辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异46号
案外人：李龙芳，男。
申请执行人：孙景仁，男。
被执行人：隋学龙，男。
被执行人：张军红，女。
本院在执行申请执行人孙景仁与被执行人隋学龙、张军红民
间借贷纠纷一案中，案外人李龙芳于2017年8月17日以租赁被执行人隋学龙、张军红所有的坐落于庄河市海云天二期47号楼9号车库（建筑面积25.11平方米）为由,提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2013年3月8日,与被执行人隋学龙妻子张军红签订了车库租赁协议，约定张军红将案涉车库租赁给案外人使用，租赁期限为九年，自2013年3月8日起至2022年3月7日止。每年租金0.6万元，案外人一次性缴纳9年租金54000元，现已租赁使用四年。案外人2017年5月份才得知，庄河市人民法院于2017年6月18日作出（2017）辽0283执恢100号执行裁定书，将我承租隋学龙车库查封拍卖，庄河市人民法院在拍卖中未告知案外人，影响案外人合法的租赁权。如果贵院对案涉车库继续予以执行，将给案外人造成无法挽回的损失。综上所述，依据相关法律规定，请求法院依法保护案外人合法权益，支持案外人的异议请求。
申请执行人孙景仁称：案涉车库案外人李艳于2015年11月20日向本院提出书面异议，经本院审查后于2015年12月1日作出（2015）庄执异字第5106号执行裁定书驳回了案外人李艳的异议,案外人李艳对驳回执行异议裁定不服向本院提起诉讼，经本院审理后，于2016年6月30日作出（2015）庄民初字第7429号民事判决书，驳回了案外人李艳的诉讼请求,案外人对李艳对本院驳回诉讼请求不服，向大连市中级人民法院提出上诉，经大连市中级人民法院审理后于2016年11月21日作出（2016）辽02民终6869号民事判决书驳回上诉.维持原判。现案外人李龙芳又通过租赁协议向法院提出执行异议申请，其行为明显是在规避执行，望法院予以驳回。
本院查明，申请执行人孙景仁与被执行人隋学龙、张军红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）庄民初字第3999号民事判决，判决被告隋学龙、张军红于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告孙景仁借款本金14万元及利息，并承担自2014年4月起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。该判决已发生法律效力，权利人孙景仁于2014年12月31日向本院申请执行，本院在执行过程中作出（2015）庄执字第593号执行裁定书，将被执行人隋学龙、张军红共有的坐落于庄河市海云天二期47号楼9号车库一个（面积25.11平方米），及车库内不可移动物品依法予以查封。2015年1月21日，在车库门上张贴查封封条，进入评估拍卖程序后，2015年6月17日，本院委托辽宁冠宇资产评估有限公司到现场对案涉车库进行评估，2015年7月2日，辽宁冠宇资产评估有限公司出具《孙景仁诉隋学龙、张军红民间借贷纠纷项目资产评估报告书》。另案案外人李艳于2015年11月20日向本院提出书面执行异议主张案涉车库属其所有，提出中止对案涉车库的执行，提供了2014年5月28日其与被执行人隋学龙、张军红签订买卖案涉车库的合同及二被执行人向其出具的收条作为证据。经本院审查于2015年12月1日作出（2015）庄执异字第5106号执行裁定书驳回了案外人李艳的异议。案外人李艳对驳回执行异议裁定不服向本院提起诉讼，请求依法确认坐落于庄河市海云天二期47号楼9号车库为其所有，解除对案涉车库的查封行为，本院于2016年6月30日作出（2015）庄民初字第7429号民事判决书，驳回了案外人李艳的诉讼请求。案外人李艳对本院驳回诉讼请求仍不服，向大连市中级人民法院提出上诉，经大连市中级人民法院审理后,于2016年11月21日作出（2016）辽02民终6869号民事判决书驳回上诉、维持原判。在原告李艳提起的上述执行异议之诉中，被执行人隋学龙、张军红答辩称，案涉房屋确实是卖给了原告李艳。本院于2015年6月17日作出（2015）庄执字第593号执行裁定书终结本次执行程序。
申请执行人孙景仁于2017年1月12日向本院申请恢复执行，执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2017）辽0283执恢100号执行裁定书，裁定续查封了先前的查封物。因被执行人未履行义务，申请执行人孙景仁要求对查封物进行评估、拍卖，2017年2月16日，本院委托辽宁华鼎房地产土地估价有限公司评估了被执行人隋学龙、张军红的车库，2017年4月11日，该公司出具了《孙景仁诉隋学龙、张军红民间借贷纠纷项目资产评估报告书》。本院于2017年6月28日作出（2017）辽0283执恢100号执行裁定书，拍卖被执行人隋学龙、张军红所有的坐落于庄河市海云天二期47号楼9号车库（面积为25.11平方米）一个及车库内不可移动物品。2017年7月31日本院向隋学龙、张军红发出通知，内容：“拟对你们所有的坐落于庄河市海云天二期47号楼9号车库（面积为25.11平方米）一个及车库内不可移动物品，限自收到本通知之日起10日内，将车库内其他物品清出……”。现案外人李龙芳于2017年8月17日向本院提出执行异议申请，请求本院依法停止对案外人租赁的庄河市海云天二期47号楼9号车库一个（面积25.11平方米）的执行，保护其合法的租赁权。（2017）辽0283执恢100号执行案现正在执行中。
另，（2015）庄民初字第7429号民事判决书和大连中级人民法院（2016）辽02民终6869号民事判决书确认的事实:被告张军红于2011年10月17日从开发商大连百汇房地产开发有限公司购买涉案车库，购买后未办理产权登记。案涉车库现已进入评估拍卖程序。2015年6月17日，本院委托辽宁冠宇资产评估有限公司到现场对案涉车库进行评估，2015年7月2日，辽宁冠宇资产评估有限公司出具《孙景仁诉隋学龙、张军红民间借贷纠纷项目资产评估报告书》载明：“根据委托方提供的司法鉴定委托书，评估人员及庄河市人民法院法官及双方当事人于2015年6月17日共同赴庄河市海云天二期47号楼9号车库，一起进行勘察核实，照相等工作，确定评估范围。”
又，根据2017年4月11日，辽宁华鼎房地产土地估价有限公司出具的《孙景仁诉隋学龙、张军红民间借贷纠纷项目资产评估报告书》记载：据现场勘察，估价对象为钢混结构，实际用途为车库，目前处于闲置状态。本次现场勘察未进入室内，其室内布局情况参照小区内同类型车库确定，其装修情况按清水考虑。经调取执行卷宗了解此报告分别于2017年5月18日和2017年6月15日向申请执行人孙景仁、被执行人隋学龙、张军红进行了送达。双方在限定时间内对估价报告均未提出异议。
案外人为支持自己的主张提供了2013年3月8日其与有被执行人张军红签字字样的《车库租赁协议》(内容：签订了车库租赁协议，协议约定：“一、张军红将位于庄河市海云天二期47号楼9号（建筑面积25.11平方米）租赁给案外人使用。二、租赁期限为九年，自2013年3月8日起至2022年3月7日止。三、每年租金0.6万元，合计租金5.4万元。四、租赁期限届满，张军红欲收回车库应提前2个月通知案外人；逾期则视为张军红同意续租给案外人一年，租金按本协议标准履行。五、租赁期间，案外人使用所产生的所有税、费均由乙方负担。六、租赁期间，案外人应严格遵守防火、用电等有关规定。因自身原因引起的火灾、水灾等事故，造成的一切损失均由案外人负责。七、租赁期间，案外人应保持车库完好，负责车库修缮；未经张军红同意不得破坏车库原有结构。八、本协议有效期内，未经案外人同意，张军红不得将车库转租他人。九、本协议自双方签订之日起生效，张军红将车库钥匙交付案外人)，同时还提供有被执行人张军红签字字样的金额为54000元的收条一张。
申请执行人提供证据有本院（2014）庄民初字第3999号民事判决书、（2015）庄执异字第5106号执行裁定书、（2015）庄民初字第7429号民事判决书、大连中级人民法院（2016）辽02民终6869号民事判决书、（2017）辽0283执恢100号执行裁定书。
本院调取了相关执行卷宗并复制相关执行材料等在卷为凭。
本院认为，本院（2014）庄民初字第3999号民事判决发生法律效力后，二被执行人均未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对案涉车库进行查封、评估、拍卖的执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持……。”本案案外人向本院虽提供涉案车库租赁协议、收条，但对是否实际占有使用涉案车库并没有提供相关证据，且本院在对案涉车库进行评估时，被执行人仍然到现场参与评估，与执行人员及评估人员一起进行勘察核实，照相等工作，确定评估范围，在原告李艳提起的执行异议之诉中，被执行人隋学龙、张军红称，案涉房屋卖给了原告李艳和在本院向二被执行人送达涉案车库评估报告后二被执行人均未提出涉案车库已租赁，足以说明案外人的异议理由不符合上述法律规定，其异议请求的理由不成立，对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人李龙芳的异议请求。
案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一七年九月十三日
书记员 颜建华