山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5273号
原告：日照市格莱特置业有限公司。
法定代表人：庄须祝，总经理。
被告：日照市永钰市政工程有限公司。
法定代表人：仕治献，执行董事兼总经理。
被告：郭江亭，居民。
被告：于桂芳，居民。
被告：仕治献，日照市永钰市政工程有限公司法定代表人。
被告：许兆刚，居民。
被告：苏同尚，居民。
原告日照市格莱特置业有限公司与被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市格莱特置业有限公司的委托诉讼代理人宋军，被告日照市永钰市政工程有限公司法定代表人暨被告仕治献到庭参加诉讼。被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市格莱特置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款536334.88元；二、判令被告向原告支付欠款利息（利息以536334.88元为本金，按照年息14.7%的标准，从2016年8月12日起至欠款付清之日止）；三、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月11日，日照市九州瑞和贸易有限公司与日照银行股份有限公司海曲支行签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为2014年日银海曲流借字第127号。合同约定日照市九州瑞和贸易有限公司向日照银行股份有限公司海曲支行借款500000元，借款用途为购监控设备，借款期限为2014年12月11日起至2015年12月11日止，借款年利率为9.8%，并且约定借款逾期的罚息年利率为14.7%。合同第19条约定，争议解决方式为向日照银行股份有限公司海曲支行所在地法院提起诉讼。2014年12月11日，被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献与日照银行股份有限公司日照海曲支行签订《保证合同》一份，合同编号为2014年兴银海曲流保字第289号。合同约定四被告为日照市九州瑞和贸易有限公司与日照银行股份有限公司海曲支行签订的2014年日银海曲流借字第127号《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主债权本金、利息等。2014年12月16日，被告许兆刚、被告苏同尚与日照银行股份有限公司海曲支行签订《保证合同》一份，合同编号为2014年日银海曲流保字第302号。合同约定两被告为日照市九州瑞和贸易有限公司与日照银行股份有限公司海曲支行签订的2014年日银海曲流借字第127号《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主债权本金、利息等。2014年12月17日，日照银行股份有限公司海曲支行按照借款合同约定向日照市九州瑞和贸易有限公司发放了借款500000元。2016年8月12日，原告与日照银行股份有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定日照银行股份有限公司将到期债权536334.88元转让给原告。原告将债权受让款于当日支付给日照银行股份有限公司后，受让该笔债权。后原告多次向被告催要，被告一直未付，原告特诉至法院，请求依法处理。
被告日照市永钰市政工程有限公司、被告仕治献共同答辩称，认可被告仕治献在保证合同中的签字。另被告日照市永钰市政工程有限公司实际控制人为被告郭江亭，被告仕治献只是名义法定代表人。
案经送达，被告郭江亭、被告于桂芳、被告许兆刚、被告苏同尚均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交了如下证据：证据一、2014年日银海曲流借字第127号流动资金借款合同一份。证实：2014年11月14日，日照银行股份有限公司海曲支行与日照市九州瑞和贸易有限公司签订该合同。合同约定日照银行股份有限公司海曲支行向日照市九州瑞和贸易有限公司出借500000元，合同对借款期限、借款利率等相关内容进行了约定；证据二、2014年日银海曲保字第289号保证合同一份。证实：2014年12月11日，日照银行股份有限公司海曲支行与被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献签订该保证合同，由四被告为日照市九州瑞和贸易有限公司与日照银行股份有限公司海曲支行签订的流动资金借款合同提供连带责任保证。合同对保证方式、保证担保范围、保证期间做了相应约定；证据三、2014年日银海曲保字第302号保证合同一份。证实：2014年12月16日，被告许兆刚、被告苏同尚与日照银行股份有限公司海曲支行签订该合同，合同约定由二被告为日照市九州瑞和贸易有限公司与日照银行股份有限公司海曲支行签订的流动资金借款合同提供连带责任保证。合同对保证方式、保证担保范围、保证期间做了相应约定；证据四、借款借据一份。证实：2014年12月17日，日照银行股份有限公司海曲支行按照流动资金借款合同的约定向日照市九州瑞和贸易有限公司发放借款500000元；证据五、贷款还款计息通知单一份。证实：截至2016年8月12日，日照市九州瑞和贸易有限公司欠付借款本息536334.88元；证据六、债权转让协议一份。证实：2016年8月12日，原告与日照银行股份有限公司海曲支行签订该协议，由日照银行股份有限公司海曲支行将其对各被告的到期债权转让给原告，转让价款536334.88元；证据七、收款收据一份。证实：2016年8月12日，原告向日照银行股份有限公司海曲支行支付全部转让价款；证据八、《日照日报》2016年12月10日刊登的债权转让公告一份。证实：日照银行股份有限公司海曲支行已将债权转让的事实通知各被告；证据九、各被告的身份证复印件各一份。证实：各被告的身份情况。
对原告提交的上述证据，被告郭江亭、被告于桂芳、被告许兆刚、被告苏同尚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证。经被告日照市永钰市政工程有限公司、被告仕治献质证，其对上述证据无异议。
对于原告提交的上述证据，经本院审查，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，日照银行股份有限公司海曲支行（甲方、贷款人）与日照市九州瑞和贸易有限公司（乙方、借款人）签订编号为2014年日银海曲流借字第127号《流动资金借款合同》，约定：日照市九州瑞和贸易有限公司向日照银行股份有限公司海曲支行申请借款500000元，用于购监控设备，借款期限自2014年12月11日至2015年12月11日；借款年利率为固定利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮75%，即9.8%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放日起计算。本合同项下借款按日计息，按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；日照市九州瑞和贸易有限公司应于到期日一次性还本；日照市九州瑞和贸易有限公司未按约定方式进行贷款资金支付或违反借款合同约定的其他情形的即视为违约，甲方有权要求乙方立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同约定计收罚息及复利。
同日，日照银行股份有限公司海曲支行与被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献签署了编号为2014年日银海曲保字第289号的《保证合同》。2014年12月16日，日照银行股份有限公司海曲支行与被告许兆刚、被告苏同尚签订日银海曲保字第302号《保证合同》。两份合同均约定：为确保日照市九州瑞和贸易有限公司与日照银行股份有限公司海曲支行签订的编号为2014日银海曲流借字第127号的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚愿意为日照银行股份有限公司海曲支行与日照市九州瑞和贸易有限公司依主合同形成的债权提供保证担保；担保的主债权为依据主合同由日照银行股份有限公司海曲支行为日照市九州瑞和贸易有限公司办理授信业务（包括但不限于借款）而形成的全部债权本金，即人民币伍拾万元整；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息等以及日照银行股份有限公司海曲支行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；日照市九州瑞和贸易有限公司在任何正常还款日未按约向日照银行股份有限公司海曲支行进行清偿，日照银行股份有限公司海曲支行有权立即要求保证人履行保证担保责任。
2014年12月17日，日照银行股份有限公司海曲支行按约向日照市九州瑞和贸易有限公司发放借款500000元，并在借款借据中载明借款利率为9.8%。后日照市九州瑞和贸易有限公司未按约归还日照银行股份有限公司海曲支行全部借款本息，截至2016年8月12日，日照市九州瑞和贸易有限公司共计欠付日照银行股份有限公司海曲支行借款本息536334.88元。
2016年8月12日，日照银行股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方拥有到期债权“甲方分支机构海曲支行于2014年12月17日与债务人日照市九州瑞和贸易有限公司签订500000元流动资金借款合同，约定年息9.8%，期限至2015年12月11日。由日照市永钰市政工程有限公司、郭江亭、于桂芳、仕治献、房霞、许兆刚、苏同尚等提供信用担保。现债权本金493731.16元，利息42603.16元（计算至2016年8月12日）。鉴于此，甲、乙双方根据相关法律、法规，平等自愿，充分协商，签订协议如下：一、甲方将持有的日照市九州瑞和贸有限公司的到期债权：人民币493731.16元及利息42603.72元转让给乙方，乙方自愿承接；二、合同签订当日，乙方将购买债权的536334.88元人民币一次性及支付给甲方；三、本协议签订后，甲方将债权凭证（包括借款合同、借据）及相应的担保债权复印件，交付给乙方；四、本协议签订后，甲方将债权转让事宜通知债务人及保证人”。同日，原告向日照银行股份有限公司支付受让债权价款。
2016年12月10日，日照银行股份有限公司在《日照日报》发布债权转让公告，将上述债权转让事实进行了公告。
另查明，本案立案时，原告曾将日照市九州瑞和贸易有限公司、房霞列为本案被告，后申请撤回对其起诉。
本院认为，日照银行股份有限公司海曲支行与日照市九州瑞和贸易有限公司签订的借款合同及其与被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚签订的保证合同均系各方真实意思表示，内容不违背法律规定，故日照银行股份有限公司海曲支行与被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，日照银行股份有限公司海曲支行按约向日照市九州瑞和贸易有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。后日照市九州瑞和贸易有限公司未按约及时、足额归还借款本息，日照银行股份有限公司将其对日照市九州瑞和贸易有限公司的到期债权本息536334.88元转让给原告，双方之间债权转让合同关系成立且合法有效。日照银行股份有限公司按约履行债权转让通知义务，该债权转让对各被告发生法律效力。被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚作为诉争借款本息承担连带责任保证人，应按约向原告承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张保证债权，且保证合同约定的各保证人承担保证责任条件已成就。故原告要求被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚对日照市九州瑞和贸易有限公司欠付原告借款本息536334.88元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，从诉争债权转让协议内容看，双方之间转让的标的为确定数额的债权转让，非属合同权利义务的概括转让。现原告要求被告按诉争借款合同约定支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但债权转让通知送达各被告后，被告仍未向原告归还借款本息，应当承担由此给原告造成的利息损失。至于利息的计算方式，应以受让债权本息536334.88元为基数，自债权转让通知送达各被告之日即2016年12月10日起算，按银行同期贷款利率计算。庭审中，原告申请撤回对日照市九州瑞和贸易有限公司、房霞的起诉，系其对自己权利的自由处分，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚于本判决生效之日起七日内对日照市九州瑞和贸易有限公司欠付原告日照市格莱特置业有限公司的借款本息536334.88元承担连带清偿责任。
二、被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚于本判决生效之日起七日内支付原告日照市格莱特置业有限公司利息（利息以本金536334.88元为基数，自2016年12月10日起至本判决确定的债务履行期限内实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9163元，减半收取4581.5元，由被告日照市永钰市政工程有限公司、被告郭江亭、被告于桂芳、被告仕治献、被告许兆刚、被告苏同尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 何萍萍