wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执恢字第11-1号
申请执行人：马庆申，个体工商户。
被执行人：山东宝得曼粉末冶金有限公司。住所地：莱芜市高新技术开发区云台山路***号。
法定代表人：亓修甫，总经理。
申请执行人马庆申与被执行人山东宝得曼粉末冶金有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱城区人民法院作出的（2008）莱城民初字第611号民事判决书于2013年4月9日立案恢复执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查核实，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金200万元及利息、案件受理费22800元以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对莱城区人民法院作出的（2008）莱城民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 张庆文
二〇一五年四月二十七日
书记员 亓东华
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00049号
原告：艾才山，男，汉族，住无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：丁友忠，男，汉族，住无为县。
被告：夏凤梅，女，汉族，住址同上。
原告艾才山诉被告丁友忠、夏凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾才山及其委托代理人唐尚平、被告夏凤梅到庭参加诉讼，被告丁友忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
艾才山诉称：2011年3月3日，丁友忠以资金周转为由，向我借款130000元，承诺当月月底归还，到期后丁友忠仍以周转困难一直拖延，2012年2月24日，�友忠出具了一张借条，书面承诺一个月内还清，嗣后仅归还了80000元，余款50000元至今未能给付，因丁友忠与夏凤梅系夫妻关系，为维护我的合法权益，故诉至法院要求丁友忠、夏凤梅归还借款50000元并承担自2012年3月24日按日利率万分之二点一计算到判决生效之日的利息，同时承担本案的诉讼费用。
丁友忠未到庭，未作答辩。
夏凤梅未作书面答辩，但在庭审中辩称：艾才山所述借款50000元不实，2011年3月4日缪某某向艾才山借款100000元，丁友忠是担保人，2012年2月24日缪某某与艾才山、丁友忠协商本金及利息共130000元，由丁友忠出具借条，2012年3月8日丁友忠归还了30000元、3月16日缪某某归还了50000元，2013年1月30日丁友忠向邻居老王借了10000元、向宋某某借了2000元，加上我本人的3000元共归还了15000元，2013年9月丁友忠归还了4000元，现实际只欠31000元。
艾才山为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条一张，证明丁友忠借款130000元的事实；2、结婚登记申请书，证明该借款是两被告婚姻期间的共同债务。
对艾才山提供的证据的真实性，夏凤梅均不持异议。
夏凤梅为支持自己的主张，向本院申请证人出庭：证人张某某出庭证实丁友忠、夏凤梅曾当其面归还了艾才山12000元。
艾才山对夏凤梅申请的证人出庭的证言发表以下质证意见：还款应当有凭证，证人证言是孤证，我没有收到证人所说的12000元。
丁友忠未到庭，故未能发表质证意见，亦未提交证据。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：证人张某某出庭证实2012年腊月艾才山家小舅子有急事需要钱，是其让丁友忠、夏凤梅向邻居老王家借钱并当其面归还了艾才山12000元，证人张某某的证言与夏凤梅陈述向他人借款还款的事实相吻合，且证人与双方均无利害关系，故证人张某某的证言能够认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：丁友忠与夏凤梅系夫妻关系。2011年3月3日丁友忠因资金周转向艾才山借款，后经催讨2012年2月24日丁友忠向艾才山出具了一张130000元的借条，承诺2012年2月29日还60000元，其余2012年3月24日还清。2012年3月8日、3月16日丁友忠分别归还了30000元、50000元，2013年1月30日丁友忠归还了艾才山12000元，余款38000元经催讨无果致讼。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。丁友忠向艾才山出据借款，事实清楚，借款时双方约定了还款期限，丁友忠理应按约定的期限归还借款。夏凤梅与丁友忠系夫妻关系，应当对婚姻期间的债务承担连带清偿责任，故艾才山要求丁友忠、夏凤梅共同�还38000元并自2012年3月24日起按日万分之二点一利率支付至判决生效之日利息的诉讼请求，本院应予以支持。至于艾才山诉请中的12000元，证人张某某证实丁友忠曾当其面归还，故本院对艾才山的该诉讼请求，不予支持。庭审中夏凤梅辩称艾才山所诉的50000元已归还了19000元现实际只欠31000元，除证人张某某出庭证实归还了12000元外，其余的7000元只有当事人的陈述无其它证据来佐证，故对其抗辩理由不予采信。丁友忠未到庭行使抗辩权视为对其权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、124条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、丁友忠应于本判决生效后十内归还艾才山借款38000元并承担自2012年3月24日起按日万分之二点一利率计算至判决确认给付之日止的利息；
夏凤梅对上述款项负连带清偿责任；
驳回艾才山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，丁友忠、夏凤梅负担375元，艾才山负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙琴
二〇一四年二月二十五日
书记员 李宁
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还�，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2294号
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市。
被告：珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司香洲分店，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：叶发端，总经理。
第三人：上海元复生物科技有限公司，住所地：上海市九江路。
法定代表人：陆保华，董事长。
委托代理人：陈南辉，女，汉族，1972年7月5日出生，住广东省珠海市，系该公司员工。
本院在审理原告李中革与被告珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司香洲分店买卖合同纠纷一案中，根据被告珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司香洲分店的申请，依法同意追加上海元复生物科技有限公司为本案第三人。原告于2014年10月16日向本院申请撤回对珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司香洲分店的起诉。
本院认为，原告李中革申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中革负担。
审 判 长 邓 雯
代理审判员 张 璇
代理审判员 赖国清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李茵儿
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第52号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市海港瑞启加油站，住所地秦皇岛市海港区北环路131号，组织机构代码10528947-x。
法定代表人魏建升，经理。
委托代理人：李志艳，系河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人：王若麟，系河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码55446370-1。
法定代表人：柴志国，局长。
委托代理人：侯伟先，男。
原审第三人：韩志顺。
上诉人秦皇岛市海港瑞启加油站因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2013）海行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛市海港瑞启加油站委托代理人李志艳、王若麟，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先，原审第三人韩志顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人韩志顺是原告秦皇岛市海港瑞启加油站的职工。2011年12月7日韩志顺受队长指派去海滨道达尔加油站送汽油，当日21时20分左右，第三人出车返回原告处之后，驾驶自己的牌号为冀C×××××奥拓车回家途中，22时15分左右在102国道往子店立交桥路段遇交通事故受伤，被送往开发区医院后转入市第一医院治疗。《交通事故认定书》认定第三人无责任。第三人伤情经秦皇岛市第一医院诊断为：右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折。2012年9月19日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了秦皇岛市海港区人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》、《交通事故认定书》、《诊断书》及证人证言等材料，被告于2012年9月19日受理了申请，并向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告举证称对仲裁机关确认与第三人之间存在劳动关系的仲裁裁决不服，已向人民法院提起了民事诉讼。2013年7月9日，第三人向被告提交了（2012）海民初字第3490号《民事判决书》和（2013）秦民终字第282号《民事判决书》，生效的民事判决书认定原告与第三人之间存在劳动关系。2013年8月16日，被告作出秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》，并送达了当事人。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政机关，有权依本辖区内受伤害职工的申请作出工伤认定决定。被告提供的证据能够证明第三人韩志顺在下班途中遭遇交通事故受伤。人民法院的生效民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年8月16日作出的秦人社伤险认决字（2013）1661号工伤认定决定。
上诉人秦皇岛海港瑞启加油站不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案第三人韩志顺在交通事故中提交的工资表、工作证明是我站工作人员为了帮助韩志顺索要误工费而开具的虚假证明。另外刘爽、褚卫正作为韩志顺的证人，主张三人均为上诉人职工，可是刘爽、褚卫正二人不在韩志顺提交的工资表内。事实上包括韩志顺在内，三人均不是上诉人职工。二、被上诉人作出的工伤认定证据不足，程序违法。被上诉人在原审中提交的证据《工伤认定调查笔录》无行政机关盖章，不应作为证据使用。对于韩志顺发生交通事故是处于下班途中的认定，证据不足。故请求依法改判。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人韩志顺于2011年12月7日受队长指派去海滨道达尔加油站送汽油，当日21时20分左右，第三人出车返回原告处之后，驾驶自己的牌号为冀C×××××奥拓车回家途中，22时15分左右在102国道往子店立交桥路段遇交通事故受伤，被送往开发区医院后转入市第一医院治疗。《交通事故认定书》认定第三人无责任。第三人伤情经秦皇岛市第一医院诊断为：右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折。2012年9月19日，第三人向被上诉人提出工伤认定申请，提交了秦皇岛市海港区人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》、《交通事故认定书》、《诊断书》及证人证言等材料，被上诉人于2012年9月19日受理了申请，并向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人举证称对仲裁机关确认与第三人之间存在劳动关系的仲裁裁决不服，已对人民法院提起了民事诉讼。2013年7月9日，第三人向被上诉人提交了（2012）海民初字第3490号《民事判决书》和（2013）秦民终字第282号《民事判决书》，生效的民事判决书认定上诉人与第三人之间存在劳动关系。2013年8月16日，被上诉人作出秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》，并送达了当事人。关于被上诉人在原审中提交的《工伤认定调查笔录》，有调查人员和被调查人员签名，可以作为证据使用。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人意见同被上诉人意见一致。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人提供的证据能够证明第三人韩志顺在下班途中遭遇交通事故受伤。人民法院的生效民事判决已确认上诉人与第三人韩志顺之间存在劳动关系。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求缺乏证据佐证和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 王国军
审判员 张少杰
二〇一四年六月四日
书记员 李佳远
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第181号
原告孙某。
委托代理人于乐胜，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告刘某。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
原告孙某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。原告孙某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交563元），由原告孙某负担。
审 判 长 于 新 海
审 判 员 谢 凤 昌
人民陪审员 沙 玉 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马振海存在
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第211号
罪犯张松方，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年7月27日作出（2010）新刑初字第465号刑事判决，认定被告人张松方犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。该犯服判不上诉，判决发生效力后，2010年8月16日交付执行。在服刑期间，2012年6月7日，该犯因漏罪被押解回重审，于2012年8月16日经河南省新郑市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，合并原犯盗窃罪所判的刑罚有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑八年零五个月，并处罚金36000元（刑期自2010年4月2日起至2018年9月1日止）。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理，本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张松方自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定2009年6月，被告人张松方伙同他人到新郑市仿古街大河通讯店门前，盗窃摩托车一辆，价值5676元。2010年3月22日，被告人张松方到郑州市二七区盗窃一辆松花江轿车，价值23800元。2010年3月31日，在新郑市人民路物资局盗窃昌河汽车一辆价值18250元。该犯系累犯，原判罚金刑未执行。
罪犯张松方在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张松方自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯曾因犯盗窃罪1997年4月3日被判处有期徒刑四年，2003年8月27日又因拐卖儿童罪被判处有期徒刑七年，2008年6月18日被释放后仍不思悔改，出狱不满一年即2009年6月6日有开始实施犯罪，多次盗窃他人财物。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张松方减去有期徒刑三个月（刑期自2010年4月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第211号
罪犯张松方，男，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年7月27日作出（2010）新刑初字第465号刑事判决，认定被告人张松方犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。该犯服判不上诉，判决发生效力后，2010年8月16日交付执行。在服刑期间，2012年6月7日，该犯因漏罪被押解回重审，于2012年8月16日经河南省新郑市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，合并原犯盗窃罪所判的刑罚有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑八年零五个月，并处罚金36000元（刑期自2010年4月2日起至2018年9月1日止）。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理，本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张松方自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定2009年6月，被告人张松方伙同他人到新郑市仿古街大河通讯店门前，盗窃摩托车一辆，价值5676元。2010年3月22日，被告人张松方到郑州市二七区盗窃一辆松花江轿车，价值23800元。2010年3月31日，在新郑市人民路物资局盗窃昌河汽车一辆价值18250元。该犯系累犯，原判罚金刑未执行。
罪犯张松方在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张松方自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯曾因犯盗窃罪1997年4月3日被判处有期徒刑四年，2003年8月27日又因拐卖儿童罪被判处有期徒刑七年，2008年6月18日被释放后仍不思悔改，出狱不满一年即2009年6月6日有开始实施犯罪，多次盗窃他人财物。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张松方减去有期徒刑三个月（刑期自2010年4月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审201号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449266号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449266号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年03月31日00时06分，在覃怀路与沁园路交叉口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449266号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03309号
原告：文某某，女，汉族，1989年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市江津区。
原告文某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人刘朝平，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：我与被告婚后，因性格不合，常发生吵闹纠纷。我于2012年1月外出与被告分居生活至今，夫妻感情完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告李某甲辩称：我与原告夫妻关系较好，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年8月，原告文某某与被告李某甲经他人介绍相识谈婚后同居生活。2008年3月19日生育一女，名李某乙；2009年4月6日生育一子，名李某丙；2010年4月20日生育一女，名李某丁。2010年11月9日，原、被告双方自愿在重庆市江津区柏林镇人民政府登记结婚。原、被告在共同生活中，因家庭琐事曾发生纠纷。2012年1月，原告外出打工至今。2014年4月17日，原告诉讼来院请求判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书，身份证复印件，协议等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：原告文某某与被告李某甲系自愿登记结婚。虽在共同生活中有口角纠纷，但只要原、被告相互增强理解、及时消除矛盾，顾及家庭、子女，夫妻关系是能够重归于好的。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供相应的证据证明。故原告文某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告文某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 驰
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘宗源
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第03309号原告：陶某某，女，汉族，1966年9月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡辉庸，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：施某某，男，汉族，1959年8月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陶某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。代理审判员  李亚兰二〇一五年四月二十三日书 记 员  温维洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6192号
原告：肖庆升
被告：哈尔滨双城市安秋粮食经销有限公司
原告肖庆升与被告哈尔滨双城市安秋粮食经销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。原告肖庆生于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖庆升撤回起诉。
案件受理费50元，减免收取。
代理审判员 张 楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郎荣婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6192号
原告吕子荣，男，1972年9月29日出生，汉族，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市金鼎亨建筑有限公司。
法定代表人张浩东，系公司总经理。
本院在审理原告吕子荣诉被告鄂尔多斯市金鼎亨建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吕子荣于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：??准许原告吕子荣撤回起诉。??案件受理费4155元，由原告吕子荣负担。
代理审判员 高 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 耿潇瑄
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终334号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）张金水，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人张金水劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张金水系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。张金水于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。黑龙江省第二医院于2013年5月17日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对张金水工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，张金水因治疗工伤病情住院多次。在此期间，张金水累计扣发工资金额为23737.50元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。张金水针对此事于2015年10月29日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月27日作出双劳人仲字[2015]第179号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付张金水停工留薪期工资差额23737.50元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告张金水符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张金水因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间张金水的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，张金水据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款23737.50元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。张金水系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告张金水2012年1月至2015年5月期间未发工资款23737.50元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
被上诉人张金水答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人张金水曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付张金水停工留薪期工资15365.63元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人张金水在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人张金水已进行工伤认定，并确认被上诉人张金水于本案所受伤害为职业病，被上诉人张金水因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人张金水在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人张金水于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放张金水该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终334号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）张金水，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人张金水劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告张金水系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。张金水于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。黑龙江省第二医院于2013年5月17日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对张金水工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，张金水因治疗工伤病情住院多次。在此期间，张金水累计扣发工资金额为23737.50元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。张金水针对此事于2015年10月29日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月27日作出双劳人仲字[2015]第179号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付张金水停工留薪期工资差额23737.50元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告张金水符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张金水因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间张金水的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，张金水据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款23737.50元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。张金水系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告张金水2012年1月至2015年5月期间未发工资款23737.50元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。被上诉人张金水答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人张金水曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付张金水停工留薪期工资15365.63元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人张金水在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人张金水已进行工伤认定，并确认被上诉人张金水于本案所受伤害为职业病，被上诉人张金水因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人张金水在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人张金水于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放张金水该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1098号
原告张龙。
被告刘正东。
被告皮富珍。
原告张龙与被告刘正东、皮富珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告刘正东、皮富珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对被告皮富珍的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：被告刘正东于2013年8月20日向原告借款50000元，并出具借条。原告数次催要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付借款50000元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘正东未作答辩。
经审理查明：被告刘正东于2012年8月20日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，载明“借条今借到张老板现金伍万元正￥50000.00元正东郊大酒店刘正东2013.8.20号”。后原告索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张龙与被告刘正东之间的借贷关系合法有效。原告张龙凭被告刘正东立具的借条向本院提起诉讼，要求被告刘正东偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正东于本判决生效之日起十日内给付原告张龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘正东负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1466号
原告：黄天煜，男，汉族，1969年12月12日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
委托代理人：梁杰，是广东定海针（清远）律师事务所的律师。
委托代理人：老启荣，是广东定海针（清远）律师事务所的律师助理。
被告：温桂强，男，汉族，1964年3月17日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
原告黄天煜诉被告温桂强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告温桂强经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日被告因资金周转向原告借款90000元，约定借款期限从2015年6月23日至同年8月20日止；同年7月21日，被告再次向原告借款295000元，借款期限从2015年7月21日至同年8月20日止。两次借款，被告都以清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居2B栋122#的商铺作为抵押，如逾期还款，被告愿按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按日支付2%的违约滞纳金，律师费及诉讼费等一切经济损失，直至清偿所有借款及利息为止，如发生争议，双方同意在清远市清新区人民法院诉讼。被告当时向本人出具了借款借据，本人也按约定向被告支付了借款。借款期限届满，被告并没按约定偿还借款给本人，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款385000元和利息[以385000元为基数从2015年8月起按月息2%暂计至2016年5月止为69300元，从2016年6月起按上述标准计算至付清之日止]给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、被告身份证，证明被告的主体资格；证据3、（1）借款借据；（2）收据；（3）业务回单；（4）、取款凭证，拟证明原告与被告的借贷关系。（以上均为复印件）
被告温桂强没有答辩，也没向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月23日，被告温桂强以资金周转为由向原告立下借款借据，借取90000元，借款期限为59天，即从2015年6月23日至2015年8月20日止。被告并承诺以位于太和镇笔架路39号怡德居B2栋122#商铺[粤房地证清新房字第××号，国有土地使用证号：清新国用（2010）第012438号]作为借款抵押，如逾期不归还本金，愿按银行同期贷款利率的4倍计付利息，并按日支付（本金加利息）2%的违约滞纳金，并愿承担律师费、诉讼费等一切经济损失及法律责任。双方同时约定如发生纠纷，选择清远市清新区法院进行诉讼。当天，被告立下收据收取了原告的借款90000元。
2015年7月21日，被告温桂强以同样的理由向原告立下借款借据，借取295000元，借款期限为一个月，即从2015年7月21日至2015年8月20日止。被告同样承诺以位于太和镇笔架路39号怡德居B2栋122#商铺[粤房地证清新房字第××号，国有土地使用证号：清新国用（2010）第012438号]作为借款抵押，如逾期不归还本金，愿按银行同期贷款利率的4倍计付利息，并按日支付（本金加利息）2%的违约滞纳金，并愿承担律师费、诉讼费等一切经济损失及法律责任。同时双方也约定如发生纠纷，选择清远市清新区法院进行诉讼。当天，被告立下收据收取了原告的借款295000元。以上借款逾期后，由于被告并未按约定归还借款本金及利息，原告遂于2016年5月17日向本院提起诉讼，其诉讼请求如上所述。
上述事实，有原、被告的身份证、借款借据、收据、取款凭证及庭审笔录等材料佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告均属自然人，双方在自愿协商的情况下达成了一份借款合同，当被告在借款借据上签名并立下收据时，该份借款合同已生效，即在原告与被告之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。被告没按时归还借款，已违反了合同约定，应负违约责任，因此，原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
利率方面，由于借据中双方约定的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，并按日支付本金加利息2%的违约滞纳金，其计算的数额已超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故原告起诉时只要求按月息2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告温桂强于本判决生效之日起二十日内支付原告黄天煜借款本金385000元及利息，利息从2015年8月21日起按年利率24%计算至款项还清之日止。
本案受理费8115元，由被告温桂强负担。此款原告黄天煜已预交，本院不予退回，由被告温桂强在履行上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘泽伟
审 判 员 莫彩云
人民陪审员 骆镜容
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁思远
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3072号
原告：谭某某，男，1959年4月14日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所，代理权限：一般代理。
被告：李某某，男，1979年9月1日生，汉族，江西省高安人。
被告：杨某某，男，1969年5月14日生，汉族，江西省高安人。
原告谭某某(下简称原告)与被告李某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由代理审判员金川独任审判，书记员兰春雨担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志琴到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是养猪的，被告李某某是贩猪的，被告杨某某是中介（看猪定价的）。从2015年11月开始，通过被告杨某某介绍，被告李某某多次来原告处买猪，2016年2月5日，经过双方结算，被告李某某尚欠原告猪款150020元，被告李某某打了欠条，被告杨某某还签了担保。之后，原告多次追问两被告猪款，两被告都以没钱为由予以拒付，刚开始还接电话，后来干脆电话也不接，担保人又说不欠钱。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告李某某支付原告卖猪款150020元，被告杨某某承担连带担保责任，诉讼中的一切费用由两被告承担。
被告李某某、杨某某没有提交答辩意见，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证，证明原告的身份情况及是本案的适格主体；（二）欠条原件一份，证明被告李某某欠原告卖猪款150020元，被告杨某某对该欠款做了担保的事实。
被告李某某、杨某某没有到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告李某某、杨某某没有提出质证意见，本院经审查认为，原告提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法认定其具有证据效力，并作为本案认定被告李某某欠原告卖猪款人民币150020元以及被告杨某某对该债务承担担保责任的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告系养猪户，原告与两被告之间系业务往来关系。自2015年11月起，被告李某某陆续从原告处赊购生猪贩卖，2016年2月5日，经过双方结算，被告李某某尚欠原告生猪款人民币150020元，被告李某某于当日向原告出具欠条表示确认，写明：“今欠到谭某某猪款壹拾伍万零贰拾元整（150020.00）。”被告杨某某作为该欠款的担保人在欠条上签字。后原告多次向两被告催要生猪款，但两被告以各种理由拖延至今，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，被告李某某向原告赊购生猪贩卖，原告与被告李某某之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告李某某未及时支付所欠款项，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任，故原告要求被告李某某支付所欠生猪款150020元的诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告杨某某承担连带担保责任的诉请，因原、被告在借条中未就保证方式作出约定，故被告杨某某应按照连带责任保证承担保证责任，本院对原告的该诉请依法予以支持。被告李某某、杨某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的主张及诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付原告谭某某生猪款人民币150020元，限在本判决生效后十日内付清。
二、被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金 川
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 兰春雨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1887号
原告：褚某甲，男，1941年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：杨某，女，1939年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：褚某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告褚作朋、杨某与被告褚某乙赡养费纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某甲、褚某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告褚某甲、杨某承担。
审判员 常启江
二〇一六年四月十六日
书记员 吴 楠 楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6028号
申请执行人孙余统：
被执行人郑宣、戴波弟：
申请执行人孙余统与被执行人郑宣、戴波弟民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00009号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙余统向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑宣、戴波弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6028号案件执行完毕。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执302号
申请执行人：王世利，男，1959年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：ＸＸ超，男，1989年9月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李学本，男，1962年1月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年1月28日作出的（2015）杜民一初字第00587号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人李学本发出执行通知书，责令被执行人李学本自收到执行通知书之日起向申请执行人王世利赔偿84753.84元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1171元。在执行过程中，双方当事人于2016年4月14日达成和解协议，被执行人于2016年4月20日前支付20000元，余款64753.84元于2016年12月30日前一次性付清，迟延履行利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年1月28日作出的（2015）杜民一初字第00587号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2130号
原告王国军，男，1968年1月13日出生，汉族，务农，住石家庄市正定县。
被告杨彦生，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地保定市清苑县。
原告王国军与被告杨彦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告杨彦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王国军诉称，2003年丰收路6410厂住宅小区施工期间，被告向原告借款26850元，被告承诺数日后归还原告，后立下借据。原告多次找被告要求归还借款，但是被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告杨彦生偿还原告借款26850元及利息15150元，合计42000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍利率到清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨彦生未到庭，未答辩。
经审理查明：
原告提供2004年1月15日有被告签名的《借条》：“在丰收路6410工厂住宅小区施工期间杨彦生借王国军款贰万陆仟捌佰伍拾元，约定每天按照百分之零点零零贰伍利息返还，如发生争议在施工所在地（长安区人民法院）起诉杨彦生2004年元月15日”。
原告称2003年10月1日，被告向原告借款3万元，当时原告拿不出，向其弟弟借款15000元，共计借给被告26850元，当时被告承诺于数日之后归还原告，但到期后被告未还款；原告与王某找到被告要求其偿还借款，由王某书写上述《借条》，由被告本人签名确认，但并未还款，原告一直向被告索要借款；因双方约定的利息过高，故主张自借款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
以上事实有2003年10月1日农业银行业务交易回执一份、2004年1月15日《借条》一份、2015年3月16日国内挂号信函收据一份、2016年12月17日国内挂号信函收据一份、证人王某身份证复印件一份、证人王某的证言一份及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，从原告提供的证据显示，被告向原告借款26850元属实，本院予以确认。原、被告未约定还款时间，原告起诉主张权利，即应视为原告催告被告偿还借款，至开庭时，被告仍无还款的意思表示，故对原告主张被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告约定的利息过高，故原告主张的利息应自被告出具《借条》时，即2004年1月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦生于本判决生效后五日内偿还原告王国军借款本金26850元并支付利息（利息自2004年1月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元，公告费900元，由被告杨彦生负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 旭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第67号
申请人崔淑文，女，现年55岁，汉族，无业，现住扶余市。
被申请人卢秀宇，男，现年35岁，汉族，司机，现住农安县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的吉J997**号捷达车的车籍予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所驾驶的吉J997**号捷达车的车籍予以查封。
对申请人刘红岐提供担保的在银行的存款15000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 季海双
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8341号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告宋建平，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8341号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告宋建平，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3601号
原告王振南，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被告郑天春，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省安县。
原告王振南与被告郑天春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王振南到庭参加诉讼，被告郑天春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振南诉称，被告郑天春经营址在福州闽侯县菜峰砖厂期间，于2015年6月份开始向原告购买无烟煤，至2015年7月27日结算，被告结欠原告煤款11730元，并由被告郑天春向原告出具欠条一份为据，约定该欠款于同年8月6日还清，如有纠纷，由被欠款人所在地法院管辖。约定还款之日届满，原告打电话催讨，被告说其已经回老家，致还款未果，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告煤款11730元，并由被告承担本案受理费。
被告郑天春未作任何答辩。
经审理查明，被告郑天春向原告王振南购买煤炭。2015年7月27日，被告郑天春出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“今欠到货款11730.0元（大写：壹�壹仟柒佰叁拾元整），该款于15年8月6日前付清，如有纠纷，由被欠款人住所地法院管辖”，欠款人落款为“菜峰砖厂郑天春”。现约定的还款期限已经届满，被告尚未还款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的欠条一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告郑天春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，从欠条的形式来看，结欠货款事实客观存在，虽然欠条上未载明债权人，但是鉴于原告王振南系欠条的实际持有人，因被告郑天春未作任何答辩，亦未提出相反证据证明债权人不是原告，所以应推定原告王振南为债权人。被告郑天春虽在欠款人处签署“菜峰砖厂郑天春”，但是没有证据�实被告系代表菜峰砖厂结欠货款，故被告郑天春的结欠行为应认定为被告郑天春的个人行为。被告郑天春尚欠原告王振南货款11730元，事实清楚，证据充分，被告郑天春作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款11730元，依法应予支持。被告郑天春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑天春应于本判决生效之日起十日内支付原告王振南货款11730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告郑天春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1115号
原告孙艳凯，男，汉族，1949年生。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
机构代码证号：77918981-1。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人张国军，本公司职工。
原告孙艳凯与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳凯及被告委托代理人张国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳凯诉称，2013年9月15日，宋风安驾驶原告所有的冀J×××××号小型客车在津沧高速公路唐官屯服务区与牟同岭驾驶的皖B×××××-皖B×××××挂重型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，牟同岭负事故的全部责任。原告的车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，因就保险理赔事宜双方未达成一致，故诉请法院判令被告赔付原告车辆损失险保险金6680元。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担鉴定费、拆解费等间接损失。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的冀J×××××号小型客车在被告处投保保险金额为100000元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止。2013年9月15日，驾驶员宋风安驾驶该车在津沧高速公路唐官屯服务区内与牟同岭驾驶的皖B×××××-皖B×××××挂重型货车发生相撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定牟同岭负事故的全部责任，宋风安无责任。经委托鉴定，原告的车损价值为5350元，为此原告支付鉴定费200元。原告为处理交通事故支付施救费200元。原告至今未能获赔。
以上事实由保险单、交通事故认定书、车损鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、三者车行驶证、驾驶证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告处投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生交通事故给原告造成损失，被告应予理赔。原告的损失中车损5350元、鉴定费200元，共计5550元，应由被告保险公司在车辆损失险限额内支付。原告支付的施救费200元系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。原告支付的车损鉴定费200元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担，故对保险公司提出的不承担鉴定费的主张，本院不予支持。因该事故系因第三者造成，故保险公司自向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告主张的拆解费及存车费，因证据形式不合法，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告孙艳凯保险理赔款5750元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年五月九日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1115号
原告孙艳凯，男，汉族，1949年生。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人张国军，本公司职工。
原告孙艳凯与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳凯及被告委托代理人张国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳凯诉称，2013年9月15日，宋风安驾驶原告所有的冀J×××××号小型客车在津沧高速公路唐官屯服务区与牟同岭驾驶的皖B×××××-皖B×××××挂重型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，牟同岭负事故的全部责任。原告的车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，因就保险理赔事宜双方未达成一致，故诉请法院判令被告赔付原告车辆损失险保险金6680元。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担鉴定费、拆解费等间接损失。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的冀J×××××号小型客车在被告处投保保险金额为100000元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止。2013年9月15日，驾驶员宋风安驾驶该车在津沧高速公路唐官屯服务区内与牟同岭驾驶的皖B×××××-皖B×××××挂重型货车发生相撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定牟同岭负事故的全部责任，宋风安无责任。经委托鉴定，原告的车损价值为5350元，为此原告支付鉴定费200元。原告为处理交通事故支付施救费200元。原告至今未能获赔。
以上事实由保险单、交通事故认定书、车损鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、三者车行驶证、驾驶证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告处投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生交通事故给原告造成损失，被告应予理赔。原告的损失中车损5350元、鉴定费200元，共计5550元，应由被告保险公司在车辆损失险限额内支付。原告支付的施救费200元系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。原告支付的车损鉴定费200元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担，故对保险公司提出的不承担鉴定费的主张，本院不予支持。因该事故系因第三者造成，故保险公司自向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告主张的拆解费及存车费，因证据形式不合法，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告孙艳凯保险理赔款5750元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年五月九日
书记员 倪世涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第86号
原告长春欧凯矿业咨询有限责任公司，住所地长春市绿园区长白公路零公里。
法定代表人潘兴，董事长。
被告浙江远东建设有限公司，住所地浙江省武义县城壶山下街44号。
法定代表人夏淑芳，董事长。
本院在审理原告长春欧凯矿业咨询有限责任公司诉被告浙江远东建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春欧凯矿业咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费40704.00元减半收取20352.00元，由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 航
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00122号
孙祥、应家宝：
你（单位）与连佩旺其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01576号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十二日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初125号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地贵州省兴义市，住常州市天宁区。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日21时许，被告人周某在常州市天宁区兰陵富某广场南门附近，趁人不备之际，窃得被害人陆某停放的“速派奇”牌电动车1辆，价值人民币2125元。
案发后，“速派奇”牌电动车1辆已追回并由公安机关发还被害人陆某。被告人周某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、被告人周某的供述笔录、辨认笔录和照片、常州市价格认定局出具的常价认定刑[2018]52号价格认定结论书、价格认定明细表、追缴的赃物照片、提取笔录、提取清单、发还清单、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、监控录像光盘的视听资料、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年三月十五日
书记员 唐菲菲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第967号
原告赵某，住河南省虞城县。
被告申某，住河南省虞城县。
本院在审理原告赵某诉被告申某离婚纠纷一案中，因被告外出下落不明，原告于2014年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
代理审判员 周慧锋
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 震
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7460号
原告：胡发银，男，1969年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：周炳方，男，1966年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁晓霞，女，1967年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡发银与被告周炳方、丁晓霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告胡发银自愿撤回对被告丁晓霞的起诉，本院已另行制作民事裁定书准许。原告胡发银及其委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告周炳方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡发银向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款57000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周炳方于2014年8月承包泗阳县王集镇北京路工程，原告胡发银为其提供道路标线劳务。2014年11月17日，经原、被告结算，被告周炳方欠原告胡发银劳务款77000元。后被告周炳方还款20000元，尚欠原告胡发银57000元至今未给付。
被告周炳方未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告周炳方向原告胡发银出具欠条一张，欠条载明：“现欠到胡发银人民币柒万柒仟元整--￥77000元
--周炳方--2014.11.17”。后被告周炳方于2016年春节前后归还原告胡发银20000元，剩余款项经原告胡发银催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告周炳方向原告胡发银出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告周炳方至今未支付剩余劳动报酬，原告胡发银有权要求被告周炳方及时付款。关于利息，因被告周炳方一直未支付原告胡发银剩余款项，原告胡发银存在利息损失，现原告胡发银要求被告周炳方按年利率6%计算自起诉之日即2017年9月29日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周炳方未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳方于本判决生效后十日内支付原告胡发银劳务费57000元及利息（自2017年9月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告周炳方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 赵文青
二〇一七年十一月二日
书记员 王 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7460号
原告：胡发银，男，1969年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：周炳方，男，1966年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁晓霞，女，1967年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡发银与被告周炳方、丁晓霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告胡发银于2017年10月31日向本院提出撤回对被告丁晓霞起诉的申请。
本院认为，原告胡发银自愿撤回对被告丁晓霞起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡发银撤回对被告丁晓霞的起诉。原告胡发银与被告周炳方劳务合同纠纷一案继续审理。
审判员 赵文青
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 倩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7460号原告：胡发银，男，1969年3月4日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：周炳方，男，1966年8月10日出生，汉族，住泗阳县。被告：丁晓霞，女，1967年2月22日出生，汉族，住泗阳县。原告胡发银与被告周炳方、丁晓霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告胡发银自愿撤回对被告丁晓霞的起诉，本院已另行制作民事裁定书准许。原告胡发银及其委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告周炳方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡发银向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款57000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周炳方于2014年8月承包泗阳县王集镇北京路工程，原告胡发银为其提供道路标线劳务。2014年11月17日，经原、被告结算，被告周炳方欠原告胡发银劳务款77000元。后被告周炳方还款20000元，尚欠原告胡发银57000元至今未给付。被告周炳方未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告周炳方向原告胡发银出具欠条一张，欠条载明：“现欠到胡发银人民币柒万柒仟元整—￥77000元—周炳方—2014.11.17”。后被告周炳方于2016年春节前后归还原告胡发银20000元，剩余款项经原告胡发银催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告周炳方向原告胡发银出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告周炳方至今未支付剩余劳动报酬，原告胡发银有权要求被告周炳方及时付款。关于利息，因被告周炳方一直未支付原告胡发银剩余款项，原告胡发银存在利息损失，现原告胡发银要求被告周炳方按年利率6%计算自起诉之日即2017年9月29日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周炳方未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周炳方于本判决生效后十日内支付原告胡发银劳务费57000元及利息（自2017年9月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告周炳方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  赵文青二〇一七年十一月二日书记员  王 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10476号
上诉人(原审被告)：河南省豫新建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路277号1号楼。
法定代表人：李新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董道新，男，出生于1976年4月1日，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人河南省豫新建筑劳务有限公司因与被上诉人董道新追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南省豫新建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张中华及被上诉人董道新的委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省豫新建筑劳务有限公司上诉请求：撤销（2017）豫0183民初226号民事判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的“河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单”系复写件，不能作为证据使用，一审法院违反了民事诉讼法中对证据的认定应当提供原件的规定。2、上诉人结清款项后收回债权凭证原件，符合民间正常的结算规则。上诉人欠付被上诉人款项，并将结算清单原件和复写件交付给被上诉人，作为欠款凭证，上诉人以用酒抵帐的方式给付给被上诉人欠款后，被上诉人将结算单原件归还给上诉人，双方债权债务关系消灭，复写件作为双方曾发生劳动关系的凭据由被上诉人留存。综上，一审法院对证据效力及事实认定均存在错误。
被上诉人董道新辩称，上诉人因没有现金给付被上诉人，遂出具工资结算清单复印件作为欠款凭证，该工资结算清单复印件可以作为证据使用，一审判决正确，应予维持。
被上诉人董道新向一审法院起诉请求：原告给被告承包的新密阳光城项目打工，从事绑钢筋工作。2016年1月8日经双方结算，被告共欠原告工资款101800元。被告公司负责该项目的负责人给原告出具“河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单”一份，后原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资款101800元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日被告河南省豫新建筑劳务有限公司向原告出具工资结算清单一份：新密阳光城项目，董道新钢筋班组，扣存76800元，实得工资535201.5元。2016年1月19日原告向被告出具收据一份，原告收到被告535200元钢筋班组工资。经原告多次催要，被告对扣存的76800元至今未予给付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告工资款101800元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
一审法院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的工资款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还工资款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付535201.5元工资款中被告少支付的25000元的主张，因原告没有相关证据予以证明，且原告向被告出具了收到535200元的收据，同时被告对少支付25000元也不予认可，故对于原告的该主张，不予支持。遂判决：一、被告河南省豫新建筑劳务有限公司给付原告董道新768**元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告董道新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2336元，由原告董道新负担574元，由被告河南省豫新建筑劳务有限公司负担1762元。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人之间的债权、债务关系明确，被上诉人提供的证据确实充分，上诉人作为债务人应依法向被上诉人承担清偿责任。一、关于证据认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。上诉人上诉称被上诉人所提交的工资结算清单（黄票）系复写件，不能作为证据使用，上诉人在一审时并向法庭提交了工资结算清单的原件（白票），一审法院结合双方证据和具体案情，将工资结算清单（黄票）作为认定事实的根据并无不当，上诉人称工资结算清单（黄票）不能作为证据使用，缺乏法律依据，该项上诉理由不能成立；二、关于欠款是否给付问题。上诉人上诉称其已给付董道新欠款，但上诉人在一审中称其已支付现金给董道新，二审中又称公司是以酒抵董道新欠款的，上诉人所称给付欠款的相关事实除自相矛盾外，且未提供相应证据予以证明，被上诉人对此均不予认可，故一审未采纳上诉人的相应主张并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人河南省豫新建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月五日
书记员 张菲莉
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保296号
申请人：肖建美，女，汉族，1974年3月22日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：范维东，男，汉族，1968年8月1日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：王惠敏，女，汉族，1969年1月26日出生，住泰安市岱岳区。
申请人肖建美于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款180万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人肖建美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人范维东名下位于泰安市林肯花园X号楼X单元X层西户，房产证号为21××70号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵忠臣
浙江�衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终307号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范怀俊，男，1988年12月7日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市昭阳区，住浙江省衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2011年5月4日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年11月28日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2013年8月9日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月1日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6800元，同年6月15日�满释放。因本案于2017年8月15日被衢州市公安局经济技术开发区分局监视居住，同年12月5日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人范怀俊犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）浙0802刑初556号刑事判决。宣判后，原审被告人范怀俊不服，提出上诉。本院于2017年12月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月30日凌晨3时40分许，被告人范怀俊驾驶三轮电动垃圾车途经衢州市柯城区时，趁坐在该楼北侧地上的醉酒被害人王某不备，将其放在右手边的一只黑色女式手拎包（内有现金2000元，粉饼一盒、口红一支、身份证一张、IC卡一张）盗走后�离现场。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2276元。
案发后，被告人范怀俊赔偿被害人王某所受损失2100元人民币，并取得谅解。
原审基于上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人范怀俊有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
原审被告人范怀俊上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人范怀俊盗窃的事实，有经一审庭审举证、质证属实的被害人王某的陈述，证人苏某、范某证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，视频监控光盘，抓获经过，刑事判决书，户口证明等证据共同证实。上诉人范怀俊亦有相应供述在案，所供与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人范怀俊以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人范怀俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；上诉人范怀俊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；上诉人范怀俊赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人范怀俊多次因盗窃被刑事处罚、累犯及坦白等情节，对上诉人范怀俊量刑适当。上诉人范怀俊关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一八年一月二日
法官助理 叶见青
书 记 员 廖聪聪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初486号
原告新疆阿拉尔大元果品有限责任公司，统一社会信用代码91659002076078269X，住所地新疆阿拉尔十三团健康西路以北职工创业园区。
法定代表人袁思菊，任公司总经理。
被告王开伍，男，1971年7月10日出生。
原告新疆阿拉尔大元果品有限责任公司与被告王开伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆阿拉尔大元果品有限责任公司的法定代表人袁思菊，被告王开伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆阿拉尔大元果品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款571492元及违约金171447元，合计742939元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告王开伍在原告处陆续赊购红枣并进行加工，经双方核算后，被告欠原告红枣货款及加工费共计为1160220元，原、被告于2016年3月8日就此事签订还款协议，约定了还款时间和违约条款，但被告偿还了原告部分欠款后,尚欠货款和加工费571492元，后原告向被告索要欠款未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。
王开伍辩称：本人购买被告的红枣并加工，后存放在原告的厂区内，本人将红枣拉运出去销售时原告不同意将红枣拉走，造成被告无法销售红枣，无法清偿原告及其他农户的红枣欠款，造成被告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：被告是否应当清偿原告的红枣款及加工费。原告为了证明其主张成立，向法庭出示了协议一份，证明被告赊购了原告的红枣并进行加工，约定被告向原告清偿货款，后被告没有履行协议。经法庭质证，被告对该协议的真实性、合法性、关联性认可。被告未向法庭提供证据。法庭审查上述证据，该协议明确记载了被告欠原告的红枣款及加工费为1160220元。后被告清偿了部分货款，故被告应当清偿原告的红枣款。
本院依据原、被告陈述，审查当事人提供的证据认定事实如下：一、2015年被告王开伍在原告处赊购红枣并加工，2016年3月8日经结算，被告向原告出具了欠条，其中记载今欠大元枣业公司红枣款及加工费共计1160220元（壹佰壹拾陆万零贰佰贰拾元整）。上述款项中包含了原告欠款628900元，赵某某的欠款77330元，李山东的欠款253990元，被告又向原告分别出具了上述三方的欠条。2016年3月8日原、被告就欠款的清偿方式产生纠纷，经十三团司法所调解，双方达成了还款协议。协议第一条约定，被告到原告处拉红枣，按照第二车拉运时付清第一车的货款，第三车拉运时付清第二车的货款，以此类推，直到最后一车拉运时被告必须把全部货款给原告付清。后被告在拉运第一车红枣时没有向原告支付货款，被告拉运第二车红枣时，原告阻止被告继续拉运红枣，被告向原告清偿了货款200000元。
二、原告于2015年12月14日向李山东出具了债权凭证一份，承诺在2016年8月份清偿其剩余欠款233990元。2016年11月21日李山东向本院提起诉讼，经审理本院判决原告向李山东清偿欠款本金及利息共计236534.6元，该判决已生效。
三、2016年9月21日被告向原告出具证明一份，委托原告出售其红枣约32吨，要求单价为13.5元/公斤。原告于2016年9月23日出售了被告的上述红枣，出售单价为12.8元/公斤，红枣共计为31475.7公斤，销售价款402888元，原告就该笔款项支付了红枣冷藏费12900元，装车费1260元，后将剩余的货款388728元冲抵被告所欠其货款。被告尚欠原告货款为574192元（1160220元－200000元－388728元）。原告主张的违约金171447元，未向法庭说明计算方式和依据。
本院认为：双方当事人在自愿、平等基础上订立的买卖合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案被告购买原告的红枣并加工价值为1160220元，向原告出具欠条一份。被告向原告清偿了部分货款后尚欠原告574190元，原告依据该债权凭证向被告主张清偿该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金171447元，在欠条中没有约定，且原、被告经过协商，被告在后续清偿欠款的过程中，将履行方式进行了变更，委托原告对其冷藏的红枣进行变卖，故本院酌定该项损失从原告最后一笔清偿款项的第二天起算至本案立案日时间即2016年9月24日至2017年5月9日止，即损失为21426元（574192元×6%/年÷365天×227天）。原告主张的其他损失因向法庭提供的证据不能证实，无事实依据，本院不予支持。本案中被告向原告清偿欠款本金及利息共计为595618元（574192元＋21426元）。被告提出无法清偿原告欠款是因为原告阻止被告拉运红枣销售，造成红枣价格下跌，故不应当清偿原告欠款的辩解意见。本院审查被告该辩解意见，原告对被告红枣行使留置权，符合法律规定，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王开伍清偿原告新疆阿拉尔大元果品有限责任公司欠款本金及利息金计595618元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告新疆阿拉尔大元果品有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元（已减半收取），由原告新疆阿拉尔大元果品有限责任公司负担1113元，被告王开伍负担4502元（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年七月二日
书记员 李春一
1
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2442号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：董友平，男，1974年8月7日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告董友平物业服务合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。因被告董友平下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告董友平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费、车位费合计3555元及滞纳金384元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年1月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费、车位费合计3555元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸A10幢2单元201室、车位D1-60号的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费3555元（134.85㎡×0.55元/㎡×36月=2670元）+楼道照明费（15元/年×3年=45元）+车位D1-60号（280元/年×3年=840元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告董友平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸A-10幢2单元201室房屋的所有权人，被告与案外人金春菊是杜桥镇时代名邸D-1地下车位60号的共同所有权人，其中房屋面积为134.85㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费2670元、车位物业费840元、楼道照明费45元，合计3555元。
本院认为：被告作为时代名邸A-10幢2单元201室房屋的所有权人，以及时代名邸D-1地下车位60号的共同所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告仅向被告主张D-1地下车位60号的物业管理费，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董友平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计3555元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董友平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 郑端芳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执980号
本院在执行徐树明申请执行汪传凤民间借贷纠纷一案中，汪传凤仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将汪传凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执980号申请执行人徐树明，男，1962年2月10日生，汉族。被执行人汪传凤，女，1971年4月24日生，汉族。原告徐树明与被告汪传凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初9947号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被告汪传凤返还原告徐树明借款1000000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，案件受理费13800元由被告汪传凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人相关的财产线索，被执行人汪传凤名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。被执行人汪传凤在本院有作为申请执行人的案件，本案已提取了该案执行到位的执行案款237179.93元并发还给申请执行人徐树明，余款暂无法执行完毕。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。另本案已将被执行人汪传凤纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一七年七月七日书记员  李 瑾
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复47号
复议申请人（被执行人）:徐桂萍，女，1967年3月13日生，汉族，住扬州市。
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，住所地在扬州市文昌中路106号。
负责人：翟东生，行长。
被执行人：扬州寰尔麦工程车销售有限公司，住所地在扬州市邗江工业园扬州高力国际汽车城有限公司A幢103号。
法定代表人：吴业昌，董事长。
被执行人：吴业昌，男，1969年3月7日生，汉族，住扬州市。
徐桂萍因与江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行（以下简称“江苏银行邗沟支行”）与扬州寰尔麦工程车销售有限公司（以下简称寰尔麦公司）、吴业昌金融借款合同纠纷执行异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2017）苏1002执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
徐桂萍原审执行异议称，竞买人王烨违反规定，未按时缴纳剩余购房款，由于房价上涨的原因，竞买人的延误行为给异议人造成损失，应撤销本次拍卖，重新启动拍卖程序。
广陵法院查明，原告江苏银行邗沟支行与被告寰尔麦公司、吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷一案，该院已作出生效判决并进入执行，后拍卖了吴业昌、徐桂萍名下上海市古龙路287弄48号701室房产，竞买人王烨以8185100元价格竞得。后王烨提起异议，认为被执行人应缴纳的税费不应由买受人承担，要求从拍卖款中支付。广陵法院审查后认为拍卖公告中有关条款已明确所涉税费由买受人承担，遂驳回其异议。王烨不服，扬州市中级人民法院复议后维持原审裁定。
另查明执行法院拍卖公告中对缴纳余款和办理拍卖成交确认书均有明确的时间要求，并阐明逾期未缴纳未办理的，法院可以重新拍卖。
广陵法院认为：竞买人王烨因对拍卖公告中有关条款的理解产生异议，在拍卖成交后未及时办理有关手续，而是提出执行异议。经本院及扬州市中级人民法院审查，最终驳回了王烨的异议请求。此后王烨履行了竞买人的义务，缴纳了全部房款，办理了拍卖成交确认书。上述拍卖过程并无违法或不当之处，不存在恶意损害异议人利益的行为。王烨延期办理有关手续具备正当事由，执行法院据此同意继续为其办理有关手续也不违背拍卖公告内容，异议人所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人徐桂萍提出的异议请求。
徐桂萍复议称，广陵法院拍卖了吴业昌、徐桂萍名下上海市古龙路287弄48号701室房产，买受人王烨未按照拍卖规则要求及时缴纳房款，而是提起执行异议。在执行异议审查期间，上海房价大幅度上涨，严重侵害了被执行人的合法权益。请求复议法院撤销拍卖结果，指令广陵法院重新启动拍卖程序。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，司法拍卖成交后，非因法定事由不能随意撤销，本案不属于最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的可撤销拍卖的法定情形。买受人王烨在最高应价成交后，向执行法院提出执行异议认为，执行法院对“所涉及的税、费按由买受人承担”条款没有明示，导致买受人理解错误。按照正常交易习惯，房地产相关交易税费应为交易双方各自承担，要求撤销拍卖合同或者由被执行人支付其应承担的63万元税款。本院复议认为，执行法院在拍卖公告中已经明确了“所涉及的税、费按由买受人承担”，该条款具体明确，遂裁定驳回其执行复议请求。此后王烨履行了竞买人的义务，缴纳了全部房款，办理了拍卖成交确认书。王烨对缴纳房款金额提出执行异议，延期办理有关交款手续具备正当事由，执行法院据此同意继续为其办理拍卖成交手续也不违背拍卖公告内容。房价波动不是买受人能够预见，买受人并无侵害被执行人利益的主观故意，且房价上涨与下跌的后果均由买受人承担。徐桂萍复议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐桂萍复议申请，维持扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002执异15号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 妍
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复47号
复议申请人（被执行人）：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇杭集工业园伟业路18号。
法定代表人：王连屏。
委托诉讼代理人：王开健，该公司工作人员。
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。
负责人：韦明，行长。
扬州赛特刷业有限公司（以下简称赛特公司）因与江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称农商行杭集支行）金融借款合同纠纷执行异议案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2017）苏1002执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赛特公司执行异议称，广陵法院委托有关中介机构作出的资产评估报告，对本公司的资产评估价值偏低。存在漏评项目，对“五通一平”应该分开评估，未对绿化进行评估，故提出异议，要求重新评估。
广陵法院查明，原告农商行杭集支行与被告赛特公司金融借款合同纠纷两起案件，广陵法院于2016年6月作出（2016）苏1002民初字1637、1638号民事判决书，其中1637号民事判决书判决被告给付原告借款本金7233470.62元及利罚息（暂计算至2016年3月20日为545901.04元，此后按照合同约定计算至还清之日止）；原告对被告名下的扬州市杭集工业园1、2、3幢房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，以730万元为限优先受偿。1638号民事判决书判决被告给付原告借款本金530万元及利罚息（暂计算至2016年3月20日为417253.01元，此后按照合同约定计算至还清之日止）；原告对被告名下的扬州市杭集工业园国有土地使用权享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，以530万元为限优先受偿。
案件生效后，农商行杭集支行向广陵法院申请强制执行，该院立（2016）苏1002执1307、1308号案件予以执行，并委托评估单位对赛特公司的房地产进行评估，结论认为含土地使用权价值在内为2373.98万元。赛特公司收到评估报告后提出如前异议。
广陵法院认为：评估报告系有关单位受法院委托独立制作，是法院在拍卖变卖有关财产时定价的参考依据。当事人对评估报告不服，可以依照有关规定在收到后十日内提出书面异议。本案赛特公司所提异议认为评价偏低，有漏评事项，该种主张应首先由评估单位予以答复，如成立则由评估单位修正原结论，如不成立则出具具体意见供本院执行部门审查。在本院执行部门未明确是否采纳赛特公司的主张之前，并不存在影响其利益的执行行为，其主张尚不符合人民法院执行异议审查立案的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回赛特公司的异议申请。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。评估报告异议符合人民法院执行异议案件受案范围。执行裁判机构对评估异议依法从评估程序、评估机构资质、评估程序等方面进行审查，作出是否重新评估、补充评估或者驳回异议的裁定。对企业厂区房地产的执行处置，评估范围除抵押房地产价值外，道路、绿化等无法分离的附属物价值亦应列入，避免产生涉执信访矛盾。赛特公司在接到评估报告后，提出道路设施、绿化、地下管网、消防等多项漏评。原审法院以评估异议不符合人民法院执行异议审查立案的条件为由，对赛特公司的评估异议不予审查并驳回异议申请。原审法院对评估异议不予审查的裁定错误，应予纠正。为保障当事人的复议救济权，本院复议阶段不能径直对评估报告是否存在漏评作出裁判，原审法院应当对赛特公司的评估异议进行审查裁定。据此，本院依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第六条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002执异19号执行裁定；
二、由扬州市广陵区人民法院对赛特公司的评估异议进行审查裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 妍