广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13517号
原告：黄连生，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
原告黄连生诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄连生委托诉讼代理人周志光与被告人保中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连生诉称，原告为名下的粤Ｔ×××××号小型汽车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险有车损险及不计免赔条款，保险期限自2016年9月13日零时起至2017年9月12日二十四时止，保费已缴清。2017年5月14日15时许，黄仁焕驾驶粤Ｔ×××××号车，与未取得驾驶证的谢复第驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车于中山市东升镇祥和路与长和路交叉路口发生碰撞，造成车辆损坏。后经交警勘查认定谢复第系导致此次交通事故的主要过错，承担此事故的主要责任，黄仁焕系导致此次交通事故的次要过错，承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告已第一时间向被告报案，被告经勘查后要求原告自行委托有资质的第三方进行鉴定。经鉴定，原告车辆维修费是66215元，原告为此支付了评估费3429元，以上损失合计69644元。原告取得鉴定书后送达给被告，被告表示对鉴定结果没有异议，但认为只能按责赔付。综上，原告与被告之间的保险合同合法有效，该事故发生在保险期限内，属于被告的赔偿责任范围，被告应赔偿原告全部损失。被告可在赔偿后自行向责任方追偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿车辆维修费、评估费合计69644元。
原告黄连生对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.原告身份证；2.被告企业公示信息；3.保险单及批单；4.交通事故认定书；5.损失鉴定结论书、维修费、评估费发票；6.中国银行小榄支行出具的证明。
被告人保中山分公司辩称，第一，粤Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险并附加了不计免赔率保险，事故发生在保险有效期内。第二，被告同意依据双方签订的保险合同履行赔偿义务，但因本次事故标的车承担事故的次要责任，根据侵权责任法的规定，原告的损失应由侵权人承担赔偿责任，不应由被告承担全部赔偿责任。退一步来说，原告要求被告按机动车损失保险条款先行赔偿，但依据《机动车损失保险》第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”之规定，原告应向被告提供对方信息资料，同时按现有证据无法核实原告有否收到侵权人的赔偿款项或有无放弃对第三者请求赔偿的权利。原告要向被告提供原告车辆行驶证以及肇事司机的驾驶证，被告才能审核是否可以代为追偿。依据《机动车损失保险》第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或者允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人”之规定，根据被告的报案记录可见，原告向被告95518报案的时间为2017年5月31日17时19分，相隔出险时间17天后才报案，报案前已自行单方委托物价部门对其车辆作出评估。第三，被告对原告主张的车辆损失没有异议，但对其主张的鉴定费不予确认，因为原告报案前已自行单方委托物价部门对其车辆作出评估，故鉴定费不应由被告承担。
被告人保中山分公司就其辩解在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.机动车综合商业保险条款；2.机动车保险报案记录（代抄单）；3.机动车保险车辆损失情况确认书；4.原告车辆受损相片。
经审理查明，黄连生是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2016年9月12日，黄连生在人保中山分公司为号牌为435077号车辆投保了第三者责任保险、机动车损失保险（赔偿限额为1483000元，含不计免赔）等险种，人保中山分公司向黄连生签发了机动车商业保险保险单，保险期限为2016年9月13日至2017年9月12日，该保险单第一受益人为中国银行股份有限公司中山分行。后经人保中山分公司同意，自2016年9月14日0时起，保险单中投保车辆号牌号码由435077变更为粤Ｔ×××××。保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第十八条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故……被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”
2017年5月14日15时30分许，谢复第在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿中山市东升镇祥和路由同兴西路往丽景路方向行驶，行驶至中山市东升镇祥和路与长和路交叉路口时，遇黄仁焕驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车沿长和路由顺畅路往丽城路方向行驶，致使两车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队出具道路交通事故认定书，认定谢复第承担此事故的主要责任，黄仁焕承担此事故的次要责任。事故发生后，黄连生委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对车损价格进行评估，志成公司接受委托后于2017年5月18日出具中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失为66215元，黄连生为此支付了评估费3429元。后黄连生也依照该定损价格将粤Ｔ×××××号车辆进行了维修，支出维修费66215元。黄连生称其方于2017年5月14日15时报案，并通知人保中山分公司到现场进行勘查，人保中山分公司同意其方自行委托第三方机构进行评估。人保中山分公司对黄连生主张的报案时间不予确认，其方提交的机动车保险报案记录（代抄单）显示，粤Ｔ×××××号车的驾驶员于2017年5月31日17时19分通过拨打“95518”电话，对2017年5月14日15时30分发生的交通事故向人保中山分公司报案，不属于第一现场报案。
2017年7月19日，黄连生具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，黄连生于2016年9月在中国银行股份有限公司中山小榄支行贷款880000元用于购买粤Ｔ×××××号车辆。2017年9月7日，中国银行股份有限公司中山小榄支行出具一份证明，载明其同意将粤Ｔ×××××号车于2017年5月14日发生交通事故产生的费用69644元的受益人转移给黄连生。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。黄连生系粤Ｔ×××××号车辆的被保险人，其与人保中山分公司之间成立保险合同关系。涉案保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司中山分行，但受益人出具证明，同意将涉案保险事故项下的赔偿款转让给黄连生，故黄连生有权请求人保中山分公司赔偿案涉保险金，本院认定黄连生作为本案原告的主体资格适格。
对于粤Ｔ×××××号车辆的损失金额66215元认定问题。黄连生委托志成公司对粤Ｔ×××××号车的损失进行评估，志成公司作出了车辆损失价格鉴定结论，该鉴定程序及内容无违反相关法律规定，人保中山分公司对损失金额66215元亦予以确认，故本院对志成公司作出的鉴定结论予以采信。粤Ｔ×××××号车按照上述鉴定结论金额66215元进行了修复，据此本院认定粤Ｔ×××××号车的损失金额为66215元，该款属于人保中山分公司承保的车辆损失险的保险范围，人保中山分公司应予以赔偿。
对于黄连生主张的粤Ｔ×××××号车辆的评估费3429元认定问题。黄连生主张其于事故发生当天即2017年5月14日15时向人保中山分公司报案，但其未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。本院采信人保中山分公司关于粤Ｔ×××××号车辆系在2017年5月31日17时19分报案的抗辩主张。黄连生在事故发生后自行委托志成公司对粤Ｔ×××××号车辆损失进行评估，至2017年5月31日才向人保中山分公司报案，并未给人保中山分公司预留合理的核损时间，故黄连生支出的车辆评估费3429元系其方自行扩大的损失，人保中山分公司对此不承担赔偿责任。
综上所述，人保中山分公司应在保险赔偿范围内向黄连生赔偿车辆损失66215元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄连生赔偿车辆损失66215元；
二、驳回原告黄连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取为771元（原告黄连生已预交），由原告黄连生负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担733元（被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄连生，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年九月十五日
书记员 梁心然
黄婷