太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2971号原告：范阳阳，男，1998年4月19日出生，住太原市。原告：范晨晨，男，1998年4月19日出生，住太原市。二原告委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：高旭峰，男，1981年6月6日出生，住天津市塘沽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路东侧兴业商贸园B区5号、6号。负责人：赫志凌，职务经理。委托诉讼代理人：张学锋，山西泰一律师事务所律师。原告范阳阳、范晨晨与被告高旭峰、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范阳阳、范晨晨二人的委托诉讼代理人王鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司的委托诉讼代理人张学锋到庭参加诉讼。被告高旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范阳阳、范晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在保险限额内赔偿原告范阳阳残疾赔偿金103312元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费14842元、误工费15666元、护理费15453元、住院伙食补助费9300元、交通费500元、营养费7650元、鉴定费1500元，共计178223元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在保险限额内赔偿原告范晨晨误工费7500元、护理费3030元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费1500元，共计13530元；3、超出保险限额部分由被告高旭峰承担赔偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在保险限额内赔偿原告范阳阳残疾赔偿金70444.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9634元、误工费15666元、护理费15453元、住院伙食补助费9300元、交通费500元、营养费7650元、鉴定费1500元。庭审中，原告追加诉讼请求：1、范阳阳医药费123895.57元，眼镜损失1600元，手机损失2100元，共127595.57元；2、范晨晨医药费5711.37元。上述范阳阳共计赔偿267743.37元，范晨晨共计赔偿19241.37元。事实和理由：2016年5月6日23时40分许，被告高旭峰驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至滨河西路九院沙河桥北时，与原告范阳阳、范晨晨发生碰撞，致范阳阳、范晨晨受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队万柏林一大队认定，高旭峰承担事故全部责任，范阳阳、范晨晨不承担责任。×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司投保交强险和商业三者险。山西省人身伤害司法鉴定中心评定范阳阳构成九级伤残。原告范阳阳、范晨晨分别在武警山西总队医院住院93天与10天。根据规定，中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司应在承保范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告高旭峰承担赔偿责任。被告高旭峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司辩称，涉案机动车辆×××在我公司投有机动车交强险、第三者责任险，并投保了不计免赔，若经庭审审核该车辆符合保险合同约定的，我方愿在保险合同范围内承担相应保险责任；我方仅对证据充分且符合法律规定的部分承担相应赔偿责任，原告诉求中的鉴定费本身不属于我方保险合同约定的保险责任范围且本案中我方经向法庭申请重新鉴定，已推翻了原告此前提交的鉴定意见，该部分鉴定费应当由原告自行承担，我方申请重新鉴定产生的鉴定费用法庭应当按照相关法律规定确定各方承担金额；本案为侵权案件，被告高旭峰为直接侵权人，诉讼费用不应当由我方承担。原告范阳阳、范晨晨围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、高旭峰驾驶证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、保单复印件，证明保险公司对肇事车辆投有交强险及300000元的商业第三者责任险且不计免赔；3、道路交通事故责任认定书，证明案件事实情况及责任划分，高旭峰承担事故全部责任；4、医药费票据，证明医药费数额；5、鉴定费发票，证明鉴定费损失；6、眼镜交易回单，证明范阳阳配置眼镜花费1600元，眼镜在交通事故中损失；7、手机维修收据，证明维修手机花费600元；8、原告父亲范亮波户口本、残疾证、村委会证明，证明原告父亲系残疾人，无劳动能力及生活来源，需子女抚养；9、范阳阳居住证、误工证明、租房合同及补充协议、房租收条，证明范阳阳与范晨晨每月平均收入均为2500元，在公司租赁的宿舍内居住，范阳阳的经常居住地与主要收入来源均为城镇；10、武警山西总队医院住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单，证明原告范阳阳住院93天，出院证医生医嘱出院后继续护理，加强营养；范晨晨住院10天，医嘱注意休息；11、山西省人身伤害司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明原告范阳阳构成九级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司围绕诉讼请求提交下列证据：1、投保车辆报案记录，证明肇事车辆投保情况，事故发生于保险期间，事故发生后被告高旭峰向保险公司进行理赔报案；2、保险条款，证明保险合同双方的保险权利义务内容。根据保险条款约定，三者险仅对被保险人要承担的责任进行理赔，如果被保险人没有责任则不应该赔偿。本院组织当事人对证据进行了质证，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司对原告提供的证据1无异议；对证据2证明内容及证明目的无异议，但被保险人为案外人高志文；对证据3无异议；对证据4有部分存在异议，票据中金额为460元的救护车的票据，姓名为二原告，应该二原告分别开。六张票据没有注明患者的姓名，不能证明与本案的关联关系。除上述票据部分的医疗费依据保险合同中的约定，按照国家基本医疗保险标准来核定该项目的赔偿金额，我方根据理赔情况建议扣除20%比例的非医疗保险费用；对证据5真实性无异议，但不属于我方承担范围；对证据6，不是正规眼镜维修发票，证据形式方面不予认可，原告应当提供维修发票而不是银行回单，该证据不能证明与本案的关联性，仅证明案外人秦旭峰收到一笔款项，不能证明该款项的使用用途及原告诉求中的眼镜维修或购买的用途；对证据7，该证据非正规发票，证据形式存在瑕疵，该证据不能证明维修的手机及产生费用是否属于本案中损坏手机及产生的费用，是否为本次事故产生的损失，诉求金额与票据金额不一致；对证据8，残疾证真实性无异议，但根据相关规定仅能证明范亮波本人作为残疾人的身份信息、残疾类别、残疾等级，不能证明范亮波本人完全丧失劳动能力。村委会证明未注明范亮波的两个孩子的身份证号码信息，与本案的关联性存在瑕疵，该证明村委会作为基层群众的自治组织，不具有鉴定范亮波是否完全丧失劳动能力的资质，其证明内容中关于范亮波丧失劳动能力的证明不能成立。本组证据不能证明范亮波符合可主张被扶养人生活费的条件，不能证明其没有劳动能力且无其他生活来源；对证据9，居住证未注明居住地址，也未注明居住证的发证日期，该居住证本身不能直接证明原告在事故发生前居住在其所诉称的地点，也不能证明原告在事故发生前在城镇地区居住一年以上，该证据显示居住证尾号为1609，据我方了解居住证编号显示该证发证日期为2016年9月，事故发生时为2016年5月，居住证发证日期晚于事故发生日期，不能证明原告在事故发生前和发生时在城镇地区居住，居住证提示每一年持证人到居住地派出所验证一次，该证据不能证明原告按照相关规定进行了相关验证，根据国务院颁布的《居住证载明条例》第十条和《山西省流动人口服务管理办法》第十七条以及《太原市流动人口服务管理条例》第十八条第二条的规定，原告不能证明所提证据在庭审中属于有效状态，原告未办理居住证验证的情况下，按照相关规定，该居住证使用功能属于中止状态，未连续居住。误工证明未提供证明单位的工商营业执照等信息，不能证明证据提供单位的合法主体资格，原告的证据中也未提供原告与单位的劳动合同及发放工资表等相关证据，不能证明二原告收入是固定的。租房合同和房租收据非证明出具单位盖章签署的合同，该证据与本案无关，房屋租赁合同非原告二人直接租赁房屋，证明中关于原告二人在租赁房屋居住的事实无法与原告一所提供的居住证记载的内容进行相互印证，不能证明二原告收入来源情况的事实，也不能证明二原告收入为固定收入；对证据10真实性无异议，对证明内容有异议，出院医嘱有加强营养及继续护理，但没有具体期限；对证据11真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据的内容已经过重新鉴定所推翻，因此其伤残等级应当按照重新鉴定后的鉴定结果进行确定。原告提供的范亮波的户口本显示，范亮波与范阳阳系父子关系，二人处于同一户口下进行登记，显示其为农业家庭户口，应当按照农村居民的标准计算相关赔偿项目。原告范阳阳、范晨晨对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，该证据没有被保险人签字，不应当作为约束保险双方的条款，故保险公司提出的医疗费、鉴定费、诉讼费的主张没有条款依据，保险公司主张的免赔事宜，根据《保险法》的规定，保险公司免赔的应当向被保险人作出明确的书面说明，该免赔事宜应当无效。根据被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司的申请，本院依法委托山西钧衡司法鉴定中心对原告范阳阳的伤残等级进行重新鉴定，山西钧衡司法鉴定中心于2017年3月3日作出晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第***号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人范阳阳所受损伤构成拾级伤残三处。原告范阳阳、范晨晨，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司对该司法鉴定意见书均无异议。被告高旭峰未提供证据，也未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的医疗费票据中无名字的票据，本院不予认定；2、原告提供的银行交易回单，不能证明原告的眼镜损失，不予认定；3、原告提供的手机维修票据、村委会证明的真实性予以认定；4、原告提供的误工证明，因未提供相应的工资条，本院不予采纳；租房合同及房租收条的真实性本院予以认定；5、被告提供的保险合同的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日23时40分许，被告高旭峰驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至滨河西路九院沙河桥北时，与步行的原告范阳阳、范晨晨发生碰撞，造成原告范阳阳、范晨晨受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队于2016年5月10日作出第D***号《道路交通事故认定书》，认定被告高旭峰负事故全部责任。事故发生后，原告范阳阳、范晨晨被送往武警山西总队医院住院治疗。原告范阳阳住院时间为2016年5月7日至2016年8月8日共93天，医院诊断为”左锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位、左胸锁关节脱位、左肩胛骨多发骨折、胸骨柄骨折、胸12椎体压缩性骨折、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨多发骨折、头皮裂伤、头皮血肿、皮肤裂伤（右大腿）”，出院医嘱为”加强营养促进骨折愈合；避免剧烈运动，适度功能锻炼；术后3月、6月及1年复查X片，术后1-1.5年复查拍片决定拆除内固定；门诊定期复查，有病情变化及时随诊”。原告范晨晨住院时间为2016年5月7日至2016年5月17日共10天，医院诊断为”头皮挫裂伤”，出院医嘱为”注意休息、加强营养；病情变化随诊”。2016年11月11日，山西省人身伤害司法鉴定中心作出晋人伤司鉴中心[2016]司鉴字第***号伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人范阳阳伤残等级为九级。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司提出重新鉴定申请，山西钧衡司法鉴定中心于2017年3月3日作出晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第***号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人范阳阳所受损伤构成拾级伤残三处。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年10月19日起至2016年10月18日止。原告范阳阳、范晨晨的父亲范亮坡，出生于1977年9月24日，农业户口，为肢体残疾二级。本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的第D***号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，应当作为本案定案依据。被告高旭峰因交通事故造成原告范阳阳、范晨晨身体受到伤害，应当承担赔偿责任。对原告要求被告高旭峰赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内和30万元的第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告范阳阳的经济损失核算如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，剔除无名字的票据，计算为123883.57元。2、残疾赔偿金，因原告居住及工作地点在城市，构成十级伤残三处，故按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元/年的12%计算20年，为61987.2元。3、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，确定为6000元。4、被抚养人生活费，因原告父亲居住地在农村，为二级伤残，且原告有兄弟姐妹二人，故按照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出7421元/年的二分之一计算20年，再乘以原告的伤残系数12%，为8905.2元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第4条的规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故本院在判项中将该部分数额并入死亡赔偿金数额中。5、误工费，按照山西省上一年度住宿的餐饮业在岗职工平均工资26710元/年的标准计算至第一次定残日前一天共188天，为13912元。6、护理费，因原告未提供出院后需要护理的证据，按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元/年的标准计算住院期间93天，为9393元。7、住院伙食补助费，按每天100元的标准计算93天，为9300元。8、营养费，结合原告的出院医嘱，按每天30元的标准酌情计算123天，为3690元。9、交通费，根据原告的伤情、家庭与医院间的距离、治疗情况，酌情确定为300元。10、手机损失，根据原告提供的票据确定为600元。11、鉴定费，根据原告提供的票据确定为1500元。原告要求的眼镜损失，本院不予支持。以上原告范阳阳的损失（除鉴定费）共计为人民币237970.97元。原告范晨晨的的经济损失核算如下：1、医药费，根据原告提供的票据，计算为5711.37元。2、误工费，结合原告伤情，按照山西省上一年度住宿的餐饮业在岗职工平均工资26710元/年的标准计算住院期间10天，为740元。3、护理费，按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元/年的标准计算10天，为1010元。4、住院伙食补助费，按每天100元的标准计算10天，为1000元。5、营养费，结合出院医嘱，按每天25元的标准酌情计算20天，为500元。6、交通费，酌情确定为200元。以上原告范晨晨的损失共计为9161.37元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对二原告的损失，被告被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿;超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在30万元的第三者责任险限额内赔偿；仍有不足，由被告高旭峰予以赔偿。由于涉案事故造成范阳阳、范晨晨二人受伤，二人医药费之和超过交强险医疗费分项限额，本院酌定原告范阳阳与原告范晨晨平均享有交强险医疗费分项限额；超过该限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在第三者责任险限额内赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司的保险限额足够赔付原告范阳阳、范晨晨除诉讼费、鉴定费之外的经济损失，故被告高旭峰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告范阳阳医药费5000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）70892.4元、误工费13912元、护理费9393元、交通费300元、手机损失600元，共计106097.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内第三者责任险范围内赔付原告范阳阳医药费118883.57元、住院伙食补助费9300元、营养费3690元，共计131873.57元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告范晨晨医药费5000元、误工费740元、护理费1010元、交通费200元，共计6950元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内第三者责任险范围内赔付原告范晨晨医药费711.37元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，共计2211.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，由原告范阳阳、范晨晨负担826元，被告高旭峰负担5350元。鉴定费1500元，由被告高旭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘继红人民陪审员  王延卓人民陪审员  郝天才二〇一七年八月一日书 记 员  梁晓娜