广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初183号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某，男，1997年10月1日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度初中，户籍住址广东省潮阳市。因本案于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张盛辉，广东格林律师事务所律师。
辩护人梁浩森，广东格林律师事务所实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人林某犯过失致人死亡罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人张盛辉、梁浩森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告林某是本市天河区丰乐路58号美华百货超市的员工。2016年7月13日20时许，被害人许某1饮酒后到上述美华百货超市水果档买水果，因两次将西瓜碰碎在地，与被告人林某发生争执，许某1先殴打林某一拳，林某遂将被害人许某1按倒在地并殴打被害人的胸口。后被害人许某1站起来几分钟后又摔倒在地，后警察及120救护车到场。被害人许某1拒绝上120救护车到医院治疗。次日，被害人许某1在家中被发现情况危重而送医救治。2016年7月28日，被害人许某1死亡。经法医鉴定，许某1系头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤造成中枢神经功能衰竭继续呼吸循环衰竭死亡。公诉机关认为被告人林某的行为已构成过失致人死亡罪，并有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某对指控的基本事实不持异议并表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人构成过失致人死亡罪不持异议，并提出以下辩护意见：1、现场监控视频未直接显示被害人的头部是否碰到地面；2、被害人先动手殴打被告人林某，被告人林某的行为属于防卫过当；3、被告人有自首情节；4、被害人案发当晚饮酒后情绪失控，控制力减弱，是造成本案案发的重要原因，并且其拒绝及时到医院检查错过最佳的治疗时机，对本案案发存在重大过错；5、被害人从案发当晚自行离开到被送院抢救有十多个小时的间隔，不能排除其他因素介入；6、本案被告人系初犯，且垫付了部分医药费，有悔罪态度。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人林某是广州市天河区丰乐路58号美华百货超市的员工。2016年7月13日20时许，被害人许某1饮酒后到上述美华百货超市水果档买水果，因两次将西瓜碰碎在地，与被告人林某发生争执，被害人许某1先殴打林某一拳，林某先后两次动手殴打了被害人，其中第二次是在超市门口将被害人许某1按倒并击打其胸口，致使被害人许某1后仰头部着地。数分钟后，被害人许某1站起来又自行摔倒在地。公安人员及120救护车先后到场，被害人许某1在接受120医护人员检查后拒绝跟随救护车到医院检查治疗并自行离开。次日，被害人许某1在住处被发现情况危重而送医救治。2016年7月28日，被害人许某1死亡。经法医鉴定，许某1系头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤造成中枢神经功能衰竭继续呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人林某的亲属林某1垫付了医疗费五万元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
（一）证人证言
1、证人李某1的证言及承租合同书：我是天河区丰乐大塘边街41号的业主。2016年7月14日14时许，我的租户许某1的弟弟阿龙来到上述地址找我，说他哥哥在家里电话不接要上去看看，我就跟他一起到了201房开门，阿龙和我进去看见许某1躺在床旁边的地上，叫他也没有反应，阿龙马上就打120，大约15时许，120急救车到场将许某1送到医院。当时房间没有翻乱的情况，也没有看到许某1流血和受伤的情况。2016年7月14日1时许，我在家里看电视，许某1和阿龙，还有一个老乡来找我，许某1说他的钥匙留在工地上，要我帮忙开门，我就帮忙给他开了门，许某1回到房间，阿龙他们就离开了，当时看见许某1没有事，当晚其房间也无异常情况。
2、证人李某2的证言及辨认笔录：2016年7月13日20时许，我和家人去到美华百货超市买东西，当时在卖水果的位置，我看到我大哥的一个租户男子和一名服务员男子在争吵，当时服务员男子将租户按倒在地上，我就过去把双方拉开，并和租户准备离开超市，走到超市门口的位置时，该服务生带着几名男子把租户围住，不让租户邹并说已经报警了，租户就用手推开该服务生，该服务生就和租户发生肢体冲突，并把租户按倒在地上（租户的头部碰了下地面），还用拳头打了几下，当时该租户也没有怎么还手，租户男子被打后就躺在地上没有动了，我看到这个情况后就立即打电话给我大哥，说他的租户被打了，然后我就离开了。到了凌晨1时左右，我在我大哥家里看到该租户回来了，还和我们说了几句话后就回家了。到了第二天下午两点的时候，我接到电话说该租户在家里一动不动，要立即送医院。证人李某2辨认出被告人林某就是上述超市服务员。
3、证人李某3应的证言及辨认笔录：2016年7月13日20时左右，我接到商场保安赵主管的电话，他称有人在商场内的水果档闹事，于是我赶过去，看见赵主管带着一名中年男子站在水果档外面的过道上，该名男子和水果档的员工“阿某”在争吵，我再看水果档内，发现地上有大片的摔烂的西瓜，于是我就叫他们不要吵，出去商场外处理。后来我就和其他人护着该名男子走到商场门口，“阿某”没有跟出来，被该男子发现了，于是他重新走进商场，用手遥指“阿某”，并出口骂“阿某”，要“阿某”出来与他打过。我的同事就进去将他拉出门口，这时“阿某”从水果档里面出来了，他们双方发生争吵，该名男子突然出手打了“阿某”一拳，“阿某”立即出手将他的右手反扭跟着往前一推，将该名男子推倒在地，跟着骑到他身上抓住他的胸口衣服往上提，并往他的胸口部位打了两拳，然后“阿某”就被旁人拉开了。我听到他倒地时身体及头部触底的声音很大声，他倒地的姿势是“阿某”一推他，他就失去平衡，整个人往左边倒下，左边身体及头部同时先触地，我就不敢动他。该男子躺在地上不动，大约过了一分钟后，我觉得让他这样躺在商场门口影响生意，就叫上赵主管一人拉住他的一边手将他拉到商场储物柜的旁边将他轻轻放下，让他躺在地上，等待民警过了处理。过了几分钟，该名男子自己醒过来并站了起来，但他刚站直身体，就马上自己仰面朝天的往后倒到地上。过了几分钟，他自己苏醒过来，躺在地上打滚不起了，过了一会，他的家人或者老乡过来了，才将他扶着站了起来，这时，民警过来了走访在场的一些人员后将双方带回了派出所进行调查。该男子喝了很多酒，站在旁边就能闻到很大酒味。证人李某3应辨认出被告人林某就是“阿某”。
4、证人林某1的证言：我是美华百货超市里面卖西瓜的负责人，我只是该百货的一个租客，承包了美华百货超市的水果档，林某是我的员工和外甥，我负责给林某发工资。2016年7月13日21时许有人通知有人在我的档口打架，当时我没有问清楚情况，我不在现场。
5、证人孙某的证言：我是美华百货商场的经理，具体负责商场的运作。2016年7月13日21时许，同事电话我称有人在商场闹事，次日我们商场的大门就被人堵了。打人者是租我们商场专柜水果店里的一个员工。
6、证人林某2的证言及辨认笔录：2016年7月13日晚上20时许，我正在水果档口内上班，大约是20时30分左右，我听见同事林某问一名男子“西瓜是不是你摔烂的，如果是你摔烂的你就要购买的。”林某连续问了他两遍他都没有回答，我就走过去看看发生了什么事。结果看见他将一个西瓜压在了桃子上面，我就将西瓜拿起来放到一个空位上，对该男子说“西瓜不要压在桃子上。”然后我离开干别的事情去了。过一会我听见林某和该男子又吵了起来，我就过去看，发现那名男子又将一个西瓜放在芒果上，我就叫他不要放，小心压坏芒果。正在整理价格牌的林某听见我说话，回过头来见那名男子又是这样子，就说你不买就不要把西瓜放在芒果上，将我们的芒果都压坏了。那名男子听了就捧起压在芒果上面的西瓜再次重重的压在芒果上，说“这个西瓜我不买了，那个西瓜我也不买了”。林某说“你不买干嘛要压坏我们的水果？”说完他俩就对吵了几句，然后林某转身就走，没想到那名男子趁林某转身，对准林某的后背就打了一拳，林某转身用左臂搂住他的脖子，将他拉扯按压在地，但他的头当时没有碰到地上，我和旁边的人见此就赶紧上来将他们拉扯开来，那名男子转身走回水果档的另一端，捧起一个西瓜摔到地上，跟着再摔一个，我们档口的同事就赶紧制止他。跟着，超市的值班经理就过来了，要带他到楼上办公室去商谈赔偿问题。他的一名同伴不同意，说要谈就在现场谈，后来商场的李经理过来，将双方带到商场门口去商谈。后来该男子和林某在商场门口又动起手来，该名男子倒在地上不动了，我担心出事，就离开现场回档口去了，以后的事情我就不知道了。
7、证人许某2的证言，证实其与被害人许某1是兄弟，有一个同母异父的弟弟叫吴某1。
8、证人吴某1的证言：2016年7月13日22时许，我接到电话来到棠下派出所。当时没有看到哥哥许某1有外伤，派出所打了120让急救车来到派出所，因为当时我们身上没有钱，没有民警陪我们到医院，所以我哥哥就没有上120急救车去看病。我就送我哥哥回到他的住处。次日下午14时许，我发现哥哥躺在床上没有知觉，就马上打120送到医院，医院检查后就说是脑出血。我和许某1是同母异父的兄弟。
9、证人黄某（天河区中医院急诊室医生）的证言，证实案发当日23时许，其接到120指挥中心的指派到天河区棠下派出所治疗一名打架的男子。被害人当时其身上没有明显的外伤，神智、血压正常，手脚活动自如，没有紧急需要马上救治的情况，且多次拒绝随车到医院检查。
10、证人刘某（南方医科大学第三附属医院急诊室医生）的证言，证实案发当日23时许，其接到120指挥中心的指派到天河区棠下派出所治疗一名男子。当时被害人没有表面伤，神智清醒、活动自如，能正常回答问题，但不配合任何检查工作，遂结束出诊。
11、现场照片、现场勘验笔录，证实案发现场情况，包括被砸的西瓜碎裂在超市的地面，以及被害人许某1躺在案发超市门口的地面。
12、监控录像及截图，证实案发超市内及超市门口现场，以及争议双方在派出所的情况。其中，（1）2016年7月13日20时38分许，身穿黑色长裤、红某三色横纹短袖上衣的被害人许某1出现在美华百货超市水果专柜附近开始挑选水果，后与身穿红色短袖上衣的被告人林某发生争执；20时40分30秒，被害人许某1将西瓜丢到其他水果上面，被告人林某马上捡起西瓜并推开了被害人许某1将西瓜放回原处；40分57秒，被害人许某1在被告人林某身后举起右手向被告人的背部击打了一下，被告人林某随即还手将被害人许某1按倒在地，随后双方被拉开；45分15秒，被害人许某1在超市内的水果档旁，双手举起西瓜砸向地面，紧接着再拿起一个西瓜砸向地面。（2）20160713202455的视频文件显示20时49分，被害人许某1与被告人林某先后走出超市门口；49分10秒（用速度“8”放慢显示），被害人许某1被被告人林某重摔按倒，后仰头枕部着地，后被被告人林某用拳头击打胸口，数秒后被他人劝开，被害人许某1躺在地板上；50分30秒，被害人许某1被工作人员拖至监控镜头下，期间被害人右手有抽动动作；53分35秒，被害人许某1苏醒，期间与被告人林某等人有语言交谈；55分10秒，被害人许某1站起来后不稳迅速后仰向身体右侧跌倒（被害人许某1的头部右侧朝向地面跌倒，不是左枕部），其遂继续躺在地上直至公安人员到场。此外20160713202850的视频镜头角度显示两人走出超市门口后又发生争执，被害人许某1在门口先用右手打了被告人林某一下，被告人林某随即还手将其按倒。
13、《天河区中医院出车单》、《南方医科大学第三附属医院出车单》、《广州市120院前急救病历》，证实2016年7月13日23时16分，南方医科大学第三附属医院牌急救车至棠下派出所，被害人拒绝跟随救护车回院。2016年7月13日23时21分，天河区中医院派急救车至棠下派出所，被害人拒绝跟随救护车回院。
14、中山大学附属第三医院入院记录，证实被害人许某1于2016年7月14日入院接受治疗。
15、中山大学法医鉴定中心法医物证鉴定意见书，证实死者许某1与凌连英存在亲子关系。
16、广州市天河区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实2016年7月26日，被害人许某1因头部外伤（极重型）、创伤性脑血肿、创伤性硬膜下出血（急性）、创伤性脑疝（呼吸循环衰竭），被鉴定为损伤程度已构成重伤二级，须于受伤90日后并待伤情稳定时复查，以确定最终损伤程度。
17、广州市天河区公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》：
(病例材料)检验中山大学附属第三医院入院记录（入院日期2016年7月14日）摘要：
主诉（病史陈述者为患者家属）：许某1被人打伤后1天，被发现晕倒在地8小时。
体格检查：T：37.8℃,P:90次/分,R:20次/分，BP：180/102mmHg。一般情况：发育正常，营养良好，体型正常，强迫仰卧体位和姿势，急性病容，面色苍白，深昏迷，失语，姿势步态意识丧失，检查不合作，计算力检查不合作，定时定向力检查不合作，无恶病质。
专科情况：神志深昏迷，GCS3分，呼吸机辅助呼吸，双侧瞳孔散大，直径6mm，对光反射消失，刺激肢体无反应。
辅助检查：头部急诊CT平扫（放射科号：1257595；检查日期:2016年7月14日）示:患者配合欠佳，图像运动伪影多，影响观察。头颅大小及形态未见明显异常。颅骨未见明确骨质异常征象。双侧额叶、右侧顶颞枕叶及丘脑见多发大片状稍高密度影，边界尚清，密度尚均，CT值约68Hu，较大者位于右侧颞叶，范围约60×49mm。双侧额颞叶部分脑沟内见稍高密度影。枕部颅骨内板下见少许条状稍高密度影。中线结构向右侧偏移。双侧脑室受压、移位，右侧脑室体部及后角见高密度影。脑沟、脑裂变浅、消失。顶枕部头皮下软组织肿胀，右侧为主。骨窗示：枕骨骨质不连，见不规则线状骨质线影，累及枕骨鳞部及枕骨大孔。鼻骨局部凹陷，骨皮质欠连续，左侧蝶窦局部骨皮质似欠连续，窦腔内见高密度影填充。鼻中隔向左侧偏曲，左侧上颌窦、双侧筛窦、右侧额窦粘膜增厚。意见：1.双侧额叶、右侧顶颞叶及丘脑大面积脑出血，破入脑室系统；蛛网膜下腔出血；脑实质明显肿胀，并大脑镰下疝，海马沟回疝；双侧额部、右侧颞部硬膜外血肿。2.左侧枕骨骨折，累及枕骨鳞部及枕骨大孔，并顶枕部头皮血肿；鼻骨凹陷，考虑鼻骨骨折，请结合临床。3.枕部颅骨内板下少量条状高密度影，考虑伪影与硬膜下出血鉴别，建议复查。4.左侧蝶窦积血，待排蝶窦窦壁骨折，建议复查。5.鼻中隔偏曲，左侧上颌窦、双侧筛窦、右侧额窦炎症。
诊断：1.头部外伤（极重型）；2.创伤性脑血肿；3.创伤性硬膜下出血（急性）；4.创伤性脑疝（呼吸循环衰竭）。
手术记录（手术日期：2016年7月14日；手术名称：右侧颞叶血肿清除+去骨瓣减压术；术后诊断：脑出血）摘要：1.麻醉成功后，患者取仰卧位，头偏向左、右肩垫高，常规定位、消毒、铺巾。2.取右侧扩大翼点切口，长15CM，切开头皮、颞肌。铣开颅骨骨窗，大小约8×9CM，见硬膜张力极高。在颞部直线剪开硬膜，见血肿自行挤出，显微镜下清除颞肌血肿后，见脑张力稍降低后，很快又升高至原来水平，并不断有挫裂伤脑组织从硬膜破口自行挤出。遂扩大硬脑膜切口减张后，迅速关颅，去除骨瓣，皮下留置引流管1条，全层缝合头皮。3.患者术中生命体征较平稳，血压波动不大。患者术毕，监测双侧瞳孔同术前D=D=6.0mm,反射消失，带气管插管返SICU。
死亡记录（入院日期：2016年7月14日；死亡日期：2016年7月28日）摘要：一、入院诊断：1、头部外伤（极重型）；2、创伤性脑血肿（右侧额颞叶）；3、创伤性硬膜下出血（急性）；4、创伤性脑疝（呼吸循环衰竭）。二、入院时情况：患者因被人打伤后1天，被发现晕倒在地8小时后入院。患者1天前被人打伤头部，未至医院行专科诊治，自行回家休息。8小时前被家人发现晕倒在地，呼之不应。遂急诊送至我院急诊，查头颅CT显示：双侧额叶、右侧顶颞枕叶及丘脑大面积脑出血，破入脑室系统；蛛网膜下腔出血；脑实质明显肿胀，并大脑镰下疝、海马钩回疝；双侧额部、右侧颞部硬膜外血肿。左侧枕骨骨折，累及枕骨鳞部及枕骨大孔，并顶枕部头皮血肿；鼻骨凹陷，考虑鼻骨骨折。请我科会诊后，收入我科行进一步诊治。患者起病以来，未进食，未解大便，尿管导尿。入院体检：神志深昏迷，GCS3分，呼吸机辅助呼吸，双侧瞳孔散大，直径6mm,对光反射消失，刺激肢体无反应；三、住院经过；患者入院后完善相关检查，2016-07-14血常规：白细胞总数13.640×10E9/L,红细胞总数3.770×10E12/L,血小板计数159.000×10E9/L，血红蛋白浓度95.000g/L。2016-07-14生化八项：钾4.860mmol/L,钠149.000mmol/L,氯118.200mmol/L。神经外科急诊行颅内血肿清除+去骨瓣减压术。术后为加强监护治疗，转入ICU。转入时患者神志昏迷，无自主呼吸。予气管插管处接呼吸辅助通气。继续予血管活性药物维持血压。予护胃化痰护肝、抗感染及营养支持治疗，维持水电解质酸碱平衡。患者于2016-07-2810:00出现血压进行性下降，予加大血管活性药物剂量调节血压。后患者心率逐渐下降，家属表示放弃胸外心脏按压、安装心内起搏器等积极抢救。11:15患者大动脉搏动消失，心音消失，双侧瞳孔散大，对光反射消失，血压测不出，心电监测呈一直线，宣布临床死亡，四、死亡原因：1、头部外伤（极重型）；2、创伤性脑疝（呼吸循环衰竭）。
分析说明：根据检验所见，死者的头部及左肘部软组织皮下出血，表皮剥脱均符合受钝性暴力作用所致。根据检验所见结合有关病历资料记载，死者入院时呈深昏迷状态，检查见顶枕部头皮血肿，枕骨骨折并累及枕骨大孔，双侧额叶脑挫伤，双侧额叶、右侧顶颞叶及丘脑大面积出血，脑室积血；蛛网膜下腔出血；脑实质明显肿胀，并大脑镰下疝，海马沟回疝；双侧额部及右侧颞部硬膜下大量血肿。入院后即行右侧颞叶血肿清除+去骨瓣减压术，术后一直呈深昏状态，不能自主呼吸。7月28号出现血压进行性下降，后心率逐渐下降，大动脉搏动消失，心音消失，双侧瞳孔散大，对光反射消失，血压测不出，心电监测呈一直线，宣布临床死亡。尸体检查见脑组织坏死软化。上述情况说明死者符合因头部外伤致重型颅脑损伤造成中枢神经功能衰竭继发呼吸循环衰竭死亡。根据检验所见结合有关病历资料记载，死者顶枕部头皮血肿、枕骨骨折，其相对应部位硬脑膜外及硬脑膜下未见出血。脑组织枕叶未见明显损伤，而对侧的额叶及右侧颞叶见大量硬脑膜下血肿，双侧额叶脑组织挫伤出血、右侧顶颞叶及丘脑大面积脑出血，该损伤符合对冲形成。死者的右侧额颞顶部马蹄形缝合创口及顶部缝合创口为手术形成。综上所述，说明死者许某1系因头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤造成中枢神经功能衰竭继发呼吸循环衰竭死亡。
鉴定意见：许某1系因头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤造成中枢神经功能衰竭继发呼吸循环衰竭死亡。
18、鉴定人广州市天河区公安司法鉴定中心主检法医师陈某、副主任法医师杨某的证言：本案的《法医学尸体检验鉴定书》中提到的对冲伤是指由于减速运动导致的损伤，是一个高速运动的物品撞击静止的物体后，形成对侧撞击比撞击受力点还要严重的伤，对侧形成的伤往往比撞击这一面的伤情还要严重，在本案中通过我们的尸体检查，死者入院检查的CT片等资料，在颅脑枕部发现有骨折，在对侧的额部等部位发现有明显的血肿，符合对冲的概念，相当于死者运动过程中的头部撞击到固定的物体形成的伤，通俗说一个人摔倒头部撞击地面有可能会造成这种伤，而且他人拿硬物击打其头部是不会形成该种伤害。死者头皮有两处损伤，一是枕部的头皮下出血，此为枕部的对冲伤造成，二是右颞部的头皮有挫擦伤，但挫擦伤没有血肿，因此右颞部的挫擦伤不会导致脑补血肿，不可能是对冲造成。我们也没有发现死者有二次撞击的痕迹，即没有发现对应的骨折线，死者的颅脑损伤是一次对冲撞击造成的，为此我们的解剖结果和CT片是吻合的。
因为颅脑出血是因人而异的，力度大小、出血情况都无法控制的，有一些颅脑损伤是急性的，出血量大，当场会马上表现出昏迷等症状，而有一些亚急性的，可能当时人的颅脑出血量小、缓慢，所以120检查时任何的体征还没出现，当出血量达到一定程度，也就是要过一段时间，颅脑损伤的体征比如昏迷等才会显现出来，因此当时就算120送院检查及拍CT也不一定能够及时发现到，这种情况必须要密切观察病人情况的。喝酒会导致人的颅内压高，血管会扩张，对损伤会有一定影响，但具体影响有多大现在无法明确关联性。
19、收条，证实被告人的老板、舅舅林某1于2016年7月15日向被害人的弟弟吴某1支付医疗费五万元。
20、到案经过，证实2016年7月13日20时30分，天河区棠东丰乐路58号美华百货超市发生打架，民警到场后将打架双方带回棠下派出所处理，后调解不成双方离开派出所。次日19时许，被害人许某1家属称其在家昏迷，20时，经派出所通知，被告人林某自行到棠下派出所协助调查。
21、户籍资料，证实被告人林某的身份情况。
22、被告人林某的供述：2016年7月13日20点左右，我在天河区棠东丰乐路58号美华百货超市水果专柜上班的时候，一名满身酒气的男子过来买西瓜，那个男子在挑西瓜的时候将一个西瓜摔到地下，那西瓜没有完全裂开。我看到就要求那个男子买了那个西瓜，那个男子不肯，就把手上拿着那个西瓜砸在芒果上，我就跟那个男子说你不买也不要这样子。我就轻轻地用手推了那个男子左肩一下，他还是站在那里，我就将西瓜放回架上。当我回来要改价格转过身去的时候，那个男子就用拳头在我脖子上打了一拳，我就用手按住那个男子的脖子把他按倒在地上，那个男子很快就起来了要打我，我连忙走开了。那个男子的朋友就走过来对我说要叫人打我，我回答说“那你就去啊。”接着就跟那个男子的朋友吵起来了几句。那个男子看了走过来，我的朋友林某2就想拦着那个男子，那个男子就用拳头打林某2的脑袋，我的朋友林某2没有还手。我见了就出去打电话给我老板林某1说这件事，他不在店里就电话叫超市的经理来解决。我打完电话回去的时候，就看见满地都是摔坏的西瓜，我朋友林某2说是那个男子砸的。那个男子就在那里发酒疯见人就骂。这时候超市经理已经过来了，那个男子就叫我出去，我就跟着他到了超市的门口，我就问他“想怎么样？”那个男子就动手用拳头打我的颈部，我就用左手抓住他的衣服，然后用右手按住他的肩膀，又把那个男子摔倒在地上，他脸朝天躺在地上不起来，他躺在地上有几分钟的时间，就有超市工作人员将他拉到一边，但是那个男子翘着脚躺在地上不愿意起来，我就回去超市里面工作了。不久有警察来了，现场跟我们调解但是不成功，就跟着警察到了棠下派出所，一直到23时许，我离开派出所回家了，我离开的时候那个男子已经走了。期间120医生到场给该男子检查，并要求该男子去医院检查，但该男子上了救护车后又跑下来。该男子当时应该喝了很多酒，走路都有点摇晃。2016年7月14日19时许，有人来超市闹事说是昨天那个男子住院了要我们赔钱，棠下派出所要求我到派出所去协助调查。
关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：
一、关于被告人林某的行为与被害人死亡结果之间的因果关系认定。首先，监控录像显示被告人林某在超市商场门口将被害人许某1按倒，致使其后仰头部着地，证人李某3应、李某2的证言可证实被害人在超市门口被林某推倒，其身体往左边倒下，导致左边身体及头部同时先触地，被告人林某亦供认其在超市门口推倒被害人，上述证据足以证实被告人林某在超市门口按倒并导致其后仰左侧头部着地的事实，能够与《法医学尸体检验鉴定书》中被害人许某1左侧枕骨骨折，其相对应部位硬脑膜外及硬脑膜下未见出血，而对侧的额叶及右侧颞叶见大量硬脑膜下血肿，双侧额叶脑组织挫伤出血、右侧顶颞叶及丘脑大面积脑出血，该损伤符合对冲形成，系因头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤造成中枢神经功能衰竭继发呼吸循环衰竭死亡的鉴定结果相印证，足以认定被告人林某的上述行为与被害人死亡结果之间具有因果联系。其次，监控录像虽然显示被害人许某1被按倒自行爬起来后，其身体及头部右侧朝向地面滑倒，但上述鉴定人员明确解释了被害人许某1头皮有两处损伤，分别为枕部的头皮下出血（此为枕部的对冲伤造成）和右颞部头皮的挫擦伤（不会导致脑部血肿），死者的颅脑损伤是一次对冲撞击造成的，没有发现有二次撞击的痕迹，故被害人许某1的自行滑倒有上述右颞部头皮的挫擦伤印证，并不是造成其死亡的原因。此外，证人李某1的证言也证实被害人许某1回到住处后没有发生异常情况，故辩护人提出案发后到送院治疗的间隔期存在其他因素介入导致本案后果发生的意见本院不予采纳。
二、关于辩护人提出被告人林某的行为属于防卫过当的辩护意见。经查，本案是双方在消费过程中产生争执继而发生肢体冲突，期间被害人许某1虽然先动手，但监控录像显示其在超市内的水果专柜前以及超市门口两次争论时均是拍打了被告人一下进行挑衅，没有证据显示其会继续殴打和伤害被告人林某，不属于刑法所规定的“正在进行的不法侵害”，并且被告人林某在众多工作人员已经到达超市门口的情况下仍然将其按倒并致使被害人头部触地，明显是出于报复被害人挑衅的意图而不是防卫目的，故被告人林某的行为不构成防卫行为，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
三、关于辩护人提出被害人许某1具有过错的辩护意见。经查，被害人许某1饮酒后在消费期间未能控制情绪先动手打了被告人林某，激化矛盾引发肢体冲突，并且在120两次到场后均拒绝到医院检查，对于本案案发具有一定过错，故辩护人的上述辩护意见本院予以采纳，在量刑时酌情对被告人林某予以从轻考虑。
本院认为，被告人林某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以处罚。被告人林某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人林某从轻处罚的意见，本院予以采纳，但其提出对被告人林某适用缓刑的意见本院不予采纳。综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月14日起至2019年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 吴建东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李丹丹