wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5022号
原告：陆顺富，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省。
被告：屠惠忠，男，1969�7月24日出生，汉族，住浙江省。
原告陆顺富诉被告屠惠忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆顺富到庭参加诉讼，被告屠惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告屠惠忠立即归还原告借款40000元并支付违约金7600元（变更后）。
本院经审理查明：2016年9月29日，被告屠惠忠向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款日期从2016年9月29日至2016年10月3日，如未按期还款，由借款人承担未还款金额20%的违约金和诉讼费用以及代理费。原告自认，借款到期后，被告仅归还30000元，其余至今未还。
以上事实有借条等证据予以证实。
本院认为，被告屠惠忠�原告借款40000元到期未还，构成违约，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。被告屠惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠惠忠于本判决生效之日起十日内归还原告陆顺富借款40000元并支付违约金7600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告屠惠忠负担（该款项原告已预付，由被告屠惠忠于支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年七月十八日
代书记员 朱振龙
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0422行初8号
原告藤县米兰房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇挂榜路111号。
法定代表人范金颜，董事长。
被告藤县工商行政管理局，住所地藤县藤州镇政贤路7号。
法定代表人周战，局长。
委托代理人李伟强，藤县工商行政管理局干部。
委托代理人黎捷，藤县工商行政管理局干部。
被告藤县人民政府，住所地藤县藤州镇登俊路57号。
法定代表人黄东明，县长。
委托代理人罗东华，藤县法制办公室干部。
委托代理人李秉任，藤县法制办公室干部。
原告藤县米兰房地产开发有限公司不服被告藤县工商行政管理局2015年12月15日作出的藤工商不予字〔2015〕3号《藤县工商行政管理局不予受理通知书》和被告藤县人民政府2016年3月22日作出的藤政复决字〔2016〕4号《藤县人民政府行政复议决定书》，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院已于当日依法受理。在审理过程中，原告藤县米兰房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有规避法律法规，符合撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告藤县米兰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 谢碧海
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 文
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3161号
原告：刘小杰，男，1985年1月1日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张斌，广饶陈官法律服务所法律工作者。
被告：侯巨龙，男，1995年4月26日出生，汉族，现住山东省寿光市。
本院在审理原告刘小杰与被告侯巨龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小杰撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘小杰负担。
审判员 刘安芬
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘玲华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1585号
原告薛平河，男，汉族，1962年7月2日生，住武陟县。
委托诉讼代理人高利国，系河南国昌律师事务所律师。
被告杨永利，男，汉族，1977年3月3日生，住武陟县。
委托诉讼代理人宋中海，系武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告武陟县圪垱店乡圪垱店村村民委员会。
法定代表人李合光，系该村村委主任。
委托诉讼代理人张海军，系该村治保主任。
委托诉讼代理人谢科学，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
原告薛平河与被告杨永利、武陟县圪垱店乡圪垱店村村民委员会（下称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平河及其委托诉讼代理人高利国、被告杨永利的委托诉讼代理人宋中海、被告村委会的法定代表人李合光及其委托诉讼代理人谢科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛平河向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还工程款85000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告欠原告工程款135000元。后经原告讨要，被告仅支付50000元；下余工程款85000元被告至今未付。故向法院起诉，请求法院判令所请。
被告杨永利辩称，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。我与原告之间不存在建设工程合同关系；我原系村委副主任，在任期间村委建小区，我主管小区建设工作，当时村委欠原告工程款由我为其出具了欠条，我出具欠条的行为系职务行为，该款村委会应当负责归还，且村委会对此事也予以认可。
被告村委会辩称，1、村委会不应当成为本案的被告，原告诉称的欠款及欠条上显示的工程与村委会无关，原告与村委会之间的工程款已结算完毕，村委会不应承担本案任何责任；2、为了依法查明本案事实，维护各方当事人的合法权益，请求法庭依法查明原告欠条上所涉工程的具体项目内容及该欠条出具的背景。
本院经审理认定事实如下：原告薛平河曾承建被告村委会住宅小区的部分工程。2013年1月1日，原告薛平河与被告村委会负责小区建设的副主任即被告杨永利对上述工程的工程款进行了结算；经结算，被告村委会应付原告薛平河工程款135000元；由于被告村委会当时无款支付，被告杨永利即以其个人名义为原告薛平河出具了欠条。之后，经原告薛平河多次讨要，被告村委会仅付原告薛平河50000元，下余85000元至今未付；为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告杨永利书写的欠条、被告杨永利所举被告村委会书写的证明在案佐证。
本院认为，被告村委会拖欠原告薛平河工程款85000元属实，原告讨要，被告村委会理应偿还。现原告薛平河主张被告村委会偿还工程款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨永利原系被告村委会副主任，负责被告村委会住宅小区的建设工作，其为原告薛平河出具欠条的行为，系履行职务行为，故原告薛平河主张被告杨永利偿还工程款，于法无据，本院不予支持。原告薛平河未向本院提交其与被告村委会约定支付工程款利息的证据，故原告主张被告村委会支付利息，理由不足，本院不予支持。被告村委会辩称的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武陟县圪垱店乡圪垱店村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告薛平河工程款85000元；
二、驳回原告薛平河的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1925元，减半收取963元；由被告武陟县圪垱店乡圪垱店村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年六月二十九日
书记员 张东晨
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第302号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人葛某，工人。2010年4月27日因本案被羁押，同年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）238号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2010年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月至2009年1月间，被告人葛某谎称其在长庆油田的人事部工作，能帮助被害人宋某被招录为长庆油田公司的职工，并通过伪造长庆油田人事部的公章、人事部职工的印章、长庆油田集团文件、劳动合同书、录取通知书等文件，取得了被害人的信任，继而以向领导送礼、办理档案指标、培训费等名义，先后多次骗取宋某现金共计9500元。后全部挥霍。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、抓获经过、追记、长庆油田分公司人事处证明、长庆油田集团公司文件、劳动合同书、录取通知书、扣押及发还物品清单、户籍证明、被告人葛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人葛某所犯罪名成立。唯被告人葛某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月27日起至2011年4月26日止），并处罚金10000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年九月八日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第302号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人葛某，工人。2010年4月27日因本案被羁押，同年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）238号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2010年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月至2009年1月间，被告人葛某谎称其在长庆油田的人事部工作，能帮助被害人宋某被招录为长庆油田公司的职工，并通过伪造长庆油田人事部的公章、人事部职工的印章、长庆油田集团文件、劳动合同书、录取通知书等文件，取得了被害人的信任，继而以向领导送礼、办理档案指标、培训费等名义，先后多次骗取宋某现金共计9500元。后全部挥霍。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、抓获经过、追记、长庆油田分公司人事处证明、长庆油田集团公司文件、劳动合同书、录取通知书、扣押及发还物品清单、户籍证明、被告人葛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人葛某所犯罪名成立。唯被告人葛某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月27日起至2011年4月26日止），并处罚金10000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年九月八日
书记员 王巧萍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执54号
申请执行人黄中有,男,1968年9月26日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司,住所地洪雅县洪川镇朱坝村六组。
法定代表人潘诚良,董事长.
本院在执行申请执行人黄中有与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人财产处置条件尚不成熟，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月十二日
书记员 付何新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初233号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张修强，男，1981年8月10日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2017年11月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年11月30日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告人刘越华，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，无业，户籍所在地河南省安阳市滑县。2017年12月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人张修强、刘越华犯非法拘禁罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人张修强及辩护人曹晓宁、被告人刘越华及辩护人孙攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：2017年11月1日22时许，被告人张修强、刘越华伙同他人，为向被害人赵某1索取债务，驾驶车辆将其从银川市兴庆区北京路悠然轩茶楼门口先后带至银横路昆仑生态园门口、石油城燕庆街魅力吧烧烤店，后将其控制在燕庆街西海洗浴205房间内。次日6时许，赵某1乘刘越华等人看管松懈逃离该房间并从东侧按摩房窗户跳下，致左跟骨骨折、左外踝骨折，后被张修强、刘越华等人发现，又将其控制在燕庆街西侧巷内，后赵某1的弟弟赵某2达到现场遂带其到国龙医院救治，张修强跟至医院，赵某2了解事情经过后报警，民警到达医院后将张修强查获。
公诉机关认为，张修强、刘越华非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了证明被告人的常住人口信息表等书证、证人谭某某、赵某2的证言、被害人赵某1的陈述、辨认笔录、被告人张修强、刘越华的供述和辩解等相关证据。
被告人张修强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人张修强的辩护人的辩护意见是，被告人有自首的情节，且被告人赔偿被害人的经济损失，应从轻处罚。
被告人刘越华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人刘越华的辩护人的辩护意见是，被告人有自首的情节，酌情可从轻处罚。
经审理查明：2017年11月1日22时许，被告人张修强、刘越华伙同他人，为向被害人赵某2索取债务，驾驶车辆将其从银川市兴庆区北京路悠然轩茶楼门口先后带至银横路昆仑生态园门口、石油城燕庆街魅力吧烧烤店，后将其控制在燕庆街西海洗浴205房间内。次日6时许，赵某1乘刘越华等人看管松懈逃离该房间并从东侧按摩房窗户跳下，致左跟骨骨折、左外踝骨折，后被张修强、刘越华等人发现，又将其控制在燕庆街西侧巷内，后赵某1的弟弟赵某2到达现场遂带其到国龙医院救治。被告人张修强在明知赵某2报警的情况下跟至医院，后民警到达医院后将张修强抓获，被告人张修强归案后如实供述犯罪行为。2017年12月22日被告人刘越华在处理另一纠纷案件时，主动向公安机关如实供述其参与该起非法拘禁的犯罪事实。
另查明，2018年3月16日被告人张修强赔偿被害人经济损失35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张修强在开庭审理中无异议，并有经法庭质证、认证的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询、接处警登记表、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人张修强、刘越华的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张修强、刘越华非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的罪名成立，应予以处罚。被告人张修强明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张修强赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人刘越华在尚未被采取强制措施时，主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的人身自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张修强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘越华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 许凤英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1121号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，男，28岁，壮族，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，文化程度小学，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1177号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年3月7日8时许，被告人黄某到本市天河区凌塘村公交车站内，当一辆开往科学城路口总站方向的776路公交车靠站上下客时，黄某趁被害人高某不备之机，盗走高某放于裤袋内的VIVOX7Plus(64G)手机1部（经鉴定，价值人民币2114元），后被人赃并获。上述手机已发还被害人高某。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
经审理查明：2017年3月7日8时许，被告人黄某在广州市天河区凌塘村公交车站，当一辆开往科学城路口总站方向的776路公交车靠站上下客时，黄某趁被害人高某上车不备之机，盗走其放于右侧裤袋内的VIVO牌X7Plus(64G)手机1部（价格认定人民币2114元），后被民警人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人高某。
上述事实，有被害人高某的报案陈述，证人杜某的证言及其辨认笔录，证人陈某的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、赃物照片、监控录像截图，光盘，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定书，现场勘验笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 关东英
人民陪审员 张伟华
二〇一七年八月九日
书 记 员 区倩慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第627号
原告：王××。
被告：徐××。
原告王××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院立案
受理后，依法由审判员齐志强独任审判，于2009年4月8日公开
开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告徐××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当
庭宣告判决。
原告王××起诉称：被告于四年前向原告借款4000元，
并于2007年1月15日出具借条一份。该款至今未还。现要求被
告归还借款4000元。原告提供的证据有：徐××于2007年1月1
5日出具的借条一份。
被告徐××未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告提
供的证据经庭审质证，本院予以采信，被告放弃其质证权利，
不影响本院对证据的依法认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款
不还，不符合相关规定。现原告要求被告归还借款，本院予以
支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告徐××返还原告王××借款4000元。款在本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 齐志强
二〇〇九年四月八日
书记员 朱章程
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3422号
原告：曲启刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郝广杰，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：李朋，男，1980年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲启刚与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲启刚的委托诉讼代理人郝广杰到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲启刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令李朋偿还借款40000元。事实和理由：2014年11月20日，李朋因经营买卖周转资金向我借款40000元，并给我出具借据一张。后经多次催要，李朋至今未还，请求法院依法判决。
李朋未答辩。
曲启刚围绕诉讼请求提交了李朋书写的借条予以证实，借条载明：“今借到现金人民币肆万元正（￥40000.00元），李朋，2014.11.20”。经质证，李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、答辩，也没有提交任何反驳证据，本院对以上证据的真实性当庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，曲启刚主张李朋借款40000元未还，提供了借条予以证实，经质证，李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、答辩，也没有提交任何反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，对曲启刚提供借条的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。现曲启刚要求李朋偿还借款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，李朋缺席，判决如下：
李朋偿还曲启刚借款40000元，限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由李朋负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐银璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2103号
罪犯贺喜，男，1974年6月29日出生，汉族，河南省三门峡市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2014年11月28日作出(2014）襄刑初字第223号刑事判决，认定被告人贺喜犯行贿罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，被告人贺喜2010年5月份至2012年12月份，在任三门峡市湖滨区国土局局长期间，违法经商，在三门峡湖滨区“锦绣嘉苑”小区项目开发建设中，为谋取不正当利益，多次给时任三门峡市湖滨区区长、区委书记的杨某某行贿共计人民币733.98万元，2014年4月28日投案自首。
罪犯贺喜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺喜减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张建欣
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩文达
‘
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1779号
原告：郑敏，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：魏选长，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘永梅，女，1996年3月25日出生，汉族，住四川省高县。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1—2层。
负责人：肖平，经理。
委托诉讼代理人：郭勇，该公司员工。
原告郑敏与被告魏选长、刘永梅、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郑敏于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑敏负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王雨潇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初541号
原告：天津市静海县裕隆成坚果销售中心，住所地天津市静海县王口镇民主村（邮政储蓄所西10米），注册号120223600287407。
经营者：张强，男，1970年12月2日出生，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被告：赵乐安，男，1967年6月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心与被告赵乐安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心的委托诉讼代理人李小龙、被告赵乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告籽种欠款39330元；2.请求被告支付欠款利息2802元；3.请求被告承担本案的诉讼费及邮寄费用。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订《订购西葫芦籽合同》一份，约定被告从原告处订购400克装的“瑞丰九号”西葫芦籽种285包，货款合计39330元。双方约定付款方式为：被告春季预付籽种订金，剩余籽种欠款最晚于当年10月1日以前付清。被告种植的西葫芦早已收获并出售，但西葫芦籽欠款却至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵乐安辩称，对欠西葫芦籽种款的事实不认可，原、被告双方签订合同属实，但本人未支付预付款亦未收到原告的西葫芦籽种，故本人不应当向原告支付西葫芦籽种款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月25日，原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心与被告赵乐安签订《订购西葫芦籽合同》一份，约定被告从原告处订购400克装的“瑞丰九号”西葫芦籽种285包，单价为138元/包，货款合计39330元；付款方式为：被告春季预付籽种订金，剩余籽种欠款最晚于当年10月1日以前付清。合同签订后，被告赵乐安未向原告支付预付款，亦未收到原告的西葫芦籽种。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽签订一份《订购西葫芦籽合同》，但在合同履行过程中，被告未向原告履行支付预付款的义务，原告亦未提供充分的证据证明其已向被告赵乐安交付西葫芦籽种，故原、被告之间虽签订了买卖合同，但该合同并未实际履行，现原告要求被告支付籽种欠款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，对原告要求被告支付籽种欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心的全部诉讼请求。
案件受理费854元，由原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 孙长贵
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 黄玉红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任雪梅
1
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4804号
原告武守霞。
委托代理人马福忠。
委托代理人吕春喜。
被告天津海滨大道建设发展有限公司。
本院在审理原告武守霞诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武守霞撤回起诉。
案件受理费按规定收取人民币40元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1650号
罪犯许伟鹏，男，1992年6月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）江中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人许伟鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯许伟鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年7月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许伟鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许伟鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2014年12月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许伟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其犯罪时未成年，但属严重暴力犯，既有从宽情节又有从严情节。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许伟鹏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1929号
原告陈雪伶，女，1979年12月16日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告陈雪伶与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪伶撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈雪伶负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年四月二十一日
书记员 王雅霏
贵州省德江县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔0626刑医1号
申请机关贵州省德江县人民检察院。
被申请人杨昌军，男，1977年4月5日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住德江县。因涉嫌故意杀人罪，2016年11月15日被德江县公安局刑事拘留，12月19日被释放送往遵义市务川精神病院治疗。
法定代理人杨某1，系被申请人杨昌军之胞妹，农民，住。
指定代理人彭文，德江县司法局公职律师。
德江县人民检察院以德检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年3月8日向本院提出对被申请人杨昌军强制医疗申请。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日不公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员谭浪出庭支持申请，被申请人杨昌军未到庭，其法定代理人杨某1、指定代理人彭文到庭参加审理。现已审理终结。
德江县人民检察院申请称，2016年11月15日17时许，杨昌军与其父亲杨某2在家中发生打架，杨昌军持刀将其父亲杨某2杀死在家门口田中。经鉴定，杨昌军患精神分裂症，案发时及目前处于疾病发病期；杨昌军于2016年11月15日实施的违法行为被评定为无刑事责任能力。另查明，杨昌军因患精神病，分别于2013年4月、2014年6月两次在遵义市务川精神病院住院治疗。申请机关认为，被申请人杨昌军实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，提请本院审理决定。
被申请人杨昌军的法定代理人杨某1、指定代理人彭文对德江县人民检察院申请事实和理由无异议。
经审理查明，2016年11月15日17时许，被申请人杨昌军在德江县青龙街道方林村黑面岩的家中，与其父亲杨某2发生口角并打架，杨昌军持一把钢管与杀猪刀焊接的长刀，将其父亲杨某2杀死在家门口的田中。案发后，四川正泰精神医学司法鉴定所于2016年12月15日作出鉴定意见：杨昌军患精神分裂症，案发时及目前处于疾病发病期；杨昌军于2016年11月15日实施的违法行为被评定为无刑事责任能力。2016年12月19日，德江县公安局将被申请人杨昌军释放并送往遵义市务川精神病院住院治疗。
另查明，杨昌军因患精神病，烧自家房屋、砍自己庄稼，分别于2013年4月、2014年6月两次被送到遵义市务川精神病院住院治疗。
上述事实，有经庭审质证、认证的书证：德江县公安局立案决定书，被申请人杨昌军户籍信息、自书材料、遵义市务川精神病院病历、残疾评定表、人身检查笔录及照片，被害人杨某2户籍注销证明，方林社区居委会证明；证人杨某3、杨某1、游某、李某、吴某1、吴某2的证言；杨昌军的供述及辩解；现场勘查笔录及照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（法物）字[2016]367号法医物证检验鉴定书、（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]414号理化检验鉴定报告，德江公安局（德）公（司）鉴（病理）字[2016]69号法医学尸体检验鉴定书，四川正泰精神医学司法鉴定所川正泰司鉴所[2016]精鉴字第251号鉴定意见书等证据存卷证实，足以认定。
本院认为，被申请人杨昌军持刀杀害其父亲，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但相关证据足以证明其有继续危害社会可能，依照法律规定，可以予以强制医疗。申请机关对被申请人杨昌军强制医疗的申请，符合法律规定，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人杨昌军强制医疗。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 申修文
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张晓娅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2594号
原告：沈阳市全永盛五金建材工具经销处，住所地沈阳市西窑建材交易中心****号。
经营者：张宗全，系该经销处经理。
被告：赵惠丰，男，1971年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处与被告赵惠丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款80492元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告赵惠丰到我经销处购买建材，截止2015年12月14日，总计供货20余万元，被告赵惠丰已给付货款15万元，通过支票及现金方式给付，现尚欠货款80492元至今未能给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵惠丰于2014年至2016年系辽宁金庆建设集团有限公司材料部材料员。2015年7月被告到原告处购买建材，用于金庆公司承建工程，总计货款20余万元，被告以支票方式给付原告货款15万元，支票出票人为辽宁金庆建设集团有限公司。2015年12月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款80492元未给付，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款80492元，欠款人赵峰。经查，赵峰系赵惠丰别名，欠条为被告本人书写。原告起诉后，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款80492元，经手人赵惠丰。本案庭审过程中，案外人辽宁金庆建设集团有限公司总经理崔启富以证人身份出庭，证明被告于2014年至2016年系其公司员工，在此期间与原告发生的买卖行为均系职务行为。依前所述，本案买卖合同关系的相对人为沈阳市全永盛五金建材工具经销处与辽宁金庆建设集团有限公司，而非原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处与被告赵惠丰。被告的行为系所在企业的职务行为，原告与被告之间无直接利害关系，故本案原、被告不是适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处的起诉。
本案案件受理费1812元（原告已预交），退回原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二０一七年七月二十日
书 记 员 李宁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初2594号原告：沈阳市全永盛五金建材工具经销处，住所地沈阳市西窑建材交易中心****号。经营者：张宗全，系该经销处经理。被告：赵惠丰，男，1971年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处与被告赵惠丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款80492元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告赵惠丰到我经销处购买建材，截止2015年12月14日，总计供货20余万元，被告赵惠丰已给付货款15万元，通过支票及现金方式给付，现尚欠货款80492元至今未能给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告赵惠丰于2014年至2016年系辽宁金庆建设集团有限公司材料部材料员。2015年7月被告到原告处购买建材，用于金庆公司承建工程，总计货款20余万元，被告以支票方式给付原告货款15万元，支票出票人为辽宁金庆建设集团有限公司。2015年12月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款80492元未给付，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款80492元，欠款人赵峰。经查，赵峰系赵惠丰别名，欠条为被告本人书写。原告起诉后，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款80492元，经手人赵惠丰。本案庭审过程中，案外人辽宁金庆建设集团有限公司总经理崔启富以证人身份出庭，证明被告于2014年至2016年系其公司员工，在此期间与原告发生的买卖行为均系职务行为。依前所述，本案买卖合同关系的相对人为沈阳市全永盛五金建材工具经销处与辽宁金庆建设集团有限公司，而非原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处与被告赵惠丰。被告的行为系所在企业的职务行为，原告与被告之间无直接利害关系，故本案原、被告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处的起诉。本案案件受理费1812元（原告已预交），退回原告沈阳市全永盛五金建材工具经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  杨婧二０一七年七月二十日书 记 员  李宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终983号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ生，男，汉族，1973年1月1日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）:袁慧娟，女，汉族，1972年8月24日出生，住武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人ＸＸ生、袁慧娟、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4158号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
ＸＸ生、袁慧娟未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与ＸＸ生、袁慧娟签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。ＸＸ生、袁慧娟在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十六日
书记员 施航
湖北神黄石市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00122-2号
申请执行人徐文卿。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东岳路办事处下叶巷12号。
法定代表人石慧，该公司董事长。
申请执行人徐文卿依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民开初字第00021号民事调解书，向本院申请执行被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司向其偿还借款本金6，000，000.00元及利息300，000.00元（之后利息从2015年4月20日起计算至借款付清之日止，按银行同期贷款利率的双倍进行计算），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人徐文卿亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民开初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月三日
书记员 伍任伟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2131号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陶焰东，系公司员工。
被告：李祖才，男，汉族，生于1971年12月13日，住四川省兴文县。
被告：吴元平，女，汉族，生于1977年6月17日，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告李祖才、吴元平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陶焰东，被告李祖才到庭参加诉讼。被告吴元平经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李祖才立即偿还原告借款本金20万元和截止2017年9月8日所欠利息23391.10元，之后利息、复利按照约定和人民银行有关规定计收，利随本清；2、原告对李祖才、吴元平提供的抵押物享有优先受偿权，并由二被告承担连带保证担保责任；3、二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：被告李祖才于2015年7月2日向原告借款20万元，约定于2017年6月30日前归还，借款合同约定利息为月利率7.65625‰，逾期利息按照调整后的贷款利率上浮50%。该笔贷款由二被告提供抵押担保。但二被告未按期还本付息，经催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李祖才辩称，对原告起诉无异议，请求人民法院依法判决。
被告吴元平未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告李祖才签订《个人借款合同》，约定被告李祖才向原告借款20万元用于建房，借款期限为2015年7月1日至2017年6月30日，贷款利率为月利率7.65625‰，该利率为浮动利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,按季结息，担保方式为抵押。同日，被告李祖才、吴元平与原告签订《抵押合同》，约定以李祖才、吴元平所有的位于兴文县古宋镇石海东路的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括20万本金以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等一切债权人为实现债权的费用，并办理了抵押登记。2015年7月2日，原告将借款本金20万元转入李祖才账户。借款到期后，二被告未按照约定还本付息，截止2017年9月8日，尚欠借款本金20万元，利息23391.10元。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据，房屋他项权证以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李祖才与原告签订的《个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告李祖才未按期还款付息，现约定的还款期限已过，截止于2017年9月8日，被告李祖才尚欠原告借款本金20万元、利息23391.10元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定以及双方签订的《个人借款合同》第六条的约定，对原告请求被告李祖才还本付息的诉讼请求，本院予以支持，对于逾期利息，按照双方的约定，贷款利率上浮50%。被告李祖才、吴元平以其房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”以及《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一项“有下列情形之日的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；”的规定，原告有权就二被告位于兴文县古宋镇石海东路的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告吴元平未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖才于本判决生效后十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和截止2017年9月8日拖欠的利息223391.10元，2017年9月8日以后的利息按双方约定计收，利随本清。
二、被告李祖才到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司可以与被告李祖才、吴元平协议，以被告李祖才、吴元平位于兴文县古宋镇石海东路的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告李祖才、吴元平的位于兴文县古宋镇石海东路的房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李祖才、吴元平所有，不足部分由被告李祖才清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告李祖才、吴元平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一七年十一月二日
书记员 杨婷
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2031号
原告：张春梅，公民身份号码×××,女，1966年4月2日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂托克旗。
被告：赵玉桃，公民身份号码×××,女，1968年6月20日出生，汉族。
原告张春梅诉被告赵玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加了诉讼，被告赵玉桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵玉桃向原告偿还借款60000元。事实和理由：原告张春梅与赵福全于2011年5月27日在鄂托克旗民政局登记结婚，婚后赵福全于2013年7月17日向被告借款150000元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，赵玉桃一直未偿还借款。后因原告张春梅与赵福全感情不和，于2016年11月8日被鄂托克旗人民法院判决准予离婚，并将上述夫妻婚姻期间的共同债权判归张春梅60000元，判归赵福全90000元。后因经济困难，原告张春梅多次持生效判决书和借款单向被告赵玉桃索要60000元借款未果。故原告为维护自己合法权益，现起诉至法院。
被告赵玉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告张春梅与赵福全在鄂托克旗民政局登记结婚。2016年11月8日被鄂托克旗人民法院判决离婚。双方的婚姻关系存续期间的2013年7月17日，被告赵玉桃向赵福全借款150000元，后法院判决双方离婚时将该债权认定为夫妻共同债权，将该债权的60000元判决由原告张春梅所有，90000元由赵福全所有，该判决已生效。被告赵玉桃借款后未向原告张春梅偿还过借款。
本院认为，被告赵玉桃向赵福全借款150000元，实为双方的真实意思表示，并以借款单为佐证，借据合法有效。另鄂托克旗人民法院的生效判决书认定被告向赵福全借的150000元为原告张春梅与赵福全的夫妻共同债权，并判决由原告张春梅所有其中60000元债权，即原告张春梅有权向被告赵玉桃主张债权，且被告赵玉桃未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告张春梅要求被告赵玉桃偿还借款60000元的主张予以支持。
综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵玉桃欠原告张春梅借款60000元，此款于本判决生
效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵玉桃负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一七年九月六日
书记员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2031号
本院于2017年9月6日对原告张春梅与被告赵玉桃民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0624民初2031号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内0624民初2031号民事判决书中判项案件受理费承担部分“由被告负担650元”补正为“由被告负担”。
审判员 宝丽尔
二〇一八年八月七日
书记员 赵 慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初93号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人郑某，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，1.2016年11月14日上午，被告人郑某驾驶黑色皮卡车到扎鲁特旗阿日昆都楞镇哈日努拉嘎查吕某家牧铺，见牧铺无人便将放在吕某牧铺南侧的一个抗旱桶装上皮卡车盗走。从吕某牧铺出来后郑某驾车来到张某牧铺，见牧铺无人便将张某牧铺的7个铁皮槽子和7个胶皮槽子装上车后盗走。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，吕某被盗抗旱桶价值880元，张某被盗铁皮水槽价值1078元、被盗胶皮水槽价值217元。
2.2016年11月15日上午，被告人郑某驾驶皮卡车再次来到吕某牧铺，趁牧铺无人之机用自带的工具将停放在牧铺南侧的打草机（带耙子）拆开后装上皮卡车盗走。从吕某牧铺出来后，郑某驾车来到张某牧铺，将放在牧铺南侧的打草机用的耙子装上皮卡车后盗走。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，吕某被盗打草机（带耙子）价值4606元，张某被盗打草机耙子价值474元。
3.2016年11月17日上午，被告人郑某驾驶自己的四轮车车头来到哈日努拉嘎查王某家牧铺，见牧铺无人便将王某停放在牧铺的四轮车头及四轮车斗绑在自己的四轮车头上往回走，走出不远用来捆绑王某四轮车的铁丝被拉断，郑某便将王某的四轮车车头扔下后将四轮车车斗拉回家。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，王某被盗四轮车车斗价值2178元。2016年11月21日，被告人郑某被公安机关传唤到案。
另查明，案发后公安人员将被告人所盗物品扣押并返还三失主，郑某另赔偿三失主经济损失共计18500元，并取得三失主的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，失主吕某、张某、王某的陈述，证人那某2的证言，被告人郑某的供述，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计9433元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。案发后侦查人员已将被告人所盗物品扣押并返还三失主，且被告人另赔偿三失主其他经济损失，到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对被告人可适当从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现、达成赔偿协议并取得谅解等情节，对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年五月十八日
书记员 王斯琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢417号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄强。
被执行人：肖伟。
被执行人：陈阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603刑初235、160号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄强、肖伟、陈阳的银行存款叁仟圆整（小写：3000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃 勇
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终153号
上诉人（原审原告）孙国生，男，汉族，1960年4月25日出生，住镇江。
被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇人民政府。住所地：镇江市丁岗镇。
负责人王引，镇长。
上诉人孙国生因要求确认被上诉人镇江市丁岗镇人民政府强制拆除房屋违法一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年12月31日，孙国生就房屋拆迁补偿安置与镇江市丁岗镇人民政府签订二份《房屋拆迁补偿安置协议书》（编号分别为0008207、0008221）、二份《房屋拆迁补偿计算表》，孙国生及孙某、孙*、孙*签字确认；同日，孙国生签订《自愿放弃优惠价商品房面积承诺书》，该承诺书载明孙国生自愿放弃位于丁岗镇*（枫叶国际学校西侧）房屋及村中老宅（孙某某已故）的拆迁优惠价商品房面积，计404.01平方米。孙国生提交的在协议签订过程中由孙某手机拍摄的空白系列协议文件（即空白协议）与镇江市丁岗镇人民政府提交的系列协议系同一协议文件，区别是孙国生提交空白协议没有填写内容，签字签章栏缺少部分主体签字或签章。2017年1月3日，孙国生签订《购优惠价商品房工作联系单》、《平昌新城新润苑商品房认购合同书》、《平昌新城新瑞苑商品房认购合同书》，载明孙某某（故）、孙国生享受优惠价建筑面积260.84+143.17m2，孙国生认购两套位于平昌新城的商品房：一套是*2单元*，面积112.52平方米，另一套是*2单元*，面积113.79平方米。另外还包括两个储藏室，一个*28南储藏室，面积17.22平方米，另一个*46南储藏室，面积12.86平方米。当事人双方当庭陈述，2017年1月3日，孙国生的房屋被拆除，孙国生在现场，无异常举动。孙国生已收到足额的拆迁补偿款，并领取所购优惠价商品房钥匙。另查明，本案被拆除房屋的土地性质是集体土地。原告认为被告拆除其房屋严重侵害原告合法权益，请求判令确认被告强制拆除的行政行为违法。
原审法院经审理认为：行政诉讼的审理对象是行政行为。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据行政诉讼的证据规则，原告应当承担证明起诉符合法定条件的举证责任。本案原告提交的证据不能证明被告拆除房屋行为构成行政强制。其一，本案原被告均认可房屋拆除行为基于双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，但本案被拆除房屋的土地性质为集体土地，涉案协议并非被告在其行政职责范围内，基于行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的协议。原告之后签订了《自愿放弃优惠价商品房面积承诺书》、《购优惠价商品房工作联系单》等系列文件、选购了安置过渡房、领取了优惠价商品房的钥匙、收取了足额的安置补偿款，且原告并未提供充分证据证明是在受胁迫的情形下实施了上述行为或者作出其他合理解释；其二，原告未提供拆除房屋现场存在强制拆除的证据，其本人也当庭陈述在房屋拆除现场没有异常举动。综上，本案的房屋拆除行为并非被告作出的行政强制拆除行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告孙国生的起诉。
上诉人孙国生上诉称：原审裁定采信证据不当，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
被上诉人镇江市丁岗镇人民政府未提交书面答辩意见。
上诉人孙国生提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与原审裁定认定事实无异，本院对原审裁定确认的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人已于2016年12月31日就其房屋与相关拆迁单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议明确约定了各方当事人的权利和义务，虽然上诉人认为该协议是在受胁迫的情形下签订的，但上诉人一审、二审均未能提供证据予以证明，且上诉人在签订协议后又于2017年1月3日签订了《购优惠价商品房工作联系单》、《平昌新城新润苑商品房认购合同书》、《平昌新城新瑞苑商品房认购合同书》，认购两套位于平昌新城的商品房及两个储藏室，其后上诉人也已收到足额的拆迁补偿款，并领取所购优惠价商品房钥匙，视为双方对该协议已实际履行完毕。因此上诉人提起本案诉讼时对涉案房屋已不再享有合法权益，与该房屋被拆除的行为不再具有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十一月三日
书记员 肖梦婕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字00425号
原告：芜湖绍云塑料制品有限公司。
法定代表人：吕绍云，董事长。
被告：芜湖源生食品有限公司。
法定代表人：钱甄平，董事长。
本院在审理原告芜湖绍云塑料制品有限公司与被告芜湖源生食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告芜湖绍云塑料制品有限公司于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告芜湖源生食品有限公司所有的财产人民币27500元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金保
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第250号
上诉人（原审被告）绍兴艾克罗升纺织有限公司。
法定代表人桑塔尔.莎塔莉.由道考。
委托代理人（特别授权）杨进昌。
被上诉人（原审原告）孙列红。
上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4381号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 吴银萍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6589号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1130号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为425744.39元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5429号
原告：姜伟，男，1982年3月30日出生，住北京市石景山区。
被告：王宇，男，1980年6月26日出生，住北京市门头沟区。
原告姜伟与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员施舟骏担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、柳志然组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加了诉讼，被告王宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款2万元；2.案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：王宇于2015年10月3日向我借款2万元整，借期一个月，于2015年11月2日前归还，至今未还。据此特向贵院提起诉讼。
被告王宇未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经本院审理查明，一、2015年10月3日，借款人王宇手写借条一张，载明其向姜伟借款2万元，并承诺于2015年11月2日前归还，借期一个月。二、姜伟的妻子许丹丹从个人账户XXXXXX中取款15000元。
据原告姜伟当庭陈述，被告王宇于2015年10月2日就将前借条写好，待许丹丹取款15000元后，以及姜伟另行拿出现金5000元，合计将20000元现金交给王宇后，王宇才将借条交由姜伟保存。
另查，原告姜伟未向被告王宇主张支付借款期限内利息，也未在起诉时向法庭请求判令王宇支付逾期还款利息。
上述事实有借条、银行取款凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王宇向原告姜伟借款2万元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告王宇应当按照约定如期偿还借款，原告姜伟要求被告王宇偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于当事人未约定借款期限内利息和逾期还款利息，且原告姜伟未向被告王宇主张借款期限内的利息，也不主张王宇支付逾期还款利息，本院对此不持异议。
被告王宇经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告姜伟借款二万元。
如被告王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告姜伟已预交）、公告费（原告姜伟预交），由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：施舟骏
人民陪审员 ：郭淑毅
人民陪审员 ：柳志然
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ： 李 响
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第8号
原告王学洪。
被告闫玉昌。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2007元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王伟建
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1160号
原告：兰建勤，男，1962年1月21日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市。
原告：黄姣益，女，1962年11月1日，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市。（系原告兰建勤配偶）。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。
被告：韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市。
被告：潘建月，女，1961年4月5日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市。（系被告韦之福配偶）。
原告兰建勤、黄姣益与被告韦之福、潘建月追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员韦克勤适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告兰建勤及二原告的共同特别授权委托诉讼代理人吴磊、被告韦之福、潘建月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建勤、黄姣益向本院提出诉讼请求：1、被告韦之福、潘建月偿还给原告兰建勤、黄姣益为其代偿银行贷款本息人民币877523.56元，并按广西宜州农村合作银行同期贷款利率支付利息（时间由2015年5月18日起计算至其付清本息为止）。2、本案诉讼费由被告韦之福、潘建月承担。事实和理由：2014年4月17日，原告兰建勤与被告韦之福因收购蚕茧急需资金，在广西宜州农村合作银行北山支行三户联保（另一户为沈持权）每户贷款人民币贰佰万元共计陆佰万元整，被告韦之福于当日签订《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：宜农合银借字（2014）第801517－0192号），贷款期限至2015年4月17日。原告兰建勤、黄姣益、被告韦之福、潘建月共同到该行并在《广西农村信用社保证担保合同》（合同编号：宜农合银保字（2014）第801517－0192号）上的《共同还款承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》、《借款保证承诺书》、《保证人家庭主要成员同意担保承诺书》签字同意联保贷款并承诺共同还款。联保贷款的还款期限到期后，原告兰建勤户按合同约定全部还清其名下贷款本息，但被告韦之福、潘建月却恶意拖欠部分贷款不还。广西宜州农村合作银行北山支行根据原、被告签订的《广西农村信用社保证担保合同》规定，于2015年5月18日直接从原告兰建勤在该行设立的存款账户中扣划被告韦之福、潘建月所拖欠的贷款本息877523.56元。原告曾多次找被告韦之福、潘建月协商偿还款项问题，但被告韦之福、潘建月以各种理由至今拒绝还款。
被告韦之福、潘建月承认原告兰建勤、黄姣益在本案中所主张的事实，也愿意偿还原告兰建勤、黄姣益代其向银行偿还的贷款本息877523.56元，并按广西宜州农村合作银行同期贷款利率支付利息（时间由2015年5月18日起计算至付清为止），但认为其现在没有能力偿还该款项。
本院认为，被告韦之福、潘建月承认原告兰建勤、黄姣益在本案中主张的事实，故对原告兰建勤、黄姣益主张的事实予以确认。原告黄姣益作为原告兰建勤的妻子、被告潘建月作为被告韦之福的妻子同意联保贷款并承诺共同还款，被告韦之福、潘建月没有按期归还银行贷款，致使原告兰建勤、黄姣益承担保证责任，并代为被告韦之福、潘建月归还银行贷款本息877523.56元，故原告兰建勤、黄姣益有权向被告韦之福、潘建月追偿该数额款项。原告兰建勤、黄姣益代被告韦之福、潘建月清偿贷款本息后，必然产生相应利息损失，由于被告韦之福、潘建月对原告兰建勤、黄姣益请求的自偿还日（即2015年5月18日）起按广西宜州农村合作银行同期贷款利率支付利息没有异议，故原告兰建勤、黄姣益要求被告韦之福、潘建月偿还代为清偿银行贷款本息人民币877523.56元，并按广西宜州农村合作银行同期贷款利率支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但计付利息的时间应从2015年5月19日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韦之福、潘建月于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告兰建勤、黄姣益款项人民币877523.56元，并按广西宜州农村合作银行同期同类贷款利率计付利息（计付利息从2015年5月19日起计至还清款项之日止）。
案件受理费13798元，减半收取6899元，由被告韦之福、潘建月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13798元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦克勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 琳
涉及法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00072号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人易德生。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人易德生犯失火罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人易德生到庭参加诉讼，现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2013年11月29曰15时许，被告人易德生在罗田县大崎乡李婆墩村四组“谢家冲”自家责任田内烧杂草时，山风助燃将火种吹至山间，引发山林火灾。经鉴定，过火面积为97.5亩。
上述事实，被告人易德生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丰某某、周某某等的证言，现场勘查报告、现场照片，抓获经过、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认定，本院认为，被告人易德生违法野外用火，过失引发森林火灾，烧毁森林面积约97.5亩，其行为构成失火罪，依法应予刑事处罚。归案后，被告人易德生如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。罗田县社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易德生犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志全
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶小娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2092号
罪犯卫明均，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年11月7日作出（2008）深南法刑初字第1195号刑事判决，认定被告人卫明均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年6月28日起至2023年6月27日止。2008年12月26日，该犯被交付广东省北江监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯卫明均在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2015年12月、2016年10月三次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2016年5月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卫明均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫明均减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年6月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执保36号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人温勇，男，土家族，住慈利县东岳观镇采球村。
被申请执行人唐彩华，女，土家族，住慈利县东岳观镇采球村。
申请人慈利县卫生和计划生育局申请执行被执行人温勇、唐彩华非诉行政征收一案，本院作出了（2016）湘0821行审60号之一行政裁定书，申请本院依法冻结被执行人银行存款43548元，本院2016年12月1日受理执行保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人温勇、唐彩华银行存款进行查询。被执行人银行账户内无存款，申请人也未能提供被执行人的可供冻结的存款。申请人2017年2月4日向本院申请撤回财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第2款的规定裁定如下：
一、准予申请人慈利县卫生和计划生育局撤回申请。
二、终结（2016）湘0821执保36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 辉
二〇一七年二月八日
书记员 朱建军
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初854号
自诉人王跟党，男，1975年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
被告人宋其洲，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人王跟党以被告人宋其洲犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王跟党撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许�诉人王跟党撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第56号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人许某，男，1959年6月21日出生，汉族，初中文化，农民。2012年7月23日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。2013年1月24日经本院决定逮捕，同年1月28日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）67号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员史靓，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年7月11日20时许，被告人许某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至浦口区江浦街道西门团结路口时，被执勤的民警查获。
经南京市公安局物证鉴定所检验，许某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为185.0毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，有证人林某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，被告人许某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人许某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年2月27日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年二月一日
书记员 杨 莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2106号
原告任佑坤，男，1957年1月31日出生，汉族。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告陈涛，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
被告胡永丰，男，1973年8月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人张保龙，职务总经理.
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师
原告任佑坤与被告陈涛、胡永丰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建华，被告胡永丰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。被告陈涛经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日21时，被告陈涛驾驶胡永丰为车主的冀F×××××号轿车，由文明公寓胡同出来左转弯时，与骑自行车由西向东的任佑坤发生交通事故，致任佑坤受伤，车辆损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后勘察后作出高公交认字（2013）第207号事故认定书，认定被告陈涛负此事故的全部责任。原告受伤后被送到中铁十八局高碑店医院住院治疗。后经保定市司法鉴定中心鉴定原告为10级伤残。被告陈涛驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业险。现依法判令1、被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，伙食补助费，交通费，残疾赔偿金，精神抚慰金等124517.64元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈涛未答辩。
被告胡永丰辩称：我是车主，车辆是我借给陈涛的，我的车投保有交强险和商业三者险，对原告合理损失应在保险限额内由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：需核实事故发生的基本事实，在确定属于保险责任的前提下，同意在赔偿限额内赔偿原告的合理合法的损失，不承担诉讼、鉴定费用。
经审理查明，2013年11月16日21时，被告陈涛驾驶胡永丰为车主的冀F×××××号轿车，由文明公寓胡同出来左转弯时，与骑自行车由西向东的任佑坤发生交通事故，致任佑坤受伤，车辆损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2013）第207号事故认定书，认定被告陈涛负此事故的全部责任。原告受伤后被送到中铁十八局高碑店医院住院治疗32天，花费医疗费33254.64元。经保定市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查1、冀F×××××号轿车登记车主是胡永丰，将车借给被告陈涛使用。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和30万元及不计免赔的商业三者险，发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。原告除医疗费外另要求：误工费33000元、护理费11346元、营养费4600元、住院伙食补助费32天×50元／天=1600元、交通费3723元、残疾赔偿金22580天×10％×20年=45160元、二次手术费7000元、司法鉴定费1584元、精神抚慰金5000元、租床费150元、车损600元、拖车费200元、停车费300元。被告已给付23000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、高碑店市公安交警大队高公交认字（2013）第207号事故认定书；
2、原告任佑坤在中铁十八局高碑店医院治疗诊断证明书，住院票据，门诊票据，费用清单。保定司法医学鉴定中心鉴定书。交通费票据。
3、原告任佑坤和护理人员任长芳的误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照、纳税证明。
4、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司交强险保单，保单号为×××。商业三者险保单号为×××。发生事故时在保险期限内。
经质证，被告对医院票据、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。对误工费不认可，认为误工不能重复计算。营养费认为标准过高，期限过长。护理费认可住院期间，按实发工资计算。交通费，精神抚慰金认为过高。车损认可400元。租床费、拖车费、停车费不认可。鉴定费保险公司不予承担
本院认为，被告陈涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方当事人对高碑店市公安交通警察大队作出高公交认字（2013）第207号事故认定书均无异议，对该认定书予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀F×××××号轿车的保险人，应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿。不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。对原告任佑坤请求的赔偿内容认定如下：1、原告主张医疗费，二次手术费40254.64元被告无异议，本院对上述费用予以支持；2、主张误工费33000元，原告提交相关证据，被告认为误工不能重复计算，本院采纳被告意见，支持原告误工费自受伤日起至定残前一天即92天×113元／天=10396元；3、住院伙食补助1600元，伤残赔偿金45160元，被告无异议，本院予以支持；4、营养费4600元，原告提交诊断证明，被告认为标准过高，期限过长，本院酌情支持3000元；5、精神抚慰金，交通费被告认为过高，酌情支持精神抚慰金4000元，交通费2000元；6、护理费11346元，原告提交护理人员任长芳的误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照、纳税证明，本院予以支持；7、司法鉴定费1584元属实际发生，本院予以支持；8、车损600元有票据证实，本院予以支持；9拖车费200元属施救费用，本院予以支持；10、租床费无票据不予支持；11、停车费不属法定赔偿项目不予支持。原告各项损失共计120140.64元。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀F×××××号轿车的保险人，在该车交强险的保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费10396元，护理费11346元，伤残赔偿金45160元，精神抚慰金4000元，交通费2000元，车损600元，共计83502元。余款36638.64元由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司按全部责任在30万元商业三者险范围内赔偿原告。被告给付23000元应予扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的保险责任限额内赔偿原告各项损失共计83502元；在商业三者险范围内赔偿原告损失共计13638.64元；合计97140.64元于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈涛、胡永丰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢海燕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2106号
原告孙庆华，男，1949年10月6日生，汉族。
原告狄丽娟，女，1957年11月17日生，汉族。
被告陈昆年，男，1961年7月26日生，汉族。
被告陈小芳，女，1961年12月1日生，汉族。
原告孙庆华、狄丽娟与被告陈昆年、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙庆华、狄丽娟、被告陈小芳到庭参加诉讼。被告陈昆年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆华、狄丽娟诉称，两原告系夫妻关系，被告陈昆年自2010年11月起，以投资需要资金为由，分12次向两原告借款1420000元，其中2010年11月1日借款110000元，约定利息为年利率12%；2010年12月1日借款50000元，约定利率12%；2011年1月31日借款150000元，约定月息1.2%；2011年4月25日借款60000元；2011年12月31日借款70000元，约定年利息12%；2012年7月4日借款90000元，约定年利息12%；2013年1月28日借款90000元，约定月息1.5%；2013年3月12日借款200000元，约定月息1.5%；2013年7月2日借款200000元；2013年8月13日借款100000元；2014年1月1日借款100000元，约定月息1.5%；2014年4月9日借款200000元，按月25%计息，借款期限为3个月。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，因借款产生于两被告婚姻关系存续期间，现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币1420000元及利息（按照月息1.5%自2014年2月算至被告还清之日止）。
被告陈昆年未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告陈小芳辩称，其与被告陈昆年一直感情不和，已于2014年5月离婚，对于被告陈昆年向两原告借款一事，被告陈小芳并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，虽有部分款项汇入被告陈小芳的账户，但该账户被告陈小芳并未办理开卡手续，亦从未使用过，故请求法庭驳回对被告陈小芳的诉讼请求。
经审理查明，原告孙庆华、狄丽娟系夫妻关系，被告陈昆年、陈小芳曾系夫妻关系，2014年5月12日双方在婚姻登记机关登记离婚。自2010年开始，被告陈昆年以资金临时周转为由，陆续向两原告借款，其中2010年11月1日借款110000元，约定按照月利率1.2%计息；2010年12月1日借款50000元，约定按照月利率1.2%计息；2011年1月31日借款150000元（实际交付146340元），约定按照月利率1.2%计息；2011年4月25日借款60000元，未约定借款利率；2011年12月31日借款70000元，约定按照月利率1.2%计息；2012年7月4日借款90000元，约定按照月利率1.2%计息；2013年1月28日借款90000元，约定按照月利率1.5%计息；2013年3月12日借款200000元，原告按照被告陈昆年指示将款项汇入户名为陈小芳的银行账户，双方约定按月利率1.5%计息；2013年7月2日借款200000元，未约定借款利率；2014年4月9日借款200000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为3个月。后经原告与被告陈昆年结算，被告陈昆年共欠原告利息200000元未付，故于2013年8月13日、2014年1月1日出具借条2张。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有借条、银行业务凭条、离婚证复印件及原告、被告陈小芳的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告孙庆华、狄丽娟与被告陈昆年之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两原告在婚姻关系存续期间以个人名义享有的债权应为夫妻共同债权。两被告在婚姻关系存续期间以被告陈昆年个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。原告要求被告陈昆年支付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告陈昆年对2014年4月9日200000借款的利率约定超过法律规定的银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍，故该笔借款应按照月利率1.87%计算利息。2011年4月25日借款60000元、2013年7月2日借款200000元未约定借款利率，但被告逾期还款，故应支付逾期利息。对被告陈小芳提出的其对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活的抗辩意见，因被告陈小芳未提供证据证明原告知道或者应当知道该借款并非用于夫妻共同生活或生产经营，且借款多次汇入被告陈小芳账户，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昆年应于本判决生效之日起10日内向原告支付借款1216340元及利息（其中截至2014年1月利息为200000元，2014年2月1日以后的利息：其中466340元的利息自2014年2月起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算；290000元的利息自2014年2月起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；200000元的利息自2014年4月9日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.87%计算；260000元的逾期利息自2014年11月起算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告陈小芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17580元，由被告陈昆年、陈小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年一月十六日
书 记 员 万莹萍
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执79号之一
申请执行人徐建军，男，1972年8月18日生，汉族，尚义县村民，住该村。
申请执行人张喜，男，1962年2月2日生，汉族，涿鹿镇朝阳村民，住该村。
申请执行人田义，男，1970年7月8日生，汉族，住。
申请执行人杨进武，男，1964年9月1日生，汉族，涿鹿镇朝阳村民，住该村。
被执行人付巨朝，男，1973年8月3日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行徐建军申请付巨朝合同纠纷一案中，申请执行人徐建军、张喜、田义、杨进武表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊树庚
二〇一六年七月一日
书记员 唐岩峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执79号之二
申请执行人徐建军，男，1972年8月18日生，汉族，尚义县。
申请执行人张喜，男，1962年2月2日生，汉族，涿鹿县。
申请执行人田义，男，1970年7月8日生，汉族，涿鹿县。
申请执行人杨进武，男，1964年9月1日生，汉族，涿鹿县。
被执行人付巨朝，男，1973年8月3日出生，汉族，住涿鹿县。
徐建军、张喜、田义、杨进武申请付巨朝合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐建军、张喜、田义、杨进武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊树庚
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐岩峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执79号
申请执行人徐建军，男，汉族，1972年8月18日出生，住河北省尙义县。
申请执行人张喜，男，汉族，1962年2月2日出生，住河北省涿鹿县。
申请执行人田义，男，汉族，1970年7月8日出生，住河北省涿鹿县。
申请执行人杨进武，男，汉族，1964年9月1日出生，住河北省涿鹿县。
被执行人付巨朝，男，1977年12月20日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第552号民事调解书，向被执行人付巨朝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人付巨朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付巨朝银行的存款2.035万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊树庚
二〇一六年二月二十六日
书记员 李元武
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03688号
原告：张兴英，女，1943年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：元建波，男，1969年8月20日出生，汉族，肥东县古城镇政府工作人员，住址同上。
原告：元建中，男，1973年8月4日出生，汉族，肥东县中医医院医生，住安徽省肥东县。
上列三原告的共同委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：彭昭立，男，1984年2月5日出生，汉族，驾驶员，住山东省梁山县。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司。营业场所山东省济宁市吴泰闸路71号山推大厦16楼。
负责人：程玉林，总经理。
委托代理人：范红波，山东泉兴律师事务所律师。
原告张兴英、元建波、元建中与被告彭昭立、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称泰山财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告元建波、元建中及三原告的共同委托代理人黄其宏、被告彭昭立的委托代理人殷平勇、被告泰山财险济宁支公司的委托代理人范红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年11月16日，彭昭立驾驶鲁H×××××号轻型普通货车，沿肥东县古城镇郑元村村道由东向西行驶至小张组路段处，因驾驶不慎，超速行驶，致所驾车辆撞到前方从南边岔路出来的原告亲属元昌富驾驶的电动车，造成元昌富受伤经抢救无效死亡。经认定，彭昭立承担事故的全部责任，元昌富无责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失535479元；2、本案诉讼费用由被告承担。
彭昭立辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉请过高，部分诉请不符合法律规定；被告的车辆已投保，并支付30000元在交警部门，应从赔偿款中扣除。
泰山财险济宁支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和20万元三责险；原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年11月16日15时10分许，彭昭立驾驶鲁H×××××号轻型普通货车，沿肥东县古城镇郑元村村道由东向西行驶至小张组路段处，因驾车不慎，超速行驶，致所驾车辆撞到前方从南边岔路出来的元昌富驾驶的电动车，造成两车损坏、电动车驾驶人元昌富受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，彭昭立承担本起事故的全部责任，元昌富无责任。原告支付抢救费4001.87元。事故发生后，彭昭立交30000元在交警部门，用于尸检等费用4100元，支付原告25900元。
另查明：元昌富出生于1944年12月27日，系肥东县古城镇政府退休干部。元昌富与张兴英系夫妻，元建波和元建中系元昌富之子。鲁H×××××号轻型普通货车车主是彭昭立，该车在泰山财险济宁支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2013年7月31日至2014年7月30日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病例、医疗费发票、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、保险单、古城镇政府的证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中彭昭立在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成元昌富死亡，彭昭立依法应承担赔偿责任，泰山财险济宁支公司应在保险限额内承担赔偿责任。元昌富系非农业户口、退休干部，其死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。五原告因本起事故造成的损失有：医疗费4001.87元；死亡赔偿金21024元／年×12年=252288元；丧葬费44601元／年÷12月×6月=22300元；被扶养人生活费15012元／年×10年÷3人=50040元；因原告在事故中无责任，精神抚慰金酌定80000元；处理事故人员误工费、交通费、住宿费酌情认定为6000元；车辆及衣物损失酌定2000元。以上合计，原告的损失为416629.87元。对原告的损失，由泰山财险济宁支公司在交强险限额内承担116001.87元，余款300628元，由彭昭立赔偿，泰山财险济宁支公司在第三者责任险限额内承担200000元，彭昭立承担100628元。扣除彭昭立已支付原告的25900元，彭昭立还应赔偿原告74728元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张兴英、元建波、元建中116001.87元；
二、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿张兴英、元建波、元建中200000元；
三、彭昭立于本判决生效之日起七日内赔偿张兴英、元建波、元建中74728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，减半收取4560元，保全费320元，合计4880元，由彭昭立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 红
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
彭召立哥哥1317640****彭召立1317640****
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03688号
原告：张兴英，女，1943年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：元建波，男，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告：元建中，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：彭昭立，男，1984年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所济宁市吴泰闸路71号山推大厦16楼。
本院在审理原告张兴英、元建波、元建中与被告彭昭立、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴英、元建波、元建中于2013年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告彭昭立所有的肇事车辆（牌号为鲁H×××××号轻型普通货车）。
本院认为：原告张兴英、元建波、元建中的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押被告彭昭立所有的车牌号为鲁H×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第03688号原告：张兴英，女，1943年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：元建波，男，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。原告：元建中，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：彭昭立，男，1984年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所济宁市吴泰闸路71号山推大厦16楼。本院在审理原告张兴英、元建波、元建中与被告彭昭立、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴英、元建波、元建中于2013年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告彭昭立所有的肇事车辆（牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车）。本院认为：原告张兴英、元建波、元建中的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：就地扣押被告彭昭立所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一三年十一月二十七日书记员  王永波