苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0004号
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区盛坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，该公司总经理。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被告吴江神力科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民东路北侧。
法定代表人王伟泽，该公司总经理。
委托代理人钱月珍。
被告吴江市鑫梦投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场东路182号。
法定代表人沈海祥，该公司董事长。
被告沈海祥。
被告孙月红。
以上三被告共同委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被告王伟泽。
被告程解明。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市祥隆布业有限责任公司（以下简称祥隆公司）、吴江神力科技有限公司（以下简称神力公司）、吴江市鑫梦投资担保有限公司（以下简称鑫梦公司）、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继昌，被告祥隆公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、程解明的共同委托代理人沈金荣、董翔，被告神力公司的委托代理人钱月珍到庭参加诉讼。被告王伟泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司诉称：2013年11月1日，原告与被告祥隆公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年11月1日至2014年12月31日期间，原告根据祥隆公司的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高余额不超过1000万元的贷款，结息方式为按月结息，合同还对逾期还款的违约责任、原告提前收回贷款的权利、实现债权费用的承担等作出了约定。同日，神力公司、鑫梦公司分别向原告提交了《董事（股东）会决议》，同意为祥隆公司结欠原告的债务本息及相关费用提供连带责任保证担保。同日，神力公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》一份，该合同对被保证的主债权、保证担保的范围、保证方式、保证期间等作出了约定。根据祥隆公司的申请，原告于2013年11月1日向其放款300万元，期限至2014年6月1日；于2013年11月8日向其放款300万元，期限至2014年6月8日；于2013年11月15日向其放款300万元，期限至2014年6月15日；于2013年11月22日向其放款100万元，期限至2014年6月22日。上述四笔贷款的月利率均为15‰。虽然上述贷款期限尚未届满，但2013年12月中旬，被告祥隆公司及法定代表人涉及重大诉讼、财务状况恶化，原告要求祥隆公司提供其他担保措施，但其对原告的要求未予回复。故原告宣布上述借款提前到期，并要求被告祥隆公司归还借款本息，但其未能清偿，担保人也未履行保证责任。故起诉请求判令：1、被告祥隆公司归还原告借款本金1000万元并支付相应的利、罚息（截至2013年12月20日的利息149000元；自2013年12月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告祥隆公司赔偿原告律师费损失184600元；3、被告神力公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明对被告祥隆公司的上述债务承担连带清偿责任；4、七被告承担本案诉讼费用。
被告祥隆公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、程解明共同辩称：第一、最高额借款合同约定的到期期限为2014年12月31日，因此，本案所涉借款的履行期尚未到期。第二、原告主张被告祥隆公司涉及重大诉讼且财务状况恶化，但是合同中并没有约定上述情形的出现而使原告取得要求提前还款的权利。虽然被告祥隆公司涉及多起民间借贷诉讼，但祥隆公司向原告借款时，已提供了四个连带保证人，其中不乏担保公司及实体企业，保证人有能力对祥隆公司应归还的借款本息履行保证责任。故原告主张提前还款没有事实和法律依据，原告对被告祥隆公司的诉讼请求不能成立。第三、被告程解明并没有为被告祥隆公司向原告借款提供的担保并承担连带保证责任的意思表示，其在保证合同上的签字行为仅仅系作为被告鑫梦公司总经理的职务行为。如果被告程解明为本案的担保人，其签名应该出现在“保证人”处，而非在保证人“王伟泽”签名下方的“法定代表人或授权代理人”处，被告程解明也并非被告王伟泽的代理人。因此，被告程解明并非本案的连带保证责任人，不应该为被告祥隆公司的借款承担连带保证责任，不应作为本案的共同被告，请求法院驳回对被告程解明的起诉或驳回原告对程解明的诉讼请求。第四、原告无权要求被告祥隆公司提前还款，因此原告自愿承担的律师费用理应由其自行承担，与被告方无关。仅凭原告提供的委托代理合同并不能表明原告已经为本案的诉讼实际支付律师费用，故被告方不应承担律师费损失。第五、被告鑫梦公司虽然在保证合同中盖章，但是被告鑫梦公司所出具的股东会决议存在严重瑕疵，不具有合法效力，而该股东会决议针对的是本案所涉借款关系和担保关系，因此股东会决议的效力直接影响到公司对外担保的法律效力。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告神力公司辩称：被告神力公司未在《最高额保证合同》和《董事（股东）会决议》上加盖公章。印章的真实性直接关系到被告神力公司的权利以及案件的真实情况，故申请法院对上述保证合同上神力公司的印章进行鉴定。上述文件上的“王伟泽”的签字确实由神力公司法定代表人王伟泽签署。神力公司由三个自然人出资成立，股东会上的决议上仅有王伟泽一个人的签字，王伟泽个人不能代表神力公司，故被告神力公司不应该承担保证责任，请求法院依法驳回对被告神力公司的诉讼请求。
被告王伟泽未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年11月1日原告与被告祥隆公司签订的《最高额借款合同》一份，以证明由贷款人自2013年11月1日起至2014年12月31日期间根据借款人的需要提供最高余额不超过1000万元的贷款，约定结息方式为按月结息以及双方对原告享有的提前收回贷款的权利、实现债权费用的承担等作出了约定等事实。
2、神力公司董事（股东）会决议一份，以证明神力公司作出决议同意为被告祥隆公司在原告处的贷款在不超过1000万元的范围内提供最高额连带保证担保的事实。
3、鑫梦公司董事（股东）会决议一份，证明鑫梦公司作出决议同意为被告祥隆公司在原告处的贷款在不超过1000万元的范围内提供最高额连带保证担保的事实。
4、《最高额保证合同》一份，证明被告神力公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明同意为被告祥隆公司自2013年11月1日至2014年12月31日期间在原告处实际形成的债务提供最高额连带保证（最高额主债权1000万元）以及双方对保证担保的范围、保证方式、保证期间等作出了约定等事实。
5、借款借据四份、转账凭证四份，以证明原告依约向被告祥隆公司发放共计1000万元贷款的事实。
6、结欠本金和利息表各一份，以证明被告祥隆公司尚欠1000万贷款本金及利息具体情况（截至2013年12月20日的利息合计为149000元）的事实。
7、民事委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权委托律师事务所代为参加诉讼并已支出律师费184600元的事实。
8、授权委托书及鑫梦公司章程一份，以证明鑫梦全体股东一致同意程解明代表所有股东的意见的事实，进而证明担保决议真实有效。
对于原告提供的上述证据，被告祥隆公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、程解明的质证意见如下：对于证据1的真实性没有异议，但被告祥隆公司向原告的借款已有被告鑫梦公司、沈海祥、孙月红、神力公司、王伟泽的担保，保证人在被告祥隆公司无法清偿的情况下有能力偿还所有借款本息，因此，原告无权要求提前还款。对于证据2，与质证的五被告无关，请求法院确认其真实性。对于证据3的真实性没有异议，但该份证据中仅有程解明一人签名，其个人无法代表被告鑫梦公司全体股东的意见，程解明一人不能代表鑫梦公司作出对外担保的意思表示，故该份决议不能成为有效的股东会决议。对于证据4，被告鑫梦公司、沈海洋、孙月红、程解明在保证合同中的签章是真实的，但被告程解明的签名并不能表明其个人具有提供连带责任保证的意思表示，因该程解明的签字在被告王伟泽的“法定代表人或授权代理人”处，被告程解明仅系被告鑫梦公司的总经理，其个人不应承担保证责任。对于证据5的真实性没有异议。对于证据6，该利息表显示利息计算至2013年12月31日，而原告陈述的利息主张计算至2013年12月20日，故原告已多算了11天的利息。对于证据7的真实性没有异议。对于证据8的真实性没有异议，但关联性有异议，因授权委托书仅是授权程解明签订保证合同，并不能证明原告所提供的股东会决议的效力问题。鑫梦公司的章程与本案无关。
被告神力公司对原告提供上述证据质证意见如下：对于最高额保证合同中神力公司的印章的真实性有异议，申请法院对印章进行鉴定，但该合同中“王伟泽”的签名系由王伟泽本人所签，对于原告提供的其他证据与被告神力公司无关，不发表质证意见。
被告祥隆公司、神力公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明均未向本院提供证据材料。
结合原、被告双方的质证意见，本院对原告提供的上述证据材料的认证意见如下：被告王伟泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。对于原告提供的证据1的真实性，被告祥隆公司无异议，该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。对于证据2的真实性，被告神力公司认可王伟泽签字的真实性，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。对证据3的真实性，被告鑫梦公司、程解明并不持异议，对该证据的真实性及关联性本院予以确认。对于证据4，被告鑫梦公司、程解明、沈海祥、孙月红对其签章的真实性并无异议，虽然神力公司对其印章的真实性有异议，但认可王伟泽的签名，而王伟泽为神力公司的法定代表人，王伟泽在“保证人”处神力公司印章下方的签字行为应视为职务行为。保证合同第一页列明“王伟泽”和“程解明”为保证人，王伟泽在该保证合同上“保证人”处的签名以及程解明在“法定代表人或授权代理人”处的签名表明两人均系该保证合同的保证人。据此，本院认定该保证合同的保证人为鑫梦公司、神力公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明。对证据5的真实性，被告祥隆公司无异议，该证据的真实性、关联性本院予以确认。对于证据6，该证据虽为原告单方制作，但原告明确被告祥隆公司已归还了2013年11月20日之前的利息，其主张的利息自2013年11月21日起计算，原告主张利息清单的截止日期为2013年12月20日，该利息清单的计算符合借款合同的约定，故对原告据利息清单所主张的事实，结合原告及被告祥隆公司的当庭陈述，本院予以确认。对于证据7的真实性，被告鑫梦公司、沈海祥、孙月红、程解明无异议，该证据的真实性、关联性本院予以确认。对于证据8的真实性，被告鑫梦公司无异议，该证据具有真实性，因本案涉及鑫梦公司为其股东祥隆公司进行担保的效力问题，故鑫梦公司出具的授权委托书及其公司章程均与本案具有关联性。
据以上认定的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月1日，被告祥隆公司作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额借款合同》一份，约定：自2013年11月1日至2014年12月31日止，由原告根据被告祥隆公司的需要、资信状况和担保情况等向被告提供最高贷款余额不超过1000万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，结息方式为按月结息。若借款人违反该合同规定的义务，贷款人有权停止合同项下未发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款本息。借款人及其法定代表人若涉及重大诉讼、出现经营困难、财务状况恶化等情形，应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全、担保措施，否则原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。若因借款人违约致原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。
2013年11月1日，神力公司向原告出具董事（股东）会决议一份，该决议载明：“参加人员为王伟泽，自2013年11月1日起至2014年12月31日止，因债务人祥隆公司向吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司申请最高额不超过壹仟万元的人民币贷款。经董事会（股东会）研究决定，同意我单位为上列债务人结欠吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司的债务本息及相关费用提供连带责任保证担保，并按具体签订的合同承担相应的权利和义务。以上事项，经本公司全体董事（股东）一致同意。”该决议上有被告王伟泽的签名。同日，被告鑫梦公司亦向原告出具董事（股东）会决议一份，该决议载明：“参加人员为程解明，自2013年11月1日起至2014年12月31日止，因债务人祥隆公司向吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司申请最高额不超过壹仟万元的人民币贷款。经董事会（股东会）研究决定，同意我单位为上列债务人结欠吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司的债务本息及相关费用提供连带责任保证担保，并按具体签订的合同承担相应的权利和义务。以上事项，经本公司全体董事（股东）一致同意。”被告鑫梦公司的总经理股东兼总经理程解明在该决议上签字，该决议上同时加盖鑫梦公司的印章。
同日，被告神力公司、鑫梦公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明作为保证人与原告作为债权人签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为借款人祥隆公司自2013年11月1日至2014年12月31日止在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额为1000万元，该最高余额仅指债务本金的最高余额。保证方式为连带责任保证，各保证人之间共同承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。若发生主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债仅人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
上述合同签订后，根据祥隆公司的申请，原告于2013年11月1日向其放款300万元，相应借款借据载明到期日期为2014年6月1日，原告于2013年11月8日向放款300万元，相应借款借据载明到期日期为2014年6月8日，原告于2013年11月15日向其放款300万元，相应借款借据载明到期日期为2014年6月15日，于2013年11月22日向其放款100万元，相应借款借据载明到期日期为2014年6月22日。以上四笔贷款月利率均为15‰。被告祥隆公司按约归还了上述四笔贷款2013年11月20日前的利息，自2013年11月21日起未再归还过利息。原告以被告祥隆公司涉及重大诉讼为由向本院提起诉讼宣布贷款提前到期并要求借款人及保证人归还上述借款本金1000万元及相应的利息，致引起本案诉争。
另查明：被告祥隆公司及其法定代表人沈海祥因拖欠民间借款自2013年12月中旬起在本院涉及多起诉讼。
再查明：被告鑫梦公司章程显示，该公司注册资本11000万元，由程解明、祥隆公司等七名自然人、公司共同出资设立，祥隆公司认缴、实缴出资额为2157.25万元，占公司注册资本的19.61%，程解明认缴、实缴出资额为1559元，占公司注册资本的14.17%。该公司法定代表人沈海祥，总经理为程解明。2013年10月28日，鑫梦公司向原告出具授权委托书一份，该委托书载明：“经全体股东一致同意授权程解明总经理代表吴江市鑫梦投资担保有限公司签署对贵行保证担保合同，由此而引起一切法律责任均有我公司承担。授权期限：本授权委托书有效期限为2013年10月28日至2015年10月27日。”鑫梦公司七位股东均在该授权委托书中签字或盖章。
还查明：2013年12月20日，原告与江苏震宇震律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，原告就其与本案被告之间的金融借款合同纠纷一案委托江苏震宇震律师事务所代理一审诉讼。2014年2月13日，原告向江苏震宇震律师事务所支付律师代理费184600元。
本院认为：第一，原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告祥隆公司签订的最高额借款合同依法成立并有效。原告依约向被告祥隆公司发放贷款1000万元后，被告祥隆公司理应按约归还贷款本息。被告祥隆公司及其法定代表人在本院涉及多起诉讼且被告祥隆公司并未按约归还利息，原告有权依最高额借款合同的约定提前收回贷款，被告祥隆公司结欠原告借款本金1000万元及相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告方关于原告无权主张贷款提前到期的相关抗辩意见于法无据，本院不予采纳。第二，因律师费的承担在借款合同有明确约定，原告主张律师费损失的计算标准符合法律规定且原告已实际支出了相应的款项，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，应予支持。第三，神力公司法定代表人王伟泽在最高额保证合同“保证人”处的签字行为，应视为职务行为，故被告神力公司与原告之间的保证合同依法成立并有效。由于神力公司为祥隆公司的债务提供担保并非为其股东所作的担保，神力公司向原告出具的股东会决议即使存在瑕疵，并不影响神力公司与原告签订的保证合同的效力，故被告神力公司理应承担相应的保证责任。被告神力公司在保证合同及股东会决议上印章的真实与否并不影响本案的事实认定，故无司法鉴定的必要。被告神力公司关于其不承担保证责任的相关抗辩意见于法无据，本院不予采纳。第四，被告王伟泽、沈海祥、孙月红在最高额保证合同的“保证人”处签字，三被告应视为共同保证人，故三被告应对被告祥隆公司的相关债务承担保证责任。第五，被告程解明作为鑫梦公司总经理代表鑫梦公司签署保证合同的同时，亦在保证人“王伟泽”下方的“法定代表人或授权代理人”处签字，被告程解明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其签字行为的法律后果，结合最高额保证合同首页已将程解明列为保证人的情况，被告程解明的上述签字行为应视为其个人行为，被告程解明应为共同保证人，依法应承担相应的保证责任。被告程解明关于其个人不承担保证责任的相关抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。第六，根据我国公司法第十六条的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会决议且须出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，被告鑫梦公司为其股东祥隆公司提供担保前虽向原告提供了股东会决议，但该股东会决议仅有鑫梦公司股东程解明一人签字，而鑫梦公司向原告出具的授权委托书中载明的授权事项仅为程解明代表鑫梦公司签署保证合同，并未就鑫梦公司为祥隆公司提供担保的表决事项作出明确授权，故程解明一人在股东会决议上签字并不能代表鑫梦公司其他股东的意思表示。因此，该股东会决议存在严重瑕疵，不能成为有效决议，原告与被告鑫梦公司签署的最高额保证合同虽依法成立但应归于无效，被告鑫梦公司不应作为保证人承担相应的保证责任。鉴于原告与被告鑫梦公司对于保证合同无效均有过错，被告鑫梦公司依法应对被告祥隆公司不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。履行保证责任的保证人，有权向债务人即被告祥隆公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市祥隆布业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金1000万元并偿付相应的利息（自2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止以本金1000万元按合同约定的月利率15‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告吴江市祥隆布业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失184600元。
三、被告吴江神力科技有限公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明对被告吴江市祥隆布业有限责任公司履行上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。
四、被告吴江市鑫梦投资担保有限公司对被告吴江市祥隆布业有限责任公司上述第一项、第二项债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43343元，诉讼保全费5000元，合计48343元，由被告吴江市祥隆布业有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江神力科技有限公司、沈海祥、孙月红、王伟泽、程解明对被告吴江市祥隆布业有限责任公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一四年二月十七日
书记员 向军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。