wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1674号
申请执行人：南京二十一世纪房地产开发有限公司，组织机构代码60897305-4，住所地江苏省南京市江宁开发区双龙大道1539号。
法定代表人：张娟，该公司总经理。
委托代理人：朱斌，男，该公司员工。
委托代理人：张婧，女，该公司法务。
被执行人：上海亮万建筑设计咨询有限公司，组织机构代码证07290648-5，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼3164室。
法定代表人：陆秀英。
南京二十一世纪房地产开发有限公司（以下简称二十一世纪公司）与上海亮万建筑设计咨询有限公司（以下简称亮万公司）建设工程设计合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终6037号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：亮万公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还二十一世纪公司设计费332万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费71464元、反诉案件受理费22836元，合计94300元，由亮万公司负担50672元，二十一世纪公司负担43628元；二审案件受理费94300元，由亮万公司负担50672元，二十一世纪公司负担43628元。因亮万公司未履行生效判决确定的义务，二十一世纪公司向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行义务，亦未按期申报财产。
2、本院分别2017年4月11日、5月17日、6月13日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日通过全国法院网络查控系统和点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款6069.87元，已拨付给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年7月30日对被执行人的法定代表人陆秀英采取限制出境措施。
5、本院至被执行人住所地上海市崇明县××室进行调查，未发现被执行人的下落。
6、本院至被执行人的法定代表人陆秀英的住所进行调查，未发现法定代表人的下落。
7、经查，被执行人股东宋妮是上海万谷建筑设计咨询有限公司的法定代表人，本院至上述公司地址上海市奉贤区青村镇奉柘公路2789号进行查找，发现附近早已拆迁，未找到该公司。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1674号
本院在执行南京二十一世纪房地产开发有限公司申请执行上海亮万建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案中查明，被执行人上海亮万建筑设计咨询有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人上海亮万建筑设计咨询有限公司（组织机构代码：07290648-5）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十九日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终374号
上诉人（原审被告）：马某甲。
委托代理人：陈勇行，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁某。
委托代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
上诉人马某甲因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
袁某在原审中诉称：2014年7月，原告袁某与被告马某甲经人介绍认识并订立婚约。订婚期间，原告陆续给付被告彩礼款共计71800元，被告又给原告回了3200元。后因双方感情不和解除了婚约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼68600元。
马某甲在原审中辩称：因原告有暴力行为，导致被告离家出走，有家不能回。解除婚约原告应承担相应责任。原告所诉彩礼不实，原告送的彩礼共计有47000元，被告已返还给原告22000元。
原审法院经审理查明：原告与被告于2014年7月经媒人马某甲介绍相识并订立婚约。后原告按照当地风俗，陆续给付被告彩礼57800元，被告回给原告3200元，原告共计给付彩礼54600元。原告与被告在未办理结婚登记手续情况下于2014年农历10月8日举办了结婚仪式。在举办仪式三天后，被告因与原告产生矛盾离家出走。在订婚期间，原告曾给付被告的孩子现金700元。另原告称除以上财产外，还有“三金”及其他财产，被告否认，原告也未提供相应证据予以证实。被告称返还彩礼22000元，未提供证据。
原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。依据上述规定，被告收受原告彩礼54600元应当予以返还。原、被告虽然未办理结婚登记手续，但双方举行了结婚仪式，综合本案的具体情况，被告应返还彩礼35000元为宜。订婚期间，原告给付被告的孩子的现金，是对孩子的赠与，原告要求返还，于法无据，其请求不予支持。关于原告所提其余财产，均未提供证据，不予支持。被告称已返还彩礼22000元，无证据予以佐证，其答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：一、被告马某甲于判决生效后十日内返还原告袁某彩礼35000元。二、驳回原告袁某过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.5元，由被告马某甲负担。
上诉人马某甲不服原审判决上诉称：原审判决认定事实依据不足。原审判决认定彩礼为57800元缺乏证据，仅是被上诉人的陈述，不符合事实，也没有证据，应予撤销。上诉人认可收到被上诉人彩礼47000元，已返还22000元，其他的钱已用于买衣服、吃饭及其他花费，不应返还，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经查，上诉人认可收到被上诉人彩礼47000元，已返还22000元，但上诉人未说明47000元的组成及22000元返还的时间、方式，亦未提供证据予以证实。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人自认收到被上诉人彩礼款47000元并已返还22000元，其余款项已消费完毕，但上诉人并未提供证据予以证实，且上诉人未对该47000元彩礼的组成作出合理说明。原审中被上诉人提供的证人马某乙对被上诉人给付彩礼的事实出庭作证，马某甲作为双方当事人的媒人，其证言具有较大证明力，原审判决认定被上诉人共计给付上诉人彩礼款54600元，并酌情判令上诉人返还彩礼35000元，并无不当。在上诉人未提供充分证据证实的情况下，对上诉人关于收到彩礼款为47000元的主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘福营
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执261号
申请执行人石首市老候农机有限公司。住所地：石首市笔架山办事处东方大道。
法人代表人刘艮珍，系该公司执行董事。
被执行人柴崎，男，1969年7月7日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂10**民初827号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人柴崎送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款19000元，货款54000元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人柴崎暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市老候农机有限公司亦未能提供被执行人柴崎其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人石首市老候农机有限公司于2017年10月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人石首市老候农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂10**民初827号民事判决书本次执行程序。
申请执行人石首市老候农机有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘少军
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执261号申请执行人石首市老候农机有限公司。住所地：石首市笔架山办事处东方大道。法人代表人刘艮珍，系该公司执行董事。被执行人柴崎，男，1969年7月7日出生，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂10**民初827号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人柴崎送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款19000元，货款54000元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人柴崎暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市老候农机有限公司亦未能提供被执行人柴崎其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人石首市老候农机有限公司于2017年10月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人石首市老候农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂10**民初827号民事判决书本次执行程序。申请执行人石首市老候农机有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月二十五日书记员  刘少军
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰开行初字第00025号
原告某物流有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）殷卜淼。
委托代理人（特别授权）颜伟。
被告某公路管理处，
法定代表人黄某，该单位处长。
委托代理人（特别授权）姚源。
委托代理人赵婷婷，江苏骥行律师事务所律师。
原告某物流有限公司诉被告某公路管理处交通行政处罚一案，本院于2014年9月3日依法受理。该案在审理过程中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某物流有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告某物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物流有限公司负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 戴 健
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初409号
原告:山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托诉讼代理人：许帅，该单位职工。
被告：朱丽霞。
被告:吴涛。
原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告朱丽霞、吴涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼，被告朱丽霞、吴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2012年7月23日，被告朱丽霞与中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农业银行寒亭支行）签订个人担保借款合同一份，借款金额25万元，期限120个月。被告吴涛（朱丽霞的配偶）为共同债务人。原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，银行按约向被告朱丽霞发放贷款25万元，后被告多次未按合同约定按时足额还款。原告履行担保垫付义务后，多次催收未果。原告多次向被告催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告垫付款57905.01元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱丽霞、吴涛均未到庭，亦均未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，山东龙楷投资担保有限公司与二被告签订委托担保协议书一份，约定山东龙楷投资担保有限公司为37020120120148876号借款合同项下借款承担连带保证责任，并约定若被告朱丽霞贷款逾期致使山东龙楷投资担保有限公司垫付款，被告朱丽霞应按垫付额的每日万分之五向山东龙楷投资担保有限公司支付违约金。被告吴涛在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与农业银行寒亭支行、被告朱丽霞签订中国农业银行股份有限公司合同书一份，编号37020120120148876号，约定被告朱丽霞向农业银行寒亭支行申请25万元贷款，用于房屋装修，贷款期限120个月，借款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。并约定了贷款发放账户。合同约定原告为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金及利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起两年。合同另约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2012年8月5日，农业银行寒亭支行向被告朱丽霞按约发放了25万元贷款。
原告提交垫付凭证20份，主张其通过驻行职员于某为被告朱丽霞自2014年12月31日至2016年7月29日为其垫付贷款本息共计61052.01元，并主张于2015年1月12日收回垫付款3147元，共计为被告朱丽霞垫付贷款本息共计57905.01元。原告申请证人于某出庭作证。证人于某认可其系原告驻农业银行寒亭支行职工，称原告将垫付款转入证人账户，再由证人未被告朱丽霞垫付贷款本息。本案庭审中，原告要求被告按垫付额的20%向原告支付违约金。
另查明：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。
以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、委托担保协议书、中国农业银行股份有限公司合同书复印件（加盖农业银行寒亭支行章）、核算项目明细账、还款凭证及当事人的陈述在案为证。
本院认为：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原山东龙楷投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东龙楷融资性担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。
山东龙楷投资担保有限公司与二被告签订的委托担保协议书，农业银行寒亭支行与被告朱丽霞签订的中国农业银行股份有限公司合同书，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
农业银行寒亭支行向被告朱丽霞发放贷款25万元，被告朱丽霞未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向农业银行寒亭支行承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计57905.01元。原告承担保证责任后，有权依据其与二被告签订的委托担保协议书向被告朱丽霞追偿，故被告朱丽霞应偿还原告垫付银行借款本息57905.01元，并承担相应违约责任。原告与二被告签订的委托担保协议书约定，被告朱丽霞逾期偿还该垫付款应向原告支付日万分之五的违约金，原告在庭审中主张按照垫付额的20%计算违约金。本院结合本案具体案情，认为原告的违约金以垫付金额的10%计算为宜，计款5790.5元。被告吴涛作为被告朱丽霞的共同债务人，应对被告朱丽霞的上述债务承担共同还款责任。
被告朱丽霞、吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽霞、吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款57905.01元及违约金5790.5元；
二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，案件申请费599元，共计1367.5元，由原告山东龙楷融资性担保有限公司负担63.5元，被告朱丽霞、吴涛负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初409号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：朱丽霞。
被申请人：吴涛。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人朱丽霞、吴涛追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱丽霞、吴涛银行存款57905元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款57905元或查封其价值相当的财产。
案件申请费599元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 娇
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第103号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2014年3月26日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于文俊出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日18时30分许，被告人王某某酒后驾驶其小型轿车由北向南行驶至沈北新区盛京大街地雅新居小区前时，与同向行驶从中心隔离带左转弯调头的刘某某驾驶的出租车发生交通事故，造成双方车损的后果。经沈阳市公安司法鉴定中心检验：在王某某静脉血中检出乙醇，其含量为98.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人刘某某的陈述；证人王某某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、交通事故责任认定书等书证；交通事故现场照片；乙醇检验报告；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第103号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月18日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，系辽AD1D**号小型轿车驾驶人，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地为辽宁省辽中县长滩镇）。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2014年3月26日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于文俊出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日18时30分许，被告人王某某酒后驾驶辽AD1D**号小型轿车由北向南行驶至沈北新区盛京大街地雅新居小区前时，与同向行驶从中心隔离带左转弯调头的刘某某驾驶的辽AEN8**号出租车发生交通事故，造成双方车损的后果。经沈阳市公安司法鉴定中心检验：在王某某静脉血中检出乙醇，其含量为98.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人刘某某的陈述；证人王某甲的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、交通事故责任认定书等书证；交通事故现场照片；乙醇检验报告；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1464号
原告：唐山坤达科技有限公司。住所地：滦南县城西工业区。
法定代表人：陈建坤。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
被告：唐山市路南北方石材城。住所地：唐山市路南区。
经营者：佟德云。
委托代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。
原告唐山坤达科技有限公司与被告唐山市路南北方石材城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山坤达科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3260元减半收取计1630元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 贾赛洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第464号
原告朱某某。
被告李某某。
原告朱某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年6月17日立案受理。依法由代理审判员林孝峰适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告朱某某和被告李某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2007年12月间，被告李某某委托原告
搭设钢棚，共结欠原告工资及材料费总计11万元。期间，被告
仅付原告工料款3万元，尚欠8万元未付。经原告多次索讨，被
告于2010年3月24日向原告出具欠条一份。现请求判令：1、被
告立即支付原告钢棚工程款及材料费8万元；2、本案受理费由
被告负担。庭审中原告补充陈述道：被告委托我搭设的钢棚就
是他本人的，也是他和我签协议的。我搭设钢棚的材料是按照
市场价走的，符合行业市场价格要求和质量要求的，并不存在
偷工减料问题。
原告朱某某在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原
告朱某某身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被
告身份情况；2、欠条，证明被告尚欠原告8万元的事实。3、
朱山村委会证明1份，证明朱某某与朱谈弟是同一个人。
被告李某某辩称：钢棚是我朋友用的，我朋友在外地，合同协议是我签的。我也有多次跟我朋友及原告协商，我朋友
称原告搭的这个棚材料有问题，原告有偷工减料，如果材料都
跟协议上的内容符合，我们会付钱，如果对不上，原告应当予
以更换，更换后我们就会付款的。原来的3万元是我付的，欠
条是我出具的。
被告李某某在本院指定的举证时限内未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。被告李某某对上述证据
均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月间，被告李某某委托原告朱某
某搭设钢棚，共结欠原告工资及材料费11万元。2010年3月24
日被告仅付原告3万元，尚欠8万元。被告向原告出具欠条1份
交原告收执。
本院认为，被告李某某委托原告朱某某搭设钢棚，双方
系定作合同关系，原告按约定完成工作并交付给被告后，被告
应当依约支付相应的报酬。被告李某某辩解钢棚存在偷工减料
及不符合协议规定，但未提供相应的证据，且被告已对报酬和
材料款向原告出具欠条，故对被告的辩解本院不予采纳。原告
朱某某的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李某某应在本判决生效后十日内支付原告朱某某欠
款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费900元，由被告李某某负担（定于本判决生效
后十日内向本院缴纳。原告朱某某于本判决生效后十五日内到
本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 林仙芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第464号
原告朱守條。
被告李云永。
原告朱守條与被告李云永承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月17日立案受理。依法由代理审判员林孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱守條和被告李云永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守條诉称：2007年12月间，被告李云永委托原告搭设钢棚，共结欠原告工资及材料费总计11万元。期间，被告仅付原告工料款3万元，尚欠8万元未付。经原告多次索讨，被告于2010年3月24日向原告出具欠条一份。现请求判令：1、被告立即支付原告钢棚工程款及材料费8万元；2、本案受理费由被告负担。庭审中原告补充陈述道：被告委托我搭设的钢棚就是他本人的，也是他和我签协议的。我搭设钢棚的材料是按照市场价走的，符合行业市场价格要求和质量要求的，并不存在偷工减料问题。
原告朱守條在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告朱守條身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告身份情况；2、欠条，证明被告尚欠原告8万元的事实。3、朱山村委会证明1份，证明朱守條与朱谈弟是同一个人。
被告李云永辩称：钢棚是我朋友用的，我朋友在外地，合同协议是我签的。我也有多次跟我朋友及原告协商，我朋友称原告搭的这个棚材料有问题，原告有偷工减料，如果材料都跟协议上的内容符合，我们会付钱，如果对不上，原告应当予以更换，更换后我们就会付款的。原来的3万元是我付的，欠条是我出具的。
被告李云永在本院指定的举证时限内未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。被告李云永对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月间，被告李云永委托原告朱守條搭设钢棚，共结欠原告工资及材料费11万元。2010年3月24日被告仅付原告3万元，尚欠8万元。被告向原告出具欠条1份交原告收执。
本院认为，被告李云永委托原告朱守條搭设钢棚，双方系定作合同关系，原告按约定完成工作并交付给被告后，被告应当依约支付相应的报酬。被告李云永辩解钢棚存在偷工减料及不符合协议规定，但未提供相应的证据，且被告已对报酬和材料款向原告出具欠条，故对被告的辩解本院不予采纳。原告朱守條的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李云永应在本判决生效后十日内支付原告朱守條欠款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费900元，由被告李云永负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告朱守條于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 林仙芝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4158号
原告：陈冲连，女，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄连武，1975年8月6日出生，汉族，系原告陈冲连丈夫，住浙江省温州市瓯海区。
原告：陈美冲，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告陈冲连、陈美冲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1014734元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理,原告陈美冲及陈冲连的委托诉讼代理人黄连武到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月3日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：1014734元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、2017年3月3日被告向原告交付了房屋权属证书并办理房款结算手续。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：798天（计算至2017年3月3日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。被告未举证证明其在2017年3月3日之前已将房屋交付给原告，故原告要求被告支付截止至2017年3月3日的逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告陈冲连、陈美冲逾期交付房屋违约金8098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年六月十三日
代书记员 赵玲玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503财保13号
申请人：宜昌三元房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道188号。
法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成，湖北汉宜律师事务所律师。
被申请人：张娥，女，汉族，住湖北省巴东县。
申请人宜昌三元房地产开发有限责任公司于2017年9月7日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人位于宜昌市沿江大道188号新外滩X号楼X座X单元XX层XXXXXX号商品房（产籍号：XX-
XXXX-XXXX-
XXXXXX，价值2779414元）。申请人宜昌三元房地产开发有限责任公司提供现金100000元，及中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份，保险金额为2779414元作为担保。2017年9月25日宜昌仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张娥名下价值2779414元的财产【具体为：位于宜昌市沿江大道188号新外滩X号楼X座X单元XX层XXXXXX号（产籍号：XX-XXXX-
XXXX-XXXXXX）的房产】。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严峻
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡勇
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第19号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人岳某某，男，1993年6月6日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。2013年11月20日因犯故意伤害罪被敖汉旗公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪。于2014年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日中午，被告人岳某某酒后在自家因琐事同其姐夫刘某某发生争执，被告人岳某某用杀猪刀将刘某某捅伤。经敖汉旗公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某某于外伤后造成胸腹腔贯通创致脾破裂、胰破裂及膈肌破裂，其损伤程度构成重伤。案发后，被告人岳某某母亲马某某已赔偿被害人刘某某的经济损失人民币22000元，被害人刘某某表示对被告人岳某某予以谅解。
另查明，案发次日，被告人岳某某主动到敖汉旗公安局刑警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案笔录，被害人刘某某陈述，证人岳某、岳某甲、马某甲等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，敖汉旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案件来源说明，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人岳某某主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，属自首。考虑本案系亲属之间矛盾引发，被告人岳某某有悔罪表现，并且取得被害人的谅解，又系自首，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
人民陪审员 高志勤
人民陪审员 马文兴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 许焱红
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初456号
原告：奎屯仁慈创伤显微手足外科医院，经营场所新疆奎屯市怡沁里**幢。
经营者：陈海涛，该院院长。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司，住所地新疆奎屯市团结北街23号。
负责人：夏远明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙林，男，该公司员工。
原告奎屯仁慈创伤显微手足外科医院（以下简称仁慈医院）与被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司（以下简称联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告仁慈医院的委托诉讼代理人甘崇斌、被告联合保险公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁慈医院向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失款119000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告为其所有的新DRC1**号救护车在被告处购买了机动车商业保险，其中包括车辆损失险，该车辆损失险保险金额为119000元。保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日。2016年1月5日，原告雇佣的驾驶员驾驶新DRC1**号救护车发生交通事故，造成驾驶员当场死亡、车辆报废。原告依据保险合同中车辆损失险的约定向被告主张赔偿，被告于2016年3月7日书面答复拒赔，原告认为被告拒赔的理由不能成立，被告应当支付保险赔偿金119000元。
被告联合保险公司辩称：2016年1月5日，原告仁慈医院的驾驶员陈宇鹏驾驶新DRC1**号车辆发生交通事故，经过乌苏市交警大队认定陈宇鹏饮酒后驾驶车辆超速行驶，负事故全部责任。针对原告的车辆损失，被告公司给原告发了拒赔通知书，原告的经营人陈海涛已签字确认，被告拒绝赔偿的理由是根据法律规定和保险合同条款的约定，饮酒驾车属于责任免除，被告公司对此次事故是免赔的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的机动车登记证书、机动车辆保险单、交通事故认定书、拒赔通知书，被告提供的机动车商业保险投保单、饮酒及车速鉴定报告，原、被告双方对上述证据均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告为其所有的新DRC1**号救护车在被告处投保了保险金额为119000元的车辆损失险，原告在机动车商业保险投保单中作出声明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险条款内容说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，并加盖了原告的印章。
2016年1月5日3时许，原告雇佣的驾驶员陈宇鹏饮酒后驾驶新DRC1**号“金杯”牌小型专用客车（救护车），由西向东行驶至第七师123团房建连弯道路段时，车辆驶下路基碰撞林带树木肇事，致使陈宇鹏当场死亡，车辆受损。乌苏市交警队作出交通事故认定书认定：陈宇鹏饮酒后驾驶车辆在道路上超速行驶是造成事故发生的直接原因。陈宇鹏负此事故的全部责任。该车发生事故时在保险期间内。
原告向被告主张车辆损失险的赔偿金时，被告以陈鹏宇酒后驾驶车辆造成本车受损，根据联合保险公司非营业用车汽车损失条款、机动车车上人员责任保险条款规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车辆，保险公司责任免除，不予赔付，并于2016年3月7日向原告出具拒赔通知书。
本院认为,原、被告之间的车辆损失保险关系是通过订立保险合同确定的，被告保险公司按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案原告的驾驶员饮酒后驾驶救护车，致使车辆受损。而保险条款约定驾驶人饮酒后使用被保险车辆造成本车损失，保险公司不负责赔偿，该条款属免责条款。原告在投保时已作出了书面声明“已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，对保险条款内容说明和提示完全理解”，这说明被告作为保险人对原告履行了明确说明义务。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”酒后驾车是法律规定的禁止性行为，保险条款也将酒后驾车列为责任免除的条款。原告的驾驶人明知酒后驾驶机动车会对自己及他人造成危险，却驾驶机动车在道路上行驶并造成本车损失，不论从保险合同条款约定，还是法律的规定，属于被告的免责范围，被告不应承担车辆损失的赔偿责任。
综上所述，应当驳回原告仁慈医院的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告奎屯仁慈创伤显微手足外科医院的诉讼请求。
案件受理费1340元（已减半收取），由原告奎屯仁慈创伤显微手足外科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一六年八月十八日
书记员 文 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10272号
上诉人（原审原告）：张辉，女，1981年2月4日出生，户籍地山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市华顺装饰工程公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号。
法定代表人：范吉文，经理。
委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人北京市华顺装饰工程公司（以下简称华顺装饰公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：2014年1月，我经周长华介绍，到北京市朝阳区华严北里2号院担任保洁员，月工资标准为1700元，我在工资表中，登记的名字为“周光玉”，但华顺装饰公司否认。2016年1月1日以后，北京市北盛物业管理有限责任公司不让我继续在该小区进行保洁工作。同年1月15日，华顺装饰公司与我解除劳动关系。我提供劳动，接受公司管理，华顺装饰公司向我发放工资，提供员工宿舍，双方存在劳动关系，应支持我一审全部诉讼请求。
华顺装饰公司辩称：我公司同意一审判决。张辉系周长华招聘的保洁员，而周长华与我公司签署了承包协议，该承包协议已经被法院生效判决认定，所以张辉与我公司不存在劳动关系，不同意张辉的全部诉讼请求。
张辉向一审法院起诉请求：确认我自2014年1月1日至2016年1月15日与华顺装饰公司存在劳动关系；判令华顺装饰公司支付1.解除劳动合同经济补偿金3200元，2.休息日加班费（2014年1月1日至2016年1月1日）21904元、法定节假日10天加班费2220元，3.未休年假工资2220元，4.2015年12月工资1700元。
一审法院认定事实：张辉为了证明与华顺装饰公司存在劳动关系，提交了：1.2016年3月17日华顺装饰公司提交给北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会的情况说明，证明华顺装饰公司认可其在朝阳区华严北里2号院工作。2.2015年7月上半月及2012年11月下半月的承包工资表，2014年12月、2015年8月及9月各月上下半月的承包工资表，证明其工资由华顺装饰公司支付，在工资表中张辉对应的名字为“周光玉”。上述情况说明中有：“协议约定，承包方至少有五名保洁员在小区内巡视保洁，所有保洁员的各项费用和待遇由承包方负责，如发现不达标，可扣除承包费，情节严重，发包人可责成承包人周长华辞退不尽职保洁员，解除劳动合同”等内容。华顺装饰公司对证据1、2的真实性认可，对于承包工资表，华顺装饰公司主张张辉系周长华招聘的人员，周长华系按照承包协议给华顺装饰公司报保洁人员名单，华顺装饰公司支付承包费，因此对于承包工资表中的“周光玉”是否为张辉，无法核实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张辉提交的情况说明不足以证明其与华顺装饰公司建立了劳动关系。而张辉主张的承包工资表中“周光玉”即为其本人，亦无证据进行佐证，法院对其该项主张，难以采信。故张辉要求确认与华顺装饰公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，张辉基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础，法院均不予支持。判决：驳回张辉的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张辉诉请确认2014年1月1日至2016年1月15日期间其与华顺装饰公司存在劳动关系，其对该诉请所依据的事实负有举证责任，现张辉所提交的证据尚不足以证明其与华顺装饰公司存在劳动关系，一审法院未支持其该项诉请，并无不当。张辉其他诉请系基于双方存在劳动关系而主张，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执60号
申请执行人朱卫清，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人向细容，地址阳新县。
被执行人彭理科，地址双峰县。
朱卫清与向细容、彭理科合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向细容、彭理科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱卫清向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人向细容、彭理科的财产进行了查证：本案被执行人向细容、彭理科目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人向细容、彭理科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱卫清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向细容、彭理科新的财产线索，申请执行人朱卫清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月十三日
书记员 李 妙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初111号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人李永孝，男，蒙古族，1996年8月2日出生，初中文化，职业。2016年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于五大连池市看守所。
辩护人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人李永孝犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应黑河市爱辉区人民检察院的建议，本院依法于2017年1月4日、2017年4月29日对本案延期审理。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人李永孝及其辩护人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日17时许，被告人李永孝无证驾驶黑N089**五菱牌小型普通货车搭载包某、邱某、钱某、王某、齐某、杨某，沿X177县路由黑河市瑷珲机场向黑市区方向行驶，当行驶至X177县路9公里加249米处时，因超速行驶导致该车撞向道路中心的隔离护栏后翻入沟内，致乘车被害人张某当场死亡；被害人邱某、钱某、王某、齐某、杨某不同程度受伤。经鉴定，张某生前系交通事故所致多脏器损伤失血性死亡；邱某第六胸椎骨折、肋骨骨折属轻伤二级；钱某左侧锁骨骨折属轻伤二级；王某右肩胛骨骨折、肋骨骨折均属轻伤二级。因齐某、杨某伤势较轻，其二人明确表示不进行人体损伤程度鉴定。经认定，李永孝负此起事故的全部责任，邱某、钱某、王某、齐某、杨某、包某无责任。2016年3月30日，被告人李永孝在黑河市第一人民医院被公安机关抓获。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、郭某1、郭某2、张某1、牛某于2017年6月20日向本院提起附带民事诉讼，本院根据该案实际情况，决定将本案刑事部分和附带民事诉讼部分分开审理。经本院依法通知，被害人邱某、钱某、王某、齐某、杨某未向本院提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李永孝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、钱某、王某、齐某、杨某的陈述，证人包某、赵某、郭某的证言，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具或调取的身份（户籍）证明材料、抓捕及破案经过、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、（河）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]45号检验报告、（河）公（刑技）鉴（法临）字[2016]117号、118号、119号鉴定文书、（河）公（刑技）鉴（法病）字[2017]25号鉴定文书、说明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永孝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤，负此起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人李永孝的辩护人所提，李永孝认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李永孝的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人李永孝依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李永孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宁 辉
审判员 王永江
审判员 杜 钰
二〇一七年八月四日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第349号
原告张XX，女，1976年2月17日出生，公民身份号码4329231976********，汉族，贵州省风冈县人，农民，原住湖南省道县富塘乡XXXX，现住贵州省风冈县何坝乡XXXX。
委托代理人邓豪杰，湖南华峰法律服务所法律工作者。
被告何XX，男，1973年2月19日出生，公民身份号码4329231973********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县富塘乡XXXX
原告张XX与被告何XX离婚纠纷一案，原告张XX于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张光亮适用简易程序独任审判，代理书记员陈莉担任庭审记录，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人邓豪杰、被告何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告经人介绍相识，不久同居，1996年10月8日在湖南省道县民政局办理结婚登记手续。婚后共生育二个男孩，1997年8月18日生长子何欲华，2000年3月28日生次子何欲兴。婚前有一定的感情基础，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵，从2008年争吵后分居至今，夫妻感情已完全破裂，2012年10月已向道县人民法院提起离婚诉讼，经该院做和好工作，原告向该院申请撤回起诉。2013年5月23日原告再次向道县人民法院提起离婚诉讼，该院依法判决不准离婚，此后原、被告仍然不能和好。原告又于2014年3月17日向本院起诉，要求依法判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养成人。
被告何XX辩称，原告之诉不是事实，被告不同意与原告离婚，二个小孩现很需要母爱，今天开庭长子何欲华同被告一起接原告回家生活，希望原告不计前嫌，被告今后一定加以改正，善待原告。只要原告不提出离婚的事，被告可以全部依原告的，请依法驳回原告的全部诉讼请求，不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告在外务工相识、相恋，1996年10月8日在湖南省道县民政局办理结婚登记手续。婚后生育二个男孩，1997年8月10日生长子何欲华，2000年3月28日生次子何欲兴。婚姻存续期间未置办共同财产，无债权但有共同债务未清偿。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后一段时间内亦建立和加深了夫妻感情，但常为一些家庭琐事发生矛盾。2008年原、被告发生争吵，原告只身外出与被告联系较少，但期间寄钱给被告作小孩生活费用。2012年7月11日原告向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉。2013年5月23日原告再次向本院提起离婚诉讼。本院于2013年7月24日判决不准离婚，原告又于2014年3月17日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，根据原、被告的陈述，道县民政局人口登记卡，（2013）年道法民初字第831号民事判决书等证明材料，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚前有较好的感情基础，婚后在共同的生活中亦建立和加深了夫妻感情，虽然双方常为家庭琐事发生争吵，原告与被告的夫妻感情亦出现了裂痕，但在庭审中被告要求和好的态度诚恳并表示一定善待原告，原告外出务工时，还常寄钱给被告抚育小孩，因此夫妻感情并未完全破裂。只要被告改正对原告的态度，原告仍应看在小孩的情面上原谅被告，为了家庭的和睦、社会的和谐和家庭关系的稳定，有利于小孩的健康成长，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不充分、理由不充足，本院结合本案的实际，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求，不准原告张XX与被告何XX离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张光亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3680号
原告：郭蓓，女，1973年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被告：井炳志，男，1953年8月19日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。
原告郭蓓与被告井炳志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭蓓及其委托诉讼代理人刘振威、杨文擂到庭参加诉讼。被告井炳志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金130万元、支付利息122654元（以130万元为本金，按同期银行贷款利率，自2015年4月27日暂计算至起诉之日，以后另行计算至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告借款100万元并出具借据，同日，原告通过工商银行向被告转账出借资金。2015年2月27日，被告又向原告借款30万元，并出具借据一份，借款日期暂定三个月。2015年4月27日，原、被告双方经对账确认，被告两次合计欠原告130万元，利息每月28日支付，本金在2015年6、7、8共3个月还完。后原告多次催促被告还款，而被告以各种理由拖延，特依法提起诉讼。
被告井炳志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据具备证据的合法性、关联性、真实性特征，且相互印证，本院予以认定。
根据原告提交的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2013年12月28日，被告向原告借款100万元，原告于当日通过工商银行向被告转账出借资金100万元。2014年8月1日，原告转账支付被告276000元，2015年2月27日，被告给原告出具借条一份，载明借款30万元，借期暂定三个月。2015年4月27日，被告给原告出具承诺书一份，载明两次尚欠原告人民币130万元，利息每月28日支付，每月按时支付利息，本金在6月、7月、8月三个月还完。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据原告提交的借条和转款凭证及承诺书，足以认定被告尚欠原告借款本金130万元的事实存在。该借款法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案原、被告未约定利息计算标准，可按同期银行贷款利率计息。原告主张由被告偿还借款本金130万元并自2015年4月27日按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井炳志于本判决生效之日起十日内偿还原告郭蓓借款本金130万元并自2015年4月27日起按同期银行贷款利率支付上述借款利息，至借款实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17602元，财产保全费5000元，公告费260元，共计22862元，由被告井炳志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 梁青龙
人民陪审员 张昭科
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋亚莎
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初660号
原告：李世全，男，1955年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区汪家镇新桥村。
委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告：李吉强，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区商业街。
被告：李艳，女，1971年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区丽都路。
原告李世全与被告李吉强、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世全的委托诉讼代理人李敏，被告李吉强、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世全向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款61500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告增加了一项诉讼请求:请求二被告以本金为基数，从2017年3月6日起至借款本金还清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系多年朋友关系。2014年年底前，被告李吉强与原告李世全电话联系，说近期资金困难，要原告借钱给他。原告考虑到双方的特殊关系，于2014年11月20日将自己账户上仅有的66500元转到被告李艳的银行账户。此后，原告多次向被告李吉强催收借款，被告李艳仅在2016年2月17日通过超级网银还款5000元。二被告至今尚欠原告借款61500元。原告为维护自身的合法权益，起诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李吉强、李艳辩称：原告向被告李艳的银行账户转款66500元是事实，但是该笔款项是原告委托被告李艳通过第三人向国外的一个投资平台A**公司投资的行为。通过网银转款5000元是事实，但该笔款项是因二被告与原告儿子及岳母的债权债务关系产生的。原告转款给被告李艳的行为，是原告的投资行为。原被告双方并未产生民间借贷关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月20日，原告李世全向被告李艳的银行账户上转账支付66500元。2015年2月17日，被告李艳向原告李世全的银行账户转款支付5000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方围绕其诉讼请求出示了以下证据：1、原、被告的身份证明，证明原、被告适格的主体资格；2、个人结算业务申请书，证明2014年11月20日原告借款66500元给被告，该借款是经银行转账到被告李艳的银行账户上的事实；3、银行卡交易明细两张，证明被告通过超级网银于2015年2月17日归还了原告5000元借款；4、民事判决书、案件受理通知书、参与财产执行分配申请书、民事调解书、谈话记录，证明被告外欠了很多债务，急需周转资金向原告借款的事实。
二被告对原告出示的第一组证据无异议，对第二、三组的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对四组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告李吉强向原告出示了以下证据：1、办理外汇交易的账户，证明66500元是投资行为；2、原告自行从API账户取款依据、微信通话记录，证明原告投资API的投资行为是真实的，并准备再次投资API；3、原告自行操作API账户操作明细、微信通话记录，证明被告向原告通报API公司的情况以及API公司通知赔款的情况；4、微信通话记录，证明原告对投资是知情的，原告对API的投资原告的爱人也进行操作。原告的转款66500元不是借贷，是委托我方进行的投资，原被告之间并无借贷关系。
原告认为被告出示的微信通话记录并不能证明与其通话的另一方为原告及其妻子。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的个人结算业务申请书、银行卡交易明细两张、民事判决书、案件受理通知书、参与财产执行分配申请书、民事调解书、谈话记录，二被告对其真实性无异议，本庭依法予以采信。对于被告出示的微信记录，原告认为与被告通话的另一方不能确定是原告及其妻子。但根据通话内容来看，通话内容上出现了与原告相关的信息，且该信息系其他人不知道的涉及其个人隐私的内容。同时，通话内容上出现的原告的银行账户信息与原告提供的转账记录上的账户信息一致。原告虽抗辩通信的另一方不确定是原告及其妻子，但并未向本院提供其真实的微信账户信息。结合通话时间及内容，本院对被告提供的微信通话记录予以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原被告双方是否存在真实的民间借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告针对其诉讼请求出示了向被告转账66500元及被告向原告转账5000元的银行交易记录予以证明。二被告辩称的原告转账66500元系委托投资的行为，并提供了微信通话记录予以证明；辩称的转账5000元系其与原告之子及岳母之间的民间借贷关系所产生的转账行为，有民事判决书、民事调解书等相互印证。原、被告之间的转账行为可基于买卖、雇佣、借贷、投资等多种经济关系。原告出示的证据仅能证明原告与被告之间存在经济往来关系，但并不能证明该经济往来系基于民间借贷关系。原告提供的证据不能证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张的要求二被告偿还其借款61500元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李世全的诉讼请求。
本案受理费669元，由原告李世全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 曹继军
人民陪审员 钟维利
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初660号之一
申请人:李世全，男，汉族。
被申请人：李吉强，男，汉族。
关于原告李世全诉被告李吉强、李艳民间借贷纠纷一案，申请人李世全于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人李吉强在宜宾市公安局的工资及其他收入共计65000元。申请人李世全以川Q号小型轿车（帕萨特）提供担保。
本院经审查认为，申请人李世全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九之规定，裁定如下：
扣留被申请人李吉强在宜宾市公安局的工资及其他收入共计65000元。
案件申请费650元，由申请人李世全负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 古顺勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨小强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1336号
原告：高敬宝，男，1973年6月1日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告高敬宝与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高敬宝及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款110,175.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款110,175.000元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款110,175.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，暂时没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国。该粮食烘干场以家庭方式经营，故应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告高敬宝玉米款110,175.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,504.00元，减半收取后1,252.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1336号原告：高敬宝，男，1973年6月1日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告高敬宝与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高敬宝及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敬宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款110,175.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款110,175.000元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款110,175.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，暂时没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国。该粮食烘干场以家庭方式经营，故应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告高敬宝玉米款110,175.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504.00元，减半收取后1,252.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第621号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯行贿罪，经武义县人民检察院。
辩护人周华清。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人黄某犯行贿罪，于2014年11月7�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年-2014年，被告人黄某在承包武义县通达公路养护工程有限公司相关道路安保工程期间，为与时任武义县交通局工程科科长李某、武义县通达公路养护工程有限公司总经理陶某搞好关系，谋取不正当利益，先后多次向李某、陶某贿送现金、购物卡等财物，共计价值人民币55000余元，具体如下：
1、2004年-2006年，被告人黄某先后多次贿送李某现金、购物卡，共计价值人民币14000元。
2、2010年-2014年，被告人黄某先后多次贿送陶某现金、购物卡，共计价值人民币41000元。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、任职文件、合同协议书、安全保障工程施工合同书、领付款凭证、借款单、刑事判决书等；证人李某、陶某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为谋取不正当的利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序和国家工作人员的廉洁性，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内�通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一四年十一月十九日
书记员 沈 斌
附：
（2014）金武刑初字第621号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2337号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：杨良高，男，1965年3月27日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告杨良高信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告杨良高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨良高立即偿付原告信用卡透支本息合计19088.14元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金16417.55元,利息2670.59元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告杨良高向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××98丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告杨良高使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为19088.14元，其中透支本金16417.55元，利息2670.59元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告杨良高既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告杨良高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨良高于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金16417.55元，并支付自2016年6月30日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费277元（原告已预交），由被告杨良高负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费277元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3890号
原告：刘某1，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：。
被告：刘某2，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：。
原告刘某1与被告刘某2财产损害赔偿纠纷一案，原告刘某1于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员刘波
二〇一七年十二月四日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3890号原告：刘某1，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：。被告：刘某2，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：。原告刘某1与被告刘某2财产损害赔偿纠纷一案，原告刘某1于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员刘波二〇一七年十二月四日书记员王晗
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第269号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告孙锦华，男，1952年5月5日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区永兴街道芦泾港村**组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告孙锦华其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告孙锦华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2005年8月26日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA97**挂车号豫PC6**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告孙锦华缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2005年8月26日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA97**挂车号豫PC6**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA97**挂车号豫PC6**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告孙锦华签订的关于豫PA97**挂车号豫PC6**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙锦华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第713号
原告：叶佐欣。
委托代理人：陈仕光。
被告：王丽芬。
被告：王正明。
本院在审理原告叶佐欣诉被告王丽芬、王正明民间借贷纠纷一案过程中，原告叶佐欣于2014年7月28日以原被告已经自行庭外和解，并签订了《合同权利转让协议书》为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王丽芬、王正明的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶佐欣撤回对被告王丽芬、王正明的起诉。
本案受理费28000元，减半收取14000元，由叶佐欣负担。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 林伟芬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2051号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司。
法定代表人：冯久明，总经理。
委托诉讼代理人：李荣忠，公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，公司员工。
被告：邹某某，男，汉族。
原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告邹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回对被告邹某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓霞
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第26号
原告：严建峰。
委托代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人：杨雯，河北佳篷律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人：郑青，总经理。
委托代理人：张会峰。
原告严建峰与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员史志华适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人檀红亮，被告委托代理代理人张会峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2013年3月24日12时许，原告将冀A×××××货车停放在阜平县小坝小东沟路段时发生溜车，致张富贵、陈自伟受伤，张富贵经抢救治疗发生医疗费145100元，陈自伟经治疗花费6648元，原告与两位受害人达成和解，由原告一次性赔付张富贵2610**元、一次性赔付陈自伟15000元，原告均已履行完毕。
原告所有的冀A×××××货车在被告处投有机动车交通事故强制责任保险，上述损失依法应当由被告在保险承保范围内赔付原告相关的损失122000元。
被告答辩称，事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内，应在法律规定范围内赔付相应损失。
经审理查明，原告严建峰所有的冀A×××××货车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被保险人为严建峰，保险期间为2012年10月16日0时起至2013年10月16日24时。
2013年3月24日12时许，冀A×××××货车停放在阜平县小坝小东沟路段时发生溜车，致张富贵、陈自伟受伤。事故发生后张富贵、陈自伟被送到医院治疗，张富贵经抢救治疗发生医疗费145100元，陈自伟经治疗花费6648元，花费医疗费共计151748元。伤者张富贵，为河北省阜平县南街大元人，在阜平县卫生局上班，事故发生后经保定法医鉴定中心鉴定为七级伤残，残疾赔偿金为20543×0.4×20=164344元。经调解达成一致意见，由原告严建峰一次性赔偿张富贵2610**元，一次性赔偿陈自伟15000元，原告均已履行完毕。
上述事实有原告提交的交强险保险合同、阜平县法院判决书、医疗费发票、行驶证、驾驶证、原告与两位受害人和解协议书等证据予以证实。
本院认为，冀A×××××货车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险，原告按照约定交付了保险费，双方之间形成了保险合同法律关系，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。本案溜车属于交通事故。事故造成张富贵受伤，构成七级伤残，产生的残疾赔偿金164344元，应当由保险公司在机动车交通事故强制责任伤残赔偿限额110000元内予以赔付。伤者张富贵、陈自伟因就医产生医疗费151748元，也应由被告在机动车交强险医疗赔偿限额10000元内予以赔付。由于原告没有提供财产损害的相关证据，所以交强险中的财产损失2000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告严建峰保险金十二万元；
二、驳回原告严建峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由原告严建锋负担二十二元（已交纳），由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担一千三百四十八元（于本判决生效后七日内向法院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 史志华
二〇一四年四月三日
书记员 张耘华
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1330号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告蔡惠青。
原告夏靖与被告蔡惠青民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533财保62号之一
解除申请人：冯乐，女，汉族，住威县。
被申请人：吴广智，男，汉族，住威县。
冯乐与吴广智诉前保全纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0533财保62号民事裁定书，扣押吴广智的冀Ｅ×××××车辆，申请人冯乐于2017年11月17日以与被申请人吴广智达成一致调解意见为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人冯乐与被申请人吴广智达成一致调解意见，申请人冯乐自愿撤销对被申请人吴广智的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对被申请人吴广智的冀Ｅ×××××车辆的扣押保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋怀春
二〇一七年十一月十七日
书记员 于香玉
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533财保62号申请人：冯乐，女，汉族，1982年8月19日出生，汉族，住威县。被申请人：吴广智，住威县。申请人冯乐于2017年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人吴广智的冀Ｅ×××××车辆，保全数额为10,000元，申请人冯乐向本院提交10,000元保证金。本院认为，申请人冯乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴广智的冀Ｅ×××××车辆。案件申请费120元，由申请人冯乐负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋怀春二〇一七年十月二十五日书记员  于香玉
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢29号
龙松梅、杨剑
吴永林：
龙松梅、杨剑与吴永林刑事附带民事纠纷一案，本院已根据申请人龙松梅、杨剑的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2007）绥刑初字第10号刑事附带民事判决书立案恢复执行52000元，于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 芳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初402号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮、王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告任健儒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本息共计77084.58元（截止2016年12月3日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告任健儒军于2013年6月13日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡用款一直不予清偿，截止2016年12月3日欠款本息等各项共计77084.58元。经原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告任健儒经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费1727元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾江涛
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初402号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：吴亮、王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告：任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，住太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告任健儒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本息共计77084.58元（截止2016年12月3日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告任健儒军于2013年6月13日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡用款一直不予清偿，截止2016年12月3日欠款本息等各项共计77084.58元。经原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告任健儒经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费1727元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 吉 莉人民陪审员 王 革人民陪审员 杜国清二〇一七年七月二十七日书 记 员 贾江涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4424号
罪犯陈邓龙，男，1992年2月20日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年1月19日作出（2015）洪刑执字第4593号刑事判决，认定陈邓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于（2015）洪刑执字第4593号刑事裁定对其分别减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈邓龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈邓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈邓龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年5月29日起至2022年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初19号
原告：潘兴友，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：刘玉山，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
原告潘兴友诉被告刘玉山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月6日，潘兴友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘兴友撤诉处理。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由潘兴友负担。
审判员 张若翼
二〇一八年二月六日
书记员 刘佳欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐专植，男，1973年4月17日生，汉族，住全州县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐专明，男，1976年3月3日生，汉族，住全州县。
委托代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蒋美英，女，1956年12月24日生，汉族，住全州县。
再审申请人唐专植、唐专明因与被申请人蒋美英排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐专植、唐专明申请再审称：与申请人相邻的是申请人父亲唐群源承包的责任田，原审遗漏未追加唐群源为本案当事人，程序错误；被申请人在东墙上开窗未取得行政机关的规划许可，是非法的民事行为，原审判决否定了行政机关的审批权。原审程序不当，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人因侵权行为发生纠纷，不涉及物权纠纷，申请人父亲不是原审所诉侵权行为当事人，申请人认为原审遗漏当事人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；申请人阻止被申请人开窗并安装防盗网的行为侵害了被申请人对建筑物的支配权，应当停止侵权行为。申请人认为被申请人在东墙上开窗是违法行为，不能成为申请人实施侵权行为的正当理由，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐专植、唐专明的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年五月二日
代书记员 李燕燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐专植，男，1973年4月17日生，汉族，住全州县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐专明，男，1976年3月3日生，汉族，住全州县。委托代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蒋美英，女，1956年12月24日生，汉族，住全州县。再审申请人唐专植、唐专明因与被申请人蒋美英排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐专植、唐专明申请再审称：与申请人相邻的是申请人父亲唐群源承包的责任田，原审遗漏未追加唐群源为本案当事人，程序错误；被申请人在东墙上开窗未取得行政机关的规划许可，是非法的民事行为，原审判决否定了行政机关的审批权。原审程序不当，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人因侵权行为发生纠纷，不涉及物权纠纷，申请人父亲不是原审所诉侵权行为当事人，申请人认为原审遗漏当事人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；申请人阻止被申请人开窗并安装防盗网的行为侵害了被申请人对建筑物的支配权，应当停止侵权行为。申请人认为被申请人在东墙上开窗是违法行为，不能成为申请人实施侵权行为的正当理由，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐专植、唐专明的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年五月二日代书记员  李燕燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第481号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人闫某，男，1965年11月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被依法取保候审，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年9月初的一天、和之后两三天的一天20时许，2013年9月10日11时许，被告人闫某三次在沈阳市沈河区方家栏路20号551室自己的家中容留程某吸食冰毒。
2013年11月18日左右的一天，在沈阳市沈河区方家栏路20号楼下，被告人闫某以人民币200元的价格卖给裴某0.3克冰毒。
在沈阳市沈河区方家栏路20号楼下，被告人闫某以人民币1200元的价格卖给裴某1.5克冰毒，检出甲基苯丙胺成分。
公安机关在沈河区方家栏路20号被告人闫某的家中搜出3.77克冰毒，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人程某、裴某的证言，扣押清单，犯罪地点指认照片，物证照片，搜查笔录，辨认笔录，立功表现说明，毒品检验报告及被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某为他人吸毒提供场所，并明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任，并实行数罪并罚。被告人闫某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人胡永强，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人闫某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；总和刑期为有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月10日至2013年9月18日予以扣除，即自2013年11月25日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年四月一日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。