北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25018号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
被告：夏某，男，1937年6月15日出生，汉族，工作不详，住北京市丰台区。
被告：宫某，女，1940年6月10日出生，汉族，工作不详，住北京市丰台区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告夏某、宫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼，夏某、宫某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令夏某、宫某偿还贷款本金21万元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2.判令夏某、宫某承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费用由夏某、宫某负担。事实和理由：2014年10月22日，招商银行与夏文签订了《个人授信协议》，约定夏文向招商银行申请个人授信贷款额度21万元，授信期间为24个月，即自2014年10月22日至2016年10月22日。2014年10月24日，夏文与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》并开通普通信用消费易功能。夏文向招商银行贷款合计21万元。招商银行按照约定发放了贷款。2015年夏文因故去世，夏某和宫某为夏文的继承人，依法应承担夏文的债务。现合同已经到期，故招商银行要求二被告依法承担夏文的贷款本息及相关费用。
夏某辩称，夏文一直没有结婚亦没有子女，现在未继承夏文的任何遗产，也放弃继承夏文的全部遗产，不同意承担夏文的债务。
宫某的答辩意见同夏某。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，夏文的身份证复印件、户口本复印件；
证据2，个人消费信用贷款申请审批表；
证据3，个人授信协议；
证据4，个人贷款消费易功能申请表；
证据5，个人贷款消费易协议书；
证据6，死亡证明书、火化证明、民事裁定书；
证据7，贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、账户历史交易明细表；
证据8、民事诉讼委托代理协议。
夏某和宫某均未到庭参加诉讼，亦均未提交证据。
经本院审查，招商银行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、夏文向招商银行提交了《个人消费信用贷款申请审批表》，夏文向招商银行申请30万元可循环授信额度，并在申请人声明与签字栏签名确认。经招商银行调查，同意授予夏文循环授信额度30万元，期限是24个月，利率上浮80%，免担保。
二、2014年10月22日，夏文与招商银行签订了《个人授信协议》，该协议约定，由招商银行向夏文提供21万元可循环授信额度，授信期间24个月，即从2014年10月22日至2016年10月22日止；夏文未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计算罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；夏文委托招商银行从账号为×××的第一扣款账号中直接扣划贷款本金和利息；在夏文不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由夏文全数承担；夏文在授信期间发生死亡的视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
三、夏文向招商银行提交了《个人贷款消费易功能申请表》，载明，夏文申请开通普通信用消费易功能，申请”消费易”免息垫付限额30万元，选择模板为账单周期1天，账单日/到期还款日为当日，最长免息期1天，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，利率上浮80%。
四、2014年10月24日，夏文和招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。该协议约定，招商银行同意在授信协议项下为夏文开始普通信用消费易功能，夏文以其名下的卡号为×××的银行卡为”消费易卡”，招商银行给予夏文21万元的消费易限额，对应的账单周期为1天，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发生时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
五、2014年10月30日，夏文使用消费易额度20万元，2014年11月15日，夏文再次使用消费易额度1万元。
六、2015年4月22日，夏文因一氧化碳中毒死亡。
七、2015年招商银行以金融合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求夏文偿还贷款本金21万元及相应利息并承担律师费、诉讼费和公告费。2016年6月20日，本院做出2015西民（商）初字第27098号民事裁定书，认为招商银行在起诉时夏文已经死亡，夏文非适格被告，裁定驳回招商银行的起诉。
八、招商银行与北京市中闻律师事务所签订了《民事诉讼委托代理协议》，该协议载明，由北京市中闻律师事务所接受招商银行的委托，指派陈汉召律师作为招商银行与夏文（手写改为夏某、宫某）金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，本案的诉讼标的为21万元，招商银行于本协议签订后开庭前向北京市中闻律师事务所缴纳代理费5000元。
九、截至2016年12月12日，夏文尚欠招商银行本金共计21万元，利息12513.54元，罚息38578.50元，复息2774.54元。
十、另查，夏某系夏文的父亲，宫某系夏文的母亲，夏文未婚，无子女。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。招商银行与夏文签订的合同系双方当事人真实意思表示，亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。招商银行依照合同约定向借款人夏文发放了21万元贷款，夏文应按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，招商银行有权要求其偿还欠款本金、利息、罚息和复息。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。借款人夏文在合同履行期间死亡，夏某和宫某作为夏文的第一顺位继承人，明确表示未曾继承夏文遗产且放弃对夏文遗产的继承，现招商银行无证据表明夏某和宫某继承了夏文的遗产，故夏某和宫某对夏文的债务不负偿还责任。招商银行要求夏某和宫某偿还贷款本金、利息、罚息和复息并承担本案律师费及诉讼费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。夏某和宫某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回招商银行股份有限公司北京分行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
代理审判员 潘 杰
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
-6-
-7-