襄阳市襄城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0602行初38号
原告贾某。
委托代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳市公安局襄城区分局（以下简称襄城公安分局），住所地：襄阳市襄城区政法路6号。
法定代表人龚云涛，该局局长。
委托代理人严承，襄城公安分局法制大队民警。代理权限为一般代理。
原告贾某要求确认被告襄城公安分局不履行法定职责违法一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月7日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2016年10月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人宋江波，被告襄城公安分局法定代表人的委托代理人严承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月24日，原告贾某通过拨打110报警电话以房子被强拆为由向被告报警求助，原告认为被告未对原告的报警进行立案调查，被告怠于履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告父亲贾兴合（贾信和）在襄阳市襄城区檀溪村十一组拥有合法房屋一栋，所有权证号为：襄房有权字第584号。2014年11月28日，原告在该房屋居住期间被一伙不法分子打伤，原告立即报警，檀溪派出所出警并做了报警记录。原告受伤后因需人照顾就暂没在家居住，2014年12月8日，原告和其哥哥贾荣进发现其房屋里的财产被窃和损失，贾荣进即用其电话（130××××9008）及时报警，檀溪派出所做了报警记录。2015年1月24日，原告和其弟贾荣涛发现一伙不法分子在无任何手续且未经原告同意的情况下强行对原告的房屋打砸、拆除，当时贾荣涛用其电话（188××××7120）又立即报警，被告出警到达了现场对原告房屋的损失进行了拍照。事后，原告一直要求被告履行其法定职责惩罚不法分子，但被告至今没有依法对上述违法行为进行立案调查，也未依法追究上述不法分子的违法责任。原告认为，被告作为当地公安职能部门，依据《人民警察法》等法律法规负有查处违法行为的法定职责。被告怠于履行其法定职责的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告未履行查处违法行为法定职责的行为违法。
原告向本院提供了以下证据：1、贾兴合房屋所有权证、集体土地使用权证、前进路小学的证明各一份，证明原告是本案所涉房屋的利害关系人；2、2014年11月28日关于头上被打伤的报警；2014年12月8日家里被盗的报警；2015年1月24日房子被拆，人被打的报警；3、照片一组，照片反映了房子从有到无的过程及被拆时的情况。
被告辩称，1、被告所辖的檀溪派出所于2014年11月28日18时30分接到市局110指令，5分钟内即出警赶到现场，了解相关情况，并对原告制作了询问笔录。原告陈述：2014年11月28日18时20分许，其只身在襄城万山轴承一路对面路边等候红绿灯欲穿过公路时，两名男子骑一辆摩托车驶至其身边时突然停车，后座男子右手持棒（长约70厘米，直径约3厘米，木制或铁棒不详）猛力打击贾某头顶一次，然后后座男子下车再次打击时，贾用左臂格挡时小臂受伤，贾某见势不妙立即向市区方向奔跑，男子追赶10余米未追上，之后返回并登上摩托车，二人快速驶离现场。案件发生后，檀溪派出所已将该案件受理为故意伤害案件，因贾某无法指认出具体的作案人员，只是怀疑是因拆迁纠纷，可能系檀溪村的干部请人所为，民警走访檀溪村干部，称不知道详情。2014年12月8日09时28分，檀溪派出所接市局110指令：檀溪村11组报称家里被盗。接警后，檀溪派出所值班民警迅速出警至现场调查访问。经询问，报警人贾荣进称“2014年12月7日下午5时许，一名捡破烂的老人看见有人在其未拆迁闲置房屋打砸，屋里面东西什么时间拖走的不清楚”。民警及时查看监控录像，贾荣进等亲属没有看到砸物品、搬东西的录像画面，民警告知其到檀溪村居委会联系，尽快地解决拆迁纠纷问题。2015年1月25日晚上19时26分许，贾某（男，39岁）报警称他家的房子不知被谁拆了，现在只剩一楼框架其要求立案调查，以前他为此事已多次报过警。被告方在事情发生之后，立即向政府专门成立的负责檀溪村片区拆迁问题协调专班通报了情况，要求其出面协调有关事宜，依法稳妥解决。从上述情况来看，被告所辖的檀溪派出所做到了“有警必接，接警必出，出警必处”，在现实条件能力下，做到了依法应为必为。但不可否认的是被告在对警情查证时存在客观上的困难，原告也不能指认具体实施殴打、拆房行为的人，导致被告方无法深入查证。但被告方自此事件发生后，始终没有停止相关调查取证工作，在走访拆迁方工作人员、村干部等过程中均称不知详情。被告根据以上情况综合分析认为，原告所报警情属于因拆迁赔付认识及赔付标准存在争议而引发的纠纷，位于檀溪村改造区的房屋属于市政府统一规划，均需拆除的房屋，在存在纠纷的情况下，原告的房子被拆，原告可依照相关法律规定处理问题，以有效维护自身合法财产权益，对拆房行为不宜简单认定为违法行为，我们都应该从大局着想，充分考虑绝大多数人的利益和公共利益，确保有良好的社会效果。综上，被告在处理原告所报警情过程中，均依法认真履行了相关法定职责，及时依法开展了力所能及的相关工作，原告所称的其合法权益受到侵害与被告方无任何法律上的因果关系，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，确认被告依法履行了法定职责，本案诉讼费用由原告全部承担。
被告为证明其已履行了法定职责向本院提供了以下证据：1、2014年11月28日接处警登记表及对报案人的询问笔录，证明贾某报警后被告进行了受理并对贾某进行了询问，将该案作为治安案件处理；2、2014年12月8日接处警登记表、2015年1月24日接处警登记表，证明被告对原告的报警进行了受理并进行了处理，将其作为其它案件予以处理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为以上证据均不能证明其履行了法定职责，仅能证明其是进行了接警受理，但未作出实质性的处理结果，恰证明其未履行法定职责。
针对双方所提交证据，对方对真实性均无异议，本院予以采信，并将其作为认定案件基本事实的依据。关于被告所举证据是否能证明其履行了法定职责，本院将在分析说理部分作详细阐述。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况，认定如下事实：
原告贾某父亲贾兴合（贾信和）是襄阳市襄城区檀溪村村民，原告家在襄城区檀溪村十一组合法拥有房屋一栋，因檀溪城中村改造二期项目需征收原告家的房屋，原告认为补偿标准不合理，未能与拆迁部门达成补偿协议。2014年11月28日，原告贾某在襄城万山轴承厂一路对面等红绿灯时被不明身份的人持棒殴打，遂拨打110电话报警，被告下辖的檀溪派出所接警后派警赶往现场并对被害人贾某进行了询问。被告提供的接处警登记表处警情况一栏记载“经查，2014年11月28日18时20分，贾某在万山轴承一路对面等红绿灯时，两名男子骑摩托车到其身边停车，后座男子持棒猛打贾某头顶，然后下车继续打，贾逃跑，男子追赶10余米未追上，逃离现场”。后檀溪派出所将此案受理为治安案件。2015年1月24日，原告再次拨打110电话报警，称一伙不法分子在无任何手续且未经原告同意的情况下强行将原告的房屋打砸、拆除。被告下辖的檀溪派出所接到指令后进行了接处警登记并迅速派警察到现场，对原告房屋的损失进行拍照。接处警登记表中的处警情况记载“经出警询问，贾家位于檀溪11组的住房被人拆除，剩下一楼框架了，要求立案侦查。前几次共五次先后报了警，被拆房子共二十四间，价值不详。”原告认为被告对原告的数次报警仅是办理了形式意义上的接处警登记，至今未依法对上述违法行为进行立案调查，也未依法追究上述不法分子的违法责任，怠于履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告襄城公安分局是人民警察法和治安管理处罚法规定的维护国家安全和社会治安秩序，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定机关，负有在本行政区域内履行保护公民人身安全和人身自由及财产合法权益的行政职责。本案中，被告下辖的檀溪派出所接到指令后，进行了接处警登记并迅速派警察赶到现场，接处警记录的处警结果分别显示为“受理为治案件”和“其他”。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受理登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”。通过审理，本院认为本案根源于檀溪城中村改造征收安置补偿纠纷，此类纠纷可以通过协商和相关法律程序进行处理。原告2015年1月24日报警反映的不法侵害虽发生在征迁纠纷过程中，但原告的房屋在没有签订拆迁补偿协议的情况下被不明身份的人员强行拆除已成既定的事实，不法侵害客观存在，且房屋价值较高，公安机关在受理后仅将其列为“其它案件”，既未立案，也未对上述案件作出实质性处理，明显不妥。关于原告2014年11月28日报警反映被不明身份的人用木棒殴打一事，被告虽已将其受理为治安案件，并在出警当日对原告进行了询问，但此案至今未作出最终处理结果或形成结论意见，也属不妥。被告的上述行为不符合人民警察法、治安管理处罚法和公安机关办理行政案件程序的相关规定，属怠于履行法定职责，依法应确认其违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十四条第二款第（三）项，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，判决如下：
确认襄阳市公安局襄城区分局怠于履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告襄阳市公安局襄城区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 李 微
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王婷婷