wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱委执字第00048号
申请执行人上海畅昊贸易有限公司，住所地上海市宝山区淞青路155弄26号203室。
法定代表人施卫国，执行董事。
被执行人盱眙欣德金属构件有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人张洪君，总经理。
上海畅昊贸易有限公司与盱眙欣德金属构件有限公司加工合同纠纷一案，我院于2014年12月22日作出（2014）宝民二（商）初字第2120号民事调解书，已发生法律效力，依法调解：一、被告盱眙欣德金属构件有限公司支付原告上海畅昊贸易有限公司价款217239元，于2015年1月31日前付清；二、本案受理费减半收取为2559元（原告已预缴），由被告负担，于2015年1月31日前直接支付给原告；三、双方就本案纠纷无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙欣德金属构件有限公司房产已被查封，其他未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙欣德金属构件有限公司房产已被查封，其他未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝民二（商）初字第2120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月四日
书记员 姚建明
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1279号
原告：浙江××汽车有限公司。住所地：上虞市××内
（329国道小越岭下）。身份代码：76254229-5。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：章某某。
被告：陈某某。
原告浙江××汽车有限公司与被告陈某某担保追偿权纠
纷一案，本院于2010年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2
010年7月29日公开开庭进行了审理，原告浙江××汽车有限公
司的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××汽车有限公司起诉称：2006年12月6日，原
、被告及中国农业银行上虞某某（以下简称“农行上虞某某”
）签订个人购车借款合同一份，约定：被告向农行上虞某某借
款68000元，用途为购买原告北京现代车，借款期限为2006年1
2月6日至2009年12月5日，借款年利率为6.93%，原告系该笔借
款连带责任保证人。合同签订后，农行上虞某某按约放贷。后
由于被告没有按时归还借款，原告陆某某被告垫付车款40084.
39元、利息4373.74元。故起诉，要求被告返还原告代偿借款4
0084.39元、利息4373.74元，合计44458.13元。
被告陈某某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：
2006年12月6日，原、被告及农行上虞某某签订个人购车
借款合同一份，约定：被告向农行上虞某某借款68000元，用
于向原告购买北京现代轿车，借款期限自2006年12月6日起至2
009年12月5日止；借款年利率为6.93%，逾期加收50%的罚息；
还款方式为每月等额本息还款；原告为该笔借款提供连带责任
保证。合同签订当日，农行上虞某某按约支付被告借款68000
元。因被告未按约支付借款本息，至2009年12月29日，原告代
其向农行上虞某某支付借款本息及逾期利息合计44458.13元。
以上事实，由原告提供的33106200600011547号个人购车
借款合同、2006年11月22日车辆销售合同、（2006）××证内
经字第××号公某某、个人借款凭证、还款及垫付明某某、机
动车行驶证和注册登记摘要信息复印件各一份，以及原告陈述
等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告代被告向农行上虞某某支付借款本息及逾期利息合计44
458.13元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付担保代
偿款44458.13元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民
共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后三日内支付浙江××汽车有限公
司担保代偿款44458.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元、财保费520元，合计1431元，由陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋校军
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年七月二十九日
书记员 潘瑜青
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4234号
原告：梁日开，男，汉族，1951年6月17日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：关柳娇，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：方洪达，系广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明区人和房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇和顺路78号商品楼B座二楼03室。
法定代表人：杜建升。
委托代理人：王小江，系高明区杨和镇法律服务所工作人员。
委托代理人：许新友，系高明区杨和镇法律服务所工作人员。
被告：严志星，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省佛山市高明区。
原告梁日开诉被告严志星、佛山市高明区人和房地产开发公司（以下简称：人和房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞及人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关柳娇、被告严志星、被告人和房产公司的委托代理人王小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告协助原告梁日开办理高明建设路燃料公司住宅商品楼九层四楼404房（现高明区荷城街道建设路49号1座2梯402房）及杂物房的房屋权属证书；2.判令两被告向原告梁日开支付违约金14306元（以房款91552.75元为本金，自2014年12月9日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理房地产权证书之日止，暂计至2016年12月9日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：原告和被告人和房产公司于1994年11月10日签订一份《订购商品楼合同》，约定：原告向被告人和房产公司购买高明建设路燃料公司住宅商品楼九层四楼404房（现高明区荷城街道建设路49号1座2梯402房）及杂物房，购房款91552.75元，房屋于1995年3月底交付给原告。被告严志星系涉案房屋的实际开发商，其挂靠被告人和房产公司进行开发。原告依约向被告严志星交付了全部购房款。但两被告交付房屋后，至今尚未能为原告办理该房屋的房地产权证书。
被告人和房产公司辩称：对原告起诉办理产权证，我方尽力协助原告方去办证。关于违约金问题，我们已经完成交付，而且原告一直在使用，我方认为原告请求违约金没有法律依据和超过诉讼时效。
被告严志星辩称：对原告要求办理房产证没有异议，我方会尽快协助原告办理房产证；关于违约金问题，我们已经完成交付，而且原告一直在使用，我方认为原告请求违约金没有法律依据和超过诉讼时效。
经原、被告举证、质证并结合双方的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：本案属于商品房买卖合同纠纷。原告与被告人和房产公司签订的《订购商品楼合同》约定了该房屋应于1995年3月底竣工交付，但对于人和房产公司法定的办证义务履行期限未作明确约定，而至本案诉讼发生已经二十多年，人和房产公司及作为实际开发人严志星仍未完成涉讼商品房屋的初始登记手续，该行为明显有悖于诚实信用原则，且客观上造成涉讼房屋转让、使用等方面的权益限制，二被告的行为明显构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告人和房产公司和严志星协助办理房地产权证书的诉讼请求予以支持。
关于违约金。因双方在购房合同中对逾期办证的违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。又因被告的违约行为持续了二十多年，但原告直至2016年12月23日才诉至法院，没有证据证明原告在起诉日前向二被告主张过权利，故起诉日前两年前的违约金请求权已经超过诉讼时效，但起诉日前两年内的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告严志星应支付给原告的违约金为：以购房款91552.75元为本金，自2014年12月24日起至2016年12月23日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告人和房产公司对被告严志星的违约责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零度七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告严志星应于本判决生效之日起三十日内协助原告梁日开办理高明建设路燃料公司住宅商品楼九层四楼404房（现高明区荷城街道建设路49号1座2梯402房）及杂物房的房屋权属证书；
二、被告严志星应于本判决生效之日起三十日内向原告梁日开支付违约金（以购房款91552.75元为本金，自2014年12月24日起至2016年12月23日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、被告佛山市高明区人和房地产开发公司对上述一、二项所确定的被告严志星应承担的责任承担连带责任；
四、驳回原告梁日开的其他诉讼请求。
本案受理费158元，由被告佛山市高明区人和房地产开发公司、严志星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严家骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖木船。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖木船信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖木船系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，476.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，476.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第391号
原告：乐山新耀物业服务有限公司。
法定代表人：向虹霏，总经理。
被告：聂真容，男，汉族，住址乐山市五通桥区跃进街。
本院在审理原告乐山新耀物业服务有限公司诉被告聂真容物业服务合同纠纷一案中，原告乐山新耀物业服务有限公司于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山新耀物业服务有限公司撤回对被告聂真容的起诉。
本诉案件受理费25.00元（已减半收取）由原告乐山新耀物业服务有限公司负担。
审判员 彭红松
二〇一四年四月二十九日
书记员 辛 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22769号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：吴东，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪晶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2377号
原告：王英林，男，1957年7月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：贾轩东，男，1971年1月15日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：徐丽红，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告王英林与被告贾轩东为土地承包经营权纠纷一案中，原告王英林于2016年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王英林在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英林撤回对被告贾轩东的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王英林负担。
审判员 纪纲
二〇一六年十月二十五日
书记员 盖颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10012号
罪犯康仙菊，女，1966年4月23日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十五日作出（2006）德刑初字第1021号刑事判决，以被告人康仙菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2117号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康仙菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康仙菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康仙菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯康仙菊减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月10日起至2025年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3424号
原告杨某。
被告谢某甲。
被告谢某乙。
被告董某。
本院在审理杨某与谢某甲、谢某乙、董某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
“准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某负担
审判员 李西云
二〇一五年十一月九日
书记员 李美燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第741号
原告颜某。
委托代理人孔祥吉。
被告陈某。
原告颜某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年在外地打工时认识，××××年××月××日登记结婚，由于被告是外地人，生活方式及生活习惯不同，婚后常因生活琐事吵闹，被告于2013年5月底即离家出走，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年在外地打工认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方常因生活琐事吵闹，被告于2013年5月底即离家出走至今。2015年5月26日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及曲阜市防山镇土门村村民委员会出具的证明为据，本院已记录在卷。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱认识，但结婚后不久被告即离家出走，夫妻双方分居两年以上，足以证实原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，部分事实无法查清，对于双方的共同财产及债权债务可另行起诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告颜某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 邢宝成
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹 思
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第741号
原告贝勤，农民。
委托代理人杜跃辉，河北省曲阳县蓝天法律服务所法律工作者。
被告赵术勋，农民。
被告赵铁勋，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
本院在审理原告贝勤诉被告赵术勋、赵铁勋确认合同无效纠纷一案中，原告贝勤于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贝勤撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 铮
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第741号原告：贾连文，男，1967年3月16日出生，汉族，曲周县白寨乡西陈庄村人，住本村。委托代理人：李金孔。被告：河北天松钢管集团有限公司。住所地曲周县现代新型产业园区达康街南头路东。法定代表人：刘自学，系该公司董事长原告贾连文诉被告河北天松钢管集团有限公司（以下简称天松公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾连文及其委托代理人李金孔到庭参加诉讼，被告天松公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾连文诉称，2014年7月7日被告向原告借款20000元，并给原告出具借据一张，借款到期后，经多次催要，被告未还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交借据一张，用于证明被告2014年7月7日向原告借款20000元的事实。被告天松公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月7日，原告贾连文通过李金孔借给被告天松公司2万元，约定2014年10月7日归还，同时被告为原告出具了借据，借据上未约定利息。借款到期后，被告未依约偿还原告借款，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及按月利率2%支付相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款2万元的事实，有借据为凭，原、被告间已形成民间借贷关系，借款到期后，被告应按双方约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因借据上原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息，被告应按照年利率6%支付原告逾期利息。被告天松公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北天松钢管集团有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告贾连文借款本金20000元，并按照年利率6%支付原告自2014年10月8日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告贾连文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告河北天松钢管集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王海英二〇一五年九月一日书记员  邢 丹
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执恢13号
申请执行人：欧邦禄，男，生于1964年8月1日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：陈新国，男，生于1970年8月15日，汉族。
住四川省巴中市巴州区。
被执行人：张洪兵，男，生于1972年8月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人邓博，男，1963年9月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区，平昌正合融资担保有限公司董事长。
被执行人巴中市平昌正合融资担保有限公司。
法定代表人：邓博，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴中民初字第51号、52号民事调解书，于2015午1月23日向被执行人陈新国、张洪兵，邓博、巴中市平昌正台融资担保有限公司发出了执行通知书，责令被执行人陈新国、张洪兵、邓博、巴中市平昌正台融资担保有限公司立即履行法律文书所确定的义务，2015年5月14日双方当事人达成了执行和解，本院于2016年5月6日对该案终结本次执行程序。因被执行人陈新国、张洪兵、邓博、巴中市平昌正合融资担保有限公司没有按照和解协议履行义务，本院于2017年5月22日恢复执行。执行中查明被执行人陈新国、张洪兵、邓博无能力履行义务，经对被执行人陈新国、张洪兵、邓博所有的不动产以及动产进行了调查，但都无其他财产可供执行，且巴中市平昌正合融资担保有限公司也没有开展其经营活动，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出的（2014）巴中民初字第51号、52号民事调解书所涉及的协议内容，对下余未执行完毕的款项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 聂 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 李林峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行工作人员。
被告：唐世军，男，1979年11月16日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告唐世军银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告唐世军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐世军于2014年3月5日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2014年3月26日，卡号62×××73，从2014年8月5日至2015年9月4日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还至2016年6月3日贷记卡透支本金1192.76元、利息436.81元、滞纳金223.56元，合计1853.13元及自2016年6月4日至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告唐世军未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告唐世军与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××73的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2014年3月26日即将卡号为62×××73的贷记卡给了被告唐世军，并为其开户。自2014年8月5日至2015年9月4日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2016年6月3日，被告唐世军共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金1192.76元、利息436.81元、滞纳金223.56元，合计1853.13元。逾期被告唐世军未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告唐世军未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告唐世军签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告唐世军在莱阳农行透支本金1192.76元，事实清楚，原告要求被告唐世军立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息436.81元、滞纳金223.56元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告唐世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告唐世军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金1192.76元、利息436.81元、滞纳金223.56元，合计1853.13元，并支付自2016年6月4日其至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、速递费50元，均由被告唐世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年三月十五日
书记员 张鸾鸥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保431号
申请人王飞，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省郸城县。
申请人周燕坤，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省郸城县。
被申请人黄春字，女，汉族，1965年2月28日出生，住郑州市经济技术开发区。
申请人王飞、周燕坤于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春字银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月十二日
书记员 赵淑霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初452号
原告肖某。
被告邓某甲。
被告邓某乙。
被告邓某丙。
本院在审理原告肖某与被告邓某甲、邓某乙、邓某丙赡养纠纷一案中，原告肖某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 陈海波
人民陪审员 程艳军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢晓东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特168号
申请人：厦门绿链集成服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路2002号人才创业园B楼115室。
法定代表人：刘述江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王剑锋，该公司行政人事部职员。
被申请人：巫升辉，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请人厦门绿链集成服务有限公司（以下简称绿链集成公司）与被申请人巫升辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
绿链集成公司称，本案巫升辉存在严重渎职造成绿链集成公司重大损失的情形，已经超出劳动争议的范畴，本案争议不属于劳动争议。因此，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，该委员会对本案进行裁决显然违反法定程序、适用法律错误，应属枉法裁决。同时，巫升辉还隐瞒了可以证明其存在严重渎职造成绿链集成公司重大损失事实之绿链集成公司与客户结算的材料。该结算材料系足以影响公正裁决的证据。故申请法院撤销厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会厦同劳仲案【2018】201号劳动争议仲裁裁决。
巫升辉称，绿链集成公司所称巫升辉严重渎职造成绿链集成公司重大损失不实，巫升辉不存在渎职的事实。而巫升辉只是财务人员，并不负责与客户结算，因此也不持有公司与客户的结算材料，不存在隐瞒该材料的事实。绿链集成公司的申请理由不能成立，应当予以驳回。
经审查查明：巫升辉于2015年5月25日入职绿链集成公司任会计。后巫升辉向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决绿链集成公司支付2016年9月至11月期间的工资13347.91元。该委员会于2018年4月28日作出厦同劳仲案【2018】201号劳动争议仲裁裁决：绿链集成公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给巫升辉2016年9月至11月期间的工资合计13347.9元。
本院认为，巫升辉仲裁请求裁决绿链集成公司支付2016年9月至11月期间的工资，属劳动争议，故厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。绿链集成公司主张该委员会对本案不具管辖权，对本案进行裁决违反法定程序、适用法律错误，理由不能成立，本院不予采信。巫升辉的职务为会计，绿链集成公司并未举证巫升辉负责与客户进行结算并持有与客户结算的材料，故绿链集成公司关于巫升辉隐瞒与客户结算材料的主张，证据不足，本院不予采信。综上，没有证据证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销仲裁裁决的情形，绿链集成公司请求撤销厦同劳仲案【2018】201号劳动争议仲裁裁决不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门绿链集成服务有限公司请求撤销厦同劳仲案【2018】201号劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人厦门绿链集成服务有限公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年六月三日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
-4-
-3-
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10276号
原告：国爱英，女，汉族，1964年12月20日出生，住青岛市即墨区。
原告：李伟玲，女，汉族，1985年9月7日出生，住青岛市即墨区。
原告:李雨，男，汉族，1996年3月29日出生，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：李淑娟，女，汉族，1967年9月28日出生，住青岛市即墨区。
被告：李信德，男，汉族，约50岁，住青岛市即墨区。
原告国爱英、李伟玲、李雨与被告李淑娟、李信德返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告李淑娟、被告李信德的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国爱英、李伟玲、李雨对被告李淑娟、李信德的起诉。
案件受理费2300元，全部予以退还原告国爱英、李伟玲、李雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一八年一月十日
书记员 姜 竹
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审265号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人丁春雷，男，汉族，1973年3月6日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月7日作出献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定，认定被申请人2016年4月，擅自占用西武庄村耕地100平方米建彩钢房的行为，违反了《中华�民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰仟伍佰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审265号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人丁春雷，男，汉族，1973年3月6日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月7日作出献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定，认定被申请人2016年4月，擅自占用西武庄村耕地100平方米建彩钢房的行为，违反了《中华�民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰仟伍佰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 伟
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初833号
原告：魏静，男，1987年4月10日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人:刘德辉，贵州精牛律师事务所律师,执业证号15222200910381049,委托权限:全权代理。
委托诉讼代理人:冯永强，贵州精�律师事务所实习律师。
被告：周正伟，男，1966年10月2日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。
原告魏静与被告周正伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静及委托诉讼代理人刘德辉、冯永强到庭参加诉讼,被告周正伟经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏静向本院提出诉讼请求:一、判决被告周正伟支付我欠款33,566元，资金占用费3,000元，共计36,565元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年，被告周正伟在实施建设贵州建工楼环境有限公司驻石阡县信用社车库工程中，向我经营的钢材店购买钢材，经双方结算，被告周正伟应支付我钢材款33,565元。2016年12月5日被�周正伟出具欠条：今欠到魏静钢材款33,565元整，并付资金占用费3,000元，特别注明此款必须在2016年12月底全部付清。约定期限届满后，经我多次催要，被告周正伟仍未支付，一直持续到现在。被告周正伟与我之间的买卖合同合法有效，且我方已经将钢材交付给被告，被告周正伟应当向我支付货款，并承担资金占用费。被告周正伟不履约的行为侵害了我的合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周正伟未答辩。
原告魏静提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证2份，证明原、被告的基本情况；
2、2016年12月5日《欠条》，证明被告周正伟和在原告魏静处赊购钢材欠款33,565元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告周正伟在实施建设贵州建工楼环境有限公司驻石阡县信用社车库工程中，向原告魏静购买钢材，经双方结算，被告周正伟应支付魏静钢材款33,565元。2016年12月5日被告周正伟出具欠条：今欠到魏静钢材款33,565元整，并付资金占用费3,000元，特别注明此款必须在2016年12月底全部付清。约定期限届满后，经原告魏静多次催要未果，遂提起如前诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人书面约定由被告周正伟交付价款，其行为符合买卖合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告周正伟未按约定支付价款的行为已构成违约，原告�静的诉讼请求予以支持。为此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第一款第（五）项、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正伟于判决生效后三十日内支付原告魏静钢材款33,565元及资金占用费3,000元，共计36,565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告周正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜宏芳
二〇一七年八月十日
书记员 郭 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第144号
原告：徐某某。
委托代理人：周某某。
被告：郑某某。
被告：白甲。
被告：白乙。
原告徐某某诉被告郑某某、白甲、白乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年6月21日立案受理，依法由代理审判员陈伟
克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理
人周某某及被告郑某某、白甲到庭参加诉讼，被告白乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2009年5月11日，被告郑某某因资金
周转需要，向原告借款100000元，双方约定借款于2009年7月1
0日归还。并由被告白甲、白乙为上述借款提供保证担保。借
款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告郑某某一直未予偿
还，被告白甲、白乙亦未履行保证责任。故原告起诉至法院，
请求：一、判令被告郑某某偿付借款100000元及利息（从2009
年7月11日起按每日万分之二点一计算至履行完毕之日止）；
二、判令被告白甲、白乙对上述款项的清偿承担连带责任。在
庭审过程中，原告承认被告已支付利息至2010年1月4日，故将
第一项诉讼请求变更为：判令被告郑某某偿付借款100000元及利息（从2010年1月5日起按每日万分之二点一计算至履行完毕
之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告身份证1份，以证明原告的主体资格；
2.三被告的公民基本身份证明各1份，以证明三被告的主
体资格；
3.借条2份，以证明被告郑某某向原告借款100000元，并
由被告白甲、白乙提供保证担保的事实。
被告郑某某答辩称：2009年5月11日，被告郑某某向原告
借款100000元，但原告在提供借款时，预先扣除了借款利息，
实际仅给付94000元，故借款本金应按94000元计算。此外，被
告郑某某已向原告支付利息至2010年1月4日，同意从2010年1
月5日起按每日万分之二点一支付利息。
被告郑某某没有提供证据。
被告白甲答辩称：被告白甲为郑某某向原告借款100000
元提供保证担保是事实，但借款到期后，原告均无向其催讨过
借款，故其不应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告白甲亦没有提供证据。
被告白乙没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示质证。对原告提供的证
据1、2，被告郑某某、白甲均无异议。对原告提供的证据3，
被告郑某某、白甲对形式真实性没有异议。被告郑某某认为，
虽然借条上载明借款金额是100000元，但原告实际只给付9400
0元。本院经审查认为：原告提供的证据1、2，来源合法，内
容真实，且被告均未能提供反驳证据予以反驳，故本院予以认
定。原告提供的证据3，被告郑某某、白甲对形式真实性没异
议，但认为实际收到的借款只有94000元，而原告在庭审中亦
承认只给付94000元，故本院对证据3及被告郑某某的质证意见
予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如
下：2009年5月11日，被告郑某某拟向原告徐某某借款100000
元，并与原告约定借款于2009年7月10日归还。原告在给付借
款时，预先扣除了借款利息6000元，实际给付被告郑某某9400
0元。本案借款由被告白甲、白乙提供保证担保，但未约定保
证方式及保证期间。借款到期后，被告郑某某仅支付至2010年
1月4日止的利息，尚欠原告借款本金及其余利息。另查明，原
告在借款履行期限届满之日起至起诉之日前，未向被告白甲、
白乙主张保证责任。
本院认为：我国合同法规定，借款的利息不得预先在本
金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额
返还借款并计算利息。故被告郑某某依法应按实际借款数额94
000元承担返还借款及计算利息的民事责任。原告关于预先扣
除的6000元部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告白甲、白乙提供保证，未与原告约定保证方式及保证期间
，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应认定为本案
借款履行期限届满之日起六个月。原告未在上述保证期间内向
被告白甲、白乙主张保证责任，被告白甲、白乙的保证责任依法应予免除。故原告对被告白甲、白乙的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐
某某借款94000元及其利息（利息从2010年1月5日起按每日万
分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费2414元，减半收取1207元，由原告徐某某负
担72元，由被告郑某某负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟克
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得
预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际
借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方
式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责
任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保
证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第786号
原告：吴某某。
委托代理人李某某。
被告：应某某。
被告：许某某。
原告吴某某与被告应某某、许某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年7
月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月20日，两被告
以经商为由向某告借款100000元，约定月息为1.5%。两被告借
款后，仅支付了部分利息。2010年2月12日，经结欠，被告欠
原告利息20000元，并重新约定每月利息按1500元支付。现原
告因购房需要资金，多次向两被告催讨借款本息无着，故原告
提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还原告借款100000元，
并支付利息（利息算至2010年3月12日为21500元，从2010年3
月13日起继续按月利率1.5%算至履行完毕之日止）。
被告应某某、许某某未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年5月20日，被告
应某某出具给原告借条一份，向某告借款100000元。借款口头约有利息，未约定借期。被告应某某借款后，仅支付了部分利
息，本金一直未返还。2010年2月12日，被告许某某在原借条
上注明：每月利息1500元，欠原告利息20000元。同时，被告
许某某在借款人栏处签名落款，与被告应某某作为共同借款人
。后原告多次向两被告催讨借款本息无着，故诉至本院，提出
如上诉请。
上述事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然两被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客
观性和关联性，能够证明两被告共同向某告借款100000元的事
实。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。借款合同有效，两被告应履行返还原告借款
100000元的义务。借条未约定还款期限，两被告应在原告催告
后合理的期限内返还借款。借款约定利息，两被告应按约支付
利息，2010年2月12日前的利息经结欠为20000元，两被告应及
时支付，此后的利息也应继续支付。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应某某、许某某在判决书生效后十日内返还原告吴
某某借款100000元，并支付利息（利息算至2010年3月12日为2
1500元。从2010年3月13日起，继续按月利率1.5%支付利息至
生效判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，公告费200元，合计2930元，由两被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2730元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月八日
代理书记员 郑 毅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6075号
原告：陈卿，男，生于1943年3月2日，汉族，住河南省禹州市。
被告：孟岭，男，生于1972年2月8日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：亓红，男，生于1974年3月29日，汉族，住河南省禹州市。
原告陈卿诉被告孟岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卿撤回起诉；
本案受理费25元，由原告陈卿承担。
审判员 张继先
二〇一七年十二月五日
书记员 崔晓蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初354号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：长垣县明远明眼镜店。住所地：长垣县桂陵大道眼镜市场内***号。
经营者：徐春香。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告长垣县明远明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
原告厦门雅瑞光学有限公司以双方达成调解为由申请撤回对被告长垣县明远明眼镜店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年十二月十四日
书记员 马晓怡
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10443号
原告上海欣日科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人朱浩翔，总经理。委托代理人吕合阵，上海汉联律师事务所律师。委托代理人占波，上海汉联律师事务所律师。被告王惠强，男，1955年5月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海欣日科技股份有限公司为与被告王惠强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告上海欣日科技股份有限公司的委托代理人吕合阵，被告王惠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣日科技股份有限公司诉称：2015年2月14日8时40分许，在上海市北翟路进淞虹路东约50米处，原告上海欣日科技股份有限公司员工朱浩翔驾驶的登记在原告名下的沪J1XX**机动车与骑行电动自行车的被告相碰，致原告车辆受损，并致被告电动自行车上乘客案外人颜玲受伤。经公安交警部门认定，被告王惠强负本起事故的主要责任，原告上海欣日科技股份有限公司员工朱浩翔负次要责任，案外人颜玲无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(下同)24,181.80元。被告王惠强辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。同意承担赔偿责任。但其为颜玲垫付的医疗费，颜玲均未返还，且未获保险公司理赔的自费部分医疗费及鉴定费要求原告按责任比例承担。经审理，本院查明事实如下：1、2015年2月14日8时40分许，在上海市北翟路进淞虹路东约50米处，原告上海欣日科技股份有限公司员工朱浩翔驾驶的登记在原告名下的沪J1XX**机动车与骑行电动自行车的被告相碰，致双方车辆受损，并致被告电动自行车上乘客案外人颜玲受伤。经公安交警部门认定，被告王惠强负本起事故的主要责任，原告上海欣日科技股份有限公司员工朱浩翔负次要责任，案外人颜玲无责任。原告上海欣日科技股份有限公司为修理沪J1XX**机动车支付车辆修理费40,303元。另查明，原告原企业名称为上海欣日电子有限公司，2015年9月7日经上海市工商行政管理局核准变更为上海欣日科技股份有限公司。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、机动车修理发票、修理清单、定损单、准予变更登记通知书等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的被告王惠强和原告上海欣日科技股份有限公司员工朱浩翔所驾的机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，原告上海欣日科技股份有限公司要求被告王惠强对其公司支付的车辆修理费承担60%赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王惠强提出的其与案外人颜玲之间的纠纷不属于本案处理范围，可另循合法途径主张。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。关于车辆修理费，根据修理发票、修理清单结合定损单，确定为40,303元，由被告王惠强按照60%比例负担计24,181.80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告王惠强应赔偿原告上海欣日科技股份有限公司车辆修理费人民币24,181.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404.55元，因适用简易程序，减半收取计人民币202.30元，由被告王惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00769号
原告：朱某某，女，1986年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，农民。
原告朱某某诉被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某自愿申请撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱某某负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年三月二十日
书记员 周 红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03124号
原告胡某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 句志荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 晴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03124号
原告应某某，男，汉族。
被告林某某，女，汉族。
本院在审理原告应某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告应某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告应某某负担。
代理审判员 句志荣
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 晴
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01879号
原告陈善辉，男，1982年9月22日生，汉族，重庆市合川区人。
被告黄成明，男，1976年3月19日生，汉族，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告陈善辉与被告黄成明合伙纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善辉承担。
审判员 何明福
二〇一四年五月二十九日
书记员 李明星
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2457号之一
申请执行人：浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路136号03室。统一社会信用代码：913304246831460169。
法定代表人：徐道水，该公司总经理。
被执行人：嘉兴乐创电子有限公司。住所地：嘉兴市南湖区杉青闸120号1幢113室。统一社会信用代码：9133040255617687XG。
法定代表人：陈璐，该公司执行董事。
被执行人：陈璐，男，1973年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行浙江艾可帅特光电科技有限公司与嘉兴乐创电子有限公司、陈璐买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人嘉兴乐创电子有限公司、陈璐无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人嘉兴乐创电子有限公司、陈璐发出了限制高消费令。本案申请执行标的为296091元，执行到位金额为零元，未执结标的为296091元。现申请执行人浙江艾可帅特光电科技有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2457号
被拘留人:陈璐公民身份号码:
本院在执行浙江艾可帅特光电科技有限公司与嘉兴乐创电子有限公司、陈璐（2017）浙0424执2457号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈璐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7648号
原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。
法定代表人：杨宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：曾春，公司职员。
被告：邵剑琨，男，1972年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告邵剑琨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。厦门懿宏物业服务有限公司于2018年5月7日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年五月七日
法官助理 张 栎
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1600号
原告任某甲，男。
委托代理人张冬泉（系原告表哥），男。
被告王某，女。
原告任某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人张冬泉到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，我与被告于2004年5月29日登记结婚，后生育一子取名任某乙，因婚前了解不够，草率结婚，致使夫妻感情时好时坏，被告于2008年8月13日在宁波无故出走，至今无音讯，夫妻感情已彻底破裂。现诉请人民法院依判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子任某乙由原告抚养，被告承担一半的子女抚养费；3、诉讼费由原告承担。
原告任某甲为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件、婚生子常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及其子女的身份信息；
结婚证一本。证明原、被告之间系合法的婚姻关系；
证人任某丙、任某丁的证言一份。证明被告于2008年8月离家出走，后在2012年8月又突然出现，双方协商和好，后被告又于2014年春节离家出走，至今不知去向；
南部县某村民委员会证明一份。证明被告婚后无故离家出走，至今找不到人；
5、房屋改建占地许可证复印件一份。证明原告现居住的房屋为其父亲所修建。
被告王某未作答辩，亦未提交证据。
原告举出的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原告任某甲与被告王某于2003年底经人介绍相识恋爱，后便同居生活。2004年10月3日，原、被告生育一子取名任某乙。2005年5月29日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，由于性格差异，彼此缺少沟通，致使夫妻间产生隔阂，被告曾于2008年外出，后于2012年回家与原告和好相处。2014年春节期间，被告再次离家外出，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自愿结婚，婚后生育一子，夫妻间建立起了较好的感情。虽然在婚后共同生活期间，双方因性格差异，缺少沟通产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好时完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
人民陪审员 赵正雄
人民陪审员 敬国纯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒲全东
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1600号
原告龚自省，男，1964年2月18日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告赵伟忠，男，1974年1月20日生，汉族，住河南省南乐县。
被告运克文，男，1963年3月28日生，汉族，住河南省南乐县。
被告郑自强，男，1971年3月29日生，汉族，住河南省南乐县。
原告龚自省与被告赵伟忠、运克文、郑自强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员武益新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚自省诉称，2012、2013年度，原告经营饭店期间，被告在原告饭店陆续用餐，共欠原告餐饮费4249元，并向原告书写了18支欠据，至今未付，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还其所欠餐饮费4249元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告赵伟忠在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，在原告饭店用餐，其均未曾参加，亦不知情，菜单上名字均系郑自强代签；郑自强给其打过两次电话，但都是在饭局结束后才打的。应驳回原告对赵伟忠的起诉。
被告运克文在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，欠原告餐饮费属实，但都是南乐县建筑工程管理委员会（以下简称建工委）公务招待所产生，应由建工委偿还。建工委原班子成员原有两人：栗文祥主任和运克文；栗文祥长期在北京，委托运克文主持建工委机关工作。郑自强时任建工委办公室主任。这些饭局都是郑自强安排的，菜单上的名字都是郑自强签的。
被告郑自强在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，欠原告餐饮费属实，但都是因建工委公务招待产生。其时任建工委办公室主任，在原告处就餐均由其具体执行安排，并在原告菜单上签名。菜单中代签另两被告名字原因是：当时建工委主任栗文祥不在家，由运克文主任主持工作，单位需要招待一般由运克文安排，经运克文安排的就写了运克文的名字；后来栗文祥说有事给赵伟忠打电话，凡给赵伟忠打电话请示的就在菜单上写了赵伟忠的名字。
经审理查明，2012年至2013年，原告经营饭店期间，郑自强时任建工委办公室主任，在原告饭店陆续安排用餐，未付餐饮费的，郑自强在菜单上签了本人姓名，在其中部分菜单上还写了赵伟忠、运克文或建工委等字样，共18支，计款4249元。郑自强以该款系建工委公务招待为由推脱至今未还。
上述事实，由18支菜单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，郑自强拖欠原告餐饮费4249元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告郑自强应向原告履行偿还义务。原告请求利息，因双方未约定，故应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告请求赵伟忠、运克文偿还餐饮费，因于法无据，本院不予支持。郑自强辩称该欠款均为业务费用，是单位的公事，应视为单位欠账，因单位不予认可，且未提供充分证据证明，故其辩解主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑自强于本判决生效后十日内给付原告龚自省餐饮费4249元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率自2014年10月30日计算至被告郑自强履行义务完毕止）。
二、驳回原告龚自省的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑自强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 武 益 新
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李洁（兼）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1600号
原告：赵某某，女，汉族，1967年7月23日出生，住长春市。
被告：施某，男，汉族，1960年12月26日出生，住长春市。
本院在审理原告赵某某与被告施某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王丛强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人周玉甫，该区人民政府代区长。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘建国，男，1960年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
一审第三人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会），住所地河南省洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人林志成，该居民委员会主任。
再审申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因刘建国诉涧西区政府土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员杨立初参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
涧西区政府向本院申请再审称:1.一审和二审法院适用的《河南省实施<土地管理法>办法》在2009年12月1日已经修改，根据新法优于旧法的原则，原审法院在判决中适用旧法，认定再审申请人直接受理南村村委会的申请违反法律规定，属于适用法律错误。2.南村整村改造项目符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，再审申请人作出《关于批准南村村民委员会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》（以下简称《批准收回决定》）符合法律规定，且该项目已有97%村民签约搬迁，充分体现了绝大多数村民意愿。3.南村整村改造征收补偿安置方案经过南村村民表决通过，对再审被申请人的补偿已提存至村委会账户，一审和二审法院认定其作出被诉《批准收回决定》时未对村民给予适当补偿属认定事实不清。综上，一审和二审法院适用法律错误，部分事实认定不清。请求撤销一审和二审判决，依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求。
本院认为：再审审查主要应当针对再审申请人的再审理由进行，以判断是否存在应当提起再审的法定事由。再审申请人首先主张，原审法院适用修改前的《河南省实施<土地管理法>办法》，有违新法优于旧法的原则，导致适用法律错误。本院对《河南省实施<土地管理法>办法》修改前后关于收回集体土地使用权的程序规定进行了认真比对，发现两者的具体内容并无不同。新法优于旧法，适用于新法与旧法针对同一事项出现不同规定的情形，在新法与旧法的规范内容没有变化的情况下，不发生选择适用的问题。原审法院虽然在引用法律方面存在瑕疵，但因新法与旧法相关条款的内容没有不同，并不构成实质上的适用法律错误。再审申请人还主张，“该项目已有97%村民签约搬迁，充分体现了绝大多数村民意愿。”但这并不能否认南村村委会决定收回南村整村改造区域内集体土地使用权的程序不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的事实。再审申请人还主张，“对再审被申请人的补偿已提存至村委会账户，不存在未对村民给予适当补偿。”这一主张本身却是在承认对再审被申请人的补偿并未到位。
综上，再审申请人涧西区政府的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人洛阳市涧西区人民政府的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 杨立初
二〇一七年十一月十五日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区人民政府代区长。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘建国，男，1960年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审第三人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会），住所地河南省洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人林志成，该居民委员会主任。再审申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因刘建国诉涧西区政府土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员杨立初参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。涧西区政府向本院申请再审称:1.一审和二审法院适用的《河南省实施办法》在2009年12月1日已经修改，根据新法优于旧法的原则，原审法院在判决中适用旧法，认定再审申请人直接受理南村村委会的申请违反法律规定，属于适用法律错误。2.南村整村改造项目符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，再审申请人作出《关于批准南村村民委员会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》（以下简称《批准收回决定》）符合法律规定，且该项目已有97%村民签约搬迁，充分体现了绝大多数村民意愿。3.南村整村改造征收补偿安置方案经过南村村民表决通过，对再审被申请人的补偿已提存至村委会账户，一审和二审法院认定其作出被诉《批准收回决定》时未对村民给予适当补偿属认定事实不清。综上，一审和二审法院适用法律错误，部分事实认定不清。请求撤销一审和二审判决，依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求。本院认为：再审审查主要应当针对再审申请人的再审理由进行，以判断是否存在应当提起再审的法定事由。再审申请人首先主张，原审法院适用修改前的《河南省实施办法》，有违新法优于旧法的原则，导致适用法律错误。本院对《河南省实施办法》修改前后关于收回集体土地使用权的程序规定进行了认真比对，发现两者的具体内容并无不同。新法优于旧法，适用于新法与旧法针对同一事项出现不同规定的情形，在新法与旧法的规范内容没有变化的情况下，不发生选择适用的问题。原审法院虽然在引用法律方面存在瑕疵，但因新法与旧法相关条款的内容没有不同，并不构成实质上的适用法律错误。再审申请人还主张，“该项目已有97%村民签约搬迁，充分体现了绝大多数村民意愿。”但这并不能否认南村村委会决定收回南村整村改造区域内集体土地使用权的程序不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的事实。再审申请人还主张，“对再审被申请人的补偿已提存至村委会账户，不存在未对村民给予适当补偿。”这一主张本身却是在承认对再审被申请人的补偿并未到位。综上，再审申请人涧西区政府的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人洛阳市涧西区人民政府的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 杨立初二〇一七年十一月十五日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第90号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被执行人王振杰（宁海县黄坛汇力塑胶厂经营者）。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕34号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月29日作出宁土资罚〔2012〕34号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2005年9月开始在黄坛镇张家山村灵山自然村建造厂房，占地面积1090平方米，其中建筑占地面积545.4平方米，已建一幢二层厂房和一幢一层管理房，所占土地违反土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1090平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的厂房及管理房等建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米10元共计10900元罚款的处罚。2012年6月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕34号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年9月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催［2012］66号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王振杰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕34号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1090平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的厂房及管理房等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县黄坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈柯宇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第238号
原告孙春福申请执行甄光辉民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年5月19日作出（2014）高民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙春福于2015年4月14日向本院申请执行。本院于2015年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人甄光辉下落不明，无财产可供执行。申请人孙春福表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第2002号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：王东振
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第644号
罪犯彭国焕，男，1982年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）通刑初字第156号刑事判决，以被告人彭国焕犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年九月二十五日以（2012）玉中刑终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭国焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭国焕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭国焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭国焕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月17日起至2025年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6350号
原告张兵，男，1990年1月21日生，汉族，农民，河南省滑县城关镇朱照村村民，住本村。
委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被告钞董董，男，1988年11月25日生，汉族，河南省八里营乡方路寨村村民，住本村。
被告蒋改凤，女，1986年2月20日生，汉族，住河南省，住本村，系被告钞董董之妻。
原告张兵诉被告钞董董、蒋改凤合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告钞董董、蒋改凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，二被告系夫妻，2014年8月23日，原告张兵为被告钞董董、蒋改凤安装空调，空调费与安装费合款86000元，2014年8月26日，原告又为二被告安装卫浴共计65000元，二被告没有付款为原告出具了欠据。并表示愿意出月息2%的利息，被告欠钱后迟迟不予还款，后经原告多次催要，二被告百般推脱，就是不还款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决被告偿还欠款15100元及利息，被告承担诉讼费用。
被告钞董董、蒋改凤缺席未答辩。
经审理查明：被告钞董董、蒋改凤系夫妻。2014年原告为被告钞董董、蒋改凤经营的滑县峰源宾馆安装空调和卫浴（原告的货），被告钞董董、蒋改凤共欠空调货款及安装费86000元，卫浴货款65000元，共计151000元。被告钞董董于2014年8月23日为原告书写一份86000元欠据，于2014年8月26日为原告书写一份65000元欠据。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的两份欠据、被告钞董董、蒋改凤系夫妻的民政局证明予以证实，以上证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告曾为被告钞董董、蒋改凤经营的宾馆安装空调及卫浴，被告向原告支付货款及安装费，双方之间成立买卖合同关系，对于原告主张被告钞董董、蒋改凤偿还货款及安装费151000元诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠据未书面约定利息，视为未约定利息，原告要求被告方支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》二十四条的规定，判决如下：
被告钞董董、蒋改凤于本判决生效后十日内偿还原告张兵货款及安装费151000元；
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
案件受理费收取3320元，由被告钞董董、蒋改凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入滑县人民法院理赔款账户，开户名：滑县人民法院理赔款；开户行：中信银行滑县支行，账号：31×××06。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年九月三十日
书记员 张晓英
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6350号原告张兵，男，1990年1月21日生，汉族，农民，河南省滑县城关镇朱照村村民，住本村。委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告钞董董，男，1988年11月25日生，汉族，河南省八里营乡方路寨村村民，住本村。被告蒋改凤，女，1986年2月20日生，汉族，住河南省，住本村，系被告钞董董之妻。原告张兵诉被告钞董董、蒋改凤合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告钞董董、蒋改凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵诉称，二被告系夫妻，2014年8月23日，原告张兵为被告钞董董、蒋改凤安装空调，空调费与安装费合款86000元，2014年8月26日，原告又为二被告安装卫浴共计65000元，二被告没有付款为原告出具了欠据。并表示愿意出月息2%的利息，被告欠钱后迟迟不予还款，后经原告多次催要，二被告百般推脱，就是不还款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决被告偿还欠款15100元及利息，被告承担诉讼费用。被告钞董董、蒋改凤缺席未答辩。经审理查明：被告钞董董、蒋改凤系夫妻。2014年原告为被告钞董董、蒋改凤经营的滑县峰源宾馆安装空调和卫浴（原告的货），被告钞董董、蒋改凤共欠空调货款及安装费86000元，卫浴货款65000元，共计151000元。被告钞董董于2014年8月23日为原告书写一份86000元欠据，于2014年8月26日为原告书写一份65000元欠据。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的两份欠据、被告钞董董、蒋改凤系夫妻的民政局证明予以证实，以上证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告曾为被告钞董董、蒋改凤经营的宾馆安装空调及卫浴，被告向原告支付货款及安装费，双方之间成立买卖合同关系，对于原告主张被告钞董董、蒋改凤偿还货款及安装费151000元诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠据未书面约定利息，视为未约定利息，原告要求被告方支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用被告钞董董、蒋改凤于本判决生效后十日内偿还原告张兵货款及安装费151000元；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。案件受理费收取3320元，由被告钞董董、蒋改凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项如采用转账方式支付，请汇入滑县人民法院理赔款账户，开户名：滑县人民法院理赔款；开户行：中信银行滑县支行，账号：31×××06。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郝耀华审判员 崔向楠二〇一七年九月三十日书记员 张晓英
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1872号
申请执行人:袁中银，女，汉族，1979年6月26日生，住肥西县，
被执行人：陈向武，男，汉族，1990年6月5日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人袁中银与被执行人陈向武机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的银行存款元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 王 姗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5955号
原告:漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建
省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。
被告：王粉月，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告王粉月商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10894元，减半收取计5447元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 郑少娟
二〇一七年一月三日
书记员 陈妙芸
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初5955号原告:漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。被告：王粉月，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告王粉月商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10894元，减半收取计5447元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。审判员  郑少娟二〇一七年一月三日书记员  陈妙芸
浙江省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1387号
原告绍兴县庆发纺织整理有限公司。
法定代表人孔庆奎。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告杭州可易纺织有限公司。
法定代表人沈林华。
本院在审理原告绍兴县庆发纺织整理有限公司诉被告杭州可易纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴县庆发纺织整理有限公司于2007年9月12日向本院提出撤回对被告杭州可易纺织有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县庆发纺织整理有限公司撤回对被告杭州可易纺织有限公司的起诉。
案件受理费1，281元，减半收取641元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇七年九月十二日
书记员 易青
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第710号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梁康，无业。2004年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2004年7月7日因诈骗被劳动教养一年六个月，2006年12月14日因盗窃被劳动教养二年，2009年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年8月14日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月13日刑满释放，2011年9月15日因犯非法侵入住宅罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月11日刑满释放。2015年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）689号起诉书指控被告人梁康犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人梁康等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月底的一天晚上11时许，被告人梁康在南昌市西湖区象山南路146号702室外敲门，趁被害人刘六妹家中无人之机，从厨房窗户爬入室内，盗得刘六妹黑色联想笔记本电脑一台（价值1310元）。后以400元价格变卖，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人梁康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘六妹的报案笔录及陈述、证人许某的证词、南昌市公安局西湖分局扣押、发还物品清单、赃物照片、被告人梁康指认现场照片、抓获经过、情况说明、西湖区价格认证中心西价鉴字（2015）273号涉案财物价格鉴定结论书、南昌市公安局西湖分局物证鉴定室指纹鉴定书、南昌市公安局西湖分局缉毒大队现场检测报告书、南昌市东湖区人民法院（2011）东刑初字第219号刑事判决书、被告人梁康的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁康曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币1310元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一五年九月十七日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更614号
罪犯范深会，女，1968年8月10日出生于越南，京族，越文二年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)防市刑二初字第21号刑事判决，以被告人范深会犯走私普通货物、物品罪,判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月18日起至2020年6月17日止）,并处罚金人民币500万元。广西壮族自治区防城港市人民检察院提出抗诉，被告人范深会不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月24日作出(2011)桂刑经终字第29号刑事判决，维持原审对被告人范深会的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2012年10月26日入监狱服刑。2015年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年6月17日止），并处罚金人民币500万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯范深会在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯范深会予以减刑七个月。检察机关对罪犯范深会的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯范深会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年12月止共获奖励分85.40分，获得2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯范深会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范深会减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年11月17日止),并处罚金人民币500万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第148号
原告彭明东。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告辛安忠。
被告李月华。
原告彭明东诉被告辛安忠、李月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告彭明东向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告辛安忠在中国农业银行眉山市分行的存款4万元。本院于2014年12月17日作出裁定，查封、冻结被告辛安忠在中国农业银行眉山市分行的存款4万元。原告彭明东的委托代理人贺建芳到庭参加了诉讼，被告辛安忠、李月华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭明东诉称，被告辛安忠经商做生意需要流动资金。原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，原告看到朋友份上于2014年8月8日签订一份借款合同，约定借款4万元，借款期限为1个月，并约定了滞纳金每日3‰，借款期限届满，被告不按期归还借款，原告多次找被告还款终未果。故原告于2014年12月17日诉至本院请求判令：被告辛安忠、李月华归还借款本金4万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年9月8日计算至付清之日止。
被告辛安忠未到庭，也未答辩。
被告李月华未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告辛安忠与被告李月华原系夫妻关系，双方于2014年9月17日在东坡区民政局办理了离婚登记。因经营需要，被告辛安忠与原告彭明东于2014年8月8日签订了《借款协议》一份，约定被告辛安忠向原告彭明东借款4万元，借款期限为1个月，从2014年8月8日起至2014年9月7日。彭明东需在2014年8月8日前将资金打入辛安忠指定账户，辛安忠向彭明东出具收到款项实际金额的借条。辛安忠在2014年9月7日前将所借资金归还给彭明东，合计4万元，否则按照本金的3‰收取每日的滞纳金。2014年8月8日，原告彭明东通过银行转账向被告辛安忠汇款3.7万元。借款到期后，原告多次催收未果，故原告于2014年12月17日诉至法院请求被告辛安忠、李月华偿还借款本金4万元及利息。本院受理后向被告公告送达起诉状副本、民事裁定书、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。
以上事实有原、被告的身份信息、借款协议书、银行卡交易明细，离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告辛安忠与原告彭明东签订了借款协议一份，向原告借款4万元但原告提供的银行卡交易明细单表明原告彭明东只向被告汇款3.7万元且原告未向法庭出示辛安忠出具的借条，故原告主张被告辛安忠借款4万元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。借款到期后，被告辛安忠未按约定偿还借款，已构成违约，借款协议约定被告未按约定还款，按本金的3‰收取每日的滞纳金，实际是对原告的损失的弥补，故原告主张被告辛安忠承担从2014年9月8日起至付清之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算其损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辛安忠、李月华原系夫妻，双方于2014年9月17日协议离婚，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告辛安忠、李月华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请主张之抗辩权利，其应当承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛安忠、李月华于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭明东借款本金37000元及利息。（利息计算方式：以本金37000元为基数，从2014年9月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利息4倍为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，保全费420元，公告费600元，共计1820元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状及副本。
审 判 长 冯艳红
人民陪审员 岳自浩
人民陪审员 李先毅
二〇一五年六月一日
书 记 员 陶 平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2298号
原告：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司。住所地：桐庐县县城迎春南路**号。
法定代表人：蒋仲西,董事长。
委托诉讼代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ，浙江合强律师事务所实习律师。
被告：陆芸,女,1988年5月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞建峰,男,1986年10月11日出生，汉族,住桐庐县。
被告：鲍荣全,男,1966年2月2日出生，汉族,住桐庐县。
被告：鲍忠妹,女,1966年4月2日出生，汉族,住桐庐县。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告陆芸、俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法由审判员朱坤荣适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐东，被告陆芸到庭参加诉讼。被告俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司起诉称：2015年3月30日，原告与被告一、二签订了一份《个人经营借款合同》，与被告三、四签订了一份《保证合同》。《个人经营借款合同》约定：被告一、二向原告借款6万元用于购买羊饲料，借款期限自2015年3月30日至2017年3月29日止，借款利息按月利率6.9‰计算，还款方式为到期一次性还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50％等。《保证合同》约定：被告三、四自愿为被告一、二于2015年3月30日与原告签订的《个人经营借款合同》中的债务承担连带责任保证。保证范围为主债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限为二年等。上述二份合同订立后，原告依约向被告一发放了全部借款。然而上述借款到期后，被告一、二未按约偿还借款本息，被告三、四未履行保证责任。嗣后，经原告多次向被告主张债权，但至今被告仍拖欠借款54944.23元，利息550.61元。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告一、二立即归还原告借款54944.23元，并支付借款利息550.61元（利息计算至2017年4月26日），合计55494.84元；2、判令被告一、二支付原告借款54944.23元自2017年4月27日起至判决确定的还款之日止按月利率10.35‰计算的利息；3、判令被告一、二承担原告为实现债权而支付的律师代理费3500元；4、判令被告三、四为被告一、二上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人经营借款合同一份、个人贷款借款凭证一份、恒丰银行业务交易账单一份、保证合同一份、结欠借款本息清单一份，证明被告陆芸、俞建峰向原告借款6万元，尚欠借款54944.23元，被告鲍荣全、鲍忠妹提供连带责任保证的事实。2、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费3500元的事实。
被告陆芸对原告诉称事实均无异议，并表示现无还款能力。
被告俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告陆芸经庭审质证无异议。被告俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告陆芸、俞建峰间的借款合同关系成立且合法有效。被告陆芸、俞建峰借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告陆芸、俞建峰未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权依合同约定的违约责任条款向被告主张其为实现债权而支出的律师代理费。经审查，原告主张的该项费用符合律师服务收费标准。被告鲍荣全、鲍忠妹为被告陆芸、俞建峰向原告借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。被告鲍荣全、鲍忠妹代偿款项后，有权向被告陆芸、俞建峰追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆芸、俞建峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款54944.23元，并支付计算至2017年4月26日止的利息550.61元以及从2017年4月27日起至本判决确定履行之日止按月利率10.35‰计算的借款利息。
二、被告陆芸、俞建峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3500元。
三、被告鲍荣全、鲍忠妹对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、被告鲍荣全、鲍忠妹承担保证责任后，有权向被告陆芸、俞建峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告陆芸、俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹负担。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆芸、俞建峰、鲍荣全、鲍忠妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。