广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11899、11940号
原告孙晖，男，出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，
被告佛山信德隆制造技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教
法定代表人孟君民。
委托代理人戴李高，广东卓领律师事务所律师。
孙晖与佛山信德隆制造技术有限公司因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，均于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的孙晖列为原告，以后起诉的佛山信德隆制造技术有限公司列为被告，两案合并审理。本案依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年9月1日、9月13日公开开庭进行审理，原告孙晖，被告佛山信德隆制造技术有限公司的委托代理人戴李高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：孙晖申请仲裁，请求裁决佛山信德隆制造技术有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金40000元、额外经济补偿金20000元、代通知金8000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元、加班工资148009.62元、工资183349元、拖欠工资补偿金45837.25元。
2.劳动仲裁结果：佛山信德隆制造技术有限公司支付孙晖2014年4月至2016年4月9日工资90052元、解除劳动合同经济补偿金11600元，驳回孙晖其他仲裁请求。
3.孙晖的诉讼请求：佛山信德隆制造技术有限公司向其支付工资182020.28元、拖欠工资补偿金45837.25元、加班工资148009.62元、违法解除劳动关系赔偿金40000元、额外经济补偿金20000元、代通知金8000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元。
4.佛山信德隆制造技术有限公司的诉讼请求：确认双方不存在劳动关系，佛山信德隆制造技术有限公司无须向孙晖支付2014年4月至2016年4月9日期间工资90052元，孙晖承担诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告成立于2014年3月10日，原告是被告的股东；
2.被告自2014年4月至2016年4月为原告参加社会保险；
3.原告确认被告已支付22700元，其中，被告分别在2015年7月25日、2016年2月1日、2016年3月5日、2016年5月14日四次通过银行转帐付款16700元；
4.2016年5月15日，原告申请劳动仲裁。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书2份、社保缴费证明、2014年2月至2016年4月工资表复印件、2月至4月工资表、情况说明、打卡证明2份、考勤卡、银行业务回单6份、交付计划时间表、打卡异常记录、光盘及说明。
2.被告提交了如下证据：企业机读档案登记资料、董事会纪要及决议、社保参保缴费证明、劳动合同、2014年8月23日信德隆股东会议备忘录、证明、证明人身份证复印件、考勤记录打印件、工资汇总表及工资签收表。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的仲裁裁决书2份、社保缴费证明，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。原告提交的2014年2月至2016年4月工资表复印件,被告有异议，原告又无其他证据可佐证该些证据的真实性，故不予采信。原告提交的2月至4月工资表、打卡证明2份、交付计划时间表中签署有“孟君民”，交付计划时间表并盖有“佛山信德隆制造技术有限公司”的公章，而被告的法定代表人为孟君民，被告对该些证据有异议，但明确向本庭表示不申请司法鉴定，又无其他证据可予推翻该些证据，故对被告的异议不予采纳，对该些证据予以采信。原告提交的情况说明，被告有异议，因该说明的出具人并未到庭接受询问，无法证实说明的真实性，故不予采信。原告提交的考勤卡，被告有异议，原告又无其他证据佐证该考勤卡与本案有关，故不予采信。原告提交的银行业务回单6份来源客观，被告虽有异议，但并无提交证据予以推翻，故予以采信。原告提交的打卡异常记录，被告有异议，该证据并无被告的签章确认，原告亦无其他证据可予佐证其真实性，故不予采信。原告提交的光盘及说明，被告有异议，原告又无其他证据可佐证录音来源、人员身份及录音的真实性，故不予采信。
被告提交的企业机读档案登记资料、董事会纪要及决议、社保参保缴费证明、劳动合同，原告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。被告提交的2014年8月23日信德隆股东会议备忘录，原告有异议，该证据第二页虽然有“孙晖”字样，但系复印体，而被告并未能提交原件证实该证据的真实性，故不予采信。被告提交的证明、证明人身份证复印件，原告有异议，该些证据并无原告的签名确认，故不予采信。被告提交的考勤记录打印件，原告有异议，被告又无证据佐证其真实性，故不予采信。被告提交的工资汇总表及工资签收表，不能证明与原告有关，故不予采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原、被告是否存在劳动关系。
原告认为，原告于2014年2月10日入职，任质量部经理。
被告认为，双方是公司和股东的关系，不存在劳动关系。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告于2014年3月10日成立，原告是被告的股东之一。被告主张双方是公司和股东的关系，并不存在劳动关系，但股东作为公司投资人，享有分享收益、参与重大决策和选择管理者等权利，其与作为劳动者的公司员工虽然是不同的法律范畴，但法律并无对两者的混同进行禁止性规定，公司的股东并不意味着其不可以与公司建立劳动关系，而本案中，根据本院采信的2月至4月工资表、打卡证明、交付计划时间表、银行业务回单、社保参保缴费证明，原告有在被告处进行打卡上班，并且从事了与被告经营业务相关的工作，被告对原告提供的劳动按照其出勤天数计算工资，并以向员工发放工资的帐户向原告进行过多次银行转帐且标注的用途均为“工资”，被告亦自2014年4月至2016年4月为原告参加了社会保险，被告辩称原告并非质量部经理，但对产品质量由谁管理又无法解释，被告辩称银行转帐款项为是股东预支分红，但又无法提供证据证实自己的主张，亦无法举证推翻前述证据，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采纳，确认双方存在劳动关系。对于劳动关系的起止时间，原告主张2014年2月10日入职，但被告于2014年3月10日成立，方始具备用工主体资格，因双方均未能对原告的入职时间举证证明，本院结合被告自2014年4月起为原告参加社会保险的事实，认定原告入职时间为2014年4月1日；同时，因双方均确认原告从2016年4月10日起未再向被告提供劳动，故本院确认原、被告自2014年4月1日至2016年4月9日存在劳动关系。
2.被告是否应向原告支付2014年2月至2016年4月工资182020.28元。
原告认为，双方约定原告每月工资8000元、每周工作5天，但实际是每天工作9.5小时，被告一直以各种原因拒不支付工资。
被告认为，即使原告为被告提供帮助和劳务，也是以股东身份进行，应视为股东对公司的无偿帮扶和服务。事实上，被告所有股东均不同程度以股东身份兼顾、参与和承担公司的部分生产经营工作，而对价已经通过公司和股东获益的形式进行评价和回馈，无须再通过工资报酬的形式进行重复评价。如果原告确以员工身份提供劳动，不可能两年期间均不领工资，且申请仲裁前从未以任何形式提出异议，明显不符合常理和事实。
本院经审查后认为，股东因其出资而享有收益，劳动者因其劳动而享有劳动报酬，两者是不同法律性质的收入，同时，根据本院在双方争议事项1中的论述，原、被告自2014年4月1日至2016年4月9日存在劳动关系，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，被告依法应向原告支付工资。根据本院采信的原告提交的2月至4月工资表，已经明确记载原告工资为8000元/月，故被告应向原告支付其在职期间工资总额共194400元（8000元/月×24个月+8000元/月÷30天/月×9天），扣减原告确认的被告已支付的22700元及原告应承担的个人社会保险费用6549.69元，被告还应向原告支付其在职期间工资差额165150.31元（194400元-22700元-6549.69元）。
3.被告是否应向原告支付拖欠工资补偿金。
原告认为，被告拖欠工资应加付25%的补偿金。
被告认为，被告无须支付。
本院经审查后认为，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，依照“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的法律适用原则，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条、第十条关于未依法及时足额支付工资报酬、解除劳动合同的经济补偿的额外经济补偿金的规定已被《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定替代。本案中，原告未举证证明存在劳动行政部门已责令被告限期支付劳动报酬而逾期不支付的情形，故本院对原告关于额外经济补偿金的诉讼请求不予支持。
4.被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金、额外补偿金及代通知金。
原告认为，2016年4月9日，原告因请求被告支付拖欠工资，遭到被告违法口头辞退。
被告认为，双方不存在劳动关系。
本院经审查后认为，原告主张系被被告违法辞退，但从其提交的证据均无法证实该主张，原告应承担举证不能的不利后果。因双方均未能对劳动关系解除的原因举证证明，且顺劳人仲案终字[2016]1667号仲裁裁决书已经裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11600元，而被告并未对该终局裁决申请撤销，视为其服裁，故本院视为双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致而解除，结合本院前述认定的劳动关系存续期间及原告的工资数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金20000元（8000元/月×2.5个月）。原告诉请的违法解除劳动关系赔偿金、额外补偿金及代通知金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
5.被告是否应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额88000元。
原告认为，原告入职后双方一直未签订劳动合同。
被告认为，双方不存在劳动关系。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，原、被告自2014年4月1日建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。但原、被告双方一直未有订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，本案中，应视为原、被告双方自2015年4月1日起已经订立无固定期限劳动合同，而原告可以主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额应为2014年5月1日至2015年3月31日的差额，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在2016年5月15日才申请仲裁主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，已经超过一年的仲裁时效。同时，必须指出的是，原告虽然与被告存在劳动关系，但原告亦是被告的股东之一，相对于一般劳动者对于被告的经营管理享有更多决策权，原告对于未签订书面劳动合同亦存在管理过错责任，且被告与员工劳动合同的签订工作是由原告的妻子负责，综上，本院对原告该诉请不予支持。
6.被告是否应向原告支付加班工资148009.62元。
原告认为，原告实际每天工作9.5小时、每周工作6天，被告未支付加班费。
被告认为，双方不存在劳动关系。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应就加班事实的存在承担举证责任，但从原告提交的证据均无法证实其每天工作9.5小时、每周工作6天。同时，根据原告提交的2-4月工资表，虽然记载工资数额为8000元，但记载的应出勤天数已超过法定的正常工作天数，因此，原告的工资中是包含超出法定工作时间的加班工资的。因双方均未能就原告的正常工作时间工资举证证明，本院以佛山市最低工作标准为计算基数，经过推算，即使按照原告主张的加班时间，8000元/月的工资数额已经包含足额的加班费，故对原告该诉请不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山信德隆制造技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙晖支付2014年4月1日至2016年4月9日工资差额165150.31元；
二、被告佛山信德隆制造技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙晖支付解除劳动关系经济补偿金20000元；
三、驳回原告孙晖的其他诉讼请求；
四、驳回被告佛山信德隆制造技术有限公司的诉讼请求。
（2016）粤0606民初11899号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交；（2016）粤0606民初11940号案件受理费减半收取5元（被告已垫付），由被告佛山信德隆制造技术有限公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审
审判员 谢 琳
二〇一六年九月三十日
书记员 梁淑军