广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1203民初79号原告：覃献，女，汉族，住址：广西浦北县，公民身份号码：×××4122。委托诉讼代理人：陆安钦，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广西浦北县。被告：广东嘉联企业陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安（土地名：原种场）。法定代表人：郑进金。委托诉讼代理人：汪龙和，男。委托诉讼代理人：张昌喜，男。原告覃献与被告广东嘉联企业陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃献的委托诉讼代理人陆安钦，被告广东嘉联企业陶瓷有限公司（以下简称嘉联陶瓷公司）的委托诉讼代理人张昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃献向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除合同经济补偿金9999元。2、判令被告支付2015年7月10日至2015年10月27日的生活费6337元。3、判令被告支付2015年带薪休假待遇2299元。合计18635元。事实与理由：原告于2012年10月27日进入被告处工作。被告没有为原告申请人参加社会保险。被告一直没有安排申请人年休假，也没有支付年休假工资。原告近12个月平均工资3333元。2015年7月9日下午，被告车间通知从7月10日开始“放假”。2015年7月9日之后被告不再给原告发放任何工资。肇鼎劳人仲案字（2016）8号已就相关事项做了裁决，原告对其中的支付解除合同经济补偿金及停工期间生活费有异议，应查明事实后予以更正，理由如下：支付解除合同经济金问题。仲裁裁决认为原�声明自愿不参保并且没有反悔、没有要求被告参保为由，认为原告的情形不符合《劳动合同法》第三十八条之（三），原告认为此认定错误。理由如下：1、《劳动合同法》第三十八条之（三）明确规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费”即可解除合同并需要支付经济补偿金，劳动者是否知道、是否自愿、是否反悔并要求参保并没有规定，即无论是什么原因导致不参保，均符合这一规定。2、原告入职表上关于不参保的内容是公司的格式化规定，并非原告自愿。3、被告每月所支付的社保补贴低于其参保所应支付的标准。原告认为原告的情形完全符合《劳动合同法》第三十八条之（三），被告应支付补偿金。二、停工期间生活费问题。原告认为仲裁裁决计算有误，理由如下：依《广东省工资支付条例》第三十五条规定，停工第一个月应按正常工作时间支付工资3333元。仲裁裁决统一按照当地最低工资标准的百分之八十支付不符合条例规定。此外，《广东省工资支付条例》第三十五条所称生活费与《劳动合同法》第三十八条之（二）所称劳动报酬应属同一含义，即使对法律法规的理解有争议，亦应作有利于劳动者的解释，仲裁裁决认为生活费与劳动报酬，其理解过于狭窄和片面，有违法律法规的立法原意。综上理由，现提请判决被告支付经济补偿金、生活费及带薪年休假待遇。被告嘉联陶瓷公司辩称，原告于2015年10月27日书面向被告提出解除劳动关系，被告同意原告申请。被告不存在按《劳动合同法》第三十八条规定向原告支付经济补偿金9999元的情形。被告将生产能力从2015年7月分批逐步停下来，涉及到的员工先放假回家休息，农历年后复工，休假期间的生活费在复工后发放，被告通过召开员工会议传达，并有书面通知。原告于2015年7月10日开始休假，其是清楚知道的，且原告于2015年10月27日书面向被告提出解除劳动关系，被告同意原告申请，被告应支付原告2015年7月10日至原告2015年10月27日的生活费4084元，而不是原告所主张的生活费6337元的事实。因被告每年均有放假，让全体员工回家与家人团聚，不存在支付原告2015年带薪年休假待遇2299元的情形，请驳回原告要求被告支付经济补偿金、带薪年休假待遇的诉讼请求，被告只应支付原告2015年7月10日至原告2015年10月27日的生活费4084元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年7月9日，被告以生产经营原因，通知员工于2015年7月10日起停工放假，至2015年10月27日原告�被告提出解除劳动关系，被告同意解除劳动关系时，被告未向原告支付此期间的生活费。2.2012年10月27日原告入职被告处时，签定的被告格式入职登记表中，原告声明自愿不参加购买社会保险，被告以应发工资形式，发放原告在被告处工作期间的社保补贴。3.原告入职被告工作至2015年7月9日前12个月的月均工资为3333元，原、被告双方均予以确认。4.原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社保费，应当支付经济补偿金等问题与被告协商无果后，于2016年1月25日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院提出了劳动仲裁申请，该院于2016年3月1日作出肇鼎劳人仲案字（2016）8号《仲裁裁决书》，裁决原、被告于2015年10月27日解除劳动关系，被告支付原告2015年7月10日至10月27日的生活费4084元、2015年1月1日至2015年12月31日应休未休的带薪年休假工资报酬2299元，合计6383元，并驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”的规定，用人单位为劳动者向社会保险经办机构申请办理社会保险登记是用人单位的法定义务，不能以劳动者在职期间未要求用人单位办理社会保险登记为由，就可免除用人单位为劳动者办理社会保险登记及缴纳社会保险费的义务。从原告的工资表中反映存在“社保补贴”一项，被告已将社会保险费计入原告的工资按月发放给了原告，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，原告入职时自愿不参加购买社会保险的声明虽为被告的格式条款，被告实际将社会保险费计入原告的工资直接支付给原告，但事后原告直至提出解除劳动关系时止并未反悔明确要求被告为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，原告以此为由解除劳动合同并请求被告支付经济补偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支�。因生产经营原因，被告已通知员工于2015年7月10日起停工放假，直至停工超过一个工资支付周期后，被告未复工、复产，原告再提供劳动，原告于2015年10月27日书面向被告提出解除劳动关系，被告同时予以同意解除双方劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的工资标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，期间已超过一个工资支付周期，被告没有复工安排原告工作，依上述规定，被告应当按照肇庆本地区最�工资标准1350元／月的百分之八十，即按1080元／月向原告支付从2015年7月10日至10月27日，原、被告解除劳动关系时，共3个月17日的生活费为4084元（按1350元／月计算）。原告以停工第一个月应按正常工作时间支付工资及以劳动扱酬计付生活费的主张，于法无据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条的规定，原告自2012年10月27日入职被告处连续工作近3年，自入职第二年起应当每年可享受带薪年休假待遇5天，原告主张2015年年度未休带薪年假待遇，本院予以支持，该工资为2299元（按3333元÷21.75天×5天×300%计算得2299元）。被告未充分举证已让原告亨受带薪年假待遇，以每年均有放假，不存在支付原告带薪年休假待遇的情形，理据不足，本院不予�纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东嘉联企业陶瓷有限公司在本判决发生法律效之日起5天内支付原告覃献2015年7月10日至2015年10月27日的生活费4084元、2015年年度应休未休的带薪年休假工资2299元，合计6383元。二、驳回原告覃献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东嘉联企业陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩审 判 员  邹杰明人民陪审员  梁钧豪二〇一六年九月二十九日书 记 员  孔伟杰