wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1611号
原告：陈磊，男，1983年5月8日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被告：朱杏红，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：王家豪，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省灵璧县，经常居住地安徽省潜山县。
原告陈磊与被告朱杏红、王家豪股权转让纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告朱杏红、王家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊向本院提出诉讼请求：依法判令朱杏红、王家豪立即支付陈磊股权转让金89600元及利息（自2017年6月28日起至付清之日止按月利率9‰计算）。诉讼过程中，陈磊放弃要求朱杏红、王家豪支付利息的诉讼请求。事实与理由：2011年10月，陈磊与王家豪共同出资创办了安徽乾元生态农业有限公司。2012年5月，陈磊将其股权全部转让给了王家豪之妻朱杏红，并且办理了变更登记。股权转让后，王家豪、朱杏红仍欠陈磊117600元股权转让金未支付，2013年7月25日朱杏红出具了相应欠条。此后，王家豪向陈磊支付了30000元本金及利息。2015年7月1日，王家豪为此重新出具了欠条，该欠条注明欠款金额89600元，利息为月利率9‰，还款期限为年底付清，欠款人王家豪。该欠条出具后，王家豪仅于2015年8月份支付了15000元利息，所欠89600元转让金及利息至今未付，故诉至法院。
朱杏红、王家豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱杏红与王家豪原系夫妻关系。2012年5月，陈磊将其在安徽乾元生态农业有限公司的所有股权全部转让给了朱杏红，并且办理了股东变更登记。股权转让后，朱杏红仍欠陈磊117600元股权转让金未支付。2013年7月25日，朱杏红向陈磊出具了相应欠条，并约定利息按月利率9‰计付。此后，王家豪向陈磊支付了30000元本金及利息，对下欠款由王家豪于2015年7月1日向陈磊重新出具了欠条，该欠条注明欠款金额89600元，利息按月利率9‰计付，还款期限为年底付清，欠款人王家豪。此后，王家豪仅于2015年8月份共向陈磊支付了15000元，余款至今未付。
另查明，朱杏红与王家豪于2004年5月7日登记结婚，于2014年7月8日登记离婚。双方的离婚协议约定涉案债务由王家豪承担。
本院认为，陈磊将其在安徽乾元生态农业有限公司的股权转让给朱杏红，双方之间的股权转让关系，合法有效，应受法律保护。朱杏红欠陈磊117600元转让金的事实,由朱杏红于2013年7月25日出具的欠条予以确认。后王家豪支付部分欠款及利息后，对下欠款由王家豪于2015年7月1日向陈磊重新出具了欠条，确认仍有89600元股权转让金未支付，并约定利息按月利率9‰计付。陈磊当庭自认王家豪于2015年8月份共支付了15000元，但称双方未约定该款支付的是本金还是利息。根据双方约定，2015年7月1日至2017年6月28日间下欠款的利息总额为18547.2元，王家豪支付的15000元未超出该约定利息总额，且依据债务偿还的相关顺序，应认定该15000元支付的是利息。陈磊当庭放弃要求朱杏红、王家豪支付自起诉之日起利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。虽然欠条上的欠款人只有王家豪，但由于朱杏红、王家豪原系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定该债务为夫妻共同债务。夫妻关系存续期间为共同生活所负的债务，离婚后仍应由夫妻共同偿还。而朱杏红提交的其与王家豪之间的离婚协议约定本案债务由王家豪承担，但是该协议仅对协议当事人具有约束力，对陈磊并不发生法律效力。故陈磊要求朱杏红、王家豪共同支付股权转让金89600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杏红、王家豪于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊股权转让金89600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告朱杏红、王家豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一七年八月二日
书记员 陈艳芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执153号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：梁小松，男，1971年7月12日出生，侗族。
被执行人：张玉梅，女，1972年8月22日出生，侗族。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁小松、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为30000元，本院穷尽查询被执行人梁小松、张玉梅的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人梁小松、张玉梅有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人梁小松、张玉梅的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊卫东
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第242号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人谢东杨，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人谢东杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第191号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢东杨应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1869号
原告湖南长青化工有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌嘉美大厦。
法定代表人刘长青，企业法人。
被告岳阳县新墙镇味康调味品厂，住所地岳阳县新墙镇高桥村。
经营者孙菊林，又名孙辉，个体工商户。
原告湖南长青化工有限公司与被告岳阳县新墙镇味康调味品厂买卖合同纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员程双健、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘长青到庭参加了诉讼，被告岳阳县新墙镇味康调味品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长青化工有限公司诉称，原告于2013年9月29日向被告岳阳县新墙镇味康调味品厂供应液碱14.84吨，经双方结算，被告欠原告货款11872元，被告向原告出具了收条。收条载明：欠货款合计11872元。此货款经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。被告实际经营者孙菊林避而不见原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告因此诉诸法院。请求法院依法判决被告立即偿还原告货款11872元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告岳阳县新墙镇味康调味品厂没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供2013年9月1日原、被告双方签订的《采购合同》和2013年9月29日孙菊林出具的一张收条证据。证明原告向被告供应液碱14.84吨，单价800元，被告欠原告货款11872元的事实。
被告岳阳县新墙镇味康调味品厂未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
原告湖南长青化工有限公司与被告岳阳县新墙镇味康调味品厂于2013年9月1日签订了《采购合同》。2013年9月29日原告按照合同向被告岳阳县新墙镇味康调味品厂供应液碱14.84吨。经双方结算，被告欠原告货款11872元，被告的实际经营者孙菊林向原告出具了收条。收条载明：欠货款合计11872元。此货款经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。孙菊林更是避而不见原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告因此诉诸本院。请求本院判决被告立即偿还原告货款11872元，并由被告承担本案诉讼费用。本案开庭时，原告放弃了要求被告承担违约金的诉求。
本院认为，原告与被告岳阳县新墙镇味康调味品厂签订了合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告向被告岳阳县新墙镇味康调味品厂提供了货物，被告岳阳县新墙镇味康调味品厂则应向原告支付货款。原告与被告岳阳县新墙镇味康调味品厂经结算，被告岳阳县新墙镇味康调味品厂向原告出具了收条，被告岳阳县新墙镇味康调味品厂欠原告货款的事实清楚，证据确凿，该条据没有约定偿付时间，原告可以要求随时偿付，故原告要求被告岳阳县新墙镇味康调味品厂立即偿付货款11872元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳阳县新墙镇味康调味品厂系孙菊林个人经营，因此原告的债权应以被告的经营者孙菊林的财产清偿。被告岳阳县新墙镇味康调味品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳阳县新墙镇味康调味品厂（经营者孙菊林）在本判决生效后10日内偿还原告湖南长青化工有限公司货款11872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告岳阳县新墙镇味康调味品厂（经营者孙菊林）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1869号之三
原告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城大道路1号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐云仁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张馨予，女，该公司工作人员。
被告：上海运企实业发展有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。
法定代表人：郑国海，该公司总经理。
被告：郑国海，男，1981年12月4日出生，汉族。
被告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号震旦国际大楼主楼第2-33层。
负责人：胡罡，该行行长。
委托诉讼代理人：严佳群，上海严诞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘雅芳，上海严诞律师事务所执业律师。
被告：湖南省南县长江航运有限公司，住所地湖南省南县茅草街镇东街3号。
法定代表人：廖友伏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张木林，湖南跃海律师事务所执业律师。
被告：上海申杰石灰有限公司，住所地上海市宝山区长逸路28号。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
被告上海翔云仓储有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人郑飞，该公司总经理。
原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司与被告上海运企实业发展有限公司、郑国海、中信银行股份有限公司上海分行、湖南省南县长江航运有限公司、上海申杰石灰有限公司、上海翔云仓储有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案并向原告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，且原告向本院提交免减诉讼费用的申请未获批准。
本院认为，湖南华菱湘潭钢铁有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，提交免减诉讼费的申请又未获批准，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 莎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终310号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭福清，男，1997年10月2日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押衡东县看守所。
上诉人(原审被告人)吴睿，男，1998年4月22日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押衡东县看守所。
上诉人(原审被告人)胡冬冬，男，1998年11月15日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人谭福清、吴睿、胡冬冬犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月30日作出（2017）湘0424刑初122号刑事判决。原审被告人谭福清、吴睿、胡冬冬均不服，提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年至2017年，被告人谭福清伙同他人参与寻衅滋事2起，被告人吴睿、胡冬冬参与寻衅滋事1起，具体如下：
一、阳某1与唐某1因合伙经营木材生意而产生经济纠纷。2017年1月22日下午，阳某1与女婿朱某2、孙子阳某4到唐某1家核算账目。阳某1的侄子阳辉（另案处理）得知此事后，纠集被告人谭福清、吴睿、胡冬冬及单某2（另案处理）至唐某1家，因阳辉与唐某1发生口角继而发生打斗，被告人谭福清、吴睿、胡冬冬等人见状随即上前帮忙，对唐某1拳打脚踢，致唐某1受伤。经鉴定，唐某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年1月22日，被告人胡冬冬、吴睿被公安机关传唤到案；2017年3月23日，被告人谭福清被抓获归案。
案发后，被告人谭福清的叔叔陈某代被告人谭福清赔偿唐某1人民币5000元。在审理过程中，经衡东县公安局主持，被害人唐某1与三被告人的亲友达成刑事和解协议书，并已按照协议书赔偿，被害人唐某1对三被告人的犯罪行为予以谅解，并出具了书面谅解书。
二、2015年11月11日晚上，单某1、李某（均已判刑）等人在衡东县城关镇“威斯丁宾馆”附近被文某1等人砍伤，并认为是左某安排人将其砍伤。后单某1打电话给单某3成（另案处理），让其准备车子、砍刀和人员去找左某、文某1等人报仇。随后单某1组织李某、赵某2（已判决）等人每天晚上在衡东县城关镇街上寻找左某、文某1等人。2015年11月16日晚，单某1得知左某等人在本县城关镇沿江大道“石湾土菜馆”吃夜宵，便组织被告人谭福清及李某、赵某2、宾剑（已判决）、单某3成、“阿某1”、“卢某”、“阿某2”、“文某2”（均另案处理）等人驾驶车辆携带砍刀至石湾土菜馆对面巷子里埋伏，并安排李某及“卢某”驾驶天籁小车从后面包抄，对左某等人形成包围圈。当见到石湾土菜馆门口有人出来时，单某1即驾车前往石湾土菜馆，李某及“卢某”亦驾车跟随，赵某2驾车从另一个方向包围。当赵某1、安某与左某等人同时从石湾土菜馆门口往马路边行走时，李某驾车朝石湾土菜馆门口的人撞去，将赵某1、安某撞倒。随后李某车上的“阿某2”、“阿某1”持砍刀下车，正准备砍对方的人，因城关派出所警车出动，“阿某2”、“阿某1”随即上车逃跑，在附近等候的被告人谭福清与赵某2、宾剑及“文某2”等人见状随即逃离。经鉴定赵某1的损伤程度为轻伤二级；安某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被害人唐某1、赵某1、安某的陈述，证人阳某1、段某、曹某、唐某2、陈某、单某1、李某、赵某2、阳某2、阳某3、朱某1、赵某3、袁某、周某的证言，书证，辨认笔录，鉴定意见书，抓获经过，户籍资料及被告人谭福清、吴睿、胡冬冬的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人谭福清、吴睿、胡冬冬的行为均已构成寻衅滋事罪。对三被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，对被告人谭福清还适用第二十七条的规定，判决：一、被告人谭福清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人吴睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人胡冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人谭福清上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人吴睿上诉称，其对原审认定的事实无异议，原判量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人胡冬冬上诉称，其是自行去派出所投案自首的，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬共同随意殴打他人，致一人轻伤；上诉人谭福清还参与持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成导衅滋事罪。在第一起寻衅滋事犯罪中，三上诉人积极实施随意殴打他人的行为，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；在第二起寻衅滋事犯罪中，上诉人谭福清只随车同往，未实施殴打他人的行为，系从犯，应当从轻处罚。上诉人胡冬冬上诉称，其是自行去派出所投案自首的。经查，上诉人谭福清、吴睿和胡冬冬殴打了被害人唐某1后，被唐某1的家属和村民围住直至公安民警到达现场将上诉人吴睿和胡冬冬传唤到公安机关进行调查的事实有被害人唐某1的陈述，证人段某、曹某、唐某2的证言证实，且上诉人谭福清、吴睿和胡冬冬在侦查阶段亦多次予以供认。故上诉人胡冬冬提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬均上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据三上诉人犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在法律规定的量刑幅度内对三上诉人分别判处有期徒刑一年四个月、十一个月和十一个月并无不当。故上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终310号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人(原审被告人)谭福清，男，1997年10月2日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押衡东县看守所。上诉人(原审被告人)吴睿，男，1998年4月22日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押衡东县看守所。上诉人(原审被告人)胡冬冬，男，1998年11月15日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人谭福清、吴睿、胡冬冬犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月30日作出（2017）湘0424刑初122号刑事判决。原审被告人谭福清、吴睿、胡冬冬均不服，提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2017年，被告人谭福清伙同他人参与寻衅滋事2起，被告人吴睿、胡冬冬参与寻衅滋事1起，具体如下：一、阳某1与唐某1因合伙经营木材生意而产生经济纠纷。2017年1月22日下午，阳某1与女婿朱某2、孙子阳某4到唐某1家核算账目。阳某1的侄子阳辉（另案处理）得知此事后，纠集被告人谭福清、吴睿、胡冬冬及单某2（另案处理）至唐某1家，因阳辉与唐某1发生口角继而发生打斗，被告人谭福清、吴睿、胡冬冬等人见状随即上前帮忙，对唐某1拳打脚踢，致唐某1受伤。经鉴定，唐某1的损伤程度为轻伤一级。2017年1月22日，被告人胡冬冬、吴睿被公安机关传唤到案；2017年3月23日，被告人谭福清被抓获归案。案发后，被告人谭福清的叔叔陈某代被告人谭福清赔偿唐某1人民币5000元。在审理过程中，经衡东县公安局主持，被害人唐某1与三被告人的亲友达成刑事和解协议书，并已按照协议书赔偿，被害人唐某1对三被告人的犯罪行为予以谅解，并出具了书面谅解书。二、2015年11月11日晚上，单某1、李某（均已判刑）等人在衡东县城关镇“威斯丁宾馆”附近被文某1等人砍伤，并认为是左某安排人将其砍伤。后单某1打电话给单某3成（另案处理），让其准备车子、砍刀和人员去找左某、文某1等人报仇。随后单某1组织李某、赵某2（已判决）等人每天晚上在衡东县城关镇街上寻找左某、文某1等人。2015年11月16日晚，单某1得知左某等人在本县城关镇沿江大道“石湾土菜馆”吃夜宵，便组织被告人谭福清及李某、赵某2、宾剑（已判决）、单某3成、“阿某1”、“卢某”、“阿某2”、“文某2”（均另案处理）等人驾驶车辆携带砍刀至石湾土菜馆对面巷子里埋伏，并安排李某及“卢某”驾驶天籁小车从后面包抄，对左某等人形成包围圈。当见到石湾土菜馆门口有人出来时，单某1即驾车前往石湾土菜馆，李某及“卢某”亦驾车跟随，赵某2驾车从另一个方向包围。当赵某1、安某与左某等人同时从石湾土菜馆门口往马路边行走时，李某驾车朝石湾土菜馆门口的人撞去，将赵某1、安某撞倒。随后李某车上的“阿某2”、“阿某1”持砍刀下车，正准备砍对方的人，因城关派出所警车出动，“阿某2”、“阿某1”随即上车逃跑，在附近等候的被告人谭福清与赵某2、宾剑及“文某2”等人见状随即逃离。经鉴定赵某1的损伤程度为轻伤二级；安某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有被害人唐某1、赵某1、安某的陈述，证人阳某1、段某、曹某、唐某2、陈某、单某1、李某、赵某2、阳某2、阳某3、朱某1、赵某3、袁某、周某的证言，书证，辨认笔录，鉴定意见书，抓获经过，户籍资料及被告人谭福清、吴睿、胡冬冬的供述等证据予以证实。原判认为，被告人谭福清、吴睿、胡冬冬的行为均已构成寻衅滋事罪。对三被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，对被告人谭福清还适用第二十七条的规定，判决：一、被告人谭福清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人吴睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人胡冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人谭福清上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。上诉人吴睿上诉称，其对原审认定的事实无异议，原判量刑过重，请求二审依法改判。上诉人胡冬冬上诉称，其是自行去派出所投案自首的，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬共同随意殴打他人，致一人轻伤；上诉人谭福清还参与持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成导衅滋事罪。在第一起寻衅滋事犯罪中，三上诉人积极实施随意殴打他人的行为，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；在第二起寻衅滋事犯罪中，上诉人谭福清只随车同往，未实施殴打他人的行为，系从犯，应当从轻处罚。上诉人胡冬冬上诉称，其是自行去派出所投案自首的。经查，上诉人谭福清、吴睿和胡冬冬殴打了被害人唐某1后，被唐某1的家属和村民围住直至公安民警到达现场将上诉人吴睿和胡冬冬传唤到公安机关进行调查的事实有被害人唐某1的陈述，证人段某、曹某、唐某2的证言证实，且上诉人谭福清、吴睿和胡冬冬在侦查阶段亦多次予以供认。故上诉人胡冬冬提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬均上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据三上诉人犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在法律规定的量刑幅度内对三上诉人分别判处有期徒刑一年四个月、十一个月和十一个月并无不当。故上诉人谭福清、吴睿、胡冬冬提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年九月二十日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执288号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区，组织机构代码20344953-7。
负责人易某，行长。
被执行人廖某某，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人向某某，女，1984年3月16日出生，汉族，住重庆市忠咸隆乡。
被执行人重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人汪某某，总经理。
本院受理的申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请恢复被执行人廖某某、向某某、重庆半山一号房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，因双方当事人于2016年11月2日自愿达成执行和解协议，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴法民执字第00395号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 黄 强
审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 洪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执288号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区，组织机构代码20344953-7。负责人易某，行长。被执行人廖某某，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人向某某，女，1984年3月16日出生，汉族，住重庆市忠咸隆乡。被执行人重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人汪某某，总经理。本院受理的申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请恢复被执行人廖某某、向某某、重庆半山一号房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，因双方当事人于2016年11月2日自愿达成执行和解协议，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）巴法民执字第00395号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 黄 强审判员 蓝世洪二〇一六年十一月二十九日书记员 谢 洪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1086号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司。
住所地榆社县泰新街太星小学西侧100米处临街楼房**层。
负责人胡生富，该公司经理。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常建梅，女，1966年8月1日生，汉族，住榆社县。
被上诉人（原审原告）张灵，女，1991年3月19日生，汉族，临汾师范学院学生，住临汾。
被上诉人（原审原告）张敏，女，1996年7月12日生，汉族，榆社一中学生，住榆社县。
被上诉人（原审原告）张栋，男，1998年6月19日生，汉族，榆社县职中学生，住榆社县。
上述四被上诉人委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游洋，男，1981年3月24日生，汉族，住榆社县。
被上诉人（原审被告）榆社县宏达运输有限公司。
住所地榆社县廉村桥西100米处
法定代表人梁晋刚，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2016）晋0721民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆社县人民法院（2016）晋0721民初242号民事判决；
二、发回榆社县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 范光伟
审判员 郝永丽
二〇一七年八月十八日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民再终字第25号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：卡斯木·买买提，男，维吾尔族，1950年10月15日出生，系新疆轮台县阳霞乡喀拉墩村*组农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伯忠，男，汉族，1964年3月30日出生，系新疆焉耆县五号渠乡中*号村*组农民。
申请再审人卡斯木·买买提因与被申请人刘伯忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）巴立民终字第33号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2013年7月2日作出（2013）新民申字第318号民事裁定，指令再审本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人卡斯木·买买提到庭参加诉讼，被申请人刘伯忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
焉耆县人民法院一审认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告向本院提交的（2008）库民初字第2499号民事判决书、（20O9）巴民一终字第794号民事裁定书、（2010）库民初字第661号民事判决书、（2010）巴民一终字第961号民事判决书可以证实：原告从被告刘伯忠经营的库尔勒鲁牛农机销售部购买鲁牛牌WYLl10型挖掘机一台（价格为99O00元），因原告购买该机后多次出现故障，且原告认为无法正常使用。为此，2008年11月，原告以被告刘伯忠和山东鲁牛工程机械有限公司为被告向库尔勒市人民法院提起民事诉讼，请求两被告返还货款9900O元，并赔偿修理费、交通费、住宿费等损夫21975元。2009年2月19日，库尔勒市人民法院作出（2008）库民初字第2499号民事判决书判决如下：一、被告山东鲁牛工程机械有限公司、刘伯忠于本判决生效后十日内退还原告卡斯木·买买提货款99000元，原告退还鲁牛牌WYLll0型挖掘机一台；二、被告山东鲁牛工程机械有限公司、刘伯忠于本判决生效与十日内赔偿原告卡斯木·买买提各项经济损失928元。宣判后被告山东鲁牛工程机械有限公司不服上述判决而向巴州中级人民法院提起上诉。2OO9年11月2日，巴州中级人民法院作出（2009）巴民一终字第794号民事裁定书，裁定如下：一、撤销库尔勒市人民法院（2008）库民初字第2499号民事判决；二、发回库尔勒市人民法院重审。在库尔勒市法院重审期间，原告卡斯木·买买提变更部分诉讼请求，请求两被告返还货款99000元，并支付其用于购机的贷款利息36342元。库尔勒市人民法院通过重审于2010年5月24日作出（2010）库民初字第661号民事判决书，在该份判决中，对于原告所主张的其为购机所借款的利息，库尔勒市人民法院以原告提供的证据不能证实其此项主张为由而未予支持。此次宣判后，被告山东鲁牛工程机械有限公司对该判决不服而又向巴州中级人民法院提起上诉，巴州中级人民法院对本案审理后于2010年12月14日作出（201O）巴民一终字第961号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。库尔勒市人民法院作出的（201O）库民初字第661号民事判决书现已生效，而原告此次的诉讼请求是其在上述案件的审理中已经提出的，且已经由库尔勒市人民法院处理的事项。因此，原告此次起诉属于对判决发生法律效力的案件又起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应当申诉，而不应另行起诉。遂裁定：驳回原告卡斯木·买买提的起诉。
宣判后，卡斯木·买买提不服提起上诉称，请求撤销原审裁定，由原审法院重新审理该案。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院二审认为，上诉人诉被上诉人赔偿因其不履行农机售后三包服务的义务造成贷款利息损失的诉求，已在库尔勒市人民法院（2010）库民初字第661号民事判决及本院（2010）巴民一终字第961号民事判决中作出处理，该判决已发生法律效力。现上诉人就该诉求再次提起诉讼，系重复诉讼，不符合法律规定，应按申诉程序办理，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与原审相同。
本院再审认为，申请再审人卡斯木·买买提起诉的请求已由巴州中级人民法院2010年12月14日作出（201O）巴民一终字第961号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。库尔勒市人民法院作出的（201O）库民初字第661号民事判决书现已生效，而原告此次的诉讼请求是在上述案件的审理中已经提出的，且已经由库尔勒市人民法院处理的事项。因此，原告此次起诉属于对判决发生法律效力的案件又起诉的情形，原一、二审处理正确。申请再审人卡斯木·买买提要求撤销原审裁定将本案指令库尔勒市人民法院审理的再审事实及理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2011）巴立民终字第33号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 多力坤·肉孜
审判员 施 凌 云
二〇一四年五月八日
书记员 李 爱 莲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00397号
抗诉机关长春市朝阳区人民检察院。
原审被告人姜某某，男，1978年11月12日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市，住所地吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人姜某某犯诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）朝刑初字第10号刑事判决。宣判后，长春市朝阳区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 张 宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 松
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑终字第00397号抗诉机关长春市朝阳区人民检察院。原审被告人姜某某，男，1978年11月12日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市，住所地吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人姜某某犯诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）朝刑初字第10号刑事判决。宣判后，长春市朝阳区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  齐东雷代理审判员  张 宇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 松
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03243号
原告王健，男，生于1980年，现住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告徐兵，男，年龄民族籍贯均不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告王健与被告徐兵买卖合同纠纷一案中，原告王健于2014年9月26日以被告徐兵已主动偿付所欠原告之货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。
审判员 黄瑾
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴翔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1391号
原告：王雄波，男，1975年5月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：王明泽，男，1972年4月出生，汉族，扎赉特旗发展和改革局职员。
被告：沈晓辉，女，1980年5月出生，汉族，个体。
原告王雄波诉被告王明泽、沈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄波到庭参加诉讼，被告王明泽、沈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王雄波向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款26000.00元，并自2016年1月19日起，按月利率2%计算，至欠款还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月20日，二被告在原告处借款26000.00元，双方约定还款日期为2016年1月19日，经原告向二被告索要未果，故诉至法院。
被告王明泽、沈晓辉未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告王明泽、沈晓辉系夫妻关系，2015年10月20日，被告王明泽、沈晓辉在原告王雄波处借款26000.00元，双方约定，还款日期为2016年1月19日，未约定利息，给付期限过后，原告王雄波向被告王明泽、沈晓辉索要未果，原告王雄波遂诉至本院。
上述事实有原告王雄波提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告王雄波要求被告王明泽、沈晓辉给付借款的诉讼请求，本院予以维护；原告王雄波要求被告王明泽、沈晓辉给付利息，因借据上”双方约定月利率2%”字样系原告王雄波后自行填写，故其利息的请求本院按年利率6%，自起诉日予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王明泽、沈晓辉于本判决生效后十日内给付原告王雄波借款本金26000.00元，并自2017年3月13日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，已减半收取，由被告王明泽、沈晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 柱
二〇一六年四月十四日
书记员 李梦菲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5012号
原告：胡东方，男，1974年7月17日生，汉族，个体经营者，住济南市。
被告：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈友祥，总经理。
原告胡东方与被告重庆天开园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡东方到庭参加了诉讼。被告重庆天开园林股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款2.5万元；2、请求依法判令被告支付因拖欠工程款所产生的利息（以2.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月29日起，计算至全部清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告系业务关系，原告为承包方，被告为发包方。2013年9月，原、被告签订工程承包合同一份，约定原告承包被告所发包的【鲁能领秀城漫山香墅（XXXX地块）样板展示区景观绿化工程】，施工地点在济南市市中区鲁能领秀城漫山香墅（XXXX地块样板展示区工地内）。合同签订后，被告如约进行施工，至合同约定的时间原告方施工完毕，且已通过被告方的验收，达到付款条件。经结算，工程总价款为XXXX元。在此期间，被告方累计支付工程款共计XXXX元，但余款被告迟迟未支付给原告。经原告多次催要，被告每次均以各种理由推诿，拒不支付剩余的工程款。原告认为，被告的行为已违反合同约定，且给原告经济上造成了损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告重庆天开园林股份有限公司未答辩。
原告胡东方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，原、被告签订工程施工协议一份，约定原告承包被告所发包的鲁能领秀城漫山香墅（XXXX－地块）样板展示区景观绿化工程，暂定合同总价XXXX元，单价每平米450元，协议第七条约定：1、材料进场时凭项目经理签署的进场证明，支付对应项目暂定总价的30%作为材料预付款；2、工程完工后，乙方必须及时报送完整结算资料配合甲方办理收方结算，待甲方对各项工作验收合格签字认可后，即办理应支付乙方款项总额的97%（余下3%作质保金，质保期为两年）。2015年7月20日，被告工作人员张毅向原告出具书面承诺一份，承诺在2015年8月20日前支付胡东方干挂石材款全额（在发票完善的情况下）。2015年7月29日，被告重庆天开园林股份有限公司出具一份开票证明，载明：胡东方（个人）于2013年9月－2014年2月在我司（山东鲁能领秀城XXXX项目）做石材干挂分包工程，其分别在2013年10月挂账35400元，2013年12月挂账37510元，2014年1月挂账41520元，2014年2月挂42033.66元，共计156463.66元（大写：壹拾伍万陆仟肆佰陆拾叁元陆角陆分），现我司支付该供货商工程款￥：156463.66元，请予办理开发票。2015年8月3日，原告胡东方开具一张金额为156463.66元的建筑业统一发票，付款方为重庆天开园林股份有限公司，收款�为胡东方。涉案工程已竣工验收并投入使用。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为自然人，不具备承包景观绿化工程相应资质，因此原、被告所签订的工程施工协议为无效合同。但因该工程已经竣工验收并投入使用，故应当参照该协议约定价款支付工程款。从被告重庆天开园林股份有限公司出具的开票证明来看，涉案工程的结算金额为156463.66元。从2015年7月20日被告工作人员张毅所出具的承诺以及原告开具发票的情况来看，该工程已经具备支付全额工程款的条件。现原告胡东方要求其支付剩余工程款25000元，理由正当，本院予以支持。被告未能及时支付�告工程款，应当从2015年8月21日起支付相应利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天开园林股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡东方工程款25000元。
二、被告重庆天开园林股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡东方工程款利息，以25000元为基数，自2015年8月21日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告胡东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告重庆天开园林股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一七年八月二日
书记员 张希霞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第348号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
负责人黄江。
被告宋建阳。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告宋建阳电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由于原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一四年十月二十日
代书 记员 康紫莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24975号
原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：陈立纲，男，1961年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告罗勇与被告陈立纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告陈立纲经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2015年8月6日，被告向原告借款人民币10,554元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币10,554元，大写壹万零伍佰伍拾肆元整。按照分期还款方式归还，一共12期，每期880元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款，还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的罚息。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款10,554元；2、被告向原告偿付以10,554元为本金，自2015年8月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告陈立纲未到庭亦未作答辩。
鉴于被告陈立纲未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立纲于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款10,554元；
二、被告陈立纲于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年8月14日起至实际清偿日止，以10,554元为本金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元(原告罗勇已预交)，由被告陈立纲负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执39号
申请执行人扎某某某，男，藏族，1984年生，住址：甘肃省夏河县。
被执行人三某某,男,藏族,1991年生，住址：甘肃省夏河县。
本院作出的（2016）甘3027民初5-2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人扎某某某于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
2017年8月10日，本院向被执行人三某某发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，但其未按期履行。在执行过程中，申请人未能提供被执行人有其他财产可供执行，本院依照执行程序向银行、车管、房管查询，其名下无可供执行财产，经合议庭决议，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘3027民初51-2号民事判决书认定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 顾 梅 香
二〇一七年十一月二十一日
书记员 多 杰 加
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2785号
原告：彭德伟，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告：王秀丽，女，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：甘丽，女，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告彭德伟与被告王秀丽、甘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德伟的委托诉讼代理人何德君、被告甘丽到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀丽、甘丽立即归还彭德伟借款10万元，并从2015年7月13日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王秀丽因生意急需资金，经甘丽介绍，于2015年6月13日向原告借款10万元，并出具了借条，约定借款到期日为2015年7月12日，如到期未还，按照日千分之五支付滞纳金，甘丽对此笔借款提供担保。被告王秀丽在借款到期后未归还借款，经原告彭德伟多次催收未果，故起诉至法院。
被告王秀丽未答辩，亦未提交证据。
被告甘丽辩称，的确是由其介绍彭德伟与王秀丽认识，并提供担保，但并不知道厉害关系，且约定利息为月利率5%，过高。
本院经审理认定事实如下：
被告王秀丽经被告甘丽介绍于2015年6月13日向原告彭德伟借款10万元，被告甘丽对此笔借款提供担保，并由被告王秀丽向原告彭德伟出具借条一张，借条载明“今借到彭德伟现金100000元整（大写壹拾万元整）：借款期限为2015年6月13日至2015年7月12日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式为：银行汇款100000元。本借款发生在璧山区，双方同意因本借款关系产生的争议由璧山区人民法院提起诉讼。注：如借款人到期不能偿还借款，应由担保还款人无条件偿还。”被告甘丽在担保还款人处签字。同日，原告彭德伟向被告王秀丽转账100000元，并由王秀丽出具收条。
2015年8月，原告彭德伟找到王秀丽，要求归还借款，但王秀丽表示得再等段时间才能还款，2016年1月20日左右，原告彭德伟找到甘丽，要求其承担担保责任。截至法庭辩论终结前，被告王秀丽、甘丽均未归还借款。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告彭德伟举示的借条、转账记录、收条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人应诚信履行义务。本案中，原告彭德伟按约出借10万元后，被告王秀丽未如期归还，依法应当承担民事责任，故对原告彭德伟要求王秀丽归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，合同约定违约滞纳金为日千分之五，原告彭德伟主张按年利率24%计算系对其权利的处分，且未违反法律的规定，本院予以支持。被告甘丽为被告王秀丽的借款提供担保，根据其约定“如借款人到期不能偿还借款，应由担保还款人无条件偿还”，可看出其强调债务人的偿还能力，进而可认定其约定的担保方式为一般保证。其保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，应为借款到期之后六个月，即2015年7月13日至2016年1月12日，在此期间内，无证据表明原告彭德伟对王秀丽提起诉讼或者仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，保证人甘丽免除保证责任，故对原告彭德伟要求甘丽归还承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀丽于本判决生效后次日归还原告彭德伟借款10万元，并以10万元为基数，从2015年7月13日起至付清之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、驳回原告彭德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王秀丽负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费2300元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄麟惠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1371号
申请执行人马菊，女，1980年9月10日出生，回族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区兰山工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月9日作出的（2015）石惠民初字第85号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人马菊工资5600元、执行费50元，共计5650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人马菊案件款5650元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 安 冉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13279号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13279号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9624号
原告：北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司，住所地北京市延庆区张山营镇康庄路北口路西。
法定代表人：郭鑫阔，总经理。
委托诉讼代理人：高秀梅，女，汉族，1970年5月26日出生，北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司职工，住北京市延庆区。
被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号。
法定代表人：王金良。
原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司与被告中北华宇建筑工程公司、中北华宇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告北京卢沟桥质衡混凝土有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京卢沟桥质衡混凝土有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3836元，由原告北京卢沟桥质衡混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭亚静
陕西省户县人民法院
刑事判决�
（2014）户刑初字第00162号
公诉机关户县人民检察院。
被告人武某某，男，1995年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月22日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，7月29日被执行逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）148号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1、2014年5月26日，被告人武某某、王某某（1999年1月22日出生）和赵某（1999年1月30日出生，在逃）三人共谋盗窃后，武某某骑电动车载着王某某和赵某窜至户县石井镇仝夏村，由武某某和赵某望风，王某某翻墙破门入室盗走夏某某家的1枚金戒指和90元现金。金戒指由武某某兑换后又以836元出售。所得赃款三人挥霍。经鉴定，金戒指价值1046元。
2、2014年5月30日，被告人武某某、王某某和赵某三人共谋盗窃后，武某某骑电动车载着王某某和赵某窜至户县石井镇辛栗村，由赵某望风，武某某和王某某翻墙破门入室盗走姬某某家的1000元现金和8包磨砂猴香烟。香烟由武某某和王某某共同消费，现金被武某某独占挥霍。经鉴定，香烟价值80元。
3、2014年6月3日，被告人武某某、王某某和赵某三人共谋盗窃后，武某某骑电动车载着王某某和赵某窜至户县天桥镇新民庄村，由武某某和赵某望风，王某某翻墙破门入室盗走饶某某家的1副金耳环、1枚金戒指、1部尼采S300手机和200元现金。作案后，王某某在群众追赶时，将所盗物品扔至路边葡萄地。破案后追回手机和现金发还失主，金戒指和金耳环未找到。经鉴定，金耳环价值954元，金戒指价值800元，手机价值200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、价格鉴定结论书；3、证人王某某证言；4、被害人夏某某、姬某某、饶某某陈述；5、被告人武某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，伙同他人一年内三次入户盗取他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人武某某犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人武某某自愿认罪，且其家属能够积极退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年10月21日止。罚金己缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年九月二十二日
书记员 李慧芝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第520号
罪犯尤广洪，现在河北省保定监狱服刑。
北京市中级人民法院于一九九四年三月九日作出（1993）中刑初字第2534号刑事判决，以被告人尤广洪犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人冯昌明等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于一九九四年七月二十七日作出（1994）高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于一九九七年三月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于一九九九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇四年五月二十五日、二〇一〇年�月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤广洪在服刑期间，于2010年9月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次，受记过处分1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤广洪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第520号
罪犯尤广洪MERGEFIELD”别名”，男，1968年9月24日出生，满族，高中文化，辽宁省岫岩县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市中级人民法院于一九九四年三月九日作出（1993）中刑初字第2534号刑事判决，以被告人尤广洪犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人冯昌明等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于一九九四年七月二十七日作出（1994）高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于一九九七年三月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于一九九九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇四年五月二十五日、二〇一〇年七月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤广洪在服刑期间，于2010年9月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次，受记过处分1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤广洪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1346号
原告：武汉�宇电气有限公司（以下简称：神宇电气），组织机构代码：75514573-4。
法定代表人：刘永林，该公司董事长。
委托代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
委托代理人：邓毅军，神宇电气项目负责人。
被告：湖北正亿置业有限公司赤壁分公司（以下简称：正亿公司赤壁分公司）。
负责人：柳森旭，正亿公司赤壁分公司经理。
委托代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。
委托代理人：邓银明，正亿公司赤壁分公司员工。
原告神宇电气诉被告正亿公司赤壁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告神宇电气向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠的工程款2528158.85元。事实与理由：我公司依据与被告签订的《赤壁市沃尔玛低配电设备供货及设备安装承包合同书》及武汉金典联盟电力工程有限公司与被告签订的《赤壁市沃尔玛购物广场自营部份低压配电工程及设备安装承包合同》（武汉今典联盟电力工程有限公司将该合同中的权利、义务全部转让我公司），完成了全部工程。双方对全部的工程量进行了核算并确认。我公司依合同核算，被告下欠我公司工程款2528158.85元，该款经多次催讨，被告以种种理由拒付。
被告正亿公司赤壁分公司辩称，原告依约完成了全部工程量，且工程量经双方核算并确认属实，但经我公司及相关审计部门核算，工程款总额为8464700元，已付工程款为8489159元，多付工程款24459元，原告起诉无事实理由。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告签订《赤壁沃尔玛低压配电设备供货及设备安装承包合同》，合同签订后，原告依约完成了被告的赤壁沃尔玛购物广场低压配电设备供货及设备安装工程；同年9月原告又按武汉金典联盟电力工程有限公司与被告签订的《赤壁沃尔玛购物广场自营部份的低压配电工程及设备安装合同》（该合同权利、义务武汉金典联盟电力工程有限公司全部转让给原告），完成了赤壁市沃尔玛购物广场自营部份的低压配电工程及设备安装。在上述工程施工过程中，被告依约支付了部份工程款。现工程全部完工并交付被告使用已三年有余，且原、被告对全部工程量进行了核算并确认。原告单方依合同核算工程总价款为9880617.88元，被告总付款为7352459.03元，被告下欠原告工程款为2528158.85元，并要求被告支付。而被告经核算认为总工程款为8464700元，已付工程�为8489159元，多付工程款24459元。
本案审理过程中，经原告申请，被告同意，本院委托湖北新达工程造价咨询有限公司对原告完成的赤壁沃尔玛购物广场低压配电工程及自营部份造价进行了鉴定，该公司做出的鄂新造字[2016]331号司法鉴定报告中鉴定造价为8078811.62元，其中：1、赤壁沃尔玛购物广场低压配电工程含税造价为6996710.28元（陆佰玖拾玖万陆仟柒佰壹拾元零贰角捌分）；2、赤壁沃尔玛住宅楼低压配电工程含税造价为524508.76元（伍拾贰万肆仟伍佰零捌元柒角陆分）；3、赤壁沃尔玛电缆安装-
现场签证工程含税造价为437892.58元（肆拾叁万柒仟捌佰玖拾贰元伍角捌分）；4、装饰施工借用电缆工程含税造价为119700元（壹拾壹万玖仟柒佰元整）。原告支付鉴定费用40000元。原、被告收到该鉴定报告后均未提出异议。依据该鉴定报告结论核算，被告下欠原告工程款为726352.59元，对此，原、被告均不持异议，但被告仍以经济困难，无力支付为由抗辩。
本院认为，原、被告签订的《赤壁沃尔玛低压配电设备供货及设备安装承包合同书》合法有效，武汉金典联盟电力工程有限公司将与被告签订的《赤壁沃尔玛购物广场自营部部份低压配电工程及设备安装承包合同》的权利义务全部转让给原告，被告未提出异议。现原告已依两份合同约定，完成了全部工程，且两份合同原告完成的总工程量经原、被告双方核算、确认，并交付使用三年有余。诉前，双方未能就工程价款进行结算，被告以欠工程款数额不清为由拒绝支付尚情有可原，但诉讼中，被告在双方认可的鉴定机构做出双方均无异议的鉴定报告，对欠款金额确认后，仍以无力偿还为由拒付，实属无理，应在原告主张的合理期限内及时支付。原告为确定工程款项金额申�鉴定，为此支付鉴定费用40000元，被告应承担相应份额。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，判决如下：
一、被告湖北正亿置业有限公司赤壁分公司给付原告武汉神宇电气有限公司工程款726352.59元，于本判决书生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费27025元，由原告负担15961元，被告负担11064元；鉴定费40000元，由原告负担26000元，被告负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖�省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 石小明
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程款的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5742号
原告:赵兴举，男，1968年9月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李正亮，男，1987年10月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：郭春燕，女，1992年2月25日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省沭阳县。
原告赵兴举与被告李正亮、郭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴举到庭参加诉讼，被告李正亮、郭春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴举向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年10月30日，二被告向原告借款15000元，约定月利率5%，借款期限4个月，并由二被告向原告立下借据为凭。借款当日，预先扣除了4个月利息款3000元，后二被告分三次给付原告共计9000元利息款。后原告多次索款未果，遂提起本案诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交借据一份，证明二被告向原告借款15000元并约定月利率5%的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其二人自愿放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，本院认为原告提交的借据，符合真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告的当庭陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，二被告向原告借款15000元，约定月利率5%，并由二被告向原告立下借据为凭。借款当日，原告向二被告交付借款12000元，另3000元作为4个月利息款预先扣除。2016年2月29日，二被告向原告还款3000元。2016年6月18日，二被告向原告还款3000元。2016年11月2日，二被告向原告还款3000元。后原告索款未果，遂提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，二被告向原告借款时，预先扣除了3000元利息，故实际借款数额为12000元。因双方约定的月利率过高，超过法律规定的利息标准，故对超过年利率36%的部分利息依法冲抵本金，并自2016年11月3日起，依法调整为按月利率2%计算利息。经计算，截止2016年11月2日，二被告尚欠原告的借款本金为6650.22元。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正亮、郭春燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵兴举支付借款6650.22元及利息（以6650.22元为基数，自2016年11月3日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担88元，由被告负担87元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 耿立义
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2886号
原告：徐正卫。
被告：李凌君。
原告徐正卫为与被告李凌君买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告徐正卫于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐正卫的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐正卫撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告徐正卫负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年五月九日
代书 记员 王赛飞
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审670号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：钦小苟，男，1968年7月17日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第34号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的644平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的644平方米土地退还给长兴县洪桥镇小陈渎村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]第34号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：钦小苟于2009年3月10日擅自占用长兴县洪桥镇小沉渎村的集体土地644平方米土地新建厂房，土地类型为园地及未利用地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的644平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币6440元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年3月29日送达被申请执行人钦小苟，要求被申请执行人钦小苟于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人钦小苟送达了催告书。被申请执行人钦小苟在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出的长国土资监罚字[2010]第34号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2146号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告章小玲，女，1956年6月7日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告章小玲物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年5月19日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年五月十九日
书记员 许传妹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第854号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曾范君，男，1955年4月22日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曾范君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1835号2
申请执行人辜智强，男，1964年1月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人杨明美，女，1964年1月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行辜智强与杨明美眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初671号民事判决书一案，辜智强申请强制执行内容为：支付款150万元及利息。本院于2017年9月7日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行无存款。其分割的财产因涉及抵押暂不宜处置。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初671号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月四日
书记员 余小艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1846号
申请执行人黄立凡，男，1987年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林燕雄，男，1984年11月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄立凡与被执行人林燕雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）闽0305民初1406号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄立凡于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林燕雄支付欠款人民币二十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1406号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1846号申请执行人黄立凡，男，1987年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林燕雄，男，1984年11月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人黄立凡与被执行人林燕雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）闽0305民初1406号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄立凡于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林燕雄支付欠款人民币二十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1406号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  林钰坚二〇一七年十一月二十四日书记员  赖艳晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊春燕，女，1974年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊春燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币232,900.26元。原告诉称,被告熊春燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,900.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第773号
罪犯杨永东，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1997年10月16日作出（1997）重刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人杨永东犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月11日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第138号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第295号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5379号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3671号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2031号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5064号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年1月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨永东能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨永东，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永东减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3128号
原告:上蔡县鼎鑫建材有限公司。
法定代表人：郭丽霞，该公司董事。
被告:焦占伟，男，汉族，1972年09月16日出生，住上蔡县。
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司与被告焦占伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月08日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭丽霞到庭参加诉讼，被告焦占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月6日，被告焦占伟到原告公司处购买瑞德奥斯牌地板砖，双方达成口头协议，按被告的指示送货，因被告资金周转不开，称后期一起结账，当天出具收条一份。2010年3月16日，被告焦占伟给原告补写欠条，多次追要，被告以各种理由和借口不予偿还，严重影响了原告公司的正常运转。为此诉至法院，要求被告归还下欠款19948元及利息。
被告焦占伟未提交答辩状。
经审理查明，2008年7月6日，被告焦占伟到原告公司处购买水泥，双方达成口头协议，按被告的指示送货，当天出具收条一份。后出具欠条一份。欠条载明：“今欠鼎鑫建材有限公司货款壹万玖千玖佰肆拾捌元整。朱里焦占伟，2010年3月16号”。该款经原告多次追要未还。为此,原告诉至法院，要求被告偿还欠款19948元及利息。
另查明，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司营业执照上显示：经营范围:水泥、室内外装饰材料、钢材等。
上述事实，由原告陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在口头上的货物买卖合同关系。依据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同达成后，原告如约将合格的货物给付被告使用，被告焦占伟在出具欠条后未按约定全面履行偿还欠款的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此被告焦占伟应继续履行合同义务，支付欠款19948元，故对于原告上蔡县鼎鑫建材有限公司要求被告焦占伟支付下欠货款19948元及利息的诉请，本院予以支持。对原告上蔡县鼎鑫建材有限公司主张的利息应以起诉之日(2016年09月08日)起算较妥,按银行同期贷款利率计算利息。被告焦占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦占伟于本判决生效之日起五日内偿还原告上蔡县鼎鑫建材有限公司货款19948元及利息(利息以19948元为基数，从2016年09月08日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理299元，由被告焦占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 马海东
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡振坤
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第674号
申请人西安市长安区五星信用社。
被执行人吕景炼
申请人西安市长安区五星信用社与被执行人吕景炼贷款纠纷一案，本院于2001年8月13日发出（2001）长督字第674号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人西安市长安区五星信用社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人吕景炼暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长督字第674号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00169号
原告张强，男，1989年12月15日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人曹丙坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李松山，男，汉族，1978年11月25日生，住河南省兰考县。
被告李学信，男，汉族，1963年4月17日生，住河南省兰考县。
二被告委托代理人李天放，男，1948年12月24日生，住兰考县。
被告信达财产保险股份有限公司河南公司。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
机构代码：546101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张强与被告李松山、李学信、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人曹丙坤，被告李松山、李学信共同委托代理人李天放，信达财险河南分公司委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年9月26日19时30分，被告李松山驾驶李学信所有的豫Ｂ×××××号普通低速货车和原告的电动车相撞，造成原告受伤，车辆毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告李松山承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计75772.2元。
被告李松山、李学信辩称，因肇事车辆投有保险，应先由保险公司赔偿。因为李松山借李学信的车辆，李松山愿意承担超出保险的部分的赔偿责任。我们先行垫付了15200元医疗费，赔偿时应予扣减。
被告信达财险河南分公司辩称，如无违反合同约定的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费应提供正式票据；因原告未提交二人护理的证据，故应按照一人护理，且护理费等应依据河南省护理标准计算；原告诉请的误工费证据不足，不应支持；交通费请求法庭酌定，精神抚慰金过高，车辆损失未进行评估，不予认可。诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2014年9月26日19时30分，被告李松山驾驶李学信所有的豫Ｂ×××××号普通低速货车，沿106国道由北向南，行驶至考城交叉口处时，与沿考城由东向西原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院治疗27天。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告李松山承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告的伤残经鉴定为伤残十级；被告李学信的车辆在保险公司投保了交强险；保险期间为2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。该次事故发生在保险期内。
经计算原告张强的合理损失有：医疗费26272元。伙食补助费810元（30元×27天）、营养费270元（10元×27天）、护理费2146.5元（79.5元×27天）、误工费10184元（67元×152天）、伤残补助金16950.68元（2年×8475.34元）、交通费500元、鉴定费700、打印费50元。以上共计57883.18元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、鉴定意见书、交通费、打印费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年10月9日作出的兰公交（2014）第2935号交通事故认定书认定，被告李松山负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车和非机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以80%和20%为宜。被告李松山驾驶李学信所有的车辆，借用人李松山自愿承担赔偿责任，原告也予以认可，本院予以确认，被告李松山应在保险外按比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告仅向法庭提交了扣发工资证明，证据不足，不能证明原告实际收入情况，其理由成立，予以支持，其诉请的误工费可按农林牧副渔行业平均工资67元/天计算；原告未提供需二人护理的证据，保险公司的答辩意见成立，原告的护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准按照一人护理计算。原告诉请的医疗费中的输血费用属于正常治疗所必须，该项费用应计入治疗费。原告诉请的精神抚慰金8000元及交通费过高，结合本案实际以及原告的伤残情况，酌定支持原告精神抚慰金4000元，交通费酌定400元，打印费酌定50元。原告的车辆未予评估，其提供的购车票据不是正式发票，无法确定损失价值，该项诉请不予支持。被告李松山先行垫付的医疗费15200元，在保险公司赔付后，原告相应返还。被告李松山原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张强医疗费、伙食补助费、营养费合计27352元中的10000；赔偿原告护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费合计33781.78元；以上共计43781.78元；
二、被告李松山于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费剩余的17352元、鉴定费700元、打印费50元合计18102元的80%即14481.6元。（其先行垫付的医疗费15200元，在保险公司赔付后，原告返还718.4元）
三、驳回原告对李学信的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告李松山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月二十三日
书记员 牛东辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00169号
原告张强，男，1989年12月15日生。
委托代理人曹丙坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李松山，男，1978年11月25日生。
被告李学信，男，1963年4月17日生。
二被告委托代理人李天放，男，1948年12月24日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南公司。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
机构代码：546101479-5。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张强与被告李松山、李学信、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人曹丙坤，被告李松山、李学信共同委托代理人李天放，信达财险河南分公司委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年9月26日19时30分，被告李松山驾驶李学信所有的豫B682**号普通低速货车和原告的电动车相撞，造成原告受伤，车辆毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告李松山承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计75772.2元。
被告李松山、李学信辩称，因肇事车辆投有保险，应先由保险公司赔偿。因为李松山借李学信的车辆，李松山愿意承担超出保险的部分的赔偿责任。我们先行垫付了15200元医疗费，赔偿时应予扣减。
被告信达财险河南分公司辩称，如无违反合同约定的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费应提供正式票据；因原告未提交二人护理的证据，故应按照一人护理，且护理费等应依据河南省护理标准计算；原告诉请的误工费证据不足，不应支持；交通费请求法庭酌定，精神抚慰金过高，车辆损失未进行评估，不予认可。诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2014年9月26日19时30分，被告李松山驾驶李学信所有的豫B682**号普通低速货车，沿106国道由北向南，行驶至考城路交叉口处时，与沿考城路由东向西原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院治疗27天。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告李松山承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告的伤残经鉴定为伤残十级；被告李学信的车辆在保险公司投保了交强险；保险期间为2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。该次事故发生在保险期内。
经计算原告张强的合理损失有：医疗费26272元。伙食补助费810元（30元×27天）、营养费270元（10元×27天）、护理费2146.5元（79.5元×27天）、误工费10184元（67元×152天）、伤残补助金16950.68元（2年×8475.34元）、交通费500元、鉴定费700、打印费50元。以上共计57883.18元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、鉴定意见书、交通费、打印费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年10月9日作出的兰公交（2014）第2935号交通事故认定书认定，被告李松山负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车和非机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以80%和20%为宜。被告李松山驾驶李学信所有的车辆，借用人李松山自愿承担赔偿责任，原告也予以认可，本院予以确认，被告李松山应在保险外按比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告仅向法庭提交了扣发工资证明，证据不足，不能证明原告实际收入情况，其理由成立，予以支持，其诉请的误工费可按农林牧副渔行业平均工资67元／天计算；原告未提供需二人护理的证据，保险公司的答辩意见成立，原告的护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准按照一人护理计算。原告诉请的医疗费中的输血费用属于正常治疗所必须，该项费用应计入治疗费。原告诉请的精神抚慰金8000元及交通费过高，结合本案实际以及原告的伤残情况，酌定支持原告精神抚慰金4000元，交通费酌定400元，打印费酌定50元。原告的车辆未予评估，其提供的购车票据不是正式发票，无法确定损失价值，该项诉请不予支持。被告李松山先行垫付的医疗费15200元，在保险公司赔付后，原告相应返还。被告李松山原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张强医疗费、伙食补助费、营养费合计27352元中的10000；赔偿原告护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费合计33781.78元；以上共计43781.78元；
二、被告李松山于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费剩余的17352元、鉴定费700元、打印费50元合计18102元的80%即14481.6元。（其先行垫付的医疗费15200元，在保险公司赔付后，原告返还718.4元）
三、驳回原告对李学信的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告李松山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月二十三日
书记员 牛东辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第32号
原告李铁军，男，住址辽宁省法库县。
被告杨春双，男，住址辽宁省法库县。
原告李铁军与被告杨春双买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员马成林独任审判，本案在审理过程中，原告李铁军于2014年2月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李铁军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李铁军负担。
审判员 马成林
二〇一四年二月十四日
书记员 丁 丽