wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦法刑初字第00011号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人张某某，男，34岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员杨袁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2014年11月6日22时30分许，被告人张某某醉酒驾驶新BQR9**后轿车行驶到丽润国际路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其每100毫升血液中含乙醇212毫克。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、证人证言、视听资料及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月6日19时30分许，被告人张某某与朋友徐某某、吕某某在第六师共青团农场“川菜鱼庄”饭馆喝酒。22时30分许，被告人张某某酒后驾驶新BQR9**号“江淮”牌小型汽车行驶至五家渠市丽润国际路段时，被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇212毫克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、收取保证金通知书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果；随案移交物品清单、视听资料；证人徐某某、吕某某的证言；被告人张某某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、聘请鉴定书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某每100毫升血液中含乙醇200毫克以上，依法从重处罚；其能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘卫东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐 瑜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第1234号
原告丁作乾，男，汉族，居民，住滕州市。
被告孔祥磊，男，汉族，农民，住滕州市官。
被告赵健，男，汉族，中国银行枣庄分行滕州营业厅职工，住滕州市。
原告丁作乾与被告孔祥磊、赵健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁作乾到庭参加诉讼，被告孔祥磊、赵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁作乾诉称，被告孔祥磊于2010年7月28日借原告款50000元，由被告赵健担保。约定于2010年9月27日归还，经多次催要未果，两被告于2010年9月30日为原告出具保证书，保证于2010年11月27日还清。但被告至今未还。故诉请判令二被告偿还借款本金50000元，并按月利率15‰支付借款利息。
被告孔祥磊、赵健未作答辩。
经审理查明，2010年7月28日被告孔祥磊、赵健经滕州华诚经济咨询有限公司与原告签订借款合同，合同约定，被告孔祥磊向原告借款50000元；借款月利率为1.5%；借款期限为：2010年7月28日至2010年9月27日。合同还约定，借款人不按时偿还借款本息的，应每日向出借人支付借款总额1‰的逾期利息和1‰的违约金。被告赵健为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为担保的主债务履行完毕。合同签订当日被告收到滕州华诚经济咨询有限公司转来的借款50000元，孔祥磊出具了收据。借款时，被告孔祥磊为证明其有能力偿还借款，加盖了其经营的滕州市亿泰电器设备有限公司印章。借款到期后，二被告未有还款，经原告催要，二被告于2010年9月30日向原告出具保证书一份，载明“关于2010年7月28日借款伍万元（￥50000.00）因资金紧张，没有按时归还，因此延期到2010年11月27日，按时还清，如不还清一切后果自负”。但被告仍未履行还款义务。原告遂于2012年3月16日诉来本院，要求被告偿还借款本金并支付约定利息。
上述事实，有借款合同、保证书、收据二份、滕州华诚经济咨询有限公司证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签有借款合同，借款以现金的形式经中介公司滕州华诚经济咨询有限公司转交被告孔祥磊，被告孔祥磊并出具了收款收据，故原、被告之间的民间借贷关系已有效成立，上述事实从被告孔祥磊、赵健于2010年9月30日出具的担保书中亦得以印证。原告要求被告偿还借款本息事实清楚、于法有据、证据确实、充分、本院予以支持。被告孔祥磊不按合同偿还借款，构成合同违约，应承担清偿借款本息的违约责任。借款到期三天原告即向保证人赵健主张了权利，原告在保证债务的诉讼时效期间内起诉，要求保证人赵健对借款承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持。双方关于借款预期后利息及违约金的约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，两项合计超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。诉讼中，原告主动调整为按双方约定的月利率15‰支付借期内及逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉权，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥磊偿还原告丁作乾借款本金50000元；
被告孔祥磊支付原告丁作乾借款利息（以50000元为基数，自2010年7月28日起至本判决确定的债务履行之日止，按约定月利息15‰计算）；
被告赵健对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
被告赵健承在担连带清偿责任后，有权向被告孔祥磊追偿。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、财产保全费650元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 张 魁
二〇一四年九月一日
书 记 员 张海杰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00588-1号
申请执行人：胡忠先，男，1954年8月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：胡庆先，男，1955年6月3日出生，汉族，住五河县。
本院在执行胡忠先申请执行胡庆先健康权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行请求的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第00110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8558号
原告：东莞市长安庚力五金厂。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区莹光路*号*栋。统一社会信用代码为914419006698949740。
投资人：徐珊，女，1974年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市精立五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段东二路*号*楼左侧。统一社会信用代码为914419005536351101。
法定代表人：梁青平。
本院在审理原告东莞市长安庚力五金厂诉被告东莞市精立五金制品有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2017年7月26日向原告送达预交诉讼费通知书，通知其在7日内预交诉讼费，但原告没有在限定的期限内预交，亦未向本院提出减、缓、免申请，本院再次通知原告缴交受理费时，原告称已与被告调解，本案不交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 莫沛林
二〇一七年八月七日
书记员 袁慧君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8558号原告：东莞市长安庚力五金厂。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区莹光路*号*栋。统一社会信用代码为914419006698949740。投资人：徐珊，女，1974年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市精立五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段东二路*号*楼左侧。统一社会信用代码为914419005536351101。法定代表人：梁青平。本院在审理原告东莞市长安庚力五金厂诉被告东莞市精立五金制品有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2017年7月26日向原告送达预交诉讼费通知书，通知其在7日内预交诉讼费，但原告没有在限定的期限内预交，亦未向本院提出减、缓、免申请，本院再次通知原告缴交受理费时，原告称已与被告调解，本案不交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  莫沛林二〇一七年八月七日书记员  袁慧君
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第187号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人计某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为江西省鄱阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区�刑诉（2014）2350号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，后发现存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序审理，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人计某是东莞市凤岗镇雁田社区蓝山锦湾建筑工地工人，被害人林某乙系该工地内小卖部经营者。2014年9月5日21时许，在工地小卖部外打牌的计某见小卖部无人，便持一把菜刀割开小卖部后方铁皮墙，潜入小店内盗走收银柜内现金约16000元后逃离工地。2014年9月12日21时许，被告人计某于深圳市光明新区圳美市场附近一无名住宿202房内被公安机关抓获。
公诉机关提供了相关证据，据�认为被告人计某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人计某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人计某对公诉机关指控其盗窃的基本事实和罪名及量刑建议无异议，辩称盗窃的现金只有8000多元。
经审理查明，被告人计某是东莞市凤岗镇雁田社区蓝山锦湾建筑工地工人，被害人林某乙系该工地内小卖部经营者。2014年9月5日21时许，在工地小卖部外打牌的计某见小卖部无人，便持一把菜刀割开小卖部后方铁皮墙，潜入小店内盗走收银柜内现金约16000元后逃离工地。2014年9月12日21时许，被告人计某于深圳市光明新区圳美市场附近一无名住宿202房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程基本无异议，且有被害人林�乙的陈述，证人林某甲和、林某甲森、游某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，菜刀，法医物证检验鉴定意见，到案经过，常住人口信息，扣押决定书，伤情照片，审讯录像，被告人计某的供述与辩解以及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人计某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人计某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人计某提出的辩解意见，经查，案发后，被害人林某乙及时某，详细陈述了被盗窃现金的来源、组成、存放的位置和数额，被害人林某乙无诬陷被告人计某的动机，其陈述内容真实可信，且有证人林某甲和的证言予以印证。综上，关于被告人计某提出的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。
关于本案被告人计某的身份问题。根据被告人计某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人计某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人计某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。罚金在本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赖志伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2124号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李桂琴，女，1954年4月17日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李桂琴失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2352号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈瑞民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭淑英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告顾秀华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告陈瑞民、郭淑英、陈明、顾秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告陈瑞民、郭淑英、陈明、顾秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告陈瑞民于2015年2月28日向我克勒沟支行借款49500.00元，用于买牛，约定还款期限为2017年2月27日，由被告郭淑英、陈明、顾秀华为被告陈瑞民借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告陈瑞民至今没有偿还借款本金及利息，保证人被告郭淑英、陈明、顾秀华拒不承担连带担保责任。截止2017年3月2日被告陈瑞民欠我行借款本金49500.00元及利息13303.44元，本息合计62803.44元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及保证人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告陈瑞民借款未还与被告郭淑英、陈明、顾秀华自愿为借款人陈瑞民在围场农商行克勒沟支行借款49500.00元担保的事实。
被告陈瑞民、郭淑英、陈明、顾秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告陈瑞民与郭淑英系夫妻关系。2015年2月28日被告陈瑞民向原告围场农商行克勒沟支行借款49500.00元用于买牛，约定还款日期为2017年2月27日，此款由被告陈明、顾秀华提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为10.9666‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收30％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告陈瑞民至今没有偿还借款本息，担保人被告陈明、顾秀华未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告陈瑞民及担保人被告陈明、顾秀华偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币49500.00元。自2015年2月28日至2017年2月27日利息额为人民币13191.25元。自2017年2月28日至2017年3月2日利息额为人民币112.19元。以上合计利息总额为人民币13303.44元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及保证人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告陈瑞民向原告围场农商行借款人民币49500.00元用于买牛，此笔借款由被告陈明、顾秀华提供连带保证担保的事实存在。此款系被告陈瑞民、郭淑英夫妻关系存续期间用于家庭生活生产支出买牛。被告陈瑞民、郭淑英理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告陈明、顾秀华按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈瑞民、郭淑英偿还原告围场农商行借款本息人民币62803.44元，由被告陈明、顾秀华承担连带清偿责任。被告陈明、顾秀华承担连带清偿责任后，有权向被告陈瑞民、郭淑英追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1370.00元，减半收取，由被告陈瑞民、郭淑英、陈明、顾秀华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年六月八日
书记员 郑婷婷
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审64号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人张重东，男，1989年9月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人王丽芬，女，1989年4月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行（2016）0713号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0713号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十日
书 记 员 张攀峰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2012号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦，注册地址天津市河西区友谊北路8号。负责人：刘东海，行长。
委托代理人：杨莹，天津约途律师事务所律师。
委托代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被执行人：冯志祥，男，1975年1月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与冯志祥信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
代理审判员 宋新凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戴忠森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7892号
原告龚惠芬。
被告熊福柏。
原告龚惠芬诉被告熊福柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚惠芬到庭参加诉讼。被告熊福柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚惠芬诉称，原、被告于2012年12月22日签订房屋租赁协议，约定由原告将其位于上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号前门面房出租给被告作经营场所。签订协议时，原告明确告知被告，房屋即将动迁，租金适当下浮，租赁期限不能确定，如原告接到动迁通知的，被告应无条件归还房屋，被告当时予以同意。原、被告还约定月租金人民币（以下币种同）800元，每月一付。后原告接到动迁通知后，多次要求被告迁出，未果。故原告起诉来院，要求：1、被告立即从位于上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号的房屋内迁出；2、被告向原告支付2014年8月起至2015年1月的租金4，800元（月租金800元）。
被告熊福柏未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月22日，原、被告签订“房屋租赁协议”一份，约定：甲方（原告）将位于上海市浦东新区川沙新镇对面村三队2号前门面房出租给乙方（被告）作经营场所；每月租金800元，一个季度付一次，先付后用；在租赁期间，甲方如遇国家或有关部门征用土地需动迁，乙方应给予积极配合主动搬离，并不得向甲方提出赔偿要求；协议签订时，乙方向甲方交付押金800元等；合同第十条约定，租期自2012年12月22日起，但未写明至何日止。
庭审中，原告表示：被告已向原告支付了至2014年7月31日止的租金，并缴纳了押金800元；2014年7月原告就已通知被告要求搬离了。同时原告表示，合同已经解除，如果法院判决被告搬离的，要求被告支付自2014年8月1日起至搬离之日止的租金，标准按照每月800元。
本院认为，原、被告签订的“房屋租赁协议”，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据“房屋租赁协议”的内容，双方仅约定了起租日期，未明确约定租期到期日，故本案所涉合同为不定期租赁合同。根据有关法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，原告在2014年7月即通知被告搬离，实为解除了双方租赁关系。合同关系既已解除，被告应按照约定搬离系争房屋，故原告诉请要求被告迁出房屋的诉请，于法有据，予以支持。同时，合同解除后，被告占用房屋至今，原告诉请要求被告按照原约定的标准支付自2014年8月1日起至迁出之日止的占有使用费，于法不悖，予以支持。原告应在解除合同以后将已收押金800元予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条判决如下：
一、被告熊福柏应于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号的承租房屋内迁出；
二、被告熊福柏应于本判决生效之日起十日内向原告龚惠芬支付自2014年8月1日起至迁出之日止的占有使用费（以每月人民币800元的标准按实计算）；
三、原告龚惠芬应于本判决生效之日起十日内向被告熊福柏退还押金人民币800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告熊福柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初711号
原告：五家渠世纪塑钢门窗厂，住所地：新疆五家渠市味精食品厂院内，注册号：659004601010724。
经营者：张世武，男，1960年1月18日出生，住五家渠市。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：湖南宗辉建设有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳镇西湖社区芙蓉西路子天鑫城1栋11层，统一社会信用代码：91430722743174271G。
法定代表人：杨从发，该公司董事长。
被告：常德宗辉建设有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠十六区前进路，注册号：659004150001246。
法定代表人：邹炳胜，该公司副董事长。
被告：韩卫星，男，1958年10月1日出生，现下落不明。
原告五家渠世纪塑钢门窗厂诉被告湖南宗辉建设有限公司、湖南宗辉建设有限公司五家渠分公司、韩卫星承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠世纪塑钢门窗厂撤诉。
案件受理费3787元（已减半收取）、邮寄送达费246.6元，合计4033.6元（原告已预交），由原告五家渠世纪塑钢门窗厂负担。
审判长石娟
审判员刘丽萍
人民陪审员丁梅
二○一七年十月九日
书记员左枫钰
1
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第851号
原告：濮阳县京玉物业管理有限公司
被告：蔡凌伟，男，1972年10月3日，汉族。
本案在审理原告濮阳县京玉物业管理有限公司诉被告蔡凌伟物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳县京玉物业管理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县京玉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县京玉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县京玉物业管理有限公司负担。
审判员 王巧莲
二〇一四年三月十一日
书记员 邢金丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2939号
原告：潍坊市腾邦食品股份有限公司，住所昌乐县红河镇朱汉村，统一社会信用代码：91370725706319232R。
法定代表人：张继卫，总经理。
委托诉讼代理人：张继余，潍坊市腾邦食品股份有限公司董事长。
被告：潍坊明雕涂料有限公司，住所昌乐县红河镇大宅科村，统一社会信用代码：91370725665730243H�
法定代表人：孙希燕，执行董事兼总经理。
原告潍坊市腾邦食品股份有限公司（简称腾邦食品公司）与被告潍坊明雕涂料有限公司（简称明雕涂料公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾邦食品公司的委托诉讼代理人张继余到庭参加了诉讼。被告明雕涂料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
腾邦食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还垫付款150万元及至还款之日利息（按信用社同期借款利息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（简称昌乐农商行）借款3000000元，由原告提供担保，借款到期后被告未能偿还。昌乐农商行向法院起诉后，原告于2017年7月17日替被告偿还了借款1500000元。原告多次向被告催要垫付款，被告拒绝偿还。
明雕涂料公司辩称，1.被告从未向原告借款，对原告要求被告还款的原因不清楚；2.被告因遇暂时困难导致在昌乐农商行的贷款300万元没有及时还清，银行于2017年7月10日已经向法院起诉。被告将来有能力还清所有银行贷款及一切其他债务，从未要求原告替自己偿还；3.原、被告之间相互都有担保贷款，原告先前曾经因为没有偿还贷款被银行起诉过，也影响到了被告的经营；4.原告替被告垫付银行贷款后，没有向被告催要过，被告对原告垫付贷款不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，明雕涂料公司由腾邦食品公司和山东奥华消防科技有限公司提供连带责任保证向昌乐农商行借款3000000元，期限一年，逾期未偿还。2017年7月5日，昌乐农商行就该笔借款起诉至昌乐县人民法院，在诉讼过程中，原告于2017年7月17日偿还了上述借款中的1500000元，昌乐农商行撤回对原告的起诉。原告履行保证责任后，向被告追偿未果，诉至本院。
另查明，原告腾邦食品公司原登记名称“潍坊鑫辉地毯有限公司”，2016年6月8日变更为“潍坊腾邦国际贸易有限公司”，2017年8月1日变更为“潍坊市腾邦食品股份有限公司”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”追偿权是保证人的一种法定权利，基于法律的规定而产生。本案中，被告在借款后未能按约定偿还债务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告以自己财产偿还被告的债务，构成了必要的费用支出，对被告的债权即告成立，原告据此可以请求被告赔偿资金占用期间的利息损失。原告要求被告按信用社贷款利率计算利息过高，缺乏事实依据，该利息应按人民银行同期同类贷款利率计算，从原告代为偿还之日起计算至被告实际给付之日止。被告辩称其从未要求原告替自己偿还过借款，但被告作为主债务人在没有偿还债务且债权人向法院起诉后，原告偿还了部分借款，是依法履行其保证责任，被告的辩解理由不成立。明雕涂料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一�项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊明雕涂料有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告潍坊市腾邦食品股份有限公司垫付款1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告潍坊明雕涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田守会
二〇一七年九月二十一日
书记员 王永琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00353号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区。
负责人：程志伟，该行行长。
委托代理人：李世红、樊丹，湖北律师事务所律师。
被执行人：余吾。
被执行人：王劭。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00363号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余吾、王劭银行存款人民币145，000元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓凌
二〇一六年三月七日
书记员 阮 珂
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初939号
原告：张钰涵，女，1990年7月25日出生，汉族，职工，大专文化，住内丘县，
被告：谷爱霞，女，1977年6月29日出生，汉族，住内丘县，
原告张钰涵与被告谷爱霞返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张艳玲于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张钰涵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳玲负担。
审判员 任联青
二〇一七年十月十九日
书记员 富利学
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初562号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年2月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月30日22时23分许，被告人李某某在重庆市两江新区XX西苑X幢XX的卧室内，以350元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黎某某、舒某某并一起吸食，后被公安机关当场抓获，并查获l包甲基苯丙胺（净重0.44克）、1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.11克）。公诉机关认为被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年9月29日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.44克、甲基苯丙胺片0.11克、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 夏樱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8579号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：姜金祥，男，1971年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林琛傈，男，1964年5月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行，以下简称台州银行）与被告姜金祥、林琛傈信用卡纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告姜金祥立即偿还原告信用卡透支本金196279.46元、截止2016年6月1日的利息35392.25元、滞纳金25000元、费用200元，并支付自2016年6月2日起自判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金（后在诉讼中将本项请求变更为：判令被告姜金祥偿还原告透支款本金196279.46元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2015年2月28日起按大唐贷记卡领用合约约定计算至实际偿还之日止，以年利率24%为限）；二、被告林琛傈对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告姜金祥、林琛傈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2004年11月12日，被告姜金祥向原告台州银行申请办理了信用额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了一份大唐信用卡领用合约，约定：被告姜金祥持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金（违约金）等内容。之后，被告姜金祥领取了大唐信用卡，并于2006年12月28日及2011年11月25日依约换领了新卡。2011年11月份，原告台州银行与被告姜金祥经协商将被告姜金祥持有的大唐信用卡的信用额度调至200000元，并由被告林琛傈提供连带责任保证，保证合同约定：被告林琛傈对被告姜金祥所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证，保证期间自被告姜金祥大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。被告姜金祥使用该卡于2015年2月28日分两次取现200000元后，仅于2015年12月30归还本金1000元，扣除其之前的溢缴款2720.54元，尚余透支款本金196279.46元及相应的利息、违约金至今未还，被告林琛傈也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜金祥于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金196279.46元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2015年12月28日起按大唐信用卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告林琛傈负连带责任；被告林琛傈承担保证责任后，有权向被告姜金祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，公告费400元，合计5553元，由被告姜金祥、林琛傈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 郑 平
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 陶 勋
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第575号
罪犯李文军，男，1991年1月21日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）白中刑一初字第27号刑事判决，以被告人李文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第659号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李文军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年10月6日起至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第575号
罪犯王战军，男，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年一月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯王战军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王战军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王战军减去有期徒刑一年五个月（刑期至：：二0二0年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15886号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告喻健，男，汉族，1992年5月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告喻健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告喻健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年9月21日，喻健向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理�信用卡。喻健从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日喻健拖欠透支本息共计116254.9元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、喻健立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月5日的透支本金74319.74元、分期手续费2890.67元、利息14983.63元及截止至2016年12月31日的滞纳金24060.86元；2、本案诉讼费用由喻健承担。
被告喻健未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，喻健向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向喻健发放了信用卡。喻健从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日，喻健欠招行信用卡中心透支本金74319.74元、分期手续费2890.67元、利息14983.63元及截止至2016年12月31日的滞纳金24060.86元。
上述事实，有招商银行信用卡申请�、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，喻健与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向韩越发放了信用卡，喻健使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。喻健应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告喻健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻健在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月5日的透支本金74319.74元、分期手续费2890.67元、利息14983.63元及截止至2016年12月31日的滞纳金24060.86元。
如果被告喻健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1313元，由被告喻健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第42号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人崔某某，别名姜某某，男，1964年4月29日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县，2012年7月因犯盗窃罪被桃山区人民法院判处拘役二个月缓刑一年，2015年1月1日因涉嫌盗窃罪被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2015年1月12日经桃山区检查院批准逮捕，次日由七台河市公安局桃山分局执行。
被告人吴某某，男，1957年8月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，桃山矿退休职工，户籍所在地黑龙江省七台河市，2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被七台河市公安局桃山分局取保候审至今。
被告人崔某某、吴某某盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年3月23日以七桃检公诉刑诉（2015）33号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人崔某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日9时许，被告人崔某某伙同被告人吴某某在七台河市桃山区欧洲新城公交站点上了25路公交车，在公交车行驶过程中，被告人崔某某趁受害人蔡某某不备，将蔡某某拎包内的一个黑色皮质钱包盗走，钱包内有现金3400元、一张身份证、两个存折、两张银行卡和一张医保卡，盗窃过程中被告人吴某某帮崔某某放风，并用身体遮挡。
被告人崔某某、吴某某盗窃作案一起，所盗赃款人民币3400元，崔某某分的赃款人民币1900元，吴某某分的赃款1500元。两人所得赃款均被其挥霍。
2015年1月1日，被告人崔某某被公安机关抓获，其对盗窃犯罪供认不讳；2015年1月22日被告人吴某某被公安机关抓获，其对盗窃犯罪供认不讳。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、医院PET-
CT报告、谅解书、说明；2.被害人蔡某某的陈述；3.被告人崔某某的供述与辩解、被告人吴某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录；5.视听资料。
公诉机关认为，被告人崔某某、吴某某犯盗窃罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人崔某某曾因同类犯罪被判刑罚，不思悔改继续犯罪，酌定从重处罚，但其到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人崔某某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年12月23日9时许，被告人崔某某、吴某某在七台河市桃山区欧洲新城公交站点上了25路公交车，在公交车行驶过程中，二人锁定目标，靠近被害人蔡某某，被告人吴某某为崔某某望风，并用身体遮挡，帮助被告人崔某某实施扒窃。被告人崔某某趁被害人蔡某某不备，将蔡某某拎包内的一个黑色皮质钱包盗走，钱包内有现金3400元、一张身份证、两个存折、两张银行卡和一张医保卡。
被告人崔某某、吴某某盗窃作案一起，所盗赃款人民币3400元，崔某某分得赃款人民币1900元，吴某某分得赃款1500元。两人所得赃款均被其挥霍。
2015年1月1日，被告人崔某某被公安机关抓获，其对盗窃犯罪供认不讳；同年1月22日被告人吴某某被公安机关抓获，其对盗窃犯罪供认不讳。
2015年1月26日，崔某某、吴某某的双方家属代其向被害人蔡某某返还被盗损失，蔡某某为其二人出具谅解书。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、医院PET-
CT报告、谅解书、办案说明；2.勘验、检查、辨认等笔录；3.视听资料；4.被害人蔡某某的陈述；5.被告人崔某某、吴某某的供述。
本院认为，被告人崔某某、吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案为共同犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯。崔某某曾犯有同类前科，酌定从重处罚。到案后能如实供述所犯罪行，可酌定从轻处罚；吴某某到案后能如实供述所犯罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（罚金未缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日始至2015年6月30日止。）
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（罚金未缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘乃文
审 判 员 周鹭荻
人民陪审员 张庆红
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第434号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月19日凌晨，被告人马某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至本区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人马某的呼吸酒精含量为151mg／100ml，血样酒精浓度为184mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人查询信息、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷东伟
二〇一四年五月六日
书记员 曾建东
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第200号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人尚明宏，无业。2013年11月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月15日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人尚明宏犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人尚明宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日至3�14日期间，被告人尚明宏在句容市华阳镇长途汽车站西大门、亚龙宾馆附近东门岗亭等地，盗窃作案4起，窃得摩托车及电动车各2辆，合计价值人民币7971元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3月9日凌晨，被告人尚明宏在句容市华阳镇长途汽车站西大门处，窃得被害人章某的豪爵牌摩托车1辆，价值人民币2434元。
2、2014年3月11日左右的一天凌晨，被告人尚明宏在句容市华阳镇亚龙宾馆南侧一门面房门口，窃得被害人姚某的大阳牌轻便摩托车1辆，价值人民币2446元。
3、2014年3月14日左右的一天凌晨，被告人尚明宏在句容市华阳镇东门岗亭附近的精益眼镜店门口，窃得被害人包腊娣的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1500元。
4、2014年3月14日左右的一天凌晨，被告人尚明宏在句容市华阳镇客运公司门口的护栏边上，窃得被害人王某的电动车1辆，价值人民币1591元。
被告人�明宏于2014年3月17日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，本案被盗的豪爵牌摩托车、大阳牌摩托车、爱玛牌电动车，合计价值人民币6380元已被追回并发还被害人。
对上述事实，被告人尚明宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尚明宏的供述；被害人章某、姚某、包腊娣、王某的陈述；证人马某、笪金健、许某的证言；书证到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、受案登记表、车辆信息、机动车销售统一发票、电动车信息登记卡、扣押、发还清单；价格鉴证结论书、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尚明宏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人尚明宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚明宏在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尚明宏归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚明宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币1591元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年七月二日
书记员 任梅子
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1749号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，部门职员。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，部门职员。
被告：丁海峰，男，1981年6月25日生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：孟某（系被告丁海峰母亲），女，1950年1月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告丁海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年五月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初700号
原告：鲍某某，男，1972年8月生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，住所地淮南市谢三矿西门，组织机构代码76902024-6。
法定代表人：陈怀芳。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告鲍某某诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告鲍某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍某某负担。
审判员 李 春
二〇一六年八月二十二日
书记员 王家琦
四川省射洪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0922司救执8号
救助申请人：高平，女，2007年3月9日出生，汉族，四川省射洪县人。
法定代理人：邬春兰，高平之母，1983年3月13日出生，汉族，四川省射洪县人。
高平因（2017）川0922民初709号诉高发达抚养费纠纷一案，以2015年3月至2017年5月抚养费计16200元未执行到位致目前生活困难为由，于2017年10月24日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人高平因与高发达抚养费纠纷向本院申请执行，而被执行人高发达因患有多种疾病，长期吃药，不能干重体力活，且今年其母亲连续住院三次，家中经济极其困难，除缴纳3500元案款后，无其他财产可供执行。救助申请人高平现就读于大明小学，其母亲邬春兰患有席汉斯综合症，长期服药，无经济来源，在大明借钱租房陪读，家庭困难。高平尚年幼，其生活、成长已受到父母婚姻严重影响。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第六项的规定，决定如下：
给予高平国家司法救助金人民币4000元。
二〇一七年十月三十一日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民特2号
申请人：盛欣欣,女,1942年11月12日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区
被申请人：盛兴玲,女,1948年4月15日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
代理人：盛斌（系被申请人盛兴玲的侄子），男，1975年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人盛欣欣申请认定被申请人盛兴玲为限制民事行为能力人一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人盛欣欣诉称，其与被申请人系姐妹关系，被申请人盛兴玲从小先天不足，缺乏起码的认知能力和生活自理能力，不能完全辨认自己的行为。现请求法院认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。
代理人盛斌称，其对认定被申请人为限制民事行为能力人无异议，也同意申请人盛欣欣作为被申请人的监护人。
被申请人盛兴玲称，其同意由申请人作为其监护人。
经审理查明，申请人盛欣欣与被申请人盛兴玲（未婚）系姐妹关系。被申请人盛兴玲于1996年10月被苏州市平江区残疾人联合会认定为综合残，残疾等级C2。本案审理过程中，本院根据盛欣欣的申请，依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对盛兴玲的行为能力进行鉴定，该所认为盛兴玲患轻度精神发育迟滞，智能障碍。其目前社会功能及生活自理能力受损，对自己行为的判断、预测及自我保护能力有所削弱，故为限制民事行为能力。该所出具的鉴定意见为轻度精神发育迟滞，具有限制民事行为能力。
另，被申请人父亲盛怀玉已于2007年1月9日死亡，母亲成君霞已于2002年7月8日死亡。盛怀玉与成君霞育一子二女，即盛欣欣、盛兴玲、盛兴官（已去世）。
上述事实，有申请人提供的户口本、户口注销证明、户口登记薄、残疾人证、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被申请人盛兴玲，经本院委托专业鉴定机构鉴定，轻度精神发育迟滞，具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定盛兴玲为限制民事行为能力人。
二、指定申请人盛欣欣为盛兴玲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 江 伟
二〇一七年三月三十一日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第200号
原告：郭庆博，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：郑纪磊，聊城市高新方健法律服务所法律工作者。
被告：阳谷安泰门窗有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇王振扬村。
法定代表人：苏树军，经理。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：王文收，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯玉兰，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王传敬，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告郭庆博与被告阳谷安泰门窗有限公司、王文收、冯玉兰、王传敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭庆博的一般委托代理人郑纪磊、被告阳谷安泰门窗有限公司的一般委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告王文收、冯玉兰、王传敬经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆博诉称，2012年6月30日，因阳谷安泰门窗有限公司经营资金紧张，当时法定代表人王文收向我一次性借款5万元用于公司资金周转，当时写下欠条并约定6个月后还清欠款，并由王传敬担保，2012年11月15日，王文收变更企业法定代表人，并且失去联系，我多次要求阳谷安泰门窗有限公司及其担保人偿还借款，被告拒不偿还，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告阳谷安泰门窗有限公司辩称，我公司不是适格被告，不应承担还款责任。2012年11月10日，公司的原法定代表人王文收及妻子将公司转让给现公司的法定代表人苏树军，并签订了转让合同，合同约定，原阳谷安泰门窗有限公司所欠债务由原公司法人负责偿还，因此，变更后的现阳谷安泰门窗有限公司不应该承担还款责任；借条上的借款人是王文收、冯玉兰，借款人处未加盖阳谷安泰门窗有限公司的公章，公司不应承担责任。
被告王文收未答辩。
被告冯玉兰未答辩。
被告王传敬未答辩。
经审理查明，被告王文收、冯玉兰系夫妻。2010年7月27日，王文收设立“阳谷安泰门窗有限公司”，王文收任法定代表人。2012年6月30日，王文收、冯玉兰以阳谷安泰门窗有限公司经营资金紧张为由，向原告郭庆博借款50000元，借款时，王文收给郭庆博出具借条一张，内容为：“借条兹王文收借到郭庆博现金伍万元，月息元，利息一月一结，借期半年，到期后还清本息。以此为据。借款人：王文收身份证号码：××住址：闫楼镇王振杨2012年6月30日”王文收在自己名字和借款金额处摁了指印，王文收在“兹王文收”处和“住址：闫楼镇王振扬”处加盖了阳谷安泰门窗有限公司的印章，冯玉兰在借条借款人处签名并摁了指印。被告王传敬为该笔借款提供了担保，王传敬在借条担保人处签名并摁了指印。2012年11月10日，王文收、冯玉兰（甲方）与苏树军（乙方）签订了转让合同书，主要内容为：由于阳谷安泰门窗有限公司管理不善，甲方将公司转让给乙方，苏树军一次性给付王文收壹佰陆拾万元，王文收将公司的厂房、设备、车辆全部转给苏树军；在此之前，甲方所欠债务由甲方自负。转让合同书签订后，王文收、冯玉兰离开原籍。2013年1月6日，原告具状至本院。
认定以上事实的证据有：1、借条原件一张；2、转让合同复印件一份；3、原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告王文收、冯玉兰经手向原告借款50000.00元用于阳谷安泰门窗有限公司的经营，该笔借款应由被告阳谷安泰门窗有限公司、王文收、冯玉兰偿还。对于该笔借款的利率，原告称口头约定为月息1.5分，但借条上未载明利息，原告也无其他证据予以佐证，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，具体到本案，本院按银行同类贷款利率计算借款利息。原告主张逾期利息，但未约定逾期利息，逾期利息应以同期中国人民银行贷款利率计算。担保人王传敬未与原告约定担保方式和保证期间，担保方式依法应认定为连带责任保证；担保期间应认定为借款期限届满后的6个月，故被告王传敬应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。2012年11月10日，王文收与苏树军签订转让合同书，将阳谷安泰门窗有限公司转让给苏树军，并在阳谷县工商行政管理局办理了法定代表人变更登记。本院认为，该转让和登记变更属于公司经营存续期间的变更，公司并未解散，其法律人格仍然延续，不属于新公司的产生、原公司的消灭，故，不影响公司对外享受权利、履行义务和承担责任。阳谷安泰门窗有限公司关于公司变更前所欠债务由原公司法定代表人负责偿还的辩解理由，从其向本院提交的转让合同看，王文收与苏树军约定的是王文收在2012年11月10日前新欠债务由王文收自负，并未对安泰门窗有限公司的债务承担进行约定。即使二人在转让合同第四条债务负担的约定含有安泰门窗有限公司债务的意思，但其约定也违背了《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，不得对抗债权人，其辩解理由不能成立，被告阳谷安泰门窗有限公司免责的主张，本院不予支持。被告王文收、冯玉兰、王传敬经公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷安泰门窗有限公司、王文收、冯玉兰于本判决生效后十日内偿还原告郭庆博借款本金50000.00元及逾期利息（利息自2012年12月30日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告王传敬对以上款项承担连带清偿责任。
三、王传敬履行保证义务后享有对阳谷安泰门窗有限公司、王文收、冯玉兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 翟 婷
审判员 王怀宇
审判员 杨会恩
二〇一四年七月三日
书记员 杜 帅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第200号
原告谭某。
委托代理人唐某某。
被告桂林某某房地产开发有限公司。
法定代表人郑某某，公司董事长。
委托代理人陈某。
原告谭某诉被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员徐晓平担任审判长，审判员刘世平和审判员刘振�参加的合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告谭某及委托代理人唐某某、被告桂林某某房地产开发有限公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2004年3月21日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街X幢XX号房屋，价格为每平方米5400元，总价为155952元。合同还约定了付款方式为向银行办理按揭。合同第十三、十五条规定，被告应当在交房后200日办理产权证，逾期应承担法律责任。合同签订后，原告于当日支付了首付款31952元，2004年4月16日通过银行按揭将尾款124000元付给被告。被告于2004年9月26日将房屋交付原告，但被告至今未能办理房屋产权证。故原告诉至本院，请求判令被告尽快办理原告唐人街X幢XX号房屋产权证；判令被告因逾期�证应承担的违约金1559元；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告与被告购买唐人街商品房权利和义务关系。2、购房发票，证明原告交清全部房款和其他款项。3、唐人街交房确认书，证明被告已经交房以及被告违约。4、个人购房借款合同，证明原告借款用于购买被告的商品房。
被告桂林某某房地产开发有限公司辩称，关于原告诉请要求办证一事，被告开发的唐人街项目在2004年已经竣工交付，原来在办证的最后阶段，因为有关部门没有进行综合验收，影响了办证的事情。现在我们一直在向有关部门打报告，积极办理二证事宜，也请业主原谅。目前因为超建的事情也快处理完了，所以办证也快了。对于原告的违约金请求，被告同意按合同约定给付。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质�，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性及证明内容没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年3月21日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资开发建设的位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街C幢5层541号房屋，建筑面积共35.98㎡，总价为155952元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同对其他还作有约定。合同签订后，原告依约支付了购房首付款31952元，并通过银行按揭借款124000元支付给了被告。被告于2004年9月26日将房屋交付原告管理使用，但被告至今未能办理房产证和土地证。故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，属有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了义务，但是被告至今未能为原告办理好房产证和土地证，对此被告应承担违约责任，按照《商品房买卖合同》第十五条第二项的约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告要求被告办理好房产证和土地证的请求合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂林某某房地产开发有�公司在本判决生效之日起90日内为原告谭某办理完毕位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街X幢X层XX号房屋所有权证、国有土地使用权证的过户登记手续并将上述二证交付给原告谭某。
二、被告桂林某某房地产开发有限公司在交付房屋所有权证、国有土地使用权证之日时一并支付逾期办证违约金1559元给原告谭某。
本案受理费50元，原告谭某已预交，现由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（开户行：桂林市中级人民法院，账�：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 徐晓平
审判员 刘世平
审判员 刘振忠
二〇一三年六月十七日
书记员 王颜芳
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第212-1号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人秦庆刚，男，1970年7月28日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人秦庆刚为国土行政处罚一案，沙河市人民法院于2013年5月6日作出（2013）沙非审查字第25号行政裁定书已经生效。权利人沙河市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2013年5月22日立案。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2013）沙非审查字第25号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志宗
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 付 强
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高起芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5659号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖福泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖福泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖福泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，760.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，760.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第687号
原告赵俊峰，男，1975年12月20日出生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被告齐永昌，男，1946年4月5日出生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民。
被告马飞，男，出生年月不详，榆次区郭家堡乡聂村村民，住左权县。
原告赵俊峰与被告齐永昌、马飞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊峰及其委托代理人姚冬兰、被告齐永昌到庭参加了诉讼，被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告均是榆次区郭家堡乡聂村村民，二被告系翁婿关系。1993年5月原告向郭家堡乡聂村村委申请了一处256平方米的宅基地。后原告与二被告协商，将该宅基地与齐永昌0105126号宅基地，马飞0105271号着急地（两块宅基地相邻在同一院内）互换，原、被告的宅基地使用证也互换交给对方，原告一次性给付二被告人民币50000元。该协议已实际履行，原告已在互换后的宅基地上盖起了房屋。现原告要对互换后的宅基地进行确权登记，被告不予配合。为此原告诉至本院，请求确认原告与二被告签订的宅基地互换协议有效。
被告齐永昌辩称，我认可0105126号宅基地互换有效，马飞0105271号宅基地应征询马飞意见。原来交换时，赵俊峰给我的宅基地上没有房屋，原告将50000元交给了我妻子杜二变，马飞是我的前女婿，当时互换是我经办，马飞没有参与。
被告马飞未进行答辩。
经审理查明，原告与二被告均系榆次区郭家堡乡聂村村民，被告马飞原系被告齐永昌女婿。原告赵俊峰在聂村有编号为（94）0105025的宅基地一处，被告齐永昌在聂村有编号为0105126的宅基地一处，被告马飞在聂村有编号为0105271的宅基地一处，二被告宅基地及地上房屋处于同一院落内。1993年原告赵俊峰与被告齐永昌经口头协商，将其名下的（94）0105025号宅基地与被告齐永昌、马飞拥有的上述两块宅基地互换，原告再行支付二被告50000元作为二被告宅基地上房屋的折价款，并将双方集体土地建设用地使用证互换给对方，交换时赵俊峰名下宅基地上未建有房屋；现双方上述口头协议内容均履行完毕，原告赵俊峰及被告齐永昌分别居住在互换后宅基地上。审理中，被告齐永昌表示其认可互换协议有效，但互换时系原告父母找其办理，现原告与其父母意见不合，故未配合原告办理过户手续，互换时系双方私下交易，未经过村委会，也未办理变更登记；原告赵俊峰则表示协议系三方真是意思表示，未违反法律规定，应为有效协议；被告马飞则未到庭发表意见。另经本院向聂村村委会询问，村委会向本院表示其对原、被告双方互换宅基地一事并不知情，亦不同意此行为，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有村民建房用地申请审批表、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告马飞未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法改变土地权属的，应当办理变更登记手续。原告与二被告作为同一集体经济组织成员，在各自取得宅基地使用权后进行互换，双方口头协议虽已履行完毕，但却并未向双方所在的集体经济组织申请、备案，亦未至政府相关部门办理相应权属变更登记手续。故原告与二被告间的宅基地互换协议，因违反法律强制性规定无效，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊峰的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费180元，共计280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 胡玉清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郝麦秋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2697号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：洪文生，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告洪文生电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与洪文生和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月十九日
书记员 董 瑶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保403号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邓草林，男，1987年5月5日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇三狮村，居民身份证号码：430281198705054654。
被申请人：周红，女，1987年4月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇三狮村，居民身份证号码：430281198704179148。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保276号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓草林、周红在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保403号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邓草林，男，1987年5月5日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇三狮村，居民身份证号码：430281198705054654。被申请人：周红，女，1987年4月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇三狮村，居民身份证号码：430281198704179148。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保276号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓草林、周红在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1405号
申请执行人李某某。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月22日作出的（2016）黔0201民初4967号民事判决书。于2017年6月16日依法受理李某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司（以下简称：中力百货）委托合同纠纷一案。责令被执行人中力百货按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金55431元、违约金10116.15元、案件受理费1438元、公告费600元、申请执行费914元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人李某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1405号申请执行人李某某。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月22日作出的（2016）黔0201民初4967号民事判决书。于2017年6月16日依法受理李某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司（以下简称：中力百货）委托合同纠纷一案。责令被执行人中力百货按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金55431元、违约金10116.15元、案件受理费1438元、公告费600元、申请执行费914元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人李某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第461号
原告：林绍加，男，汉族，1962年5月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：陈庆球，男，汉族，1966年6月28日出生，住广东省东莞市。
原告林绍加诉被告陈庆球买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓少军、祁雪君，被告陈庆球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绍加诉称：2014年5月14日，被告向原告确认其拖欠原告的货款总额为人民币259，780元，并有被告亲笔签字的欠条为据。此后原告就此多次向被告追讨，均未果。原告为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.被告归还原告货款人民币259，780元；2.被告向原告支付逾期付款利息，从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，即39.86元／日；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈庆球辩称：对原告的诉讼请求及事实、理由没有意见，确认原告请求。我方对此有提出调解方案，但原告不同意。
经审理查明，原告提交欠条一张，内容为“兹有陈庆球欠到林绍加人民币贰拾伍万玖仟柒佰捌拾元正（即259，780元）”，欠条有陈庆球的签名，落款时间为2014年5月14日。庭审中，被告确认原告所主张的诉讼请求以及事实，并表示提出调解方案，但原告不同意。
诉讼中，原告向本院提起财产保全，要求查封被告价值259，780元的财产，本院依法于2014年11月11日作出财产保全裁定，并依法对被告陈庆球名下位于东莞市大朗镇巷尾村东门区＊＊＊号的房产［房产证号为粤房地证字地＊＊＊＊＊＊号、土地使用权证号为东集（1989）＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号］进行查封。
上述事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认原告主张的诉讼请求以及事实，本院予以确认，被告应当支付原告货款259，780元以及利息（以259，780元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2014年10月8日计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈庆球在本判决生效之日起五日内，支付原告林绍加货款259，780元以及利息（以259，780元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2014年10月8日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共4，417元，其中受理费2，598元，保全费1，819元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年十一月二十一日
书记员 卢凤英
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初527号
原告王继东，男，汉族，工人。
委托代理人高建波，黑龙江利和律师事务所律师。
被告鸡东县永安粮库。
法定代表人李广强，职务主任。
委托代理人董强，男，汉族，该粮库司机。
委托代理人张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
本院在审理原告王继东诉被告鸡东县永安粮库工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回对被告鸡东县永安粮库的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继东撤回对被告鸡东县永安粮库的起诉。
审判员 梁晓云
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第783号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社。
委托代理人赵宇。
被告左永奎。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社（以下简称：渠坝信用社）�被告左永奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱彪担任审判长与审判员彭仲芳、人民陪审员段秀芬组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭进行审理，原告渠坝信用社的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。被告左永奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠坝信用社诉称，2009年6月23日，被告因缺乏流动资金，向原告申请借款20000元，同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期间为2009年6月23日至2010年6月15日，月利率为7.965‰，结息方式为按季结息。原告按照合同约定履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院请求判决被告立即归还原告借款本金20000元及合同约定的利息。
被告左永奎未作答辩。
经审理查明，2009年6月23日，原、被告双方签订了�农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款20000元，借款用途为购车，借款期间为2009年6月23日至2010年6月15日，月利率为7.965‰，结息方式为按季结息。同日，原告向被告发放了贷款20000元。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
认定上述事实，有原告出示的营业执照、组织机构代码证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、被告的身份证复印件等证据，经庭审质证，本院确认上述证据具有客观性、关联性和合法性，作为本案的定案依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的《个人借款合同》，主体适格，系双方的真实意思表示，依法应为有效，原告按约向被告发放了借款，被告到期应当返还借款本金及利息，原告请求被告偿�借款本金20000元及合同约定的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告左永奎在本判决生效后十五日内偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社借款本金20000元及利息（利息按照双方签订的合同计付）。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告左永奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱 彪
审 判 员 彭仲芳
人民陪审员 段秀芬
二〇一二年九月十�日
书 记 员 伍婷婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第370号
原告周立娜，女，1972年12月2日出生，汉族，职工，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告王二力，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告杨永波，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告周立娜诉被告王二力、杨永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周立娜的委托代理人李迎松，被告王二力到庭参加了诉讼，被告杨永波经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，王忠将其欠原告周立娜的33，000.00元债务转移给被告王二力和杨永波，二被告给原告出具借据一张，双方约定借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，如借款人不能按期还款，逾期期间按月利3‰给付逾期利息，原告起诉所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费均由被告负担。还款期限届满后，经原告索要，二被告相互推诿，原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金33，000.00元及利息，按合同约定由二被告承担原告主张权利所发生的差旅费100.00元，律师费2，125.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、借据一张，证明被告王二力、杨永波于2014年3月1日向原告借款33，000.00元，借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，如借款人不能按期还款，逾期期间按月利3‰给付逾期利息，原告起诉所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费均由被告负担。
证据二、依兰县愚公乡西湖景村委会和愚公派出所证明一份，证实被告杨永波因外出打工，无法联系，现下落不明。
被告王二力辩称，王忠欠原告的钱，本息合计33，000.00元转移给我和杨永波，我和杨永波都在借据上签了名，钱是给王秋用了，我和杨永波都在欠据上签了字，我和杨永波应各承担一半债务，另外原告主张的差旅费和律师费，我不同意承担。
被告杨永波经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
本案在审理过程中，被告王二力、杨永波军委向法庭递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告杨永波没有出庭质证，被告王二力对原告递交的证据均无异议，但认为王忠的债务转移给被告王二力和杨永波，二人应各承担一半。本院认为，王二力和杨永波是共同债务人，二人应共同承担债务，被告杨永波虽未出庭质证，但被告王二力对证据的真实性没有异议，该证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月1日，王忠将欠原告周立娜债务本息合计33，000.00元转移给被告王二力和杨永波，被告王二力和杨永波共同给原告出具了借据，借据上约定借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，如借款人不能按期还款，逾期期间按月利3‰给付逾期利息，原告起诉所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费均由被告负担。还款期限届满后，经原告索要，二被告相互推诿，原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金33，000.00元及利息，按合同约定由二被告承担原告主张权利所发生的差旅费100.00元，律师费2，125.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经原告同意，王忠将其欠原告的债务转移给被告王二力和杨永波，该债务转移有效，被告王二力、杨永波应共同履行偿还义务。被告王二力主张自己应承担该债务的一半，该主张是二被告之间的责任分配，对原告不具效力，二被告应共同承担偿还义务。被告王二力主张不承担原告主张权利所发生的差旅费、律师费，因当事人在借据上约定了差旅费和律师费由借款人承担，被告主张本院不予支持。原被告约定不按期履行还款义务，按月利3‰给付逾期利息，该约定超出银行同期贷款基础利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告主张差旅100.00元，因未提供相应证据证实，其主张本院不予支持。被告杨永波经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二力、杨永波给付原告周立娜借款本金33，000.00元，利息从2015年3月2日开始按银行同期贷款基础利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告王二力、杨永波给付原告周立娜律师代理费1，720.00元。
三、以上款额于本判决生效后十日内给付。
案件受理费625.00元由被告王二力、杨永波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 惠靖智
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2015)依商初字第370号原告：黑龙江鹏程农作物种植合作联社，住所地黑龙江省依安县城南9公里路西。法定代表人穆天学，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告:依安县红星乡立新村明岐马铃薯专业合作社，住所地依安县红星乡立新村二组。组织机构代码56988XXXX.法定代表人陈明岐,该合作社理事长。被告:陈明岐，住依安县。被告:刘勤轩，住依安县。被告:侯文龙，住依安县。被告:陈伟明，住依安县。被告:侯立波，住依安县。原告黑龙江鹏程农作物种植合作联社（以下简称鹏程公司）与被告依安县红星乡立新村明岐马铃薯专业合作社（以下简称明岐马铃薯合作社）、陈明岐、刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司委托诉讼代理人孙剑斌，被告依安县红星乡立新村明岐马铃薯专业合作社、陈明岐到庭参加诉讼，被告刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带给付拖欠的互助金300000元，利息37502，逾期利息3571元；2.要求六被告连带给付拖欠农资款19850元，利息1599元，逾期利息264元；3.要求六被告连带给付律师费11883元；4.要求公开对外发包合同中六被告抵押的土地，发包所得优先偿还以上债务。事实与理由：2011年4月1日，被告陈明岐、刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波五人成立依安县红星乡立新村明岐马铃薯专业合作社，陈明岐任法定代表人。2014年4月22日，原告鹏程公司与被告明岐马铃薯合作社签订合作合同，被告向原告申请互助金30万元，并约定被告应于每年的11月30日前向原告归还合作种植投入的互助金，若逾期付款，应自逾期之日起按依安县当地农村信用社同期农户贷款利率标准计算逾期付款违约金。2014年4月22日、6月6日原告鹏程公司与被告明岐马铃薯合作社签订签订两份农资赊销合同，被告向原告赊销农资164500元、176800元，共计331300元，约定2014年11月30日前还清，若逾期付款，应自逾期之日起按依安县当地农村信用社同期农户贷款利率标准计算逾期付款违约金。原告鹏程公司与被告明岐马铃薯合作社签订的合作合同、农资赊销合同约定由五被告陈明岐、刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波承担连带保证责任，并用明岐马铃薯合作社于2013年承包的1975土地进行了抵押担保，逾期不能偿还互助金及农资款按照信用社贷款利率给付逾期违约金并承担律师费等诉讼费用。签订农资赊销合同后，被告陈明岐偿还了部分赊购的农资款，尚欠农资款19850元及利息1599元、逾期违约金264元，互助金本金300000元及利息37502元、逾期违约金3571元，以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。被告明岐马铃薯合作社、陈明岐辩称，承认原告的1至3项的诉讼请求，对于第4项请求，因签订合同时约定的1975亩土地是2014年成立明岐马铃薯合作社时从别人处承包，现在承包合同已经到期，无法履行。陈明岐个人只有6.5亩土地，如果对外发包同意优先偿还原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告明岐马铃薯合作社、陈明岐对原告提交的《合作合同》、《农资赊销合同》两份、《抵押合同》及附随文件等证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。因被告马铃薯合作社、陈明岐对于原告主张借款及赊销农资的事实予以认可，本院予以确认。本院认为，被告明岐马铃薯合作社与原告鹏程公司签订《合作合同》，在原告处领取互助金，双方形成民间借贷法律关系，被告明岐马铃薯合作社应按合同约定偿还原告互助金本金300000元、利息37502元及支付逾期违约金3571元。被告陈明岐、刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波五人系合作社成员，共同经营，应当对经营期间产生的债务负连带偿还责任。被告明岐马铃薯合作社与原告鹏程公司签订《农资赊销合同》，双方形成买卖合同关系，因被告陈明岐已经偿还部分农资款，尚欠农资款本金19850元，利息1599元，逾期利息264元，被告明岐马铃薯合作社应当履行给付义务；原告要求被告明岐马铃薯合作社用其抵押的土地发包所得承包费优先偿还原告欠款，因被告明岐马铃薯合作社与原告签订的土地抵押合同中的土地系被告承包的土地，承包期限为3年，现承包期已经结束，故原告该请求本院不予支持。综上所述，本院对于原告要求六被告给付互助金300000元，利息37502元，逾期利息3571元；农资款19850元，利息1599元，逾期利息264元；律师费用11883元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告依安县红星乡立新村明岐马铃薯专业合作社偿还原告黑龙江鹏程农作物种植合作联社互助金本金300000元，利息37502，逾期利息3571元，律师费用11883元，合计352956元；二、被告依安县红星乡立新村明岐马铃薯专业合作社偿还原告黑龙江鹏程农作物种植合作联社农资款19850元，利息1599元，逾期利息264元，合计21713元；三、被告陈明岐、刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波对上述一、二款项承担连带还款责任；四、驳回原告黑龙江鹏程农作物种植合作联社其他诉讼请求。上述一、二、三款于判决生效后3日内履行。如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告被告依安县红星乡立新村明岐马铃薯专业合作社、陈明岐、刘勤轩、侯文龙、陈伟明、侯立波连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  刘士东人民陪审员  郭东魁二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴 迪
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执139号
申请执行人陈锦义（又名陈友花），女，白族，云南省大理市人。
委托代理人秦靖婷，女，白族。系陈锦义之女。特别授权。
被执行人何学良，男，汉族，曲靖市沾益区人。
申请人陈锦义与被执行人何学良借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出(2016)云0328民初1243号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告何学良于判决生效之日起二十日内偿还原告陈锦义借款本金685000元，并支付自2015年7月7日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；案件受理费12350元，由被告何学良负担。被执行人何学良未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈锦义于2017年1月19日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人何学良报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下有长安牌车一辆，现已被查封，但未能实际控制该车辆，该财产不便处置。执行过程中，被执行人何学良已履行35000元。现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人何学良未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人何学良纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执139号申请执行人陈锦义（又名陈友花），女，白族，云南省大理市人。委托代理人秦靖婷，女，白族。系陈锦义之女。特别授权。被执行人何学良，男，汉族，曲靖市沾益区人。申请人陈锦义与被执行人何学良借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出(2016)云0328民初1243号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告何学良于判决生效之日起二十日内偿还原告陈锦义借款本金685000元，并支付自2015年7月7日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；案件受理费12350元，由被告何学良负担。被执行人何学良未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈锦义于2017年1月19日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人何学良报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下有长安牌车一辆，现已被查封，但未能实际控制该车辆，该财产不便处置。执行过程中，被执行人何学良已履行35000元。现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人何学良未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人何学良纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十一月二十一日书记员  詹跃敏