河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1670号
原告：邯郸凯盛汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市经济开发区邯临路与和谐大街交叉口西北角C馆C01展厅。
法定代表人：李凤芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢春艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：王文波，男，1977年6月12日出生，汉族，住磁县。
被告：闫慧慧，女，1984年9月14日出生，汉族，住磁县。
被告：通联支付网络服务股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路55号1幢12楼。
法定代表人：肖风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申黎野，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。
被告：通联支付网络服务股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路123号万达广场写字楼A座11层。
负责人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申黎野，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。
原告邯郸凯盛汽车销售服务有限公司（以下简称凯盛公司）与被告王文波、闫慧慧、通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联支付公司）、通联支付网络服务股份有限公司河北分公司（以下简称通联支付河北公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盛公司的委托诉讼代理人邢春燕、贺敬霞，被告王文波、闫慧慧，被告通联支付公司及通联支付河北公司的委托诉讼代理人申黎野、田峰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将不当得利38700元返还给原告，并承担因此给原告造成的误工费、维权成本7000元。事实和理由：被告王文波于2017年4月28日以总价139700元的价格在原告处订购哈弗自动精英型汽车一辆，并于当日交付定金1000元。2017年5月17日，被告夫妇到原告处提车时，尚需交付剩余款项138700元。被告夫妇提供两张银行卡刷卡交款，第一张银行卡成功交款10万元，剩余款项38700元被告闫慧慧用自己的中国银行卡刷卡支付，当时刷卡时，POS机出现故障未打出小票，原告当即联系POS机提供方通联支付公司工作人员，并在工作人员的错误引导下误认为该款项已到账，为不耽误客户提车，便为被告出具了收到全款的发票，被告于当日将车提走。但事后经查，该笔款项38700元未到达原告POS机绑定账户，依然在闫慧慧的中国银行账户上。后原告多次找被告协商退款事宜未果�诉诸本院判如前请。
被告王文波、闫慧慧辩称，答辩人已支付了全部购车款，完全履行了合同义务，不欠被答辩人任何费用，有被答辩人出具的“机动车销售统一发票”为证。被答辩人未完全履行合同义务，应继续履行，向答辩人支付其承诺赠送的汽车装具款，包括全车贴膜、全车原车脚垫、行车记录仪、95号一箱油等共计5398元。被答辩人无理取闹给答辩人造成误工、名誉损失，应赔偿答辩人误工费2500元、精神损失费10000元。
被告通联支付公司及通联支付河北公司辩称，答辩人作为本案买卖合同纠纷的被告，主体不适格，因答辩人并非争议买卖合同的当事人。答辩人对本案的支付事宜已尽到相应义务，不应承担民事责任。凯盛公司在本案的支付过程中存在过错，应自行承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日上午，王�波、闫慧慧从凯盛公司购买了一辆哈弗汽车，总价款为139700元，扣除王文波预付的1000元后，王文波用其本人银行卡通过凯盛公司提供的POS机刷卡成功支付购车款10万元，剩余38700元在用闫慧慧的银行卡刷卡支付时，POS机并非正常打印出成功支付小票，但凯盛公司的POS机控制操作屏上显示交易为“成功”状态。在凯盛公司工作人员与通联支付河北公司的工作人员电话沟通后，凯盛公司的工作人员出具了手写的已收到38700元购车款、类似POS机的成功支付小票，并在该手写小票上注明交易单号为“439461990”，王文波也在该手写小票交易单上签名予以确认，凯盛公司同时向王文波出具了全额139700元购车款“机动车销售统一发票”。2017年5月17日双方进行上述购车交易的当日下午，在凯盛公司通过其POS机新增交易行为时，发现POS机操作系统上显示上午11点13分，闫慧慧银行卡通�POS机支付的38700元购车款支付状态变更为“冲正”状态，并显示“消费冲正”已“成功”。凯盛公司的工作人员遂于当日找到王文波协商，以核实闫慧慧的银行卡当日款项出入账情况，确认重新打款事宜。王文波对双方约定的共同核实闫慧慧银行卡当日款项出入账情况，签字表示同意。凯盛公司工作人员同时承诺赠送王文波汽车装具，包括全车原厂垫，行车记录仪、全车中档膜（包括前后膜）。但因故双方均未履行已达成的各方义务。2017年6月4日，王文波自行安装了汽车装具，包括全车膜、全包脚垫和行车记录仪，实际花费5398元。在凯盛公司与通联支付河北公司签订的“收银宝业务合同”中约定：付款客户选择刷卡交易的，经银行卡密码验证通过并且交易成功后，由付款客户签名（包括书面签名或电子签名）确认授权凯盛公司从交易账户卡内扣款；凯盛公司保证付款客户所签署的签购单的真实、准确、合法、完整和有效性；凯盛公司与付款客户的交易纠纷由凯盛公司处理，与通联支付河北公司无关。通联支付河北公司在庭审中举证的其网络系统平台“凯盛公司客户”交易查询明细显示：交易号“439461990”的38700元交易款项已“消费冲正”并“处理成功”。对此，王文波、闫慧慧均未提供其银行卡相应交易明细相反证据予以反驳。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，刷卡时POS机发生“冲正交易”是系统认为可能交易失败时采取的补救手法，冲正成功即意味着此项交易金成功冲正退回，需要重新刷卡交易，此为金融、会计领域的专业问题。“冲正交易”发生的明显特征即为POS机刷卡后没有打印出来小票，但是持卡人手机却收到了银行扣款提示短信。此种情况发生后，有效操作是在POS机上做一笔查询或者任意金额的消费交易，POS机会提示“自动冲正成功”，同时持卡人也会再收到一条扣款已经退回到账的银行提示短信。因POS机刷卡支付的有效凭证为“机打小票”，而王文波、闫慧慧至今并未取得或签有其已支付38700元购车尾款的“机打小票”，王文波签名的手写交易单号“439461990”的交易金38700元，已被系统明示退回了持卡人的银行卡内。王文波、闫慧慧因无合法支付凭证，故应承担重新支付的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，王文波、闫慧慧持有的凯盛公司出具的“机动车销售统一发票”仅具有付款的推定效力而非绝对效力。凯盛公司诉请王文波、闫慧慧支付38700元剩余购车款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因凯盛公司同时承诺购车附带赠送汽车装具，其也应依约履行其该项义务。在王文波、闫慧慧自行配置了相应汽车装具并支付款项后，凯盛公司应将装具款作相应扣除，王文波、闫慧慧的实际应支付款项为33302元（38700元－5398元）。通联支付河北公司与凯盛公司签订的“收银宝业务合同”明确约定，交易应以付款客户签名的“签购单”为据规范操作，故通联支付河北公司在本案中并无过错，通联支付公司更无过错，均不应承担民事责任。因凯盛公司至今也未向王文波、闫慧慧履行其承诺的购车附带赠送汽车装具义务，其诉请的误工费和维权成本7000元，均无合同及法律依据，本院不予支持。王文波、闫慧慧因买卖合同纠纷抗辩要求凯盛公司向其支付误工费、精神损失费，未向本院提供充足证据，其主张也无法律依据，本院不予支持。本案实质为买卖合同纠纷，凯盛公司以不当得利为由提起诉讼，与本案事实及当事人间的法律关系性质不符，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告王文波、闫慧慧于本判决生效后十日内共同支付原告邯郸凯盛汽车销售服务有限公司购车款33302元；
二、驳回原告邯郸凯盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，原告邯郸凯盛汽车销售服务有限公司负担311元，被告王文波、闫慧慧共同负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云广
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。