wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4258号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：王国强
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王国强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告王国强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王国强向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金29970.7元、零售利息1723.44元、、年费2000元、现金利息1606.01元、取现手续费32元、滞纳金828.04元、违约金2068.27元，共计人民币38228.46元，2017年4月9日之后的利息以29970.7元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王国强承担。事实和理由：王国强在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40417xxxxx355201的信用卡。王国强开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计38228.46元。该款应予偿还。
王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王国强向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明王国强持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明王国强所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。王国强对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
王国强向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40417xxxxx355201的信用卡。王国强在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:王国强每年应在约定的时间内向中信银行长沙信用卡中心支付当年的年费2000元；对非现金交易，如王国强在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王国强于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王国强持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如王国强超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向王国强进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向王国强发放信用卡后，王国强使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，王国强累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29970.7元、零售利息1723.44元、年费2000元、现金利息1606.01元、取现手续费32元、滞纳金828.04元、违约金2068.27元（其中2016年10月的滞纳金为99.4元，2016年11月的滞纳金为305.57元，2016年12月的滞纳金为423.07元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据王国强的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。王国强持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王国强拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，王国强已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29970.7元、零售利息1723.44元、年费2000元、现金利息1606.01元、取现手续费32元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求王国强偿还欠款本金29970.7元、零售利息1723.44元、年费2000元、现金利息1606.01元、取现手续费32元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求王国强支付截至2017年4月9日的滞纳金828.04元以及违约金2068.27元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在王国强连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王国强进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了王国强的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王国强连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王国强连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的99.4元，2016年11月的305.57元，2016年12月的423.07元，合计828.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40417xxxxx355201的信用卡透支款本金29970.7元；
二、王国强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40417xxxxx355201的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月9日为3329.45元（2017年4月9日之后的利息，以本金29970.7元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王国强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40417xxxxx355201的信用卡取现手续费32元；
四、王国强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40417xxxxx355201的信用卡年费2000元；
五、王国强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40417xxxxx355201的信用卡滞纳金640.05元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元、公告费560元，共计1316元，由王国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1951号
申请执行人：赵金瑞，女，1968年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：杜宝彬，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：宋金华，女，1963年8月7日出生，汉族，高中文化，教师，住河北省黄骅市。
申请执行人赵金瑞与被执行人宋金华、杜宝彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1332号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人邓世荣、蒋遵荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人邓世荣、蒋遵荣长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1951号申请执行人：赵金瑞，女，1968年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：杜宝彬，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：宋金华，女，1963年8月7日出生，汉族，高中文化，教师，住河北省黄骅市。申请执行人赵金瑞与被执行人宋金华、杜宝彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1332号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人邓世荣、蒋遵荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人邓世荣、蒋遵荣长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月二十三日书 记 员  张效春
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保9号
申请人富裕县喜顺汽车租赁行，住所地黑龙江省富裕县。
经营者崔旭凯。
被申请人江平生，男，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告富裕县喜顺汽车租赁行与被告江平生租赁合同纠纷一案中，富裕县喜顺汽车租赁行向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月24日作出（2017）黑0227民初662号民事裁定书，对被告江平生所有的黑BDJ0**号奇瑞轿车价值10000.00元的部分予以扣押。本院对（2017）黑0227民初662号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初662号民事裁定书的执行。
执行员 霍振刚
二〇一七年七月十一日
书记员 姜 霖
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1952号
原告崔某某，男，1981年5月31日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人董俊学到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2003年7月21日登记结婚。2004年10月7日婚生一子崔俊哲，现随我共同生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不投，经常打架生气。从2014年6月我与被告开始分居，我与被告的夫妻感情已经达到破裂的程度，故请求法院判决我与被告离婚，婚生一子由我抚养，被告负担抚育费。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年7月21日登记结婚，2004年10月7日生育长子崔俊哲，现随原告崔某某共同生活。原、被告因家庭琐事偶尔有过生气吵架现象。原告于2014年7月11日以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，婚生一子由原告抚养，被告负担抚育费。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方感情基础较好。在婚后共同生活中，双方虽有生气吵架现象，但未伤害夫妻感情，只要双方能够互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夫妻感情是能够和好如初的。现原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一四年九月十五日
代书记员 田 甜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5590号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：虞建芳，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞建芳偿还信用卡透支本金98947.42元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月8日为4409.34元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月8日为983.16元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月8日为3201.73元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为107541.65元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信VISA联名白金卡
卡号
4033930003069706
申领时间
二〇一二年二月八日
信用额度
100000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2012年3月29日开始消费，2015年4月11日至2016年3月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金98947.42元、利息3239.71元、滞纳金893.16元、费用3201.73元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告于2017年8月4日还款20元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
98927.42元
透支滞纳金
4946.37元
透支利息
截至2017年8月11日为21485.66元，之后的利息以98927.42元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3201.73元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98927.42元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金98927.42元及利息（截至2017年8月11日共计利息21485.66元，之后的利息以透支本金98927.42元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4946.37元、费用3201.73元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告虞建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员林洋如
二○一七年八月十七日
书记员应俊杰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1086号
原告:张拉桃，女，1942年10月29日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处摄乐村居民，住太原市尖草坪区柴村街道办事处摄乐村小区*号***号。
原告:郭琳，男，1965年7月26日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区朝阳街怡军苑小区*号楼****室。
原告:郭彩萍，女，1971年9月30日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区迎新街花苑***号。
被告：乔甲锁，男，1963年5月13日出生，汉族，山西省临汾市尧都区大阳镇东河堤村居民，住太原市尖草坪区柴村街道办事处和平馨苑小区**号楼*单元***号。
原告张拉桃、郭琳、郭彩萍与被告乔甲锁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告张拉桃、郭琳、郭彩萍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张拉桃、郭琳、郭彩萍提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张拉桃、郭琳、郭彩萍撤诉。
案件受理费100元，由原告张拉桃、郭琳、郭彩萍负担。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 王 凯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡灵灵
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8330号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：田晓晓（田亚超之兄），1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹，被告人人乐公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿金1000元；2.退货款16.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日原告在被告处（人人乐未来广场店）购买了“神丹咸鸭蛋”6枚，价格16.9元，后发现该食品已过期产品，生产日期2017年4月7日，保质期180天。被告销售的商品已超过保质期限，被告的行为违反了食品安全法的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定提起民事诉讼。
人人乐公司及人人乐公司未来广场店辩称，原告在人人乐公司未来广场店购买的“神丹咸鸭蛋”生产日期为2017年4月7日，保质期180天，根据国家卫纪委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函，国卫食品标便函（2015）58号载明以固定时间段标示保质期的可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，我们按照第二天计算保质期2017年10月4日为该产品保质期最后一天，因此不属于过期食品。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买“神丹咸鸭蛋”6枚，售价16.9元，生产日期为2017年4月7日，保质期180天。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告被告人人乐公司未来广场店购买的神丹咸鸭蛋包装上标注的生产日期为2017年4月7日，保质期180天。国卫食品标便函（2015）58号文件规定“……食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。”本案中涉诉商品生产者湖北神丹健康食品有限公司出具证明，保质期以生产日期第二天为保质期开始起算，故该产品保质期届满之日应为2017年10月4日。原告于2017年10月4日购买涉诉产品未超过保质期，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条判决如下：
驳回原告田亚超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田亚超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第00371号
原告陆雪芳。
被告王精斌。
本院在审理原告陆雪芳诉被告王精斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆雪芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币1088元，由原告陆雪芳减半负担544元。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年九月三日
书 记 员 肖 乔
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8916号
原告：郭某某，女，1957年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：谢某某，男，1943年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告郭某某诉被告谢某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员施丹独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告同居期间被告享受的失独补贴费人民币6000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月经人介绍相识，2016年7月被告落户于原告家共同生活，2017年1月底，双方因故发生争执后分手。原告认为被告享有的失独补贴费6000元是原、被告共同生活期间的共同收入，应该按共同财产处理。
被告谢某某辩称，被告独生儿子谢荣于2012年因车祸死亡，政府给予被告享有失独家庭特别扶助金，这是因人身关系取得的财产，享受的对象是失去子女的亲生父母，与原告没有任何关系，不是原、被告同居期间的共同收入，不同意原告的诉讼请求。
被告提供了计划生育家庭特别扶助证复印件1份，证号为KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，谢某某为该证持证人，发证机关崇明区卫计委，发证日期为2015年3月20日，证明谢某某享受计划生育家庭特别扶助补贴的事实。
经审理查明：原、被告于2016年6月经人介绍相识交往，2016年7月上旬被告落户于原告家中同居生活，未办理结婚登记手续。2017年1月25日，双方因故发生争执后被告离开了原告家。之后，被告曾为同居关系析产提起过纠纷。现原告认为双方同居期间被告享受的计划生育家庭特别扶助金6000元系同居期间的共同收入，遂诉讼来院，要求依法分割。
另查明，被告谢某某儿子谢荣于2012年因车祸死亡，被告成为失独老人，上海市卫生与计划生育委员会向被告颁发了计划生育家庭特别扶助证，每月享有失独补贴费500元，享受的对象是失去独身子女的亲生父母，是政府对失独家庭父母的特别扶助和关爱。
本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按共有财产处理。被告谢某某享受政府给予的失独家庭特别扶助金，享受的对象是失去独生子女的亲生父母，是政府对失独家庭父母的特别扶助和关爱，用于弥补失去独生子女的亲生父母今后的生活，这是因人身关系取得的财产，系被告个人财产，不能认定为同居期间的共同收入，原告不符合享受该扶助金的条件，故对原告要求分割失独家庭特别扶助金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
原告郭某某要求分割原、被告同居期间，被告谢某某享受的失独扶助金人民币6000元诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年九月三十日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审174号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人翟建强，男，1985年4月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人彩砖红，女，1989年7月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-020号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-020号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-020号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4822号
原告：兰考天地饲料有限公司。住所地：兰考县产业集聚区科技路南侧。
法定代表人：张贵山，董事长。
委托诉讼代理人：宋钢胜，男，1974年2月2日生，汉族，住兰考县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：李闯，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省洛宁县。
原告兰考天地饲料有限公司与被告李闯种植、养殖回收合同纠纷一案，在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰考天地饲料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 刘瑛瑛
审判员 程庆民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾博雯
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4822号原告：兰考天地饲料有限公司。住所地：兰考县产业集聚区科技路南侧。法定代表人：张贵山，董事长。委托诉讼代理人：宋钢胜，男，1974年2月2日生，汉族，住兰考县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：李闯，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省洛宁县。原告兰考天地饲料有限公司与被告李闯种植、养殖回收合同纠纷一案，在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰考天地饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王于红审判员  刘瑛瑛审判员  程庆民二〇一七年十一月二十九日书记员  贾博雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢330号
申请执行人吉林省汇亿集团有限公司，住所：长春高新技术产业开发区卫星路8722号。
法定代表人费晓平，董事长。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：延吉市延龙路南苑小区17号。
法定代表人张宇辰，总经理。
申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第4188号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请恢复执行，申请标的额为本金40.15万元及利息、案件受理费3660，执行费5977元。
本院依法向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（本金40.15万元及利息、案件受理费3660，执行费5977元）。被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司支付给申请执行人吉林省汇亿集团有限公司20万元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 天
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2433号
原告：成禄云，男，1947年3月15日出生，住四川省兴文县。
被告：李永琼，女，1968年9月12日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告成禄云与被告李永琼民间借贷纠纷一案中，原告成禄云于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成禄云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 罗轶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异285号
案外人：田春飞，女，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市。
案外人：郭晨，男，1983年5月10日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市。
两案外人之共同委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，中合中小企业融资担保股份有限公司员工，住北京市西城区。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，唐山德和房地产开发有限公司法务人员，身份证住址河北省唐山市。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人�中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人田春飞、郭晨对执行德和公司名下位于河北省唐山市xxx的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第xxx号]（以下简称涉案土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田春飞、郭晨称：我们与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2015年4月6日签订《认购书》，约定购买涉案土地上xxx号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为646640元，我们采取分期付款方式，并于合同签订当日按其要求转清款项326640元。我对涉案房屋及对�的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称：不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字�22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市xxx的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、x**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用�2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，田春飞、郭晨提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人田春飞、郭晨未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故田春飞、郭晨所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十�条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人田春飞、郭晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年九月十二日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5606号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201511230116）
被告：林允聪，男，1964年6月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告林允聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告林允聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还贷款本金100万元，并支付截至2017年6月1日的利息461848.34元（含罚息）、复利102101.57元；2、请求判令被告支付原告自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定利率标准计算）；3、判令被告支付律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月3日，平安南京分行与林允聪签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向林允聪提供最高金额1000000元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如林允聪不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求林允聪立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；林允聪承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向林允聪发放借款共计1000000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。林允聪未按约偿还全部借款本息，截至2017年6月1日，共计欠平安南京分行借款本金1000000元、利息（含罚息）461848.34元，复利102101.57元。
被告林允聪未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告平安银行与被告林允聪签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向林允聪提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如林允聪不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求林允聪立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；林允聪承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向林允聪发放借款共计1000000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。林允聪未按约偿还全部借款本息，截至2017年6月1日，共计欠平安南京分行借款本金1000000元、利息（含罚息）461848.34元，复利102101.57元。
另查明，平安南京分行为实现债权与江苏苏源律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1200元。
本院认为，原告平安南京分行与被告林允聪签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而林允聪未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张林允聪偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由林允聪负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的1200元律师费符合律师服务收费标准，故林允聪按约应当赔偿平安银行律师费1200元。林允聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林允聪自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元，利息（含罚息）461848.34元，复利102101.57元，并按照年利率15.84%上浮50%继续支付自2017年6月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告林允聪自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18876元，公告费600元，合计19476元，由被告林允聪负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 张 凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张乃天
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初21号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人姚昌玉，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）20号起诉书指控被告人姚昌玉犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人姚昌玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2017年8月以来被告人姚昌玉多次�吸毒人员吕海军、陈宝山等人容留在其台城镇东岗村家中吸食毒品。2017年9月20日17时许，被告人姚昌玉正在其台城镇东岗村家中容留吕海军、陈宝山等人吸食毒品被公安民警当场抓获。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人姚昌玉犯容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人姚昌玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；检查笔录；视听资料。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人姚昌玉利用自己的房屋，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人姚昌玉当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序和公民的身心健康不受侵犯�打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人姚昌玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长左俊武
审判员师志平
人民陪审员贾丽丽
二0一八年一月三十一日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初21号公诉机关五台县人民检察院。被告人姚昌玉，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县。五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）20号起诉书指控被告人姚昌玉犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人姚昌玉到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2017年8月以来被告人姚昌玉多次�吸毒人员吕海军、陈宝山等人容留在其台城镇东岗村家中吸食毒品。2017年9月20日17时许，被告人姚昌玉正在其台城镇东岗村家中容留吕海军、陈宝山等人吸食毒品被公安民警当场抓获。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人姚昌玉犯容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。被告人姚昌玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；检查笔录；视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人姚昌玉利用自己的房屋，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人姚昌玉当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序和公民的身心健康不受侵犯�打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人姚昌玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长左俊武审判员师志平人民陪审员贾丽丽二0一八年一月三十一日书记员薛钰凡
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4061号
申请执行人：黄永泉，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人黄永泉与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二○一七年九二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执4061号申请执行人：黄永泉，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人黄永泉与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二○一七年九二十七日书记员  梁娇红
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初679号
原告黄文友，男，1937年3月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人廖美荣，女，1938年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。
被告刘玉福，男，1943年12月22日出生，汉族，住西安市未央区。
原告黄文友与被告刘玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告黄文友诉称，被告刘玉福先后出具借条四张借其现金14000元，现要求被告刘玉福偿还本金以及利息。被告刘玉福在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告刘玉福自2009年起在西安市未央区泰和居2号楼2单元504室居住至今，本案应由西安市未央区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
案件受理费150元退还原告黄文友。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年三月一日
书 记 员 王毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11911号
原告：赖德仁，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所执业律师。
被告：陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：陈大古，男，1949年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：刘德朱，男，1960年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告赖德仁与被告陈四蛟、陈大古、刘德朱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖德仁及其委托诉讼代理人李伟川到庭参加诉讼，被告陈大古、刘德朱经本院传票传唤，被告陈四蛟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖德仁向本院提出诉讼请求：1.判令陈四蛟偿还赖德仁借款100万元及利息（从2016年5月7日起至还清借款之日止，按年利息20万元计算）；2.陈大古、刘德朱对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：陈四蛟因生产急需资金，于2015年5月7日向赖德仁借款100万元，出具《借条》载明：借款期限为1年，至2016年5月6日止，年利息为20万元，并由陈大古、刘德朱作为担保人。赖德仁于2015年5月8日向陈四蛟指定的账号（62×××13，中国农业银行账户，户名：刘德朱）汇款96.5万元，并同日支付现金3.5万元。借款期限届满后，陈四蛟仅向赖德仁支付利息20万元，未按约定偿还本金及逾期利息，经多次催讨，仍拒不支付。
陈四蛟、陈大古、刘德朱未作答辩。
经审理查明，2015年5月7日，陈四蛟向赖德仁出具一份《借条》，载明其因生产需要向赖德仁借款100万元，借期为一年，年利息为20万元；陈大古、刘德朱在该《借条》落款“担保人”处签字。次日，赖德仁向刘德朱名下的中国农业银行账户（账号为62×××13）转账支付96.5万元。2016年7月29日，赖德仁诉至本院，请求判如所请。
庭审中，赖德仁主张，其与刘德朱系十几年的朋友，与陈四蛟、陈大古不认识；刘德朱介绍陈四蛟向其借款，陈大古与刘德朱系合伙人，没有书面约定担保期限，口头约定担保至借款付清为止；涉案《借条》字迹系陈四蛟所写，包括“年利息20万元”内容。
以上事实，有赖德仁提供的《借条》、银行转账凭证以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈四蛟、陈大古、刘德朱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。赖德仁提供的《借条》可以证明其与陈四蛟之间存在合法有效的借贷关系，结合银行转账凭证及当事人陈述，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，认定陈四蛟向赖德仁借款事实存在；赖德仁主张其支付陈四蛟现金3.5万元，缺乏证据佐证，实难采信，故借款数额以银行转账96.5万元为准。关于利息，《借条》约定的年利息20万元即年利率20%，符合法律规定，予以采纳；赖德仁自认陈四蛟已支付利息20万元，现要求陈四蛟按照年利率20%自2016年5月7日起继续支付利息，于法有据，予以支持。关于陈大古、刘德朱的保证责任，根据《借条》所载，陈大古、刘德朱系本案借款的保证人，未约定保证方式和保证期间，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故赖德仁要求陈大古、刘德朱对陈四蛟的债务承担连带责任，尚在保证期间内，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈四蛟于本判决生效之日起十日内偿还赖德仁借款96.5万元并支付利息（自2016年5月7日起按照年利率20%计算至实际还款之日止）；
二、陈大古、刘德朱对陈四蛟的上述债务承担连带责任；
三、驳回赖德仁的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，由赖德仁负担100元，陈四蛟、陈大古、刘德朱负担13350元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （吴兆安）
代理审判员 （郭国超）
人民陪审员 （周光武）
二〇一七年二月十日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1185号
罪犯高云奎，男现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年10月16日作出（2012）四刑初字第300号刑事判决，以被告人高云奎犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。现已执行刑期二年七个月。判决时缴纳罚金人民币七千元。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯高云奎假释。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高云奎确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高云奎的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高云奎被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高云奎准予假释（假释考验期限至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢135号
申请执行人陈震球,男,1943年11月2日出生,72岁,汉族号码320523194311027636,住昆山市。
被执行人贾吉鑫,男,1975年2月13日出生,41岁,汉族号码511224197502131479,住重庆市云阳县。
被执行人袁建华,男,1960年1月31日出生,56岁,汉族号码320523196001317610,住昆山市。
申请执行人陈震球与被执行人贾吉鑫、袁建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）昆张民初字第0449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人贾吉鑫名下坐落于昆山开发区××花××楼××室、××室，被执行人袁建华名下昆山市玉山镇XX小区X号楼、昆山市张浦镇XX小区号楼XX室、XX车库，由于上述房产现他案正在进行处置，待处置完毕后，本案参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人贾吉鑫、袁建华名下的房产，上述房产现他案正在进行处置，待处置完毕后，本案参与分配。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆张民初字第0449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16811号
原告杨某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员李某适用简易程序于2014年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人朱启兵，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方于2003年9月相识，2004年1月12日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2004年9月28日生育一女取名李某甲。婚后共同生活中双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，2011年7月开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求：一、判决准许原、被告离婚；二、判决婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费400元至其独立生活止，教育费及医疗费凭票据双方各自负担50%；三、夫妻共同财产平均分割（价值约为19万元，以评估为准）；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原告所述不属实，双方并未分居，夫妻感情也未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年9月原、被告相识，2004年1月12日，双方自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。原、被告均是初婚，2004年9月28日生育一女取名李某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年9月29日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、户口薄、出生医学证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻分居达两年期限及夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都执字第0998号
申请执行人陈海华，居民。
被执行人刘健，居民。
被执行人刘建华，居民。
被执行人盐城市豪顺标织有限公司，住所地在盐城市盐都区前进工业园区奋飞路20号。
法定代表人刘健，该公司总经理。
申请执行人陈海华与被执行人刘健、刘建华、盐城市豪顺标织有限公司借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）都商初字第0512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人60000元及利息、诉讼费、执行费。被执行人已以物抵债4080元，于2014年1月28日前还款10000元，同年6月底前还款20000元，余款于2014年12月底前还清。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0512号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二O一四年元月二十七日
书记员 张启国
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01145号
原告申康，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处齐家村齐*组。
被告崔乐乐，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处聚合村聚*组。
原告申康诉被告崔乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申康到庭参加了诉讼，被告崔乐乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申康诉称，原、被告原本相识，2012年12月10日被告崔乐乐因开饭店急需用钱，向原告借款40000元，现场为原告书写借据一张并在借据上签名，被告之妻王荣在该借据上签名。后原告多次催要，被告仅还款2400元，剩余部分仍未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告归还37600元。
被告崔乐乐辩称，其借原告款属实，已还2400元。
经审理查明，被告崔乐乐欲在临潼区徐杨街道开一饭店，因资金紧张，通过他人介绍认识原告申康，2012年12月10日被告向原告借款40000元，原告提供制式借据，被告在该借据上书写借款数额并签名捺印，被告之妻王荣也在该借据上签名捺印，之后原告将现金40000元交予被告。后原告要求被告归还借款，被告还款2400元之后其余部分推诿未付。2013年5月14日原告诉至本院，要求被告偿还借款37600元。本案在审理过程中，因被告未到庭致调解无法达成。
上述事实，有被告陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告借款之事实清楚，证据充分，现原告要求被告还款37600元，该请求合理合法，同时被告对还款亦无异议，故本院对原告的请求依法予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔乐乐于本判决生效后10日内清偿原告申康借款人民币37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由崔乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 如
代理审判员 陈双红
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 喜建运
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6183号
罪犯晏可得，女，1968年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）临中刑初字第232号刑事判决，以被告人晏可得犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏可得在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晏可得在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏可得在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯晏可得减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月14日起至2022年2月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3994号
原告：王慧荣，女，1990年10月24日出生，汉族，无业，住山西省。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告王慧荣与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧荣的委托诉讼代理人米洋、白天亮到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告以324108元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼四层D188号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理。综上，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表达，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房买卖合同》合法有效，望法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月23日签订合同编号为1401204060238的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D188号商铺，价款为324108元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，被告向原告出具购房款收据，金额为324108元。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告王慧荣与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2012年8月23日签订的合同编号为1401204060238的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟瑞芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2818号
原告：王某，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：宁城天宇房地产开发有限公司。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段西侧西华园小区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某（系该公司职员），男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村后小街75号。
被告：郝某，男，1978年2月9日出生，满族，居民，住内蒙古宁城县。
委托诉讼代理人：杨某，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：张某，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
原告王某与被告宁城天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、被告郝某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告天宇公司及被告郝某的委托诉讼代理人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告天宇公司承建宁城县天义镇金宇佳苑7号和9号楼工程期间，原告受被告张某雇佣从事该工程的土建工作。自2016年6月至12月，被告张某为原告支付了部分工资，尚欠5720元未支付。2017年1月20日，被告张某为原告出具欠条两枚，欠土建工资款5720元。后经多次索要未果。故起诉要求三被告支付拖欠工资5720元。
被告天宇公司辩称，金宇佳苑7号、9号楼系天宇公司开发与承建。被告郝某系该项目项目部经理。郝某将该工地的土堆场地垃圾承包给被告张某。原告是被告张某雇佣的，不是天宇公司雇佣。现7号、9号楼已基本完工，张某承包的土建工程的工程款已由张某支取了近103万元，天宇公司有被告张某支出的单据，天宇公司不欠原告的工资，原告的工资应由被告张某支付。
被告郝某辩称，他是天宇公司承建的金宇佳苑的项目经理，是否欠原告工资他不清楚，即使欠原告工资，应由被告张某承担。
被告张某辩称，他是负责7号、9号楼的土建工长。经他人介绍为郝某干活。原告是他找的，工资由他支付。他与原告及天宇公司均没有合同，只是口头与公司协议是130元/平米，因担心不赚钱，所以没有签协议，土建工程的活确实干了，工程款也支取了，支取多少未具体算，还有部分工资没有支取。支取后为原告发放了部分工资，仍拖欠部分工资。他为原告出具的欠据、拖欠原告工资及在天宇公司支取工程均属实，但欠原告工资应由被告郝某支付。
本院经审理认定事实如下：金宇佳苑7号、9号楼系被告天宇公司开发与承建。被告郝某是7号、9号楼的项目部经理，被告张某是土建的承包人。2016年6月至12月，被告张某找原告为其从事土建工作，期间支付部分工资，尚欠部分工资。2017年1月20日，被告张某为原告出具欠条两枚，欠土建工资款计5720元。被告张某土建承包费已大部分支取，原告经索要未果。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，给原告出具了工资款欠据，被告张某应按欠据载明的工资数额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某关于拖欠原告工资应由被告郝某偿还的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告张某关于原告的工资与天宇公司无关的辩解，本院予以采信。原告要求被告天宇公司、郝某支付工资的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告张某给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决发生法律效力后立即支付给原告王某劳务费5720元；
二、驳回原告对被告宁城天宇房地产开发有限公司、郝某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费110元，由被告张某负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年六月十八日
书记员 刘宁慧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐商初字第号
原告冯长平。
被告孟令中。
本院在审理原告冯长平与被告孟令中买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产，原告提供昌乐县兴隆胶合板厂资产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告孟令中银行存款60万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年十一月十四日
书记员 刘炳奇
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第115-3号
申请执行人连秋生，男，汉族。
被执行人安阳化学工业集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第121号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人安阳化学工业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安阳化学工业集团有限责任公司在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安阳化学工业集团有限责任公司至今未完全履行。现查明，被执行人安阳化学工业集团有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳化学工业集团有限责任公司在金融机构的存款1500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 王卫忠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6517号
原告：吴宁，男，1957年7月24日生，汉族，退休干部，住南京市鼓楼区。
被告：储红。
原告吴宁诉被告储红名誉权纠纷一案，本院受理后，发现原告未提供被告储红身份证号码、出生年月、住址等个人信息。经本院依法向原告释明后，原告至今仍未能提供被告储红身份证号码、出生年月、住址等个人信息。原告起诉必须要有明确的被告，现被告身份信息不明确，本院无法送达和审理，本案依法驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴宁的起诉。
本案案件受理费1050元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 吴林
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6517号原告：吴宁，男，1957年7月24日生，汉族，退休干部，住南京市鼓楼区。被告：储红。原告吴宁诉被告储红名誉权纠纷一案，本院受理后，发现原告未提供被告储红身份证号码、出生年月、住址等个人信息。经本院依法向原告释明后，原告至今仍未能提供被告储红身份证号码、出生年月、住址等个人信息。原告起诉必须要有明确的被告，现被告身份信息不明确，本院无法送达和审理，本案依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴宁的起诉。本案案件受理费1050元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张智二〇一七年九月二十五日见习书记员  吴林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2025号
原告吴秀华，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人李柏杨，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄立猛，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
原告吴秀华与被告黄立猛合伙纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴秀华及委托代理人李柏杨、被告黄立猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、由被告黄立猛退还股本金15万元；2、由被告支付自2016年6月1日起的本金15万元的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年初，被告租赁XXX门面准备从事餐饮，因资金困难，经同学朱祥全介绍向原告借款5万元。随后，被告又提出资金困难，双方就合作参股达成协议，由原告出资15万元占餐厅三分之一股份，由被告进行经营管理，被告通过安装监控、电脑入账，建立收支账簿来确保原告的知情权并方便原告的监管。原告再向被告支付10万元，合计15万元，被告于2016年3月11日出具15万元参股收据并收回5万元借条。被告装修完毕、开业营运、并于2016年4月19日办理工商登记。原告在被告经营餐厅一个多月后，发现被告并没有安装监控、实行电脑入账，收支不明，原告在介绍人朱祥全的陪同下找被告提出退股的要求。被告明确表示同意退回原告的参股金，因经营困难，参股金等到店子转让才能退还，退股金超过一年同意按照1.5%支付利息。2017年春节前后，原告得知被告已将门店转让，便找被告索要股本金，被告表示亏掉了，只能给6万元。为此，原告起诉。
被告黄立猛辩称：1、当时是原告认为店门生意会好而硬要参股；2、被告没有与原告达成口头协议同意退还全部股本金；3、双方合伙经营亏损，原告也应当承担损失，按照比例，只能退给原告5万多元，被告同意退6万元。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
一、无争议事实：2016年初，被告租赁XXX门面准备从事自助餐厅，因资金困难，经同学朱祥全介绍向原告借款5万元。此后，原告提出参股，双方就合作参股达成协议，由原告出资15万元占餐厅三分之一股份。原告再向被告支付了10万元，加上前期借款，合计支付15万元，被告于2016年3月11日出具15万元参股收据并收回5万元借条。被告于2016年4月19日办理工商登记。2017年3月，原告得知被告已将门店转让，便找被告要求退还股本金，被告表示门店经营亏损，只能退还6万元股本金。
二、争议事实：原告与被告是否达成退股协议。原告主张，原告因被告没有账本无法了解被告的经营状况，在要求被告改善未果的情况下与中间介绍人朱祥全一同找到被告要求退股，被告同意退还全部股本金15万元，要求在门店转让后支付，原告提交了证人朱祥全、雷四喜的当庭的证言予以证明。被告认为被告没有同意退还全部股本金给原告，证人的证言均不真实。本院认为，原告与被告是否口头达成合伙退股协议，被告不予认可，根据法律规定，入伙、退伙、合伙终止应当订立书面协议，故对达成合伙终止退股协议的事实，不予认定。
本院认为，原告与被告达成合伙协议，共同经营自助餐厅，因实际操作经营的被告将合伙经营的门店转让，终止合伙，合伙终止，合伙人应当按照出资比例（即占股比例）来处理盈余分配、债务承担，由于被告对合伙企业的实际控制经营，而没有提交证据证实合伙的盈亏，被告辩称门店亏损缺乏依据，从而要求原告承担相应的亏损责任的依据也不足，本院不予支持，在没有证据证明合伙财产的损失的情况下，为保障合伙人的利益，原告投入的股本金15万元，被告应当退还，退还时间为合伙终止时间即门店转让的时间即2017年3月。被告自2017年4月1日起应当就没有退还15万元而造成的占用资金的利息损失承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第四十六条、第五十五条之规定，判决如下：
一、限被告黄立猛在本判决书生效之日起十日内支付原告吴秀华15万元以及自2017年4月1日起至支付完毕之日止，以15万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告黄立猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 刘 璜
人民陪审员 连文景
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 阳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2206号
原告：吴建华，女，1952年9月23日出生，汉族，家务，户籍地青田县，现住青田县。
被告：徐少伟，男，1969年8月12日出生,汉族，户籍地青田县。
被告：王庆微，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地青田县。
原告吴建华与被告徐少伟、王庆微民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐少伟、王庆微偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2011年1月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建华到庭参加诉讼，被告徐少伟、王庆微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告徐少伟、王庆微原系夫妻关系，双方于2003年2月8日登记结婚，2011年2月21日登记离婚。被告徐少伟因资金周转需要，于2011年1月6日向原告借款20万元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今借到吴建华人民币贰拾万元正（200000.00元），此据月息2分，三个月付一次。”借款后，被告徐少伟未偿付借款本息。
以上事实有借条原件、结婚证复印件以、离婚登记审查处理表复印件、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告徐少伟向原告吴建华借款20万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约。原告有权要求被告徐少伟偿还借款本金20万元并支付利息。对于利息，双方在借条中约定月息2分，根据民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%，该利率未违反法律规定，现原告主张自借款之日起按该利率计算利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告徐少伟、王庆微夫妻关系存续期间，现被告王庆微未提交证据证明上述欠款属于被告徐少伟的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王庆微应对上述款项承担连带还款责任。被告徐少伟、王庆微经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐少伟、王庆微在本判决生效后十日内偿还原告吴建华借款本金20万元，并自2011年1月6日起至款项清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，公告费600元，由被告徐少伟、王庆微连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年八月十七日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2206号原告：吴建华，女，1952年9月23日出生，汉族，家务，户籍地青田县，现住青田县。被告：徐少伟，男，1969年8月12日出生,汉族，户籍地青田县。被告：王庆微，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地青田县。原告吴建华与被告徐少伟、王庆微民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐少伟、王庆微偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2011年1月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建华到庭参加诉讼，被告徐少伟、王庆微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告徐少伟、王庆微原系夫妻关系，双方于2003年2月8日登记结婚，2011年2月21日登记离婚。被告徐少伟因资金周转需要，于2011年1月6日向原告借款20万元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今借到吴建华人民币贰拾万元正（200000.00元），此据月息2分，三个月付一次。”借款后，被告徐少伟未偿付借款本息。以上事实有借条原件、结婚证复印件以、离婚登记审查处理表复印件、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告徐少伟向原告吴建华借款20万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约。原告有权要求被告徐少伟偿还借款本金20万元并支付利息。对于利息，双方在借条中约定月息2分，根据民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%，该利率未违反法律规定，现原告主张自借款之日起按该利率计算利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告徐少伟、王庆微夫妻关系存续期间，现被告王庆微未提交证据证明上述欠款属于被告徐少伟的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王庆微应对上述款项承担连带还款责任。被告徐少伟、王庆微经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐少伟、王庆微在本判决生效后十日内偿还原告吴建华借款本金20万元，并自2011年1月6日起至款项清偿之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元，公告费600元，由被告徐少伟、王庆微连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  陈爱青二〇一七年八月十七日代书 记员  傅依依附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1092号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人郑丹，女，1980年5月20日出生，回族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年6月17日被商丘市公安局中州分局取保候审。于2017年11月15日被本院取保候审。
被告人王霞，女，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市。因涉嫌容他人吸毒犯罪，于2017年6月17日被商丘市公安局中州分局取保候审。于2017年11月15日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人郑丹犯贩卖毒品罪、被告人王霞犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人郑丹、王霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2017年6月16日17时许，被告人郑丹和王霞电话中约好在商丘市梁园区文化路与金银路交叉口北中国石化加油站附近进行毒品交易，交易后二人被公安人员抓获，并从王霞身上搜出一包疑似冰毒0.87克（毛重），当场从郑丹身上搜出毒品交易现金570元，然后在郑丹的住处睢阳区文化路橘子快捷酒店608室搜出疑似冰毒七包共5.34克（毛重），均检出甲基苯丙胺成分。2、2017年6月11日至15日，被告人王霞先后三次容留张某在其家中吸食毒品，毒品由张某出资，王霞去购买后两人共同吸食。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人郑丹、王霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人郑丹、王霞对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2017年6月16日17时许，被告人郑丹和王霞电话中约好在商丘市梁园区文化路与金银路交叉口北中国石化加油站附近进行毒品交易，交易后二人被公安人员抓获，并从王霞身上搜出一包疑似冰毒0.87克（毛重），当场从郑丹身上搜出毒品交易现金570元，然后在郑丹的住处睢阳区文化路橘子快捷酒店608室搜出疑似冰毒七包共5.34克（毛重），均检出甲基苯丙胺成分。
2、2017年6月11日至15日，被告人王霞先后三次容留张某在其家中吸食毒品，毒品由张某出资，王霞去购买后两人共同吸食。
上述事实，被告人郑丹、王霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑丹、王霞的供述、证人张某的证言、鉴定意见、搜查笔录、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑丹贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王霞多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后两名被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑丹犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王霞犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人郑丹的管制刑期自2017年12月10日起至2019年6月9日止；被告人王霞的管制刑期自2017年12月10日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭晓静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初342号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李德光，男，佤族，1981年9月3日生，云南省永德县人，文盲，农民，住永德县。因本案于2017年1月18日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人李康，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人李德光犯运输毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人李德光及其指定辩护人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日，被告人李德光在镇康县南伞镇将内藏毒品的6个椰子交给杨某（对本案不知情）托运至凤尾镇，其本人乘坐另一辆面包车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往凤尾镇。18时55分，杨某驾驶一辆面包车（云Ｓ×××××）途经镇康县南伞镇中林格路段时遇到公安民警查缉，当场从该车后备箱两个黄色塑料袋中的6个椰子里查获用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因56坨。后民警对该路段车辆人员进行盘查，被告人李德光在接受盘问时承认毒品是其托运。经称量，查获的毒品海洛因净重1405.762克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李德光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李德光的刑事责任。
庭审中，被告人李德光以藏匿毒品的椰子不是其所托运的提出无罪辩解。
指定辩护人李康某指控涉案毒品系被告人李德光运输的证据不足提出无罪辩护意见。
经审理查明，2017年1月17日，被告人李德光在镇康县南伞镇将内藏毒品的6个椰子交给杨某（对本案不知情）托运至凤尾镇，其本人乘坐另一辆面包车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往凤尾镇。18时55分，杨某驾驶一辆面包车（云Ｓ×××××）途经镇康县南伞镇中林格路段时遇到公安民警查�，当场从该车后备箱两个黄色塑料袋中的6个椰子里查获用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因56坨。后民警对该路段车辆人员进行盘查，被告人李德光在接受盘问时承认毒品是其托运。经称量，查获的毒品海洛因净重1405.762克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、电话记录及抓获经过，证实案件的线索来源，被告人李德光被查获的时间、地点、过程。
2、检查笔录、提取笔录及照片、录像，扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物56坨进行提取并扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、录像，证实对查获的毒品可疑物分别提取52份检材送检，经鉴定检出海洛因成分，净重1405.762克。
4、查获的毒品及物证照片，证实查获的现场、毒品及物证情况。
5、辨认笔录，证�证人杨某从12张男性免冠照片中辨认出李德光即是让其托运椰子的人；李德光辩认不出其让托运货物的车辆的车主。
6、证人证言，（1）李贵英证实，2017年过年前十多天，其在南伞镇三叉街等拉乘客，有一个背着孩子的陌生女子询问是不是走南南山的路去凤尾，因为她没有身份证，并说有两个要坐，让走时给她打电话。其在与另一个男司机聊天时，该男司机见后来乘坐其的车被抓的男子要准备坐另一辆车，就问被抓的男子为什么东西让他拉，人又不坐他的车，就把被抓男子的东西提还给被抓男子。后来是来问其坐车的陌生女子和被抓男子一起把东西提走。大约半小时后，陌生女子和被抓男子又来找到杨某托运了一个米口袋和2个装有椰子的黄色袋子，然后就走了。过了十分钟左右，有一个跑车的司机说他的车坐满了，让其帮拉两个人，后来在老电影院门口�一男一女打车要去凤尾，就是事先让杨某托运东西的女子和男子，但只是男子乘车，女子说不去了。当行至田坝出去一点，男子就被公安民警抓获。
（2）杨某证实，2017年1月17日17时许，有一陌生男子以20元价格让其拉一个白色口袋，一个装有椰子的黄色口袋到永德。当其驾驶云Ｓ×××××面包车途经镇康县南伞镇中林格路段时，镇康县林业公安局从陌生男子托运的椰子里查获毒品。
7、活动轨迹，证实2017年1月11日，被告人李德光在镇康县南伞镇老城入住南伞振华酒店。
8、户籍证明，证实被告人李德光已达刑事责任年龄，无前科。
9、被告人的供述：20多天前在缅甸老街赌博认识了让其带毒品的亲家女子“小三”，得知其赌博输钱后，“小三”就让其带毒品到永德，然后用其身份证把毒品寄到昆明，答应给其2000元报酬。2017年1�18日14时许，“小三”与其在南伞三岔街找客运车，“小三”让其将装有毒品的椰子找一辆车带，让其乘坐另一辆车，然后二人去永德遇。当其搭乘一辆白色面包车从南伞前往凤尾方向出去一段路即被抓获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人李德光运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李德光无视国法，运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李德光提出的辩解、指定辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人李德光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因1405.762克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 邵立伟
审判员 黄永庆
二〇一七年十月十三日
书记员 王锦华
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初494号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人赖家成,男，1982年11月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]569号起诉书，指控被告人赖家成犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告人赖家成�指控的部分犯罪事实提出异议，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张皓宇、被告人赖家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日左右的一天上午，被告人赖家成去至荣昌区XX街道XX宾馆XX号房间，将甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某（已判处），张某支付赖家成毒资200元。当晚，赖家成再次去至XX街道XX宾馆XX号房间，将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给张某，张某支付赖家成毒资200元。
2017年4月5日左右的一天，赖家成去至荣昌区XX街道XX宾馆XX号房间，将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给张某，张某支付赖家成毒资200元。
2017年4月7日左右的一天，赖家成去至覃某（已去世）位于荣昌区XX街道的家中，将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给张某，张某支付赖家成毒资200元。
2017年8月20日，赖家成去至荣昌区XX街道XX酒店，将甲基苯丙胺贩卖给黄某，黄某支付赖家成毒资250元。
2017年8月21日，赖家成去至荣昌区XX街道XX酒店，黄某提出向赖家成购买240元甲基苯丙胺,后黄某向赖家成转账240元，随后赖家成和黄某一起去购买毒品，赖家成买到毒品后将毒品交给黄某。
2017年8月23日，赖家成去至荣昌区XX街道XX酒店，将甲基苯丙胺贩卖给黄某，黄某支付赖家成毒资220元。
2017年9月1日，赖家成去至黄某位于荣昌区XX街道的家中将甲基苯丙胺贩卖给黄某，黄某支付赖家成毒资100元。
2017年9月12日，赖家成去至荣昌区XX街道XX酒店XX号房间将甲基苯丙胺贩卖给黄某，黄某支付赖家成毒资350元。交易完成后，赖家成与黄某在该房间内共同吸食甲基苯丙胺，随后，荣昌区公安局民警在该房间内将二人抓获，民警当场从赖家成处查获并扣押其贩卖给黄某的甲基苯丙胺一袋，经当面称量，净重0.61克。
上述事实，被告人赖家成在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、微信转账记录、扣押决定书、清单、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书、证人张某、黄某、李某的证言、被告人赖家成的供述等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人赖家成违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，且系情节严重。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赖家成犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。关于被告人赖家成提出其多次帮助黄某、张某等人代购毒品，仅收取了少量车费、跑路费，并非为了牟利，其是为了免费吸食毒品，其行为不是贩卖毒品的辩解意见。经查，被告人赖家成对起诉书指控其多次有偿转让毒品给黄某、张某等人的事实并无异议，吸毒人员黄某、张某每次均是直接提出向赖家成购买毒品，赖家成均同意并积极向上家联系购买毒品后有偿转让给黄某、张某，事后赖家成与黄某、张某等人共同吸食其给黄某、张某的毒品，赖家成的行为促进了毒品在不同人群间的扩散，违反了国家对毒品的管理秩序，赖家成通过有偿转让毒品获取经济利益的多少，并不影响其贩卖毒品行为的定性，对其应以贩卖毒品罪追究刑事责任，故对被告人赖家成提出其行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见不予采纳。鉴于被告人赖家成在本案审理过程中仅就其行为性质进行辩解，对指控的事实并无异议，可酌情对其从轻处罚。根据被告人赖家成犯罪的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2022年3月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人赖家成的违法所得1960元予以追缴，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 贾永忠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄均健
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00824号
原告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内。
法定代理人：徐厚江，公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：胡勇，个体户。
被告：胡开群，个体户。
委托代理人：胡勇，系胡开群弟弟。
原告滁州瑶海物业服务有限公司诉被告胡开群、胡勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告滁州瑶海物业服务有限公司的委托代理人缪崇林及被告胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滁州瑶海物业服务有限公司诉称：2012年7月10日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于滁州瑶海农机大市场商服3号楼113-118室六套房屋租赁给被告使用，并对租赁期限、租金数额、缴费期限及违约责任等均作了约定。合同签订后，被告仅支付了2012年7月15日至2013年7月14日的租赁费及物业费，对2013年7月15日至2014年7月14日的租赁费和物业费拒不支付。后经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至你院，请求判令：1、被告支付原告房屋租金人民币48535元；2、被告支付原告物业费人民币7396元；3、被告支付原告违约金9707元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、原告营业执照、组织机构代码，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同原件一份，拟证明原、被告双方存在房屋租赁的合同关系，并就房屋租赁期限，租金的数额及缴纳期限，物业费的数额及缴纳期限，违约责任作出了相应的约定；
3、滁州瑶海物业服务有限公司客户交费收据复印件一份，拟证明租赁费、物业费交了一年，支付了24268元，房屋租赁合同已经实际履行，被告已经使用原告的房屋，但是对于第二年、第三年的房屋租金及物业费至今未予缴纳，被告显然已经违约。
胡开群、胡勇辩称：租赁协议是我签的，但是对租赁费和物业费的催缴数额有异议，诉讼之前公司催要的数额和本次诉讼的数额不一样，另外违约金不认可；滁州瑶海物业服务有限公司违规招商，致使被告作为经营户损失惨重。
被告为证明自己的抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、马恩华等十二人上访材料一份，证明从一开始被告就知道市场存在问题，之后上访，后期才知道市场违规用途；
2、滁州市城乡规划局回函复印件一份，证明原告土地规划不能做建材，只能是农机。
经当庭质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，原告对被告提交的两份证据均有异议。
综合双方的质证意见以及庭审中的陈述，本院对原告提交的三份证据因符合客观性、合法性和关联性，且被告无异议而予以采信，因被告提交的两份证据无法证明其观点而不予采信。
经审理查明：2012年7月10日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于滁州瑶海农机大市场商服3号楼113-118室六套房屋（建筑面积385.2平方米）租赁给被告使用（经营瓷砖）。合同约定：“租期3年，自2012年7月15日至2015年7月14日；月租金每平方米14元；租金优惠，第一年免除6个月的租金，第二年和第三年租金均各免除3个月的租金；三年租金总额壹拾贰万壹仟叁佰叁拾捌元整，即每年实际支付租金分别24268元、48535元、48535元；物业管理费，承租方每月每平方米物业费1.6元，第一年免除2个月；承租方缴纳房屋经营保证金10000元；违约责任为应付租金总额的20%……”。合同签订后，被告支付了2012年7月15日至2013年7月14日的租赁费及物业费总计30431元（租赁费24268元、物业费6163元）。原告在向被告催收第二年度租赁费用时，被告以原告违规招商为由拒付租赁费，双方协商未果，诉至本院。
本院认为：原告滁州瑶海物业服务有限公司与被告胡开群、胡勇于2012年7月10日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定自觉履行各自义务。原告将约定的位于滁州瑶海农机大市场商服3号楼113-118室六套房屋（建筑面积385.2平方米）交付给被告使用，其已经履行了合同义务；被告胡开群、胡勇作为承租人，应当按照约定向出租方支付租赁费和物业费，现被告仅支付第一年的租赁费后，就以种种理由拒付租赁费，现被告没有提交证据佐证原告在租赁协议履行过程中有违约行为，故被告拒付租赁费没有事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求被告支付2013年7月15日至2014年7月14日的租赁费48535元、物业费7396元及违约金9707元，合计65638元予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡开群、胡勇于本判决生效后十五日内支付给原告滁州瑶海物业服务有限公司物业费、租赁费及违约金合计人民币65638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由胡开群、胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 朱印美
二〇一四年八月十四日
代理书记员 许文娟
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。