wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执724号
被执行人秦登权，男，汉族，公民身份号码×××3417，户籍所在地吉林省磐石市。
本院（2016）粤0403刑初45号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦登权在交通银行珠海吉大支行62×××02账户及在工商银行斗门支行62×××13账户的存款各2000元，冻结期限均为一年。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 宪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初626号
原告李中杰，男，1976年9月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，
被告吴跃辉，男，1963年10月15日生，汉族，天津市河北区居民，
被告马素梅，女，汉族，1963年5月25日生，系吴跃辉之妻。
被告吴一夫，男，汉族，1988年8月17日出生，系吴跃辉和马素梅之子。
三被告共同委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。
原告李中杰与被告吴跃辉、马素梅、吴一夫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李中杰，被告吴跃辉、马素梅、吴一夫共同委托代理人程建华到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年9月8日、2015年9月23日，被告吴跃辉向原告借款600万元，借款到期后，无力偿还，于2015年12月25日，被告吴跃辉以其与被告吴一夫共有的位于天津市南开区城厢路尚佳新苑9号楼2501室的房产和车牌号为津Ｇ×××××的奔驰ML350越野车抵给原告用于还债。被告没有在约定时间归还借款，故起诉，请求判令被告偿还原告150万元借款及违约金15万元，共计165万元，诉讼费由被告承担。
被告吴跃辉辩称，原告起诉时，部分债权未到期，诉请不符，请求驳回原告诉请。
被告马素梅辩称，所涉该笔债务并没有用于家庭生活，双方已经离婚，故该不应承担责任。
被告吴一夫辩称，该与本案借款无关，不应承担责任。
经审理查明，被告吴跃辉于2015年9月8日、2015年9月23日向原告李中杰借款600万元，借款到期后，无力偿还。2015年12月25日，原告李中杰与被告吴跃辉、吴一夫三方签署了《以物抵债协议》，甲方为李中杰，乙方为吴跃辉，丙方为吴一夫，该协议约定：1、乙方于2015年9月8日、2015年9月23日，向甲方借款本金600万元（大写陆佰万元），现甲、乙、丙方均同意由乙方以其名下的一辆奔驰越野车ML350（车牌号为：津Ｇ×××××)，及乙方与丙方共有的一套位于天津市南开区城厢路尚佳新苑9号楼2501室房产面积约为227平方米，楼中楼复式房一套，抵偿乙方欠甲方600万元欠款．2、丙方作为本协议第一条所涉房产的共有人，自愿将自己在该房产中的份额处置给甲方，用以偿还乙方欠甲方的欠款，乙、丙方之间的权利义务由双方另行处理，与甲方无关。3、本协议第一条所涉房产现有约人民币150万元左右银行按揭尾款（以银行按揭欠款数字为准）,由甲方偿还上述银行按揭尾款，房产过户费用由甲方承担……协议签订后，吴跃辉、吴一夫将共同所有的一套位于天津市南开区城厢路尚佳新苑9号楼2501室面积约为227平方米的房产和一台车牌号为津Ｇ×××××的越野车抵给原告，该房产在天津市光大银行荣业支行的150万元贷款由原告打款至被告的账户用于归还贷款。
2016年1月3日，原告李中杰与被告吴跃辉签订还款协议，甲方为李中杰，乙方为吴跃辉，该协议约定：乙方于2015年9月8日、2015年9月23日，分别向甲方借款600万元，由于乙方无力偿还甲方债权，乙方同意用天津币南开区城厢路的一处房产（房产证编号：津字第××）和乙方名下的一辆奔驰越野车（车牌号为津0P5678）过户给甲方用以抵偿乙方欠甲方的债务，鉴于乙方目前的经济状况，甲方同意代乙方偿还过户楼房的银行按揭贷款的剩余尾款150万元，该款项作为乙方所欠甲方的款项。双方就乙方所欠甲方150万元的款项还款一事达成如下协议：乙方为了保证借甲方150万元能顺利偿还承诺在如下时间分批将150万元偿还甲方。按约定时间共分为陆个月归还甲方：2016年01月30日前归还甲方20万元；2016年03月30日前归还甲方30万元；2016年04月30日前归还甲方25万元；2016年05月30日前归还甲方25万元，2016年06月30日前归还甲方25万元；2016年07月30日前归还甲方25万元，如不按照上述约定归还甲方150万元，乙方自愿承担相关法律责任，并承担违约金，按照合同签定的约定还款日起，若乙方违约，需支付未还款项余额的10％的违约金给甲方。协议签订后，被告未按期还款，原告诉至法院，请求维护其合法权益。原告提交还款协议，光大银行对账单，借款借据，汇款凭证，以物抵债协议，双方身份证明及婚姻证明，房屋产权证等证据。被告坚持其答辩意见，被告方提交债务处理意向协议，以物抵债协议，还款协议，被告吴跃辉与被告马素梅离婚证复印件等证据，双方协议不成为本案事实。
另查明，被告吴跃辉、马素梅原为夫妻关系，双方于2015年12月30日离婚，被告吴一夫为双方婚生子。本案在审理过程中，原告提出对被告吴一夫的撤诉。
上述事实有还款协议、光大银行对账单、借款借据和汇款凭证、以物抵债协议及房屋产权证等证据在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，原告提交证据形成完整的证据链条，证明被告向原告借款的事实。此债务发生在被告吴耀辉、马素梅婚姻关系存续期间，被告马素梅应当对上述债务承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金150万元及违约金15万元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴跃辉、马素梅于本判决生效后10日内偿还原告李中杰借款150万元及违约金15万元，共计165万元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，其他诉讼费240元，保全费5000元，共计9890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年六月二日
书 记 员 李明洋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初626号
原告李中杰，男，1976年9月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，
被告吴跃辉，男，1963年10月15日生，汉族，天津市河北区居民，
被告马素梅，女，汉族，1963年5月25日出生，系吴跃辉之妻。
被告吴一夫，男，汉族，1988年8月17日出生，系吴跃辉和马素梅之子。
三被告共同委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。
本院在审理原告李中杰与被告吴跃辉、吴一夫、马素梅民间借贷纠纷一案中，原告李中杰向本院提出对被告吴一夫的撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的合理处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中杰撤回对被告吴一夫的起诉。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李明洋
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初626号原告李中杰，男，1976年9月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，被告吴跃辉，男，1963年10月15日生，汉族，天津市河北区居民，被告马素梅，女，汉族，1963年5月25日生，系吴跃辉之妻。被告吴一夫，男，汉族，1988年8月17日出生，系吴跃辉和马素梅之子。三被告共同委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。原告李中杰与被告吴跃辉、马素梅、吴一夫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李中杰，被告吴跃辉、马素梅、吴一夫共同委托代理人程建华到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2015年9月8日、2015年9月23日，被告吴跃辉向原告借款600万元，借款到期后，无力偿还，于2015年12月25日，被告吴跃辉以其与被告吴一夫共有的位于天津市南开区城厢路尚佳新苑9号楼2501室的房产和车牌号为津Ｇ×××××的奔驰ML350越野车抵给原告用于还债。被告没有在约定时间归还借款，故起诉，请求判令被告偿还原告150万元借款及违约金15万元，共计165万元，诉讼费由被告承担。被告吴跃辉辩称，原告起诉时，部分债权未到期，诉请不符，请求驳回原告诉请。被告马素梅辩称，所涉该笔债务并没有用于家庭生活，双方已经离婚，故该不应承担责任。被告吴一夫辩称，该与本案借款无关，不应承担责任。经审理查明，被告吴跃辉于2015年9月8日、2015年9月23日向原告李中杰借款600万元，借款到期后，无力偿还。2015年12月25日，原告李中杰与被告吴跃辉、吴一夫三方签署了《以物抵债协议》，甲方为李中杰，乙方为吴跃辉，丙方为吴一夫，该协议约定：1、乙方于2015年9月8日、2015年9月23日，向甲方借款本金600万元（大写陆佰万元），现甲、乙、丙方均同意由乙方以其名下的一辆奔驰越野车ML350（车牌号为：津Ｇ×××××)，及乙方与丙方共有的一套位于天津市南开区城厢路尚佳新苑9号楼2501室房产面积约为227平方米，楼中楼复式房一套，抵偿乙方欠甲方600万元欠款．2、丙方作为本协议第一条所涉房产的共有人，自愿将自己在该房产中的份额处置给甲方，用以偿还乙方欠甲方的欠款，乙、丙方之间的权利义务由双方另行处理，与甲方无关。3、本协议第一条所涉房产现有约人民币150万元左右银行按揭尾款（以银行按揭欠款数字为准）,由甲方偿还上述银行按揭尾款，房产过户费用由甲方承担……协议签订后，吴跃辉、吴一夫将共同所有的一套位于天津市南开区城厢路尚佳新苑9号楼2501室面积约为227平方米的房产和一台车牌号为津Ｇ×××××的越野车抵给原告，该房产在天津市光大银行荣业支行的150万元贷款由原告打款至被告的账户用于归还贷款。2016年1月3日，原告李中杰与被告吴跃辉签订还款协议，甲方为李中杰，乙方为吴跃辉，该协议约定：乙方于2015年9月8日、2015年9月23日，分别向甲方借款600万元，由于乙方无力偿还甲方债权，乙方同意用天津币南开区城厢路的一处房产（房产证编号：津字第××）和乙方名下的一辆奔驰越野车（车牌号为津0P5678）过户给甲方用以抵偿乙方欠甲方的债务，鉴于乙方目前的经济状况，甲方同意代乙方偿还过户楼房的银行按揭贷款的剩余尾款150万元，该款项作为乙方所欠甲方的款项。双方就乙方所欠甲方150万元的款项还款一事达成如下协议：乙方为了保证借甲方150万元能顺利偿还承诺在如下时间分批将150万元偿还甲方。按约定时间共分为陆个月归还甲方：2016年01月30日前归还甲方20万元；2016年03月30日前归还甲方30万元；2016年04月30日前归还甲方25万元；2016年05月30日前归还甲方25万元，2016年06月30日前归还甲方25万元；2016年07月30日前归还甲方25万元，如不按照上述约定归还甲方150万元，乙方自愿承担相关法律责任，并承担违约金，按照合同签定的约定还款日起，若乙方违约，需支付未还款项余额的10％的违约金给甲方。协议签订后，被告未按期还款，原告诉至法院，请求维护其合法权益。原告提交还款协议，光大银行对账单，借款借据，汇款凭证，以物抵债协议，双方身份证明及婚姻证明，房屋产权证等证据。被告坚持其答辩意见，被告方提交债务处理意向协议，以物抵债协议，还款协议，被告吴跃辉与被告马素梅离婚证复印件等证据，双方协议不成为本案事实。另查明，被告吴跃辉、马素梅原为夫妻关系，双方于2015年12月30日离婚，被告吴一夫为双方婚生子。本案在审理过程中，原告提出对被告吴一夫的撤诉。上述事实有还款协议、光大银行对账单、借款借据和汇款凭证、以物抵债协议及房屋产权证等证据在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，原告提交证据形成完整的证据链条，证明被告向原告借款的事实。此债务发生在被告吴耀辉、马素梅婚姻关系存续期间，被告马素梅应当对上述债务承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金150万元及违约金15万元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告吴跃辉、马素梅于本判决生效后10日内偿还原告李中杰借款150万元及违约金15万元，共计165万元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，其他诉讼费240元，保全费5000元，共计9890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一七年六月二日书 记 员  李明洋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执828号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人冯明江为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人冯明江主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李晓东
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1093号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河二路以南、渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙卫东，男，1968年3月1日出生，汉族，住滨州市邹平县。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告孙卫东追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼，被告孙卫东经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋按揭代偿款29260.59元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月28日计算至被告实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告3B1118号商品房，房款140882元。2009年5月16日，原、被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款70000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。银行发放贷款后，被告未按借款合同的约定偿还银行贷款，原告作为保证人为被告代偿了按揭款。被告未偿还原告代偿款，故原告起诉。
被告孙卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，原告信达公司（出卖人）与被告孙卫东（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：0673，合同约定：买受人购买出卖人位于滨州市黄河二路以南、渤海二十路以东浙江大市场的商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第（07）006号，房号为三大区B小区一层3B1118号，建筑面积31.39平方米，单价为每平方米4488.12元，总房�140882元，付款方式为签订合同当日交清首付款70882元，其余70000元按揭付款，出卖人应当在2009年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。2009年5月19日，原告信达公司（保证人）、被告孙卫东（借款人）、工商银行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款人因购买位于滨州市黄河二路渤海二十路东浙江大市场3B1118号房屋向贷款人贷款70000元，期限120个月，贷款利率为年利率6.534%，贷款人将贷款一次划入信达公司账户；借款人以其购买的房屋作为抵押物；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，贷款人按罚息利率计收复息，罚息利率为在约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或�生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向借款人提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。
原告自2012年12月21日至2015年10月28日分多次为被告代偿了全部剩余按揭贷款本息共计29260.59元，分别为：2012年12月21日还款1449.87元、2013年2月27日还款1672.97元、2013年3月13日还款820.05元、2013年4月17日还款821.78元、2013年5月15日还款821.05元、2013年6月16日还款821.55元、2013年7月18日还款821.8元、2013年8月16日还款821.56元、2013年9月15日还款821.32元、2013年10月9日还款819.6元、2013年11月13日还款820.84元、2013年11月28日还款818.27元、2013年12月30日还款818.77元、2014年1月30日还款818.77元、2014年3月还款818.77元、2014年4月28日还款818.28元、2014年5月28日还款818.28元、2014年6月28日还款818.27元、2014年7月29日还款818.53元、2014年8月30日还款818.77元、2014年9月28日还款818.27元、2014年10月28日还款818.28元、2014年11月28日还款818.28元、2014年12月30日还款818.76元、2015年1月28日还款811.66元、2015年2月28日还款810.67元、2015年3月28日还款810.67元、2015年4月29日还款810.89元、2015年5月28日还款810.67元、2015年6月28日还款810.66元、2015年7月28日还款810.67元、2015年8月28日还款810.67元、2015年9月28日还款810.67元、2015年10月28日还款810.67元。
本院认为，原告信达公司与被告孙卫东签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。被告为购买原告开发的商品房在工商银行办理按揭贷款70000元，原告为被告提供全程连带责任保证，被告未按借款担保合同约定的还款期限偿还贷款，原告作为保证人依约向工商银行履行了保证责任，代被告偿还了按揭贷款的本息共计29260.59元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人履行保证责任代偿债务后，有权向借款人追偿。被告依法应向原告支付代偿款及利息，利息计算方式为：以代偿款数额为基数，自2015年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告支付代偿款及利息的诉求于法有据，应予支持。依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙卫东于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款29260.59元及利息（利息计算方式为：以29260.59元为基数，自2015年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，保全费320元，由被告孙卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 霍建文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 畅
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00298号
原告：申清山，男，1950年3月5出生，朝鲜族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县新宾镇法律服务中心法律工作者。
被告：王英杰，男，1960年3月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告申清山诉被告王英杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋凯于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项发现被告诉讼主体有变化，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于被告诉讼主体发生变化而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申清山撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取38.00元。
审判员 张永培
二〇一四年十一月四日
书记员 马银铃
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0274号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈晓松，男。曾因犯盗窃罪，于2010年7月8日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2002年1月被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2004年7月1日被海门市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2007年9月26日被海门市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元；又因犯盗窃罪，于2011年5月11日被海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2013年4月2日被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2014年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审；经本院决定，于2014年12月4日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人陈晓松犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人陈晓松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年9月14日12时许，被告人陈晓松来到南通市通州区三余镇某某村十三组118号陈品某家平房后面场地，用随身携带的旧钥匙捅开被害人黄建某停放在该处的1辆踏板式砧豹牌二轮电瓶车（价值人民币1962元）后，采取推骑的方法将该电瓶车窃走，后将该电瓶车销赃给一流动废品收购户，得款人民币200元。
2014年9月25日，被告人陈晓松在海门市城南某某旅馆被南通市通州区公安局民警抓获，归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人陈晓松向被害人黄建某退赔赃物折价款人民币2000元。
上述事实，被告人陈晓松在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的电瓶车销售收据等书证；被害人黄建某的陈述；证人任某某、陆某的证言；南通市通州区公安局现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片等；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；南通市通州区公安局出具的发破案经过；南通市通州区公安局调取的江苏省海门市人民法院刑事判决书、提供的被害人黄建某的谅解书；被告人陈晓松的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈晓松归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈晓松当庭自愿认罪，退清涉案赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月18日止，已扣除之前被刑事拘留的期限；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈双
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5484号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：田维焱，男，1988年8月15日出生汉族，住贵州省桐梓县。
原告罗利英与被告田维焱为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告田维焱偿归还借款10000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2、代理费1200元由被告承担。现原告当庭变更诉讼请求如下：判令被告田维焱偿归还借款10000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，本院依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告田维焱经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告田维焱向原告罗利英借款10000元，约定月利率1.8%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田维焱于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款10000元并支付自2017年1月2日起至本判决确定履行之日止按照月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告田维焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5484号
罗利英、田维焱：
原告罗利英与被告田维焱为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月三十日
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第30号
原告敦煌种业先锋良种有限公司
法定代表人王大和，该公司董事长。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
委托代理人李飞，该公司员工。
被告甘肃华元神谷种业有限公司。
法定代表人罗志刚，该公司董事长。
原告敦煌种业先锋良种有限公司与被告甘肃华元神谷种业有限公司侵犯植物新品种权纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，原告于2014年9月5日以进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告敦煌种业先锋良种有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦煌种业先锋良种有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告敦煌种业先锋良种有限公司承担。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 宋 睿
二〇一四年九月九日书记员尹建兵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1314号
原告：杜立文，男，1963年4月8日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：卜祥军，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：方华，女，1972年4月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：卜祥武，男，1967年3月10日出生，汉族，公务员，住丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告杜立文与被告卜祥军、方华、卜祥武民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜立文及其委托诉讼代理人孙景利，被告卜祥武的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告卜祥军、方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜立文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卜祥军、方华归还借款20万，被告卜祥武对此负连带责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告卜祥军因资金紧张向原告借款20万元，被告卜祥武提供连带保证责任，现该笔借款至今未还。被告方华与卜祥军系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告卜祥军、方华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告卜祥武辩称，答辩人不应承担还款义务，理由如下：1、涉案借款合同并未生效，原告亦未向第一被告实际交付借款，因此借款合同不生效，担保合同亦不生效；2、从原告主张的借款的借款之日起，原告从未向答辩人催要过借款，因此担保期间已过，答辩人不应承担还款责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人卜祥武的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告卜祥军与卜祥武系亲兄弟关系。2013年1月7日，被告卜祥军向原告杜立文借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借杜立文现金贰拾万元整（200000），卜祥军，2013.1.7，担保人：卜祥武，2013.1.7”。双方并未在借条中约定借款利率和还款期限。在交付借款现金时，原告杜立文预先扣除了6000元利息。截止到2015年11月份，被告卜祥军陆续向原告杜立文偿还了10万元借款。
被告卜祥军与方华曾系夫妻关系，二人于2016年9月23日办理了离婚手续，并约定双方婚后的共同债权和债务均归男方卜祥军享有和偿还。
本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、被告卜祥军、方华是否该承担还款责任；3、被告卜祥武是否要承担担保责任。
本院认为：被告卜祥军向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告卜祥军应承担归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”，原告杜立文自认在交付借款本金时预先扣除了6000元利息，该预先扣除的6000元应从借款本金中予以扣除。同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，原被告之间在借条中并未对借款利率进行约定，原告认可被告卜祥军向其支付了10万元，该10万元应视为被告卜祥军向其归还的借款本金，因此涉案借款本金还剩余94000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在借款发生之时，被告方华系被告卜祥军的妻子，本次借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告方华未能提供证据证明原告与被告卜祥军约定此债务为个人债务，亦未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应视为是夫妻共同债务。虽然在本次诉讼前，被告卜祥军与方华已经解除婚姻关系，但涉案债务系夫妻共同债务，应由被告卜祥军、方华共同承担偿还义务，故原告要求被告卜祥军、方华偿还借款本金94000元的诉请，本院予以支持。
对于被告卜祥武对本次借款是否应承担担保责任这一争议焦点，本院认为，在借条中，原被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告卜祥武对本次借款承担连带保证责任。本次借款时间在2013年1月7日，而原告起诉的时间为2017年3月6日，中间间隔四年之久，原被告双方之间并未对履行期限进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，依据上述法律规定，涉案借款的保证期间为六个月。同时原告杜立文以借款之后一直未向被告催要为由，主张被告卜祥武的担保期间未超过，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，根据原告杜立文的陈述，其作为债权人并未向被告卜祥军催要借款，且在2015年11月之后亦未向担保人催要，而后其选择在2017年3月6日起诉，要求债务人和担保人履行还款义务，本院认为，在被告卜祥军于2015年11月未继续履行偿还借款义务的情形下，原告杜立文在此之后应意识到自己的债权被侵犯，理应及时维护自己的合法权益，因此其从2015年11月之后应该积极向被告主张权利，担保期间应从2015年11月起算，但至起诉之日止，已超过6个月担保期间，因此担保人卜祥武无需再承担担保责任。被告卜祥军、方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜祥军、方华于本判决发生法律效力后十日内，归还原告杜立文借款本金94000元，并互负连带责任；
二、驳回原告杜立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告卜祥军、方华负担（随案款直接支付给原告），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 岳靓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1314号原告：杜立文，男，1963年4月8日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：卜祥军，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：方华，女，1972年4月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：卜祥武，男，1967年3月10日出生，汉族，公务员，住丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。原告杜立文与被告卜祥军、方华、卜祥武民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜立文及其委托诉讼代理人孙景利，被告卜祥武的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告卜祥军、方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜立文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卜祥军、方华归还借款20万，被告卜祥武对此负连带责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告卜祥军因资金紧张向原告借款20万元，被告卜祥武提供连带保证责任，现该笔借款至今未还。被告方华与卜祥军系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告卜祥军、方华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告卜祥武辩称，答辩人不应承担还款义务，理由如下：1、涉案借款合同并未生效，原告亦未向第一被告实际交付借款，因此借款合同不生效，担保合同亦不生效；2、从原告主张的借款的借款之日起，原告从未向答辩人催要过借款，因此担保期间已过，答辩人不应承担还款责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人卜祥武的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告卜祥军与卜祥武系亲兄弟关系。2013年1月7日，被告卜祥军向原告杜立文借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借杜立文现金贰拾万元整（200000），卜祥军，2013.1.7，担保人：卜祥武，2013.1.7”。双方并未在借条中约定借款利率和还款期限。在交付借款现金时，原告杜立文预先扣除了6000元利息。截止到2015年11月份，被告卜祥军陆续向原告杜立文偿还了10万元借款。被告卜祥军与方华曾系夫妻关系，二人于2016年9月23日办理了离婚手续，并约定双方婚后的共同债权和债务均归男方卜祥军享有和偿还。本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、被告卜祥军、方华是否该承担还款责任；3、被告卜祥武是否要承担担保责任。本院认为：被告卜祥军向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告卜祥军应承担归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”，原告杜立文自认在交付借款本金时预先扣除了6000元利息，该预先扣除的6000元应从借款本金中予以扣除。同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，原被告之间在借条中并未对借款利率进行约定，原告认可被告卜祥军向其支付了10万元，该10万元应视为被告卜祥军向其归还的借款本金，因此涉案借款本金还剩余94000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在借款发生之时，被告方华系被告卜祥军的妻子，本次借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告方华未能提供证据证明原告与被告卜祥军约定此债务为个人债务，亦未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应视为是夫妻共同债务。虽然在本次诉讼前，被告卜祥军与方华已经解除婚姻关系，但涉案债务系夫妻共同债务，应由被告卜祥军、方华共同承担偿还义务，故原告要求被告卜祥军、方华偿还借款本金94000元的诉请，本院予以支持。对于被告卜祥武对本次借款是否应承担担保责任这一争议焦点，本院认为，在借条中，原被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告卜祥武对本次借款承担连带保证责任。本次借款时间在2013年1月7日，而原告起诉的时间为2017年3月6日，中间间隔四年之久，原被告双方之间并未对履行期限进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，依据上述法律规定，涉案借款的保证期间为六个月。同时原告杜立文以借款之后一直未向被告催要为由，主张被告卜祥武的担保期间未超过，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，根据原告杜立文的陈述，其作为债权人并未向被告卜祥军催要借款，且在2015年11月之后亦未向担保人催要，而后其选择在2017年3月6日起诉，要求债务人和担保人履行还款义务，本院认为，在被告卜祥军于2015年11月未继续履行偿还借款义务的情形下，原告杜立文在此之后应意识到自己的债权被侵犯，理应及时维护自己的合法权益，因此其从2015年11月之后应该积极向被告主张权利，担保期间应从2015年11月起算，但至起诉之日止，已超过6个月担保期间，因此担保人卜祥武无需再承担担保责任。被告卜祥军、方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜祥军、方华于本判决发生法律效力后十日内，归还原告杜立文借款本金94000元，并互负连带责任；二、驳回原告杜立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告卜祥军、方华负担（随案款直接支付给原告），并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  凌燕二〇一七年五月十一日书 记 员  岳靓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保115号
原告张哲，男，住吉林市昌邑区。
被告吉林市万泷运输有限公司，住所地吉林市船营区。
被告严俊峰，男，住吉林市昌邑区。
原告张哲诉被告吉林市万泷运输有限公司、严俊峰民间借贷纠纷一案，现原告张哲向我院提出保全申请并提供担保。我院依原告张哲的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林市万泷运输有限公司在吉林银行吉林江北支行内的存款人民币300000.00元。冻结期限为一年。
需要续行查封的,应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定不得上诉。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 迟大伟
审判员 刘忠军
审判员 宁银华
二〇一七年六月十六日
书记员 邵 壮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24675号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告:刘夏成，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告刘夏成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初167号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨晓森，男，满族，1992年11月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇。2012年5月17日因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年1月26日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月12日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人杨晓森犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人杨晓森到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年11月30日14时许，被告人杨晓森在哈尔滨市南岗区北京街与民益街交口处的某某旅店内，以帮助被害人薛某某连接旅店WIFI为由，将薛某某苹果6S型手机一部（价值人民币2500元）盗走。现手机已缴回并返还被害人。经侦查，被告人杨晓森于案发当日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人杨晓森犯盗窃罪的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，杨晓森的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨晓森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2016年11月30日14时许，被告人杨晓森在哈尔滨市南岗区北京街与民益街交口处的某某旅店内，以借用电话并帮助被害人薛某某连接旅店WIFI为由，将薛某某苹果6S型手机一部（价值人民币2500元）盗走。经侦查，被告人杨晓森于案发当日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。现手机已缴回并返还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：2016年11月30日下午15时许，侦查员在南岗区大世界商场附近工作时发现一名形迹可疑男子（杨晓森）正在出售一部苹果6S型手机，经过审查，杨晓森承认手机是其盗窃被害人薛某某的，侦查员当场将杨晓森抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：杨晓森的身源及现实表现情况，2012年4月25日因犯盗窃罪被劳动教养一年；2013年11月3日因犯盗窃被建华区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年9月12日刑满释放。
证据三、赃物照片：被告人杨晓森盗窃的苹果6S手机。
证据四、扣押、返还物品清单：金色苹果6S手机一部。
证据五、情况说明：2016年11月30日，侦查员根据群众匿名举报在大世界商场附近抓获正在出售涉案手机的被告人抓获，在侦查过程中发现涉案手机上一条没有阅读的短信上有个联系电话，侦查员通过此电话号码找到了被害人薛某某的母亲胡某某，并与被害人薛某某取得联系，通知其到公安机关报案。
证据六、价格鉴定结论：哈价认刑[2016]343号2016年11月30日涉案手机苹果6S，16G版行货，价格人民币2500元。
证据七、被害人薛某某的陈述：2016年11月29日他在南岗区光芒街银河网吧认识自称杨光（杨晓森）的男子。2016年11月30日下午1点半左右他到某某旅店找杨晓森玩，杨晓森以给家里打电话并帮助其连接WIFI为由向他借手机，杨晓森拿手机出门后再也没有回来。他后来给杨晓森打电话打不通，意识到手机被盗了。后来因公安机关通过他母亲联系到他。他的手机是金色苹果6S手机。
证据八、被告人杨晓森的供述与辩解：2016年11月30日他与被害人薛某某从网吧出来后一起到他租住的某某旅店。到旅店后他以给家里打电话并帮助薛某某连接WIFI为由向薛某某借手机。薛某某把苹果6S手机给他后，他拿手机出门。由于他没有钱了就想把手机卖了换钱，在南岗区大世界商场门口与收手机商贩讲价时被公安机关抓获。
本院认为，被告人杨晓森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨晓森因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日至2017年9月29日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王晓冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初167号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨晓森，男，满族，1992年11月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2012年5月17日因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年1月26日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月12日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人杨晓森犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人杨晓森到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年11月30日14时许，被告人杨晓森在哈尔滨市南岗区北京街与民益街交口处的金梦旅店内，以帮助被害人薛某连接旅店WIFI为由，将薛某苹果6S型手机一部（价值人民币2500元）盗走。现手机已缴回并返还被害人。经侦查，被告人杨晓森于案发当日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人杨晓森犯盗窃罪的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，杨晓森的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨晓森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2016年11月30日14时许，被告人杨晓森在哈尔滨市南岗区北京街与民益街交口处的金梦旅店内，以借用电话并帮助被害人薛某连接旅店WIFI为由，将薛某苹果6S型手机一部（价值人民币2500元）盗走。经侦查，被告人杨晓森于案发当日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。现手机已缴回并返还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：2016年11月30日下午15时许，侦查员在南岗区大世界商场附近工作时发现一名形迹可疑男子（杨晓森）正在出售一部苹果6S型手机，经过审查，杨晓森承认手机是其盗窃被害人薛某的，侦查员当场将杨晓森抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：杨晓森的身源及现实表现情况，2012年4月25日因犯盗窃罪被劳动教养一年；2013年11月3日因犯盗窃被建华区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年9月12日刑满释放。
证据三、赃物照片：被告人杨晓森盗窃的苹果6S手机。
证据四、扣押、返还物品清单：金色苹果6S手机一部。
证据五、情况说明：2016年11月30日，侦查员根据群众匿名举报在大世界商场附近抓获正在出售涉案手机的被告人抓获，在侦查过程中发现涉案手机上一条没有阅读的短信上有个联系电话（187××××1899），侦查员通过此电话号码找到了被害人薛某的母亲胡某，并与被害人薛某取得联系，通知其到公安机关报案。
证据六、价格鉴定结论：哈价认刑[2016]343号2016年11月30日涉案手机苹果6S，16G版行货，价格人民币2500元。
证据七、被害人薛某的陈述：2016年11月29日他在南岗区光芒街银河网吧认识自称杨光（杨晓森）的男子。2016年11月30日下午1点半左右他到金梦旅店找杨晓森玩，杨晓森以给家里打电话并帮助其连接WIFI为由向他借手机，杨晓森拿手机出门后再也没有回来。他后来给杨晓森打电话打不通，意识到手机被盗了。后来因公安机关通过他母亲联系到他。他的手机是金色苹果6S手机。
证据八、被告人杨晓森的供述与辩解：2016年11月30日他与被害人薛某从网吧出来后一起到他租住的金梦旅店。到旅店后他以给家里打电话并帮助薛某连接WIFI为由向薛某借手机。薛某把苹果6S手机给他后，他拿手机出门。由于他没有钱了就想把手机卖了换钱，在南岗区大世界商场门口与收手机商贩讲价时被公安机关抓获。
本院认为，被告人杨晓森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨晓森因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日至2017年9月29日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王晓冬
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1046号
申请人赵松，男，1989年1月29日生，回族，云南省玉溪市人。
被执行人李勇，男，1982年4月3日生，白族，云南省大理市人。
被执行人戴薇，女，1979年5月26日生，汉族，云南省大理市人。
赵松申请执行李勇、戴薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）云2901民初1219号民事调解书，调解书确定，由被告李勇、戴薇偿还给原告赵松借款170000元，于2017年7月27日前支付100000元；9月20日前支付70000元，支付律师费10000元；如未按调解书履行则承担借款170000元自2015年12月1日起每月20%。计算的利息至款项清偿之日止。案件受理费由李勇、戴薇承担1950元。申请人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李勇、戴薇于2017年10月20日在本院交付给赵松执行款100000元。被执行人戴薇银行账户内的73000元由本院于2017年10月30日扣划16000元，该款由赵松于11月2日领取；2017年11月2日扣划57000元，该款由赵松于11月8日领取。剩余一万元双方自行和解，利息部分赵松自愿放弃。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案申请人与被执行人和解履行了法律文书确定的全部义务，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初1219号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 施雄伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 张旭东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8403号
原告：江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司。
组织机构代码：56114XXXX。
地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区临泽北路218号。
法定代表人：韩爱华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪永彤，系该公司法律顾问。
被告：杜燕，女，汉族，1970年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：×××。
原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司与被告杜燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。在审理过程中，原告以”已与被告协商解决”为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司撤回起诉。
案件受理费1000元（已减半收取），由原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司负担。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7567号
原告：吴某甲，住广州市番禺区。
被告：王某，住广州市番禺区。
原告吴某甲诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼。被告王某经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告王某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.判决位于广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房归原告所有，被告配合原告将位于广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房过户至原告名下。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾为夫妻关系，因双方感情破裂，于2008年3月18日协议离婚，双方签订有离婚协议书一份。根据协议第3条的约定，登记于双方名下的广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房归原告个人所有。双方在签订上述协议并办理完毕离婚手续后，被告一直不配合原告办理上述房屋的过户手续。原告多次要求被告配合办理，被告一直无理拒绝。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，原告与被告在离婚协议书中明确约定了涉案房屋的归属问题，被告应当履行离婚协议书所确定的义务。被告拒不履行协议书的行为，已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王某没有答辩。
本院经审理认定事实如下：吴某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，于2008年3月18日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定：吴某甲与王某自愿离婚；坐落于广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房归吴某甲所有；双方各自名下的存款归各自所有；双方各自对外的债权债务，离婚后由吴某甲承担；本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。广州市国土资源和房屋管理局于2013年12月5日出具上述涉案房屋的房地产权证，房屋地址登记为广州市番禺区石基镇东华花园15座1梯204房，产权证号为粤房地权证穗字第××、0210262144号，登记为吴某甲与王某共同共有。吴某甲与王某离婚后，该房屋由吴某甲居住使用，由吴某甲偿还该房屋的贷款，房屋贷款已于2015年1月21日结清。因王某未能配合吴某甲办理该房屋的产权过户登记手续，吴某甲诉至本院。
以上事实，有《离婚证》、《离婚协议书》、《房地产权证》、结清证明及原告吴某甲的陈述等证据予以证实。
本院认为：《离婚协议书》是吴某甲与王某离婚时，就离婚、财产分割、债权债务处理等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。该离婚协议是附生效条件的协议，2008年3月18日，双方领取离婚证，生效条件成就，协议发生法律效力，对双方具有约束力。现吴某甲主张位于广州市番禺区石基镇东华花园15座1梯204房归其所有，王某配合将该房屋过户至其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某甲与被告王某名下的位于广州市番禺区石基镇东华花园15座1梯204房（粤房地权证穗字第××、0210262144号）归原告吴某甲所有，被告王某应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吴某甲办理该房屋的产权变更登记手续。
本案受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑奕蕴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7567号原告：吴某甲，住广州市番禺区。被告：王某，住广州市番禺区。原告吴某甲诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼。被告王某经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告王某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.判决位于广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房归原告所有，被告配合原告将位于广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房过户至原告名下。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾为夫妻关系，因双方感情破裂，于2008年3月18日协议离婚，双方签订有离婚协议书一份。根据协议第3条的约定，登记于双方名下的广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房归原告个人所有。双方在签订上述协议并办理完毕离婚手续后，被告一直不配合原告办理上述房屋的过户手续。原告多次要求被告配合办理，被告一直无理拒绝。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，原告与被告在离婚协议书中明确约定了涉案房屋的归属问题，被告应当履行离婚协议书所确定的义务。被告拒不履行协议书的行为，已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王某没有答辩。本院经审理认定事实如下：吴某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，于2008年3月18日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定：吴某甲与王某自愿离婚；坐落于广州市番禺区石碁镇广华北路25号十五座一梯204房归吴某甲所有；双方各自名下的存款归各自所有；双方各自对外的债权债务，离婚后由吴某甲承担；本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。广州市国土资源和房屋管理局于2013年12月5日出具上述涉案房屋的房地产权证，房屋地址登记为广州市番禺区石基镇东华花园15座1梯204房，产权证号为粤房地权证穗字第××、0210262144号，登记为吴某甲与王某共同共有。吴某甲与王某离婚后，该房屋由吴某甲居住使用，由吴某甲偿还该房屋的贷款，房屋贷款已于2015年1月21日结清。因王某未能配合吴某甲办理该房屋的产权过户登记手续，吴某甲诉至本院。以上事实，有《离婚证》、《离婚协议书》、《房地产权证》、结清证明及原告吴某甲的陈述等证据予以证实。本院认为：《离婚协议书》是吴某甲与王某离婚时，就离婚、财产分割、债权债务处理等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。该离婚协议是附生效条件的协议，2008年3月18日，双方领取离婚证，生效条件成就，协议发生法律效力，对双方具有约束力。现吴某甲主张位于广州市番禺区石基镇东华花园15座1梯204房归其所有，王某配合将该房屋过户至其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴某甲与被告王某名下的位于广州市番禺区石基镇东华花园15座1梯204房（粤房地权证穗字第××、0210262144号）归原告吴某甲所有，被告王某应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吴某甲办理该房屋的产权变更登记手续。本案受理费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  邓恒欣人民陪审员  彭莹莹二〇一七年四月七日书 记 员  郑奕蕴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2556号
原告：于凤敏，女，1952年12月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：范作本，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住龙口市，系原告于凤敏丈夫。
被告：新嘉街道嘉隆小区物业。
原告于凤敏与被告新嘉街道嘉隆小区物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于凤敏于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤敏的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于凤敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤敏承担。
审判员 王锡朝
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜英姿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=249db766-72b0-4226-a772-a82400ab39bd&imgId=MjQ5ZGI3NjYtNzJiMC00MjI2LWE3NzItYTgyNDAwYWIzOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初936号
原告王润栓。
被告萨克雅。
被告内蒙古强大煤炭有限责任公司，统一社会代码不详，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区横东国际大厦22层。
法定代表人孙强，系该公司总经理。
原告王润栓诉被告萨克雅、内蒙古强大煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告王润栓于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润栓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王润栓撤回起诉。
案件受理费875.5元，减半收取为437.75元，由原告王润栓负担。
代理审判员 康立庚
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0627民初936号	原告王润栓。	被告萨克雅。	被告内蒙古强大煤炭有限责任公司，统一社会代码不详，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区横东国际大厦22层。	法定代表人孙强，系该公司总经理。	原告王润栓诉被告萨克雅、内蒙古强大煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告王润栓于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王润栓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告王润栓撤回起诉。	案件受理费875.5元，减半收取为437.75元，由原告王润栓负担。	代理审判员  康立庚	二〇一七年八月七日	书 记 员  郭振伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执字第1984-1号
申请执行人白月靖，女，汉族。
被执行人厦门肯特鞋业有限公司
法定代表人蔡美钗，总经理。
申请执行人白月靖与被执行人厦门肯特鞋业有限公司机动车事故责任纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民终字第1595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白月靖申请强制执行，本院于2013年11月1日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人厦门肯特鞋业有限公司暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年五月四日
代书 记员 刘ＸＸ
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢396号
申请执行人：季兰天，女，汉族，1959年1月25日生，住本市鼓楼区。
被执行人：秦勇，女，汉族，1954年10月17日，住本市鼓楼区。
季兰天与秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出(2016)苏0106民初4732号民事调解书，达成协议如下：“一、被告秦勇于2016年9月13日之前偿还原告季兰天借款136万元；二、被告秦勇逾期还款按未还款项的银行同期贷款利率的两倍计算利息;三、本纠纷处理完毕，双方再无其他纠葛。本案诉讼费15888元减半收取7944元，由原告及被告各承担3972元（原告已预交，被告于2016年9月13日前直接支付原告）。”该调解书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日终结本次执行程序，后于2017年7月24日恢复执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将两被执行人纳入失信人员名单。申请人于2017年11月3日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢396号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月七日
书记员 柴 颖
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行赔初1号
原告雅安亨通工贸有限责任公司，住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人韩伟，职务董事长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告雅安市雨城区人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人罗刚，职务区长。
委托代理人蒋剑鑫，雅安市雨城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人曾伟，职务局长。
委托代理人佘昕苡，该局工作人员。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
原告雅安亨通工贸有限责任公司（以下简称亨通公司）诉被告雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）、雅安市国土资源局（以下简称雅安市国土局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，因修建东风日产汽车雅安4S店需要，其于2013年1月30日与雅安市雨城区多营镇五营村一组（以下简称五营村一组）签订了《临时用地土地补偿协议》，租用五营村一组的土地1.77公顷（约32.25亩）使用。同年7月25日，原告向雅安市发展和改革委员会就修建东风日产汽车雅安4S店申请立项备案，获得通过。同年10月8日，雅安市雨城区水务局批复同意原告修建防洪堤。2014年7月14日，取得雅安市建设规划许可。在此期间，原告陆续做了土地租金、租赁土地时地面附着物补偿、修建防洪堤、场地回填、平整等投入。2014年年底，被告因实施“4.20”芦山地震灾后重建雅安市雨城区震损林地植被恢复建设，将原告租用的土地征用（占用），但被告拒不对原告的上述损失予以赔偿。请求判决（庭审中明确）被告因征收原告租用的位于五营村一组32.25亩土地的各种投入损失共计6897776元；案件诉讼费由被告承担。
雨城区政府答辩称：一、亨通公司与五营村一组签订的《临时用地土地补偿协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定属无效合同，不享有该土地合法使用权。二、亨通公司利用本案所涉土地修建商业用途房屋违反法律规定，已于2015年被依法强制拆除。三、雨城区政府未实施过行政征用（或占用）行为，被告不适格，也无生效法律文书确认雨城区政府与本案有关的行政行为具有违法性，亨通公司基于无效协议及所建房屋未经合法批准，提起的任何赔偿都是于法无据，故行政赔偿不应支持。
雅安市国土局答辩称：一、征收土地的行为合法，行政赔偿于法无据。所涉及土地由雅安市人民政府征收，并按照相关法律法规和政策进行了征地补偿安置，被征收人是五营村一组，原告并非被征收人，无权提出补偿，更谈不上赔偿。二、《临时用地土地补偿协议》因违法而无效以及亨通公司所建房屋未经合法批准，亨通公司不享有合法的土地使用权和房屋所有权，其基于土地使用权和房屋而提起的任何赔偿都于法无据。协议约定亨通公司将所涉土地用于4S店建设商业用途，协议违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条规定无效。三、原告的起诉已经超过诉讼时效（起诉期限），原告起诉载明2014年年底被告实施了征地行为，但其提起诉讼时间为2017年1月。请求驳回原告起诉。
本院认为，行政赔偿应当以行政行为确认违法为前提，原告诉被告雨城区政府、雅安市国土局土地行政征收一案，经本院审查认为原告提起诉讼，但并未提供证据证明其系行政征收行为的相对人，其合法权益因行政行为受到损害,或者其与行政征收行为具有行政法律意义上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条关于提起诉讼的主体资格的规定，本院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合受理条件，应一并予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告雅安亨通工贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王强
审 判 员 刘茉
代理审判员 周莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈煦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初489号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈某某�男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人罗洪滔，湖南金骏律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]312号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员于莹担任庭审记录，于2017年10月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年5月4日18时许，被告人陈某某与朋友高某某等人在岳阳市岳阳楼区梅溪乡延寿村吃晚饭，�间，陈某某喝了一小杯白酒。20时许，被告人陈某某驾驶牌号为湘FJ05**的小车前往白石岭南路滨水新境界，途经洛王驾校路段时，被岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所检测，被告人陈某某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为131.684mg/100ml,属醉酒驾驶。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：被告人陈某某到案后能如实供述其全部犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警刘拓峰、赵征宇出具的关于被告人陈某某被抓获经过的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人陈某某的血样提取登记表；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴[2017]毒鉴字第191号司法鉴定意见书；被告人陈某某的供述与辩解；涉案车辆信息；被告人陈某某的驾驶证信息、户籍信息等证据予以证明。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。综合考虑被告人陈某某醉酒驾驶的时间点、行经路线、持续期间及醉酒程度，且根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对被告人陈某某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4921号
上诉人（原审被告）：刘丽玉，女，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王建明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：陈美英，女，1940年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘丽玉因与被上诉人王胜、原审被告陈美英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘丽玉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十月十六日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4921号上诉人（原审被告）：刘丽玉，女，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：王建明，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审被告：陈美英，女，1940年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人刘丽玉因与被上诉人王胜、原审被告陈美英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽玉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十月十六日书记员  叶 丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执284号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人张天会等为借款合同一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张天会等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 司文增
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终790号
抗诉机关昆明市五华区人民检察院。
原审被告人邓光玖，男，1981年7月27日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，无业，住云南省彝良县。2015年11月9日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月18日刑满释放。2017年2月22日因本案被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕，2017年10月21日因原审刑期届满被本院取保候审。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人邓光玖犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月13日作出（2017）云0102刑初884号刑事判决。送达后，原公诉机关昆明市五华区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭履行职务，原审被告人邓光玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年2月21日22时许，被告人邓光玖在本市西山区杨家地村的一巷口向他人贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重0.953克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
原判认为，被告人邓光玖贩卖毒品海洛因净重0.953克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人邓光玖所称是受他人所托贩卖毒品，查获的毒资是自己的辩解，与本案证人证言及查明事实不符，故对以上辩解不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓光玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、查获的毒品海洛因0.953克，予以没收销毁。
宣判后，昆明市五华区人民检察院提出抗诉认为：一审判决认定被告人邓光玖构成贩卖毒品罪认定正确，但判决没有认定被告人邓光玖系累犯，法定量刑情节未认定，量刑不当，确有错误。
出庭履行职务的昆明市人民检察院检察员提出检察意见认为：1、支持五华区人民检察院的抗诉意见，被告人邓光玖于2015年11月18日刑满释放，由于2017年2月21日再次犯罪，构成累犯，一审在量刑情节上未予以确认，属适用法律错误，请二审法院予以纠正。2、扣押毒资一并没收。
原审被告人邓光玖对一审的证据及认定的事实均无意见，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，2017年2月21日22时许，被告人邓光玖在本市西山区杨家地村的一巷口向他人贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重0.953克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实，有经一审庭审质证的抓获经过、户籍证明、前科材料、涉案物品辨认笔录、涉案物品提取笔录、涉案物品扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品取样笔录、涉案物品封装笔录、毒品鉴定书、现场辨认笔录、发还物品清单、手机通话记录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实。以上证据经原审法院法庭质证，取证程序合法有效，内容客观、真实，能相互印证并形成锁链，本院予以确认采证。
本院认为：原审被告人邓光玖贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.953克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人邓光玖因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。五华区人民检察院所提“邓光玖系累犯”抗诉意见和昆明市人民检察院所提相同检察意见，于法有据，本院予以采纳。本案中涉案的毒资300元系证人陈某所有，并非被告人邓光玖所有，且已被公安机关发还给陈某，故对昆明市人民检察院所提“扣押毒资应一并予以没收”的意见，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，但未认定被告人邓光玖系累犯及判决主文部分将“毒品甲基苯丙胺”表述为“毒品海洛因”不当，本院依法予以改判。鉴于被告人邓光玖的量刑在法定幅度内，且已执行完毕，本院对刑期不在予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项以及《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初884号刑事判决第一项，即“被告人邓光玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初884号刑事判决第二项，即“查获的毒品海洛因0.953克，予以没收销毁。”；
三、查获的毒品甲基苯丙胺0.953克，予以没收销毁。
本判决为终审判决。
审判长 阮文波
审判员 刘 华
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段云萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1735号
原告：张小丰，男，1987年3月24日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告:徐汉皋，男，1974年9月23日出生，汉族，住青田县。
被告：叶红芬，女，1975年9月28日出生，汉族，住青田县。
被告：徐永光，男，1971年9月15日出生，汉族，住青田县。
原告张小丰与被告徐汉皋、叶红芬、徐永光民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐汉皋、叶红芬共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年3月17日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告徐永光对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张小丰的委托诉讼代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告徐汉皋、叶红芬、徐永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告徐汉皋与被告叶红芬系夫妻关系，两人于1999年3月4日登记结婚。2014年3月15日，被告徐汉皋向原告借款100000元，由被告徐汉皋出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算。被告徐永光在借条担保人处签字，为该笔借款承担担保责任。借条出具后，原告于2014年下半年、2015年、2016年均向被告徐汉皋、徐永光催讨，被告徐汉皋至今未偿付借款本息，被告徐永光亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告徐汉皋、叶红芬户籍证明原件两份、被告徐永光户籍证明原件一份、借条原件一份、转账凭证原件一份、结婚登记审查处理表复印件一份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告徐汉皋向原告张小丰借款100000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证及原、被告陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，略高于法律规定，现原告自愿调整要求被告按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐永光在借条担保人处签字，借条未明确保证方式的应视为连带责任保证，故被告徐永光应对本笔债务承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告徐汉皋、叶红芬夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告徐汉皋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告叶红芬负有共同偿还的义务。被告徐汉皋、叶红芬、徐永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐汉皋、叶红芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小丰借款本金100000元及利息（利息自2014年3月17日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐永光对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，由被告徐汉皋、叶红芬负担，受理费2300元，由被告徐汉皋、叶红芬、徐永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初1735号原告：张小丰，男，1987年3月24日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。被告:徐汉皋，男，1974年9月23日出生，汉族，住青田县。被告：叶红芬，女，1975年9月28日出生，汉族，住青田县。被告：徐永光，男，1971年9月15日出生，汉族，住青田县。原告张小丰与被告徐汉皋、叶红芬、徐永光民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐汉皋、叶红芬共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年3月17日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告徐永光对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张小丰的委托诉讼代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告徐汉皋、叶红芬、徐永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告徐汉皋与被告叶红芬系夫妻关系，两人于1999年3月4日登记结婚。2014年3月15日，被告徐汉皋向原告借款100000元，由被告徐汉皋出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算。被告徐永光在借条担保人处签字，为该笔借款承担担保责任。借条出具后，原告于2014年下半年、2015年、2016年均向被告徐汉皋、徐永光催讨，被告徐汉皋至今未偿付借款本息，被告徐永光亦未履行担保责任，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告徐汉皋、叶红芬户籍证明原件两份、被告徐永光户籍证明原件一份、借条原件一份、转账凭证原件一份、结婚登记审查处理表复印件一份以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告徐汉皋向原告张小丰借款100000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证及原、被告陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，略高于法律规定，现原告自愿调整要求被告按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐永光在借条担保人处签字，借条未明确保证方式的应视为连带责任保证，故被告徐永光应对本笔债务承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告徐汉皋、叶红芬夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告徐汉皋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告叶红芬负有共同偿还的义务。被告徐汉皋、叶红芬、徐永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐汉皋、叶红芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小丰借款本金100000元及利息（利息自2014年3月17日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、被告徐永光对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元，由被告徐汉皋、叶红芬负担，受理费2300元，由被告徐汉皋、叶红芬、徐永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨代理审判员  张海涛人民陪审员  叶文杰二〇一七年七月二十六日代书 记员  詹伟燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1028-1号
申请执行人张惠良。
被执行人浙江浩顺船务有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人丁斌。
申请执行人张惠良与被执行人浙江浩顺船务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的舟普劳仲案字（2014）第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张惠良于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资64600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1028号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 乐羽雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2800号
原告：陈俊，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。
法定代表人：吴远宝，总经理。
被告：宁国金色王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，注册号341881000052906。
诉讼代表人：胡安民，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国伯爵王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路155号，统一社会信用代码91341881598655369J。
法定代表人：程耀辉，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅忠彬，浙江六和律师事务所律师。
被告：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路1号，统一社会信用代码11341702711708013U。
法定代表人：张永强，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：金晟，该单位职工。
原告陈俊与被告安徽法姬娜置业开发有限公司（以下简称“法姬娜公司”）、宁国金色王朝大酒店有限公司（以下简称“金色王朝公司”）、宁国伯爵王朝大酒店有限公司（以下简称“伯爵王朝公司”）、宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称“宁国经开区管委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈俊，金色王朝公司委托诉讼代理人吴莹，伯爵王朝公司委托诉讼代理人傅忠彬，宁国经开区管委会委托诉讼代理人金晟到庭参加诉讼，被告法姬娜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈俊提出诉讼请求：1.依法判令确认四被告于2012年9月26日签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由四被告负担。诉称的事实与理由：2011年6月14日，诸亮、丁永强、朱志群、郑秋兰共同投资设立金色王朝公司，其中诸亮出资200万元人民币，占公司注册资本的20％，而原告为其中5%股权的实际出资人，挂靠于诸亮名下。金色王朝公司经营期间，股东之间经济纠纷致使公司状况恶化。后金色王朝公司另行成立伯爵王朝公司。伯爵王朝公司于2012年9月26日与法姬娜公司、宁国经开区管委会签订一份四方协议，将金色王朝公司房产及其附属设施所有权和土地使用权折价转让给伯爵王朝公司。原告认为，四方协议内容明显不利于金色王朝公司且显失公平，损害金色王朝公司外部债权人及包括原告在内的实际投资人权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告法姬娜公司未作答辩。
被告金色王朝公司辨称：原告诉请不能成立，请求驳回其诉讼请求。
被告伯爵王朝公司辨称：原告诉请的标的已经被法院一审、二审及再审裁判过，应对其诉请予以驳回。
被告宁国经开区管委会辨称：同意上述二被告意见，对原告诉请予以驳回，或者驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年1月26日，法姬娜公司与丁永强签订《协议书》，将其开发的位于宁国市经济技术开发区“欧洲城”一期项目中的“四星级宾馆建设项目”（法姬娜大酒店）在建项目资产作价3500万元人民币转让给丁永强。2011年6月14日，丁永强与诸亮、朱志群、郑秋兰共同出资设立金色王朝公司，其中诸亮出资200万元人民币，占20％的股份。2011年6月16日，宁国经开区管委会、法姬娜公司、金色王朝公司共同签订《“五星级宾馆建设项目”协议书》，法姬娜公司将上述协议中的“宾馆及配套设施建设项目”作价人民币3500万元人民币转让给金色王朝公司。同年7月3日，诸亮与原告陈俊签订一份《合伙投资、经营宾馆协议书》，原告陈俊受让诸亮持有的金色王朝公司20％股份中的四分之一，成为诸亮持有的金色王朝公司5％股权的实际出资人，挂靠于诸亮名下。
2012年6月25日，金色王朝公司召开全体股东会并作出决议：解散公司，依法清算后予以注销。2012年9月20日，宁国经开区管委会和法姬娜公司共同发函给金色王朝公司，解除三方于2011年6月16日签订的《“五星级宾馆建设项目”协议书》，同日，宁国经开区管委会发函至宁国市伯爵酒店投资管理有限公司，同意宁国市伯爵酒店投资管理有限公司（2014年9月15日更名为伯爵王朝公司）受让金色王朝公司原酒店项目在建工程所有权、土地使用权及后续建设、开发、经营管理权，并代为支付该项目前期债务。2012年9月26日，宁国经开区管委会、法姬娜公司、金色王朝公司、宁国市伯爵酒店投资管理有限公司共同签订《协议书》，约定:解除宁国经开区管委会与法姬娜公司、金色王朝公司签订的所有协议，宁国市伯爵酒店投资管理有限公司受让取得“五星级宾馆建设项目”在建工程的建设开发权益和资产权益，并按原转让价3500万元人民币支付法姬娜公司资产转让款，按审计所确定的建设成本和材料、设备等资产投入成本支付金色王朝公司相应对价（后略）。
2015年10月19日，诸亮诉至宁国市人民法院，请求判决确认2012年9月26日上述四方签订的《协议书》无效,本院作出（2015）宁民二初字第00894号民事判决，驳回诸亮的诉讼请求。诸亮不服判决上诉至安徽省宣城市中级人民法院，该院于2016年4月21日作出（2016）皖18民终213号民事判决，驳回上诉，维持判决。之后，诸亮因不服（2016）皖18民终213号民事判决向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年2月23日作出（2016）皖民申1045号民事裁定，驳回诸亮的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，2012年9月26日涉案四方签订《协议书》的效力，已经得到安徽省三级人民法院生效判决或者裁定确认。现原告陈俊主张该《协议书》无效，未能提举足以导致该协议无效情形的证据，其诉请不能成立，依法应予驳回。至于陈俊提出《协议书》内容可能明显不利于金色王朝公司且显失公平，依法亦属于可撤销事由，而非合同无效的法定情形。被告法姬娜公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告陈俊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。