安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00956号
上诉人（原审被告）：李金超，男。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高辉，男。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿勇珍，男。
委托代理人：丁复生，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘怀庆，男。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
上诉人李金超、高辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明事实：2013年11月，高辉在阜阳市颍州区颍西办事处河水街自家宅基地上建造楼房，自备材料，而将建房工作承包给刘怀庆。刘怀庆雇佣鹿勇珍等人进行施工。因建房需要，高辉从张红波处购买部分新楼板，同时又从其它房屋上拆下部分旧楼板，并由张红波帮其找吊车为其上楼板。后张红波找到李金超，由李金超承揽为高辉上楼板的劳务。2013年11月28日上午，刘怀庆安排鹿勇珍、张慧娟、任学刚三人到工地建房屋楼梯。李金超开着吊车在工地上楼板，因上楼板人手不足，高辉就让鹿勇珍、张慧娟、任学刚三人帮忙上楼板。在李金超吊楼板施工的过程中，因楼板上的吊钩没有解掉，吊车将楼板吊歪，造成鹿勇珍摔伤。鹿勇珍受伤后，先后入住阜阳市第二人民医院、阜阳市红十字骨科医院住院治疗33天，支出医疗费16276.52元。2014年2月28日，鹿勇珍的伤情经安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见评定构成十级伤残，伤后休息期限210日、营养期限80日、护理期限90日。鹿勇珍为此支付鉴定费1500元。
一审法院认为：李金超承揽高辉建房上楼板的劳务，双方存在事实上的承揽合同关系，李金超负有安全上楼板的合同义务，而高辉在李金超上楼板人手不足的情况下，安排了鹿勇珍等三人为李金超义务帮工，李金超对此也未明确拒绝，鹿勇珍与李金超之间存在义务帮工关系。李金超在施工过程中，将楼板吊歪，致使鹿勇珍从二楼跌下摔伤，是导致鹿勇珍受伤的直接原因，其应承担一定的赔偿责任。高辉在明知鹿勇珍仅是干瓦工活的工人并不具备安装楼板的施工技术的情况下，安排其为李金超帮工，指示不当，且未提供相应的安全防护设施，而高辉使用的楼板是从其它房屋拆下的旧楼板未经检验合格便重新使用，亦是导致事故发生的另一重要原因，故高辉应承担一定的赔偿责任。鹿勇珍是在帮助李金超上楼板时受伤，并非在从事其雇佣活动中受到伤害，刘怀庆在该事故中并无过错，不应承担赔偿责任。鹿勇珍在帮工过程中，未尽到安全注意义务，因此应当适当减轻李金超、高辉的赔偿责任。综合考虑各方的责任大小，酌定鹿勇珍自行承担20%的责任，李金超承担40%的责任、高辉承担40%的责任为宜。综上，鹿勇珍的合理损失为：医疗费16276.52元、营养费2400元、住院伙食补助费990元、护理费为8775元、误工费10061.12元、残疾赔偿金为46228元、鉴定费1500元。因鹿勇珍对事故的发生也存在一定过错，故对其要求赔精神损害抚慰金偿5000元的诉讼请求，酌情支持4000元。二次手术费可待实际发生后另案起诉。以上各项合计90230.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条第一款之规定，判决：一、李金超赔偿鹿勇珍医疗费等各项经济损失36092元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、高辉赔偿鹿勇珍医疗费等各项经济损失36092元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回鹿勇珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由李金超负担1030元，高辉负担1030元，鹿勇珍负担258元。
宣判后，李金超、高辉均不服。李金超以鹿勇珍系受雇于刘怀庆为高辉建房过程中受伤，一审法院认定鹿勇珍在为李金超提供帮工劳务时从事帮工活动中受伤，且认定李金超对于鹿勇珍的受伤具有过错，从而判决李金超承担赔偿责任显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
高辉以鹿勇珍系受雇于刘怀庆在从事雇佣活动中受伤，一审法院认定一审法院认定鹿勇珍在为李金超提供帮工劳务时从事帮工活动中受伤显属错误，且认定高辉使用旧楼板导致事故发生的原因并判决高辉承担40%的赔偿责任显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。鹿勇珍受雇于刘怀庆为高辉建房提供劳务，其虽因李金超吊楼板过程中操作不当而摔伤，但吊楼板过程既包括楼板的吊卸，亦包括楼板的安装，应视为与建房劳务有内在联系，其在此过程中受伤应认定为从事雇佣活动中遭受的人身损害，故本案法律关系应为提供劳务者受害责任纠纷，鹿勇珍在从事雇佣活动中受伤，雇主刘怀庆应当承担赔偿责任。一审判决将本案定义为义务帮工人受害责任纠纷并判决刘怀庆不承担赔偿责任不当，本院予以纠正。高辉将其建房工作交给不具有相应资质的自然人刘怀庆，且鹿勇珍系受高辉安排吊装楼板过程中摔伤，故对于鹿勇珍受伤的损害后果，高辉存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。同时，鹿勇珍一审时申请的证人张慧娟、任学刚出庭提供的证言与当事人陈述相互印证，能够证明高辉将其建房吊楼板工作交给李金超承揽及李金超在完成吊楼板工作过程中操作不当，将楼板吊歪导致鹿勇珍摔伤的事实，故李金超作为雇佣关系以外的第三人造成鹿勇珍人身损害，鹿勇珍亦已请求其承担赔偿责任，其在本案中也应承担赔偿责任，一审法院基于以上事实认定李金超对于鹿勇珍受伤的损害后果具有过错并判决其承担40%的赔偿责任并无不当。鉴于鹿勇珍自身存在一定过错，一审判决鹿勇珍自行承担20%的责任，其本人亦未提出上诉，本院不宜变更。综合全案事实及各方过错程度，对于鹿勇珍的其余损失，酌定由房东高辉、雇主刘怀庆各承担20%的责任为宜。即高辉应赔偿鹿勇珍18046元（90230.64×20%≈18046元），刘怀庆应赔偿鹿勇珍18046元（90230.64×20%≈18046元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00469号民事判决第一、三项，即：李金超赔偿鹿勇珍医疗费等各项经济损失36092元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；驳回鹿勇珍的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00469号民事判决第二项，即：高辉赔偿鹿勇珍医疗费等各项经济损失36092元，于本判决生效之日起五日内履行完毕为：高辉于判决生效之日起五日内赔偿鹿勇珍损失18046元。
三、刘怀庆于判决生效之日起五日内赔偿鹿勇珍损失18046元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2318元，由李金超负担1030元，高辉负担515元，刘怀庆负担515元，鹿勇珍负担258元。二审案件受理费1732元，由李金超负担702元，高辉负担515元，刘怀庆负担515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；