河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民再字第2号
原审原告滦县普惠科技小额贷款有限公司
法定代表人李致华，职务：执行董事。
委托代理人郭秀斗，该公司副经理。
原审被告唐山康迈房地产开发有限公司
法定代表人徐广彬，职务：总经理。
委托代理人李士成，该公司员工。
再审第三人李致华（原审案外人）。
委托代理人刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人郭秀斗，滦县普惠科技小额贷款有限公司副经理。
原审原告滦县普惠科技小额贷款有限公司与原审被告唐山康迈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原经本院于2013年8月7日依法作出（2013）滦民初字第4491号民事判决，原审原、被告均未提起上诉。该判决发生法律效力后，经本院院长提请本院审判委员会讨论，认为本院（2013）滦民初字第4491号民事判决在诉讼程序、适用法律和认定事实方面有错误，为此应依法再审本案。为此经我院审判委员会讨论决定，本院于2013年12月12日依法作出（2013）滦民申字第2号裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告滦县普惠科技小额贷款有限公司代理人郭秀斗、原审被告唐山康迈房地产开发有限公司代理人李士成，再审第三人李致华的委托代理人郭秀斗、河北弘丹律师事务所律师刘桂杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告滦县普惠科技小额贷款有限公司诉称，2012年1月12日原、被告签订编号为2012004号《借款合同》及相应补充协议。约定被告向原告借款500万元。借款期限3个月。即于2012年4月12日到期，约定借款利息为月息38‰，在违约责任方面约定如被告逾期还款，应在约定利率的基础上加付50%的违约利息。签约当天，原告将借款本金500万元交付给被告。被告取得上述借款后付息至2012年7月初，此后则拒不还本付息。截止到目前，按银行贷款利率的四倍计算，被告已欠息约110万元，2013年5月20日经我原告申请，法院已经对被告采取诉前保全措施。至今被告仍未还款，故诉至法院要求法院依法判了被告归还我原告借款人民币500万元，并按银行贷款利率的四倍支付利息至实际履行完毕之日止，诉讼费由被告负担。
原审被告唐山康迈房地产开发有限公司未予答辩。
原审查明，2012年1月12日被告唐山康迈房地产开发有限公司从原告滦县普惠科技小额贷款有限公司借款500万，并签订了合同编号为2012004号《借款合同》，约定：借款期限为2个月，从2012年1月12日至2012年3月12日，借款利息按月息8.3‰计算，每月计息一次，在12日前还清。当日原、被告双方针对该《借款合同》签订了《补充协议》，约定：原告滦县普惠科技小额贷款有限公司在按合同收取利息的基础上，再按本金收取月息29.7‰咨询管理费，与利息按月同时给付原告。同时签署了《备忘录》，约定：一、原告的法定代表人李致华作为原告滦县普惠科技小额贷款有限公司的实际投资人和控制人，与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订了编号为0015900、0014866、0014862、0014863、0014864、0014865的《商品房买卖合同》（五套门市楼，十一套住宅楼），二、李致华购买被告房屋的目的在于确保原告对被告的债权安全性，如被告使用原告借款本息如期归还，李致华与被告之间的《商品房买卖合同》自动解除，任何一方不得要求对方继续履行该合同。如被告不能如期归还借款本息，李致华可以要求被告全面正式履行上述《商品房买卖合同》，原告已经付给被告的借款本金及被告应给付原告的利息及违约金作为李致华已付给被告的上述《商品房买卖合同》项下的十六套楼房的购房款，《借款合同》可不用履行。三、《借款合同》和《商品房买卖合同》各自独立生效，在因未如期还款导致李致华要求被告履行《商品房买卖合同》时，被告不得以所谓名为买卖实为担保为由，对抗李致华对《商品房买卖合同》权利主张。对于逾期还款违约责任，双方在《借款合同》中约定：如被告逾期还款，按借款利率加收50%的违约利息。该笔借款于2012年1月12日转入被告唐山康迈房地产开发有限公司指定账户，被告唐山康迈房地产开发有限公司为原告滦县普惠科技小额贷款有限公司诉出具了收到该笔借款的《借款凭证》。被告唐山康迈房地产开发有限公司按原、被告双方签订的《借款合同》及《补充协议》约定的利率即月息38‰（8.3‰＋29.7‰），支付了从2012年1月12日到2012年6月12日期间的利息，从2012年6月13日至今的本金及利息均未支付。
上述事实有原告陈述，原、被告双方签订的合同编号为2012004号的《借款合同》及《补充协议》、《借款凭证》、《商品房买卖合同》、《备忘录》等证据予以证实并记录在卷。
原审认为，原告滦县普惠科技小额贷款有限公司与被告唐山康迈房地产开发有限公司之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告已按双方签订合同约定的利率月息38‰实际给付了原告2012年6月12日前部分利息，是被告在真实自愿的情况下，依约向原告支付利息，虽超出法律限制规定，但该义务已经履行完毕，应视为被告已经放弃了此项抗辩权；但对逾期归还借款的利率，应按不超过同期同类银行贷款利率四倍计算，至实际履行完毕止。故对原告滦县普惠科技小额贷款有限公司要求被告唐山康迈房地产开发有限公司给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定判决如下：
被告唐山康迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告滦县普惠科技小额贷款有限公司借款本金500万元。
被告唐山康迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告滦县普惠科技小额贷款有限公司从2012年6月13日至本判决执行之日止的借款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27250元，由被告唐山康迈房地产开发有限公司负担。
本院再审过程中，原审原告称我们当时是以普惠公司名义起诉的，原审被告拖欠借款，现在法院决定再审，我方没有意见。原审被告答辩称，法院（2013）滦民初字第4491号民事判决书是公正合理的，我们公司在2012年原告起诉前已支付了部分借款的利息，说明我们在履行借款协议。再审第三人李致华称，我与原审被告曾签订6份商品房买卖合同，且支付了相应的购房款，为了保障我的合法权益，请求法庭撤销（2013）滦民初字第4491号民事判决，并确认房屋买卖合同的法律效力，但因原审被告的事由该商品房买卖合同也无法履行，因而请求判令原审被告退还我购房款。
本院再审查明，2012年1月12日被告唐山康迈房地产开发有限公司从原告滦县普惠科技小额贷款有限公司借款500万，并签订了合同编号为2012004号《借款合同》，约定：借款期限为2个月，从2012年1月12日至2012年3月12日，借款利息按月息8.3‰计算，每月计息一次，在12日前还清。当日原、被告双方针对该《借款合同》签订了《补充协议》，约定：原告滦县普惠科技小额贷款有限公司在按合同收取利息的基础上，再按本金收取月息29.7‰咨询管理费，与利息按月同时给付原告。同时签署了《备忘录》，约定：一、原告的法定代表人李致华作为原告滦县普惠科技小额贷款有限公司的实际投资人和控制人，与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订了编号为0015900、0014866、0014862、0014863、0014864、0014865的《商品房买卖合同》（五套门市楼，十一套住宅楼），二、李致华购买被告房屋的目的在于确保原告对被告的债权安全性，如被告使用原告借款本息如期归还，李致华与被告之间的《商品房买卖合同》自动解除，任何一方不得要求对方继续履行该合同。如被告不能如期归还借款本息，李致华可以要求被告全面正式履行上述《商品房买卖合同》，原告已经付给被告的借款本金及被告应给付原告的利息及违约金作为李致华已付给被告的上述《商品房买卖合同》项下的十六套楼房的购房款，《借款合同》可不用履行。三、《借款合同》和《商品房买卖合同》各自独立生效，在因未如期还款导致李致华要求被告履行《商品房买卖合同》时，被告不得以所谓名为买卖实为担保为由，对抗李致华对《商品房买卖合同》权利主张。对于逾期还款违约责任，双方在《借款合同》中约定：如被告逾期还款，按借款利率加收50%的违约利息。该笔借款于2012年1月12日转入被告唐山康迈房地产开发有限公司指定账户，被告唐山康迈房地产开发有限公司为原告滦县普惠科技小额贷款有限公司诉出具了收到该笔借款的《借款凭证》。被告唐山康迈房地产开发有限公司按原、被告双方签订的《借款合同》及《补充协议》约定的利率即月息38‰（8.3‰＋29.7‰），支付了从2012年1月12日到2012年6月12日期间的利息，从2012年6月13日至今的本金及利息均未支付。
另查明，再审第三人主张原审被告唐山康迈房地产开发有限公司已收到其预售购房款5106960元，并提供了两张购房发票予以证实，原审被告唐山康迈房地产开发有限公司经质证，对两张发票予以认可，但表示未收到发票上的购房款。同时第三人证实原审被告唐山康迈房地产开发有限公司未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约的事实。另外，原审原告滦县普惠科技小额贷款有限公司的各股东在再审期间一致同意将该公司放出的贷款归本案第三人李致华个人购房用。第三人李致华请求撤销原判决，并判令原审被告唐山康迈房地产开发有限公司履行与第三人签定的商品房买卖合同，但我不再要房了，由该被告退还我购房款。
上述事实有原告陈述，原、被告双方签订的合同编号为2012004号的《借款合同》及《补充协议》、《借款凭证》、《商品房买卖合同》、《备忘录》原审被告违约确认书等证据予以证实并记录在卷。
本院再审认为，本院（2013）滦民初字第4491号民事判决，存在程序和事实认定方面的错误，原审没有通知本案第三人参加诉讼，属遗漏第三人；本案原审中有两种合同并存，且有备忘录证实，但本院仅对借款合同作了处理，没有对商品房买卖合同和备忘录中反映的事实予以认定并处理，属认定事实错误，因而本院（2013）滦民初字第4491号民事判决的处理侵害了本案第三人的合法权益。从本案中第三人与原审被告签订的商品房买卖合同及本案第三人与原审原、被告签订的备忘录可知，原审中所述的借款合同可以认定为名为借款实为买卖，即原审被告以向原审原告借款之名，将属于自己的商品房销售给本案第三人，因本案第三人是原审原告的控股人，且原审原告的各股东均同意所借出的款为本案第三人购房用。而且，因为原审被告违约，没有如期归还原审原告的借款，现在原审被告无需履行原借款合同，应履行与第三人之间签订的商品房买卖合同，但第三人与原审被告之间的商品房买卖合同因原审被告的事由导致该房屋买卖合同客观上无法实现，故第三人明确表示不再要所购房屋，要求退还购房款，涉案购房款即是本案中原审被告为第三人出具的购房发票中的款项。关于原审被告称未收到本案第三人购房款的主张，本院不予采信，因为该购房款即是原审中原审原告借给原审被告的借款及原审被告应付而未付的利息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号第二十三条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》法释（2008）14号第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）滦民初字第4491号民事判决；
二、原审被告唐山康迈房地产开发有限公司返还第三人李致华涉案购房款5106960元，在本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，由原审被告唐山康迈房地产开发有限公司负担，在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费，则视为放弃上诉请求。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 伦燕美