wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2959号
原告胡某某。
法定代理人胡某。
委托代理人丁某，上海某律师事务所律师。
被告刘某。
被告某财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄某，总经理。
委托代理人毛某，上海市某律师事务所律师。
委托代理人崔某，上海市某律师事务所律师。
原告胡某某诉被告刘某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人毛雁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日16时许，第一被告驾驶牌号为苏E**轻型普通货车与行人原告，在本区枫泾镇兴北路近亭枫公路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告因需拆除内固定而产生相应的费用，经与被告协商未果故，请求法院判令被告赔偿其各项损失7489.86元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，余款由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过及责任认定属实。2014年6月29日原告进行左股骨骨折术后内固定取出术，于7月3日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，昆山浩然运输有限公司系肇事车辆的登记所有人，向第二被告投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500，000元。保险期间自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据以及本院（2014）金民一（民）初字第1451号民事判决书所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第三被告在保险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，根据生效的法律文书确定由第一被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，故凭据并剔除住院单据中伙食费后，确定为7137.90元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为4天，按每日20元计算为80元。上述1、2项合计7217.90元，属于交强险医疗费赔偿范围，因第二被告在交强险限额内已理赔完毕，因该肇事车辆未投不计免赔险，故由第二被告按商业三者险约定赔付80%即5774.30元，由第一被告赔偿1443.60元。3、交通费50元，双方确认一致，本院予以确定，因未超过交强险赔偿剩余限额，故由第二被告在交强险赔偿限额内直接赔付。
综上，原告的损失由第一被告赔偿1443.60元，第二被告赔付5824.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某损失1443.60元；
二、被告某财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡某某损失5824.30元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一四年八月十九日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4458号
申请执行人杨晓春。
被执行人陈芝明。
本院在执行申请执行人杨晓春与被执行人陈芝明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈芝明无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4458号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年八月六日
代书记员 华景清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6092号
原告：温岭市鑫星废旧物资有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇山南村。
法定代表人：潘美云，该公司董事长。
委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：台州市浩盛物资综合利用有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭芷曙光新村25-6号。
法定代表人：王仙友。
被告：孙友正，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：丁桂萍，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告温岭市鑫星废旧物资有限公司（以下简称鑫星公司）为与被告台州市浩盛物资综合利用有限公司（以下简称浩盛公司）、孙友正、丁桂萍追偿权纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫星公司委托代理人李振到庭参加诉讼，被告浩盛公司、孙友正、丁桂萍经本院公告传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告鑫星公司起诉称：2012年6月14日，原告及案外人潘美云、王冬平作为保证人与上海浦东发展银行有限公司台州路桥支行(以下简称浦发银行路桥支行)签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所致的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至全部债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止；主合同项下的债务人为浩盛公司；本合同项下的被担保的主债权为债权人在2012年6月14日起至2015年6月14日止的期间与债务人办理各类融资业务所发生的债务，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币9000000元。同日，被告丁桂萍、孙友正又与浦发银行路桥支行签订《最高额保证合同》一份，愿对被告浩盛公司在2012年6月14日至2017年6月14日的借款在30000000元的范围提供最高额连带保证担保。后因浩盛公司借款后未予偿还，浦发银行将原告等人诉诸于台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）。2016年6月20日，原告代被告浩盛公司偿还浦发银行路桥支行借款本息2240329元。后被告浩盛公司未予偿还，被告孙友正、丁桂萍亦未代偿。现要求被告浩盛公司偿还2240329元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告孙友正、丁桂萍各对被告浩盛公司不能清偿部分的五分之一承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、（2014）台路商初字第3882民事判决书、代偿证明和付款凭证各一份，证明原告于2016年6月22日代被告浩盛公司偿还浦发银行路桥支行借款本息等合计2240329元的事实。
被告浩盛公司、孙友正、丁桂萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告浩盛公司、孙友正、丁桂萍均未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告及被告孙友正、丁桂萍自愿为被告浩盛公司向浦发银行路桥支行提供连带担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浩盛公司尚欠原告代偿款人民币2240329元，事实清楚，证据确实。原告要求浩盛公司偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。鉴于本案所涉借款另有两位连带保证人，而五位连带保证人未约定所担保的比例，故应平分。原告还要求被告孙友正、丁桂萍对对被告浩盛公司不能清偿部分的五分之一承担连带偿还责任，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市浩盛物资综合利用有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温岭市鑫星废旧物资有限公司代偿款人民币2240329元，并赔偿自2016年8月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告孙友正、丁桂萍各对台州市浩盛物资综合利用有限公司不能清偿部分的五分之一承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24730元，公告费650元，合计人民币25380元，由被告台州市浩盛物资综合利用有限公司负担，被告孙友正、丁桂萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费24730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一七年一月十日
代书 记员 胡梦霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6092号原告：温岭市鑫星废旧物资有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇山南村。法定代表人：潘美云，该公司董事长。委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被告：台州市浩盛物资综合利用有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭芷曙光新村25-6号。法定代表人：王仙友。被告：孙友正，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：丁桂萍，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告温岭市鑫星废旧物资有限公司（以下简称鑫星公司）为与被告台州市浩盛物资综合利用有限公司（以下简称浩盛公司）、孙友正、丁桂萍追偿权纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫星公司委托代理人李振到庭参加诉讼，被告浩盛公司、孙友正、丁桂萍经本院公告传唤逾期无正当理由均未到庭。原告鑫星公司起诉称：2012年6月14日，原告及案外人潘美云、王冬平作为保证人与上海浦东发展银行有限公司台州路桥支行(以下简称浦发银行路桥支行)签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所致的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至全部债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止；主合同项下的债务人为浩盛公司；本合同项下的被担保的主债权为债权人在2012年6月14日起至2015年6月14日止的期间与债务人办理各类融资业务所发生的债务，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币9000000元。同日，被告丁桂萍、孙友正又与浦发银行路桥支行签订《最高额保证合同》一份，愿对被告浩盛公司在2012年6月14日至2017年6月14日的借款在30000000元的范围提供最高额连带保证担保。后因浩盛公司借款后未予偿还，浦发银行将原告等人诉诸于台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）。2016年6月20日，原告代被告浩盛公司偿还浦发银行路桥支行借款本息2240329元。后被告浩盛公司未予偿还，被告孙友正、丁桂萍亦未代偿。现要求被告浩盛公司偿还2240329元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告孙友正、丁桂萍各对被告浩盛公司不能清偿部分的五分之一承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、（2014）台路商初字第3882民事判决书、代偿证明和付款凭证各一份，证明原告于2016年6月22日代被告浩盛公司偿还浦发银行路桥支行借款本息等合计2240329元的事实。被告浩盛公司、孙友正、丁桂萍未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告浩盛公司、孙友正、丁桂萍均未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告及被告孙友正、丁桂萍自愿为被告浩盛公司向浦发银行路桥支行提供连带担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浩盛公司尚欠原告代偿款人民币2240329元，事实清楚，证据确实。原告要求浩盛公司偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。鉴于本案所涉借款另有两位连带保证人，而五位连带保证人未约定所担保的比例，故应平分。原告还要求被告孙友正、丁桂萍对对被告浩盛公司不能清偿部分的五分之一承担连带偿还责任，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市浩盛物资综合利用有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温岭市鑫星废旧物资有限公司代偿款人民币2240329元，并赔偿自2016年8月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告孙友正、丁桂萍各对台州市浩盛物资综合利用有限公司不能清偿部分的五分之一承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24730元，公告费650元，合计人民币25380元，由被告台州市浩盛物资综合利用有限公司负担，被告孙友正、丁桂萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费24730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 长  陈丽红审 判 员  吴金燕人民陪审员  王思丹二〇一七年一月十日代书 记员  胡梦霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2258号
申请执行人陈秋红，居民。
被执行人薛洁，居民。
申请执行人陈秋红与被执行人薛洁民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛大民初字第0328号民事调解书，内容为：“一、被告薛洁欠原告陈秋红借款本金130000元。被告从2015年4月3日起于每三个月的最后一天前偿还原告32500元，至2016年4月2日前还清；二、被告薛洁如有一期不能按期足额偿还，原告可将剩余欠款一并申请执行。案件受理费减半收取为1450元，由被告薛洁承担”。该调解书送达后，被执行人薛洁未能按期履行偿还义务，现申请执行人陈秋红向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人薛洁的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人薛洁无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）�之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2015）沛大民初字第0328号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7260号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳宁，系公司员工。
被申请人：王发有。
申请人（原告）湖北消费金融股份有限公司与被申请人（被告）李春华、王发有、四川省蓉城金源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年8月24日向本院提出保全申请，请求查封登记在被申请人王发有名下的坐落于四川省绵阳市XXX的房屋，不动产登记证明：川X**号。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自有财产提供担保。
本院认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王发有名下的坐落于四川省绵阳市XXX的房屋，不动产权证书号：川X**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年九月八日
书记员 刘茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8861号
原告：董文起，男，住河北省唐山市。
被告：林志威，男，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：何维强（系被告林志威堂姐林亚霞之夫），男，北京昌泰盛商行职工，住北京市丰台区。
被告:北京明阳伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院7-103。
法定代表人：吕长勇，经理。
原告董文起与被告林志威、北京明阳伟业房地产经纪有限公司（以下简称：明阳伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文起、被告林志威的委托诉讼代理人何维强、被告明阳伟业公司的法定代表人吕长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文起向本院提出诉讼请求：1.林志威退还董文起购房首付款60万元，定金10万元，共计70万元；2.林志威赔偿董文起利息10500元、律师费500元、交通费2500元、误工费1200元、住宿费1000元，共计15700元；3.明阳伟业公司与林志威承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月15日，董文起与林志威、明阳伟业公司签订房屋买卖居间合同，约定董文起购买林志威位于北京市大兴区旧桥路25号院7-1301的房屋（以下简称：涉案房屋），总房款为370万元。首付款及购房定金共计70万元董文起通过银行划拨给林志威，现董文起不再具备购买涉案房屋的资质，要求林志威将已收取的定金及首付款退还给董文起，但遭到拒绝，故诉至法院。
林志威辩称,董文起现在虽不具备购买资格，但是五年以后可以买，所以可以继续与董文起履行合同，不同意退还董文起已交纳的定金及房款。对董文起主张的其他损失，因是国家政策导致房屋无法买卖，并不是林志威违约，故不同意赔偿。综上，不同意董文起的诉讼请求。
明阳伟业公司辩称,董文起因受国家政策影响不能继续购买房屋，林志威应将董文起已交纳的定金及房款退还给董文起。董文起在此过程中，应该是有一定的损失，但明阳伟业公司只是提供居间服务，即使董文起有损失，也不应该由明阳伟业公司赔偿，董文起要求明阳伟业公司承担连带责任，没有依据，综上，不同意董文起的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，甲方（出卖人）林志威与乙方（买受人）董文起、丙方明阳伟业公司签订房屋买卖居间合同，约定董文起以370万元的价格向林志威购买涉案房屋。合同约定，涉案房屋类型为商品房，建筑面积为97.22平方米。合同签订当日，乙方同意直接交付甲方定金10万元。乙方与2017年3月21日之前将首付款付给甲方，首付款金额为60万元。合同签订后，董文起依约于合同签订当时给付林志威定金10万元，并于2017年3月17日支付首付款60万元。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源局管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》京建发[2017]第112号文件，其中第五条规定，本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可以出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。本公告自发布之日起执行，与本公告不符的，按本公告执行。董文起称其无法提供在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税的记录，故无法购买涉案房屋。对董文起主张的各项损失，其未提供证据。
本院认为，林志威、董文起与明阳伟业公司签订的房屋买卖居间合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据2017年3月26日发布的《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，董文起不再具备购买涉案房屋的条件，因此三方签订的房屋买卖居间合同，已无实际履行的可能，对林志威要求在五年后继续履行的答辩意见，本院不予采信。在合同履行过程中，三方均未出现违约的情形，故林志威应将已收取的定金和房款退还给董文起。对董文起主张明阳伟业公司应与林志威承担连带责任的诉讼请求，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持，对董文起主张的各项损失，因未提供证据，本院亦不予支持。
综上所述，对董文起的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，林志威退还董文起定金10万元、房款60万元，共计70万元；
二、驳回董文起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，由董文起负担120元（已交纳），由林志威负担5358元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄冰瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾群英，女，汉族，1982年1月2日出生，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雯净，女，汉族，1987年9月20日出生，住广西桂林市秀峰区。
再审申请人曾群英因与被申请人王雯净买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾群英申请再审称：申请人有新证据，可以证明申请人履行了合同，交付了种苗，原审认定事实错误；被申请人在原审诉讼中，诉请的利息为31600元，原审按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其判决超出诉讼请求；一审法院在被申请人变更诉讼请求后，没有给足15天的答辩期，属程序违法。请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人向本院提交的村民小组和村民委员会出具的证明反映的是2014年山体滑坡事件的情况，与申请人认为履行了合同的主张没有直接的联系，其提交的证人证言及聊天记录亦没有其他证据佐证，不足以证明申请人履行了合同，交付了种苗，因此，申请人认为原审认定事实错误的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；原审按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，没有超出原审诉讼请求标的额，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持；一审法院在被申请人变更诉讼请求后，重新指定了举证期限，已充分保障了当事人的诉讼权利，且申请人并未在原审中要求延长答辩期限，原审程序并无不当，申请人认为一审程序违法的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾群英的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年十一月三日
代书记员 李丰羽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾群英，女，汉族，1982年1月2日出生，住广西灵川县。委托诉讼代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雯净，女，汉族，1987年9月20日出生，住广西桂林市秀峰区。再审申请人曾群英因与被申请人王雯净买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾群英申请再审称：申请人有新证据，可以证明申请人履行了合同，交付了种苗，原审认定事实错误；被申请人在原审诉讼中，诉请的利息为31600元，原审按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其判决超出诉讼请求；一审法院在被申请人变更诉讼请求后，没有给足15天的答辩期，属程序违法。请求立案再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人向本院提交的村民小组和村民委员会出具的证明反映的是2014年山体滑坡事件的情况，与申请人认为履行了合同的主张没有直接的联系，其提交的证人证言及聊天记录亦没有其他证据佐证，不足以证明申请人履行了合同，交付了种苗，因此，申请人认为原审认定事实错误的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；原审按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，没有超出原审诉讼请求标的额，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持；一审法院在被申请人变更诉讼请求后，重新指定了举证期限，已充分保障了当事人的诉讼权利，且申请人并未在原审中要求延长答辩期限，原审程序并无不当，申请人认为一审程序违法的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾群英的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年十一月三日代书记员  李丰羽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05146号
原告许默，女，1986年5月25日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告王征，男，1982年9月16日出生。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
原告许默与被告王征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许默的委托代理人郭跃，被告王征及其委托代理人贾大华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许默诉称，2013年8月21日0时30分原、被告发生纠纷，被告对原告进行殴打，导致原告受伤。经派出所调解，原、被告签订《协议书》约定被告赔偿原告5万元，协议签订当日被告支付1万元，余款4万元被告给原告出具欠条，承诺一个月之内还清，现给付期限已满，被告未按照约定时间付款，故原告诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告支付原告赔偿金4万元，并以4万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自原告起诉之日起至实际付清之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告王征辩称，协议书和欠条都是我方出具的。但当时的实际情况是，被告是公安机关的协警，被告并未殴打原告，被告是为了保住他的工作和维护家庭，才签订了本案的协议，协议的签订还侵犯了被告配偶的利益，我方认为这份协议是无效的，不应当赔偿。当时派出所有一个笔录，能证明被告和原告恋爱关系，只是发生口角，并未殴打。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日0时30分，原告与被告发生纠纷，经北京市怀柔区桥梓镇派出所调解，原被告双方达成协议，并签订协议书。该协议书载明：“2013年8月21日0时30分许王征与许默因为感情纠纷王征对许默进行殴打，现双方就此事同意协商解决，签订如下协议：一、许默不要求追究王征的法律责任。二、王征赔偿许默损失费五万元整（￥50000.00）。三、今后王征不得以任何方式纠缠许默，不得给许默打电话发信息。双方签字生效，不得反悔。”协议签订当日被告即支付给原告赔偿金1万元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠许默人民币肆万元整（40000），一个月之内还清。”后被告未按欠条载明的给付期限向原告支付赔偿金，故原告于2013年9月22日持所诉理由诉至法院。本案审理过程中，因双方当事人各持己见，故本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述意见、协议书、欠条等相关书证在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原被告双方于2013年8月21日签订的协议书能够证明被告对原告进行殴打的事实，故可以认定被告系因过错侵犯原告合法权益，被告应当承担侵权责任。因原被告双方就损失赔偿数额已达到一致意见，且被告就未支付的赔偿款向原告出具欠条并承诺付款期限，故被告应当按欠条载明的数额和付款期限向原告支付赔偿款，逾期未付亦应支付相应的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告王征于本判决生效后七日内赔偿原告许默损失四万元，并自二〇一三年九月二十二日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付本金四万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告王征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 欣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执287号
申请执行人：马继发，男，汉族，37岁。
被执行人：李元成，男，汉族，57岁。
申请执行人马继发与被执行人李元成身体权纠纷执行一案，本院于2016年11月21日作出（2016）吉0281民初1710号民事判决书，主文内容：被告李元成于本判决生效后立即给付原告马继发医疗费等各项合理损失2779.06元的70％，即1945.34元。案件受理费250.00元，由被李元成娟负担175.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人马继发于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人李元成履行生效法律文书所确定的给付义务，负担案件受理费175.00元及申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李元成送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明，被执行人李元成名下暂无存款及车辆信息。本院于2017年4月26日去蛟河市漂河镇财政所查明，被执行人李元成名下没有农业支持保护补贴及玉米补贴。同日去被执行人李元成住所地找寻被执行人，未找到。于2017年7月31日去被执行人李元成住所地找寻被执行人，因大雨至路面损毁。未找到被执行人李元成。本案已将被执行人李元成纳入失信被执行人名单。经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一七年八月三日
书记员 鲍 晶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02012号
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织结构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
被执行人浦阿七，男，1963年9月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈彩英，女，1964年1月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人浦阿七、沈彩英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）园商初字第2540号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浦阿七、沈彩英银行存款人民币1933857.42元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结、划拨、变价被执行人所有的其它相应价值的财产。
本裁定自送达后立即生效。
执行员 韦超
二〇一五年六月十三日
书记员 许瑶
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2110号
原告：曾庆天，男，1983年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：庄清霞，女，1971年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄顺忠，男，1972年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告曾庆天与被告庄清霞、庄顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾庆天的委托诉讼代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告庄清霞、庄顺忠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆天向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2016年4月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月24日，被告庄清霞以家庭资金周转困难为由向原告借款5万元，未约定还款期限，约定按月利率2%计算借款利息，由被告庄清霞出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄清霞未能偿还。被告庄清霞与被告庄顺忠系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告庄清霞、庄顺忠均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年4月24日，被告庄清霞向原告曾庆天借款5万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，由被告庄清霞出具借条1张交原告收执。2016年7月25日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告庄清霞未能偿还。
另查明，1995年1月1日，被告庄清霞与被告庄顺忠登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告曾庆天的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄清霞、庄顺忠在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄清霞向原告曾庆天借款5万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息并未约定借款期限，系不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告庄清霞还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。被告庄清霞与被告庄顺忠系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告庄清霞、庄顺忠共同偿还。故原告请求判令被告庄清霞、庄顺忠共同偿付借款5万元及相应利息，符合法律规定。被告庄清霞、庄顺忠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，原告曾庆天的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄清霞、庄顺忠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告曾庆天借款5万元及利息（自2016年4月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告庄清霞、庄顺忠共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2110号原告：曾庆天，男，1983年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。被告：庄清霞，女，1971年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：庄顺忠，男，1972年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告曾庆天与被告庄清霞、庄顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾庆天的委托诉讼代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告庄清霞、庄顺忠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆天向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2016年4月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月24日，被告庄清霞以家庭资金周转困难为由向原告借款5万元，未约定还款期限，约定按月利率2%计算借款利息，由被告庄清霞出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄清霞未能偿还。被告庄清霞与被告庄顺忠系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告庄清霞、庄顺忠均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年4月24日，被告庄清霞向原告曾庆天借款5万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，由被告庄清霞出具借条1张交原告收执。2016年7月25日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告庄清霞未能偿还。另查明，1995年1月1日，被告庄清霞与被告庄顺忠登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告曾庆天的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄清霞、庄顺忠在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄清霞向原告曾庆天借款5万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息并未约定借款期限，系不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告庄清霞还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。被告庄清霞与被告庄顺忠系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告庄清霞、庄顺忠共同偿还。故原告请求判令被告庄清霞、庄顺忠共同偿付借款5万元及相应利息，符合法律规定。被告庄清霞、庄顺忠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告曾庆天的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄清霞、庄顺忠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告曾庆天借款5万元及利息（自2016年4月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告庄清霞、庄顺忠共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张亚巧人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年三月八日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1448号
申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司
被执行人朱静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00765号，依法向被执行人朱静发出执行通知书，责令被执行人朱静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱静（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1448号
申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司
被执行人郑祖骏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00765号，依法向被执行人郑祖骏发出执行通知书，责令被执行人郑祖骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑祖骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑祖骏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1448号
申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司
被执行人朱振庭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00765号，依法向被执行人朱振庭发出执行通知书，责令被执行人朱振庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱振庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱振庭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1448号
申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司
被执行人叶坛风，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00765号，依法向被执行人叶坛风发出执行通知书，责令被执行人叶坛风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶坛风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶坛风（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1448号
申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司
被执行人周仙福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00765号，依法向被执行人周仙福发出执行通知书，责令被执行人周仙福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仙福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仙福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1448号申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司被执行人何伟红，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00765号，依法向被执行人何伟红发出执行通知书，责令被执行人何伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何伟红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟志勇AUT（））O二〇一六年八月十八日书记员  王华根
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1398号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：蒋祖荣，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（以下简称农行玉州支行）与被告蒋祖荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告蒋祖荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋祖荣立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金2000元，利息1171.56元，滞纳金116.88元（此金额暂计至2016年9月23日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告蒋祖荣承担。事实和理由：被告蒋祖荣于2011年7月5日向原告申领贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理了一张卡号为62×××55的贷记卡，授信最高额为2000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，截至2016年9月23日止透支本金2000元，拖欠利息1171.56元、滞纳金116.88元。
被告蒋祖荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，被告蒋祖荣向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××55）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2014年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金2000元、利息1171.56元、滞纳金116.88元未还。原告于2014年5月30日对被告的本案信用卡账户进行了核销。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息。被告蒋祖荣逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金2000.00元、利息1171.56元，符合法律规定，本院予以支持。但是在原告对被告的本案信用卡账户进行核销后不应再计算利息。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋祖荣偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金2000元。
二、被告蒋祖荣支付信用卡透支利息1171.56元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告蒋祖荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 李君霖
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄林琳
福建�武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初247号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人谢进荣，男，1973年12月20日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年5月24日被武平县公安局取保候审，2017年5月3日被武平县人民检察院取保候审，2017年11月27日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人谢进荣犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅某，被告人谢进荣到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
武平县人民检察院指控，2014年农历11-12月期间，被告人谢进荣某谢某基（因滥伐林木罪已判刑）在其“梅某坑”自留山未经办理林木采伐许可证，砍伐该山场杉木，仍以500元每立方米的价格向谢某基购买了22立方米的杉原木，并支付给谢某基木材款11000元。被告人谢进荣将该木材掺在其“大脊上”自留山山场砍伐下来的林木中，以900元每立方米的价格卖给本县的谢有生、吴玉昌运往广东揭阳出售，从中赚取差价8800元。经认定，被告人谢进荣向谢某基非法收购的杉原木折立木蓄积量为31.4286立方米。
另查明，2016年4月19日上午，被告人谢进荣到武平县公安局南坊森林派出所投案。被告人谢进荣已主动退出违法所得8800元。在本案审理过程中，�告人谢进荣主动预缴罚金17600元。武平县司法局向本院提交了关于被告人谢进荣符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人谢进荣在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人户籍证明、到案说明、违法犯罪前科证明、刑事判决书、福建省行政罚款收据、预缴罚金单据、武平县司法局调查评估意见书等书证；2.证人谢某基、肖某等人的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢进荣违反森林法的规定，非法收购明知是滥伐的林木，折立木蓄积31.4286立方米,情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动退出违法所得并预缴罚金，具有一定的悔罪表现，再鉴于其符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人退出的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢进荣犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17600元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢进荣退出的违法所得8800元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一七年十二月七日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期�，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00272号
原告史学芹。
委托代理人施金林。
被告钱炳荣。
委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人王沈华，男。
本院在审理原告史学芹诉被告钱炳荣、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史学芹于2015年5月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告史学芹自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史学芹撤回起诉。
案件受理费减半收取523元，由原告史学芹负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年五月十五日
书记员 沈知勤
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1481号
原告：刘光明，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：王忠，男，1967年10月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市。
原告刘光明与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光明到庭参加了诉讼，被告王忠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光明向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款11295元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告处多次购买疫苗未付价款，共欠原告疫苗款11295元。原告多次找被告索要，被告均推诿不予偿还，为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
原告刘光明提交以下证据，欠条九份。
被告王忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，原告刘光明做疫苗生意，被告王忠在包头市开办养鸡场，双方已合作多年。2016年1月15日被告王忠购买原告疫苗合计金额2250元，由王忠妻子温美玲出具欠条。1月28日被告购买疫苗合计金额1000元，被告王忠出具欠条。2月28日被告购买疫苗合计金额1300元，被告王忠妻子温美玲出具欠条。3月9日被告购买疫苗合计金额1075元，被告王忠妻子温美玲出具欠条。3月18日被告购买疫苗合计金额2390元，被告王忠妻子温美玲出具欠条。4月9日被告购买疫苗合计金额1990元，被告王忠妻子温美玲出具欠条。5月6日被告购买疫苗合计金额2220元，被告王忠的妻子温美玲出具欠条。5月13日被告购买疫苗合计金额1470元，被告王忠的妻子温美玲出具欠条。5月22日被告购买疫苗合计金额2600元，被告王忠出具欠条。以上欠款共计16295元，期间被告王忠以现金方式支付货款2000元，以银行卡转账的方式支付货款3000元。�余欠款11295元至今未付，为此原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告刘光明与被告王忠虽未签订买卖合同，但双方经口头约定，并且原告将出售的标的物交付给被告，被告接收了货物，双方的买卖合同关系成立并生效。原告刘光明依约提供了货物，被告王忠应当依约足额支付货款，久拖不付属违约行为，应承担相应民事责任。原告刘光明主张被告王忠给付货款11295元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告刘光明的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘光明货款11295元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交42元），由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事�约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价�。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1103号
申请执行人：张增瑞，男，1964年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张增瑞与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执489号
申请执行人:马贵杨，男，汉族，1983年4月1日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：九龙县。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人马贵杨与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司劳务合同纠纷一案中,因被执行人的资产被其他法院先行查封，我院属于轮候查封，暂不构成处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李元森
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初389号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人严小伟，男，1985年10月3日出生，汉族，中专文化，务工，出生地湖北省随州市，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月25日被抓获，同月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉﹝2017﹞391号起诉书指控被告人严小伟犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员丁育华出庭支持公诉，被告人严小伟到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2016年4月的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站向同事申某谎称其舅妈在湖北省随州市车管所上班，可以帮忙办理机动车辆驾驶证升级，骗取申某人民币5000元。
同年5月的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站，采取上述手段，骗取同事张某人民币5000元。
同年5月中旬的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站向同事马某谎称其舅妈在随州市车管所上班，可帮忙恢复其因酒驾被吊销机动车辆驾驶证，骗取马某人民币5000元。
同年5月的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站，采取上述手段，以帮忙办理机动车辆驾驶证升级为由，共骗取同事朱某1人民币8500元。
同年7月12日至14日，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站向朱某1谎称认识湖北省随州市东风风神4S店老总，可以帮其姐姐朱某2购置东风风神牌AX3小型轿车提供优惠，先后以付购置车辆订金、办保险、装导航仪及装真皮座椅为由，共骗取朱某1人民币25000元。
后被告人严小伟隐瞒其以自己的名义与随州翔宇汽车服务有限公司签订贷款购车合同的事实，再次要求朱某1支付全额购置车辆尾款人民币50000元。随后，被告人严小伟与东风汽车财务公司办理车辆售价人民币74700元、贷款金额人民币37000元的机动车辆抵押合同。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人严小伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人严小伟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严小伟在开庭审理过程中对起诉指控的罪名没有异议，但辩称：诈骗的数额没有那么多。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站向同事申某谎称其舅妈在湖北省随州市车管所上班，可以帮忙办理机动车辆驾驶证升级，骗取申某人民币5000元。
同年5月的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站，采取上述手段，骗取同事张某人民币5000元。
同年5月中旬的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站向同事马某谎称其舅妈在随州市车管所上班，可帮忙恢复其因酒驾被吊销机动车辆驾驶证，骗取马某人民币5000元。
同年5月的一天，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站，采取上述手段，以帮忙办理机动车辆驾驶证升级为由，共骗取同事朱某1人民币8500元。
同年7月12日至14日，被告人严小伟在本区横店街华南搅拌站向朱某1谎称认识湖北省随州市东风风神4S店老总，可以帮其姐姐朱某2购置东风风神牌AX3小型轿车提供优惠，先后以付购置车辆订金、办保险、装导航仪及装真皮座椅为由，共骗取朱某1人民币25000元。
在本院审理过程中，被告人严小伟的近亲属向被害人申某、张某、马某分别退赃人民币5000元，向被害人朱某1退赃人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、办案经过、户籍信息资料证实：被告人严小伟是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、转账凭证证实：被告人严小伟诈骗的犯罪数额。
3、被害人朱某1、申某、张某、马某的陈述证实：他们分别被被告人严小伟虚构事实，诈骗钱财的事实。
4、收条及谅解书证实：被告人严小伟亲属代其退赃并取得所有受害人谅解的事实。
5、光碟等视听资料及被告人严小伟的供述亦证实了上述犯罪事实。
上列证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
起诉指控被告人严小伟隐瞒其以自己的名义与随州翔宇汽车服务有限公司签订贷款购车合同的事实，再次要求朱某1支付全额购置车辆尾款人民币50000元。随后，被告人严小伟与东风汽车财务公司办理车辆售价人民币74700元、贷款金额人民币37000元的机动车辆抵押合同的犯罪事实,经查证：被告人严小伟向随州翔宇汽车服务有限公司支付购车定金5000元属实，受害人朱某1支付的购车尾款人民币50000元系朱某1委托其女友直接向随州翔宇汽车服务有限公司支付，被告人严小伟并没有经手，随州翔宇汽车服务有限公司并向购车的实际车主朱某1的姐姐朱某2开具了发票，并当场将所购车辆由朱某2提走。只因被告人严小伟将之前以付购置车辆订金、办保险、装导航仪及装真皮座椅为由骗取的朱某1的人民币25000元挥霍用尽，导致朱某2所购车辆无法办理牌照等合法手续，被告人严小伟于是与东风汽车财务公司办理车辆售价人民币74700元、贷款金额人民币37000元的机动车辆抵押合同，承诺以自己的名义偿还朱某2所购车辆的按揭款，并将购车的手续改成了被告人严小伟的名字，但该车的抵押贷款合同因被告人严小伟被抓获并没有实际执行。
在本院审理期间，朱鸿燕以随州翔宇汽车服务有限公司违背买卖合同将其起诉至湖北省随州市曾都区人民法院，请求随州翔宇汽车服务有限公司履行合同，办理车辆登记手续。一审判决后又上诉至湖北省随州市中级人民法院，湖北省随州市中级人民法院以2017年7月27日制作的（2017）鄂13民终286号民事调解书结案，且双方已自动履行完毕。以上事实有受害人朱某1、朱鸿燕的陈述、湖北省随州市中级人民法院的（2017）鄂13民终286号民事调解书以及被告人严小伟的供述予以证实。故公诉机关对该事实认定为被告人严小伟属诈骗犯罪事实证据不足，本院依法不予认定。
本院认为，被告人严小伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严小伟构成诈骗罪的罪名成立，对被告人严小伟依法应予刑事处罚。被告人严小伟犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人严小伟的近亲属能代其退还赃款，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人严小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余雅晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3871号
罪犯王安洪，男，1986年10月14日出生，布依族，出生地贵州省册亨县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）茂中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人王安洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯王安洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年10月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王安洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安洪属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月、6月、12月表扬；2013年2月记功；2013年6月改造积极分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王安洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王安洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1501-1号
申请执行人罗银强，男，1972年7月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人曹飞雄，男，1957年8月17日出生，汉族，甘肃省天水市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1293号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金2万元、利息2645元、负担案件受理费189元，承担案件执行费243元，合计23077元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人曹飞雄名下有银川市金凤区正源街锦绣苑小区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并冻结被执行人曹飞雄所有的位于银川市金凤区正源街房屋的产权产籍。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈天宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 樊欣莉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执283号
申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王翠燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执283号之四
申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王翠燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日作出的（2017）鄂0606执283号之一执行裁定书，查封了位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区1-1-2303号、8-1-2502号、5-1-2704号房屋。现案外人陈国兵向本院提出执行异议，要求解除对8-1-2502号的查封。本院于2017年5月22日作出的（2017）鄂0606执异93号，裁决结果：中止对位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区8-1-2502号的房屋的执行。现该执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除对位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区8-1-2502号的房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执283号之五
申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王翠燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日作出的（2017）鄂0606执283号之一执行裁定书，查封了位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区1-1-2303号、8-1-2502号、5-1-2704号房屋。现案外人胡苗卜向本院提出执行异议，要求解除对1-1-2303号的查封。本院于2017年5月22日作出的（2017）鄂0606执异94号，裁决结果：中止对位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区1-1-2303号的房屋的执行。现该执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除对位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区1-1-2303号的房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执283号之三
申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王翠燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月7日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款41万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年三月一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执283号之七
申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王翠燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执283号之三执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款41万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款41万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执283号之六
申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4842号民事判决书，于2017年2月6日立案执行申请执行人王翠燕与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的民间借贷纠纷一案，因被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司及其下属分公司的存款41万元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年八月十七日
书记员 张 坤
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2519号
原告：谷亚丽，女，1988年1月10日出生，汉族，河北省晋州市人，现住晋州市，
委托诉讼代理人：高会芬、孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被告：王瑞新，男，1990年6月15日出生，汉族，河北省固安县人，现固安县，
委托诉讼代理人：陈宇航，北京家里律师事务所律师。
被告：固安县久居房地产经纪有限责任公司，住所地固安县京开路西一号路南侧京御花园1-189#，统一社会信用代码911310220631100397。
法定代表人：刘占奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马盼红，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
原告谷亚丽与被告王瑞新、固安县久居房地产经纪有限责任公司（以下简称久居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷亚丽及委托诉讼代理人孙娜、被告王瑞新委托诉讼代理人陈宇航、被告久居公司委托诉讼代理人马盼红和陶建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告王瑞新返还原告购房定金18万元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月8日计算至定金返还之日）；3、判令被告久居公司返还原告中介费46000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月8日计算至定金返还之日）。事实和理由：2017年3月9日，原被告在久居公司居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，王瑞新为出卖人，谷亚丽为买受人，久居公司为居间人；买受人购买出卖人位于固安县孔雀大卫城顺园二期7号楼2单元903室房屋；建筑面积85.81平米，总房款172万元，付款方式为按揭贷款，首付65万元。原告于合同签订当日再三确认合同中能否成功办理贷款及出卖人房产证取得时间，居间人承诺肯定能办理贷款，被告王瑞新承诺其按中介要求支付3000元加急费用后，15天可取得产权证。另外，原告要求将合同第二条最后一款删除，因为原告只能贷款，没有能力一次性支付首付后的余款，办不了贷款就买不了涉诉房屋，但居间人告知这一条款仅是合同格式条款，没有实际意义，不用考虑。确认后原告准备在合同上签字时，居间人才告知涉诉房屋上还有户口没有迁出，中介又重新打印合同，将过户后6个月之内被告王瑞新将户口迁出的条款增加至合同最后一条。合同签订后，原告交付被告王瑞新购房定金18万元。合同签订后，被告王瑞新多次打电话，要求原告负担其户口迁出的费用，并要求提前支付购房首付款；居间人亦违反约定，无故增加办理产权证加急费用，致被告王瑞新因房价上涨意欲毁约时，不同意加急办理产权证，恶意拖延了办理产权证时间，导致限购政策出台，原告丧失购房资格；另外，即使原告具备购房资格，因居间人根本不具备办理贷款的能力，原告也无法以贷款方式购买涉诉房屋，房屋买卖合同无法继续履行。故诉至法院。
被告王瑞新辩称：要求继续履行合同，本案应适用定金罚则，不同意退还定金。
被告久居公司辩称：三方签订的合同，意思表示真实，合法有效。案件涉及两个独立法律关系，房屋买卖合同关系、居间合同关系。房屋买卖合同中的付款约定，是买受人主要义务，原告作为完全民事行为能力人，应该清楚付款条款具体含义及法律后果，应当按照约定完全履行合同。被告王瑞新从未向原告作过肯定能办理贷款的虚假承诺，被告王瑞新只是协助办理贷款，能否办理贷款取决于原告的资格、信用等条件。房屋抵押贷款更有赖于房屋买卖双方的配合。不具备办理房屋贷款条件，被告王瑞新也不能提供协助办理贷款义务。由于房屋买卖双方未将相关资料提交被告久居公司，所以被告久居公司无从履行协助办理产权证义务。涉案房屋目前仍具备交易条件，原告仍然可以购买该房屋，被告久居公司仍然可以协助。原告所称办理产权证加急费用是原告与被告王瑞新达成的，是被告久居公司提供协助办理产权证的劳务费用，原告无权就此主张权利，不存在恶意增加加急费用问题。本案不存在合同约定和法律规定解除合同事实，合同不应当解除。即使房屋买卖合同解除，居间合同条款仍然有效，也不存在解除事由。根据合同约定，原告无权要求退还居间服务费及利息。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告谷亚丽与被告王瑞新在久居公司居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，内容为：王瑞新为出卖人（甲方），谷亚丽为买受人（乙方），久居公司为居间人（丙方）。乙方购买甲方位于固安县孔雀××城××楼××单元××室房屋，建筑面积85.81平米，总房款172万元，合同签订当日乙方向甲方支付定金18万元，甲乙方去银行面签当日，乙方向甲方支付首付款47万元，剩余尾款以银行按揭贷款方式支付。如因乙方或银行政策原因导致无法办理贷款的，自银行通知不予办理贷款之日起90个工作日内，甲乙双方去房地产交易管理部门过户当日，乙方向甲方一次性支付尾款107万元。因甲乙方基于丙方媒介服务订立合同，因此乙方向丙方支付46000元居间服务费。合同签订后，因甲方或乙方原因致使合同未履行的，居间服务费不予退还；如因甲方原因致使合同不能履行的，甲方除了承担合同约定违约责任外，还需赔偿乙方为此支付的居间服务费。合同还约定了其他相关条款。合同签订当日，原告向被告王瑞新支付房屋定金18万元，向被告久居公司支付居间服务费46000元。
上述事实，有原被告签订的房屋买卖合同，二被告给原告出具的收条，电子银行转账凭证，被告王瑞新提交的存量住房准购证明、贷款结清证明、不动产权证书，当事人的陈述等证据证实。原告出庭证人陈鑫、袁高柱证言，与双方认可的书面证据相矛盾，故对原告两出庭证人证言不予采信。
本院认为：原被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告的诉讼请求无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷亚丽全部诉讼请求。
案件受理费4812元，减半收取2406元，由原告谷亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡庆忠
二〇一七年十月十日
书记员 邸熠琳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1055号
原告：张节英，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：林湖萍，福建华弘律师事务所律师。
被告：许定国，男，1981年7月4日出生，汉族，住闽清县。
原告张节英诉被告许定国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张节英的委托代理人林湖萍到庭参加诉讼，被告许定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张节英诉称：原告与被告曾系朋友关系，2013年，被告以做工程需要资金为由，分别两次向原告借款，第一笔200000元，第二笔50000元，两笔共计250000元，借款期限为2013年9月30日至2014年4月30日止，其中200000元借款本金约定月息为4000元。该两笔借款，被告于2014年1月25日，向原告出具了借条。如今借款期限已过一年多，被告却没有如期向原告返还借款和利息，为此，原告多次要求被告还款，但被告均以种种借口推脱不予归还。综上，被告拖欠原告借款事实清楚，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉请依法判令：1.被告立即归还原告借款本金250000元、利息84000元（暂算至2015年6月30日止）共计334000元，2.被告承担本案诉讼费用。
被告许定国未作答辩。
经审理查明：2013年，被告许定国以做工程需要资金为由向原告张节英借款，2013年9月30日，原告向被告的农业银行账户现金存款人民币200000元。此后，被告又陆续向原告借款共计50000元。2014年1月25日，被告向原告出具借条两张，其中一张借条约定借款本金为200000元，借款利息为月息4000元，即月利率为2%，并约定借款期限为2013年9月30日至2014年4月30日止；另一张借条约定借款本金为50000元，并约定借款期限为2013年9月30日至2014年4月30日止，未约定借款利息。现原告以上述借款本息经多次催讨，被告至今未偿还为由诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条两张及银行卡存款凭条等证据予以证实。
本院认为：原告张节英与被告许定国之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条及存款凭条证实，借款事实可以确认。双方约定借款利息按月利率2%计算，未违反法律规定。两次借款双方均约定还款期限为2014年4月30日，而被告至今仍未履行还款义务，已构成违约。现原告只主张被告应偿还借款本金250000元及其中200000元本金的借款利息计84000元（从2013年9月30日起计算至2015年6月30日止），符合法律规定，予以支持。被告许定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许定国于本判决生效之日起十日内偿还原告张节英借款本金人民币250000元及借款利息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告许定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年九月七日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1055号原告：张节英，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人：林湖萍，福建华弘律师事务所律师。被告：许定国，男，1981年7月4日出生，汉族，住闽清县。原告张节英诉被告许定国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张节英的委托代理人林湖萍到庭参加诉讼，被告许定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张节英诉称：原告与被告曾系朋友关系，2013年，被告以做工程需要资金为由，分别两次向原告借款，第一笔200000元，第二笔50000元，两笔共计250000元，借款期限为2013年9月30日至2014年4月30日止，其中200000元借款本金约定月息为4000元。该两笔借款，被告于2014年1月25日，向原告出具了借条。如今借款期限已过一年多，被告却没有如期向原告返还借款和利息，为此，原告多次要求被告还款，但被告均以种种借口推脱不予归还。综上，被告拖欠原告借款事实清楚，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉请依法判令：1.被告立即归还原告借款本金250000元、利息84000元（暂算至2015年6月30日止）共计334000元，2.被告承担本案诉讼费用。被告许定国未作答辩。经审理查明：2013年，被告许定国以做工程需要资金为由向原告张节英借款，2013年9月30日，原告向被告的农业银行账户现金存款人民币200000元。此后，被告又陆续向原告借款共计50000元。2014年1月25日，被告向原告出具借条两张，其中一张借条约定借款本金为200000元，借款利息为月息4000元，即月利率为2%，并约定借款期限为2013年9月30日至2014年4月30日止；另一张借条约定借款本金为50000元，并约定借款期限为2013年9月30日至2014年4月30日止，未约定借款利息。现原告以上述借款本息经多次催讨，被告至今未偿还为由诉至本院。上述事实有原告陈述、原告提供的借条两张及银行卡存款凭条等证据予以证实。本院认为：原告张节英与被告许定国之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条及存款凭条证实，借款事实可以确认。双方约定借款利息按月利率2%计算，未违反法律规定。两次借款双方均约定还款期限为2014年4月30日，而被告至今仍未履行还款义务，已构成违约。现原告只主张被告应偿还借款本金250000元及其中200000元本金的借款利息计84000元（从2013年9月30日起计算至2015年6月30日止），符合法律规定，予以支持。被告许定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许定国于本判决生效之日起十日内偿还原告张节英借款本金人民币250000元及借款利息84000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告许定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年九月七日书记员  黄 瑜--
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1312号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾*铭德广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区，
被告：黄顺平，男，1978年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华恒浩物业服务有限公司为与被告黄顺平物业合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华恒浩物业服务有限公司撤回对被告黄顺平的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1312号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区，被告：黄顺平，男，1978年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区，原告金华恒浩物业服务有限公司为与被告黄顺平物业合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华恒浩物业服务有限公司撤回对被告黄顺平的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年二月五日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7523民初69号
原告：梁永生，男，1978年9月18日出生，汉族，无职业。
被告：黄美英，女，1973年6月8日出生，汉族，无职业。
原告梁永生与被告黄美英保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁永生、被告黄美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在苇河镇木耳大市场经营木耳。2017年3月23日，被告带领潘富金向原告购买木耳，欠款131000元，潘富金为原告出具了欠条，被告为欠款提供担保，在欠条上签字捺印。经催要潘富金偿还了一部分欠款，但到期后，余款5万元未还。经多次催要，被告拒绝还款，无奈原告诉至法院，要求被告承担连带清偿责任。
被告黄美英辩称，原告诉状内容属实，潘富金在原告处购买木耳欠款131000元属实，但被告不承担连带清偿责任，货不是被告拉走的，是潘富金拉走的，应该是潘富金还钱。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条及录音。被告对欠条真实性无异议，但认为录音不像自己的声音。本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，潘富金向原告购买木耳，欠货款131000元。2017年4月8日潘富金向原告出具欠条一份，约定2017年6月6日还款，被告同时在欠条担保人处签名捺印。潘富金偿还了部分欠款，尚欠货款5万元。原告催要无果诉至法院，要求被告承担还款责任。
本院认为，原告梁永生与潘富金、被告黄美英之间的买卖、担保行为系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应按连带责任保证对潘富金的债务承担连带责任。潘富金未按约定履行还款义务，在保证期间内，原告依法可要求保证人承担保证责任，故原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人潘富金追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄美英于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告梁永生欠款5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 孙兰晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 虹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2103号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
负责人：刘莉，该行行长。
被申请人：许佳，男，汉族，1990年11月3日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：许长生，男，汉族，1965年3月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：马天梅，女,汉族，1963年6月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市郧志置业有限公司。住所在，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人：卜文志，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行因被申请人许佳、许长生、马天梅、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人许佳、许长生、马天梅、十堰市郧志置业有限公司所有的价值51万元财产采取保全措施，并已提供其所有的资产作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许佳、许长生、马天梅、十堰市郧志置业有限公司的价值51万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
保全费3070元由被申请人许佳、许长生、马天梅、十堰市郧志置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 明
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00083号
原告：贺军，男，1976年6月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：贺智谋，男，1977年1月5日出生，汉族，宿松县畜牧兽医局职工。
本院在审理原告贺军诉被告贺智谋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺军撤回对被告贺智谋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺军负担。
审判员 吕芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1192号
罪犯李立辉，男，1971年11月17日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
辛集市人民法院于2011年7月28日作出了（2011）辛刑初字第00131号刑事判决，以被告人李立辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元。2011年10月18日交付执行，2014年12月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2027年3月10日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李立辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬5次。系累犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯罚金2.5万元、民事赔偿11314.2元、责令退赔未执行。
本院认为，罪犯李立辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、主犯，确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年1月11日起至2026年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1064号
申请执行人：深圳市科顺达电子有限公司。
被执行人：深圳恒隆电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳恒隆电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十二月六日
书记员 唐强（兼）