上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13078号
原告：姜秀兰(第一原告)，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省。
原告：董培新(第二原告)，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：蒋翠芝(第三原告)，女，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：董某某(第四原告)，女，2011年11月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
法定代理人：姜秀兰，即本案第一原告，系第四原告母亲。
上列四原告共同委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被告：司范林(第一被告)，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省。
被告：苏州金梦新材料科技有限公司(第二被告)，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：毛辛，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周家德，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦婧，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(第三被告)，住所地江苏省苏州市。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告姜秀兰、原告董培新、原告蒋翠芝与被告司范林、被告苏州金梦新材料科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经三原告的申请，本院于2017年2月15日依法追加董某某为本案的共同原告参加诉讼。四原告的委托诉讼代理人杨小飞、被告司范林、被告苏州金梦新材料科技有限公司的委托诉讼代理人周家德和焦婧、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人徐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀兰、原告董培新、原告蒋翠芝、原告董某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币45,705.49元、误工费29,695元(5,939元每个月计算5个月)、护理费9,000元(100元每日计算90日)、交通费800元、住宿费500元、住院伙食补助费140元(20元每日计算7日)、营养费2,400元(40元每日计算60日)、财产损失500元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金5,000元。2、第三被告在交强险(包括精神损害抚慰金)和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由第一、第二被告承担80%连带赔偿责任，总赔偿款为86,791元。3、诉讼费和律师代理费4,500元由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，第一被告驾驶牌号为苏EEXX**小型客车与董彪驾驶的二轮摩托车在青浦区朱家角镇康业路路段发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，董彪负事故的次要责任，第一被告负事故的主要责任。后董彪在一起煤气爆炸事故中死亡，四原告为董彪的法定继承人。第二被告系第一被告驾驶车辆的所有人，该车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险合同期限内。
被告司范林辩称，事发时第一被告驾驶车辆从门口驶出，车身还未完全驶出大门，董彪驾驶车辆碰撞到第一被告车辆，导致董彪眼部受伤，现对责任认定无异议，对原告诉请按照法律规定处理，另事发时第一被告系在履行第二被告职务行为，现第一被告已离职，另第一被告为第二被告支付的车辆修理费1,000元，要求在本案中一并处理。
被告苏州金梦新材料科技有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，但原告主张的赔偿责任比例不认可，事发时第一被告系在履行第二被告职务行为，责任由第二被告承担，对原告诉请意见：医疗费非医保部分和鉴定费应由第三被告承担，律师代理费要求原告提供相应的法律依据，其他与第三被告意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议，应为同等责任，系第一被告自认主责，对投保情况无异议，同意在保险范围内进行赔付，商业三者险的投保限额为300,000元(含不计免赔险)，事发时事故车辆在保险范围内，对原告诉请的意见：医疗费，应扣除伙食费和非医保部分；误工费认可2,190元每月计算；护理费认可40元每日计算；交通费认可300元；住宿费不认可；住院伙食补助费认可20元每日计算6.5日；营养费无异议；财产损失不认可；精神损害抚慰金，因无伤残等级，故不认可；鉴定费和律师代理费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过和第二被告车辆投保情况的事实，本院予以确认。
另查明：2015年11月12日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定董彪负事故的次要责任，第一被告负事故的主要责任。原告受伤后被送至上海市青浦区朱家角镇人民医院治疗。2015年11月30日至次月7日，原告在上海交通大学医学院附属第三人民医院住院治疗。另，董彪又进行多次门诊治疗。董彪的医疗费共计45,715.49元(其中伙食费99元)。2016年4月22日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：董彪因交通事故受伤导致右眼部损伤，目前遗留伤处不适等，伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期90日。董彪为此支付鉴定费1,000元。2016年5月22日，董彪因故去世。第一原告系董彪的妻子，第二、第三原告系董彪的父母，第四原告系董彪的女儿。四原告因本次诉讼聘请律师代理，支付律师代理费4,500元。
还查明：第一被告系在为第二被告履行职务行为时发生本起交通事故。第二被告的车辆经第三被告定损修理费为1,000元，该修理费由第一被告支付。
审理中，第三被告提供调查事故时第一被告的录音资料一份，证明本次事故系第一被告自认主责，应承担同责。对此，原告认为应以交警队出具的认定书为准，录音资料系第一被告单方面的陈述，不能作为证据，故不予认可。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。因第一被告系在为第二被告履行职务行为时发生本起交通事故，故第一被告应负的赔偿款由第二被告承担。事故车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由第二被告按照责任承担。第三被告虽对责任认定有异议，但未提供充分的证据，故对其主张本院不予采纳。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，原告已提供相应证据，其中伙食费应予扣除，故本院确认医疗费为45,616.49元。2、住院伙食补助费140元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3、营养费2,400元，被告无异议，本院予以确认。4、护理费，本院酌情按每日60元计算90日，应为5,400元。5、误工费，原告未提供相应的证据，本院酌情按2,190元每月计算150日，应为10,950元。6、精神损害抚慰金，原告的依据不足，本院不予支持。7、交通费，本院酌情确认300元。8、财产损失，本院酌情确认200元。9、住宿费，原告未提供相应的证据，本院不予支持。10、鉴定费1,000元，原告已提供相应证据，本院予以确认。11、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，本院酌情确认为3,000元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计69,006.49元，其中律师代理费3,000元由第二被告承担，属交强险范围金额为26,850元，余款39,156.49元按照70%赔偿责任计算为27,409.54元，该款属商业三者险范围，上述款项应由第三被告赔付原告。第一被告为第二被告支付的车辆修理费在本案中一并处理，该费用属交强险赔付范围，应由董彪全额承担，因董彪已去世，故应由其法定继承人即四原告以董彪的遗产实际价值为限清偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告姜秀兰、原告董培新、原告蒋翠芝、原告董某某26,850元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告姜秀兰、原告董培新、原告蒋翠芝、原告董某某27,409.54元；
三、被告苏州金梦新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜秀兰、原告董培新、原告蒋翠芝、原告董某某3,000元；
四、原告姜秀兰、原告董培新、原告蒋翠芝、原告董某某应于本判决生效之日起十日内以董彪的遗产实际价值为限清偿被告司范林1,000元；
五、驳回原告姜秀兰、原告董培新、原告蒋翠芝、原告董某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080.40元，减半收取计1,040.20元，由四原告负担436.95元，第二被告负担603.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一七年五月十八日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。