广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终753号上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路*号。法定代表人：杜永洪，镇长。委托代理人：梁建明，该政府司法所工作人员。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启祥，男，汉族，1973年1月24日出生，住广州市番禺区。上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）因诉被上诉人李启祥撤销行政行为纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1914号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月11日，横沥镇政府作出穗南横责字[2015]038号《责令限期拆除违法建设通知书》，认定李启祥在广州市南沙区横沥镇幸福街10号（旁）进行房屋建设，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据广州市人民政府穗府办[2011]29号文《广州市关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》相关规定，责令李启祥在2015年1月14日12时前自行拆除上述违法建设，恢复原状，并告知若逾期未拆，横沥镇政府将依法强拆。2015年4月22日，横沥镇政府工作人员将李启祥上述房屋二楼门窗，防盗网及星瓦棚进行拆除并在二楼墙上敲出几个洞。原审法院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”横沥镇政府具有对其行政辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正的法定职权。《中华人民共和国防洪法》第二十七条规定“建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全，影响河势稳定、妨碍行洪畅通；其可行性研究报告按照国家规定的基本建设程序报请批准前，其中的工程建设方案应当经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意。前款工程设施需要占用河道、湖泊管理范围内土地，跨越河道、湖泊空间或者穿越河床的，建设单位应当经有关水行政主管部门对该工程设施建设的位置和界限审查批准后，方可依法办理开工手续；安排施工时，应当按照水行政主管部门审查批准的位置和界限进行。”本案横沥镇政府在涉案通知书以及庭审中均未提交证据证明李启祥的房屋建设需要占用河道或者其他违反该条规定的事实。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”李启祥所建案涉房屋位于横××镇××村，横沥镇政府亦没有提交相关证据证明原告的房屋建设在城市、镇规划区范围。因此，横沥镇政府没有证据证明其作出被诉《责令限期拆除违法建设通知书》适用法律的正确性。而且在作出该被诉通知时，横沥镇政府亦未告知李启祥相关的申辩、陈述权和救济途径，程序违法，因此横沥镇政府作出的上述通知书应予撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销横沥镇政府作出的穗南横责字[2015]038号《责令限期拆除违法建设通知书》。案件受理费50元，由横沥镇政府负担。上诉人横沥镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对案涉房屋在何种情况下予以拆除不予查明，属于查明事实不清。原审判决主要依据两方面理由撤销被诉《责令限期拆除违法建设通知书》，一是没有证据证明适用法律的正确性；二是作出被诉《责令限期拆除违法建设通知书》时未告知李启祥相关申辩、陈述权和救济途径。但是，案涉房屋并非依据《责令限期拆除违法建设通知书》予以拆除，而是经李启祥及其母亲分别签订两份《集体土地房屋征收补偿安置合同》后，且该两合同已经实际履行的前提下，由李启祥及其母亲自愿交付建设单位所委托的拆卸公司予以拆除。被诉《责令限期拆除违法建设通知书》对李启祥的权利不产生实际影响，且已经被新的行政行为所代替。二、原审判决对案涉房屋存在违法建设的情况不予查明、不予评价，属于查明事实不清。案涉房屋确实存在违法建设的事实，李启祥也未能提供有关已取得规划许可证等符合规定的文件，横沥镇政府作出的《责令限期拆除违法建设通知书》,事实清楚,法律依据充分。三、李启祥起诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限。李启祥最迟于2015年4月22日知道横沥镇实施的强制拆除行为，其于2016年7月起诉已超过法定的六个月起诉期限，依法应当驳回李启祥的起诉。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李启祥负担。被上诉人李启祥二审期间未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国防洪法》（2009年8月27日发布）第二十七条规定：“建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全，影响河势稳定、妨碍行洪畅通；其可行性研究报告按照国家规定的基本建设程序报请批准前，其中的工程建设方案应当经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意。前款工程设施需要占用河道、湖泊管理范围内土地，跨越河道、湖泊空间或者穿越河床的，建设单位应当经有关水行政主管部门对该工程设施建设的位置和界限审查批准后，方可依法办理开工手续；安排施工时，应当按照水行政主管部门审查批准的位置和界限进行。”《中华人民共和国城乡规划法》（2007年10月28发布）第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”本案中，横沥镇政府以李启祥违反上述法律规定，作出被诉《责令限期拆除违法建设通知书》，其应当提供证据证明李启祥的房屋建设占用了河道、湖泊管理范围内土地等违法事实，亦应提供证据证明李启祥的的房屋属于城市、镇规划区内的建筑物，需要申请办理建设工程规划许可证的事实，但横沥镇政府并没有提供证据予以证明上述事实。同时，横沥镇政府在作出被诉《责令限期拆除违法建设通知书》时，未告知李启祥依法享有的权利、救济途径，也未听取其陈述和申辩。原审法院认为横沥镇政府没有证据证明其作出被诉《责令限期拆除违法建设通知书》适用法律的正确性，且程序违法，故判决撤销横沥镇政府作出的《责令限期拆除违法建设通知书》并无不当，本院予以维持。关于横沥镇政府提出李启祥最迟于2015年4月22日知道被诉《责令限期拆除违法建设通知书》，其2016年7月起诉已超过六个月的起诉期限，依法应当驳回其起诉的上诉理由。本案中，横沥镇政府作出《责令限期拆除违法建设通知书》时，未依法告知李启祥诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，即使李启祥于2015年4月22日知道被诉《责令限期拆除违法建设通知书》内容，其于2016年7月起诉亦未超过2年的法定起诉期限。况且，横沥镇政府未提供证据证明李启祥于2015年4月22日知道或者应当知道被诉《责令限期拆除违法建设通知书》内容。因此，横沥镇政府的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人横沥镇政府的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一七年七月十日书记员  颜悦怡陈洁雅