上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2202号
原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：卢文隽，董事长。
委托诉讼代理人：仉为。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海燕宇建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施琴。
被告：王冬，女，某年某月某日生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。
被告：施琴，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张显栋，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告上海燕宇建设工程有限公司(下文简称：燕宇公司)、被告王冬、被告施琴、被告张显栋金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仉为、郁文彪，被告王冬委托代理人熊灿明到庭参加诉讼。被告燕宇公司、被告施琴、被告张显栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕宇公司归还原告借款本金19,710,041.93元，支付逾期罚息208,879.26元(暂时计算至2017年3月20日)，小计19,918,921.19元。以及以借款本金19,710,041.93元为基数，从2017年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率7.308%计算的利息；2、判令被告燕宇公司支付原告律师费100,000元；3、判令依法处分被告王冬为上述借款抵押担保的虹口区海平路XXX号某室房产，所得款项在3,000万额度内优先清偿所抵押担保的债权；4、判令被告施琴、被告张显栋对被告燕宇公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由四名被告承担。事实和理由如下：2016年1月29日，燕宇公司与原告签订《上海崇明沪农商村镇银行最高额融资合同》(下文简称：《最高额融资合同》)1份，确定原告在2016年1月29日起到2019年1月28日期间向燕宇公司提供总额为3000万元的最高融资额度，在融资申请人(即燕宇公司)不能按期归还本合同项下所欠贷款人的债务的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由融资申请人全部负担。同日，原告又与王冬签订《上海崇明沪农商村镇银行最高额抵押合同》(下文简称：《最高额抵押合同》)1份，约定抵押人王冬以其名下座落于上海市海平路XXX号某室的房产为燕宇公司上述《最高额融资合同》项下融资期间的最高融资额度提供抵押担保，抵押担保范围是主合同项下的任何垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用(包括但不限于风险承担费、公证费、保险费)以及为维护和/或实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等。同日，施琴、张显栋向原告出具《上海崇明沪农商村镇银行个人最高额保证担保函》(下文简称：最高额保证函)1份，自愿为燕宇公司上述《最高额融资合同》项下融资期间的最高融资额度承担连带责任保证，保证担保范围是主合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用(包括但不限于承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费、保险费)以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用，保证担保方式为连带保证责任。同日，原告和燕宇公司签订《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》(以下简称：《借款合同》)1份，约定，原告向燕宇公司出借贷款2,000万元，借款期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止，借款利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率即年利率4.35%基础上上浮20%，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%，借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。2016年2月4日，原告向燕宇公司发放2,000万借款。燕宇公司收到贷款后依约支付借期内利率，贷款借期届满，燕宇公司未归还借款，抵押人和保证人亦未承担担保责任。故原告诉诸法院。为本次诉讼，原告聘请律师，花费律师费10万元。
被告燕宇公司未作答辩。
被告王冬辩称：本案涉嫌犯罪。当时王冬在中介的安排下向案外人借款1,500万元无力偿还，需要再借款归还前借款，中介称愿意为王冬提供贷款服务，所以通过燕宇公司向原告融资，由王冬提供房产抵押担保，但王冬并没有实际取得借款，现在却要处理王冬近5,000万元的房产，是中介等人假借诉讼手段非法骗取王冬的钱财，故请求将本案移交公安机关。
被告施琴未作答辩。
被告张显栋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院听取并审核了证据。本院认定原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与燕宇公司、王冬、施琴、张显栋之间签订的涉案《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证担保函》、《借款合同》系当事人的真实意思表示，均合法有效，当事人均应按约履行。原告按约向燕宇公司发放贷款，燕宇公司应按约按期还本付息。现贷款届期，燕宇公司未按合同约定期限还本，显属违约，故对原告要求燕宇公司支付欠款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求燕宇公司承担因本次诉讼而产生的律师费用，符合双方的约定，本院亦予以支持。原告根据《最高额抵押合同》的约定要求对王冬的抵押房产行使抵押权，于法无悖，本院亦予以支持。至于王冬认为本案涉及犯罪，本院认为，就本案借贷法律关系中，燕宇公司向原告借款、王冬对该借贷提供抵押担保的意思表示真实，至于四被告之间就所借贷款另行约定，并没有证据显示原告对此明知并参与其中，与原告无涉，故本院对于王冬的辩称意见难以支持。原告根据被告施琴、张显栋出具的《最高额保证担保函》的约定，要求施琴、张显栋对燕宇公司的欠款承担连带清偿责任，符合约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海燕宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司借款本金19,710,041.93元、支付逾期罚息208,879.26元，以及以借款本金19,710,041.93元为基数，从2017年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率7.308%计算的利息；
二、被告上海燕宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司律师费损失100,000元；
三、如被告上海燕宇建设工程有限公司未按本判决主文第一条、第二条规定履行上述付款义务的，则原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司有权与被告王冬协议，以被告王冬所有的座落于上海市海平路XXX号某室的房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。其价款超过债权数额的部分归抵押人王冬所有，不足部分由被告上海燕宇建设工程有限公司继续清偿；
四、被告施琴、被告张显栋对本判决书主文第一条、第二条所确定的被告上海燕宇建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费141,894.61元,保全费5,000元，共计146,894.61元(原告已预交)，由被告上海燕宇建设工程有限公司、被告王冬、被告施琴、被告张显栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
人民陪审员 张 英
人民陪审员 范 怡
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。