wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第265号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人赵某。2009年12月8日因犯滥伐林木罪被判处管制二年，并处罚金5000元。2014年7月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贾倩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日至23日，被告人赵某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐位于东平县东平街道办事处某村南的杨树共计63棵。经东平县林业局检尺，被伐林木立木蓄积为16.0253立方米。
2014年7月1日，被告人赵某到东平县公安局投案自首。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某某、于某某、赵某某、靖某某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，书证立案决定书、刑事判决书及东平县林业局、东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵某有犯罪前科，酌情从重处罚；其有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年十一月十四日
书记员 武士梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第265号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大专文化，东营市东营区某某公司职工，住东营市东营区。2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月23日被监视居住，当日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月28日21时3分许，被告人李某某酒后驾驶鲁EE＊＊**号小型轿车沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至黄河路与东二路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某某血液中酒精含量为150.04mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人薄某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。综合被告人所具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙一超
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1288号
原告：张庆龙，男，1947年1月4日出生，汉族，农民。
被告：李敬霄，男，1973年11月25日出生，汉族，农民。
原告张庆龙与被告李敬霄劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆龙、被告李敬霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付
1270.00元；2、从2016年1月起每月给付利息12.27元。事实与理由：2015年，被告经营汽车，原告跟车干活，欠1270.00元没给，原告多次索要，被告也没给，故诉至法院。
被告李敬霄辩称：欠钱属实，2017年7月末能给。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交欠条等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李敬霄于本判决生效后五日内向原告张庆龙支付劳务款1270.00元，并自2016年11月4日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告张庆龙预交25.00元），减半收取25.00元，由被告李敬霄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年五月十一日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终189号
上诉人（原审被告）：宏大建设集团有限公司，住所地:南京高新区南京软件园（西区）团结路100号，统一社会信用代码：91320583138142917X。
法定代表人:韩立保，该公司副董事长。
上诉人（原审被告）：青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部，住所地：德令哈蓄集峡。
以上二上诉人委托诉讼代理人：王峰峰，男，汉族，1979年12月6日生，宏大建设集团有限公司法务部员工，住江苏省无锡市。
被上诉人（原审原告）：格尔木海溶诚予商贸有限公司，住所地：青海省格尔木市盐桥南路57号，组织机构代码：31083368-1。
法定代表人：朱跃辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马岚，青海升茂律师事务所律师。
上诉人宏大建设集团有限公司、青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部因与被上诉人格尔木海溶诚予商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初320号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏大建设集团有限公司、青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部委托诉讼代理人王峰峰，被上诉人格尔木海溶诚予商贸有限公司委托诉讼代理人马岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大建设集团有限公司、青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部上诉请求：1.请求法院依法撤销（2016）青2802民初320号民事判决，发回重审或查清事实依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院对于本案的基本事实认定不清。一审法院判决上诉人给付被上诉人2013-2014年货款73000元无任何事实和法律依据。谢鑫无权在对账单上签字，也无权代表上诉人对材料款做出确认及承诺。青海省蓄集峡水利枢纽建前工程项目负责人一期为李明，二期为耿杨，谢鑫并不是该涉案项目的负责人，同时被上诉人也没有任何证据证明谢鑫具有上诉人的授权，因此谢鑫无权代表上诉人与被上诉人对账。上诉人是2014年8月中标的，之前不可能跟被上诉人购买水泥。2.根据合同相对性原则，被上诉人即使要与上诉人对账也只能与一期项目部对账，谢鑫的对账仅仅是他的个人行为。被上诉人应当向合同向对方谢鑫主张债权，而不是向上诉人主张债权。综上，原审法院对本案的基本事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
格尔木海溶诚予商贸有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
格尔木海溶诚予商贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令宏大建设集团有限公司清偿原告水泥款总计319454.4元；诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告格尔木海溶诚予商贸有限公司与宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部于2015年3月20日在德令哈签订水泥销售合同。合同对水泥的商标牌号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额、结算方式、违约责任等进行约定。合同有效期至2015年12月31日。2015年3月30日至2015年9月22日期间原告向被告宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部供应水泥2177.76吨，共计895799.4元，已支付650000元，尚欠水泥款245799.4元。对上述事实及数额，被告不持异议。
另查明，经被告宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部经理谢鑫于2015年9月11日签字确认，尚欠原告2013年向该项目部供应的水泥款15716.7元；2014年供应的水泥款57938.3元。并备注9月20日前结清2013年和2014年欠款。
一审法院认为，原告格尔木海溶诚予商贸有限公司与被告宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部于2015年3月20日签订的水泥销售合同，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。原告依约向被告宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部提供水泥，现要求被告支付2015年水泥款245799.4元的诉求，有事实和法律依据，被告亦无异议，予以支持。另，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告与被告宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部在2013年、2014年虽未签订书面合同，但原告已实际向被告项目部提供了水泥，被告宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部经理谢鑫于2015年9月11日亦签字确认，欠原告2013年水泥款15716.7元；2014年水泥款57938.3元。并承诺于9月20日支付欠款，应视为双方买卖合同成立。在庭审中对被告代理人提出2013年及2014年项目部经理不是谢鑫，被告只对谢鑫签订的合同予以追认，对其他签字不予认可的意见，其公司内部行为不能对抗善意的第三人，故对上述意见，不予采纳。对被告代理人提出拖欠原告水泥款，是因为原告违约在先，没有按照被告的要求开具发票的辩论意见，被告对其反驳原告诉求所依据的事实未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。鉴于被告宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部不具有独立的法人资格，由被告宏大建设集团有限公司承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告宏大建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告格尔木海溶诚予商贸有限公司支付货款319454.4元。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人宏大建设集团有限公司与被上诉人格尔木海溶诚予商贸有限公司对2015年3月20日签订的《销售合同》均无异议。该合同中，上诉人宏大建设集团有限公司所盖印章为“宏大建设集团有限公司青海省蓄集峡水利枢纽建前（二期）场内二号公路工程项目部”，经办人为“谢鑫”，对此，上诉人宏大建设集团有限公司不持异议，且认可谢鑫系其工作人员，被上诉人格尔木海溶诚予商贸有限公司有理由相信谢鑫具有进行签字确认的权力；本案合同有效期至2015年12月31日，对账单形成于2015年9月11日，系谢鑫在合同履行期限内签字确认，该对账单中分别记录了2013年、2014年、2015年所欠款项，故一审法院据此认定上诉人宏大建设集团有限公司欠付被上诉人格尔木海溶诚予商贸有限公司货款319454.4元并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6225元，由上诉人宏大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 公 保
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第814号
申请人李嘉伟，男，1991年9月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐林、关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人胡晓刚，男，1976年7月25日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人滕长宁，男，1972年8月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区（以上信息由申请人提供）。
申请人李嘉伟为保护自身合法权益，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡晓刚名下位于银川市一处营业房产权（保全价值28万元）。申请人李嘉伟以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡晓刚名下位于银川市一处营业房产权（保全价值28万元）；
二、冻结申请人李嘉伟名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨子仪
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执69号
许香团于2017年1月6日申请执行洛阳简一商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1179号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2016年2月13日执行完毕。执行金额2596.5元，余款自愿放弃。
二〇一七年二月十三日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2266号
上诉人（原审被告）冯顺昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严增银，男，汉族，住四川省高县。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人郑晓山。
上诉人冯顺昌因与被上诉人严增银以及原审被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：一、都邦保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内依机动车交通事故责任强制保险赔偿116627.14元给严增银；二、冯顺昌应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿41827.15元给严增银；三、驳回严增银的其他诉讼请求。一审案件受理费1974.32元（严增银已预交），由严增银负担274.32元，由都邦保险公司负担1300元，由冯顺昌负担400。
上诉人冯顺昌向本院上诉提出，原审判决认定的残疾赔偿金和被扶养人生活费数额无事实和法律依据。首先，严增银的伤残等级过高，应当重新鉴定。其次，严增银及其亲属均为农村户口，应按2013年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金和按2013年度农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决并依法改判冯顺昌无需向严增银赔偿41827.15元；2.判令本案一、二审案件受理费由严增银负担。
被上诉人严增银答辩称，其在原审时向法院提交的证据足以证明其在本案事故发生前在顺德工作、居住满一年以上，冯顺昌没有相反证据予以推翻，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告都邦保险公司在二审诉讼中未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕冯顺昌的上诉请求进行。
关于严增银的伤残等级是否合理及应否重新鉴定的问题。首先，严增银因本案事故受伤于2014年7月9日至2014年7月22日在佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱继续休息三个月，卧床休息4-6周，禁止弯腰、扭腰活动。其次，2014年12月2日，广东通济司法鉴定中心对严增银伤残程度进行法医学鉴定，广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定时鉴定人审查了严增银住院时的病历资料和X光片，并对严增银做了体格检查，检查结果为腰部活动受限。X光片阅片意见为腰1椎体压缩性骨折，椎体碎裂，碎片分离，属于椎体粉碎性骨折类型。广东通济司法鉴定中心认为严增银的损伤经过治疗，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》№4.9.3（b）胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折之规定，评定为九级伤残。由此可见，鉴定意见与严增银的伤情相符。最后，冯顺昌虽对鉴定意见持有异议，但其在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对其异议主张不予支持。因此，广东通济司法鉴定中心认定严增银的损伤构成九级伤残依据充分，冯顺昌关于重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院对鉴定意见予以采信并作为本案定案的依据，并无不当，本院予以维持。
关于严增银的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。本案事故发生于2014年7月9日，严增银为证明其在本案事故发生前已在佛山地区居住生活满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，向法院提交了其2013年7月至本案事故发生时有多笔存取款记录的平安银行佛山容桂支行的借记卡交易明细对账单、其与刘月娇于2013年1月1日签订的房屋租赁合同等证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为，严增银提交的上述证据，结合其在本案庭审中的陈述，可证明其在本案事故发生前在佛山地区居住生活满一年以上。因此，原审法院按城镇居民标准计算严增银的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，在严增银的残疾赔偿金按城镇居民标准计算的情况下，其母亲廖正坤和儿子严礼航的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，故原审判决按城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。冯顺昌的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845.68元（冯顺昌已预交），由上诉人冯顺昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张媛媛
第6页共6页
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1090号
原告：尹占朝。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：任永平。
被告：王存东。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市中华北大街**号鑫明商务中心**层。
负责人：许玉国，总经理。
委托代理人：张超，该公司员工。
原告尹占朝与被告任永平、王存东、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：华农河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告尹占朝委托代理人樊瑞超，被告华农河北分公司委托代理人张超到庭参加诉讼。被告任永平、王存东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹占朝向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、车损、后续治疗费及其他相关损失共计195000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月30日16时1分，原告尹占朝驾驶冀T×××××二轮摩托车沿深州市沿皇路由东向西行驶至大谢村黄大航家附近时，与沿黄大航家东侧南北胡同由北向南右转弯的被告任永平驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏、原告尹占朝受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，被告任永平负事故的同等责任，原告尹占朝负事故的同等责任。冀T×××××车的车主为被告王存东，该车在被告华农河北分公司投保了1份交强险。事故给原告尹占朝造成的损失有医疗费69280.18元、住院伙食补助费6200元（每天按照100元计算住院的62天）、营养费2700元（每天按照30元计算90天）、护理费16542元（按照河北省居民服务业每天91.9元计算180天）、误工费11382元（按照河北省农林牧渔业日平均工资54.2元计算210天）、残疾赔偿金99459元（因原告为一处七级伤残和两处十级伤残，参照河北省2015年度农村居人均年可支配收入11051元计算20年乘以伤残系数45%）、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费40000元、鉴定费2000元、交通费2000元（原告住院、出院及作伤残鉴定所支出的交通费），共计274563.18元，原告索赔195000元。要求首先由被告华农河北省分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，交强险不足部分由被告任永平、王存东赔偿50%，并互负连带责任。
被告任永平辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我是肇事的冀T×××××车的车主，该车是我于2014年5月份购买的武强县被告王存东的，当时未进行过户，我为该车在被告华农河北分公司投保了一份交强险，对于原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，对超出交强险部分我同意按照责任比例进行赔偿，但我能力有限。
被告华农河北分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险；在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效后，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。对于原告提交的证据，均无异议；对于法院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，对其真实性无异议，但认为护理期限和误工期限过长，请法院酌定；原告所提伤残赔偿金，计算系数过高；原告所提精神损害抚慰金，数额过高，请法院酌定；原告所提鉴定费，不属于保险理赔范围；原告所提交通费，因无证据，不认可。
被告王存东未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告尹占朝为一处七级伤残和两处十级伤残，误工期为210日，护理期为180日，营养期为90日，后期医疗费约为40000元。被告华农河北分公司对该鉴定提出异议，认为原告尹占朝的误工期、护理期过长。鉴于该鉴定系本院依原告申请委托有资质的鉴定机构依法作出的专业性结论，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。为此，原告尹占朝支出鉴定费2000元。被告华农河北分公司对鉴定费的真实性无异议，但认为属于间接损失，其不承担。
另查明，2015年河北省农村居民人均年纯收入11051元，农林牧渔业日平均工资54.19元，居民服务业日平均工资91.9元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为，被告任永平、华农河北分公司对被告任永平负事故的同等责任无异议，故被告任永平应承担50%的民事赔偿责任。被告王存东与本案无关，故其不应承担赔偿责任。鉴于冀T×××××车在被告华农河北分公司投保了1份交强险，原告又要求优先在交强险内赔付精神损害赔偿金，故对于原告的损失，被告华农河北分公司应首先在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超过交强险的部分由被告任永平按事故责任比例50%赔偿。
综上所述，原告尹占朝所提误工费，数额计算有误，其应按每天54.19元计算210天，为11379.9元；原告所提残疾赔偿金，赔偿系数过高，根据其伤残等级以42%计算为宜，为92828.4元；原告要求精神损害抚慰金，数额过高，应以21000元为宜。原告尹占朝所提医疗费69280.18元、住院伙食补助费6200元、后续治疗费40000元、护理费16542元、营养费2700元、鉴定费2000元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。原告所提交通费，因无证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起5内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔偿原告尹占朝医疗费10000元、精神损害抚慰金21000元、伤残赔偿金89000元，共计120000元；
二、于本判决生效之日起5内，被告任永平赔偿原告尹占朝医疗费29640.09元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费20000元、营养费1350元、误工费5689.95元、护理费8271元、伤残赔偿金1914.2元、鉴定费1000元，共计70965.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告任永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年八月九日
书记员 齐 沛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1219号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邱前建，男，1978年9月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地福建省南平市政和县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人郑泳彬、郑明，广东胜伦律师事务所律师。
被告人曾小虎，男，1979年8月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖北省孝感市云梦县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人钟建春，广东誉理律师事务所律师。
被告人潘小卫，男，1987年1月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市连州市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人付克江，广东卓明律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1159号起诉书指控被告人邱前建、曾小虎、潘小卫犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人邱前建、曾小虎、潘小卫及辩护人郑泳彬、郑明、钟建春、付克江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日晚上，被告人邱前建、潘小卫、曾小虎相约赌博后，由被告人邱前建订好广州市花都区狮岭镇益登休闲会所808房作为赌博场所。后被告人邱前建、潘小卫打电话叫刘某（另作处理）前来参赌，被告人邱前建又打电话叫吴某（另作处理）前来参赌；被告人曾小虎则打电话叫尹某（另作处理）前来参赌。后被告人邱前建、潘小卫、曾小虎及参赌人员刘某、吴某、尹某在上述地点以打扑克牌“斗牛”的方式进行赌博。当晚11时许，公安民警查获上址，当场抓获被告人邱前建、潘小卫、曾小虎及参赌人员刘某、吴某、尹某，缴获赌资92000元及无主赌资3400元。公诉机关结合被告人邱前建、曾小虎、潘小卫坦白、认罪认罚等情节，建议以赌博罪对被告人邱前建、曾小虎、潘小卫判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人邱前建对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人有坦白、认罪认罚、系初犯等情节，建议对被告人邱前建适用缓刑或判处有期徒刑七个月以下。
被告人曾小虎对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议结合被告人曾小虎认罪认罚、系初犯及需要照顾家庭等情节，建议对被告人曾小虎适用缓刑。
被告人潘小卫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议结合被告人曾小虎认罪认罚、社会危害性小、系初犯及需要照顾家庭等情节，建议对被告人潘小卫适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人邱前建、曾小虎、潘小卫犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邱前建犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止），并处罚金三万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人曾小虎犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年9月11日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
三、被告人潘小卫犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年9月11日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
四、扣押在案的赌资均予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 江静敏
刘亚珍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初4703号
原告双城市温州博兴印务有限责任公司，住所地双城市文明街四委二组。
法定代表人：余炳尧，该公司董事长。
被告五常市宝泉酒业有限公司，住所地哈尔滨市五常市原二河乡乡政府院内。
法定代表人：谢有，该公司董事长。
本院在审理原告双城市温州博兴印务有限责任公司与被告五常市宝泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双城市温州博兴印务有限责任公司于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双城市温州博兴印务有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双城市温州博兴印务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币110.00元，减半收取计人民币55.00元，由原告双城市温州博兴印务有限责任公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 李翔宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5170号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。统一社会信用代码：91310000598188051B
主要负责人：刘雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：徐伟叶，男，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被告徐伟叶保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告徐伟叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司以被告徐伟叶未按约支付本息致使保险人赔偿保险金为由，诉请判令被告向原告返还保险赔偿款211728.81元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止，以保险金211728.81元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的经济损失。
被告徐伟叶既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）为宁波银行直销银行融投资平台（以下简称融投资平台）的运营服务提供商。
2015年10月28日，融资人徐伟叶（即本案被告）通过融投资平台勾选《直销银行融投资平台服务协议（2015001版/融资人版）》（以下简称融资人版协议）后发布优选投资项目NBCX00115000041（项目编码：71338），根据该项目的约定：借款200000元；年利率5.8%；起息日2015年10月29日，到期日2016年10月26日；还款方式为后端付款后端还款。
投资人毛秀玉、王云海、李娜、王志力、李雪梅、邵友祥、莫建波、唐国君亦通过宁波银行直销银行融投资平台，点击确认《直销银行融投资平台服务协议（2015001版/投资人版）》（以下简称投资人版协议），于2015年10月29日通过第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）将投资人借款支付至被告徐伟叶62×××11的银行账户，并与被告徐伟叶形成借贷关系。
被告徐伟叶勾选的融资人版协议和投资人毛秀玉、王云海、李娜、王志力、李雪梅、邵友祥、莫建波、唐国君勾选的投资人版协议均约定：融（投）资人通过网络页面点击确认或其他方式接受本协议，表示其与融投资平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容及与本协议有关的各项规则及该平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定。融投资平台作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，不涉及投资人和融资人的交易内容及其交易资金管理服务。投资人和融资人交易约定内容和风险应由约定双方各自承担，交易资金管理服务由平台指定的第三方支付机构提供。融资人可以通过融投资平台发布融资信息，在投资人划转购买资金，并经支付机构资金清算，资金划入融资人账户时，即与投资人达成交易。融投资平台提供借款协议样本，并在交易达成时，根据融资人和投资人确认的相关要素信息自动生成借款协议供交易双方查询、存档，除非有明显错误，借款协议内容以平台工时内容为准。融投资平台经融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。协议任一方通过网络页面点击确认与其他方式接受本协议具有同等法律效力。
投资人版协议另约定，若融资项目由融投资平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
2015年10月29日，融投资平台生成借款协议00×××38-1至00×××38-14。
2015年10月29日，被告徐伟叶为上述借款向原告保险公司投保，原告签发永安白领融个人借款保证保险保险单，被保险人分别为毛秀玉等投资人。保险对象为借款合同编号/卡号00×××38-1至00×××38-14。保险金额为211728.81元。保险期间为2015年10月29日0时起至2016年10月26日24时止。保单约定争议处理方式为诉讼，同时约定在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：上海银联电子支付服务有限公司客户赔付金，开户行：宁波银行上海分行，账号：70×××56），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。现上述借款到期后，被告徐伟叶并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2016年11月1日进行了理赔，理赔款项为211728.81元。
以上事实由原告提供《直销银行融投资平台服务协议（2015001版/融资人版）》、《直销银行融投资平台服务协议（2015001版/投资人版）》、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、宁波银行客户业务回单、权益转让书各一份，借款协议十四份及原告的陈述予以证明。
本院认为，案外人毛秀玉等8位投资人与被告徐伟叶通过融投资平台共同达成借贷合意，并通过第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）将投资人借款支付至被告徐伟叶62×××11的银行账户，上述行为均系各方真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定案外人毛秀玉等8位投资人与被告徐伟叶之间的借贷法律关系合法有效。被告徐伟叶向原告投保，原告向被告签发了保证保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现被告未能在融资项目到期后按约还本付息，致使保险事故发生。原告作为保险人在保险期间内依约赔偿保险金211728.81元后，在其赔偿的金额范围内对被告徐伟叶依法享有代位求偿权。原告请求被告徐伟叶向其偿还保险赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。有关利息部分的诉请，于法无据，本院不予支持。被告徐伟叶，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟叶于本判决生效之日起七日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款211728.81元；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4533元，减半收取计2266.50元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担28.50元、被告徐伟叶负担2238元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙群美
二〇一七年七月五日
代书 记员 董佳嫱
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执97号
申请执行人韦光红，男，汉族，住所地广西田东县。
谭国仕，男，瑶族，住所地广西田东县作登乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1022民初3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭国仕在银行的存款11000.0万元或查封被执行人谭国仕相当于11000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人谭国仕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄上秦
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初356号
原告：王军，女，汉族，1953年12月1日出生，住商水县。
原告：关妮，女，汉族，1930年8月10日出生，住商水县。
原告：杨振芳，男，汉族，1976年6月2日出生，住商水县。
原告：杨振华，男，汉族，1978年4月13日出生，住商水县。
四原告共同委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所工作者。
被告：徐连国，男，汉族，1985年7月30日出生，住商水县。
被告李勇，男，汉族，1978年4月3日出生，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，系该公司经理。
原告王军、关妮、杨振芳、杨振华与被告徐连国、李勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。四原告共同委托诉讼代理人张新安在本院告知缴纳诉讼费通知后，表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王军、关妮、杨振芳、杨振华撤回起诉处理。
审判员 袁 茏
二〇一八年一月十七日
书记员 王梓菡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15115号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：袁仲英，女，1955年11月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告袁仲英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告袁仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2206.46元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费2206.46元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告袁仲英未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告袁仲英系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城11幢2单元1202室（预告证号：Ｆ0000129978；住宅面积98.52㎡、地下储藏室13.88㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2010年12月7日签订了前期物业管理服务协议，该协议就被告的实际使用建筑面积及双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告袁仲英接收东都·凤凰城11幢2单元1202室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁仲英未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2010年12月7日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城11幢2单元1202室业主，住宅建筑面积98.52平方米,地下储藏室面积13.88平方米，地下车位建筑面积13.75平方米，按照未入住的收费标准,经计算,被告应交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费为2176.64元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费2176.64元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费的合理部分及支付欠款自起诉之日即2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金合法有据，本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求予以驳回。被告袁仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仲英应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月20日起至2015年7月31日的物业服务费2176.64元，并支付该款自2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁仲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨科晔
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第235号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告蒋益龙，男，汉族，1965年4月27日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告蒋益龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈慧独任审理本案，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟及被告蒋益龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告蒋益龙于2002年6月20日因经营向安化县农村信用合作联社借款20000元，约定期限12个月，利率6.6375‰，以被告蒋益龙的房产作抵押，双方签订了《抵押借款合同》，其抵押房屋已办理登记，登记号为安房东坪他字第00003666号。另一笔借款本金5000元，约定期限6个月，利率6.3‰，双方签订了《信用借款合同》，利息清至2002年12月20日。截止2014年6月30日止，被告尚欠原告借款本金25000元，利息23858.48元，逾期加收利息11026.65元，本息合计59885.13元。请求判令被告偿还原告借款本息及逾期利息，由原告对抵押物处置价款优先受偿。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、NO0187162号、NO0187161号借款借据各一份；拟证明被告向原告借款金额，利息、期限等；
7、信用借款合同一份；拟证明被告向原告借款的事实；
8、抵押借款合同一份；拟证明被告向原告借款并以其房产作为抵押物；
9、安房东他字第00003666号房屋他项权证；拟证明被告抵押房屋已办理抵押登记；
10、东坪信用社催收借款通知单一份；拟证明原告于2012年11月7日向原告催收借款的事实；
11、利息计算清单；拟证明被告尚欠原告的借款本息及逾期利息。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告蒋益龙辩称，原告所诉及证据均是事实，我目前无力全部偿还，今天只能还3000元本金和1000元利息。下欠的部分我尽快偿还。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－11份证据，经被告质证没有异议，经本院审查，原告证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告蒋益龙于2002年6月20日因经营向安化县农村信用合作联社借款20000元，约定期限12个月，利率6.6375‰，以被告蒋益龙的房产作抵押，双方签订了《抵押借款合同》，其抵押房屋已办理登记，登记号为安房东坪他字第00003666号。另一笔借款本金5000元，约定期限6个月，利率6.3‰，双方签订了《信用借款合同》，利息清至2002年12月20日。截止2014年6月30日止，被告尚欠原告借款本金25000元，利息23858.48元，逾期加收利息11026.65元，本息合计59885.13元。2014年11月3日，被告蒋益龙已偿还原告借款本金3000元及利息1000元。扣除后，被告尚欠原告借款本金22000元，利息22858.48元，逾期加收利息11026.65元，本息合计55885.13元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告蒋益龙签订的《信用借款合同》、《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告蒋益龙没有向原告清偿借款本息，违反了合同约定，被告已偿还的借款本息应予扣除。原告安化县农村信用合作联社提出要求被告蒋益龙偿还借款本息及逾期利息和对被告座落在安化县东坪镇建设街所抵押（他项权证号为安房东坪他字第00003666号）房屋今后的处置价款享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋益龙于2014年12月28日之前偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金22000元，利息22858.48元，逾期加收利息11026.65元，本息合计55885.13元（利息计算至2014年6月30日）。2013年6月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、原告安化县农村信用合作联社对被告蒋益龙座落在安化县东坪镇建设街所抵押（他项权证为安房东坪他字第00003666号）房屋的处置价款享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告蒋益龙承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十一月三日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢55号
申请执行人：周毅康，男，回族，1989年7月3日出生，住宜宾县。
被执行人：何志强，男，汉族，1977年9月15日出生，住宜宾县。
被执行人：郑刚强，男，汉族，1969年11月8日出生，住宜宾县。
本院在执行周毅康与何志强、郑刚强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何志强、郑刚强的银行存款27182元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘显军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗 辑
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢55号申请执行人：周毅康，男，回族，1989年7月3日出生，住宜宾县。被执行人：何志强，男，汉族，1977年9月15日出生，住宜宾县。被执行人：郑刚强，男，汉族，1969年11月8日出生，住宜宾县。本院在执行周毅康与何志强、郑刚强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何志强、郑刚强的银行存款27182元。本裁定立即执行。代理审判员  刘显军二〇一八年一月二十二日书 记 员  罗 辑
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18890号
原告：李细铁，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：江付华，男，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告李细铁诉被告江付华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告李细铁于2018年4月26日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李细铁撤回起诉。
案件受理费175元，公告费300元，由原告李细铁负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 沈人人
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈艳萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初15号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人覃仕福，无职业。2008年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2008年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第1077号起诉书指控被告人覃仕福犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人覃仕福到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月19日零时许，被告人覃仕福在武汉市汉阳区朱家亭705公交站附近，以人民币200元的价格，将1包净重0.39克的红色片剂毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员沈某，后被公安民警抓获，上述毒品和赃款被当场收缴。
上述事实，被告人覃仕福在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人沈某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单、入库清单，刑事判决书及被告人覃仕福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃仕福明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃仕福犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人覃仕福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其有多次犯罪前科，亦应酌情从重处罚。被告人覃仕福归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃仕福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年一月十五日
书记员 余 依
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第659号
原告高兴平。
委托代理人包向阳。
被告李权军。
原告高兴平与被告李权军民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告高兴平的委托代理人包向阳到庭参加诉讼。被告李权军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴平诉称，2012年4月，阮立群急需资金周转向其借款200000元，被告李权军提供担保。嗣后，阮立群暂时无力偿还，一直未履行义务。现因债务人下落不明，故原告诉至法院请求依法判令担保人承担担保责任。
被告李权军未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，案外人阮立群急需资金周转向原告借款200000元，被告李权军签名担保。阮立群出具的借条载明：“今借到高兴平人民币贰拾万元整（200000）。借款人阮立群。2012.4.27。”被告李权军在借条上签名担保。原告还提供了阮立群另外又向其单独借款的两张借条复印件。嗣后，阮立群经原告催要一直拖欠未还。2014年8月11日，原告将阮立群夫妻二人和李权军作为被告诉至法院，请求依法判令阮立群夫妻共同偿还欠款，担保人对其中200000元承担担保责任。诉讼中，因阮立群夫妻二人下落不明，原告撤回对阮立群夫妻二人的诉讼请求，变更诉讼请求为判令担保人李权军承担200000元担保责任。被告李权军拒收本院邮寄的应诉材料和开庭传票。
以上事实有原告提供的200000元借条原件、另外两份借条复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人阮立群向原告出具了借条，证据内容真实可信，本院予以认定。本案被告李权军为债务人阮立群提供担保，原告与李权军之间形成担保之债。担保人在债务人不履行还款义务的情形下，应当履行担保义务。原告要求被告承担担保责任的诉请应予支持。被告明知本院以特快专递方式邮寄传票而拒绝签收，依照相关规定，视为送达，其拒绝到庭应当承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李权军向原告高兴平履行担保之债200000元，限于本判决生效后十日内一次性付清，承担保证责任后有权直接向阮立群追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李权军负担（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年十一月十日
书记员 景 欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第903号
申请执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司，组织机构代码68747131-8.
法定代表人廖秀彬，系董事长。
被执行人利晟生物精炼科技有限公司，组织机构代码584629813
法定代表人杨文斌，系董事长。
松原市宁江区人民法院于2014年7月29日作出（2014）宁民初字第1928号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月22日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年7月29日作出（2014）宁民初字第1928号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 野
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0427刑初3号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人沈某某，女，汉族，半文盲，无业，户籍地庐山市，住星子县。2000年6月25日因参加法轮功非法集会被行政拘留十五日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年10月18日被庐山市公安局刑事拘留，同年10月28日经星子县人民检察院批准，次日被庐山市公安局执行逮捕。
辩护人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
辩护人周通，江西康润（星子）�师事务所律师。
星子县人民检察院（现庐山市人民检察院）以星检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人沈某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人万克到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，被告人沈某某自1998年左右练习“法轮功”，1999年我国政府依法取缔“法轮功”组织后，沈某某等人仍然继续聚集练习，并多次非法发放、张贴“法轮功”宣传资料。其中2000年6月25日，沈某某因参加“法轮功”非法集会被行政拘留十五日。2016年10月18日，庐山市公安局国内安全保卫大队民警在日常工作中发现沈某某在庐山市南康镇秀峰大道、星湖公园等多处散发�张贴邪教“法轮功”宣传册、宣传单。随即民警对沈某某当场盘问，并在沈某某随身携带的背包内检查出邪教“法轮功”宣传册、宣传单40份，随后沈某某被庐山市公安局民警口头传唤到案接受询问。同日，庐山市公安局依法对沈某某家中进行检查，共搜查出邪教“法轮功”书籍101本，宣传册315张，宣传光碟11张。
2016年10月18日，被告人沈某某在散发“法轮功”传单时被庐山市公安局民警当场盘查后传唤到案，并对犯罪事实供认不讳。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人沈某某因参与“法轮功”非法集会被行政处罚后，又传播“法轮功”宣传品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的罪名和提交的证据未提出异议，并当庭陈述是因受蒙骗参加了“法轮功”，现在已认识到“法轮功”是一个邪教组织，自己认罪，悔罪，保证以后不再参加“法轮功”，断绝与“法轮功”组织人员的来往。
辩护人万克辩护称，对公诉机关指控被告人犯有利用邪教组织破坏法律实施罪没有异议，被告人沈某某属于受蒙骗的群众，虽触犯刑法，但犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳且年近七旬，建议适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控相一致，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案说明》、《行政处罚材料》、《劳动教养材料》、证人陈某、于某的证言、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、“法轮功”宣传单、书籍、刊物、光碟等物证、提取笔录、视频光盘、常住人口信息及被告人沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家法律传播“法轮功”宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，可适用缓刑的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人沈某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节及悔罪表现可认定为犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人沈某�犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日至2017年4月17日止；罚金已缴纳）。
扣押在案的“法轮功”宣传册、书籍、宣传光碟依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 查亚芳
代理审判员 代 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 左秋霞
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2687号
原告：黄发炎，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：何志丰，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告黄发炎与被告何志丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄发炎到庭参加诉讼，被告何志丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄发炎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款本金53,000元，并按照年利率6%承担从欠款合同约定的还款之日（2014年1月19日）起至欠款还清之日止的利息；2、要求被告支付原告垫付给融资方的每月利息2,650元（从2014年1月19日起至被告货款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告同意放弃第2项诉讼请求即：要求被告支付原告垫付给融资方的每月利息2,650元（从2014年1月19日起至被告货款还清之日止）。事实和理由：2013年9月15日至9月18日期间，被告何志丰多次到原告经营的店铺购买家具，由于大多数家具原告并没有现货，需要向厂方订货，故原告替被告向厂方订购了价值71,000元的家具，已付货款18,000元，尚欠货款53,000元未付。之后临近春节，厂家催讨欠款，被告表示无钱支付，无奈之下，原告只好应被告的要求向融资公司借款支付欠厂方的货款，向融资公司借款月利率为5%，原告每月需支付利息2,650元。2013年12月19日，原、被告签订《个人消费欠款抵押合同》，约定由被告承担原告所借的本金及利息，如被告在2014年1月18日前仍然无法归还本金及利息，则原告有权要求被告将抵押物（林权证）过户到原告名下。之后被告一直未归还原告欠款，经原告查实，被告抵押在原告处的林权证也早过了使用期限，已经失效，之后原告多次联系被告要求其归还借款本金及利息，但被告均推诿不还，原告遂诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证明材料：
1、《个人消费欠款抵押合同》原件一份，证明2013年12月19日原告向被告催款时，被告承诺一个月归还欠款；2、上饶县林证字（2008）第0604424485号《林权证》原件一份，证明被告将林权证作为欠款的抵押物。
被告何志丰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告到原告经营的家具店购买了价值71,000元床垫及家具，并支付了18,000元现金，原告陈述，当时其仅提供了部分现货给被告，剩余的家具没有现货，原告向家具厂订货并在到货后运送到了被告处。
2013年12月19日，原告与被告签订《个人消费欠款抵押合同》，合同写明，被告于2013年9月15日至9月18日在原告处购买家具，用于斯达足疗城的日常经营，家具货款为71,000元，已支付18,000元现金。由于被告迟迟未支付货款，原告出面向融资公司借款来偿还所欠家具厂的余款，融资公司按每月百分之五计算利息，每月收取利息2,600元，利息由被告承担，约定借款期限从2013年12月19日至2014年1月18日止，如逾期被告无法偿还原告所借的利息及本金，则原告有权要求被告将抵押物（上饶县林证字（2008）第0604424485号、上饶县林证字（2008）第0604424486号林权证所列之财产）过户到原告名下，被告应配合原告办理过户手续。该合同见证人一栏还有案外人黄发水、谢文彬的签名。合同签订后，被告何志丰并未在约定的时间偿还原告本金及利息，且据原告了解，被告抵押在原告处的林权证已经失效，原告遂诉至法院。
另查明，被告以林权证上载明的财产设立抵押权，并未在县级以上林业主管部门进行抵押登记。
本院认为，被告到原告处购买家具，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了货物，被告应向原告支付相应货款。被告应支付货款的金额为71,000元，扣除已支付的18,000元，尚欠原告货款53,000元，双方的债权债务关系依法成立，故对原告要求被告支付货款53,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人消费欠款抵押合同》以林权证中载明的林木设定抵押权，应当依法办理抵押登记，未经登记，该合同并不产生设立抵押权的效力。《个人消费欠款抵押合同》约定，被告应于2014年1月18日偿还货款，现被告逾期三年以上未付，原告以被告违约为由主张逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2012年7月6日起中国人民银行三到五年期以上贷款年利率为6.4%，逾期贷款利率此基础上加收30%-50%，故对原告要求被告按照年利率6%的标准支付从2014年1月19日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何志丰于本判决生效后七日内支付原告黄发炎货款53,000元；
二、被告何志丰按年利率6%支付原告黄发炎从2014年1月19日起至所有款项还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,192元，由被告何志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 曹 佳
代理审判员 徐梦莹
人民陪审员 徐军英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 郡
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初468号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陆敏，男，1978年9月25日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，个体业主，住苏州市。2016年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人陆敏犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月22日20时许，被告人陆敏酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区四季路路段处时与被害人陈某驾驶的车辆发生碰撞。经司法鉴定，被告人陆敏血液中乙醇含量为131mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陆敏承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人陆敏犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陆敏在庭审中不持异议，并有未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人田某、顾某、李某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陆敏目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆敏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陆敏醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人陆敏赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月十一日
书记员 濮天赠
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初1号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年9月21日出生。2017年5月6日因吸食毒品被山西省襄汾县公安局行政拘留10日；2017年7月4日涉嫌容留他人吸毒罪被临汾市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年5月5日晚至5月6日凌晨，被告人王某某在其租住地临汾市××区容留李某某、徐某某、卫某（此三人另案处理）吸食毒品时，被山西省襄汾县公安局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述与辩解、书证、物证、证人证言等证据，认为被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年5月5日晚至5月6日凌晨，被告人王某某在其租住地临汾市××区，容留其朋友李某某、徐某某、卫某（此三人另案处理）吸食毒品时，被山西省襄汾县公安局民警抓获。
本院审理期间，被告人王某某主动预缴罚金五千元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人王某某的供述与辩解，证人卫某、徐某某、李某某、曲某某的证言，临汾市公安局禁毒大队出具的抓获经过、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、现场照片、现场勘验笔录，襄汾县公安局（政工）刑罚决字【2017】000122号行政处罚决定书，被告人王某某常住人口基本信息等。
本院认为，被告人王某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长李霞
人民陪审员曾翠英
人民陪审员单枭
二〇一八年一月三十日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初1号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1983年9月21日出生。2017年5月6日因吸食毒品被山西省襄汾县公安局行政拘留10日；2017年7月4日涉嫌容留他人吸毒罪被临汾市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年5月5日晚至5月6日凌晨，被告人王某某在其租住地临汾市××区容留李某某、徐某某、卫某（此三人另案处理）吸食毒品时，被山西省襄汾县公安局民警抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述与辩解、书证、物证、证人证言等证据，认为被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年5月5日晚至5月6日凌晨，被告人王某某在其租住地临汾市××区，容留其朋友李某某、徐某某、卫某（此三人另案处理）吸食毒品时，被山西省襄汾县公安局民警抓获。本院审理期间，被告人王某某主动预缴罚金五千元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人王某某的供述与辩解，证人卫某、徐某某、李某某、曲某某的证言，临汾市公安局禁毒大队出具的抓获经过、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、现场照片、现场勘验笔录，襄汾县公安局（政工）刑罚决字【2017】000122号行政处罚决定书，被告人王某某常住人口基本信息等。本院认为，被告人王某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李霞人民陪审员曾翠英人民陪审员单枭二〇一八年一月三十日代理书记员冯琼
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3593号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，住所地如东县大豫镇丁兴路43号。社会统一信用代码：913206230518419422。
负责人：李彦彦，行长。
委托诉讼代理人：丛庆，女，银行职员。
被告：张汉杰，男，1969年8月3日生，汉族，住如东县。
被告：高美兰，女，1964年10月28日生，汉族，住如东县。
被告：黄佩珍，女，1966年1月9日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行（以下简称农商行丁店支行）与被告张汉杰、高美兰、黄佩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁店支行委托诉讼代理人丛庆到庭参加诉讼，被告张汉杰、高美兰、黄佩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结：
原告农商行丁店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告张汉杰还贷款本金83500元，截止2017年6月30日利息122302.57元，合计金额205802.57元。自后利息按合同约定继续主张。被告张汉杰、高美兰、黄佩珍承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张汉杰于2008年5月27日向如东农商银行丁店支行借款84000元用于购建材，约定2009年5月25日归还，月利率11.205‰，由被告高美兰、黄佩珍承担连带责任担保。现原被告之间约定还款时间已届满，被告未能自觉履行义务，原告为维护自己的合法权益，故书此状，敬望法院准予原告请求。
被告张汉杰、高美兰、黄佩珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月27日被告张汉杰向原如东县农村信用合作联社丁店信用社申请贷款84000元，双方签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为84000元，用途为购买建材，借款期限自2008年5月27日至2009年5月25日止，借款利率为月利率11.205‰，结算方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告高美兰、黄佩珍在合同担保人栏签名捺印，为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后原告按约发放了贷款，被告张汉杰向原告出具借款借据一份，借款借据中载明的借款本金、用途、结息方式、借款期限等均与个人担保借款合同约定的一致。借款到期后被告张汉杰未能及时还款，被告高美兰、黄佩珍未能承担保证责任。原告于2009年向张汉杰发放贷款催收通知书，被告张汉杰偿还500元本金，其余欠款未能偿还，之后原告于2011年、2013年、2015年向如东县人民法院提起诉讼，请求三被告承担还款责任，后均提出撤诉申请。之后原告张汉杰仍未能还款，被告高美兰、黄佩珍也未能承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款本息。
另查明，原如东县农村信用合作联社丁店信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行承继。
以上事实有原告方的当庭陈述，原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、放贷通知书、借款借据、逾期贷款催收通知书、（2011）东民初字第1237号民事裁定书、（2013）东商初字第0411号民事裁定书、（2015）东商初字第00631号民事裁定书等证据加以证实。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行系由原如东县农村信用合作联社丁店信用社变更而来，并承继了丁店信用社全部的债权债务。涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告张汉杰理应按约及时还清本息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告高美兰、黄佩珍自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，为被告张汉杰的贷款提供连带保证责任担保，故被告高美兰、黄佩珍应在保证范围内承担连带保证责任。被告张汉杰、高美兰、黄佩珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉杰于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行借款本金83500元。
二、被告张汉杰于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行利息（含罚息）122302.57元（计算至2017年6月30日）。自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的月利率11.205‰上浮50%继续计算。
三、被告高美兰、黄佩珍对被告张汉杰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告张汉杰、高美兰、黄佩珍共同负担（原告已预交的不予退还，由三被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4388元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 柳小进
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 缪忠玉
二〇一七年十月十九日
法官 助理 季诗秋
书 记 员 杨 贞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0419号
原告张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂，住所地江苏省张家港市锦丰镇向阳村老村部办公楼。
业主朱永祥委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告陈勇。
委托代理人张燕。
委托代理人夏建平。
原告张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂（以下简称金昊厂）与被告陈勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告金昊厂业主朱永祥及其委托代理人卞伟利、被告陈勇及其委托代理人夏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昊厂诉称，原告从未招用过被告，2013年1月22日原告处也未有工人受伤。请求法院确认2013年1月22日原、被告之间不存在劳动关系。
被告陈勇辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，请求法院确认我受伤时与原告存在劳动关系。
经审理查明，2013年1月22日陈勇受伤，被送至张家港市博爱医院治疗，至同年2月25日出院，医疗费由朱某支付。
陈勇向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其受伤时与金昊厂存在劳动关系。2014年1月20日，仲裁委员会裁决2013年1月22日金昊厂与陈勇存在劳动关系。金昊厂不服，向本院提起诉讼。
审理中，被告陈勇陈述其2012年9月经人介绍到金昊厂见到陈某，陈某自称是金昊厂的带班长，面试后陈某同意陈勇到金昊厂工作，工资为160元／天。平时朱某每月向陈勇支付生活费2000元。2013年1月22日陈某带陈勇等人在金昊厂东边的一个工厂给厂房穿钢筋，陈勇在工作中自四米处摔下受伤，被送至张家港市博爱医院，陈勇未支付医疗费。出院后朱某支付了陈勇4000元生活费。
原告主张其将厂里的工作发包给陈某，陈勇是陈某雇佣的工人。平时金昊厂代陈某向其工人发放生活费。金昊厂没有工作的时候，陈某也在外面另找工作做，陈勇受伤的工程与金昊厂无关，是陈某自行承接的业务，朱某在陈某的请求下代陈某垫付了陈勇的医疗费。故陈勇受伤时与金昊厂无劳动关系。金昊厂申请证人陈某出庭作证。
陈某证词主要内容如下：金昊厂主营业务为钢结构制作。陈某向金昊厂承包钢结构制作工程，并自行雇佣工人在金昊厂内、利用金昊厂的设备加工钢结构。金昊厂所有工人均由陈某雇佣、业务均由陈某负责。陈某无工商营业执照或施工资质。陈某以自己的名义张贴了招工启事后，陈勇电话报名，陈某将陈勇带至金昊厂面试，并同意录用。陈某未告知陈勇其与金昊厂的承包关系。金昊厂没有工作的时候，陈某自行在外寻找工作并带工人施工。陈勇发生事故的地点是金昊厂附近的预制构件厂厂房，该厂房的工程由朱某的弟弟朱永平承包，朱永平让陈某制作钢结构，陈某带领工人在金昊厂为预制构件厂制作了钢结构。该工程与金昊厂无关，但陈勇并不知情。事故发生时陈某带工人在预制构件厂厂房给C型钢穿拉筋，陈勇在工作时受伤。由于陈某没有车，遂电话请朱某开车将陈某、陈勇等送至医院，朱某在陈某的要求下为陈勇垫付了医疗费。
对证人证词，原告没有异议；被告认为证人与朱某系多年朋友关系，其证词无证明力，且陈某无用人主体资格、朱某为被告支付医疗费等事实证明原、被告存在劳动关系。
由于原告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，即便如原告及证人所言，金昊厂将本厂主营业务发包给无用人主体资格的陈某经营，陈某利用金昊厂的设备加工生产，陈某雇佣的人员也与金昊厂存在劳动关系。原、被告一致确认被告受伤的地点非金昊厂，但被告系陈某带至受伤地点工作，原告与陈某称该工作由陈某自行承接，与原告无关，应由原告提供证据。原告未能举证，对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂与被告陈勇于2013年1月22日存在劳动关系。
二、驳回张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年三月十四日
书记员 张勤燕
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初163号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人章家来，男，汉族，1971年2月8日出生于安徽省枞阳县，小学文化，商贩，住安徽省枞阳县。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年8月10日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年8月28日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人章家来犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员刘建明出庭支持公诉，被告人章家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年5月24日20时35分，被告人章家来酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至枞阳县周潭镇周潭派出所附近路段时，被枞阳县公安局交管大队民警当场查获。经安徽公立司法鉴定中心鉴定，章家来静脉血液中乙醇含量为91.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，章家来醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章家来对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月24日晚，被告人章家来与朋友周某1等人在枞阳县周潭镇江南小吃店吃饭饮酒后，于当晚20时35分许无证驾驶普通二轮摩托车由周潭街道往家中行驶，行至周潭镇周潭派出所附近路段时被枞阳县公安局交管大队民警当场查获。经现场接受呼气式酒精检测，显示结果为95mg/100ml，民警遂将章家来带至枞阳县华康医院抽取血样备检。后经安徽公立司法鉴定所鉴定，章家来静脉血液中乙醇含量为91.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，提取血样登记表、提取血样照片，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，证人章某、周某1、吴某、周某2的证言，被告人章家来的供述。
本院认为：被告人章家来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。章家来醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。章家来归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法又可从轻处罚，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章家来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一七年九月六日
书记员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5421号
原告:广安邦迈医院管理有限公司,住所地四川省广安市枣山物流商贸园区堰塘湾街1号临港大市场6区1楼96号。
法定代表人：唐骞，经理。
被告:黄利军,男，生于1982年12月31日,汉族,住四川省广安市广安区。
原告广安邦迈医院管理有限公司与被告黄利军股权转让纠纷一案，本院2017年10月12日于立案。原告广安邦迈医院管理有限公司于2017年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安邦迈医院管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告广安邦迈医院管理有限公司负担。
审判员 杨 芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林雪兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1477号
原告杨明春，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告郑柏超，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨明春与被告郑柏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明春、被告郑柏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明春向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款200,000.00元及利息20,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月21日，被告向原告借款200,000.00元，口头约定利息1分，每月付息，同时将坐落于龙沙区五福小区10号楼1单元4层1号房屋做抵押，并办理了他项登记，直到现在被告一个月利息也没有给付，并以各种理由推拖，故诉至法院。
被告郑柏超承认原告杨明春主张的事实。
原告向本院提交的证据有：《借条》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》。予以证实：被告借款200,000.00元，用自己的房产作为抵押，并且在房产登记机关做了抵押登记。
被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年7月21日，被告因偿还银行贷款从原告借款200,000.00元，双方口头约定借款期限1年，按照月利率1%每月支付利息，被告以自有的坐落于龙沙区五福小区10号楼1单元4层1号房屋做抵押，在房屋产权部门办理了他项权登记，借款后，被告没有支付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，被告借款后未按照借贷双方的约定支付利息，也没有按照约定期限偿还借款，属于合同违约，原告主张被告偿还借款及利息，事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑柏超偿还原告杨明春借款200,000.00元，支付利息20,000.00元，本息合计220,000.00元，于本判决生效后即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 薛竟玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘家辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执3272号
潘道斌申请执行阳建国、厉正泉、长沙靖港建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人银行存款共计1015296元，扣缴执行费12429元，余款1002867元已经全部退付给申请执行人，被执行人阳建国、厉正泉、长沙靖港建筑工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年十二月十三日书记员：张霖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8084号
上诉人（原审被告）：任兆伟，男，汉族，1974年5月18日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人:梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江勇强，男，汉族，1968年8月11日出生，公民身份证住址：广西藤县，
被上诉人（原审原告）：郭柱生，男，汉族，1970年8月12日出生，公民身份证住址：广西藤县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所辅助人员。
上诉人任兆伟因与被上诉人江勇强、郭柱生合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认江勇强、郭柱生与任兆伟之间的合伙关系已经解除；二、限任兆伟于判决发生法律效力之日起五日内向江勇强支付未分配款项35336.18元；三、限任兆伟于判决发生法律效力之日起五日内向郭柱生支付未分配款项48601.80元；四、驳回江勇强、郭柱生的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2844元，由江勇强负担967元、任兆伟负担1877元；管辖权异议申请费100元，由任兆伟负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初293号民事判决。）
上诉人任兆伟不服原审判决，向本院提起上诉称：撤销原审判决第二、三项，改判驳回江勇强、郭柱生全部诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，东莞市众顺事务服务有限公司（以下简称众顺公司）的经营范围为会计及税务咨询服务、企业工商登记及年检代理服务、代理会计记账、集群企业住所托管。东莞市常平伟高服装厂（以下简称伟高服装厂）并未在日常经营中委托其代理记账工作，同时众顺公司不具备审计资质，其核算结果不具有法律效力。原审法院根据众顺公司的核算结果对伟高服装厂的盈余状况作出认定系错误的。本案应由专业的会计师事务所对伟高服装厂的账单及应付款项等事项进行审计再作出认定。2、原审法院认定双方解除合伙时间为2013年12月6日，经庭审确认的《分配机器表》中，虽无明确财产分配完毕字样，但结合《还款协议》可以推断伟高服装厂于2013年12月6日经各方确认下已结清盈余分配并将机器设备“自理”。任兆伟在《还款协议》中对江勇强、郭柱生的垫付款是基于其认同伟高服装厂的财产已分配完毕且无盈余的心理预期。3、若伟高服装厂在解除时有盈余未处理，则购买机器设备款应从盈余中支出，而三方在《还款协议》中确认每人各自承担12万元印证了《分配机器表》三方各自领取机器后“自理”的原则，符合各方的出资比例，也符合合伙期间未尽债务承担的要求。综上，请求二审法院依法改判，支持任兆伟的上诉请求。
被上诉人江勇强、郭柱生共同口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人任兆伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：江勇强、郭柱生主张分配伟高服装厂的盈利有无依据。
首先，“分配机后各自理，所有其他配套伟仔用，尾数补平。”是在三方分配机器时达成的意见，从该机器分配表上无法看出三方就伟高服装厂的全部财产及盈余进行了分配，故“各自理”理解为各自处理机器设备更为合理，仅案涉分配机器表无法得出三方就合伙期间的可分配利润进行了结算的结论；其次，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”本案中，三方在退伙后，伟高服装厂因拖欠江苏金龙科技有限公司供机款后被起诉至法院，三人每人承担120000元，任兆伟还为江勇强、郭柱生垫付了部分款项。由此可见，三方在退伙时显然没有就合伙期间的债务处理完毕，故任兆伟主张分配机器后三方就没有其他争议与事实不符，本院不予采信；再次，任兆伟主张众顺公司没有审计资质，其不确认众顺公司的核算。本院认为，任兆伟负担伟高服装厂的出纳和会计工作，伟高服装厂的收入及支出凭证均由任兆伟负责制作并由江勇强、郭柱生签名确认。众顺公司的经营范围包括会计及会计记账，故江勇强、郭柱生委托众顺公司对伟高服装厂的收入及支出进行会计记账并无不妥，任兆伟并没有提出充分理由反驳众顺公司的核算结果，亦没有提出任何证据证明伟高服装厂还有其他收入及支出，故原审法院根据众顺公司的核算结果来认定伟高服装厂尚未分配款项并无不当，任兆伟主张众顺公司没有审计资质而不确认众顺公司的核算结果缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人任兆伟上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1898元，由上诉人任兆伟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 冯婉娥
审判员 廖志明
二〇一七年七月十九日
书记员 伦润玲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5384号
原告：朱胜利，男。
委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李晋余，男。
被告：李洋，男。
原告朱胜利与被告李晋余、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱胜利于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱胜利的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱胜利撤诉。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由朱胜利负担。
审判员 聂士峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪岚洁
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审14号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人李汉福，男，1948年9月18日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]17号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人李汉福自2000年至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县莲塘镇小湴村委岑江村长塘洞河段拦网50亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对李汉福作出横农渔罚[2016]17号行政处罚决定，并向李汉福发出履行行政处罚决定催告书，但李汉福仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]17号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6520号
原告沈某，男，1976年5月8日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈健，上海捷华律师事务所律师。
被告夏某，女，1977年3月22日生，汉族，住启东市。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈健、被告夏某及其委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其与被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间从被告父母处受赠房屋一套，赠与合同进行了公证，离婚时对该房屋未作分割。现原告发现被告擅自将该房屋变更登记为个人所有，侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求确认案涉房屋系原、被告共同共有。
被告夏某辩称，原、被告与被告父母签订的赠与合同，因未能在被告母亲生前办理权属变更登记，致使赠与合同无法实际履行，故该赠与合同无效，相对应的公证书亦属无效。被告母亲死亡后，被告通过继承接受案涉房屋，该房屋属被告个人财产，不属于原被告的共同财产，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2008年3月19日，被告父母夏建新、黄允美（赠与人）与原、被告（受赠人）订立房屋赠与合同，约定赠与人自愿将座落于本市汇龙镇紫薇一村32号103室房屋赠与夏某、沈某所有，受赠人自愿接受该房屋。同日，赠与合同双方将该赠与合同进行公证，但未立即办理房屋产权变更登记。2008年6月18日，被告母亲黄允美死亡。
2009年1月14日，被告夏某与父亲夏建新、哥哥夏勇至启东市公证处，就案涉房产的继承问题进行公证，夏建新、夏勇均表示自愿放弃继承死者黄允美在案涉房屋中的份额，由女儿夏某一个继承。同日，夏建新与被告夏某订立赠与合同一份，约定本市汇龙镇紫薇一村32号103室房屋中属夏建新的份额，赠与女儿夏某一人所有。2009年1月21日，启东市不动产登记服务中心（原房屋产权监理所）将案涉房屋产权由夏建新变更登记为夏某单独所有，附记注明：50%为继承所得，50%为赠与所得。
2017年1月5日，原、被告在本市民政部门登记离婚，离婚协议书约定：双方名下房产汇龙镇紫薇一村32号103室房屋暂不作分割，以后为女儿沈奕欢所有。
上述事实由离婚协议书、不动产权属登记信息、赠与合同、公证书、当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告与被告父母于2008年3月19日签订的赠与合同是否有效。被告父母作为案涉房屋的原产权人自愿将房屋赠与原、被告，并进行公证，该赠与不可任意撤销。赠与人之一黄允美死亡后，任何人无权变更其生前意愿，且其死亡并不影响赠与合同的履行，赠与双方仍可通过其他法定途径办理权属变更登记手续。被告方认为该赠与合同因履行不能而无效，于法无据，本院不予采纳该辨称意见。经过公证的赠与合同只有符合《合同法》第一百九十二条的规定方可法定撤销，本案中，原告作为受赠人在合同签订后并不存在法定撤销赠与的相关情形，故本院确认2008年3月19日签订的赠与合同有效成立。原、被告在婚姻关系存续期内受赠房屋，离婚时约定对该房屋不作分割，则房屋应属两人共同共有，被告将案涉房屋登记为其个人单独所有的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中国人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
位于启东市汇龙镇紫薇一村32号103室房屋属原告沈某与被告夏某共同共有。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄晓赛