wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6179号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：严汉权，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告严汉权信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告严汉权经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××49）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3826.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月7日，尚欠利息11960.62元、滞纳金0元、“用卡无忧”增值服务费60元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计15867.12元；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本金及费用的主张，本院予以支持。关于利息。领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为8200元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告严汉权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3826.5元、利息8200元、“用卡无忧”增值服务费60元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告严汉权负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一八年四月二十三日书记员 谢石谷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1042号
原告杨某某，女，甘肃省镇原县人。
法定代理人徐某某，男，甘肃省镇原县人。
被告朱某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 李继东
二〇一五年六月十五日
书记员 张远锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2340号
原告姬文飞，男，汉族，1964年9月28日出生，文盲，个体工商户，陕西省宝塔区人，现住宝塔区。
被告刘忠定，男，汉族，1982年4月9日出生，陕西省子洲县人，现住址不详。
被告曹东艳，女，汉族，1991年12月15日出生，本科文化，安塞区烟草公司职工，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人屈振东，陕西云德律师事务所律师。
原告姬文飞与被告刘忠定、曹东艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姬文飞、被告曹东艳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘忠定经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬文飞诉称，2015年4月29日原告给二被告借款150万元，二被告给原告出具借条，约定借款期限为一年，逾期每天支付1000元利息。2015年5月1日，原告再次给被告刘忠定借款150万元，二被告向原告出具借条，借条内容与上一张借条相同。双方口头约定年利率为36%。2016年6月，被告已向原告偿还90万元利息，此后被告再未向原告支付本金及利息。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、�被告偿还原告借款本金300万元，并支付从2016年5月2日起至实际还款之日止的利息，按月息2分计算，暂计144万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姬文飞为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：借条两张。证明：2015年4月29日二被告向原告借款150万元，2015年5月1日二被告向原告借款150万元，共计300万元，借款期限为1年，到期未还，按每天1000元支付利息；
证据二：转款凭证3张。证明：2015年4月29日原告给刘忠定转款150万元，2015年5月1日转款100万元，另外50万元原告现金支付给被告。
被告曹东艳辩称，原告所述与事实不符，被告借款本金为175万元，并非300万元。因做生意需要，被告刘忠定从ＸＸ发、姬文飞处借款，2015年4月29日，原告给被告刘忠定转款150万元，其中含有ＸＸ发给被告刘忠定借的75万元，被告刘忠定分别给ＸＸ发、姬文飞出具了150万元的借条，拿回家让被告曹东艳签字，曹东艳询问情况，刘忠定告知其并没有借到那么多钱，多写的是承诺给ＸＸ发和姬文飞做生意的分红。2015年5月1日原告分批给刘忠定转款30万元和70万元，刘忠定给原告出具了150万元的借条，借条也是刘忠定拿回家让其签字的，多写的50万元也是承诺给姬文飞做生意的分红。综上，被告刘忠定实际从借款本金为175万元，并非300万元。被告实际还款90万元本金。刘忠定仅从姬文飞处借款175万元，偿还了90万元，尚欠85万元，双方没有约定借款利息。
被告曹东艳为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：交易明细3张。证明：被告实际收到人民币转账250万元，其�有75万元是原告替ＸＸ发向被告支付的，2016年6月15日刘忠定给原告银行转账还款90万元，可见原、被告之间经济往来全是银行转账，2015年5月1日以后，被告刘忠定的银行账户再没有大额现金交易。
被告刘忠定未作任何答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审双方质证认证，原告提供的证据一，被告曹东艳对其真实性无异议，本院予以采信，对证明目的有异议，认为2015年4月29日出具的借条，实际借款本金为75万元，2015年5月1日出具的借条，实际借款本金为100万元，多写的部分实为被告刘忠定承诺给原告的生意分红，因原告对该辩解不予认可，被告亦未能提供其他证据证明，故对借款本金300万元的证明目的予以采信。原告起诉时称借款后一年还款期限内，口头约定月利息3分，但在庭审中又称口头约定月利息2分，被告不予认可，原告未提供证据证明，且原告所述前后矛盾，故借款期限一年内的利息本院不予支持。另，被告认为借条上载明借款到期未还，每天按1000元付，约定的是还款方式并非利息，经审查，按照交易习惯及本案实际情况，对借款到期后，按月利息2分支付利息的诉请本院予以采信。原告提供的证据二，被告曹东艳对其真实性无异议，本院予以采信，对证明目的有异议，认为仅能根据原告提供的175万元的转账记录认定为借款本金，对原告所称现金借款不予认可，经审查，被告向原告出具的两张借条均载明“今借到姬文飞现金壹佰伍拾万元整”，故对原告所称借款中有50万元的诉请予以认可，对两次借款本金共计300万元的证明目的予以采信。另原、被告均认可借款后于2016年6月15日还款90万元，本院予以采信。被告曹东艳提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以采信，对证明目的有异议，认为250万元的转账均是其借给被告的，和ＸＸ发无关，另外50万元是以现金支付给被告的，经审查，原告有二被告出具的两张借条为证，且借条载明有借到现金字样，故对被告的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2015年4月29日，二被告共同向原告借款150万元，2015年5月1日向原告借款150万元，两次借款均约定2015年年底偿还25万元，借款期限为1年，借款期满未还的，每天按1000元即月利息2分支付利息。2016年6月15日被告刘忠定向原告还款90万元，其中偿还的利息为9万元，偿还的本金为81万元，经计算，两笔借款本金共计尚欠219万，两笔借款利息均偿还至2016年6月15日。
本院认为，原、被告之间的借款合同系各方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，应当�续履行还款义务。二被告给原告出具的两条借条分别载明借到现金150万元，借款期限为1年，到期未还每天按1000元支付利息（即月利息2分）。事实清楚，证据充分，并书写有借条，故该笔借款应当由二被告共同偿还。被告曹东艳辩称，2015年4月29日出具的借条，实际借款本金为750000元，2015年5月1日出具的借条，实际借款本金为1000000元，多写的部分为被告刘忠定承诺给原告的分红，另借条上记载的借款到期未还，每天按1000元付，实为付款方式，并非关于利息的约定。经审查，被告未能提供证据证明其主张，故对其辩解不予采信。另被告刘忠定2016年6月15日向原告转账还款900000元，经计算偿还本金81万元，偿还利息9万元，尚欠本金219万元，利息偿还至2016年6月15日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘忠定、曹东艳于本判决生效之日起十日内清偿原告姬文飞借款本金219万元，并支付该本金自2016年6月16日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30915元，原告已预交，实际由被告刘忠定、曹东艳承担，于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
代理审判员 祝 娜
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 超
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初148号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振，男，汇银融资租赁有限公司职工。
被告：王大学，男，1981年5月09日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：邓金梅，女，1981年7月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告王大学、邓金梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。被告王大学、邓金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王大学、邓金梅支付给原告到期未付租金及未付迟延利息88046.13元；2、被告王大学、邓金梅承担原告为实现债权所支出的合理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告与被告签署《融资租赁合同》，编号为8111011112305959，租赁型号为FR80G雷沃挖掘机（出厂编号为：FTC003RLVBX001344)，在合同履行过程中，被告王大学、邓金梅拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王大学、邓金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告王大学（承租方）及其配偶邓金梅、安徽福日达工程机械有限公司（供应商）签订编号为8111011112305959的《融资租赁合同》一份，约定：原告根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为FR80G，出厂编号为FTC003RLVBX001344，发动机号为68119853的LOVOL挖掘机一台出租给被告王大学，租赁物价格为430000元，融资额为365500元，首期租金为65400元，租赁保证金为18275元，租赁手续费1827.5元，保险费用10702.86元。租赁期限为36个月，租金期数共36期。租赁利率为8.645%。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。合同10.2条约定，租赁期限内，承租方不得有转让、转租、抵押、质押租赁物给第三方、将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物所有权行使的行为。第20.2.3约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等�他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。第20.2.4约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.6约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：被告王大学（承租方）与原告汇银融资租赁有限公司（买受人，出租方）、安徽福日达工程机械有限公司（××）签订的《买卖合同》。附件二：被告王大学签名捺印的《租赁物接收确认书》，被告王大学确认租赁物已在2011年12月30日验收合格和接收。
租金支付表载明被告王大学的起租日为2011年12月30日，首期还款日为2012年4月15日，最后一期还款日为2015年3月15日，第1至9期月付租金11751元，第10-36期月付租金11667元。原告主张被告王大学已付租金11808.58元及迟延利息94元，截止到2012年9月15日的到期未付租金为58697.42元，未付迟延利息为147120.98元（按照合同约定日万分之八计算至2016年12月15日），迟延利息仅主张29348.72元。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告王大学、邓金梅签订的编号为8111011112305959的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违�法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告王大学，被告王大学、邓金梅未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因。根据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告王大学、邓金梅偿还所欠到期租金及罚息。本案中，原告要求被告支付截止到2012年9月15日的到期未付租金58697.42元及迟延利息29348.72元，原告主张迟延利息按照每日万分之八的利率计算，明显过高，本院酌情予以调整，以到期未付租金的30%为宜，计款17610元。扣除保证金18275元后，被告王大学、邓金梅尚欠原告汇银融资租赁有限公司租金及罚息共计58032.42元。实现债权费用部分原告并未提供证据，本院依法不予支持。
被告王大学、邓金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应�讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大学、邓金梅支付给原告汇银融资租赁有限公司租金及罚息共计58032.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告汇银融资租赁有限公司负担376元，被告王大学、邓金梅负担625元。财产保全费1070元，由被告王�学、邓金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一七年二月十七日
书记员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对××、租赁物的选择，向××购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合�。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初148号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振，男，汉族，1987年7月10日生，该公司职工，住。
被申请人：王大学，男，汉族，1981年05月09日生，居民，住安徽省金寨县。
被申请人：邓金梅，女，汉族，1981年07月26日生，居民，住安徽省金寨县。
申请人汇银融资租赁有限公司于2017年1月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款11万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1001元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一七年一月六日
书记员 刘国丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3057号
原告：张学芳，住伊宁市。
委托代理人：丁胜利，男，住伊宁市。
被告：伊犁XXXX开发有限公司。
法定代表人：刘明山。
地址：伊宁市。
原告张学芳诉被告伊犁XXXX开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告张学芳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告张学芳负担。
审判员 黎玉庆
二〇一七年九月二十日
书记员 李俊杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文汇，男，1943年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门利恒股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路50号第21幢第二层。
法定代表人：陈泳妃，董事长。
委托诉讼代理人：魏永生，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。公司职员。
再审申请人于文汇因与被申请人厦门利恒股份有限公司（以下简称利恒公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4397号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
于文汇申请再审称：厦门火车站与厦门电化厂没有出资认购法人股，是个人交款认购的个人股，有厦门火车站74名员工与厦门电化厂66名员工的认购清单为证。利恒公司向社会公开发行股份只有厦门市经济体制改革委员会（以下简称厦门市体改委）的批复，没有得到有�批准发行股份的主管机关批准，原审判决把利恒公司的违规发行股票行为认定为认购者的违规行为没有事实依据。况且，厦门市体改委批复是利恒公司向社会定向募集法人股5700万股和内部职工股，但利恒公司发行的全部是个人股，而且把外部职工按内部职工发行，不存在法人股，也没有法人单位出资购买利恒公司法人股，利恒公司发行股份程序并不合法。利恒公司在募股通知中承诺此次发行以法人为单位发给股权证，待有权批准发股票的主管机关批准后可将所认购股份换发成股票发给个人，利恒公司一再向公众宣传要上市。由于利恒公司未经批准擅自派人到各地发行股份且没有募足股份，根本不符合设立股份有限公司的条件，利恒公司无法把股款收据变成股票，只能登记在一个非上市公司。依照《中华人民共和国证券法》第二十六条规定，证券的管理机构对已经�出的核准发行的决定，发现不符合规定的，尚未发行的应当予以撤销，停止发行，已经发行的尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人。利恒公司原董事长曾说利恒公司账面上有3.5亿元资金可以支配，厦门市人民政府不同意用来退股款，厦门市人民政府应对利恒公司的违规行为负连带责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请裁定再审本案。
利恒公司辩称，1、于文汇提供的证据并非“新证据”。于文汇提供的证据均系在原审庭审前形成发现和取得。从其“新证据”的内容来看，与原判决认为的本案基本事实没有矛盾的地方，不能证明原判决有错误。2、本案原审认定事实清楚适用法律正确。利恒公司进行股份制企业改制所依据的规范性文件是国家�济体制改革委员会制定的《股份有限公司规范意见》（下称《规范意见》）。根据《规范意见》有关股份公司设立和股份募集的规定，公司采取定向募集方式设立，发行的股份除由发起人认购外，不得向社会公众公开发行，但可以向其他法人发行部分股份，经批准也可以向公司内部职工发行部分股份。利恒公司在获得厦门市体改委批准后，除发起人认购部分法人股外，也向本公司职工发行了部分股份，还向厦门火车站、厦门电化厂等企业法人发行了部分法人股。厦门火车站和厦门电化厂等单位在购得利恒公司股份后，按法人股的认购价转卖给其单位职工并由职工持有。这种转售行为虽然违反了《规范意见》第三十条有关法人股份不得转让给单位职工持有的规定，但法人股认购者的违规行为不能证明利恒公司作为股份发行者的发行违规。利恒公司在公司设立时确有�分法人股未募足，但在此后已依法注销该部分空挂的法人股。利恒公司向本公司内部职工发行股份，得到了主管机关厦门市体改委的批准，发行程序合法。于文汇作为企业内部职工认购股份后，其交纳的认购款在公司依法设立后即成为公司的注册资本的一部分，无法定事由不得退还。根据《规范意见》第二十一条的规定，股份公司发起人只有在股份没有募足，导致公司无法设立时，才应当退还所募集的股金和利息。然而，本案利恒公司当时虽有少部分法人股没有实际发行，但并没有影响公司依法设立，因此于文汇在利恒公司依法设立之后，要求退还股份认购款及利息没有法律依据。据此，请求依法驳回于文汇的再审申请。
本院经审查认为，1992年11月30日，经厦门市体改委批准，利恒公司改制为股份有限公司。利恒公司除了发起人认购股份和向本公司职工�行部分股份外，还向厦门电化厂、火车站等企业法人发行了部分法人股，符合国家经济体制改革委员会制定的《规范意见》规定。至于厦门火车站、厦门电化厂认购利恒公司股份后是否转让给单位内部职工，与股份发行方利恒公司无关。利恒公司虽有部分股份没有募足，但利恒公司已经于1994年1月19日经厦门市工商行政管理局核准进行变更登记，且至今依然存续，并未因此影响公司设立。于文汇提供的证据不能证明利恒公司设立程序不合法。于文汇作为利恒公司内部职工认购利恒公司股份，其缴纳的认购款已经成为利恒公司的注册资本一部分，无法定事由不得退还。根据《规范意见》第二十一条规定，只有社会募集公司不能成立时，公司发起人才对认股人已缴纳的股款负返还股款及约定利息的连带责任，本案亦不属于《中华人民共和国证券法》第二十六条规定的情�，因此，于文汇在利恒公司依法设立后要求公司退还认购股款及利息的主张没有事实和法律依据，其申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于文汇的再审申请。
审 判 员 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第148号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日7时许，被告人陈某甲因琐事与被害人史某发生争执并厮打，陈某甲将史某的右手拇指咬伤。经法医鉴定，史某的损伤构成轻伤一级。同年7月14日，双方达成和解协议，被告人陈某甲一次性赔偿史某各项损失共计2万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某的陈述、证人李某甲、钮某甲、钮某乙、李某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议、户籍证明及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人史某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人陈某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一四年十月八日
书记员 王雯洁
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01233号原告：邱某，务工。委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王某，务工。委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡志勇独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人虞晓池，被告王某的委托代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邱某诉称：2005年，邱某与王某在广东省东莞市务工时相识并恋爱，同年底，双方开始同居生活。2006年8月20日举行婚礼。2010年2月24日补领《结婚证》。2007年1月5日生长子王俊杰，2008年8月18日生次子王俊进。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，从2010年底，双方分居生活至今，现两人夫妻感情已破裂，故要求：一、与王某离婚；二、婚生子王俊杰由王某抚养教育成人，婚生子王俊进由邱某抚养教育成人。原告邱某为支持其诉讼主张，向本院提供了婚姻登记记录查询证明复印件一份。拟证明邱某与王某是合法夫妻。被告王某书面答辩称：邱某与王某夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，不同意离婚。经庭审质证，被告王某对原告邱某提供的证据无异议，该证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明：2005年，邱某与王某在广东省东莞市务工时相识并恋爱，同年底，双方开始同居生活。2006年8月20日举行婚礼。2010年2月24日补领《结婚证》。2007年1月5日生长子王俊杰，2008年8月18日生次子王俊进。2015年6月23日，邱某以与王某经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂为由向本院提起本案诉讼。另查明，邱某与王某在婚姻存续期间未添置共同财产，也无共同债权，债务。本院认为：原告邱某与被告王某系自由恋爱，婚姻基础较为牢固，婚后双方虽有一些矛盾，但只要双方多加沟通，互相体谅，双方仍有和好可能；原告邱某要求与被告王某离婚，但未提供证据证明其双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告邱某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员胡志勇二〇一五年七月二十一日书记员郭维
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1451号
原告：蔡建平，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：沈国琴，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告蔡建平与被告沈国琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建平在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建平撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告蔡建平负担。
审判员 漆涛
二〇一八年四月十七日
书记员 卢玲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1451号原告：蔡建平，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：沈国琴，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告蔡建平与被告沈国琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡建平在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡建平撤回起诉。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告蔡建平负担。审判员  漆涛二〇一八年四月十七日书记员  卢玲????1?
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3838号
原告：许周延，男，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：潘佳忠，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告许周延与被告潘佳忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月11日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月16日组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许周延到庭参加诉讼，被告潘佳忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许周延向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘佳忠偿还原告借款本金53000元;2.判令被告潘佳忠承担本案公告费240元。事实和理由：2015年12月1日，被告潘佳忠因做生意资金周转需要向原告借款53000元，并亲笔出具借条一份，约定借款期限60天，自2015年12月1日至2016年1月30日。后经原告多次催讨，被告至今未还，为此，原告诉至本院。
被告潘佳忠未答辩。
原告许周延为证明其主张的事实，向本院递交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告潘佳忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘佳忠向原告许周延借款事实清楚，证据充分，被告潘佳忠应当及时归还借款。现被告潘佳忠拖欠借款未还，原告许周延要求被告潘佳忠归还借款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘佳忠在本判决生效之日起十日内偿还许周延借款53000元；
二、潘佳忠在本判决生效之日起十日内支付许周延公告费240元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由潘佳忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 陈恋娇
人民陪审员 许红斌
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈 萍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1995号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司，住安徽省安庆市大观区德宽路。
被告：彭某某，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈某，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告彭某某、陈某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年十一月八日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1429号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年5月21日出生于贵州省罗甸县，布依族，文化程度小学。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月8日被监视居住，于2013年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1540号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2012年1月17日凌晨2时许，被告人黄某伙同同案人何海林、汤官健（均已被判刑）经密谋后，去到花都区狮岭镇长清街5号6楼被害人杨某的手袋厂，以搬运出厂的手段，窃得衣车头七台、清华同方台式电脑一台、女装手袋两箱、五金两箱。
同年1月28日凌晨4时许，被告人黄某伙同同案人何海林、汤官健经密谋后，去到花都区狮岭镇前进村温屋五巷3号雅丽革手袋厂，以撬锁、搬运出厂的手段，窃得被害人巫某的女装手袋三箱（经鉴定，价值5250元）。后在逃跑过程中被人赃并获，并在同案人何海林租住于花都区狮岭镇前进村黄泥塘的出租屋内起获衣车头六台（经鉴定，价值10530元）。破案后，上述衣车头六台、女装手袋三箱已被分别发还给上述两名被害人。
公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人黄某盗窃的数额及其如实供述等情节，建议本院对被告人黄某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、搜查笔录、起赃笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2012）65号、89号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第782号刑事判决书，手机通话记录清单，证人温某甲的证言，证人江某的证言、对被告人黄某的照片签认，证人刘某、潘某、温某乙的证言、对被告人黄某的辨认笔录，被害人杨某的陈述、对起获的衣车头的照片签认，被害人巫某的陈述、对起获的女装手袋的照片签认，同案人何海林的供述、亲笔供词、对被告人黄某的辨认笔录、对作案地点的现场指认、对窝赃地点、涉案赃物的照片签认，同案人汤官健的供述、对被告人黄某、同案人何海林的辨认笔录、对作案地点、起获的赃物的照片签认，以及被告人黄某的供述、亲笔供词、对同案人何海林的辨认笔录、对作案地点、起获的赃物的照片签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人黄某结伙盗窃二次，窃得财物价值15780余元，可以增加刑罚量；二、被告人黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；三、被告人黄某盗窃的财物部分未缴回，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年12月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨馥璟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2662号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺尔毅，男，1954年2月9日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴妹妹，女，1955年12月19日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺懿玮，女，1984年6月29日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐广心，男，2013年10月15日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：贺懿玮(系徐广心之母)，住上海市陕西南路***弄***号。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：贺尔逵，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市。
再审申请人贺尔毅、吴妹妹、贺懿玮、徐广心(以下简称贺尔毅等四人)因与被申请人贺尔逵排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺尔毅等四人申请再审称，一、二审判决认定贺尔逵对上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)享有居住权，系适用法律错误。贺尔逵婚后搬至女方新乐路房屋居住至今，在贺尔逵与女方等买下新乐路房屋成为该房屋权利人后，贺尔逵即对系争房屋不再享有居住权。上海市现已取消福利分房，一、二审法院以贺尔逵未曾获得福利分房为由确认贺尔逵享有系争房屋居住权，显属错误。贺尔逵与前妻离婚时约定新乐路房屋归女方所有并获得相应补贴，故不排除贺尔逵与案外人恶意串通侵害其利益的可能，贺尔逵的居住问题亦应在离婚时自行解决。贺尔毅等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
贺尔逵提交意见称，贺尔毅等四人的再审理由缺乏事实与法律依据。新乐路房屋系他人所有，与其在系争房屋中的居住权无关。一、二审判决确认其享有系争房屋居住权正确，请求驳回贺尔毅等四人的再审申请。
本院审查查明，根据上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初13585号生效判决查明的事实，在本案二审判决后，原一审被告、二审被上诉人董翠娥已于2016年3月1日去世。
本院经审查认为，贺尔毅等四人虽坚持认为一、二审判决适用法律错误，但其并未在一审判决后提起上诉，其再审主张亦缺乏事实与法律依据，所提供的证据无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，并结合系争房屋实际居住使用情况及历史沿革，认定贺尔逵对系争房屋享有居住权，并无不当。贺尔毅等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺尔毅、吴妹妹、贺懿玮、徐广心的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2662号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺尔毅，男，1954年2月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴妹妹，女，1955年12月19日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺懿玮，女，1984年6月29日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐广心，男，2013年10月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：贺懿玮(系徐广心之母)，住上海市陕西南路***弄***号。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贺尔逵，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市。再审申请人贺尔毅、吴妹妹、贺懿玮、徐广心(以下简称贺尔毅等四人)因与被申请人贺尔逵排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺尔毅等四人申请再审称，一、二审判决认定贺尔逵对上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)享有居住权，系适用法律错误。贺尔逵婚后搬至女方新乐路房屋居住至今，在贺尔逵与女方等买下新乐路房屋成为该房屋权利人后，贺尔逵即对系争房屋不再享有居住权。上海市现已取消福利分房，一、二审法院以贺尔逵未曾获得福利分房为由确认贺尔逵享有系争房屋居住权，显属错误。贺尔逵与前妻离婚时约定新乐路房屋归女方所有并获得相应补贴，故不排除贺尔逵与案外人恶意串通侵害其利益的可能，贺尔逵的居住问题亦应在离婚时自行解决。贺尔毅等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。贺尔逵提交意见称，贺尔毅等四人的再审理由缺乏事实与法律依据。新乐路房屋系他人所有，与其在系争房屋中的居住权无关。一、二审判决确认其享有系争房屋居住权正确，请求驳回贺尔毅等四人的再审申请。本院审查查明，根据上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初13585号生效判决查明的事实，在本案二审判决后，原一审被告、二审被上诉人董翠娥已于2016年3月1日去世。本院经审查认为，贺尔毅等四人虽坚持认为一、二审判决适用法律错误，但其并未在一审判决后提起上诉，其再审主张亦缺乏事实与法律依据，所提供的证据无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，并结合系争房屋实际居住使用情况及历史沿革，认定贺尔逵对系争房屋享有居住权，并无不当。贺尔毅等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺尔毅、吴妹妹、贺懿玮、徐广心的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00059号
原告：张复安，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：许国福，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告张复安与被告许国福民间借贷纠纷一案中，张复安于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结许国福120万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。张复安已向本院提供担保。
本院认为，张复安财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告许国福120万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏国俊
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 周泽文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3456号
原告王玉红，女，1966年11月4日出生，回族，初中文化，农民。
被告ＸＸ，男，现年48岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王玉红诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第692号
原告陆某，农民。
被告牙某，农民。
原告陆某诉被告牙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宁川独任审判，并定于2015年10月22日开庭审理。2015年9月14日，原告以已和被告和好为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担（已交纳）。
代理审判员 宁川
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗才
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00060号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。该协会总干事。
委托代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。
经营者：董盛放。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月20日向本院提出撤回对被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所的起诉。
案件受理费95元，减半收取为48元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴海锋
二〇一五年七月二十日
书记员 朱慧霏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初828号
原告：高晓波，女，1975年1月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211975********，职业农民，住海伦市海伦镇光华路。
被告：刘金生，男，1974年12月28日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211974********，职业农民，住海伦市福民乡自由村。
原告高晓波与被告刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求被告立即给付欠款420,000.00元及利息款8,000.00元。被告于2017年3月1日从原告处借款分三次借款分别为20,000.00元本金、200,000.00元本金约定月利息2分、200,000.00元本金约定月利息2分，口头约定几日内还款，该款到期后，经原告多次索要，被告刘金生均已无钱为由拒不给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘金生于2017年5月1日前给付原告高晓波200，000.00元，余款228,000.00元于2017年10月1日前给付；
二、案件受理费7,720.00元减半收取，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年四月十日
书记员 周连涛
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1031号
申请执行人西平县人民法院。
被执行人冯金耀，男，住西平县。
本院在执行西平县人民法院与冯金耀罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯金耀的银行存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翔伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执430-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒坪商初字第331号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初271号
原告：唐文洲，男，1978年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：唐满华，男，1972年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告唐文洲与被告唐满华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年4月17日原告唐文洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告唐文洲撤诉处理。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告唐文洲负担。
审 判 员 席光武
二〇一七年四月十七日
代理书记员 蒋 瑾
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1016号
原告：张明芝，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：王蕊，女，1976年6月27日生，汉族，居民，住泗水县。
被告：王俊峰，男，1979年4月28日生，居民，住泗水县。
被告：中国人民财产保险有限公司济宁市分公司。地址：济宁市洸河路**号。组织机构代码：86594614-3。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张欣欣，山东纵横统一律师事务所实习律师。
原告张明芝与被告王蕊、王俊峰、中国人民财产保险有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明芝及委托代理人张妍、被告中国人民财产保险有限公司济宁市分公司委托代理人蔡艳芝、张欣欣到庭参加诉讼。被告王蕊、王俊峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明芝诉称，2017年1月5日8时许，被告王蕊驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿泗水县君泰小区南门东西路由东向西行驶，因躲避车辆，与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经泗水县交警部门认定，被告王蕊负事故的全部责任。原告受伤后在泗水县人民医院住院治疗，花费了近1.5万元医疗费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计27342.42元，本案诉讼费由被告承担。
被告王蕊未作答辩。
被告王俊峰未作答辩。
被告中国人民财产保险有限公司济宁市分公司辩称，在依法核实驾驶员的驾驶证、保单、行驶证、事故认定书若合法有效，且不存在保险公司免赔情形前提之下，对原告的合理合法性损失同意在保险限额内承担责任，对本案的诉讼费、非医保等间接损失不予承担。
经审理查明，被告王蕊与王俊峰系姐弟关系，王蕊系浙Ｊ×××××小型轿车驾驶人，王俊峰系该车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险有限公司济宁市分公司投保交强险一份和30万元三者责任险一份。
2017年1月5日8时许，被告王蕊驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿泗水县君泰小区南门东西路由东向西行驶，行至事故地点，因躲避车辆，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县交通警察大队出具第201700200016号道路交通事故证明，证实王蕊承担事故的全部责任，张明芝无责任。
原告张明芝于2017年1月6日至2017年2月7日在泗水县人民医院住院治疗32天，共计花费医疗费14817.62元。泗水县人民医院出具诊断证明证实原告的伤情为：多处软组织挫伤；外伤性腰椎间盘突出症。另记卧床休息两周。病历记载住院期间陪护两人。原告另主张交通费600元。
原告张明芝户籍信息显示其住址为泗水县人民路058号。
原告张明芝主张住院期间由其丈夫孔凡利及其大嫂杨庆荣在医院陪护。孔凡利户籍信息显示其住址为山东省泗水县人民路058号。杨庆荣户籍信息显示其住址为山东省泗水县仲子街269号。
2017年5月22日，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估结论书证实，原告损坏华为4C手机的损失价格为665元。原告支出鉴定费50元。
另，被告王蕊为原告垫付医疗费3602元。
本院认为，被告王蕊驾驶小型轿车与原告发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队认定被告王蕊承担事故的全部责任，原告无责任，双方均无异议，本院予以认定。
原告张明芝的损失包括：1、医疗费：14817.62元；2、误工费：按照城镇居民家庭人均可支配收入每天93.18元，住院32天，休息两周，共计误工46天，计款4286.28元；3、住院伙食补助费：按每天30元计算，住院32天，计款960元；4、护理费：两人陪护，原告丈夫及大嫂均为城镇居民，按照城镇居民家庭人均可支配收入每天93.18元计算，陪护32天，计款5963.52元；5、财产损失：665元；6、财产损失评估费：50元；7、交通费，原告主张600元，本院酌情支持320元。以上共计27062.42元。
原告张明芝的损失共计27062.42元，由被告中国人民财产保险有限公司济宁市分公司在交强险及商业险限额内赔偿：1、医疗费14817.62元；2、误工费4286.28元；3、住院伙食补助费960元；4、护理费5963.52元；5、财产损失665元；6、交通费320元。以上共计27012.42元。
余款50元，由被告王蕊赔偿，因其已为原告支付医疗费3602元，故原告应当返还其支款3552元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司济宁市分公司赔偿原告张明芝损失27012.42元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告张明芝返还被告王蕊支款3552元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告张明芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取为242元，由被告王蕊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一七年六月一日
书记员 房智慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2160号
申请执行人于泽吉。
被执行人于静。
申请执行人于泽吉与被执行人于静民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于泽吉已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币8700元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行�发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十日
书记员 郑 聃
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1315号
被执行人杨忠理，曾用名杨忠成。现在山东烟台监狱服刑。
本院作出的（2015）烟芝刑初字第183号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决将公安机关扣押的鲁f号北京现代牌小型普通客车1辆变卖后按比例发还各被害人。我院在执行立案后已依法向被执行人杨忠理发出执行通知书。
本院查明，鲁f号汽车登记在被执行人杨忠理名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被执行人杨忠理名下的鲁f号汽车一辆。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年六月二日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1315号之一
被执行人杨忠理，曾用名杨忠成。现在山东烟台监狱服刑。
本院在执行被执行人杨忠理犯诈骗罪一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）烟芝刑初字第183号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十五日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1315号之二
被执行人：杨忠理，曾用名杨忠成，男，1980年9月1日出生，汉族，山东省海阳市发城镇*楼底村村民，住。现在山东烟台监狱服刑。
被执行人杨忠理诈骗一案，依照本院作出的（2015）烟芝刑初字第183号刑事判决书的判决，应对被执行人所有的鲁Ｆ×××××号汽车予以拍卖。本院在执行中，于2016年6月17日以（2016）鲁0602执1315号执行裁定查封了上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨忠理所有的鲁Ｆ×××××号汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年一月二十日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1315号
本院在执行被执行人杨忠理犯诈骗罪一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人杨忠理纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1005号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈明永，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省阳西县，暂住深圳市福田区，在深圳市无固定职业。因本案于2013年2月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人张华练，男，1985年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省阳西县，暂住深圳市福田区，在深圳市无固定职业。因本案于2013年2月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）500号起诉书指控被告人陈明永、张华练犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人陈明永、张华练到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈明永、张华练共同受雇于“华某”(另案处理)从事贩卖毒品犯罪活动。
2013年2月25日22时许，被告人陈明永来到深圳市福田区皇岗上围一村22栋502室，将一小包毒品“K粉”(经鉴定，重5.82克，从中检出氯胺酮成分)以人民币300元的价格贩卖给买家朱某。毒品交易完成后，被告人陈明永被民警人赃并获。民警在陈明永的身上另查获两小包毒品(经鉴定，分别重2.93克和0.87克，均从中检出氯胺酮成分)。
2013年2月27日1l时许，被告人张华练到深圳市公安局福田分局福强派出所报警，称其与朋友陈明永失去联系，想通过派出所查一下陈明永的情况，借此打探陈明永的消息，被民警识破后抓获。后民警在张华练的住处福田区皇岗新村97栋502-3室缴获其准备用于贩卖的毒品“K粉”共计26.99克(经鉴定，从中检出氯胺酮成分)。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈明永、张华练以往的供述和辩解及辨认笔录，证人朱某的证言及辨认笔录，二被告人的身份材料，抓获经过，情况说明，扣押笔录，涉案毒品、毒资、手机照片，扣押决定书，扣押、移交物品清单，疑似毒品收条，通话记录，毒品检验报告书，搜查笔录，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈明永、张华练无视国家法律，明知是毒品而结伙向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明永、张华练受雇于“华某”从事贩卖毒品犯罪活动，在共同犯罪中所起作用次要，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人陈明永、张华练归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈明永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年8月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人张华练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年8月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、涉案毒品予以没收，由公安机关依法处理；作案工具手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘飞飞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第681号
申请执行人谢礼玉，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被执行人黄应洪，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林丽云，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人谢礼玉与被执行人黄应洪、林丽云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄应洪、林丽云未履行生效法律文书所确定应支付给申请执行人谢礼玉借款人民币49万元及利息的义务，申请执行人谢礼玉于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查暂无发现被执行人黄应洪、林丽云有财产可供执行，申请执行人谢礼玉书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第293号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许明远
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1768号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：张立丰，男，1963年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张立丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第73号
原告：曾国平。
委托代理人：刘忠兴。
被告：王军辉。
原告曾国平与被告王军辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告曾国平的特别授权委托代理人刘忠兴到庭参加诉讼，被告王军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾国平起诉称：被告王军辉与原告曾国平间曾有塑料买卖往来。2011年2月1日经结算，被告尚欠原告货款12000元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。现原告曾国平起诉请求判令：被告支付货款12000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率标准计算的利息损失。
原告曾国平为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告12000元的事实。
被告王军辉未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告王军辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原告曾国平与被告王军辉之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算，双方虽未约定付款日期，但被告应当在合理时间内支付货款。经原告催讨后，仍未支付的，应承担违约责任，支付给原告自起诉之日即2014年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的损失。据此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曾国平货款12000元及自2014年2月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王军辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年三月六日
书记员 林 丹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执716号
申请人冯某某，男，汉族，1946年3月24日生，住河南省西华县。
被执行人何某某，男，汉族，1974年12月2日生，户籍地：河南省汝州市，现住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初2025号民事判决书，在执行冯某某申请执行何某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，冯某某申请撤回对被执行人何某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初2025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年九月十五日
书记员 高进军
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异435号
案外人:北京和光宇卓科贸有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号13层办公楼一座1309。
法定代表人：吴佩刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洪锁，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
申请执行人：大连铁山建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道盐北路309号。
法定代表人：孙日国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。
被执行人：大连市瑞帮科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道创新路1号（319）。
法定代表人：王艺博，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人大连铁山建筑工程有限公司（以下简称铁山公司）与被执行人大连市瑞帮科技发展有限公司（以下简称瑞帮公司）建设工程施工纠纷一案中，案外人北京和光宇卓科贸有限公司（以下简称和光公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人和光公司称，在铁山公司与瑞帮公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，法院对瑞帮科技研发中心2、3、4号楼采取了查封措施并将要拍卖。因这三栋楼瑞帮置业公司已于2013年出售给了我公司，我公司已交付了这三栋楼共11354平方米的购房款。故法院在该案的执行过程中，将我公司所有的房产予以查封、拍卖不当，应予以解除。
本院查明，铁山公司（申请人）与瑞帮公司（被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2015年10月12日作出[2015]大仲字第90号调解书，确认：被申请人于2016年3月15日前给付申请人工程款12636233元；工程招投标代理费160000元；商品砼延时供应索赔款300000元；合计13096233元等。上述调解书发生法律效力后，因瑞帮公司未履行义务，铁山公司向法院申请执行。在该案仲裁审查过程中，大连市旅顺口区人民法院于2015年2月11日作出（2015）旅立保字第2-1号民事裁定：查封瑞帮公司位于大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村的57932.14平方米的工业用地使用权（土地证号：04052**），并续封至今。案外人及申请执行人对于案涉房产系座落于该地块上的事实均无异议。
另查，《认购意向书》记载：卖方瑞帮公司、买方和光公司，认购意向房屋一”项目地址大连市旅顺口区铁山街道创新路、房号大连市旅顺口区科技园项目（2号楼）、建筑面积约2163平方米；”认购意向房屋二”房号大连市旅顺口区科技园项目（3号楼）、建筑面积约2331平方米；”认购意向房屋三”房号大连市旅顺口区科技园项目（4号楼）、建筑面积约6860平方米；”总房款51093000元、订金人民币1500万，此认购意向书并不表示买方定能购买到已选中之认购意向房屋等。四份中国光大银行《电汇凭证》记载：委托日期2013年1月23日、汇款人和光公司、收款人大连市瑞帮置业发展有限公司、金额630万元、附加信息及用途为借款；委托日期2013年2月16日、汇款人和光公司、收款人大连市瑞帮置业发展有限公司、金额15万元；委托日期2013年6月25日、汇款人和光公司、收款人瑞帮公司、金额75万元；委托日期2013年9月23日、汇款人和光公司、收款人瑞帮公司、金额110万元。瑞帮公司《内资企业注册内容查询卡》记载：股东（发起人）为大连市瑞帮置业发展有限公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，大连市旅顺口区人民法院于2015年2月11日对大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村的57932.14平方米的工业用地使用权予以查封，该查封的效力及于其地上建筑物即本案案涉房产。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未提供证据证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有案涉财产，其异议请求不符合司法解释规定的排除执行的情形，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回北京和光宇卓科贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异435号案外人:北京和光宇卓科贸有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号13层办公楼一座1309。法定代表人：吴佩刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪锁，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。申请执行人：大连铁山建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道盐北路309号。法定代表人：孙日国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。被执行人：大连市瑞帮科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道创新路1号（319）。法定代表人：王艺博，系该公司总经理。在本院执行申请执行人大连铁山建筑工程有限公司（以下简称铁山公司）与被执行人大连市瑞帮科技发展有限公司（以下简称瑞帮公司）建设工程施工纠纷一案中，案外人北京和光宇卓科贸有限公司（以下简称和光公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和光公司称，在铁山公司与瑞帮公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，法院对瑞帮科技研发中心2、3、4号楼采取了查封措施并将要拍卖。因这三栋楼瑞帮置业公司已于2013年出售给了我公司，我公司已交付了这三栋楼共11354平方米的购房款。故法院在该案的执行过程中，将我公司所有的房产予以查封、拍卖不当，应予以解除。本院查明，铁山公司（申请人）与瑞帮公司（被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2015年10月12日作出[2015]大仲字第90号调解书，确认：被申请人于2016年3月15日前给付申请人工程款12636233元；工程招投标代理费160000元；商品砼延时供应索赔款300000元；合计13096233元等。上述调解书发生法律效力后，因瑞帮公司未履行义务，铁山公司向法院申请执行。在该案仲裁审查过程中，大连市旅顺口区人民法院于2015年2月11日作出（2015）旅立保字第2-1号民事裁定：查封瑞帮公司位于大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村的57932.14平方米的工业用地使用权（土地证号：04052**），并续封至今。案外人及申请执行人对于案涉房产系座落于该地块上的事实均无异议。另查，《认购意向书》记载：卖方瑞帮公司、买方和光公司，认购意向房屋一”项目地址大连市旅顺口区铁山街道创新路、房号大连市旅顺口区科技园项目（2号楼）、建筑面积约2163平方米；”认购意向房屋二”房号大连市旅顺口区科技园项目（3号楼）、建筑面积约2331平方米；”认购意向房屋三”房号大连市旅顺口区科技园项目（4号楼）、建筑面积约6860平方米；”总房款51093000元、订金人民币1500万，此认购意向书并不表示买方定能购买到已选中之认购意向房屋等。四份中国光大银行《电汇凭证》记载：委托日期2013年1月23日、汇款人和光公司、收款人大连市瑞帮置业发展有限公司、金额630万元、附加信息及用途为借款；委托日期2013年2月16日、汇款人和光公司、收款人大连市瑞帮置业发展有限公司、金额15万元；委托日期2013年6月25日、汇款人和光公司、收款人瑞帮公司、金额75万元；委托日期2013年9月23日、汇款人和光公司、收款人瑞帮公司、金额110万元。瑞帮公司《内资企业注册内容查询卡》记载：股东（发起人）为大连市瑞帮置业发展有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，大连市旅顺口区人民法院于2015年2月11日对大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村的57932.14平方米的工业用地使用权予以查封，该查封的效力及于其地上建筑物即本案案涉房产。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未提供证据证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有案涉财产，其异议请求不符合司法解释规定的排除执行的情形，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京和光宇卓科贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一七年十月十七日书记员 杨 宁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第575号
罪犯郭武琛，男，1976年3月21日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2002年3月22日作出（2002）沧刑初字第48号刑事判决，以被告人郭武琛犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年（刑期至2022年9月10日），剥夺政治权利五年。2009年4月30日、2012年4月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年八个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郭武琛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郭武琛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月15日、7月15日、11月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励7次；2014年1月25日获考核记功1次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王志峰、张宁，罪犯证明人刘庆伟、朱成华的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭武琛服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。但该犯2013年6、7月间奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭武琛减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月三日
书记员 王文秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08954号
罪犯李某某，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2013年3月14日作出（2013）东刑初字第00007号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，后经教育能认罪悔罪；能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自裁定送达之日起至2014年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初663号
原告：胡某某，男，汉族，居民，住西安市长安区。
被告：李某，男，汉族，农民，住子洲县周家硷镇。
本院于2017年7月6日立案受理了原告胡某某与被告李某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭缺席进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月间，被告李某因在西安做生意缺少资金，于2011年6月25日向原告胡某某借款50000元，就口头承诺在2011年底偿还，并愿意负担3分的利息，由其亲笔书写给原告出具借据一支，再未联系。现因被告再一直未予向原告偿还分文，如今亦无法联系。原告诉讼请求依法判令被告李某偿还原告借款50000元及负担赔偿从2011年6月25日后，按同期同类中国人民银行贷款利率计算所得的逾期未还的利息损失，并由被告负担案件诉讼费。
原告胡某某向法庭提交了如下证据：
被告李某2011年6月25日向原告出具的50000的借款条据一支，证明李某向原告贷款的时间、金额等事实。
被告未作出答辩亦未提交证据；
经庭审质证：
被告未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。
本院对原告的证据作如下认定：
原告出示的借据具有真实性、合法性，且与本案中待证事实有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查�如下事实：
2011年6月25日，被告李某向原告胡某某借款50000元，被告出具给原告借据一支，双方并未书面约定偿还期限和支付利息。事后，原告胡某某再未联系上被告。现因被告一直未予偿还该借款，亦无法联系。原告诉讼请求依法判令被告李某偿还原告借款50000元及负担利息损失。
本院认为，2011年6月25日，原、被告之间形成的借款合同关系合法、有效，且原告主张的证据确实充分，被告李某经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩、质证权利。故本院对原告胡某某请求判令被告李某偿还原告贷款50000元的诉请予以支持，对其诉请要求被告李某负担从2011年6月25日后的利息损失于法无据不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李某在本判决生效后三日内偿还原告胡某某借款50000元。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 万三忠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贺基鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1337号
原告：上海沙港道路工程有限公司,住所地上海市闵行区临沧路XXX号。
法定代表人：吴剑忠，总经理。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
被告：上海康丽电器股份有限公司。
法定代表人：胡霞弟，总经理。
委托诉讼代理人：顾蕴磊，男，系上海康丽电器股份有限公司工作人员。
原告上海沙港道路工程有限公司与被告上海康丽电器股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志宏、被告委托诉讼代理人顾蕴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沙港道路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款521,811.20元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金至付清货款止，暂计至2018年1月10日，其中80%应付款417,448.96元从2015年5月11日起算，按每天万分之五计算为200,375.50元；20%应付款104,362.24元从2017年7月18日起算，按每日万分之五计算为8,975元，违约金合计209,350.50元，上述二项共计731,161.70元。事实和理由：原、被告于2015年4月27日签订了《沥青铺设承包合同》，原告为被告位于上海市奉贤区南桥镇袁家宅路XXX号的康丽工业园道路表面细沥青铺设工程包工包料，合同约定暂估为463,200元，原告设备进场后3天内被告需支付合同总价的80%，余款于施工结束后10个工作日支付，工程期限为五天，若逾期付款的，每逾期一天按不履行部分万分之五计算违约金。后原告于2015年5月7日进场施工，并按时完成了承包合同，但是被告于2016年2月和6月开出支票均不能兑现。2017年7月18日，原告向被告发出应收账款确认函，被告确认上述合同应付工程款为521,811.20元，但是至今仍然没有支付任何费用。故提起诉讼。
被告上海康丽电器股份有限公司辩称，对所欠工程款没有异议，也同意支付违约金。但由于被告经营不善，暂时没有偿还欠款能力，希望在还款时间上原告能够宽限，对于逾期付款违约金计算的起止期间没有异议，希望利率能够按照同期银行贷款利率来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提供的《沥青铺设承包合同》、康丽电器细沥青铺设报价单、上海沙港道路工程有限公司应收账款确认函。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月27日签订《沥青铺设承包合同》，约定：原告承接被告位于上海市奉贤区南桥镇袁家宅路XXX号的康丽工业园道路表面细沥青铺设工程，包工包料价格为463,200元，原告设备进场后3天内被告需支付合同总价的80%，余款于施工结束、经验收通过并收到发票后10个工作日内支付。若逾期付款的，每逾期一天按不履行部分万分之五计算违约金。原告于2015年5月7日进场施工，并按时完成了承包工程。2017年7月18日，被告签署应收账款确认函，确认所欠原告工程款为521,811.20元。后经原告多次催讨被告仍未支付，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告双方签订的《沥青铺设承包合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。现原告已完成合同约定施工义务，被告对所欠原告工程款亦无异议，并同意支付逾期付款违约金，与法不悖。对于被告提出的请求按照银行同期贷款利率来计算逾期付款违约金，本院认为被告未举证证明约定违约金过分高于其造成的损失，故本院不予采纳。综上，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告上海康丽电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙港道路工程有限公司工程款521,811.20元；
二、被告上海康丽电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沙港道路工程有限公司逾期付款违约金，计算方式：以417,448.96元为本金，自2015年5月11日起至实际清偿日止；以104,362.24元为本金，自2017年7月18日起至实际清偿日止，以上均按日万分之五计算逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,112元，减半收取计5,556元，由被告上海康丽电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一八年三月十四日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第639号
原告何军，男。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告何雪梅，女。
被告高仲，男。
原告何军诉被告何雪梅、高仲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，因被告何雪梅、高仲下落不明，本院遂于2014年2月10日通过四川法制报向被告公告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告何军及其委托代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告何雪梅、高仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何军诉称：2012年5年至2012年11月，被告先后向原告借款人民币24万元，被告给原告出具了借条。此款经原告多次催收，被告拒不偿还。故请求法院判令二被告共同偿还借款人民币24万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告何军为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1、被告何雪梅分别于2012年5月4日、7月21日、8月7日、8月28日、10月21日、11月16日向原告何军出具的借条各一份。
2、被告何雪梅、高仲的《人口信息》，本院（2013）南民初字第596号民事判决书，南部县民政局的《离婚登记审查处理表》各一份。
被告何雪梅、高仲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告何军提交的证据，经庭审审查，其取得程序合法，具有客观性，且与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月4日至2012年11月16日，被告何雪梅分六次在原告处共计借款人民币240000元，每次借款被告何雪梅均向原告何军出具了借条。借款后，被告何雪梅至今未返还借款。
另查明，被告何雪梅、高仲曾系夫妻关系，二人于2013年1月21日登记离婚。
本院认为：原告何军与被告何雪梅之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因原告何军与被告何雪梅对借款期限没有约定，被告何雪梅可以随时返还，原告何军可以催告被告何雪梅在合理期限内返还。被告何雪梅经原告何军催收后未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。同时，原告何军与被告何雪梅之间的借款合同对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。现原告何军主张利息，依法可从主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年期基准利率计付。故原告何军要求被告何雪梅返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。案涉借款发生在被告何雪梅、高仲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告何军要求被告高仲共同返还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告何雪梅、高仲于本判决生效后十日内向原告何军返还借款人民币240000元，并从2014年2月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款（一年期）基准利率计算利息至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告何雪梅、高仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 君
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第639号
原告马连合。
委托代理人李玉田。
被告杨向恩。
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号。
负责人白滨，该支公司总经理。
委托代理人杨宗。
马连合与杨向恩、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马连合的委托代理人李玉田，被告杨向恩，被告华泰财险的委托代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连合诉称，2014年5月15日8时10分许，杨向恩驾驶冀F×××××号小轿车在东小庄村内与骑自行车的马连合发生交通事故，至马连合受伤。经交警认定杨向恩负此次事故的全部责任，马连合无责任。要求法院判令被告赔偿原告损失34477.81元，诉讼费用由被告承担。
被告杨向恩辩称，我垫付的医疗费用原告应返还。
被告华泰财险辩称，事故发生事实认可，在保险限额内赔付原告合理合法的损失，诉求数额过高。
经审理查明，2014年5月15日8时10分，被告杨向恩驾驶冀F×××××号小型轿车与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。原告于2014年5月15日在河北大学附属医院住院一天，花费医疗费2317.4元，救护车费100元，均由被告杨向恩垫付。2014年5月15日至7月10日原告在保定市法医医院住院56天，花费医疗费7231.07元（杨向恩垫付2200元）。保定市物价局价格认证中心作出鉴定书，原告物品、车损“合计4700元”，鉴定费140元。事故发生前原告在保定市贯通机床销售有限公司工作，月平均工资3343.33元。原告住院期间由刘建成护理，刘建成在保定市贯通机床销售有限公司工作，月平均工资3343.33元。
上述事实有事故认定书、驾驶本、行车本、保险单、诊断证明、病历、损失鉴定书、误工证明等证据为证。
本院认为，此次交通事故被告杨向恩负全部责任，所以原告的损失应由被告华泰财险在保险限额内赔付。原告的医疗费为9548.47元（其中被告杨向恩垫付4517.4元）；住院伙食补助费为50元×57天=2850元；误工费为3343.33元÷30天×113天（住院57天，出院后休息56天）=12704.66元；护理费为3343.33元÷30天57天=6352.08元；物品损失4700元；鉴定费140元；救护车费100元（杨向恩垫付）；交通费300元。上述费用合计36695.21元。被告华泰财险在交强险限额内赔付原告医疗费9548.47元，误工费12704.66元，护理费6352.08元，住院伙食补助费451.53元，物品损失2000元，鉴定费140元，救护车费100元，交通费300元，合计31596.74元。剩余住院伙食补助费2398.47元，物品损失2700元，合计5098.47元，由被告华泰财险在商业险限额内赔付原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马连合医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、物品损失、鉴定费、救护车费、交通费共计36695.21元。
二、原告马连合于本判决生效后十日内返还被告杨向恩垫付款4617.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，简易程序减半收取355元，由被告杨向恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一四年十月十三日
书记员 张亚娇
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第639号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，河北南皮农村商业银行资产管理部。
被告：李宾贤。
被告：李敬存。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告李宾贤、李敬存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告李宾贤于2010年11月16日在我原下属单位乌马营支行贷款30000元，被告李敬存自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2011年11月15日，经原告方多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告李宾贤偿还借款30000元及利息，被告李敬存承担连带清偿责任。
被告李宾贤、李敬存均未答辩。
经审理查明，被告李宾贤于2010年11月16日在原南皮农村合作银行贷款30000元，被告李敬存自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2011年11月15日，月利率为9.27‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.64计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告共交利息2808.81元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金30000元及剩余利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据、贷款催收通知书予以证实。
本院认为：原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告李宾贤未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮商业银行股份有限公司，故河北南皮商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告李宾贤偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告李敬存自愿为李宾贤的贷款本金及利息承担连带保证责任，李宾贤未按期偿还借款本息，原告要求被告李敬存承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条《中华人民共和国担保法》第18条之规定，缺席判决如下：
被告李宾贤于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息自2010年11月16日至判决生效之日止按合同约定利率计算，扣除被告已给付利息2808.81元）。
二、被告李敬存对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代理审判员 周家歧
代理审判员 张 勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 武瑞芳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第639号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，河北南皮农村商业银行资产管理部。
被告：李宾贤，男，1983年4月21日出生，汉族南皮县人。
被告：李敬存，男，1984年12月15日出生，汉族南皮县人。
原告河北南皮农村商业银行与被告李宾贤、李敬存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宾贤于2010年11月16日在我原下属单位乌马营支行贷款30000元，被告李敬存自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2011年11月15日，经原告方多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告李宾贤偿还借款30000元及利息，被告李敬存承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告李宾贤于2010年11月16日在原南皮农村合作银行贷款30000元，被告李敬存自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2011年11月15日，月利率为9.27‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.64计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告共交利息2808.81元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金30000元及剩余利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据、贷款催收通知书予以证实。
本院认为：原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告李宾贤未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮商业银行股份有限公司，故河北南皮商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告李宾贤偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告李敬存自愿为李宾贤的贷款本金及利息承担连带保证责任，李宾贤未按期偿还借款本息，原告要求被告李敬存承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条《中华人民共和国担保法》第18条之规定，缺席判决如下：
被告李宾贤于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息自2010年11月16日至判决生效之日止按合同约定利率计算，扣除被告已给付利息2808.81元）。
二、被告李敬存对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代理审判员 周家歧
代理审判员 张 勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 武瑞芳