河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初165号
原告：李惠永，男，1983年8月19日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：刘岩，女，1985年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座三楼，统一社会信用代码911301006622458830，电话0311-8916****。
负责人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路２６３号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
原告李惠永与被告刘岩、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李惠永的委托诉讼代理人孙晓杰，被告刘岩的委托诉讼代理人李淑红，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人吕志伟，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠永诉称，2017年10月12日，毕君海驾驶刘岩的冀Ａ×××××货车（该车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险），行驶至京昆高速公路石太北线石家庄方向311KM+300M时，与张亚军驾驶张岐如的晋Ｆ×××××轿车追尾后继续前行，冀Ａ×××××货车与中央护栏发生轻微刮擦后又与史宁波驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（该车实际车主是李惠永，挂靠石家庄诺金运输有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险、车损险）追尾，造成三车不同程度损坏、毕君海受伤、冀Ａ×××××车乘车人董献辉经抢救无效死亡的交通事故。河北高速交警队认定毕君海负此事故的主要责任，史宁波负次要责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、公估费、交通费等损失10000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘岩辩称，答辩人的冀Ａ×××××货车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××货车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险300000元，事故发生在保险期间。在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证合法有效且没有免赔拒赔的前提下，答辩人同意在商业三者险限额内按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，但不承担公估费、诉讼费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，冀Ａ×××××车在答辩人处投保了车损险239040元，事故发生在保险期间。事故认定书显示，答辩人承保的车辆因存在违反安全装载的违章行为承担事故的责任，根据保险条款约定单纯因为超载导致事故并造成的车辆损失，保险公司不承担赔偿责任，故对原告的损失，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月12日17时25分许，毕君海驾驶刘岩的冀Ａ×××××东风重型自卸货车（该车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险300000元），行驶至京昆高速公路石太北线石家庄方向311KM+300M处时，与张亚军驾驶张岐如的晋Ｆ×××××起亚小型轿车（该车在华泰财产保险股份有限公司山西省分公司投保了交强险）追尾后继续前行，冀Ａ×××××货车与中央护栏发生轻微刮擦后又与史宁波驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂货车（该车实际车主是李惠永，登记在石家庄诺金运输有限公司名下。冀Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险239040元）追尾，造成三车不同程度损坏、毕君海受伤、冀Ａ×××××车乘车人董献辉经抢救无效死亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队于2017年11月10日作出了冀公交认字[2017]第1398084201700005号道路交通事故认定书，认定毕君海负此事故的主要责任；史宁波驾驶货车载物超过核定载质量，负此事故的次要责任；张亚军、董献辉无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张车损3745元（原告提交了河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额2345元、维修项目金额1500元、残值100元，车辆损失3745元）、公估费300元（原告提交了河北天元保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费300元的发票）、施救费4500元（原告提交了石家庄合庆高速公路救援服务有限公司收取冀Ａ×××××车施救费4500元的发票）、交通费1455元（原告称其为处理事故往返交警队、评估公司、停车场支付了该费用，提交了金额共计800元的票据8张）等损失10000元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：车损公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表己经实际发生，只有公估报告，不能作为认定受损车辆维修费的依据，原告未提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证，故只认可2000元的车损；公估费属间接损失，不属保险赔偿责任；根据公估报告中更换配件项目清单及车辆照片显示，原告的车辆在事故发生后不影响行驶，不需要救援，对施救费不认可；原告提供的交通费票据为非正规票据，其主张的交通费没有法律依据，不承担。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未递交重新鉴定申请书。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、运输证、证明、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、车票、判决书等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出的第1398084201700005号道路交通事故认定书，已被本院生效判决书所确认，并认定毕君海承担70%的责任、史宁波承担30%的责任。毕君海是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的刘岩承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司所称的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，属免除保险人责任的格式化条款，其提供的证据不足以证实其已按照保监会的规定履行了提示或者明确说明的义务，该条款不产生效力，仍应在肇事车辆投保的不计免赔车损险限额内承担相应的赔偿责任。
被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告，据此原告的车损确定为3745元。原告主张的施救费4500元、公估费300元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为600元。原告的上述损失共计9145元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司均已在交强险财产损失限额内先行赔付给张岐如2000元），被告刘岩尚应赔偿给原告李惠永9145×70%=6401.5元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在剩余限额内赔付给原告李惠永6401.5元。被告李慧永应自负9145×30%=2743.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告李惠永2743.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告李惠永6401.5元。
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付给原告李惠永2743.5元。
三、驳回原告李惠永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一八年三月十九日
书记员 马丽英