山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2552号
原告：朔州市融通小额贷款有限公司，地址朔州市民福佳园小区东二区。
法定代表人：赵国文，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘玉磊，朔州市融通小额贷款有限公司员工，现住朔州市朔城区东岸国际小区。
委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所执业律师。
被告：应县锦华科技实业有限责任公司，地址朔州市应县北曹山工业园区。
法定代表人：薄成仕，职务总经理。
被告：薄成仕，男，1965年7月11日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。
被告：山西明禾陶瓷有限公司。
法定代表人：贾培录，职务董事长。
原告朔州市融通小额贷款有限公司与被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕、山西明禾陶瓷有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市融通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘玉磊、李春梅到庭参加了诉讼。被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕经本院依法传票传唤，被告山西明禾陶瓷有限公司经本院依法公告传票传唤均为到庭应诉。本案现已审理终结。
朔州市融通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金500万元及从2012年4月25日至2016年7月24日的借款利息322万元；2.判令被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕连带偿还原告借款本金300万元及从2013年1月16日至2016年7月15日的借款利息193.2万元；3.判令被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕连带偿还原告借款本金200万元及从2014年7月1日至2016年7月2日的借款利息140万元；4.判令三被告连带偿还原告上述借款本金500万元及从2016年7月25日至其实际偿还借款之日的借款利息；5.判令被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕连带偿还原告上述借款本金300万元从2016年7月16日至其实际偿还借款之日的借款利息；6.判令被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕连带偿还原告借款本金200万元从2016年7月31日至其实际偿还借款之日的借款利息；7.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日被告应县锦华科技实业有限责任公司与原告签订了《借款合同》（借字2012第[16]号）一份，约定：被告应县锦华科技实业有限责任公司作为借款人以抵押方式担保，同时由山西明禾陶瓷有限公司作保证，借款500万元，利息为月息2.8%，期限到2012年10月24日止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期加息30%-50%。被告应县锦华科技实业有限责任公司还与原告签订了《抵押合同》（2012抵字第16号）一份，用其土地使用证（96亩）、安全生产许可证、排污许可证做抵押。山西明禾陶瓷有限公司与原告签订了《保证合同》（2012保字第16号）一份，约定保证人山西明禾陶瓷有限公司对500万元借款承担连带责任保证。2012年4月25日被告应县锦华科技实业有限责任公司、被告薄成仕及山西明禾陶瓷有限公司在原告出具的借款借据上盖章、签字，之后原告将借款本金500万元转入被告应县锦华科技实业有限责任公司指定的账户。
2013年1月16日被告薄成仕与原告签订了《借款合同》（借字2013第[1]号）一份，约定：被告薄成仕作为借款人以保证方式担保，借款300万元，利息为月息2.8%，期限到2013年6月15日止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期加息30%-50%。被告应县锦华科技实业有限责任公司还与原告签订了《保证合同》（2013保字第1号）一份，该保证合同约定保证人即被告应县锦华科技实业有限责任公司对300万元借款本金及其相应利息、费用承担连带责任保证。被告应县锦华科技实业有限责任公司还用本公司生产线扩建项目资产作担保。2013年1月16日被告薄成仕及被告应县锦华科技实业有限责任公司在原告出具的借款借据上盖章、签字，之后原告将借款本金300万元转入被告薄成仕指定的账户。
2014年7月1日被告应县锦华科技实业有限责任公司与原告签订了《借款合同》（借字2014第[20]号）一份，约定：被告应县锦华科技实业有限责任公司作为借款人以抵押方式担保，借款200万元，利息为月息2.8%，期限到2014年7月30日止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期加息30%-50%。被告应县锦华科技实业有限责任公司还与原告签订了《抵押合同》（2014抵字第20号）一份，并用被告应县锦华科技实业有限责任公司第二条生产线所有设备作抵押并依法进行了登记（登记编号：应工商动抵登字2013[6]号）。2014年7月1日被告应县锦华科技实业有限责任公司及被告薄成仕在原告出具的借款借据上盖章、签字，之后原告将借款本金200万元转入被告应县锦华科技实业有限责任公司指定的账户。
上述三笔借款到期后原、被告双方数次展期，但被告均未按时还本付息，其中500万元借款截止2016年7月24日二被告尚欠原告本金500万元、利息322万元；300万元借款截止2016年7月15日二被告尚欠原告本金300万元、利息193.2万元；200万元借款截止2016年7月30日二被告尚欠原告本金200万元、利息140万元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
应县锦华科技实业有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
薄成仕经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
山西明禾陶瓷有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭进行答辩。
应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕、山西明禾陶瓷有限公司未向本院递交书面答辩状及提交证据，根据朔州市融通小额贷款有限公司的陈述和经审查确认的朔州市融通小额贷款有限公司所提交得证据，本院认定事实如下：应县锦华科技实业有限责任公司于2012年4月25日与原告签订了借字2012第[16]号《借款合同》，合同约定借款金额500万元、借款期限自2012年4月25日至2012年10月24日、利息为月息2.8%，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期加息30%-50%。同日应县锦华科技实业有限责任公司与原告签订了2012抵字第16号《抵押合同》，合同约定用其土地使用证（96亩）、安全生产许可证、排污许可证做抵押；山西明禾陶瓷有限公司与原告签订了2012保字第16号《保证合同》，保证合同约定山西明禾陶瓷有限公司对该500万元借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间。之后原告将借款本金500万元打入应县锦华科技实业有限责任公司指定的账户。后应县锦华科技实业有限责任公司、山西明禾陶瓷有限公司与原告三方将该笔借款展期至2013年12月24日，应县锦华科技实业有限责任公司与原告双方将该笔借款展期至2014年12月24日。
薄成仕于2013年1月16日与原告签订了借字2013第[1]号《借款合同》，合同约定借款金额300万元、借款期限自2013年1月16日至2013年6月15日止、利息为月息3%，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期加息30%-50%。同时应县锦华科技实业有限责任公司还与原告签订了2013保字第1号《保证合同》，保证合同约定应县锦华科技实业有限责任公司对300万元借款本金及其相应利息、费用承担连带责任保证双方未约定保证期间。之后原告将借款本金300万元转入薄成仕指定的账户。后薄成仕、应县锦华科技实业有限责任公司与原告三方将该笔借款展期至2014年12月15日。
应县锦华科技实业有限责任公司于2014年7月1日与原告签订了借字2014第[20]号《借款合同》，合同约定借款金额200万元、借款期限自2014年7月1日至2014年7月30日止、利息为月息2.8%，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期加息30%-50%。同日应县锦华科技实业有限责任公司还与原告签订了2014抵字第20号《抵押合同》，抵押合同约定用应县锦华科技实业有限责任公司应工商动抵登字2013[6]号动产抵押登记书中的财产做抵押。之后原告将借款本金200万元转入被告应县锦华科技实业有限责任公司指定的账户。
本院认为，合法的借贷受法律的保护，朔州市融通小额贷款有限公司与应县锦华科技实业有限责任公司签订的借字2012第[16]号《借款合同》、借字2014第[20]号《借款合同》，与薄成仕签订的借字2013第[1]号《借款合同》，均体现了双方的真实意思表示，为有效合同，双方所约定的利息计算方式及逾期加息30%-50%的计算方式超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的不超过年利率24%为限的规定，故本院核定双方之间借期内利率及逾期利率均按照年利率24%（月利率2%）计算。借字2012第[16]号《借款合同》所涉500万元借款本金自2012年4月25日至2016年7月24日产生的利息为500万元×51个月×2%=510万元，因朔州市融通小额贷款有限公司主张500万元借款本金自2012年4月25日至2016年7月24日利息为322万元，本院对朔州市融通小额贷款有限公司该诉讼请求予以支持；借字2013第[1]号《借款合同》所涉300万元借款本金自2013年1月16日至2016年7月15日产生的利息为300万元×42个月×2%=252万元，因朔州市融通小额贷款有限公司主张300万元借款本金自2013年1月16日至2016年7月15日利息为193.2万元，本院对朔州市融通小额贷款有限公司该诉讼请求予以支持；借字2014第[20]号《借款合同》所涉200万元借款本金自2014年7月1日至2016年7月2日产生的利息为200万元×24个月×2%=96万元，朔州市融通小额贷款有限公司主张200万元借款本金自2014年7月1日至2016年7月2日利息为140万元，超出了法定利息计算标准，本院不予支持，应县锦华科技实业有限责任公司应支付朔州市融通小额贷款有限公司自2014年7月1日至2016年7月2日200万元借款本金产生的利息为96万元。
应县锦华科技实业有限责任公司、山西明禾陶瓷有限公司与原告三方将借款金额为500万元的借字2012第[16]号《借款合同》展期至2013年12月24日，也同时将2012保字第16号《保证合同》展期至2013年12月24日。薄成仕、应县锦华科技实业有限责任公司与原告三方将借款金额为300万元的借字2013第[1]号《借款合同》展期至2014年12月15日，也同时将2013保字第1号《保证合同》展期至2014年12月15日。2012保字第16号《保证合同》、2013保字第1号《保证合同》均未约定保证期间的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。依照前述法律规定，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长，未约定保证期间的。原告应在与应县锦华科技实业有限责任公司、山西明禾陶瓷有限公司三方共同对500万元借款展期后债务截止日2013年12月24日届满之日起6个月内，即2014年6月24日前要求保证人山西明禾陶瓷有限公司承担连带保证责任，朔州市融通小额贷款有限公司提起诉讼时，已过保证期间，故山西明禾陶瓷有限公司对该500万元借款应免除保证责任；原告应在与薄成仕、应县锦华科技实业有限责任公司三方共同对300万元借款展期后债务截止日2014年12月15日届满之日起6个月内，即2015年6月15日前要求保证人应县锦华科技实业有限责任公司承担连带保证责任，朔州市融通小额贷款有限公司提起诉讼时，已过保证期间，故应县锦华科技实业有限责任公司对该300万元借款应免除保证责任。
综上所述，应县锦华科技实业有限责任公司偿还原告借款本金500万元及从2012年4月25日至2016年7月24日的利息322万元，并支付原告自2016年7月25日起至全部清偿完500万元借款本金止按月息2%计算产生的利息；薄成仕偿还原告借款本金300万元及从2013年1月16日至2016年7月15日的利息193.2万元，并支付原告自2016年7月16日起至全部清偿完300万元借款本金止按月息2%计算产生的利息；应县锦华科技实业有限责任公司偿还原告借款本金200万元及从2014年7月1日至2016年7月2日的利息96万元，并根据原告诉讼请求支付原告自2016年7月31日起至全部清偿完200万元借款本金止按月息2%计算产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定，判决如下：
一、被告应县锦华科技实业有限责任公司偿还原告朔州市融通小额贷款有限公司借款本金500万元及从2012年4月25日至2016年7月24日的利息322万元，并支付原告朔州市融通小额贷款有限公司自2016年7月25日起至全部清偿完500万元借款本金止按月息2%计算产生的利息；
二、被告薄成仕偿还原告朔州市融通小额贷款有限公司借款本金300万元及从2013年1月16日至2016年7月15日的利息193.2万元，并支付原告朔州市融通小额贷款有限公司自2016年7月16日起至全部清偿完300万元借款本金止按月息2%计算产生的利息；
三、被告应县锦华科技实业有限责任公司偿还原告朔州市融通小额贷款有限公司借款本金200万元及从2014年7月1日至2016年7月2日的利息96万元，并根据原告朔州市融通小额贷款有限公司的诉讼请求支付原告朔州市融通小额贷款有限公司自2016年7月31日起至全部清偿完200万元借款本金止按月息2%计算产生的利息；
四、驳回原告朔州市融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121112元（原告已预付20000元），由被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年六月七日
书 记 员 于 妍