wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县。
负责人：苗建林，经理。
委托代理人：赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭伟，女。
委托代理人：郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人郭伟保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郭伟为其所有的车牌号为冀CGW7**号小型轿车，与人保财险昌黎支公司签订了机动车损失险等商业险的保险合同，并约定不计免赔，保险期间为2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。2013年4月7日20时许，郭伟驾驶冀CGW7**号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至悦达驾校门口时，与对向行驶的谢立江驾驶的冀03027**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：郭伟负此事故的主要责任，谢立江负此事故的次要责任。郭伟的冀CGW7**号小型轿车车辆损失经昌黎县价格认证中心鉴证，金额价格为17893元（含残值150元）。郭伟为此事故支付车损评估费736元、施救费700元。另查明，交通事故第三方谢立江已经在其赔偿范围内赔偿了郭伟经济损失3717.9元（含第三方在交强险责任限额内应赔偿郭伟的2000元财产损失）。
原审法院认为，郭伟与人保财险昌黎支公司所签订的机动车保险单系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。郭伟已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成郭伟车辆损失，郭伟负此事故主要责任的事实清楚，人保财险昌黎支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆的相关损失承担相应的理赔责任。因郭伟所有的车辆在人保财险昌黎支公司处投保机动车车辆损失保险及不计免赔险，故人保财险昌黎支公司应在机动车车辆损失险内赔偿郭伟车辆损失17743元（17893元-150元），因第三方谢立江已经赔偿了其在责任范围内应赔偿郭伟的经济损失3717.9元，该款应予扣除。郭伟支出的车损评估费736元、施救费700元，系因交通事故郭伟所支付的必要的、合理的费用，人保财险昌黎支公司亦应予以赔付。故人保财险昌黎支公司应当赔偿郭伟其余经济损失共计15461.1元（17743元-3717.9元＋736元＋700元）。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决：人保财险昌黎支公司于判决生效之日起十日内给付郭伟保险理赔款15461.1元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元，减半收取140元，由人保财险昌黎支公司负担93元，由郭伟负担47元。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的车辆在事故发生时没有按期进行年检，根据车损险保险合同条款第六条第（十）项的规定，即除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。本案中，被上诉人车辆没有按期年检，故对被上诉人的损失，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭伟答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回保险公司上诉，维持原判。
二审期间，人保财险昌黎支公司提交家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明其上诉主张成立。郭伟质证称，上诉人在投保时未对该免责条款进行提示及明确说明，对郭伟不发生法律效力。本院对上诉人提交证据本身的真实性予以采信，但该证据不能充分支持其上诉主张。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭伟与上诉人人保财险昌黎支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分。上诉人称被上诉人的车辆在事故发生时未按规定年检，依据保险条款的相关规定，上诉人对被上诉人的损失不应承担理赔责任。针对上诉人的主张，本院认为，人保财险昌黎支公司未提交充分证据证明被上诉人的车辆在事故发生时存在质量隐患，不能证明事故发生与车辆未按期年检存在直接因果关系，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人人保财险昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十二月五日
书记员 李禹林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终708号
上诉人（原审被告）：葛先亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省通城县麦市镇陈段村*组14，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：义乌市美硕塑胶制品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇吴晗路18号；
法定代表人：张宏卫。
上诉人葛先亮因与被上诉人义乌市美硕塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛先亮未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛先亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月二十五日
代书记员 汤玉婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初214号
申请人：章履群，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：吕静波，男，1964年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被申请人：丛树华，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市。
被申请人：烟台明汇电子有限公司，住所地：山东省烟台市高新区桂山路，统一社会信用代码：9137060077527594X1。
申请人章履群与被申请人吕静波、丛树华、烟台明汇电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人章履群于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕静波、丛树华、烟台明汇电子有限公司的银行存款750万元或同等价值的财产进行保全，并由担保人涂建军提供房产进行担保。
本院经审查认为，申请人章履群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕静波、丛树华、烟台明汇电子有限公司的银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人涂建军所有的位于南昌市高新开发区紫阳大道2999号紫阳明珠一期办公楼2212室（第22层）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0191民初214号原告：章履群，男，汉族，1970年7月4日出生，住江西省南昌市高新开发区。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被告：吕静波，男，汉族，1964年4月25日出生，住山东省烟台市莱山区。被告：丛树华，女，汉族，1965年10月31日出生，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台明汇电子有限公司，住所地：山东省烟台市高新区桂山路，组织机构代码：77527594X。法定代表人：丛树华，公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。原告章履群与被告吕静波、丛树华、烟台明汇电子有限公司（以下简称烟台明汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章履群及其委托诉讼代理人田四林，被告吕静波、丛树华、烟台明汇公司的共同委托诉讼代理人张绪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章履群向本院提出诉讼请求：1.吕静波、丛树华、烟台明汇公司共同向其支付资金占用补偿款700万元及利息暂计44.0825万元（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中200万元从2015年5月28日起计息，500万元从2016年1月1日起计息）；2.吕静波、丛树华、烟台明汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月至6月，吕静波、丛树华夫妻及其实际控制的烟台明汇公司合计向章履群借款2500万元用于短期周转，但未按约定清偿借款，截至2014年6月，尚欠借款本金900万元及大量资金占用利息未还。2014年6月24日，吕静波与章履群经结算后达成还款计划，对款项偿还作了约定；双方还签订补充协议，约定吕静波自愿提供烟台市莱山区声远山庄门头房三套以实际卖价支付给章履群，另吕静波自愿补偿500万元给章履群，作为资金占用利息补偿，吕静波承诺该资产补偿以及资金补偿均不包括在还款计划中的900万元之内。2015年5月28日，丛树华、吕静波将房屋以200万元价格对外出售，但丛树华、吕静波未将该200万元售房款支付给章履群。吕静波未按补充协议履行支付义务的行为属于违约，为维护自身合法利益，章履群诉至法院。吕静波辩称，章履群与吕静波之间的债务已在本院审结的（2016）赣0191民初804号案件（以下简称804号案件）中解决，双方已履行完该判决且再无其他债务纠纷。根据该判决，双方之间的借款没有约定利息，本案补偿款是基于道德义务产生的债务，属于自然之债，是否履行应由吕静波自愿选择，法律不应强制履行；补偿款本来就属于自愿补偿的利息，不属于借款，双方之间对该款项也没有再次计算利息的约定，章履群要求支付利息的请求没有法律依据；补充协议是吕静波与章履群私自签订的，丛树华并不知情，本案与丛树华、烟台明汇公司无关。丛树华辩称，补充协议是吕静波与章履群签订的，借款本来就没有约定利息，如此重大的财产补偿是对夫妻重大财产的处分，没有经过丛树华的同意，该补充协议无效。根据章履群与吕静波借贷的情况来看，即便以银行同期贷款利率自出借之日计算到2014年6月24日，利息也仅仅是320万元左右，何况在2014年6月24日之前，早已陆续偿还了1600万元，补充协议约定补偿三套房产、500万元现金显然超出合理范围，更加确定补充协议是无效的。烟台明汇公司辩称，补充协议是基于804号案件中的借贷关系签订，其与借贷关系没有关系，案涉纠纷与其无关。经审理查明，章履群提出本案诉讼请求依据的证据是2014年6月24日的补充协议，该证据也是804号案件的证据，本院于2016年12月1日作出（2016）赣0191民初804号民事判决书，该判决书是基于章履群与吕静波、丛树华、烟台明汇公司民间借贷纠纷一案，该判决书记载：章履群的诉讼请求为要求吕静波、丛树华、明汇电子公司共同清偿借款本金900万元及利息90万元（暂计至2015年5月31日，按月利率2%计至借款还清之日），并提交借条3张、汇款凭证5份、房屋买卖合同、2014年6月24日的还款计划和补充协议，前述证据为该案所查明事实依据的证据；经审理认为，章履群主张吕静波向其借款2500万元并提供借条3份及汇款凭证，吕静波对此无异议，该借款发生在吕静波、丛树华婚姻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，章履群要求吕静波、丛树华返还借款本金，依查明的案件事实，部分予以支持，章履群要求吕静波、丛树华支付的借款利息，按借款逾期还款之日起按照年利率6%计算，章履群起诉要求烟台明汇公司承担还款责任，证据不足，不予支持；并判决吕静波、丛树华于判决生效后十五日内共同返还章履群借款本金524.5万元和支付利息（借款本金124.5万元，自2015年1月1日始，借款本金400万元，自2015年7月1日始，按年利率6%计至判决还款期限届满之日）。章履群与吕静波、丛树华、烟台明汇公司均确认，该判决已生效且吕静波和丛树华已履行完毕债务。以上事实有章履群提交的民事判决书及当事人的庭审陈述为证。本院认为，章履群在本案诉讼中要求吕静波、丛树华、烟台明汇公司支付资金占用补偿是基于2014年6月24日的补偿协议，该补偿协议是因章履群向吕静波和丛树华出借款项产生，章履群因该借款产生的纠纷起诉吕静波、丛树华、烟台明汇公司，本院受理和审理该案即前诉后作出裁判文书，如此以来，前诉与本诉争议的法律关系实质均指向当事人之间的借款纠纷。前述和本诉当事人均相同，当事人均确认前述裁判文书中的义务已得以履行，在此之后，章履群再依据其与吕静波和丛树华之间借款产生纠纷，要求吕静波、丛树华、烟台明汇公司向其支付因借款产生的资金占用补偿，由于借款纠纷已经得以处理而导致纠纷产生的事实消灭，且章履群也未举证证明资金占用补偿是发生在前述裁判发生法律效力之后的新事实，故章履群在本诉中的主张，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告章履群的诉讼请求。案件受理费63886元，诉讼保全费5000元，共计68886元，由原告章履群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  万 丽人民陪审员  石 庆二〇一七年十一月十日书 记 员  张 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3909号
申请执行人：解福涛，男，1972年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:张新文，男，1973年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行解福涛与张新文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1345号民事调解书，确定被执行人张新文给付申请执行人解福涛蔬菜款10000元，承担案件受理费204元，向本院缴纳执行费50元，以上合计10254元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人张新文名下价值10254元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 翟国印
二〇一七年十二月一日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4339号
原告：宾县宝生化肥经销处。
经营者：宋宝凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住宾县。
被告：牛永辉，男，出生，汉族，住宾县。
原告宾县宝生化肥经销处与被告牛永辉买卖合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宝生化肥经销处经营者宋宝凤到庭参加诉讼。被告牛永辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宝生化肥经销处向本院提出诉讼请求：1，要求牛永辉立即给付拖欠原告化肥款4280元，并按月利率1.5分自欠款之日起计算利息至给付之日止。2，诉讼费用由牛永辉承担。
牛永辉未出庭无答辩意见。
宾县宝生化肥经销处围绕诉讼请求依法提交了证据。
证据、欠据，拟证明牛永辉尚欠化肥款4280元的事实。
本院对宾县宝生化肥经销处提供的证据进行了分析与认定，宾县宝生化肥经销处提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2012年12月牛永辉在宾县宝生化肥经销处赊欠了4280元化肥款，约定逾期不还从2012年6月1日起按月1.5分计息。
本院认为，宾县宝生化肥经销处与牛永辉之间的买卖合同合法有效，牛永辉未履行还款义务应承担违约责任，宾县宝生化肥经销处的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛永辉于判决生效之日起10日内给付原告宾县宝生化肥经销处欠款4280元，从2016年6月2日起按月息1.5分计算至实际给付之日止。
如果�按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告牛永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 艳 欣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：张振才，男，1965年5月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：杨晓燕，女，1963年6月22日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：杨洋，男，1984年3月21日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：刘洪良，男，1969年12月1日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张振才、杨晓燕、杨洋、刘洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张振才、杨晓燕、杨洋、刘洪良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计70,661.87元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张振才与被告杨晓燕系夫妻关系，2014年1月1日，被告张振才、杨洋、刘洪良以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张振才贷款50.000.00元，杨洋贷款50.000.00元，刘洪良贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月1日至2015年1月1日，贷款日期截止后，被告张振才未偿还借款，至2017年3月27日，被告张振才尚欠借款本息合计70,661.87元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告张振才、杨晓燕立即清偿借款本息合计70,661.87元，被告杨洋、刘洪良承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
张振才、杨晓燕、杨洋、刘洪良未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年1月1日，被告张振才（杨晓燕作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款50,000.00元用于买地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。
本院认为，被告张振才（杨晓燕作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告张振才、杨晓燕截止到2017年3月27日，应偿还原告本金及利息共计70,661.87元。且被告杨洋、刘洪良对被告张振才、杨晓燕的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张振才、杨晓燕于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计70,661.87元；
二、被告杨洋、刘洪良对被告张振才、杨晓燕的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,966.55元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 郭明奇
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十七日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：张振才，男，1965年5月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。被告：杨晓燕，女，1963年6月22日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。被告：杨洋，男，1984年3月21日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。被告：刘洪良，男，1969年12月1日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张振才、杨晓燕、杨洋、刘洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张振才、杨晓燕、杨洋、刘洪良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计70,661.87元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张振才与被告杨晓燕系夫妻关系，2014年1月1日，被告张振才、杨洋、刘洪良以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张振才贷款50.000.00元，杨洋贷款50.000.00元，刘洪良贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月1日至2015年1月1日，贷款日期截止后，被告张振才未偿还借款，至2017年3月27日，被告张振才尚欠借款本息合计70,661.87元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告张振才、杨晓燕立即清偿借款本息合计70,661.87元，被告杨洋、刘洪良承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。张振才、杨晓燕、杨洋、刘洪良未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年1月1日，被告张振才（杨晓燕作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款50,000.00元用于买地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。本院认为，被告张振才（杨晓燕作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告张振才、杨晓燕截止到2017年3月27日，应偿还原告本金及利息共计70,661.87元。且被告杨洋、刘洪良对被告张振才、杨晓燕的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张振才、杨晓燕于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计70,661.87元；二、被告杨洋、刘洪良对被告张振才、杨晓燕的贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.55元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  郭明奇审判员  杨海涛二〇一七年八月十七日书记员  赵治鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10776号
原告刘玉坤，男，汉族，1989年12月14日出生，住河南省中牟县。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所实习律师。
被告刘超杰，男，汉族，1984年7月10日出生，住河南省新郑市。
原告刘玉坤诉被告刘超杰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤及委托代理人李宏图，被告刘超杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2017年上半年，因原告需要购买汽车，被告声称自己可以帮助原告买车，但要求原告支付介绍费。原告基于对被告的信任，于2017年3月份，分三次向被告支付了共5万元。但数月之后，被告一直没有帮助原告买到车。原告遂要求被告将所收的款项退还，被告虽然答应退钱，但是迟迟没有退还。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告返还不当得利50000元并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际还款之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：1、微信聊天记录三张；2、微信转账记录三张；3、兴业银行股份有限公司银行流水明细一份。
被告刘超杰辩称，1、我是帮忙订车的，他转给我的5万元我转给了第三方名叫王涛的人，我是从王涛那里订的车，现在已经在新郑市公安局兴华路派出所备案，已经立案受理；2、我是帮忙，从中毫无利益关系，我和第三方的聊天记录原告都已经看过。
被告刘超杰未出示证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2017年3月11日、3月15日、3月19日分别向被告转账5000元、15000元、30000元，要求被告帮其购车。在庭审过程中，被告认可收到其转款5万元，尚未购得车辆。
本院认为，本案中，被告收到原告支付的代购车款5万元，但未为原告购得车辆，应返还原告相应款项，以上事实有聊天记录、转账记录及银行流水为证，对原告要求被告返还50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘超杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉坤50000元及利息（利息自起诉之日起即2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告刘超杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十月十三日
书记员 王 宁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初911号
原告王猛，男，1979年7月2日生，满族，农民。
原告王冲，女，1982年2月16日生，满族，农民。
被告李宏杰，女，1971年2月22日生。
被告王永海，男，1972年7月3日生。
本院在审理原告王猛、王冲诉被告李宏杰、王永海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王猛、王冲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 屈丰光
二〇一七年八月十六日
书记员 陈天明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5453号
上诉人（原审被告）：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡白龙村、春风村。
法定代表人：何宗灿，董事长。
被上诉人（原审原告）：福州大成贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道长乐南路12号1幢301室。
法定代表人：苏志毅，总经理。
原审被告：福州品川食品有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪头项目集中区2号楼厂房一层。
法定代表人：罗侠。
上诉人福建盛世经典餐饮有限公司因与被上诉人福州大成贸易有限公司、原审被告福州品川食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建盛世经典餐饮有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建盛世经典餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5453号上诉人（原审被告）：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡白龙村、春风村。法定代表人：何宗灿，董事长。被上诉人（原审原告）：福州大成贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道长乐南路12号1幢301室。法定代表人：苏志毅，总经理。原审被告：福州品川食品有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪头项目集中区2号楼厂房一层。法定代表人：罗侠。上诉人福建盛世经典餐饮有限公司因与被上诉人福州大成贸易有限公司、原审被告福州品川食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建盛世经典餐饮有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建盛世经典餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  叶 丹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢58号
申请执行人张猛。
被执行人郑贵全、郑贵君。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行。经本院五查，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1200号民事判决书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十月十一日
书记员 闫小强
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初384号
自诉人柳初武，男，1981年6月18日出生，汉族，住宜阳县。
被告人闫丽娜，女，1983年10月14日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人柳初武指控被告人闫丽娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起自诉。本院受理后依法公开进行了审理。2017年9月30日，自诉人柳初武以被告人闫丽娜已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人闫丽娜在判决宣告前已履行完生效判决书所确定的全部义务，自诉人柳初武自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人柳初武撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 溪
二〇一七年九月三十日
书记员 梅红霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初657号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈瑜，男，1975年8月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2001年5月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年8月20日被本院判处有期徒刑三年八个月，2009年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人陈瑜犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于9月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人陈瑜同廖某、卢某在玉林市玉州区东明社区石龙167号陈瑜家中贩卖毒品。2016年6月24日凌晨2时许，陈瑜指使廖某购入2480元海洛因以便在玉林市玉州区东明社区石龙167号陈瑜家贩卖，当日15时许，被告人陈瑜在玉林市玉州区东明社区石龙167号家中睡觉时，廖某君在吸毒人员黄某,4来购买毒品时，打开陈瑜家门让黄某,4进入并放哨。黄某,4入内后，分两次共向卢某购买了二粒合计价值人民币76元的毒品海洛因可疑物。交易完毕后，民警抓获陈瑜、廖某君、卢某、黄某,4等人，从黄某,4身上缴获二粒刚向卢某、廖某
君、陈瑜购买的毒品海洛因可疑物，净重0.12克，从在陈瑜房间桌子抽屉内提取到一包用青色塑料薄膜包装的海洛因可疑物，经称量净重5.37克。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
另查明，被告人陈瑜曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2001年5月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年8月20日被本院判处有期徒刑三年八个月，2009年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人陈瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，同案卢某、廖某君供述，证人王某,4、黄某,4证言，抓获经过，情况说明，现场辨认笔录及照片，检查笔录，辨认笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，毒品称量笔录及其照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2001）玉区法刑初字第87号、（2007）玉区法刑初字第349号、（2016）桂0902刑初606号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2001）玉中刑终字第150号刑事裁定书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈瑜缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人陈瑜违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控陈瑜犯贩卖毒品罪成立。陈瑜伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈瑜起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与全部犯罪处罚。陈瑜归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据陈瑜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2019年2月1日止；已缴纳罚金三千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年九月十九日
书记员 梁洁敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1567号
原告：黄树信，男，1971年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：赵纪东，男，1979年12年24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告黄树信诉被告赵纪动民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄树信到庭参加诉讼。被告赵纪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄树信向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款170000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告由于承包工程急用钱，自2013年7月6日起向原告多次借款，后来被告于2015年7月12日给原告出具了一份170000.00元的借据。被告承诺两个月内偿还全部借款。原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推拖至今未还。为了维护自己的合法权益，起诉至法院要求被告偿还原告借款170000.00元。
被告赵纪东未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、2015年7月12日借据一枚，证明被告赵纪东借原告170000.00元的事实。本院认为，原告提供的证据2015年7月12日借据一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。
经审理查明，被告赵纪东向原告黄树信借款，于2015年7月12日给原告出具一枚170000.00元借据，此款被告赵纪东至今未还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的存在，被告应遵守诚实信用原则，应及时履行还款义务。因此对原告要求被告给付借款170000.00元的诉求予以支持。被告赵纪东经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纪东于本判决生效后三日内偿还原告黄树信借款170000.00元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元减半收取1850.00元，由被告赵纪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 花
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4747号
原告：张红，女，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龚仲林，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张红与被告龚仲林民间借贷纠纷一案，原告张红于2017年7月6日向本院起诉，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告龚仲林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3.1万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清之日止，以3.1万元为本金，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月至12月期间，被告以生意资金困难为由，多次向原告借款现金共计3.1万元。2016年12月7日，被告向原告出具借条一张，并约定2016年12月9日之前还清。借款到期后，被告至今未还借款，故诉至法院。
被告龚仲林未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今天借张红31000.00元，大写（叁万壹仟元整），9号付清。借款人：龚仲林。2016年12月7日。”被告至今未予归还原告借款。
本院认为，原告举示的借条足以证明原告与被告存在民间借贷关系，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。本案借条明确载明了借款金额，因此，对原告要求被告返还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案借条上未约定利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告从起诉之日起至付清之日止，以31000元为本金，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
被告龚仲林在本判决生效后十日内返还原告张红借款本金31000元并支付利息（计算方式：从2017年7月6日起至付清借款之日止，以31000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告龚仲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周用理人民陪审员夏俊国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终869号
上诉人（原审被告）：蒋久红，女，1975年10月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：邱剑，湖南钢维（怀化）律师事务所律师。
原审被告：怀化市中远房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区湖天大道新时代广场19楼16号。
法定代表人：陈昱彰，该公司负责人。
原审被告：陈昱彰，男，1973年3月27日出生，汉族，住衡东县。
上诉人蒋久红因与被上诉人汪玲及原审被告怀化市中远房地产开发有限责任公司（以下简称中远公司）、陈昱彰民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋久红上诉请求：1.对怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初176号民事判决认定事实错误部分改判；2.由汪玲承担上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定蒋久红与汪玲签订的《投资合作协议书》是双方真实意思表示，属认定事实错误。双方即无借贷关系更无合作事实，借款或投资纯属汪玲捏造，一审判决对汪玲未履行出资义务的事实在判理部分作出对蒋久红极为不利的表述，间接认定汪玲已出资事实错误。首先，汪玲并不了解中远公司和陈昱彰，只是听说蒋久红购买了中远公司房产，便想借机欺骗蒋久红，胁迫蒋久红签字，从中获取非法利益。《投资合作协议》和汪玲、蒋久红业务一览表（以下简称业务一览表》均由汪玲起草，蒋久红未与汪玲进行任何协商，蒋久红对内容并不了解。其次，汪玲在起诉状称于2014年1月共同借款给中远公司和陈昱彰，而业务一览表形成时间为2015年4月25日，时间上相互冲突。再次，汪玲一直声称与蒋久红共同借款给中远公司143万元，但汪玲提供的证据，除《投资合作协议书》和业务一览表外，所证明的款项与143万元不符，且缺乏付款依据。最后，汪玲提交的《投资合作协议书》和业务一览表中，陈昱彰的姓名错写为“陈易章”，对中远公司名称也未清楚写明，可知汪玲对中远公司及陈昱彰并不了解。二、本案系民间借贷纠纷，一审判决未查明投资关系情况，将投资法律关系的事实作出了错误认定和判决。《投资合作协议书》系蒋久红受胁迫签订，且未实际履行，汪玲至今未按协议约定支付90万元给蒋久红，不存在投资事实，蒋久红与汪玲之间也不存在借贷关系。
汪玲辩称：《投资合作协议书》既有双方共同向中远公司投资意思表示，也有将投资事务委托蒋久红处理的约定，同时还对汪玲已出资的事实进行了确认，汪玲出具的银行流水及双方结算表均能证明，蒋久红称受胁迫签订《投资合作协议书》毫无事实依据。《投资合作协议书》约定汪玲、蒋久红向中远公司“新时代广场”项目停车位进行投资。签订协议时都与陈昱彰不熟悉，按本地口音将“陈昱彰”错写为“陈易章”，符合实情及生活常理。此后，蒋久红购买“新时代广场”项目停车位，符合《投资合作协议书》的约定。汪玲出资90万元提供了银行流水及双签字确认的结算表确认。综上所述，足以证明蒋久红与汪玲之间系投资合作关系，汪玲、蒋久红共同投资购买了“新时代广场”项目的停车位。
中远公司、陈昱彰未进行陈述。
汪玲向一审法院起诉请求：1.蒋久红、中远公司、陈昱彰共同偿还原告借款90万元及利息；2.本案诉讼费由蒋久红、中远公司、陈昱彰承担。
一审法院认定的事实：甲方将久红与乙方汪玲签订了一份《投资合作协议书》，就甲乙双方合作投资陈昱彰“新时代广场”停车位网签抵押担保项目，约定：1、……由甲乙双方全额出资给受托人蒋久红，由受托人借给被投资人；2、项目由甲乙双方共同出资143万元，甲方出资53万元，占出资总额的37.06%，乙方出资90万元，占出资总额的62.94%……；3、共同投资人按其出资比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损及为实现投资回收及投资孳息所需支出的费用……按其出资比例共有，任何侵占行为将构成根本违约；4、……受托人收取的投资回报及收回的本金，应按共同出资人出资的比例进行分配，不得拖延，否则构成根本违约……6、共同投资人签署本协议时，已经完成了全部分额的出资，共同投资人或受托人构成根本违约，应当退出本协议，本协议的所有权益由守约方享有，根本违约方应承担赔偿责任……。2015年4月25日，汪玲与蒋久红经结算后，就出资进行了确认。该协议签订后，蒋久红与中远公司签订了房屋买卖合同，并在房产管理部门办理了网签。现汪玲以其为该案的出借人，并以蒋久红未向其支付本息为由提起诉讼。
一审法院认为：本案涉及的《投资合作协议书》系合同各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《投资合作协议书》约定及相关法律规定，本案系投资合同关系而非民间借贷关系，协议只约定构成违约后承担赔偿责任，未约定可以抽回资金的事项，同时汪玲所提交证据不足以证明蒋久红就该协议构成根本违约。故汪玲要求蒋久红立即偿还借款本息的诉讼请求，该院不予以支持。对中远公司、陈昱彰提出的与本案纠纷无关及蒋久红出的汪玲诉讼请求无事实和法律依据、本案非民间借贷关系、蒋久红与中远公司、陈昱彰之间法律关系与本案无关的答辩意见，该院予以采纳。汪玲要求中远公司、陈昱彰与蒋久红共同还款的诉讼请求，该院不予支持。关于蒋久红提出虽签订了《投资合作协议书》，但汪玲至今未按该协议的约定履行出资义务抗辩主张，因根据《投资合作协议书》中约定的“共同投资人签署本协议时，已经完成了全部分额的出资”，且业务一览表中经过结算后对该资金、比例进行了确认，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪玲的诉讼请求。案件受理费12800元，由汪玲负担。
二审期间，蒋久红、汪玲均未提交证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：蒋久红提出因受胁迫签订《投资合作协议书》及在业务一览表签名的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予认可。《投资合作协议书》约定，蒋久红、汪玲共同出资143万元进行投资，其中蒋久红出资53万元、汪玲出资90万元，按比例分配盈利、分担亏损。汪玲不仅需承得风险，也不能固定获取收益，符合合作投资法律关系基本特征，故应当驳回汪玲要求蒋久红偿还借款的诉讼请求。至于汪玲是否按约定出资，不影响《投资合作协议书》成立与生效，但在本案中认定汪玲已按《投资合作协议书》合作出资款90万元欠妥。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，《投资合作协议书》约定委托蒋久红执行投资事务，蒋久红以自己名义向中远公司、陈昱彰投资时，并未披露汪玲，中远公司、陈昱彰与蒋久红之间的合同，对汪玲没有约束力，即便蒋久红投资中远公司、陈昱彰属民间借贷性质，中远公司、陈昱彰也无需向汪玲履行还款义务。
综上所述，一审判决认定事实部分不当，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由蒋久红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十月九日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1083号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月28日10时40分许，被告人王某驾驶临时号牌沪KXXX**轿车沿奉贤区四团镇蒲基村六组东西无名水泥路东向西行驶至六团公路左转弯时，与沿六团公路南向北行驶的由周引根驾驶的鄂EXXX**小型普通客车相撞，致二车车损，周引根受伤后经医院抢救无效于当日13时30分死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人王某负事故主要责任。事发后被告人王某明知他人报警等候在现场，民警到达现场后向民警投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、周某某的证言，居民死亡医学证明书，医院死亡小结,道路交通事故尸体处理通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定文证审查意见书,复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书,驾驶证、临时行驶号牌复印件，民事调解书,谅解书,收条,公安机关制作并出具的行政强制措施凭证、涉案车辆领取凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、公开证据记录、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。结合本案民事赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年七月十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2110号
原告：邹振岗，男，1949年12月12日生，汉族，住卢氏县。
被告：邹振国，男，汉族，37岁，住卢氏县。
原告邹振岗与被告邹振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，被告邹振国长期外出务工，原告无法提供准确的被告信息及被告准确送达地址，本院认为，原告起诉的被告邹振国不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹振岗的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常文平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2417号
原告：杨耀莉，女，汉族，1982年9月16日出生，住漯河市郾城区。
原告：杨全生，男，汉族，1952年5月10日出生，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：魏宏献、佟亚丽，河南平允律师事务律师。
被告：陈俊发，男，汉族，1959年1月23日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈华丽，女，汉族，1988年2月1日出生，住址同上，系被告陈俊发女儿。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
第三人：漯河市郾城区城关镇人民政府，机构地址，河南省漯河市郾城区纬一路，统一社会信用代码11411103005797477L。
负责人：祁霖静，该政府镇党委书记。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告杨耀莉、杨全生诉被告陈俊发、第三人漯河市郾城区城关镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日收到原告起诉状，原告在本院依法告知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨耀莉、杨全生撤回起诉处理。
审判员 许凤梅
二〇一八年六月十一日
书记员 王 帅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初2417号原告：杨耀莉，女，汉族，1982年9月16日出生，住漯河市郾城区。原告：杨全生，男，汉族，1952年5月10日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：魏宏献、佟亚丽，河南平允律师事务律师。被告：陈俊发，男，汉族，1959年1月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈华丽，女，汉族，1988年2月1日出生，住址同上，系被告陈俊发女儿。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。第三人：漯河市郾城区城关镇人民政府，机构地址，河南省漯河市郾城区纬一路，统一社会信用代码11411103005797477L。负责人：祁霖静，该政府镇党委书记。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原告杨耀莉、杨全生诉被告陈俊发、第三人漯河市郾城区城关镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日收到原告起诉状，原告在本院依法告知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨耀莉、杨全生撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一八年六月十一日书记员  王 帅
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第371号
申请执行人：蒋海军，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇灵钢路1号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人蒋海军与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为11798元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初752号
原告：陈政初，男，1955年5月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告：陈政红，男，1966年4月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
原告：陈文桥，男，1965年7月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陈权国，男，1966年12月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告陈政初、陈政红、陈文桥与被告陈权国侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈政初及其委托诉讼代理人陈寿平、原告陈文桥、被告陈权国到庭参加诉讼，原告陈政红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政初、陈政红、陈文桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告因强行侵占原告的松树采脂而赔偿原告的经济损失4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年11月25日与本屯经联社签订承包合同，承包本屯山名为“叫立”“透送”、“东征”、“昌赖”、“谷蒙”、“分房”等荒山100亩种植松木。有承包荒山合同书、宁明县板棍乡人民政府（2008）1、2号处理决定书、宁明县人民政府（2008）11号行政复议决定书、宁明县人民法院（2009）宁行初第4号行政判决书、崇左市中级人民法院（2009）52号判决书等为证据证实。2000年原告就开始对这片松树进行采脂，直到2014年底被告都没有异议。然而，2015年初，被告以“各人管各人的旧坡地”为由，强行侵占原告所承包位于“透送”山的200棵松树采割松脂，造成原告经济损失4000元。为维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请法院依法判如诉请。
被告陈权国辩称，原告的诉称不实，被告没有到原告的山林采脂，只是在自己位于“透送山”采割自己90棵松林木，不同意向原告赔偿所谓的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据1陈某3、陈某1、陈文桥、陆石保、陈飞燕、陈丁回的证人证言，被告对该证据有异议，认为是假的，证人和原告有亲戚等利害关系，无证明力，本院认为该证据的合法性和真实性有待考究，本院不予采纳；2.对原告提供的证据2陈某3、陈某2、陈某1证明，被告对该证据有异议，认为被告不得对原告的山林割松脂，本院认为出具该证明的证人陈某3、陈某2、陈某1均与原告有利害关系，其出示的证明缺乏证明力，本院不予采纳；3.对原告提供的证据3宁明县板棍乡人民政府（2008）2号处理决定书、宁明县人民政府（2008）11号行政复议决定书、宁明县人民法院（2009）宁行初第5号行政判决书、崇左市中级人民法院（2009）52号判决书，被告对该证据有异议，认为该山林不是原告的，本院认为该证据的来源合法、与本案有关联，应作为本案待证事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1986年11月25日，原告与本屯那罗经联社签订承包合同，承包本屯集体的山名为“叫立”、“透送”、“东征”、“昌赖”、“谷蒙”、“分房”等荒山100亩种植松树。原告认为被告2015年初强行到其所承包的位于“透送”山的松树进行采脂，造成经济损失，遂于2016年6月22日向本院起诉，要求被告赔偿经济损失共计4000元。
另查明：2003年，本屯那罗经联社村民陈炳贤的大儿子陈涛到“谷蒙”山开采松脂与本案原告发生纠纷。2008年1月22日，宁明县板棍乡人民政府作出板政裁决字【2008】1号《权属纠纷处理决定书》决定：一、纠纷的山林范围：东从663.6高程山坳起沿山麓向南下至田边拐向西至山麓（种有杉木）沿西北方向直上山顶向东北向沿山脊下至663.6高程山坳闭合，面积16.4亩，由本案原告按合同经营；二、纠纷范围内，扦花在杉木范围闭合线内的松木确权给陈炳贤所有，杉木范围闭合线以外的松木确权给本案原告所有。陈炳贤不服，向宁明县人民政府申请行政复议，宁明县人民政府于2008年5月28日作出宁政复决字【2008】10号《行政复议决定书》，决定维持板棍乡人民政府作出板政裁决字【2008】1号《权属纠纷处理决定书》。陈炳贤不服，向宁明县人民法院提起行政诉讼，宁明县人民法院于2009年5月20日作出（2009）宁行初字第4号行政判决书，判决维持宁明县板棍乡人民政府2008年1月22日作出板政裁决字【2008】1号《权属纠纷处理决定书》。
再查明，2006年农历正月，本屯那罗经联社村民陈恒祥父子到“谷蒙”、“透送”山开采松脂与本案原告发生纠纷。2008年1月23日，宁明县板棍乡人民政府作出板政裁决字【2008】2号《权属纠纷处理决定书》决定：一、纠纷的山林范围：东从“谷蒙”田边向西的30米处起向西沿山麓上至692.1高程山坳沿山麓下至“东征”田边沿田边向西北拐至“东征”山麓再沿山麓往东南直至山顶向东北向沿山麓下至念才屯坡边再向东南沿坡边直至起点闭合，面积6.0亩，由本案原告按合同经营；二、纠纷范围内的马尾松木确权给本案原告所有。陈恒祥不服，向宁明县人民政府申请行政复议，宁明县人民政府于2008年5月18日作出宁政复决字【2008】11号《行政复议决定书》，决定维持板棍乡人民政府于2008年1月23日作出板政裁决字【2008】2号《权属纠纷处理决定书》。陈恒祥不服，向宁明县人民法院提起行政诉讼，宁明县人民法院于2009年5月20日作出（2009）宁行初字第5号行政判决书，判决维持宁明县板棍乡人民政府2008年1月23日作出板政裁决字【2008】2号《权属纠纷处理决定书》。陈恒祥不服，向崇左市中级人民法院上诉，崇左市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）崇行终字第52号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民合法承包的荒山、耕地、开荒地经营权益受法律保护。本案原告与本屯那罗经联社签订承包荒山合同，有事实依据。原告承包经营范围内位于“透送”山上的松树的权属也是明确的。但是，本案中，原告诉称被告强行对其所承包的位于“透送”山上的松树进行采脂，但未能提供充分的证据予以证实，况且，被告也不承认其对原告的松树进行采脂。所以，原告提供的证据不能证实被告对原告承包的松树进行采脂而造成侵权的事实，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈政初、陈政红、陈文桥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈政初、陈政红、陈文桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 廖汝康
审 判 员 梁 松
人民陪审员 李原忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第268号
申请执行人赵明光，男，1966年05月04日出生，汉族，住乌拉特后旗巴音镇海日峰小区。
被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。
法定代表人王淦，系公司董事长。
住所地乌拉特后旗青山镇工业园区。
关于申请执行人赵明光与被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行人赵明光依据已经发生法律效力（2015）乌后民初字第407号民事调解书，于2015年10月08日依法向本院申请执行，要求被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司向人民法院支付所欠申请执行人赵明光的案件款6万元及利息，案件受理费2150元，执行费800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年10月08日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；本院通过在人民法院财产查询系统查询，发现被执行人名下有财产线索但不宜执行。因本案被执行人与（2015）乌后执字第213、233、268号及（2016）内0825执74、130号的被执行人为同一被执行人，本院以（2015）乌后执字第134、213、233、268号及（2016）内0825执74、130号执行裁定书依法进入拍卖程序。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第268号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第268号申请执行人赵明光，男，1966年05月04日出生，汉族，住乌拉特后旗巴音镇海日峰小区。被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。法定代表人王淦，系公司董事长。住所地乌拉特后旗青山镇工业园区。关于申请执行人赵明光与被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行人赵明光依据已经发生法律效力（2015）乌后民初字第407号民事调解书，于2015年10月08日依法向本院申请执行，要求被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司向人民法院支付所欠申请执行人赵明光的案件款6万元及利息，案件受理费2150元，执行费800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年10月08日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；本院通过在人民法院财产查询系统查询，发现被执行人名下有财产线索但不宜执行。因本案被执行人与（2015）乌后执字第213、233、268号及（2016）内0825执74、130号的被执行人为同一被执行人，本院以（2015）乌后执字第134、213、233、268号及（2016）内0825执74、130号执行裁定书依法进入拍卖程序。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第268号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一七年四月二十八日书记员 赵 育 新
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初253号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人曾晓伟（曾用名：曾强强），男，1996年9月15日出生，汉族，中专肄业，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被丹江口市公安局刑事拘留，2017年8月9日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同年8月10日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检未检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人曾晓伟犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵本权适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉。被告人曾晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日凌晨2时许，曾晓伟伙同胡某（另案处理）、陈某（另案处理）三人一起坐黑的从十堰市武当山旅游经济特区到丹江口市丁家营镇徐某开的“**超市”，采取用手抬电动门，用砖垫高的方式钻入商店，将商店内香烟和现金60元盗走。经丹江口市物价局价格认证中心（2017）054号价格认定结论书认定，盗窃香烟价值1313元。
上述事实，被告人曾晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过；证人陈某、郑某的证言；被害人徐某的陈述；丹江口市物价局价格认证中心［2017］054号价格认定结论书；丹江口市公安局司法鉴定中心（2017）03号手印鉴定书；现场勘验笔录；被告人曾晓伟及同案犯胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾晓伟以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1373元，数额较大，被告人曾晓伟的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾晓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾晓伟归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，其具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曾晓伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年11月23日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵本权
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4649号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：余国龙.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告余国龙小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第3号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强。
委托代理人徐燕。
被执行人南京宏盛毛毡制品厂，住所地在南京市溧水区白马镇工业集中区。
投资人赵清双，南京宏盛毛毡制品厂厂长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
申请执行人南京市溧水区环境保护局（下称溧水环保局）因被执行人南京宏盛毛毡制品厂（下称宏盛毛毡厂）未履行溧水区环境保护局作出的溧环罚字（2013）118号行政处罚决定，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开听证审查了本案。申请执行人溧水环保局的委托代理人王强，被执行人宏盛毛毡厂的投资人赵清双、委托代理人李峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人溧水环保局申请称，2013年9月4日该局监察人员对宏盛毛毡厂进行检查，经查，该厂于2011年4月开工建设，同年12月投入生产，投产至今未办理环评及审批手续。该局决定予以立案，并于11月6日向该厂送达《行政处罚事先告知书、听证告知书》，12月6日，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出溧环罚字（2013）118号行政处罚决定：1、责令立即停止生产；2、处罚款人民币陆万壹仟捌佰元整。并于12月11日向该厂送达了行政处罚决定书。2014年3月17日向该厂送达履行行政处罚决定催告书。因被执行人宏盛毛毡厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该局遂于2014年4月22日向法院申请强制执行。
被执行人宏盛毛毡厂申辩称，其是由当地镇政府招商引资而来开办的企业，当地政府对企业正常开办作出过承诺，环评没做好，不是企业的问题，而是政府未解决村民拆迁的问题，企业已将环评报告递交到环保部门，只是没有结果。对于停止生产的处罚，其接到法院听证通知书之前已经停止生产，该项义务再没有强制执行的必要；对于罚款的处罚，因企业对周围环境并未造成污染，企业是个人独资企业，规模小、营利少，故申请执行人裁量处罚的罚款数额相对太高，让人难以接受。
申请执行人溧水环保局为证明行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、个人独资企业营业执照，注册号320104000061213；证据2、中华人民共和国组织机构代码证，代码72457065-8；证据3、法定代表人身份证复印件；证据4、2013年9月4日环保局环境监察现场检查（勘验）记录表，溧环监检（2013）0002546号；证据5、2013年9月4日现场照片；证据6、2013年9月18日环保局环境调查询问（检查）笔录；证据7、2013年10月14日环境违法行为立案登记表；证据8、溧环罚告字（2013）118号《行政处罚事先告知书、听证告知书》及送达回证；证据9、行政案件审议记录；证据10、溧环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》及送达回证；证据11、2014年2月15日环保局环境监察现场检查（勘验）笔录表；证据12、溧环强催（法）字（2014）14号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
被执行人宏盛毛毡厂未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被执行人宏盛毛毡厂对上述证据的真实性均不持异议。申请执行人对被执行人提出已停止生产的事实未予认可，并称需要查实认定。本院经审查认为，上述证据1-证据10证明了申请执行人对违法行为进行行政处罚的情况，并系在行政行为作出过程中形成，证据11-证据12证明了申请执行人调查及催告被执行人履行义务的情况，与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
经审查，本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第七条、第十六条等规定，建设单位应当报批建设项目环境影响报告书、报告表或者登记表；建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。被执行人宏盛厂未办理环评审批手续，擅自投入生产，违反了相关法律法规规定，应承担相应的法律责任。溧水环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对宏盛毛毡厂的违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对溧水环保局作出的溧环罚字（2013）118号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一四年五月九日
书记员 王俊生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21540号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周飞虎，男，汉族，1976年10月25日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周飞虎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周飞虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月30日，周飞虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周飞虎从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日共透支本金28528.11元、利息6504.44元、费用1160.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金3125.36元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周飞虎立即偿还截至2017年7月10日的信用卡透支本金28528.11元、利息6504.44元、费用1160.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金3125.36元,并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金28528.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6504.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周飞虎承担。
被告周飞虎未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，周飞虎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周飞虎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周飞虎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周飞虎承担。周飞虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周飞虎发放了信用卡。周飞虎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月10日，周飞虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28528.11元、利息6504.44元、费用1160.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金3125.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周飞虎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周飞虎发放了信用卡，周飞虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周飞虎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告周飞虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞虎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月10日的信用卡透支本金28528.11元、利息6504.44元、费用1160.45元及截至2016年12月31日的滞纳金3125.36元；并支付从2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金28528.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6504.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取391元，由被告周飞虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初917号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人王才良，男，1978年12月4日出生，汉族，出生地河南省郸城县，文化程度小学，户籍地河南省周口市郸城县。2011年12月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年5月11日刑满释放；2013年9月18日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月6日刑满释放。因本案于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人卞静、官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]959号起诉书指控被告人王才良犯聚众斗殴罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员周津锋出庭支持公诉。被告人王才良及其辩护人卞静、官雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年4月7日21时许，被告人王才良纠集“阿某”等多人到广州市越秀区广园西路瑶池大街瑶池酒店门口，向武某追讨赌资欠款。当武某、胡某、邓某三人来到瑶池酒店对出路段后，被告人王才良和武某因未能谈妥归还欠款事宜继而互相对骂。随后，被告人王才良带领“阿某”等人持事先准备好的钢管对武某、胡某、邓某三人进行殴打，进而发生双方互相殴打，最终致使武某、胡某、邓某三人轻微伤。随后，被告人王才良到广州中医药大学附属第一医院就诊时，被邓某获悉并扭送公安机关归案。民警从现场缴获钢管2支，从被告人王才良身上缴获手机1台。
公诉机关随案移交了钢管等物证照片，扣押清单、破案报告等书证，证人证言，同案人供述，勘验笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述等证据，并认为被告人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。被告人王才良曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王才良归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王才良对指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的主要辩护意见如下：一、武某、邓某主动挑衅，被告人王才良在本案中处于被动地位；二、本案起因在于追讨合法债务，事出有因；三、被告人王才良虽然带了钢管，但其本身不愿意激烈打斗，还有制止别人打架，仅造成对方轻微伤，没有造成严重后果；四、被告人王才良曾经有报警的主观意愿，但遭到对方勒索而没有实现；五、被告人王才良归案后如实供述自己的罪行；六、双方已经互相谅解，被告人有赔偿对方的意愿。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人王才良纠集“阿某”等多人到广州市越秀区广园西路瑶池大街瑶池酒店门口，向武某追讨欠款。当武某、胡某、邓某三人来到瑶池酒店对出路段后，被告人王才良和武某因未能谈妥归还欠款事宜继而互相对骂。随后，被告人王才良带领“阿某”等人持事先准备好的钢管对武某、胡某、邓某三人进行殴打，进而发生双方互相殴打，最终致使武某、胡某、邓某三人轻微伤，被告人王才良右侧锁骨骨折（经鉴定，属轻伤二级）。次日凌晨，被告人王才良到广州中医药大学附属第一医院就诊时，被邓某获悉并扭送公安机关归案。民警从现场缴获钢管2支，从被告人王才良身上缴获手机1台。
上述事实，有案发现场照片、钢管照片，接警经过，矿泉派出所出具的附案说明，扣押决定书、扣押清单，手机通话记录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像及监控录像说明，证人黄某的证言，证人张某的证言，证人彭某的证言，同案人武某的供述，同案人邓某的供述，同案人胡某的供述，被告人王才良的供述，被告人胡某的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王才良持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王才良犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王才良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王才良归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提的有关量刑情节的辩护意见，本院已在量刑中予以考虑。综合考虑被告人王才良作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王才良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月8日起至2020年10月7日止。）
二、缴获的钢管2支，予以没收；扣押在案的被告人王才良的手机1部，发还被告人王才良（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱省琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4768号
原告杜付业，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人唐峰荣、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。
被告董其华，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告方海龙，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告张雪勤，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杜付业诉被告董其华、方海龙、张雪勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告董其华、方海龙、张雪勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜付业诉称：2015年10月10日，被告董其华因需向原告借款60000元，并称愿意支付一定的利息。被告方海龙、张雪勤为此借条做担保。至今被告董其华未付款，被告方海龙、张雪勤也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告董其华归还原告借款60000元，并支付该款自2017年3月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。2、被告方海龙、张雪勤承担连带责任。
被告董其华、方海龙、张雪勤未作答辩也未向本院提供证据。
原告杜付业为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告董其华向原告借款，被告方海龙、张雪勤进行担保的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立，被告董其华未及时归还借款，应承担民事责任。借条中双方当事人对保证方式及保证范围均没有约定，故被告方海龙、张雪勤应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告董其华进行追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董其华于本判决生效之日起十日内返还杜付业借款60000元，并赔偿该款自2017年3月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；
二、方海龙、张雪勤对上述董其华应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向董其华进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由董其华、方海龙、张雪勤负担。
原告杜付业于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董其华、方海龙、张雪勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汤婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6267号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈钦原，男，1981年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈钦原物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 吴永福
二〇一五年十月八日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1240号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：宁云超，男，汉族，农民。
被告：郭江，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告宁云超、郭江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告宁云超、郭江经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁云超偿还借款本金240000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告郭江承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，被告宁云超在原告处借款240000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告郭江担保。借款到期后，被告宁云超未偿还借款本金及利息，被告郭江未履行保证义务。
被告宁云超、郭江未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告宁云超、郭江未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告宁云超、郭江之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告宁云超在原告处领取借款。现借款已到期，被告宁云超未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告宁云超偿还借款、被告郭江承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁云超于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金240000元及相应利息（利息从借款之日起以240000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息3976.11元）；
二、被告郭江对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月四日
书 记 员 周雪祺
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第70号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王清平，职务理事长。
被执行人周井良，男，住宽城满族自治县。
被执行人金品，男，住宽城满族自治县。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人周井良、金品借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年9月5日作出的（2012）宽民初字第2756号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第2756号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年三月十日
书记员 李文杰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第134号
原告高某某，男，生于1981年1月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告生某某姆，女，生于1985年7月10日，藏族，户籍地四川省甘孜藏族自治州甘孜县。
原告高某某与被告生某某姆离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院依法委托四川省甘孜藏族自治州甘孜县人民法院向被告生某某姆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等法律文书后，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加诉讼，被告生某某姆经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年3月3日登记结婚。婚后，被告一直随原告在原告家生活，双方未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事时有争吵。2012年8月22日原、被告发生争吵后，被告未与原告商量即离家出走，之后与原告一直无联系。原告曾多次到被告家寻找，被告家人均说不知被告下落。原、被告双方无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，亦无夫妻共同财产，且被告离家出走两年多，夫妻关系名存实亡，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告高某某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、原告所在村、社证明，证明原告高某某与被告生某某姆婚后共同生活三年多，未生育子女，被告于2012年8月离家出走，至今下落不明。
为查明案件事实，本院委托四川省甘孜藏族自治州甘孜县人民法院对被告生某某姆进行了调查询问。原告认为被告所述属实，对调查笔录的内容无异议。
被告生某某姆未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经本院审查认为，原告证据1、2系法定机关颁发的有关证明文件，来源合法，能证明案件事实，本院予以采信；证据3中除有关被告下落不明的内容与本案事实不符，本院不予采信外，其余内容与双方陈述相互印证，能证明原、被告双方婚姻基本情况，本院予以采信。本院委托四川省甘孜藏族自治州甘孜县人民法院对被告生某某姆进行询问形成的调查笔录来源合法，内容与原告陈述相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告高某某与被告生某某姆于2007年8月经人介绍认识并确立恋爱关系后同居生活，2008年3月3日在四川省甘孜藏族自治州甘孜县民政局登记结婚。婚后，女到男家居住生活。共同生活期间，双方未生育子女，常因生活琐事吵闹，不能和睦相处。2012年8月，原、被告发生争吵后被告生某某姆离家外出，至今未归。原告高某某曾到被告原籍寻找未果。2015年1月，原告高某某向本院起诉请求与被告生某某姆离婚。2015年1月9日，本院委托四川省甘孜藏族自治州甘孜县人民法院向被告生某某姆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，并委托该院对被告生某某姆进行调查询问，其陈述与原告婚后未生育子女，双方无感情，亦无其他需要处理的事项，同意离婚。
本院认为：原、被告认识不久即同居生活，婚姻基础较差；双方婚后未生育子女，经常为生活琐事吵闹，不能和睦相处，并未建立起夫妻感情。原、被告发生纠纷后，被告自2012年8月外出至今未归，与原告无联系，双方夫妻关系事实上已名存实亡，双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”，原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告生某某姆离婚。
案件受理费260元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 飞
人民陪审员 徐晓惠
人民陪审员 程 均
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王双艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章某2，女，1983年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章某1，女，2013年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：章某2（章某1母亲），女，住金华市婺城区。
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市苏孟乡清江塘村第一村民小组，住所地金华市婺城区苏孟乡清江塘村。
负责人：章兆成，小组长。
再审申请人章某2、章某1因与被申请人金华市苏孟乡清江塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，章某2、章某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 来益芸
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执17号
申请执行人：佛山市顺德区多美丽涂料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良大门中国人民解放军七八一七工厂内第16栋之一厂房。
法定代表人：李德能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被执行人：李高太，男，1975年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请人佛山市顺德区多美丽涂料有限公司与被执行人李高太买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人李高太下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院制作的（2015）鄂通山民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊刚
人民陪审判员谢家奋
人民陪审判员成厚明
二〇一七年六月二十八日
书记员邓泉彪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2235号
原告赵文书，男，1954年1月22日出生，汉族。
被告刘卫军，男，1979年1月1日出生，汉族。
被告翟东辉，男，1970年10月23日出生，汉族。
委托代理人翁德清，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵文书与被告刘卫军、翟东辉民间借贷纠纷一案中，原告赵文书于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵文书撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告赵文书负担。
审判员 初蓓佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦海霞