杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第329号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人华晓明（绰号“阿明”），男，1982年7月13日出生，汉族，出生地浙江省桐庐县，初中文化程度，无业，住浙江省桐庐县。因本案于2011年1月7日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人阮振丰，浙江金麦律师事务所律师。
被告人罗杰（绰号“阿杰”），男，1987年8月30日出生，汉族，出生地江西省玉山县，初中文化程度，无业，住江西省玉山县。因本案于2011年1月7日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人吴渭波，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）179号起诉书指控被告人华晓明、罗杰犯贩卖毒品罪，于2011年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉，被告人华晓明及其辩护人阮振丰、被告人罗杰及其指定辩护人吴渭波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年9月至12月期间，被告人华晓明、罗杰在本市石祥路海华加油站门口、西湖区望月公寓门口等地，先后四次向纪某3（另案处理）贩卖毒品冰毒约1.7克、麻果4颗。2011年1月7日被告人华晓明、罗杰在杭州市拘留所门口被公安机关抓获时，从被告人华晓明驾驶的车辆中当场查获大麻1盒（净重4.65克），检出大麻酚和四氢大麻酚；冰毒6包（净重3.69克）和麻果10颗（净重0.93克），均检出甲基苯丙胺。被告人华晓明、罗杰的行为构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据。
被告人华晓明辩称其仅参与了起诉书指控的第一起贩卖毒品行为，从其驾驶的车中查获的毒品不是自己的。其辩护人提出起诉书指控被告人华晓明参与第二、三、四起犯罪证据不足；在车上被查获的毒品认定在被告人华晓明贩卖毒品的数量中，证据不足，且即便是被告人华晓明持有，也应为非法持有毒品罪，建议法庭查明后从轻处罚。
被告人罗杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人罗杰在本案中系从犯，参与贩毒的数量较小，从被告人华晓明车中查获的毒品与被告人罗杰无关，被告人罗杰认罪态度好，建议法庭对其从轻量刑。
经审理查明，2010年9月至12月期间，被告人华晓明、罗杰多次向纪某3贩卖毒品，具体如下：
1、2010年9月下旬的一天，被告人华晓明、罗杰在本市石祥路海华加油站门口，以人民币500元、200元的价格贩卖给纪某3冰毒约0.5克、麻果2颗。
2、2010年10月的一天晚上，被告人华晓明指使罗杰至本市西湖区望月公寓门口，以人民币300元、200元的价格贩卖给纪某3冰毒约0.3克、麻果2颗；之后，被告人华晓明、罗杰又在上述地点，以人民币200元的价格贩卖给纪某3冰毒约0.3克。
3、2010年11月的一天，被告人华晓明、罗杰在本市石祥路海外海大酒店门口，以人民币300元的价格贩卖给纪某3冰毒约0.3克。
4、2010年12月22日晚10时许，被告人华晓明指使被告人罗杰至本市石祥路海外海加油站门口，准备以人民币300元的价格向纪某3贩卖冰毒约0.3克时，被告人罗杰被纪某3等人绑架。
2011年1月7日，被告人华晓明、罗杰在杭州市拘留所门口被公安机关抓获，从被告人华晓明驾驶的车辆浙Ａ×××××白色马自达轿车中当场查获大麻1盒（净重4.65克），检出大麻酚和四氢大麻酚；冰毒6包（净重3.69克）和麻果10颗（净重0.93克），均检出甲基苯丙胺。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人纪某3的证言，证实其从2010年3月开始多次向叫阿某1的男子买冰毒、麻果的时间、地点以及数量、价格等相关情况，还证实阿某1及其小弟阿某2每次送毒品时均开一辆白色的马自达轿车；并证实在2010年12月22日，其与同伙经预谋后以购买毒品的方式将阿某1的小弟阿某2约到海华加油站，他们将阿某2捆绑并向华晓明索要人民币6万元，后又抢走阿某2开来的马三轿车内的包一只，内有现金700元、毒品若干、诺基亚E71手机一只等相关事实。经证人纪某3辨认后指认，向其多次贩卖毒品的男子“阿某1”就是华晓明，罗杰就是其抢劫的对象“阿某2”，“阿某2”多次替“阿某1”来送毒品。2、证人华某的证言，证实由被告人华晓明驾驶的车辆浙Ａ×××××白色马自达轿车是其购买的，该车大部分时间由其弟弟华晓明驾驶。3、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实侦查人员对华晓明驾驶的浙Ａ×××××马自达3汽车进行搜查，在该马自达3汽车的驾驶室车门的储物格内发现一个棕色的小盒，小盒内有一个粉红色小盒，盒内有五个装有疑似毒品的透明晶体的小塑料袋，十颗用粉红色塑料袋包着的疑似毒品的颗粒，一个装有疑似毒品的透明晶体的大塑料袋；一个乳黄色的长方形铁盒，盒盖上有浮力森林字样，内有一个微型电子秤，吸管十六根，一个自制的可能用于吸食毒品的塑料瓶。在汽车副驾驶室前的手套箱内发现一个黑色扁平的铁盒，内有疑似大麻毒品的物质。上述物品被公安机关依法扣押。4、辨认笔录，证实经被告人罗杰辨认后指认，华晓明就是叫其送毒品的人；纪某3就是联系华晓明向华晓明买毒品的“奔驰”；纪某2是12月22日与“奔驰”一起抢劫他的人。5、抓获经过，证实公安机关在办理罗杰被抢一案中，发现罗杰与华晓明有贩卖毒品的嫌疑，于2011年1月7日在杭州市拘留所门口对被告人华晓明、罗杰进行了刑事传唤。6、户籍证明，证实被告人罗杰、华晓明的身份情况。7、前科材料，证实被告人华晓明在2009年8月23日因吸毒被行政拘留12日、2009年11月5日因非法持有毒品被行政拘留13日、2010年1月27日又因吸毒被行政拘留12日。8、尿样检测报告，证实2011年1月7日被告人华晓明被抓后，尿样检测，阳性，吸食冰毒类毒品。9、毒品上交清单，证实从被告人华晓明处扣押的毒品均上交给杭州市公安局禁毒支队。10、毒品检验报告，证实透明晶体五袋，净重0.85克，透明晶体（大塑料袋）净重2.84克，毒品颗粒十颗净重0.93克，均检出甲基苯丙胺，另可疑植物叶净重4.65克，检出大麻酚和四氢大麻酚。11、被告人华晓明、罗杰的供述与辩解，被告人罗杰证实，被告人华晓明指使其向纪某3贩卖毒品冰毒、麻果的情况。上述证据，本院予以确认。
对被告人华晓明提出的其仅参与第一起贩卖毒品行为的辩解及辩护人提出起诉书指控部分犯罪事实证据不足的辩护意见，经查，认定被告人华晓明四次贩卖毒品的犯罪事实，虽被告人华晓明仅供述参与一次，但通过能够相互印证的被告人罗杰的供述及证人纪某3的证言、相关书证，足以证实被告人华晓明伙同被告人罗杰实施了贩卖毒品行为，被告人华晓明的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
对被告人华晓明提出从其驾驶的车中查获的毒品其并不知情的辩解及辩护人提出在车上被查获的毒品认定为被告人华晓明持有证据不足的辩护意见，经查，由被告人华晓明驾驶的浙Ａ×××××白色马自达轿车实际车主虽是华某，但华某证实该车大部分时间是其弟弟华晓明在使用，被告人罗杰供述其与被告人华晓明每次向吸毒人员送毒品均使用该车，证人纪某3也证实其从被告人华晓明、罗杰手中每次取购买的毒品时看到他们俩开的也是该车，绑架被告人罗杰时，其与同伙还从罗杰驾驶的这辆车中劫取一个包，内有现金及毒品。上述证言能够相互印证该车是由被告人华晓明在使用的事实。另，在该车上被查获的毒品分别藏于储物格与手套箱内，并置于两个小盒内，用透明晶体的小塑料袋包装，从毒品藏匿的位置可以排除属当时同乘该车辆的其他三人所有的可能，且公安机关同时还查获了电子秤等物品。综上，上述证据相互印证，足以证实车中查获的毒品是被告人华晓明藏匿并用于贩卖的事实。故上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人华晓明、罗杰明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对被告人华晓明的辩护人提出的起诉书将被查获的毒品数量认定为贩卖毒品不当，应为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人华晓明多次贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。对被告人罗杰的辩护人提出罗杰系从犯的辩护意见，经查，在本案的毒品犯罪中，被告人罗杰均系实行犯，二被告人作用基本相当，不宜区分主从，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人华晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月7日起至2015年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期自2011年1月7日起至2014年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一一年八月五日
书 记 员 徐园园