北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7690号
原告：王秀文，女，1960年3月22日出生。
委托诉讼代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：黑河市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区白广路北口德源胡同甲2号。
负责人：王福军，主任。
委托诉讼代理人：王晓深，男，1957年12月30日出生，黑河市人民政府驻北京联络处副主任，户籍地黑龙江省黑河市，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。
原告王秀文与被告黑河市人民政府驻北京联络处（以下简称黑河驻京处）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，公开开庭审理本案，原告王秀文及其委托诉讼代理人马瑞，被告黑河驻京处委托诉讼代理人王晓深、周天喜到庭参加诉讼。后本案转为普通程序进行审理，依法由法官陈睿担任审判长，与人民陪审员罗健、戴培英共同组成合议庭进行审判，分别于2016年3月24日、4月14日、6月16日公开开庭审理本案。原告王秀文及其委托诉讼代理人马瑞、被告黑河驻京处负责人王福军及委托诉讼代理人王晓深、吴晓燕（系北京市京师律师事务所律师）、周天喜到庭参加诉讼（因代理人变更，由吴晓燕参加2016年3月24日的庭审，周天喜参加2016年4月14日和6月16日的庭审）。本案现已审理终结。
原告王秀文向本院提出诉讼请求：1.被告黑河驻京处赔偿原告王秀文3217797元（其中包括餐饮停业损失2739584元、延误开业损失244996元、供暖费损失28207元、强占库房损失59908元、2006房停止经营的损失68007元、餐饮装修损失77095元）；2.被告黑河驻京处承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2006年7月26日签订黑河饭店经营承包合同，合同约定租赁及经营首期为六年，自2006年10月6日起至2012年10月6日止，在租赁期内如王秀文合法履行了首期合同，黑河驻京处按首期承租上交费用标准给王秀文继续经营两年。合同签订后王秀文如约履行，但黑河驻京处却不能提供其承诺的餐饮经营证照，导致王秀文经营餐饮时被有关行政部门勒令停业并罚款，黑河驻京处还存在不能协调王秀文装修过程中出现的相关问题及掩盖消防通道作为营业用房强占库房等违约行为，黑河驻京处的违约行为给王秀文造成的损失有餐饮停业损失2739584元、延误开业损失244996元、供暖费损失28207元、强占库房损失59908元、掩盖消防通道作为营业用房损失68007元、餐饮装修及餐饮设备损失77095元、垫付罚款3000元。王秀文多次就此与黑河驻京处协商未果。
被告黑河驻京处辩称，王秀文所述违约事实没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。双方之间自2006年10月6日起建立了北京黑河饭店经营承包租赁合同关系，该合同明确了黑河驻京处将房屋租给王秀文使用并收取租金，同时黑河驻京处提供北京黑河饭店（后期改名北京黑河迎宾馆）所有合法证照包括公章给王秀文使用，并协助王秀文办理营业执照、年审及有关证照的手续和报批新增项目等等，由此可见双方是一种租赁合同关系。同时黑河驻京处提供黑河饭店的经营资格供王秀文使用，黑河驻京处按合同约定向王秀文交付了租赁房屋，并向王秀文提供北京黑河饭店所有合法证照包括印章等证明文件，王秀文在经营中如需报批新增项目其完全可以自行凭借黑河饭店的工商执照申请，无需作为产权单位的黑河驻京处代为办理或许可。事实上在整个合同履行期限内，无论是黑河驻京处还是黑河饭店均向王秀文提供了力所能及的协助，因此黑河驻京处不存在违约行为。至于王秀文所述餐饮经营是否获得了国家行政机关的审批或许可，王秀文完全可以自行申请，由相关部门根据相关法律规定进行审批，事实上在王秀文承租房屋的过程中对所有面积都进行了使用，不存在所谓餐饮场所停业的事实。双方在履行租赁合同过程中，黑河驻京处没有任何过失行为导致王秀文延误开业，黑河驻京处也给予王秀文40天的装修免租期，因此不存在向王秀文赔偿延误开业及装修期间供暖费的事实。另外，黑河驻京处按合同向王秀文提供了全部出租面积950平方米，不仅不存在黑河驻京处强占库房的事实，事实上王秀文还多占用了租赁合同以外的面积。针对王秀文的2006房间的索赔更是没有依据，2006房间是王秀文自行命名的，属于擅自封闭消防通道所形成的房间，该房间因不符合消防规定被责令不许锁门，不属于经营房间，其所谓的返还费用的主张没有依据。
原告王秀文向本院提交以下证据予以证明：
1、投标书；
2、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、企业所得税征收方式鉴定表、北京市地方企业所得税征收方式鉴定表、定额征收个人所得税通知书、企业所得税纳税申报表、企业所得税纳税调整项目表、企业所得税征收方式核定表、特种行业许可证；
3、北京黑河饭店装修参考图；
4、北京黑河饭店物品清单；
5、收条；
6、收款凭证16张；
7、证明2张；
8、北京黑河饭店经营承包租赁合同；
9、照片3张；
10、致北京市发改委的函（复印件）；
11、关于上报文件登记及相应文件的签收记录；
12、纳税人发票认定及税控装置选型申请表3张；
13、批示；
14、关于限期缴纳历年所欠供热费的通知、关于召开北京黑河迎宾馆所欠供热费清缴情况协调会的通知；
15、用户供暖费缴纳明细表3张；
16、截至2015年3月尚存餐饮厨具设备清单及照片；
17、北京黑河迎宾馆餐饮服务、宣传彩页、订房卡、总经理致辞；
18、落实餐饮功能责任制经营协议；
19、责令整改通知书（2007年6月22日）、卫生监督意见书（2007年6月22日）、关于三千元罚款的报告（2007年7月25日）；
20、名称变更通知；
21、补充合同（2008年10月17日）；
22、文件处理单、指定（委托）书、授权委托书；
23、承诺书（2009年10月8日）；
24、黑河迎宾馆三楼平面图、照片13张；
25、责令改正指令书、黑河迎宾馆二楼平面图、照片3张；
26、有关西城区白广路北口德源胡同甲2号北京黑河迎宾馆租赁合同期满不再续租的通知及信封；
27、录音光盘及相应文字记录；
28、视频光盘、照片2张；
29、视频光盘（2014年10月8日）；
30、照片4张；
31、北京黑河饭店、北京黑河迎宾馆移交给王秀文的证照、印鉴27项；
32、黑河市政府工作组对黑河驻京处与经营人王秀文合作经营纠纷问题的处理意见录音及文字材料；
33、证照移交清单、收条（均为复印件）；
34、卫生监督意见书、北京市海淀区疾病预防控制中心公共场所卫生评价报告书（复印件）、北京市海淀区疾病预防控制中心检测报告4份（复印件）；
35、关于三楼库房与消毒间的手绘图、照片2张、装修时手绘图3份、报价单；
36、照片14张；
37、供暖费发票6张；
38、王秀文制作的现门牌号和原门牌号对照表及说明；
39、第二次装修现场照片12张；
40、北京市第一中级人民法院收取证据清单及EMS快递单；
41、餐饮停业的现场记录；
42、照片7张；
43、历年报税材料；
44、王秀文计算的一楼使用面积、照片6张；
45、证人崔×的证人证言；
46、证人王×1的证人证言；
47、证人王×2的证人证言；
48、证人向×的证人证言。
被告黑河驻京处向本院提交以下证据予以证明：
1、北京黑河饭店经营承包租赁合同；
2、补充合同、关于北京黑河迎宾馆2011年度房屋租金付款的补充协议；
3、（2012）西民初字第21444号民事判决书、（2013）一中民终字第1397号民事判决书、（2014）西民初字第19346号民事判决书、（2015）二中民终字第00469号民事裁定书；
4、有关限期支付北京黑河迎宾馆（原北京黑河饭店）2014年度拖欠租金的通知、催缴通知书、催缴上年度房屋租金通知单；
5、租金交纳统计清单；
6、补充协议2份；
7、黑河迎宾馆一层平面图、照片8张；
8、通知函、结清凭证；
9、黑河迎宾馆二层平面图、照片4张、视频1段；
10、黑河迎宾馆三层平面图、照片8张、视频1段；
11、收费催缴函、关于限期缴纳历年所欠供热费的通知、供暖费缴费明细、复函、热费明细单、北京市国家税务局通用机打发票副联（复印件）4张；
12、北京黑河饭店物品清单3张；
13、北京黑河饭店房屋出租协议书、北京黑河饭店出租要件、北京黑河迎宾馆营业执照、名称变更通知（均为复印件）；
14、录音文字整理材料；
15、北京黑河饭店营业执照（复印件）；
16、准予延续/变更行政许可决定书、卫生许可证；
17、行政许可申请表等申请材料、北京市黑河迎宾馆后厨平面图、行政许可申请受理通知书；
18、落实餐饮功能责任制经营协议、责令改正通知书、卫生监督意见书（均为复印件）；
19、个体工商户营业执照、食品卫生许可证、落实餐饮功能责任经营协议、落实餐饮功能责任经营协议（续约协议）、收条（均为复印件）；
20、黑河驻京处制作的3张示意图；
21、房屋土地测绘技术报告书（复印件）、结算协议书（复印件）；
22、补充协议书2份、证明。
本院组织当事人召开庭前会议进行了证据交换和质证。经质证，被告黑河驻京处认可原告王秀文提交的证据2、4-10、12-15、19-23、25、26、28-31、33、36、37、39的真实性；仅认可证据11、24、32、34、35、42中部分材料的真实性，对其余部分的真实性不予认可；对证据1、3、16-18、27、38、40、41、43、44的真实性均不认可；且对以上证据的证明目的均持有异议。黑河驻京处认为王×1、王×2、向×与王秀文均有利害关系，仅认可崔×、王×1证人证言中的部分陈述，不认可王×2、向×的证人证言。
原告王秀文认可被告黑河驻京处提交的证据1-3、7、9、10、12、15、16、18、19、22的真实性；仅认可证据4、8、11、13、17中部分材料的的真实性，对其余部分的真实性不予认可；对证据5、6、14、20、21的真实性均不认可；并对以上证据的证明目的均持有异议。王秀文认可崔×、王×1、王×2及向×的证人证言，但表示崔×、王×2的个别陈述不准确。
本院对原告王秀文的证据2、4-10、12-15、19-23、25、26、28-33、36、37、39予以确认；对证据11、24、34、35、42中黑河驻京处认可的部分予以确认；其余证据（不含证人证言）或不符合有效证据的形式要求，或与本案不具有法律意义上的关联性，故本院对其均不予确认。因证人崔×、向×曾系王秀文聘请的人员，证人王×2系王秀文的姐姐，证人王×1曾向王秀文长期租用房屋，上述证人均与本案存在不同程度的利害关系，故本院对其证人证言中黑河驻京处认可，或者黑河驻京处虽不认可，但有其他有效证据加以佐证的部分予以确认；对黑河驻京处不认可且缺乏其他有效证据加以佐证的部分，不予确认。本院对被告黑河驻京处的证据1-3、7、9、10、12、15、16、18、19、22予以确认；对证据4、8、11、13、17中王秀文认可的部分予以确认；其余证据或不符合有效证据的形式要求，或与本案不具有法律意义上的关联性，故本院对其均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黑河驻京处于1994年、1997年从原北京市宣武区城市建设综合开发公司处购买北京市西城区白广路北口德源胡同甲2号一至三层房屋，但产权证待办。
2006年7月26日，黑河驻京处与王秀文签订《北京黑河饭店经营承包租赁合同》，约定黑河驻京处将其合法拥有的属下企业北京黑河饭店全部经营场所及房屋出租给王秀文：一、租赁期及经营期：租赁及经营首期为六年。自2006年10月6日起至2012年10月6日止。在租赁期内王秀文合法履行了首期合同，黑河驻京处按首期承租上交费用标准自动给王秀文继续经营两年。在所有租赁期届满后，黑河驻京处仍要出租承包，在同等条件下王秀文享有优先承租承包权。二、租金及付款方式：王秀文年付承包租金为人民币398800元整。承租期内在每年10月6日前向黑河驻京处一次性交付全年租金。三、黑河驻京处的权利与义务：1、黑河驻京处保证提供出租房（北京黑河宾馆）所有功能的合法证照相关证明文件。2、租赁期内黑河驻京处不得无故将房屋收回或另租其他人。3、黑河驻京处于租赁期内，帮助王秀文所开展经营活动的各种申办与税费减免等工作，协助办理营业执照年审及有关证照的手续和报批新增经营项目等事宜，保证及时提供黑河驻京处的各种证照印鉴及相关手续，发挥为企业服务优势，创造条件提供给王秀文一个良好的经营环境。4、在王秀文合法经营期限内，黑河驻京处不得无故违约和介入王秀文合法的自主经营的项目及运营管理模式，如由黑河驻京处原因造成王秀文经济损失和无法正常经营时，则黑河驻京处无条件赔偿王秀文所造成的全部经济损失（王秀文违法经营除外）。5、王秀文有下列情形之一的，黑河驻京处有权终止本合同，并收回房屋：王秀文在无特殊情况下，未经黑河驻京处同意将承租房屋擅自拆改或变更非法用途。无故拖欠租金超过15天（经过两次催办无效），或全部转租给第三者，部分转租需预先报告黑河驻京处，并将转租材料报黑河驻京处备案。违反国家法律法规的经营活动。四、王秀文的权利义务：1、租赁期内王秀文按合同条款按时向黑河驻京处支付租金。2、王秀文在租赁期内，经营活动必须遵守国家的法律法规。3、王秀文自主经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税，负责承租范围内的安全、防火和防盗。4、承租期内房屋因使用不当而损坏，由王秀文负责维修。五、出租面积950多平方米，其中：一楼大厅全部（包括楼梯右侧的厨房和卫生间）；二楼全部；三楼全部加库房。以上包括黑河饭店的一、二、三楼所有使用面积（不包括黑河驻京处二楼财务一室及三楼办公区）。六、王秀文须承担的其他费用：供热费、房地产税（黑河驻京处每年负责支付5000元）、物业费、避雷针检测费、配电管理费、电缆维护费、物业工程维护费、水费、电费、有线电视收视费、企业换证、年检费、卫生费、助残费、土地税、水泵维护费、北京黑河饭店承租方拓展的其他费用。以上王秀文按国家规定标准缴纳税费，按实际标准（交费单据）进行交纳（黑河驻京处负责支付5000元的办公区热电费用）。合同外在发生收费款项，王秀文不予受理。七、王秀文在承租营业前开始对北京黑河饭店进行装修，三楼达到准三星级标准，二楼精装修标准。同时王秀文在装修前需向黑河驻京处提供准三星级装修方案，经黑河驻京处审核同意后方可实施装修。八、因本承租房从未有准三星级装修标准史，装修的难度、力度、经济支出首创较大，黑河驻京处提供给王秀文40日免付租金的装修期：从2006年9月7日起至2006年10月17日止，装修期满后，装修施工未结束王秀文也须向黑河驻京处支付租金，王秀文确保装修动工安全。九、王秀文向黑河驻京处提供个人合法的身份证明、户籍、住址、联系方式及相关材料。十、黑河驻京处向王秀文提供经过年审的营业执照复印件并加盖公章与负责人签字，法人与负责人的身份证复印件，黑河驻京处协助水、电、热的正常供应。十一、王秀文选配的经营管理人员和服务人员要具有良好的形象和业务素质，并起到黑河对外窗口的作用。十二、黑河驻京处领导签字入住的黑河客人，王秀文提供时价八折优惠。如有签单月结的，黑河驻京处须在当月月底前结清本月签单帐目，反之，王秀文按欠款总额每日收取5%滞纳金。黑河驻京处有权对北京黑河饭店的管理情况进行监督并提出改善建议。十三、因不可抗拒的自然灾害原因所造成的损失，双方可不承担对方的经济损失。等等。
上述合同签订后，王秀文接收北京黑河饭店的物品，开始承租并使用合同约定的租赁场地，并以北京黑河饭店的名义进行经营。在北京黑河饭店的企业法人营业执照中注明的住所为北京市宣武区白广路北口德源胡同甲2号，法定代表人为王晓深，经营范围包括：住宿、饮食服务。2006年9月13日，在上述地址，原北京黑河饭店更名为北京黑河迎宾馆，法定代表人为王晓深，经营范围包括：住宿。之后，黑河驻京处逐渐向王秀文移交了北京黑河迎宾馆的财务章、计算机代码章、法人代表人名章、购买支票专用证正、副本、税务登记证正、副本、组织机构代码证正、副本、企业法人营业执照、卫生许可证等证照、印鉴。
2007年6月22日，王秀文经营的北京黑河迎宾馆因未取得卫生许可证从事食品生产经营活动被卫生局责令改正，后被罚款3000元。
2008年10月17日，王秀文与黑河驻京处签订《补充合同》，约定：黑河驻京处根据王秀文提出的要求，考虑到北京市各种税费上涨及承担承包费用压力等因素，黑河驻京处同意为王秀文从年承包租金中减免2万元，即从原《北京黑河饭店经营承包租赁合同》确定的398800元（减办事处水电供暖费1万元，再减免此合同确定的2万元），实际上缴368800元，执行时间从2008年9月7日-2009年9月6日年度开始到合同承诺的期满止；在王秀文的提议下，黑河驻京处同意变更原“黑河饭店”的名称为“黑河迎宾馆”，并由黑河驻京处负责变更营业执照名称，经营内容不变，原《北京黑河饭店经营承包租赁合同》中的合作承诺其他条款继续有效。
2010年9月6日，黑河驻京处将之前由王秀文使用的部分库房（面积约18.4平方米）收回自用。
2011年9月26日，王秀文与黑河驻京处签订《关于北京黑河迎宾馆2011年度房屋租金付款的补充协议》，约定2011年度全年租金为368800元，第一次缴款为2011年10月7日前交20万元，第二次缴款为2012年4月7日前交168800元。
2012年，黑河驻京处以双方所签订的合同已经到期，且双方履行合同期间王秀文拖欠租金及供热费为由，向本院起诉王秀文，要求王秀文腾退承租房屋、归还所借物品、赔偿经济损失并返还北京黑河迎宾馆的营业执照、证照、印章等物品。本院经审理，作出（2012）西民初字第21444号民事判决书，认为王秀文虽然存在迟延支付房屋租金及供热费的情形，但双方对所发生的争议均进行积极协商并达成一致，王秀文已全额支付相应租金和供热费，表明双方可以良好的履行合同，所以依据合同约定，黑河驻京处应按首期上交费用标准自动给王秀文继续经营两年，故双方租赁期尚未结束，本院驳回了黑河驻京处的诉讼请求。黑河驻京处不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第1397号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。
2014年10月6日，《北京黑河饭店经营承包租赁合同》及其相关补充合同、补充协议履行期限届满。
2014年，黑河驻京处以王秀文拖欠租金为由，向本院起诉王秀文，要求王秀文支付拖欠的2014年4月7日至2014年9月6日的租金147520元，支付2014年9月7日至2014年10月6日的租金3万元。本院经审理，作出（2014）西民初字第19346号民事判决书，认定王秀文未交纳2014年4月7日以后的租金，故支持了黑河驻京处的诉讼请求。王秀文不服提起上诉，后又申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00469号民事裁定书，准许王秀文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
2014年10月24日，就王秀文与黑河驻京处在《北京黑河饭店经营承包租赁合同》项下经营纠纷问题，黑河市人民政府派员听取了王秀文的意见，但并未作出实质性承诺。
本院认为，王秀文与黑河驻京处之间签订的《北京黑河饭店经营承包租赁合同》及相关补充合同、补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。根据合同约定，黑河驻京处除提供租赁房屋外，还需提供北京黑河饭店（后名称变更为北京黑河迎宾馆）的相关证照、证明文件及印鉴等，并保证不得无故介入王秀文自主经营的项目及运营管理模式；王秀文则自主经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税。故双方之间除形成房屋租赁合同关系外，还就其他法律关系项下权利、义务达成一致，结合本案诉讼请求及争议事实、理由，本案应为合同纠纷。
王秀文认为原北京黑河饭店营业执照的经营范围包括住宿、饮食服务，黑河驻京处就必须保证出租房具备住宿、餐饮两项主要功能，而黑河驻京处向其提供的名称变更后北京黑河迎宾馆营业执照的经营范围仅有住宿。由于黑河驻京处不能提供其承诺的餐饮经营证照，导致王秀文经营餐饮时被有关行政部门勒令停业并罚款，遭受餐饮停业损失（其中含罚款3000元）、餐饮装修损失，故要求黑河驻京处予以赔偿。黑河驻京处则认为：其已按合同约定向王秀文交付租赁房屋，并向王秀文提供包括印章在内的所有合法证照等证明文件，在合同履行期限内也向王秀文提供了力所能及的协助，故不存在违约行为；王秀文所述餐饮经营活动应遵循相关法律规定，由王秀文提出申请，并由相应机关进行审批或许可；事实上在合同履行过程中王秀文对所有面积都进行了使用，不存在所谓餐饮场所停业的事实。本院认为，《北京黑河饭店经营承包租赁合同》载明的合同义务中，并未明确约定黑河驻京处必须保证出租房可用于餐饮经营活动，而是使用了黑河驻京处保证提供出租房所有功能的合法证照相关证明文件的措辞。双方后来达成的补充合同、补充协议中亦未明确约定黑河驻京处必须提供餐饮经营活动所需的相关证照。黑河驻京处已向王秀文提交了营业执照等合法证照、文件。而且能否取得餐饮经营活动所需相关证照，应由相应主管机关进行审批或许可。2007年王秀文在尚未取得卫生许可证的情况下，擅自经营餐饮业务而被罚款的3000元，显然应由其自行承担。如果王秀文坚持认为黑河驻京处保证出租房可用于餐饮经营活动，是当初订立《北京黑河饭店经营承包租赁合同》核心条件之一，则应当在法定期间内，以重大误解为由提起诉讼要求撤销或变更诉争合同。但王秀文一方面称自己总体上一直亏本经营，另一方面却坚持要求履行诉争合同直至履行期间届满，并表示之所以放任损失扩大，是寄希望于黑河驻京处赔偿相应损失。在王秀文已经实际使用租赁房屋从事住宿业务多年的情况下，依据现有证据，本院认为就诉争合同项下权利、义务而言，租赁房屋能否经营餐饮业务，与黑河驻京处是否构成违约无关。王秀文要求黑河驻京处赔偿停业损失2739584元、餐饮装修损失77095元的诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
王秀文认为黑河驻京处未能及时协调装修过程中出现的水、电等问题，造成王秀文延误开业230天，在延误开业期间王秀文也没有使用供暖，故要求黑河驻京处赔偿延误开业损失及2006年度的供暖费。黑河驻京处则认为其不存在任何过失行为导致王秀文延误开业，其亦给予王秀文40天的装修免租期，故不存在赔偿王秀文延误开业及装修期间供暖费的事实。本院认为，诉争合同约定王秀文在承租营业前进行装修，黑河驻京处给予40日免租金装修期，期满后装修施工未结束王秀文也须支付租金。本案中，王秀文关于黑河驻京处导致其延误开业的证明未能达到高度盖然性标准。即依据现有证据，王秀文不能证明黑河驻京处怠于履行合同约定的协助义务，而且导致施工延误的主要原因是黑河驻京处的上述违约行为，而非施工本身面临的问题（如施工难度、材料准备情况、施工人员技术水平等）或者不可归咎于双方当事人的其他原因。故王秀文要求黑河驻京处赔偿延误开业损失244996元的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。诉争合同还约定王秀文按国家规定标准缴纳包括供热费在内的税费（黑河驻京处负责支付5000元的办公区热电费用）。在合同实际履行过程中，王秀文交付的租金中，已扣除黑河驻京处每年负担的1万元各项费用（达成补充协议后再减免2万元）。故王秀文应当足额承担合同履行期间每年度的供暖费。王秀文以未实际使用2006年度供暖为由，要求黑河驻京处赔偿供暖费28207元的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
王秀文认为黑河驻京处强占部分库房，造成相应损失，故要求黑河驻京处予以赔偿。黑河驻京处则认为所谓库房是在其办公区内，不属于诉争合同约定的租赁范围，黑河驻京处还超出租赁范围额外提供给王秀文一部分空间。本院认为，诉争合同约定“出租面积950多平方米，其中：一楼大厅全部（包括楼梯右侧的厨房和卫生间）；二楼全部；三楼全部加库房。以上包括黑河饭店的一、二、三楼所有使用面积（不包括黑河驻京处二楼财务一室及三楼办公区）”，如果按照黑河驻京处所述一扇标有“黑河市人民政府北京联络处办公室”字样的双开门所隔出的面积均为三楼办公区，则显然诉争合同关于租赁范围的表述存在矛盾之处
----
一方面特别指出库房属于出租面积，另一方面又表示三楼办公区不属于出租面积，而根据双方庭审陈述，库房（包括黑河驻京处收回自用的部分和后期仍由王秀文使用的部分）恰恰就位于三楼办公区内。由于双方签订诉争合同时，没有进行实际测绘，也没有在图纸上明确标注租赁及非租赁面积。故不能仅以黑河驻京处收回部分库房自用后，王秀文能够使用的剩余面积实测能否达到950平方米，作为认定黑河驻京处是否完全履行交付约定租赁房屋义务的唯一认定标准，还必须综合考虑合同中关于租赁范围的文字表述内容，以及多年来合同的实际履行情况。结合本案具体情况，本院认为黑河驻京处后来收回自用的库房面积属于约定租赁范围，黑河驻京处未能提供全部租赁面积，已构成违约，应赔偿王秀文相应损失。关于黑河驻京处占用争议库房部分的时间，双方陈述并不一致，在王秀文未能提供有效证据证明其主张（2010年6月）的情况下，本院采纳黑河驻京处自认的时间（即2010年9月6日）。关于争议库房部分的面积，黑河驻京处同意按照王秀文测量的18.4平方米计算。关于赔偿金额，王秀文要求黑河驻京处赔偿租赁面积减少部分所对应的4年租金、供暖费，以及黑河驻京处占用库房用于做饭、洗浴所增加的水费、电费，王秀文还主张库房被占用导致黑河迎宾馆经营所需床上用品、消耗用品及清洁工具等存放不便产生营业损失。但王秀文主张的水费、电费计算标准缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。本院以租赁面积减少部分所对应的4年租金、供暖费为基础，综合考虑本案具体情况，最终酌定黑河驻京处因占用争议库房需赔偿王秀文损失共计4万元，王秀文超出本院认定范围的赔偿主张，本院不予支持。
王秀文认为黑河驻京处掩盖消防通道作为营业用房（即2006房），后因消防问题该房间被责令停止经营，造成相应损失，故要求黑河驻京处予以赔偿。黑河驻京处则认为王秀文自行占用消防通道用于经营，与其无关，其亦从未承诺王秀文可以将消防通道用于经营。本院认为，诉争合同约定黑河驻京处将北京黑河饭店全部经营场所及房屋整体出租给王秀文自主经营，王秀文在租赁期内的经营活动必须遵守国家的法律法规。王秀文接收北京黑河饭店后，即安排人员进行装修，并在合同约定的场所实际经营多年，故其对于2006房实为消防通应当是知晓的，王秀文也应当遵循相关消防法规，主动停止该房间的经营活动。该房间被责令停止营业所导致的相应后果，亦应由王秀文自行承担。故王秀文要求黑河驻京处赔偿2006房停止经营损失68007元的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上所述，王秀文要求黑河驻京处赔偿损失3217797元的诉讼请求，本院仅支持其中的4万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑河市人民政府驻北京联络处于本判决生效后十日内赔偿原告王秀文损失4万元；
二、驳回原告王秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32542元，由原告王秀文负担32137元（已交纳），被告黑河市人民政府驻北京联络处负担405元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 戴培英
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭 瑜
书 记 员 满建伟