广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3705号
原告：赖伟东，男，汉族，1972年11月4日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：路平，系广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：赖海萍，系广东国晖律师事务所律师助理。
第一被告：熊元清，男，汉族，1985年8月6日出生，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县，系湘Ｋ×××××重型自卸货车驾驶员。
第二被告：刘畅和，男，汉族，1965年7月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，系湘Ｋ×××××重型自卸货车车主。
委托代理人：胡治国，系广东东舟律师事务所律师。
原告赖伟东诉第一被告熊元清、第二被告刘畅和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雄适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赖伟东诉称，2015年9月9日5时00分许，第一被告驾驶湘Ｋ×××××号中型自卸货车从江南医院往梅湖方向超速行驶(该路段最高时速限速40km/h,经检测，湘Ｋ×××××号重型自卸货车与行人碰撞时的行驶速度为44.78km/h),至下××号门前路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队经过现场查勘和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定驾驶员第一被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往惠州第一人民医院治疗，原告住院治疗，2015年9月9曰住院至2015年10月19日。因伤情原告产生了医疗费349726.15元。第一被告支付了155000元，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了10000元，原告垫付了3000元，至今还欠医院181726.15元；住院伙食补助费4100元。对于上述损失，被告应承担赔偿责任。原告上述损失总额为151060.92元，第一被告对本次事故负主要责任,原告负事故次要责任，因此被告应承担的赔偿款为188826.15×0.8＝151060.92元。第一被告作为肇事车司机，第二被告作为肇事车所有人和肇事车被保险人，依法应对上述损失承担赔偿责任。原告遂诉至本院，请求：一、赔偿款151060.92元由第二被告承担赔偿责任，第一被告承担补充责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告熊元清未出庭应诉，亦未作答辩。
第二被告刘畅和辩称，一、被答辩人赖伟东在本案中存在重大过错，依法应当对本案全部损失承担过错责任。1、2015年9月9日凌晨5点，被答辩人明知道在事故现场不远处就有人行横道，偏没有选择人行横道，在没有确认是否绝对安全的情况下随意穿过马路，做为一个有判断能力的成年人明显放任事故发生，存在重大过错，是造成本次交通事故的主要原因。《道路交通安全法》第61条规定：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”该法第62条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”同时《道路交通安全法实施条例》第75条规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临过时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”而事故发生地段为××××门前路段，该路段有道路标志线且清晰，夜间有路灯照明（见道路交通事故认定书）。被答辩人的行为违反了上述法律规定，存在重大过错，应当依法承担过错责任。2、惠州交警支队江南大队[2015]第BN006号道路交通事故认定书对事故当事方的责任认定有失偏颇，违背了法律与事实，加重了被答辩人熊元清的责任。事故发生时，正是凌晨5点，街上行人稀少，虽然此处路段为限速路段，最高限速为40km/h，答辩人认为此限速为白天正常情况下的交通限速。事故发生时，事故车辆行驶速度为44.78km/h，就是比白天正常情况的限速也只刚超10%，属于轻微违法行为，在凌晨时刻驾驶这个速度可以理解。该事故认定书以此为由，认定被答辩人熊元清的行为违法，并由被答辩人熊元清承担主要责任有失偏颇，答辩人认为应由事故双方承担同等责任，方显公平。3、如果尊重道路交通事故认定书，答辩人认为被答辩人赖伟东应当按其在本案中存在的过错程度承担本案损失的40%，体现公平原则。《道路交通事故认定书》认定驾驶员熊元清负事故主要责任，行人赖伟东负事故次要责任，答辩人认为由熊元清负60%的主要责任，赖伟东负40%的次要责任。被答辩人赖伟东诉称已用去医药费共计349726元，答辩人认为，应当减去由保险公司已支付的10000元医药费，还余339726元，由被答辩人熊元清承担60%，应该是203835元。4、被答辩人熊元清与答辩人目前已为原告赖伟东共支付医药费155000元，表明两者积极救治伤者，积极承担了责任，现在答辩人经济十分困难，无力再支付余下的经济赔偿，请谅解。已支付的费用应在最终确定的由答辩人承担的赔偿金额中予以扣减。5、被答辩人赖伟东无视答辩人在事故发生后尽力对其进行救治，反而申请法院对本人名下的粤Ｌ×××××小车以及肇事车辆湘Ｋ×××××货车进行了查封，查封价值为29万元，对本人的生产经营活动带来了严重影响，特别是货车被扣押，每天使答辩人产生直接经济损失为1000元。答辩人认为，被答辩人超过法院最终确定的赔偿数额查扣本人货车，对答辩人造成的损失，应由被答辩人赖伟东按比例进行赔偿。二、原告主张的损害赔偿应当由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司先行赔付，不足部分才由答辩人与被告熊元清承担赔偿。本案中，肇事车辆湘Ｋ×××××货车已向中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故属于保险期间内的事故，根据《道路交通安全法》第76条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。”以及《保险法》第65条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被答辩人同意按照上述法律规定由保险公司在强制险限额范围内先予以赔偿。三、由行为人熊元清对本案直接承担责任，由答辩人承担补充责任。作为肇事车辆的登记权人，对伤者赖伟东表示同情并致以深深歉意，事故对当事方都带来极大的伤害与损失，真是无以承受之重。但本次事故是由驾驶人熊元清与行人赖伟东的混合过错直接造成的，事故责任认定书也对两人的责任进行了认定。答辩人认为，根据“谁行为谁负责的侵权原则”，本案中应由驾驶人熊元清先承担责任，不足部分由答辩人承担，方显公平。综上，答辩人愿意按照以上答辩意见承担赔偿责任，请法院查明本案事实，依法做出公正判决。
查明的案件事实
经审理查明，2015年9月9日5时00分许，第一被告驾驶湘Ｋ×××××号中型自卸货车从江南医院往梅湖方向超速行驶(该路段最高时速限速40km/h,经检测，湘Ｋ×××××号重型自卸货车与行人碰撞时的行驶速度为44.78km/h),至下××号门前路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队经过现场查勘和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定驾驶员第一被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。案发之后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，2015年9月9日至2015年10月20日期间医疗费349726.15元，其中第二被告支付了155000元，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了10000元。住院伙食补助费100元/天×住院41天（2015年9月9日至2015年10月20日）＝4100元。为追索交通事故赔偿，原告遂于2015年11月26日诉至本院，请求判如上述所请。
另查之一，第二被告在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险。
另查之二，原告于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封第二被告名下的车辆其中18万元的价值，本院于2015年10月12日作出（2015）惠城法立保字第757号《民事裁定书》，保全费1420元原告申请缓交。其后，原告向本院申请追加查封第二被告的其他财产，申请查封价值为29万元，案外人罗建英为此提供相应的房产作担保，本院于2015年10月28日作出（2015）惠城法立保字第757-1号《民事裁定书》，保全费1970元原告自付。
经本院组织调解，各方未能达成一致。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任，超过部分由事故责任方承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，超过的部分335626.15元（医疗费349726.15元＋住院伙食补助费4100元－保险公司先行赔付10000元）由第二被告承担80%赔偿责任即268500.92元，扣减第二被告业已赔付的155000元，余额为113500.92元。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大损失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第一被告驾驶超过限速标志标明的最高时速的机动车在道路上行驶时，没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生存在主要过错，应当与雇主（第二被告）承担连带赔偿责任，第二被告承担连带赔偿责任之后，可以向第一被告追偿。第一被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告刘畅和应在本判决生效之日起七日内一次性赔付原告赖伟东113500.92元,第一被告熊元清对此承担连带赔偿责任。
二、驳回原告赖伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元（原告申请缓交）、保全费1970元（原告已预交）＋1420元（原告申请缓交），由原告赖伟东负担400元，由第一被告熊元清、第二被告刘畅和负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱雄
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨立