南京市高淳区人民法院
民事判�书
（2017）苏0118民初2688号
原告：贾某，女，1965年1月6日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市高淳区。
原告：周某1，男，2009年11月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
法定代理人：贾某，女，1965年1月6日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市高淳区，系周某1母亲。
原告：魏萍，女，1989年4月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：周祥鹦，男，1945年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：陈桂英，女，1944年12月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：葛兰香，南京市高淳区法律援助中心法律工作者。
被告：徐爱民，男，1974年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高�区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告贾某、周某1、魏萍、周祥鹦、陈桂英与被告徐爱民、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某以及五原告的共同委托诉讼代理人葛兰香、被告保险公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼，被告徐爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某、周某1、魏萍、周祥鹦、陈桂英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费74620元，营养费100元，住院伙食�助费100元，护理费400元，丧葬费33600元，死亡赔偿金803040元，被扶养人生活费295169元，处理丧葬事宜的误工费1800元，交通费800元，合计1209629元，其中超出强制保险限额部分按50%赔偿，另赔偿精神损害抚慰金30000元，实际赔偿694815元。事实和理由：2017年3月17日，徐爱民驾驶苏Ａ×××××轿车沿高淳区古柏镇茅山路由西向东行驶至檀溪路口，遇周某2驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车（搭载其子周某1）沿檀溪路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致周某2、周某1受伤，周某2被送至高淳区人民医院抢救无效于当月22日死亡。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定徐爱民与周某2负事故同等责任。徐爱民所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐爱民未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故造成一人死亡一人伤残，强制保险应为另一受害人预留相应的份额。原告的诉讼请求部分不合理，精神损害抚慰金过高，诉讼费用不应由本公司负担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，徐爱民驾驶苏Ａ×××××轿车在南京市高淳区古柏镇沿茅山路由西向东行驶至檀溪路口，遇周某2驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车（搭载其子即原告周某1）沿檀溪路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致周某2、周某1受伤。周某2经南京市高淳人民医院抢救无效于2017年3月22日死亡，抢救过程中，原告支出医药费74620元。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，徐爱民与周某2负事故同等责任。
周�2出生日期为1969年9月30日，其生前居住的南京市高淳区XX镇XX村现更名为南京市高淳区XX街道XX社区。周某2系失地农民。原告周祥鹦、陈桂英系系周某2父母，生育周某2兄妹三人。原告贾某系周某2之妻，原告周某1系周某2与贾某之子。原告魏萍系贾某与他人之女，在贾某与周某2结婚时尚未成年，周某2、贾某婚后魏萍一直随他们共同生活，与周某2形成了具有抚养关系的继子女关系。
另查明，徐爱民持C1型驾驶证，其驾驶的苏Ａ×××××轿车登记所有人为其本人，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故时徐爱民的驾驶证及驾驶车辆的行驶证均在有效期内。事故后，经南京市高淳区淳溪街道人民调解委员会调解，原告与徐爱民达成协议：徐爱民一次性补偿原告121000元，并�合原告向保险公司理赔，或者由原告直接通过诉讼途径向保险公司主张权利，原告收到补偿款后除提起诉讼外，不得再向徐爱民主张任何权利。现该补偿款已经履行。
以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书，医药费发票、费用清单，南京市公安局高淳分局法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、火化证明，周某2与贾某的结婚证、南京市高淳区淳溪街道驼头社区村民委员会和南京市公安局淳溪派出所共同出具的亲属关系证明，南京市高淳区淳溪街道驼头社区村民委员会、高淳经济开发区、南京市高淳区淳溪镇人力资源和社会保障服务所出具的失地农民证明，人民调解协议书，保险单、徐爱民的驾驶证及所驾车辆行驶证，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，贾�、周某1、魏萍、周祥鹦、陈桂英因交通事故致其近亲属周某2死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。其损失本院针对其诉讼请求作如下认定：
1、医药费：周某2在抢救过程中实际支出医药费74620元，有相应的发票为证，本院予以认定。保险公司抗辩应扣除非医保用药，但其未举证证明所主张的非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予支持；
2、营养费：原告按周某2实际住院时间5天、20元/天计算，主张营养费100元，符合相关规定，本院予以认定；
3、住院伙食补助费：原告按周某2实际住院时间5天、20元/天计算，主张住院伙食补助费100元，同样符合相关规定，本院予以认定；
4、护理费：原告按周某2实际住院时间5天、80元/天计算，主张住理费400元，其标准与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院予以认定；
5、丧葬费：原告按2015年度江苏省在岗职工平均工资标准计算6个月，主张丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以认定；
6、死亡赔偿金：受害人周某2系失地农民，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，故对原告主张的死亡赔偿金803040元，本院予以认定。关于被扶养人生活费，周某2死亡时，其子周某1年满7岁，计算11年，其父周祥鹦年满71岁，计算9年，其母陈桂英年满72岁，计算8年，原告按2016年度城镇居民人均生活消费支出标准26433元/年计算，周某1按周某2与贾某两人分担，周祥鹦、陈桂英按其子女三人分担，均符合法律规定。但按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额”的规定，前8年的被扶养人生活费应为211464元（26433元/年×8年），第9年的被扶养人生活费应为22027.5元（26433元/年÷3+26433元/年÷2），最后2年应为26433元（26433元/年×2年÷2），被扶养人生活费合计为259924.5元。该费用属于死亡赔偿金范畴，故本院认定死亡赔偿金的数额为1062964.5元；
7、处理丧葬事宜的误工费：本院按3人3天、100元/天计算，认定为900元；
8、交通费：原告主张800元，符合本案实际，本院予以认定；
9、精神损害抚慰金：根据事故责任，本院确定为25000元。
以上合计1198484.5元，其中属于医疗费用范围内的为74820元，死亡赔偿金等损失为1123664.5元（含精神损害抚慰金25000元）。本次事故造成两人损害，本院确定强制保险限额为另一受害人在医疗费用限额内保留2000元，伤残赔偿限额内保留5000元。因此，上述损失首先应由保险公司强制保险限额内赔偿医疗费用8000元，死亡赔偿金等105000元（含精神损害抚慰金25000元），合计113000元。超出强制保险限额1085484.5元，根据事故责任，由保险公司在第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任，即赔偿542742.25元。徐爱民与原告之间达成协议，明确徐爱民支付补偿款后，原告不得再向徐爱民主张任何权利，应视为双方之间的纠纷已经处理结束，因此，本案诉讼费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分�司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿贾某、周某1、魏萍、周祥鹦、陈桂英因交通事故致周某2死亡造成的损失113000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿542742.25元，合计赔偿655742.25元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回贾某、周某1、魏萍、周祥鹦、陈桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元（现尚未预交），由贾某、周某1、魏萍、周祥鹦、陈桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年八月二十日
书记�史生娣