武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00126号
原告：刘爱华。
委托代理人：王胜华，湖北书院律师事务所律师。
委托代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托代理人：田琍，该局公司律师事务部律师。
委托代理人：曹敏，该局客运处主任干事。
被告：南宁铁路局。住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：张千里，该局局长。
委托代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：尹春海，该局员工。
原告刘爱华与被告武汉铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，被告武汉铁路局申请追加南宁铁路局作为本案被告，本案依法由审判员操莉独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘爱华的代理人徐文娟、被告武汉铁路局的委托代理人田琍、曹敏及被告南宁铁路局的代理人谭波、尹春海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称：2015年3月24日，原告购买孝感开往北京西站的火车票一张，票号为U061743，列车为K158次。当天，原告按被告规定的流程进行候车--
进站--
登车，在即将进入列车12车厢未进入时，由于站台工作人员与列车管理人员不负责任、疏于管理，造成下车旅客将原告挤下站台，导致原告受伤，后被同行旅客及站台工作人员救起，勉强上车，继续前行。上车后原告感到腰部疼痛，并及时向列车长反映，经列车长协调在河南信阳下车，并进入信阳市中心医院诊治，原告伤情被诊断为腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，进行了手术支具固定治疗，住院20天后回到家中休养，经鉴定原告已构成九级伤残。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计203571.39元，并承担本案诉讼费用。
被告武汉铁路局辩称：1、原告起诉事实不清，主要证据不足。站台工作人员隶属于武汉铁路局，列车管理人员隶属于南宁铁路局，两个铁路局为独立的企业法人，原告未阐明站台工作人员与列车管理人员的行为与原告的伤残是否存在因果关系，亦未厘清站台工作人员与列车管理人员的职责范围，未释明二者应分别对原告的伤残承担何种责任。2、原告漏列本案必须共同进行诉讼的当事人。原告提供的证明证明突然下车2旅客的冲撞和拥挤才是致原告伤残的直接原因，该2旅客才是本案适格的侵权人，与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故应将该2旅客列为本案当事人。3、本案不具备要求答辩人承担赔偿责任的法定要件。根据《中国铁路总公司关于印发﹤铁路旅客运输服务质量规范﹥的通知》规定，站台工作人员的职责是组织旅客按车厢位置在站台安全线排对等候，列车停稳后先下后上、有序乘降。铃响时巡视站台，无漏乘。在此，有序乘降系指列车停稳后，遵循先下后上的原则，待列车员确认车上乘客已下车并准许验票时，站台排队等候的旅客方可在列车员的组织下有序上车。原告提供的证据证实，列车员开始验票组织站台上的旅客上车且已上去有十多人时，突然车上又有二人下来，将原告挤下站台。二个迟延下车并冲撞原告者系不速之客，其迟延并冲撞式下车显然超出了站台工作人员的合理预测的范围。据此，答辩人站台工作人员已履行了中国铁路总公司规范规定的职责，不具备要求答辩人承担赔偿的法定要件。请求依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
被告南宁铁路局辩称：1、在本案中无论是孝感站或者南宁铁路局列车的工作人员，都要求包括原告在内的旅客排队上车，听从站车工作人员的引导指示是旅客的义务，原告没有听从并造成自身伤害，我方认为原告违反了旅客的合同义务，具有过错。根据法律规定，原告选择违约之诉，请求法院根据这一事实请求确定承运人是否承担责任以及责任大小。2、关于具体诉求，原告所依据的计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准不具有客观性，伤残9级的评定依据不足，关于误工费的计算标准不符合法律相关规定，从原告的收入证明看，应按最近三年的收入标准计算，原告缺少必要证据。护理费原告没有进行举证。
原告刘爱华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、房产证、土地证、改造协议，证明原告应按城镇标准计算赔偿金。
证据三、火车票，证明原告乘车、登车的事实。
证据四、证人证言，证明原告随行人员目睹原告受伤地址及过程。
证据五、住院病案首页、住院病历、出院记录、入院证、出院证、医疗费发票，证明1、原告受伤住院的事实，2、原告实际伤情报告，3、原告受伤住院所用医疗费用，共计39066.27元。
证据六、法医鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告第一期治疗后依法鉴定原告身体丧失劳动能力状态，后期治疗费及误工费、护理费的依据和原告因司法鉴定支出的鉴定费用共计1800元。
证据七、人口普查表，证明原告义务赡、抚养父母及共同义务人人数共4人。
证据八、工资表，证明原告工作状态和实际收入状态。
被告武汉铁路局提交了一份信阳铁路公安派出所对原告的询问笔录，证明原告受伤的经过和致损原因。
被告南宁铁路局向本院提交了如下证据：
证据一、客运记录、旅客所做的情况简述、原告儿子所做的情况说明，证明原告没有听从列车员的引导造成人身伤害。
证据二、列车安全广播的录音光盘，证明旅客乘车应当注意的安全事项以及列车到达孝感车站时所做的安全提醒，列车不存在服务瑕疵。
上述证据，被告武汉铁路局对原告提交的证据一、证据四、证据五无异议，对原告提交的证据二、证据三、证据六、证据七真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据八有异议，认为不能证明原告的主张。被告南宁铁路局对原告提交的证据一、证据五无异议，对原告提交的证据二、证据三、证据五、证据七真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据四有异议，认为6个人就同一事实做出的证言是不符合证据要求的。对证据六有异议，并当庭申请重新鉴定。对证据八有异议，认为不能证明原告的主张。原告刘爱华对被告武汉铁路局提供的证据无异议，被告南宁铁路局对该证据有异议，认为原告的自诉有些是不客观的。对被告南宁铁路局的证据，原告刘爱华及被告武汉铁路局对其真实性均无异议，但认为不能达到其证明目的。
对上述无争议的证据，本院予以确认，对有争议的证据结合庭审，本院认定如下：对原告提交的关于按城镇标准计算的证据，本院认为，原告提交了多份证据足以证明原告虽为农村户口，但生活、居住在城镇，故对其主张按城镇标准计算赔偿数额的请求，本院予以支持。对原告购票上车及受伤的经过，原告虽未提供车票原件，但结合被告提交的证据相互印证，足以证明原告购票乘车且受伤的事实。对原告提交的伤残鉴定书，被告南宁铁路局虽提出重新鉴定申请，但在规定时间内未向本院预交鉴定费用，故对原告的伤残鉴定书，本院予以确认。对于原告提交的关于误工方面的证明，本院认为，原告提交了证据证明其在外误工，但未提交充分的证据证明其工资水平，故其误工损失应以其从事行业在岗职工人均年平均收入计算。对于原告提交的关于需要赡养人数的证明，本院认为，原告提交的证据年代久远，不足以证明其的主张，故对原告的该组证据，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月24日，原告刘爱华购买孝感开往北京西站的火车票一张，票号为U061743，列车为K158次。当天，原告按铁路客运规定流程进站登车，在即将进入列车12车厢时，突然车上有二名旅客下车，将原告挤下站台，被同行旅客及站台工作人员救起，勉强上车，继续前行。后原告感到腰部疼痛，经列车长协调在河南信阳下车，并进入信阳市中心医院诊治，原告伤情被诊断为腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，进行了手术支具固定治疗，住院20天后回到家中休养，经鉴定原告已构成九级伤残，其误工时间为180天，护理时间为60天，后期治疗费为12000元。原告起诉来院，要求二被告赔偿相关费用。
另查明，根据《铁路旅客运输服务质量规范》规定：站台工作人员应组织旅客按车厢位置在站台安全线排队等候，列车停稳后先下后上、有序乘降。铃响时巡视站台，无漏乘。列车工作人员在停站立岗时，面向旅客放行方向立岗，做好安全宣传，验票上车，重点帮扶，安全乘降。车门管理做到停开、动关、锁，出站台四门检查瞭望。进站提前到岗，确认站台，试开车门，停稳开门，卡牢翻板，无旅客从背面车门下车。始发、终到客流量较大时双开车门组织乘降，一人值乘多个车厢时，由车站负责值守增开的车门。
本院认为，原告刘爱华购票进站上车，与铁路运输企业形成运输合同关系，原告依约履行了自己的义务，被告理应将原告刘爱华安全的送达到约定地点，在履行合同的过程中，非因原告自身的原因，造成了原告受伤，被告理应承担全部赔偿责任。本案中，因涉及两被告之间的内部责任承担应根据《铁路旅客运输服务质量规范》的规定划分。根据该规定，列车工作人员在列车进站时应提前到岗，组织旅客下车，值守车门。原告受伤原因主要是在确认旅客下车完毕已经组织旅客开始上车时，突然又有两名旅客下车，导致人群后退，将正准备上车的原告冲撞下站台致其受伤，其责任在于列车上的工作人员未充分履行到站通知义务，致使下车旅客慌忙下车，故列车所属单位南宁铁路局应承担全部责任。由于铁路运输企业对外共同作为承运人，被告武汉铁路局对外应共同承担连带赔偿责任。对于原告提出的精神抚慰金的请求，本院认为，原告已当庭选择以运输合同纠纷请求赔偿，故精神抚慰金不应在本案中适用，对于原告的该项请求，本院不予支持。对于交通费，原告未提交证据，但鉴于该费用确有发生，故酌定给予500元。经核算，原告刘爱华获得赔偿标准为：残疾赔偿金99408元、后期治疗费12000元、误工费20520元、医疗费39066.27元、护理费4722.57元、住院伙食补助费1000元、法医鉴定费1800元、交通费500元，共计179016.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南宁铁路局于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱华残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费共179016.84元。被告武汉铁路局对上述赔偿数额承担连带责任。
二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2177元，由原告刘爱华承担237元，由被告南宁铁路局承担1940元（此款原告刘爱华已预交，由被告南宁铁路局于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 操莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。