wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17819号
原告：广州市欧培贸易有限公司，住所地广州市天河区长湴北街18-1号，统一社会信用代码914401065721841833。
法定代表人：梁师钦。
委托代理人：邵如榜、童展，广东润科律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳金之道投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号泥岗自来水基地3号楼A314，注册号440301108216643。
法定代表人：张定华。
被告：张定华，男，1972年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告广州市欧培贸易有限公司与被告深圳金之道投资管理有限公司（以下简称“金之道公司”）、张定华合作合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵如榜、童展到庭参加了诉讼，被告金之道公司、张定华经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市欧培贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告进驻服务费20000元；2、判令两被告向原告支付利息（以本金20000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原、被告双方有长期生意合作，被告有推广销售渠道，原告产品由被告在各大电视购物频道向客户推销，双方达成合意后，于2014年11月12日签订《GOLDWAY推广销售渠道进驻合作协议书》，合作期限为1年，从2014年11月12日至2015年11月11日。原告依约一次性向被告支付进驻服务费，截止至合作期限届满，被告仍未能将原告的产品在双方约定的快乐购物电视频道提报成功，该笔进驻费用为20000元。原、被告合作期限届满，原告向被告多次追索上述款项均未果。另外，被告金之道公司是一人有限责任公司，被告张定华是该公司的股东。
被告金之道公司、张定华未答辩。
经审理查明：
2014年11月12日，金之道公司（甲方）与原告（乙方）签订《GOLDWAY推广销售渠道进驻合作协议书》，合作期限从2014年11月12日至2015年11月11日，由甲方为乙方在快乐购物、嘉丽购物等32个电视购物频道向客户推销乙方产品，乙方一次性向甲方支付进驻服务费，其中“快乐购物”电视频道进驻服务费用为20000元。
合同签订后，原告于2014年11月16日支付金之道公司的法定代表人张定华服务费20000元。金之道公司为原告完成其它电视频道进驻服务，但对于“快乐购物”电视频道进驻服务未能履行。原告于2015年12月25日委托律师函告张定华，要求退还上述费用20000元，未果，原告于2016年10月13日诉至本院。
本院认为：原告与被告金之道公司签订的《GOLDWAY推广销售渠道进驻合作协议书》是双方真实意思表示，双方合作合同关系成立，双方本应依约全面履行合同义务，被告金之道公司收取原告支付的进驻服务费20000元后，未能帮助原告产品进驻快乐购物频道推广销售渠道，已构成违约，故该项服务费用应当退还给原告。另外因为被告金之道公司属被告张定华一人独资开办有限责任公司，被告张定华也系上述款项的实际收款人，被告张定华未到庭抗辩该公司财产与其个人财产相互独立，因此应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告要求两被告承担退还服务费20000元及利息理据成立，本院予以支持。
两被告经公告送达传票未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告深圳金之道投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告广州市欧培贸易有限公司服务费20000元及利息（利息从2016年10月13日起计至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告张定华对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告深圳金之道投资管理有限公司负担。
本判决为当庭判决，如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 康国安
二〇一七年五月八日
书 记 员 张志威
陈慧明
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执743号
申请执行人：范景奇。
被申请执行人：张华丽。
被申请执行人：王春辉。
被执行人：刘亚。
关于申请执行人范景奇申请执行张华丽、王春辉、刘亚为民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）方城民初字第662号民事判决书。申请人范景奇于2016年5月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执743-746号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任大伟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1710号
原告王某，；，花果山街道办事处职工。
委托代理人胡某。
被告季某，；，港务局供电所职工。
委托代理人周某，无固定职业。
原告王某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员孙红岭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡某，被告季某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在网络上认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚一起生活。被告为人不诚实，恋爱时对原告称虽然自己是离过婚的人，并有一男孩，但孩子已判给前妻抚养，婚后双方在一起生活时才知道，孩子一直在被告处生活。被告对孩子非常的溺爱，原告无论对孩子如何好也没有用。结婚后，被告从未给原告一分钱，还将结婚后买的房子转于一个9岁的孩子名下。被告及其家人始终没把原告当成一家人看待，处处防着原告。原、被告婚姻感情基础非常脆弱，现已发展到完全破裂的程度。因此，诉至法院，请求判决双方离婚。
被告季某辩称，我不同意离婚，我们双方感情一直很好。从我父亲生病住院直至去世借款10多万元后，原告就一直说欠钱太多了，日子没法过了，还要求我把房子过户到她的名下，不然就要求离婚。在原告三个月前回娘家之前，我们双方感情一直很好，她回娘家后，我还去带她好几次，我在本月10号左右又去带她。我跟原告感情目前还可以，还没达到破裂程度。
经审理查明，原、被告双方于2012年通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因被告与前妻小孩的抚养问题，家庭经济问题等原因会发生矛盾。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谦让；共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。经本院庭审调查，双方之间矛盾纯属家庭琐事所致，并无根本性的矛盾。故本院认为，在今后的共同生活中，只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能，原、被告夫妻感情并未破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告季某离婚。
案件受理费240元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 孙红岭
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1710号原告杨国清。委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。被告陈小丽。原告杨国清与被告陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨国清的委托代理人张育民和被告陈小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国清诉称，被告陈小丽以资金困难为由于2014年8月10日向原告借款68000元，双方未约定还款期限，约定按月利率1%计算借款利息，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告借款本息分文未付，故请求判令被告偿还原告借款68000元及利息（自起诉之日即2014年9月22日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）。被告陈小丽辩称，原、被告系同事关系，被告先后向原告借款三次，都是通过银行转账形式支付，于2014年8月10日进行结算，被告共向原告借款68000元，并出具借条一张，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。另辩称被告现在经济困难，无力偿还。经审理查明，被告陈小丽多次向原告杨国清借款，双方于2014年8月10日进行结算，被告共向原告杨国清借款68000元，由被告出具借条1份交原告收执，双方约定按月利率1%计算借款利息，未约定借款期限。结算至今，被告未还款。上述事实，有原告杨国清提供的借条、原告身份证、被告身份证复印件和原、被告的庭审陈述互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈小丽在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小丽向原告借款68000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求被告偿还借款68000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护，被告应按约定履行利息支付义务，故原告请求被告偿付自起诉之日即2014年9月22日起按月利率1%计至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告陈小丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨国清借款本金68000元及利息（自2014年9月22日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）。如果被告陈小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告陈小丽负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员唐超颖二〇一四年十月十日书记员刘军附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终525号
上诉人（原审原告）张岳兵，男，1970年8月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市财政局，住所地如皋市。
法定代表人冒海清，局长。
上诉人张岳兵因与被上诉人如皋市财政局政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张岳兵于2016年10月28日向如皋市财政局申请公开“2009年市财政扶持公交的财政拨款凭证（回单）”。如皋市财政局当日收悉后，于2016年11月14日作出皋财信息[2016]34号延长答复期限告知书，将答复期限延长15个工作日。2016年11月30日，如皋市财政局作出皋财信息[2016]37号答复告知书（以下简称37号告知书），告知张岳兵，其将如皋市财政局2009年扶持公交车燃油价格补贴拨款凭证（回单）复印件附后提供，其他扶持公交的补贴明细情况请向如皋市交通部门咨询。张岳兵认为，如皋市财政局未按照其申请的内容进行答复，请求法院撤销37号告知书，责令如皋市财政局重新答复。
一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中，制作和保存的信息。如皋市财政局2009年在履行财物审批管理的职责中，对于张岳兵所需的该年度市财政扶持公交的财政拨款方面的信息，已经将其履职过程中产生的仅有的14份燃油价格补贴凭证提供给原告，上述14份凭证，既有银行的划款受理回单联，又有相关公交公司对应的收款收据，且为了保障当事人的合法权益，对于可能存在的如皋市财政局未保存的其他方面补贴信息，亦建议张岳兵向交通部门咨询了解，故如皋市财政局所作的37号告知书内容正确，程序合法，并无不当之处。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回张岳兵的诉讼请求。
上诉人张岳兵向本院提起上诉称，如皋市财政局提供的信息是虚假的，一审法院认定事实错误。请求撤销一审判决，改判支持张岳兵的一审诉讼请求。
被上诉人如皋市财政局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。公民、法人和其他组织获取信息的目的系为了满足生产、生活和科研所需，如果行政机关已经按申请人申请的内容和形式提供了相关信息，则公民、法人和其他组织的知情权自然得以实现，人民法院经审理后理应驳回原告的诉讼请求。本案中，张岳兵向如皋市财政局申请公开“2009年市财政扶持公交的财政拨款凭证（回单）”。如皋市财政局已经将其履职过程中产生并保存的14份燃油价格补贴凭证向张岳兵提供。且对于可能存在的如皋市财政局未保存的其他方面补贴信息，亦建议向交通部门咨询了解，此答复内容、程序均合法，且符合便民、利民原则，并无不当之处。
综上，上诉人张岳兵的上诉理由不能成立。一审法院经审理所作驳回张岳兵诉讼请求的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张岳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡秀梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13361号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告敖忠，男，汉族，1984年1月8日出生，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告敖忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告敖忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月10日，敖忠向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月9日累计欠款本息共计84211.48元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，敖忠仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、敖忠支付截至2017年4月9日的信用卡透支本金60588.85元、利息12571.82元、滞纳金5863.46元（截至2016年12月31日）、违约金5187.35元（自2017年1月1日起至2017年4月9日止），并支付自2017年4月10日起以信用卡透支本金60588.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由敖忠承担。
被告敖忠未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，敖忠向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敖忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向敖忠发放了信用卡一张。敖忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，敖忠开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月9日，敖忠尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60588.85元、利息12571.82元、滞纳金5863.46元（截至2016年12月31日）、违约金5187.35元（自2017年1月1日起至2017年4月9日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖忠与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向敖忠发放了信用卡，敖忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。敖忠应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与敖忠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，敖忠仍应当按约支付。
被告敖忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖忠在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月9日的信用卡透支本金60588.85元、利息12571.82元及截至2016年12月31日的滞纳金5863.46元，并支付自2017年4月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60588.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费953元，由被告敖忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保250号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：胡黎艳，女，1986年10月2日生,汉族，住无锡市，户籍在无锡市惠山区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人胡黎艳追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡黎艳的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡黎艳的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月十五日
书记员 冯志成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5977号
原告于文有,公民身份号码XXX，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托代理人于广世，公民身份号码XXX，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人权宁寿，董事长。
委托代理人韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告于文有与被告哈尔滨龙宇工程机械有限公司(简称龙宇公司)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭审理了本案。原告于文有的委托代理人于广世、被告龙宇公司的委托代理人韩成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文有诉称：2010年9月10日，原告与被告签订了“斗山挖掘机融资租赁合同”合同约定融资租赁期限为36个月，被告收取原告41650元还款保证金，以保证原告向案外人斗山（中国）融资租赁有限公司（简称斗山公司）如期还款。合同签订后，原告按约定履行了还款义务，案外人斗山公司为原告办理了所有权转移并为原告出具所有权转移证书及贷款结清证明，原告依据与被告之间的约定向被告索要“还款保证金”，被告以种种理由推脱，故诉至法院。诉讼请求：1、被告返还原告保证金41650元。2、本案诉讼费由被告承担；
被告龙宇公司辩称：原告在被告购买车辆时确实有保证金，但在原告向斗山公司偿还款项时，被告垫还过款项，因被告公司管理原因，并未核实到是否偿还。若原告已经将全部款项依合同约定履行完毕，被告认可该诉请，庭后被告核实需与原告另行协商。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、斗山挖掘机融资租赁合同、融资租赁合同各一份，证明被告欠原告保证金41650元，一直没有归还。证据二、收据8张，证明原告已按租赁合同约定向斗山公司交纳了包括保证金41650元在内的所有款项。证据三、发票3张，证明原告已向斗山公司缴纳全部款项，含利息，首付款，预付租金，设备保险费，融资手续费，还款保证金共计1084936元。证据四、所有权转移证书、产品合格证各一份，证明原告已交齐所有费用，斗山公司已将产权转交给原告。
被告龙宇公司对原告所提供的证据质证意见：
对证据一、真实性、证明问题无异议。对证据二、原告提供的票据合计170000元左右，合同约定原告应向被告交纳147000元预付租金，设备保险费27400元，9996元融资手续费，还款保证金41650元，计220000元左右，原告提供的首付款票据并未包括上述费用，原告交的首付款有利息，去除利息应低于首付款。原告未提供保证金的票据。对证据三、该证据只能证明原告与斗山公司结清所有租赁费。对证据四、该证据斗山出据，真实性无异议，只能证明原告与斗山公司完成租赁协议。
通过对原告提供的证据质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一、四，被告无异议；予以采信。对证据二，系被告收取原告向交纳的首付款及利息，收据金额计225927元。能够证明原告向被告支付了包括还款保证金在内的应支付的款项。对证据三，发票3张，能够证明原告向案外人斗山公司交纳了包括挖掘机预付款、手续费、挖掘机本金、租赁利息共计1084936元。证据二、三，相互佐证，能够证明原告已付清保证金在内的所有款项，被告虽对其有异议，但无相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2010年9月10日，原告与被告签订《斗山挖掘机租赁合同》，原告为融资租赁的租赁方，被告为供货方。双方同意由斗山（中国）融资租赁有限公司采购租赁物，并出租给原告。合同约定融资租赁期限为36个月，型号为DX260LC履带式液压挖掘机一台。设备价款为980000元，首期付款中包含预付租金147000元、设备保险费27400元、融资手续费9996元、还款保证金41650元，共计226046元。嗣后，原告分八次向被告交纳了包括还款保证金在内的款项计225927元。另查明，依原告与案外人斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》的约定，原告于2010年10月28日向案外人斗山（中国）融资租赁有限公司交纳了挖掘机预付款147000元、手续费8330元；于2016年6月16日向斗山（中国）融资租赁有限公司交纳购买该挖掘机本金804551元、租赁款利息125055元，上述款项计1084936元。现案外人斗山（中国）融资租赁有限公司已将该挖掘机的产品合格证和所有权转移证书交给原告。再查明，被告至今未返还原告交纳的还款保证金41650元。
基于上述事实,本院认为,原告与被告签订的《斗山挖掘机租赁合同》合法有效。原告履行了合同的义务，并按照《融资租赁合同》按期向被告及案外人斗山（中国）融资租赁有限公司交纳了全部的应交纳的款项，被告应当按照《斗山挖掘机租赁合同》约定及时返还原告交纳的还款保证金41650元，其不履行返还义务，系违约行为，应承担民事责任。被告提出的原告已交付的相关款项中不包含还款保证金41650元的抗辩主张，因未提交证据证明，不予支持。原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告哈尔滨龙宇工程机械有限公司返还原告于文有还款保证金41650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元（原告已预交），减半收取421元，
由被告哈尔滨龙宇工程机械有限公司负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年九月二十日
书记员 赵明慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第284号
原告：吕万林，市民。
被告：张先锋（峰），农民。
本院在审理原告吕万林与被告张先锋买卖合同纠纷一案中，原告吕万林于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕万林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕万林负担。
审判员 王效春
二〇一三年七月十日
书记员 赵 立
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2444号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道站前委，统一社会信用代码：91210283679981107Q。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系公司员工，住庄河市芙蓉小区。
被告：宋鹏，男。
原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告宋鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈赤贫到庭参加诉讼。被告宋鹏经合法传唤未到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河紫阳丽景小区***楼*单元**室产权人（面积为109.02平方米）的产权人。庄河市紫阳丽景小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，由原告对小区进行物业管理服务，合同约定了物业费交费时间和滞纳金标准。但被告拖欠2016年、2017年物业费共计2616元。请求法院判令：1、被告给付2016年度和2017年度物业费2616元，并承担2016年度物业费自2016年1月1日起，2017年物业费自2017年1月1日起，均至判决确定给付之日止按日0.3%计算的滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋鹏未作答辩。
经审理查明，被告系庄河市紫阳丽景小区***楼*单元**室业主（物业建筑面积为109.02平方米）。
2015年10月31日，原告与庄河市紫阳丽景小区业主委员会签订两份《大连市物业管理委托合同》，委托管理期限分2015年11月15日至2018年12月31日；住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元；约定的交费时间为应缴年度前一年份11月1日前，宽限日到12月31日，逾期交纳，按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。合同还约定物业服务其他事项。合同期内，原告进行了相关物业服务。
被告拖欠2016年度物业费1308元（1元×109.02平方米×12个月）、2017年度物业费1308元（1元×109.02平方米×12个月）。经原告催要，被告未交纳。现原告诉至法院，请求判如所诉。
本院确认的上述事实，有大连市物业管理委托合同、业主委员会备案表、催交通知、房屋面积明细表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业管理委托合同约定的交费时间为应缴年度前一年份11月1日前，宽限日到12月31日，原告请求违约金的起止时间不违反法律规定和上述约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2016年度、2017年度物业费共计2616元，并承担：1、2016年度物业费1308元自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率130%计算的逾期付款违约金；2、2017年度物业费1308元自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率130%计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 平
二〇一七年六月十四日
书记员 范智通
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都金仪电工器材厂，住所地四川省成都市外西土桥金周路***号。
法定代表人唐明海，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市金牛区人民政府，住所地四川省成都市金牛区沙湾路65号。
法定代表人唐华，该区区长。
再审申请人成都金仪电工器材厂（以下简称金仪电器厂）因诉成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终732号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
金仪电器厂诉称，金牛区政府于2005年、2006年发布征收决定，征收了该厂厂区，但直至2010年才对厂区土地上的房屋进行拆迁，此时应当按照城市房屋拆迁标准确定相关安置补偿金额，金牛区政府却执意以2005年、2006年征收农村土地的标准作出补偿决定。请求判决确认金牛区政府作出的拆迁安置补偿决定行为违法；请求判令金牛区政府按照城市房屋拆迁安置补偿标准重新确定补偿金额。
四川省成都市中级人民法院一审认定，国有独资公司鑫地公司已经受政府委托向被征收对象实施安置补偿，故应当认定金牛区政府实施了安置补偿行为。本案中鑫地公司2010年9月6日与金仪电器厂签订《企业拆迁补偿协议》，金仪电器厂就已经知道土地征收行为及安置补偿行为的具体内容，但金仪电器厂直至2016年3月9日才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，裁定驳回金仪电器厂的起诉。
四川省高级人民法院二审认为，本案中，对金仪电器厂的补偿通过金仪电器厂与鑫地公司签订的拆迁补偿协议确定，因金仪电器厂未举证证明金牛区政府曾针对其作出过拆迁安置补偿决定，故金仪电器厂所提判决确认金牛区政府针对其作出的拆迁安置补偿决定违法的请求缺乏事实根据。鑫地公司2010年9月6日与金仪电器厂签订《企业拆迁补偿协议》时，金仪电器厂已经得知土地征收行为的具体内容，但金仪电器厂直到2016年3月9日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限。裁定驳回上诉，维持原裁定。
金仪电器厂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令四川省成都市中级人民法院受理本案。其申请再审的理由是：1、二审对申请人未举证证明金牛区政府作出拆迁安置补偿决定，诉讼请求缺乏事实依据的认定错误；2、金仪电器厂不属于征收范围；3、本案未超过法定起诉期限。
本院认为，金仪电器厂请求确认金牛区政府作出的拆迁安置决定违法，但未举证证明金牛区政府曾针对其作出过拆迁安置补偿决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据，……”的规定，金仪电器厂所提判决确认金牛区政府针对其作出的拆迁安置补偿决定违法的请求缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。
在金仪电器厂诉金牛区政府强制拆迁行政行为违法一案〔一审案号：（2015）成行初字第290号，二审案号：（2015)川行终字第476号〕的诉讼过程中，金仪电器厂已经向人民法院提交了金牛区政府作出的金牛府〔2013〕40号《关于明确成灌路两侧500米及土桥旧场镇改造项目范围有关问题的请示》（以下简称金牛府〔2013〕40号请示），人民法院的相关裁判已经认定金仪电器厂厂区属于征收范围。金仪电器厂所提金牛府〔2013〕40号请示可以认定金仪电器厂厂区不属于征收范围的主张不能成立。本院对该再审理由不予支持。
本案中金仪电器厂与鑫地公司于2010年9月6日签订了《企业拆迁补偿协议》，金仪电器厂当时已经得知土地征收、补偿等行为的具体内容，但金仪电器厂直到2016年3月9日才提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回金仪电器厂的起诉，并无不当。
综上，成都金仪电工器材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都金仪电工器材厂的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年八月九日
书记员 马 萍
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初736号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张继，男，1981年12月23日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，户籍所在地：陕西省西安市灞桥区，住西安市莲湖区，无业。2017年1月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人张继犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人张继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月至12月期间，被告人张继以应聘到便利店工作为由，秘密窃取店内财物三次，共窃得现金46942.4元、价值10540元的香烟十六条及“VIVO”牌手机一部。具体涉案事实如下：
1、2016年10月17日，被告人张继在西安市碑林区兴庆路中段1号1幢1单元10105室西安市碑林区翠庭有一家便利店（经营者张某）工作期间，趁无人之机，盗取店内现金20619元后逃离。破案后，赃款已挥霍。
2、2016年11月18日12时20分许，被告人张继在西安市莲湖区南二环西段228号中海华庭1幢10104室西安市莲湖区乐奥便利店（经营者孙某）工作期间，趁无人之机，盗取店内现金8500元及“VIVO”牌手机一部后逃离。破案后，赃物未追回，赃款已挥霍。
3、2016年12月23日0时30分许，被告人张继在西安市曲江新区西影路632号西安曲江新区红久百货便利店（经营者陈某1）工作期间，趁无人之机，盗取店内现金17823.4元、香烟十六条后逃离。经鉴定，被盗香烟价值10540元。破案后，赃物已销赃，大部分赃款已挥霍。
2017年1月20日，被告人张继被公安机关抓获归案，民警当场从张继处查获赃款2000元并发还�害人陈某1。张继到案后，供述了公安机关尚未掌握的前二笔涉案事实。
上述事实，被告人张继在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、接处警登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、领条、营业执照、对账单、微信收款截图、情况说明等书证；证人周某、刘某1、刘某2、陈某2的证言；被害人张某、陈某1的陈述；被告人张继的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关指出，被告人张继盗窃数额巨大，到案后如实供述涉案事实，未完全退赔被害人损失，建议对张继判处三年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张继以非法占有为目的，�次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张继认罪态度较好，且部分涉案赃款已追回并发还被害人，对张继依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金六万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起执行至2020年4月19日止）。
二、责令被告人张继向被害人张瑞嘉、孙筱、陈红分别退赔20619元、8500元、26363.4元；涉案未追回赃物“VIVO”牌手机一部追缴后发还被害人孙筱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 查新民
人民陪审员 毛 勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02724号
原告蔡某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理蔡某某何某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 李树槐
二〇一四年八月十二日
书记员 石占磊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3109号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：律洪吉，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住。
被告：刘心庆，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住。
被告：刘ＸＸ，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住。
被告：王久灵，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住。
被告：王九平，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称“安丘农商银行”）与被告律洪吉、刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商银行委托诉讼代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告律洪吉、刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安丘农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告律洪吉归还借款本金47257.76元、利息8200.08元（利息计算至2017年3月20日）及至借款本息还清之日止所产生的利息；2、被告刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平承担连带保证责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由，被告律洪吉、刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平五人自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年7月8日至2015年7月7日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告律洪吉授信额度为50000元。2014年11月5日，被告律洪吉从原告处借款50000元，使用期限至2015年7月5日，月利率8.5‰。借款到期后，被告律洪吉仅偿还本金2742.24元，剩余本金及利息拒不偿还，其他被告也拒不履行保证义务。截止2017年3月20日，被告律洪吉尚欠借款本金47257.76元、利息8200.08元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请
律洪吉、刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，律洪吉、刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平五人自愿组成联保小组，与安丘农商银行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年7月8日至2015年7月7日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中律洪吉授信额度为50000元。2014年11月5日，律洪吉从安丘农商银行借款50000元，使用期限至2015年7月5日，月利率8.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。安丘农商银行依约向律洪吉发放了借款。刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平为上述借款提供保证，保证范围：律洪吉在主合同与安丘农商银行发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，律洪吉偿还本金2742.24元，剩余本金及利息未偿还，其他被告也未履行保证义务。截止至2017年3月20日，律洪吉尚欠安丘农商银行借款本金47257.76元、利息8200.08元。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明等证据在案为证。
本院认为，律洪吉、刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平与安丘农商银行签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。律洪吉借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。律洪吉未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现安丘农商银行起诉要求律洪吉偿还借款本息，刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平承担保证责任后，可依法向律洪吉追偿。五被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告律洪吉偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金47257.76元、利息8200.08元，共计55457.84元；并按月利率12.75‰支付自2017年3月21日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘ＸＸ、刘心庆、王久灵、王九平对上述第一项被告律洪吉所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告律洪吉追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一七年八月九日
书记员 曹炳彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保41号
申请人：姚某某，男，汉族，1966年2月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：淮南中隆粮油有限公司，住所地：安徽省淮南经济技术开发区啤酒厂路与中兴路交叉处西侧，统一社会信用代码91340400070917543N。
法定代表人：段红云，系该公司经理。
被申请人：程某某，男，汉族，1971年8月18日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他你一般情况不详。
被申请人：段某某，女，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。
被申请人：淮南隆天粮油贸易有限公司，住所地：安徽省淮南经济技术开发区水厂路东侧，统一社会信用代码91340400556338293U。
法定代表人：程龙柱，系该公司经理。
申请人姚某某于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人淮南中隆粮油有限公司名下；被申请人程某某名下；被申请人淮南隆天粮油贸易有限公司名下银行存款予以冻结。申请人姚某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即冻结被申请人名下银行存元，冻结期限为1年：
案件受理费5000元，由申请人姚某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月十二日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7220号
申请执行人：金某，农民。
被执行人：钱某，农民。
被执行人：黄某。
被执行人：童某，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第202号金某诉钱某、黄某、童某被继承人债务清偿责任纠纷一案中，钱某、黄某、童某在继承黄亚国的遗产的实际价值范围内应向金某清偿200000元及相应利息，并应承担诉讼费2150元、执行费3068元。现因黄亚国的遗产未能确定且申请执行人未能提供黄亚国的遗产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7220号案终结本次执行程序。申请执行人发现黄亚国有可供执行遗产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月四日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7220号
申请执行人：金某，农民。
被执行人：钱某，农民。
被执行人：黄某。
被执行人：童某，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第204号金某诉钱某、黄某、童某被继承人债务清偿责任纠纷一案中，钱某、黄某、童某在继承黄亚国的遗产的实际价值范围内应向金某清偿205600元及相应利息，并应承担诉讼费2150元、执行费2984元。现因黄亚国的遗产未能确定且申请执行人未能提供黄亚国的遗产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7163号案终结本次执行程序。申请执行人发现黄亚国有可供执行遗产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月四日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保210号
申请人：舒兰芝，女，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人:陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：陈卫榕，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告舒兰芝与被告陈卫榕房屋买卖合同纠纷一案，申请人舒兰芝向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈卫榕名下坐落于厦门市翔安区巷西五里3号1903室的房产[闽（2017）厦门市不动产权第0041140号在价值人民币157万元的范围内]，并提供方继明名下位于厦门市翔安区祥吴三里10号1002室的房产（厦国土房证字第××号）、位于厦门市翔安区祥吴三里10号1001室的房产（厦国土房证字第××号）作为上述保全的担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封方继明名下位于厦门市翔安区祥吴三里10号1002室的房产（厦国土房证字第××号）、位于厦门市翔安区祥吴三里10号1001室的房产（厦国土房证字第××号）。
二、查封被申请人陈卫榕名下位于厦门市翔安区巷西五里3号1903室的房产[闽（2017）厦门市不动产权第0041140号，在价值人民币157万元的范围内]。
案件申请费5000元，由舒兰芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年八月一日
代书记员（ 戴小青）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1263号
上诉人（原审被告）：云南滇鹏糖业有限公司，住所地：云南省昆明经开区昆明中豪新册产业园H区10幢2楼。
法定代表人：潘建华。
被上诉人（原审原告）：张俊，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人云南滇鹏糖业有限公司因与被上诉人张俊网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南滇鹏糖业有限公司上诉称，一、被上诉人诉称的事实与理由及立案时所提交的内容并不全面。被上诉人在上诉人经营的“滇鹏旗舰店”天猫店铺购买商品后，威胁称如果不赔偿就投诉。上诉人认为此行为是威胁勒索行为，并不是单纯的网络购物合同纠纷。二、江夏区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即云南省经开区人民法院。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，本案上诉人（原审被告）云南滇鹏糖业有限公司住所地在云南昆明经开区，因此江夏区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送云南省昆明市经开区人民法院处理。
被上诉人张俊未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，合同没有约定合同履行地，收货地位于武汉市江夏区，故该地为本案合同履行地。根据上述法律规定，作为本案合同履行地法院的武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人称被上诉人有威胁勒索行为的问题，该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月六日
书记员 张 维
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）碑民三初字第536号
原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地本市环城南路东段330号。
负责人韩振顺，行长。
委托代理人何少鹏，陕西金镝律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地本市北大街163号永安大厦8层。
负责人李俊，经理。
委托代理人张睿亭，女。
原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2006年4月13日立案受理。依法由审判员刘淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何少鹏、被告委托代理人张睿亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月8日，其与被告签订《个人消费贷款保证保险合作协议书》及补充协议。协议约定，被告对其发放的贷款提供保证保险，借款人未按约定履行还款义务时，被告承担保险责任，赔付欠款本息。2004年6月19日借款到期后，借款人张红不按约定偿还借款，至今尚欠借款本息745.92元未还。现起诉要求被告履行合同义务，赔付借款人张红所欠借款本金657.28元及利息。
被告对双方签订保证保险协议及原告向借款人张红发放借款7300元无异议。辩称原告未按约定提供齐全索赔材料，无法确认该笔贷款是否用于购买个人耐用消费品，对于该笔贷款原告亦未履行催收义务，故其不承担保险责任，即使承担责任，也应按保险条款规定享有20％的免赔率，不同意原告之请求。
经审理查明，2001年1月8日原告（合同乙方）与被告国内业务部（合同甲方）签订《个人消费贷款保证保险合作协议》及补充协议。协议约定，甲方代借款人向乙方提供贷款保证，保险业务内容为，当借款人未按贷款合同约定履行还款义务时，甲方应向乙方理赔，赔付金额为乙方发放贷款本金和利息，乙方为本保险第一受益人；甲方在办理贷款保证保险时，有权对借款人提供的资料进行审核，符合本协议的，甲方应出具贷款保险单，乙方应在收到甲方出具贷款保证保险单证后，方可向借款人发放贷款，否则甲方不承担贷款保证保险赔偿责任；借款人的贷款如果系分期偿还本息，乙方在借款人未按约定偿还某一笔贷款逾期三个月后，应立即通知甲方履行保证保险责任。并向甲方提交贷款全部资料复印件，甲方在收到资料后十五个工作日内将保证保险赔偿金划转至乙方指定帐户。补充协议约定，个人消费贷款在赔付时，贷款保证保险的免赔率为零，赔付范围为保证保险合作协议书第二条所确定的贷款本息；个人消费贷款信用保证保险条款中第六条第（二）、（四）项为保险责任；保险期限在个人消费贷款保证保险规定保险期限上顺延四个月；本补充协议作为保证保险合作协议的有效组成部分，并与之具有同等的法律效力。该补充协议没有签订日期。协议签订后，原告向借款人张红发放贷款7300元用于购买家用电器，截止2005年6月25日，借款人张红除偿还部分本息外，尚欠借款本金657.28元，利息88.64元未还。
另查，2004年11月23日被告接收原告送交的张红等借款人的索赔资料，资料包括赔款通知书、出险通知书、对账单、催收函、个人资料、资信调查函等原件、个人消费贷款合同、履约保单复印件。2004年8月12日永安保险股份有限公司西安分公司更名为永安财产保险股份有限公司陕西分公司。国内部及其业务由被告接收。
上述事实有原告提交的个人消费贷款保证保险合作协议、保证保险合作补充协议及送交被告索赔材料接收单和庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与国内部签订的个人消费贷款保证保险合作协议及补充协议系双方真实意思表示、内容符合法律规定，应为有效协议。原告向借款人发放贷款后，借款人未能按期偿还全部借款本息。原告依保证保险合作协议约定要求被告履行赔付责任，是合理的，依法应予支持。原、被告签订的合作协议及补充协议合法有效，该协议对原、被告双方具有法律上的约束力，双方均应严格遵守履行。被告辩称，原告未按约提供齐全索赔材料，无法确定是否将发放的贷款购买个人耐用消费品及未履行对逾期贷款本息的催收工作属于过错，应属免责事由。本院认为，在双方的协议中未约定将购物证明列为保险索赔资料，2004年11月23日，原告将索赔相关材料送交给被告时，被告并未提出异议，在原告送交被告的索赔材料中有对借款人的催收函，被告对其辩称理由未向法庭提供证据。故其该辩称理由不能成立。至于被告辩称，按保险条款规定享有20%的免赔率。本院认为，在原、被告签订的合作协议、补充协议中，双方对免赔率、保险责任免除、保险期限、赔偿处理均作了明确约定，在该约定中，并不涉及20%免赔率。故被告主张20%的免赔率不符合双方的约定，且与法相悖，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、中国建设银行西安市长安路支行与永安财产保险股份有限公司国内业务部签订的《个人消费贷款保证保险合作协议》及补充协议有效。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起3日内赔付原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行借款本金657.28元及利息（截止2005年6月25日的利息88.64元。2005年6月26日至付款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告负担（此款原告已预交，被告在给
付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇〇六年四月二十八日
书记员 何 敏
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行初13号
原告高德鑫，男，1961年1月17日生，汉族，居民，住十堰市武当山旅游经济特区。
被告丹江口市人民政府，住所地湖北省丹江口市人民路92号。
法定代表人李翔，该市市长。
原告高德鑫因不服丹江口市人民政府于1993年8月16日为第三人曾复融颁发的房权字××号房屋所有权证，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院于2017年7月12日向被告送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。
本院认为，原告高德鑫的诉讼请求为请求依法撤销丹江口市人民政府于1993年8月16日为第三人曾复融颁发的房权字××号房屋所有权证。经查，原告高德鑫曾于2011年11月11日向丹江口市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销丹江口市人民政府于1993年8月16日为第三人曾复融颁发的房权字××号房屋所有权证。2012年6月5日，丹江口市人民法院以原告高德鑫起诉超过法定起诉期限为由作出驳回其起诉的（2012）鄂丹江口行初字第00028号行政裁定。高德鑫不服，向本院提起上诉，本院于2012年9月3日作出驳回上诉，维持原裁定的（2012）鄂十堰中行终字第00094号行政裁定，后高德鑫不服本院终审裁定，向本院申请再审，本院于2013年4月23日作出（2013）鄂十堰中行申字第00007号驳回申诉通知书，依法驳回其再审的申请。现高德鑫再次以同一诉讼请求、事实和理由向本院提起行政诉讼，从本次起诉书看，本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合重复起诉的构成要件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告高德鑫的起诉。
本案不收案件受理费用。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年八月三十日
书记员 陶 峰
附：本案所依据的法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂03行初13号原告高德鑫，男，1961年1月17日生，汉族，居民，住十堰市武当山旅游经济特区。被告丹江口市人民政府，住所地湖北省丹江口市人民路92号。法定代表人李翔，该市市长。原告高德鑫因不服丹江口市人民政府于1993年8月16日为第三人曾复融颁发的房权字××号房屋所有权证，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院于2017年7月12日向被告送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。本院认为，原告高德鑫的诉讼请求为请求依法撤销丹江口市人民政府于1993年8月16日为第三人曾复融颁发的房权字××号房屋所有权证。经查，原告高德鑫曾于2011年11月11日向丹江口市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销丹江口市人民政府于1993年8月16日为第三人曾复融颁发的房权字××号房屋所有权证。2012年6月5日，丹江口市人民法院以原告高德鑫起诉超过法定起诉期限为由作出驳回其起诉的（2012）鄂丹江口行初字第00028号行政裁定。高德鑫不服，向本院提起上诉，本院于2012年9月3日作出驳回上诉，维持原裁定的（2012）鄂十堰中行终字第00094号行政裁定，后高德鑫不服本院终审裁定，向本院申请再审，本院于2013年4月23日作出（2013）鄂十堰中行申字第00007号驳回申诉通知书，依法驳回其再审的申请。现高德鑫再次以同一诉讼请求、事实和理由向本院提起行政诉讼，从本次起诉书看，本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合重复起诉的构成要件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告高德鑫的起诉。本案不收案件受理费用。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一七年八月三十日书记员  陶 峰附：本案所依据的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执异82号
异议人：金屹冰，男，1975年2月27日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。
申请执行人：熊光伟，男，1978年2月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：徐成，男，1967年8月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西同成实业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第3层，组织机构代码：75422133-6。
法定代表人：徐成，该公司总经理。
被执行人：罗华，女，1968年8月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院受理金屹冰对熊光伟申请执行徐成、江西同成实业有限公司、罗华民间借贷纠纷一案，就提取被执行人江西同成实业有限公司在贵溪华润燃气（香港）有限公司的股权转让款项3100000元（以实际金额为准）提出执行异议。现申请执行人金屹冰向本院提出撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执异82号案件的异议审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初649号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨齐，曾用名杨明兵，男，1980年9月25日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月15日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人兰开永，男，1987年5月5日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年2月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，分别于2010年8月17日被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑十个月、于2012年5月31日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年、于2013年5月7日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人冯黎明，男，1982年4月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省平昌县，现住温州市龙湾区。因本案，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人周东山，男，1987年11月23日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省达州市通川区，现住温州市龙湾区。因本案，于2017年9月2日被刑事拘留；于2017年9月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）643号起诉书指控被告人杨齐、兰开永犯盗窃罪、被告人冯黎明、周东山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人杨齐、兰开永、冯黎明、周东山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨齐、兰开永分别于2017年8月16日晚、2017年8月17日晚，两次通过爬围栏进入丽水市经济开发区遂松路315号富田皮革厂内，盗走车间里的安川牌、阿尔法牌、施耐德牌、德莱尔牌等多种牌子的多种型号变频器共62个（经鉴定，价值共计人民币51400元）。2017年8月17日晚，被告人冯黎明在被告人杨齐的联系下，驾驶浙Ｃ×××××的汽车搭载被告人周东山一起到丽水收购上述变频器并搭载被告人杨齐、兰开永一同回温州。被告人冯黎明扣除油费人民币900元后，支付被告人杨齐现金人民币18000元。被告人杨齐分给被告人兰开永人民币2600元。
被告人杨齐于2017年9月2日在丽水市经济开发区龙某与龙石路路口被民警抓获。同日，被告人冯黎明、周东山在温州市龙湾区海滨街道纬一东支路温州国际机电城B1栋101室被民警抓获。被告人兰开永于2017年9月16日在贵州省黔西县五里乡中心村1组公路旁被民警抓获。
案发后，公安机关在被告人冯黎明处扣押安川牌、阿尔法牌、施耐德牌、德莱尔牌等涉案变频器共56个，现已发还被害单位，被害单位对被告人冯黎明、周东山的行为予以谅解。
另查明：案发后，公安机关从被告人杨齐处依法扣押了作案工具电缆剪2把、螺丝刀1把、墙纸刀1把、透明胶带纸1只、裁纸刀1把、折叠小刀1把、纸箱4只。被告人冯黎明已退赔被害单位被盗6个变频器的经济损失。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息、人员基本信息；被告人杨齐、兰开永、冯黎明、周东山的供述与辩解；证人王某、林某2的证言；丽市价认（2017）鉴字047号价格认定结论书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录；光盘一张、刻录说明；扣押变频器核对情况表；接受证据清单；微信转账记录图片；包装箱图片；盗窃变频器数量及价格汇总表；谅解书；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；搜查笔录；调取证据通知书；银行账户信息及交易清单；抓获经过、归案经过；刑事判决书；收款收据等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨齐、兰开永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人冯黎明、周东山明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨齐、兰开永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中，被告人冯黎明起主要作用，系主犯；被告人周东山起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人兰开永、冯黎明、周东山归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杨齐当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人冯黎明已退赔被害人经济损失，被告人冯黎明、周东山取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人冯黎明、周东山的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对两被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨齐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年12月1日止）；
二、被告人兰开永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年9月15日止）；
三、被告人冯黎明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人周东山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人杨齐、兰开永的违法所得人民币一万八千元，予以追缴；扣押在案的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 云
人民陪审员 叶慧玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏小云
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初649号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人杨齐，曾用名杨明兵，男，1980年9月25日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月15日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人兰开永，男，1987年5月5日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年2月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，分别于2010年8月17日被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑十个月、于2012年5月31日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年、于2013年5月7日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人冯黎明，男，1982年4月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省平昌县，现住温州市龙湾区。因本案，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。被告人周东山，男，1987年11月23日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省达州市通川区，现住温州市龙湾区。因本案，于2017年9月2日被刑事拘留；于2017年9月25日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）643号起诉书指控被告人杨齐、兰开永犯盗窃罪、被告人冯黎明、周东山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人杨齐、兰开永、冯黎明、周东山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨齐、兰开永分别于2017年8月16日晚、2017年8月17日晚，两次通过爬围栏进入丽水市经济开发区遂松路315号富田皮革厂内，盗走车间里的安川牌、阿尔法牌、施耐德牌、德莱尔牌等多种牌子的多种型号变频器共62个（经鉴定，价值共计人民币51400元）。2017年8月17日晚，被告人冯黎明在被告人杨齐的联系下，驾驶浙Ｃ×××××的汽车搭载被告人周东山一起到丽水收购上述变频器并搭载被告人杨齐、兰开永一同回温州。被告人冯黎明扣除油费人民币900元后，支付被告人杨齐现金人民币18000元。被告人杨齐分给被告人兰开永人民币2600元。被告人杨齐于2017年9月2日在丽水市经济开发区龙某与龙石路路口被民警抓获。同日，被告人冯黎明、周东山在温州市龙湾区海滨街道纬一东支路温州国际机电城B1栋101室被民警抓获。被告人兰开永于2017年9月16日在贵州省黔西县五里乡中心村1组公路旁被民警抓获。案发后，公安机关在被告人冯黎明处扣押安川牌、阿尔法牌、施耐德牌、德莱尔牌等涉案变频器共56个，现已发还被害单位，被害单位对被告人冯黎明、周东山的行为予以谅解。另查明：案发后，公安机关从被告人杨齐处依法扣押了作案工具电缆剪2把、螺丝刀1把、墙纸刀1把、透明胶带纸1只、裁纸刀1把、折叠小刀1把、纸箱4只。被告人冯黎明已退赔被害单位被盗6个变频器的经济损失。上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息、人员基本信息；被告人杨齐、兰开永、冯黎明、周东山的供述与辩解；证人王某、林某2的证言；丽市价认（2017）鉴字047号价格认定结论书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录；光盘一张、刻录说明；扣押变频器核对情况表；接受证据清单；微信转账记录图片；包装箱图片；盗窃变频器数量及价格汇总表；谅解书；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；搜查笔录；调取证据通知书；银行账户信息及交易清单；抓获经过、归案经过；刑事判决书；收款收据等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨齐、兰开永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人冯黎明、周东山明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨齐、兰开永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中，被告人冯黎明起主要作用，系主犯；被告人周东山起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人兰开永、冯黎明、周东山归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杨齐当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人冯黎明已退赔被害人经济损失，被告人冯黎明、周东山取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人冯黎明、周东山的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对两被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨齐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年12月1日止）；二、被告人兰开永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年9月15日止）；三、被告人冯黎明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人周东山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、被告人杨齐、兰开永的违法所得人民币一万八千元，予以追缴；扣押在案的作案工具，予以没收。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何跃燕人民陪审员  张 云人民陪审员  叶慧玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  魏小云—??2?—
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3969号
上诉人（原审被告）：广东建禾建设集团有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张土桂，该公司总经理。
委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东新裕华重工科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：劳志伯，该公司董事长。
委托代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所实习律师。
原审被告：林坤儒，男，1954年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上诉人广东建禾建设集团有限公司（以下简称建禾公司）因与被上诉人广东新裕华重工科技有限公司（以下简称新裕华公司）、原审被告林坤儒买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、建禾公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款210000元予新裕华公司，并应当以210000元为本金按年利率18%计付自2013年12月4日起至实际清偿日止的违约金予新裕华公司；二、林坤儒对上述第一项确定之建禾公司的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2789.64元，财产保全费1060.96元，合共3850.60元，由建禾公司、林坤儒负担。
建禾公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回新裕华公司对建禾公司的诉讼请求；2.判令新裕华公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：
一、本案属于买卖合同纠纷。一审判决对于买受人的认定存在错误。（一）一审判决既已认定涉诉货物由林洪波出资以建禾公司名义购买，表明建禾公司并非货物的买受人，双方所签订的售货合同并非是建禾公司的真实意思表示。（二）林坤儒、林洪波、冼汉凤均不是建禾公司的员工。一审判决认定建禾公司与林坤儒、林洪波、冼汉凤属内部关系不符合事实。一审判决已确认冼汉凤收取了货物，冼汉凤并不是建禾公司在合同中指定的收货人，即使林洪波默认其收货行为，也不能代表建禾公司收取了货物，而且一审判决已确认货物交由林洪波实际使用，表明新裕华公司并没有将货物交付给建禾公司。该货物交付过程表明新裕华公司并没有履行合同约定的交货义务。（三）涉诉货物进行登记备案不符合法定形式，产权单位名称不符，不能证明建禾公司已享有该货物产权。而且该货物登记行为与货物的实际控制及交付使用无关。（四）涉诉货物交付与林洪波是否承包建禾公司所属的海南分公司并无关联，林洪波只属于四个承包人之一。
二、一审判决判令建禾公司与林坤儒承担连带还款责任无理，是适用法律错误。（一）建禾公司与林坤儒在法律上并无关联关系，判决二者承担连带清偿责任依法无据。（二）建禾公司与林坤儒均非货物的接收人，货物已交由林洪波使用。一审法院没有追加林洪波为被告并判令其承担责任显属不当。（三）建禾公司与新裕华公司所签订的合同并没有实际履行。一审判决判令建禾公司承担直接还款责任错误。
新裕华公司辩称：
一、合同的签订至交付，货物的使用均是由建禾公司直接履行的。本案的合同相对方是建禾公司，其应当承担支付余下货款的责任。
二、建禾公司与林洪波等人之间的内部承包关系是否存在，与本案无关，不可对抗不知情的新裕华公司。
三、建禾公司称林坤儒、林洪波、冼汉凤有直接亲属关系，在合同履行过程中，由他们代为签收货物符合常理，应视为其指定的林洪波签收。
林坤儒述称：坚持一审时的意见。对一审判决无异议。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为建禾公司是否应对诉争债务承担责任。对此，本院分析如下：
从合同的签署情况来看。依本案已查明事实可知，涉诉《广东新裕华重工科技有限公司售货合同》由建禾公司作为需方，与供方新裕华公司签订。建禾公司在合同中加盖了公章，且其在诉讼过程中对该合同的真实性并无异议。因此，新裕华公司以建禾公司为债务人主张权利有合同依据。
从合同的履行情况来看。首先，合同约定的30万元定金由建禾公司转账支付予新裕华公司；其次，涉诉设备的监督检验证书及产权备案查询反映的产权单位均为建禾公司；再次，新裕华公司开具的增值税普通发票记载的购货单位亦为建禾公司。该部分情况进一步证实了新裕华公司一直以建禾公司为合同相对人履行合同，且建禾公司亦实际参与了合同的履行。虽然涉诉设备并非由合同约定的林洪波签收，但正如原审判决所认定的，林坤儒确认设备由林洪波实际使用，表明林洪波已默认接收了涉诉设备，此情况并不悖于合同约定。
综合上述情况，建禾公司作为买受人参与了涉诉合同的签订与履行，新裕华公司请求其支付尚欠的货款有理，本院依法予以支持。建禾公司的上诉主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5579.28元，由上诉人广东建禾建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 史 伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1903号
原告：芋迎春，女，汉族，1976年2月26日生，住周口市川汇区。
原告：肖露，女，汉族，2001年5月28日生，住住周口市川汇区。
法定代理人：芋迎春，女，汉族，1976年2月26日生，住周口市川汇区，系肖露之母。
被告：黄长明，男，汉族，1969年7月20日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
原告芋迎春、肖露诉被告黄长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芋迎春及原告肖露的法定代理人芋迎春，被告黄长明的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芋迎春、肖露向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计13116.81元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日10时40分许，黄长明驾驶新日牌两轮电动车沿文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶至事故地段超越芋迎春驾驶的同向行驶的爱玛牌两轮电动车时（上乘肖露），发生交通事故，造成芋迎春、肖露受伤。经公安交警部门认定，黄长明负事故全部责任，芋迎春、肖露无责任。
被告黄长明辩称，1医疗费应当提供每日清单或扣除挂床的天数，误工费应提供单位营业执照、机构代码证、完税证明，绩效工资属于可变动的利益收入，根据法律规定，只赔偿直接发生的损失，可变收入的绩效工资不应赔偿，护理费应提供鉴定机构的证明，否则根据原告伤情不应予以支持，住院伙食补助费、营养费应以每天30元和20元计算，综上，原告诉求过高,应减去不合理部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告芋迎春、肖露向本院提供的证据一组住院票据2张、住院病历、事故认定书、诊断证明，证明事故发生事实和住院花费情况；证据二误工证明两份，证明原告芋迎春因事故产生的误工损失。被告黄长明对原告提供的第一组证据无异议，本院予以认定。被告对证据二有异议认为，原告误工费应提供单位营业执照、机构代码证、完税证明，绩效工资属于可变动的利益收入。本院认为，原告仅提供的误工证明，未提供用人单位营业执照，其绩效工资系非固定收入，原告系城镇居民户口，其误工损失应按城镇居民可支配收入，本院予以认定。
被告黄长明未向本院提供证据材料。
根据原、被告举证质证，结合庭审查明综合分析，本院认定案件事实如下：2016年9月12日10时40分许，黄长明驾驶新日牌两轮电动车沿文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶至事故地段超越芋迎春驾驶的同向行驶的爱玛牌两轮电动车时（上乘肖露），发生交通事故，造成芋迎春、肖露受伤。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字【2016】第091201号道路交通事故认定书认定黄长明负事故全部责任，芋迎春、肖露无责任。原告芋迎春在周口市人民医院住院治疗39天，花费医疗费3316.81元。
另查明：河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92/年；居民服务、修理和其他服务业为33857/年。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字【2016】第091201号道路交通事故认定，事实清楚、责任划分明确，本院予以采纳。原告诉请被告刘波承担赔偿责任，本院予以支持。本院确认原告芋迎春各项损失如下：医疗费3316.81元、误工费2909.8元（27232.92元/年÷365×39天）、护理费3617.59元（33857元/年÷365×39天）、住院伙食补助费1170元（30元/天×15天）、营养费780元（20元/天×39天），以上原告损失合计11794.2元，扣除被告黄长明已垫付的2500元，即9294.2元，由被告黄长明予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄长明于本判决生效之日起十日内赔偿芋迎春各项损失共计9294.2元。
二、驳回原告芋迎春、肖露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告黄长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2271号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：田祥伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中海物业管理有限公司与被告田祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2271号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：田祥伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告田祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执230号
申请执行人陈翠花，女，1969年12月10日出生，住新泰市。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人陈翠花与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第271号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈翠花于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第271号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1246号
申请执行人：青岛济丰包装纸业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区，统一社会信用代码：913702146143157368。
法定代表人郑显俊，该公司董事长。
被执行人：济宁市苏氏果品有限公司，住所地济宁市洸河路科苑综合楼101幢2单元20层2003房，组织机构代码：55337245-3。
法定代表人苏秦科，该公司总经理。
申请执行人青岛济丰包装纸业有限公司与被执行人济宁市苏氏果品有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3060号民事调解书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3060号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田国涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保56号
申请人：瞿海英，女，汉族。
被申请人：怀化市汇丰房地产开发有限公司。
申请人瞿海英于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀化市汇丰房地产开发有限公司在长沙银行股份有限公司怀化分行营业部800243250909018帐户上存款2100000元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司为申请人瞿海英申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人瞿海英持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化市汇丰房地产开发有限公司在长沙银行股份有限公司怀化分行营业部800243250909018帐户上存款2100000元。
本次冻结的期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结申请，逾期本次冻结自行解除。
案件申请费5000元，由申请人瞿海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 吴美艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第105号
原告张某某，女，汉族，农民，现住镇赉县。
被告王某某，男，汉族，农民，原住镇赉县（现去向不明）。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年依法登记结婚，婚生一名女孩王某（1998年5月29日生）。原、被告夫妻感情不睦，双方没有共同语言，常因家庭生活琐事发生争吵，现双方已分居两年之久，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令原、被告离婚。
被告王某某未予答辩。
根据原告起诉，本案需要解决的问题是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、如果原、被告离婚，婚生子女与谁一起生活；三、如果原、被告离婚，家庭财产如何分割。
原告对上述法庭归纳的问题无异议。
原告张某某围绕案件需要解决的问题，向法庭提供如下证据：
1、镇赉县建平乡政府、镇赉县建平乡大岗村村民委员会、建平乡派出所联合出具了一份证明。证明我与被告王某某是夫妻关系，王某某已于2012年4月外出打工，至今未归。
2、原、被告的户口本三页，证明原、被告合法夫妻关系。
3、询问王某的笔录一份，证明王某系原、被告的女儿。证明其父、母感情不是很好，有时打架，2012年4月被告离家打工至今未归，不知去向，原、被告现已分居两年多，对其父、母离婚没有意见。
因被告未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对原告提供的上述两份证据均予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于1997年6月12日依法登记结婚。
原、被告婚生一名女孩王某，1998年5月29日生，现在镇赉县卫星通讯打工。
被告于2012年4月离家外出至今与家人无联系。
本院根据原告的诉求及举证，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
原、被告于1997年6月12日依法登记结婚，被告于2012年4月份外出至今去向不明已有两年多；不尽家庭义务，不尽夫妻义务。具备上述婚姻法规定的离婚条件，原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告婚生子女王某，与原告张某某一起生活。
其理由为，被告离家去向不明已有两年多，始终不与家里人联系，对子女失去了关爱。
三.庭审中，原告称无家庭财产分割。
综上，本院认为：被告离家出走至今已有两年多，且与家人无联系，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生长女王某与原告张某某一起生活。
三、原、被告无家庭财产分割，各自衣物归本人所有。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院
审 判 长 陆首才
审 判 员 肖 彬
代理审判员 韩 冬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李志辉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4161号
原告：顾素珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海亚领体育健身有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：洪芳，董事长。
委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。
原告顾素珍与被告上海亚领体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。2018年3月8日，本院公开开庭进行了审理。原告顾素珍、被告上海亚领体育健身有限公司的委托诉讼代理人张培英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾素珍向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告返还会员费(即入会费、餐费)4,200元；诉讼中，原告变更返还会员费数额为3,900元。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告在本市遵义路XXX号XXX幢签订《会员申请书》，卡种为个人两年健身卡，合同号XXXXXXX，会员会籍两年，有效期从2016年2月23日至2018年2月23日，卡号800290，缴纳入会费8,000元。之后，原告续费2,200元，会籍延至2019年2月23日。2017年12月25日，被告以停电为由停业，同年12月27日被告张贴公告结束营业，单方面中止合同，原告认可合同解除时间为该日。原告就退费事宜与被告协商未果，遂诉至法院。
被告上海亚领体育健身有限公司辩称，同意原告返还会员费3,900元，合同解除日期为2017年12月27日。因该公司申请破产中，无能力给付钱款，希望以其他方式解决。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年2月23日，原告与被告在本市遵义路XXX号XXX幢签订《会员申请书》，卡种为个人两年卡，合同编号为XXXXXXX，会员会籍有效期从2016年2月23日至2018年2月23日，卡号为800290。当日，原告向被告缴纳入会费8,000元。2016年4月28日，原告与被告在本市遵义路XXX号XXX幢签订另一份《会员申请书》，卡种为个人三年卡，合同编号为XXXXXXX，会员会籍有效期从2016年2月23日至2019年2月23日，卡号为800290。当日，原告向被告缴纳入会费2,000元。之后，原告在被告处健身锻炼。
2、2017年12月25日，被告因故停止营业。2017年12月27日，被告张贴公告向会员告知结业。
3、庭审中，原、被告对如下事宜确认一致：合同解除日期为2017年12月27日；被告返还原告的会员费金额为3,900元。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有《会员申请书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告均无意调解，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告建立会籍合同，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供健身服务。
法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业后张贴公告表示结束营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。经原、被告确认一致，涉案合同于2017年12月27日解除，故对原告第一项诉请，本院予以支持。
根据原、被告确认一致的被告偿还原告的会员费数额为3,900元，原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条规定，判决如下：
一、原告顾素珍与被告上海亚领体育健身有限公司订立的《会员申请书》于2017年12月27日解除；
二、被告上海亚领体育健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告顾素珍入会费(即会员费)3,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海亚领体育健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初97号
原告：唐国权，男，1974年4月10日出生，汉族，木工，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛士军，系该公司经理。
原告唐国权诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国权的委托代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国权诉称：2014年9月至12月，原告被被告聘用在被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，约定按平方结算工资。被告停工后，经结算，除了已经支付的生活费外还欠工资2754元未付，多次协商未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉诸法院，请求判令：被告立即给付原告唐国权木工工资人民币2754元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2014年9月至12月，原告唐国权被聘用在被告承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，经结算，被告尚欠唐国权工资2754元未付。2015年2月27日，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承诺书写明：“所欠农民工工资余额在2015年3月30日前发放完毕，发放当中由郊区政府实施监督（双方认同的工资表）”。2016年2月14日，唐国权就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、工资发放表、承诺书（劳动监察大队盖章的复印件）、仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。根据工资发放表和承诺书，可以认定唐国权系在被告承建的怡景花园工程处工作，被告尚欠原告2754元工资未付。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐国权劳动报酬2754元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4850号
原告柯昌建。
委托代理人麦伟洪，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李妍，广东宝城律师事务所实习律师。
被告蔡铲申。
本院在审理上列原告柯昌建诉被告蔡铲申民间借贷纠纷一案中,原告柯昌建于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯昌建在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯昌建撤回起诉。
本案受理费人民币7652元，本院减半收费3826元，由原告承担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 方思元
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初227号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人仲某，男，某年11月9日出生，户籍所在地陕西省某某市某某区，案发前住户籍所在地，农民。2018年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
指定辩护人朱小华、张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月3日依法适用认罪认罚及简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人朱小华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年2月18日20时10分许，被告人仲某驾驶一辆车牌号为陕xxxx**的客运出租车，沿西安市环山路由东向西行驶至长安区滦镇街办沙场村路段处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人仲某的血醇浓度含量为195.49mg/100ml。
上述事实，被告人仲某在庭审中亦无异议，且有查获经过；破案经过；现场查获及抽血照片；涉案车辆照片；人员信息；驾驶证及机动车信息；被告人仲某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人仲某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人仲某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人仲某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且自愿缴纳罚金，可从宽处罚。辩护人关于被告人仲某系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一八年四月十七日
书记员 许 珊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初402号
原告:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，男，汉族，1970年2月16日出生，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行行长。
被告：彭美君，男，汉族，1969年9月8日出生，住岳阳市君山区。
被告：毛拥军，男，汉族，1971年5月9日出生，住岳阳市君山区。
被告:姚财喜，男，汉族，1969年11月3日出生，住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告姚财喜、毛拥军、彭美君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤回起诉处理。
审 判 员 黄天赤
二〇一七年七月五日
代理书记员 易 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。