wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执752号申请执行人东海县富邱农村经济信息专业合作社，住东海县房山镇大穆村瓦房路北侧。法定代表人邱永才，主任。被执行人陈勇，男，1979年12月15日生，汉族，住东海县。被执行人李爱华，女，1979年8月2日生，汉族，住东海县。被执行人韦友文，男，1950年2月1日生，汉族，住东海县。被执行人王翠花，女，1951年1月5日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县富邱农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8393号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下有房已被本案依法轮候查封，被执行人王翠花涉涉嫌非法集资已被检察机关提起公诉，正在审理期间，其他被执行人名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  徐兴彬审 判 员  朱 江助理审判员  王根培二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执752号申请执行人东海县富邱农村经济信息专业合作社，住东海县房山镇大穆村瓦房路北侧。法定代表人邱永才，主任。被执行人陈勇，男，1979年12月15日生，汉族，居民身份证号码320722197912150013，住东海县牛山镇供电局供电公司信息中心。被执行人李爱华，女，1979年8月2日生，汉族，居民身份证号码320722197908020021，住东海县牛山镇和平东路167号。被执行人韦友文，男，1950年2月1日生，汉族，居民身份证号码320722195002010530，住东海县牛山镇晶都花园管理处。被执行人王翠花，女，1951年1月5日生，汉族，居民身份证号码320722195101056921，住东海县昶佳服装有限公司内。申请执行人东海县富邱农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8393号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下有房已被本案依法轮候查封，被执行人王翠花涉涉嫌非法集资已被检察机关提起公诉，正在审理期间，其他被执行人名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长徐兴彬审判员朱江助理审判员王根培二〇一七年八月二十二日书记员徐旭
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第262号
原告吴建国，男，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××7306（）。港澳居民来往内地通行证：×××9901。
委托代理人周颖哲，广东江林律师事务所律师。
委托代理人郭艳红。
被告梁永光，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××001X。
原告吴建国诉被告梁永光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告吴建国的委托代理人周颖哲到庭参加诉讼，被告梁永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，原告吴建国与被告梁永光系朋友关系。被告因生意经营，需要资金周转，向原告提出借款请求。2009年8月13日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款港币20万元，借款期限共计三十个月，自2009年8月13日起至2012年2月12日止。借款期限届满后，若被告无法按时还款，则以实际欠款金额为本金，从借款之日起按月利率5‰的四倍（即2分）计算并支付利息。该份《借款合同》同时约定，被告的还款按人民币85：港币100的固定汇率结算，以及若因本次借款引发诉讼，相关费用全部由被告承担，包括诉讼费、律师费贰万元、直接经济损失等相关费用。被告提供了位于珠海市前山村武庙直街28号的房产作为借款担保。上述《借款合同》签订后，原告于当日向被告支付借款港币20万元。被告收到该笔借款后，向原告出具《借条》一份。本案所涉及的《借款合同》、《借条》等相关材料，经过广东方源律师事务所林云峰律师见证，并由该律师出具《广东方源律师事务所见证书》一份。借款期限届满后，被告却未依约向原告偿还借款，更未支付任何借款的利息。原告就还款事宜多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱、拒绝，至今被告仍未向原告偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币17万元；2.被告向原告支付借款利息人民币231200元（以人民币17万元为基数，按月利率2%计算，自2009年8月13日暂计至2015年4月13日，实际计至全部清偿之日止）；3.被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费人民币2万元；上述金额合计人民币421200元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴建国为其诉称向本院提交以下证据：1.港澳居民来往内地通行证；2.居民身份证；3.授权委托书、广东方源律师事务所见证书、收条、借款合同、借条、拆迁补偿安置合同（复印件）；4.民事委托代理合同、发票；5.中国电信（澳门）有限公司详细通话记录。
被告梁永光未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月13日，在广东方源律师事务所林云峰律师的见证下，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款本金港币20万元，借款期限共计三十个月，自2009年8月13日起至2012年2月12日止；第四条利息约定，在借款期限内被告能够全额归还借款，原告同意放弃利息；若被告逾期无法按时还款，原告给予被告三个月的宽限期，宽限期完后被告仍然无法还清欠款，则以实际欠款金额作为本金，从借款之日起按月利率5‰的四倍（即2分）计算并支付利息；第六条其他事项约定，被告还款以港币为计算单位，在实际还款之日因国家汇率调整导致港币与人民币兑换汇率存在显著差异时，则按人民币85：港币100的固定汇率结算；因本次借款引发诉讼，相关费用全部由被告承担，包括诉讼费、律师费贰万元、直接经济损失费等。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：根据双方于2009年8月13日签订的《借款合同》约定，今借（实收）到吴建国现金港币20万元，三十个月内（即2012年2月12日前）归还，利息按《借款合同》约定执行，借款人：梁永光。借款期限届满后，经原告催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。
2015年3月18日，甲方吴建国与乙方广东江林律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与梁永光民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理，甲方在签订本合同之日缴纳代理费人民币2万元整。后广东江林律师事务所开具发票，载明收到吴建国律师代理费20000元。
以上事实，有广东方源律师事务所见证书、借款合同、借条、民事委托代理合同、发票、中国电信（澳门）有限公司详细通话记录、开庭笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告吴建国系澳门居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地位于珠海市，故本院作为被告住所地所在法院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，对于借款合同的法律适用应当适用与合同有最密切联系地的法律。因此我国内地与本案有最密切联系，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借款合同法律关系的准据法。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴建国主张被告梁永光向原告借款港币200000元，有广东方源律师事务所见证书、借款合同、及被告签名的借条证实，故本院对吴建国主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因被告借款逾期还款，按双方借款合同的约定，原告要求被告按人民币85：港币100的固定汇率结算归还借款人民币170000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于利息，双方当事人约定逾期还款的，“从借款之日起按月利率5‰的四倍（即2分）计算并支付利息”，原告主张按月利率5‰的四倍即2%计算利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持，即被告应以17万元为基数，按月利率2%向原告支付自2009年8月13日起至付清时止的利息。
关于律师代理费，《借款合同》第六条约定，被告应支付原告律师费2万元，且原告提供了《民事委托代理合同》及广东江林律师事务所开具的发票，证实该律师费已实际发生，故原告的该项主张，本院予以支持。
被告梁永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建国偿还人民币170000元及利息，利息从2009年8月13日起计至本判决确定的支付之日止，按月利率2%计算；
二、被告梁永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建国支付律师费人民币2万元；
三、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7618元，由被告梁永光负担。
如不服本判决，原告吴建国可在判决书送达之日起三十日内，被告梁永光可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 田家刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王天赐
第6页，共6页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00946-1号
申请执行人：韩菊香，女，1967年9月10日出生。
被执行人：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01676号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市富达技术有限公司在交通银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年四月十六日
书记员 强 超
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1826号
原告：武秀峰，女，1952年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪建，男，1992年10月13日出生，汉族，该公司员工，住。
原告武秀峰与被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀峰的委托诉讼代理人岳喜鹏、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人陈洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武秀峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令安盛天平财险赔偿武秀峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计60407.4元。事实与理由：2017年2月22日12时20分许，魏自功驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿S254线自南向北行驶至省道254与齐南路路口时，与自东向西武秀峰驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，武秀峰受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏自功负事故的主要责任。鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在安盛天平财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护武秀峰的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
安盛天平财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业三者险限额内根据责任比例承担武秀峰的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日12时20分许，魏自功驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿S254线自南向北行驶至省道254与齐南路路口时，与自东向西武秀峰驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，武秀峰受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏自功负事故的主要责任，武秀峰负事故的次要责任。
武秀峰受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗40天，花费医疗费19373.31元，武秀峰另外提交阳谷侨润街道办事处杨庄卫生室收款票据三张，金额为1060元。武秀峰住院期间由冯明国（系武秀峰儿子）、张长云（系武秀峰儿媳）护理，护理人员身份均为农民。
诉讼中，经武秀峰申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具了鲁银司鉴[2017]临鉴字第1056号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人武秀峰左肩关节活动功能障碍构成十级伤残；2、伤后误工期限为180天；3、伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、伤后营养期限为90天。
另查明，鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在安盛天平财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。据此，本院依法认定由武秀峰承担20%的责任，由魏自功承担80%的责任。
对鲁银司鉴[2017]临鉴字第1056号鉴定意见书，本院予以采信。安盛天平财险提出的异议没有依据，本院不予采纳。
另外，武秀峰虽已年满60周岁，但不等于丧失劳动能力，虽然我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女55岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，而不是对劳动能力的认定。事实上，我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。安盛天平财险仅以武秀峰超过退休年龄为由不同意赔偿误工费的主张，不仅于法无据，更是与现实不符，对该主张，本院不予采纳。
再者，医疗费是受害人因交通事故而遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。出院后，需要继续治疗的费用，应提供医疗机构出具的继续治疗的诊断证明或司法鉴定意见予以证明。武秀峰提交的阳谷侨润街道办事处杨庄卫生室收款票据并无相关证据予以佐证，且非正规票据，对该笔费用，本院不予支持。
对武秀峰主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费19373.31元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费8681.85元、护理费6431元、残疾赔偿金20931元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元,共计60317元（精确到个位数）。武秀峰未提交证据证明其实际支出交通费，对该项主张，本院不予支持。
鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在安盛天平财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，安盛天平财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿武秀峰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿武秀峰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金37044元，以上共计47044元。对于武秀峰超出交强险责任限额的损失，由安盛天平财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿武秀峰各项损失10619元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿武秀峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计47044元。
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿武秀峰各项损失10619元。
驳回武秀峰其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，直接汇入武秀峰账户，户名：武秀峰，开户行：中国农业银行，账号：62×××19。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由武秀峰承担（武秀峰已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏茜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3029号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行客户经理。
被告：聂莉莉，女，1983年11月14日出生，汉族。住贺
州市×××。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告聂莉莉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由审判员古建玲担任审判长，审判员莫衍扬、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聂莉莉于2011年8月20日以信用方式向原告申请办理农业行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2011年8月30日以信用方式向被告发放普卡1张，卡号为62×××09，信用额度为150000元。从2014年2月24日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告以各种理由推脱。其行为违反了信用卡章程，已构成违约。至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金128485.85元，利息59976.36元、滞纳金8671.61元、手续费1500元。请求判令：1、依法判决被告聂莉莉立即偿还原告信用卡透支128485.85元，利息59976.36元、滞纳金8671.61元、手续费1500元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资
格。
2、个人金穗贷记卡申请表（复印件），证实被告向原告申
请办理贷记卡业务情况。
3、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡调查审查
审批表、汽车购销合同、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证书（复印件），证实被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行各自的义务。
4、账户详细信息、账户催收资料信息表（复印件）。证实：被告贷记卡的详细基本情况及原告对被告逾期欠款进行摧收的相关证明。
5、还款明细清单，证明被告详细的还款明细记录。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告聂莉莉于2011年8月30日以信用方式向原告农行贺
州分行申请办理农行金穗贷记卡（白金卡），填写了《中国农
业银行金穗贷记卡申请表》，并在该金穗贷记卡申请表上签名
确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》
（简称《领用合约》）的规定，原告根据被告的资信状况，向
被告发放卡号为62×××09的金穗贷记卡，信用额度为
50000元。2011年11月23日，被告因购车向原告申请汽车分期
付款业务，并签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽
车分期业务担保借款合同》，并办理了机动车抵押登记手续。被
告的信用额度提升到150000万元。从2014年2月24日起，被
告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，截至2016年4
月19日止，被告欠原告信用卡透支本金128485.85元，利息
59976.36元、滞纳金8671.61元、手续费1500元，合计198633.82
元。
《领用合约》第四条约定：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按境内紧急提现金额的2%收取。
本院认为：本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，对原告提出要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂莉莉应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分
行信用卡透支本金128485.85元，利息59976.36元、滞纳金
8671.61元、手续费1500元，合计198633.82元（利息、滞纳
金暂计至2016年4月19日止，之后分别按《中国农业银行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本案生效判决确
定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费4273元（原告已预交），由被告聂莉莉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 古建玲
审 判 员 莫衍扬
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1450号
原告：王某，女。
被告：丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地：丹东市元宝区新安街6号。
委托代理人：宁凯利。
委托代理人：王坤。
第三人：德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部，住所地：丹东市元宝区锦山大街82-3号。
本院在审理原告王某诉被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
审 判 长 董淑华
审 判 员 孙玉秀
人民陪审员 左佳儒
二〇一七年十二月一日
书 记 员 包滢祺
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12643号
原告：顾某某，女，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被告：孙某，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省。
原告顾某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。现原告顾某某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担(已付)。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1179号
申请执行人杨晓庆，女，1984年10月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市永兴小区。
被执行人魏永和，男，1954年12月12日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市河东新区绿园农贸市场。
被执行人霍红霞，女，1968年12月12日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行杨晓庆申请执行魏永和、霍红霞借款合同纠纷一案，在执行过程中查处被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1790民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 杨宏宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1684号
原告：陈善杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住闽清县，
被告：许瑞生，男，1980年3月26日出生，汉族，住闽清县，
原告陈善杰诉被告许瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善杰到庭参加诉讼，被告许瑞生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善杰向本院提出诉讼请求：许瑞生归还陈善杰借款本金90000元及自2016年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈善杰与许瑞生系朋友关系。2016年5月20日晚8点30分，许瑞生以经商缺乏资金为由向陈善杰借款，并表示愿意按月利率2%支付利息。当晚9点整，陈善杰在闽清县城××字街附近自己的小轿车内将90000元现金交予许瑞生，许瑞生出具借条一份给陈善杰，书面约定借款月利率为2%，2016年12月20日归还本息。许瑞生借款后，未按约还本付息，故引起双方纠纷。
许瑞生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因许瑞生未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈善杰提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：许瑞生于2016年5月21日向陈善杰借款90000元，陈善杰将90000元现金交付许瑞生后，许瑞生当场出具借条一张，书面约定借款月利率为2%，2016年12月20日归还本息。
本院认为：许瑞生向陈善杰借款本金90000元，有许瑞生出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，许瑞生应负返还之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现陈善杰主张许瑞生归还借款本金90000元并支付自借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，符合法律规定，可予以支持。许瑞生经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。
综上所述，陈善杰的诉讼请求有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许瑞生于本判决生效之日起十日内偿还陈善杰借款本金90000元并支付自2016年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费560元，由许瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庞俊洁
审 判 员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保19号
申请人：张姣兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：李慧燕，女，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人张姣兰与被申请人李慧燕申请诉前财产保全一案，申请人于2018年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人李慧燕价值200000元财产进行查封。申请人张姣兰已向法院提供担保，并已交纳保全费1520元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李慧燕价值200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月十七日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执530号
申请执行人：钟淑琴，女，汉族，住龙南县。
被执行人：蔡六玉，女，汉族，住龙南县。
本院于2017年6月29日立案执行钟淑琴与蔡六玉民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1273号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款10000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初1273号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执530号申请执行人：钟淑琴，女，汉族，住龙南县。被执行人：蔡六玉，女，汉族，住龙南县。本院于2017年6月29日立案执行钟淑琴与蔡六玉民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1273号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款10000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初1273号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年十一月二十四日书记员 :何欣荣
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00023号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院
被告人孙某某，女，生于1965年1月12日，汉族，河南省巩义市人，初中文化。2013年5月16日因涉嫌假冒注册商标罪被汉中市公安局取保候审。2014年5月5日经本院决定被依法执行逮捕。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人孙某某犯假冒注册商标罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人孙某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
汉中市汉台区人民检察院指控：
2013年春节期间，被告人孙某某让刘某某（男，与孙某某系夫妻关系）在河南省巩义市回郭镇的一家商店中购买了1300余张假冒的由某电线电缆有限责任公司持有的“双新”牌电线合格证后交给孙某某，孙某某在汉中某甲物资发展有限公司（以下简称某甲公司）把这些“双新”牌电线合格证用印章标注好型号、生产日期等信息后，再将这些“双新”牌电线合格证用透明塑料薄膜缠在相应型号的非某公司生产的电线上，后将这些缠有“双新”牌电线合格证放在某甲公司出售。2013年4月15日，汉中市公安局在某甲公司当场查获了假冒的“双新”牌电线607盘：其中规格为1.5平方的电线53盘，2.5平方电线的282盘，4平方的电线162盘，6平方的电线3盘，10平方的电线20盘，4平方的电线10盘，2×6平方的铝线19盘，2×2.5平方的铝线36盘，2×4平方的铝线22盘，未使用的假冒“双新”牌电线合格证460张。某电线电缆有限责任公司并未授权某甲公司使用“双新”牌商标。某甲公司销售假冒“双新”电线所得7410元。经汉中市价格认证中心认证：在某甲公司查获的假冒“双新”牌电线价值112601元。
认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、相关书证、物证等。
公诉机关认为，被告人孙某某未经注册商标人许可，假冒他人注册商标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对汉中市汉台区人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年春节期间，被告人孙某某让刘某某（与孙某某系夫妻关系）在河南省巩义市回郭镇的一家商店中购买了1300余张假冒的由某电线电缆有限责任公司持有的“双新”牌电线合格证后交给孙某某，孙某某在汉中某甲物资发展有限公司（以下简称某甲公司）把这些“双新”牌电线合格证用印章标注好型号、生产日期等信息后，再将这些“双新”牌电线合格证用透明塑料薄膜缠在相应型号的非某公司生产的电线上，后将这些缠有“双新”牌电线合格证放在某甲公司出售。2013年4月15日，汉中市公安局在某甲公司当场查获了假冒的“双新”牌电线607盘：其中规格为1.5平方的电线53盘，2.5平方电线的282盘，4平方的电线162盘，6平方的电线3盘，10平方的电线20盘，4平方的电线10盘，2×6平方的铝线19盘，2×2.5平方的铝线36盘，2×4平方的铝线22盘，未使用的假冒“双新”牌电线合格证460张。
另查明，某电线电缆有限责任公司并未授权某甲公司使用“双新”牌商标。某甲公司销售假冒“双新”电线所得7410元。经汉中市价格认证中心认证：在某甲公司查获的假冒“双新”牌电线价值112601元。
认定上述事实的证据有：1、报案材料。2、受案登记表。3、某电线电缆有限责任公司企业法人资质。4、“双新”牌商标注册证。5、辨认笔录及公安机关出具的证明。6、扣押物品清单、发还清单及照片。7、收款收据、销货清单及发货清单。8、某电线电缆有限公司对假冒电线质量的情况分析。9、户籍证明。10、抓获经过。11、汉中市价格认证中心价格鉴定结论书。12、证人刘某某的证言。13、证人刘某甲的证言。14、证人刘某乙的证言。15、证人周某某的证言。16、证人胡某某的证言。17、被告人孙某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人孙某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，被查获假冒“双新”牌电线价值112601元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标。汉中市汉台区人民检察院指控被告人孙某某犯假冒注册商标罪罪名及事实成立，应依法惩处。
被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、五十二条、五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金225202元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴 磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 何鹏苏
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执158号
申请执行人：李某。
被执行人：韩某。
本院在执行李某与韩某买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2662号
王吉日木图、李海风：
鲍代兄与王吉日木图、李海风间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10672元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费60元。
二〇一七年十月二十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对�民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00092号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月7日被云梦县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派代理检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控，2013年12月11日21时许，被告人王某开车来到云梦县清明河乡新正街，以被害人黄某甲举报其吸毒为由用刀将被害人黄某甲手臂等处砍伤。经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某与被害人黄某甲达成了刑事和解协某
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被告人王某到案经过，户籍信息，违法犯罪前科证明，现场勘验检查笔录及方位图，云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，被害人黄某乙的陈述，证人陶某的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚，被告人王某到案后如实供述且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚。是此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄贞涛
二〇一四年八月十八日
书记员 彭 辉
附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16202号
原告朱关凤，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人邱红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告高航晨，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告高生渭，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司，统一社会信用代码913311278485137278，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道惠明路45号。
负责人叶少华，公司总经理。
原告朱关凤诉被告高航晨、高生渭、中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司（以下简称人民保险景宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱关凤的委托代理人邱红，被告高航晨、高生渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱关凤诉称：2017年3月19日20时许，被告高航晨驾驶被告高生渭所有的浙Ａ×××××号小型轿车在杭州市萧山区与江东大道路口由西向南右转弯时与原告朱关凤驾驶的由东向南左转弯的电动自行车碰撞，造成两车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告高航晨负事故全部责任、朱关凤无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2615.55元、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费13903元（56385元/年÷365天×90天）、护理费9269元（56385元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失350元，合计128661.55元，扣除被告高航晨、高生渭已支付的1500元，现诉讼请求：一、判令被告高航晨、高生渭赔偿原告损失127161.55元；二、被告人民保险景宁公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高航晨、高生渭辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险景宁公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间；二、事发时车辆由高航晨驾驶，该车车主是高生渭，属于家庭用车；三、高航晨支付原告现金1500元；四、对原告主张的损失，以人民保险景宁公司的意见为准。
被告人民保险景宁公司辩称：一、高航晨驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元。交强险分项限额为医疗费用项10000元、死亡伤残项110000元、财产损失项2000元。二、对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。三、对原告主张的各赔偿项目：医疗费金额无异议，需剔除自负用药555.71元，由我司赔付2059.84元；营养费，时间无异议，每天30元；医疗费和营养费合计3409.84元在交强险医疗费用限额内赔付；误工费及护理费应按109元/天计算，时间无异议；交通费无证据，不认可；残疾赔偿金，因原告只提供了工作证明，没有提供用工合同和社保证明，无法证明其与该单位存在劳动合同关系，应以农村居民标准赔偿；诉讼费和鉴定费我司不承担。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，高航晨已经支付原告1500元现金。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险景宁公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一项十级伤残，伤后所需误工期限90日、护理期限60天、营养期限45天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：医疗费2615.55元、营养费1800元（40元/天×45天），合计4415.55元；二、死亡伤残赔偿限额项下：护理费9268.77元（2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/年÷365天×60天）、误工费10696.68元（2016年浙江省私营制造业平均工资43318元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计119839.45元；三、财产损失赔偿限额项下：衣物损失酌情核定100元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、工作证明及被告高生渭提供的交强险保单、商业三者险保单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其已从事非农产业，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
被告人民保险景宁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，人民保险景宁公司在交强险责任限额范围内赔偿朱关凤损失114515.55元［其中医疗费用赔偿限额内为4415.55元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额100元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿朱关凤损失9839.45元，合计124355元；因高航晨已支付朱关凤1500元，则实际由人民保险景宁公司赔偿朱关凤122855元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司赔偿朱关凤122855元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱关凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半交纳1422元（已批准缓交），由朱关凤负担43元；高航晨负担1379元。
朱关凤、高航晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 高利萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6816号
上诉人（原审原告）：刘方利，男，1971年5月23日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台玻天津玻璃有限公司，住所地天津新技术产业园区天宇科技园。
法定代表人：林伯淳，董事长。
委托诉讼代理人：白伟雪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。
上诉人刘方利因与被上诉人台玻天津玻璃有限公司（以下简称台玻公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘方利上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,改判被上诉人支付赔偿金423808.14元及另行按照50%的标准支付经济补偿金211904.07元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误，一审法院认定上诉人主动解除劳动合同是错误的，上诉人意思是被上诉人给上诉人补偿，双方协商解除劳动合同，并不是上诉人要求单方解除，是被上诉人强行禁止上诉人上班，是被上诉人强制解除合同。一审判决以刘方利微信记录显示“刘方利于2017年2月19日提出（不是申请）解除劳动合同并要求给付补偿金是合情合理合法的”来认定上诉人单方解除劳动合同，从而判定被上诉人无需支付任何经济补偿金或者赔偿金，属于关键问题犯低级错误，根据双方关系性质，“提出解除劳动合同并要求给付补偿金”跟“申请解除劳动合同并要求给付补偿金”，因字眼不同，所以有本质区别？判决逻辑违反基本认知。
台玻公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人给我们董事长发了解除合同通知，上诉人解除合同送达到被上诉人为止就已经发生法律效力，我们无权与其再商量任何事情。上诉人于2017年3月2日到被上诉人处办理了辞职手续。
刘方利向一审法院起诉请求：请求法院依法判决台玻公司支付单方解除劳动合同经济赔偿金423808.14元，以及另行按照50%的标准支付经济补偿金211904.07元，合计635712.21元。
一审法院认定如下：关于劳动合同如何解除的问题，刘方利主张是台玻公司强行辞退刘方利，并提交了辞职辞退自动离职通知单、员工离职原因调查表、辞职书证明其主张，台玻公司不认可刘方利的主张，认为刘方利是自行解除的劳动合同，并提交了微信记录及电子邮件，台玻公司对员工离职原因调查表不认可，对辞职辞退自动离职通知单及辞职书的真实性认可，对证明目的不认可，刘方利对微信记录及电子邮件均认可。辞职书中注明辞职原因为“因公司违约被迫辞职”，同时刘方利的微信记录中显示“刘方利于2017年2月19日提出（不是申请）解除劳动合同并要求给付补偿金是合情合理合法的”。从上述证据中一审法院认定是刘方利提出解除与台玻公司的劳动合同。
一审法院认为，刘方利起诉要求台玻公司支付赔偿金及经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
刘方利要求台玻公司支付赔偿金以及另行按照50%的标准支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定：“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”。本案中是刘方利解除双方之间的劳动合同，因此刘方利的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告刘方利的诉讼请求。”
案件受理费5元，由原告刘方利负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合本案案情看，上诉人于2017年2月19日提出解除劳动关系，之后又表明其提出的解除劳动合同在法律层面已经生效，故上诉人提出的“其意思是被上诉人给上诉人补偿，双方协商解除劳动合同，并不是上诉人要求单方解除”的主张与事实不符，故其主张支付经济补偿金的要求，本院不予支持，至于上诉人要求另行按照50%的标准支付经济补偿金的要求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求因事实和法律依据不足，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘方利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1510号
原告刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，系北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人李振芳，女，1985年10月1日出生，汉族，系北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，汉族，系北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告任敦发，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
原告刘磊诉被告任敦发民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人李振芳到庭参加了诉讼。被告任敦发经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原告与被告签订一份编号为CALY-C00073号的《借款协议》，约定由原告出借91177.59元给被告用于扩大经营。借款分18期偿还，于每月10日付至指定账户（从2014年6月25日起开始还款），月还款金额5589.89元。2014年5月16日，原告向被告出借款项，然而被告仅还款四期，从2014年10月26日起不再还款，原告多次催收未果。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），乙方有权单方面提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等，被告已严重违约，故原告起诉请求判决被告立即偿还原告借款本金72382.13元和利息5876.33元及每日按本息金额万分之五计算的从2014年10月26日至实际还款日的逾期罚息。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，被告任敦发与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》一份，约定：被告任敦发自愿申请成为玖富公司互联网会员；玖富公司向被告任敦发提供小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微或零售金融产品推荐与资金对接，小微风险管理服务等；被告任敦发与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议所规定的任何从被告任敦发账户扣划的款项，被告任敦发同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月自被告任敦发账户中扣划相应数额；被告任敦发同意在获得资金提供的当日向玖富公司支付咨询服务费19354.04元、风险管理费1823.55元，合计21177.59元。同日，被告任敦发在富友
--
玖富开设专用账户，并授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取资金，授权玖富公司可以从其账户中进行资金冻结、直接收款、查询该账户交易明细等。
同日，原告与被告任敦发签订《借款协议》一份，约定：被告任敦发因扩大经营向原告借款91177.59元；借款分18个月归还，自2014年6月25日开始偿还，首个还款日还款额为5877.37元，此后每月25日还款本息为5589.89元；由原告通过其授权的第三方支付机构在扣除被告任敦发应支付给顾问玖富公司的费用（包括咨询服务费和风险管理服务费）将款项汇入被告任敦发专用账号中；被告任敦发必须按月足额偿还原告本金和利息，被告任敦发同意原告授权的主体每月从被告任敦发专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息和逾期罚息等）；若被告任敦发晚于约定的还款日还款，则自逾期之日开始，每日按当月直至借款结束的应还本息的万分之五向原告支付罚息，还需向顾问支付每日万分之五的逾期管理服务费，被告任敦发同意顾问或顾问授权的主体从指定账户中扣划相应数额的逾期管理服务费和其他费用；如被告任敦发有逾期达10天以上严重违反还款义务，原告有权单方面终止本协议，被告任敦发在3日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息、逾期管理服务费等。
2014年5月16日，原告通过上海富友支付服务有限公司账户向被告任敦发账户转账91177.59元。此后，被告任敦发共偿还了四期借款，尚欠原告借款本金72382.13元，以及自2014年10月26日后的利息。另查，原、被告间利息计算方式为按本金91177.59元年利率14.14%的标准以等额本息法计算。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》及附件、《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》、《富友--
玖富专用账户协议》、还款计划表、上海富友支付服务有限公司交易记录及原告的陈述等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，应当作为定案证据。
本院认为，原告与被告任敦发签订的《借款协议》及附件系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告通过第三方支付机构将款项汇入被告任敦发专用账户，已完成款项交付义务，而被告任敦发未按合同约定偿还所借款项，显属违约，原告有权依约要求被告任敦发归还借款并支付利息。但原告既请求支付合同期内未支付的利息5876.33元，又请求从2014年10月26日起按日万分之五计算罚息，属于重复计算利息，且已超过我国法律所保护的民间借贷的最高利率，本院不予支持，本院确定被告需以72382.13元为本金自2014年10月26日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任敦发归还原告刘磊借款72382.13元，并支付自2014年10月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
诉讼费2360元（含案件受理费1760元、公告费600元），由被告任敦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
代理审判员 王 婧
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈 蒙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初1510号原告刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，系北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人李振芳，女，1985年10月1日出生，汉族，系北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，汉族，系北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告任敦发，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告刘磊诉被告任敦发民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人李振芳到庭参加了诉讼。被告任敦发经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，原告与被告签订一份编号为CALY-C00073号的《借款协议》，约定由原告出借91177.59元给被告用于扩大经营。借款分18期偿还，于每月10日付至指定账户（从2014年6月25日起开始还款），月还款金额5589.89元。2014年5月16日，原告向被告出借款项，然而被告仅还款四期，从2014年10月26日起不再还款，原告多次催收未果。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），乙方有权单方面提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等，被告已严重违约，故原告起诉请求判决被告立即偿还原告借款本金72382.13元和利息5876.33元及每日按本息金额万分之五计算的从2014年10月26日至实际还款日的逾期罚息。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年5月14日，被告任敦发与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》一份，约定：被告任敦发自愿申请成为玖富公司互联网会员；玖富公司向被告任敦发提供小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微或零售金融产品推荐与资金对接，小微风险管理服务等；被告任敦发与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议所规定的任何从被告任敦发账户扣划的款项，被告任敦发同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月自被告任敦发账户中扣划相应数额；被告任敦发同意在获得资金提供的当日向玖富公司支付咨询服务费19354.04元、风险管理费1823.55元，合计21177.59元。同日，被告任敦发在富友—玖富开设专用账户，并授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取资金，授权玖富公司可以从其账户中进行资金冻结、直接收款、查询该账户交易明细等。同日，原告与被告任敦发签订《借款协议》一份，约定：被告任敦发因扩大经营向原告借款91177.59元；借款分18个月归还，自2014年6月25日开始偿还，首个还款日还款额为5877.37元，此后每月25日还款本息为5589.89元；由原告通过其授权的第三方支付机构在扣除被告任敦发应支付给顾问玖富公司的费用（包括咨询服务费和风险管理服务费）将款项汇入被告任敦发专用账号中；被告任敦发必须按月足额偿还原告本金和利息，被告任敦发同意原告授权的主体每月从被告任敦发专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息和逾期罚息等）；若被告任敦发晚于约定的还款日还款，则自逾期之日开始，每日按当月直至借款结束的应还本息的万分之五向原告支付罚息，还需向顾问支付每日万分之五的逾期管理服务费，被告任敦发同意顾问或顾问授权的主体从指定账户中扣划相应数额的逾期管理服务费和其他费用；如被告任敦发有逾期达10天以上严重违反还款义务，原告有权单方面终止本协议，被告任敦发在3日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息、逾期管理服务费等。2014年5月16日，原告通过上海富友支付服务有限公司账户向被告任敦发账户转账91177.59元。此后，被告任敦发共偿还了四期借款，尚欠原告借款本金72382.13元，以及自2014年10月26日后的利息。另查，原、被告间利息计算方式为按本金91177.59元年利率14.14%的标准以等额本息法计算。本院确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》及附件、《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》、《富友—玖富专用账户协议》、还款计划表、上海富友支付服务有限公司交易记录及原告的陈述等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，应当作为定案证据。本院认为，原告与被告任敦发签订的《借款协议》及附件系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告通过第三方支付机构将款项汇入被告任敦发专用账户，已完成款项交付义务，而被告任敦发未按合同约定偿还所借款项，显属违约，原告有权依约要求被告任敦发归还借款并支付利息。但原告既请求支付合同期内未支付的利息5876.33元，又请求从2014年10月26日起按日万分之五计算罚息，属于重复计算利息，且已超过我国法律所保护的民间借贷的最高利率，本院不予支持，本院确定被告需以72382.13元为本金自2014年10月26日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任敦发归还原告刘磊借款72382.13元，并支付自2014年10月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。诉讼费2360元（含案件受理费1760元、公告费600元），由被告任敦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 解 珺代理审判员 王 婧人民陪审员 高俊发二〇一六年十月十五日书 记 员 陈 蒙
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异28号
申请人（被执行人）：江西邦胜实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：雷勇，职务：总经理。
被申请人（申请执行人）：南昌市百汇物业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：骆卫明，职务：总经理。
申请人江西邦胜实业有限公司（以下简称：邦胜公司）因不服南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第153号裁决书，于2017年5月27日向法院申请不予执行该裁决书。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
申请人邦胜公司称，南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第153号裁决书认定事实的主要证据不足并且出现严重错误。具体理由如下：关于邦胜公司与南昌市百汇物业有限公司（以下简称：百汇物业）租赁合同纠纷一案，就该案租赁房屋南昌市解放西路184号原江南蓄电池厂厂内仓库及办公室三层共2425平方米的房屋（包括南昌市解放路184号原蓄电池车间）漏水的关键原因非由邦胜公司造成，因此邦胜公司有权拒付租金，并要求百汇物业对其承担损害赔偿责任。
为支持其异议请求，邦胜公司提供了西博渊建筑工程司法鉴定所作出的《司法技术鉴定意见书》，该意见第五条写明“仓库漏水的主要原因是屋面防水卷材起鼓、脱落，导致屋面漏水；梁上、柱顶有水流淌，流向二层楼板，在向一层渗漏”、“仓库东边屋面排水管有堵塞，排水不畅；檐沟有积水，水从空调进入西墙。下水管有破裂，水沿着下水管慢慢渗入墙体、楼层，长时间积存，楼板内找平层含水，墙体潮湿，墙面发霉，变黑。这是楼面积水的主要原因”、“办公楼三层加层，由于办公楼加层，彩钢板屋面接头处理不当，造成办公楼三层天棚漏水，甚至向下滴水；加层采用轻钢龙骨隔墙座外墙，走廊轻钢龙骨石膏板底和窗边有渗漏水；原钢砼屋面改成楼面，原钢砼屋面板裂缝也会扩展和增加，楼面有水，水从缝隙处下滴”。因此，仓库漏水的主要原因为仓库质量问题，办公楼漏水的原因为百汇物业将原两层办公楼加高至三层。此外，百汇物业作为出租方疏于对租赁房屋的日常维修、维护，直接导致办公楼渗漏水。综上，南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第153号裁决书在认定中以“租赁房屋漏水与邦胜公司装修改造不当，仓库北里面二层拆除窗户有所关联”为由，将租赁房屋漏水的主要责任归于邦胜公司明显错误。
本院查明，邦胜公司与百汇物业房屋租赁合同纠纷一案，一、南昌仲裁委员会于2016年11月22日作出的（2015）洪仲裁字第153号裁决书裁决如下：（一）邦胜公司应向百汇物业支付租金871041.26元；（二）邦胜公司应向百汇物业支付违约金（违约金分别以拖欠的月租金为基数，按月利率2%，自拖欠当月始起计付清日止）；（三）邦胜公司应向百汇物业支付水电费8310元……仲裁庭对案件争议形成如下合议庭意见：（一）邦胜公司与百汇物业签订的《租赁合同》系双方当事人自愿签订且为真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；（二）关于租赁物屋面和墙体漏水产生原因的问题，邦胜公司有主要过错，百汇物业有次要过错；（三）关于邦胜公司欠付租金、水电费用及违约责任的问题，鉴于双方皆有解除合同的意愿，仲裁庭确定双方合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。房屋租赁合同解除后，邦胜公司应将房屋归还百汇物业。因此，百汇物业主张将租赁房屋特空后返还的请求，仲裁庭予以支持，邦胜公司应当按照约定支付租金、水电费以及违约金等义务。二、2016年12月22日，申请执行人向本院申请强制执行（2015）洪仲裁字第153号裁决书，执行案号为（2016）赣01执632号。
本院认为，仲裁裁决是当事人自愿达成仲裁协议基础上，由仲裁机构依法作出的、并具有强制执行力的法律文书之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有以下情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。因此，申请人向法院申请不予执行仲裁裁决需符合法定条件。本案中申请人邦胜公司申请不予执行仲裁裁决书的理由是南昌仲裁委作出的（2015）洪仲裁字第153号裁决书存在明显错误，而此不属于不予不予执行仲裁裁决的审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人江西邦胜实业有限公司不予执行南昌仲裁委（2015）洪仲裁字第153号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一七年十二月五日
书记员 余 浩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终631号
上诉人（一审原告）邢文元，男，1936年12月3日出生。
委托代理人邢忠越（上诉人之子），1958年9月27日出生，北京市顺义区天竺地区岗山村居民，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人邢文元因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
邢文元诉至一审法院，请求法院撤销京建顺拆许字[2007]第194号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
一审法院经审理查明，顺义区住建委作出被诉《房屋拆迁许可证》的时间是2007年11月15日，本案邢文元的起诉时间是2017年9月1日。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案邢文元针对被诉《房屋拆迁许可证》现在提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邢文元的起诉。
邢文元不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：岗山村拆迁所依据的法规无效，拆迁许可证依据的是京国土房管拆（2003）666号，但拆迁期间没听说过、也没见过拆迁人和拆迁许可证，也没有进行公告。被诉《房屋拆迁许可证》与岗山村没有任何关系。被上诉人作出的《答复告知书》，称上诉人申请的岗山村拆迁的用地批准文件、规划批准文件、安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等政府信息不存在。拆迁许可证不是建设部建房（1991）456号文件要求的印制格式，发放拆迁许可证应依据《城市房屋拆迁管理条例》。岗山村拆迁中发放拆迁许可证没有依据规范性文件，违反法律法规的规定，应予撤销。在岗山村拆迁中没有告知，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，是违法的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因此上诉人的诉讼请求不受起诉期限限制。综上，请求二审法院撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的被诉《房屋拆迁许可证》；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢文元诉至一审法院请求撤销被诉《房屋拆迁许可证》，但该被诉《房屋拆迁许可证》系2007年11月15日作出，邢文元向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2017年9月1日，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。一审法院裁定驳回邢文元的起诉正确，本院应予维持。邢文元的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 利
书 记 员 孙森森
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执627号
申请执行人李春华，女。
被执行人徐伟才，男。
被执行人陈晓惠，女。
被执行人陈权，男。
被执行人逄增全，男。
被执行人邱晓玲，女。
申请执行人李春华与被执行人徐伟才、陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲保证合同纠纷一案,本院于2016年3月1日作出的(2016)黑0382民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于徐伟才、陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲没有履行生效法律文书确定的义务，李春华于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求徐伟才、陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲给付欠款152040元，本院依法受理。
在执行过程中，双方在2016年5月6日达成和解协议，申请执行人李春华与被执行人逄增全、邱晓玲、陈权、陈晓惠达成协议每个月每个人还2000元至还清时止。在协议期间不履行义务采取强制措施冻结工资。
本院认为，双方达成和解协议有效，被执行人陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲每月开工资还款，目前申请执行人李春华不申请执行其他财产，案件可予以终结，被执行人在和解协议期未履行义务，李春华可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执627号申请执行人李春华，女。被执行人徐伟才，男。被执行人陈晓惠，女。被执行人陈权，男。被执行人逄增全，男。被执行人邱晓玲，女。申请执行人李春华与被执行人徐伟才、陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲保证合同纠纷一案,本院于2016年3月1日作出的(2016)黑0382民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于徐伟才、陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲没有履行生效法律文书确定的义务，李春华于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求徐伟才、陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲给付欠款152040元，本院依法受理。在执行过程中，双方在2016年5月6日达成和解协议，申请执行人李春华与被执行人逄增全、邱晓玲、陈权、陈晓惠达成协议每个月每个人还2000元至还清时止。在协议期间不履行义务采取强制措施冻结工资。本院认为，双方达成和解协议有效，被执行人陈晓惠、陈权、逄增全、邱晓玲每月开工资还款，目前申请执行人李春华不申请执行其他财产，案件可予以终结，被执行人在和解协议期未履行义务，李春华可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  王影坤二〇一六年五月十七日书 记 员  陈 宇
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初6号
原告李荣富，男，住桂林市象山区。
原告李茵，女，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告李健，男，住资源县
被告唐凡星，女，住资源县。
原告李荣富、李茵诉被告李健、唐凡星关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 超
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋维玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保206号
申请人：徐欢，女，1989年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：邵文友，男，1953年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人徐欢诉被申请人邵文友诉前财产保全一案中，申请人于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邵文友所有的电动三轮车予以保全（保全价值3000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人邵文友所有的电动三轮车车以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄梦露
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0950号
申请执行人王学高。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人吕粉羊。
被执行人费存才。
被执行人丁乐喜。
申请执行人王学高与被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）泰兴民初字第230号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：解除双方的劳动关系，被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜应支付申请执行人工资14637元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人存放在兴化市昌荣镇红花村昌鑫碳素厂内的255块碳素制品进行查封、议价（价格为1400元／吨）拍卖外（已由案外人夏定永以357000元价格购买），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在本案及所涉被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷系列案件分配过程中，因另案（2015）泰兴执字3546号申请执行人钱尔海对分配方案提起异议之诉，故对上述碳素制品的拍卖款暂不宜进行处置。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，需待案外人钱尔海诉讼结束后对拍卖款进行分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人钱尔海对分配方案提起异议之诉，拍卖款暂不宜进行处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1077号
被执行人程文祥。
程文祥非法吸收公众存款一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2012）望刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人程文祥未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现执行人程文祥确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明华
审判员 张俊湘
审判员 范学峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1077号被执行人程文祥。程文祥非法吸收公众存款一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2012）望刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人程文祥未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现执行人程文祥确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明华审判员  张俊湘审判员  范学峰二〇一七年三月十六日书记员  刘 琳
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1562号
原告张国华，男，汉族，1964年10月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告乌海市亿盛矿业有限公司
法定代表人李海宇，总经理
委托代理人郝旭，男，蒙古族，1990年2月6日生，公民身份号码：×××，该公司员工，现住乌海市海勃湾区新桥大街二街坊30栋3号。
原告张国华诉被告乌海市亿盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华，被告的委托代理人郝旭到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2013年5月10日被告法定代表人李海宇的父亲李镇廷为公司向原告借款428717元，约定2014年3月10日还清。2015年12月31日被告对该笔借款与原告进行重新结算，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款603000元。
被告辩称，借款是李镇廷办理的，被告公司不是很清楚。
经审理查明，2011年3月被告法定代表人李海宇的父亲李镇廷因被告资金需要陆续向原告借款200000元。2013年5月10日李镇廷与原告就借款进行了结算，经结算，本息尚欠原告428717元。2015年12月31日被告就李镇廷向原告用于被告公司的借款与原告进行结算，经结算被告尚欠原告借款本息603000元，并给原告出具借条一份。2016年4月14日被告对各债权人作出欠款明细表，在该欠款明细表中载明欠原告金额为603000元。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款603000元。
以上事实，有原告提供2015年12月31日被告出具借条一份、2016年4月14日被告欠款明细一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供2015年12月31日被告出具借条和2016年4月14日被告出具欠款明细是被告真实意思表示，可以证实被告向原告借款及借款本息至今未偿还的事实。对于原告主张的借款数额，虽然在借条和借款明细中载明数额均为603000元，但原告自认从2011年3月借款开始至今，被告尚欠借款本金为200000元，其余403000均为借款利息。根据法律规定，自然人之间的民间借贷利率不得超过年24%，从2011年3月至2013年5月10日原告借款第一次结算时，被告尚欠原告的借款本金200000元，利息应为104000元，本息合计304000元，因此按原告自认双方结算金额428717元中除200000元借款本金外，其余228717元为利息，此228717元利息中的124717元应为不符合法律规定的利息部分，故本院不予保护；2015年12月31日双方就借款第二次结算时，按照法律规定，对于后期的借款结算可以将符合法律规定的前期利息作为后期结算本金继续计算后期利息，即2013年5月10日被告尚欠原告的借款本息304000元可以作为后期借款基数，按照国家法律规定的民间借贷年利率24%计算后期借款利息，即从2013年5月11日至2015年12月31日借款利息应为192533元，本息合计为496533元，故被告给原告出具金额603000元借条中有106467元利息属于不符合法律规定计算的利息，本院不予保护。综上，被告尚欠原告借款本息为496533元，被告至今未履行还款义务，已违反法律规定，现原告主张要求被告偿还借款应予支持，故被告应偿还原告借款本息共计496533元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
被告乌海市亿盛矿业有限公司偿还原告张国华借款本息496533元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由原告负担541元，被告负担4374元。（原告已预交，被告应于上述履行期限将应承担部分一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗丽
二〇一六年十二月九日
书记员王献嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初1562号原告张国华，男，汉族，1964年10月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。被告乌海市亿盛矿业有限公司法定代表人李海宇，总经理委托代理人郝旭，男，蒙古族，1990年2月6日生，公民身份号码：×××，该公司员工，现住乌海市海勃湾区新桥大街二街坊30栋3号。原告张国华诉被告乌海市亿盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华，被告的委托代理人郝旭到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2013年5月10日被告法定代表人李海宇的父亲李镇廷为公司向原告借款428717元，约定2014年3月10日还清。2015年12月31日被告对该笔借款与原告进行重新结算，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款603000元。被告辩称，借款是李镇廷办理的，被告公司不是很清楚。经审理查明，2011年3月被告法定代表人李海宇的父亲李镇廷因被告资金需要陆续向原告借款200000元。2013年5月10日李镇廷与原告就借款进行了结算，经结算，本息尚欠原告428717元。2015年12月31日被告就李镇廷向原告用于被告公司的借款与原告进行结算，经结算被告尚欠原告借款本息603000元，并给原告出具借条一份。2016年4月14日被告对各债权人作出欠款明细表，在该欠款明细表中载明欠原告金额为603000元。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款603000元。以上事实，有原告提供2015年12月31日被告出具借条一份、2016年4月14日被告欠款明细一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供2015年12月31日被告出具借条和2016年4月14日被告出具欠款明细是被告真实意思表示，可以证实被告向原告借款及借款本息至今未偿还的事实。对于原告主张的借款数额，虽然在借条和借款明细中载明数额均为603000元，但原告自认从2011年3月借款开始至今，被告尚欠借款本金为200000元，其余403000均为借款利息。根据法律规定，自然人之间的民间借贷利率不得超过年24%，从2011年3月至2013年5月10日原告借款第一次结算时，被告尚欠原告的借款本金200000元，利息应为104000元，本息合计304000元，因此按原告自认双方结算金额428717元中除200000元借款本金外，其余228717元为利息，此228717元利息中的124717元应为不符合法律规定的利息部分，故本院不予保护；2015年12月31日双方就借款第二次结算时，按照法律规定，对于后期的借款结算可以将符合法律规定的前期利息作为后期结算本金继续计算后期利息，即2013年5月10日被告尚欠原告的借款本息304000元可以作为后期借款基数，按照国家法律规定的民间借贷年利率24%计算后期借款利息，即从2013年5月11日至2015年12月31日借款利息应为192533元，本息合计为496533元，故被告给原告出具金额603000元借条中有106467元利息属于不符合法律规定计算的利息，本院不予保护。综上，被告尚欠原告借款本息为496533元，被告至今未履行还款义务，已违反法律规定，现原告主张要求被告偿还借款应予支持，故被告应偿还原告借款本息共计496533元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：被告乌海市亿盛矿业有限公司偿还原告张国华借款本息496533元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由原告负担541元，被告负担4374元。（原告已预交，被告应于上述履行期限将应承担部分一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗丽二〇一六年十二月九日书记员王献嵘
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4059号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人龚晓峰，男，汉族，1971年11月6日出生，系原告公司职员。
被告乔春喜，男,汉族,1958年12月2日出生,住山西省太原市小店区。
被告郝改变，女,汉族,1959年9月20日出生,住山西省太原市小店区。
被告山西长通达建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区嘉节村新建北路62号，组织机构代码：56130397-6。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告乔春喜、郝改变、山西长通达建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乔春喜、郝改变、山西长通达建筑工程有限公司的存款5200000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告乔春喜、郝改变、山西长通达建筑工程有限公司的银行存款5200000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年六月二日
书 记 员 蔡胜利
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶金初字第140号
原告扶沟县农村信用合作联社。法定代表人刘军旗，任该社理事长。
委托代理人王洪有，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社主任，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审、进行和解等。
被告杨留勇，男，汉族，1980年12月27日出生，农民。
被告屈佳佳，女，汉族，1988年10月20日出生。
被告刘晓永，男，汉族，1984年7月22日出生。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告杨留勇、屈佳佳、刘晓永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪有到庭参加诉讼，被告杨留勇、屈佳佳、刘晓永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，杨留勇在我社振兴信用社签订借款合同，借款60000元，到期日为2015年5月15日，合同期内利率为月息9.6‰。屈佳佳、刘晓永为连带还款保证人。借款到期后，经我社多次催要，被告杨留勇仍欠借款本金60000元，利息清至2015年2月26日，保证人亦未履行担保责任。为此诉至法院，要求被告杨留勇偿还借款本金60000元及利息，屈佳佳、刘晓永负连带清偿责任。
被告杨留勇、屈佳佳、刘晓永均未提供答辩意见。
原告向本院提供证据有：1、借款借据一份，证明杨留勇在振兴信用社借款60000元，分五次清偿利息，利息清至2015年2月26日，现仍欠本金60000元，借据上面有杨留勇本人签名、印章和指纹。2、借款合同一份，证明目的同上。3、保证合同一份，证明目的为：屈佳佳、刘晓永对该借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。有屈佳佳、刘晓永在保证合同上签名、印章和指纹。4、屈佳佳、刘晓永的身份证复印件，证明二人身份。5、贷款发放通知单，证明60000元贷款已打到杨留勇帐户上。上述证据经合议庭合议均认定为有效证据。
根据上述有效证据经庭审可以认定下列事实：2014年5月15日，杨留勇与振兴信用社签订个人借款合同，借款本金60000元，借款期限12个月，约定合同期内利率月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50%，合同到期日为2015年5月15日，借款用途为饭店经营。该款转存至杨留勇帐号62×××94。2014年5月15日，振兴信用社与屈佳佳、刘晓永订立保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期至2017年5月15日。屈佳佳、刘晓永二人在保证合同上签名和捺指印，借款合同和保证合同生效。借款人杨留勇分五次清偿利息，利息清偿至2015年2月26日，现仍欠本金60000元。借款到期后，担保人屈佳佳、刘晓永亦未履行还款责任。以上事实有庭审笔录、借款借据、借款合同、保证合同、贷款发放通知单在卷佐证。
本院认为：扶沟县农村信用合作联社之振兴信用社与杨留勇所签订的借款合同合法有效，借款人杨留勇应按合同约定支付本金和利息，逾期按双方约定利率计算执行。为主债务履行，扶沟县农村信用合作联社之振兴信用社与屈佳佳、刘晓永所签订的保证合同，形式合法，内容真实有效，担保方式、担保期间约定明确，该保证合同为连带责任担保，担保期至2017年5月15日。原告起诉未超过担保期，综上所述，扶沟县农村信用合作联社要求被告杨留勇偿还借款本金60000元及利息（合同期内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%），屈佳佳、刘晓永对上述款项负连带清偿责任之诉请，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨留勇于本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（合同期内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。
二、被告屈佳佳、刘晓永对上述判决负连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告杨留勇承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本案判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 高红明
二〇一六年三月十日
书记员 李法义
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶金初字第140号
原告扶沟县农村信用合作联社。法定代表人刘某甲，任该社理事长。组织机构代码17550275-8。
委托代理人王洪有，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社主任，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审、进行和解等。
被告杨某甲，男，汉族，36岁，农民。
被告屈某乙，女，汉族，28岁。
被告刘某丁，男，汉族，32岁。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告杨某甲、屈某乙、刘某丁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪有到庭参加诉讼，被告杨某甲、屈某乙、刘某丁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，杨某甲在我社振兴信用社签订借款合同，借款60000元，到期日为2015年5月15日，合同期内利率为月息9.6‰。屈某乙、刘某丁为连带还款保证人。借款到期后，经我社多次催要，被告杨某甲仍欠借款本金60000元，利息清至2015年2月26日，保证人亦未履行担保责任。为此诉至法院，要求被告杨某甲偿还借款本金60000元及利息，屈某乙、刘某丁负连带清偿责任。
被告杨某甲、屈某乙、刘某丁均未提供答辩意见。
原告向本院提供证据有：1、借款借据一份，证明杨某甲在振兴信用社借款60000元，分五次清偿利息，利息清至2015年2月26日，现仍欠本金60000元，借据上面有杨某甲本人签名、印章和指纹。2、借款合同一份，证明目的同上。3、保证合同一份，证明目的为：屈某乙、刘某丁对该借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。有屈某乙、刘某丁在保证合同上签名、印章和指纹。4、屈某乙、刘某丁的身份证复印件，证明二人身份。5、贷款发放通知单，证明60000元贷款已打到杨某甲帐户上。上述证据经合议庭合议均认定为有效证据。
根据上述有效证据经庭审可以认定下列事实：2014年5月15日，杨某甲与振兴信用社签订个人借款合同，借款本金60000元，借款期限12个月，约定合同期内利率月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50%，合同到期日为2015年5月15日，借款用途为饭店经营。该款转存至杨某甲帐号621585137100044094。2014年5月15日，振兴信用社与屈某乙、刘某丁订立保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期至2017年5月15日。屈某乙、刘某丁二人在保证合同上签名和捺指印，借款合同和保证合同生效。借款人杨某甲分五次清偿利息，利息清偿至2015年2月26日，现仍欠本金60000元。借款到期后，担保人屈某乙、刘某丁亦未履行还款责任。以上事实有庭审笔录、借款借据、借款合同、保证合同、贷款发放通知单在卷佐证。
本院认为：扶沟县农村信用合作联社之振兴信用社与杨某甲所签订的借款合同合法有效，借款人杨某甲应按合同约定支付本金和利息，逾期按双方约定利率计算执行。为主债务履行，扶沟县农村信用合作联社之振兴信用社与屈某乙、刘某丁所签订的保证合同，形式合法，内容真实有效，担保方式、担保期间约定明确，该保证合同为连带责任担保，担保期至2017年5月15日。原告起诉未超过担保期，综上所述，扶沟县农村信用合作联社要求被告杨某甲偿还借款本金60000元及利息（合同期内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%），屈某乙、刘某丁对上述款项负连带清偿责任之诉请，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（合同期内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。
二、被告屈某乙、刘某丁对上述判决负连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告杨某甲承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本案判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 高红明
二〇一六年三月十日
书记员 李法义
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执746号
被执行人王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处。
黄其与王庆政买卖合同纠纷一案，王庆政未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王庆政纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月六日
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执746号申请执行人黄其，男，汉族，住四川省成都市锦江区成龙大道一段。被执行人王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处石岭岗村。黄其与王庆政买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初839号民事判决书生效后，黄其申请执行。执行中查明，王庆政无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初839号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年九月十一日书记员  金晓忠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2427号之一
原告：张某某，男，1953年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁社和律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1978年8月22日出生，汉族。
原告张某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费246元（原告已预交），由原告负担123元，退回原告123元。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月五日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2427号
原告：张某某，男，1953年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁社和律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1978年8月22日出生，汉族。
原告张某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费246元（原告已预交），由原告负担123元，退回原告123元。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月五日
书记员 张 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4067号
原告:史某,女,1972年3月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:朱某,男,1969年9月12日生，汉族,住址同上。
原告史某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，原告史某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 汤成会
二〇一七年六月一日
书记员 程 子
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00158号
申请执行人杨涛。
被执行人杨尊海。
被执行人杨荣辉。
本院在执行杨尊海、杨荣辉、杨涛房屋继承、财产权属纠纷一案中，三方当事人已达成和解协议并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省随州市中级人民法院（2005）随民终字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执612号
申请执行人：施保卫，男，49岁。
被执行人：吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂。住所：吉林省天岗镇经济开发区。
经营者：孙彦，男，48岁。
申请执行人施保卫与被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉0281民初106号民事判决书，主文内容：被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂于本判决生效后立即给付施保卫40000元。案件受理费498元，由原告施保卫负担104元，由被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂负担394元。该判决书已发生法律效力，申请执行人施保卫于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂及其经营者孙彦履行生效法律文书规定的义务并负担申请执行费500元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依职权查询被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂其经营者孙彦名下存款情况，查明被执行人名下暂无存款。本院依职权于同日查询被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂其经营者孙彦名下车辆情况，查明被执行人名下暂无可供执行的车辆。本院于2017年9月1日到蛟河市房屋产权管理中心查询被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂其经营者孙彦名下房产情况，查明被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂其经营者孙彦名下暂无可供执行的房产。被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂经营者孙彦于2017年10月11日向本院提出以其在吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂内的石材抵顶该笔债务，申请执行人施保卫表示不同意该偿还方式。被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂经营者孙彦于2017年10月11日向本院作出书面还款计划，保证与2017年11月15日前将人民币10000.00元交到本院。本院于2017年10月11日将被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂及其经营者孙彦列入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂及其经营者孙彦暂无其他财产可供执行，因本案执行期限已临近届满，故终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂及其经营者孙彦暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一七年十月十一日
书记员 鲍 晶