河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2332号
原告（被告）：刘惠敏，女，汉族，1971年2月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李联伟，河南松皓律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：、王宗良，河南松皓律师事务所实习律师。一般代理。
被告（原告）：东方今报社，住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号，组织机构代码：16999642-1。
法定代表人：赵国平，该报社社长。
委托诉讼代理人：苗逢燕，该报社员工，一般代理。
委托诉讼代理人：徐永军，原东方今报社洛阳读者服务中心发行助理。特别授权。
上列原告刘惠敏诉被告东方今报社劳动争议纠纷一案，和郑州高新技术产业开发区法院移送我院的原告东方今报社诉被告刘惠敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法合并审理，双方当事人互为原告和被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘惠敏及其委托诉讼代理人、东方今报社的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告刘惠敏起诉到本院时曾将东方今报社洛阳读者服务中心列为被告，鉴于该中心是东方今报社的下属机构、非法人，且已不存在，原告要求撤回对该中心的起诉，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
刘惠敏向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付最低工资差额及赔偿金8000元；2、裁决被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元；3、裁决被告支付未签劳动合同双倍工资3200元；4、裁决被告向原告退还押金500元。事实和理由：原告认为洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的洛劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决书部分内容有误，一、裁决内容第三项不符合法律规定，被告应支付原告三个月而不是两个月的双倍工资。自2015年1月1日至2015年3月31日，被告拒绝与原告续签劳动合同，但要求原告继续工作，原告认为被告的行为严重违反《劳动合同法》应支付原告三个月的双倍工资。二、裁决书第四项计算有误。从被告的工资表可以看出，自行车车补不属于工资组成部分，应予以剔除，另外被告需要支付赔偿金。为维护合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告诉求。
东方今报社辩称：1、关于支付最低工资差额已经过了仲裁时效，法律规定劳动争议案件诉讼时效最长不超过1年，原告要求补足2012-2014年最低工资差额已经过了诉讼时效，应不予支持，2、关于赔偿金，原告在劳动仲裁审理时未请求赔偿金要求未经仲裁审理，不属于法院审理范围，建议驳回原告诉求。3、关于经济补偿金，原被告之前已达成劳动关系解除协议，被告同意支付原告经济补偿金4260元，后原告反悔，状告被告，且主张数额过高，缺乏依据。4、双倍工资，原告与被告于2014年12月31日解除劳动关系，2015年1月至2015年3月双方不存在劳动关系，无需签订书面劳动合同，不应支付双倍工资，待此纠纷解决后被告愿退还原告押金500元。
东方今报社向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须向被告支付经济赔偿金4900元；2、判令原告无须向被告支付最低工资差额5221.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经洛阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了洛劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告与被告是合法解除劳动合同，不存在违法情形，仲裁裁决要求原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4900元没有事实依据。二、仲裁裁决原告向被告一次性支付最低工资差额5221.68元缺乏事实和法律依据，适用法律错误。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。
刘惠敏辩称：1、工资差额，原、被告劳动关系持续到2015年3月31日，单位所欠的与最低工资的差额不存在过时效问题。2、经济赔偿金被告于2015年3月15日向原告发出解聘通知书，载明“洛阳中心解除与您的关系”之后2015年3月27日原告在被告处胁迫的情况下签写了终止劳动合同协议书，故双方的劳动关系是单位单方违法解除。3、经济补偿金，由于单位无理由违法解除与原告的劳动关系，故应依法支付经济补偿金4900元。4、双倍工资，2015年1月1日至3月31日原告在被告处工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，被告依法应当支付2015年2、3月的双倍工资。5、关于押金，劳动合同法明确约定，用人单位不应向劳动者收取押金，被告依法应当退还原告押金500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘惠敏于2012年3月1日进入东方今报社下属的分支机构洛阳工作站（后更名为东方今报社洛阳读者服务中心，庭审中东方今报社称该中心现已不存在）工作，任投递员，约定试用期为2012年3月-2012年6月三个月，试用期内单位未给刘惠敏缴纳社会保险。2013年1月1日，原、被告双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2年，自2013年1月1日至2014年12月31日止。2014年8月1日，东方今报社洛阳读者服务中心开始全年大征订并制定了奖惩措施，规定不合格者将解除劳动合同。2015年2月14日该中心下发了一份《关于洛阳读者服务中心转岗人员的通知》，其中载明：刘惠敏等人员为不合格人员，原则上不允许转岗，如不服从上述调整的人员视为自动离职，离职赔偿工作由报社负责制定标准并赔偿。2015年3月15日东方今报社洛阳读者服务中心下发了与刘惠敏解除劳动关系的解聘通知书。2015年3月27日双方签订了《终止劳动合同协议书》，约定双方协商一致自劳动合同届满之日2014年12月31日起双方终止劳动合同，东方今报社洛阳读者服务中心同意支付刘惠敏经济补偿金4260元。双方劳动合同终止后，刘惠敏仍在原岗位工作至2015年3月，东方今报社对此予以认可，双方未续签或重新签订书面劳动合同。
根据刘惠敏提交的银行工资流水单，刘惠敏2012年3月至2014年11月的应发工资分别为：1143.1元、1261.99元、1072.2元、1076.6元、975.46元、997.02元、801.31元、1059.69元、663.58元、4641.23元、3002.9元、1034.38元、2044.75元、1723.08元、1688.92元、1626.17元、1427.52元、1743.45元、1267.72元、1453.26元、1498.34元、2354.33元、2694.21元、1556.69元、1272.33元、832.24元、684.61元、829.1元、1013.38元、1078.03元、1027.34元、1326.3元、1227.08元。双方未提交2014年12月份的工资流水证明，按当年洛阳市最低工资1400元/月计算，刘惠敏解除劳动合同前12个月平均工资为1400元。仲裁裁决书中显示刘惠敏2015年2月工资为1075.08元，2015年1、3月工资双方没有提交相关证据。
2015年4月6日，刘惠敏因经济补偿金等问题与东方今报社及其洛阳读者服务中心发生争议书面向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项如下：1、确认2012年3月1日入职-2012年6月30日劳动关系补交三金或现金支付造成领失业金损失人民币补偿3360；2、2012年至2014年12月31日三年当中未达到最低工资补齐6120元；3、未提前通知解除劳动关系请给补偿金5400元；4、2015年1月至3月未签劳动合同请发双倍工资8400元；5、2015年2月3月欠的工资补齐；6、押金500元请退还。2015年10月29日该仲裁委作出洛劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决书。双方当事人均不服，刘惠敏于2015年8月7日诉至本院，东方今报社于2015年8月11日诉至郑州高新技术产业开发区法院，后该院将案件移送至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：东方今报社洛阳读者服务中心系东方今报社的分支机构，不具备法人资格，不是适格的主体，庭审中东方今报社认可该中心现已不存在，并认可刘惠敏于2012年3月1日进入该中心工作，双方之间存在劳动关系，于2013年1月1日原、被告双方签订劳动合同，于2014年12月31日解除劳动合同后，刘惠敏仍在原岗位工作至2015年3月。虽然双方未续签或重新签订书面劳动合同，但应认定双方存在事实劳动关系。因此本院确认刘惠敏与东方今报社于2012年3月1日至2015年3月31日之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此对刘惠敏的第三项未签劳动合同双倍工资3200元的诉求，予以部分支持，东方今报社应向刘惠敏支付2015年2月、2015年3月的双倍工资2800元（按最低工资1400元计算）。关于刘惠敏第二项要求解除劳动合同经济补偿金的诉求，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，东方今报社应向刘惠敏支付经济补偿金4900元（1400元×3.5=4900元）。对第四项退还押金500元的诉求，东方今报社表示待此纠纷解决后愿退还刘惠敏，应予支持。关于第一项最低工资差额的诉求，根据《劳动法》第四十八条规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据洛阳市最低工资标准，刘惠敏2013年、2014年、2015年部分月份工资发放低于最低工资标准，故东方今报社应为刘惠敏补发工资差额共计5221.68元(7.8+3.4+104.54+82.98+278.69+20.31+416.42+205.62+407.76+555.39+410.9+386.62+321.97+372.66+73.7+172.92+1400)。对刘惠敏要求赔偿金的诉求，因其仲裁时未提出，未经过仲裁审理，本院不予审理。对东方今报社的诉求，因其提交的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、东方今报社于本判决生效后十日内一次性支付刘惠敏工资差额5221.68元；
二、东方今报社于本判决生效后十日内一次性支付刘惠敏解除劳动合同经济补偿金4900元；
三、东方今报社于本判决生效后十日内一次性支付刘惠敏未签劳动合同双倍工资2800元；
四、东方今报社于本判决生效后十日内退还刘惠敏押金500元；
五、驳回刘惠敏的其他诉讼请求。
六、驳回东方今报社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计20元，由东方今报社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 齐 静