成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9306号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王春，男，汉族，1985年9月27日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：代丹，女，汉族，1988年4月19日出生，住四川省泸县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告王春、代丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告王春、代丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告王春、代丹立即偿还借款本金265112.38元及相应利息（含罚息、复利）4035.67元（利息暂计算至2017年4月30日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告王春、代丹承担原告中信银行为实现债权支付的律师费13457元；3、被告王春、代丹承担原告中信银行为实现债权支付的快递费20元；4、原告中信银行对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告王春、代丹承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月初，被告王春、代丹与原告中信银行签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，约定：原告中信银行向被告王春、代丹提供313000元贷款用于购买房屋，借款期限自2011年8月4日至2031年8月4日止，合同还约定了借款利率及调整方式、还款方式、罚息、贷款提前到期、担保等内容。合同签订后，原告中信银行按约向被告王春、代丹足额发放了贷款，但被告王春、代丹并未按照合同约定归还贷款本息，已出现多次逾期。原告中信银行为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告王春、代丹未作答辩。
原告中信银行提交的《结婚证》（复印件）、《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、委托书、公证书、个人贷款逾期欠款说明、他项权证及房屋信息摘要3等证据证明原告中信银行与被告王春、代丹之间的借贷关系成立，且被告王春、代丹以其所购房屋为此次贷款提供了抵押担保并办理抵押登记，原告中信银行已按合同约定足额发放了贷款，被告王春、代丹未依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春与被告代丹于2010年7月1日登记结婚。被告代丹于2011年3月14日经公证机关公证委托其丈夫王春（特别授权）代办办理购买位于四川省成都市成华区云龙南路19号1栋1单元20楼2005号房屋的相关事宜（包括向银行办理贷款）。2011年8月，被告王春、代丹作为借款人、抵押人（甲方）与原告中信银行作业贷款人、抵押权人（乙方）签订了合同编号：741131113267的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（以下简称：抵押借款合同），合同约定：被告王春、代丹向原告中信银行借款313000元用于被告王春、代丹购房，借款期限为240个月，自2011年8月4日至2031年8月4日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为按月等额本息还款（每期还款本息2570.53元），采取先息后本的原则，还款日为每月15日；如借款人违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人按合同利率的150%对逾期贷款加收罚息；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权宣布本合同下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。甲方自愿为该笔借款提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告王春、代丹以其位于成都市成华区云龙南路19号1栋1单元20楼2005号（所有权业务件号：权×××）房屋为此次贷款提供抵押担保，并于2014年12月23日办理了抵押登记，他权证号为成房他证他权字第13185**号（该他项权证载明：他项权利种类为抵押权债务数额为313000元）。
上述合同签订后，原告中信银行于2011年8月4日向被告王春、代丹指定的账户（成都奥开房地产开发有限公司，账号：74×××37）发放贷款313000元，该借款凭证载明：借款年利率7.755%。
另查明，被告王春、代丹于2017年2月15日开始逾期。原告中信银行于2017年5月22日以提起诉讼方式向被告王春、代丹宣布贷款提前到期，截止当日，被告尚欠借款本金264100.37元、利息3382.32元、罚息15.28元、复利15.03元。在阶段期间，被告王春、代丹于2017年8月3日归还借款本金1012.01元、利息1177.28元。截止2017年8月15日被告王春、代丹尚欠借款本金261046.67元、利息2205.04元、罚息19.66元、复利3.92元。
本院认为，案涉《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告中信银行依约支付了借款，被告王春、代丹未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告中信银行要求被告王春、代丹偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行因本次诉讼仅提供委托代理合同，未提供律师费票据及付款凭证，故对原告中信银行要求被告王春、代丹支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告王春、代丹自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，原告中信银行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押金额内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，K《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春、代丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信股份有限公司成都分行基于编号为741131113267的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》产生的借款本金261046.67元、利息2205.04元、罚息（以261046.67元为基数，从2017年8月16日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止以及尚欠罚息19.66元）、复利（以2205.04元为基数，从2017年8月16日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止以及尚欠复利3.92元）；
二、若被告王春、代丹未履行上述债务的给付义务，则原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告王春、代丹名下位于成华区云龙南路19号1栋1单元20楼2005号（所有权业务件号：权2119448）房产折价或拍卖、变卖所得价款在313000元范围内优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元、保全费1934元，由被告王春、代丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱卉琳