安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00400号
上诉人（一审原告）：徐怀超，男，1974年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宿州市永泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：叶合成，该公司经理。
委托代理人：何峰。
被上诉人（一审被告）：徐明敬，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人徐怀超、宿州市永泰建筑安装工程有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人徐明敬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）宿埇民一初字第00273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐怀超的委托代理人张展，上诉人永泰公司的委托代理人何峰，被上诉人徐明敬及其委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐怀超一审起诉称：其受雇于徐明敬，自2011年5月起在徐明敬承包的永泰公司承建的天鹅湾别墅区建设工程从事木工工作。2013年2月2日下午13时许，徐明敬安排其拆除建筑模板，作业过程中被脱落建筑模板砸到，致其从高空坠落受伤。后徐怀超被送往宿州市市立医院、南京军区总医院、南京紫金医院抢救治疗，累计住院八个月之久。徐怀超的伤经法医鉴定，构成一级伤残，大部分护理依赖，截瘫支具事项作出结论。诉讼请求判令徐明敬和永泰公司连带赔偿医疗费190904.31元、护具费26580元、误工费27972元、护理费21672元、营养费7560元、鉴定费2500元、伤残赔偿金424080元、精神抚慰金80000元、护理依赖339264元、截瘫支具费288000元、支具维修费23040元、训练期食宿费32400元、装配陪护费69660元、子女抚养费36114元，父母赡养费38892元、车旅费4238.76元，合计为1612877.07元。由徐明敬和永泰公司承担诉讼费用。
永泰公司一审答辩称：徐怀超起诉永泰公司赔偿各项费用无法律依据，徐怀超属木工队工人，与公司没有雇佣关系，其出事时已近年底，徐明敬擅自开工，强行拆除模板，公司不知情。公司和建设局经常进行安全教育，在施工过程中徐怀超自身存在一定过错，事故发生后，公司处于人道主义支付部分费用。徐怀超在市立医院治疗期间，未经医院同意擅自转院治疗，致使治疗费用扩大，诉求费用太高。徐怀超与公司之间不存在雇主与雇工的关系，事故应由徐明敬承担责任。公司与徐明敬是承包关系，公司不应承担责任。
徐明敬一审答辩称：徐明敬与徐怀超共同受雇于永泰公司，徐明敬与永泰公司之间并非承包关系，徐明敬与徐怀超是工友关系，徐明敬在永泰公司的安排下，仅仅是工木组的组长，负责木工组的管理记工等工作，由永泰公司发放工人工资，徐明敬在永泰公司只是领取每个工人的工资，而不是按照工程量与永泰公司结算。徐怀超与徐明敬之间不是雇主与雇工的关系。事故发生后，永泰公司通过徐明敬转交给徐怀超费用188000元。工人在施工期间，永泰公司安全措施不到位，无安全网、安全架。
一审法院查明：宿州市天鹅湾别墅区建设项目中，五冶昆泰公司系发包方，永泰公司系承包、承建方。永泰公司在承建中，将工程项目的木工项目分包给徐明敬（无书面合同）施工。自2012年10月起徐怀超及其他人员跟徐明敬在该工地做木工工作（徐明敬无相应施工资质）。在施工期间，徐明敬对木工人员进行记工、考勤、安排工作、根据大小工确定人员报酬、支付工人工资。2013年2月2日徐怀超在该工程二楼阳台拆模板时，因建筑模板脱落，致其坠落摔伤。后被送往宿州市市立医院救治，经诊断：1、胸7椎体骨折伴截瘫；2、左肋骨折；3、左侧血气胸，治疗至2月16日出院，永泰公司支付医疗费48000元，徐明敬支付3355.60元。出院医嘱：继续治疗。徐怀超及家人要求转南京军区总医院进一步康复治疗，于2013年2月17日转南京军区总医院检查治疗3天，支付医疗费10303.00元；于2013年2月20日入住南京紫金医院治疗，2013年10月3日出院，支付医疗费175558.01元。诊断证明，住院期间需家属陪护1-2人。徐怀超于2013年4月23日购买护腰用具1400元，2013年5月8日购买训练型轮椅3480元，2013年9月27日购买脚踏车、气垫、床垫5850元，2013年10月14日购买电脑中频治疗仪1050元，2013年10月10日购买气压、站立架11000元，2013年10月11日购买轮椅3800元，徐怀超及陪护人员往返交通费为4235.60元。2013年10月15日安徽永泰司法鉴定所对徐怀超伤进行鉴定，鉴定意见书为：1、徐怀超因外伤至脊髓损伤遗留截瘫（肌力为0级）伴大、小便失禁的伤残等级为一级；2、徐怀超的护理依赖程度为大部分护理依赖；3、徐怀超配置BAAK-2P普通适用型截瘫支具：A、每副价格为32000元，使用年限为4年，每年维修费为支具价格的8%；B、装配训练期为90天，食宿费每天40元／人，装配期间需陪护一人；C、支具赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命标准，原告支付鉴定费2500元。2014年3月24日安徽皖北医院司法鉴定所对徐怀超伤情重新鉴定为：（一）徐怀超胸椎损失致截瘫，伴大小便失禁属一级残疾。（二）徐怀超的截瘫支具平均价为31000元，平均使用寿命4年，每年维修费为该支具费的8%，装配训练期约为90天，食宿费为每天40元／人，装配期间需陪护一人，支具赔偿期限参照“受诉法院所在地上一年度人均寿命”。徐怀超受伤后在住院治疗期间，永泰公司除支付其在宿州市立医院治疗费48000元外，另通过徐明敬支付给徐怀超家人治疗费140000元。徐明敬除在宿州市立医院支付徐怀超医疗费3355.60元之外，另外垫付交通费3000元。另查明，徐怀超父亲徐明友1952年8月8日出生，母亲邹文侠1955年4月5日出生。姐姐徐金玲、妹妹徐静、徐婉婉。妻子张远1976年10月7日出生、长女徐楚楚1997年12月18日出生，长子徐方明2005年3月7日出生。徐怀超及父母、子女均属粮农。
一审法院认为：徐明敬在该项工程中，负责该工程的木工工程，与永泰公司虽无书面合同，根据徐怀超申请的证人证实，徐明敬对木工人员进行记工、考勤、安排工作、确定工作人员报酬、支付工人工资，结合徐怀超及永泰公司诉辩意见，徐明敬和永泰公司之间承包关系成立。徐怀超与徐明敬系雇佣关系，徐明敬为雇主，其雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。永泰公司作为发包方，应当知道徐明敬没有相应资质和施工条件，而将该工程分包给徐明敬施工，在施工中其安全网、安全架等安全措施不到位，致使徐怀超损害后果的发生，永泰公司应当与徐明敬承担连带赔偿责任。关于徐怀超要求其赔偿标准按城镇居民计算问题，工地虽在城市，徐怀超在工地工作时间较长，但其户籍属农业人口，居住在农村，工作时属早出晚归，并未在工地（城镇）居住和生活，况且也未提供在城镇的合法暂住证明，故不予支持。依照相关规定，参照安徽省2013年度国民经济与社会发展统计公报的相关数据，徐怀超的损失包括：医疗费185861.01元（其中南京军区医院10303元，南京紫金医院175558.01元，不含徐明敬和永泰公司在宿州市立医院支付的医疗费48000元和3355.60元），徐怀超请求赔偿医疗费212441元，超过部分不予支持；护理费43819.20元（225天×85.92元／天×2人，住院期间至定残之日），徐怀超请求护理费21672元应予支持；误工费15098.55元（225天×59.21元／天），徐怀超请求误工费27972元，超过部分不予支持；交通费请求4235.60元，扣除徐明敬已支付3000元，剩余1235.60元应予支持；营养费7320元（244天×30元／天），徐怀超请求营养费7560元，超过部分不予支持；住院伙食补助费7320元（224天×30元／天），徐怀超请求伙食补助费7560元，超过部分不予支持；徐怀超请求鉴定费2500元应予支持；伤残赔偿金143220元（7161元／年×20年×100%），徐怀超请求伤残赔偿金424080元，超过部分不予支持；徐怀超请求护具费（已购置，正在使用的护具）26580元应予支持；精神抚慰金综合考虑70000元较适宜，徐怀超请求精神抚慰金80000元较高，超过部分不予支持；护理依赖费，其护理依赖程度为大部分护理依赖，按80%计算，护理依赖费为501772.80元（85.92元／天×365天／年×20年×80%），徐怀超请求护理依赖费339264元应予支持；装配BAAK-2普通型截瘫支具费为3100元，平均使用寿命为4年，徐怀超生于1974年5月，人均寿命为75岁，以更换9次为宜，即普通型截瘫支具费为279000元，徐怀超请求288000元，超过部分不予支持；支具维修费按年8%计算为22320元，徐怀超请求23040元，超过部分不予支持；装配期训练食宿费32400元（9次×90元／次×40元／天），徐怀超请求32400元应予支持；装配期陪护费69595.20元（9次×90天／次×85.92元／天×1人），徐怀超请求69660元，超过部分不予支持；徐怀超子女抚育费分别为2年和9年，抚育费为30558元（5556元／年×11年÷2），其请求36114元，超过部分不予支持；徐怀超父母赡养费，其父徐明友生于1952年8月，即62周岁，其母邹文侠生于1955年4月，即59周岁，赡养时间分别为18年和20年，其赡养费为52782元（5556元／年×38年÷4），请求38892元应予支持，以上合计为1292836.36元（不含被告永泰公司，被告徐明敬在宿州市立医院已支付的医疗费48000元和3355.60元及交通费3000元）。永泰公司通过徐明敬已支付给徐怀超的140000元应从赔偿徐怀超各项损失的总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、由徐明敬在判决生效后60日内赔偿徐怀超医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、护具费、精神抚慰金、护理依赖费、截瘫支具费、支具维修费、装配期训练食宿费、装配期陪护费、子女抚养费、父母赡养费等1152836.36元（已扣除永泰公司支付给的140000元），永泰公司承担连带赔偿责任；二、驳回徐怀超其它诉讼请求。案件受理费19270元，由徐怀超承担3900元，由徐明敬和永泰公司承担15370元，诉讼费已由徐怀超垫付，待判决生效后由徐明敬和永泰公司连同赔偿款一并付给徐怀超。
徐怀超、永泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
徐怀超上诉称：1、徐怀超的伤残赔偿应按照城镇标准计算；2、各项赔偿标准应以2014年新标准赔付。
徐明敬答辩称：1、关于赔偿的标准，徐怀超应有合法证据证明是城镇标准；2、按照法律规定确定是按2013年标准还是按照2014年标准计算。
永泰公司答辩称：1、徐怀超提出其跟徐明敬务工是对的，能显示出来徐怀超与永泰公司没有关系；2、徐怀超是农业户口，不应按照城镇居民对待；3、徐怀超出事时是2013年，应当按照2013年的标准计算。
永泰公司上诉称：1、永泰公司与徐明敬是承揽关系，一审判决永泰公司与徐明敬承担连带责任错误；2、徐怀超出现事故系自身疏忽安全注意，应责任自负；3、徐怀超擅自转院，扩大的损失应自行承担。
徐怀超答辩称：1、永泰公司与徐明敬是内部承包关系，并非承揽关系，这一事实可以从一审永泰公司所做的答辩及举证的承包合同看出；2、徐怀超转院是因为市立医院治疗无效果，为更好治疗才转院，且转院未扩大损失；3、永泰公司和徐明敬是内部承包关系，应当承担连带责任，永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
徐明敬答辩称：1、认为是承揽关系没有法律依据，承揽关系需要提供资料、资金、技术等，该案不符合承揽关系的特征；2、徐明敬既不是包工头，也没有承包工作，徐明敬和其他人员一样，都是拿工资拿报酬吃饭的，也体现不出来承包利润，不存在承包某工程；3、关于转院是否扩大损失，按照法律规定；4、徐明敬不应承担责任。
二审中徐明敬对徐怀超一审提供的证人证言补充质证意见：四位证人证言相互矛盾，徐海斌首先说工程是徐明敬承包的，后又回答不知道第二期工程谁承包；王光彩证明徐明敬只是班长，带工干活，但一审法院对四个证人的证言都认定了。徐怀超对其提供的证人证言补充质证意见：徐海斌提到这个工程是徐明敬承包，第二期不知道，是因为徐海斌干的时间比较短；王光彩回答徐明敬是班长，是因为徐怀超所从事的工程就是永泰公司的。综合上述质证意见，本院认证意见如下：关于徐海斌的证言，根据一审庭审笔录，其2011年参与天鹅湾别墅工程一季度余，在工地工作时间较短，其陈述内容并不矛盾，本院对该证言予以采纳；关于王光彩的证人证言，首先，一审法院对于证言一致的部分予以确认，而未对四人的证言都予以认定，其次，王光彩在一审庭审中明确陈述其不知道工程是否由徐明敬承包，无法达到徐怀超的证明目的，本院对该证言不予采信。
二审中，永泰公司提供了其与徐明敬的结算材料，包括徐明敬（木工）施工队工资结算表、领款收据若干，以证明永泰公司与徐明敬之间为承揽关系，永泰公司不承担责任。徐怀超的质证意见为：对证据真实性无异议，承包工程领取工程款或工程进度款时都是采取这种方式，不能因为收条说明徐明敬不是承包人。徐明敬的质证意见为：该组证据恰恰证明徐明敬是木工班的负责人，其并不是该工程的承包人或雇用人，因为该证据内容反映徐明敬代为领取工资款、生活费，收条是：“2011年5月26日领取生活费3000元，木工班徐明敬”，仅证明徐明敬是木工班班长，因此由此产生的法律责任应由承包方（施工方）承担，徐明敬不应承担任何责任，恳请中院发回重审。综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为：本院对该证据的真实性予以采纳，该组证据能显示徐明敬从永泰公司领款的事实，但不能证明永泰公司与徐明敬之间为承揽关系，本院对永泰公司的证明目的不予采纳。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、徐怀超的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算；2、徐怀超的赔付标准是否应当按照2014年新统计标准计算；3、永泰公司与徐明敬是何种法律关系，永泰公司应否承担赔偿责任；4、徐怀超是否应自行承担转院后产生的损失；5、徐怀超对自身损害后果是否应承担一定责任。
（一）关于徐怀超的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算的问题
徐怀超虽在宿州市区务工，但其每天回家居住，而非居住在宿州市区。徐怀超虽上诉称其住所地已划归宿州市汴水新区行政管理委员会，其村落是重点开发区域，但其居住村落仍未改变农村属性，且徐怀超承认其仍有承包地，因此其赔偿标准应按照农村标准计算。故，徐怀超上诉提出伤残赔偿应按照城镇标准计算的理由不能成立，本院予以驳回。
（二）关于徐怀超的赔付标准是否应当按照2014年新标准计算的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。徐怀超一审时按照2013年统计标准起诉，且其在举证期限届满前没有提出变更诉讼请求，故徐怀超上诉提出各项赔偿标准应以2014年新标准赔付的理由不能成立，本院予以驳回。
（三）关于永泰公司与徐明敬是何种法律关系，永泰公司应否承担赔偿责任的问题
永泰公司将天鹅湾别墅区木工工程交给徐明敬施工后，徐明敬组织工人施工，按照工人实际出勤情况按天给付工人报酬。而永泰公司按照建筑面积与徐明敬结算工程款，故本案能够认定永泰公司与徐明敬之间为承包关系，徐怀超受雇于徐明敬。且永泰公司在一审庭审中自认其与徐明敬为承包关系，二审虽上诉提出其与徐明敬为承揽关系，但未提供有效的证据加以证明。永泰公司将木工工程分包给徐明敬，应当知道徐明敬不具备相应的资质或安全生产条件，应与徐明敬承担连带责任。综上，永泰公司上诉提出其与徐明敬之间系承揽关系，其不应承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。
（四）关于徐怀超是否应自行承担转院后产生的损失的问题
本案中徐怀超转院治疗，是基于伤情需要，永泰公司没有提供有效证据证明徐怀超转院不具备合理性或者转院导致损失扩大，故其上诉提出徐怀超擅自转院，扩大的损失应自行承担的理由不能成立，本院予以驳回。
（五）关于徐怀超对自身损害后果是否应承担一定责任的问题
徐明敬作为雇主，明知高空作业具有一定危险性，却侥幸安排工人施工作业，并未采取必要的安全防护措施，也未提供必要的安全设备，应当承担事故的主要责任。永泰公司作为发包人，应当知道徐明敬不具备相应的资质或安全生产条件，因此应与徐明敬承担连带责任。受害人徐怀超作为完全民事行为能力人，且从事木工作业多年，具备丰富的工作经验，应当预见其从事的木工工作存在安全隐患，在雇主和发包方没有对工程采取安全措施的情况下，自身未采取必要的防护措施，对损害后果具有一定过错，应承担事故的次要责任。故，永泰公司上诉提出徐怀超出现事故系自身疏忽安全注意，应责任自负的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担责任。对于徐怀超自身承担责任的比例，本院认为以10%为宜。综上，本案中徐怀超的总损失为1292836.36元，徐明敬与永泰公司应连带承担赔偿的总额为1163552.72元（1292836.36元×90%），扣除永泰公司通过徐明敬支付给徐怀超的140000元，徐明敬与永泰公司仍应连带赔偿徐怀超1023552.72元。
综上，徐怀超、永泰公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00273号民事判决第二项；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00273号民事判决第一项，即“由被告徐明敬在本判决生效后60日内赔偿原告徐怀超医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、护具费、精神抚慰金、护理依赖费、截瘫支具费、支具维修费、装配期训练食宿费、装配期陪护费、子女抚养费、父母赡养费等1152836.36元（已扣除被告永泰公司支付给原告的140000元）。被告宿州市永泰建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任。”为“被上诉人徐明敬在本判决生效后60日内赔偿上诉人徐怀超医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、护具费、精神抚慰金、护理依赖费、截瘫支具费、支具维修费、装配期训练食宿费、装配期陪护费、子女抚养费、父母赡养费等各项损失1023552.72元，上诉人宿州市永泰建筑安装工程有限公司承担连带责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19270元，由上诉人徐怀超负担5325元，上诉人宿州市永泰建筑安装工程有限公司与被上诉人徐明敬连带负担13945元；二审案件受理费15176元，由上诉人徐怀超负担7498元，上诉人宿州市永泰建筑安装工程有限公司负担7678元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意执政的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。