辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初543号
原告：任世东，男。
委托代理人：刘成江，男。
被告：李飞，男。
被告：海城市安顺达运输有限公司。住所地：鞍山市海城市八里镇钟台村***号。
法定代表人：钟磊，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区新华街**号楼*单元*号。
负责人：张庆龙，系该公司总经理。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告任世东诉被告李飞、海城市安顺达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任世东的委托代理人刘成江、被告保险公司的委托代理人靳涛到庭参加了诉讼。被告李飞及被告海城市安顺达运输有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：本次事故给原告造成的损失有，医疗费15291.28元、担架费180元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金64685元（38050元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费20998.80元（116.66元/天×180天）、鉴定费1800元、复印费15元，合计129070.08元。上述损失要求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由被告李飞、海城市安顺达运输有限公司共同承担80%的赔偿责任。三被告应赔偿原告损失127256.07元，因事故发生后被告李飞已给付原告赔偿款3000元，故诉讼请求标的额为124256.07元。诉讼费、鉴定费由被告负担。
事实和理由：2016年11月16日14时15分，被告李飞驾驶车牌号为某号的重型货车，在庄龙线5公里+300米西侧岔路由西向北左转弯驶入庄龙线时，与沿庄龙线由北向南直行的原告无证驾驶的某号普通摩托车发生碰撞，导致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告李飞负此事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、肇事车辆某号/某号挂在我司投保较强险及三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司将依据与被保险人签定合同，按责任比例赔偿原告合理、合法的损失，商业三者险同意按照60%的责任比例赔付。二、原告的相关损失应按2016年城镇居民相关标准计算。医疗费用方面，住院时间过长。根据《交强险条款》第七条-
第九条及《商业三者险条款》第二十七条的约定，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿；护理费方面，按照住院天数结合伤者出院后开局诊断书计算误工时间；误工费方面，原告工资中有部分工资超过3500元，应提供纳税证明，原告仅提供的以上证据无法证明原告与大连新翔机械有限公司职工的劳动关系，且原告已超过法定退休年龄，不应给付其误工费；交通费方面，原告主张交通费500元，未提供交通费票据，且数额过高，同意按原告住院天数，每天按3元给付交通费；精神抚慰金方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第8条的规定，对未造成严重后果，请求赔偿精神损害的，不予支持；非医保用药、担架费、复印费、诉讼费、鉴定费均不属于保险公司赔偿范围，不同意给付。
被告海城市安顺达运输有限公司承认原告在本案中主张的事实，认为答辩人不是肇事车辆实际所有人，而是挂靠关系，答辩人不承担赔偿责任。理由：某号重型货车的实际车主为被告李飞，该车挂靠在我公司名下，双方自愿签订挂靠合同，明确了双方责任和义务，该车由实际车主独立核算、自主经营、自负盈亏，我公司不参与挂靠车辆运营等经济活动，因此，凡是发生经济索赔以及交通事故，我公司不承担赔偿责任，由实际车主自己承担。且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山分公司投保了交强险、商业保险及不计免赔率等险种，故对于原告符合法律规定的损失，应由保险公司及车主李飞予以赔偿，我公司不应承担赔偿责任。故请法院依法驳回原告要求我公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告李飞承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、我系某号重型货车的实际所有权人和运营人，该车挂靠在海城市安顺达运输有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山分公司投保了交强险，商业保险及不计免赔率等险种，其中主车第三者责任险100万元，挂车第三者责任险5万元，为及时赔付原告人，减少当事人诉累，节省诉讼资源，请法院在保险责任限额内直接判令由保险公司支付本次事故的损失，我不应承担赔偿责任。二、原告任世东承担本次事故次要责任，依据《侵权责任法》第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，被答辩人理应自己承担相应的赔偿责任。三、答辩人给原告垫付住院费3000元，要求被告保险公司予以返还给答辩人李飞。综上所述，对原告损失的合理部分应由保险公司予以赔偿，我不应承担赔偿责任
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，事故发后，原告当日入庄河市中医医院住院治疗16天，支付医疗费15291.28元（含非医保用药1380.85元）。原告住院期间雇护工护理。原告系大连新翔机械有限公司职工，事故发生前2016年8、9、10月份工资分别为3520元、3400元、3530元，月平均工资为3483.34元，日平均工资116.12元。根据原告的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、休治时间、护理时限、营养时限等事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月14日对上述请求事项进行了鉴定，并于同年4月25日作出[2017]大科司临鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人任世东车祸伤，致脑挫裂伤，硬膜下血肿，枕骨骨折，目前遗有头晕，睡眠不良，记忆力退减，日常活动能力轻度受限，依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a)构成10级伤残。2、伤后需要1人陪护60日。3、伤后营养补偿60日。4、休治时间为伤后180日”原告支付鉴定费
1800元。
诉讼中，被告保险公司对[2017]大科司临鉴字第239号司法鉴定意见书提出异议，要求对原告的伤残等级及误工期限合理性进行重新鉴定。本院要求大连科华司法鉴定中心针对被告保险公司的异议以书面形式给予答复。该鉴定中心于2017年6月30日向本院出具情况说明，主要内容为：1、本案受法院委托并指定使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所做出的鉴定意见，关于《人体损伤致残程度分级》标准的使用。本中心没有接到我省司法鉴定管理机关执行该标准通知。2、本案原告任世东伤后据临床诊断及鉴定时阅片所见：硬膜下血肿；脑挫裂伤；枕骨骨折等。该损伤程度按（GA/1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准4.7闭合性颅脑损伤[S06]4.7.2中型；。误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日，均为合理范围内。
再查，某号重型货车的实际车主为被告李飞，挂靠在被告海城市安顺达运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中主车商业三者险保险金额100万元，挂车商业三者险保险金额5万元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
结合原告的诉请及司法鉴定意见书，参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费15291.28元（含非医保用药1380.85元）、担架费180元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费300元、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金61011.30元（35889元/年×17年×10%）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费20901.60元（116.12元/天×180天）、复印费15元，合计
108299.18元。事故发生后，被告李飞给付原告赔偿款3000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因本案事故发生在机动车之间，原告与被告李飞均存在过错，结合公安机关的事故认定，本院确定由被告李飞承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因某号重型货车挂靠在被告海城市安顺达运输有限公司名下，故在被告海城市安顺达运输有限公司名下对被告李飞承担的赔偿责任应承担连带责任。因某号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内按70%的比例予以赔偿，仍有不足的应由被告李飞按70%的比例赔偿，被告海城市安顺达运输有限公司承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，根据原告提供的工资表、误工证明、营业执照等证据，可证明原告月平均工资为3483.34元，日平均工资116.12元，故应按此标准计算原告误工费损失。原告主张交通费500元，未提供交通费票据，考虑因本次事故原告确需支出交通费，本院酌定交通费300元合理。原告因此次事故构成伤残，给其精神上造成损害，请求被告保险公司在交强险赔偿限额内优先给付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院确定给付7000元为宜。诉讼中，被告保险公司对[2017]大科司临鉴字第239号司法鉴定意见书提出异议，要求对原告的伤残等级及误工期限合理性进行重新鉴定，因该鉴定系本院委托，鉴定前已通知双方当事人选择鉴定机构，鉴定程序合法；鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质；鉴定结论没有明显依据不足的情况，被告保险公司的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许，对大连科华司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院予以采纳。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理请求有：医疗费13910.43元（不含非医保用药1380.85元）、住院伙食补助费1600元、营养费3000元，合计18510.43元，由被告保险公司赔偿10000元，不足部分8510.43元，由被告保险公司按70%的比例赔偿5957.31元；原告在死亡伤残赔偿限额项下的合理请求有：误工费20901.60元、护理费6000元、残疾赔偿金61011.30元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元，合计95212.90元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司全额赔偿；被告保险公司在交强险赔偿限额内共应赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金105212.90元（10000元+95212.90元）；原告其余合理损失非医保用药1380.85元、担架费180元、复印费15元，合计1575.85元，不属于保险公司赔偿范围，由被告李飞按70%的比例赔偿1103.10元（1575.85元×70%），被告海城市安顺达运输有限公司承担连带责任。被告李飞已付原告赔偿款3000元，应从赔偿总额中予以扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由原告与侵权人李飞分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告任世东经济损失及精神损害抚慰金105212.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告任世东经济损失共计5957.31元；
三、被告李飞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任世东经济损失1103.10元，被告海城市安顺达运输有限公司承担连带责任（已抵扣完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2361元（其中案件受理费1122元，减半收取561元，鉴定费1800元），由原告任世东负担283元，被告李飞负担2078元（已抵扣1896.90元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一七年七月二十五日
书记员 王蔚