wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐商初字第0025号
原告无锡市宏达电梯有限公司。
法定代表人孟德建。
委托代理人杨扣成。
被告蒋建科。
原告无锡市宏达电梯有限公司（以下简称宏达公司）与被告蒋建科定作合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员吴远慧适用简易程序，于2014年3月27日、4月22日公开开庭进行了审理，原告宏达公司的委托代理人杨扣成、被告蒋建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2011年5月28日，他公司与宜兴金宝来娱乐有限公司签订了1份电梯产品定作合同，由他公司为按蒋建科的要求加工制作1部无机房电梯，价格为100000元，合同约定了付款方式和违约责任。后在电梯交付和检验过程中，宜兴金宝来娱乐有限公司主体变更为宜兴市紫禁城娱乐有限公司。2011年5月31日，蒋建科向他公司付款10000元，他公司将电梯制作并运送至安装地点后，蒋建科支付40000元。电梯安装结束后，2011年11月22日，经江苏省特种设备安全监督研究院检验合格，2012年1月6日向蒋建科交付电梯。现电梯的质保期已届满，蒋建科应向他公司支付全部欠款50000元，并根据合同约定承担违约金。故诉至法院，请求判令蒋建科立即支付货款50000元并承担违约金5000元；本案诉讼费用由蒋建科承担。
被告蒋建科辩称：他是和宏达公司的张晓明接洽业务，到目前为止，他已将全部货款支付给张晓明了，现在已不欠宏达公司货款。
经审理查明：2011年5月28日，蒋建科以宜兴金宝来娱乐有限公司名义与宏达公司签订了1份《电梯产品定作合同》，由宏达公司为宜兴金宝来娱乐有限公司加工制作电梯1部，价款为100000元。付款方式为：合同签订后3天内付30%定金，货到场所支付至总价的60%，安装结束验收合格后支付总价的5%后电梯交付使用，余款5%于交付使用起12个月内付清。合同约定付款方式为：一律按银行汇款办理，特殊情况下定作方用现金支付的，必须汇入承揽方公司专用帐号内。合同约定违约责任为：定作方未按合同约定支付价款时，定作方应向承揽方支付违约金，每迟延一日，违约金为合同价款的万分之二点五，最多不超过设备价款的5%。该合同有蒋建科签名及宏达公司盖章。合同签订后，宏达公司依照合同约定加工制作电梯并安装结束，2011年11月22日，经江苏省特种设备安全监督研究院检验合格，2012年1月6日向蒋建科（宜兴市紫荆城娱乐会所）交付电梯。
另查明，宜兴金宝来娱乐有限公司是蒋建科计划设立的公司名称，未经工商登记注册，后经工商部门核准登记的名称为宜兴市紫荆城娱乐会所，系起字号的个体工商户，业主为蒋建科。
庭审中，宏达公司称蒋建科仅支付电梯价款50000元，宏达公司提供了2份收款收据，其中2011年5月31日付款10000元，8月27日付款40000元，尚欠50000元至今未付。蒋建科称其已将全部货款支付给宏达公司的业务员张晓明，并提供了1份于2012年1月16日通过银行转账支付给张晓明40000元的转账记录，对此，宏达公司质证称该笔汇款与本案无关，蒋建科应提供收款凭证来证明该笔款项是支付给宏达公司的货款，而不是支付给张晓明个人的款项。
以上事实，有宏达公司提供的定作合同、检验报告、交付使用单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宏达公司与蒋建科签订的电梯产品定作合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，宏达公司按约制作安装了电梯，并经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格后于2012年1月6日交付蒋建科使用，宏达公司已全部履行了合同义务。宏达公司称蒋建科仅付款50000元，尚欠货款50000元，蒋建科辩称已经全部付清，对此蒋建科应提供证据证明，但其仅提供另外支付给张晓明40000元的银行转账记录，该转账记录不能证明该笔款项已进入宏达公司账户，该笔付款也不符合双方合同约定的付款方式，属给付不当，故对蒋建科辩称其已付清全部货款不予支持。蒋建科应当向宏达公司支付所欠货款50000元，并根据合同约定承担违约金。电梯交付使用时间为2012年1月6日，违约金根据合同约定为每日万分之二点五，计算至今违约金总额已超过货款的5%，故违约金应按合同约定的不超过货款的5%即5000元计算。宏达公司的诉讼请求成立，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
蒋建科于本判决发生法律效力之日起10日内支付宏达公司货款50000元及违约金5000元。
案件受理费减半收取588元，由蒋建科负担（该款已由宏达公司预交，蒋建科于本判决发生法律效力10日内直接支付给宏达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑 清
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第571号
原告王某甲，男。
委托代理人杨和斌。
被告王某乙，女。
被告王某某，女。
本院于2014年6月23日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙、王某某赡养纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王某甲自动撤诉处理。
审判员 杨智
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3588号
申请执行人徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地在徐州市三环东路40号-4号。
法定代表人孙晋东，该公司总经理。
被执行人闫家启，男，1962年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州正帝汽车贸易有限公司与被执行人闫家启维修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行，执行标的为人民币211989.46元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行�财产线索，本院已将被执行人闫家启录入全国法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月十三日
书记员 岳 龙
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保240号
申请人吴岩
被申请人宁宝生
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5551号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下
一、查封担保人吴岩为本案提供的担保物。
二、冻结被申请人宁宝生名下的银行存款145000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月十七日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保240号申请人吴岩被申请人宁宝生申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5551号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下一、查封担保人吴岩为本案提供的担保物。二、冻结被申请人宁宝生名下的银行存款145000元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月十七日书记员  何宗田
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2541号
原告唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道。
法定代表人许永泉，该公司执行董事。
委托代理人任某某，该公司经营管理部法务主管。
委托代理人朱某某，该公司经营管理部职员。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路。
法定代表人穆瑞刚，该公司董事长。
委托代理人常某某，该公司职员。
原告唐山建设集团有限责任公司诉被告天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、朱某某，被告委托代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告承建的唐山市马驹桥保障性住房工程加工供应商品混凝土。后原告依照合同约定累计就该工程向被告供应商品混凝土110376.05立方米，经双方结算确定总价款为36245965.30元。截至目前，被告累计向原告支付商品混凝土款
2050万元，尚欠15745965.30元。根据合同约定，被告应当向原告支付全部混凝土款项，但经原告多次长期催要，被告均以无款为由拒绝付款。被告此举已严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告商品混凝土款15745965.30元，并按照合同约定向原告支付违约金；由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原、被告于2011年11月25日签订的预拌混凝土供应合同及附件，证明1、原、被告双方混凝土供应合同关系成立，且合法有效。2、在合同中章建国是被告就涉案工程与原告进行业务往来的委托代理人，其行为产生的法律后果应当由被告承担。3、合同的第六条约定了被告逾期付款的违约责任，即自应付款之日起按欠款总额日千分之四向原告支付逾期付款违约金；证据二、商品砼结算单共计31份，证明原告已按照合同约定向被告承建的涉案工程累计供应商品砼110376.05立方米。总价款为36245965.30元。被告对上述商品砼全部予以接收并签字确认。原告已履行了合同的全部供货义务。商品砼最后供货日期为2013年7月12日，此时涉案工程主体封顶。按照合同约定，被告从2013年7月12日向后推延三个月还清全部欠款；证据三、涉案工程主体封顶照片，证明涉案工程确实已经主体封顶；证据四、收款收据共计13张，证明就涉案工程被告累计向原告付款2050万元，被告只履行了部分付款义务。按照合同约定应当承担违约责任。
被告辩称，对原告起诉的数额表示认同，但是对原告提出的违约金表示不认同，因为甲方工程款也没有付给我们。被告未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一、合同认可，但是没有章建国的授权委托；对证据二、三、四没有异议。
经审理查明，2011年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌混凝土供应合同》及附件，约定由原告向被告承建的唐山市马驹桥保障性住房工程加工供应商品混凝土。《预拌混凝土供应合同》第四条货款的结算与支付约定：“……主体封顶后两个月内付至90%，余款10%三个月内全部还清。”；第六条违约责任中约定：“甲方未按合同约定支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金。”原被告均在合同上盖章确认，章建国作�被告方委托代理人、田桂芸作为原告方委托代理人在合同上签字。后原告依照合同约定向被告供应商品混凝土110376.05立方米，总价款为36245965.30元。被告已向原告支付商品混凝土款2050万元，尚欠15745965.30元经原告多次催要未给付。故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应了商品混凝土，被告已向原告支付商品混凝土款2050万元，还欠原告商品混凝土款15745965.3元，被告应承担继续给付货款的民事责任。本院对原告的诉请予以支持。原、被告双方签订的《预拌混凝土供应合同》第六条明确约定了违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。唐山市马驹桥保障性住房工程于2013年7月12日封顶，涉案工程�尾款应在2013年12月13日前付清，按照《预拌混凝土供应合同》第六条约定应自2013年12月14日起被告按欠款总额的日千分之四向原告支付逾期付款违约金。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告天津二建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山建设集团有限责任公司商品混凝土款15745965.3元。并自2013年12月14日起至付清之日止按欠款总额的日千分之四支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费116336元（减半收取58168元）、保全费5000元由被告天津二建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一五年九月二十二日
书记员 王金英
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2541号
原告黄永乐，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告付金博，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄俊腾、林美满，福建正成功律师事务所律师。
本院在审理原告黄永乐与被告付金博民间借贷纠纷一案中，原告黄永乐于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永乐撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄永乐负担。
审判员 卢君玉
二〇一五年五月十八日
书记员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2541号原告：刘军，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人:曹兆明，吉林赵守华律师事务所律师。被告：葛文涛，住吉林省长春市南关区。被告：张卓，住吉林省长春市南关区。原告刘军与被告葛文涛、张卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘军的诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。葛文涛、张卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：判令葛文涛、张卓偿立即偿还刘军借款50万元及利息（自欠款之日起按月利率4%标准计算），并承担诉讼费用。事实及理由：葛文涛、张卓于2014年1月4日从刘军处借款80万元，双方约定借款期限为3个月，并出具借条与收条各一份，后葛文涛、张卓陆续偿还30万元，还欠50万元。刘军多次向葛文涛、张卓催要拒不偿还。现葛文涛、张卓不但不履行还款义务，而且还与刘军逃避联系，故刘军诉至法院。葛文涛、张卓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年1月4日，葛文涛、张卓向刘军借款800000元，并向刘军出具了借条1份，借条载明：“甲方：刘军身份证号：×××乙方：张卓、葛文涛今乙方向甲方借人民币小写（800000元），大写（捌拾万元）整，借款期限为3月从2014年1月4日至2014年4月4日。借款人（乙方）：张卓、葛文涛2014年1月4日”。同日，刘军向葛文涛、张卓出具收条一份，收条载明：“今张卓、葛文涛收到刘军借款人民币（大写）捌拾万元整（小写）800000元。收款人：张卓、葛文涛2014年1月4日”。此后，张卓、葛文涛陆续偿还刘军借款30万元，尚有50万元欠款未偿还。双方未约定利率标准。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中葛文涛、张卓为刘军出具了借条，双方达成了借款800000元的借贷合意，刘军又提供了收条，能够证明其已经向葛文涛、张卓履行了800000借款义务，且刘军称葛文涛、张卓已经还款30万元，故认定刘军与葛文涛、张卓之间的借贷关系成立。据此对刘军主张葛文涛、张卓偿还500000元的诉讼请求应予以支持。就刘军主张的利息问题。刘军主张的利息自借款之日起按月利率4%计算，可刘军提供的证据不足以证明约定了利率为4%，但根据相关法律规定，应按年利率6%标准计算利息。利息计算期限应以逾期之日起至偿还之日止，按50万元为基数计算。综上所述，刘军的诉讼请求，有事实和法律的依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张卓、葛文涛于本判决生效之日立即偿还刘军借款50万元及利息（利息2014年4月5日起至偿还之日止，以50万元为基数，按年利率6%标准计算利息）；二、驳回刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元及公告费560元，均由张卓、葛文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  李惠茹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马盛邦
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2460号
原告：郑玉华。
委托诉讼代理人：任金奎，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。
被告：湖北汇隆置业发展有限公司。
法定代表人：林海松，该公司总经理。
原告郑玉华诉被告湖北汇隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉华及其委托诉讼代理人任金奎到庭参加诉讼，被告湖北汇隆置业发展有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间所签《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》；2、被告退还原告所交房款151895元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月8日签订《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，原告按约定交付了首付款151895元，但至今被告不能为原告办理相关产权证，也未正式签订《商品房买卖合同》。原告找被告多次交涉无果，请求依法裁决。
被告湖北汇隆置业发展有限公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月8日，原告郑玉华（乙方）与被告湖北汇隆置业发展有限公司（甲方）签订了《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》一份，约定：1、甲方经政府批准，合法取得位于由乙方认购甲方开发建设的位于襄阳市襄城经济技术开发区1号南侧2号路西侧编号为襄城字第（2011）第21号的国有土地使用权，甲方在上述土地上开发项目名称为“汇隆嘉源”的楼盘；2、乙方自愿向甲方认购“汇隆嘉源”一期15栋2单元201号，建筑面积约为84.12平方米（暂定，最终以房管部门测绘为准）；3、双方约定该套房屋购房合同单价为人民币2875.60元每平方米，总价为241895元（最终以实测面积多退少补）；乙方于本认购书签署当日向甲方交付认购金50000元，乙方须在一周内补齐首付款（或尾款）共计151895元，逾期不补款则视为乙方放弃购买，甲方有权将该房屋另行出售，乙方交付认购金不予退还；若在本认购书有效期内，甲方将该房屋另行出售，将双倍返还乙方交付的认购金；乙方需按甲方通知时间签订正式《商品房买卖合同》，并按相关规定办理付款手续，认购金冲抵房款；……；5、本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；……；7、本协议自双方签订之日起生效。被告在该协议书出卖人栏盖章；原告在买受人栏签字、捺印。该协议书签订后，原告于同日通过刷卡向被告付款50000元，被告出具收据一份，主要载明：收到郑玉华购房定金50000元。2012年6月26日，原告通过刷卡又向被告交款101895元，被告出具收条一份，主要载明：收到郑玉华购房定金101895元。此后，原告多次找被告要求签订正式的《商品房买卖合同》，并为原告办理相关产权证未果。
另查明：2014年3月7日，被告取得襄阳市襄城区余家湖工业园区（黄龙观村）面积为28585.1平方米的土地使用权，土地用途为城镇住宅用地、办公用地。2014年12月17日，被告取得襄阳市城乡规划局颁发的建设用地规划许可证。截止原告向本院起诉前，被告尚未取得商品房销售（预售）许可证。
本院认为：原、被告之间系商品房预约合同纠纷。双方签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，系双方真实意思表示，且不违反现行法律法规的强制性规定，应为有效合同，对各方当事人具有约束力。对于未决条款应由各方当事人继续协商以达成正式、完备的本约。本案中，由于被告未取得商品房销售（预售）许可证，不具备商品房销售的条件，导致双方难以实现订立商品房买卖合同的目的，被告存在违约。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定。故原告主张解除双方签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》并退还原告所交房款151895元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郑玉华与湖北汇隆置业发展有限公司于2012年6月8日签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》；
二、湖北汇隆置业发展有限公司于本判决书生效后十日内一次性返还郑玉华购房款151895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，公告费560元，共计3898元（郑玉华已预交），由湖北汇隆置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐本清
人民陪审员 李志雄
二〇一七年九月一日
书 记 员 付军玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00129号
申请执行人王凤银，男，1954年6月11日出生，汉族，陕西省略阳县马蹄湾乡马蹄湾村亚儿山社人，住该村XX号。
被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇XXX。
法定代表人张映木，该公司经理。
申请执行人王凤银与被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司劳务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年10月24日作出（2011）莲民二初字第00200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凤银于2014年3月1日向本院申请执行，执行标的4582元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司在本院欠款案件较多。本院已执行回全部欠款并于2014年3月19日将4582元发还给了申请执行人王凤银，王凤银向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 张 蕊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1258号
被执行人：王新（绰号大眼），男，1969年8月11日出生于江苏省南京市，居民身份证号码，汉族，初中文化,无业，户籍地南京市鼓楼区虎踞关附*号*幢***室，住南京市玄武区后宰门�**号***室。曾因吸食毒品分别于2000年6月被劳动教养二年，2010年9月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪分别于1990年4月被判处有期徒刑一年，1991年7月被判处有期徒刑三年；曾因犯贩卖毒品罪分别于2006年1月被判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币二千元，2006年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现在江苏省镇江监狱服刑。
王新犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年4月24日作出（2017）苏01刑初10号刑事判决:被告人王新犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身，没收个人全部财产。该判决生效后，刑事裁判涉财产部分本院于2018年6月1日移送立案执行，移送材料载明执行标的为没收个人全部财产。
执行过程中，本院依法向被执行人王新发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行刑事裁判涉财产义务；2018年6月5日依法提审正在监狱服刑的王新；通过网络执行查控系统向车辆、金融、证券、工商机构查询，向南京市不动产登记中心查询，除其亲属替其将案发前的人民币3000元经本院上缴国库，未发现其他可供执行财产。
2018年6月27日，本院到被执行人王新户籍地调查，发现其户籍所在地南京市虎踞关附1号已拆迁，改建为江苏省人民医院门诊楼；当日还到其原住所地调查，当地司法所、派出所、街道、社区证实，王新无业，南京市××区�×街××室并非王新所有，其案发前多次因吸食或贩卖毒品，被强制隔离戒毒、被政法机关打击处理。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、工作笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案被执行人王新名下无财产可供执行，故没收财产刑的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁刑初字第10号刑事判决中关于被执行人王新没收个人全部财的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 许 曼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2100号
原告：浙江同心建筑工程有限公司。住所地：丽水市莲都区丽青路2号。统一社会信用代码：91331100740521944L。
法定代表人：黄伟斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
被告：汤波。
本院在审理原告浙江同心建筑工程有限公司与被告汤波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5777元，减半收取2888.5元，由原告浙江同心建筑工程有限公司负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一六年四月二十一日
代书记员 江煜剑
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执177号
申请人王某某。
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司在银行的存款21957元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 畅永亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5869号
原告：周晓波，男，1983年3月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，总经理。
原告周晓波与被告丰润建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周晓波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周晓波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周晓波撤诉。
案件受理费144元，邮寄送达费40元，计184元（原告已预交），由周晓波负担。
审判员杨锐琪
二○一七年十一月十五日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5869号原告：周晓波，男，1983年3月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，总经理。原告周晓波与被告丰润建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周晓波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，周晓波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周晓波撤诉。案件受理费144元，邮寄送达费40元，计184元（原告已预交），由周晓波负担。审判员杨锐琪二○一七年十一月十五日书记员刘新蒙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终749号
上诉人（原审原告）：沈丽娜。
委托代理人：钟景德。
被上诉人（原审被告）：莫国明。
被上诉人（原审被告）：罗娟娟。
被上诉人（原审被告）：莫志祥。
被上诉人（原审被告）：段兰珍。
被上诉人（原审被告）：余姚市昌隆铸业有限公司。
法定代表人：莫国明。
被上诉人（原审被告）：宁波旭泰金属制品有限公司。
法定代表人：莫镇滔。
上诉人沈丽娜为与被上诉人莫国明、罗娟娟、莫志祥、段兰珍、余姚市昌隆铸业有限公司、宁波旭泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈丽娜于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈丽娜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈丽娜撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2045号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沈丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月四日
代书 记员 李军英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终749号
上诉人（原审原告）：沈丽娜。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫国明。
被上诉人（原审被告）：罗娟娟。
被上诉人（原审被告）：莫志祥。
被上诉人（原审被告）：段兰珍。
被上诉人（原审被告）：余姚市昌隆铸业有限公司。住所地：余姚市磨刀桥路***号。
法定代表人：莫国明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：宁波旭泰金属制品有限公司。住所地：余姚市磨刀桥路***号。
法定代表人：莫镇滔，该公司执行董事。
上诉人沈丽娜为与被上诉人莫国明、罗娟娟、莫志祥、段兰珍、余姚市昌隆铸业有限公司、宁波旭泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈丽娜于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈丽娜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈丽娜撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2045号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沈丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月四日
代书 记员 李军英
湖北省荆门市中级人民法院
执行裁定书
（2016）鄂08执23号
申请执行人荆门市佳和置业有限公司。
被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司。
申请执行人荆门市佳和置业有限公司与被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门中级人民法院于2014年5月14日作出的（2014）鄂荆门民二初字第00005号民事判决书执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年五月三十日
书记员 笪 婧
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执23号
申请执行人荆门市佳和置业有限公司。
被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司。
申请执行人荆门市佳和置业有限公司与被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门中级人民法院于2014年5月14日作出的(2014)鄂荆门民二初字第00005号民事判决书执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年五月三十日
书记员 笪 婧
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初90号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人陆某，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1987年12月2日出生于黑龙江省XX县，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍所在地黑龙江省XX县XX镇XX村*组，住黑龙江省XX县XXX畜牧场X场。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人陆某于2015年9月24日19时25分，酒后无证驾驶黑XXXX**号两轮摩托车，由XX县XX村行驶至XX县XX道街X侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定：陆某静脉血中检出乙醇，含量为135.1mg/100ml。
公诉机关以相应证据证明上述事实，认为陆某的行为构成危险驾驶罪，同时，向本院提出判处陆某拘役二个月以下的量刑建议。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照，书证人员基本信息查询单、XX县公安局通达派出所证明、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单；被告人陆某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，但其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年八月十七日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初193号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人徐超，男，1988年2月25日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，家住自贡市贡井区。2009年7月24日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处没收财产10,000元，2014年1月27日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局决定在其住所监视居住，2016年5月31日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人徐超犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人徐超对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月25日23时许，被告人徐超在自贡市自流井区临江路瑞克斯酒吧的卫生间外，趁被害人肖某熟睡之机，将其握在手中的一部金色苹果6手机盗走。同年10月27日，被告人徐超通过夏某主动将盗窃的金色苹果6手机归还被害人肖某。同年12月2日，被告人徐超主动到自贡市公安局自流井区分局新街派出所投案，并如实供述了前述盗窃罪行。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4,500元。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，情况说明，前科材料，吸毒人员动态管控信息表，收据，证人屈某、李某、陈某某的证言，被害人肖某的陈述，被告人徐超的供述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及图片，作案现场辩认笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人徐超以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人徐超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人徐超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年七月二十一日
书记员 何 苗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初392号
原告：张智，男，公主岭市人，现住公主岭市范家屯镇，系个体。
委托诉讼代理人:吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
被告：狄海成，男，公主岭市人，现住公主岭市范家屯镇，系个体。
原告张智与狄海成买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智及委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。被告狄海成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
张智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付混凝土款323810元；2、判令被告给付按合同约定欠款金额日千分之三的违约金和按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告狄海成签订了商品混凝土购销合同，合同约定原告供给被告多个型号强度等级的混凝土，总计1024立方米，合同价格共计323810元，同时约定如被告方不按合同规定结清混凝土款应按总价款日千分之三向原告支付违约金及从2016年6月30日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止。原告在供货期间内供货结束，被告一直未按合同约定期限给付货款。故原告诉至法院，要求被告给付所欠混凝土款、违约金及利息。
狄海成未到庭亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张智当庭出示了商品混凝土购销合同、95份送货单、狄海成证实材料，由于狄海成未到庭亦未质证，故对张智提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，张智与被告狄海成签订了商品混凝土购销合同，合同约定张智供给狄海成多个型号强度等级的混凝土，总计1024立方米，合同价格共计323810元，混凝土浇注期限为2015年9月5日至2016年6月30日，同时约定如狄海成不按合同规定结清混凝土款应按总价款日千分之三向张智支付违约金及从2016年6月30日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止。张智在合同约定期限内供货，但狄海成未能按合同约定给付混凝土款。认定上述事实的证据有商品混凝土购销合同、95份送货单、狄海成证实材料。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，张智提供的商品混凝土购销合同有狄海成签字，该合同明确写明混凝土的品种、价格、浇注期限，指定了收货人为狄海成和狄某，约定了违约金和利息的计算方式，同时张智提供的送货单均有指定收货人签字，其签订的合同意思表示真实，内容合法，并已实际履行，应视为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张智履行了交货义务，所以狄海成应当履行合同约定浇注期限支付价款的义务。故对张智请求狄海成给付拖欠混凝土款323810元的诉讼请求应予支持。
对于张智要求狄海成支付按总价款日千分之三的违约金及从2016年6月30日起至给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支
付利息的诉讼请求，本院仅支持违约金未超过损失百分之三十限定的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，张智与狄海成约定浇注期限即供货期限为2016年6月30日，按总价款日千分之三的违约金303086.16元（323810元×3‰×312天），要求狄海成按合同约定从2016年6月30日起至给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付利息46952元（323810元×4.35%（银行同期贷款利率）÷12×10个月×4倍），二项共计350038.16元。因其主张违约金350038.16元的诉讼请求超过法律所规定的30%的限制，超出部分不予支持，仅支持97143元（323810×30%）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。狄海成应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、《合同法解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄海成于本判决生效后五日内一次性给付原告张智混凝土款323810元及违约金97143元，共计420953元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告狄海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 马俊娟
审 判 员 王 侠
人民陪审员 刘志文
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初392号原告：张智，男，公主岭市人，现住公主岭市范家屯镇，系个体。委托诉讼代理人:吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。被告：狄海成，男，公主岭市人，现住公主岭市范家屯镇，系个体。原告张智与狄海成买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智及委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。被告狄海成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。张智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付混凝土款323810元；2、判令被告给付按合同约定欠款金额日千分之三的违约金和按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告狄海成签订了商品混凝土购销合同，合同约定原告供给被告多个型号强度等级的混凝土，总计1024立方米，合同价格共计323810元，同时约定如被告方不按合同规定结清混凝土款应按总价款日千分之三向原告支付违约金及从2016年6月30日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止。原告在供货期间内供货结束，被告一直未按合同约定期限给付货款。故原告诉至法院，要求被告给付所欠混凝土款、违约金及利息。狄海成未到庭亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张智当庭出示了商品混凝土购销合同、95份送货单、狄海成证实材料，由于狄海成未到庭亦未质证，故对张智提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，张智与被告狄海成签订了商品混凝土购销合同，合同约定张智供给狄海成多个型号强度等级的混凝土，总计1024立方米，合同价格共计323810元，混凝土浇注期限为2015年9月5日至2016年6月30日，同时约定如狄海成不按合同规定结清混凝土款应按总价款日千分之三向张智支付违约金及从2016年6月30日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止。张智在合同约定期限内供货，但狄海成未能按合同约定给付混凝土款。认定上述事实的证据有商品混凝土购销合同、95份送货单、狄海成证实材料。本院认为：本案是买卖合同纠纷，张智提供的商品混凝土购销合同有狄海成签字，该合同明确写明混凝土的品种、价格、浇注期限，指定了收货人为狄海成和狄某，约定了违约金和利息的计算方式，同时张智提供的送货单均有指定收货人签字，其签订的合同意思表示真实，内容合法，并已实际履行，应视为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张智履行了交货义务，所以狄海成应当履行合同约定浇注期限支付价款的义务。故对张智请求狄海成给付拖欠混凝土款323810元的诉讼请求应予支持。对于张智要求狄海成支付按总价款日千分之三的违约金及从2016年6月30日起至给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院仅支持违约金未超过损失百分之三十限定的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，张智与狄海成约定浇注期限即供货期限为2016年6月30日，按总价款日千分之三的违约金303086.16元（323810元×3‰×312天），要求狄海成按合同约定从2016年6月30日起至给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付利息46952元（323810元×4.35%（银行同期贷款利率）÷12×10个月×4倍），二项共计350038.16元。因其主张违约金350038.16元的诉讼请求超过法律所规定的30%的限制，超出部分不予支持，仅支持97143元（323810×30%）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。狄海成应当对未举证的行为承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、《合同法解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄海成于本判决生效后五日内一次性给付原告张智混凝土款323810元及违约金97143元，共计420953元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告狄海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  马俊娟审 判 员  王 侠人民陪审员  刘志文二〇一七年五月十一日书 记 员  赵 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终795号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊，男，壮族，1990年5月10日出生于云南省开远市，小学文化，无业，住开远市。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李俊犯运输毒品罪一案，于2016年5月5日作出（2016）云05刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李俊，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日,被告人李俊携带毒品乘坐云Ｎ×××××号微型车从龙陵县镇安镇前往大理下关，当日22时30分途经大保高速公路老营路段时被公安民警抓获，当场从李俊外衣口袋内查获海洛因4块。经称量鉴定，海洛因净重1382克。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人李俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1382克、手机1部依法予以没收。
宣判后，李俊上诉称，其为了向“袁某”索回2万元借款，受“袁某”指使、蛊惑、胁迫运输毒品，属从犯；其归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，原判认定事实不清，量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出李俊系受“袁某”引诱、指使运输毒品，处于从属、辅助和被支配地位，其主观恶性和社会危害性小，且主犯“袁某”未归案；李俊系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月22日,上诉人李俊携带毒品包乘牌号为“云Ｎ×××××”的微型汽车从保山市龙陵县镇安镇前往大理市，当日22时30分许，途经大保高速公路北庙路段时被抓获，民警当场从其所穿外衣口袋内查获毒品海洛因4块，净重1382克。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.“抓获经过”材料、现场提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片证实，2015年10月22日，保山市公安局禁毒支队执勤人员在大保高速公路北庙路段实施公开查缉，当日22时30分许，在对一辆由保山开往下关的车牌号为“云Ｎ×××××”的微型汽车进行检查时，发现乘坐该车后排座位的李俊神色慌张，遂让其下车进行进一步检查，经对其人身检查，当场从其所穿的黑色外衣口袋中查获黄色胶带包裹的毒品可疑物4块，查获其使用的手机一部，民警依法扣押了涉案物品，并将其抓获。
2.称量笔录、检材提取笔录、毒品定量检验报告证实，本案查获的毒品可疑物净重1382克，经取样鉴定，均从中检出海洛因成分。
3.证人尚某,4证实，2015年10月22日17时许，其在镇安镇一朋友的汽车修理厂休息，有三个男子来修车，由于不能及时修好，其中一男子包乘其“云Ｎ×××××”微型汽车到大理市。在高速路上，该男子曾下车十多分钟后又上车。当天22时许，警察从该男子的衣服口袋内查获几块毒品。
4.证人人王某、戴某证实，2016年10月19日，其二人和李俊一起驾车从开远市到瑞丽市游玩，同月22日上午10时许，三人从瑞丽往回走，中途车坏了，便把车开到镇安修理，由于不能及时修好，李俊有急事要回大理市，便在该修理厂包了一辆微型汽车去大理，其二人不知道李俊携带有毒品。
5.上诉人李俊供述，2015年5月，袁某先后两次带其到瑞丽市带毒品，同年10月中旬，袁某要其到德宏帮他带毒品，承诺向其归还所借的2万元，并给其报酬。同月19日，其与王某、戴某从开远一起驾车前往瑞丽，22日早上，袁某通过QQ信息要其赶到龙陵县镇安镇，在高速路上接毒品，其便催促来游玩的王某、戴某到达镇安镇。后因车坏不能及时修好，其便包乘一辆微型汽车前往大理市，在上高速路后到第四个隧道时其下车到隧道前的一座桥栏杆外找到了四块毒品，并将毒品放进自己穿的黑色外衣口袋中，途经大保高速公路北庙路段时被民警抓获了。其供述与上列证据能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李俊无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因1382克的行为已构成运输毒品罪。李俊运输毒品有较高的主动性、独立性，运输毒品数量大，应依法惩处。李俊及其辩护人提出李俊系受主犯“袁某”引诱、指使或胁迫运输毒品，系从犯的上诉理由和辩护意见，在案仅有李俊一人供述，无其他证据予以印证，本院不予采纳。李俊运输毒品被现场查获，事实清楚，其提出原判认定事实不清的上诉理由，本院不予采纳。原判综合考虑李俊犯罪的事实、性质及情节，已对其作出罪刑相适应的判处，李俊及其辩护人所提请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此,本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 王艳磊
代理审判员 余大庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐 浩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终795号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊，男，壮族，1990年5月10日出生于云南省开远市，小学文化，无业，住开远市。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李俊犯运输毒品罪一案，于2016年5月5日作出（2016）云05刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李俊，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日,被告人李俊携带毒品乘坐云Ｎ×××××号微型车从龙陵县镇安镇前往大理下关，当日22时30分途经大保高速公路老营路段时被公安民警抓获，当场从李俊外衣口袋内查获海洛因4块。经称量鉴定，海洛因净重1382克。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人李俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1382克、手机1部依法予以没收。
宣判后，李俊上诉称，其为了向“袁某”索回2万元借款，受“袁某”指使、蛊惑、胁迫运输毒品，属从犯；其归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，原判认定事实不清，量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出李俊系受“袁某”引诱、指使运输毒品，处于从属、辅助和被支配地位，其主观恶性和社会危害性小，且主犯“袁某”未归案；李俊系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月22日,上诉人李俊携带毒品包乘牌号为“云Ｎ×××××”的微型汽车从保山市龙陵县镇安镇前往大理市，当日22时30分许，途经大保高速公路北庙路段时被抓获，民警当场从其所穿外衣口袋内查获毒品海洛因4块，净重1382克。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.“抓获经过”材料、现场提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片证实，2015年10月22日，保山市公安局禁毒支队执勤人员在大保高速公路北庙路段实施公开查缉，当日22时30分许，在对一辆由保山开往下关的车牌号为“云Ｎ×××××”的微型汽车进行检查时，发现乘坐该车后排座位的李俊神色慌张，遂让其下车进行进一步检查，经对其人身检查，当场从其所穿的黑色外衣口袋中查获黄色胶带包裹的毒品可疑物4块，查获其使用的手机一部，民警依法扣押了涉案物品，并将其抓获。
2.称量笔录、检材提取笔录、毒品定量检验报告证实，本案查获的毒品可疑物净重1382克，经取样鉴定，均从中检出海洛因成分。
3.证人尚某,4证实，2015年10月22日17时许，其在镇安镇一朋友的汽车修理厂休息，有三个男子来修车，由于不能及时修好，其中一男子包乘其“云Ｎ×××××”微型汽车到大理市。在高速路上，该男子曾下车十多分钟后又上车。当天22时许，警察从该男子的衣服口袋内查获几块毒品。
4.证人人王某、戴某证实，2016年10月19日，其二人和李俊一起驾车从开远市到瑞丽市游玩，同月22日上午10时许，三人从瑞丽往回走，中途车坏了，便把车开到镇安修理，由于不能及时修好，李俊有急事要回大理市，便在该修理厂包了一辆微型汽车去大理，其二人不知道李俊携带有毒品。
5.上诉人李俊供述，2015年5月，袁某先后两次带其到瑞丽市带毒品，同年10月中旬，袁某要其到德宏帮他带毒品，承诺向其归还所借的2万元，并给其报酬。同月19日，其与王某、戴某从开远一起驾车前往瑞丽，22日早上，袁某通过QQ信息要其赶到龙陵县镇安镇，在高速路上接毒品，其便催促来游玩的王某、戴某到达镇安镇。后因车坏不能及时修好，其便包乘一辆微型汽车前往大理市，在上高速路后到第四个隧道时其下车到隧道前的一座桥栏杆外找到了四块毒品，并将毒品放进自己穿的黑色外衣口袋中，途经大保高速公路北庙路段时被民警抓获了。其供述与上列证据能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李俊无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因1382克的行为已构成运输毒品罪。李俊运输毒品有较高的主动性、独立性，运输毒品数量大，应依法惩处。李俊及其辩护人提出李俊系受主犯“袁某”引诱、指使或胁迫运输毒品，系从犯的上诉理由和辩护意见，在案仅有李俊一人供述，无其他证据予以印证，本院不予采纳。李俊运输毒品被现场查获，事实清楚，其提出原判认定事实不清的上诉理由，本院不予采纳。原判综合考虑李俊犯罪的事实、性质及情节，已对其作出罪刑相适应的判处，李俊及其辩护人所提请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此,本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 王艳磊
代理审判员 余大庆
二0一六年二0一六年七月二十七日
书 记 员 唐 浩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2735号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人李树振、被告王某乙及委托代理人孟广兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常生气吵架、生气，2015年10月1日原告回娘家居住至今。现夫妻感情已经破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女王某丁、王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：原被告夫妻感情并未破裂，虽偶有生气吵架，但都是家庭小矛盾，另外原被告有一对双胞胎女儿，为了女儿的健�成长，被告也不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚。2008年8月11日，原被告婚生双胞胎女儿，分别取名王某丁、王某丙，现随原告方生活。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、双方当事人的陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告经
常生气吵架，原告于2015年10月1日回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。且原被告分居时间是2016年4月，而不是原告所述的2015年10月。
2、孩子的抚养方面。
如果离婚，原被告均主张自行抚养两个孩子。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且生育两个孩子，双方应珍惜已经建立的夫妻感情，并为孩子的健康成长考虑，和好为盼。原告起诉离婚，但其提交的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 忠
二〇�六年八月十七日
代理书记员 张金勇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第7002号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第7002号申请执行人季春如，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告季春如诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月29日作出的(2014)松民三(民)初字第3667号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2014年12月8日向本院申请执行，要求被告返还房款321,143元，支付利息损失16,057.15元，支付违约金16,057.15元，并负担案件受理费1,272元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人季春如与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6719号
罪犯李德连，女，1990年8月25日出生，汉族，四川省珙县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙嘉刑初字第4号刑事判决，认定李德连犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元（原已交4000元）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德连在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑支付财产人民币4000元予以没收，已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李德连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德连减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012月5日11起至2025年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第0300号
原告薛秋芳，男，汉族，1954年8月生，住镇江市丹徒区。
被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
本院在审理原告薛秋芳诉被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛秋芳于2015年7月27日向本院提出撤回对被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛秋芳撤回对被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府的
起诉。
案件受理费减半收取为508元，由原告薛秋芳负担。
审判员 眭咏梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 姝
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初字483号
原告：大连普乐士建设工程有限公司，住所地：大连市西岗区长江路588号12-5。
法定代表人：展杰，系该公司总经理。
委托代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
被告：大连瀛盛实业有限公司，住所地：庄河市石城乡光明村。
法定代表人：乔东德，系该公司总经理。
委托代理人：王俊杰、刘丽娜，均系辽宁丰源律师事务所律师。
原告大连普乐士建设工程有限公司诉被告大连瀛盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一六年五月十日
书 记 员 白晓钰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终234号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)南君周，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍在浙江省乐清市，暂住本市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人南君周犯危险驾驶罪一案，于二○一七年一月四日作出(2017)沪0107刑初1482号刑事判决，对被告人南君周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人南君周不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人南君周申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人南君周犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人南君周自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人南君周撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初1482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1541号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王剑飞，男，该公司员工。
被告：鲍焕荣，男，1980年12月8日出生，汉族，住武义县。
被告：李勇美，女，1980年2月28日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司（以下简称武义农商银行）与被告鲍焕荣、李勇美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开�庭进行了审理。原告武义农商银行的委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告鲍焕荣、李勇美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鲍焕荣、李勇美立即归还原告借款本金50000元及利、罚息1349.94元（利、罚息已算至2017年5月15日止，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的前身系浙江武义农村合作银行，2016年3月经中国银监会浙江监管局批准成立了浙江武义农村商业银行股份有限公司（即原告），原浙江武义农村合作银行的债权债务由原告承接。被告鲍焕荣于2015年4月17日向原告申请借款50000元，经双方协商一致，自愿签订个人循环借款合同。合同约定借款本金人民币5万元整，期限为2015年4月17日至2017年4月16日，约定借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮39%确定，未按期归还借款本金从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收利息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收利息。该借款由鲍焕荣之妻李勇美出具保证函。
被告鲍焕荣于2016年4月16日以家庭消费名义向原告借款人民币5万元，月利率5.03875‰并按季结息，于2017年4月15日到期。当日原告将借款资金转入鲍焕荣个人账户。借款逾期后原告多次联系借款人均未果，向被告李勇美催收亦未果。截止2017年5月15日止尚欠原告借款本金50000元及利、罚息1394.94元（利、罚息已算至2017年5月15日，以后至归还之日的利、罚息按借款合同有关约定执行）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。
原告武义农商银行针对其诉讼请求，向本院提交了下�证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人循环借款合同、保证函、利息计算清单复印件各一份，证明被告鲍焕荣向原告贷款并由被告李勇美担保以及借款逾期的事实；
3、结婚证扫描件一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告鲍焕荣、李勇美未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借款借据、个人循环借款合同、保证函、利息计算清单虽系复印件，但盖有原告武义农商银行公章；证据3虽系扫描件，但盖有原告武义农商银行公章。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，浙江�义农村合作银行柳城支行与被告鲍焕荣签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告鲍焕荣向浙江武义农村合作银行柳城支行借款50000元，用途为家庭消费；借款期限为2015年4月17日起至2017年4月16日止，实际放款日期、到款日期与合同约定不一致以借款借据为准；借款月利率5.03875‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权提前收回未到期贷款。
同日，被告李勇美向浙江武义农村合作银行出具保证函一份，自愿为被告鲍焕荣与浙江武义农村合作银行柳城支行签订的《个人循环借款合同》的融资承担连带保证责任。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证范围不分先后顺序，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
借款合同签订后，浙江武义农村合作银行柳城支行依约于2016年1月4日向被告鲍焕荣发放贷款50000元。借款期间，被告鲍焕荣未按约支付利息。经原告多次催收，被告鲍焕荣仍未支付利息。截止2017年5月15日尚欠原告借款本金50000元，利息1349.94元。
另查明，2016年3月15日，经中国银监会浙江监管局批准，同意浙江武义农村商业银行股份有限公司（即原告）开业，原浙江武义农村合作银行的债权债务由原告承接。
本院认为，原告武义农商银行与被告鲍焕荣的金融借款合同关系真实有效，依法受法律保护。被告李勇美向原告出具保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证合法有效。被告鲍焕荣在取得借款后未按约归还，被告李勇美亦未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告武义农商银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍焕荣、李勇美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告鲍焕荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利、罚息1349.94元（已计算至2017年5月15日，之后利、罚息仍按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告李勇美对上述借款本金及利、罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告鲍焕荣负担，被告李勇美连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 钟升祺
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 鲍欣萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5650号
原告：张凤桐，男，1962年9月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：胡志江，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告张凤桐与被告胡志江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤桐、被告胡志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤桐向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿修车费13790元；2.判决被告向原告赔偿租车费3850元；3.本案诉讼费由被告承担。2016年9月7日9时17分，被告胡志江驾驶黑ED12**红色陕汽牌重型自卸货车与王晓伟驾驶的原告张凤桐名下黑EZ33**灰色北京现代牌轿车在让胡路区宏伟集团灯岗道口处发生碰撞，导致原告车受损。此起事故经大庆市公安局交通管理局东湖分局认定，被告承担此起事故的全部责任。原告与被被告协商赔偿未果，故诉至法院。
胡志江辩称，事实存在，原告修车费过高，我方只同意赔偿8000元。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月7日9时17分，被告胡志江驾驶黑ED12**红色陕汽牌重型自卸货车与王晓伟驾驶的原告张凤桐名下黑EZ33**灰色北京现代牌轿车在让胡路区宏伟集团灯岗道口处发生碰撞，导致原告车受损。此起事故经大庆市公安局交通管理局东湖分局认定，被告胡志江承担此起事故的全部责任，王晓伟无责任。事故发生后，原告自行在大庆业勤鸿润汽车销售服务有限公司修车，花费修车费13790元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、修车明细及修车费票据、汽车租赁合同及收据、原告车辆行驶证以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成原告张凤桐所有的黑EZ33**车辆受损，侵权人应当承担赔偿责任。本起事故经大庆市公安局交通管理局东湖分局认定，被告胡志江承担此起事故的全部责任，王晓伟无责任。对原告张凤桐的损失，被告胡志江应承担赔偿责任。原告张凤桐主张修车费13790元，经本院核对原告张凤桐的修车费票据，原告张凤桐实际发生修车费13790元，本院予以支持。对原告主张租车费3850元的诉讼请求，因原告没有提供票据，故本院不予支持。
综上所述，原告张凤桐主张修车费13790元，本院予以支持；原告主张租车费3850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条之规定判决如下：
一、被告胡志江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤桐修车费13790元；
二、驳回原告张凤桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元由被告胡志江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担损害赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担损害赔偿责任。对超过责任限额部分的，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车所有人或者管理人承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车所有人或者管理人按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之八十的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之六十的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之四十的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之十的赔偿责任，且赔偿额度最高不超过二万元。道路交通事故发生在高速公路及禁止非机动车、行人通行的道路上，由机动车所有人或者管理人承担百分之五的赔偿责任，且赔偿额度最高不超过一万元。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初340号
原告蔡武田，男，汉族，个体，现住库伦旗。
被告青格乐吐，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告蔡武田与被告青格乐吐买卖合同纠纷一案中，原告蔡武田于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡武田的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡武田撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一七年二月三日
书记员 秀 娟
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执355号
申请执行人：王世亮，男，汉族，1969年4月5日出生，住临邑县。
被执行人：孙永景，男，1977年5月25日出生，住临邑县。
本院在执行王世亮与孙永景买卖合同纠纷一案中，申请执行人已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕昭宏
二〇一七年五月八日
书记员 贾 超
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00624号
申请执行人：程诗秀。
委托代理人：程家保。
被执行人：胡晓斌。
申请执行人程诗秀与被执行人胡晓斌民间借贷纠纷一案，应执行标的为144600元及利息（以本金12万元计算，自2014年3月21日起按中国银行同类贷款利率的四倍计算至判决书确定的履行期限之日止）。胡晓斌已经履行144600元、交纳诉讼费2198元（此款按移交执行书已转付申请执行人），判决书确定利息尚未履行。胡晓斌要求与申请执行人协商履行利息，申请执行人表示同意协商，延期执行。协商履行期间，本院就本案拟作终结本次执行程序处理，征求申请执行人意见，申请执行人表示同意。如双方协商不成，未履行完毕，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00440号民事判决书的本次执行程序。如当事人之间协商不成，并未履行完毕，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年四月二日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05122号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告陆玉芝，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告陆玉芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆中民终字第544号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司。
负责人王宁生。
委托代理人秦书法。
委托代理人武煜峰。
被上诉人（原审原告）王脱朕。
委托代理人韩彦博。
原审被告师鹏利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司委托代理人秦书法、武煜峰，被上诉人王脱朕的委托代理人韩彦博、原审被告师鹏利到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决存在以下问题：1、本案中王脱朕的住院时间是双方争议的焦点，其出院结算单中床位费只有55天，但一审未经核实，仅依据住院病历认定其住院301天，事实不清、证据不足；2、王脱朕属退休职工，在其自家开办的公司上班，其提供的工资表证明其误工损失能否作为本案的定案依据；3、一审法院依据《道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司于判决生效之日起十日内赔偿王脱朕医疗费30256.48元、误工费20076.7元、护理费16940.28元、住院伙食补助费12040元、营养费3010元、交通费500元，将商业险的赔偿责任与交强险的赔偿责任混同而不加以区分和阐明是错误的，且未适用《中华人民共和国保险法》第六十五条。
综上，原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第0473号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
上诉案件受理费823元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司。
审 判 长 吴帅之
代理审判员 王 军
代理审判员 慕志锋
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执440号
申请执行人唐湘鲤，男，1979年3月16日出生，住所地玉林市玉州区。
被执行人凌培，男，1989年11月16日出生，住所地北流市。
本院在执行申请执行人唐湘鲤与被执行人凌培民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日执行凌培得案款15000元并已支付给申请执行人。之后，申请执行人唐湘鲤向本院提出书面申请，要求撤回本案的强制执行申请，并将本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0981民初656号民事调解书调解协议第一项中欠款35000元（2017年2月的欠款）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年四月十七日
书记员 梁振权
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执440号申请执行人唐湘鲤，男，1979年3月16日出生，住所地玉林市玉州区。被执行人凌培，男，1989年11月16日出生，住所地北流市。本院在执行申请执行人唐湘鲤与被执行人凌培民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日执行凌培得案款15000元并已支付给申请执行人。之后，申请执行人唐湘鲤向本院提出书面申请，要求撤回本案的强制执行申请，并将本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0981民初656号民事调解书调解协议第一项中欠款35000元（2017年2月的欠款）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年四月十七日书记员 梁振权
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第00144号
原告李某某。
被告XX村民委员会。
负责人王某某。
原告李某某诉被告XX村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告负责人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在XXXXXX经营饭店，XX村委会经常在这里吃饭。从2009年10月23日至2012年12月20日共欠饭费47910元。原告多次催要，被告一直未偿还。原告无奈根据法律的相关规定起诉被告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告给付欠款47910元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我们欠原告餐饮费47910元属实，但是是上任村委会所欠的招待费，我方同意按照法院判决给付。
经审理查明：原告在XXXX饭店，在2009年10月23日至2012年12月20日之间，被告在原告经营的饭店陆续欠下饭费47910元，每次都向原告出具了欠条，在2012年12月20日被告向原告出具了一张总欠条，金额共计47910元。原告多次催要，被告一直未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。被告承认欠餐饮费47910元属实，同意按照法院判决给付。
上述事实，有营业执照、欠据、当事人当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告餐饮费47910元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告已向被告提供了餐饮服务，被告应及时支付相应餐饮服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条判决如下：
被告XX村民委员会于本判决生效后三日内支付原告李某某餐饮服务费47910元。
案件受理费1000元，由被告XX村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 月
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第79号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡令发，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月24日被滑县公安局刑事拘留；于2014年12月8日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人胡令发犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳出、王长美庭支持公诉，被告人胡令发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月17日17时55分许，被告人胡令发无证驾驶无牌二轮摩托车沿213省道自北向南行驶，行至滑县留固镇后五方村路口时，与自东向西步行横过公路的被害人闫某相撞，造成闫某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。滑县公安局交警大队认定：被告人胡令发负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡令发之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，案发后，经调解，被告人赔偿被害人亲属经济损失共计250000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡令发在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人胡令发的供述，证人张某1、张某2的证言，现场图、现场勘验笔录及照片、诊断证明及被害人的尸体检验鉴定书、被告人的血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、赔偿情况询问笔录、谅解书，被告人及被害人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡令发违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡令发认罪态度较好，且能对被害人的亲属积极赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人胡令发犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人胡令发可以适用缓刑。被告人胡令发在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡令发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一五年二月十三日
书记员 刘振宇
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第79号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年3月18日出生。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳出、王长美庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月17日17时55分许，被告人胡某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿213省道自北向南行驶，行至滑县留固镇后五方村路口时，与自东向西步行横过公路的被害人闫某某相撞，造成闫某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。滑县公安局交警大队认定：被告人胡某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，案发后，经调解，被告人赔偿被害人亲属经济损失共计250000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人胡某某的供述，证人张留可、张喜字的证言，现场图、现场勘验笔录及照片、诊断证明及被害人的尸体检验鉴定书、被告人的血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、赔偿情况询问笔录、谅解书，被告人及被害人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某某认罪态度较好，且能对被害人的亲属积极赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人胡某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人胡某某可以适用缓刑。被告人胡某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一五年二月十三日
书记员 刘振宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02719号
原告金国令，男，1959年8月21日生，汉族，住兰考县。
委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄迁彬，男，1978年2月1日生，汉族，住兰考县。
委托代理人宋钢胜、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告金国令与被告黄迁彬排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）兰民初字第979号民事判决书，判决被告赔偿原告修复房屋费用40170.05元，承担本案诉讼费1235元、鉴定费10000元。被告不服，提起上诉，开封市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）汴民终字第801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服向开封市中级人民法院申请再审，开封市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）汴民再字第22号民事裁定书，裁定撤销（2014）汴民终字第801号民事判决及本院（2013）兰民初字第979号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告金国令及其委托代理人刘生良、被告特别授权委托代理人宋钢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是黄河滩移民户，政府给宅基地一块，2011年6月盖四间平房，原告的东邻是被告购买的门面房地皮。2013年元月，被告开始建造三层楼房，被告楼房建好后造成原告的房屋出现裂缝。原告多次找乡、村干部要求被告赔偿，被告拒赔。现房屋无法居住，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计81757.68元。
被告辩称，一、原告要求的赔偿主体不适格。被告建房是按乡政府规划进行施工，乡政府派员现场监工，原告应起诉谷营乡政府；司法鉴定指明是由东邻建房地基压力过大下沉而导致的，东邻数家是一个整体，原告不应只起诉被告一人。二、原告的房屋本身不符合建筑施工的基本要求。原告是搬迁户，建房时用的都是一些旧的建筑材料，房屋主体也没有使用沙子和水泥。被告盖房时原告的房子已开裂，现虽有扩大，也是自身原因，与被告没有因果关系。三、鉴定不客观，不能作为证据使用。原告提交的司法鉴定，鉴定人员不合法。原告的房也不是2011年所建。
经审理查明，原、被告两家房屋东西相邻。原告的四间平房坐北向南居西，建于2011年。2013年初，被告在原告房屋东侧坐西向东与原告的房屋呈“丁”字形相邻，建造二间四层临街楼房。被告的房屋建筑过程中，原告的房屋开始发生裂缝。之后裂缝现象逐渐增加。原告找乡、村干部调解，要求被告赔偿未果，提起诉讼。经本院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，金国令房屋产生裂缝的主要原因：东邻建房时未采取可靠安全措施，挖动了金国令房屋东侧基础及地基附加应力的影响，造成金国令东侧房屋局部D级危房，该房屋所存在的质量问题需修复部分费用为57385.78元。原告支付鉴定费用10000元。
本案在审理过程中，双方当事人在本院的主持下进行了调解，被告妻子自愿赔偿原告损失30000元，因原告不予接受，调解未果。期间原告单方委托开封市新地产房屋开发有限公司对其房屋修复费用进行了预算，预算总造价为70578.68元，支付预算费用1000元。
本院认为，原被告是邻居关系，双方均应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处。一方给相邻方造成妨碍或损失的，应排除妨碍或赔偿损失。由于被告盖房时没有采取相应的安全保护措施，给原告的房屋造成了损害，被告应予以赔偿。该损害后果的发生，与原告房屋的抗震、抗裂等抵抗能力较差，存在一定关系，应适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失，因河南国信司法鉴定中心关于原告房屋修复费用的鉴定，违反了河南省司法厅豫司文（2010）116号《关于严禁司法鉴定机构擅自开展非司法鉴定业务的紧急通知》第二条的规定，不能作为其损失的依据。被告的盖房行为给原告造成的损失客观存在，结合本案实际，综合参照上述鉴定意见、开封市新地产房屋开发有限公司的修复预算意见及被告妻子的调解意见，原告的损失（含支出的鉴定费用）可酌情支持40000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄迁彬于本判决生效后十五日内赔偿原告金国令房屋损失共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由原告负担435元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 郭国起
人民陪审员 李麦胜
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 王建辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金冬磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2116号
原告李峰，男，汉族，。
委托代理人付莹，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
被告河南汇科智慧科技发展有限公司。
法定代表人王军磊。
原告李峰诉被告河南汇科智慧科技发展有限公司(以下简称汇科公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付莹到庭参加诉讼，被告汇科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日，原告与被告河南汇科公司签订了编号为HK-
ITA-2016003-009实训就业协议，协议约定由被告向原告提供安卓软件开发工程师课程实训以及就业推荐服务，实训期限为四个月，自2016年6月14日至2016年10月14日止，实训费用为21200元。培训期满，在原告满足就业资格前提下，被告确保一个月之内安排就业，并约定了保底的高额工资。由于原告家庭困难，无法一次性全款支付实训费用，按照就业协议约定通过分期付款的方式予以支付，原告配合被告提供资料，由被告安排通过手机“贷贷熊”软件向哈尔滨银行为原告办理实训费用的贷款21200元，款项直接由哈尔滨银行打入被告账户作为学费，原告提供还款银行卡账户，按约定进行还款。另原告向被告交纳住宿押金200元。2016年9月21日，被告汇科公司停止为原告安排实训课程至今。随后原告通过培训老师了解情况得知，被告汇科公司已经出现严重问题，因此无法继续正常的提供培训课程。为此，按照就业协议第三条约定，若因被告汇科公司的原因无法继续为原告提供正常教学服务的，则全额退还学费以及押金等费用。综上所述，原与被告汇科公司之间的就业协议合法有效，且原告的培训课程尚未结束，被告汇科公司不能按照协议约定的内容履行义务，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判决被告返还原告支付的培训费用21200元、住宿押金200元；二、诉讼费由被告承担。
被告公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提供证据如下：一、实训就业协议一份；二、贷款记录截屏一份、还款记录若干张；三、收据一份；四、通知一份。
经审理查明：2016年6月14日，原、被告签订实训就业协议一份，主要约定：甲方汇科公司，乙方李峰，甲方向乙方提供期限为四个月的课程实训，自2016年6月14日至2016年10月14日止，实训内容为安卓软件开发工程师课程实训及就业推荐服务；实训费用乙方选择分期支付，乙方应如实提交个人资料，并配合甲方进行贷款审核，乙方需按照实际贷款协议偿还本金和利息，资料不全或弄虚作假者将取消贷款资格，因乙方个人原因导致助学贷款无法顺利进行，或造成贷款机构拒绝贷款等情况的，乙方应在自收到拒贷通知3日内结清实训费；因甲方原因或不可抗力因素导致无法继续为乙方提供正常教学服务的，甲方应全额退还乙方学费、押金等费用；在乙方符合就业资格的前提下，甲方承诺为乙方安排推荐工作，并保证硕士及以上学历学员一线城市工资标准不低于8000元/月，二线城市工资标准不低于7000元/月；本科学历学员一线城市工资标准不低于5500元/月，二线城市工资标准不低于5000元/月；大专学历学员一线城市工资标准不低于5000元/月，二线城市工资标准不低于4500元/月；等等。
合同签订后，原告通过手机贷贷熊软件进行贷款。原告提交的贷款记录载明：借款人李峰，订单已放款，培训学校为河南汇科，所在城市为河南汇科郑州，培训课程为安卓，贷款金额21200元，还款方式为先息后本。
后因被告公司未按约提供培训，且未返还所收取的培训费21200元，原告诉至本院,即本诉。
另，被告汇科公司企业信息公示报告载明其经营范围不包含有教育培训等内容。
本院认为：依照《中华人民共和国民办教育促进法》第二条的规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。第十一条第二款规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。第三十七条规定，民办学校对接受学历教育的受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门批准并公示；对其他受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门备案并公示。第四十一条规定，民办学校的招生简章和广告，应当报审批机关备案。第六十二条规定，民办学校有下列行为之一的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）发布虚假招生简章或者广告，骗取钱财的。结合本案，被告公司开展所谓的“安卓软件开发工程师课程实训”，超出其公司经营范围经营；被告汇科公司未取得任何办学教育培训许可证照，在实训就业协议中，自称提供“安卓软件开发工程师”课程实训，并承诺安排工作，保证学员就业后工资标准，收取原告培训费21200元，违反上述法律规定，应承担相关民事赔偿、行政处罚责任，乃至刑事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案民事纠纷中，因被告汇科公司存在上述违法行为，致使与原告订立的合同无效，并且被告在收取所谓培训费后也实际未对原告进行任何培训。故原告请求被告公司退还其交纳的培训费21200元，符合上述法律规定，本院予以支持。
原告另诉请被告公司退还住宿押金200元，但不能证明收据与被告公司具有关联性，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南汇科智慧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李峰培训费用21200元。
二、驳回原告李峰其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告河南汇科智慧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周培育
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1122号
原告张伯鑫，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告罗彬，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告张伯鑫与被告罗彬保证合同纠纷一案中，原告张伯鑫于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告罗彬名下价值50万元（币种：人民币，下同）的财产。深圳市汇融融资担保有限公司出具保函以50万元为限为原告张伯鑫的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告张伯鑫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告罗彬名下价值50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖慧
二〇一五年六月十五日
书记员 徐航
第2页共2页
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00396号
原告徐笔文，男，
被告夏楚珍，男，
本院在审理原告徐笔文诉被告夏楚珍买卖合同纠纷一案中，原告徐笔文于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告达成庭外和解。
本院审查认为，原告徐笔文系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回起诉。
审判员 骆 乔
二〇一四年三月十九日
书记员 胡正涛