河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终932号
上诉人（原审原告）：方志坤，男，1962年11月26日出生，汉族，住张家口市康保县。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫博，男，1964年10月15号出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）：张家口博龙装修装饰工程有限公司，住所地张家口经济开发区市府大街3号财富中心。
法定代表人：闫晓龙，该公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
上诉人方志坤因与被上诉人闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司（以下简称博龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方志坤及委托诉讼代理人方义，被上诉人闫博、博龙公司的委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方志坤上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：一审判决认定基本事实部分我无异议，可是适用法律错误，判决令人难以信服。最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释第9条规定：发生赔偿后，出卖人应承担三项责任：（一)返还本金并承担利息；（二)承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任；（三)承担实际损失。而一审未支持我付款利息；未体现一倍的付款赔偿金。实际损失即房屋市场差价计算不科学，无端让我承担20%的责任不当。总之，一审判决错误，望二审予以改判。
被上诉人闫博、博龙公司辩称，本案不应当适用最高院关于商品房买卖的第9条规定，不涉及第9条规定中的三种情况。我们没有故意隐瞒事实，不应赔偿购房款利息损失和一倍的赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
方志坤向一审法院起诉请求：1、解除原告与二被告于2014年12月22日签订的购房协议；2、判令二被告返还原告交付的购房款15万元；3、判令二被告以15万元为本金，按照年利率6%，承担从2014年12月22日至2017年9月22日的利息损失29700元；4、判令二被告赔偿原告交纳房款一倍的赔偿金15万元；5、判令二被告赔偿原告的房屋差价损失237600元；6、由二被告承担本案的诉讼费、鉴定费3000元、保全费。
一审法院认定事实：2014年12月22日，原被告签订购房协议，内容载明“今有方志坤自愿购买印象中心城1#或6#楼，不是顶层或底层，面积为八十平米左右的楼房一套（9-10层），价格为肆仟贰，交来预购房款15万元整。明年交房钥匙。该购房协议卖房人处有闫博签字、捺印，并盖有博龙公司印章”。后原告向被告闫博支付15万元。被告认为该购房协议的签订不符合常理，不是双方达成一致的意思表示。原告另提供一份由张家口市大好河山房地产开发有限公司与张家口市第四建筑工程有限责任公司于2014年1月21日签订的印象.中心城6#住宅楼建筑工程承包补充协议书复印件，欲证明因被告向其提供了该协议书致使其相信了被告的卖房承诺。被告认为该协议书不能证明原告的证明目的。后原告以被告未能交付房屋诉至法院，并就其主张的房屋差价损失申请司法评估，经本院委托，张家口鑫正资产评估有限责任公司于2017年7月20日出具张鑫评报字（2017）第128号资产评估咨询报告书，经评估涉案的印象.中心城1号楼或6号楼9至10层楼每平方米平均价格为10800元。原告为申请该次鉴定支付鉴定费3000元。被告对该评估报告书表示不予认可。诉讼中，原告就其主张的房屋买卖过程向本院陈述“我与闫博是亲戚关系，在2014年我需要在张家口市买套房用于孩子结婚，因为闫博是盖房的，我们知道他有抵账房，2014年闫博联系了我和好多亲戚询问我们是否买房，和我们说大好河山有顶账房，2014年12月初闫博带我们去印象城看了房，房屋正在建设中，但没有带我们去开发公司看过，因为是亲戚，我就相信闫博在这里有顶账房。当时闫博和我们说，甲方给他抵顶一号楼或六号楼的房屋，所以购房协议没有明确房号，当时也去工地看了房屋的结构，当时闫博和我们说是2015年给我们交房，后来一直在拖延，闫博也没有给过我其他的钱。我没有到开发公司询问过，房子的事就找闫博。”被告委托代理人表示对原告所述情况不了解，但其陈述“闫博是挂靠四建公司，以四建公司名义与大好河山公司签订的承包协议，其中40%的工程款用印象城的商品房抵顶，但是用几号楼抵顶没有约定，大好河山公司现在还没有给闫博写抵房协议，闫博也没有拿到房子，因大好河山公司还没有验收，还欠闫博很多工程款。工程款支付情况不清楚。该房屋与博龙公司没有关系，博龙公司的法人是闫博的儿子。”后经本院释明，被告闫博未在本院指定的期限内到庭接受询问。
一审法院认为，原告以与被告存在房屋买卖合同关系提起诉讼，并提供了双方签订的购房协议，二被告辩称该购房协议系双方借款之担保，但二被告未能提供相关证据予以证实，故对二被告的该项答辩意见，本院不予采纳。因该购房协议反映了双方存在房屋买卖的意思表示，并约定了交房时间，现二被告未能依约交付房屋，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方于2014年12月22日签订的购房协议之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，双方购房协议解除后，原告有权要求二被告返还已交房款15万元，并有权要求赔偿损失。对于损失的承担，应结合在此期间房价的涨幅及双方各自的过错程度予以确定，根据双方约定的购房面积、房屋单价及资产评估价格，该房屋因房价上涨所造成的差价损失应为（10800元×80平米）-（4200元×80平米）=528000元。被告闫博、博龙公司作为不具备房地产开发、销售资质的主体，在未取得涉案房屋所有权、处分权的情形下即与原告签订购房协议，向原告销售房屋，现造成该购房协议合同目的不能实现，被告闫博、博龙公司存在较大过错，原告在未审查被告闫博、博龙公司对涉案房屋是否有相关处分权、所有权手续的情况下，未尽谨慎注意义务，即与二被告签订购房协议，交付房款，其购房行为存在一定的随意性、盲目性，对造成房屋买卖目的不能实现，亦应承担一定的过错责任，故综合上述情况，本院确定被告闫博、博龙公司与原告方志坤分别按照8:2的比例承担上述损失，即被告闫博、博龙公司应承担房屋差价损失为528000元×80%=422400元。本案中，原告主张各项赔偿金额417300元，未超过该赔偿金额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除原告方志坤与被告闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司于2014年12月22日签订的购房协议；二、被告闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方志坤购房款人民币150000元；三、被告闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方志坤房屋差价损失人民币417300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费9503元，减半收取4752元及保全费2020元，由被告闫博、博龙公司承担；鉴定费3000元，由被告闫博、博龙公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，方志坤与博龙公司、闫博签订售房协议，为当事人的真实意思表示，博龙公司、闫博未能依约交付房屋，方志坤有权解除售房协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，解除售房协议后，方志坤有权要求博龙公司、闫博返还已交房款15万元及要求赔偿损失。方志坤上诉主张原审法院计算的损失数额少，但原审法院结合在此期间房价的涨幅及双方各自的过错程度，根据双方约定的购房面积、房屋单价及资产评估价格，该房屋因房价上涨所造成的差价损失为528000元并无不当；原审法院根据当事人在签订售房协议及履行中的过错程度，酌定闫博、博龙公司与方志坤分别按照8:2的比例承担损失亦并无不当。综上，方志坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9503元，由上诉人方志坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。