wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申90号
再审申请人(原审被告）：刘训冬，男，1963年6月1日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：邓小宁，男，1958年11月23日出生，汉族。
再审申请人刘训冬因与被申请人邓小宁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
再审申请人刘训冬申请再审称：一、申请人从未与被申请人签订过《购房合同》，本案所涉购房合同系伪造，申请人请求进行笔迹鉴定。二、申请人虽在外打工，但是申请人的亲属一直居住在申请人的户籍地的同一栋楼内，申请人并非下落不明，原审法院采用人民法院报进行公告送达，致使申请人未能参加诉讼，未能进行诉讼时效的抗辩，亦不能请求解除合同，损害了申请人的诉讼权利和实体权利。三、伪造的《购房合同》中明确购房款为65800元，已付23000元，则被申请人实际支付房款不到三分之一，且涉争房屋为刘训冬夫妻共同财产，原审法院判决刘训冬协助进行过户登记，侵犯了房屋共有人的权益。四、2004年之前，因申请人欠付被申请人金钱，故双方约定将郴州市白鹿洞镇渔场村二组的二楼卖给被申请人，但被申请人无钱支付剩余房款，后双方协调将该房屋卖给案外人谭龙开。故申请人与被申请人之间的房屋买卖合同关系解除，且申请人退还了部分房款，只剩6000元未退还给被申请人。综上，请求撤销原审判决，对本案进行重新审理。
被申请人邓小宁提交书面答辩意见称：一、原审法院立案后将起诉状副本、开庭传票等法律文书送至刘训冬家中，但因刘训冬外出逃债，不落不明，原审法院依法进行公告送达，程序并无不当。二、双方签字的《购房合同》约定刘训冬将郴州市党校围墙边私房第六层楼房卖给邓小宁，合同是双方真实意思表示，真实有效。三、《购房合同》签订时，邓小宁支付了23000元，后邓小宁又支付了14000元给刘训冬。因刘训冬向郴州农商银行借款，以该房作为抵押，后刘训冬未还款，郴州农商银行股份有限公司申请强制执行，邓小宁为了使房屋能进行过户登记，与案外人谭龙开一起代刘训冬还了郴州农商银行本金及利息共计150500元。被申请人超额支付了房款45450元。综上，请求驳回邓小宁的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点为：一、原审程序是否合法的问题。二、《购房合同》的真实性如何认定的问题。三、关于房款是否已经支付的问题。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，原审法院向受送达人刘训冬送达，因刘训冬不在家中，且家中无成年家属，刘训冬原居住地郴州市苏仙区卜里坪街道办事环城桥社区亦出具证明证实该社区无训冬信息资料，原审法院遂采取公告送达的方式进行送达，程序并无不当。刘训冬在申请再审中主张郴州市白鹿洞镇渔场村二组郴州市委党校围墙边私房的其他楼层系刘训冬的亲属居住，原审法院可以通过亲属向其送达，因刘训冬亲属并非本案当事人，且不同楼层的业主均享有建筑物区分所有权，单独办理不动产权登记，故刘训冬的亲属非为上述法律中规定的与其同住之成年家属，不符合法院送达条件，刘训冬关于本案程序不合法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。刘训冬与邓小宁于2004年2月20日签订《购房合同》，约定刘训冬自愿将郴州市党校围墙边私房第六层卖给邓小宁,合同中有刘训冬签名。现申请人刘训冬在申请再审中申请鉴定，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。刘训冬无其他证据证明该合同系伪造，故对刘训冬关于合同系伪造之再审申请理由，本院不予采纳。关于焦点三。刘训冬申请再审，认为邓小宁未付清房款。经查，《购房合同》签订时，邓小宁已支付房款23000元。后因刘训冬欠、王海英夫妇付郴州农村商业银行股份有限公司本金100000元利息151477元，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2005）苏民初字第80号民事判决。郴州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，邓小宁及案外人谭龙开与郴州农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，由邓小龙、谭龙开代刘训冬、王海英承担清偿责任，郴州农村商业银行将抵押的房屋产权证（即本案所涉苏仙区白鹿洞镇渔场村二组的私房）进行抵押注销。据此，邓小宁已足额支付了购房款。刘训冬的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。另，刘训冬与王海英系夫妻，刘训冬具有家事代理权，刘训冬对外处分该房屋应认定为有效，故刘训冬以损害房屋共有人王海英的利益为由，请求认定该房屋买卖关系无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘训冬申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘训冬的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申90号再审申请人(原审被告）：刘训冬，男，1963年6月1日出生，汉族。被申请人（原审原告）：邓小宁，男，1958年11月23日出生，汉族。再审申请人刘训冬因与被申请人邓小宁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人刘训冬申请再审称：一、申请人从未与被申请人签订过《购房合同》，本案所涉购房合同系伪造，申请人请求进行笔迹鉴定。二、申请人虽在外打工，但是申请人的亲属一直居住在申请人的户籍地的同一栋楼内，申请人并非下落不明，原审法院采用人民法院报进行公告送达，致使申请人未能参加诉讼，未能进行诉讼时效的抗辩，亦不能请求解除合同，损害了申请人的诉讼权利和实体权利。三、伪造的《购房合同》中明确购房款为65800元，已付23000元，则被申请人实际支付房款不到三分之一，且涉争房屋为刘训冬夫妻共同财产，原审法院判决刘训冬协助进行过户登记，侵犯了房屋共有人的权益。四、2004年之前，因申请人欠付被申请人金钱，故双方约定将郴州市白鹿洞镇渔场村二组的二楼卖给被申请人，但被申请人无钱支付剩余房款，后双方协调将该房屋卖给案外人谭龙开。故申请人与被申请人之间的房屋买卖合同关系解除，且申请人退还了部分房款，只剩6000元未退还给被申请人。综上，请求撤销原审判决，对本案进行重新审理。被申请人邓小宁提交书面答辩意见称：一、原审法院立案后将起诉状副本、开庭传票等法律文书送至刘训冬家中，但因刘训冬外出逃债，不落不明，原审法院依法进行公告送达，程序并无不当。二、双方签字的《购房合同》约定刘训冬将郴州市党校围墙边私房第六层楼房卖给邓小宁，合同是双方真实意思表示，真实有效。三、《购房合同》签订时，邓小宁支付了23000元，后邓小宁又支付了14000元给刘训冬。因刘训冬向郴州农商银行借款，以该房作为抵押，后刘训冬未还款，郴州农商银行股份有限公司申请强制执行，邓小宁为了使房屋能进行过户登记，与案外人谭龙开一起代刘训冬还了郴州农商银行本金及利息共计150500元。被申请人超额支付了房款45450元。综上，请求驳回邓小宁的再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点为：一、原审程序是否合法的问题。二、《购房合同》的真实性如何认定的问题。三、关于房款是否已经支付的问题。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，原审法院向受送达人刘训冬送达，因刘训冬不在家中，且家中无成年家属，刘训冬原居住地郴州市苏仙区卜里坪街道办事环城桥社区亦出具证明证实该社区无训冬信息资料，原审法院遂采取公告送达的方式进行送达，程序并无不当。刘训冬在申请再审中主张郴州市白鹿洞镇渔场村二组郴州市委党校围墙边私房的其他楼层系刘训冬的亲属居住，原审法院可以通过亲属向其送达，因刘训冬亲属并非本案当事人，且不同楼层的业主均享有建筑物区分所有权，单独办理不动产权登记，故刘训冬的亲属非为上述法律中规定的与其同住之成年家属，不符合法院送达条件，刘训冬关于本案程序不合法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。刘训冬与邓小宁于2004年2月20日签订《购房合同》，约定刘训冬自愿将郴州市党校围墙边私房第六层卖给邓小宁,合同中有刘训冬签名。现申请人刘训冬在申请再审中申请鉴定，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。刘训冬无其他证据证明该合同系伪造，故对刘训冬关于合同系伪造之再审申请理由，本院不予采纳。关于焦点三。刘训冬申请再审，认为邓小宁未付清房款。经查，《购房合同》签订时，邓小宁已支付房款23000元。后因刘训冬欠、王海英夫妇付郴州农村商业银行股份有限公司本金100000元利息151477元，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2005）苏民初字第80号民事判决。郴州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，邓小宁及案外人谭龙开与郴州农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，由邓小龙、谭龙开代刘训冬、王海英承担清偿责任，郴州农村商业银行将抵押的房屋产权证（即本案所涉苏仙区白鹿洞镇渔场村二组的私房）进行抵押注销。据此，邓小宁已足额支付了购房款。刘训冬的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。另，刘训冬与王海英系夫妻，刘训冬具有家事代理权，刘训冬对外处分该房屋应认定为有效，故刘训冬以损害房屋共有人王海英的利益为由，请求认定该房屋买卖关系无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘训冬申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘训冬的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年八月二十一日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第14号
上诉人（原审起诉人）王青。
上诉人王青不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，侵害集体经济组织成员权益纠纷，应由法院立案审理有明确的法律依据，法院应审理。请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人王青系因是否享有村民待遇提起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会是否进行发放补助费等，均属于行使村集体事务管理权的行为。对于村民委员会行使自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。综上，农村集体经济组织对于村民集体的补助费发放属村民自治范畴，本案中，上诉人与其户籍所在地村民委员会因补助费的发放发生的争议，不属于人民法院受理民事案件范围，应由行政部门协调解决。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年一月十四日
书记员 杜红梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5120号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：于影，女，1970年1月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李桂珍，女，1974年5月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈敏，女，1971年4月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨金枝，女，1971年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李艳丽，女，1978年2月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告于影、陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏，被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽到庭参加诉讼，被告于影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告于影偿还借款本金10万元，并按合同约定支付利息；2.被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年11月30日与原告签订了个人担保借款合同。被告于影作为借款人于2013年11月30日向原告借款10万元，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2014年11月10日。原告于同日将该笔款项支付给被告于影。借款到期后，被告未偿付本息。
被告于影未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽辩称，借款是事实，但答辩人只是作为该笔借款的担保人，应由借款人于影偿还借款。
经审理查明：2013年11月30日，五被告与原告签订个人担保借款合同，双方约定：被告于影向原告借款10万元，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年11月10日，由其他四被告作为担保人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用。原告于同日将该笔款项支付给被告于影。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告于影应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告于影向原告借款10万元，事实清楚，被告于影应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的个人担保借款合同，被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。原告在保证期间内提起诉讼，被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告于影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于影于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并按照合同约定支付利息；
二、被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽承担保证责任后有权向被告于影追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告于影、陈敏、李桂珍、杨金枝、李艳丽负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 洪雨
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1292号
原告：杨修俊，男，1957年2月18日出生，汉族，住台前县。
被告：侯传强，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告杨修俊诉被告侯传强租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告杨修俊于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨修俊在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨修俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨修俊负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执400号
申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人刘菊，董事长。
被执行人李建明，男，1969年9月5日出生，汉族，桂林市七星区。
被执行人龙海玄，女，1970年4月9日出生，汉族，桂林市七星区。
桂林市富翔物业服务有限公司诉李建明、龙海玄物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2015年11月30日作出（2015）星民初字第1906号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日依法立案执行。因本院已冻结被执行人李建明的银行存款，申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）星民初字第1906号民事判决执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 赵国胜
二〇一六年五月二十八日
书记员 卢 静
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初460号
原告尤士乐，男，1963年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告赵德玉，女，1973年8月28日生，汉族，居民。
被告李长善，男，1962年4月17日生，汉族，居民。
本院在审理原告尤士乐诉被告赵德玉、李长善买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尤士乐撤诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告尤士乐负担。
审判员 张得森
二〇一六年六月一日
书记员 李馥杉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17322号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：莫燕清，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告莫燕清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告莫燕清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,005.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04606号
原告：徐州市发达建材厂，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王洪波，职务，经理。
委托代理人：赵庆彦、孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：贺克义，男，1968年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告徐州市发达建材厂诉被告贺克义民间借贷纠纷一案中，原告徐州市发达建材厂于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺克义的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市发达建材厂撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元，鉴定费3000元，合计3838元，由原告徐州市发达建材厂负担。
审判员 单开峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 张凯莉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3973号
原告：陈辉(系原告季香委托诉讼代理人)，男，1970年11月17日生，汉族，无业，住南通市崇川区。
原告：季香(系原告陈辉委托诉讼代理人)，女，1967年10月14日生，汉族，无业，住南通市崇川区虹桥新村***幢***室。
被告：南通宝枫净化设备有限公司，住所地南通市港闸区工农北路58号鸿运装饰城A11206室。
法定代表人：周霞。
原告陈辉、季香与被告南通宝枫净化设备有限公司(以下简称宝枫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉、季香到庭参加诉讼，被告宝枫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉、季香向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金80000元及口头利息。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款80000元，借期半年，同日，原告将74900元交于被告，当扣了三个月的利息5100元，被告出具了借款80000元的借条，借款到期后，被告未能还款，故提出如前诉请。
被告宝枫公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、借条原件一份，证明2014年6月30日被告南通宝枫净化设备有限公司向原告陈辉、季香借款80000元的事实，并约定还款期限为2014年12月29日。2、证人陈某的证言，证明原告借给宝枫公司的80000元，系向陈某所借。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告宝枫公司向原告陈辉、季香借款人民币80000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈辉、季香人民币捌万元正(80000)，用于宝枫公司资金周转，于2014年12月29日前一次还清。今借人毛海军2014年6月30日”，被告宝枫公司在该借条上盖章。当日两原告交付被告宝枫公司74900元，借款期限届满后，被告未能依约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，在案涉借款的当日，原告实际交付被告74900元，并称当扣了三个月的利息5100元，利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为74900元。借款期满后，被告宝枫公司未能依约还款，由此引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。借条中未约定利息，借期内应视为不支付利息。故原告主张借期内的口头利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应按银行同期贷款利率支付原告逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通宝枫净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈辉、季香借款人民币74900元。
二、被告南通宝枫净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈辉、季香逾期还款利息(以本金74900元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年12月30日计算至实际给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费690元，合计人民币2490元，由被告南通宝枫净化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一七年一月十一日
书记员 吴梦瑶
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执557-3号
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人:李运来，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第600号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李运来在枣庄市山亭区XX银行的存款46000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年九月三十日
书记员 吴星儒
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00018号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西万洋投资管理有限公司，住所地西安市碑林区南广济街30号保吉小区3栋1层副33号。
法定代表人王鸿兆，经理。
2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月5日作出的碑人社罚字[2014]112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西万洋投资管理有限公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人陕西万洋投资管理有限公司主体已灭失，碑人社罚字[2014]112号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民
共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]112号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一五年四月二十日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00018号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西万洋投资管理有限公司，住所地西安市碑林区南广济街30号保吉小区3栋1层副33号。
法定代表人王鸿兆，经理。
2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月5日作出的碑人社罚字（2014）112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西万洋投资管理有限公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人陕西万洋投资管理有限公司主体已灭失，碑人社罚字（2014）112号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民
共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）112号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一五年四月二十日
书记员 李 贺
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地：冷水江市。
法定代表人：贺劭锋，该行行长。
被执行人郭赞华。
被执行人潘斌，系郭赞华之妻。
本院根据已经发生法律效力的（2016）冷民二初字第1774号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭赞华，潘斌至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人郭赞华，潘斌财产的查证，被执行人郭赞华，潘斌暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冷民二初字第1774号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本次裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文斌
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 郭 珊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初349号
原告闫敏，男，1985年4月7日出生，汉族，系个体经营者，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告闫东雄，男，1971年10月20日出生、汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
原告闫敏诉被告闫东雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告闫敏的诉讼代理人刘开慧及被告闫东雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息43200元（利息暂计算至2018年2月18日，按年利率24%计算至被告实际还清借款时止），以上本息共计163200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2015年4月3日向原告借款50000元，2015年4月13日向原告借款100000元，2015年4月30日向原告借款10000元。以上三笔借款被告分别向原告出具借条3张，三笔借款均约定月息2.5分，每三个月结算一次利息，三笔借款也都未约定还款期限。原告依约向被告提供了借款，后被告向原告偿还借款本金40000元，剩余本息原告多次催要无果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告闫东雄辩称，2015年4月3日，答辩人向原告借款50000元，2015年4月30日，答辩人向原告借款10000元，后向原告偿还借款本金60000元，利息10000元，共计偿还70000元。另原告所在单位工头使用答辩人价值4000元的材料，原告对此是认可的，等于答辩人实际支付原告74000元。对于借款100000元，该笔借款的实际借款人是答辩人朋友石建雄，石建雄经答辩人介绍向原告闫敏借款100000元，每季度偿还利息，后石建雄因无力偿还利息，原告提出由答辩人向他打张借条，答辩人也重新向原告打了一张借条。现石建雄因经济问题，无力偿还该笔借款，希望原告能少计算利息，以便能尽快还清该笔借款。因此，答辩人认为对于借款100000元，因不是答辩人所实际出借与使用，所以不应当由答辩人承担还款义务。
本院经审理认定事实如下，2015年4月3日，被告闫东雄向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款月息为2.5分。2015年4月13日，被告又向原告借款100000元，被告向原告出具借条，原告通过其在包商银行的账户向被告在中国工商银行尾号为79093的账户网上转款100000元，被告向原告出具借条，约定月息2.5分，借条中载明每三个月结算一次利息。2015年4月30日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，借条中约定月息按2.5分计算。以上三笔借款均未约定还款期限。后被告于2017年1月18日向原告偿还借款本金40000元，被告闫东雄按双方约定的月息2.5分向原告闫敏支付了第一笔50000元借款及第三笔10000元借款自借款之日到2017年1月18日的利息，共计34000元。原告收到第二笔100000元借款自借款之日到2016年7月13日的利息，共计37500元。在偿还上述几笔借款本息之后，被告再未对上述债务清偿，原告于2018年1月25日诉至本院。
上述事实，有原告出示的借条三张、收据一张、包商银行帐户交易明细清单一张、记账凭证一张以及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因资金周转，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。案涉借款经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。本案中，被告已偿还原告40000元借款本金以及第一笔50000元、第三笔10000元借款利息合计34000元，原、被告双方均予认可，本院依法予以确认。对于第二笔借款100000元，原告已收到该笔借款利息37500元，本院依法予以确认。被告提出100000元的借款是由案外人石建雄实际使用，被告认为其作为担保人，应由实际借款人承担还款义务的抗辩意见，因原告当庭并未对该笔借款系案外人石建雄所借的事实予以认可，且原告提交的借条中显示，案涉100000元借款的出借人为原告闫敏，借款人为被告闫东雄。原告提交的银行账户交易明细清单显示该笔借款系原告通过银行转入被告的银行卡，被告亦予以认可。故对被告的抗辩理由不予采信。原、被告双方对借款利率的约定均为月息2.5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案中，已付利息部分本院依法按双方约定的月息2.5分予以核减，未付利息部分本院按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告闫东雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫敏偿还借款120000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金数，自2017年1月19日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止；以100000元为本金数，自2016年7月14日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告闫东雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张椿林
二〇一八年四月二十三日
书记员 任佳凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4853号
原告：南京欧帝科技股份有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道3号。
法定代表人：周雪松，总经理。
委托诉讼代理人：段泽然，系该公司员工。
被告：浙江中控系统工程有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号A3。
法定代表人：金建祥。
原告南京欧帝科技股份有限公司与被告浙江中控系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告南京欧帝科技股份有限公司以双方已达成和解为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南京欧帝科技股份有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白佳燕
河南省确山县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）豫1725民初1885号
原告密少斌，男，1996年11月15日生，汉族，住确山县。
委托代理人张贞，系河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告确山县浩远塑胶有限公司。地址：确山县瓦岗镇泽沟村。统一社会信用代码：91411725MA3X61UX9K。
法定代表人侯继峰，任该公司经理。
委托代理人刘国亮，系驻马店148法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告密少斌与确山县浩远塑胶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永红
人民陪审员 赵 琦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 江 瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第144号
原告：方×。
委托代理人：黄××。
被告：叶××。
原告方×为与被告叶××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月19日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易
程序，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告方×的委
托代理人黄××到庭参加诉讼。被告叶××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方×起诉称：2006年11月，被告向原告购买浙江金
鹰塑料机械制造有限公司生产的塑料机械产品，被告购买塑机
后，未能清结货款，尚欠原告70000元，由被告于2006年12月2
0日出具欠条一张，载明“今欠方×人民币柒万元正，付金鹰
塑机款（￥70000元）。”上述欠款被告至今未付。请求判令
被告支付欠款70000元并赔偿自2006年12月20日起至实际付清
之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告叶××未作答辩。
原告方×为支持其诉称的事实，向本院提供了两份证据
：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主
体适格的事实。2、2006年12月20日被告出具给原告的欠条一张，用以证
明被告欠原告货款70000元及具体欠款时间的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核
后认为，被告在收到起诉状副本及相关证据后，既未向本院提
交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗
辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与本案有关
联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告方×诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按
约履行。原告按约交付标的物后，被告应支付货款。被告尚欠
原告货款70000元的事实清楚，被告应予清偿。因原、被告双
方未约定付款期限及利息，被告未及时履行付款义务，应自原
告向本院主张权利之日（2008年12月19日）起按中国人民银行
同期贷款利率赔偿原告逾期利息损失。综上，原告诉讼请求成
立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶××在判决生效后十日内给付原告方×货款70000
元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利
率按本金70000元自2008年12月19日起计算至判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，减半收取905.5元，由被告叶××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1811元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年二月二十日
代书 记员 章 骞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第351号
申请执行人桂美珍，住宁�市江北区。
被执行人陈兴华，住宁波市江北区。
本院在执行桂美珍与陈兴华［（2014）甬北执民字第351号］机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第351号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年四月三十日
代书记员 江伟伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第351号
申请执行人桂美珍
被执行人陈兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬北慈民初字第00341号，依法向被执行人陈兴华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈兴华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兴华（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币144456.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月十八日
书记员 陈胜阳
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执44号
申请执行人：李淑芬，女，1948年12月30日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被执行人：甄三爱，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
本院在执行李淑芬与甄三爱民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、股权信息，通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年七月二十二日
书记员 庞 绅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第753号
罪犯莫保克，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）马刑初字第133号刑事判决，以被告人莫保克犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月3日起至2026年10月2日止），2013年1月11日入监狱服刑，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫保克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分91.2分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯莫保克予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫保克在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯莫保克确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫保克减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月2日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初159号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人蔡先功，男，1989年2月28日出生，汉族，山东省微山县人，高中文化，无业，住山东省微山县。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年7月7日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人蔡先功犯运输毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人蔡先功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日，被告人蔡先功为获取报酬，帮助他人以体内藏毒的方式运输毒品，先从云南省西双版纳州勐海县打洛镇乘车到西双版纳机场，再乘飞机至贵州省毕节市飞雄机场，后在飞雄机场的航班上被赫章县公安局民警抓获。蔡先功从其体内排出毒品可疑物69包，经称量净重290克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，蔡先功运输的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量为16.76g/100g。
上述事实，被告人蔡先功在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品清单、被扣押手机内的短信照片，毒品称量记录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，证人证言，被告人蔡先功的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡先功违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品，蔡先功的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蔡先功犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡先功归案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人蔡先功犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条之规定，判决如下：
被告人蔡先功犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2032年7月6日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋新彦
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 夏祖明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 滨
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执755号
申请执行人崔娜娜。
被执行人高陵区崇皇街办桑家村三组。
负责人于改成，系改组组长。
本院在执行申请执行人崔娜娜与被执行人高陵区崇皇街办桑家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区崇皇街办桑家村三组的财务管理者高陵区崇皇街办桑家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社崇皇信用社账户中的存款，现申请执行人崔娜娜已将申请执行案款22010元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01214号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王其利
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1650号
原告赖某甲，男，1928年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人李增元，福建杭川律师事务所律师。
被告赖某乙，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖某丙，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告赖某甲与被告赖某乙、赖某丙赡养费纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以诉求已得到解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，撤诉减半收取50元，由原告赖某甲负担。
审判员 温云球
二〇一四年七月二十八日
书记员 范秀花
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初545号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙某，女，1995年9月19日出生，汉族，大学本科文化。2017年1月5日因本案被取保候审。
辩护人董晓宇，云南八谦律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人董晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日21时30分许，被告人孙某在昆明市西山区南亚风情第一城“SMWC酒吧”饮酒驾驶“丰田”牌轿车，在昆明市西山区南亚风情第一城星河苑酒吧街附近，其所驾车车身右侧分别与赵某某、王某某、罗某某所停放的轿车发生碰擦，与李某某所驾驶的无号牌“台铃”牌电动自行车车尾相碰撞，致五车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经抽取被告人孙某血样送检，结论为血中检出乙醇成份，含量为322.38mg/100ml。已达醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人孙某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人孙某系云南艺术学院在校学生，其�赔偿被害人经济损失，取得谅解。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人孙某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院在对其量刑时充分予以考虑。考虑到被告人孙某系在校大学生，该次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性不大，其在庭审过程中也有较好的认罪、悔罪态度，为充分发挥刑法的教育功能，在惩治犯罪的同时秉持教育为主，惩罚为辅的原则，也基于希望被告人孙某能顺利完成学业的考虑，本院决定对被告人孙某宣告缓刑，同时希望被告人孙某能充分吸取教训，努力学习。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通�理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一七年六月十五日
�官助理朱亭
书记员 彭 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王晓坤，男，1986年08月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓坤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王晓坤系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96477.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96477.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01478号
原告李格女，女，汉族，1956年12月13日出生，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人王雅军，男，汉族，1988年9月28日出生，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告赵国义，男，蒙古族，1975年8月14日出生，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
原告李格女诉被告赵国义生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李格女及代理人王雅军、被告赵国义到庭参加了诉讼，原告李格女因身体不适中途退出法庭，由代理人王雅军继续参加庭审。本案现已审理终结。
原告李格女诉称，2015年7月14日，被告赵国义父亲赵银中与原告李格女因浇水发生争执，回到城留村电工王拉拉家，赵银中大骂原告，被告拿起木凳将原告头部击伤，当时经土左旗医院外伤处理后，住入内蒙古医科大学附属医院治疗，诊断为，：1、急性闭合性颅脑损伤，头皮下血肿；2右眼睑裂伤，右眼球结膜下出血，住院11天。土左旗公安局依法拘留被告7天，被告的行为严重侵害了原告的健康，要求被告赔偿原告医疗费16116元、误工费1005.18元、护理费1229.89元、伙食补助费1100元、住宿费3520元、营养费1100元、交通费200元，共计24271.07元。后续治疗费保留诉权。
原告李格女举证：1、病情处理意见书、住院病历、鉴定文书。证明被告的行为严重侵害了原告的健康。
被告赵国义质证认为病历不真实。
2、费用清单、医疗费票据。证明原告医院花费16116元。
被告赵国义质证认为被告也陪护过原告两天，后续医疗费用不清楚。
3、交通费票据，证明交通费花费200元。
被告赵国义对交通费予以认可。
被告赵国义辩称，原告是被告打的，对于医疗费等，法院判下多少被告给多少，被告垫付过11500元。
经原告申请法院调取了派出所询问笔录。
原、被告对笔录无异议。
经审理查明，2015年7月14日原、被告因浇地引起纠纷，被告将原告打伤。原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗11天。医院诊断：“1、原告为急性闭合性颅脑外伤；2、右眼睑裂伤、右眼球结膜下出血；定期复查、不适随诊。”
原告的损失为，医疗费16116.66元、误工费991.43元（90.13元×11天）、护理费1213.08元（110.28元×11天）、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费200元，共计20721.17元。经庭审核实被告已给付原告11500元。
本院认为，原告的误工费应参照农民上一年度平均工资计算。护理费应按照其他服务业平均工资计算，虽然被告在医院陪护了两天，但原告身为女性，被告陪护多有不便，原告家属应也参加了陪护，故陪护费应以住院的11天计算。住宿费原告未提供相应的证据本院不予支持。被告将原告打伤，应赔偿原告的损失。原告因此次受伤造成后续治疗费用的诉权予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条第三款、二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵国义在判决生效后赔偿原告李格女9221.17元（20721.17元-11500元）；
二、保留原告李格女因此次伤害后续治疗费的诉权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后200元由原告李格女负担124元，由被告赵国义负担76元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二十条第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二十一条第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1184号
申请执行人：李凤莲，女，1966年4月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：刘蕊，女，1989年7月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人李凤莲与被执行人刘蕊民间借贷纠纷一案中，被执行人刘蕊向申请执行人李凤莲偿还借款6500元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初3232号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一八年七月六日
书记员 王燕霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督110号
申请人:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：袁延光,该公司经理。
被申请人:孙时春,男,1976年2月18日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人孙时春申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。
审判员 聂龙生
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙齐花
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初369号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人毛伟伟（曾用名毛伟），男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住商丘市夏邑县。因犯诈骗罪于2015年10月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（刑期自2015年5月20日至2019年5月19日）。因本案被解回虞城县看守所。
辩护人梁钊，河南栗风律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人毛伟伟犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人毛伟伟及其辩护人梁钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年3月27日，被告人毛伟伟从夏邑县百年汽车租赁公司租赁豫Ａ×××××的白色大众桑塔纳轿车一辆，2015年4月2日，毛伟伟虚构该车为自己所有的事实，隐瞒该车系租赁车辆的真相，将该车以3万元的价格抵押给被害人范某，2015年4月6日夏邑县百年汽车租赁公司根据定位系统将该车开回公司。2.2015年5月11日，毛伟伟从郑州亚飞汽车租赁服务有限公司租赁豫Ａ×××××的黑色宝马520轿车一辆，次日毛伟伟隐瞒该车系租赁车辆的真相，将该车以6万元的价格抵押给被害人李某1，2015年5月15日郑州亚飞汽车租赁服务有限公司根据定位系统将该车开回公司。
上述事实，被告人毛伟伟在庭审中亦无异议，并有户籍证明、借条、证明本院刑事判决书、永城市公安局移送材料、车辆转让协议书、豫Ａ×××××机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、辨认笔录、证人余银锋、苏某、宋某、李某2、李某3、张某、汪某等人的证言、李某1、范某的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人毛伟伟有自首情节，建议法庭对其并罚后在四到五年量刑。
本院认为，被告人毛伟伟以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。毛伟伟归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；在执行刑罚期间发现漏罪，应予并罚。辩护人认为毛伟伟有自首情节的辩护意见，经查，毛伟伟交代的本次罪行与侦查机关原办理的案件属同种罪行，根据相关规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决的罪行属于同种罪行的，可以酌情从轻处罚。故辩护人认为系自首的辩护意见不予采纳。毛伟伟诈骗数额巨大，未弥补被害人经济损失，故辩护人请求并罚后对毛伟伟在四至五年区间量刑的辩护意见不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2021年11月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币90000元与原判违法所得人民币150000元一并依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 田 波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 芬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3113号
梁桃生
本院执行的梁桃生申请浏阳市风长养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初128号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人徐昭，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，群众，迁安市交通局路诚公司职工，户籍所在地迁安市，住迁安市。2013年6月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案肇事逃逸于2017年8月13日至2017年8月28日被迁安市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人徐昭犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人徐昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日21时许，被告人徐昭饮酒后驾驶×××号面包车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市刘庄村加油站南侧时，与由北向南王新如骑行的自行车相撞，造成双方车辆损坏、王新如受伤的交通事故，被告人徐昭交通肇事后弃车逃逸。后被告人徐昭于当日22时许主动到迁安市公安交通警察大队投案，民警于当日23时42分在迁安燕山医院抽取了被告人徐昭的血样。2017年8月17日经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人徐昭的血样中酒精含量为125.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐昭负事故的主要责任。本案民事部分已和解并达成协议。
另查明，被告人徐昭于2013年6月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人徐昭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人证言，现场照片，驾驶证及车辆信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，本院刑事判决书，医院诊断证明书及病历材料，办案说明，解除拘留证明书，交通事故协议书，谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昭在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人徐昭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐昭醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负此事故的主要责任，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人徐昭案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人徐昭主动赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子良
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗幻东
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审52号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西鹰潭余江经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职位主任。
被执行人：万思，男，1989年08月04日出生，汉族，现住江西鹰潭余江县，
被执行人：陈综成，女，1993年02月03日出生，汉族，现住江西鹰潭余江县，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年6月13日向本院申请强制执行余计生征决[2014]第204577、204578号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人万思、陈综成于2012年1月18日和2013年1月27日政策外生育两子女，属计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2014]第204577、204578号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审判长 吴亮生
审判员 祝根龙
审判员 马俊峰
二〇一八年六月十三日
书记员 裘恩静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1193号
申请执行人：周松，男，汉族，住齐河县。
被执行人：汤洪福，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐宣民初字第908号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤洪福在中国建设银行齐河阳光路支行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年五月十四日
书记员 孟 亮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）齐法执字第1193号申请执行人：周松，男，汉族，住齐河县。被执行人：汤洪福，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐宣民初字第908号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤洪福在中国建设银行齐河阳光路支行的存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一六年一月六日书记员  孟 亮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00116-1号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。
原审被告人田xx，男，1962年2月24日出生。2012年10月17日因犯挪用资金罪被临汾市尧都区人民法院判处免予刑事处罚。2013年3月5日因涉嫌犯贪污罪被临汾市尧都区人民检察院监视居住，同年5月3日被刑事拘留，5月6日被取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控的原审被告人田xx犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于二〇一四年四月二日作出（2013）尧刑初字第597号刑事判决，判处：一、被告人田xx犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。二、责令被告人田xx向被害人临汾市尧庙镇尧庙村退赔违法所得七万元。抗诉机关即原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁 荣
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 霍文文
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2033号
原告：江苏小铁人机床有限公司，住所地江苏省金湖县银集镇淮建工业集中区园区路2号。
法定代表人：陈孚兵，董事长。
委托诉讼代理人：费程、柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：骆爱斌。
原告江苏小铁人机床有限公司（以下简称小铁人公司）与被告骆爱斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告小铁人公司委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告骆爱斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小铁人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款670000元及利息（从起诉之日至实际还款之日，按银行同期贷款利率）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2010年至2014年向原告购买机床，但一直未付货款。后经对账，双方确认其中670000元货款未付，其余欠款未核对。原告多次向被告索要，被告一直未付。
被告骆爱斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：对账函一份。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年，被告因经营需要向原告购买机床，但一直未付货款。2015年3月26日，经双方对账，并出具对账函，载明截止2015年2月28日，被告欠货款1221557元，其中被告确认欠原告货款670000元，差额551557元有待双方提供凭证核查，予以调整。对账后，被告一直未付货款，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告按约向被告供应货物后，被告应当支付相应的价款。后被告出具对账函，对对账函中无争议的部分被告应当承担还款责任，对有争议的部分有待双方进一步核实，原告在本案中也未主张。被告骆爱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆爱斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏小铁人机床有限公司给付货款670000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费3920元，合计9170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
代理审判员 张满满
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第433号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住肇庆市端州区，无业，2014年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人孔令青、毛丽员，肇庆市端州区法律援助处律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人毛丽员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月18日，被告人李某找人伪造了一本房地产权证（粤房地权证字第××号，房产地址：肇庆市建设三路28号华英居第5幢B座1102房），随后利用该证作抵押向黄某勇借款10万元，在协议到期后，黄某勇要求被告人李某还款，被告人李某拖延。黄某勇后来得知，被告人李某提供的房地产权证是虚假的。被告人李某已退还赃款约61500元。
2、被告人李某找人伪造了一本房地产权证（粤房地权证字第××号，房产地址：肇庆市建设三路28号华英居第5幢B座1102房），随后利用该证作抵押，向程某借款2.5万元，协议到期后，程某要求被告人李某还款，被告人李某拖延，后来就失去联系。被告人李某已退还赃款约13400元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成伪造国家机关证件罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人李某辩称，我基本还清了程某的借款。我还给黄某勇的钱接近十二万，虚假证件是我购买的，并非我自己制造，我知道错了，希望从轻处罚。
辩护人提出，被告人没有伪造证件的主观故意和客观行为，也没有主动伪造房产证，公诉机关的指控证据不足，本案属民事纠纷，被告人的行为不构成该罪。
经审理查明：
1、2013年4月18日，被告人李某为图财，在街上找人伪造了一本房地产权证（粤房地权证字第××号，房产地址：肇庆市建设三路28号华英居第5幢B座1102房），随后利用该证作抵押向黄某勇借款10元。在协议到期后，黄某勇要求被告人李某还款，被告人李某借故拖延。黄某勇向肇庆市房产档案馆咨询得知，被告人李某提供的房地产权证是虚假的。后被告人李某有归还欠款的行为。
2.被告人李某为图财，在街边找人伪造了一本房地产权证（粤房地权证字第××号，房产地址：肇庆市建设三路28号华英居第5幢B座1102房），并利用伪造的房地产权证作抵押，向程某借款2.5万元。在协议到期后，程某要求被告人李某还款，被告人李某开始以借口拖延，后来就联系不上。后被告人李某有归还欠款的行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）房屋权属登记信息查询结果及房地产权档案详细资料，证明涉案房地产权证是伪造的，涉案房产的所有人并非被告人；
（二）借款资料，证实被告人李某的借款情况，并提供了虚假房地产权证作担保；
（三）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；
（四）抓获经过，证实被告人归案的时间及没有自首情节；
（五）转账凭证，证实涉案账户的款项流转情况；
（六）情况说明，证实就李某还款给程某事宜，因客观原因，公安机关无法查证核实。
二、证人证言
（一）黄某勇、林某良的陈述，证实黄某勇经朋友林某良介绍，借出10万元给李某，对方提供涉案房产证作抵押，后对方没有还款，该黄经查询得知证件是假的，遂报警；
（二）证人程某的陈述，证实其以妻子的名义借款7.5万元给高某飞，李某作为担保人，提供了虚假的房产证作抵押，事后李某只给过一二千元资金占用费，没有还钱；
（三）吴某江的陈述，证实当时吴某江提供8万元给黄某勇，该黄通过吴的妻子魏某苑转账给李某8万元，应该是黄某勇借钱给李某，李某与高某飞都有还钱，李某还的都给了黄某勇，具体金额忘记了；
（四）魏某苑的陈述，证实当时其丈夫吴某江的同学黄某勇借钱给李某，由于该黄没有中行的银行卡，就通过魏转账8万元给李某；
（五）高某飞的陈述，证实李某提出要借钱，其介绍了吴某江借了10万元给她、介绍了程某借了7万多元给她，听说她已还了不少钱了。
三、被告人的供述和辩解，证实其让人伪造了二本房产证帮助其男朋友高某飞分别向黄某勇和程某借钱，其后被告人有还款行为。
四、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
五、辨认笔录，证实被告人辨认向黄某勇借款的地点以及吴某江、高某飞；黄某勇、林某良、程某辨认出李某、高某飞；吴某江辨认后确认李某存入并已转黄某勇的款项合计50800元；魏某苑、程某辨认其提供的银行流水。
本院认为，被告人李某为顺利借款，与他人合谋，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某能认罪，且有归还欠款的行为，可从轻处罚。辩护人认为被告人的行为不构成本罪的意见理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 董炽文
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁少兰
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅民二初字第00275号
原告营口顺城房产代理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区艺海花园西门6号门市。
法定代表人范智勇，总经理。
被告赵莹，女，1971年11月26日出生，汉族。
原告营口顺城房产代理有限公司诉被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范智勇，被告赵莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口顺城房产代理有限公司诉称，被告用营口市鲅鱼圈区嘉和庄园16号楼2单元201室做抵押，向原告借款20万元，双方于2011年6月26日签订了一份借款合同，被告并为原告出具收据一份。现被告违约，请求法院判令被告给付原告借款20万元并从逾期之日起至给付之日止的利息，利率按月利率3分计算。本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。
被告赵莹辩称，欠原告借款属实，借款用于偿还银行贷款，并没有到我的手里；当时借款20万元中，有3个月的利息1.8万元直接扣除了。我现在没有能力，不同意继续承担利息。
经审理查明：原、被告双方于2011年6月26日签订了一份借款合同，合同主要约定：被告向原告借款20万元，借款期限2个月，自2011年6月27日至2011年8月26日止。2011年6月27日，原告在扣除1.8万元利息后，将18.2万元交付；同日，被告为原告出具收据一份，载明：收到人民币20万元。被告将购买营口市鲅鱼圈区嘉和庄园16号楼2单元201室的商品房买卖合同及发票交于原告作为抵押。
另查明：被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2013年9月17日作出（2013）鲅民二初字第00275号民事裁定书，裁定中止审理。
又查明：因原告的申请，本院于2014年3月5日做出（2013）鲅民二初字第00275-1号民事裁定书，裁定查封被告赵莹名下的位于营口市鲅鱼圈区嘉和庄园16号楼2单元201室的房产一处。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条一份、商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的借款合同以及被告为原告出具的收据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款及利息，事实清楚，证据充分。虽借款合同和收据载明借款金额为20万元，但已预先扣除利息1.8万元，原告实际交付借款18.2万元，因此，被告应当按照实际借款数额向原告履行返还义务，并承担相应利息。虽原、被告双方当初对利率有过约定，但因超出了有关法律的规定，本院按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告的没有能力、不同意继续承担利息的答辩意见，因双方当初对利率有过约定，被告应承付利息，且借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告仍然继续存在利息损失，而该损失被告理当赔付，故对其答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵莹于本判决生效后10日内偿还原告营口顺城房产代理有限公司借款18.2万元，并从2011年6月27日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一四年四月二日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2581号
申请执行人上海赣峰印刷材料有限公司,住所地上海市金山区亭林镇油车村鱼池3052号－2幢。法定代表人陈绍辉，经理。被执行人上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李瑞洁，经理。原告上海赣峰印刷材料有限公司诉被告上海满星包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月10日作出的(2016)沪0117民初2404号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海满星包装材料有限公司未按该民事调解书的规定履行给付义务，原告上海赣峰印刷材料有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被告偿付货款45,633元、诉讼费235元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2016年3月28日向被执行人上海满星包装材料有限公司发出执行通知，限期被执行人2016年4月4日前履行生效民事调解书规定的给付义务，并缴付本院执行费585元，但被执行人逾期仍未履行。为此,本院经赴被执行人的经营场所上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号实地执行查明，被执行人实际已停止经营，职工全部解散，企业名存实亡,且被执行人于本案之前已在本院涉涉职工工资的被执行案件一百多起，被执行标的达500多万元,其在上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号内的所有机器设备等资产均已被江苏省淮安市淮安区法院查封。执行中，经向房地产、车辆、银行、证券等管理部门调查查实，被执行人名下既无房地产、车辆登记，亦无银行存款和证券开户,故本院未查实被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人在规定的期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人的所有机器设备等资产均已被江苏省淮安市淮安区法院查封，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初2404号民事调解书第一、三项的本次执行程序终结。�次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第973号
原告涉县金丰粮油食品有限公司。
地址：涉县。
法定代表人刘爱花，该公司经理。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告涉县固新镇昭义村民委员会。
负责人秦爱平。
被告涉县昭义水电�。
负责人秦爱平。
被告涉县固新镇昭义村第二水电站。
负责人秦爱平。
委托代理人李玉明、王海峰，河北恒星律师事务所律师。
原告涉县金丰粮油食品有限公司诉被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘爱花及其委托代理人张东海，被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站负责人秦爱平及其委托代理人李玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告涉县固新镇昭义村民委员会同原告签订了供粮协议，协议签订后原告按协议约定开始向被告涉县固新镇昭义村民委员会交付质保金20万元。截止到2012年2月被告涉县固新镇昭义村民委员会总计欠原告米面款272410元、税金5385元，2012年2月11日经原告同意原被告签订协议约定被告涉县固新镇昭义村民委员会所欠原告款由涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站履行义务用其电费偿还欠款，从2012年2月18日开始如果两个月未能偿还欠款，利息按月息5分计算。之后因被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站没有履行偿还义务，在2012年8月16日涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站再次协议确认用其电费偿还欠款，其中米面款272410元、税金5385元、利息82045.50元、保证金200000元，总计欠款为559840.50元，直至还清为止，但是被告两个水电站至今没有履行还款义务。请求人民法院依法判决被告给付原告欠款559840.50元及利息（其中欠款277795元利息按月息5分从2012年8月16日计算至给付之日止，欠款282045.50元按同期贷款利率从2012年8月16日计算至给付之日止）。
被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站辩称，原告主张的请求数额证据不足，有些项目请求错误，应驳回其请求。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、2010年12月8日原告与被告涉县固新镇昭义村民委员会签订的供粮协议；
2、2010年12月21日被告涉县固新镇昭义村民委员会收到原告质保金20万元收据；
3、2012年8月20日被告涉县固新镇昭义村民委员会证明（被告涉县固新镇昭义村民委员会欠原告米面款272410元，税金5385元，利息82045.5元，总计359840.5元）；
4、2012年8月16日被告涉县昭义水电站与原告签订的还款协议（昭义村欠原告559840.5元用涉县昭义水电站在电力局发电款偿还）；
5、2012年8月16日被告涉县固新镇昭义村第二水电站与原告签订的还款协议（昭义村欠原告559840.5元用涉县固新镇昭义村第二水电站在电力局发电款偿还）；
6、2012年2月11日原告与被告涉县固新镇昭义村民委员会签订的供粮还款协议（被告涉县固新镇昭义村民委员会在2012年2月18日前把货款全部付清，用昭义村两个水电站电费作担保）；
7、2012年9月6日被告涉县固新镇昭义村民委员会与涉县鑫鑫粮油店签订的供粮协议。
经庭审举证质证，三被告对原告证据的质证意见如下：对证1真实性无异议；对证2无异议；证3有异议，税金不应由被告方承担，利息计算标准过高，当时约定两个月内是3分，超过两个月后是5分，均超过银行利率4倍；证4意见同证3；对证5真实性不持异议，其它意见同证3、4；证6供粮数额不持异议，对约定利率有异议，约定过高，不应支持；证7与本案无关。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2010年12月8日，被告涉县固新镇昭义村民委员会同原告签订了供粮协议，协议签订后原告按协议约定向被告涉县固新镇昭�村民委员会交付了质保金20万元，并按约定的数量、质量履行了供应米、面义务。截止到2012年2月11日，被告涉县固新镇昭义村民委员会总计欠原告米面款272410元、税金5385元、利息82045.5元，共计359840.5元。2012年2月11日，经原告同意原、被告签订协议约定被告涉县固新镇昭义村民委员会所欠原告货款于2012年2月18日前全部付清，由被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站在电力局的发电款担保，利息按月息3分计算，超过两个月后，利息按月息5分计算。之后因被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站没有履行偿还义务，于2012年8月16日原告与被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站再次签订协议确认用其发电款偿还原告，其中米面款272410元、税金5385元、利息82045.50元、保证金200000元，总计欠款为559840.50元。因被告没有履行还款义务，原�于2013年7月5日诉至本院，请求依法判决被告给付原告欠款559840.50元及利息（其中欠款277795元利息按月息5分从2012年8月16日计算至给付之日止，欠款282045.50元按同期贷款利率从2012年8月16日计算至给付之日止）。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原告与被告涉县固新镇昭义村民委员会之间的行为构成买卖合同关系。被告涉县固新镇昭义村民委员会下欠原告款项559840.50元，被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站自愿同意对上述欠款予以担保，有原、被告之间签订的相关协议予以证实，被告涉县固新镇昭义村民委员会应给付原告欠款559840.50元，并由被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站承担连带清偿责任。关于欠款利息，其中277795元的利息，应从2012年8月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，剩余欠款282045.50元的利息，应从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥，被告涉县固新镇昭义村民委员会应一并给付，并由被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告涉县固新镇昭义村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告涉县金丰粮油食品有限公司559840.50元及利息（其中277795元的利息，从2012年8月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，剩余欠款282045.50元的利息，应从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站承担连带清偿责任。
二、驳回原告涉县金丰粮油食品有限公司的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9398元，原告负担1000元，被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站共同负担8398元；保全费5000元，已由原告垫付，执行时由被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 贾学亮
代理审判员 李春艳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 宋亚南
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第973号
原告涉县金丰粮油食品有限公司。
地址：涉县涉城镇。
法定代表人刘爱花，该公司经理。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告涉县固新镇昭义村民委员会。
负责人秦爱平。
被告涉县昭义水电站。
负责人秦爱平。
被告涉县固新镇昭义村第二水电站。
负责人秦爱平。
委托代理人李玉明、王海峰，河北恒星律师事务所律师。
原告涉县金丰粮油食品有限公司诉被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘爱花及其委托代理人张东海，被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站负责人秦爱平及其委托代理人李玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告涉县固新镇昭义村民委员会同原告签订了供粮协议，协议签订后原告按协议约定开始向被告涉县固新镇昭义村民委员会交付质保金20万元。截止到2012年2月被告涉县固新镇昭义村民委员会总计欠原告米面款272410元、税金5385元，2012年2月11日经原告同意原被告签订协议约定被告涉县固新镇昭义村民委员会所欠原告款由涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站履行义务用其电费偿还欠款，从2012年2月18日开始如果两个月未能偿还欠款，利息按月息5分计算。之后因被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站没有履行偿还义务，在2012年8月16日涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站再次协议确认用其电费偿还欠款，其中米面款272410元、税金5385元、利息82045.50元、保证金200000元，总计欠款为559840.50元，直至还清为止，但是被告两个水电站至今没有履行还款义务。请求人民法院依法判决被告给付原告欠款559840.50元及利息（其中欠款277795元利息按月息5分从2012年8月16日计算至给付之日止，欠款282045.50元按同期贷款利率从2012年8月16日计算至给付之日止）。
被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站辩称，原告主张的请求数额证据不足，有些项目请求错误，应驳回其请求。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、2010年12月8日原告与被告涉县固新镇昭义村民委员会签订的供粮协议；
2、2010年12月21日被告涉县固新镇昭义村民委员会收到原告质保金20万元收据；
3、2012年8月20日被告涉县固新镇昭义村民委员会证明（被告涉县固新镇昭义村民委员会欠原告米面款272410元，税金5385元，利息82045.5元，总计359840.5元）；
4、2012年8月16日被告涉县昭义水电站与原告签订的还款协议（昭义村欠原告559840.5元用涉县昭义水电站在电力局发电款偿还）；
5、2012年8月16日被告涉县固新镇昭义村第二水电站与原告签订的还款协议（昭义村欠原告559840.5元用涉县固新镇昭义村第二水电站在电力局发电款偿还）；
6、2012年2月11日原告与被告涉县固新镇昭义村民委员会签订的供粮还款协议（被告涉县固新镇昭义村民委员会在2012年2月18日前把货款全部付清，用昭义村两个水电站电费作担保）；
7、2012年9月6日被告涉县固新镇昭义村民委员会与涉县鑫鑫粮油店签订的供粮协议。
经庭审举证质证，三被告对原告证据的质证意见如下：对证1真实性无异议；对证2无异议；证3有异议，税金不应由被告方承担，利息计算标准过高，当时约定两个月内是3分，超过两个月后是5分，均超过银行利率4倍；证4意见同证3；对证5真实性不持异议，其它意见同证3、4；证6供粮数额不持异议，对约定利率有异议，约定过高，不应支持；证7与本案无关。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2010年12月8日，被告涉县固新镇昭义村民委员会同原告签订了供粮协议，协议签订后原告按协议约定向被告涉县固新镇昭义村民委员会交付了质保金20万元，并按约定的数量、质量履行了供应米、面义务。截止到2012年2月11日，被告涉县固新镇昭义村民委员会总计欠原告米面款272410元、税金5385元、利息82045.5元，共计359840.5元。2012年2月11日，经原告同意原、被告签订协议约定被告涉县固新镇昭义村民委员会所欠原告货款于2012年2月18日前全部付清，由被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站在电力局的发电款担保，利息按月息3分计算，超过两个月后，利息按月息5分计算。之后因被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站没有履行偿还义务，于2012年8月16日原告与被告涉县昭义水电站和涉县固新镇昭义村第二水电站再次签订协议确认用其发电款偿还原告，其中米面款272410元、税金5385元、利息82045.50元、保证金200000元，总计欠款为559840.50元。因被告没有履行还款义务，原告于2013年7月5日诉至本院，请求依法判决被告给付原告欠款559840.50元及利息（其中欠款277795元利息按月息5分从2012年8月16日计算至给付之日止，欠款282045.50元按同期贷款利率从2012年8月16日计算至给付之日止）。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原告与被告涉县固新镇昭义村民委员会之间的行为构成买卖合同关系。被告涉县固新镇昭义村民委员会下欠原告款项559840.50元，被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站自愿同意对上述欠款予以担保，有原、被告之间签订的相关协议予以证实，被告涉县固新镇昭义村民委员会应给付原告欠款559840.50元，并由被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站承担连带清偿责任。关于欠款利息，其中277795元的利息，应从2012年8月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，剩余欠款282045.50元的利息，应从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥，被告涉县固新镇昭义村民委员会应一并给付，并由被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告涉县固新镇昭义村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告涉县金丰粮油食品有限公司559840.50元及利息（其中277795元的利息，从2012年8月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，剩余欠款282045.50元的利息，应从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站承担连带清偿责任。
二、驳回原告涉县金丰粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9398元，原告负担1000元，被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站共同负担8398元；保全费5000元，已由原告垫付，执行时由被告涉县固新镇昭义村民委员会、涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 贾学亮
代理审判员 李春艳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 宋亚南
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢241号
姚某、陆某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人姚某、陆某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1431号
原告乐鹏。
委托代理人韩效群，系原告乐鹏之妻。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智。
原告乐鹏诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐鹏的委托代理人韩效群、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的法定代表人唐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐鹏诉称，原、被告于2014年2月15日签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，用于被告的基础设施建设，借款期限自2014年2月15日至2015年2月14日，逾期还款每月应按借款总额的2%支付违约金。协议签订当日，被告出具了收条收到原告借款。借款到期后要求被告还款，但被告以各种理由拒不履行还款义务。请求依法判令被告偿还借款200000元，并自2015年2月15日起按借款总额的2%每月支付违约金至本金付清之日止。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，向原告借款是事实，但因受经济大环境影响不能按时还款，希望能协商解决。请求延期还款。
经审理查明，原、被告于2014年2月15日签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，用于被告基础设施建设，借款期限自2014年2月15日至2015年2月14日，逾期还款每月应按借款总额的2%支付违约金。协议签订当日，被告向原告出具了金额为200000元的《收据》。后因被告未按约定还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2014年2月15日签订的《借款协议》、被告向原告出具的《收据》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，该协议的内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告乐鹏借款200000元并支付违约金，违约金自2015年2月15日起至本判决指定履行期限止每月按借款总金额的2%计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述违约金计算至借款还清之日止。
如被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年五月十二日
书记员 邓 峰
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执985号
申请人：张同元，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人：攀枝花市恒瑞工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，组织机构代码：78914676-X。
法定代表人：傅奇锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特222号民事裁定书，现被执行人攀枝花市恒瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初222号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 淋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4147号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告郭永强，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告郭永强借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年六月三十日
书记员 胡蒙蒙
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初62号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某,男,1986年5月5日出生于吉林省德惠市,汉族,初中文化,住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月31日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】68号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛、代理检察李想出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年l1月13日4时许,被告人王某某饮酒后驾驶吉AT29**号白色大众牌小型客车沿长春市南关区通化路由东向西行至珲春街交汇处时发生交通事故,后被交警查获。经检验,王某某血液中乙醇成分含量为118.81毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。案发后，王某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通事故认定书、公安交通行政处罚决定书、收条、鉴定意见、被告人王某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于王某某如实供述犯罪事实，系坦白，并能够经济赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月十五日
书记员 王姝舒