浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2569号
原告：方美红，女，1969年6月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：王涛，男，1993年8月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：王增龙，男，1940年12月12日出生，汉族，浙江省开化�人，住开化县。
三原告共同委托代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告：金益安，男，1963年11月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：汪忠门，男，1971年7月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，住杭州市淳安县。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方建军，男，1979年8月14日出生，汉族，浙江省淳安县人，住杭州市淳安县。
被告：淳安千岛湖美客民宿有限公司，住所地：浙江省淳安县富文乡青田村雪坑自然村。统一社会信用代码：91330127341953547P。
法定代表人：方建军，系该公司执行董事。
被告方建军、淳安千岛湖美客民宿有限公司的共同委托代理人：吴文书，淳安千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：金益平，男，1969年7月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告方美红、王涛、王增龙为与被告金益安、汪忠门、方建军、淳安千岛湖美客民宿有限公司（以下简称：淳安美客民宿公司）、金益平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华璐适用简易程序审理。被告金益安于2016年10月21日向本院提出追加被告金益平为本案的共同被告，本院依法予以追加，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告方美红、王涛、王增龙及其共同委托代理人徐文兴、被告金益安及其委托代理人詹丽霞、被告汪忠门的委托代理人傅代宝、被告方建军及其与被告淳安千岛湖美客民宿有限公司的共同委托代理人吴文书、被告金益平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美红、王涛、王增龙起诉称：2015年，被告方建军经营的淳安美客民宿公司在淳安县××××自然村建造民居民宿工程，需要组装木屋。被告方建军交由被告汪忠门选任组装木屋人员。被告汪忠门联系被告金益安到雪坑从事木屋组装活动。在此过程中，各方均未签订书面协议。2015年11月1日凌晨2时许，被告金益安雇佣被告金益平驾驶的浙Ｈ×××××面包车，搭载所雇民工王水根、汪增土、汪有生、邱加发、邱加云、张土良等8人，从开化县××乡××村往返淳安县××××自然村，为被告方建军组装木屋活动一天。同日，被告方提供工作餐，王水根等人提供了一天的劳务。当天完成工作，傍晚晚餐后，金益平驾驶车辆搭载王水根等8人返回开化。19时35分许，极度疲劳的金益平驾驶车辆途经淳开××××路段时，车辆驶出路外，撞上路边护栏致护栏插入车体，造成车上乘员王水根、汪增土经医院抢救无效死亡，其余6人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。淳安县公安局交警大队认定金益平负事故全部责任。王水根经送淳安县第二人民医院医治无效，于当夜死亡。原告等受害者亲属赴淳安县处理后事，2015年11月6日，王水根遗体火化，原告办理了王水根的丧葬事宜。原告方美红系王水根之妻，原告王涛系王水根之子，原告王增龙系王水根父亲。王水根生前是家庭的主要劳动力，为此，原告诉至本院，要求被告金益安、汪忠门、方建军、淳安美客民宿公司赔偿原告死亡赔偿金21125元/年×20年=422500元，丧葬费25859.50元，被抚养人王增龙生活费24162元，精神损害抚慰金50000元，处理事故、丧葬所支出交通、陪护、住宿费及误工损失等10000元，医疗费3453元，以上各项经济损失共计535974.50元，扣除被告已付150000元外，要求判令四被告共同赔偿原告385974.50元，被告金益安、汪忠门、方建军、淳安美客民宿公司负连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告金益安辩称，一、本案存在请求权竞合，因原告与金益平在刑事案件审理期间，已就民事赔偿达成和解协议，并出具刑事谅解书。因此，原告因本次事故所造成的物质损失已获得弥补，不得再通过起诉雇主来获得赔偿，应当驳回原告的起诉。本案涉及机动车交通事故法律关系和雇佣法律关系。在机动车交通事故法律关系中，受害人王水根是乘客，侵权人是金益平，双方也已达成赔偿协议，不得再行使雇佣法律关系中的人身损害赔偿请求权。原告方不论以何种法律关系，行使人身损害赔偿请求权，都以过错责任原则归责。从侵权责任构成四要件看，雇主与受害人王水根死亡没有法律上的因果关系，雇主无须承担侵权责任。金益平的违法行为与王水根死亡有直接因果关系，且金益平负有过错。金益平符合侵权责任四要件，是应对王水根死亡承担法律责任的被告。原告提起本案诉讼，如得到支持，原告方就获得了两份死亡赔偿金、两份丧葬费、两份医疗费赔偿，显然这在法律上是绝对不允许的。法庭应当驳回原告方的本次起诉。二、被告金益安不是涉案劳务的雇主，原告起诉金益安主体错误。被告金益安是受被告汪忠门的电话邀请，答应帮忙组装木头房子，两者之间并无承包的意思，本案组装木头房子，并不是一项完整的工程，也不是一项分包工程，纯粹是提供劳务。本案的实际雇主是被告淳安美客民宿公司。三、被告金益安与被告金益平之间不存在雇佣关系，而存在客运合同关系，王水根等人是乘客，被告金益平是承运人。被告金益平在劳务现场的帮助行为系无偿帮工行为。承运人金益平发生单方交通事故，导�乘客死亡，应当由承运人承担赔偿责任。四、本案案件性质系刑事附带民事案件，应优先适用刑诉法及其司法解释中有关刑事附带民事赔偿项目的规定，精神损害赔偿金50000元不予赔偿，其他项目据实赔偿。五、即便法庭认为原告仅从被告金益平处获赔138000元，其他未获赔部分可向雇主主张，则被告金益平已经支付的部分，也应当从本案赔偿金数额中抵扣，雇主只赔偿剩余部分，且雇主在承担赔偿责任后，可以向实际侵权人金益平追偿。
被告汪忠门辩称，被告汪忠门既不是本案的雇主，也不是承建被告淳安美客民宿公司组装木屋的承揽人，更不是导致王水根死亡的侵权人。被告汪忠门与被告淳安美客民宿公司之间有买卖关系，并受方建军委托，找人组装木屋。被告汪忠门未雇佣被告金益安，在被告金益安为被告淳安美客民宿公司组装木屋活动中，被告汪�门也未收取任何一方的报酬。被告金益安等民工在组装木屋活动中，食宿安排、工作分配、现场管理、工资支付等事项都不受被告汪忠门的管理和安排。被告汪忠门与被告金益安及受害人王水根等民工未形成劳务关系。本案中受害人王水根及其他民工在乘坐被告金益平驾驶的车辆返程途中发生交通事故导致王水根死亡，被告金益平交通违法行为和过错是造成本案事故的根本原因。王水根死亡与被告汪忠门没有任何因果关系。被告汪忠门在事发后，出于人道主义，给予受害人家属适当补偿，不能成为被告汪忠门对受害人死亡承担责任的依据。
被告金益平辩称，被告金益平也是受害人，对原告损失没有异议。但是本人不应再承担赔偿责任，现在也没有赔偿能力。
被告方建军、淳安美客民宿公司辩称，1、认同第一被告金益安的观点，本案存在请求权竞合的问题，原告已无诉权；2、第三被告方建军并非本案的适格被告，第四被告才是本案的适格被告；3、被告汪忠门从事旧木料生意，由第四被告淳安美客民宿公司总经理收购木料；4、被告汪忠门系总承揽人，由被告汪忠门交由被告金益安承揽，由被告金益安雇佣人员从事工作；5、被告金益安与被告金益平是运输合同关系及雇佣关系；6、精神损害赔偿金不应支付，第五项处理事故、丧葬等费用应当包含在第二项丧葬费当中。
原告方美红、王涛、王增龙为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、火化证明、死亡证明各一份，用以证明王水根于2015年11月1日死亡，同年11月6日在浙江省淳安县殡仪馆火化。
二、长虹乡虹桥村村委会证明一份，用以证明原告的身份情况。
三、事故认定书，用以证明2015年11�27日，淳安县交警部门认定的交通事故责任情况。
四、协议书一份，用以证明三被告与原告之间协议。
五、调解协议书复印件一份，用以证明被告金益安与原告之间协议。
六、金益安、汪忠门、方建军、金益平、邱加云、邱加发、汪有生、张土良询问笔录复印件各一份，用以证明公安机关调查的涉案事故事实。
七、票据48页、证明一份，用以证明涉案事故发生后的产生的医疗、车旅、餐饮等费用。
被告金益安为支持其辩称提交的证据有：
淳安县人民法院（2016）浙0127刑初115号刑事判决书复印件、人民调解协议复印件、刑事谅解书复印件各一份，用以证明本案法律关系系道路交通事故，应由被告金益平承担全部责任，且原告已从金益平处获得赔偿138000元等。
被告汪忠门为支持其辩称提交的证据有�
方苏花询问笔录复印件一份，方苏花系被告方建军妻子，用以证明工程是包给姓金的人，被告汪忠门仅是介绍人。
被告方建军、淳安美客民宿公司为支持其辩称提交的证据有：
一、营业执照、法定代表人身份证明一份，证明被告方建军系被告淳安美客民宿公司的法定代表人，就公司的事务由被告方建军对外系履行职务代表行为，相应后果应由公司承担。
二、收条一份，证明被告方建军代表公司向原告支付了35000元。
三、微信聊天记录一份，证明案涉旧房搭设系由被告汪忠门承揽，搭设人员由被告汪忠门安排。被告方建军、淳安美客民宿公司与搭设人员不存在雇佣关系。
上述证据经到庭当事人当庭质证，对于原告方提供的七组证据，被告金益平均无异议。其中的第一、二、三、四、五组证据，被告金益安、汪忠门、方建军、淳安美客民宿公司均无实质性异议，本院亦予以认定；对于原告方提供的第六组证据，被告金益安认为其中汪忠门的陈述不属实，涉案工程是被告淳安美客民宿公司的工程。对方建军的询问笔录没有异议，而金益平、邱加云、邱加发、汪有生、张土良的笔录，能证明事故发生的过程，但有部分相互矛盾，不完全属实。被告汪忠门则认为，该组证据中的被告金益安笔录，系个人陈述不能证明其受雇于被告汪忠门。方建军、金益平、邱加云、邱加发、汪有生、张土良可以证明事故发生过程，应由交通事故肇事方承担责任。同时，被告汪忠门也提供了一份方苏花的笔录，原告认为该证据不是直接证据，证明力低，不能证明其证明对象。被告金益安认为，该证据系交警部门取得，用途是为查明交通事故，不能证明其他，且相关事实陈述也不属实。被告方�军、淳安美客民宿公司认为证据来源无异议，但是结合被告提供的微信聊天记录，可以证明本案的案件事实是被告汪忠门向被告淳安美客民宿公司承揽、买卖，被告金益安向被告汪忠门承揽。被告金益平认为该笔录不是十分明确。本院认为，原告提供的第六组证据和被告汪忠门提供的证据，结合当事人当庭陈述，可以证明本案发生的过程，包括涉案民宿工程事务（购买、组装）联系、实施，及被告金益安雇佣包括王水根在内的数人，王水根因交通事故死亡的整个过程的相关事实；原告提供的第七组证据，被告金益安、汪忠门认为，医疗费用属实，丧葬费用有标准赔付，交通、食宿应据实结算赔偿，其诉请第4项过高。被告方建军、淳安美客民宿公司认为医疗费可以认可，其他均不应重复计算。收款收据真实性也有异议，车费应当只包含原告三人车费。被告金益平没有异议。
本院认为，该组证据结合事故发生及处理过程，相应交通、食宿费用应予以确认；对被告金益安提供的证据，原告及被告汪忠门、金益平均无实质性异议。本院认为，被告金益安提供的证据，可以证明事故发生后有关被告金益平刑事部分处理和谅解的过程，应予以认定。对于被告方建军、淳安美客民宿公司提交的证据一和证据二，因各方当事人没有异议，也予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2015年，被告淳安美客民宿公司在淳安县××××自然村建造民居民宿工程，需要购买、组装木屋。因被告汪忠门联系、推荐，作为被告淳安美客民宿公司的法定代表人的被告方建军将购买、组装木屋等事务以70000元的价款交由被告汪忠门负责实施。被告汪忠门就联系被告金益安，并口头约定由被�金益安以包清工的形式负责组装木工工作。随后，被告金益安就联系人员开始组装。因为木屋上梁需要人员较多，被告金益安事先联系了汪增土、王水根、汪有生、邱加发、邱加云、张土良等6人，并约定6人仅提供劳务一天、被告金益安负责接送、餐饮及报酬等事项。2015年11月1日凌晨2时许，被告金益安及其雇佣民工共计7人，搭载被告金益平驾驶的浙Ｈ×××××面包车，从开化县××乡××村往返淳安县××××自然村。当天，王水根等人作为小工在组装木屋现场提供劳务，被告金益平也参与提供劳务。晚餐后，金益平驾驶车辆搭载王水根等7人返回开化。19时35分许，金益平驾驶车辆途经淳开××××路段时，车辆驶出路外，撞上路边护栏致护栏插入车体，造成车上乘员王水根、汪增土经医院抢救无效死亡，其余6人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。淳安县公安局交警大队认定金益平负事故全部责任。王水根经送淳安县第二人民医院医治无效，于当夜死亡。原告方美红系王水根之妻，原告王涛系王水根之子，原告王增龙系王水根父亲，作为家属赴淳安县处理后事。2015年11月5日，原告王涛与被告金益安、汪忠门、方建军，达成《协议书》，约定被告金益安、汪忠门、方建军补偿原告50000元，其中被告金益安支付10000元，被告方建军支付35000元，被告汪忠门支付5000元。2015年11月6日，王水根遗体火化，原告办理了王水根的丧葬事宜。2015年11月8日，被告金益安与原告方，达成《调解协议书》，约定被告金益安于2015年11月9日13点钟前支付给原告王涛30000元、于2015年11月10日13点钟前支付给原告王涛20000元、在2015年11月25日前支付给原告王涛50000元，被告金益安依约履行。2016年4月5日，在开化县××乡××村人民调解委员会调解下，被告金益平与原告�美红、王涛、王增龙达成《人民调解协议》，约定：被告金益平补偿支付原告方138000元，定于本协议签订时支付58000元，2016年12月31日前支付30000元，2017年12月31日前支付25000元，2018年12月31日前支付25000元，还约定由案外人提供连带责任保证、除协议约定款项外原告放弃对金益平的其他赔偿请求等事项。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，王水根对被告金益平疲劳驾驶、超载等情况是有一定认知的，应当知道该情况下的危险性，但却疏于防范风险，自身负有一定过错。被告淳安美客民宿公司因公司营业需要，将本案涉及木屋组装工程交由被告汪忠门负责，而被告汪忠门又将其中组装工作交由被告金益安完成，被告金益安雇佣王水根�事作业。从现有证据看，被告金益安在整个工作过程中，疏于对劳务过程中的危险进行合理排除，其所雇佣的另一雇员即被告金益平对疲劳驾驶、超载等情况导致王水根死亡的事故负有重大过失。故被告金益安、汪忠门、淳安美客民宿公司、金益平均应承担一定责任。被告方建军作为被告淳安美客民宿公司的法定代表人，无论是在购买木屋前与被告汪忠门联系，还是事故中调解等事务，均系代表公司的职务行为，其个人不承担责任。同时，原告方已确定与被告金益平达成协议，不再向其主张权利，故被告金益平在本案中无须再另行承担责任。根据本案实际情况，原告自身承担全部损害责任的10%，被告汪忠门、淳安美客民宿公司各自承担原告全部损害责任的10%、20%，被告金益安、金益平承担60%，除被告金益平承担138000元外，其余部分由被告金益安负担。据此，原告诉请中的合理损失经本院审核确定为：
1、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费部分，根据原告提供证据，当事人并无异议，死亡赔偿金为422500元、丧葬费25859.50元、医疗费为3453元；
2、原告主张处理丧葬事宜所支出的交通、住宿费及误工损失等10000元。本院认为，该部分费用，应以正式票据为凭，并应与事故发生地点、时间等、参与人员及收入状况等相符。现根据原告票据，酌定为5000元；
3、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，本案事故造成王水根死亡的严重后果，现根据过错程度及本地平均生活水平等，精神损害抚慰金酌定为45000元。
4、原告主张被抚养人生活费24162元，因事故发生时原告王增龙年龄相差一个月即满75周岁，故酌情按5.5年计算，5.5年×16108元/年÷4=22148.50元。
原告的经济损失总计为478961�，及精神损害抚慰金45000元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。除原告自身承担的责任外，被告金益安应当赔偿原告各项损失经济损失164376.60元和精神损害抚慰金15000元，被告汪忠门赔偿原告各项经济损失47896.1元和精神损害抚慰金5000元，被告淳安美客民宿公司赔偿原告各项经济损失95792.20元和精神损害抚慰金10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十条、第十一条第二款、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金益安赔偿原告方美红、王涛、王增龙各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失）计164376.60元及精神抚慰金15000元，合计被告金益安应赔偿给原告179376.60元。除已支付的110000元外，被告金益安还应赔偿给原告69376.60元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告汪忠门赔偿原告方美红、王涛、王增龙各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失）计47896.1元及精神抚慰金5000元，合计被告汪忠门应赔偿给原告52896.10元。除已支付的5000元外，被告汪忠门还应赔偿给原告47896.10元。限于本判决生效后十日内履行。
三、被告淳安千岛湖美客民宿有限公司赔偿原告方美红、王涛、王增龙各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失）计95792.20元及精神抚慰金10000元，合计被告淳安千岛湖美客民宿有限公司应赔偿给原告105792.20元。除已支付的35000元外，被告淳安千岛湖美客民宿有限公司还应赔偿给原告70792.20元。限于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告方美红、王涛、王增龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7105元，减半收取3552.5元，由原告方美红负、王涛、王增龙共同负担452.5元，被告金益安负担2000元，被告汪忠门负担400元，被告淳安千岛湖美客民宿有限公司负担700元。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法�。
审判员 华 璐
二〇一七年二月九日
书记员 吕佳钰