wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第00399号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人汪某，男，1981年8月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月28日被刑事拘留，2014年5月29日被逮捕。现羁押于宿�市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人汪某向中国工商银行宿迁分行申请信用卡一张，卡号为×××9173，截止2013年10月共计透支本金人民币27977元，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2012年6月，被告人汪某向中国交通银行宿迁分行申请信用卡一张，卡号为×××0357，截止2013年5月共计透支本金人民币13761元，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
另查明，被告人汪某于2014年4月27日在其家中被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。还查明，本院于2014�1月9日对原告中国工商银行宿迁分行诉被告汪某信用卡纠纷一案（卡号×××9173）作出（2013）宿城商初字第0877号民事判决书。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、陈某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、报案申请、申请信用卡资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明、（2013）宿城商初字第0877号民事判决书、被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨�信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年12月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪某的违法所得予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 蕊
第3页／共3页
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4861号
原告：徐�贞，男，1973年8月16日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告徐忠贞与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告徐忠贞的委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠贞向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告保险理赔金80488元，2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告保险理赔金62828元。事实和理由：2017年3月5日，原告驾驶沪******号小型轿车沿东苑路由南北行至东苑路莱海路路口，与前方顺行至红绿灯停车的刘昆驾驶的货车相碰撞，致两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。经评估，沪******号车的车辆损失为75708元、评估费3780元、施救费1000元，合计80488元。原告系沪******号车的所有人，在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为163852元，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。
被告人保烟台分公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交山东莱州市易平价格评估有限公司价格评估报告1份、车辆维修结算单2张、维修费发票复印件8张、评估费发票1张，拟证明车辆评估损失为75708元，修复车辆实际花费75708元，同时为此付出评估费3780元。被告质证认为，车辆损失评估系原告单方委托，申请重新鉴定；维修费发票系复印件，被告不予认可；对评估费发票的真实性无异议，但不应由被告负担。经审查，本院对评估费发票予以确认。本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对沪******号车的车辆损失进行重新评估，其出具的鉴定评估报告书认定沪******号车的车辆损失为61828元。经质证，原告无异议，被告认为评估价值仍然较高，但无证据证实己方主张。本院经审查认为，该鉴定评估书对本案事实有证明力，对车辆损失61828元予以确认，对山东莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告书不予采纳。
2.原告提交施救费发票1张，拟证明花费施救费1000元。经质证，被告对真实性无异议，但认为开票日期与事故发生日期不符，且该费用过高，但无证据证实己方主张。本院经审查认为，该施救费发票载明名称徐忠贞，能够证实原告已交纳施�费1000元，对该证据予以确认。
3.被告提交评估费发票1张，拟证明重新评估花费评估费7000元。经质证，原告无异议。经审查，本院对该证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失61828元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失61828元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费1000元的请求本院予以支持，重新鉴定付出的评估费7000元由被告负担。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，故原告所付出的评估费3780元应由自己负担。综上，被告应向原告赔付保险金62828元（61828元+1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告徐忠贞保险理赔金62828元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告徐忠贞负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担706元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的706元直接给付原告。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 静
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第116号
申请执行人孙某某，女，1958年3月12日出生，汉族，海伦市人，退休工人，住海伦市。
被执行人霍某某，男，1959年10月30日出生，汉族，海伦市人，干部，住海伦市。
本院于2014年1月20日做出的（2013）海民一初字第175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人霍某某不履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人霍某某的工资予以冻结、扣划，由海伦市人民法院直接提取。
执行员 邵宝贵
二〇一四年五月八日
书记员 吴春威
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1568号
原告吴某某，女，生于1984年8月13日，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人郜睿、郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，生于1980年12月10日，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郜睿、郜翔、被告陈某某及其委托代理人何建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，原、被告经人介绍认识，在父母之命，媒妁之言的撮合下，于2008年1月28日登记结婚，2009年6月10日，生育儿子陈某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般。随着共同生活时间的延长，夫妻间的性格差异更加显现出来。近几年，双方基本没有交流，也没有夫妻生活，原告几乎没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。夫妻关系冷若冰霜。原告为了孩子，努力改变夫妻间的这种状态，辛苦工作挣钱养家，对被告给予关心和照顾，但原告的苦心没有得到被告的理解，导致夫妻感情彻底破裂。2014年11月，原告向中宁县人民法院起诉离婚被判决驳回。判决生效后，被告没有主动联系过原告，双方已无和好的可能。现起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述双方经人介绍认识、登记结婚、生育子女的情况属实。原、被告经人介绍后相恋八个月才结婚，双方婚前足够了解，婚后感情也比较好。后来因为被告生病，原告对被告嫌弃，才起诉离婚。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年1月28日登记结婚。2009年6月10日，双方生育婚生子陈某甲。原、被告共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾。2010年6月份，被告生病治疗，一直休息未上班。2014年11月，原告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的婚姻登记记录证明、本院（2014）中宁民初字第1595号民事判决书各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。在双方共同生活期间，因缺乏交流而产生矛盾。尤其被告生病后，对生活的态度发生变化，也间接影响了夫妻感情。在今后的生活中，被告应树立正确的生活态度，原告作为妻子，也应给予被告足够的关心与爱护，双方共同努力，为孩子营造一个积极、健康的生活环境，为彼此创造一个温馨、美满的家庭。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 林淑娥
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1366号
原告：王某，女，汉族，1976年8月21日出生，住河南省社旗县。
被告：姬某，男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省社旗县。
本院在审理原告王某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年九月二十五日
书记员 李源绩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1873号
原告李梦洁，女，1988年2月21日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常云峰，男，1967年8月10日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
被告张彩鱼，女，1967年6月7日生，汉族，住址同上，系被告常云峰妻子。
原告李梦洁与被告常云峰、张彩鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理，原告李梦洁的委托代理人靳丽刚，被告常云峰、张彩鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦洁向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告偿还借款5万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告常云峰与吕海芳系表兄弟，2014年吕海芳用其房屋担保从银行贷款借给被告常云峰使用，贷款到期后，被告无力偿还，吕海芳为了偿还贷款，从原告处筹资5万元，被告常云峰为原告出具了借条。后原告多次催要未果，因二被告系夫妻，该笔借款在其婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告偿还。
被告常云峰辩称，2014年吕海芳从银行贷款交与被告放高息，后因放高息款未要回，被告无力还款，吕海芳贷款到期后筹款偿还了贷款，对原告的5万元被告认为其应偿还，但认为此事与被告张彩鱼无关，不应由被告张彩鱼承担责任。
被告张彩鱼辩称，二被告虽没有办理离婚证，但双方感情早已破裂，对被告常云峰从原告处借款被告并不知情，故不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即吕海芳与被告常云峰系表兄弟，被告常云峰与被告张彩鱼系夫妻。2014年7月，吕海芳从银行贷款18万元借给被告常云峰，常云峰按月息2.5分向吕海芳支付利息。2015年7月贷款到期后，被告常云峰无力偿还，吕海芳从原告李梦洁处筹款5万元，从许世星处筹款5万元，自筹8万元归还了贷款。被告常云峰出具了借条，其中向原告出具的借条内容为“借条今借李梦洁现金伍万元（50000）期限两个月借款人：常云峰担保人：薛建革吕海芳2015年7月6号”。到期后，因常云峰未能归还借款，引发诉讼。双方争议事实是被告张彩鱼是否承担还款责任。原告李梦洁就此主张向本院提交证据材料有：二被告户籍关系，证实二被告系夫妻。对此被告常云峰无异议。本院审查后认为，原告提交的证据能作为原告主张相关事实的依据，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李梦洁要求二被告偿还借款5万元及利息，因借据上双方未明确约定利息，但约定借款期限为两个月，故本院支持归还借款5万元及逾期还款利息，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦没有提供证据证实是个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款5万元，有被告为原告出具的借据为证，双方之间借贷关系明确。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原被告约定还款期限系2015年9月6日，现原告要求计息，利息应从2015年9月7日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告常云峰、张彩鱼偿还原告李梦洁借款50000元及利息（按年利率6%从2015年9月7日起计算至本院确定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常云峰、张彩鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二○二○一六年八月二十二日
书记员 王红娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14672号
原告：宋昌奎，男，汉族，1968年12月6日出生，住四川省泸县。
被告：傅延叙，男，汉族，1991年12月14日出生，住四川省叙永县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。
原告宋昌奎与被告傅延叙、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐秀莲适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋昌奎，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼，被告傅延叙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋昌奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费737元、误工费24000元，共计24737元；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告傅延叙于2016年10月1日22时驾驶粤T/BM9**号小型普通客车沿中心路由北往东左转方向行驶，驶至中山市中山桥路段时，与从东往西方向行驶由宋昌奎驾驶的粤J/151**二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成宋昌奎受伤，事故发生后宋昌奎被送往中山市东升医院治疗，2个月康复治疗。原告与保险公司协商未果，现诉至本院。
被告人寿保险中山支公司辩称：1.本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权责任行为引起的赔偿纠纷，我司在本次事故中无过错，也并非侵权人，对于侵权行为引起的诉讼，不应承担诉讼费；2.原告主张医疗费，应按有效票据，根据国家基本医疗保险规定，扣除自费药后计算损失；3.原告误工费诉求过高，不予认可，首先，原告并未提供劳动合同、参保证明、完税证明、工资收入银行流水以及出险后休息未获得工资收入等相关误工证明，其工资收入标准以及误工损失事实我司均不予确认，原告提供的工作证明上并未写明原告的工作年限，以及其请假休息等重要信息，不能作为有效的索赔依据。其次，误工天数有误，原告的伤情为软组织挫伤以及陈旧性骨折，首先，原告的陈旧性骨折是其自身伤情，与本次事故无关，根据公安部颁布的人身伤害受伤人员误工损失日评定准则，第10.1.1条，软组织挫擦伤误工天数15日。综上，建议法庭按照2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算误工费，误工天数为15天。
被告傅延叙在法定期限内并未提交任何答辩意见。
经审理查明：2016年10月1日22时，傅延叙驾驶T/BM9**号小型普通客车沿中心路由北往东左转方向行驶，驶至中山市中山桥路段时，与从东往西方向行驶由宋昌奎驾驶的J/151**二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成宋昌奎受伤。2016年10月2日中山市公安局交通警察支队东升大队作出编号为10049940号道路交通事故认定书（简易程序），认定傅延叙驾车未确保安全驾驶，应负事故的全部责任，宋昌奎不负事故的责任。宋昌奎于2016年12月5日诉至本院，提出上述诉求。
又查明：宋昌奎事故发生后在中山市东升医院住院门诊治疗，中山市东升医院于2016年11月30日出具“诊断证明书”，诊断结论：1.左足踝部软组织挫伤；2.左跟骨陈旧性骨折。处理意见：患者于2016年10月1日至2016年11月30日在本院门诊治疗，临床治愈，期间在休息治疗。此次交通事故造成宋昌奎损失如下：医疗费735.9元（按票据）、误工费9450元（按2015年国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资56700元计算，按医嘱误工2个月），以上合计10185.9元。其中傅延叙已支付医疗费207.5元给宋昌奎。
再查明：肇事车辆T/BM9**号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为傅延叙。该车在人寿保险中山支公司投保了保险期限自2016年6月21日零时起至2017年6月20日二十四时止的交强险，同时投保了保险期限自2016年1月21日零时起至2017年1月20日二十四时止、责任限额1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定傅延叙负事故的全部责任，宋昌奎不负事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险中山支公司承保了T/BM9**号小型普通客车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由傅延叙承担全部的民事赔偿责任，因肇事车辆在人寿保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故傅延叙的民事赔偿责任由人寿保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成宋昌奎的医疗费、误工费损失合计10185.9元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1．医疗费735.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由人寿保险中山支公司赔偿；
2.误工费9450元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由人寿保险中山支公司赔偿。
综上，人寿保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿宋昌奎的损失为10185.9元，扣减傅延叙已支付的医疗费207.5元，尚应支付9978.4元。傅延叙可就其支付的医疗费207.5元自行到人寿保险中山支公司申办理赔手续。宋昌奎要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于人寿保险中山支公司辩称医疗费应根据国家基本医疗保险规定，扣除自费药后计算损失的问题，因无法律依据，故对此辩称本院不予支持；关于人寿保险中山支公司辩称不同意按2个月计算误工时间的问题，因原告已提交中山市东升医院医嘱证明误工时间为2个月，故对此辩称本院不予支持。傅延叙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款9978.4元给原告宋昌奎；
二、驳回原告宋昌奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取为209元，由原告宋昌奎负担125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担84元（原告已预交，被告在支付赔偿款时直接支付给宋昌奎)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一七年三月五日
书记员 何慧聪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执申字第00005号
申请执行人：高俊刚，男，1970年5月12日出生，汉族，居民。
被执行人：凤台县路桥公司。
法定代表人：王聚才，系公司经理。
高俊刚诉凤台县路桥公司仲裁纠纷一案，凤台县人民法院于二0一四年12月16日作出了（2015）凤执申字第00005号执行通知书，由被执行人凤台县路桥公司履行以下义务：1、向申请执行人高俊刚支付2014年3月、4月份工资。2、向申请执行人高俊刚支付延迟履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。3、负担申请执行费500.00元。本案在执行过程中，被执行人凤台县路桥公司自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤执申字第00005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 悦
二〇一五年一月十三日
书记员 李建娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第453号
原告庞太允。
被告刘玉娥。
原告庞太允与被告刘玉娥离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞太允及被告刘玉娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞太允诉称，原、被告于2013年10月8日登记结婚，双方均系再婚。由于双方性格不和，在婚后无法共同生活，至今未建立起夫妻感情。原、被告曾协商离婚但无法达成协议，故诉至法院。诉讼请求为：判决准予原告与被告离婚。
被告刘玉娥辩称，原、被告一起共同生活已有十年左右，只是领取结婚证的时间较晚。由于原告年龄较大，平时的生活一直由被告照顾。被告不同意离婚，愿意和原告一起继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，并开始共同生活。2013年10月8日，双方自愿补办结婚登记。双方均系再婚。婚后生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告起诉请求离婚，被告不同意离婚，并希望与原告和好，一起继续共同生活。
认定以上事实的证据有原、被告的身份证、结婚证、原、被告的陈述等证据在卷证实，均经庭审质证。
本院认为，婚姻以感情为基础，而准予离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能及能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告已共同生活多年，有一定的感情基础。虽在共同生活中，二人因家庭琐事发生矛盾，产生隔阂，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂。现双方均已年老，理应相互扶助，安度晚年。若在今后的生活中，夫妻双方能够相互理解、互相扶助、共同努力方能维持婚姻家庭关系的稳定。为了维护婚姻家庭的稳定，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞太允要求与被告刘玉娥离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庞太允负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈昊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋晶
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06执601号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
委托代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师。
被执行人贺红梅，女，汉族，1978年1月5日出生。住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行NO:JHSBMSC-
HB2016-533号岳阳楼区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）一案，本院于2017年12月6日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行NO:JHSBMSC-
HB2016-533号岳阳楼区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十二月七日
书记员 许子恒
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第682号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人狄登山。2007年5月29日被永城市公安局王集派出所民警抓获，后移送绍兴县公安局，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人丁士聚。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）600号起诉书指控被告人狄登山犯盗窃罪，于2007年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员杜岩霞出庭支持公诉，被告人狄登山及其辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2006年4月份的一天凌晨2时左右，被告人狄登山在绍兴县诚盛集团绣花车间备件仓库盗得苏拉牌绣花机上使用的锥刀3300把。后又伙同他人以10，000元的价格将所窃锥刀卖给了绍兴县新安纺织刺绣有限公司总经理施建民。经鉴定，涉案锥刀价值合计40，260元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了赵鹏、施建民等人的证言和其他证据。公诉机关认为，被告人狄登山的行为构成盗窃罪，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人狄登山辩称其所窃锥刀只有2400把，而不是3300把。
辩护人丁士聚的辩护意见是：1、被告人狄登山所窃的锥刀数应是2400把；2、狄登山供认其实施了盗窃作案。建议对被告人狄登山从轻处罚。
经审理查明，2006年4月份的一天凌晨，被告人狄登山翻围墙进入位于绍兴县湖塘街道的绍兴县诚盛集团，又爬窗进入绣花车间的备件仓库，窃得苏拉牌绣花机配件--
锥刀2400把。后在赵鹏的陪同下将上述锥刀出售给绍兴县新安纺织刺绣有限公司的施建民。案发后，该批锥刀已被追回并发还给失窃单位。经鉴定，涉案物品价值29，280元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：赵沅奇证言证实2006年4-5月份，绍兴县诚盛集团绣花车间的备件仓库有一批锥刀失窃；赵鹏证言证实其陪同狄登山将锥刀出售给了施建民；施建民证言证实其向狄登山购买了锥刀；张龙证言及绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实涉案锥刀已被追回并发还给失窃单位；赃物及作案现场照片经狄登山辨认无疑；永城市公安局王集派出所出具的抓获经过、绍兴县公安局湖塘派出所民警出具的情况说明证实狄登山的归案经过；绍县价鉴字（2007）1-047号价格鉴定结论书证实涉案锥刀的单价；被告人狄登山对以上认定的事实供认不讳。
对被告人狄登山关于其所窃的锥刀数是2400把的辩解意见。经查，为了证明被告人狄登山盗窃锥刀的数量，公诉人当庭提供了赵鹏、施建民、张龙证言及绍兴县公安局扣押物品清单。赵鹏证言证实，其与被告人狄登山一起向施建民出售锥刀一次，狄登山与施建民清点了锥刀的数量，好象总共是3套锥刀，其没有留意具体数量。施建民向公安机关多次作证，在前两次作证时陈述，其曾分二次向2名男青年购买锥刀，第一次以5，000元的价格购买了1套锥刀，第二次以10，000元的价格购买了2套锥刀；在此后的作证时均陈述，其只向2名男青年购买了1次锥刀，即以10，000元的价格购买了3套锥刀。张龙证言及绍兴县公安局扣押物品清单证实公安机关从绍兴县新安纺织刺绣有限公司追回锥刀3300把。本院认为，赵鹏证言不能证实被告人狄登山所窃锥刀的数量。张龙证言及绍兴县公安局扣押物品清单并不能直接证实追缴的3300把锥刀是谁盗窃或销赃。虽然施建民关于其购买锥刀总数的证言前后一致，但其关于购买锥刀的次数前后矛盾，赵鹏的证言并不能印证其证言，只有结合其他证据才能认定其证言的真实性。而且，施建民证言本身仅能证明曾向二名男青年收购过锥刀，并不能证明被告人狄登山向其出售的锥刀系狄登山盗窃所得或全部系狄登山盗窃所得，只有结合被告人狄登山的供述等证据才能证明狄登山向其出售的锥刀是否系狄登山盗窃所得。在被告人狄登山关于所窃锥刀数量的供述与施建民关于狄登山向其出售之锥刀数量的证言之间存在差异的情况下，至少不能排除两种可能：一是被告人狄登山向施建民出售的锥刀并非全部由狄登山盗窃所得的；二是被告人狄登山与赵鹏一起向施建民出售锥刀时，出售的锥刀数为2400把。在现有证据的情况下，根据“有利于被告人”的原则，应当认定被告人狄登山所窃的锥刀数为2400把。公诉机关指控被告人狄登山盗窃锥刀3300把证据不足，不能成立。采纳被告人狄登山的该辩解意见及辩护人丁士聚的相关辩护意见。
本院认为，被告人狄登山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人狄登山自愿认罪，所窃财物已被追回并发还给失窃单位，酌情予以从轻处罚；但其在案发后未退缴非法所得，酌情予以从重处罚。采纳辩护人丁士聚建议对被告人狄登山从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人狄登山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月三日起至二○一一年五月二十八日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十月十六日
书记员 李 萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初389号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审；同年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第333号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月初，被告人魏某某利用为被害人鲁某某打工取货的便利偷配其位于沈阳市于洪区昆山西路177号塔湾物流有限公司南五金1区东3、4号库房的钥匙，并于2015年4月至同年9月7日期间，先后十余次在下班后利用偷配的钥匙进入库房后将钢板弹簧盗走并销赃。
2015年9月8日晚，被告人魏某某再次利用偷配的钥匙进入库房将钢板弹簧盗出并放置于路边草丛中，于次日7时许准备将被盗钢板弹簧运走时被被害人鲁某某发现并返还。经鉴定，当日被盗钢板弹簧共42个，价值人民币2062元。
经核实，被告人魏某某盗得的弹簧钢板价值共计人民币25454元。被告人魏某某被发现后与被害人鲁某某协商赔偿未果后逃匿，于2016年3月7日被抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某某、冮某某的陈述；证人李某某、隋某某、李某的证言；物证照片；货物明细、营业执照；提取记录、扣押清单；辨认笔录、指认现场笔录及照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录、前科劣迹查询表；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，返还部分被盗赃物，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年11月4日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具钥匙二把，依法予以没收。
二、责令被告人魏某某赔偿被害人鲁某某经济损失人民币23392元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖 婷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法审监民再字第4号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：莫家洪，男，住广东省封开县。
被申诉人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：李伟秀，男，住广东省封开县。
申诉人莫家洪与被申诉人李伟秀债务纠纷一案，广东省封开县人民法院于2008年3月28日作出（2008）封民初字第54号民事判决。宣判后，莫家洪不服，向本院提起上诉。本院于2008年6月19日作出（2008）肇中法民终字第272号民事判决，已发生法律效力。莫家洪不服该生效判决，向检察机关提出申诉。广东省人民检察院于2013年12月24日作出粤检民抗字（2013）320号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2014年1月9日作出（2014）粤高法审监民抗字第38号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申诉人莫家洪与被申诉人李伟秀到庭参与诉讼，受广东省人民检察院指派，广东省肇庆市人民检察院检察员代海燕、代理检察员王海出庭履行职责。审理期间，经双方当事人申请法院进行调解，本案审理期间顺延，现已审理终结。
一审原告李伟秀起诉至广东省封开县人民法院要求莫家洪偿还其借款5000元，莫家洪辩称及反诉称其与李伟秀一起做旧勾机拆解销售生意时，李伟秀欠其9656元，扣减5000元借款后，李伟秀尚欠其4656元，要求李伟秀归还剩余欠款。广东省封开县人民法院一审认为：莫家洪向李伟秀借款5000元的事实清楚，证据充分，予以支持。因莫家洪主张李伟秀参与合伙购旧勾机拆解销售的证据不足，不予支持，判决如下：一、莫家洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向李伟秀归还借款5000元；二、驳回莫家洪的反诉请求。莫家洪不服一审判决，提起上诉。本院二审认为：莫家洪未能提供足够证据证明双方之间是买卖还是合伙关系，其主张双方是买卖关系或合伙关系，均证据不足。其上诉请求理据不足，判决驳回上诉，维持原判。
广东省人民检察院提出抗诉认为：莫家洪提交的两份新证据系公安机关对李伟秀、符乃祯的《询问笔录》，上述两份证明存在合伙关系的证言系莫家洪在另案一审阶段向法院申请、由法院依职权向公安机关调取，该证据符合再审新证据的规定。该新证据足以推翻原审（2008）肇中法民终字第272号民事判决，特提出抗诉，请依法再审。
本案再审过程中，申诉人莫家洪称：一、同意检察机关的抗诉意见。二、对向李伟秀借款5000元的事实无异议，但要求李伟秀偿还做旧挖掘机拆解销售生意欠其的款项。
被申诉人李伟秀再审答辩称：抗诉无效，莫家洪欠债不还，捏造证据。我与莫家洪不存在旧挖掘机的买卖关系或合伙关系，没有欠其款项。
本院再审认为，原一、二审违反法定程序，可能影响案件的公正审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）肇中法民终字第272号及广东省封开县人民法院（2008）封民初字第54号民事判决；
二、本案发回广东省封开县人民法院重审。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟伽汶
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2612号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，
法定代表人李树军，总经理。
被执行人钱进。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00311号民事判决书，于2016年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与钱进追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。经与被执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦晓娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9123号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：平鑫、王新敏。
天津天孚物业管理有限公司与被告平鑫、王新敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第164号
原告张数梅，女，1973年5月11日出生，汉族，邵武市金坑乡重下村村民。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作人员。
被告吴继胜，男，1971年4月27日出生，汉族，邵武市沿山镇周源村村民。
被告傅雪云，女，1975年11月20日出生，汉族，个体工商户。
原告张数梅与被告吴继胜、傅雪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张数梅的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告吴继胜、傅雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张数梅诉称，被告吴继胜于2012年6月15日向原告借款计230，000元，并于当日向原告出具等额借条1张，并口头约定借款利息为月息1.5%，承诺会尽快归还借款。但被告吴继胜后来并未按其承诺尽快归还借款，利息也仅支付至2014年5月。2014年10月22日，被告吴继胜向原告出具书面还款协议书1份，承诺于2014年11月30日前归还借款100，000元，于2015年6月前归还剩余借款130，000元。为保证被告吴继胜按期还款，被告傅雪云自愿为其提供连带责任保证，并在还款协议书上签字确认。之后，被告吴继胜至今未按协议约定归还100，000元，因此，原告认为，被告吴继胜也无法在约定的期限内归还130，000元，为此，原告有权要求被告吴继胜在本次起诉时将拖欠的全部借款及利息全部给付完毕，且被告傅雪云作为被告吴继胜借款的连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任，故请求判令：1、解除被告吴继胜于2014年10月22日出具的《还款协议书》；2、被告吴继胜偿还拖欠原告的借款230，000元，并支付从起诉之日起至借款还清日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告傅雪云对上述款项承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费。
被告吴继胜、傅雪云未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了借条及《还款协议书》各1份，拟证明被告吴继胜拖欠原告借款计230，000元及被告傅雪云对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，被告吴继胜、傅雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利。原告所举证据均系原件，形式合法、内容明确，予以采信。
被告吴继胜、傅雪云没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告吴继胜曾向原告张数梅借款。2012年6月15日，被告吴继胜向原告出具借条1张，确认向原告借款共计230，000元。被告傅雪云为上述借款提供担保，并在借条上签字确认。2014年10月22日，被告吴继胜向原告出具《还款协议书》1份，约定：1、上述借款230，000元于2014年11月30日前返还100，000元，余款130，000元于2015年6月之前还清；2、被告傅雪云对本协议起担保责任。被告傅雪云在《还款协议书》上签字确认。之后，二被告未按协议履行还款义务，原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
原告因本案于2015年1月4日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2015）邵民初字第164号民事裁定书，原告因此支付保全费1，270元。
本院认为，被告吴继胜向原告借款230，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现因被告吴继胜未按约定的还款期限履行还款义务，被告傅雪云也未按约定履行保证还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，二被告迟延履行债务的行为致使《还款协议书》约定的还款目的不能实现，故对原告主张解除《还款协议书》的诉请，本院予以支持。被告吴继胜借款后未及时返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告吴继胜返还借款230，000元的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对原告要求被告吴继胜支付从起诉之日即2014年12月29日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。借条中未约定被告傅雪云的保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告傅雪云对被告吴继胜的借款应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及第二十一条的规定，原告主张被告傅雪云应对被告吴继胜的上述借款及利息承担连带清偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴继胜、傅雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告吴继胜、傅雪云于2014年10月22日向原告张数梅出具的《还款协议书》。
二、被告吴继胜应于本判决生效后十日内返还原告张数梅借款230，000元，并支付从2014年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告傅雪云对上述第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，750元，减半收取2，375元，保全费1，270元，共计3，645元，由被告吴继胜、傅雪云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一五年二月十五日
书记员 叶鉴熳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35402号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄光兴，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄光兴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,870.92元。原告诉称,被告黄光兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,870.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第32-2号
申请人北京宝泰润物物业管理有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东店村委会院内。
法定代表人白晓丽，总经理。
委托代理人李晓波，北京市中先律师事务所律师。
被申请人刘慧慧，男，28岁。
申请人北京宝泰润物物业管理有限公司与被申请人刘慧慧因民间借贷发生纠纷，申请人北京宝泰润物物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘慧慧所有的，位于北京市XX区XX园XXXXX室房屋一套予以保全。申请人北京宝泰润物物业管理有限公司向本院提供了人民币40万元及担保人为樊羽生、李红共同所有的位于北京市XX区XX路9号XXXXXX房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人北京宝泰润物物业管理有限公司提供的财产担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
将所有权人为樊羽生、李红共同所有的位于北京市XX区XXXXXXXX号房屋（产权证号为：X京X**字第XXXX号）予以查封。
审判员 杨先成
二〇一五年六月四日
书记员 路小娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1262号
申请执行人拓士荣，男。
被执行人万利建设有限公司。
法定代表人蒋新桃。
本院在执行申请执行人拓士荣与被执行人万利建设有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人万利建设有限公司无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人拓士荣亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。
本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7540号
罪犯李龙群，女，1979年3月5日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）普中刑初字第270号刑事判决，以被告人李龙群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李龙群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李龙群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李龙群减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月14日起至2025年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4134号
原告：陈月连，女，1955年9月19日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被告：浙江品成电气有限公司（统一社会信用代码330683000058825），住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路1号。
法定代表人：赵刚，执行董事。
被告：嵊州市天章丝绸织造整理厂（统一社会信用代码330683000018932），住所地：嵊州市经济开发区上杨村。
实际经营者：赵志炎，负责人。
被告：嵊州市雅艺服装服饰有限公司（统一社会信用代码330683000067220），住所地：嵊州市浦口街道屠家埠村朝阳路50号。
法定代表人：李剑英，执行董事。
被告：嵊州市恒利领带服饰有限公司（统一社会信用代码330683000022812），住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区4路6号。
法定代表人：黄丽亚，执行董事。
被告：嵊州市紫云日用品有限公司（统一社会信用代码330683000042945），住所地：嵊州市里南乡西景山村178号。
法定代表人：蒋涵阳，执行董事兼总经理。
被告：金莹，女，1988年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：屠谷晶，男，1983年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵志炎，男，1950年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李剑英，女，1984年6月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄丽亚，女，1957年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蒋涵阳，男，1978年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈月连与被告浙江品成电气有限公司、嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、金莹、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，因被告嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、黄丽亚、蒋涵阳需以公告方式送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭并公告送达相应文书。本院于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈月连的委托诉讼代理人张吉及嵊州市天章丝绸织造整理厂、赵志炎到庭参加诉讼，被告浙江品成电气有限公司、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、金莹、屠谷晶、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈月连向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江品成电气有限公司、金莹立即归还原告借款本金300000元；2.判令被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由十一被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告浙江品成电气有限公司、金莹及赵刚以公司采购原材料缺少资金为由向原告借款300000元，并出具借条一份为凭，同时由被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳为前述借款作担保。后原告多次向各被告催讨借款不得，各保证人也未承担保证责任，致本纠纷发生。
被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、赵志炎答辩称，借款属实，担保属实，也愿意承担相应责任，等其在嵊州的房屋拆迁款到位会归还给原告，但未提供相应证据。
被告浙江品成电气有限公司、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、金莹、屠谷晶、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原告诉请的事实一致，由原告提供的借条及账记录各一份所证实。
本院认为，原告陈月连与被告浙江品成电气有限公司、金莹、案外人赵刚及被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳之间的保证借贷关系，由原告提供的借条及转账凭证佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告浙江品成电气有限公司、金莹作为借款人，负有按照约定的数额及时返还借款的义务。本案中，原告与借款人未约定具体还款期限，故原告可随时主张被告浙江品成电气有限公司、金莹在合理期限内返还借款。至于被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳，各担保人未与债权人约定保证方式及保证范围，也未与债权人约定保证份额，故应对借款人未予清偿的全部债务承担连带共同保证责任。现原告诉请被告浙江品成电气有限公司、金莹归还借款本金，并要求各担保人承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳承担保证责任后，有权向被告浙江品成电气有限公司、金莹追偿。被告浙江品成电气有限公司、金莹、嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若按问题的解释》第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江品成电气有限公司、金莹返还原告陈月连借款本金300000元，限于本决生效后一个月内付清；
被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳承担保证责任后，有权向被告浙江品成电气有限公司、金莹追偿。
如果告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告浙江品成电气有限公司、金莹、嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐浏冰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4134号
申请人：陈月连，女，1955年9月19日出生，汉族，住新昌县七星街道鼓山西路197号。
被申请人：赵志炎，男，1950年10月3日出生，汉族，住嵊州市三江街道上杨村50号。
本院在审理申请人陈月连诉被申请人赵志炎民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵志炎使用的坐落于嵊州市三江街道上杨村50号土地使用权，并由新昌县金顺担保有限公司为其作信用担保。
本院认为，赵志炎该宗土地属集体土地，在2009年只办理了土地使用审批手续，但至今仍未办理土地使用权证，在嵊市国土资源管理局电脑中查无相关地籍资料，同时依照我国现行相关法律法规规定集体土地目前尚无法流转，故无法进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陈月连的申请。
审 判 员 周卫东
二〇一六年十一月五日
书记员（代） 王梅昌
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初4134号原告：陈月连，女，1955年9月19日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律工作者。被告：浙江品成电气有限公司（统一社会信用代码330683000058825），住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路1号。法定代表人：赵刚，执行董事。被告：嵊州市天章丝绸织造整理厂（统一社会信用代码330683000018932），住所地：嵊州市经济开发区上杨村。实际经营者：赵志炎，负责人。被告：嵊州市雅艺服装服饰有限公司（统一社会信用代码330683000067220），住所地：嵊州市浦口街道屠家埠村朝阳路50号。法定代表人：李剑英，执行董事。被告：嵊州市恒利领带服饰有限公司（统一社会信用代码330683000022812），住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区4路6号。法定代表人：黄丽亚，执行董事。被告：嵊州市紫云日用品有限公司（统一社会信用代码330683000042945），住所地：嵊州市里南乡西景山村178号。法定代表人：蒋涵阳，执行董事兼总经理。被告：金莹，女，1988年12月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：屠谷晶，男，1983年12月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵志炎，男，1950年10月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：李剑英，女，1984年6月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：黄丽亚，女，1957年12月27日出生，汉族，住嵊州市。被告：蒋涵阳，男，1978年9月4日出生，汉族，住嵊州市。原告陈月连与被告浙江品成电气有限公司、嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、金莹、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，因被告嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、黄丽亚、蒋涵阳需以公告方式送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭并公告送达相应文书。本院于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈月连的委托诉讼代理人张吉及嵊州市天章丝绸织造整理厂、赵志炎到庭参加诉讼，被告浙江品成电气有限公司、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、金莹、屠谷晶、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告陈月连向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江品成电气有限公司、金莹立即归还原告借款本金300000元；2.判令被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由十一被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告浙江品成电气有限公司、金莹及赵刚以公司采购原材料缺少资金为由向原告借款300000元，并出具借条一份为凭，同时由被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳为前述借款作担保。后原告多次向各被告催讨借款不得，各保证人也未承担保证责任，致本纠纷发生。被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、赵志炎答辩称，借款属实，担保属实，也愿意承担相应责任，等其在嵊州的房屋拆迁款到位会归还给原告，但未提供相应证据。被告浙江品成电气有限公司、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、金莹、屠谷晶、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实和原告诉请的事实一致，由原告提供的借条及账记录各一份所证实。本院认为，原告陈月连与被告浙江品成电气有限公司、金莹、案外人赵刚及被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳之间的保证借贷关系，由原告提供的借条及转账凭证佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告浙江品成电气有限公司、金莹作为借款人，负有按照约定的数额及时返还借款的义务。本案中，原告与借款人未约定具体还款期限，故原告可随时主张被告浙江品成电气有限公司、金莹在合理期限内返还借款。至于被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳，各担保人未与债权人约定保证方式及保证范围，也未与债权人约定保证份额，故应对借款人未予清偿的全部债务承担连带共同保证责任。现原告诉请被告浙江品成电气有限公司、金莹归还借款本金，并要求各担保人承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳承担保证责任后，有权向被告浙江品成电气有限公司、金莹追偿。被告浙江品成电气有限公司、金莹、嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若按问题的解释》第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江品成电气有限公司、金莹返还原告陈月连借款本金300000元，限于本决生效后一个月内付清；被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳承担保证责任后，有权向被告浙江品成电气有限公司、金莹追偿。如果告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告浙江品成电气有限公司、金莹、嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市雅艺服装服饰有限公司、嵊州市恒利领带服饰有限公司、嵊州市紫云日用品有限公司、屠谷晶、赵志炎、李剑英、黄丽亚、蒋涵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  梁永青代理审判员  顾滢璇人民陪审员  王品洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  唐浏冰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第505号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月26日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第114号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年6月11日出生于河南省睢县。因涉嫌盗窃于2014年11月20日被太康县公安局刑事拘留，于2014年12月26日经太康县人民检察院批准，同年12月27日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太康县人民检察院指控称，2009年11月份至2010年1月份期间，被告人孟某某伙同王某强、张某争、张某东（三人均�判刑），驾驶摩托车、汽车以及携带工具到河南省杞县盗窃山羊3起、河南省太康县盗窃山羊3起，经物价鉴定，被盗窃山羊价值共计24776元。所举证据有被告人孟某某的供述与辩解、失主的陈述，书证材料等。据此，认定被告人孟某某犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法，请求对其从轻处理。
经审理查明：
1、2009年11月10日凌晨，被告人孟某某伙同罪犯王某强、张某争、张某东，4人携带作案工具撬杠等，骑三轮摩托车到河南省杞县官庄乡西岗村村民党某涛家，盗走其家山羊47只，后将山羊宰杀卖给罪犯李某政。经太康县价格认证中心鉴定，所盗窃山羊价值人民币14756元。
2、2009年11月25日夜，被告人孟某某伙同罪犯王某强、张某争、张某东四人驾车到河南省杞县于镇后城村村民贾某瑞、贾某民、郑某芝家盗走山�8只，后将山羊卖给罪犯李某政。经太康县价格认证中心鉴定所盗窃山羊价值人民币2856元。
3、2009年12月9日凌晨，被告人孟某某伙同罪犯王某强、张某争、张某东四人驾车到太康县老冢镇孙洼村村民王某敏家，盗走山羊6只，后将山羊卖给罪犯李某政。经太康县价格认证中心鉴定所盗窃山羊价值人民币2268元。
4、2009年12月16日夜，被告人孟某某伙同罪犯王国强到河南省太康县朱口镇王老仁村村民郑某太、郑某亮家盗走山羊4只，后将山羊卖给罪犯李某政。经太康县价格认证中心鉴定所盗窃山羊价值人民币1242元。
5、2010年1月份一天夜，被告人孟某某伙同罪犯王某强到河南省太康县大许寨乡张楼村村民张某征家盗走山羊3只，后将山羊卖给罪犯李某政。经太康县价格认证中心鉴定所盗窃山羊价值人民币1008元。
6、2010年1月份一天夜，被告人孟某某伙同罪犯王某强、张某�、张某东到河南省杞县官庄乡东岗村村民王某臣、王某明家盗窃山羊7只，后将山羊卖给罪犯李某政。经太康县价格认证中心鉴定所盗窃山羊价值人民币2646元。
上述犯罪事实被告人孟某某当庭供认不讳，并有罪犯王某强、张某争、张某东、李某政的供述与辩解，失主党某涛、贾某瑞、贾某民、郑某芝、王某敏、郑某太、张某征、王某臣、王某明的陈述，证人王某红证言，户籍证明，常住人口基本信息，抓获经过，太康县价格认证鉴定意见，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，太康县人民法院刑事判决书等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人孟某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至
2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春红
审判员 刘 军
审判员 王永红
二〇一五年六月一日
书记员 刘军然
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1613号
原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行，住所地济南市。
负责人周长令，行长。
委托代理人高磊，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王旸，男，1984年出生，汉族，住济南市。
被告济南易柏广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋锋，执行董事。
委托代理人杨向东，男，1958年出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告山东锐城置业有限公司，住所地临沂市。
法定代表人李洪伟，执行董事。
被告临沂晨曦建材有限公司，住所地临沂市。
法定代表人李红鹏，执行董事。
被告蒋锋，男，1975年出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人杨向东，男，1958年出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告李洪伟，男，1975年出生，汉族，住山东省莒县。
原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行与被告济南易柏广告传媒有限公司、山东锐城置业有限公司、临沂晨曦建材有限公司、蒋锋、李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员冯青、王恒组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行的委托代理人高磊、王旸，被告济南易柏广告传媒有限公司、蒋锋的委托代理人杨向东到庭参加诉讼，被告山东锐城置业有限公司、临沂晨曦建材有限公司、李洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行诉称，2013年12月26日，原告与被告济南易柏广告传媒有限公司签订借款合同，约定原告向被告济南易柏广告传媒有限公司提供贷款420万元；借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期还本。同时，原告分别与被告山东锐诚置业有限公司、被告临沂晨曦建材有限公司、被告蒋锋、被告李洪伟签订保证合同，约定上述四保证人对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年12月26日依约向被告济南易柏广告传媒有限公司发放贷款420万元，但被告济南易柏广告传媒有限公司一直未按合同约定履行按月支付利息的义务。原告多次催收，要求被告济南易柏广告传媒有限公司偿还贷款本金及利息，均未归还。截止2014年7月7日，仍欠原告本金420万元，利息117014.38元。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除2013年111411法借字第0096号齐鲁银行借款合同；2、判令被告济南易柏广告传媒有限公司偿还原告贷款本金420万元，利息117014.38元（该利息计算至2014年7月7日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、判令被告山东锐诚置业有限公司、临沂晨曦建材有限公司、蒋锋、李洪伟承担共同还款责任；4、判令本案产生的诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用，均由被告承担。
原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同一份；
证据2、保证合同四份；
证据3、提款申请书一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、山东锐城置业股东会决议一份；
证据6、临沂晨曦建材股东会决议一份；
证据7、律师代理合同一份；
证据8、律师费发票一份。
被告济南易柏广告传媒有限公司、蒋锋辩称，借款属实，实际用款人为李洪伟。
被告济南易柏广告传媒有限公司、蒋峰为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、盖有齐鲁银行济南花园支行储蓄专用章的活期历史交易流水清单一份共4页。证明收到贷款之后将贷款打给李洪伟。
被告山东锐城置业有限公司、临沂晨曦建材有限公司、李洪伟未到庭亦未出具书面答辩意见。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告陈述，本院综合确认事实如下：
2013年12月26日，原告与被告济南易柏广告传媒有限公司签订2013年111411法借字第0096号齐鲁银行借款合同，约定原告向被告济南易柏广告传媒有限公司提供一般短期流动资金贷款420万元；借款期限12个月，自2013年12月26日起至2014年12月25日止；还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。同时，原告分别与被告山东锐诚置业有限公司、被告临沂晨曦建材有限公司、被告蒋锋、被告李洪伟签订齐鲁银行保证合同，约定上述四保证人对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年12月26日依约向被告济南易柏广告传媒有限公司发放贷款420万元，但被告济南易柏广告传媒有限公司一直未按合同约定履行按月支付利息的义务。原告将被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行与被告济南易柏广告传媒有限公司于2013年12月26日签订的《齐鲁银行借款合同》及原告分别与被告山东锐诚置业有限公司、被告临沂晨曦建材有限公司、被告蒋锋、被告李洪伟签订的《齐鲁银行保证合同》均合法有效，原告按合同约定向被告济南易柏广告传媒有限公司发放了贷款即履行了合同义务，被告济南易柏广告传媒有限公司未按合同约定偿还贷款本息构成违约，应当承担违约责任。被告山东锐诚置业有限公司、被告临沂晨曦建材有限公司、被告蒋锋、被告李洪伟应当按照保证合同约定对被告济南易柏广告传媒有限公司的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告济南易柏广告传媒有限公司偿还贷款本息，要求被告山东锐诚置业有限公司、被告临沂晨曦建材有限公司、被告蒋锋、被告李洪伟对上述贷款承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于律师代理费，原告提交了委托代理合同及发票，能证明原告已实际支出了该费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行与被告济南易柏广告传媒有限公司于2013年12月26日签订的《齐鲁银行借款合同》；
二、被告济南易柏广告传媒有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行借款本金420万元及利息117014.38元（截止至2014年7月7日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告济南易柏广告传媒有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行借款利息（自2014年7月8日起至借款清偿之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告济南易柏广告传媒有限公司赔偿原告齐鲁银行股份有限公司济南花园支行律师代理费180400元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告山东锐诚置业有限公司、被告临沂晨曦建材有限公司、被告蒋锋、被告李洪伟对上述给付款项承担连带清偿责任；
案件受理费41340元，由被告济南易柏广告传媒有限公司、被告山东锐诚置业有限公司、被告临沂晨曦建材有限公司、被告蒋锋、被告李洪伟共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费41340元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李春萍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0997号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。
负责人孙志刚，行长。
被执行人潘芸，
被执行人阚宝雨。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人潘芸、阚宝雨金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2014）蓟民二初字第0605号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人潘芸、阚宝雨可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈卫东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2074号
原告：刘浩娴，女，汉族，2008年10月19日生，住淮安经济技术开发区。
法定代理人：刘超，男，汉族，1976年10月25日生，住址同上。
被告：朱爱民，男，汉族，1970年8月22日生，住淮安市涟水县。
被告：江苏省外事旅游汽车公司，住所地南京市下关区江东北路88号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市白下区太平南路393号。
原告刘浩娴与被告朱爱民、江苏省外事旅游汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案，原告刘浩娴于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩娴撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘浩娴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘浩娴负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 桑亚娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。住所地：枣庄市峄城区桃花路。组织机构代码67811047-3。
负责人ＸＸ印，行长。
委托代理人尹媛媛，女，1982年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告马运洪，男，1966年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告杜衍花，女，1965年12月8日出生，汉族，住址同上。
被告枣庄市金洋房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人盛继平，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行（以下简称峄城邮储银行）与被告马运洪、杜衍花、枣庄市金洋房地产开发有限公司（以下简称枣庄金洋公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城邮储银行的委托代理人尹媛媛到庭参加诉讼，被告马运洪、杜衍花、枣庄金洋公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城邮储银行诉称，2013年3月29日，被告马运洪、杜衍花与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告马运洪、杜衍花向原告借款960000元，用于购买益洋花园188号房产，借款期限为10年，贷款年利率为7.86%，并以该处房产设定抵押担保，按月还款，逾期还款加收50%罚息。枣庄金洋公司自愿为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现因被告马运洪、杜衍花无力偿还贷款，未按照合同约定按月还款，故诉请法院判令被告马运洪、杜衍花立即偿还借款本金916708.84元并支付利息、对被告马运洪、杜衍花抵押的房产依法处置所得价款优先受偿、由被告枣庄金洋公司承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告马运洪、杜衍花、枣庄金洋公司均未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告峄城邮储银行与被告马运洪、杜衍花、枣庄金洋公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：被告马运洪、杜衍花向原告借款960000元，借款期限从2013年3月29日至2023年3月29日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定；贷款人未按照合同约定日期、金额偿还贷款的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等；本合同项下的担保方式为抵押加保证组合担保；保证方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等及实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；本合同项下同时存在抵押与保证时，如贷款人放弃或暂时没有对任一抵押物或任一保证人行使担保权利的，其他担保人承诺仍将对其担保范围内的全部债务承担担保责任。原告峄城邮储银行作为贷款人、被告马运洪、杜衍花作为借款人与抵押人、被告枣庄金洋公司作为担保人分别在贷款人、借款人、抵押人及担保人处盖章、签名、捺印。2013年5月15日，原告与被告马运洪共同办理枣房预高新字第23457号房屋预告登记证明一份，载明预告登记权利人为峄城邮储银行、预告登记义务人为马运洪、房屋坐落于高新区永福北路288号益洋花园9号楼门市房永福北路188号、抵押期限自2013年3月29日至2023年3月29日。2013年5月16日，原告峄城邮储银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，表明原告将960000元转入被告马运洪账户（账号为62×××42），借款期限自2013年5月16日至2023年5月16日，借款年利率为7.86%，还款方式为等额本息，被告马运洪在该借据上签名确认。
另查明，被告马运洪、杜衍花借款偿还至2014年1月22日，尚欠借款本金916708.84元及相应利息。
本院认为，原告峄城邮储银行与被告马运洪、杜衍花、枣庄金洋公司签订的《个人购房借款及担保合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告按约定向被告马运洪、杜衍花发放了贷款，被告马运洪、杜衍花亦应按照约定的“等额本息”方式履行还款义务，自2014年1月22日至原告起诉之日，被告马运洪、杜衍花未能按期足额偿还借款本息，已逾多期，违反合同关于借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的规定，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等。原告峄城邮储银行与被告枣庄金洋公司签订的担保合同为连带保证方式担保合同，被告马运洪同时向原告提供了房屋抵押担保，依据法律规定被担保的债权既有债务人自己提供物的担保又有保证担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，但担保人承诺放弃物保优先抗辩权的除外，本案借款合同中担保人承诺自愿放弃这一物保优先抗辩权，故被告枣庄金洋公司应在合同约定的借款期间就发生的借款本息向原告承担连带保证责任。故原告请求被告马运洪、杜衍花偿还借款本金916708.84元及利息、对被告马运洪、杜衍花抵押的房产依法处置所得价款优先受偿、由被告枣庄金洋公司对借款本息承担连带清偿责任的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告枣庄金洋公司承担连带清偿责任后有权向被告马运洪、杜衍花追偿。被告马运洪、杜衍花、枣庄金洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十六条、第一百九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运洪、杜衍花欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行借款本金916708.84元及利息（从2014年1月23日起至本金付清之日止，本金按照916708.84元计算，利息按照合同约定的年息7.86%的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行对被告马运洪、杜衍花抵押的益洋花园9楼门市房永福北路188号房产（房屋预告登记证明号：枣房预高新字第23457号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿。
三、被告枣庄市金洋房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告枣庄市金洋房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告马运洪、杜衍花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12967元、保全费5000元，计款17967元由被告马运洪、杜衍花、枣庄市金洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 黄 崇 金
人民陪审员 王 桂 忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱勇存在
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人岳迎春。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人岳迎春信用卡纠纷执行一案。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、股权。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 裴忠静
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初911号
原告李某，男，汉族，1987年6月27日出生，住保定市清苑区北王力乡西王力村。身份证号：13062219870627705X
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族，1990年11月28日出生，住保定市博野县程委镇南阳庄村。身份证号：1306371990********。
被告肖某某，男，汉族，1965年2月25日出生，住保定市博野县程委镇南阳庄村。身份证号：1306371965********。
以上二被告委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。（以下简称平安保险）。地址：河北省保定市蠡县永盛北大街。统一社会信用代码：911306357468861515。
负责人李波，该公司总经理。
委托代理人孟彬，该公司员工。
原告李某与被告肖某、肖某某、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告肖某、肖某某委托代理人、平安保险委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年4月15日3时15分许，被告肖某驾驶被告肖某某所有的冀F997**轿车沿保衡路由北向南行驶至张登路口北时，与由南向北行驶的霍银宗驾驶原告所有的冀F775**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告肖某负事故的全部责任，霍银宗无责任。事故造成原告车辆财产损失、施救费、公估费等各项损失共计19271元，因被告肖某驾驶的事故车辆在被告平安保险投保了交强险，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失19271元，诉讼费由被告负担。
被告肖某辩称，对事故事实和责任认定均认可。事故车辆在被告平安保险投保了交强险，保险公司应在保险范围内赔偿原告损失2000元，我对原告剩余部分合理合法损失依法承担赔偿。
被告肖某某辩称，对事故事实和责任认定均认可，我的事故车辆是被肖某借用的，依法我不承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，该事故发生在保险期间范围内，对事故责任认定认可，被告肖某醉酒且无证驾驶，依法我公司不承担相关责任。
经审理查明，2016年4月15日3时15分许，霍银宗驾驶原告所有的冀F775**号小型轿车与被告肖某驾驶被告肖某某所有的冀F997**轿车发生的交通事故如原告诉称，该事故保定市清苑区公安交通警察大队作出清公交认字[2016]第089号道路交通事故认定书，认定被告肖某醉酒且无证驾驶负事故的全部责任，霍银宗无责任。庭审中，原、被告对事故责任认定均无异议。庭审中，原告主张车辆损失17781元，原告提供了驾驶人驾驶证，事故车辆行驶证，事发后原告委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，河北盛衡保险公估有限公司于2016年5月26日出具的公估编号：SH(BD)2016050232李某冀F775**车辆损失案公估报告，估损金额总计17781元。被告对原告主张的车辆损失不予认可。被告肖某、被告肖某某对事故车辆提交了重新鉴定申请书，本院依法通知被告肖某、被告肖某某于2016年8月5日前上午10时预交评估费用，逾期视为放弃申请权利，被告肖某、被告肖某某到期未预交评估费用。庭审中，原告主张公估费用890元，原告提供了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费发票，被告对原告主张的公估费用不予认可。庭审中，原告主张施救费600元，原告提供了清苑县峰峰停车场出具的相关发票，被告对原告主张的施救费予以认可。庭审中，被告肖某某提出被告肖某借用我的事故车辆发生交通事故，对原告损失我不应承担赔偿责任。被告肖某对借用了被告肖某某车辆的事实予以认可。庭审中，被告平安保险提出被告肖某醉驾且无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。另查明，被告肖某驾驶的事故车辆在被告平安保险投保了交强险，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，霍银宗驾驶的原告李某所有的冀F775**号轿车与被告肖某驾驶的冀F997**轿车发生的被告肖某负全部责任，霍银宗无责任的交通事故，原、被告对事故责任认定均无异议，本院对事故责任认定予以确认。原告主张车辆损失17781元，原告提供有事故车辆行驶证和相关公估机构出具的损失公估报告书为凭，证据充分，本院予以支持。被告肖某、被告肖某某提出对事故车辆损失重新鉴定，但未在本院规定的期间内预交评估费用，视为放弃权利。原告主张公估费890元、施救费600元，有相关收据为凭，证据充分，本院予以支持。以上原告各项损失共计19271元（车辆损失17781元+公估费890元+施救费600元），证据充分，本院予以确认，被告应赔偿原告损失。被告肖某某所有的事故车辆在被告平安保险投保交强险，含不计免赔，根据有关规定，原告的损失应首先由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告肖某、被告肖某某予以赔偿。因此，原告损失应首先由被告平安保险在交强险限额内共计赔偿原告损失2000元，由被告肖某、被告肖某某赔偿原告损失17271元（19271元-2000元）。根据有关规定，被告肖某醉酒且无证驾驶，被告平安保险赔偿原告损失后依法可向被告肖某追偿。被告肖某某将其所有的事故车辆借给没有驾驶资格的被告肖某使用，负有一定过错，被告肖某某承担20%赔偿责任，即赔偿原告损失3454.2元（17271元×20%）。被告肖某醉酒且无证驾驶，被告肖某承担80%赔偿责任，即赔偿原告损失13816.8元（17271元×80%）。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2000元。
二、由被告肖某于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失13816.8元。
三、由被告肖某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失3454.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元减半交纳143元，由被告肖某负担114元，由被告肖某某负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨春艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第221号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年7月17日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年8月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于曹妃甸区看守所。
被告人杨某，无业。2015年7月17日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年8月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于曹妃甸区看守所。
辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人陈某、杨某及被告人杨某的辩护人马国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年7月16日，被告人陈某伙同杨某骑摩托车来到曹妃甸区世纪名苑小区，趁家中无人之际，用随身携带的开锁工具，分别打开小区2楼1单元701室和802室的住户房门，进入室内实施盗窃，在701室盗走一盒中华香烟，在802室没有盗走物品。当日，二被告人还在唐山南湖金地小区使用相同的方式进入一住户内盗走一枚黄金戒指和一条黄金项坠。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，黄金戒指价值人民币917元，黄金吊坠价值人民币581元。
公诉机关认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案金额为1498元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某、杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人杨某的辩护人主要提出，1、被告人杨某愿意积极赔偿被害人的经济损失；2、被告人杨某认罪态度较好有深刻的悔罪表现；3、被告人杨某在此犯罪之前没有前科劣迹，一贯表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯。综上，可对被告人杨某判处缓刑或单处罚金。
经审理查明，2015年7月16日，被告人陈某伙同杨某骑摩托车来到曹妃甸区世纪名苑小区，趁家中无人之际，用随身携带的开锁工具，分别打开小区2楼1单元701室和802室的住户房门，进入室内实施盗窃，在701室盗走一盒中华香烟，在802室没有盗走物品。当日，二被告人还在唐山南湖金地小区使用相同的方式进入一住户内盗走一枚黄金戒指和一条黄金项坠。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，黄金戒指价值人民币917元，黄金吊坠价值人民币581元。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实。1、被害人孙某、袁某的陈述，证实其二人家中被盗的事实，孙某家中被盗走一盒中华烟，袁某家中没有丢失任何物品。
2、被告人陈某、杨某的供述与辩解，与审理查明的事实基本一致。
3、其他事实有鉴定意见、辨认笔录、唐山市曹妃甸区唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品清单、张贴公告照片及情况说明、检验报告、指认照片、办案说明、户籍证明等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案金额为1498元，该二人的行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该二人的指控成立。关于被告人杨某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人陈某、杨某当庭认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内缴纳。
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内缴纳。
二、被告人陈某、杨某所有的犯罪时使用的开锁工具2把、赃物黄金项链1条、黄金戒指1枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 杨海芳
代理审判员 张路晗
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王錾淞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第221号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月20日被曹县公安局刑事拘留，同年6月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日20时许，被告人梁某甲醉酒驾驶鲁R×××××号两轮摩托车行驶至曹县六合饲料厂东时，与行人梁某乙发生交通事故，造成梁某乙受伤，摩托车损坏。事故发生后，被告人梁某甲在驾车逃逸中被抓获并送往曹县交警大队。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人梁某甲血液中的乙醇含量为118.8mg／100ml。
2015年6月19日，被告人梁某甲主动向曹县交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
事故发生后，被告人梁某甲与被害人梁某乙达成赔偿6000元的调解协议并实际履行，取得对方谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）040870号毒物检验鉴定报告，抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份证复印件、赔偿协议书及收条、破案经过、户籍证明以及被告人梁某甲投案供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁某甲预交罚金3000元。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中的乙醇含量超出醉酒标准部分，本院作为酌定从重处罚的情节；鉴于被告人梁某甲具有自首情节且积极预交罚金，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭昌麒
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执779号
关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐旭明金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘1121民初1689号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人唐旭明已主动按判决书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文明
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民保字第00006号
申请人郭博，男，汉族。
被申请人史英民，男，汉族。
被申请人杨锋坡，女，汉族。
申请人郭博因交通事故与被申请人发生纠纷，于2014年5月16日向本院提出申请要求对被申请人所有的陕B276**／陕B12**挂号车辆采取保全措施，予以扣押。另查明本院已于2014年5月14日对上述车辆扣押。
本院认为，申请人所申请保全的车辆，本院已采取了扣押保全措施。根据法律规定，不得重复扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭博的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵徽
二〇一四年五月十七日
书记员 曹敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1409号
上诉人（原审被告）：浙江省台州市交通工程公司。住所地：临海市大桥路**号。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐君甫，男，1982年8月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云林，男，1959年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人�江省台州市交通工程公司因与被上诉人徐君甫、张云林民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省台州市交通工程公司以与被上诉人徐君甫于2017年9月25日达成和解协议为由，于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人浙江省台州市交通工程公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省台州市交通工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人浙江省台州市交通工程公司�担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月二十五日
代书记员 李 萍
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第750号
原告熊某，女，汉族，农民。
被告罗某，汉族，农民。
本院在审理原告熊某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告熊某以双方已和好为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告熊某负担。
代理审判员 董 萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第95号
原告李竹英，女，1950年3月8日生，汉族。
被告徐望群，男，1968年7月5日生，汉族。
被告李集花，女，1978年6月19日生，汉族，住址同上。身份证号码：4304811978********。
本院在审理原告李竹英诉被告徐望群、李集花民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行和解，原告李竹英于2014年1月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐望群、李集花的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李竹英向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李竹英撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李竹英承担。
审 判 长 曹文斌
审 判 员 宁建道
人民陪审员 侯识河
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔志远
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人：程升，该支行行长。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：谭伟锋，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证登记住址：广东省开平市，住开平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告谭伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人关伟均到庭参加诉讼，被告谭伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币2430.55元（利息及滞纳金暂计至2017年2月13日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）
事实和理由:2013年10月29日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××82，户名为谭伟锋的信用卡给被告。截至2017年2月13日，被告拖欠原告本息、滞纳金及费用合计人民币2430.55元。原告催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《身份证》复印件；3、《信用卡申请表及领用协议》复印件；4、《交易信息》复印件；5、《欠款清单》复印件；6、《催收记录表》复印件；7、《委托代理合同》、律师费发票复印件。
被告谭伟锋没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年5月9日向被告谭伟锋公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告谭伟锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2013年10月29日，被告谭伟锋填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××82，户名为谭伟锋的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡片，截至2017年2月13日，被告尚欠本息、滞纳金及费用合计人民币2430.55元没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还计至2017年2月13日的信用卡欠款本息、滞纳金及透支费用合计人民币2430.55元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟锋应在本判决发生法律效力之日起十日内清还截至2017年2月13日的信用卡欠款本息、滞纳金及透支费用合计人民币2430.55元，及从2017年2月14日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、被告谭伟锋应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师事费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交）,由被告谭伟锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高万丽
戚晓红