wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第222号
申请执行人：关柳珍，女，住阳江市。
被执行人：李发富，男，住广西玉林市。
申请执行人关柳珍与被执行人李发富机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第1280号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付赔偿金80392和返还受理费1455元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于同年2月27日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2014年5月9日，申请执行人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第222号案�结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年六月十一日
书记员 程典军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4720-1号
申请执行人赵筱林。
被执行人孙代师。
申请执行人依据本院（2007）黄少民初字第2号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币2760元。
经本院采取执行措施，强制执行被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费50元，申请人执行人已交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）黄少民初字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘龙飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6013号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市通宇纺织整理有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人倪建峰，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20292号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币8201.20元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行5103.12元。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审627号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20292号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3461号
原告：徐剑男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：杨辉男，1991年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐剑与被告杨辉买卖合同纠纷一案，原告徐剑于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐剑及其委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月13日，被告杨辉向原告购买苹果200箱，并向原告出具收据一份，载明：“今收到徐剑苹果200箱，共计人民币9000元未付”。2017年12月1日，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉支付原告徐剑货款9000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十二月十四日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3461号原告：徐剑男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：杨辉男，1991年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告徐剑与被告杨辉买卖合同纠纷一案，原告徐剑于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐剑及其委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月13日，被告杨辉向原告购买苹果200箱，并向原告出具收据一份，载明：“今收到徐剑苹果200箱，共计人民币9000元未付”。2017年12月1日，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辉支付原告徐剑货款9000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十二月十四日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11784号
原告：上海申添节能科技有限公司(原名“上海首本实业有限公司”)，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘希武，执行董事。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海市嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海市嘉之会律师事务所律师。
被告：上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：董怡新，总经理。
委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周绪峰，上海市金石律师事务所律师。
原告上海申添节能科技有限公司与被告上海银欣高新技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂慧娟、被告委托诉讼代理人周绪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同尾款15,000元；2.被告赔偿原告因逾期付款造成的利息损失(以15,000元为基数按央行同期贷款利率，自2015年4月16日计算至实际支付之日)；3.被告承担全部诉讼费。审理中，原告自愿放弃部分利息损失，同意利息损失自2015年9月1日起算；其余诉请不变。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订《中央空调货物买卖安装合同书》，约定原告提供空调设备并安装，合同总价300,000元；付款方式为分期付款，其中最后一笔款项15,000元质保金于保用期满后五个工作日内支付；质量保修期为一年。原告依约履行合同，空调设备及安装工程经被告验收合格且质量保修期已满，付款条件已成就。因被告未履行付款义务，遂诉至法院。
被告辩称，承认尾款15,000元尚未支付，但空调设备在质保期内多次出现故障，经多次催促，原告至今未能履行维修义务，故不同意支付；对诉请2中利息损失的计算方式无异议，但空调于2014年8月才验收完毕，故对起算点有异议，且原告也从未向被告主张过利息损失，故不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月6日，原告(2016年6月6日自“上海首本实业有限公司”更名为“上海申添节能科技有限公司”)与被告签订《中央空调货物买卖安装合同书》，约定原告向被告供应和安装中央空调，合同总价300,000元；合同签署5个工作日内，被告应支付90,000元；空调安装全部完成，双方确认后5个工作日内，被告支付100,000元；空调系统竣工验收5个工作日内，被告支付95,000元；保用期满后5个工作日内，被告支付15,000元；空调安装地点在本市漕河泾国际商务中心；原告向被告提供质量保修1年，质保期内发现产品质量等问题，原告提供免费维修服务；在任何情况下，双方债务赔偿不多于合同约定总款项。2014年4月9日，双方就空调改造减压部分进行试压并制作试压报告。截至2014年8月5日，合同约定的前3笔款项被告已支付完毕。
当事人有争议的事实主要在于空调是否在质保期内存在质量问题及被告是否向原告主张过。为此，原告提供试压报告及验收报告为证，被告提供案外人上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司出某的《空调报修情况说明》及案外人上海临港漕河泾企业服务公司出某的《关于空调运行问题的征询函》为证。被告对原告证据的真实性无异议，但认为试压报告虽载明日期为2014年4月9日，但验收报告上并无日期，验收和试压不在同一天；被告于2014年5月搬至空调安装所在地漕河泾开发区办公，但空调实际验收于2014年8月，之后被告支付货款至95%，质保金保留未付。原告对被告的证据不予认可，认为案外人并非合同当事人，无法得知空调保修期，被告的证据既不能证明空调在质保期内出现过质量问题，又不能证明被告曾在质保期内向原告主张过质量问题；且被告2014年5月搬入空调安装地点办公可以印证空调当时已验收完毕。
本院认为，关于质保期，原告提供的证据仅能证明空调改造减压部分的水压测试完成时间是2014年4月9日，尚不能推定整个中央空调改造工程亦在同一天验收完毕；而被告辩称搬入空调安装地点办公后近3个月才验收空调，亦不符合常理。但即使按照被告所述，空调实际竣工验收应当早于支付合同价款的2014年8月5日，质保期最迟于2015年8月上旬届满。关于空调是否在质保期内存在质量问题，案外人出某的《关于空调运行问题的征询函》未能明确故障发生的时间，故本院不予采纳；在没有维修记录等其他证据印证的情况下，仅凭案外人出某的《空调报修情况说明》也难以认定质保期内发生了空调故障。即使空调确实在质保期内发生了故障，系争合同仅约定质保期内原告应提供免费维修服务，并未约定若质保期内存在质量问题，质保金即可不予支付。此时，根据相关法律规定，仅当原告在质保期内未及时解决质量问题时，被告才有权拒付质保金。现被告未能提供任何证据证明向原告主张过质量问题，也未能证明原告因怠于履行维修义务给被告造成了任何损失。因此，被告无权拒付质保金。原告主张自2015年9月1日起的逾期付款利息损失，于法不悖，计息方式被告亦予认可，故本院予以支持。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海申添节能科技有限公司合同价款15,000元；
二、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海申添节能科技有限公司逾期付款利息损失(以15,000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年五月十六日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初158号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人高陈伟，男，1993年11月27日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2010年7月14日因犯贩卖毒品罪，被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年2月8日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人高陈伟犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人高陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年2月8日凌晨0时49分许，被告人高陈伟在桐庐县殴打他人，桐庐县公安局分水派出所民警俞某带领协警郑某等人至桐庐县处置打架警情，但被告人高陈伟拒不配合，采取推搡挥打、掐脖子、以拳头殴打民警等方式阻碍人民警察依法执行职务，造成民警俞某和协警郑某受伤。经法医鉴定，民警俞某的损伤程度评定为轻微伤，协警郑某左颈、胸软组织挫伤。同日，被告人高陈伟在桐庐县被抓获归案。认定被告人高陈伟暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
上述事实，被告人高陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、情况说明、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、照片、身份证明，证人俞某、郑某、吴某、胡某、金某、黄某、张某的证言，公安民警出具的破案经过，公安机关的监控录像刻录光盘及制作说明、提取笔录、现场勘验检查笔录、检验结果告知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高陈伟暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。归案后，被告人高陈伟能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高陈伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋玲燕
?
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初158号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人高陈伟，男，1993年11月27日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2010年7月14日因犯贩卖毒品罪，被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年2月8日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人高陈伟犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人高陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年2月8日凌晨0时49分许，被告人高陈伟在桐庐县殴打他人，桐庐县公安局分水派出所民警俞某带领协警郑某等人至桐庐县处置打架警情，但被告人高陈伟拒不配合，采取推搡挥打、掐脖子、以拳头殴打民警等方式阻碍人民警察依法执行职务，造成民警俞某和协警郑某受伤。经法医鉴定，民警俞某的损伤程度评定为轻微伤，协警郑某左颈、胸软组织挫伤。同日，被告人高陈伟在桐庐县被抓获归案。认定被告人高陈伟暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。上述事实，被告人高陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、情况说明、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、照片、身份证明，证人俞某、郑某、吴某、胡某、金某、黄某、张某的证言，公安民警出具的破案经过，公安机关的监控录像刻录光盘及制作说明、提取笔录、现场勘验检查笔录、检验结果告知单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高陈伟暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。归案后，被告人高陈伟能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高陈伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建华二〇一七年四月二十一日书记员  蒋玲燕?本判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第81号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人郭某虎。
辩护人文闻，四川篇章律师事务所律师。
辩护人熊代金，四川篇章律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人郭某虎犯受贿罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月1日、5月14日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波、蔡泽轩出庭支持公诉，被告人郭某虎及其辩护人文闻、熊代金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2012年12月，被告人郭某虎在成都市温江区社会保险服务管理局工作期间，利用其办理社会保险业务的职务之便，应行贿人李某久（另案处理）之请托，多次违反规定为外地户口人员在温江区办理补缴养老保险业务，先后收受李某久所送好处费共计人民币12000余元。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示的证据有证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某虎作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人郭某虎归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郭某虎在庭审中对指控的事实无异议，并认罪。
被告人郭某虎的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人郭某虎有自首情节；2、是初犯，已退赃，建议从轻处罚并适用缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，成都市温江区社会保险服务管理局为国有事业单位，被告人郭某虎为该局的合同制工作人员，并负责办理社会保险业务。在2012年4月至2012年12月期间，被告人郭某虎应行贿人李某久（另案处理）之请托，多次违反规定为外地户口人员在温江区办理补缴养老保险业务，并先后收受李某久所送好处费共计人民币12000余元。
另查明，成都市青羊区人民检察院于2013年8月27日掌握郭某虎受贿的线索后，次日经该院通知被告人郭某虎到案。被告人郭某虎已退赃12000元。
上述事实，有经庭审质证的破获案件过程说明，指定管辖决定书，立案决定书，传唤通知书，成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法，成都市城镇职工基本医疗保险办法，成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施细则，成都市温江区社会保险服务管理局出具的郭某虎同志在社保局个体征缴科期间工作职责、证明、情况说明及郭某虎办理的178笔业务无办理资料的人员名单，劳动合同，个体人员参保办事流程，经郭某虎辨认的为李某久办理的社保人员名单及情况说明，个人开户与电子银行服务申请表及银行卡签收单，银行帐户明细查询单，成都市温江区社会保险服务管理局的组织机构代码证，保险缴费标准，郭某虎的社保缴费单，郭某虎2011年至2013年期间工资发放情况，证人李某根的证言，行贿人李某久的供述，被告人郭某虎的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某虎作为国有事业单位从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物达12000余元，其行为已构成受贿罪，应依法惩罚。被告人郭某虎归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某虎是初犯，已退赃，酌情从轻处罚。对被告人郭某虎的辩护人所持被告人郭某虎有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人郭某虎是在办案机关调查谈话期间如实交代办案机关已掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳；对其所持被告人郭某虎是初犯，已退赃，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳；对其建议免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据本案的事实、情节、被告人郭某虎的悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某虎犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某虎所退赃款人民币12000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 宋中行
人民陪审员 刘昌贵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 艳
甘运霞
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1677号
原告：洪爱菊，女，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：蒋燕，女，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。（统一社会信用代码：91330802754942790J）
诉讼代表人：那春利，总经理。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告洪爱菊与被告蒋燕、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安财险衢州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序由审判员祝丽燕独任审判。原告诉请：1、要求被告平安财险衢州支公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失174552.31元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，不足部分由蒋燕赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告洪爱菊及其委托诉讼代理人阮雪标、胡晓颖，被告蒋燕及其委托诉讼代理人郑华建，被告平安财险衢州支公司委托诉讼代理人罗静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第六项及第七项中的第7、8、9项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月25日16时45分，蒋燕驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型汽车，沿学士路行驶至龙游县学士路桥下加油站时，因遇情况操作不当与洪爱菊骑电动自行车发生碰撞，造成洪爱菊受伤的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，蒋燕负事故全部责任，洪爱菊无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号小型轿车在平安财险衢州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元并附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人情况：浙Ｈ×××××号小型轿车的车辆所有人为蒋燕。
五、预付款情况：蒋燕预付原告7325.3元。
六、保险公司应否在交强险和商业险范围内承担赔偿责任：平安财险衢州支公司主张被告蒋燕在事故发生时驾驶证到期属于无证驾驶，在交强险范围内同意承担垫付责任，商业险不同意赔偿，并提供中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书一份。被告蒋燕提供驾驶证复印件一份，证明在事故发生后对驾驶证进行了续期，有效期并未中断，被告仍然有驾驶资格，并认为保险公司对责任免除情况未进行告知。经审查本院认为，驾驶证未经审验并不必然导致驾驶证持证人驾驶资格的丧失，蒋燕虽未按规定审验驾驶证，但其驾驶证并未被车辆管理机构注销，蒋燕通过换领新证，其驾驶资格获得公安机关的重新确认，且在蒋燕所换领的新证上明确载明有效期为2016年2月11日至2026年2月11日，蒋燕在事故发生时，不属于无证驾驶，但属于机动车第三者责任险责任免除范围约定的超过有效期仍驾驶机动车，保险公司对责任免除条款已进行了书面告知且被告蒋燕已在说明书上进行了签名，故平安财险衢州支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超过强制保险范围的部分应由被告蒋燕承担。
七、原告因本次交通事故造成合理的损失为166044.91元，具体如下：
1、医疗费：17742.11元
2、住院伙食补助费：1560元（52天×30元/天=1560元）
3、营养费：1800元（60天×30元/天=1800元）
4、护理费：7400元(52天×130元/天+8天×80元/天=7400元)
5、交通费：520元
6、鉴定费：2040元
7、残疾赔偿金：113368.8元（20年×47237元/年×12%=113368.8元）
原告提供房屋所有权证和土地使用权证复印件、劳动合同书各一份，证明二份，证明原告在龙游城区购房，居住于城镇，经济来源于非农，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。两被告对房屋所有权证和土地使用权证真实性没有异议，但认为不能证明原告居住在城镇，本院认为，因原告在城区购买商品房且已办理房产证，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
8、误工费：16614元(142天×117元/天=16614元)
两被告对原告的误工期限和标准均有异议，辩称原告误工时间90天，标准应按原告提交的工资证明的数额作为标准来计算误工费，并应提交受伤后收入减少的证明，但未向本院提供证据也未申请重新鉴定，本院认为根据龙游县中医院的建休证明结合原告庭审中的陈述及提供的工资收入的证明，确定为142天，每天117元较为合理。
9、精神损害抚慰金5000元
原告主张精神损害抚慰金10000元，对此两被告提出异议，本院根据本案情况酌情确定为5000元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由平安财险衢州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由被告蒋燕承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告洪爱菊道路交通事故损失120000元；
二、被告蒋燕赔偿原告洪爱菊道路交通事故损失46044.91元，扣除已支付的7325.3元，还需支付38719.61元；
三、驳回原告洪爱菊的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1896元，由被告蒋燕负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 舒诗晗
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第47-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行。
被执行人盛美钧。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人盛美钧借款合同纠纷一案中，因被执行人盛美钧的财产正在拍卖处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第47号申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人盛美钧借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代�审判员张佐
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 袁孟军
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终147号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许志权，绰号“温七哥”，曾用名李明高，男，1956年11月28日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市贡井区张家山路***号附**号。1977年、2001年6月20日，分别因犯流氓罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年和有期徒刑一年六个月；2014年1月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2016年9月4日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人许志权犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月31日作出（2017）川0302刑初159号刑事判决，判决被告人许志权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判决本案查货的毒资人民币200元、违禁品毒品0.74克均予以没收。被告人许志权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许志权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）许志权的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许志权撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 凤
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00240号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西人民出版社有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西人民出版社有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 梁 芸
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00339号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人施尚昆，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人施尚昆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1662号
上诉人（原审原告）：李光范，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：南莲顺，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村村民委员会。
法定代表人：崔日，系该村村主任。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林盈景房地产开发有�公司，住所地吉林省延吉市长白山路1133号。
法定代表人：陈受璋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原审第三人：延吉市小营镇人民政府，住所地吉林省延吉市河南街天池路。
法定代表人：张学斌，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人李光范、南莲顺因与被上诉人延吉市小营镇民主村村民委员会、吉林盈景房地产开发有限公司及原审第三人延吉市小营镇人民政府之间确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延吉市市人民法院（2017）吉2401民初1002号民事裁定，向本院提起上�。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光范、南莲顺上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：1.一审中上诉人均主张确认《征用土地安置补偿协议书》中关于征用上诉人温室大棚部分的内容无效，但一审法院混淆了“无效合同”与“解除合同”的概念，请求二审法院予以纠正。2.依据《中华人民共和国物权法》第66条和《中华人民共和国民法通则》第71条规定，被上诉人私自拆迁上诉人的温室大棚，侵害了上诉人的财产所有权，请求二审法院维护上诉人的财产权利。3.一审法院裁定驳回上诉人的诉求不符合法律规定，应当实体审理。综上，一审法院适用法律不当，请求二审法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。
延吉市小营镇民主村村民委员会辩称：1.虽然一审法院裁定将上诉人的诉求确认无效论述为解除，但该裁定并不影响裁决结果。2.上诉人已领取了地上附着物的补偿款，并不存在私自拆除的行为。3.一审法院驳回上诉人的起诉符合相关规定。上诉人并不是协议的当事人，其无权主张该协议的内容无效。综上，请求维持一审裁定。
吉林盈景房地产开发有限公司答辩称：一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
延吉市小营镇人民政府述称：一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李光范、南莲顺向一审法院起诉请求：请求确认二被告签订的《征用土地安置补偿协议书》中关于�用原告温室大棚部分的内容无效，诉讼费由二被告及第三人承担。事实与理由：2011年8月22日，二被告签订了《征用土地安置补偿协议书》，将延吉市小营镇民主村村民委员会集体经济组织的26万平方米耕地有偿转让给被告吉林盈景房地产开发有限公司，且由第三人延吉市小营镇人民政府提供担保。该协议未经原告及全体民主村村民同意的情况下，二被告私下签订的违法合同。签订合同后，被告及第三人根据违法协议书的内容强行征地、拆除原告的温室大棚，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。几年来原告为请求纠正错误，能得到因强拆所引起的补偿款及安置补助费四处奔波，但一直未得到解决。
一审法院认为：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。在本案中，二被告虽�订《征用土地安置补偿协议书》后，征用了原告承包地及被告延吉市小营镇民主村村民委员会名下的集体用地，但其前提条件是为贯彻落实延吉市人民政府的政策指导性文件，为向招商引资企业的被告吉林盈景房地产开发有限公司提供更好的开发利用空间，关于争议土地延吉市人民政府已办理相关审批手续，在被告吉林盈景房地产开发有限公司已向原告等民主村村民支付了相应的征地补偿款情况下，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告起诉。案件受理费100元，予以退还原告李光范、南莲顺。
本院认为：本案是因土地征收征用产生的纠纷，不属于民事案件受理范围，应予驳回。综上，李光范、南莲顺的上诉请求不能成立，一审裁定论理错误，但结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年十月二十七日
书记员 车世兰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2205号
原告：蒙阴县顺源运输有限公司。
法定代表人：孙昌芹，经理。
委托诉讼代理人：邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：牛志强，经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告蒙阴县顺源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员肖光富独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告委托诉讼代理人赵骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县顺源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告车辆损失58000元，评估费1500元，施救费9800元，共计保险理赔款69300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告以其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Q27**挂）重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险等保险，并约定不计免赔。2017年1月11日15时34分许，在保险期间内，原告的上述车辆在沂南县日东高速菏泽方向106公里处起火，造成车辆受损的交通事故。综上所述，原告与被告之间的保险合同合法有效，且事故发生在保险合同期间内，被告应依据合同的约定向原告理赔，被告拒不按约理赔的行为，侵害了原告合法的民事权益。故原告具状起诉，要求被告赔偿各项损失共计69300元。
中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称：一、原告应提交驾驶证、上岗证、行驶证并应符合保险条款的约定。二、原告应当提供交警事故认定书，证明起火原因是否属于保险责任，对于车辆自燃，根据自燃损失险条款第二条第四款的约定，车辆因外因致火灾受损，每次事故实行20%的绝对免赔率，应扣减。本车损失应提交维修明细及维修发票予以佐证。三、涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险每次事故绝对免赔额应扣除2000元。四、沂南县消防大队仅是到现场救火，不能说明原告的车辆起火是因外因所致，并且原告没有证明其车辆是否与外物发生交通事故，从沂南县消防大队提供的证明中可以看出是单方事故。因此，根据原、被告之间签订的保险合同车损险条款第九条第三项的约定，车辆发生自燃或不明原因火灾造成的损失，属于保险公司的拒赔范围，因此原告主张的相应损失，不属于被告赔偿范围。五、对评估报告书有异议，虽系法院委托评估，但评估金额已超过实际价值66640元的87%，已无修复价值，应按报废处理。否则原告应提交维修及配件发票、配件进货渠道等相关证据证实其车辆已实际修复。六、对评估费有异议，未按标准收取，且为程序性费用，我公司不予承担。对施救费有异议，未提交施救明细及依据，且施救金额过高，请求法院酌减。
经审理查明，2016年2月2日，原告与被告签订机动车商业险保险合同一份，约定被告承保原告所有的车辆鲁Q27**挂号货车挂车的机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险并承保上述险种的不计免赔特约险以及机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。其中，机动车损失保险限额为66640元，第三者责任保险限额为50万元，自燃损失险限额为66640元。该保险合同的商业保险期间为2016年2月3日0时至2017年2月2日24时止。2017年1月11日，案外人尹继为驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q27**挂号重型半挂车，行驶至沂南县日东高速菏泽防线106公里处时，发生上述车辆起火事故，造成车辆受损。事故发生后，沂南县公安消防大队界湖中队于2017年1月11日15时34分接到报警，并立即出动两辆消防水罐车、14名消防官兵赶赴现场扑救，到场处理火灾。
同时查明，事故发生时，案外人尹继为持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证，原告具有合法有效的道路运输证。
另查明，原告蒙阴县顺源运输有限公司曾于2017年4月11日就此次事故造成的损失向本院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付保险理赔款69300元。后原告于2017年5月11日向本院递交了撤诉申请书一份，申请撤回上述诉讼。本院于2017年5月12日依法作出了（2017）鲁1328民初1191号民事裁定书，裁定准予原告蒙阴县顺源运输有限公司撤回起诉。本次诉讼过程中，原告申请调取（2017）鲁1328民初1191号案件卷宗，本院准许后进行了调取，并在庭审中对原、被告进行了出示与质证。
上述事实，由当事人提供的保险合同、消防队证明、付款凭证、价格评估报告书、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证实，上述证据除本次开庭庭审笔录外，均已收集整理在本院（2017）鲁1328民初1191号民事一审卷宗中。
本院认为，本案中，原、被告签订的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。合同履行过程中，有约定的从约定，未约定的按法定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。依据原、被告双方签订保险合同的机动车综合商业保险条款第九条第三项、第十五条以及自燃损失险部分第一条第一项的约定内容，能够认定，在没有外界火源的情况下，由于被保险车辆电器、线路、供油系统、供气系统等自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成被保险车辆的损失，保险人方可承担保险责任。被保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q27**挂号重型半挂车发生的起火自燃事故，因原告未提供证据证明其自燃原因，也即未能承担法定的举证责任，证明该起事故系被保险机动车自身原因或所载货物原因所致，应当承担举证不能的法律后果，被告对于原告的自燃事故所造成的损害没有保险赔偿义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙阴县顺源运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年七月十九日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初259号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人李义文，男，1976年12月8日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农村居民，家住凯里市，暂住凯里经济开发区。曾因犯盗窃罪，于1994年6月19日被本院判处有期徒刑二年。再因犯盗窃罪，于2003年5月19日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被取保候审，同年5月22日被继续取保候审。经本院决定，于2017年7月19日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人李义文犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某2出庭支持公诉，被告人李义文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日晚，被告人李义文在凯里经济开发区翁义村出租屋用晚餐时饮了酒。酒后，李义文持D证驾驶贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车外出醒酒。20时52分行驶到凯里经济开发区中昊大道开元医院至天源啤酒厂路段时，李义文发现前方公交车在调头遂紧急制动，导致车辆失控驶入对向车道，与在对向车道上正常行驶的贵Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警先对李义文进行呼气式酒精测试，结果为199mg∕100ml，后将李义文带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中乙醇含量221.24mg∕100ml，属醉酒状态。2017年4月19日，凯里经济开发区公安分局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，被告人李义文负全部责任。
2017年4月27日，被告人李义文赔偿了贵Ｈ×××××小型普通客车驾驶员杨某1遭受的损失，取得了杨某1的谅解。
上述事实，被告人李义文在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、李义文的户籍信息、驾驶证、行驶证影印件、查获经过、采集血样登记表、本院（1994）凯刑初字第41号、（2003）凯刑初字第128号刑事判决书；现场勘查笔录；视听资料查获现场照片、采集血样照片；鉴定意见呼气式酒精测试单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J234号毒物检验鉴定书、黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队黔公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书；证人龙某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人李义文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义文醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人李义文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人李义文到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李义文已就本次犯罪造成对方的损失赔偿完毕，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。但是，被告人李义文血液中酒精含量在200毫克以上，应从重处罚，且有故意犯罪前科，也可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李义文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年八月二日
书 记 员 李芹芹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执294号
申请执行人程业利，男，1964年9月5日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人黄家清，男，1989年12月24日出生，汉族，住所地北海市银海区。
程业利申请执行黄家清关于健康权纠纷一案，申请执行人程业利依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2016）桂0503民初451号判决书，向本院申请执行【被执行人黄家清向申请执行人支付赔偿款和案件受理费2821.36元】，本院于2017年6月22日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人黄家清的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人黄家清有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。经告知，申请执行人同意对本院终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二日
法官助理 蔡明伦
书 记 员 贺 湘
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第924号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
法定代表人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告裴志杰。
被告裴国平。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地无锡市北塘区北大街29-1502号。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告裴志杰、裴国平、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告裴志杰、裴国平、隆震公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：裴志杰因购买汽车向其借款60万元，并以所购汽车提供抵押担保，裴国平为共同债务人，隆震公司为裴志杰的上述借款提供连带责任保证。裴志杰借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求法院判令：1、裴志杰、裴国平共同归还借款本息贷款本息595054.51元（截至2014年12月24日）及本金486917.98元自2014年12月25日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、裴志杰、裴国平赔偿律师费18866元；
3、隆震公司对以上债务承担连带保证责任；4、要求对抵押物行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。
被告裴志杰、裴国平、隆震公司均未作答辩。
经审理查明：2011年12月6日，中国银行与裴志杰签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由裴志杰向中国银行借款60万元用于购买汽车，借款期限为36个月。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。另约定，若裴志杰未能按时还款，中国银行有权通过司法途径向裴志杰催收欠款，裴志杰应赔偿中国银行因此产生的包括律师费、公告费等相关损失。2011年11月30日，裴国平向中国银行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对裴志杰的本案债务承担连带还款责任。
2011年12月1日，中国银行与裴志杰签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由裴志杰以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方在车辆管理部门办理了车辆抵押登记（车号为苏B×××××）。
2011年12月6日，中国银行与隆震公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由隆震公司对裴志杰的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行要求隆震公司承担保证责任时，隆震公司自愿放弃要求中国银行先行行使担保物权的抗辩。
裴志杰借款后，未按约还款。截至2014年12月24日，裴志杰结欠中国银行595054.51元（其中本金486917.98元，利息、滞纳金108136.03元）。
中国银行为主张律师费，提供了其与江苏九滨律师事务所律师的委托合同及江苏省律师服务收费标准，委托合同约定律师费为18866元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、还款资料汇总、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。裴志杰应当清偿债务，裴国平作为共同债务人，应共同清偿债务。因裴志杰将其车牌号为苏B×××××的车辆对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故中国银行对该抵押车辆以折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。隆震公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定符合法律规定，本院予以确认，故隆震公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴志杰、裴国平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息及滞纳金595054.51元（截至2014年12月24日），并承担本金486917.98元自2014年12月25日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。
裴志杰、裴国平于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费18866元。
三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对裴志杰抵押的汽车（车号为B113**）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及裴志杰应承担的本案诉讼费。
四、江苏隆震融资担保有限公司对裴志杰、裴国平的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费10155元，公告费600元（合计10755元），由裴志杰、裴国平、隆震公司负担。该款已由中国银行垫付，裴志杰、裴国平、隆震公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 邱培林
人民陪审员 杨 江
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏沈陶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4844号
原告：晏某某，男，1979年10月25日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告：王某，女，1983年11月9日生，汉族，郯城县。
原告晏某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告晏某某与被告王某离婚。2、婚生长子王某某由被告抚养，次子王某贺由原告抚养，抚养费均自行承担。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由:原被告系经人介绍相识，2003年12月15日在郯城县民政局登记结婚。2007年4月27日生育长子王某某，2014年5月19日生育次子王某贺，婚后夫妻关系不和，经常吵闹，2017年3月原被告吵闹后分居生活至今，造成夫妻感情彻底破裂，现已无法共同继续生活，现依法提起本案诉讼。
被告王某未到庭参加诉讼，但其辩称，1、原被告的结婚构成及生育孩子王某某、王某贺均属实，但被告认为与原告之间感情很好，婚后家人生活幸福，虽有吵闹，但是该现象应是正常情形，为了家庭的圆满，给孩子一个良好的成长环境，被告不同意离婚。2、如果原被告被判准离婚，婚生两个孩子也应该由被告抚养。3、原被告没有婚后财产，也没有债权，只有债务。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表，证明原被告的婚姻关系。被告王某对上述证据未质证。本院经审理认定事实如下：原告晏某某与被告王某于2003年12月15日在郯城县民政局登记结婚。婚后于2007年4月27日生育长子王某某，2014年5月19日生育次子王某贺，现随被告生活。婚前婚后感情一般，后因家庭琐事发生吵闹，造成原被告之间产生矛盾，原告晏某某现以夫妻感情彻底破裂，无法共同继续生活为由，提起本案离婚诉讼。
本院认为，原告晏某某与被告王某结婚时间较长，且已生育子女，应有较深的夫妻感情基础，原被告婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但不足以导致原被告的夫妻感情彻底破裂，原被告如能相互理解，互谅互让，相互包容，双方应有共同生活的可能，原告晏某某主张夫妻感情彻底破裂，诉求离婚，被告王某不同意离婚，原告对其主张没有提供证据证明，故原告晏某某主张离婚，依法不予支持。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告晏某某的诉讼主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告晏某某与被告王某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年九月十二日
书记员 郑艳丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1491号
申请人：肖亚廷，男，1988年4月7日出生，汉族，住。
被申请人：武子强，男，1970年6月1日出生，汉族，住。
被申请人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住。
本院在审理原告肖亚廷与被告武子强、丁艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人武子强、丁艳霞2017-3武寺片区35-47的拆迁置换房所有权进行保全，并已提供担保人刘宝林名下位于菏泽市东站小区12号A型楼菏房权证号房产为担保。
本院认为，申请人肖亚廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武子强、丁艳霞2017-3武寺片区35-47拆迁置换房屋所有权。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。（查封期限为2017年7月26日至2020年7月25日）
二、查封担保人刘宝林名下位于菏泽市东站小区12号A型楼菏房权证号房产所有权。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。（查封期限为2017年7月26日至2020年7月25日）
案件申请费5000元，由申请人肖亚廷预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初961号
原告：刘雅丽，女，1971年12月15日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：曹晓娟，女，1980年7月10日出生，汉族，大庆福元运通投资管理有限公司执行董事，住所地大庆市让胡路区。
原告刘雅丽与被告曹晓娟、崔国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告在本院未向二被告送达起诉书时，撤回了对被告崔国柱的起诉，本院予以准许。后本院依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘雅丽及其委托诉讼代理人翟冠杰到庭参加诉讼，被告曹晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1600000元，并按月利率千分之二十，支付原告借款期间的利息和延迟履行债务的利息（直到实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费及以一切与案件相关费用。庭审中，原告放弃了要求被告给付借款期间的利息，而是要求被告给付自自2015年8月16日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：被告于2015年2月1日及2015年3月31日两次向原告借款，合计金额为1600000元，并给原告立下欠条为证，双方约定被告于2015年8月15日还清借款，但被告未按期还款，且原告向被告多次催要欠款，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告曹晓娟未到庭，未答辩。
原告刘雅丽为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告曹晓娟分别于2015年2月15日和2015年3月31日为原告出具的借款借据两份、银行流水明细三份。意在证明2015年2月15日，被告为原告出具的借据体现借款本金为1400000元、月利息为千分之二十，借款期限为自2015年2月15日至同年8月15日，该借据能够证明被告向原告借款1400000元的事实。2015年3月31日，被告向原告出具的借据体现借款本金为200000元，利息为月利率千分之二十，借款期限为2015年3月31日至同年8月15日，该借据能够证明被告向原告借款200000元的事实。2014年1月15日和同年9月30日，原告通过其所有的xx银行、卡号为xxxx的账户分两次向被告所有的xxx银行、卡号为xxxx的账户内汇款430000元和499999元。2015年3月31日，原告刘雅丽通过其所有的xxx银行、卡号为xxxx的账户向被告上述账户内汇款30000元。2015年3月31日，原告通过其所有的xxx银行、卡号为xxxx向被告上述账户内汇款170000元。
被告曹晓娟未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因借款借据上有被告曹晓娟的签名，银行流水明细上盖有出具银行的公章，且被告曹晓娟未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的真实性及体现的内容予以确认。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告称其与被告曹晓娟系同学关系，2014年-2015年期间，被告曾多次以其经营的贷款公司需要资金周转为由向原告借款。2014年1月15日和同年9月30日，原告通过其所有的xxx银行、卡号为xxxx的账户分两次向被告所有的xx银行、卡号为xxxx的账户内汇款430000元和499999元。原告称其在2015年3月31日前借给被告共计1400000元，均是通过银行汇款的方式交付的，除了上述汇款，其他汇款所用的银行卡均已被原告注销，故未能调取出汇款记录。2015年2月15日，被告为原告出具了一份借款借据，该借据体现被告向原告借款本金数额为1400000元、双方约定利息按月利率为千分之二十计算，借款期限为六个月即自2015年2月15日起至同年8月15日止。原告称该借款借据是被告向其多次借款后出具的总借据，在此之前被告出具的借款凭证，原告均已还给被告。2015年3月31日，被告又为原告出具了一份借款借据，该借据体现被告向原告借款本金数额为200000元、双方约定利息按月利率为千分之二十计算，借款期限为自2015年3月31日起至同年8月15日止。2015年3月31日，原告刘雅丽通过其所有的xx银行、卡号为xxx的账户向被告上述账户内汇款30000元。2015年3月31日，原告通过其所有的xx银行、卡号为xxxx向被告上述账户内汇款170000元。原告自认被告已向其支付了借款期间的所有利息。
本院认为，因原告向本院出示了被告为其出具的符合法律规定的借据和原告向被告交付部分借款的汇款凭证，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告应当按照双方约定和法律规定偿还原告借款，本院对原告要求被告偿还借款1600000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因原、被告约定了借款期间的利率为月千分之二十即月2%，且未约定逾期利率，故原告要求被告按照借款期间的利率给付逾期之日即2015年8月16日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹晓娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘雅丽借款1600000元，并支付原告刘雅丽自2015年8月16日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元减半收取9600元，由被告曹晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月十八日
书记员 于 淼
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2049号
原告:申景山，男，1978年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊克珍，河南英国律师事务所律师。
被告：河南鼎泰电力安装工程有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区北渡乡统张村*组。组织机构代码证：58285392-6。
法定代表人：赵清志，经理。
被告：孙迪，男，1983年1月10日出生，汉族。
原告申景山诉被告河南鼎泰电力安装工程有限责任公司、孙迪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，原告不能准确提供被告的准确住址。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。现法院根据原告记明被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，被以无人接收而退回，原告申景山不能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告申景山可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申景山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈玉阁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初983号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告赵雄明。
被告刘淑敏。
被告刘学永。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵雄明、刘淑敏、刘学永融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6857元，减半收取3428元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢 伟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1271号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李复珍，无业，户籍地址广东省梅州市五华县，暂住本市宝安区。曾因犯诈骗罪，于2012年1月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月18日刑满释放。现因本案，于2015年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人李复珍犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人李复珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月至2015年4月，被告人李复珍收集到一些单位有废品出售的消息后，先冒充收购废品的人员与该单位联系，称准备收购该批废品，然后又冒充该单位的工作人员，联系收购废品的个人或废品收购站，称有废品出售。待真正收购废品的人员上门后，被告人李复珍继续冒充出售废品单位的工作人员或与该废品单位有关系的人，从真正欲收购废品的人员手中骗取了收购废品应支付的款项后，趁机逃跑。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月23日，被告人李复珍冒充本市福田区八卦岭旺中望印刷厂的工作人员，以出售印刷厂废品的名义，叫来收购废品的被害人张某。张某到达印刷厂见到要收购的废品后，便将收购废品应支付的费用人民币3000元交给被告人李复珍，被告人李复珍接过款项后借机逃离旺中望印刷厂。被害人张某准备将废品拉离印刷厂时被厂里的工作人员阻拦，此时张先锋发现被骗。
二、2014年7月15日，被告人李复珍打电话给被害人陈某，约好次日见面商谈收购废品马达的事情。7月16日，被告人李复珍与陈某见面后，将陈某带至本市南山区港创搅拌站，向陈某介绍摆放在该搅拌站内的马达，并称还有三个变压器也要出售。被害人陈某同意购买后，按照被告人李复珍的要求，支付给李复珍人民币27000元，作为李复珍打通搅拌站关系的费用。被告人李复珍接过27000元后，声称要进搅拌站与相关人员打通关系，然后趁机溜走。被害人陈某在搅拌站门口等待一段时间后，进入搅拌站没找到李复珍，后打电话亦无法联系上李复珍，此时才发现被骗。
三、2014年11月19日，被告人李复珍主动找到在泥岗开废品回收店的被害人饶某，声称有一批铝板要出售，价值约人民币20000元。当日13时许，被告人李复珍通知饶某驾车来到本市福田区八卦四路先科大院西门，并将饶某带至大院2栋4楼达三云印刷公司。待饶某称完摆放在地上的铝板后，被告人李复珍接过饶某支付的人民币20000元后，以把钱交给公司财务为名，趁机逃离现场。被害人饶某后来发现达三云印刷公司并未委托被告人李复珍出售任何废品等物件，才发现被骗。
四、2015年4月20日，被告人李复珍来到本市罗湖区秀南再生资源有限公司，声称在本市福田区八卦岭544栋有铝板废品出售。该公司安排员工黄某奕前往核实后，被告人李复珍要求该公司送给其人民币40000元作为收购废品的货款。待黄某奕将40000元交给被告人李复珍后，李复珍借机逃离现场。黄某奕准备将该批铝板运走时，被铝板持有人阻止，并声称未委托他人出售该批铝板废品，黄某奕此时才发现被骗。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：丁恤二件；2.书证：被告人身份材料、扣押及随案移交物品清单等书证；3.证人证言：证人谢某等人的证言：4.被害人陈述：被害人张某、陈某、饶某等人的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李复珍的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、被害人及证人的辨认笔录；7.视听资料：作案时的监控录像。公诉机关据此认为，被告人李复珍的行为已构成诈骗罪，并诉请本院依法判处。
被告人李复珍对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李复珍犯诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人李复珍于2015年5月21日在本市宝安区被公安民警抓获归案。
本院认为，被告人李复珍无视国家法律，以非法占有为目的诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李复珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李复珍归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李复珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年3月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年九月八日
书 记 员 李君男
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00024号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人曾兴国，男，48岁，1964年2月10日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住江西省萍乡市湘东区下埠镇下埠村石塘*号。1984年曾因犯奸淫幼女罪被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十五年，2012年10月17日因涉嫌抢劫犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2012）202号起诉书指控被告人曾兴国犯抢劫罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉、被告人曾兴国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾兴国于2012年10月17日1时许，在本市金台区中山西路“凤鸣春”泡镆馆门口采取卡脖子、持刀威胁等方式抢走被害人马某某现金364元，诺基亚E63手机一部，价值665元。指控犯罪事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证、物品估价鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、物证折叠刀、被告人供述等。应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，自己尾随被害人并持刀抢被害人财物属实，但并非以非法占有为目的，且抢被害人财物时，自己身上有钱，没有必要去抢被害人，故自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人曾兴国于2012年10月17日凌晨1时许，发现被害人马某某一个人行走，便尾随在其身后伺机抢劫。被告人尾随被害人至中山西路“凤鸣春”泡镆馆门口时，采取卡脖子、语言恐吓，并用事先准备好的折叠刀威胁等方式抢走被害人马某某现金364元，诺基亚E63手机一部，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定该手机价值665元。被告人抢劫后，被路过的群众孙某某及公安民警在中山西路财政局家属院门口当场抓获，并从其身上查获被抢的手机、现金、作案工具折叠刀、麻绳、尼龙绳。被告人在抢劫过程中致被害人马某某右手拇指及颈部被划伤，软组织损伤。
案发后，被抢的现金364元及诺基亚E63手机1部已经发还给被害人马某某。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.接受刑事案件登记表证实，群众孙某某向110指挥中心报警，称有位女性于2012年10月17日1时05分许，在本市中山西路“凤鸣春”泡馍馆门口被抢，犯罪嫌疑人逃往中山西路人民巷。公安机关接警后在中山西路人民巷财政局老家属院将犯罪嫌疑人曾兴国抓获，并从其身上查获被抢的手机、现金及作案工具折叠刀、尼龙绳等物品；
2.被害人马某某报案材料及陈述证实，被害人于2012年10月17日凌晨1时左右，走在中山西路“凤鸣春”泡馍馆门口时，被一男子突然从身后用胳膊卡住脖子，并将其压倒在地上，持刀威胁并恐吓“不要喊，喊的话我就杀死你”。其后该男子抢走被害人的手机和包，在人民巷附近被赶来的公安民警和另一名男青年抓获；
3.抓捕经过证实，宝鸡市公安局金台分局中山西路派出所于2012年10月17日凌晨1时左右，接到110指挥中心指令，称有位女性在中山西路“凤鸣春”泡馍馆门口被抢，犯罪嫌疑人逃往中山西路人民巷。公安机关接警后在中山西路人民巷财政局老家属院将犯罪嫌疑人曾兴国抓获，并从其身上查获被抢的手机、现金及作案工具折叠刀、尼龙绳等物品；
4.常住人口信息查询表证实，被告人曾兴国的年龄及身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄；
5.扣押物品清单证实，被告人曾兴国被抓获后从其身上查获的被抢的女式手包1个，诺基亚E63手机1部，现金364元及折叠刀1把，麻绳和尼龙绳各1条；
6.刑事现场指认笔录及照片证实，被告人曾兴国在中山西路“凤鸣春”泡馍馆门口抢劫被害人的事实和经过；
7.辨认笔录及照片证实，被告人曾兴国持刀抢劫被害人的犯罪事实及经过；
8.物品估价鉴定结论书及物品估价结果告知笔录证实，被害人被抢的诺基亚E63手机，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定价值665元，该鉴定结果已经告知被告人并告知其有权申请重新鉴定；
9.领条证实，案发后，被抢现金及手机已经发还给被害人马某某；
10.被害人马某某门诊病历证实，被害人马某某因抢劫致右手拇指及颈部被划伤，软组织损伤；
11.江西省萍乡市湘东区人民法院（84）湘法刑字第073号刑事判决书证实，被告人曾兴国1984年曾因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；
12.证人孙某某证言证实，其于2012年10月17日凌晨1时左右，驾车经过中山西路派出所东边一百多米的地方时，看见一女子追赶一名穿灰色西装的男子并大喊抢劫。孙某某将车停在路边，下车去追该男子。在一小区附近和赶来的公安民警一齐将该男子抓获，当场从该男子身上搜出折叠刀和被抢的手机，被抢的女子左手大拇指上流着血；
13.从被告人曾兴国处扣押的物证折叠刀、麻绳、尼龙绳各一个，系被告人曾兴国抢劫时使用的作案工具；
14.被告人曾兴国供述证实，2012年10月17日凌晨0时30分左右，被告人从网吧出来走在中山路上，看见一名女子一个人行走，便尾随在其身后。在北坡公园大台阶对面的一个巷子口，被告人曾兴国从该女子身后冲上去用左胳膊勒住其脖子，因用力过猛，两人倒在地上。起身后，被告人继续用左胳膊勒住该女子，将其从地上拽起来，并从身上掏出一把水果刀，威胁说“你不要喊叫，喊的话我就杀死你”。该女子将其手机交给被告人，被告人说“我不要手机，我要钱”，该女子便将手包交给被告人，被告人拿着手机和手包逃跑，该女子在后面喊“有人抢劫”。之后，被告人在一巷子口被公安民警及一男子抓获。被抓获后，被告人曾兴国交待自己身上没钱了，抢劫是为了弄点钱花。
上述证据之间相互印证，且证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾兴国以非法占有为目的，采取暴力手段持刀抢取他人财物，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。在庭审中，被告人对自己尾随被害人并采取卡脖子、持刀威胁、语言威胁的方式抢取被害人财物的事实供认不讳，其辩解的自己抢被害人财物不以非法占有为目的，且抢被害人财物时，自己身上有钱，没有必要去抢被害人，自己的行为不构成犯罪的意见，明显于法相悖且与事实不符，并与被告人之前供述的犯罪意图不符，其又不能合理说明翻供的理由，本院依法不予采信。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又重新犯罪，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一二年十月十七日起至二零一七年七月十六日止。）
二、作案工具折叠刀、麻绳、尼龙绳依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩宏哲
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年一月十八日
书 记 员 韦 炜
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执896号
申请执行人：陆继云，男，1967年9月27日生，汉族，农民，宣威市人。
被申请执行人：赵庆和，男，1970年11月7日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人：刘燕枚，女，1975年9月6日生，汉族，宣威市人。
关于陆继云申请执行赵庆和、刘燕枚民间借贷一案，宣威市人民法院于2015年10月23日作出（2015）宣民初字第2589号民事判决书，确定由被申请执行人赵庆和、刘燕枚偿还申请人陆继云借款本利合计人民币2708400�并承担案件受理费29644元、保全费5000元。该判决书发生法律效力后，因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆继云于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：刘燕枚以其名下位于景洪市的房产一套及3个车位、位于昆明市和曲靖市的车位各1个折抵其所欠陆继云债务110万元，下欠1643044元不再计息，自2019年起每年偿还不低于20万元直至偿清为止。达成和解后，申请人陆继云同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按执行和解协议履行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学界
审判员 钱 坤
审判员 安 敏
二〇一七年十一月九日
书记员 刘德恩
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1652号
原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组。
负责人薛某某，该小组组长。
委托诉讼代理人李胜利、周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被告杜某某，男，1961年1月15日出生。
本院在审理原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组与被告杜某某承包合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一八年五月十日
书记员 李燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第54号
申请执行人李某某，女，1956年9月29日生，汉族。
被执行人魏某，女，1961年10月3日出生，汉族，
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2365号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；对其房产予以轮候查封，因未发现其它可供执行财产，轮候查封房产暂不宜处分。
申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年6月26日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第2365号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第54号
申请执行人李某某
被执行人魏某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2365号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人魏某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某银行存款168600元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月八日
书记员 赵 某
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更95号
罪犯胡应友，男，1977年5月7日出生，汉族，贵州省思南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年11月17日作出(2014)章刑初字第193号刑事判决，以被告人胡应友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月1日起至2019年6月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡应友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯胡应友在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡应友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡应友减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年3月1日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1957号之一
原告：钱玮，女，1980年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
原告：钱玉麟，男，1955年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：钱玮，身份信息同上。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告钱玮、钱玉麟与被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告钱玮、钱玉麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱玮、钱玉麟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费707元，减半收取353元。
审 判 长 钟小培
审 判 员 彭 夙
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1957号
原告：钱玮。
原告：钱玉麟。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告钱玮、钱玉麟与被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 钟小培
审 判 员 彭 夙
人民陪审员 马汉中
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 旭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00391号
原告：黄光吉，男，1982年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：黄光明，男，1987年1月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：黄光伟，男，1989年8月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：黄光易，男，1991年3月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
四原告共同委托代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：杨淑芳，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：罗大忠，男，1957年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：曾凡莲，女，1960年5月4日出生，汉族，四川省安岳县人（系罗大忠之妻）。
被告：曾凡莲，女，1960年5月4日出生，汉族，四川省安岳县人。
原告黄光吉、黄光明、黄光伟、黄光易诉被告罗大忠、曾凡莲生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭黎明独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄光吉、黄光明、黄光伟、黄光易及其委托代理人王岚岚到庭参加了诉讼；被告罗大忠因在重庆市永川监狱服刑，无法到庭参加诉讼，被告暨罗大忠法定代理人曾凡莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日下午15时许，受害人黄通友从其家中划铁皮船出门割猪草，途中来到被告罗大忠家中休息聊天，在聊天的过程中，受害人与被告罗大忠发生争执。被告罗大忠用放在床边的铁錾子向受害人黄通友头部击打，在将受害人打倒地后，被告罗大忠用铁錾子捅入受害人黄通友胸腹部，前后十数次，直至受害人死亡。案发后，被告被重庆市大足区人民法院（2014）足刑初字第00017号刑事判决书判定限制行为能力人，判处有期徒刑十三年。受害人黄通友父母双亡，与前妻共育有黄光吉、黄光明、黄光伟、黄光易四子，现四原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告连带赔偿因杀害黄通友所造成的各项损失：死亡赔偿金7383.27元／年×20年=147665.4元；处理丧事误工损失4人×7天×100元／天=2800元；丧葬费22698元；精神抚慰金10万元，共计273163.4元。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月20日17时许，被害人黄通友独自一人来到被告罗大忠家中的卧室里，后二人发生争吵、打斗，罗大忠用放在其床边的铁錾子连续击打黄通友头面部、用铁錾子的尖部戳黄通友的胸部等部位，致黄通友头面部二十余处、前胸部七处、其他部位严重损伤，黄通友因胸部损伤致心、肺穿通伤合并颅脑损伤死亡。
2013年9月21日，罗大忠向重庆市大足区公安局中敖派出所投案并被羁押，2013年9月22日被刑事拘留，2013年10月1日被执行逮捕。罗大忠到案后如实交代了其致黄通友死亡的事实。
经重庆市精神卫生中心鉴定，罗大忠患精神分裂症，案发时其辨认及控制能力削弱，为限定刑事责任能力人。
2014年1月9日，重庆市大足区人民检察院向法院指控罗大忠犯故意杀人罪。2014年3月12日，重庆市大足区人民法院以罗大忠犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十三年。
现由被害人黄通友四子，即原告黄光吉、黄光明、黄光伟、黄光易起诉来院，请求判令两被告连带赔偿因杀害黄通友所造成的各项损失：死亡赔偿金7383.27元／年×20年=147665.40元；处理丧事误工损失4人×7天×100元／人天=2800元；丧葬费22698元；精神抚慰金10万元，共计273163.4元。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证明以及重庆市大足区人民法院（2014）足刑初字第00017号刑事判决书等证据在卷为凭，被告曾凡莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，据此，本院对原告陈述的事实和举示的证据予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。综合原、被告双方的诉辩情况，本案中双方的争执焦点为：一、本案如何计算损失费用的问题；二、本案的责任承担的问题。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定。对此，本院逐一评析如下：
一、关于本案如何计算损失费用的问题。
依照《解释》的规定，遂确认本案的损失如下：1、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条的规定，受害人黄通友系农村居民户口，1953年10月10日出生，死亡时59周岁。因此，本院对其死亡赔偿金确定为7383.27元／年×20年=147665.40元；2、丧葬费：根据《解释》第二十七条的规定，本院对受害人黄通友的丧葬费确定为44498元／年÷12月／年×6月=22249元；3、处理丧事误工费损失：根据《解释》第十七条第三款的规定，本院对其办理受害人丧葬事宜的误工损失酌定为4人×7天×80元／人天=2240元；4、精神抚慰金：根据《解释》第十八条的规定，本院对其精神损害抚慰金确定为30000元。以上损失共计202154.40元。
二、关于本案的责任承担的问题。
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告罗大忠经重庆市精神卫生中心鉴定，罗大忠患精神分裂症，案发时其辨认及控制能力削弱。因此，被告罗大忠应为限制民事行为能力人，其因侵权而产生的赔偿责任，应由其监护人承担。本案中，被害人黄通友被罗大忠用铁錾子连续击打头面部，用铁錾子的尖部戳胸部等部位，致黄通友头面部二十余处、前胸部七处、其他部位严重损伤，黄通友因胸部损伤致心、肺穿通伤合并颅脑损伤死亡的损害后果，被告曾凡莲系被告罗大忠的监护人，依法应当承担本案相应的赔偿责任，但应先以罗大忠的财产支付，不足部分由曾凡莲支付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾凡莲赔偿原告黄光吉、黄光明、黄光伟、黄光易因其父亲黄通友被被告罗大忠致死的损失共计202154.40元，此款先以罗大忠的财产支付，不足部分由曾凡莲支付，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄光吉、黄光明、黄光伟、黄光易的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（已减半），由被告曾凡莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 蕾
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保56号
申请人：郑精帽。
被申请人：李永品。
本院在受理申请人郑精帽与被申请人李永品买卖纠纷一案。依据申请人郑精帽申请2017年2月23日经指挥中心网络查控系统将李永品名下农业银行北京万年花城支行账户62×××15存款冻结60万元，已冻结2055.51元，轮候冻结597944.49元，农业银行衡水大营支行账户62×××15存款冻结60万元，已冻结1114.62，轮候冻结598885.38元，交通银行北京木樨园支行账户62×××90存款冻结60万元，已冻结708.39元，北京银行两桥支行营业部账户62×××49001存款冻结60万元，已冻结3.17元，冻结期限至2018年2月23日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年三月三日
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初170号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。2016年5月4日至2016年5月6日因本案羁押于新疆维吾尔自治区伊宁县看守所，2016年5月6日因涉嫌犯职务侵占罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人卢某甲犯职务侵占罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：被告人卢某甲利用担任深州广美电器销售有限公司经理的职务便利，侵吞该公司销售货款共计76189元及价值24000元的东风牌小型客货汽车1辆。案发后，被告人卢某甲退出赃款28000元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认定被告人卢某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年冬天，被告人卢某甲利用担任深州广美电器销售有限公司经理的职务便利，侵吞该公司销售货款共计48000元。2016年3月20日，被告人卢某甲将该公司价值28189元的11台空调商品低价处理，将销售款20400元据为己有。2016年3月下旬，被告人卢某甲将实际所有人为深州广美电器销售有限公司的价值24000元的东风牌小型客货汽车1辆开到新疆逃匿，据为己有。案发后，所侵吞的东风牌小型客货汽车已返还被害人，被告人卢某甲退赔被害人损失28000元，得到了该公司实际出资人被害人蔡某的谅解。
上述事实有被告人卢某甲的供述，被害人蔡某的陈述，证人卢某乙、卢某丙、韩某、王某、李某甲、许某、马某、刘某、李某乙的证言，深州市价格认证中心价格认定结论书、深州市公安局扣押、发还清单，深州广美电器销售有限公司营业执照，被害人蔡某所签收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞本公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。返还及退赔被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起，至2017年1月3止）。
二、被告人卢某甲于判决生效后十日内退赔被害人深州广美电器销售有限公司经济损失人民币四万八千一百八十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一六年九月六日
书记员 魏孟迪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初649号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：杨淑清，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨淑清等借款合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2018年03月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费460.00元，减半收取计230.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月十四日
书记员 王圆圆
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初688号
原告党某某，男，生于1987年9月21日，汉族，初中文化。
被告高某某，女，生于1985年2月7日，汉族，小学文化。
原告党某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 牛西峰
二〇一六年五月九日
书记员 薛华威
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4131号
原告郝守明。
被告蒋全。
被告蒋平。
被告蒋君。
被告张永敬。
被告蒋印。
本院在审理原告郝守明诉被告蒋全、蒋平、蒋君、张永敬、蒋印物权确认纠纷一案中，原告郝守明于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告郝守明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 时丽丽
二〇一七年十月十一日
书记员 周晓琳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初4131号原告郝守明。被告蒋全。被告蒋平。被告蒋君。被告张永敬。被告蒋印。本院在审理原告郝守明诉被告蒋全、蒋平、蒋君、张永敬、蒋印物权确认纠纷一案中，原告郝守明于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告郝守明撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  时丽丽二〇一七年十月十一日书记员  周晓琳