江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第383号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司常州中心支公司。
负责人石建忠，经理。
委托代理人毛东明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴济民，男，1951年6月8日生，汉族，常州市人。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小文，男，1966年11月19日生，汉族，常州市人。
被上诉人（原审被告）江阴一建建设有限公司常州分公司。
负责人朱鹏奇，总经理。
委托代理人顾俊安，男，该公司行政主管。
上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州公司）因与被上诉人吴济民、杨小文、江阴一建建设有限公司常州分公司（以下简称江阴一建公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服天宁区人民法院（2013）天民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告吴济民诉称：2013年1月13日，杨小文驾驶登记在江阴一建公司名下的苏D／×××××号车与吴济民驾驶电动自行车，在本市劳动东路常州交运集团第二分公司门口相撞，发生交通事故，造成吴济民受伤。吴济民被送至医院住院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，杨小文承担事故全部责任。苏D／×××××号车交强险、商业三者险投保于太平保险常州公司。被扶养人是吴济民父亲，吴济民父亲有3儿1女。吴济民医疗费56272.76元、营养费720元、住院伙食补助费540元、误工费9480元、护理费6300元、交通费588元、残疾赔偿金52682元、被扶养人生活费3137.5元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失1213元。现起诉要求被告赔偿吴济民各项损失计138153.26元；诉讼费由被告承担。
被告杨小文、江阴一建公司辩称，杨小文是江阴一建公司的员工，驾驶车辆发生事故系职务行为；事故发生后，杨小文垫付了17435元。
被告太平保险常州公司辩称：伤残赔偿不认可，入院时吴济民右踝关节背伸85度、跖屈25度，鉴定时体格检查为右踝关节背屈0度、跖屈10度，正常情况下恢复情况只会越来越好，不可能时间越长，恢复越差，伤者中间也未有再次受伤情形，该情形不符合常理，如是这样失去了继续治疗的意义；不认可鉴定报告，伤者伤情达不到伤残，我公司申请重新鉴定。2012年12月1日150元的发票无病历佐证，不认可；医疗费按总金额的10%扣除医保外用药；误工证明材料不全，应提供工资单、劳动合同；电动车未定损，只提供发票不能证实车辆合理损失，对车损不认可；不承担停车费；交通费票据有瑕疵，费用金额不合理；拐杖不属于残疾辅助器具，费用不认可；护理费认可60元／天；误工费不认可；吴济民未构成伤残，且已达退休年龄，被扶养人无损失，被扶养人生活费不认可，吴济民要提供其与父亲的户籍证明来确定是否按城镇标准计算；精神损害抚慰金不认可；施救费认可50元；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年1月13日，杨小文驾驶登记在江阴一建公司名下的苏D／×××××号车与吴济民驾驶电动自行车，在本市劳动东路常州交运集团第二分公司门口相撞，发生交通事故，造成吴济民受伤。吴济民随后被送至常州市中医医院治疗，两次住院共30天，花费门诊及住院医疗费56272.76元，其中2012年12月1日金额为150元的发票无病历记录，但有医疗费清单。杨小文垫付17435元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，杨小文承担事故全部责任。江阴一建公司于2011年11月为苏D／×××××号车在太平保险常州公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2013年5月8日，吴济民通过原审法院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书上委托鉴定的内容为吴济民伤残等级及误工期、护理期、营养期；委托鉴定的材料为委托书、民事诉状、门诊病历、出院记录、影像片；鉴定的依据为《法医临床检验规范》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》；使用的科学技术手段、鉴定过程包括查体、阅片等；鉴定结论为吴济民因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期60日；司法鉴定人为程炳海（执业证号320106006012）、沈仁祥（执业证号320106006013），高友祥（执业证号320106006030）；上述鉴定人员及鉴定机构均有签名盖章。吴济民花费鉴定费2100元。吴济民购买拐杖支付120元。事故发生后，吴济民电动自行车在常州胜特电动车销售有限公司修理，吴济民于2012年5月16日支付修理费790元，吴济民另支付施救停车费423元。吴济民诉至原审法院，提出前列诉讼请求。审理中，吴济民提供常州市高氏企业有限公司的吴济民辞职及月工资1580元的证明。
本案审理过程中，太平保险常州公司对东南鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定。针对鉴定异议，东南鉴定中心作出书面答复，1、被鉴定人在医院的出院记录中确有记载“右踝关节背伸85°，跖屈25°”，但此不能作为具体量化的标准，不符合法医临床检验规范；2、我中心依据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《法医临床检验规范》，使用人体关节测量器等，于2013年5月8日对被鉴定人进行了体格检查，鉴定意见书中的检查情况均为此次体格检查的客观记录；3、本中心对本案的鉴定程序合法，鉴定结论亦是客观、公正的。
另查明，常州市公安局天宁分局雕庄派出所、常州市天宁区雕庄街道优胜村委出具证明，常州市天宁区雕庄街道优胜村吴国良（1928年1月9日生）生有三子。
上述事实有吴济民提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、误工证明、雕庄派出所和优胜村委证明、车损发票、施救费发票、交通费发票及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为责任的认定及费用的确定。
原审法院认为：江阴一建公司为其所有的苏D／×××××号车与太平保险常州公司签订的交强险、商业三者险及不计免赔险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。杨小文驾驶保险车辆与吴济民驾驶电动自行车发生交通事故，杨小文承担事故全部责任，造成吴济民的损失应由太平保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由杨小文承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。杨小文对吴济民应承担的赔偿责任按杨小文驾驶保险车辆所投保的太平保险常州公司商业三者险合同约定由太平保险常州公司承担商业三者险赔款，吴济民有权就其应获赔偿部分直接向太平保险常州公司请求赔偿保险金。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院准予重新鉴定的条件是对鉴定结论有证据足以反驳，如另一方当事人未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，而申请重新鉴定的，应不予准许。吴济民之伤经鉴定，东南鉴定中心出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见书对委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据、使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定结论、司法鉴定人资格、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容均较为详实。太平保险常州公司对鉴定意见虽提出异议，但其仅提出了书面质询，而未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，且东南鉴定中心已以书面方式答复了太平保险常州公司的鉴定异议。故原审法院对太平保险常州公司要求重新鉴定的申请不予准许。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。吴济民2012年12月1日金额为150元的发票无病历记录，但有医疗费清单，太平保险常州公司虽提出异议，但未提供证据证明，故其对医疗费提出的异议原审法院不予采信。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，吴济民主张的医疗费中医保外用药的金额，原审法院按10%认定，由侵权人按责承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案吴济民已年满60周岁，因其提供证据证明其在常州市高氏企业有限公司工作并有一定收入，故对其误工费用酌情适当赔偿，以每月误工费标准600元为宜。
事故发生后，太平保险常州公司理应及时对吴济民车辆损坏情况进行查勘定损。现吴济民受损车辆经常州胜特电动车销售有限公司修理，吴济民支付修理费790元，吴济民另支付施救停车费423元。对吴济民主张的财产损失费1213元原审法院予以认定。
吴济民的损失经原审法院确认为：1、医疗费按票据为56272.76元，扣除医保外用药后为50645.48元；住院伙食补助费30天＊18元／天=540元；营养费60天＊12元／天=720元；合计51905.48元；由太平保险常州公司承担交强险限额10000元，余款为41905.48元，医保外用药费用5627.28元。2、误工费6月＊600元＝3600元；护理费90天＊60元／天=5400元；交通费酌定300元；残疾赔偿金55035.13元（含被扶养人生活费2353.13元）；精神损害抚慰金5000元；残疾辅助器具费120元；鉴定费2100元；合计71555.13元；由太平保险常州公司在交强险限额内承担。3、车损费1213元，由太平保险常州公司在交强险限额内承担。上述超出交强险限额的余款为41905.48元，由杨小文承担。太平保险常州公司应承担交强险赔款为10000元＋71555.13元＋1213元＝82768.13元，杨小文、江阴一建公司应承担超出交强险的赔款41905.48元按其与太平保险常州公司间的商业三者险合同约定由太平保险常州公司承担商业三者险赔款，该款不超过商业三者险限额，且投保了不计免赔险，故太平保险常州公司应承担商业三者险赔款为41905.48元。太平保险常州公司应承担赔款总额为82768.13元＋41905.48元＝124673.61元。医保外用药费用5627.28元，由杨小文承担。杨小文已付吴济民17435元，尚应退其11807.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、吴济民的损失为：医疗费56272.76元、住院伙食补助费540元、营养费720元、误工费3600元；护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金55035.13元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2100元、财产损失1213元，合计130300.89元。由太平财产保险有限公司常州中心支公司承担交强险赔款82768.13元、商业三者险赔款41905.48元，合计124673.61元；由杨小文承担5627.28元。扣除杨小文已付的17435元，太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向吴济民支付112865.89元，向杨小文支付11807.72元。二、驳回吴济民的其他诉讼请求。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由太平财产保险有限公司常州中心支公司负担445元，吴济民负担100.5元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为本案一审时，上诉人就对司法鉴定机构出具的鉴定报告提出异议，要求对被上诉人吴济民的伤情进行重新鉴定，理由是：被上诉人吴济民于2012年12月10日在常州市中医院进行二次手术后的出院记录，与半年后东南司法鉴定中心出具的鉴定结论，存在明显矛盾，违反了公平公正原则，侵害了上诉人的合法利益，请求二审法院重新确定第三方司法鉴定机构对被上诉人的伤情进行鉴定。
被上诉人吴济民、杨小文和江阴一建公司均未发表书面答辩意见。
二审查明的本案全部事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：被上诉人吴济民因交通事故所致的伤情是否需重新鉴定？
本院认为：被上诉人吴济民因交通事故所致的伤情无需重新鉴定。司法鉴定，是司法机关在案件处理过程中，为查明案件事实，应当事人及其他诉讼参与人的申请，由案件承办单位指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院在处理相关民事案件中，应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定过程和结果进行审查。本案中，2013年5月8日—5月15日，南京东南司法鉴定中心接受一审法院常州市天宁区人民法院的委托，对被上诉人吴济民的伤情进行鉴定，根据送检的鉴定资料记载，结合体格检查及阅片所见，被鉴定人吴济民交通事故致伤后经手术治疗，遗留右踝关节活动部分受限，经测算其右下肢丧失功能达11%，确定构成十级伤残。本案一审和二审程序中，上诉人太平保险公司均对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但都未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由一审法院收集并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，原审法院对鉴定意见予以采信是正确的。本院对上诉人保险公司的该项上诉理由不予采纳。
综上，上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邹 静