湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5147号
上诉人（原审原告）：何某1，男，1963年9月1日出生，满族，辽宁省新滨满族自治县人，青山区城管执法大队队员，住武汉市青山区，
被上诉人（原审被告）：何某2，男，1961年9月17日出生，满族，辽宁省新滨满族自治县人，中国一冶集团退休职工，住武汉市青山区，
上诉人何某1因与被上诉人何某2继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某1上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判何某2向何某1支付56175.44元。事实与理由：虽然何春惠的尾号为6263的中国建设银行定期存折（该存折里有20000元存款）在何某1处，但何某1已经将该存折中的20000元以现金方式交给何某2。因此，何春惠去世后的遗产为38962.88元，应由双方当事人各继承一半，即各得19481.44元，而何某2占有38962.88元，其应向何某1支付19481.44元。综上何某2应支付何某156175.44元。
何某2辩称，何春惠尾号为6263的建设银行定期存折上有20000元存款，该存折在何某1处，何某1已将该20000元给予何某2。何春惠将该存折给予何某1的时候，何某1于当天给予何某210000元，另10000元是在何春惠去世后由何某1给予何某2。
何某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人何春惠生前的基本离退休费、护理费、生活补贴、旅游费和现金，以及去世后基本离退休费140000元；2.依法继承被继承人何春惠遗产的银行保管利息8000元；3.依法继承因区社保局工作失误错扣后又补发的被继承人何春惠一个月离休待遇3792.36元；4.诉讼费用由何某2承担。
一审法院认定事实：被继承人何春惠生前育有二子，即何某1与何某2。被继承人何春惠于2011年12月4日去世，何春惠的父母及配偶均先于何春惠去世，何春惠的第一顺位继承人为何某1与何某2，何春惠生前没有留下遗嘱，何春惠去世后的丧事是由何某2操办。何春惠去世后，青山区社保局先后向其社保账户上汇入三笔资金，其中丧葬费是5000元，抚恤金是117258元。何某1称因青山区社保局的工作失误少向其父亲何春惠发放一个月的离休费3792.36元，后由何某1找青山区社保局反映情况后将其追回，何某1认为该笔钱应由其一人继承，何某2对此无异议。现何某1起诉法院要求判如所请，何某2应诉后表示愿意扣除丧葬费用后依法分割父亲何春惠的遗产，因双方各持己见，经一审法院调解无效。
双方有争议的事实为：1.何春惠的遗产及丧葬费、抚恤金分别为多少？何某1起诉时认为何春惠的遗产一共有140000元，应由双方平分，另何某1向社保局追回的何春惠一个月的离休费3792.36元以及何春惠遗产在银行的保管利息8000元，但何某1仅提供了社保局补发的3792.36元以及丧葬费和抚恤金共计122258元（5000元+117258元）的证据，对其他诉求均没有提交证据，而是向法院提交申请予以调查取证。何某2答辩时称何春惠的遗产有其父亲去世后的丧葬费和抚恤金共计122258元（5000元+117258元），以及何某1手上一张80000元的银行卡，在扣除父亲丧葬费用后可以依法分割。何某2亦对何某1有80000元银行卡的说法没有提供证据，向法院申请予以调查取证。经一审法院调取证据并向双方质证后，最终确定何春惠的尾号为5391的中国建设银行账户上在其去世后有余额2160.04元以及四笔进账，分别为3792.36元、1802.84元、35767.64元、82698元，其中属于何春惠遗产的有3962.88元（2160.04元+1802.84元）、丧葬费5000元、抚恤金117258元（在何某2处）；何春惠的尾号为6263的中国建设银行定期存折上有20000元存款（在何某1处）、何某2于何春惠去世后第二天在尾号为9696的中国建设银行的一笔15000元的取款，另何某1向社保局追回的何春惠一个月的离休费3792.36元，虽然该笔钱因银行卡被注销支付失败，但该笔钱确属何春惠去世后的遗产，且双方同意该笔由何某1一人继承，一审法院予以照准。综上，何春惠去世后的遗产共有38962.88元，丧葬费5000元、抚恤金117258元，其中141220.88元在何某2处，20000元在何某1处。另有遗产3792.36元在青山区社保局（支付失败）。
2.何春惠去世后的丧葬费用共花费了多少？何某2称父亲何春惠的丧事是由其操办，费用也是其从何春惠的遗产中支取的，丧事需要宴请、购买烟酒等必要物品，一共花费了65304元，其中有票据予以证明的费用为26530元，其他费用因时间太久无法举证，向法院提交了丧葬费用明细；何某1认为丧葬费一共最多花费44770元，对有票据予以证明的26530元无异议，对搭灵棚、搭灵堂等一条龙服务的费用6840元无异议。
双方对办丧事请客吃饭的费用有争议，何某2认为办理丧事一共有12桌宴席，每桌含烟酒费用至少1200元，一共花费是14400元，但未提供相关票据予以证明；何某1则认为12桌宴席，每桌包含烟酒大概850元，一共花费是10200元，也未提供其他证据予以证明。时隔多年，因客观原因无法调取相关证据，故一审法院结合当时的消费水平，酌定每桌含烟酒花费是1000元，一共认定12000元。
双方对两天守灵的花费有争议，何某2称守灵人是8-9人，每餐费用700-800元，一共花了4200元左右，但未提供证据予以证明；何某1认为两天守灵的人是7-8人，每餐费用200-300元，一共最多花费1800元，亦未提交证据予以证明；时隔多年，因客观原因无法调取相关证据，一审法院结合当时的消费水平，酌定两天守灵期间共花费3000元。
双方对办理丧事期间的杂项花费有争议，何某1认为只有250元，何某2认为有800元，因双方均无证据证明，一审法院酌定为500元。
综上，双方对丧葬费用无争议的数额为33370元（26530元+6840元），双方有争议的费用经一审法院酌定为15500元（12000元+3000元+500元），故一审法院认定丧葬费用共花费了48870元。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，何春惠去世后，未订立遗嘱，故应按照法定继承办理，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。双方当事人系何春惠的儿子，均为第一顺序继承人，对何春惠的遗产应当均分。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费、抚恤金系被继承人去世后其生前工作单位及有关部门给予被继承人办理丧事的费用及对被继承人家属的抚慰和经济补偿，不属于被继承人的遗产。何春惠去世后的遗产有38962.88元，应由双方当事人各继承一半，即各得19481.44元，其中何某2占有18962.88元，何某1占有20000元，故应由何某1向何某2支付518.56元；关于被继承人的丧葬费5000元，应先行支付何某2为被继承人办理丧事花费的48870元，不足的43870元，从何春惠的抚恤金中扣除；余下的抚恤金73388元（117258元－43870元）系被继承人生前工作单位发放，应由作为被继承人第一顺位继承人的双方当事人各享有一半，即36694元，由于抚恤金由何某2领取，故应由何某2向何某1支付36694元。综上，折算后应由何某2向何某1支付36175.44元。另何某1向社保局追回的何春惠一个月的离休费3792.36元，双方同意该笔由何某1一人继承，一审法院予以照准。何某1要求分割遗产在银行保管利息的诉请，因遗产被何某2支取后，何某1并无异议，而是在五年后向法院提起诉讼，故何某1要求分割遗产在银行保管利息的诉求不成立，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被继承人何春惠遗产38962.88元，由何某1、何某2各继承19481.44元；二、被继承人何春惠抚恤金73388元，由何某1、何某2各享有36694元；三、青山区社保局补发何春惠的2011年一个月离休待遇3792.36元由何某1继承；四、上述一、二项由何某2于一审判决生效之日起十日内支付何某136175.44元；五、驳回何某1的其他诉讼请求。一审案件受理费1668元，由何某1负担834元，何某2负担834元。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实除“何春惠的尾号为6263的中国建设银行定期存折上有20000元存款（在何某1处）”和“综上，何春惠去世后的遗产共有38962.88元，丧葬费5000元、抚恤金117258元，其中141220.88元在何某2处，20000元在何某1处。”以外，其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被继承人何春惠的尾号为6263的中国建设银行定期存折上有20000元存款，该存折在何某1处，何某1已将该存折上的20000元存款给予何某2。其中10000元是在何春惠将该存折给予何某1的当天，由何某1给予何某2，另10000元是在何春惠去世后由何某1给予何某2。
本院认为，何某1上诉认为虽然何春惠的尾号为6263的中国建设银行定期存折（该存折里有20000元存款）在何某1处，但何某1已经将该存折中的20000元以现金方式交给何某2。何某2亦承认被继承人何春惠的尾号为6263的中国建设银行定期存折上有20000元存款，该存折在何某1处，何某1已将该存折上的20000元存款给予何某2。其中10000元是在何春惠将该存折给予何某1的当天，由何某1给予何某2，另10000元是在何春惠去世后由何某1给予何某2。故何某1的该项上诉理由有事实依据和法律依据，本院予以采纳。因此，被继承人何春惠去世后的遗产有38962.88元，应由双方当事人各继承一半，即各得19481.44元，其中何某2占有38962.88元，故应由何某2向何某1支付19481.44元；关于被继承人何春惠的丧葬费5000元，应先行支付何某2为被继承人办理丧事花费的48870元，不足的43870元，从被继承人何春惠的抚恤金中扣除；余下的抚恤金73388元（117258元－43870元）系被继承人生前工作单位发放，应由作为被继承人第一顺位继承人的双方当事人各享有一半，即36694元，由于抚恤金由何某2领取，故应由何某2向何某1支付36694元。综上，何某2应向何某1支付56175.44元。
综上所述，何某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初597号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初597号民事判决第五项；
三、变更湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初597号民事判决第四项为：上述一、二项由何某2于本判决生效之日起十日内支付何某156175.44元；
四、驳回何某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费1668元，由何某1负担834元，何某2负担834元。
二审案件受理费300元，由何某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 肖宇晴