黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初341号
原告宋勇旭，男。
委托代理人张淑云，女。
被告孟凡臣，男。
被告林艳，女。
被告密山市天宇石材有限公司。
法定代表人林艳，女，总经理。
原告宋勇旭与被告孟凡臣、林艳、密山市天宇石材有限公司（以下简称“天宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告宋勇旭及其委托代理人张淑云，被告孟凡臣、林艳，被告天宇公司的法定代表人林艳到庭参加了诉讼。审理过程中，经原告申请，本院对被告孟凡臣的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告宋勇旭诉称，被告孟凡臣与被告林艳系夫妻关系，2012年10月份，被告孟凡臣、林艳向原告借款50万元，双方约定月利息5分，2013年1月27日被告孟凡臣、林艳向原告出具抵押合同，将被告林艳所有的挖掘机及张某某所有的学校房屋抵押给原告。2015年12月13日，二被告向原告出具欠据一份，写明欠50万元的利息款54万元。2014年期间二被告又向原告两次借款，分别为80万元和100万元。其中80万元约定月利息3分，100万元为无息借款。上述款项被告均未偿还，故原告诉至法院，请求被告孟凡臣、林艳、天宇公司偿还借款及利息，利息支付至实际给付日止，并承担本案的诉讼费用。
被告孟凡臣、林艳辩称，对借款50万元及利息无异议，但抵押未用学校的房屋。对借款100万元及80万元有异议，该两笔款项均是2014年合伙投资所用，不是个人借款，还有中间人王某某。180万元是由王某某经手，其中100万元是天宇公司投厂重新改造，是购买设备款，是和王某某一起用的，80万元用于工人开工资。
被告天宇公司未发表答辩意见。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系；2、原、被告间180万元债权是何种法律关系；3、被告应偿还原告借款及利息的数额是多少。
原告宋勇旭向本院提交的证据有：
证据一、欠据、抵押合同及合同书各一份，证实2013年1月27日被告向原告借款50万元，双方约定月利息5分，并用挖掘机及学校的房屋作为抵押，按月利息三分计算，欠利息54万元。
证据二、100万元欠据一份，证实此款用于密山市天宇石材有限公司。
证据三、欠据及借据各一份，证实原告借款80万元，月利息按三分利计算，2015年2月16日支付利息16万元，2015年12月30日支付利息21.5万元，共计37.5万元，尚欠利息57000元。
证据四、营业执照及采矿证复印件各一份，证实被告林艳是被告天宇公司的法定代表人，林艳以个人名义借款用于公司经营，被告天宇公司应共同承担偿还责任。
被告孟凡臣、林艳、天宇公司对原告提交的证据一的真实性无异议，借款数额属实，对证明目的有异议，认为借款是用抵押合同中的挖掘机作抵押，学校房屋未作抵押。对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为100万元不是借款，是合伙投设备用款。对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为80万元不是借款，是合伙投资用于工人开资，但因当时原告称80万元是借款，所以用石场经营支付了利息。对原告提交的证据四的真实性及证明目的均无异议。
被告孟凡臣向本院提交石场开采合作经营协议一份，证实密山市天宇石材有限公司和王某某是合伙关系，中间人是宋勇旭。
原告对被告孟凡臣提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据与本案无关，原告是中间人，帮助被告孟凡臣、王某某经营，与合伙没有关系。
被告林艳、天宇公司未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一中的欠据及抵押合同，三被告对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。对证据一中的合同书，该证据的主体是崇实村村民委员会与张某某，内容为双方间买卖原村小学废弃房屋，与本案缺少关联性，不能证明原告想要证实的问题，故对合同书的证明目的，本院不予采信。对原告提交的证据二，三被告对其真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认。该证据是被告孟凡臣、林艳与原告结算后向原告出具的，能够证实欠款的数额和用途，故对原告提交证据二的证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据三，三被告对其真实性无异议，本院证据三的真实性予以确认。该证据能够证实被告孟凡臣、林艳与原告结算后尚欠借款及利息的数额，故对原告提交证据三的证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据四，三被告对其真实性及证明目的均无异议，故对原告提交证据四的真实性及证明目的，本院予以确认。对被告孟凡臣提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。合伙协议的主体是孟凡臣与王某某，与本案缺少关联性，故对被告孟凡臣提交的证据的证明目的，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月27日，被告孟凡臣、林艳与原告签订抵押合同，约定二被告向原告借款50万元，月利率为5%，并将被告林艳所有的发动机号码为XXX的神钢牌挖掘机抵押给原告，双方未办理抵押登记。该笔借款实际发生于2012年12月，被告孟凡臣、林艳因天宇公司经营向原告借款50万元，原告以现金方式向二被告交付借款。2015年12月13日，经原、被告双方结算，自2013年1月27日起至2015年12月13日期间计36个月借款50万元按月利率3%计算利息数额为54万元，被告孟凡臣、林艳向原告出具欠据一份。2014年3月28日至2014年6月1日期间，被告孟凡臣、林艳因天宇公司购买设备向原告借款累计100万元，原告以汇款和现金方式交付借款，双方约定该笔借款为无息借款。2014年6月1日至2014年7月17日期间，被告孟凡臣、林艳因天宇公司工人开资向原告借款累计80万元，原告以汇款及现金方式交付借款，双方约定月利率3%。被告孟凡臣、林艳于2015年2月16日及2015年12月30日分别向原告支付利息16万元和215000元，共计375000元。2016年1月7日经双方结算，自2014年6月1日至2016年1月7日期间借款80万元的利息为432000元，尚欠利息57000元。被告孟凡臣、林艳向原告出具80万元欠据和57000元借据各一份。
另查明，被告天宇公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系林艳。
审理过程中，经原告申请并提供由中国某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司承保的平安诉讼财产保全责任保险单作为担保，本院于2016年1月18日作出（2016）黑0302民初字341号民事裁定书，查封被告孟凡臣所有的、坐落于黑龙江省鸡西市某区某办某委某组、房权证号为X**、建筑面积为715.50平方米的房屋，查封期限为三年。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孟凡臣、林艳向原告借款50万元系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了向被告孟凡臣、林艳交付借款的义务，被告孟凡臣、林艳亦应承担偿还借款的义务。被告孟凡臣、林艳按月利率3%向原告出具的利息欠据，利率计算标准超过年利率24%，现原告主张按月利率2%计算利息应予支持，故对原告要求被告孟凡臣、林艳偿还借款50万元及利息的主张，本院予以支持。被告孟凡臣主张180万元的款项系合伙投资，应当对产生合伙法律关系的基本事实承担举证证明责任，但被告孟凡臣向本院提供的石场开采合作经营协议中合伙人的相对方为王某某，不足以证明原、被告间的合伙法律关系，应承担不利的后果。故被告孟凡臣主张双方系合伙关系应进行清算的理由不成立，本院不予支持。被告孟凡臣、林艳向原告出具的100万元欠据和80万元欠据，能够明确被告欠款的事实及数额，且被告孟凡臣、林艳在庭审中自认收到180万元，双方间的债权债务关系应受法律保护，故对原告要求被告孟凡臣、林艳偿还借款180万元的主张，本院予以支持。2015年2月16日、2015年12月30日，被告孟凡臣、林艳按月利率3%向原告支付自2014年6月至2016年1月7日期间借款80万元的利息计375000元，尚欠利息57000元，双方约定的利率未超过年利率36%，故对已向原告支付的利息，本院不予干预；对于尚欠的利息57000元，按月利率2%计算的数额为38000元，故对原告要求被告给付80万元借款利息的主张，本院予以支持。被告林艳系被告天宇公司的法定代表人，其以个人名义借款用于公司生产经营，原告请求被告天宇公司与林艳共同承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟凡臣、林艳于本判决书生效之日起五日内偿还原告宋勇旭借款230万元及利息（按月利率2%计算：以借款50万元为基数，自2013年1月27日起至2016年2月26日37个月，计37万元；以借款80万元为基数，自2014年6至2016年1月7日尚欠的利息为38000元，自2016年1月7日起至2016年2月26日1个月20天的利息为26667元，计64667元；上述利息共计434667元。以借款130万元为基数，按月利率2%自2016年2月27日起计算至判决确定给付日）；
二、被告密山市天宇石材有限公司对上述款项承担共同偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28677元，由被告孟凡臣、林艳、密山市天宇石材有限公司负担。此款原告已预付，被告孟凡臣、林艳、密山市天宇石材有限公司在给付上述款项时将此款一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 王 阳
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 纪 璇