河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第1887号
原告何继忠，男，1953年6月20日出生，满族。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告殷秀梅，女，1984年1月23日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人梅晓红，女，1977年12月11日出生，满族。
委托代理人张秀文，男，1955年12月4日出生，汉族。
原告何继忠与被告殷秀梅、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告何继忠及其委托代理人沈鹏、被告殷秀梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人梅小红、张秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何继忠诉称，2013年6月14日10时30分许，被告殷秀梅驾驶其所有的冀HGD2**号轿车行驶至双桥区西大街美风小区前道路左转弯时，与沿西大街由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往承德市中心医院治疗，住院80天。经交警部门认定被告殷秀梅负此次事故的主要责任，原告因驾驶无牌照车辆承担次要责任。经查明，被告殷秀梅的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告殷秀梅赔偿原告医疗费39727.36元、辅助器具费2500.00元、误工费13597.00元、护理费12000.00元、住院伙食补助费4000.00元、营养费1600.00元、交通费600.00元、修车费500.00元、残疾赔偿金117095.10元、精神损害抚慰金15000.00元、被抚养人生活费9398.25元、鉴定费800.00元，以上各项总计216817.71元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。3、诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然情况。2、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的经过及造成原告受伤住院的事实，原告对此次事故负次要责任，被告殷秀梅负主要责任。3、承德市中心医院出具的诊断证明书1页及门诊病志2页，证明原告的伤情。4、承德市中心医院出具的住院病历共20页，证明原告因此次交通事故在医院的治疗情况。5、用药清单，证明目的同4号证据。6、医疗费收据5张，证明原告医疗费金额为39727.36元。7、承德市惠康医疗器械制造有限公司出具的发票及病历中的手术记录，证明医院对原告进行左上肢外展架固定治疗的必要性与合理性，该辅助器具金额为2500.00元。8、原告的个体工商户营业执照（交复印件，与原件核对无异议），证明原告所从事的行业为餐饮行业，误工费标准应按照餐饮行业年收入为25767.00元标准计算。9、承德市平安家政护理服务部出具的护理证明和护理发票，证明原告因交通事故住院期间所发生的护理费用，金额为12000.00元。10、承德市公安局西大街派出所、常王府社区居委会共同出具的证明1份及何文阁与朱桂芝的户籍证明、身份证复印件，证明何文阁、朱桂芝二人与原告系父母子女关系，为原告的被抚养人，该二人均为非农业户口。11、承德市西大街常王府社区居委会的证明1份及何继孝的残疾证、低保证（交复印件，与原件核对无异议），证明何文阁与朱桂芝共生育5个子女，因何继孝为残疾人，无生活自理能力，所以抚养人数为4人。12、交通费票据，金额为600.00元。13、司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故所受伤残等级为八级，误工费应计算至2013年12月24日。14、鉴定费发票1张，金额为800.00元。
被告殷秀梅辩称，认可道路交通事故认定书中关于此次事故发生的经过及责任认定情况。因本案肇事车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，认可道路交通事故认定书中关于此次事故发生的经过及责任认定情况，同意在保险限额范围内承担赔偿责任。
以上二被告均未提供证据。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提供的1-4号证据无异议；对原告提供的5号证据有异议，认为应剔除医保以外的药品，医保以外的约3000.00元药品不属保险公司赔偿范围，所用的乙类药品按照90%赔付；对6、7号证据无异议；对8号证据有异议，认为原告虽出示了营业执照，但不能证明其具体从事餐饮行业；对9号证据有异议，认为护理费数额过高，每天100.00元比较适宜；对10号证据认为原告方提交证据不完善，是否为非农业户口应由派出所出具户籍性质证明，家庭人口证明应由派出所出具；对11号证据质证意见同上；对12号证据认为交通费数额过高，认可赔付400.00元；对13号证据有异议，认为司法鉴定意见书中没有注明原告活动受限范围，认为伤残等级应为9级；对14号证据因不在保险赔偿范围内，不发表质证意见。
被告殷秀梅的质证意见同保险公司意见。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原告提供的1-4号、6-7号、14号证据的证明效力予以认定；原告提供的5号证据，被告虽对其中的部分药品票据提出异议，因其能客观反映原告医疗费所花费用，本院对其证明效力予以认定；原告提供的8号证据，被告虽有异议，但该证据真实反映了原告系从事餐饮行业的个体工商户，被告亦未提供相反证据证实其诉讼主张，本院对其证明效力予以认定；原告提供的9号证据系正规家政护理服务部门出具的护理证明及护理费发票，本院对其证明效力予以认定；原告提供的10-11号证据，能相互印证，如实的证明何文阁、朱桂芝二人与原告系父母子女关系，为原告的被抚养人，该二人均为非农业户口。何文阁与朱桂芝共生育5个子女，因何继孝为残疾人，无生活自理能力，所以抚养人数为4人。原告提供的12号证据系交通费票据，本院酌定为400.00元；原告提供的13号证据系司法鉴定意见书，被告虽提出异议，因其系正规司法鉴定部门所出具，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。
综合上述证据及双方陈述，本院查明以下事实：2013年6月14日10时30分许，被告殷秀梅驾驶其所有的冀HGD2**号牌轿车行驶至双桥区西大街美风小区前道路左转弯时，与沿西大街由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定原告因无证行驶负事故的次要责任，被告殷秀梅因转弯车辆未让直行车辆先行负事故的主要责任。原告受伤后入承德市中心医院治疗，2013年9月2日出院，住院80天。2013年12月25日承德市司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受伤害伤残等级为八级。同时查明，原告为非农业户口，现有父亲何文阁（1927年7月7日出生，87周岁）为非农业户口，母亲朱桂芝（1933年11月27日出生，81周岁）为非农业户口。何文阁与朱桂芝共生育5个子女，因何继孝为残疾人，无生活自理能力，所以抚养人数为4人。被告殷秀梅驾驶的冀HGD2**号牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业三者险。第三者责任险限额为20万元，投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期内。
本院认为，被告殷秀梅驾驶冀HGD2**号牌轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，致原告何继忠受伤，摩托车损坏。被告殷秀梅负事故主要责任，即70%责任；原告何继忠负事故次要责任，即30%责任。被告殷秀梅驾驶的肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，对于原告合理的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险各分项限额内进行赔偿。超出部分，按照交通事故责任比例由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。保险限额范围外部分及依保险条款约定保险公司不负担的部分，由被告殷秀梅进行赔偿。原告方主张给付其营养费1600.00元，因未提供医院医嘱予以证实，本院不予支持。在诉讼中被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司同意补偿原告修车费400.00元，原告对此亦表示认可，故本院予以支持。原告受伤后精神受到痛苦，精神损害抚慰金本院认定为15000.00元。
此次事故给原告何继忠造成的损失核定如下：医疗费39727.36元；辅助器具费2500.00元；误工费参照餐饮行业标准年收入25767.00元，从2013年6月14日计算至被评定伤残前一日2013年12月24日共计193天为13623.87元；住院期间需一人护理为护理服务部人员，有护理证明和护理服务部出具的地税发票，护理费为12000.00元；住院伙食补助费4000.00元（50.00元／天x80天）；交通费本院酌定为400.00元；修车费400.00元；残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年纯收入20543.00元计算至19年，根据伤残等级按30%计算为117095.1元；精神损害抚慰金15000.00元；原告现有父母需要扶养，二人的扶养人数应为4人，各按城镇消费性支出给付被扶养人生活费5年，根据伤残等级按30%计算为9398.25元（12531.00元／年x10年x30%÷4人）；鉴定费800.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内一次性赔偿原告何继忠医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、修车费上述各项损失合计人民币120400.00元；在三者责任险限额范围内一次性赔偿原告何继忠上述损失人民币65621.21元，以上总计人民币186021.21元。
二、被告殷秀梅在保险限额范围外承担鉴定费560.00元，
于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告何继忠的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550.00元、诉前财产保全费620.00元，共计5170.00元，由被告殷秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 关 心
人民陪审员 马文顺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。