广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5号
原告：曹功园，男，汉族，1987年11月12日出生，住址：河南省唐河县。
委托代理人：梁远均，系广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，系广东直信律师事务所律师助理。
被告：益发电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇金星管理区。
法定代表人：郑镐相。
委托代理人：甘莉、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
原告曹功园诉被告益发电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曹功园诉称，原告于2010年3月3日进入被告处工作，原告一直与被告签订劳动合同，直至2016年3月1日，原告与被告再次签订了一份无固定期限的劳动合同，期限从2016年3月2日起至法定的终止条件出现时止。同时，原告的工作内容为注塑技术员，工作内容为管理和专业技术类。劳动合同签订后，原告按照劳动合同的内容在被告处进行工作，而原告在对注塑部的工作过程中，要求其他员工进行相应的管理活动时，遭到该员工的以“杂种”等侮辱词语多次予以辱骂。随后双方发生冲突后报警，经公安部门接警后，双方以和解的方式解决了双方的矛盾。已经不再有任何的纠纷和摩擦。但是被告却在8月30日以通告的方式直接将原告予以解雇，并且被告通告中所述的“并叫社会人员封堵厂门，情节严重”的情况并非原告所为，但被告完全是捏造事实将原告予以辞退。同时，被告并未告知原告的辞退依据就将原告予以辞退，被告的做法是没有事实依据和违反法定程序的。为此，根据《劳动合同法》第87条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第47条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原告于2010年3月2日-2016年8月30日在被告处工作，已经有6年半的时间，故被告依法应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7个月的平均工资的二倍（即45060.53)元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币45060.53元。
被告益发电子（惠州）有限公司辩称，一、被答辩人严重违反公司规章制度，答辩人依法解除与被答辩人的合同依法有据，被答辩人请求答辩人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金无事实和法律依据，请求依法驳回。首先，被答辩人2010年3月3日入职答辩人处，任注塑技术员，双方签订了劳动合同。在与被答辩人签订劳动合同的同时，答辩人向被答辩人出示了依法制定的《益发电子（惠州）有限公司员工入职基本管理条例》，其中该条例第6条规定：“……员工凡在厂内打架斗殴者，一律做辞退处理；情节严重者移送公安机关办理”，被答辩人阅读后愿意遵守答辩人处的管理条例，签字确认并入职的。其次，被答辩人入职后，答辩人为进一步完善公司管理，依法制定了《益发电子（惠州）有限公司员工手册》（下称“员工手册”)，员工手册第二章劳动岗位管理制度第二条劳动纪律第14款规定：“凡违反下列任何一项规定者，给予解除劳动合同，如使公司造成损失则相应追究其赔偿责任。触犯国家法律者，送公安机关处理。生产及安全类……9、公司区域内打架”。员工手册制定后，答辩人将该员工手册发放给全体员工，并对包括被答辩人在内的全体员工进行了员工手册的培训。亦即，被答辩人自入职当天，就知道答辩人处的管理规定，工作多年后，经过了员工手册培训更是清楚知悉在厂内打架斗殴的后果，但被答辩人仍然为之，并动手在先，事态严重还经过了报警处理，对被答辩人造成较大的不良影响，被答辩人自身存在严重过错，严重违反公司规章制度，答辩人通过《通告》的形式告知解除与被答辩人的劳动合同依法有据。二、依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，答辩人有权根据自身的情况制定规章制度，保障劳动者的劳动权利和履行劳动义务。答辩人实施的《员工入职基本管理条例》经过工会讨论通过，制定程序合法、内容不违法国家法律、法规禁止性规定，并已经告知被答辩人，经过被答辩人自愿遵守答辩人的规章制度签字确认，可以作为答辩人用工管理的依据。而对于被答辩人的行为，答辩人有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，作出与被答辩人解除劳动合同的处理决定。三、惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。综上，答辩人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，解除与被答辩人的劳动关系依法有据，并未违法，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，被答辩人请求答辩人支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，请求予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原告曹功园于2010年3月3日入职被告益发电子（惠州）有限公司处，任注塑技术员，双方于2016年3月1日签订了自2016年3月2日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，合同约定：乙方（即原告）的工作内容为注塑技术员；工作时间按标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工作基数）为计时工资1350元/月，并不得低于当地最低工作标准及本单位集体合同约定的标准；甲方（即被告）在每月的25日前支付乙方上月工资；双方还对其他事项进行了约定。被告通过银行转账的方式向原告发放工资，原告2015年9月至2016年8月期间的月平均工资为3558.01元，被告为原告参缴了社会保险。
另查，2016年8月30日，被告解除了与原告之间的劳动关系，并向原告出具载有如下内容的《通告》：注塑部技术员曹功园、员工李在琴两人在8月21日上班中，因工作事由发生纠纷导致动手打架；两人因工作纠纷导致动手打架，并叫社会人员封堵厂门，情节严重，现李在琴受伤观察期结束；经公司决定，由于造成影响恶劣，现给予两人辞退处理。对于上述事件，惠州市公安局仲恺高新开发区分局潼侨派出所于2016年8月21日对原告进行了询问并制作了《询问笔录》，原告在该笔录中称：2016年8月21日上午10时许，李在琴的叉车停放在车间的路中间，其就对她说让她把叉车往边上放一下，然后李在琴就说其多管闲事，还对其说脏话，接着其就到另一个车间继续工作了，其回到李在琴所在的车间时，李在琴还在对别人说其坏话，并一直用脏话辱骂，其发怒后就动手推了李在琴一下，李在琴就抓了其脖子一下，其用手捶了李在琴后背两三下，后李在琴又抓其衣服和胸口，还拿剪钳和盒子扔原告，后来其他员工将两人拉开，李在琴就报了警。
又查，被告处制定实施的《员工入职基本管理条例》第6条规定：“……员工凡在厂内打架斗殴者，一律作辞退处理；情节严重者移交公安机关办理！”原告在《员工入职基本管理条例》落款处签名并表示同意并严格遵守条例规定。《员工手册》第二章第二条规定：凡违反下列任何一项规定者，给予解除劳动合同，如使公司造成损失则相应追究其赔偿责任，触犯国家法律者，送公安机关处理；……；9、公司区域内打架；……。被告提交的员工手册签收表显示，原告已阅读并学习了该员工手册，并且被告也已于2015年8月29日将《员工手册》提供给了原告。被告提交的其工会委员会于2017年2月14日出具的《情况说明》中载明：益发电子（惠州）有限公司的管理文件《员工入职基本管理条例》、《员工手册》已经经本公司工会审核通过。
再查，原告曹功园因与被告益发电子（惠州）有限公司有关解除劳动合同赔偿金争议于2016年10月11日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人向申请人支付解除劳动合同赔偿金45060.53元。该仲裁委员会于2016年12月2日作出惠仲劳人仲案字[2016］696号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（曹功园）的仲裁请求。申请人曹功园因不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告在本案中争议的焦点为：被告解除与原告之间的劳动关系是否构成违法解除？
原告在2016年8月21日上班中，因工作事由与其他员工发生纠纷并打架。被告处制定实施的《员工入职基本管理条例》和《员工手册》均规定，员工在公司区域内打架的，公司有权解除劳动合同。上述《员工入职基本管理条例》和《员工手册》经民主程序制定并已告知原告，可以作为被告用工管理的依据，被告根据上述规章制度对原告的上述打架行为作出辞退处理，合理合法，因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币45060.53元，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹功园的全部诉讼请求。
本案为劳动争议案件，属于免收受理费范围。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年六月三十日
法官 助理 杨婉怡
书 记 员 赵 瑶