wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第62号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）何金录。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王月红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张卫东。
何金录因与王月红、张卫东买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何金录申请再审称：1、本案诉争房屋的抵押权已于2007年5月30日消灭；2、王月红与张卫东签订的房屋买卖合同不仅侵犯申请人的房屋优先购买权，还存在恶意串通侵害国家税收利益的行为，应为无效合同；3、原判认定物权的抵押权与房屋优先购买权具有利害关系，系适用法律错误；4、被申请人王月红不具有善意购买该房产的事实，原判适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2004年9月，张卫东向中国农业银行瓜州县支行（简称农行瓜州县支行）借款9万元，并以自己所有的启东煤场房屋作了抵押登记。2006年，张卫东又将上述房屋出租于申请人何金录，则该房屋实际存在抵押权与租赁权两种权利。由于张卫东的借款期限为1年，借款期限届满后，张卫东并未按期偿还全部本金及利息，该房屋始终处于抵押权人农行瓜州县支行行使抵押权的状态下。虽然抵押房屋产权证上注明农行瓜州县支行认为贷款已于2007年5月30日还清，请予办理抵押注销手续的字样，但2007年6月26日，农行瓜州县支行提起诉讼，经瓜州县人民法院（2007）瓜民二初字第169号判决，由被告张卫东偿还农行瓜州县支行借款8万元，利息16959.99元。该事实证明农行瓜州县支行的债权在2007年5月30日前并未实现，主债权没有消灭，抵押权仍在延续，故原审认定涉案房屋上的抵押权未消灭，并无不妥。
本案涉案房屋上虽存在抵押权与租赁权两种权利，但抵押权在先，租赁权在后，且抵押权予以了登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。由此可见，在租赁关系成立于抵押关系之前的情形下，抵押权不能击破租赁，抵押权人不得单方解除租赁关系。但是在抵押权设立之后才形成的租赁关系，则抵押权可以击破租赁关系，也就不适用“买卖不破租赁”之规则。抵押权不要求移转抵押财产的占有，租赁权要求转移标的物的占有。由于设定抵押权的出租人对标的物仍然享有所有权，其自然有权处分，因此只要租赁期限短于或等于抵押权实现的期限，抵押权和租赁权就可以并存且不发生冲突。但如租赁期限大于抵押期限时，当抵押权实现时，抵押权就会与租赁权产生冲突。本案申请人何金录与张卫东建立租赁关系时，由于房屋上设定的抵押权经过了登记，具有公示效力，其对该房屋上存在抵押权的事实知道或应当知道，对因抵押权实现而使租赁权终止的风险应自愿接受和承担。农行瓜州县支行在判决生效后，因张卫东未履行借款，在执行过程中，张卫东同意以借款时抵押物“启东煤场的房屋产权”作抵债处理，故法院于同年11月7日以（2007））瓜民二初字第169-1号民事裁定书，准许张卫东将启东煤场的房屋卖给王月红（其售房款由农行瓜州县支行收取），2007年11月26日王月红办理了产权过户手续。由于抵押权人行使抵押权时，只能对抵押物进行折价、拍卖、变卖的形式完成，且在此过程中，抵押物的所有人的意见显得尤为重要。本案抵押房屋的所有人为张卫东，农行瓜州县支行在行使抵押权时，充分尊重抵押物所有人张卫东的意见，将该房屋出售与王月红，收取售房款来抵顶自己对张卫东享有的债权，且通过正常的司法途径来实现，符合法律规定。故申请人认为原判认定物权的抵押权与房屋优先购买权具有利害关系，系适用法律错误的申请理由不能成立。
关于申请人认为王月红与张卫东签订的房屋买卖合同不仅侵犯申请人的房屋优先购买权，还存在恶意串通侵害国家税收利益的行为，应为无效合同的申请理由。审查认为，王月红与张卫东签订的买卖合同，系农行瓜州县支行行使抵押权，并经人民法院通过生效的民事法律文书确认，而申请人作为租赁权人，因抵押权在先，其对涉案房屋并不享有优先购买权，至于合同当事人双方是否存在逃避国家税费的问题，应由相关行政部门审查并作出相应处罚，并不属本案再审审查的范围，故申请人的此项申请理由亦不能成立。
关于申请人认为被申请人王月红不具有善意购买该房产的申请理由。审查认为，根据《物权法》第一百零六条的规定，受让人以财产所有权转移为目的，善意、对价受让且占有该财产，即使出让人无转移所有权的权利，受让人仍取得其所有权。“举重以明轻”，在第三人善意购买出租房屋，并办理登记手续情形下，可对抗承租人的优先购买权。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：…（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的”。本案王月红从房屋所有人张卫东处购买房屋，支付合理对价，并已办理房屋产权过户登记手续，应属善意取得，原审对申请人要求将房屋转让给其本人的诉讼请求予以驳回，符合上述法律、司法解释的规定，故申请人的此项申请理由亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何金录的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00157号
原告邓某某，男，1963年2月18日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市天林乡。
被告苏某，男，1959年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区沈坝镇。
被告沈某某，女，1962年1月3日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区沈坝镇。系被告苏某之妻。
原告邓某某诉被告苏某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告苏某、沈某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2006年7月，原、被告在浙江省宁波市打工期间认识，并共同租居于宁波市北仑区大碶街道老贺荣安花园15栋1102室。自2008年1月16日起，二被告陆续以借钱贴补家用、充手机话费、交房租及水电费、路费等向原告借取现金、转账共计人民币70000元。原告多次催要，二被告总是搪塞，2012年10月22日，被告苏某向原告出具70000元借条一张。2013年5月22日至2014年7月26日，被告沈某某又陆续以各种借口向原告借款12098元，原告分别通过汇款、转账的方式转入到被告沈某某持有的邮政储蓄卡（卡号：6221##########6730；6210##########6100）二被告凭借原告的信任，陆续向原告借款82098元。经原告多次催要，二被告至今分文未还。现请求二被告共同偿还原告借款82098元，利息20000元。
原告主要提供以下证据：
1、被告苏某出具的借条一份。主要证明被告苏某向原告借款70000元。
2、转账、汇款凭条收据62张。主要证明原告通过汇款、转账方式借钱给二被告。
被告苏某、沈某某未答辩。
经审理查明：原告邓某某与被告苏某系老乡，2006年7月原、被告双方在浙江宁波打工时相识。2008年1月起，被告苏某以家庭开支周转为由陆续向原告邓某某借款，2012年9月19日被告苏某向原告邓某某出具借条，该借条中载明：今借到邓某某现金70000元。从2013年5月起至2014年7月，被告沈某某、苏某又以家庭开支周转为由向原告邓某某借钱，原告邓某某先后通过银行转账、汇款向沈某某所持的银行卡（6221##########6730、6210##########6100）转、汇款53笔，合计金额为9700元，向被告苏某所持的银行卡（6221##########6168）汇款2笔，金额为200元。后原告邓某某多次向被告苏某、沈某某索要欠款未果诉至本院，请求二被告共同偿还原告借款82098元，利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏某、沈某某以家庭开支周转为由向原告邓某某先后借款70000元，并由苏某向原告邓某某出具了借据，此后的2013年5月至2014年7月被告沈某某、苏某又以家庭开支周转向原告邓某某借款合计9900元，双方的债权债务关系成立。现原告邓某某要求二被告偿还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持；原告邓某某在提供的向二被告苏某、沈某某转、汇款凭条中，有2张无银行印章；有3张标注汇款人为“邓开英”、“邓开美”，本院依法不予确认；有1张凭条收款人为吴春红，1张凭条为取款凭条与本案没有关联性，本院不予确认；原告邓某某请求二被告苏某、沈某某支付利息，因双方对还款期限约定不明确，本院不予支持。
综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苏某、沈某某在本判决生效后三个月内向原告邓某某偿还借款79900元。
二、驳回原告邓某某其他诉讼请求。
案件受理费2300元被告苏某、沈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
人民陪审员 程本章
人民陪审员 王全军
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄方方
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2903号
上诉人(原审原告)：陈旺，男，1970年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人陈旺因与被上诉人申雅密封件有限公司(以下简称“申雅公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈旺的委托诉讼代理人高翰青，被上诉人申雅公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：申雅公司为了公司利益，对老职工进行大规模违法裁员，侵害老职工本应享有的企业退休待遇，实属违法。一审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
被上诉人申雅公司辩称：双方系协商一致解除劳动合同，协议约定的补偿申雅公司已足额支付，陈旺上诉主张申雅公司系经济性裁员无任何依据，故请求驳回陈旺的上诉，维持一审判决。
陈旺向一审法院起诉请求：判令申雅公司支付陈旺违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)176,723.36元。
一审法院经审理查明：陈旺系本市户籍从业人员，1996年10月3日至申雅公司工作。2014年9月12日，申雅公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
一审法院又查明：2016年10月28日，申雅公司(甲方)与陈旺(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年10月31日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1996年10月3日入职甲方，截止到2016年10月31日，在甲方处工作20年1个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付176,723.36元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。陈旺已收到上述补偿。
一审法院还查明：陈旺于2017年9月28日申请仲裁，要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金176,723.36元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对陈旺的请求不予支持。陈旺不服该裁决，遂诉诸法院。
以上查明的事实，由陈旺、申雅公司的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点系申雅公司是否违法解除陈旺的劳动关系。陈旺主张申雅公司系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。一审法院认为，陈旺、申雅公司在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，陈旺、申雅公司协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，陈旺、申雅公司系协商一致解除劳动合同，且申雅公司已按协议约定支付钱款，故陈旺要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金176,723.36元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，作出判决：驳回陈旺要求申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金176,723.36元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。现陈旺不服一审法院判决提起上诉，声称申雅公司为了自己的利益，对老职工进行大规模违法裁员，故主张申雅公司系违法解除劳动合同。根据法律规定，经济性裁员系用人单位可以行使劳动合同单方解除权的一种情形，因陈旺与申雅公司签订的《解除劳动合同通知》明确双方系协商一致解除劳动合同，故依据该约定无法得出系申雅公司行使了劳动合同单方解除权，故陈旺关于双方合同解除属于经济性裁员的主张，本院不予采纳。鉴于陈旺提供的证据并不能证明双方劳动合同的解除系由申雅公司行使单方解除权造成，故陈旺要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。综上，陈旺上诉坚持一审诉请，但并没有提出新的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈旺负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 郭征海
审判员 谢亚琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执793-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人贺敏与贺玉芹返还原物纠纷一案，须向你行查询被执行人贺玉芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第85号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付廷凯。
委托代理人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人付廷凯的委托代理人刘敏，于2015年6月24日向本院提交了代理词。
本院经审查认为，被上诉人付廷凯在民事起诉状中写明了是依双方签订的《潍坊市商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，证明该争议标的物位于潍城区。被上诉人付廷凯在民事起诉状的事实和理由中也写明了是购买被告开发的位于潍城区××西街192号中经世纪城的房屋，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭 良 军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 付 玉 杰
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执253号
申请执行人胡信庭，男，汉族，1957年1月出生，农民，住高台县。
被执行人刘学林，男，汉族，1966年2月出生，住高台县。
被执行人刘骞，男，汉族，1990年10月出生，住高台县。
申请执行人胡信庭与被执行人刘学林、刘骞买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1704号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人刘学林、刘骞未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人胡信庭申请强制执行，本院于2015年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡信庭与被执行人刘学林，刘骞达成和解协议，申请执行人胡信庭同意终结本次执行程序，据此，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1704号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范大庭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第412号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告阳光钱柜量贩式KTV。
被告邱安康，城阳区奇仕康便利店负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康侵害其他著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初41号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐少华，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100983.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100983.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2369号
原告：固镇县阳禾麻油专业合作社，住所地安徽省固镇县任桥镇环镇西路东侧，统一社会信用代码93340323394250407H。
法定代表人：赵全有，该合作社理事长。
被告：固镇县三老土特产销售专业合作社联合社，住所地安徽省固镇县城关镇畜牧水产大楼一楼。
法定代表人：蔡道贤，该合作社理事长。
本院在审理原告固镇县阳禾麻油专业合作社与被告固镇县�老土特产销售专业合作社联合社买卖合同纠纷一案中，原告固镇县阳禾麻油专业合作社于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告固镇县阳禾麻油专业合作社申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县阳禾麻油专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告固镇县阳禾麻油专业合作社负担。
审判员 靳飞
二〇一六年十二月一日
书记员 邵敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4289号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区八一小区物业办公楼三楼。
法定代表人宋凤娥，职务总经理。
被告：黄桂敏，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告黄桂敏物业合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对被告黄桂敏的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一六年九月八日
书记员 李静茹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1333号
申请执行人：北京黑狗物流有限责任公司（组织机构代码：34440xxxx），住所地北京市。
法定代表人：刘士逸，总经理。
被执行人：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司（组织机构代码：58884xxxx），住所地内蒙古自治区。
法定代表人：谢知洞，董事长。
北京黑狗物流有限责任公司（以下简称：黑狗物流公司）与内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司（以下简称：田野餐桌公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的（2016）京0115民初13849号民事调解书，已发生法律效力。黑狗物流公司已向本院申请执行，要求被执行人田野餐桌公司按照民事调解书给付货物运输费、案件受理费共计199153.43元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人田野餐桌公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人田野餐桌公司名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人田野餐桌公司名下银行账号予以冻结。申请执行人黑狗物流公司未能提供被执行人田野餐桌公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人田野餐桌公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黑狗物流公司申请执行的案款199153.43元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田野餐桌公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初13849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 冰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执930号
申请执行人唐银勇，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被执行人洪书平，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，
被执行人扬州市盛世华洪贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2361号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪书平、扬州市盛世华洪贸易有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人洪书平、扬州市盛世华洪贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人洪书平、扬州市盛世华洪贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙清炼
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1733号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路1号。
负责人：叶萍。
被申请人浙江武义吉达厨具有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇永武路161号。
法定代表人：程应吉。
被申请人浙ＸＸ力工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道白洋工业区（深塘）。
法定代表人：应志佐。
被申请人程应吉，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人项佩娟，女，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人应志佐，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人应丽娟，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被申请人浙江武义吉达厨具有限公司、浙ＸＸ力工贸有限公司、程应吉、项佩娟、应志佐、应丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2017年6月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人浙江武义吉达厨具有限公司、应丽娟名下的房地产，保全价值为440万元。并已提供担保。
本院认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江武义吉达厨具有限公司、应丽娟名下的房地产，保全价值为440万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈 芝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10697号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告孙殿银与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 柏玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴林
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审41号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杜志勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人索玉顺，男，1975年7月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年6月6日向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0746]号林业行政处罚决定书第（1）项：”责令限期于2017年4月3日前恢复林地原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日进行了听证审查，申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人索玉顺未到会参加听证。
2016年7月上旬至9月2日期间，被执行人索玉顺未经县级以上人民政府林业主管部门批准，擅自在承包经营的位于大城子镇下五家村七组河北的赵金海的杨树林内建房用做库房使用，经林业工程师测量占用林地面积480平方米。申请执行人宁城县林业局根据赵金海及被执行人索玉顺的询问笔录、现场检查笔录、建房占用林地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证及土地承包合同等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0746]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人索玉顺如下行政处罚：（1）责令限期于2017年4月3日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款，计4800元。处罚决定书送达后，被执行人索玉顺未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年4月1日向被执行人索玉顺送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行第（1）项。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0746]号林业行政处罚决定第（1）项，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0746]号林业行政处罚决定第（1）项”责令限期于2017年4月3日前恢复林地原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘琳琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2172号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁林林，男，1981年10月1日出生于上海市，汉族，户籍地上海市浦东新区；2010年8月因嫖娼行为被处行政拘留10日；2014年3月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑1年，2015年1月8日刑满释放；2016年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）张明，男，1980年2月19日出生于上海市，汉族，户籍地上海市浦东新区；2007年5月因吸毒行为被处行政拘留15日，2007年12月因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币4,000元，2010年11月30日刑满释放；2016年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人丁林林、张明犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年九月二十七日作出（2016）沪0115刑初2071号刑事判决，对被告人丁林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人丁林林、张明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁林林、张明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁林林、张明在公共场所随意殴打他人、任意毁损财物，致五人轻微伤及物损价值一千余元，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁林林、张明撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2071号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被 告 人 欧 钟 云 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人欧钟云，因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人欧钟云犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人欧钟云到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年12月3日10时许，被告人欧钟云在合浦县廉州镇南东街与廉新路交界处的路边，盗走许某某放在电动车储物箱内的钱包一个。包内有现金人民币1039元等财物。被告人欧钟云逃至定海中路“山口鸭饭店”路段时，被许某某抓获扭送合浦县公安局还珠派出所处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议。且有被害人许某某的陈述；被告人欧钟云的供述；扣押、发还物品清单、赃物照片；现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片；刑事判决书、户籍证明和归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧钟云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，并有前科，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人在庭审过程中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧钟云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦宏宽
二〇一四年三月二十八日
书记员 华 冰
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3304号
申请执行人：浙江建机设备租赁有限位公司
被执行人：昆明锟雷建筑设备租赁有限公司
浙江建机设备租赁有限位公司与被执行人昆明锟雷建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，经本院执行被执行人案款(1629931元)，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初6995号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 周宏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00365号
申请人周治新。
申请人胡中古。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡中古申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终88号
上诉人（原审被告）：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：车洪前，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阜阳开发区谢献平建材经营部，住所地安徽省阜阳经济开发区。
负责人：谢献平，该经营部经理。
上诉人太和县三建置业有限公司因与被上诉人阜阳开发区谢献平建材经营部合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院2016年5月26日作出的（2016）皖12民初74号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人法定代表人车洪前的经常居住地在北京市，为了方便诉讼，请求将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。
本院认为：依据民事诉讼法司法解释有关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告太和县三建置业有限公司主要办事机构所在地位于安徽省阜阳市，故安徽省阜阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人太和县三建置业有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第108号
罪犯任泽玖，男，1969年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州�遵义监狱三监区服刑。
本院于2006年6月14日作出（2006）遵市法刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定罪犯任泽玖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月20日经贵州省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年12月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年5月25日起至2025年8月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任泽玖自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年6月至2013年5月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次；另查明，附带民事赔偿37167.14元已支付20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯任泽玖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任泽玖减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年5月25日起至2024年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 � �
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第171号
原告陈爱青，女，1967年8月21日出生，汉族。
委托代理人黄海均、申思，河南大然律师事务所律师。
被告刘燕春，男，1980年2月26日出生，汉族。
被告刘峰，男，1955年8月26日出生，汉族。
二被告共同委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
原告陈爱青诉被告刘燕春、刘峰民间借贷纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱青及其委托代理人黄海均、申思，被告刘峰及被告刘燕春、刘峰共同委托代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱青诉称：2010年11月7日至2014年3月3日被告刘燕春以为筹建河南翌琦阳嘉置业有限公司的房产项目需要资金周转为由向原告借款13次，借款金额共计2790000元。其具体借款金额为：2010年11月7日借款100000元、2011年5月20日借款400000元、2011年10月19日借款500000元、2012年1月9日借款100000元、2012年1月21日借款300000元、2012年3月9日借款300000元、2012年6月8日借款200000元、2012年6月10日借款400000元、2012年7月26日借款250000元、2012年9月3日借款100000元、2012年9月17日借款100000元、2014年2月26日借款20000元、2012年3月3日借款20000元。并且，在以下四次借款中被告刘峰都作为共同借款人在借据上签字，其具体时间、金额为：2011年5月20日借款400000元、2011年10月19日借款500000元、2012年1月21日借款300000元、2012年3月9日借款300000元，共计1500000元。所以被告刘峰应对以上借款承担连带赔偿责任。时至今日，在原告多次向被告催要借款时，被告均以各种理由推脱不予偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法判决被告刘燕春支付原告借款2790000元及利息（利息为银行同期贷款利息的四倍）；2、依法判决被告刘峰对借款1500000元及利息承担连带赔偿责任（利息为银行同期贷款利息的四倍）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘燕春辩称：对原告所主张的借款2790000元属实，但被告所借借款全部用于翌琦房地产9号楼的工程项目上，被告刘燕春是翌琦建筑公司项目经理，是该项目的项目负责人，该2790000元其中有1300000元向翌琦房地产公司缴纳给房地产开发公司是项目保证金，现在借款人刘燕春被羁押于安阳市看守所，被告人刘燕春名下也无任何财产，借款人现无力偿还该笔借款，但用于9号楼的工程款未结算，被告愿意配合原告共同向开发公司追回该笔借款。原告所主张的逾期利息，按照银行同期利息的四倍计算，仅2011年5月20号的借款约定了期限为10个月的利息，按月结息。只有该笔借款约定利息，受法律保护，其他借款因为没有约定利息，按照法律规定，不应当支持。
被告刘峰辩称：原告所主张的借款1500000元符合事实，该笔借款是与儿子刘燕春借款用于翌琦房地产开发公司的项目，其他答辩事宜与被告刘燕春的意见一致。
经审理查明：被告刘燕春向原告借款2790000元，向原告出具13张借据，其中四张借据上有被告刘峰的签字，共计1500000元，其中2011年5月20日的借据400000元，双方约定利息3分，利息一月一结清，期限为10个月。
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告提交借据，请求被告刘燕春偿还借款2790000元、被告刘峰对其中1500000元承担共同偿还责任，本院予以支持；请求利息，由于仅有2011年5月20日借据400000元双方约定3分利息，故该400000元的利息，从借款之日起，即2011年5月20日至本判决限定还款之日止按约定支付利息，约定利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效；其他2390000元的利息，应从起诉之日起，即2014年10月8日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告刘燕春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱青人民币2790000元及利息（其中400000元的利息，从2011年5月20日起至本判决限定还款之日止按约定支付，约定利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效；其他2390000元的利息，应从2014年10月8日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的1500000元及利息（其中400000元的利息，从2011年5月20日起至本判决限定还款之日止按约定支付，约定利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效；其他1100000元的利息，应从2014年10月8日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）与被告刘燕春承担共同偿还责任；
三、驳回原告陈爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29120元，保全费5000元，共计34120元，由被告刘燕春负担，被告刘峰对其中18425元与被告刘燕春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 张萌
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4453号
原告：KAEIEI(中文名：贺某某，女，1953年10月11日出生，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。
被告凤某某，女，1960年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告王某某，男，1958年5月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。
原告KAEIEI与被告凤某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告KAEIEI的委托诉讼代理人贺文毅、被告凤某某和王某某的共同委托诉讼代理人朱明瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告KAEIEI向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同归还借款本金人民币6万元(以下币种均为人民币)；二、要求两被告共同支付逾期利息(以6万元为基数，按年利率6%计算，自2014年1月1日计算至本判决生效之日止)。事实和理由：原告与两被告相识多年。2012年4月，被告凤某某以装修房屋为由向原告借款。2012年4月17日，原告借给两被告现金6万元，被告王某某当场出具了借条，被告凤某某也在借款人处签名。后原告向两被告催讨还款未果，遂成讼。
被告凤某某、王某某共同辩称，两被告并未收到原告的借款。6万元的借条确实是被告王某某所书，两被告签名。因原告有裘皮大衣、手表等物品委托两被告出售，估价为6万元，故书写了借条。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月17日，两被告向原告出具借条一份，上载明“今借沈英英人民币陆万元整，于二O一三年底归回。”。同日，原告从其名下中国民生银行账户内取现49,900元。审理中，被告凤某某向本院申请测谎，后又撤回申请。因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。
以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的借条、个人账户对账单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款6万元，提供了两被告出具的借条、中国民生银行个人账户对账单为证，符合法律规定，本院予以确认。两被告的辩称意见，未提供充分有效的证据加以证明，本院难以采信。现原告要求两被告归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告凤某某、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告KAEIEI借款本金人民币60,000元；
二、被告凤某某、被告王某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告KAEIEI逾期利息(以6万元为基数，按年利率6%计算，自2014年1月1日计算至本判决生效之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告凤某某、被告王某某负担。
如不服本判决，原告KAEIEI可在判决书送达之日起三十日内，被告凤某某、被告王某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年七月十七日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203财保26号
申请人：李书安，男，汉族，46岁，外来务工人员。
被申请人：新疆润鼎昌石油科技发展有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路15－1－14号（东驰机电市场）。
法定代表人：李朝阳，经理。
申请人李书安于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司所有的价值33000元的财产予以保全，申请人以其所有的×××号”吉奥牌”轻型普通货车的车辆产权手续提供担保。
本院经审查认为，申请人李书安的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司所有的价值33000元的财产予以保全；
二、对申请人李书安提供担保的×××号”吉奥牌”轻型普通货车的车辆产权手续予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王尧
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审104号
申请执行人：荥阳市国土资源局
住所地：荥阳市荥泽大道
法定代表人：李本栋局长
委托代理人：孙建明，男，荥阳市国土资源局工作人员。委托权限特别授权。
委托代理人：吴卫明，男，荥阳市国土资源局工作人员。委托权限特别授权。
被执行人：李学道，男，回族，1974年4月28日生，住荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第126号处罚决定书中拆除非法占用土地上新建建筑物1780.91平方米及硬化3533.97平方米。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一七年九月二十九日
书记员 冉锦秀
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1104号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县农垦水泥制品加工场，住所地浙江省平阳县。
法定代表人冯义章。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]169号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年8月4日作出平土资罚[2015]169号行政处罚决定，对被执行人平阳县农垦水泥制品加工场处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的2779.71平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米25元，计69492.75元。该处罚决定于2015年8月31日送达被执行人。2015年9月8日，被执行人缴纳罚款69492.75元。2016年3月3日、2017年6月12日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]169号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]169号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3705号
申请执行人东吴广播电视管理中心，住所地苏州市。
法定代表人周惠敏，主任。
委托代理人蒋存励、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被执行人苏州中润商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡祥贤。
东吴广播电视管理中心与苏州中润商业发展有限公司合同广告一案，本院（2016）苏0506民初975号民事判决已经发生法律效力，依该判决，苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付东吴广播电视管理中心广告费450000元及利息（以欠款150000元为基数自2014年1月1日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、以欠款300000元为基数自2014年12月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费、保全费合计7321元，由苏州中润商业发展有限公司负担。权利人东吴广播电视管理中心以苏州中润商业发展有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州中润商业发展有限公司支付457321元及其相应利息。本院已立案，执行标的457321元及其相应利息。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查无被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初975号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗瑞艳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执891号
本院在执行申请执行人徐建文与被执行人铁凤菊为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人铁凤菊主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姬重起
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02519号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告吴留记，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省上蔡县。豫P051**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告吴留记车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告吴留记经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴留记与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴留记缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，吴留记是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年2月27日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告吴留记未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年2月27日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告吴留记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1585号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人成兴久（曾用名：陈兴久），男，1996年3月21日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省岳池县，居住地重庆市渝中区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月5日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月15日被监视居住。现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1601号起诉书指控被告人成兴久犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人成兴久，侦查人员余永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人成兴久于2017年9月5日23时许，在重庆市渝中区两路口公交车站附近，将0.58克“冰毒”和0.15克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给常某某，获取毒资400元后，被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。成兴久到案后如实供述了上述事实。经鉴定，上述“冰毒”中未检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮、海洛因成分。
公诉机关为指控被告人成兴久的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人成兴久的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。建议对被告人成兴久判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
被告人成兴久对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人成兴久于2017年9月5日23时许，在重庆市渝中区两路口公交车站附近，将0.15克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.58克“冰毒”贩卖给常某某，获取毒资400元后，被民警当场捉获，全部毒品毒资被查获。成兴久到案后如实供述了上述事实。经鉴定，上述“麻古”中检出甲基苯丙胺成分，“冰毒”中未检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮、海洛因成分。
上述事实，被告人成兴久在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、聊天记录、扣押清单、无犯罪前科情况说明、户籍信息，证人常某某的证言，被告人成兴久的供述，提取封存笔录、称量笔录、封存笔录、检材提取笔录，鉴定意见物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成兴久明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖0.15克，并意图贩卖“冰毒”0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人成兴久到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成兴久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案的甲基苯丙胺片剂0.15克及“冰毒”0.58克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李霜霜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1986号
原告葛永林，男，汉族，农民。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊三家村。
法定代表人王辉，系村主任。
原告葛永林与被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛永林的委托代理人刘清梅、被告的法定代表人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年2月11日，被告的原村委会主任刘凤和向我借款6000元，约定利息按信用社�款利息计算，并为原告出具欠据一枚。后经我多次向刘凤和索要，刘凤和拒绝偿还，无奈我将刘凤和诉至法院，但法院以该笔借款已入村委会账目为由，驳回了我的诉讼请求。此后我多次向被告主张债权，被告始终拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款6000元，以月利率10‰自借款之日起支付利息至本息还清时止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告没有异议，确实是村上欠葛永林的钱，同意按月利率10‰计算利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举（2008）阿鲁民初字第949号民事卷宗中欠据一枚、（2008）阿鲁民初字第949号民事判决书一份，证明1997年2月11日，被告村委会向原告借款6000元，约定此款按信用社放贷利率计算利息。
被告质证认为，对原告提举的证据没有异议。
根据原告的陈述和举证意见，被告的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告提举的证据真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认，因原告提举的证据能够证明被告向原告借款的事实，且被告无异议。
经审理查明，1997年2月11日，三家村原村委会主任刘凤和以个人名义向原告借款6000元，约定按信用社贷款利率计息，并为原告出具欠据一枚。2008年3月17日，原告以刘凤和为被告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。2008年5月16日，本院作出（2008）阿鲁民初字第949号民事判决书，认为刘凤和虽以个人名义向原告借款6000元，但该借款已入村委会账目，应向村委会主张债权为由驳回了原告的诉讼请求。2015年2月13日，原告以阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会为被告，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。诉讼中被告自愿按月利率10‰向原告支付利息。
另查明，1996年8月中国人民银行同期同类贷款利率五年以上年利率为12.42%。
本院认为，已生效的（2008）阿鲁民初字第949号民事判决书中已确认刘凤和向原告借款的6000元已入村委会账目，故理应由被告向原告承担偿还责任。诉讼中，双方均要求以月利率10‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，1996年8月中国人民银行同期同类贷款利率五年以上月利率的四倍为41.4‰，故按月利率10‰支付利息的请求未超出限制借款利率的强制性规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告葛永林借款本息19090元（以本金6000元，自1997年2月11日始至2015年4月16日止，按月利率10‰计算利息为13090元，本息合计为19090元）；逾期仍按月利率10‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，保全费210元，均由被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一五年四月十六日
书记员 孙玲丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2247号
罪犯玄成林。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年10月11日作出（2011）乐刑初字第252号刑事判决，以被告人玄成林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月15日至2015年9月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月19日受记功奖励一次，2014年3月10日受记功奖励一次，2014年5月12日受嘉奖奖励一次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯玄成林准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年7月10日至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1672号
申请执行人陈超龙。
被执行人顾骏。
原告陈超龙与被告顾骏民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告顾骏于判决生效之日起十日内归还原告陈超龙借款60000元，并偿付逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率自2012年4月1日计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告顾骏负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈超龙于2014年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为60710元，执行费800元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院向被执行人顾骏的户籍所在地同里镇屯村屯南村村委调查，被执行人顾骏无固定工作，随父在外做木工，村内无其任何分配款项，执行中多次查找其下落均未果。本院查询被执行人顾骏在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，均未出现其有可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人顾骏对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明且无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第1055号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执387号
申请执行人招商银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号，组织机构代码：56594367-1。
负责人徐浩，该行行长。
委托代理人杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。
被执行人郭成寿，男，1956年4月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人齐湘进，女，1956年3月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人郭成寿、齐湘进借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郭成寿、齐湘进房产，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1424号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人郭成寿、齐湘进有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年九月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执387号之一
申请执行人招商银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
负责人王启斌，该行行长。
委托代理人杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。
被执行人郭成寿，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人齐湘进，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人郭成寿、齐湘进借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郭成寿、齐湘进房产，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1424号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人郭成寿、齐湘进有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年九月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5221号
上诉人（原审被告）：?利华，男，1977年4月30日生，彝族，现住石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：张保顺，男，1945年12月29日生，汉族，现住石林彝族自治县。
上诉人?利华因与被上诉人张保顺农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
?利华上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）依法改判由张保顺完成剩余刷墙工程；（三）本案一、二审全部诉讼费用由张保顺承担。事实和理由为：双方签订《建房协议》后，张保顺未对一层的柱子重新浇筑。2015年，张保顺经过?利华的同意后将装修工程承包给张保顺，由于部分刷墙工作未完成、地板砖贴空四块，?利华扣除了1000元款项未支付，此后装修款多支付了50元，张保顺应予退还。
张保顺答辩称，欠付的1000元是工程款。装修是张保顺叫其他人帮?利华做的，与张保顺无关。
张保顺向原审法院起诉请求：一、?利华立即支付工程欠款1000元；二、诉讼费用由?利华承担。
一审法院确认的本案事实为：2015年4月26日，原、被告签订建房协议，被告以包工不包料的方式将其位于小箐村的三层房屋承包给原告施工。合同签订后，原告组织人员施工。2015年11月13日，原、被告经结算，扣除已经支付的工程款，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告建房工程尾款4000元，2016年5月还清。2016年6月23日，原告以被告欠付工程款为由诉至一审法院。在诉讼过程中，原告自认出具欠条后被告已经支付了3000元，现在尚欠1000元；被告陈述因原告未完成装修工作，不同意支付欠款。另，原、被告就建房工程结算后，原告喊来其子等人帮助被告装修了一楼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案双方达成建房协议后，原告为被告建盖房屋，被告应当按照约定支付工程款。关于原告认为其仅仅是帮助被告喊来包括原告儿子在内的工人装修一楼，装修与其无关的主张，考虑装修一楼时刷墙劳务费由原告垫付，以及确实有部分刷墙工作未完工等实际，对被告认为欠付工程款应当予以扣减的主张，酌情扣减500元。而关于被告认为原告应退还其多支付50元的主张，因其未提交证据证实，在被告未予认可的前提下，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决：由被告?利华于本判决生效后十五日内支付原告张保顺工程欠款500元。案件受理费50元，减半收取25元，由?利华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为：双方签订的《建房合同》虽因施工方张保顺为自然人，不具备相应建设资质而无效，但诉争房屋已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，?利华应当按照双方于2015年11月13日所做结算支付相应工程款。一审中，张保顺已自认在结算后收到?利华支付的3000元，现尚欠1000元。对于?利华主张张保顺未完成部分刷墙工程，一审法院已酌情扣减500元，?利华还应向张保顺支付500元。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。?利华的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元，由?利华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王冰睿
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第18-1号
申请执行人王继州。
被执行人乔保胜。
被执行人位桂娟。
本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第1021号民事调解书。2010年8月30日向被执行人乔保胜下达了（2010）长执字第18号执行令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人位桂娟在银行存款拾万。仟佰拾元整（￥：元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一五年一月六日
代书记员 王鹤勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1598号
原告：李春龙，男，1990年3月28日出生，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：内蒙古华峰水泥有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：武和平，董事长。
被告：赤峰丹峰特种水泥有限责任公司，住所地不详。
法定代表人不详。
原告李春龙与被告内蒙古华峰水泥有限公司、赤峰丹峰特种水泥有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李春龙于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春龙申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计110元，由原告李春龙负担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 侯丽媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1993号
原告杨翠梅（曾用名杨雪梅）。
被告常恒（曾用名常永恒）。
原告杨翠梅诉被告常恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠梅到庭参加诉讼。被告常恒经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨翠梅诉称，从2004年7月份起一直到2009年7月份，其一直在被告承包的地里干活，共5年。被告给雇佣工的工资是每天20、30、50元不等，按平均日工资35元计算，应给其63000元。现由于西安市灞桥区司法局新合司法所也未能调解解决此事，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的劳动报酬63000元，并承担本案的诉讼费用。
被告常恒经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻。1991年2月20日登记结婚。1989年8月22日生长女取名常婷，1996年4月24日生次女常赞。1998年9月，原告向本院提起离婚之诉，同年12月8日，本院判决原、被告离婚。离婚后，原告未离家，携女继续与被告共同生活。2004年7月25日，被告承租了西安市灞桥区新合街道罗北寨村25亩地，之后，在该地进行了种植。2009年7月，原、被告发生矛盾后，原告离开被告家，在外打工租住。嗣后，原告诉来本院。
另查明，2010年6月22日，西安市灞桥区司法局新合司法所向西安市灞桥区社会矛盾调解工作协调中心曾对原、被告之间的纠纷进行调解，但调解未果。
上述事实，有原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告主张劳动报酬，理应提供证据予以证明。现原告虽称劳动报酬为63000元，但并未提供相应的证据予以证实，因此，原告应承担举证不能的不利后果，故其要求被告支付劳动报酬63000元的诉讼请求，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨翠梅要求被告常恒支付劳动报酬63000元的诉讼请求。
本案案件受理费1375元，原告已预交，案件受理费减半收取，本院退付原告687.5元，另687.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年九月八日
书记员 孟爱香
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1321号
原告：陈某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：汪某某。
被告：刘某某。
原告陈某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年8月25日公开开庭进
行了审理。原告陈某某委托代理人施某某到庭参加诉讼。被告
刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：2010年6月1日被告向原告借款80000
元，出具借条一份。双方约定归还日为2010年6月20日前，如
有纠纷由永康市人民法院裁决，一切费用包括诉讼费、代理费
由被告承担。但到期后被告分文未还。鉴于以上事实，原告认
为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此请求依法判令1、
被告归还借款80000元，并赔偿利息损失（2010年6月21日至7
月27日暂计为605元，之后利息按同期银行贷款利率计算至判
决确定还款之日）；2、被告承担原告因本案支付的律师代理
费3300元。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告刘某某于2010年6月1日出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币80000元并约定于2010年6月20日
前归还，如有纠纷均由永康市人民法院裁决一切诉讼费用均由
被告本人负责，包括诉讼费、代理费的事实。
2、委托代理协议、浙江省律师收费某某及律师代理费发
票原件各一份，用以证明原告因本案支付律师代理费3300元的
事实。
3、常住人口基本信息一份，用以证明被告主体身份资格
的事实。
被告刘某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未
到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张。被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，
本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充
分，被告未按约归还借款的行为已构成了违约，应承担相应的
民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求
，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告刘某某归还原告陈某某借款80000元并赔偿利息损失（利息损失从2010年6月21日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告刘某某支付原告陈某某因本案所支付的律师
代理费3300元。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1898元，减半收取949元，由被告刘某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 董君君
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初774号
原告：严献君，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳新县金马房地产开发有限公司。住所地：阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，董事长。
原告严献君与被告阳新县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严献君的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严献君向本院提出诉讼请求：1、要求�认原、被告于2006年12月16日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2、要求被告为原告办理上述房产的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月16日，原、被告签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边A区23-3号4米宽10米长面积约四十平方米的商铺以每平方米2,000元的价格卖给原告，原告于2008年8月2日一次性付清购房款80,000元。合同成立生效后，被告只将商铺交付原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经在2013年2月将兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记在被告名下。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
金马公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2006年12月16日，原告与被告签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,000元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（三楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场三楼左边A区23-3号，面积约40平方米，总价80,000元；该经营面积所在的三楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，房款多退少补；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有40平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准；等等。原告于2008年8月2日一次性付清购房款80,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，该楼层已统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年7,200元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，2015年1月1日起，转为在业主委员会处领取租金至今。期间，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原�被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、�六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年12月16日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告严献君办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月十一日
书记员 石剑锋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1457号
原告赵某，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住兰考县。
被告曹某1，女，1988年5月13日出生，汉族，农民，住兰考县。
被告曹某2，女，1964年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。系被告曹某1之母。
二被告委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。
原告赵某诉被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告曹某2及二被告的委托代理人曹炳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年农历2月份，我与被告曹某1经人介绍订婚，被告曹某1向我索要彩礼18000元和价值2600元戒指一个，返还我现金2000元。因其长期在开封打工，订婚后我让其回兰考打工，曹某1不同意回来也不让原告去开封找她，现在曹某1已与他人结婚，为维护原告的合法权益，请法院依法判决二被告返还彩礼16000元及金戒指一个。
被告曹某1辩称，我和原告订婚时，原告仅给付彩礼10000元，这10000元彩礼也都花在了原告身上。我没有向原告索要价值2600元的戒指，原告起诉我索要彩礼和戒指纯属讹诈，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹某2辩称，婚约彩礼案件的当事人是男女双方，原告起诉我没有事实和法律依据，请法院查明事实依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2013年农历2月份，原告赵某与被告曹某1经人介绍订婚。原告给付被告曹某1现金18000元，被告曹某1返还现金2000元，实收16000元，后双方发生矛盾自愿解除婚约。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某要求被告曹某1返还彩礼的诉讼请求符合法律规定。结合本案情况，被告曹某1返还10000元为宜。原告要求被告曹某1返还戒指的请求，因原告无充分证据证明且被告曹某1不予认可，对该请求本院不予支持。原告要求被告曹某2返还彩礼的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某1于判决生效后十日内返还原告赵某彩礼10000元；
二、驳回原告赵某对被告曹某2的诉讼请求；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担50元，被告曹某1承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年十月十一日
书记员 曲丹丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2098号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，行长。
被告：安庆市华地石业发展有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期D10-33号，统一社会信用代码913408005689806541。
法定代表人：方海兵，经理。
被告：安庆华臻工贸有限公司，住所地安庆市开发区康来特家苑1号楼16号门面，统一社会信用代码9134080057442657X4。
法定代表人：熊志青，经理。
被告：安庆市瑞隆贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）11幢315室，统一社会信用代码913408006742369927。
法定代表人：姚锡云，经理。
被告：方海兵，男，汉族，出生于1977年12月7日，住安庆市迎江区。
被告：许爱香，女，汉族，出生于1975年9月16日，住枞阳县。
被告：方习桂，女，汉族，出生于1979年11月6日，住安庆市迎江区。
被告：熊志青，女，汉族，出生于1981年9月14日，住江西省德兴市。
被告�许春忠，男，汉族，出生于1975年6月14日，住福建省南安市。
被告：姚锡云，女，汉族，出生于1969年10月26日，住安庆市大观区。
被告：方习枝，女，汉族，出生于1975年8月5日，住安庆市大观区。
被告：刘同铭，男，汉族，出生于1974年1月20日，住安庆市大观区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市华地石业发展有限公司、安庆华臻工贸有限公司、安庆市瑞隆贸易有限公司、方海兵、许爱香、方习桂、熊志青、许春忠、姚锡云、方习枝、刘同铭追偿权纠纷一案，于2017年8月18日立案。
原告诉称：2014年6月4日，被告安庆市华地石业发展有限公司申请贷款，同日，被告安庆市华地石业发展有限公司向安庆市恒达融资担保有限公司（以下筒称恒达公司）出据委托担保承诺书，委托恒达公司对其在起诉人借款提�担保。被告安庆市瑞隆贸易有限公司、安庆华臻工贸有限公司为被告安庆市华地石业发展有限公司向恒达公司提供反担保。事后被告安庆市华地石业发展有限公司未能在还款期限内向起诉人偿还借款本金及相应利息，故原告向本院提起诉讼。
本院经审查：被告安庆市华地石业发展有限公司与恒达公司签订委托担保合同后，被告安庆市瑞隆贸易有限公司、安庆华臻工贸有限公司与恒达公司签订了反担保合同，其双方在反担保合同中约定，对合同发生争议时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，在恒达公司所在地法院通过诉讼的方式解决。恒达公司的住所地在安庆市宜城路131号，该区域在安庆市迎江区管辖范围内。根据相关法律规定，该案应当由安庆市迎江区人民法院处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第规定，裁定如下�
本案移送安庆市迎江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋祚喜
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 程皖生
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1585号
原告汉尚军，男，1963年9月9日出生，汉族，无业，住兰州市城关区。
被告金欢，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告汉尚军诉被告金欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉尚军、被告金欢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉尚军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金欢归还原告借款50000元及利息3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月25日，张学智、金欢、彭开春与原告签订《借款担保合同》，向原告借款150000元，其中张学智借款100000元，金欢借款50000元，保证人是彭开春，借款期限为六个月，合同签订月息3%。口头约定月息4%。合同签订当日原告向被告指定账户转款142500元，支付现金7500元。借款到期后张学智偿还借款95000元，剩余5000元没有偿还，被告金欢借款没有偿还，利息支付至2017年3月24日。
被告金欢辩称：我已经还清了借款，共偿还原告借款52000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告汉尚军为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告汉尚军与金欢、张学智，担保人彭开春签订的《借款担保合同》一份，证明被告金欢2015年1月25日向原告借款50000元，张学智向原告借款100000元及彭开春进行担保的事实；
2、借条一份，证明原告2015年1月25日将借款142500元转账到借款人张学智银行账号，7500元现金给付的事实；
3、原告汉尚军与第三人胡建林，担保人金欢、彭开春签订的《借款担保合同》一份，证明被告金欢在原告与第三人胡建林的借款中，对该借款进行了担保；
4、被告金欢2016年11月22日出具的承诺书一份，证明被告金欢给案外人胡建林担保向原告借款，被告愿意承担担保责任，替案外人胡建林偿还借款50000元及利息，并承诺于2017年1月22日前偿还的事实；
5、延期还款协议书一份，证明2017年1月25日，被告金欢与原告汉尚军协议延期还款至2017年4月25日的事实；
5、被告金欢书写的承诺书一份，证明金欢承诺第三人胡建林与原告的借款100000元由被告金欢偿还50000元免除担保义务，并承诺于2017年1月22日前还清。
以上证据被告质证无异议，本院确认其证明效力。被告金欢为支持其辩解意见提供如下证据：
2017年2月23日、3月23日被告向原告银行账号汇款的回单二份，2月24日银联商务交易凭证一份，证明被告给付原告现金52000元的事实。
原告汉尚军对以上证据质证无异议，承认收到被告金欢给付的现金52000元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，张学智、金欢、彭开春与原告签订《借款担保合同》，向原告借款150000元，其中张学智100000元，金欢借款50000元，保证人是彭开春，借款期限六个月，合同签订月息3%。口头约定月息4%。合同签订当日原告向被告指定账户转款142500元，支付现金7500元。借款到期后张学智偿还借款95000元，诉讼过程中，张学智偿还剩余5000元，原告对张学智撤回起诉。2015年4月16日，第三人胡建林向原告借款100000元，被告金欢与彭开春对该借款进行了担保，双方签订了借款担保合同，该借款到期后胡建林没有偿还借款，原告催要时被告金欢于2016年11月22日承诺替胡建林偿还其中的50000元后免除其保证责任，并承诺该款于2017年1月22日前还清。原告与胡建林的借款原告起诉至法院，另案处理。2017年2月23日、3月23日被告向原告银行账号汇款47000元，2月24日被告通过银联商务向原告付款5000元。后原告催要借款，被告认为已经支付的52000元就是偿还原告的借款，原告认为被告支付的52000元是被告替胡建林偿还的借款50000元及利息，不是偿还自己的借款，双方争议，原告遂起诉法院，请求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告与原告之间有借贷关系，又有对第三人借款的担保，且被告对担保借款承诺由其偿还其中的50000元，原告按照被告的承诺要求被告偿还并无不当，因此被告应当对两笔款项都有负责偿还的义务，根据庭审调查的基本事实，被告在偿还担保借款后还应当偿还原告借款50000元，故原告请求被告偿还借款及承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已经付清借款与事实相悖，辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告金欢给付原告汉尚军借款50000元，承担利息损失3000元（利息按照双方约定最高不能超过年息24%计算，自2017年3月24日算至2017年6月23日）合计53000元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告金欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一七年九月十二日
书记员 金 盼
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初100号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人董仕林，男，1974年10月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，住奎屯市。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］101号起诉书指控被告人董仕林犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人董仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年3月18日22时许，被告人董仕林酒后驾驶×××小型轿车，从奎屯市国贸北门行驶至火车站路口时被民警当场抓获。经检测，被告人董仕林血液中乙醇含量为108mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、事情经过，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；被告人董仕林的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人董仕林的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人董仕林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。但其认为，自己认识到酒后开车的危害性，请求法院从宽处理。
经庭审质证，本院审理查明被告人董仕林的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人董仕林犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人董仕林醉酒驾车时未造成事故。
本院认为，被告人董仕林在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。综合考虑本案案情和公诉机关的量刑意见及被告人的认罪悔罪表现，所在社区也愿意接受被告人进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董仕林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(于本判决生效后三个月内缴纳)；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期限内禁止被告人董仕林驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一七年六月二十日
书记员 徐珍玲