甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第113号
原告（反诉被告）李志刚。
委托代理人邢海钰，天水都茂律师事务所律师。
委托代理人朱江，天水都茂律师事务所法律工作者。
被告（反诉原告）郑彦军。
委托代理人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告郑艳红。
原告（反诉被告）李志刚与被告（反诉原告）郑彦军、被告郑艳红确认合同无效纠纷、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李志刚及其委托代理人朱江、邢海钰，被告（反诉原告）郑彦军及其委托代理人李世平，被告郑艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李志刚与郑艳红原系夫妻关系，郑彦军系郑艳红弟弟。2014年4月19日，李志刚正在给孩子做饭时，郑彦军来到李志刚家中，手中拿着一份打印好的协议书，要用李志刚所有的清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房作担保，给郑彦军从银行贷些款，郑彦军说他要和朋友办个超市。李志刚听了郑彦军的话后，对郑彦军说：“这套房子在银行已经抵押贷款了，贷款还未还清，房产证和土地使用证都已经抵押给了银行，再抵押贷款，肯定贷不出来”。郑彦军说：“没关系，我在农行有熟人，已经和农行联系好了，只要有一个买房协议就能贷款”。郑彦军再三要求李志刚帮个忙，在协议上签个字。李志刚见于郑彦军是孩子的舅舅，和自己像亲兄弟一样，再加上李志刚当时还正在给孩子做饭，脚忙手乱的顾不上看郑彦军手里拿的协议内容，就顺便按郑彦军的要求签了自己的名字。
2014年5月19日，就在时隔一个月之后，郑艳红突然提起离婚诉讼，由于李志刚念孩子还小，还想继续与郑艳红生活，就不同意与郑艳红离婚，也没有对夫妻共同财产提出任何答辩和说明，法院判决不准郑艳红与李志刚离婚。2015年3月9日，郑艳红再次向法院起诉离婚，在同年6月5日下午法庭开庭时，郑艳红突然拿出2014年4月9日郑彦军以帮忙贷款为由与李志刚签订的购房合同，企图用于证明李志刚与郑艳红共同所有的清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房不是夫妻共同财产。当李志刚看到这份协议后，才知道自己上了当。是郑彦军和郑艳红共同设了个陷阱合伙欺骗李志刚。李志刚认为，郑彦军与郑艳红恶意串通，以欺诈形式与原告签订购买清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房的协议属无效协议。另外，该协议约定房价为125000元，该房面积102.45平方米，在2014年4月份相同地段最少要卖30多万元，故该协议严重损害了李志刚的合法权益，请求法院依法确认该协议无效。
被告（反诉原告）郑彦军辩称并反诉称：李志刚所述严重与事实不符。2007年10月份，李志刚与郑彦军达成口头协议，将李志刚与郑艳红所有的位于清水县永清镇嘉铭苑2号楼4单元401室楼房以125000元的价格出售给郑彦军。后郑彦军分三次向李志刚和郑艳红付清了购房款125000元。同时李志刚和郑艳红将房屋钥匙交付给郑彦军。2009年6月郑彦军入住该楼房至今。后郑彦军多次找李志刚办理房产过户事宜，但李志刚因贷款将该房产于2011年6月抵押给银行而未能过户。见于此，郑彦军认为李志刚的行为可能引起对郑彦军的不利后果，郑彦军便于2014年4月19日在马银栓的见证下与李志刚签订了书面的购房合同。现李志刚因其自己的家庭矛盾将已经履行完毕的合同诉至法院确认协议无效，其行为已严重侵犯了郑彦军的合法权益。现郑彦军提起反诉，要求：1.判令李志刚协助郑彦军办理位于清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室的房产过户手续；2.反诉费用由李志刚承担。
被告郑艳红辩称：李志刚与郑艳红是夫妻关系，郑彦军是郑艳红弟弟。2006年5月份，李志刚与郑艳红共同购买了清水县嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房，价款为79000元，装修完后，于同年10月份入住。2007年12月底，郑艳红与李志刚交了5000元订金，登记了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房。当时郑彦军说将清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室买给他，后经协商，达成口头协议将清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房以125000元的价格卖给了郑彦军，因为是亲戚就没有签订书面的商品房买卖合同。2008年3月份，郑彦军交给郑艳红购房款7万元，郑艳红用这7万元支付了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房的房款。在2008年8月份，郑彦军又交给郑艳红房款5万元，郑艳红用此款交了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房的房款。2009年4月份，郑艳红在装修房时，郑彦军付清了下剩的5000元房款。2009年5月份，李志刚与郑艳红搬到清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房入住。同年6月份，郑彦军家搬到清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房入住。2011年5月24日李志刚以清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房为抵押担保，从中国邮政储蓄银行有限责任公司天水市分行贷款15万元。
原告（反诉被告）李志刚向法庭提供了下列证据：
1.购房合同1份，证明被告（反诉原告）郑彦军在该购房合同中的见证人马银栓并未在现场，原告（反诉被告）李志刚未在合同上盖指印。
2.清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室房产证复印件份，证明该套楼房的房产证在原告（反诉被告）李志刚名下。
3.抵押借款合同、公证书、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同复印件各1份，证明原告（反诉被告）李志刚在该行用清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室房产证作抵押，贷款15万元归还房款的事实。
4.与原件核对无异的被告郑艳红从2006年开始至2009年的家庭收支记录1份9页，证明被告（反诉原告）郑彦军未向原告（反诉被告）李志刚交付房款7万与5万的事实。
5.原告（反诉被告）李志刚的父亲证言1份，证明李志刚父亲并不知道买房的事实。
上述1、2、3、4、5组证据，被告（反诉原告）郑彦军及被告郑艳红认为原告（反诉被告）李志刚起诉的是确认合同无效纠纷，与本案无关，不予质证，且合同于2009年6月在被告（反诉原告）郑彦军搬入该房时已依法成立。该组证据能够证明原告（反诉被告）李志刚与被告（反诉原告）郑彦军签订购房合同与其之前的口头合同一致，故对原告（反诉被告）李志刚提交的第1组证据予以采信；证人应出庭作证，不出庭无法证实证言的真实性，故对第5组证据不予采信；其余证据与本案无关，不予采信。
被告（反诉原告）郑彦军提供的证据为：
1.购房合同1份，证明该合同已履行完毕，且有被告郑艳红的亲笔签名。
2.2009年6月份郑彦军搬房时的礼单1份，证明当时搬房时李志刚全家上礼的情况与郑彦军购房的事实存在且已履行完毕的事实。
3.郑彦军申请证人乔某某出庭作证称，其与郑彦军为同事，于2009年6月份在清水县万宾来餐馆为郑彦军乔迁贺喜的事实。
4.郑彦军申请证人潘某某出庭作证称，其与郑彦军父亲相识，于2008年8月份郑彦军父亲向其借款2万元用于购买其女儿的楼房，且该款于2013年由郑彦军父亲归还的事实。
5.郑彦军申请本院调取2014年6月20日本院开庭笔录，在笔录结尾有一标注“原被告共有的房屋登记在被告名下，已出售给原告兄弟，没有办理过户手续”的记载，证明该楼房已出售给郑彦军的事实。
对被告（反诉原告）郑彦军的第1、2、3、4、5组证据，原告（反诉被告）李志刚认为第1组证据合同不是当事人的意思表示，没有履行完毕，房屋没有过户为由不认可；第2组证据以借房居住乔迁贺喜为由不认可该证据；对证人乔某某、潘某某的证言以与事实不符为由不认可；对本院的庭审笔录中的增加的部分以其未添加为由不认可。郑彦军的证据能够证实郑彦军购买了李志刚、郑艳红夫妻共有的位于清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室，并于2009年6月郑彦军入住该楼房至今，故予以采信。
为核实案件事实，本院依职权调取了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室交款收据3张（金额12万元），该交款收据能够证实郑艳红在2008年6月17日交款6万元、8月3日交款5万元、11月22日交款1万元的事实。也能够推翻李志刚陈述从中国邮政储蓄银行有限责任公司天水市分行贷款15万元用于归还4号楼2单元402室的房款的事实。
被告郑艳红未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告答辩以及上述确认的证据，查明以下案件事实：李志刚与郑艳红是夫妻关系，郑彦军系郑艳红弟弟。2006年5月份，李志刚与郑艳红共同购买了清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房，价款为79000元，装修完后，于同年10月份入住。2007年12月底，郑艳红与李志刚交了5000元订金，登记了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房。当时郑彦军说将清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室买给他，后经协商，达成口头协议将清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房以125000元的价格卖给了郑彦军，因为是亲戚就没有签订书面的商品房买卖合同。2008年6月份，郑彦军交给郑艳红购房款6万元，郑艳红用这6万元支付了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房的房款。在2008年8月份，郑彦军又交给郑艳红房款5万元，郑艳红用此款交了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房的房款。同年11月，郑彦军又交给郑艳红房款1万元，郑艳红用此款交了清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房的房款。2009年4月份，郑艳红在装修房时，郑彦军付清了下剩的5000元房款。2009年5月份，李志刚与郑艳红搬到清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房入住。同年6月份，郑彦军搬到清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房入住。2011年5月24日李志刚以清水县永清镇嘉铭苑小区2号楼4单元401室楼房为抵押担保，从中国邮政储蓄银行有限责任公司天水市分行贷款15万元，贷款期限至2022年5月24日。
另查明，原告（反诉被告）李志刚与被告郑艳红于2015年8月18日经本院调解离婚，清水县永清镇嘉铭苑小区4号楼2单元402室楼房1套归原告（反诉被告）李志刚所有。原告（反诉被告）李志刚给付被告郑艳红房屋折价款14万元。
本院认为：2007年郑彦军与李志刚、郑艳红达成口头买卖协议，郑艳红收取了郑彦军支付的购房款，郑彦军于2009年6月初入住涉案楼房。从中可以看出郑彦军与李志刚之间形成房屋买卖合同，并已经履行了合同的主要义务。在当时郑艳红收取郑彦军房款时，郑艳红与李志刚系夫妻关系，郑艳红收取楼房款的行为属家事代理权，对李志刚具有同等的约束力。李志刚一再主张涉案楼房是其借给郑彦军的，法庭询问李志刚借用多长时间，李志刚称没有约定时间，不合常理；对李志刚主张涉案楼房是借用给郑彦军的，郑彦军向法庭提供了当时搬入涉案楼房时，郑彦军按照风俗宴请亲朋的礼单，以及证人的证言，且李志刚也参与了郑彦军搬房的宴请，据此，李志刚的该主张既不合常理，又未提供证据予以证明，故李志刚主张合同无效的诉讼请求不能成立。关于郑彦军要求李志刚协助办理过户手续的反诉请求，因该楼房的房产证、土地使用证抵押于中国邮政储蓄银行有限公司天水市分行且贷款年限为2011年5月24日至2022年5月24日，暂时无法办理过户手续，故对其反诉请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李志刚的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）郑彦军的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）李志刚承担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）郑彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
审 判 员 马永达
人民陪审员 蔡会香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王高强