山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初381号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：李勇奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马春果，男，1976年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张丽，女，1977年12月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：马琳琳，女，1991年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李立，男，1986年7月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告马春果、张丽、马琳琳、李立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人李勇奇、被告马春果、被告张丽到庭参加诉讼，被告马琳琳、被告李立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马春果、张丽偿还借款本金80000元及利息、逾期利息；2.被告马琳琳、李立负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，被告马春果向原告借款80000元，签订借款合同一份，约定：马春果向原告借款80000元，月利率9.3625‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告马琳琳、李立为被告马春果上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，但被告马春果不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
马春果辩称，承认向原告借款的事实，该借款是案外人马年华使用，贷款应该由我偿还，但是我得找到马年华，让他出钱把贷款还上。
张丽辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
马琳琳、李立均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
定陶农商行为证明其主张，提交证据如下：证据1.山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.马春果和张丽、马琳琳和李立的身份证复印件和结婚证复印件各一份；证据3.2015年3月3日原告与马春果、张丽签订的《个人借款合同》一份，同日原告与被告马琳琳、李立签订的《最高额保证合同》一份；证据4、2015年3月3日与马春果签订的《贷转存凭证（借款借据）》一份；证据5、定陶农商银行查询马春果贷款账户逾期信息一份，马春果银行卡历史交易明细一份。
马春果的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该个人借款合同是原告信贷员李兆国和李勇奇办的，我不了解情况，但承认该合同马春果签名的真实性；对证据4有异议，承认签名和捺印的真实性，但是没见到银行卡和借款，在李兆国和马年华手里；证据5有异议，利息不是马春果所还，因为银行卡不在马春果手里。
张丽的质证意见为：不知道情况，《个人借款合同》系本人签名。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据3、证据4、证据5，马春果、张丽虽对其证明目的提出异议，但对其真实性未提出异议，本院认定为有效证据。
马春果、张丽、马琳琳、李立未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
马春果与张丽系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（以下简称黄店信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2015年3月3日，黄店信用社与马春果、张丽签订《个人借款合同》一份，约定：马春果借款8万元，借款期限自2015年3月3日至2018年3月1日。借款方式为可循环方式，即借款人可合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。黄店信用社在合同上加盖公章，马春果、张丽在该合同上签名并捺印，并注明“同意承担共同还款责任”。2015年3月3日，黄店信用社与马琳琳、李立签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人马琳琳、李立自愿为债务人马春果自2015年3月3日至2018年3月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币12万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。黄店信用社在合同上加盖公章，马琳琳、李立在合同上签名并捺印，并注明“同意承担连带责任保证”。合同签订后，马春果于2015年3月3日借款80000元，黄店信用社将该款转入马春果账户，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2016年2月25日，月利率为9.3625‰。借款到期后，定陶农商行自马春果账户扣划利息750元，下欠借款本息马春国未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与马春果、张丽签订的《个人借款合同》，与马春果签订的《贷转存凭证（借款借据）》，与马琳琳、李立签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。马春果辩称涉案欠款80000元的实际借款人为案外人马年华，但未提交证据予以证实，而定陶农商行的提交的证据能够证实借款人为马春果，款项亦转至马春果账户中。根据合同相对性原理，对马春果的抗辩理由，本院不予采纳。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，马春果、张丽未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。定陶农商行要求马春果、张丽偿还借款本金80000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；定陶农商行要求马琳琳、李立承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马春果、被告张丽于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息及罚息（按本金80000元，自2015年3月3日起至2016年2月25日止按月利率9.3625‰计算利息；自2016年2月26日起在借款执行月利率9.3625‰的基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止；被告马春果已支付的利息750元予以扣减）；
二、被告马琳琳、被告李立对上述还款内容承担债务最高额120000元的连带清偿责任，但被告马琳琳、被告李立承担责任后，有权向被告马春果、被告张丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由马春果、张丽、马琳琳、李立共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一七年五月三日
书记员 王允哲