wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5865号
原告：戚柏专。
被告：慈溪市创意电器有限公司。
法定代表人：徐鹏余，该公司总经理。
原告戚柏专与被告慈溪市创意电器有限公司（以下简称创意电器公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告戚柏专到庭参加诉讼。被告创意电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚柏专向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年4月1日至2017年2月28日的工资104666.67元。事实和理由：原告于2015年1月入职被告公司，担任人事主管。同年2月25日，原、被告签订劳动合同，约定年薪10万元，每月支付4000元，余额年底一次付清。2016年3月19日，被告宣布企业停产，原告作为留用人员负责处理被告停产后的一切善后事宜。因被告经营不善，企业帐户被诸多法院冻结，厂房、设备等财产被慈溪市人民法院查封。故被告没有及时支付原告自2016年4月1日起至2017年2月28日的工资计104666.67元。为此，原告于2017年3月底向慈溪市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁裁决引用法律条文、解释不当，未全部支持原告的仲裁申请。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告创意电器公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁的事实；
2.劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系，双方约定原告年薪100000元的事实；
3.工资清单十三页，证明被告需支付的工资金额；
4.慈溪市农村商业银行对账单若干，证明原告的工资收入情况；
5.授权委托书、传票等若干，证明原告在被告停产后作为留用人员处理公司的诉讼活动及相关管理工作。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据第1、2、4、5组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。第3组证据系原告自行制作的工资清单，拟说明原告诉请的工资金额计算方式，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年1月入职被告公司，担任人事主管。同年2月25日，原、被告签订劳动合同，劳动期限自2015年2月25日起至2018年2月24日止，约定年薪10万元。被告每月实际支付4000元。2016年3月，被告因经营不善停产，原告作为留用人员负责处理被告停产后的诉讼、人事管理、协调等工作。
2016年5月17日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会出具慈劳人仲案字〔2016〕第0259号仲裁调解书，确认被告支付原告2015年1月至2016年3月所欠工资63706元，双方继续履行劳动合同。2017年3月，原告就本起劳动争议再次申请仲裁，要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日止的工资104666.67元。2017年5月15日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字〔2017〕第0176号仲裁裁决书，裁决被告按每月4000元的标准向原告支付2016年4月至2017年2月的工资44000元。
本院认为，被告支付原告劳动报酬实行年薪制，双方约定原告年薪100000元，每月暂发放4000元，余额春节前后支付，系工资支付方式。根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现双方约定原告每年工资报酬为100000元，故被告应按此标准向原告发放工资。原告要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日的工资符合法律规定及合同约定，本院予以准许。原、被告劳动合同期限尚未届满，双方亦未解除劳动关系，故2017年1月、2月的工资仍应按双方约定的方式以4000元/月的标准予以支付。经核算，被告应支付原告的工资为96000元（4000元/月×11月＋52000元）据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戚柏专工资96000元；
二、驳回原告戚柏专的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡瀚尹
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第313号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，无业。2014年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人梁某乙，男，1985年6月10日出生，汉族，中专文化，住广东省肇庆市端州区，无业。2014年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌赌博罪被取保候审。
被告人梁某丙，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，无业。2009年2月因犯非法携带枪支危及公共安全罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年5月25日刑满释放。因本案于2014年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌赌博罪被取保候审。
被告人朱某甲，曾用名朱某乙，男，1980年10月25日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，无业。2014年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌赌博罪被取保候审。
辩护人王河东，广东西江律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、朱某甲犯赌博罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月初开始，“老板”为了图财，组织多人在肇庆市端州区端州二路的麒麟居大排档二楼以扑克牌“赌三公”的形式进行赌博。2014年5月19日开始，被告人梁某甲在赌场负责派牌及抽水，被告人梁某乙、梁某丙负责在赌场一楼门口开门、“看风”，被告人朱某甲负责在赌场“睇场”。2014年5月23日凌晨，公安人员在赌博现场抓获被告人梁某乙、梁某丙、朱某甲及在场人员11人，在现场查获抽水款人民币9800元，在被告人朱某甲身上查获4250元，在被告人梁某乙身上查获700元，在被告人梁某丙身上查获100元，其他人员身上查获共32600元。
公诉机关认为被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、朱某甲的行为均已构成赌博罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、朱某甲均对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人朱某甲参与赌博只有两天的晚上，时间很短，赌博收入只有400元；在现场只从事传递饮用水的行为，犯罪情节很轻；其处于从属地位。请法院适用缓刑。
经审理查明：2014年5月初开始，“老板”（姓名不详，在逃）为了图财，组织多人在肇庆市端州区端州二路的麒麟居大排档二楼以扑克牌“赌三公”的形式进行赌博。2014年5月19日开始，被告人梁某甲帮助“老板”在赌场负责派牌及抽水，被告人梁某乙、梁某丙负责在赌场一楼门口开门、“放哨”，被告人朱某甲负责在赌博现场“睇场”。2014年5月23日凌晨，闻讯赶来的公安人员在赌博现场抓获被告人梁某乙、梁某丙、朱某甲及在场参赌人员等11人，在现场铁箱查获抽水款9800元，在被告人朱某甲身上查获人民币4250元，在被告人梁某乙身上查获人民币700元，在被告人梁某丙身上查获人民币100元，在参赌人员身上查获人民币共32600元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.扣押笔录、扣押决定书和扣押物品清单；2.证据保全决定书；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.审讯视频资料；7.户籍资料；8.前科材料。上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、朱某甲以营利为目的，参与聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、朱某甲均被他人纠合参与聚众赌博，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应从轻处罚；其中被告人梁某甲负责派牌和抽水，在聚众赌博中所起的作用相对较大。被告人梁某丙曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，应予严惩；四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。犯罪所得和赌资均应予以没收。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
二、被告人梁某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
三、被告人梁某丙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
四、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
五、公安机关缴获被告人梁某乙的赌资七百元、被告人朱某甲的赌资四千二百五十元、被告人梁某丙的赌资一百元、现场缴获的犯罪所得九千八百元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁少兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2993号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：戴祖龙。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告戴祖龙等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1307号
原告：张敏，男，生于1985年3月13日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：陈徽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：刘巧娣，女，生于1962年9月15日，汉族，住中牟县。
原告张敏与被告刘巧娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈徽、彭科科，被告刘巧娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘巧娣立即偿还借款本金30000元，并给付自2016年7月1日至实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算；2、要求被告刘巧娣承担原告支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转，与原告于2015年12月13日签订编号为郑民借字2015第R-1213-21号《借款/担保合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，自2015年12月13日起至2016年3月12日止，月利率35‰，被告应按月付息直至归还本金；合同签订后，原告依约于当日以现金形式向被告支付借款30000元，被告也在收据上签字捺指印予以确认；借款到期后，被告称因个人资金紧张暂时无法还款，但承诺按月付息，但2016年6月份之后，被告既不付息，也未还款，故原告诉至法院。
被告刘巧娣辩称：首先，原告张敏不是本案适格主体，被告刘巧娣未向原告张敏借款，双方也没有协商过借款事宜，更没有签订过借款合同；被告的女婿系向178投资担保公司借用3万元，把被告家的车作为抵押，但被告担心自家车出问题，于是找到178投资担保公司业务员李超杰，然后将借款合同更改为被告的名字，被告是与178投资担保公司签订的借款合同，且被告当时系在一个空白的借款合同上签名并按指印，因为公司就在家门口，经常见面，基于信任，被告刘巧娣签字后就走了，之后按照约定去178投资担保公司还款，每次都是将钱给公司的会计，已还款1.5万元；其次，借款合同上约定的借款利息过高，严重违反了法律规定，原告张敏要求支付利息依法不应得到支持；被告刘巧娣签署借款合同时，178投资担保公司的业务员并没有明示合同书上约定的利息，只是让被告刘巧娣签字，被告刘巧娣基于信任的前提，想着在自家门口，不会出现什么纰漏，但没有想到178投资担保公司居然不诚信；借款合同中约定的借款利息已超过年利率36%，依法不应得到支持；最后，原告张敏要求被告刘巧娣承担律师费3000元，无事实和法律依据，依法不应得到支持；在人民法院审理的民间借贷纠纷中，没有任何法律有规定支持原告诉讼的律师费用，人民法院也从未支持过该项诉讼请求；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告刘巧娣向原告张敏借款30000元，并签订借款/担保合同一份，主要内容为：第一条借款金额和期限，借款金额为人民币3万元，借款人在收到出借人交付的本金后，应出具《收据》给出借人收执；借款期限为三个月，自2015年12月13日起至2016年3月12日止；第三条借款利率，双方经协商确定，本合同借款的利率为每月35‰；第六条合同各方承诺或确认，借款人承担本合同项下的有关费用，包括抵押费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；第九条违约责任，借款人不能按时付息超过3天的，逾期付息时间内本合同借款按每日2‰计算利息，出借人并有权解除合同，提前收回借款；借款人不能按期归还借款的，除按本合同约定支付利息外，每逾期一天，按借款金额的日2‰支付违约金，直至借款人归还全部借款，期间出借人有权要求以担保财产折价抵偿，或要求担保人履行代偿义务；借款人不能按期归还借款，根据本合同约定产生利息、违约金的，借款人归还的费用优先支付利息及违约金。2015年12月13日，原告张敏给付被告刘巧娣现金30000元。原告张敏因本次诉讼支出律师代理费3000元。
本案在审理过程中，原告张敏认可被告刘巧娣已按月利率3.5%给付原告张敏2015年12月13日至2016年6月份的借款利息6300元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院就予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘巧娣向原告张敏借款30000元，有原、被告签订的借款合同及被告刘巧娣向原告张敏出具的收据为证，故原告要求被告刘巧娣返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告张敏认可被告刘巧娣已按月利率3.5%给付2015年12月13日至2016年6月份的借款利息6300元，但原、被告约定的月利率3.5%已超过年利率36%，超过部分，本院不予支持，按年利率36%计算，被告刘巧娣已实际给付原告张敏2015年12月13日起至2016年7月份的借款利息，故原告张敏要求过高部分，本院不予支持。被告刘巧娣辩称已给付原告张敏借款本金15000元，证据不足，本院不予支持。原、被告签订的借款合同约定，借款人承担本合同项下的有关费用，包括抵押费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用，故原告张敏要求被告刘巧娣承担律师代理费3000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘巧娣于本判决生效之日起十日内返还原告张敏借款本金三万元并给付该款自2016年8月1日起至清偿之日止的利息，月利率按2%计算；
被告刘巧娣于本判决生效之日起十日内给付原告张敏律师代理费三千元；
驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘巧娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年五月十二日
书记员 马小华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初362号
原告：齐依娜。
被告：毕超超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471k。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告齐依娜与被告毕超超、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告齐依娜于2017年2月16日向本院提出对被告毕超超的撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐依娜撤回对毕超超的起诉。
审判员 卢清江
二〇一七年二月十六日
书记员 王浩宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00288号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日经常熟市公安局决定取保候审（4月1日被羁押），同年6月15日被本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2015年3月31日21时许，至常熟市虞山镇达富电脑D厂内务区L00-22-7内务柜处，乘无人之机，窃得被害人王某放在柜子内的苹果5S手机1部，价值人民币2850元。案发后，赃物苹果5S手机1部已被公安机关追缴并发还被害人王某。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2015年3月31日21时许，至常熟市虞山镇达富电脑D厂内务区L00-22-7内务柜处，乘无人之机，窃得被害人王某放在柜子内的苹果5S手机1部，价值人民币2850元。案发次日，公安机关在达富生活区将被告人刘某抓获。案发后，赃物苹果5S手机1部已被公安机关追缴并发还被害人王某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某、丁某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品、文件清单、收条，监控截图，协议书、谅解书，价格鉴证结论书，被告人刘某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年8月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年六月十七日
书记员 施慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2456号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：徐振平，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告徐振平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨宇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00134号
申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道75号。
被执行人蔡顺心（又名蔡顺兴）。
本院在执行宜昌万富工贸有限责任公司与蔡顺心合伙协议纠纷（2014）鄂夷陵执恢字第00134号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第00420号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年十月十六日
书记员 胡 艳
辽宁省凌源市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执683号
申请执行人：王福军，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡白杖子村西大山组。
被执行人：李文海，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市三道河子乡白杖子村白杖子村。
被执行人：中国联合网络通信有限公司凌源市分公司，住所地辽宁省北建昌街19-16号。
法定代表人：魏培文，经理。
被执行人：陈志新，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住所地河北省平泉县平泉镇东城南路东粮铁宅胡同275号。
被执行人：赵秀言，女，1982年12月1日出生，汉族，农民，住所地河北省平泉县平泉镇华荣街324号。
本院在执行王福军申请执行李文海、陈志新、赵秀言、中国联合网络通信有限公司凌源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向法院交纳部分执行款，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执683号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马天禹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初10061号
原告：海宁市盛德安全玻璃有限公司。住所地：海宁市长安镇（盐仓）海杭路*号。统一社会信用代码91330481689087539B
法定代表人：杨封芝，董事长。
委托诉讼代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：桐乡市佳诚玻璃有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇前进路623号1幢。组织机构代码08056545-7
法定代表人：陈卫坤。
被告：陈卫坤，男，1973年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告海宁市盛德安全玻璃有限公司诉被告桐乡市佳诚玻璃有限公司（以下简称佳诚公司）、陈卫坤买卖合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向两被告送达诉讼材料，本案于2017年1月12日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪科伟到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告佳诚公司一直存在业务往来，且存在业务款项未结清，且2015年11月10日向原告出具的现金支票因其账户内无余额，而无法兑现。2016年2月6日，因被告陈卫坤，即被告佳诚公司的法定代表人，对于双方业务不予以面对，原告经多次上门催讨，终于由被告陈卫坤向原告出具欠条，并承诺于2月7日还款。但后来，两被告均未履行债务。被告陈卫坤为被告佳诚公司的股东，根据《公司法》的相关规定，股东与公司财务混同的，可以要求股东承担连带责任。诉请判令：1.被告佳诚公司支付货款212670元以及利息1500元，并支付以212670元为基数，按银行同期同档次贷款年利率4.35%，自2016年3月1日起计算至实际履行日止的利息损失；2.被告陈卫坤对第一项付款义务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
被告佳诚公司、陈卫坤未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
一、现金支票1份，证明2015年11月10日向原告出具的现金支票因其账户内无余额，而无法兑现的事实；
二、欠条1份，证明2016年2月6日被告佳诚公司法定代表人向原告出具欠条，确认被告佳诚公司尚欠原告212670元，并支付利息1500元的事实。
本院认证如下：
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原告与被告佳诚公司存在买卖玻璃的业务往来。2015年11月10日，被告佳诚公司向原告开具现金支票1份，金额为80000元，载明的用途为货款。但原告向出票银行兑付时，因被告佳诚公司账户内无余额而未能兑付成功。2016年2月6日，被告法定代表人陈卫坤向原告出具欠款凭证1份，确认尚欠原告玻璃款212670元，承诺于2016年2月7日支付100000元，如没付支付一个月利息1500元，在2月份付。落款人：佳诚：陈卫坤。因被告佳诚公司未按约履行付款义务，原告催讨无着，遂诉至本院。因用其它方式无法向两被告送达，本院于2017年1月12日发出公告，通过公告方式向两被告送达诉讼材料。
本院认为，从原告提交的证据看，能确认原告与被告佳诚公司存在买卖关系，且被告佳诚公司尚欠原告货款212670元的事实。该公司未按约履行付款义务，已构成违约，现原告要求其立即支付尚欠货款212670元及利息1500元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告佳诚公司支付以212670元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2016年3月1日起计算至实际履行之日止的利息损失。本院认为，被告陈卫坤出具的欠款凭证仅约定100000元的付款时间，并未约定余款112670元的付款时间。因此，对于欠款112670元的利息损失，应自本院送达副本材料之日即2017年3月13日起算为宜，超过部分，本院不予支持。另外，原告要求被告陈卫坤对上述付款义务承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告佳诚公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市佳诚玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市盛德安全玻璃有限公司货款212670元、利息1500元及利息损失（其中以100000元为基数，自2016年3月1日起；以112670元为基数，自2017年3月13日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告海宁市盛德安全玻璃有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4513元，由被告桐乡市佳诚玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 陈晓萍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1001号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：杨国文，男，1961年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杨国文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费333元（原告已预交），减半收取166.5元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4795号
原告章某某，男，，汉族，农民，任丘市北汉乡中桐梨村人，住。
被告李某某，男，，汉族，农民，任丘市北汉乡中桐梨村人，住。
被告边某某，女，成年人，汉族，农民，任丘市北汉乡中桐梨村人，住。
本院在审理原告章某某诉被告李某某、边某某身体权纠纷一案中，原告章某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告章某某承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4795号
原告赵某某，女，1，汉族，农民，任丘市北汉乡中桐梨村人，住。
被告李某某，男，，汉族，农民，任丘市北汉乡中桐梨村人，住。某某，女，成年人，汉族，农民，任丘市北汉乡中桐梨村人，住。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某、边某某身体权纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王艳东
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3600号
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司，住所地：邵东县两市镇兴和大道运昌大厦。
法定代表人曾右桥，该公司董事长。
委托代理人刘让瞩（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘许梅，女，1966年2月1日出生，汉族，住邵东县。
被告谢阳轩，男，1966年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告谢彬，男，1985年6月13日出生，汉族，住邵东县。
被告谢楹，男，1987年6月29日出生，汉族，住邵东县。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司与被告刘许梅、谢阳轩、谢彬、谢楹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告刘许梅、谢阳轩、谢彬、谢楹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司（以下简称宏源公司）诉称：2014年10月27日，被告刘许梅向原告借款70万元，约定借期三个月，月利率18.5‰，按月付息，到期还本，逾期违约金为逾期还款金额×逾期还款月数×1%。原告于2014年10月27日将70万元汇入被告刘许梅的银行账户，由被告谢彬、谢楹自愿为被告刘许梅70万元的借款提供担保，并签订了保证合同。被告谢阳轩和被告刘许梅系夫妻关系，借款后，被告刘许梅按月支付了利息至2016年10月27日止，但本金一直未能归还，基于担保人的责任，原告多次催收四被告归还本金，被告以各种理由拖延还款，故诉请法院判令：一、被告刘许梅、谢阳轩及保证人谢彬、谢楹偿还借款本金70万元，利息从2016年10月27日起按月利率2%计算至实际还清日止；二、被告谢彬、谢楹承担70万元本金及利息连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借款借据复印件，拟证明被告借款的事实；
3、借款合同书复印件，拟证明被告的借款关系；
4、保证合同书复印件，拟证明被告谢彬、谢楹担保的事实；
5、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
被告刘许梅、谢阳轩、谢彬、谢楹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据1-5合法有效，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告刘许梅因物流公司需流动资金于2014年10月27日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额70万元，借期三个月（从2014年10月27日起至2015年1月26日止），月利率为18.5‰。原告与被告谢彬、谢楹于2014年10月27日签订了保证合同，约定该借款由被告谢彬、谢楹提供连带责任担保，担保期限为债务履行期满后二年。签订合同当天，原告通过银行向被告刘许梅转款70万元。借款后，被告刘许梅于2015年10月16日归还本金10万元，利息已支付至2016年11月27日止。
以上事实，有原告提供的双方的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、借款及保证合同、借款借据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系借款、保证合同纠纷。原告与被告所签订的借款、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘许梅借款后，未按约定及时向原告归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢彬、谢楹自愿为被告刘许梅的借款向原告提供连带责任担保，且未过担保期，故被告谢彬、谢楹应对该借款本息承担连带清偿责任。被告谢阳轩与被告刘许梅系夫妻关系，且被告谢阳轩在借款合同上签字，故被告谢阳轩对该借款本息亦应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘许梅、谢阳轩于本判决生效后十日内偿还原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数按月利率18.5‰自2016年11月28日起计算至实际还清之日止）；
二、被告谢彬、谢楹对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费10800元，由被告刘许梅、谢阳轩、谢彬、谢楹共同承担。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年四月十四日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初361号
原告冷志信，男，汉族，1973年11月19日出生，住山东省胶州市。
被告重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号，统一社会信用代码115000000092766604。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人汪航，工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人严天汉，工作人员。
委托代理人欧昶宏，工作人员。
原告冷志信诉被告重庆市规划局撤销对融创凡尔赛一期8栋地面到屋面建筑高度99.89米的认定和重庆市人民政府撤销复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告冷志信，被告重庆市规划局的委托代理人汪航、蒲正春，被告重庆市人民政府的委托代理人严天汉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托具备合法资质的测绘单位对融创凡尔赛小区一期8栋建筑进行测绘，结果显示该建筑地面到屋面高度已经超过100米。法律规定超过100米的建筑物应设置避难场所，该栋建筑并未设立避难场所及相应的消防设施，严重损害了原告的利益。原告向重庆市规划局两江新区分局反映上述问题，重庆市规划局两江新区分局于2016年6月2日作出《回复》（渝规两江函〔2016〕84号）表示“该楼栋原批准建筑高度为99.3米，经重庆市勘测院竣工实测，该建筑高度与原批准的高度基本一致”。原告不服该认定，向重庆市规划局申请行政复议，重庆市规划局于2016年7月11日作出《不予受理通知书》（渝规复函〔2016〕第0024号）以“融创凡尔赛项目的规划审批行为是由本机关作出”为由，对行政复议不予受理，并告知可向重庆市人民政府申请行政复议。原告向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出《行政复议终止决定书》，并于2016年11月17日作出《行政复议决定书》（渝府复〔2016〕680号），决定维持重庆市规划局的认定。原告不服重庆市人民政府的行政复议，向法院提起诉讼，请求撤销重庆市规划局两江新区分局作出的（渝规两江函〔2016〕84号）回复及重庆市人民政府作出的（渝府复〔2016〕680号）行政复议决定并由二被告承担本案诉讼费用。后原告于2016年12月27日向本院提出《诉讼请求变更申请书》要求将诉讼请求变更为：“请求撤销重庆市规划局对融创凡尔赛一期8栋地面到屋面建筑高度99.89米的认定和（渝府复〔2016〕680号）行政复议决定书，并分别重新作出答复。”
被告重庆市规划局辩称：根据《重庆市城乡规划条例》第四十条第一款的规定，由重庆业晋房地产开发公司投资建设的融创凡尔赛一期8栋工程属于主城区的建设项目，被告重庆市规划局作为城乡规划主管部门，依法享有对该建设项目进行规划管理的职责。根据《重庆市城乡规划条例》第五十二条第一款的规定，重庆市规划局对重庆业晋房地产开发公司提交的申请书、《基础竣工测量报告》、《工程竣工测量报告》等材料进行审查后认为其符合《建设工程规划许可证》及附件、附图（建字第500140201300098号）的要求，于2014年12月25日向建设单位依法核发了《建设工程竣工规划核实确认书》及附件、附图（渝规两江新区核〔2014〕0581号），该行政行为程序、实体均符合法律法规的规定。《建设工程竣工规划许可证》及附件、附图（建字第500140201300098号）中载明8号楼为99.3米的高层建筑，《工程竣工测量报告》载明8号楼竣工实测高度为99.89米。实际建筑高度与许可不一致的0.59米属正常施工误差，符合建设工程规划许可证要求。融创凡尔赛一期《工程竣工测量报告》由建设单位委托具有甲级测量资质的重庆市勘测院进行测量并提供，被告重庆市规划局该报告作为建设竣工核实的依据，符合《重庆市城乡规划条例》第五十二条的规定。综上，被告重庆市规划局作出的具体行政行为在实体和程序上均符合法律、法规的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼申请。
被告重庆市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，被告于2016年9月20日受理原告行政复议申请，于2016年11月17日作出《行政复议决定书》（渝府复〔2016〕680号），并未超过法定期限。原告原行政复议申请为重庆市规划局对融创凡尔赛一期8栋建筑高度99.3米的认定。重庆市规划局在《建设工程竣工规划核实确认书》中对融创凡尔赛一期8栋建筑高度进行了确认。在原行政复议案件中被告对高度确认行为进行了审理，并未对原告起诉的《关于融创凡尔赛一期8栋地面到屋面高度与报建不符的回复》（渝规两江函〔2016〕84号）进行审理。诉讼与复议的标的不一致，被告不应作为适格的共同被告主体。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案被告市规划局作为城乡规划主管部门，依法享有对建设项目进行规划管理的职责。市规划局根据《重庆市城乡规划条例》的规定，对融创凡尔赛一期8栋建筑高度99.3米进行许可认定，其并未对99.89米的高度进行许可认定。本院在向原告进行释明后，原告仍坚持请求撤销重庆市规划局对融创凡尔赛一期8栋地面到屋面建筑高度99.89米的认定和（渝府复〔2016〕680号）行政复议决定书，而被告重庆市人民政府亦未对99.89米高度进行复议，因此原告的诉讼请求并不具体明确，不符合法律规定，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冷志信的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 卿 山
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01172号
原告：刘安德，男，1968年7月1日，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：吴新武，男，1966年7月20日出生，汉族，住巢湖市庐江县。
被告：吴邦枝，女，1968年10月2日出生，汉族，住巢湖市庐江县。
本院在审理原告刘安德与被告吴新武、吴邦枝民间借贷纠纷一案中，原告刘安德于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告吴新武、吴邦枝银行存款889000元或查封其他等值财产，并提供刘义福名下位于合肥市蜀山区龙居山庄天龙居＊幢1XXX室（房地权证合蜀字第＊＊**号）和位于合肥市蜀山区颐和花园恢复楼＊幢102室（房地权蜀字第＊＊＊＊＊＊号）作为担保。
本院认为：原告刘安德提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结吴新武、吴邦枝银行存款889000元或查封其他等值财产；
二、对刘义福名下位于合肥市蜀山区龙居山庄天龙居X幢XXX室（房地权证合蜀字第＊＊**号）和位于合肥市蜀山区颐和花园恢复楼＊幢XX室（房地权蜀字第＊＊＊＊＊＊号）予以查封，限制其产权转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 秦 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2112号
申请执行人:云南木星资产管理有限公司。
住所：昆明市五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。
法定代表人：黄田。
委托代理人：薛贵兴，男，汉族，系公司法务部职员，身份证号：532101198910282638，特别授权代理。
被执行人：保山富群农业科技有限公司。
住所：隆阳区汉庄镇彭海村。
法定代表人：黄伟。
被执行人：黄伟，男，汉族，1967年9月16日生，住山东省郯城县沙墩镇第二居民小区1号，身份证号码：372822196709167911。
被执行人：张二芳，女，汉族，1977年11月10日生，住山东省苍山县卞庄镇西柞官庄村165号，身份证号码：371902197711100442。
被执行人：刘云，男，汉族，1968年6月10日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道白塔村委会南坝33组，身份证号码：533001196806100650。
被执行人：赵盈燕，女，汉族，1973年4月18日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道白塔社区南坝33号，身份证号码：53300119730418246X。
被执行人：李海林，男，汉族，1965年4月11日生，住云南省保山市隆阳区金鸡乡郑官村委会小板桥4组，身份证号码：533001196504110319。
被执行人：王树平，女，汉族，1965年9月5日生，住云南省保山市隆阳区金鸡乡郑官村委会小板桥4组，身份证号码：533001196509055726。
被执行人：李光喜，男，汉族，1972年12月11日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道太保北路35号，身份证号码：533001197212110039。
被执行人：孙梅，女，汉族，1973年7月22日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道太保北路35号，身份证号码：53300119730722002X。
本院在案执行的云南木星资产管理有限公司诉保山富群农业科技有限公司、黄伟、张二芳、刘云、赵盈燕、李海林、王树平、李光喜、孙梅追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人保山富群农业科技有限公司持有的保山天富光伏科技有限公司价值人民币100万元的股权，赵盈燕所有的坐落于保山市隆阳区好人家国际广场A124-1、A124-2号、保山市隆阳区兰城路北城春天彩蝶家园C7号房屋，王树平所有的坐落于保山市隆阳区兰城街道办事处太保南路以西易乐上苑润苑B区6幢3号、保山市同仁街南端西侧，李光喜所有的坐落于保山市九龙名居1幢A120号、保山市隆阳区兰城街道办事处窑湾村，孙梅所有的坐落于保山市隆阳区永昌街道办事处永昌路（泰龙商场）1幢B-4-9号房屋共计捌套，以及保山富群农业科技有限公司名下车牌号为云MFQ0**、云MFQ0**、云MFQ0**、云MFQ0**、云M867**，李海林名下车牌号为云M191**、云M918**、云M895**，李光喜名下车牌号为云M255**，刘云名下车牌号为云M563**，孙梅名下车牌号为云MLM1**，赵盈燕名下所有的车牌号为云MKG6**汽车共计壹拾贰辆，下落不明，均暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币252.6962万元，未受偿243.069305万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2112号申请执行人:云南木星资产管理有限公司。住所：昆明市五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。法定代表人：黄田。委托代理人：薛贵兴，男，汉族，系公司法务部职员，身份证号：532101198910282638，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所：隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人：黄伟。被执行人：黄伟，男，汉族，1967年9月16日生，住山东省郯城县沙墩镇第二居民小区1号，身份证号码：372822196709167911。被执行人：张二芳，女，汉族，1977年11月10日生，住山东省苍山县卞庄镇西柞官庄村165号，身份证号码：371902197711100442。被执行人：刘云，男，汉族，1968年6月10日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道白塔村委会南坝33组，身份证号码：533001196806100650。被执行人：赵盈燕，女，汉族，1973年4月18日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道白塔社区南坝33号，身份证号码：53300119730418246X。被执行人：李海林，男，汉族，1965年4月11日生，住云南省保山市隆阳区金鸡乡郑官村委会小板桥4组，身份证号码：533001196504110319。被执行人：王树平，女，汉族，1965年9月5日生，住云南省保山市隆阳区金鸡乡郑官村委会小板桥4组，身份证号码：533001196509055726。被执行人：李光喜，男，汉族，1972年12月11日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道太保北路35号，身份证号码：533001197212110039。被执行人：孙梅，女，汉族，1973年7月22日生，住云南省保山市隆阳区永昌街道太保北路35号，身份证号码：53300119730722002X。本院在案执行的云南木星资产管理有限公司诉保山富群农业科技有限公司、黄伟、张二芳、刘云、赵盈燕、李海林、王树平、李光喜、孙梅追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人保山富群农业科技有限公司持有的保山天富光伏科技有限公司价值人民币100万元的股权，赵盈燕所有的坐落于保山市隆阳区好人家国际广场A124-1、A124-2号、保山市隆阳区兰城路北城春天彩蝶家园C7号房屋，王树平所有的坐落于保山市隆阳区兰城街道办事处太保南路以西易乐上苑润苑B区6幢3号、保山市同仁街南端西侧，李光喜所有的坐落于保山市九龙名居1幢A120号、保山市隆阳区兰城街道办事处窑湾村，孙梅所有的坐落于保山市隆阳区永昌街道办事处永昌路（泰龙商场）1幢B-4-9号房屋共计捌套，以及保山富群农业科技有限公司名下车牌号为云MFQ0**、云MFQ0**、云MFQ0**、云MFQ0**、云M867**，李海林名下车牌号为云M191**、云M918**、云M895**，李光喜名下车牌号为云M255**，刘云名下车牌号为云M563**，孙梅名下车牌号为云MLM1**，赵盈燕名下所有的车牌号为云MKG6**汽车共计壹拾贰辆，下落不明，均暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币252.6962万元，未受偿243.069305万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月五日书 记 员  杨淑敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2378号
原告：张秀芹。
被告：郭金明。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD，C1座17层1718室。
法定代表人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。
法定代表人：郭金明。
原告张秀芹诉被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张秀芹于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费13335元，减半收取计6668元，保全费5000元，合计11668元，由原告张秀芹负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱智慧
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3474号
原告：阳东县东城镇舒朗建材店。住所地：阳江市阳东区东城镇新江路新江花园A1-1号临街商铺。
经营者：林进东。
被告：陈文，男，1976年7月17日生，汉族，户籍所在地：阳春市;现住阳江市江城区。
原告阳东县东城镇舒朗建材店（以下简称舒朗建材店）诉被告陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒朗建材店的经营者林进东到庭参加诉讼；被告陈文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒朗建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26976元给原告；2、判令被告支付利息（利息以26976元为基数，从2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利息的2倍计至还清欠款）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告来到原告处与原告经营者商谈购买陶瓷，用于装修被告的景翠豪庭A2-707房。经被告精心选购，原、被告双方达成买卖货物合同约定：由原告送货到景翠豪庭A2-707房，可由被告雇请的在场的装修工人阮世良负责签收原告送来的货物，由被告支付货款给原告等，被告于2017年6月18日支付2000元定金给原告。原告依约于2017年6月21日、2017年7月6日分批次送货给被告。被告还订有背景墙和石线产品3956.4元。被告仅支付2000元定金给原告，尚欠原告货款26976元。原告经催收未果，故向法院起诉。
被告陈文没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：原告舒朗建材店是于2012年6月7日登记成立的个体户，经营者为林进东，经营范围为批发、零售陶瓷、洁具、五金水暖器材、电器。
2017年6月18日，被告陈文到原告舒朗建材店订订购瓷砖、石线等共3956.4元，用于东风三路景翠豪庭A2-707号房的背景墙装修，被告当即付定金2000元，并在原告列明的销售订单客户一栏签名确认。2017年6月26日，被告又向原告订购瓷砖一批，共17257元，由原告送货到被告上述装修地址，并由装修人员阮世东在销售单上签名确认。2017年7月6日，被告再次向原告订购瓷砖一批，共7763元，并在原告列明的销售订单客户一栏签名确认。原告均按被告的要求送货至约定地址，但被告除了已支付的定金2000元，未支付其他货款。原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、销售订单等证据证实，结合庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告舒朗建材店与被告陈文之间已形成买卖合同关系。被告陈文尚欠原告货款26976.4元（3956.4元+17257元+7763元-2000元）未支付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告向其支付货款26976元及其利息，符合法律规定，本院予以支持;但其请求按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算超出法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算（从2017年7月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告陈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26976元及其利息（从2017年7月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）给原告阳东县东城镇舒朗建材店。
二、驳回原告阳东县东城镇舒朗建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.4元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一八年一月十七日
书记员 赖泳彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3737号
申请执行人葛小峰，男，汉族，住所地江苏省通州市。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人葛小峰与被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6370民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12938元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3737号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王隆刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋华华，男，1994年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋华华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋华华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,731.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,731.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4802号
原告高广新，男，1936年3月28日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张淑英，女，1966年6月17日出生。
被告律翠竹，男，1991年6月21日出生。
被告兼被告律翠竹的委托代理人马旭，女，1992年2月12日出生。
原告高广新诉被告张淑英、律翠竹、马旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高广新及其委托代理人张海龙，被告张淑英、被告兼被告律翠竹的委托代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广新诉称：2015年10月25日中午12时许，在原告家大门口，原、被告双方因琐事发生口角，后被告人员动手殴打原告，致原告身体损伤，此事经琉璃河派出所处理，双方于2016年1月21日达成调解协议，双方互不追究对方行政法律责任、刑事法律责任，对于此事造成的医药费等各项损失自行协商解决或自行到法院诉讼。调解协议达成后，双方就经济赔偿问题未能协商解决，因此诉至人民法院，请依法予以裁决。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9967.47元，住院伙食补助费600元，营养费1000元，护理费1000元，交通费500元，共计13067.47元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张淑英辩称：我没得可说，一分钱也不同意赔偿，因为我没有打他。
被告律翠竹、马旭辩称：我们不同意赔偿，要赔偿原告得拿出证据，原告什么证据都没有。
经审理查明：原告高广新与被告张淑英为邻居。2015年10月25日12时许，在琉璃河×村×街×号院外胡同内，高广新及其孙女高畅与张淑英及其女儿马旭因琐事发生口角、争吵，后高畅与马旭互相抓扯、推搡。高广新、律翠竹见状均上前，二人身体发生争执。在争执中，高广新、律翠竹身体受到损伤。高广新受伤后，到北京市房山区良乡医院住院治疗10天，高广新在该院支付医疗费用9968.41元。伤情经诊断为：头外伤神经反应，头部皮肤擦伤，多发软组织挫伤，颈4椎体1°滑脱，高同型半胱氨酸血症。此纠纷，经当事人报警后，北京市公安局房山分局琉璃河派出所进行了处理，经鉴定，高广新、高畅、律翠竹身体所受损伤程度属不构成轻微伤。双方于2016年1月21日达成治安调解协议，高广新、高畅与张淑英、马旭、律翠竹，双方人员均互不追究对方殴打自己的行政法律责任、刑事责任。2016年3月7日，原告高广新诉至本院，要求被告张淑英、律翠竹、马旭赔偿医疗费9967.47元，住院伙食补助费600元，营养费1000元，护理费1000元，交通费500元，共计13067.47元。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：医疗费9968.41元、住院伙食补助费500元，护理费1000元，交通费70元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的治安调解协议书，良乡医院出院证明，医疗费收据，住院病历，住院费用结算单及本院调取的派出所卷宗材料等证据在案证实。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，高广新及其孙女高畅与张淑英及其女儿马旭因琐事发生口角、争吵，后高畅与马旭互相抓扯、推搡。高广新、律翠竹见状均上前，二人身体发生争执。在此过程中高广新、律翠竹身体受伤，故对于高广新的受伤，高广新与律翠竹均有一定过错，其中高广新承担次要责任，自负部分损失；律翠竹承担主要责任，其过错程度，本院根据本案的实际情况酌情确定为70%，应对原告承担70%的赔偿责任。高广新因伤造成的损失部分经庭审质证，原告主张的医疗费部分按医疗费票据确认；住院伙食补助费依据住院天数及相关标准计算确认；护理费部分，原告受伤后住院，故住院期间应给与护理，护理费本院根据护理人员情况酌情确定；交通费部分根据原告就医情况及伤情酌定；高广新以上损失，本院酌情确定由律翠竹承担70%的赔偿责任。原告要求张淑英、马旭亦承担责任，但未能提交合法有效的证据予以证实张淑英、马旭存在侵权行为，故不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告律翠竹的抗辩意见，没有依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告律翠竹于本判决生效后十日内赔偿原告高广新医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计八千零七十七元。
二、驳回原告高广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告高广新负担二十四元（已交纳），由被告律翠竹负担三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路军
二〇一六年五月二十七日
书记员 段莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2288号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
被告：李华娟，女，1967年10月4日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告李华娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛春余
二〇一八年四月二日
代书记员 胡桢立
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第199号
原告：牟春芹。
被告：邢赛斌。
本院在审理原告牟春芹与被告邢赛斌民间借贷纠纷一案中，因原告牟春芹在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王浙东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3875号
申请执行人胡德虎。
被执行人王豫川。
胡德虎与王豫川机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2693号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为10379元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2693号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张理杰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初388号
原告张某某，女，汉族，生于1989年5月4日，住商水县。
被告袁某备，男，汉族，生于1989年6月22日，住商水县。
原告张某某与袁某备借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款80000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，该案中，原告张某某诉状中的原告的基本情况与提供的身份证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱孟楠
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第395-1号
原告黄建国。
被告伍自强。
本院在审理原告黄建国与被告伍自强服务合同纠纷一案中，原告黄建国于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元。由原告黄建国负担。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 朱立彬
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00851号
原告魏福建，铁路工人。
被告李永君，铁路工人。
原告魏福建与被告李永君合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，在审理过程中，原告魏福建于2014年6月3日向本院申请撤回对被告李永君的起诉。
本院认为，原告魏福建申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏福建撤回对被告李永君的诉讼。
案件受理费150元，由原告魏福建负担。
审判员 曹 扬
二〇一四年六月三日
书记员 管晓东
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初776号
原告温明陆，男。
被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司。
住所地武汉市武昌区中南路99号武汉保利广场23层。
代表人贾斌，该分公司经理。
本院在审理原告温明陆与被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议并已履行完毕，原告温明陆遂于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温明陆申请撤诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温明陆撤回起诉。
案件受理费50元由原告温明陆负担。
审判员 汪平红
二〇一六年八月二十二日
书记员 熊梦玉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第812号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人俞某。因盗窃于2012年10月被处以行政拘留十
日（未执行）。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，2013年6
月20日被取保候审，2013年10月18日被逮捕。现押于杭州市江
干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
22号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年10月11日向
本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支
持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年6月9日14
时许，被告人俞某至杭州市××区笕桥镇笕桥村3区52号院
内，以踢门方式进入该院15号出租房被害人郑某的住处，窃
得房内废旧铝片若干斤，后贩卖给他人。案发后，被告人俞×
×在返回案发现场企图掩盖盗窃痕迹时，被他人发现并报警，
后被公安机关在现场抓获。为证明上述指控事实，公诉机关当
庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、辨
认笔录、书证、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人俞
××的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人俞某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审
中未提供证据。
经审理查明，被告人俞某于2013年6月9日下午，进入
被害人郑某居住杭州市××区笕桥镇笕桥村××区××室房
间欲××窃，后被当场抓获。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、被害人郑某的陈述，证实2013年
6月9日下午，其接到邻居朱某的电话称其位于笕桥镇笕桥村
3区52号的家中进小偷了，后其赶回家中时民警已经在场，那
个小偷已被抓住。其家中放了些收进的废铜烂铁，没有什么值
钱的东西，也看不出来少了什么东西。回去时其听小偷讲是直
接踢门进来的，但其看门锁还是好的，没有损坏。
2、证人朱某的证言，证实2013年6月9日下午，其回到
暂住地笕桥村3区52号后，发现隔壁邻居郑某的房间门半开
着，里面有一个陌生的小伙子在翻东西，好像在找什么，当时
房间已被翻动的很乱，其想这个小伙子肯定是小偷，后其将该
小伙子关在里面，然后把房东叫来并报警了，后民警过来将小
偷抓住。
3、证人姜某的证言，证实其是笕桥村3区52号的房东
，2013年6月9日那天郑某租住的15号出租房里闹小偷，后被
民警抓了。
4、现场勘查笔录、照片及监控录像，证明案发现场及附
近的具体情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人俞某辨认出具体的作案地点。
6、行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。
7、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案
经过。
8、被告人俞某的供述，证实其于2013年6月9日下午进
入笕桥村三区52号的一个存放有废铜烂铁的出租房，翻了些废
铝片，拿了后把废铝片卖给了路边收废品的人，后其想到离开
房间时没锁门，就回到偷东西的房间，后被人发现关在房间里
，之后民警到了将其抓获。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与
本案事实相关，本院均予确认。
关于公诉机关指控被告人入户窃得财物的事实，在案的
仅有被告人俞某的有罪供述而无其他证据印证，本院不予认
定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户窃取
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人俞某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞
，是犯罪未遂，本院比照既遂犯对其从轻处罚。根据被告人俞
××的犯罪事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条
第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高
人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
》第十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至
2013年11月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第812号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人俞某，农民。因盗窃于2012年10月被处以行政拘留十日（未执行）。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，2013年6月20日被取保候审，2013年10月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年6月9日14时许，被告人俞某至杭州市江干区笕桥镇笕桥村3区52号院内，以踢门方式进入该院15号出租房被害人郑某同的住处，窃得房内废旧铝片若干斤，后贩卖给他人。案发后，被告人俞某在返回案发现场企图掩盖盗窃痕迹时，被他人发现并报警，后被公安机关在现场抓获。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、辨认笔录、书证、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人俞某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人俞某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人俞某于2013年6月9日下午，进入被害人郑某同居住的位于杭州市江干区笕桥镇笕桥村3区52号的15室房间欲实施盗窃，后被当场抓获。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、被害人郑某同的陈述，证实2013年6月9日下午，其接到邻居朱某的电话称其位于笕桥镇笕桥村3区52号的家中进小偷了，后其赶回家中时民警已经在场，那个小偷已被抓住。其家中放了些收进的废铜烂铁，没有什么值钱的东西，也看不出来少了什么东西。回去时其听小偷讲是直接踢门进来的，但其看门锁还是好的，没有损坏。
2、证人朱某的证言，证实2013年6月9日下午，其回到暂住地笕桥村3区52号后，发现隔壁邻居郑某同的房间门半开着，里面有一个陌生的小伙子在翻东西，好像在找什么，当时房间已被翻动的很乱，其想这个小伙子肯定是小偷，后其将该小伙子关在里面，然后把房东叫来并报警了，后民警过来将小偷抓住。
3、证人姜某的证言，证实其是笕桥村3区52号的房东，2013年6月9日那天郑某同租住的15号出租房里闹小偷，后被民警抓了。
4、现场勘查笔录、照片及监控录像，证明案发现场及附近的具体情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人俞某辨认出具体的作案地点。
6、行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。
7、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
8、被告人俞某的供述，证实其于2013年6月9日下午进入笕桥村三区52号的一个存放有废铜烂铁的出租房，翻了些废铝片，拿了后把废铝片卖给了路边收废品的人，后其想到离开房间时没锁门，就回到偷东西的房间，后被人发现关在房间里，之后民警到了将其抓获。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于公诉机关指控被告人入户窃得财物的事实，在案的仅有被告人俞某的有罪供述而无其他证据印证，本院不予认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院比照既遂犯对其从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2013年11月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 顾 理
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4010号
原告：卢明顺，男，1952年5月9日出生，汉族，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：东莞市齐乐乐器制造有限公司，住所地：东莞市麻涌镇南洲村。
法定代表人：袁美忠。
原告卢明顺与被告东莞市齐乐乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胡光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。被告东莞市齐乐乐器制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告出具终止劳动合同的证明；2.被告退还入职保证金100元；3.被告退还每月以代扣保险费名义从原告工资中违法扣除的100元，共计3500元；4.被告支付解除劳动合同通知金4000元；5.被告支付因违法解除劳动合同的补偿金68000元；6.被告支付补缴的社保费12795.62元；以上共计88395.62元。事实与理由：原告于2000年4月10日入职被告处，从事柄部开机工作，月薪4000元。在入职时被告收取原告入职保证金100元。被告自2005年5月开始为原告购买社会保险，但自2013年11月开始，未再为原告缴纳保险费，并且还从原告的工资中每月扣除100元保险费，现原告只得向社保部门补交部分保险费12795.62元，2016年1月之后的社保无法补交，使原告的社会保险处于丧失的状态，严重损害原告的合法权益。被告自2015年开始拖欠工人工资，到2016年拖欠工资现象更加严重，至2016年11月份，连续拖欠工资达5个月之久，原告向法院起诉工资，法院判决被告支付拖欠的工资15965元。2016年12月26日，被告开始发放拖欠的工资，并利用其强势地位，要求所有员工必须与其签订《协议书》，解除劳动合同关系，否则就不发放工资，原告无奈只得签订被告提供的《协议书》才拿到工资，且该《协议书》并没有给原告，更没有依法向原告支付解除劳动合同的补偿金。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告无到庭，亦无提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定如下事实：原告于2000年4月10日入职被告处，从事柄部开机工作。2016年12月26日，原告与被告签订《协议书》，约定原告自愿于2016年11月25日与被告终止劳动关系，协议签订当日，被告依约支付了原告工资15965元。原告于2017年1月17日向东莞市麻涌仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭以该案件不属于劳动人事争议仲裁范围为由作出不受理通知。原告遂向本院提起诉讼。
被告自2014年2月开始未为原告购买社保。2017年1月5日，原告根据东莞市麻涌社会保险基金管理中心的欠费个人清算核定表自行补缴了2013年11月至2016年1月的各项社保费用共计12795.62元，其中原告个人应缴本金为3336.86元。
原告1952年5月9日出生，于2012年5月9日满60周岁达法定退休年龄。
上述事实，有原告提供的民事判决书、参保人险种缴费明细表、欠费个人清算核定表、税收缴款书、缴费凭证、不予受理通知书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，亦无提交证据和答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告的劳动关系已于2012年5月9日因其年满60周岁自动终止，其后原告与被告之间的劳务关系，受民事法律规范调整，故被告无需出具终止劳动合同的证明，对原告请求支付的解除劳动合同通知金以及被告违法解除劳动合同的补偿金，于法无据，本院不予支持。原告主张的入职保证金100元，缺乏证据证明，本院不予支持。被告每月从原告工资中扣除100元用于为原告购买社保，但实际并没有购买，故被告应退还该款给原告，原告请求退还以代扣保险费名义违法扣除100元共计3500元的诉求，本院予以支持。被告未为原告按时交纳社保费致使原告需要补缴社保费12795.62元，该笔费用中扣除原告个人负担的本金3336.86元，余9458.76元由被告负担，被告应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卢明顺与被告东莞市齐乐乐器制造有限公司之间的劳动关系已于2012年5月9日终止；
二、被告东莞市齐乐乐器制造有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告卢明顺支付违法扣除的工资3500元;
三、被告东莞市齐乐乐器制造有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告卢明顺支付补缴的社保费9458.76元;
四、驳回原告卢明顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1004.95元（原告已预交），由原告负担880.99元，由被告负担123.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘胡光
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马商初字第156号
原告：上海缪博眼镜有限公司。
法定代表人：缪存博。
被告：蔡丽芳。
本院在审理原告上海缪博眼镜有限公司与被告蔡丽芳买卖合同纠纷一案中，原告上海缪博眼镜有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告上海缪博眼镜有限公司负担。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 陈舜元
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1942号
原告：顾某某，男，生于1987年7月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：罗某某，男，生于1989年5月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年7月11日受理了原告顾某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中查明被告已于2017年3份还清了原告的借款，现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告顾某某负担。
审判员 铁存东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 艳
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第173号
申请执行人张大增，男，汉族，生于1954年5月9日，小学文化程度，民乐县人，农民。
被执行人韩忠学，男，汉族，生于1962年5月12日，小学文化程度，民乐县人，农民。
申请执行人张大增与被执行人韩忠学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）民民初字第1392号民事调解书，于2015年3月7日向被执行人韩忠学发出执行通知书，责令被执行人韩忠学履行民事调解书所确定的内容，但被执行人韩忠学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩忠学在甘肃民乐农村合作银行三堡支行账号320310121001635826上的现金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十月二十六日
书记员 葛龑民
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第173号
申请执行人张大增，男，汉族，生于1954年5月9日，小学文化程度，甘肃省民乐县，农民，住该村。
被执行人韩忠学，男，汉族，生于1962年5月12日，小学文化程度，甘肃省民乐县，农民，住该村。
申请执行人张大增与被执行人韩忠学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）民民初字第1392号民事调解书，于2015年3月7日向被执行人韩忠学发出执行通知书，责令被执行人韩忠学履行民事调解书所确定的内容，但被执行人韩忠学至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人韩忠学在甘肃民乐农村合作银行三堡支行的账号320310121001635826予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年六月十五日
书记员 葛龑民
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5432号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行。
负责人：陆新山。
委托诉讼代理人：邰小霞，该行员工。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：张金权，男，1973年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：俞小平，女，1975年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：孙飞，男，1981年8月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州飞意达塑料制品有限公司。
法定代表人：孙飞。
被告：王斌，男，1971年6月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告张金权、俞小平、孙飞、泰州飞意达塑料制品有限公司（以下简称飞意达公司）、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员窦虎英、陆琴桂适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金权立即偿还借款本金350000元及利息（截至2017年6月21日为3249.9元，以后的利息按年利率14.508%计算），以上暂合计353249.9元；2、请求判令被告俞小平、孙飞、飞意达公司、王斌对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由以上五被告共同承担。
原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水记录、《最高限制余额保证担保合同》、利息清单。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年6月27日，原告与被告张金权签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告张金权发放最高贷款余额不超过350000元的贷款，借款期限自2016年6月27日至2017年6月26日，月利率9.3‰。2016年6月27日，原告依约向被告张金权提供了350000元的借款，还款期限为2016年12月20日。2016年12月20日，被告张金权偿还了上述借款。同日，被告张金权再次申请发放贷款350000元，原告于2016年12月20日分别向被告张金权发放贷款150000元、200000元，月利率9.3‰，借款期限均为2017年6月20日，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款加收罚息，罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%。截止2017年6月21日，尚欠原告借款本金350000元、利息3249.9元。
二、人的担保情况：被告俞小平、孙飞、飞意达公司、王斌为上述贷款提供连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，担保期限为借款到期日之次日起二年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金权于本判决生效后十日内给付原告长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币350000元、利息人民币3249.9元（截止2017年6月21日）及自2017年6月22日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告俞小平、孙飞、泰州飞意达塑料制品有限公司、王斌对前述第一项承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告张金权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6599元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6599元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 窦虎英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陆 娉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00728号
上诉人（原审原告）赵某甲，无业。
被上诉人（原审被告）赵某乙，无业。
上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00369号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院院认为，原审原告的诉讼请求不明确。被继承人梁云名下宅基地及附属房屋已经被拆除，且原审原告不能提供拆迁安置补偿协议。故原审原告未能明确其要求分割梁云名下的遗产范围。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，裁定驳回原告赵某甲的起诉。
赵某甲上诉称，原审中上诉人申请法院调取本案的关键证据―拆迁安置补偿协议，法院没有依法调取，造成本案缺乏关键证据，上诉人原审中依法追加小谈村村民委员会为本案第三人，原审法院也不予支持，故原审认定事实不清，程序违法，望请二审法院查清事实后，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被继承人梁云名下宅基地及附属房屋已经被拆除，本案中上诉人未能明确其要求分割梁云名下的遗产范围，故原审认为上诉人的诉讼请求不明确，裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人所主张的遗产，待明确范围后可另行主张。上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵晓月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8172号
上诉人（原审原告）：王健健，男，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许学祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
上诉人王健健因与被上诉人许学祥、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王健健上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王健健一审全部诉讼请求；2.诉讼费和保全费由许学祥承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，王健健不存在违约行为，王健健的一审诉讼请求应予支持。
许学祥辩称，一审判决认定王健健违约，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天津链家宝业房地产经纪有限公司辩称，同意王健健的上诉请求。
王健健向一审法院起诉请求：1.被告继续履行与原告签订的天津市房屋买卖协议及原告父亲王张五代原告签署的房屋交易合同书，依约协助原告办理天津市南开区房屋所有权转移登记手续及房屋交接手续；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月14日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，第1条中约定，原告购买被告名下所有坐落天津市南开区，房屋面积96.08平方米；第2条约定，房屋价款1910000元，2016年8月14日原告将定金50000元给付被告，2016年9月30日之前原、被告到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时原告将除定金之外的其他首付款存入该机构。第8条约定，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，如因原告所提供之相关材料不符合贷款银行的审核条件，导致贷款不能正常办理的，须由原告按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十个工作日内向被告补齐全部房款，否则视为原告违约。合同签订后，原告向被告交付房屋定金50000元、向第三人支付了房屋买卖居间代理费38200元、贷款服务费600元。2016年9月8日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，第1条约定，房屋坐落天津市南开区，房屋面积96.08平方米；第2条约定，原、被告同意以银行贷款方式支付全部房款，原告首付款560000元；第4条约定，原告自订立本协议之日起5个工作日内，将首付款560000元存入房地产交易资金监管中心在天津银行设立的专用账户，当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。《天津市房产买卖协议》签订后，2016年9月8日原告的贷款申请，天津银行未审批通过，原告未将首付款560000元缴纳至房管部门的专用账户，也没有一次性补足全部房价款。2016年9月9日原告另向中德银行申请贷款，但被告表示不再出售诉争房屋。2016年11月被告向原告发出催告函，写明因原告至今未配合办理撤销《天津市房产买卖协议》，被告再次向原告声明，被告通知原告解除《房产交易合同》，配合撤销《天津市房产买卖协议》。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告未按照《天津市房产买卖协议》的约定，在《天津市房产买卖协议》订立后5日内将首付款存入房地产交易资金监管中心在天津银行设立的账户，也未在天津银行贷款不能办理之日起20个工作日内向被告补齐全部房款，属于原告违约。原告亦未提供证据证明被告同意在原告不缴纳首付款的情况下，变更《天津市房产买卖协议》并到新的银行办理贷款。现原告仅以起诉时能给付全部房款，而要求被告继续履行《天津市房产买卖协议》及《房产交易合同》，办理涉诉房屋所有权转移登记手续及房屋交接手续，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王健健全部诉讼请求。案件受理费13800元、保全费5000元，由原告王健健负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张被上诉人同意变更贷款银行，其有权履行双方当事人达成的新和议，但上诉人不能对其已就变更《天津市房产买卖协议》及《房产交易合同》关于贷款银行及房款支付期限的约定与被上诉人达成和议提供充足的证据加以证明，故对上诉人的主张，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未在协议约定的期限内交付首付款，在贷款不能办理后亦未在协议约定的期限补齐全部房款，已构成违约，故对上诉人关于继续履行《天津市房产买卖协议》及《房产交易合同》，办理涉诉房屋所有权转移登记手续及房屋交接手续的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王健健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计13800元，由上诉人王健健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初414号
原告：许开良，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区方山镇贾坝村七社31号，公民身份号码：510523197108191974。
委托诉讼代理人：杨春梅，四川德才律师事务所律师。
被告：国网四川泸州市纳溪区供电有限责任公司，住所地泸州市纳溪区麻柳沱。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师。
本院在审理原告许开良诉被告国网四川泸州市纳溪区供电有限责任公司财产损害纠纷一案中，原告许开良于2017年1月11日向本院书面申请撤回对被告国网四川泸州市纳溪区供电有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许开良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许开良撤回对被告国网四川泸州市纳溪区供电有限责任公司的起诉。
本案案件受理费尚未缴纳，本院不再收取。。
审判员 王兰
二〇一七年一月十六日
书记员 章贵
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00911号
罪犯毛胜富，男，1982年3月4日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）泉刑初字第158号刑事判决，认定被告人毛胜富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）闽刑终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯毛胜富的刑罚，经福州市中级人民法院于2011年12月裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯毛胜富减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯毛胜富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯毛胜富在服刑期间，确有悔改表现，于2011年4季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯毛胜富不缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯毛胜富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯毛胜富不缴纳罚金，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛胜富减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。原判罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2425号
原告：张廷虎，男，生于1969年12月，汉族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：邵复武，男，现年42岁，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年10月17日受理了原告张廷虎诉被告邵复武土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告张廷虎于2016年11月1日以已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张廷虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张廷虎负担。
审判员 张春霞
二〇一六年十一月二日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。