山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1717号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人:初士军，男，1976年12月13日出生，汉族，原告公司博平支行员工，住茌平县。
被告：茌平县廷森木业有限公司。住所地：茌平县热电民营工业园。
法定代表人：张学廷，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称：茌平农商行）与被告茌平县廷森木业有限公司（以下简称：茌平廷森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人初士军、被告茌平廷森公司及其委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金500万元及到偿还日的利息；被告在抵押物价值范围内承担保证责任，并确认原告享有对抵押物优先受偿的权利；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月31日，茌平县博平信用社与被告茌平廷森公司签订（博）农信借字（2006）06660403号《借款合同》和（博）农信高抵字（2006）第06660403号《最高额抵押合同》各一份，约定被告以自有设备抵押担保的方式向该信用社借款500万元，借款用途为偿还贷款，到期日为2007年7月20日。后被告未按约定还本付息，原告采取各种催收措施，均无济于事。原告故诉至法院，要求判如所请。
被告茌平廷森公司辩称，原告起诉被告公司还款不符合情理，且严重违反诚实信用原则。2000年，被告公司在茌平县广平信用社贷款150万元，该信用社扣留了其中的100万元用于冲抵不良资产。后该信用社又扣留了被告公司贷款中的100万元，亦用于冲抵其不良资产。第三次是在高曰华任该信用社主任期间，该信用社又扣留了被告公司贷款中的80万元，用于冲抵不良资产。2005年，被告公司在茌平县农村信用合作联社贷款80万元，该联社又扣留了其中的30万元，用于冲抵该联社拆借承兑汇票的贴息。茌平县信用社先后扣留了被告公司贷款中的310万余元，被告公司多年来一直承担着上述款项的高额利息，累计总额已远远超过本案贷款500万元，本案贷款500万元即为偿还上述债务形成的。事实上，被告公司根本不欠原告贷款。现因高额贷款的压力，被告公司经营状况不佳，无力更新设备，没有能力再为原告掩盖信贷资产不良的状况。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告茌平农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，以证明被告公司于2006年7月31日因偿还贷款所需向茌平县博平信用社贷款500万元，该信用社同意的事实；
2、《最高额抵押合同》一份，以证明被告公司为向茌平县博平信用社贷款500万元，自愿以其自有设备提供抵押担保的事实；
3、借款凭证一份，以证明本案借款的支付情况；
4、抵押物清单三张，以证明被告公司提供抵押担保的抵押物情况；
5、抵押物登记证一份，以证明上述抵押物已在茌平县工商行政管理局办理了抵押登记手续；
6、逾期贷款催收函复印件五张，以证明该笔贷款逾期后，原告向被告公司催收情况；
7、转账借方传票复印件及收回贷款本息凭证复印件各一张，以证明本案被告公司的贷款是用于偿还其在茌平县博平信用社的贷款情况。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告公司对证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，因证据7系复印件，对其真实性有异议。需要说明的是茌平县信用社先后扣留了被告公司贷款中的310万余元，被告公司多年来一直承担着上述款项的高额利息，累计总额已远远超过本案贷款500万元，本案贷款500万元即为偿还上述债务形成的。
对于原告提供的上述证据，经被告质证后，本院作如下认证：被告公司对证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，本院对此予以确认，且上述证据符合证据规则的相关规定，并具有合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。证据7虽系复印件，形式上不符合证据规则的相关规定，但该证据能与原告提供的其他证据相互佐证，能够证明本案被告公司贷款的用途，在被告公司对其他证据均无异议的情况下，本院对该证据效力依法予以认定。综上，原告提供的上述证据已形成完整的证据链条，能够证明其主张的事实。至于被告公司的质证意见，原告不予认可，且被告公司未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月31日，茌平县博平信用社与被告茌平廷森公司签订（博）农信借字（2006）06660403号《借款合同》和（博）农信高抵字（2006）第06660403号《最高额抵押合同》各一份，约定被告以自有设备抵押担保的方式向该信用社借款500万元，借款用途为偿还贷款，到期日为2007年7月20日，月利率为4.875‰。同日，双方就上述抵押物在茌平县工商行政管理局办理了抵押登记手续。该信用社依约发放了该笔贷款。贷款人的还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付利息按贷款利率按月计收复利。后被告公司未按约定期限偿还借款本息，该笔借款后经多次催收未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，茌平县农村信用合作联社已于2015年12月23正式变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据中国银监会山东银监局（批复），原茌平县农村信用合作联社的债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为：茌平县博平信用社与被告茌平廷森公司之间的《借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，该信用社社已依约履行了放款义务。借款应当偿还，该笔借款被告公司并未按约定还本付息，其行为有违诚信原则，已构成违约，应承担还本付息的责任。被告公司以自有设备向该信用社提供最高额抵押担保，且已办理抵押物登记手续，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案被告公司作为债务人其应承担还款责任，故原告再要求其作为保证人承担保证责任不符合法律规定，本院对此不予支持。被告公司的抗辩意见，无任何事实及法律依据，本院对此不予采信。鉴于出借人茌平县农村信用合作联社已变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据相关法律规定，原茌平县农村信用合作联社的债权债务亦应由原告茌平农商行承受，故茌平农商行作为本案原告向被告公司主张诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县廷森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（自2006年7月31日起，按500万元为本金，以4.875‰为月利率，按《借款合同》及借款凭证中约定的计算方法，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、原告山东茌平农村商业银行股份有限公司对被告茌平县廷森木业有限公司已办理抵押登记的生产设备在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，并注明案号、承办人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担800元，由被告茌平县廷森木业有限公司负担46000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一七年七月六日
书 记 员 李姝斐