江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终31号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌南大道城市名都综合写字楼9层902室。主要负责人：汪先和，该公司经理。委托诉讼代理人：孙彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文波，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄有水，男，1948年2月13日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：黄传林（系黄有水之子），住江西省乐平市。原审被告：刘道萍，男，1967年8月26日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“阳光保险景德镇支公司”）因与被上诉人黄有水及原审被告刘道萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险景德镇支公司上诉请求：1.撤销珠山区人民法院（2016）赣0203民初228号民事判决，发回重审；2.本案诉讼费用一律由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，依照保险合同约定，医疗费中的非医保用药不属于保险公司理赔范围，原审未予以剔除；被上诉人的经济损失按城镇标准计算的证据不足，其合法的暂住证明应当由户籍管理部门出具；后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费认定过高；鉴定费属于间接损失，且依照交强险责任免除条款规定，属于保险责任免除范围，故该费用不在保险理赔范围之内。被上诉人黄有水辩称，保险条款与其没有关系，其是受害者，损失应当得到赔偿。原审被告刘道萍述称，保险条款是保险公司单方制定的格式条款，不应发生法律效力。黄有水向一审法院起诉请求：两被告依法赔偿其后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失142404.34元。一审法院认定事实：2015年6月14日11时10分，被告刘道萍驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经景德镇市曙光路转弯进入天宇绿园小区时，撞倒正在行走的原告黄有水，原告当日被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，于2015年9月16日出院，住院94天。出院诊断：左股骨颈骨折（GardonⅢ型）、脊髓型颈椎病。原告伤势经景德镇科信司法鉴定中心2016年1月30日作出鉴定，构成伤残九级，后续取内固定费用酌定10000元。事故经交通管理部门责任划分，原告无责任，被告刘道萍负全部责任。赣Ｈ×××××号车辆车主为被告刘道萍，被告阳光保险景德镇支公司系该车保险期间内的保险人，保险类型为：交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额300000元。诉讼过程中，被告阳光保险景德镇支公司申请重新鉴定，江西中正司法鉴定中心2016年8月9日作出鉴定，原告构成伤残九级。原告户籍为农村，自2013年5月起一直居住工作在景德镇市，其经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：医疗费按票据计算49999.79元；住院伙食补助费按住院94天，每天30元计算为2820元；营养费按住院94天，每天20元计算为1880元；后续治疗费结合鉴定意见酌定为10000元；误工费按住院94天，全额计算，出院后至定残前一日133天，结合原告伤情酌定按20%计算，原告从事卫生保洁工作，其收入证明中主要金额为3600元/月，未超过江西省2015年度行业统计数据标准，按该金额确定为（94＋133×20%）×（3600÷30）＝14472元；护理费按住院期间并参照江西省2015年度统计数据中城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资确定44868元/年确定为94×（44868÷365）＝11555.05元；残疾赔偿金计算13年，原告构成伤残九级，折算伤残赔偿系数为20%，按照江西省2015年度统计数据中城镇居民人均可支配收入确定26500元/年，即13×26500×20%＝68900元；精神抚慰金结合原告伤情酌定10000元；交通费按住院期间每天10元计算合计940元；鉴定费按原告支付的首次鉴定费、重新鉴定交通费票据计算为1690元，以上原告损失合计172256.84元，其中被告刘道萍已垫付62149.79元。一审法院认为，被告刘道萍驾驶车辆不当与行人原告黄有水碰撞，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告刘道萍负全部责任。被告阳光保险景德镇支公司系肇事车辆的保险人，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告刘道萍承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任险共同计算。原告的经济损失经核算为172256.84元，在保险责任范围内，故被告阳光保险景德镇支公司应全额赔偿。被告刘道萍前期已垫付的费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告黄有水因本起交通事故造成的经济损失110107.05元（保险172256.84－支付被告刘道萍62149.79＝110107.05元），同时支付被告刘道萍62149.79元；驳回原告黄有水的其它诉讼请求。二审期间，被上诉人黄有水围绕上诉请求依法提交了两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.分别盖有“景德镇市珠山区太白园街道办事处工农街社区居民委员会”和“景德镇市公安局珠山分局太白园派出所”印章的租住证明一份，证明黄有水自2013年5月起租住在工农街1栋11号。阳光保险景德镇支公司和刘道萍均质证认为该证明没有经办人签名，其真实性请法庭核实。后经黄有水补正，提供了印章单位经办人签名，其他当事人均质证认为该证据不是新证据，已过举证期限，对其真实性、关联性、合法性不予认可。2.景德镇业之峰华伦装饰公司的法人代表华国富证言，证明黄有水从2013年下半年到2014年年底在该公司持续工作，职责为清洁工地并搬运材料，一般工资为每天120元，按月结算。其他当事人对上述证言均予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于租住证明的证据效力问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款规定，“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定限制。”故该证据并未违反举证期限规定，且其内容真实，来源合法，与待证事实存在关联性，依法应予采信。对华国富证言当事人各方均予认可，本院予以确认。上述证据与当事人一审提供的房屋租赁合同、黄有水自2013年下半年至事发前先后在景德镇业之峰华伦装饰公司、珠山区玄易装饰装潢设计中心工作的收入证明及工资领条等证据能够相互印证，形成证据链，足以证明黄有水在交通事故发生前居住、工作在城镇超过一年，月工资收入为3600元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人黄有水的相关损失标准能否按照城镇居民标准核算；2.一审关于黄有水医药费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费损失认定是否合理；3.鉴定费是否属于保险理赔范围。根据一审、二审查明的事实，被上诉人黄有水在交通事故发生前居住并工作在景德镇城区超过一年，可以认定其居住在城镇并且主要收入来源于城镇，其相关损失应该按照城镇居民标准核算。上诉人阳光保险景德镇支公司并未提供经过投保人签名确认的关于非医保用药不予赔偿的免责条款，故上诉人相关上诉意见不予支持；鉴定意见明确了后续治疗费用，上诉人并未举证推翻其合理性，一审据此酌定10000元符合法律规定；一审关于误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费损失认定均有法律和事实依据，二审应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案鉴定费用属于必要的诉讼费用，上诉人阳光保险景德镇支公司并未提供经过投保人签名确认有关该费用不予赔偿的约定，故一审关于该费用的处理符合法律规定。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2998元，由阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱海根审 判 员 余 佳审 判 员 盛 强二〇一七年三月十六日代书记员 吴海涛