wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特293号
申请人：上海喜满客影城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丘文义，总经理。
委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇薇。
被申请人：丁榆轩，男，1993年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人上海喜满客影城有限公司(以下简称“喜满客公司”)与被申请人丁榆轩申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人喜满客公司称：首先，丁榆轩2016年5月5日入职喜满客公司后，双方签有书面的《劳动合同书》，明确了各自的权利义务，合同文本由双方各执一份。公司前人事单明韵于2017年1月离职时，将其经手的考核表、劳动合同等文件进行了移交。但个别离职人员利用公司人事调整出现的管理漏洞，将包括丁榆轩在内的多份劳动合同偷走，而丁榆轩持有劳动合同却拒绝提供，妄图获取非法利益。其次，双方不仅签有劳动合同，还签署了《录用确认书》，该确认书明确了丁榆轩的劳动报酬、合同期限和社会保险等，具备了劳动合同法所规定的必备条款，因此应当被认定为劳动合同。最后，在2016年6月底至8月初期间双方系处于中止劳动合同状态，互不承担劳动法上的权利义务。因此，该期间不应计发工资，自然也谈不上向丁榆轩支付未签劳动合同二倍工资差额。综上所述，仲裁裁决系事实认定不清、适用法律错误，故提起申请请求撤销仲裁裁决。
被申请人丁榆轩称：2016年6月底至8月初丁榆轩请事假未去上班，并非劳动合同中止。故同意仲裁裁决，请求驳回喜满客公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2017年3月17日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“嘉定区仲裁委”)作出嘉劳人仲(2017)办字第251号裁决：1、喜满客公司应于本裁决书生效之日起七日内支付丁榆轩2016年6月5日至2017年2月7日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币26,186.88元；2、对丁榆轩的其他请求事项，不予支持。
另查明：根据喜满客公司提供的《录用确认书》，载明：请您在2016年5月5日前签署本确认书并反馈我公司，并在2016年5月30日带齐所有资料入职报到；否则，本确认书自动失效，不再执行。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足应当承担不利的法律后果。本案中，喜满客公司主张其与丁榆轩曾签有书面的《劳动合同书》，但其并未提供任何证据予以佐证，对该主张，本院不予采信。为此，喜满客公司辩称双方于2016年5月5日签订的《录用确认书》具备劳动合同的基本要件，应当视为双方已签订书面劳动合同。然该确认书并未明确合同期限的起止日期，也未明确丁榆轩的工作内容和工作地点，故嘉定区仲裁委认定《录用确认书》缺乏劳动合同的必备条款，从而认定双方之间未签订劳动合同，并无不当。另，喜满客公司以2016年6月底至8月初双方系劳动合同中止，不应计发该期间工资为由，抗辩其无需支付未签劳动合同二倍工资差额，然该抗辩理由缺乏法律依据，本院难以采纳。综上，喜满客公司请求撤销仲裁裁决，理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海喜满客影城有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第251号裁决书的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海喜满客影城有限公司负担。
法官助理水波
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一七年七月十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第609号
原告：蒋兆益。
委托代理人：蒋彦盛。
被告：戴圣陆。
本院在审理原告蒋兆益与被告戴圣陆买卖合同纠纷一案中，原告蒋兆益以双方已自行和解，且被告已履行完毕为由，于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆益撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兆益负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年四月二十九日
书记员 陈蕾蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字06446号
原告重庆市大港船舶物资有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江文化长廊36号，组织机构代码70948946-4。
法定代表人吕高平，该公司董事长。
被告宜昌市方舟航运有限责任公司，登记住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道68-8号020802室，现主要办事机构所在地湖北省宜昌市西陵区解放路文化广场3栋1509室，营业执照注册号420500000064589。
法定代表人郜国彬，该公司经理。
原告重庆市大港船舶物资有限公司与被告宜昌市方舟航运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市大港船舶物资有限公司的法定代表人吕高平到庭参加了诉讼，被告宜昌市方舟航运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市大港船舶物资有限公司诉称：2011年1月18日，原、被告建立船用柴油机及配件业务关系，约定由原告向被告提供柴油机设备，被告支付原告货款。双方合作期间，被告未按时付清原告货款。2014年7月22日，原、被告签订对账函确认，被告尚欠原告配件款26000元，维修费8000元，共计34000元，被告于2014年8月30日前付清上述款项，若到期未还，则原告有权向重庆市涪陵区人民法院起诉，并收取从欠款之日起按每月20‰计算的利息。2014年8月26日，原、被告再次签订对账函确认，被告欠原告主机款80000元，定于2014年9月20日前付清上述款项，若到期未还，则原告有权向重庆市涪陵区人民法院起诉，并收取从欠款之日（即2011年1月18日）起按每月22‰计算的利息。事后被告未按约支付货款，原告催收未果。请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款80000元及该款从2011年1月18日起至付清之日止按每月22‰计算的利息；支付维修和配件款共34000元及该款从2014年7月22日起至付清之日止按每月20‰计算的利息。
被告宜昌市方舟航运有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月16日，原、被告签订《工业品买卖合同》约定，原告向被告提供柴油机组设备2套，货物价款为1108000元，首付定金10000元，9月份内支付800000元，余款付清后卸货。2011年1月15日，原告向被告交付货物，但被告未按时付清原告货款。2014年6月7日和9日，原告又向被告提供了空冷器进口法兰垫片和气缸垫等配件，价款分别为931元和45938元。2014年7月22日，经原、被告对账结算，双方签订对账函确认被告尚欠原告配件款26000元，维修费8000元，共计34000元，被告于2014年8月30日前付清上述款项，若到期未还，则原告有权收取从欠款之日起按每月20‰计算的利息。2014年8月26日，原、被告再次签订对账函确认，被告尚欠原告主机款80000元，定于2014年9月20日前付清上述款项，若到期未还，则原告有权收取从欠款之日（即2011年1月18日）起按每月22‰计算的利息。事后被告未按约支付上述货款，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述以及原告提供的工业品买卖合同、对账函、重庆市大港船舶物资有限公司销货清单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订《工业品买卖合同》及对账函系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。因原、被告两次签订的对账函对配件款、维修款和主机款进行了结算，并约定了还款时间和逾期资金占用利息，被告未按约支付原告货款，即应承担支付原告货款及逾期资金占用利息的民事责任。原告主张被告支付其货款80000元及该款从2011年1月18日起至付清之日止按每月22‰计算的利息，因该主张违反国家有关限制利率的规定，超过部分不予支持，故本院将该部分利率调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市方舟航运有限责任公司在本判决书生效后10日内支付原告重庆市大港船舶物资有限公司货款80000元及该款从2011年1月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
二、被告宜昌市方舟航运有限责任公司在本判决书生效后10日内支付原告重庆市大港船舶物资有限公司维修款和配件款34000元及该款从2014年7月22日起至付清之日止按每月20‰计算的利息。
三、驳回原告重庆市大港船舶物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 彦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04005号
原告丰都县麒麟物业有限公司，住所地丰都县三合街道商业一路45号第二层，组织机构代码55407902-1。
法定代表人李素琼，总经理。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告李皓，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告丰都县麒麟物业有限公司与被告李皓物业服务合同纠纷一案中，原告丰都县麒麟物业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰都县麒麟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县麒麟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县麒麟物业有限公司负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨明容
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审60号
原告白城市城市管理执法局。
被告大众剧场。
本院在审理申请执行人白城市城市管理执法局诉被执行人大众剧场行政非诉执行一案中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件受理费50元由申请执行人负担。
审判员 郭 爽
二〇一七年五月九日
书记员 李昊然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第501号
原告：穆引来，男，1967年4月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑庙风西路34号居民。
委托代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
被告：王立栋，男，1975年2月12日出生，山西省运城市盐湖区中银北大道188号居民。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
本院在审理原告穆引来诉被告王立栋委托合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆引来撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年十月十三日
书记员 王 赟
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执45-1号
申请执行人王帅红，男，生于1973年8月4日，住所地西安市户。
被执行人宝鸡汇鑫盛工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇郭家崖村，组织机构代码：69492447-7。
法定代表人罗琳。
被执行人阎宝军，男，生于1970年2月2日，住所地宝鸡市金台区。
被执行人闫爱玲，女，生于1964年2月19日，住所地宝鸡市金台区。
被执行人李涓，女，生于1972年1月3日住所地宝鸡市渭滨区。
本案申请执行标的500万元及利息，执行中依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第008648号公证书、（2015）陕证执字第346号执行证书，于2016年2月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。执行中查明：被执行人宝鸡汇鑫盛工贸有限公司名下无车辆、土地登记信息，房产已抵押并由其他法院查封，部分正在处分中，银行无存款；被执行人宝鸡市齐全工贸有限公司名下无房产、土地、车辆登记信息，银行无存款；被执行人阎宝军名下无房产登记信息，一台车辆已被其他法院查封，银行无存款；被执行人闫爱玲无房产、车辆信息登记，银行存款已在另案冻结；被执行人李涓名下房产已抵押并由其他法院查封，车辆也被其他法院查封，存款已被另案冻结。根据上述被执行人财产状况，暂无可供执行财产，被执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）陕03执45号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓辉
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕03执45-1号申请执行人王帅红，男，生于1973年8月4日，住所地西安市户。被执行人宝鸡汇鑫盛工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇郭家崖村，组织机构代码：69492447-7。法定代表人罗琳。被执行人阎宝军，男，生于1970年2月2日，住所地宝鸡市金台区。被执行人闫爱玲，女，生于1964年2月19日，住所地宝鸡市金台区。被执行人李涓，女，生于1972年1月3日住所地宝鸡市渭滨区。本案申请执行标的500万元及利息，执行中依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第008648号公证书、（2015）陕证执字第346号执行证书，于2016年2月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。执行中查明：被执行人宝鸡汇鑫盛工贸有限公司名下无车辆、土地登记信息，房产已抵押并由其他法院查封，部分正在处分中，银行无存款；被执行人宝鸡市齐全工贸有限公司名下无房产、土地、车辆登记信息，银行无存款；被执行人阎宝军名下无房产登记信息，一台车辆已被其他法院查封，银行无存款；被执行人闫爱玲无房产、车辆信息登记，银行存款已在另案冻结；被执行人李涓名下房产已抵押并由其他法院查封，车辆也被其他法院查封，存款已被另案冻结。根据上述被执行人财产状况，暂无可供执行财产，被执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）陕03执45号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一六年十一月十日书记员  刘晓辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第907号
原告：张富国，
林镇樟新南路340号。
被告：余姚市建泰塑料机械厂。
新建北路588号。
法定代表人：丁树建。
原告张富国与被告余姚市建泰塑料机械厂买卖合同纠纷一案，
本院于2010年10月28日立案受理后，依法由审判员楼全民适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告张富国，被告余姚市建泰
塑料机械厂的法定代表人丁建树到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张富国起诉称：
2010年8月22日，原、被告签订工业品买卖协议书1份，约定原
告向被告购买生产PP塑料管材型号为JT-
45／28HY的塑料挤出机1台，价款为32
000元，其中包括塑料挤出机1台（价款14
000元）、模具1套（价款为2000元）、真空水槽JT-2.2KW-
4米1台（价款为8500元）及履带牵引机JK-
1.5变频1台（价款为7
500元）。另口头约定被告提供的产品加工标准为5±0.05MM（
仅为管子直径误差）、长度为800MM的PP塑料管子。合同签订
后，原告按约向被告支付了全部货款，但被告向原告交付的产
品不能生产出符合双方口头约定标准的塑料管子。因被告交付
的产品不符合要求，造成原告机器调试费用损失600元、不能
向客户按时供货造成经济损失10
000元。现请求法院判令解除双方签订的工业品买协议书、返还货款32000元及银行利息、支付违约金6
400元、退还真空水槽款2
000元及赔偿经济损失600元。原告向本院提交工业品买卖协议
书1份，实物（管子）数根。
被告余姚市建泰塑料机械厂答辩称：被告所述口头约定所
生产出的管子标准与事实不符，双方口头约定的标准误差包括椭
圆度误差为±0.05MM，真空水槽是根据原告的要求由4米改为3米
，现同意真空水槽的价款由8500元减至5
000元。被告所提供的产品符合协议要求，现要求驳回原告的其
他诉讼请求。被告向本院提交PP塑料管子（被告称为原告提供的
样品）1根。
经质证，对原告提交的工业品买卖协议书及实物（管子）
，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的管子，原告提出
该管子并非原告提供给被告的样品。本院认为，因双方对产品
标准不能统一，该管子是否是样品对最终确定产品质量标准无
实际意义，本院对该管子的关联性不予采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列
事实：2010年8月22日，原、被告签订工业品买卖协议书1份，
约定原告向被告购买生产PP塑料管材型号为JT-
45／28HY的塑料挤出机1台，价款为32
000元，其中包括塑料挤出机1台（价款14
000元）、模具1套（价款为2000元）、真空水槽JT-2.2KW-
4米1台（价款为8500元）及履带牵引机JK-
1.5变频1台（价款为7
500元）。合同签订后，双方约定真空水槽由4米改为3米，价款
在庭审中双方确认由8500元降至5
000元，原告按约向被告支付了货款32
000元，被告于2010年9月21向原告交付了协议约定的全部产品
。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因双方对产
品质量标准陈述不一致，原告也无证据证明产品质量标准，现原告提出被告所供产品存在质量问题证据不足，本院不予采纳
。对真空水槽的价款双方在庭审中已达成一致，被告对原告超
额支付的货款应当予以返还。原告的其他诉讼请求，证据不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决
如下：
一、被告余姚市建泰塑料机械厂返还原告张富国货款3
500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张富国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，原告张富国
负担418.50元，被告余姚市建泰塑料机械厂负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全
民
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 史慧
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初263号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陆游兵，男，汉族，1970年1月4日出生，池州市贵池区人，初中文化，务农，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人陆游兵犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉。被告人陆游兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年6月5日21时25分许，被告人陆游兵持违法记分达12分的C1型机动车驾驶证，饮酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿池州市贵池区石城大道由东向西行驶至长江南路交叉口处，与道路绿化带发生碰撞，造成车辆和绿化带损坏的一起道路交通事故。安徽信立司法鉴定所鉴定：事发时陆游兵血液中乙醇含量为160.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
指控认为，被告人陆游兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述，具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。
被告人陆游兵对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月5日21时25分许，被告人陆游兵持违法记分达12分的C1型机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿池州市贵池区石城大道由东向西行驶至长江南路交叉口处，与道路绿化带发生碰撞，造成车辆和绿化带损坏的一起道路交通事故。经公安机关认定，被告人陆游兵负事故的全部责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定：事发时陆游兵血液中乙醇含量为160.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有被告人陆游兵的供述，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，接处警详情单及案发说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆游兵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陆游兵归案后能如实坦白犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆游兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年九月七日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初80号
原告陈明，男，1970年4月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
担保人赖可可，女，1972年3月14日出生，汉族，住永安市。
被告刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，住永安市。
被告周燕娟，女，1976年1月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈明与被告刘有、周燕娟民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘有、周燕娟所有的价值730000元的财产。原告并已提供赖可可所有的坐落于三明市梅列区房产为本案保全提供担保。
本院认为，原告陈明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封赖可可所有的坐落于三明市梅列区徐碧一村房产，保全价值以人民币730000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告刘有、周燕娟所有的财产，保全价值以人民币730000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范韶勇
二〇一六年二月十九日
书记员 田加溁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7934号
上诉人（原审原告）：易佳宜。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：易涤平。
委托诉讼代理人：李建玲。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭钢。
上诉人易佳宜、易涤平因与被上诉人彭钢相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易佳宜、易涤平上诉请求：1、请求判令彭钢停止侵害、恢复原状；2、请求判令彭钢赔偿因侵害易佳宜、易涤平房产13年来的损失4万元；3、请求判由彭钢承担本案全部诉讼费用。事实和理由：易佳宜、易涤平一家四口原住府后街××号，2003年因棚改拆迁致使原住房被拆迁，2003年5月，以按揭的形式购得现东茅街104号601房59.29平方米住宅一套（因当时按揭贷款有年龄要求，故将房产登记在易涤平名下），彭钢购得相邻的602房。自与彭钢相邻后，彭钢便占用共用的阳台，易佳宜、易涤平开始一段时间从邻里谦让考虑，以求息事宁人，但彭钢竟然一味逞强，将共有部分面积强行占为己有，并安装上铁门，至今已达十三年之久。易佳宜、易涤平因此事与其理论，每每遭其恐吓。社区、街道、派出所等部门领导出面调解均无效果，上述情况业经原审法院现场勘验，然仅判由彭钢赔偿1500元，显然有失公正。另外，被彭钢损坏的封闭式阳台完全是可以判由其恢复原状的，而原审却称不可逆转、无法恢复，这是毫无道理的。请求长沙市中级人民法院依法改判。
彭钢未作答辩。
易佳宜、易涤平向一审法院起诉请求：1、请求判令彭钢停止侵害、恢复原状并赔礼道歉；2、请求判令彭钢赔偿因侵害易佳宜、易涤平房产13年来的损失4万元；3、请求判由彭钢承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年，易佳宜位于长沙市××后街××房的原住房因棚改拆迁，同年5月，易佳宜以按揭贷款的方式购得长沙市芙蓉区东茅街104号（原78号）601房屋。因当时受年龄限制，该房屋是以易涤平的名义办理的房屋按揭贷款，该房屋登记在易涤平名下，该房屋登记面积为59.29平方米。该房屋一直由易佳宜、李建玲、易涤平、易鑫共同使用，易涤平、易鑫系易佳宜和李建玲的儿子。
长沙市芙蓉区东茅街XXX号XXX房屋系彭钢所有，601和602房屋系相邻的两处房产，在两房屋外有一阳台。在易佳宜购买601房屋前，彭钢在601房屋外的阳台入口处安装了一张铁门，在易佳宜入住后，彭钢仍将阳台用该铁门封闭。之后，彭钢将两房屋外原来的封闭式阳台窗户全部拆除，仅将602房屋外的阳台更换了铝合金窗户，未对601房屋外的阳台进行改造，易佳宜一家至今无法进出阳台和使用阳台。因易佳宜多次要求彭钢拆除该铁门无果，故诉至原审法院，酿成本案纠纷。
在本案审理过程中，为查明本案案情，原审法院依职权到案涉现场进行了现场勘验，并制作了现场勘验图。经现场勘验，601和602房屋外阳台共长8米，宽1.5米，现601房屋外的露天阳台长4.1米，宽1.5米，602房屋外的封闭式阳台长3.9米，宽1.5米，在602房屋外封闭式阳台入口处安装了铝合金门。现602房屋用于出租，在现场勘验时承租人称无法联系上彭钢。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。具体到本案中，易佳宜、易涤平和彭钢所有的房屋外的阳台属于建筑物的公共部分，易佳宜、易涤平与彭钢均享有使用的权利。彭钢用铁门将公共阳台与易佳宜、易涤平房屋隔离，其该行为侵害了易佳宜、易涤平正常通行、使用公共阳台的权利，彭钢应限期拆除其安装的铁门，对易佳宜、易涤平要求彭钢停止侵害、拆除铁门的诉讼请求，予以支持。彭钢拆除整个原封闭式阳台窗户后，因该拆除行为系不可逆的，无法恢复原状，易佳宜、易涤平可自行修复601房屋外阳台后再另行主张赔偿。关于易佳宜、易涤平要求彭钢赔偿损失的诉讼请求，易佳宜、易涤平未提供其具体损失的相关证据，但从本案侵权的事实和生活常理来分析，因彭钢安装铁门使得易佳宜、易涤平一家无法进出、使用阳台，在彭钢侵权期间，公共阳台由其独自占用，易佳宜、易涤平丧失了对公共阳台的使用权，造成了实际损失，故酌情确定彭钢应向易佳宜、易涤平赔偿1500元。此外，对于易佳宜、易涤平要求彭钢赔礼道歉的诉讼请求，因易佳宜、易涤平主张的是相邻权纠纷，而赔礼道歉一般适用于侵害有人身依附关系的权益纠纷，故易佳宜、易涤平的该项主张没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十条、第八十三条第二款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（二）（七）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第四项之规定，判决：一、限彭钢于本判决生效之日起十日内拆除建在公共阳台入口处的铁门，排除妨碍；二、彭钢于本判决生效之日起十日内向易佳宜、易涤平支付赔偿款1500元；三、驳回易佳宜、易涤平的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，由易佳宜负担200元，彭钢负担1160元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于一审法院判决彭钢赔偿易佳宜、易涤平1500元是否明显有失公正的问题。易佳宜、易涤平上诉主张彭钢应赔偿其财产损失4万元，但并未提供其遭受损失的相关证据，结合本案相关情况来看，一审法院判决彭钢拆除铁门、排除妨碍的同时，酌定彭钢赔偿易佳宜、易涤平1500元，并无不当。二、关于一审判决认为易佳宜、易涤平可自行修复601房屋外阳台后再另行主张赔偿是否妥当的问题。本案中，彭钢已经拆除了整个原封闭式阳台窗户，易佳宜、易涤平主张恢复原状，但未主张赔偿该项损失，且该损失未实际产生，一审判决认为易佳宜、易涤平可自行修复601房屋外阳台后再另行主张赔偿，不影响其权利的行使，故亦无不当。
综上所述，易佳宜、易涤平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人易佳宜、易涤平负担，由于易佳宜、易涤平经济确有困难，本院准许予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执100号
申请执行人：张青，女，1966年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张青与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执100号之三
申请执行人：张青，女，1966年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园别墅区27栋F811号。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张青与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执100号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款27万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款27万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执100号之二
申请执行人：张青，女，1966年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张青与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款27万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1216号
原告：潘清俊，男，1962年6月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：潘其伟，江西省寻乌县法律援助中心律师。
被告：刘永兴，男，1976年12月24日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告潘清俊与被告刘永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘清俊委托诉讼代理人潘其伟到庭参加诉讼，被告刘永兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金7000元及约定利息至利随本清（从2012年8月20日起按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告以其父亲患病住院急需用钱缴交住院费为由向原告借款。而原告当时也无现金可借，被告就叫原告向他人转借利息钱。原告看到被告如此紧要，于是就向他人借取月利率20‰（被告自己确认的利率）的10000元给了被告，同时被告写了一张借条给原告执存。借条约定借款于2013年2月4日前还清，按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告却请求原告先代为偿还本息，并要求原告宽限还款期。尔后，2013年11月25日，被告母亲邱如娇归还原告3000元。此后，经原告催取，被告拒不履行还款义务。
被告刘永兴未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告潘清俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。庭后，原告潘清俊提交寻乌县吉潭镇团船村委会证明一份以补强证据。
被告刘永兴未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告潘清俊提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永兴向原告潘清俊借款，并出具一张借条交给原告潘清俊执存，借条载明：“兹借到袁九妹（潘清俊代借）人民币壹万元正，利息按每月元/贰分计。农历十二月二十四日还清。此据经借人：刘永兴二0一二年八月十九日”。借款到期后，经原告潘清俊催取，由被告刘永兴的母亲邱如娇于2013年11月25日归还借款本金3000元，并在借条背面注明“返3000元（本金）2013年11月25日邱如娇”。剩余借款本金7000元及利息，后经原告潘清俊催取，被告刘永兴未予归还及支付。另查明，潘清俊又名袁九妹。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还剩余借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定本案借款按月利率20‰计算利息，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告支付从2012年8月20日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永兴未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永兴于本判决生效之日起十日内归还原告潘清俊借款本金7000元并支付利息（利息计算方式：以借款7000元为本金，自2012年8月20日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖石福
人民陪审员 潘康宁
人民陪审员 黄 珊
二〇一七年七月十九日
法官 助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民申1号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：广州海引信物流有限公司，住所地：广东省广州市经济开发区宝石路11号903房。
委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：杨慧中，广东尹远律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告）：邓锋勇，男，汉族，
1980年2月8日出生，住址：广东省蕉岭县。
再审申请人广州海引信物流有限公司（下简称海引信公司）因与被申请人邓锋勇公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（原广州铁路运输法院）（2015）广铁法民初字第385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海引信公司申请再审称，原审法院查明事实不清，适用法律错误，理由如下：1、在一审庭审中，邓锋勇对于将货柜发错港口的事实已经自认，对该事实无须再举证证明。2、海引信公司已经证明损失的存在，邓锋勇未提交任何反驳证据。海引信公司在一审庭审中提供的证据1《索赔函》可证实海引信公司委托邓锋勇承运货物因误发导致时间延误，造成货损12035元的事实。证据25可证明邓锋勇将货柜发错港口导致产生相关费用3362元。邓锋勇主张系货物本身的自然性质造成的损失，根据《合同法》第三百一十一条规定，应当由邓锋勇举证证明。3、邓锋勇作为承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，邓锋勇只承运货物，并不负责货物装卸，不能成为邓锋勇的免赔理由。4、一审法院认为双方运费结算系在海引信公司核实货物运到指定码头后进行，涉案货物损失并未在其盖章确认的运费对账单中有所体现，因此不能体现存在货损的观点是错误的。据此请求法院：撤销广州铁路运输第一法院作出的（2015）广铁法民初字第385号民事判决书；改判邓锋勇向海引信公司支付损失金额及垫付金额人民币15397元；本案诉讼费用由邓锋勇承担。
被申请人邓锋勇未向本院提交意见。
本院经审查认为，海引信公司认为承运人邓锋勇的过错造成货损，要求邓锋勇进行赔偿，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，海引信公司对此负有举证责任。首先，从一审查明的事实来看，海引信公司与邓锋勇就运输合同并未签订书面协议，均是通过电话或者口头方式约定双方的权利义务，对于交易的程序，双方各执一辞，但均未提供证据证明。其次，从一审过程中双方提供的证据来看，邓锋勇提供了对账单，海引信公司确认拖欠运费的事实，但海引信公司提供的证据均为自行制作或案外人制作，无法确认其真实性，邓锋勇亦不予认可，故海引信公司认为是邓锋勇的过错导致货损的产生，依据不足。海引信公司在本案审查过程中提供了照片，拟证明木材因错发至青岛运回温州港后发生霉变腐烂的事实，但照片的制作时间、地点等信息均无法确认，也不能证明是何原因导致木材发生霉变腐烂，该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采纳。因此海引信公司的反诉主张，无事实和法律依据，一审法院判决驳回海引信公司的反诉请求，并无不当。
综上，一审法院认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，申请人海引信公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州海引信物流有限公司的再审申请。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2483号
被执行人赵辉，男，1985年12月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，大学文化，原中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行营业部个人金融部副经理，户籍地湖北省随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102刑初1299号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的367488.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵辉的银行存款人民币367488.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林慧群
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2133号
原告：马士雷，住前郭县。
委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被告：乾安县商品混凝土加工有限公司，住所地：乾安县鳞字乡，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋书波，经理。
原告马士雷与被告乾安县商品混凝土加工有限公司（以下简称商混公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士雷委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼，被告商混公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马士雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令商混公司立即给付欠款4776393元；2.要求商混公司承担诉讼费用。事实和理由：马士雷自2014年6月即与商混公司建立买卖合同关系，由马士雷向商混公司供应河流石、沙子、水泥等物资。商混公司累计欠马士雷货款共计4776393元。此款经索要未果，故诉至法院。
商混公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日至2016年10月31日期间，商混公司现尚欠马士雷货款累计人民币4776393元，商混公司出具借、欠据共计四枚载明。经索要，商混公司未能还款，马士雷诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。商混公司所欠马士雷货款4776393元，应予偿付，马士雷为此诉请本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾安县商品混凝土加工有限公司于本判决生效之日给付原告马士雷货款4776393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45010元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 付柯棋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第571号
申请执行人朱思彩。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，法定代表人孙存良，该公司总经理，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人孙存良，该公司总经理。
朱思彩与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第130号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱思彩向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第130号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初119号
原告：陈建国，男，1975年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈克林，男，1986年2月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：伍人明，男，1986年2月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告陈建国诉被告陈克林、伍人明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告陈克林、伍人明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈克林、伍人明支付原告货款28155元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈克林、伍人明因合伙经营需要，于2014年至2015年期间向原告购买大理石，经双方当事人结算，二被告尚欠原告货款28155元。之后，原告多次向二被告催收货款无果，原告为维护其合法权益，诉请法院处理。
原告陈建国为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、结算单原件一张，证明二被告尚欠原告货款28155元。
被告陈克林、伍人明未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明,2014年至2015年期间，被告陈克林、伍人明因经营需要，向原告陈建国购买大理石用于加工零售。按照双方的交易习惯，原告向二被告出售大理石后，对二被告的应付货款进行登记，后由二被告签名确认。根据原告提交的原被告的交易明细，被告陈克明尚欠原告货款共计5078元，被告伍人明尚欠原告货款共计22007元，剩余两笔货款，即2014年1月29日的货款680元和2014年2月1日的货款390元共计1070元没有购买人的签名。之后，经原告多次催促，二被告拖欠货款至今未支付给原告。
2018年1月4日中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率为4.75%(一年至三年)。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告陈克林、伍人明购买原告陈建国的大理石，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告陈克林、伍人明应当依照约定及时履行合同义务。被告陈克林、伍人明未及时支付货款给原告，应承担支付剩余货款及利息的违约责任。根据原被告的交易明细，被告陈克林尚欠原告货款5078元、被告伍人明尚欠原告货款22007元。原告主张二被告系合伙关系，但由于原告提供的交易明细，记载的交易经过并未反映二被告系合伙经营，原告未提供其他证据证明二被告系合伙关系，因此，原告关于二被告系合伙关系的主张、二被告共同偿还拖欠货款28155元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张被告在支付货款的同时，自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有证据支持，应予驳回。被告陈克林、伍人明经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈克林欠原告陈建国货款5078元，限被告陈克林在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈建国；
二、被告伍人明欠原告陈建国货款22007元，限被告伍人明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈建国；
三、被告陈克林、伍人明在支付货款的同时，应自2018年1月4日起至还清货款之日止按年利率4.75%计付利息给原告陈建国；
四、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告负担20元，被告陈克林负担91元、由被告伍人明393负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人 民 陪 审 员 廖章淮
人 民 陪 审 员 张魁隆
二〇一八年六月一日
法 官 助 理 黄 薇
代理书记员（兼） 黄 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14222号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14222号二十案共同原告：李成学。二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月十八日书记员  古学梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2364号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。
负责人：边松风。
被执行人：林章，男，1972年出生，汉族，住福建省寿宁县。
平安银行股份有限公司西安分行与林章借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初322号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林章支付借款157946.26元、利息、罚息22490.06元，案件受理费3909元、公告费300元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人林章名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人林章名下位于西安市未央XX区XX路XXX号X幢XXXX号，建筑面积XXX平方米[权属证号：陕（2017）西安市不动产权第XXXXXX号]（林章身份证号为：XXXXXXXXXXXX）的房产予以查封。
查封期限三年。查封期间不得买卖、变更、过户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 敏
陕西省�安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2364号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：林章，男，1972年出生，汉族，住福建省寿宁县。
平安银行股份有限公司西安分行与林章借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初322号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林章支付借款157946.26元、利息、罚息22490.06元，案件受理费3909元、公告费300元及逾期利息。本院已依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）陕0102执2364号对被执行人林章名下位于西安市XX区XX路XXX号X幢XXXX号，建筑面积XXX平方米[权属证号：陕（2017）西安市不动产权第XXXXXXX号]（林章身份证号为：XXXXXXXXXXX）房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2364号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：林章，男，住福建省寿宁县。
平安银行股份有限公司西安分行与林章借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初322号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林章未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林章履行义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已按协议履行，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2364号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9526号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：盛岚，女，1965年6月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告盛岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告盛岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金185865.45元、利息（含罚息）15155.93元、复利726.86元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年8月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利。事实与理由：2015年10月14日，被告因经营需要与原告签订个人信用贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款300000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛岚未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款用途为个人经营；借款期限为36个月，自2015年10月17日起至2018年10月17日止；贷款利率为固定月利率1.53%（年利率18.36%）；还款方式为按月等额还款法；如被告不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本息，并对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2015年10月17日发放贷款300000元。但被告未按约偿还借款本息，截至2017年8月1日，尚欠原告借款本金185865.45元、利息（含罚息）15155.93元、复利726.86元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金185865.45元、利息（含罚息）15155.93元、复利726.86元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年8月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告盛岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛岚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金185865.45元、利息（含罚息）15155.93元、复利726.86元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年8月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告盛岚负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 徐 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执177号
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司,住靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号。
法定代表人：唐自军，董事长。
被执行人：卢家松，男，1965年1月13日出生，汉族。
本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与卢家松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人卢家松返还借款本金10000元及利息。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一七年十一月二十日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执177号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司,住靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号。法定代表人：唐自军，董事长。被执行人：卢家松，男，1965年1月13日出生，汉族。本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与卢家松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人卢家松返还借款本金10000元及利息。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一七年十一月二十日书记员  于丹丹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢182号
申请执行人：柏房娃，男，1954年2月24日出生，汉族，退休职工。
被执行人：西安天存新材料有限责任公司。
法定代表人：冯浩迅，该公司董事长。
上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1222号民事调解书已发生法律效力，权利人柏房娃于2017年10月30日向本院申请执行。要求被执行人西安天存新材料有限责任公司给付22000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人西安天存新材料有限责任公司已交纳案件款22000元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月七日
书记员 任梦捷
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审390号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人丁某，男，1983年11月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人钟某，女，1983年4月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行高华卫计征决[2013]第1005号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年5月5日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高华卫计征决[2013]第1005号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高华卫计征决[2013]第1005号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月四日
书记员 朱慧强
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1923号
原告：李桂兰，女，汉族，1960年7月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
原告李桂兰与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰到庭参加诉讼，被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人暨被告章英启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息合计150064元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，因被告不能按期还款，按照被告公司的意见原告将120000元借款进行转存转签。现已超过还款日期，被告仍未按合同进行归还。
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未作答辩。
原告李桂兰在庭审中向本院提交了原告的身份信息复印件、借款协议、收据、到期结算单，证明原告的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：被告章英启系被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人，因被告四川宜宾伊力集团有限公司需资金周转，2015年6月25日，被告章英启与原告李桂兰签订《借款协议》，约定：向原告借款120000元，借款期限一年，利息按年利率14.4%计算，借款到期后10日内一次性还本付息，由被告四川宜宾伊力集团有限公司对借款作连带责任保证担保。同日，被告四川宜宾伊力集团有限公司向原告出具收据一张，确认收到借款120000元。借款后，被告四川宜宾伊力集团有限公司于2016年2月、2016年5月分别支付原告借款利息2698元、1798元，合计4496元。2017年7月14日，被告四川宜宾伊力集团有限公司向原告出具《到期结算单》，确认借款本金为120000元，2015年至2017年期间利息为34560元，扣除已支付的4496元，尚欠原告本息150064元。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告章英启作为被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人，向原告李桂兰借款的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持�”故对原告提出的由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的利息，符合法律规定，故对原告提出的本息共计150064元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李桂兰借款本金及利息共计150064元。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一七年八月十一日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初203号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余某,男,1994年1月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，案发前住福建省福清市。2016年11月25日因吸食冰毒被福清市公安局处以行政拘留十五日(未执行)。2016年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］137号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪,于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年11月间，被告人余某在其位于福清市龙田镇东营村井斗角60号住处，先后四次容留吸毒人员杨某、余某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月24日21时许，公安人员在上述住处抓获被告人余某，并查扣自制冰壶一个。经福清市公安局现场检测，被告人余某和吸毒人员杨某、余某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为，被告人余某违反毒品管制法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明:
一、2016年11月初的一天，被告人余某在其位于福清市龙田镇东营村井斗角60号住处，容留吸毒人员杨某、余某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年11月12日19时许，被告人余某在上述住处，容留吸毒人员杨某、余某共同吸食甲基苯丙胺。
三、2016年11月22日傍晚，被告人余某在上述住处，容留吸毒人员杨某、余某共同吸食甲基苯丙胺。
四、2016年11月24日15时许，被告人余某在上述住处，容留吸毒人员杨某、余某共同吸食甲基苯丙胺。
2016年11月24日21时许，公安人员在上述住处抓获被告人余某，并查扣自制冰壶一个。经福清市公安局现场检测，被告人余某、吸毒人员杨某、余某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实,被告人余某在开庭审理过程中均没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的证人杨某、余某的证言,现场照片,现场方位图,检查笔录及冰壶照片,福清市公安局现场检测报告书及照片,证据保全清单,情况说明,违法犯罪经历查询记录,福清市公安局行政处罚决定书,抓获经过证明,户籍证明及被告人余某的供述等证据予以证明,足以认定。
本院认为,被告人余某违反毒品管制法规，二年内先后四次为二人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的罪名成立。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2016年11月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 俞陕峰
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑寒冰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终849号
上诉人(原审原告)：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路中段。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张言春，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪中路109号。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
上诉人淮北维科印染有限公司因与被上诉人张明亮及原审第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮北维科印染有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，淮北维科印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮北维科印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮北维科印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0602执保22号
申请人：张卫，男，1972年3月12日出生，汉族，住新疆奇台县。
被申请人：郑军辉，男，1980年5月9日出生，汉族，住新疆奇台县。
申请人张卫与被申请人郑军辉借款合同纠纷一案，申请人张卫于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求扣押对被申请人郑军辉所有的新B×××××本田雅阁轿车一辆。申请人以其所有的新B×××××号东风日产牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人张卫的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人郑军辉所有的新B×××××本田雅阁轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张瀚若
二Ｏ一七年十一月八日
书记员艾斯木古丽
1
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初912号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人海米提·艾力克木，男，1989年8月18日出生，维吾尔族，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区伊宁县（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌非法拘禁罪于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人阿不都克依木·依马木，男，1990年5月15日出生，维吾尔族，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌非法拘禁罪于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]935号起诉书指控被告人被告人海米提·艾力克木、阿不都克依木·依马木犯非法拘禁罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人海米提·艾力克木、阿不都克依木·依马木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日，被告人海米提·艾力克木、阿不都克依木·依马木伙同同案人Magmud（埃及籍）、Ibraym（埃及籍）及另一名新疆人（均另案处理），将被害人A（哥伦比亚籍）非法拘禁在被告人海米提·艾力克木租住的广州市荔湾区荔湾路100号鸿运宾馆6130房内，要求被害人偿还贷款给同案人Magmud。2016年10月12日16时许，民警接到哥伦比亚使馆工作人员报警后到场将被害人A解救出来。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，被告人海米提·艾力克木、阿不都克依木·依马木无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处两被告人刑罚。请法院依法作出判决。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、执勤见证、现场检测报告书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、理化检验报告等书证，案发现场监控视频截图、案发现场照片等物证，证人卢某、王某、高某、罗某、赖某的证言及辨认笔录，被害人A的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，被告人海米提·艾力克木、阿不都克依木·依马木的供述及身份材料等证据证实,足以认定。
两被告人对公诉机关指控的事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人海米提·艾力克木、阿不都克依木·依马木无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人海米提·艾力克木、阿不都克依木·依马木犯非法拘禁罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。两被告人归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人海米提·艾力克木犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、被告人阿不都克依木·依马木犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年九月八日
书记员 钟健涛
梁绮莉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1321号
原告：张德忠，男，1967年9月25日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
被告：薛万青，男，1963年4月9日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区杏树屯镇，现住辽宁省大连市金州区。
被告：大连万瑞水陆工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：王迪，系该公司经理。
原告张德忠诉被告薛万青、被告大连万瑞水陆工程有限公司（下称万瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德忠到庭参加诉讼，被告薛万青、被告万瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张德忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工资款211500元及逾期利息（逾期利息自2016年12月29日起按照中国人民银行规定的贷款利率计算）；2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年至2016年对方雇我打工，共欠我工资款211500元，并于2016年12月29号给我打一欠条，之后多次索要不成，故诉至法院。
被告薛万青未提出答辩意见。
被告万瑞公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，载明“今欠张德忠人民币总计大写￥贰拾壹万壹仟伍佰元整（2014年工资-2016年）欠款人薛万青20**、12月29号”，原告对雇佣事实陈述为:“是不是公司雇佣、公司的活我说不清楚，都是薛万青雇我的，都是薛万青发的工资”，依据上述证据及被告当庭陈述，
本院确认以下事实：
2014年至2016年间，被告薛万青雇佣原告在威海、杏树屯、七顶山、长兴岛、河北、江苏等地从事劳务，共拖欠原告工资款211500元，被告薛万青于2016年12月29日向原告出具了欠据一份，确认了拖欠工资款的事实。
本院认为：欠款应当偿还。被告薛万青拖欠原告工资款211500元事实清楚，证据充分，原告要求被告薛万青偿还该款有理，本院予以支持。原告要求被告薛万青支付逾期工资款的利息有理，本院予以支持。原告要求被告万瑞公司支付工资款，没有事实依据，本院不予支持。被告薛万青、被告万瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛万青于本判决生效后十日内给付原告张德忠工资款211500元，并承担该款自2016年12月29日起，至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张德忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告薛万青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕悦宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5149号
原告阮群，个体经营户。
被告陈高雨，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈高雨买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14762号
罪犯李彩，女，1973年1月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国南坎，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）保中刑初字第184号刑事判决，以被告人李彩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李彩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彩减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月16日起至2025年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14762号罪犯李彩，女,1973年1月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国南坎，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）保中刑初字第184号刑事判决,以被告人李彩犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李彩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李彩减去有期徒刑九个月(刑期自2011年2月16日起至2025年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32169号
原告：刘少琨，男，1960年11月21日出生，汉族，天津市煤业建材有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
原告：齐桂华，女，1960年7月22日出生，汉族，天津市塘沽饮食公司退休职工，住天津市滨海新区。
二原告委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
被告：沈楠，男，1982年6月15日出生，汉族，天津滨海会展有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被告：邹晶，女，1982年1月31日出生，汉族，天津民业物业有限公司文员，住天津市滨海新区。
原告刘少琨、原告齐桂华与被告沈楠、被告邹晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少琨、二原告委托诉讼代理人张少峰、被告沈楠委托诉讼代理人牛秀颖及被告邹晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少琨、齐桂华向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于天津市滨海新区房屋归二原告所有；2.判令二被告配合原告办理天津市滨海新区房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系被告邹晶父母，被告沈楠原系二原告女婿。2007年，二被告购买了坐落于天津市滨海新区房屋，登记于二被告名下。2011年12月，二原告欲购买房屋，经原、被告四人协商，原告以680000元的价格购买二被告所有的该房屋。原告于2011年12月6日给付二被告购房款680000元，二被告将房屋腾出交由二原告居住使用至今。二原告基于与被告之间的身份关系，出于对家庭亲人的信任，一直未要求办理过户手续。之后，二被告协商离婚，原告发现二被告在离婚时非法处置了实际上属于二原告的该房产，为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。
被告沈楠辩称,涉诉房屋系沈楠父母为沈楠购买的婚房，首付355011元全部由沈楠父母出资，余下100000元以沈楠公积金贷款，属于沈楠个人财产，一直登记在沈楠一人名下，直至2012年7月12日才增名邹晶。沈楠与二原告从未达成过买卖涉诉房屋的合意，沈楠也从未收到过二原告支付的购房款。因涉诉房屋闲置，二原告卖掉其原有住房，沈楠才同意二原告居住涉诉房屋。二原告主张于2011年12月6日向沈楠购买涉诉房屋，但未曾向沈楠支付购房款，且2012年7月9日时，应要求沈楠过户，而非增名邹晶，原告主张不具合理性。不同意原告全部涉诉请求。
被告邹晶辩称，涉诉房屋是二被告结婚后购买的，购买后一直没有居住。当时二原告想卖掉原有房屋，二被告商量将涉诉房屋卖给二原告。之后，二原告将其卖房款680000元取出，以现金形式支付给邹晶，邹晶又存入其银行卡中。该款现在已经花了，用于二被告购买汽车、旅游、购物，偿还贷款等。
二原告围绕诉讼请求依法提交了原告刘少琨银行明细查询、邹晶银行历史交易明细清单、二被告的离婚协议书、涉诉房屋还清贷款证明等证据，被告沈楠围绕答辩意见依法提交了《天津市商品房买卖合同》、购房发票、天津市不动产登记簿查询证明、2012年9月25日二被告签订的离婚协议书、2015年12月31日二被告签订的离婚协议书、沈楠税收完税证明、（2017）津0116民初23050号民事案件开庭笔录、（2017）津0116民初23050号案件立案通知书及起诉状等证据，被告邹晶围绕答辩意见依法提交了邹晶银行历史交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：二原告及被告邹晶提交的银行历史交易明细，虽没有加盖银行红色印章，但作为银行电脑打印件，可以证明邹晶银行交易情况，可以作为本院查明事实的依据，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告邹晶父母，邹晶与被告沈楠原系夫妻关系。2007年8月5日，被告沈楠与案外人天津塘沽贻成实业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了涉诉房屋，房屋价款为455011元，首付款355011元，余款100000元以沈楠公积金贷款支付。之后，二被告将涉诉房屋提供给二原告居住。2012年2月9日，被告沈楠向银行结清该贷款。2012年7月9日，涉诉房屋登记所有权人由被告沈楠变更为二被告共有。2015年12月31日，二被告签订《离婚协议》，协议离婚，并约定“双方房产现由女方父母居住，在女方父母居住期间，不得有任何变动，直到女方父母不再居住为止，方可对房产做分割（共同所有）”。二原告认为其系向二被告购买了涉诉房屋，故提起诉讼。
本院认为，原告提供的证据并不能证明其与二被告就涉诉房屋达成了房屋买卖的合意，不能认定原、被告存在房屋买卖合同关系。另，被告邹晶虽主张2011年12月其银行卡中分数笔存入的680000元是原告支付的涉诉房屋购房款，但考虑双方之后未将该房屋过户到二原告名下，而是于2012年7月9日将该房变更为二被告共有的事实，结合2015年12月31日，邹晶自书《离婚协议》中亦认可涉诉房屋为其与被告沈楠共同所有的事实，被告邹晶的主张不具合理性，本院不予采纳。综上，二原告要求确认涉诉房屋为其所有、二被告配合其办理过户手续的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李夏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初32169号原告：刘少琨，男，1960年11月21日出生，汉族，天津市煤业建材有限公司退休职工，住天津市滨海新区。原告：齐桂华，女，1960年7月22日出生，汉族，天津市塘沽饮食公司退休职工，住天津市滨海新区。二原告委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。被告：沈楠，男，1982年6月15日出生，汉族，天津滨海会展有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被告：邹晶，女，1982年1月31日出生，汉族，天津民业物业有限公司文员，住天津市滨海新区。原告刘少琨、原告齐桂华与被告沈楠、被告邹晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少琨、二原告委托诉讼代理人张少峰、被告沈楠委托诉讼代理人牛秀颖及被告邹晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘少琨、齐桂华向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于天津市滨海新区房屋归二原告所有；2.判令二被告配合原告办理天津市滨海新区房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系被告邹晶父母，被告沈楠原系二原告女婿。2007年，二被告购买了坐落于天津市滨海新区房屋，登记于二被告名下。2011年12月，二原告欲购买房屋，经原、被告四人协商，原告以680000元的价格购买二被告所有的该房屋。原告于2011年12月6日给付二被告购房款680000元，二被告将房屋腾出交由二原告居住使用至今。二原告基于与被告之间的身份关系，出于对家庭亲人的信任，一直未要求办理过户手续。之后，二被告协商离婚，原告发现二被告在离婚时非法处置了实际上属于二原告的该房产，为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告沈楠辩称,涉诉房屋系沈楠父母为沈楠购买的婚房，首付355011元全部由沈楠父母出资，余下100000元以沈楠公积金贷款，属于沈楠个人财产，一直登记在沈楠一人名下，直至2012年7月12日才增名邹晶。沈楠与二原告从未达成过买卖涉诉房屋的合意，沈楠也从未收到过二原告支付的购房款。因涉诉房屋闲置，二原告卖掉其原有住房，沈楠才同意二原告居住涉诉房屋。二原告主张于2011年12月6日向沈楠购买涉诉房屋，但未曾向沈楠支付购房款，且2012年7月9日时，应要求沈楠过户，而非增名邹晶，原告主张不具合理性。不同意原告全部涉诉请求。被告邹晶辩称，涉诉房屋是二被告结婚后购买的，购买后一直没有居住。当时二原告想卖掉原有房屋，二被告商量将涉诉房屋卖给二原告。之后，二原告将其卖房款680000元取出，以现金形式支付给邹晶，邹晶又存入其银行卡中。该款现在已经花了，用于二被告购买汽车、旅游、购物，偿还贷款等。二原告围绕诉讼请求依法提交了原告刘少琨银行明细查询、邹晶银行历史交易明细清单、二被告的离婚协议书、涉诉房屋还清贷款证明等证据，被告沈楠围绕答辩意见依法提交了《天津市商品房买卖合同》、购房发票、天津市不动产登记簿查询证明、2012年9月25日二被告签订的离婚协议书、2015年12月31日二被告签订的离婚协议书、沈楠税收完税证明、（2017）津0116民初23050号民事案件开庭笔录、（2017）津0116民初23050号案件立案通知书及起诉状等证据，被告邹晶围绕答辩意见依法提交了邹晶银行历史交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告及被告邹晶提交的银行历史交易明细，虽没有加盖银行红色印章，但作为银行电脑打印件，可以证明邹晶银行交易情况，可以作为本院查明事实的依据，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告邹晶父母，邹晶与被告沈楠原系夫妻关系。2007年8月5日，被告沈楠与案外人天津塘沽贻成实业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了涉诉房屋，房屋价款为455011元，首付款355011元，余款100000元以沈楠公积金贷款支付。之后，二被告将涉诉房屋提供给二原告居住。2012年2月9日，被告沈楠向银行结清该贷款。2012年7月9日，涉诉房屋登记所有权人由被告沈楠变更为二被告共有。2015年12月31日，二被告签订《离婚协议》，协议离婚，并约定“双方房产现由女方父母居住，在女方父母居住期间，不得有任何变动，直到女方父母不再居住为止，方可对房产做分割（共同所有）”。二原告认为其系向二被告购买了涉诉房屋，故提起诉讼。本院认为，原告提供的证据并不能证明其与二被告就涉诉房屋达成了房屋买卖的合意，不能认定原、被告存在房屋买卖合同关系。另，被告邹晶虽主张2011年12月其银行卡中分数笔存入的680000元是原告支付的涉诉房屋购房款，但考虑双方之后未将该房屋过户到二原告名下，而是于2012年7月9日将该房变更为二被告共有的事实，结合2015年12月31日，邹晶自书《离婚协议》中亦认可涉诉房屋为其与被告沈楠共同所有的事实，被告邹晶的主张不具合理性，本院不予采纳。综上，二原告要求确认涉诉房屋为其所有、二被告配合其办理过户手续的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李夏二〇一七年十一月十五日书 记 员  李姗
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第70号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。
负责人：武文磊，该支行行长。
被执行人邯郸市大宇运销有限公司。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市大宇运销有限公司已清算且已注销工商登记，并无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。该案执行标的59632.77元及利息，剩余执行标的59632.77元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1347号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3385号
原告：台州汇聚投资有限公司。统一社会信用代码913310036683484293。住所地：台州市黄岩区东城街道海棠居东官河***号。
法定代表人：朱玲飞，经理。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：王成，男，1980年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩闲庭棋牌会所。注册号331003670093353。住所地：台州市黄岩区嘉丽阳光广场D3001-D3037。
经营者：陈国平，男，1981年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州汇聚投资有限公司与被告王成、台州市黄岩闲庭棋牌会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，合理合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州汇聚投资有限公司撤诉。
案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由原告台州汇聚投资有限公司负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年六月二十一日
代书记员 梁益玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3389号
上诉人（一审起诉人）：黄佳慧，女，1996年7月24日生，汉族,住南通市通州区。
上诉人（一审起诉人）：蒋秀云，女，1963年6月16日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人黄佳慧、蒋秀云因农村土地承包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄佳慧、蒋秀云上诉请求：请求撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5216号民事裁定。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，一审法院应当立案审理。自2006年国务院发放的农业综合补贴，原在蒋秀云�一折通卡上，石港镇新貌村委会擅自变更至黄建清卡上，应予纠正，原错发的应予以追回。
本院认为：案涉土地所有权属村集体所有，集体经济组织的成员只享有土地承包经营权。家庭承包经营权的分割涉及发包方及有关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权登记及承包经营权证管理等诸多问题，也存在承包地块、质量、坐落等操作性困难，难以通过裁判确定。黄佳慧、蒋秀云请求分割相应份额的家庭承包地，应向所在农村集体经济组织申请协调解决。关于黄佳慧、蒋秀云要求石港镇新貌村委会追回农业综合补贴的上诉请求，其在一审中未提出该诉讼请求。综上，一审法院裁定不予受理正确。黄佳慧、蒋秀云的上诉理由不能成立，本院不予采纳�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 明 渠
审判员 陆 久 斌
审判员 周 祖 俊
二〇一七年九月二十九日
书记员
陈城![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da56e4a4-b0e7-4f0b-8ca8-a81c0106a67a&imgId=ZGE1NmU0YTQtYjBlNy00ZjBiLThjYTgtYTgxYzAxMDZhNjdhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3389号上诉人（一审起诉人）：黄佳慧，女，1996年7月24日生，汉族,住南通市通州区。上诉人（一审起诉人）：蒋秀云，女，1963年6月16日生，汉族，住南通市通州区。上诉人黄佳慧、蒋秀云因农村土地承包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄佳慧、蒋秀云上诉请求：请求撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5216号民事裁定。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，一审法院应当立案审理。自2006年国务院发放的农业综合补贴，原在蒋秀云�一折通卡上，石港镇新貌村委会擅自变更至黄建清卡上，应予纠正，原错发的应予以追回。本院认为：案涉土地所有权属村集体所有，集体经济组织的成员只享有土地承包经营权。家庭承包经营权的分割涉及发包方及有关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权登记及承包经营权证管理等诸多问题，也存在承包地块、质量、坐落等操作性困难，难以通过裁判确定。黄佳慧、蒋秀云请求分割相应份额的家庭承包地，应向所在农村集体经济组织申请协调解决。关于黄佳慧、蒋秀云要求石港镇新貌村委会追回农业综合补贴的上诉请求，其在一审中未提出该诉讼请求。综上，一审法院裁定不予受理正确。黄佳慧、蒋秀云的上诉理由不能成立，本院不予采纳�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐       明       渠审判员 陆       久       斌审判员 周       祖       俊二〇一七年九月二十九日书记员 陈城
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6779号
原告：胡文明，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：曹进，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院于2017年9月30日受理的原告胡文明与被告曹进买卖合同纠纷一案，原告胡文明以被告曹进已支付货款为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告胡文明负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十月九日
代书记员 王 婕