山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终274号
上诉人（原审原告）孟庆民。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人郑德雁，区长。
委托代理人闫修月，青岛市市北区人民政府工作人员。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
上诉人孟庆民因诉青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆民、被上诉人市北区政府的委托代理人闫修月、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月20日，原青岛市四方区人民政府作出了对四方区抚顺路19号筒子楼片区危旧房改造项目的房屋征收决定。原告孟庆民所有的抚顺路19号甲105号房屋位于征收范围内，权证字号为青房地权市字第70135号，建筑面积为39.14平方米。
因原告孟庆民未能在征收补偿签约期限内达成补偿协议，市北区政府于2013年1月11日作出北征决字（2013）01号《房屋征收补偿决定书》，内容为：被征收人（原告）可选择房屋产权调换，也可选择货币补偿。如选择房屋产权调换的，按《方案》中规定的异地产权调换的标准，被征收人应得的征收补偿金为594051.26元。房屋征收部门给被征收人提供市北区兴隆三路27号海湾花园（二期）内11号楼11-1602号房屋，建筑面积为62.61平方米（最终以实测面积为准），房款总价为569688.39元（房屋单价按每平方米9099元，具体房屋总价款以实际结算为准）。被征收人搬家腾房后确定房屋产权调换的，征收补偿金与房款总价的差价由被征收人按照《方案》的规定进行结算，结算后产权归被征收人所有。如选择货币补偿的，房屋征收部门根据《方案》的规定，按照被征收房屋补偿利益给予558972.62元补偿金。另给予原告搬家补助费、临时过渡费共计13200元，以及经营补助费37574.04元。
后又经协商，2013年5月（落款时间倒签为2012年9月23日）原告与征收部门青岛市四方区房屋征收管理办公室、征收实施单位青岛市市北区阜新路街道办事处，三方签订了《抚顺路19号筒子楼片区危旧房改造项目住宅房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。该协议第二条约定：“丙方（原告孟庆民）自愿选择异地房屋产权调换。丙方已领取调换房源公示资料，并对今后市场价格变化做了充分考虑。”另约定给予原告补助及奖励费78400元，被征收房屋补偿价款计算为534051.26元，停产停业补助37574.40元。还约定了超期过渡费的计发、协议生效条件及搬家腾房期限等内容。
2015年3月30日，原告就安置房屋与建设单位青岛联城海岸置业有限公司签订了《青岛市商品房出售合同》（网签），安置房面积为78.71平方米，单价为4442元，总价款349629.82元。4月23日，青岛联城海岸置业有限公司为原告出具了不动产统一发票。现原告已经办理了入住手续。
原审法院认为，2013年1月11日，在原告未能签订征收补偿协议的情况下，市北区政府作出了北征决字（2013）01号《房屋征收补偿决定书》，赋予原告房屋产权调换或货币补偿的选择权。在随后原告与征收管理部门及征收实施单位签订的《征收补偿协议》中，原告明确表示“自愿选择异地房屋产权调换”，并与房屋建设单位青岛联城海岸置业有限公司签订了《青岛市商品房出售合同》，且实际办理了入住手续。涉及具体的补偿方案，应以征收过程中征收人与被征收人的合意达成的协议优先。因原告已经签订《征收补偿协议》且实际履行，原《房屋征收补偿决定书》中有关货币补偿的内容已不具备执行的效力。因此，原告再依据《房屋征收补偿决定书》要求被告支付补偿差价，没有事实和法律依据。
综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟庆民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟庆民负担。
原审原告孟庆民上诉称，被上诉人作出《房屋征收补偿决定书》，上诉人应得征收补偿金534051.26元并提供海湾花园房屋，而被上诉人没有提供上述房屋，将上诉人安置于联城.海岸锦城，合计价款为349629.82元。依据《房屋征收补偿决定书》和安置方案，被上诉人应支付上诉人征用房屋各项补偿款657225.66元。后因房屋面积误差上诉人又支付房屋差价1687.96元。根据《青岛市主城区危旧房改造房屋征收补偿安置办法》、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条、第二十九条以及《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，被上诉人均应依据规定给予上诉人结算差价款。请求依法撤销原审法院，依法判令被上诉人支付房屋征收补偿余额309283.80元至判决生效之日止的逾期违约金，并由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人市北区政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。理由如下：原审庭审中已经查明，被上诉人虽于2013年1月11日作出《房屋征收补偿决定书》，但2013年5月上诉人又与青岛市四方区房屋征收管理办公室、青岛市市北区阜新路街道办事处另行签订了《征收补偿协议》。《征收补偿协议》签订时间在后，且其中的相关约定（异地房屋产权调换）已经实际履行。从法理上说也应以双方协商达成的合意而非政府单方意思表示优先适用。因此，本案涉及具体争议应以《征收补偿协议》而非《房屋征收补偿决定书》为依据。上诉人依据《房屋征收补偿决定书》要求相关赔偿，没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院确定的审理重点为：1、被上诉人是否应当按照《房屋征收补偿决定书》支付上诉人房屋补偿差价款309283.80元；2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对上述审理重点，庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当按照市北区政府作出的北征决字（2013）01号《房屋征收补偿决定书》给付上诉人房屋差价款。2013年1月11日，在上诉人与被上诉人未能就上诉人被征收的房屋签订补偿协议情况下，市北区政府作出北征决字（2013）01号《房屋征收补偿决定书》，该决定书确定了上诉人应得征收补偿金为594051.26元并赋予上诉人房屋产权调换或货币补偿的选择权。但就该《房屋征收补偿决定书》双方未实际履行。2013年5月上诉人又与征收管理部门及征收实施单位签订《征收补偿协议》。上诉人依据该协议“自愿选择异地房屋产权调换”，并与房屋建设单位青岛联城海岸置业有限公司签订了《青岛市商品房出售合同》，上诉人亦办理了入住手续并实际入住。根据以上事实，上诉人在征收过程中实际履行的是《征收补偿协议》，而非被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》。本案中，上诉人诉讼请求为要求支付房屋补偿差价款，如果存在房屋补偿差价，应当支付给上诉人。《征收补偿协议》与《房屋征收补偿决定书》均具有房屋补偿价款内容，应当以双方达成合意并实际履行的《征收补偿协议》为依据支付房屋补偿差价。在《征收补偿协议》已经代替了《房屋征收补偿决定书》来履行的情况下，《房屋征收补偿决定书》中关于货币补偿的内容已不具备可执行效力，因此，上诉人再行要求被上诉人履行支付《房屋征收补偿决定书》中有关货币补偿差价款的诉讼请求，不应予以支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。至于上诉人主张房屋差价款的问题，可以以其实际履行的《征收补偿协议》另行解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋巧菲