浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云成，男，1955年9月23日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县综合行政执法局（城市管理局），住所地安吉县昌硕街道人民路439号。
法定代表人乐叶都，该局局长。
委托代理人杨兵斌，该局副局长。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
再审申请人张云成因与安吉县综合行政执法局（城市管理局）城市管理行政处罚一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云成申请再审称：二审法院认定的事实不清、证据明显不足、适用法律错误，应予纠正。1.二审法院认为未告知听证权利并不违法，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《建设行政处罚程序暂行规定》第二十一条的规定，涉案行政处罚应当进行听证程序。被申请人作出拆除违法建筑的行政处罚，未告知再审申请人享有要求听证的权利，其行政处罚程序违法。2.二审法院根据涉案土地为临时用地这一性质，就认定涉案房屋属于违法建筑，无法律依据。临时用地期限到期，其地上房屋并不必然导致违法建设。临时用地期限是否到期和是否为违法建设，两者没有必然联系。临时房屋根据土地权利人的使用年限会随之变化，也就说可以通过补办手续等行为让临时建设变成长期建设。3.二审法院认为被申请人对辖区内违反规划管理规定的行为具有法定管理职权，其认定错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，对违反城乡规划行为作出认定和处罚的行政主体应为城乡规划主管部门及乡镇人民政府。被申请人不属于上述两类主体，其作出行政处罚决定的行为显然超越法定职权。即便按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条规定，被申请人对当地违反城乡规划管理规定的部分行为有权实施行政处罚，但是该职权并未包括违法建设、临时建设的认定权。在没有任何对于违法建设、临时建设进行认定的前提下，被申请人作出处罚决定，将认定行为和处罚行为混淆处理的方式不当。4.按照法不溯及既往的基本法律原则，不应用后生效的法约束和调整再审申请人的前期行为。《中华人民共和国城乡规划法》系2008年1月1日开始实施，被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》对再审申请人违法建筑进行处罚的行为属于适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，并依法撤销被申请人作出的安城管罚字［2015］第006号《行政处罚决定书》。
被申请人安吉综合行政执法局答辩称：1.被申请人对再审申请人作出拆除违法建筑的行政决定前依法履行了书面行政处罚告知的义务，程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条及《建设行政处罚程序暂行规定》第二十一条，均未规定行政机关作出拆除违章建筑行政处理决定之前，必须告知当事人具有听证的权利。因此，再审申请人主张未告知听证违法的观点依法不能成立。2.被申请人对于涉案房屋认定为违法建筑事实清楚，证据充分，法律依据明确。行政处罚决定书中认定再审申请人于1998年办理临时建设用地相关审批手续，于1998年至1999年间在安吉县××××路安吉孝丰云成预制场内建造临时房屋共3幢计490.655㎡，上述临时规划和临时用地期限届满后未办理延期手续长期使用房屋和土地的事实明确。被申请人根据《中华人民共和国城市规划法》第三十三条以及《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十五条关于“在城市规划区内进行临时建设，必须在批准的使用期限内拆除”等规定，再根据安吉规划局出具的确认意见函，将涉案三幢计490.655㎡房屋认定为违法建筑的事实和法律依据明确。3.被申请人具有行政执法权的法律依据明确，上位法方面包括《中华人民共和国行政处罚法》第十条和国务院国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作规定》，浙江省也出台了地方法规《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》。2011年浙江省人民政府作出浙政函（2011）310号《浙江省人民政府关于安吉开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，批准设立组建安吉城市管理行政执法机构。2012年浙江省人民政府法制办公室作出浙府法发（2012）46号《浙江省人民政府法制办公室关于安吉开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》，批准被申请人机构组建的工作实施方案。因此，被申请人对于涉案违反城市规划管理违法行为的行政处罚权的主体合法，行政行为的法律依据明确。4.被申请人作出行政处罚决定适用法律正确。根据本案事实，鉴于再审申请人违反规划和临时用地规定的行为发生在2001年前后，被申请人按照“法不溯及既往”和“从旧兼从轻”的处罚原则对再审申请人作出行政处罚，不存在加重处罚、错误适用法律的问题。综上，请求驳回张云成的再审申请。
本院经审查查明，因行政执法体制改革，原安吉城市管理行政执法局现已改为安吉综合行政执法局、安吉城市管理局，两者合署办公，主管安吉综合行政执法和城市管理工作。
本院认为：一、关于被申请人是否具有被诉行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。该条例第六条第一款第（二）项规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。本案中，被申请人作为经浙江省人民政府批准的在安吉行政区域范围内行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，具有对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚的法定职权。因此被申请人具有作出被诉行政处罚的法定职权。二、关于被诉行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确。被诉行政处罚决定根据向张云成、赵西民、周良民、孙铭利、黄胜旗、陈仁根调查的笔录、现场勘验笔录、现场照片、安吉建设用地规划审批申请表、安吉临时用地呈报表及安吉规划局的函复等证据，认定涉案建筑在1998年办理的临时建设和临时用地期限届满后未办理临时建设延期手续且不能补办的事实清楚，证据充分。该临时建设使用期满未拆除的违法行为发生在《中华人民共和国城市规划法》施行期间，一直延续到2008年1月1日该法失效以及《中华人民共和国城乡规划法》开始施行之后。被申请人根据“法不溯及既往”和“从旧兼从轻”原则，适用《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第五十条的规定，作出被诉行政处罚决定，责令再审申请人在规定期限内拆除涉案违法建筑物，并无不当。三、关于被诉行政处罚作出程序是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款以及《建设行政处罚程序暂行规定》第二十一条第一款的规定，告知当事人有要求举行听证的权利并非作出责令拆除违法建筑行政处罚前的必须程序，故被申请人未予告知并不违法。且被申请人在作出被诉行政处罚前已经通过送达《行政处罚告知书》的方式告知再审申请人具有陈述、申辩的权利，已经保障了再审申请人的合法权益。据此，被申请人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回张云成的诉讼请求并无不当。
综上，张云成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张云成的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕圣姻