广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5423号
原告：于六一，男，1966年12月13日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司,住所地：南宁市友爱路4号。
法定代表人：亓竞生，该公司董事长。
委托代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：梁薇，该公司法务。
原告于六一与被告广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称：运德集团）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，本案由审判员罗剑兵独任审理，书记员许贻竣担任法庭记录。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告于六一，被告运德集团的委托代理人谢冬梅、梁薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于六一向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2015年度安全风险奖金剩余部分7995.60元（2015年度安全风险奖金共12000元，其中被告已向原告支付4004.40元，尚有7995.60元未支付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于六一于1993年11月调至被告运德集团工作，从2004年6月开始在其下属单位南宁汽车客运总站担任综合办主任，2010年7月改任业务科科长，2015年5月至2015年12月再任综合办主任，并在2006年开始担任单位工会主席一职，直至2016年1月20日，自担任工会主席起一直是单位的安全领导小组成员。2008年起按被告的强制要求开始缴纳安全风险金5000元，后增至6000元，2016年10月13日经南宁市劳动仲裁委员会（2016）1457号裁决责令被告将原告此前缴纳的安全风险金退还原告，直至2017年2月被告才将安全风险金退还。但被告没有足额给原告兑现2015年度安全奖金。按照被告2017年1月20日下发的《关于兑现2015年度行车（船）安全目标管理承包责任考核的通知》应2倍给原告兑现2015年度安全风险奖金即12000元，但被告以原告的行政职务发生变化（由业务科长改任综合办主任）为由对原告2015年5月至12月的安全奖金不予兑现。为此，原告在2017年2月14日向南宁市劳动仲裁委员会提出仲裁，南宁市仲裁委员以原告缺乏事实和法律依据2017年8月8日作出不予支持的裁决。原告认为南宁市仲裁委员会的裁决事实不清，裁决不当。理由如下：一、南宁市劳动仲裁委员会没有查清原告交纳安全风险金的具体时间和在什么岗位、职务上缴纳的。事实上原告在担任业务科科长之前即2008年在担任综合办主任的时候就交纳的安全风险金。原因是原告系单位安全领导小组成员。二、南宁市劳动仲裁委员会采信被告提出的“综合办主任”岗位属于后勤管理部门非生产管理部分，明显缺乏依据。三、南宁市仲裁委员会忽略了原告的另一职务即工会主席与安全生产的关系。按照被告的文件运德安管(2014)197号文的规定：安全工作党政工团要齐抓共管。原告作为单位工会主席势必要参与安全生产管理，这显然与被告所说的原告的岗位系非生产管理部门相矛盾。四、更为重要的是南宁市劳动仲裁委员会没有注意到原告缴纳的安全风险金的主题是谁？原告的安全风险金是向广西运德集团即被告缴纳的，并不是向其下属单位南宁汽车客运总站缴纳的，原告要求兑现安全风险金的对象也是被告，而不是南宁汽车总站。五、被告以绩效考核和南宁汽车客运总站文件不仅可以证明原告的岗位与安全生产工作息息相关，而且还证明原告在2015年5月岗位调整后仍须继续履行安全管理职责和承担单位的安全风险。综上，原告认为南宁市劳动仲裁委员会的裁决没有尽到调查的责任，作出的裁决没有事实依据。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告运德集团辩称：一、安全风险金是基于原告与被告签订的《2015年行车安全生产目标管理责任书》约定而取得。二、原告认为其是以安全领导小组成员的名义缴纳安全风险金不是事实。三、原告认为《2015年行车安全生产目标管理责任书》的期限是一年。其领取2015年度的安全风险金没有依据。四、原告认为2015年5月至12月公司以安全事故为由多次考核并扣发原告工资，不是事实。被告于2015年5月至12月对原告的考核是绩效考核，并非安全风险责任金奖惩的考核。这是两个不同性质的考核。前者是根据集团下达的各项指标按月考核，跟工资挂钩。后者是根据《2015年行车安全生产目标管理责任书》约定的指标一年结束后进行考核，跟工资没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：于六一于1993年11月入职运德集团处工作，于2004年被安排在南宁客运总站工作。双方签订有固定期限劳动合同，其中，2013年12月1日的《劳动合同书》约定合同期限从2013年12月1日起至2018年11月3O日止，合同约定运德集团根据生产经营需要，安排于六一在工作需要的工作岗位，并为于六一提供必要的工作条件。
于六一于2004年6月至2010年担任南宁客运总站综合办主任，2010年至2015年5月10日担任南宁客运总站业务科科长，2015年5月11日至2015年12月担任南宁客运总站综合办主任，2016年元月起担任安全员。此外，于六一于2006年至2015年12月期间担任安全领导小组成员。于六一与运德集团的劳动关系于2016年2月16日解除。
2014年4月18日，运德集团下发运德安管[2014]197号《关于印发新修订的<广西运德汽车运输集团有限公司行车安全管理制度>的通知》，所附该制度包括有以下内容：行车安全管理工作遵循建立安全生产责任制，层层签订安全责任状、分级负责、逐级考核的原则；集团公司对各级安全领导及安管人员实行安全风险抵押金制度，把安全管理和个人经济挂钩，各级安全领导及安管人员按各自标准缴纳行车安全管理风险责任金，身兼多职者，按最高标准缴纳，其中集团公司董事局主席60000元、副主席、总裁、副总裁、安全管理部负责人50000元/人，集团公司安委会成员、安全管理部副经理20000元/人，集团安全管理部专员10000元/人，道路旅客运输城市公共汽车客运、出租汽车、道路交通普通货物运输、道路危险货物运输、汽车客运站、道路货物运输场站、驾培公司单位行政正职10000元/人，副职8000元/人，生产经营管理部门、机务管理部门、客运站负责人、安全正副科长6000元/人，安全员3000元/人；党政工团齐抓共管，各负其责；各运输单位设立安全生产领导小组，全面负责本单位安全管理工作组织、实施、监督、协调、检查、整改。
2015年运德集团南宁汽车客运总站与时任业务科科长的于六一签订《南宁汽车客运总站(业务科科长)2015年行车安全生产目标管理责任书》，责任期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。该责任书第五条“风险责任”规定，运输安全管理采取风险责任金方式进行奖惩考核。个人缴纳运输安全管理风险责任金的标准为：生产经营管理部门负责人、机务管理部门负责人、安全稽查部门正副科长6000元／人；考核奖励时，按其所任职务、任职时限及实际缴纳安全管理风险责任金为基数进行奖励和扣款。第六条“奖励的条件及比例”规定，奖励条件为：1、年度考核指标在控制范围之内；2、无虚报、瞒报事故，无伪造、篡改事故统计资料；3、车(船)必须按集团公司保险、统筹办法投保；4、按规定缴纳运输安全管理风险责任金。责任书还规定直属管理运输单位营运车辆200辆以上的奖励比例为个人缴纳风险责任金本金的2倍。
2015年度，于六一为运德集团下属南宁汽车客运总站行车安全领导小组成员。
于六一均已按6000元／年的标准向运德集团缴纳了2013年、2014年和2015年的安全管理风险责任金。于六一已享受了2013年安全风险奖励8000元、2015年的安全风险奖励4004．4元。运德集团于2017年将于六一缴纳的2015年安全管理风险责任金6000元退还于六一。
运德集团于2017年1月12日下发运德安稽[2017]15号《关于兑现2015年度行车（船）安全目标管理承包责任考核的通知》。被告下发的《南宁总站2015年行车（船）安全管理风险责任金兑现明细表》载明于六一2015年5月8日起调整为综合办主任，12月16日起调整为综合办科员，实际兑现系数为：2X4/12=0.67。
庭审中，原告于六一申请的证人王某、吴某到庭陈述证言，接受双方当事人质询。证人王某陈述：证人1983年进入运德集团处工作，2007年至2015年5月担任车队队长，2014年至2016年与于六一在南宁客运总站系同事关系；总站的领导班子成员（站长、副站长）、安全科长、业务科长、车队队长、乘务队队长、工会主席、办公室主任、安全科安全员可以获得安全风险奖励金；安全领导小组的普通成员亦可享受，对于安全风险奖励金计算标准不清楚，证人与运德集团曾有劳动争议并经过了劳动仲裁；根据集团的制度要求党政工团要对安全齐抓共管，其中的工系指工会；单位根据安全的形式把各车队的车拆解到各个安全小组成员，如果自己负责的车出现问题，自己依次会扣绩效、安全风险金、严重的追究刑事责任；证人担任车队队长期间签订过安全生产目标管理责任书，一年一签；集团有相关文件中有载明工会方式、综合办主任需要交纳，不记得具体文号。证人吴某陈述：证人与于六一是南宁汽车总站同事，证人在被告处2008年至2015年5月担任客运总站保卫稽查科科长，之后担任安全员；安全风险奖励金分两种，分别为综治风险和安全生产风险，证人负责综治风险责任金的收取、缴纳等相关问题；关于综治风险金，相关的总站领导、工会主席、其他各部门负责人均缴纳综治风险金，安全生产风险金集团有传达过文件，并不要求全部的负责人都要缴纳，是总站领导、工会主席、安全科的科长以及安全业务科的科长、车队队长、机务科的科长要缴纳，除了综合办、保卫稽查科、财务科不用缴纳；只要是安全领导小组都可以享受奖金；车辆分配到安全领导小组，由成员负责监控，与安全风险金挂扣，小问题扣绩效工资，大问题扣安全风险金，单位要扣个人也要扣，再严重的问题就会扣完安全风险金，甚至是追求刑事责任；各个部门都要把部门材料交给综合办，由综合办上报给领导，综合办样样都要处理；证人2015年之前是安全领导小组成员，2015年之后担任安全小组成员，没有签过安全生产目标管理责任书；证人做安全员前也是安全领导小组成员，但不用缴纳安全风险金，做安全员后才用缴纳；证人与被告没有任何劳动争议仲裁或诉讼。
还查明，于六一2006年至2016年1月期间担任南宁客运总站的工会副主席，该工会未设有主席。
本院认为：本案中，双方争议的焦点集中在能享受安全管理风险责任金奖励的人员职务条件范围具体包括哪些。
根据2014年4月18日运德集团下发的运德安管[2014]197号《关于印发新修订的<广西运德汽车运输集团有限公司行车安全管理制度>的通知》内容可知，享受安全管理风险责任金奖励以须交纳安全管理风险责任金为前提条件，而对于什么人员应交纳该责任金，该制度中以列举的方式予以具体的列明，其中集团公司董事局主席60000元、副主席、总裁、副总裁、安全管理部负责人50000元/人，集团公司安委会成员、安全管理部副经理20000元/人，集团安全管理部专员10000元/人，道路旅客运输城市公共汽车客运、出租汽车、道路交通普通货物运输、道路危险货物运输、汽车客运站、道路货物运输场站、驾培公司单位行政正职10000元/人，副职8000元/人，生产经营管理部门、机务管理部门、客运站负责人、安全正副科长6000元/人，安全员3000元/人。而原告与被告签订的《南宁汽车客运总站(业务科科长)2015年行车安全生产目标管理责任书》，显然也是基于其属生产经营管理部门正职的身份，该责任书的第五条、第六条的内容也完全与前述[2014]197号通知的制度内容相吻合，该通知只另载明有的“党政工团齐抓共管，各负其责；各运输单位设立安全生产领导小组，全面负责本单位安全管理工作组织、实施、监督、协调、检查、整改”的内容，所反映的是被告作为运输企业，对于安全生产营运的重视程度和相应要求的监管措施，并没有其他内容直接将“党政工团”的负责人、“安全生产领导小组”的组成成员列入须缴纳安全管理风险责任金并可享受奖励的人员范围之内，两证人证言尚不足以否定前述[2014]197号、《南宁汽车客运总站(业务科科长)2015年行车安全生产目标管理责任书》的证明效力，故于六一有关其一直担任单位的工会主席且是单位的安全领导小组成员即应享受安全管理风险责任金奖励的主张，理据不足，本院不予支持。
于六一担任业务科科长的期间为2015年1月1日至5月8日，运德集团根据其应任职的期间按相关制度标准计算并实际给于六一发放了4004.4元，于六一现要求按2倍系数计算所得金额12000元要求运德集团再行支付7995.60元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于六一的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于六一负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗剑兵
二〇一七年十二月六日
书记员 许贻竣
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。