wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1517号
原告：吴健明，男，汉族，1981年3月29日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼�理人：张波，四川天与律师事务所律师。
被告：罗洪，男，汉族，1981年6月21日出生，住四川省金堂县。
原告吴健明与被告罗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴健明的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告罗洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健明向本院提出诉讼请求：判令被告罗洪向原告支付货款22000元及违约金4000元（自2015年6月20日起至2017年8月4日止，按银行同期贷款利率两倍计算）；事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应模板、木方。2015年4月19日，双方对账，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款22000元。后被告未向原告支付该笔货款。
被告罗洪未作答辩。
本�认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告有22000元货款未付，故对原告要求支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗洪于本判决生效之日起三日内向原告吴健明支付货款22000元及违约金4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，共计1010元，由被告罗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 静
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执911号
申请执行人王齐林，男
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行王齐林申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日，被执行人已主动履行了偿还义务7。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初533号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫星
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3226号
原告郭青英。
被告郭牛娃。
本院于2010年8月26日立案受理了原告郭青英与被告郭牛娃停止侵害、恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下已调解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭青英撤诉。
本案诉讼费200元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 韩 军
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第619号
原告：苏某。
被告：杨某甲。
原告苏某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2010年12月23日生一子杨某乙，现随被告生活。2014年4月14日原告苏某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，夫妻双方在日常生活中有所矛盾、争执实属正常，双方应互信、互谅、互让化解矛盾，不可轻言离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 马国强
二〇一四年六月三日
书记员 张 益
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终438号
上诉人(一审被告)：黄明清，男，1966年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区建设东路**号，现住贺州市八步区。
委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭育芽，男，1964年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
一审被告：邹玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人黄明清因与被上诉人彭育芽、一审被告邹玲民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2098号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人黄明清于法定期间内向本院递交上诉状，本院向上诉人黄明清送达预交受理费通知书，通知其收到通知7日内预交本案上诉受理费，上诉人黄明清至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人黄明清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘源卫
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4305号
原告：叶连根，男，1963年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告：蓝永龙，男，1973年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告叶连根与被告蓝永龙买卖合同纠纷一案中，原告叶连根于2017年11月30日以原、被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蓝永龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶连根撤回对被告蓝永龙的起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告叶连根负担(已交纳)。
审 判 员 傅建军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶肖翡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终79号
上诉人（原审被告）：彭远娥，女，1975年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：李明芳，女，1967年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人彭远娥因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭远娥、被上诉人李明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭远娥上诉请求：1、撤销一审法院（2016）兵0103民初1494号民事判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏了必要共同诉讼人刘某某，以致案件事实无法查清；二、被上诉人与刘某某之间系个人之间的雇佣关系，《欠条》也是刘某某出具的，且刘某某不到庭参加诉讼，对《欠条》的真实性无法确认。综上，一审在程序违法、被上诉人举证不足的情形下，判令上诉人承担劳务报酬明显错误，请求二审将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李明芳当庭口头答辩称，一审审理的事实清楚，上诉人与出具欠条的刘某某系合伙关系，理应支付劳务费。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李明芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工资2185元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告在被告和刘某某共同租赁经营的阿拉尔市某果品有限公司红枣加工车间从事选枣工作。原告选枣15天，双方约定每天按照120元计算工钱，其中2天计件付酬，每天155元，加班5小时，每小时15元。被告欠原告劳务费2185元至今未付。特诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：一、2015年10月20日，刘某某与被告彭远娥各出资10万元共同租赁位于阿拉尔市某团某连的阿拉尔市某果品有限公司（法定代理人为杨某某）所属的红枣厂进行红枣加工，双方签订《红枣厂租赁合同》，合同落款处有杨某某签字，未加盖公司印章。刘某某与被告彭远娥在租赁红枣加工厂后，前期两人合伙从事加工并共同雇佣工人从事红枣加工的相关工作，两人约定劳务费按照各自加工红枣的吨位数比例承担劳务费。后期，两人各自雇佣工人对各自的红枣进行加工，各自承担各自的费用；二、2015年11月，向某1、蒋某某、游某某与原告李明芳等人一起至被告彭远娥和刘某某共同租赁的红枣加工厂从事选枣工作。原告选枣15天，双方约定按照每天120元劳务费结算工钱，其中2天计件付酬，每天155元，加班5小时，每小时15元。2015年12月20日，刘某某向原告一行人出具欠条一份，其内容归纳为刘某某欠游某某、向某1、蒋某某、李明芳等人工工资合计33000元，双方协商后约定刘某某在2016年6月30日前付清。原告应得劳务费为2185元；三、向某2、孟某某、向某1、蒋某某、陈某某、林某某、邹某及原告李明芳等人向法院提起诉讼，均要求被告彭远娥支付其与刘某某合伙期间欠付的劳务费。经法院核实上述人员起诉的诉讼标的额未超过刘某某出具的欠条中列明的33000元。
一审法院认为，劳务合同指的是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，亦指雇佣合同。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主应当支付报酬。本案中，原告作为雇员按雇主要求完成了挑选红枣这一劳务活动，雇主应当按照约定支付原告报酬。本案的焦点是原告的报酬应当由谁承担。
被告提出原告干活地点在阿拉尔市某果品有限公司所属的红枣加工厂，阿拉尔市某果品有限公司法定代表人杨某某将该厂租赁给被告和刘某某，租赁协议仅适用于被告及刘某某，对外签订合同及用工仍应以公司名义，故原告的雇主是阿拉尔市某果品有限公司，原告的报酬应当由公司承担。根据杨某某作为甲方与被告及刘某某作为乙方签订的《红枣厂租赁合同》约定，甲方将红枣加工车间全套带烘干组及清理设备用途给乙方用于红枣及核桃加工。被告未提供证据证实其与刘某某雇人是代表公司的职务行为或经公司授权或构成表见代理，故对被告提出雇主是阿拉尔市某果品有限公司，报酬由公司承担的意见不予采纳。
被告又提出给原告出具欠条的人是刘某某，挑选的红枣亦是刘某某所有，来回接送原告的也是刘某某，被告没有卖给原告果园鸡，被告与刘某某前期是合伙关系，共同雇人，劳务费按两人各自加工红枣吨位数比例承担，但后来双方各加工各的红枣，各请各的工人干活，被告自己雇的人，劳务报酬均已付清，故雇主是刘某某，不是被告。原告认为被告的丈夫是管后勤的，其向原告等干活的人介绍时说有事找老板彭远娥和刘某某，原告只是打工的，赚的是辛苦钱，原告挑选红枣时被告还负责检查原告的干活质量，原告只知道彭远娥和刘某某都是老板，彭远娥与刘某某两人之间内部如何约定的不清楚，现刘某某电话联系不上，人也不露面，原告的报酬应当由被告负责。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合《红枣厂租赁合同》、欠条、租赁合同签订时间与原告进厂干活时间的短暂及双方当事人陈述，原告的劳务报酬是被告与刘某某两人的合伙债务具有高度可能性。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告应向原告支付报酬，被告偿还的报酬超过其应当承担的数额，其有权向刘某某追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决被告彭远娥于判决生效后五日内一次性向原告李明芳支付劳务费2185元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否遗漏了必要的共同诉讼人；上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬。关于本案是否遗漏了必要的共同诉讼人问题。本案是劳务合同纠纷，提供劳务者因劳务报酬未实现，要求支付劳务报酬。上诉人彭远娥与出具劳务报酬欠条的刘某某合伙租赁红枣加工厂，双方前期加工红枣亦是合伙关系。上诉人彭远娥与刘某某之间的合伙、合作方式，作为提供劳务的被上诉人李明芳无法得知，其只知道上诉人彭远娥与刘某某都是其雇主，因劳务报酬未支付，向雇主之一彭远娥主张支付劳务报酬符合法律规定。上诉人彭远娥认为本案的劳务报酬应由刘某某给付，是其与刘某某内部的分配和结算方式，不能对抗他人，故本案不存在遗漏了必要的共同诉讼人。关于上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬的问题。上诉人彭远娥与刘某某系合伙关系，在合伙过程中，对上诉人与刘某某在合伙经营活动中的职责分工并没有明确，即使明确上诉人为负责人，刘某某为合伙事务从事的活动，也应认定为合伙的其他人员从事的经营活动，刘某某出具欠据的行为，也应视为合伙债务，应当由全体合伙人承担连带责任。被上诉人对上诉人提起诉讼，要求上诉人就连带债务承担责任，不违反法律规定。对上诉人认为其负担的合伙债务，按照合伙协议超过其负担数额的，可以根据法律规定向刘某某追偿，但不影响上诉人向被上诉人承担债务清偿责任。上诉人认为其不应承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭远娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年六月十四日
书记员 陈鑫铃
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终79号上诉人（原审被告）：彭远娥，女，1975年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审原告）：李明芳，女，1967年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人彭远娥因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭远娥、被上诉人李明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭远娥上诉请求：1、撤销一审法院（2016）兵0103民初1494号民事判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏了必要共同诉讼人刘某某，以致案件事实无法查清；二、被上诉人与刘某某之间系个人之间的雇佣关系，《欠条》也是刘某某出具的，且刘某某不到庭参加诉讼，对《欠条》的真实性无法确认。综上，一审在程序违法、被上诉人举证不足的情形下，判令上诉人承担劳务报酬明显错误，请求二审将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人李明芳当庭口头答辩称，一审审理的事实清楚，上诉人与出具欠条的刘某某系合伙关系，理应支付劳务费。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李明芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工资2185元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告在被告和刘某某共同租赁经营的阿拉尔市某果品有限公司红枣加工车间从事选枣工作。原告选枣15天，双方约定每天按照120元计算工钱，其中2天计件付酬，每天155元，加班5小时，每小时15元。被告欠原告劳务费2185元至今未付。特诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：一、2015年10月20日，刘某某与被告彭远娥各出资10万元共同租赁位于阿拉尔市某团某连的阿拉尔市某果品有限公司（法定代理人为杨某某）所属的红枣厂进行红枣加工，双方签订《红枣厂租赁合同》，合同落款处有杨某某签字，未加盖公司印章。刘某某与被告彭远娥在租赁红枣加工厂后，前期两人合伙从事加工并共同雇佣工人从事红枣加工的相关工作，两人约定劳务费按照各自加工红枣的吨位数比例承担劳务费。后期，两人各自雇佣工人对各自的红枣进行加工，各自承担各自的费用；二、2015年11月，向某1、蒋某某、游某某与原告李明芳等人一起至被告彭远娥和刘某某共同租赁的红枣加工厂从事选枣工作。原告选枣15天，双方约定按照每天120元劳务费结算工钱，其中2天计件付酬，每天155元，加班5小时，每小时15元。2015年12月20日，刘某某向原告一行人出具欠条一份，其内容归纳为刘某某欠游某某、向某1、蒋某某、李明芳等人工工资合计33000元，双方协商后约定刘某某在2016年6月30日前付清。原告应得劳务费为2185元；三、向某2、孟某某、向某1、蒋某某、陈某某、林某某、邹某及原告李明芳等人向法院提起诉讼，均要求被告彭远娥支付其与刘某某合伙期间欠付的劳务费。经法院核实上述人员起诉的诉讼标的额未超过刘某某出具的欠条中列明的33000元。一审法院认为，劳务合同指的是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，亦指雇佣合同。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主应当支付报酬。本案中，原告作为雇员按雇主要求完成了挑选红枣这一劳务活动，雇主应当按照约定支付原告报酬。本案的焦点是原告的报酬应当由谁承担。被告提出原告干活地点在阿拉尔市某果品有限公司所属的红枣加工厂，阿拉尔市某果品有限公司法定代表人杨某某将该厂租赁给被告和刘某某，租赁协议仅适用于被告及刘某某，对外签订合同及用工仍应以公司名义，故原告的雇主是阿拉尔市某果品有限公司，原告的报酬应当由公司承担。根据杨某某作为甲方与被告及刘某某作为乙方签订的《红枣厂租赁合同》约定，甲方将红枣加工车间全套带烘干组及清理设备用途给乙方用于红枣及核桃加工。被告未提供证据证实其与刘某某雇人是代表公司的职务行为或经公司授权或构成表见代理，故对被告提出雇主是阿拉尔市某果品有限公司，报酬由公司承担的意见不予采纳。被告又提出给原告出具欠条的人是刘某某，挑选的红枣亦是刘某某所有，来回接送原告的也是刘某某，被告没有卖给原告果园鸡，被告与刘某某前期是合伙关系，共同雇人，劳务费按两人各自加工红枣吨位数比例承担，但后来双方各加工各的红枣，各请各的工人干活，被告自己雇的人，劳务报酬均已付清，故雇主是刘某某，不是被告。原告认为被告的丈夫是管后勤的，其向原告等干活的人介绍时说有事找老板彭远娥和刘某某，原告只是打工的，赚的是辛苦钱，原告挑选红枣时被告还负责检查原告的干活质量，原告只知道彭远娥和刘某某都是老板，彭远娥与刘某某两人之间内部如何约定的不清楚，现刘某某电话联系不上，人也不露面，原告的报酬应当由被告负责。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合《红枣厂租赁合同》、欠条、租赁合同签订时间与原告进厂干活时间的短暂及双方当事人陈述，原告的劳务报酬是被告与刘某某两人的合伙债务具有高度可能性。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告应向原告支付报酬，被告偿还的报酬超过其应当承担的数额，其有权向刘某某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决被告彭远娥于判决生效后五日内一次性向原告李明芳支付劳务费2185元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是本案是否遗漏了必要的共同诉讼人；上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬。关于本案是否遗漏了必要的共同诉讼人问题。本案是劳务合同纠纷，提供劳务者因劳务报酬未实现，要求支付劳务报酬。上诉人彭远娥与出具劳务报酬欠条的刘某某合伙租赁红枣加工厂，双方前期加工红枣亦是合伙关系。上诉人彭远娥与刘某某之间的合伙、合作方式，作为提供劳务的被上诉人李明芳无法得知，其只知道上诉人彭远娥与刘某某都是其雇主，因劳务报酬未支付，向雇主之一彭远娥主张支付劳务报酬符合法律规定。上诉人彭远娥认为本案的劳务报酬应由刘某某给付，是其与刘某某内部的分配和结算方式，不能对抗他人，故本案不存在遗漏了必要的共同诉讼人。关于上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬的问题。上诉人彭远娥与刘某某系合伙关系，在合伙过程中，对上诉人与刘某某在合伙经营活动中的职责分工并没有明确，即使明确上诉人为负责人，刘某某为合伙事务从事的活动，也应认定为合伙的其他人员从事的经营活动，刘某某出具欠据的行为，也应视为合伙债务，应当由全体合伙人承担连带责任。被上诉人对上诉人提起诉讼，要求上诉人就连带债务承担责任，不违反法律规定。对上诉人认为其负担的合伙债务，按照合伙协议超过其负担数额的，可以根据法律规定向刘某某追偿，但不影响上诉人向被上诉人承担债务清偿责任。上诉人认为其不应承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭远娥负担。本判决为终审判决。审判长  李俊锋审判员  琚红彬审判员  徐 敏二〇一七年六月十四日书记员  陈鑫铃1
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执986号
申请执行人：福建省罗源湾开发区建设发展公司，住所地罗源县罗源湾开发区管委会大楼，机构代码：15474314-9。
法定代表人林建斌，经理。
被执行人：福州宏伟兴业化纤有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区北工业区，机构代码：74169087-0。
法定代表人施振根，董事长。
申请执行人福建省罗源湾开发区建设发展公司与被执行人福州宏伟兴业化纤有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）罗民初字第11号民事判决书及福州市中级人民法院作出的�2015）榕民终字第2548号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年06月06日向本院申请强制执行。申请执行标的被执行人搬迁厂房。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人福州宏伟兴业化纤有限公司纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解并于2017年11月24日提交（2017）闽0123执986号执行和解书，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执986�案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月七日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执986号申请执行人：福建省罗源湾开发区建设发展公司，住所地罗源县罗源湾开发区管委会大楼，机构代码：15474314-9。法定代表人林建斌，经理。被执行人：福州宏伟兴业化纤有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区北工业区，机构代码：74169087-0。法定代表人施振根，董事长。申请执行人福建省罗源湾开发区建设发展公司与被执行人福州宏伟兴业化纤有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）罗民初字第11号民事判决书及福州市中级人民法院作出的�2015）榕民终字第2548号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年06月06日向本院申请强制执行。申请执行标的被执行人搬迁厂房。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人福州宏伟兴业化纤有限公司纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解并于2017年11月24日提交（2017）闽0123执986号执行和解书，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执986�案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年十二月七日书记员  李文蓉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第9号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郦某。2008年6月2日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月6日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）498号起诉书指控被告人郦某犯非法经营罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人郦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年6月至2008年4月期间，被告人郦某在无烟草零售许可证的情况下，以营利为目的，分别将70条硬壳中华牌卷烟（价值26600元）销售给嘉兴吉达副食品商店的倪永清、50条软壳中华牌卷烟（价值27500元）销售给嘉兴海林超市的陈远花夫妻、10条硬壳中华牌卷烟（价值3800元）和10条软壳中华牌卷烟（价值5500元）销售给嘉兴云龙杂货店的周云龙、25条硬壳中华牌卷烟（价值9500元）销售给嘉善县西塘恒裕商店的李蓉芳。案发后，嘉善县烟草专卖局执法人员在其家中查获了欲销售的35条软壳中华牌卷烟（价值19250元），涉案物品总价值92150元。
上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李蓉芳、倪永清、陈远花、周云龙、杭敏超证言，辨认笔录，嘉善县烟草专卖局证明，嘉善县烟草专卖局案件财物清单，嘉善县烟草专卖局证明，非收购卷烟估价意见书，卷烟鉴别检验报告，证据复制单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦某违反国家烟草专卖管理制度，未经许可，非法经营烟草制品，非法经营数额达92150元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人郦某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郦某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家烟草专卖管理制度，维护烟草市场管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的35条软壳中华卷烟，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年一月七日
书记员 陈红艳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2194号
原告郑明正，男，住武夷山市。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人郑烁辉（系郑明正女儿），女，住武夷山市。
被告福建省武夷山华鑫置业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人郑斌，董事长。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
第三人郑志华，男，住武夷山市。
第三人郑斌，男，住武夷山市。
第三人郑思杭，女，住武夷山市。
第三人郑明儒，男，住武夷山市。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
原告郑明正与被告福建省武夷山华鑫置业有限公司，第三人郑志华、郑斌、郑思杭、郑明儒确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，原告郑明正以需要补充证据为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告郑明正向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑明正撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告郑明正负担。
审判员 徐 欢
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02302-1号
申请执行人李秀华，居民。
被执行人朱辉，居民。
被执行人丁可梅，居民。
申请执行人李秀华与被执行人朱辉、丁可梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月4日作出（2015）邳民初字第1303号民事判决书：被告朱辉、丁可梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀华借款本金140000元、利息30000元及其余利息（以140000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2013年2月17日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费减半收取2562.5元，由被告朱辉、丁可梅负担。
因被执行人朱辉、丁可梅未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门查询，没有查询到被执行人的车辆，另被执行人的房产已被本案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02302号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张苗苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第242-1号
原告仲尚宝。
被告段子龙。
本院审理的原告仲尚宝诉被告段子龙票据纠纷一案中，原告仲尚宝于2015年5月21日向本院申请撤回对被告段子龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲尚宝撤回对被告段子龙的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告仲尚宝承担。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 韩宏斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 洁
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初530号
被告人
基本情况被告人杨某，男，1969年出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，农民，户籍地柳河县，现住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]500号起诉书指控，2017年8月26日15时许，被告人杨某酒后驾驶二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人杨某负事故全部责任。经检测，杨某血液中乙醇含量为335mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处其拘役三至五个月，并处罚金人民币20000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年9月24日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩松儒
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第547号
原告：蔡凤山，男，汉族，1972年7月出生，住新疆福海县。
被告：新疆水昌建设工程有限责任公司，住所地：福海县兴海路。
法定代表人：刘劳群，该公司董事长。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：谢永强，男，汉族，1963年5月出生，住新疆奎屯市。
委托代理人：侯新奎，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告蔡凤山与被告新疆水昌建设工程有限责任公司（以下简称水昌公司）、谢永强劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任审理，原告蔡凤山、被告水昌公司的委托代理人赵静、被告谢永强的委托代理人侯新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤山诉称：2009年9月9日至11月4日期间，原告蔡凤山的自卸车被新疆水昌建设工程有限责任公司（原福海县鸿达水利建设工程有限责任公司）承包，由被告谢永强实际施工的东方红水库和工农兵水库除险加固工程工地从事劳务，活干完后，经双方结算，被告应付原告劳务费39900元，并于2009年11月5日给原告出具决算单一份。此后，经多次找被告索要未果。为维护当事人合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令两被告给付原告劳务费39900元，并承担本案诉讼费用。
被告水昌公司辩称：被告水昌公司已经将工程款全部支付给谢永强，水昌公司不应承担本案的给付责任。
被告谢永强辩称：原告的诉讼超过诉讼时效。
原告蔡凤山为了支持其诉讼请求向法庭举证如下：
1、2009年11月5日决算单原件一张，证明原告的挖掘机被谢永强租赁从事劳务，欠119931元劳务费。
被告水昌公司对原告所举证据1的质证意见为：真实性无法确认，因为是谢永强算的。
被告�永强对原告所举证据1的质证意见为：该证据为复写件，该决算单上有明显的涂改痕迹，决算单上的项目经理、施工员、技术负责人三个人被告谢永强不认识，落款的是项目部，并没有谢永强名字，对于真实性不认可，并且与被告谢永强没有关联性，该证据恰恰能证明原告与鸿达公司项目部的债权债务关系。
2、阿勒泰地区中级人民法院（2010）阿中民二终字第55号判决书复印件一份，证明项目经理张建春、技术负责人楚遂江是谢永强雇佣的。
被告水昌公司对原告所举证据2的质证意见为：真实性及证明目的认可，施工员、项目经理、技术负责人系谢永强的雇佣人员。
被告谢永强对原告所举证据2的质证意见为：真实性认可，但对关联性有异议，判决书只能说明原告与鸿达公司形成债务债权关系。在2008年9月至2009年9月期间，谢永强雇佣张建春、楚遂江、王治康三人，�能证明被告谢永强与原告形成债务债权责任，谢永强、谢永萍、陆成文是施工人，只有他们的签字才有效。
被告水昌公司为了支持其反驳主张向法庭举证如下：
（2011）伊州民一终字第682号民事判决书、（2014）伊州民再字第02号民事判决书、阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字第28号民事调解书各一份，两份判决书证明该工程已予以结算，本案所涉的劳务费应当由谢永强承担，水昌公司不再承担相应责任，调解书是证实2015年2月，一位名叫郭能武的人，也因为该工程产生了债务，证明水昌公司不再承担给付责任。
原告对被告水昌公司所举证据无异议。
被告谢永强对被告水昌公司所举证据的质证意见为：对调解书的真实性无异议，关联性不认可，不能证明原告与谢永强有债权债务关系；对于（2011）伊州民一终字第682号民事判决书不认可，对（2014）伊州民再字第02号民事判决书真实性认可，但2009年7月之后与谢永强无直接关系，是被告水昌公司在施工；谢永强的会计刘成明的签字是认可的，其他人的签字是不认可的，还认为该二份判决书与本案无关联性。
被告谢永强未向法庭举证。
本院对原、被告所举证据的认证意见为：原告所举证据1虽为复写件，但是结合被告水昌公司所举的证据可以证明楚遂江、张建春等人为被告谢永强所雇，被告谢永强认为不认识楚遂江、张建春等人的陈述与生效判决中查明的事实显然矛盾，且该证据与本案合并审理的另案原告所举的决算单亦为复写件，说明案件所涉工程的决算均为出具复写件的情况，虽然该证据有改动的地方，但改动处显系笔误，并不影响该决算单的实际内容，故本院对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。二被告对原告所举证据2的真实性无异议，且该证据可以证明被告谢永强借用被告水昌公司的资质承揽工程，本院对该证据予以确认。
被告水昌公司所举证据均为法院出具的法律文书，且可以证明谢永强承揽了本案所涉工程及相关情况，本院对被告水昌公司所举证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：
2009年9月8日至11月11日期间，被告水昌公司（原福海县鸿达水利建筑有限公司）将其承包的东方红水库和工农兵水库除险加固工程转包给无施工资质的被告谢永强，原告的挖掘机为该工程从事劳务，2009年11月12日原告经与被告谢永强所雇的施工员王治康、项目经理张建春、技术负责人楚遂江结算，原告应得劳务费39900元，并出具决算单1份。
另查明，阿勒泰市东方红水库和工农兵水库除险加固工程的工程款，被告水昌公司已向被告谢永强支付完毕。
本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效以及二被告是否应当支付原告劳务费的问题。
关于诉讼时效的问题。在被告谢永强的雇佣人员与原告所确认的决算单中，没有约定劳务费的给付时间，原告可以随时向被告主张，本案未超过诉讼时效。
关于二被告是否应当支付原告劳务费的问题。本院认为，被告水昌公司将其承包的阿勒泰市东方红水库和工农兵水库除险加固工程转包给无资质的谢永强个人，应当对该工程所涉劳务费用在欠付的工程款内承担连带给付责任，但被告水昌公司已经将工程款支付给被告谢永强，不应再承担给付责任，因该工程所欠原告的劳务费应当由谢永强支付。
综上，原告要求被告谢永强支付劳务费欠款39900元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠�案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢永强于本判决生效之日起三日内给付原告蔡凤山劳务费39900元。
本案案件受理费798元，减半收取399元，由被告谢永强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年十月九日
书记员 崔小燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初706号
原告：陈海波，男，1991年8月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山顺丰速运有限公司普陀第五经营部，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路103号。
负责人：金振武。
被告：舟山顺丰速运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道396号1幢218-B室。
法定代表人：徐前。
被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号。
法定代表人：王卫。
原告陈海波与被告舟山顺丰速运有限公司普陀第五经营部、舟山顺丰速运有限公司、顺丰速运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告陈海波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海波申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海波撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告陈海波负担。
审 判 员 袁承志
二〇一八年三月五日
代书记员 李臻晟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初749号
原告：张殿楼。
被告：王丽萍。
委托代理人（特别授权代理）：隽兆锋,系被告王丽萍之夫。原告张殿楼与被告王丽萍确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿楼、被告王丽萍及委托代理人隽兆锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿楼诉称：2014年4月16日，我与被告签订车辆转让合同一份，由我从被告处购买鲁XXXX**号帕萨特汽车一辆，原告将车辆交付给我，4月21日我向被告交付购车款12000.00元。后在车辆过户过程中，发现鲁XXXX**号车辆被法院查封，无法过户。诉请法院依法确认双方所签订的车辆转让合同有效。
被告王丽萍辩称：原告所诉属实，我与原告签订的合同应为有效合同。
经审理查明：2014年4月16日，原告张殿楼与被告王丽萍签订车辆转让合同一份，约定被告王丽萍将其所有的鲁XXXX**号牌的帕萨特汽车以壹万贰仟元的价格卖给原告张殿楼，车辆过户时，由被告王丽萍负责提供一切相关过户手续，过户费用由原告张殿楼负责。2014年4月21日，被告王丽萍的丈夫隽兆峰向原告张殿楼出具收条一份，记载：今收到车款（鲁XXXX**）壹万贰仟元正（12000.00元），隽兆峰代，2014年4月21日。
上述事实，有原告提交的车辆转让合同、收条及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效时，依照其规定。本案中，原告与被告所签订的车辆转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，且不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的情形，应属有效合同。故对原告要求确认双方之间签订的车辆转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张殿楼与被告王丽萍签订的车辆转让合同有效。
案件受理费50.00元，由被告王丽萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一六年五月十七日
书记员 张生燕
长春市朝阳区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1195号
原告苏金华，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告冯伟，女，现住长春市南关区。
被告邓广辉，男，现住长春市朝阳区。
二被告共同委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告鑫安汽车保险股份有限公司。
地址长春市东风大街711号。
法定代表人张影，总经理。
委托代理�陈娜，该单位职员。
原告苏金华诉被告冯伟、邓广辉、被告鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐晶、被告冯伟、邓广辉委托代理人朱爱兰，被告鑫安保险公司委托代理人陈娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日10时，被告冯伟驾驶小型车延长安街由东向西行驶至长久家苑小区时，将行人苏金华撞伤，经公安交警部门认定被告冯伟所驾驶的车辆承担事故的全部责任，事后原告在吉大一院入院治疗30天，经诊断为：胸骨骨折，椎右侧槽骨骨折及多发肋骨骨折等，现要求被告赔偿医疗费116，213.36元等各项赔偿301，592.50元。诉讼费由被告承担。
被告冯伟、邓广辉辩称，对发生交通事故的事实无争议，按照法律规定即鉴定时间原告是年满65周岁的老人，应当按省高院2013年度人身损害赔偿标准保护15年。另外，精神抚慰金过高，原告在住院时我方垫付医疗费15，000.00元，此款应予扣除。
被告鑫安保险公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，其他鉴定费、律师费等不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2014年2月24日10时，被告冯伟驾驶被告邓广辉所有的小型车沿朝阳区长安街由西向东行驶至长久家苑停车场时，将原告苏金华撞伤。经长春市公安局朝阳交警大队出具的责任认定书认定，被告冯伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。之后原告在吉大一院住院治疗30天，经诊断为全身多发伤，胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、颌面骨多发骨折等。原告在住院期间的医疗费为116，213.36元。经吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告受伤害为肋骨骨折为8级伤残，头部外伤为10级伤残，面部伤情为10级伤残。后续治疗费为5，000.00元，出院后的护理期限为1人护理50天，营养费为5，000.00元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等301，592.50元，诉讼费由被告负担。
另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在承保期间内，事故发生后被告冯伟为原告垫付医疗费15，000.00元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损失赔偿责任，本案中，被告冯伟负担事故�全部责任，原告无责任。故被告冯伟、邓广辉应对原告苏金华在此次事故中造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告苏金华的合理损失为：1、医疗费116，213.36元；2、住院伙食补助费1，500.00元（30天×50.00元）；3、营养费5，000.00元（鉴定结论）；4、护理费3，623.00元（住院30天×120.74元）、6，037.00元（出院护理50天×120.74元）合计9，660.00元；5、伤残赔偿金115，185.83元（20，208.04元/年×15年×38%）；6、后续治疗费5，000.00元（鉴定结论）；7、精神损害抚慰金25，000.00元；8、鉴定费5，880.00元；9、律师代理费10，000.00元。以上合计294，439.19元。扣除被告冯伟垫付的住院押金15，000.00元总计为279，439.19元。事故发生后被告冯伟还为原告垫付门诊检查费703.49元，因肇事车辆小型车在被告鑫安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告鑫安保险公司应依照相关的法律规定，对原告苏金华的合理损失在交强险限额内先行支付医疗费10，000.00元、伤残110，000.00元。在商业三者险限额内赔偿原告苏金华伤残赔偿金5，185.83元，医疗费91，687.62元、住院伙食补助费1，500.00元（30天×50.00元）、护理费9，660.00元（其中住院期间30天×120.74元=3，623.00元，出院后护理费50天×120.74元=6，037.00元）后续治疗费5，000.00元（鉴定结论）、营养费5，000.00元（鉴定结论）、精神损害抚慰金25，000.00元（伤残8级+2个伤残10级），被告鑫安保险公司还应支付被告冯伟垫付的医疗费15，000.00元、门诊检查费703.49元。被告冯伟、邓广辉负担鉴定费5，880.00元、律师代理费10，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保�股份有限公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内向原告苏金华赔偿医疗费10，000.00元，伤残赔偿金110，000.00元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在商业三者险责任限额内向原告苏金华赔付医疗费91，687.60元、伤残赔偿金5，185.83元、住院伙食补助费1，500.00元、护理费9，660.00元、后续治疗费5，000.00元、营养费5，000.00元、精神损害抚慰金25，000.00元，总计143，033.43元。
三、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内给付被告冯伟为原告苏金华垫付医疗费15，000.00元、门诊检查费703.49元，总计15，703.49元。
四、被告冯伟于本判决书生效后十日内赔偿原告苏金华鉴定费5，880.00元、律师代理费10，000.00元，总计15，880.00元。
五、被告邓广辉对被告冯伟的赔偿款项承担连带责任。
六、驳回原告苏金华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，620.00元由被告冯伟、邓广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民�审员李颜丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1195号
原告苏金华，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告冯伟，女，现住长春市南关区。
被告邓广辉，男，现住长春市朝阳区。
二被告共同委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告鑫安汽车保险股份有限公司。
地址长春市东风大街711号。
法定代表人张影，总经理。
委托代理人陈娜，该单位职员。
原告苏金华诉被告冯伟、邓广辉、被告鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐晶、被告冯伟、邓广辉委托代理人朱爱兰，被告鑫安保险公司委托代理人陈娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日10时，被告冯伟驾驶小型车延长安街由东向西行驶至长久家苑小区时，将行人苏金华撞伤，经公安交警部门认定被告冯伟所驾驶的车辆承担事故的全部责任，事后原告在吉大一院入院治疗30天，经诊断为：胸骨骨折，椎右侧槽骨骨折及多发肋骨骨折等，现要求被告赔偿医疗费116，213.36元等各项赔偿301，592.50元。诉讼费由被告承担。
被告冯伟、邓广辉辩称，对发生交通事故的事实无争议，按照法律规定即鉴定时间原告是年满65周岁的老人，应当按省高院2013年度人身损害赔偿标准保护15年。另外，精神抚慰金过高，原告在住院时我方垫付医疗费15，000.00元，此款应予扣除。
被告鑫安保险公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，其他鉴定费、律师费等不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2014年2月24日10时，被告冯伟驾驶被告邓广辉所有的小型车沿朝阳区长安街由西向东行驶至长久家苑停车场时，将原告苏金华撞伤。经长春市公安局朝阳交警大队出具的责任认定书认定，被告冯伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。之后原告在吉大一院住院治疗30天，经诊断为全身多发伤，胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、颌面骨多发骨折等。原告在住院期间的医疗费为116，213.36元。经吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告受伤害为肋骨骨折为8级伤残，头部外伤为10级伤残，面部伤情为10级伤残。后续治疗费为5，000.00元，出院后的护理期限为1人护理50天，营养费为5，000.00元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等301，592.50元，诉讼费由被告负担。
另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在承保期间内，事故发生后被告冯伟为原告垫付医疗费15，000.00元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损失赔偿责任，本案中，被告冯伟负担事故的全部责任，原告无责任。故被告冯伟、邓广辉应对原告苏金华在此次事故中造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告苏金华的合理损失为：1、医疗费116，213.36元；2、住院伙食补助费1，500.00元（30天×50.00元）；3、营养费5，000.00元（鉴定结论）；4、护理费3，623.00元（住院30天×120.74元）、6，037.00元（出院护理50天×120.74元）合计9，660.00元；5、伤残赔偿金115，185.83元（20，208.04元／年×15年×38%）；6、后续治疗费5，000.00元（鉴定结论）；7、精神损害抚慰金25，000.00元；8、鉴定费5，880.00元；9、律师代理费10，000.00元。以上合计294，439.19元。扣除被告冯伟垫付的住院押金15，000.00元总计为279，439.19元。事故发生后被告冯伟还为原告垫付门诊检查费703.49元，因肇事车辆小型车在被告鑫安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告鑫安保险公司应依照相关的法律规定，对原告苏金华的合理损失在交强险限额内先行支付医疗费10，000.00元、伤残110，000.00元。在商业三者险限额内赔偿原告苏金华伤残赔偿金5，185.83元，医疗费91，687.62元、住院伙食补助费1，500.00元（30天×50.00元）、护理费9，660.00元（其中住院期间30天×120.74元=3，623.00元，出院后护理费50天×120.74元=6，037.00元）后续治疗费5，000.00元（鉴定结论）、营养费5，000.00元（鉴定结论）、精神损害抚慰金25，000.00元（伤残8级＋2个伤残10级），被告鑫安保险公司还应支付被告冯伟垫付的医疗费15，000.00元、门诊检查费703.49元。被告冯伟、邓广辉负担鉴定费5，880.00元、律师代理费10，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内向原告苏金华赔偿医疗费10，000.00元，伤残赔偿金110，000.00元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在商业三者险责任限额内向原告苏金华赔付医疗费91，687.60元、伤残赔偿金5，185.83元、住院伙食补助费1，500.00元、护理费9，660.00元、后续治疗费5，000.00元、营养费5，000.00元、精神损害抚慰金25，000.00元，总计143，033.43元。
三、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内给付被告冯伟为原告苏金华垫付医疗费15，000.00元、门诊检查费703.49元，总计15，703.49元。
四、被告冯伟于本判决书生效后十日内赔偿原告苏金华鉴定费5，880.00元、律师代理费10，000.00元，总计15，880.00元。
五、被告邓广辉对被告冯伟的赔偿款项承担连带责任。
六、驳回原告苏金华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，620.00元由被告冯伟、邓广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1195号原告苏金华，女，现住长春市朝阳区。委托代理人徐晶，吉林首华律师事务所律师。被告冯伟，女，现住长春市南关区。被告邓广辉，男，现住长春市朝阳区。二被告共同委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。被告鑫安汽车保险股份有限公司，地址长春市东风大街711号。法定代表人张影，总经理。委托代理人陈娜，该单位职员。原告苏金华诉被告冯伟、邓广辉、被告鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐晶、被告冯伟、邓广辉委托代理人朱爱兰，被告鑫安保险公司委托代理人陈娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月24日10时，被告冯伟驾驶吉AFXX**号小型车延长安街由东向西行驶至长久家苑小区时，将行人苏金华撞伤，经公安交警部门认定被告冯伟所驾驶的车辆承担事故的全部责任，事后原告在吉大一院入院治疗30天，经诊断为：胸骨骨折，椎右侧槽骨骨折及多发肋骨骨折等，现要求被告赔偿医疗费116，213.36元等各项赔偿301，592.50元。诉讼费由被告承担。被告冯伟、邓广辉辩称，对发生交通事故的事实无争议，按照法律规定即鉴定时间原告是年满65周岁的老人，应当按省高院2013年度人身损害赔偿标准保护15年。另外，精神抚慰金过高，原告在住院时我方垫付医疗费15，000.00元，此款应予扣除。被告鑫安保险公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，其他鉴定费、律师费等不在保险赔偿范围内。经审理查明：2014年2月24日10时，被告冯伟驾驶被告邓广辉所有的吉AFXX**号小型车沿朝阳区长安街由西向东行驶至长久家苑停车场时，将原告苏金华撞伤。经长春市公安局朝阳交警大队出具的责任认定书认定，被告冯伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。之后原告在吉大一院住院治疗30天，经诊断为全身多发伤，胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、颌面骨多发骨折等。原告在住院期间的医疗费为116，213.36元。经吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告受伤害为肋骨骨折为8级伤残，头部外伤为10级伤残，面部伤情为10级伤残。后续治疗费为5，000.00元，出院后的护理期限为1人护理50天，营养费为5，000.00元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等301，592.50元，诉讼费由被告负担。另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在承保期间内，事故发生后被告冯伟为原告垫付医疗费15，000.00元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损失赔偿责任，本案中，被告冯伟负担事故的全部责任，原告无责任。故被告冯伟、邓广辉应对原告苏金华在此次事故中造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告苏金华的合理损失为：1、医疗费116，213.36元；2、住院伙食补助费1，500.00元（30天×50.00元）；3、营养费5，000.00元（鉴定结论）；4、护理费3，623.00元（住院30天×120.74元）、6，037.00元（出院护理50天×120.74元）合计9，660.00元；5、伤残赔偿金115，185.83元（20,208.04元／年×15年×38%）；6、后续治疗费5，000.00元（鉴定结论）；7、精神损害抚慰金25，000.00元；8、鉴定费5，880.00元；9、律师代理费10，000.00元。以上合计294，439.19元。扣除被告冯伟垫付的住院押金15，000.00元总计为279，439.19元。事故发生后被告冯伟还为原告垫付门诊检查费703.49元，因肇事车辆吉AFXX**号小型车在被告鑫安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告鑫安保险公司应依照相关的法律规定，对原告苏金华的合理损失在交强险限额内先行支付医疗费10，000.00元、伤残110，000.00元。在商业三者险限额内赔偿原告苏金华伤残赔偿金5，185.83元，医疗费91，687.62元、住院伙食补助费1，500.00元（30天×50元）、护理费9，660.00元（其中住院期间30天×120.74元=3，623.00元，出院后护理费50天×120.74元=6，037.00元）后续治疗费5，000.00元（鉴定结论）、营养费5，000.00元（鉴定结论）、精神损害抚慰金25，000.00元（伤残8级＋2个伤残10级），被告鑫安保险公司还应支付被告冯伟垫付的医疗费15，000.00元、门诊检查费703.49元。被告冯伟、邓广辉负担鉴定费5，880.00元、律师代理费10，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内向原告苏金华赔偿医疗费10，000.00元，伤残赔偿金110，000.00元。二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在商业三者险责任限额内向原告苏金华赔付医疗费91，687.60元、伤残赔偿金5，185.83元、住院伙食补助费1，500.00元、护理费9，660.00元、后续治疗费5，000.00元、营养费5，000.00元、精神损害抚慰金25，000.00元，总计143，033.43元。三、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内给付被告冯伟为原告苏金华垫付医疗费15，000.00元、门诊检查费703.49元，总计15，703.49元。四、被告冯伟于本判决书生效后十日内赔偿原告苏金华鉴定费5，880.00元、律师代理费10，000.00元，总计15，880.00元。五、被告邓广辉对被告冯伟的赔偿款项承担连带责任。六、驳回原告苏金华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，620.00元由被告冯伟、邓广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邵东文人民陪审员  罗 庆人民陪审员  李颜丽二〇一五年二月二日书 记 员  徐红梅
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初109号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李浩朋，男，1984年10月29日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月20日被渑池县公安局取保候审；于2018年1月30日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李浩朋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、韩德峰出庭支持公诉，被告人李浩朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日19时许，被告人李浩朋和朋友董某在渑池县会盟路中段屋头香串串香饭店吃饭，期间，李浩朋喝了约半斤白酒。当晚20时许，二人准备到饭店东边的春天丽洗浴中心，被告人李浩朋驾驶豫Ａ×××××白色捷达牌轿车从饭店门前停车场出发，行驶至渑池县会盟大道电业大厦对面非机动车道处被交警查获，后被带到渑池县人民医院抽取血液样本。经鉴定，李浩朋的血液样本中乙醇含量为202.8mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人李浩朋庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：书证户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件在卷为证；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告证明：经鉴定，李浩朋的血液样本中乙醇含量为202.8mg/100ml；有证人董某的证言证实；被告人李浩朋的供述与以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李浩朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行构成了危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李浩朋到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。庭审中能认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李浩朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 车雯雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第31号
上诉人（原审原告）吕永贵，农民。
被上诉人（原审被告）邢台市大通房地产开发有限公司，住所地，邢台县会宁镇东良舍村。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
委托代理人范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。
上诉人吕永贵因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕永贵，被上诉人的委托代理人范彦芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人吕永贵与被上诉人争议临街广告牌，位于邢台市泉北东大街路北（豫让桥路口至邢台学院北门）。上诉人诉称被上诉人2010年11月在其门市前树立大型广告牌，影响了其经营收益，根据相邻门市的赔偿标准，共十间房，每间每月1000元，合款24000元，上诉人对其主张未提供证据。被上诉人在一审提供与邢台市晶华广告有限公司《围挡广告发布合同》，该合同落款时间为2011年5月3日，广告公司落款时间为2011年4月28日，广告使用期限为2011年5月10日至2012年5月9日。一审为查清本案事实，组织双方现场勘验，上诉人未到现场，经被上诉人现场指认，该公司原来广告的位置距离上诉人门市位置大约400米，并当场进行了拍照。一审对广告公司负责人张占拄进行了调查，该公司提供了与邢台县拆违拆迁指挥部2010年11月22日的协议书，该协议主要内容为，根据邢台县政府的指示精神，为市容安全和美观，对泉北东大街路北围挡广告牌进行加高改建，由原来的4米加高为6米。由县拆违拆迁办公室负责施工现场的协调工作及办理相关手续，并为改建加高和加固解决资金。张占拄称，广告牌是我们加高制作的，相关手续是由县拆违拆迁办办理的，与我方无关。我们与被上诉人之间的广告发布合同，是经邢台市工商局审批的，合理合法。被上诉人提供广告规格设计的画面电子版，我方根据电子版进行样稿喷绘，刊登时间为2011年5月10日至2012年5月9日。上诉人在一审称，现场勘验不是其主张的豫让桥市场中街43号门市，而是豫东市场另一处79号门市。一审庭审后又组织双方现场勘验，被上诉人经通知无人到场，该门市位于邢台学院北门口东侧泉北大街路北约10米多处，并当场进行了绘图和拍照。
原审认为，原告主张的自2010年11月始被告在其门市前树立大型广告牌，直接影响了原告门市的经济收益，并造成了经济损失。从被告与广告公司签订的《围挡广告发布合同》来看，发布时间是2011年5月10日－2012年5月9日，在2010年11月双方并未制作发布广告，故原告主张的起始时间与发布时间不符。其次原告主张10间门市参照相邻门市的赔偿标准，每间按1000元计算，共计24000元。原告既未提供相邻门市房东的证明材料，也未提供给予赔偿的单位证明和相关证明材料。对此，原告对其主张既无直接证据支持，也无间接证据来证明，故对其主张的具体数额无法确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。被告作为开发商，广告牌虽然发布了被告招商的宣传广告，但其并非系制作、安装和设置广告牌的授权和管理部门。按原告所称相邻的门市曾与其同样的问题已通过有关行政部门进行了处理，故原告亦应去找相关部门争取尽快解决，以减少其诉累和不必要的经济损失。原审判决：驳回原告吕永贵的诉讼请求。案件受理费400元，由原告吕永贵负担。
吕永贵不服一审判决，向本院提起上诉主要称，1、一审审限为6个月，实际审限为11个月，一审超审限。原审时，上诉人申请追加共同当事人，申请调取豫让桥办拆迁办，被上诉人与豫让桥市场临街门市房主的赔偿协议，原审未按上诉人的申请调取和追加当事人属违反法定程序。2、2010年11月被上诉人违背公平诚信，权利不得滥用原则，与晶华广告公司、邢台县拆迁办、豫让桥办、邢台县工商局、邢台市城管局以合同形式，掩盖非法利益之目的，恶意串通损害国家、集体和个人利益，实施了共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。据广告牌产权归属、设立、占有的关系，发生同一损害结果，被上诉人从行为开始就不具有法律约束力，无论是工商部门的批准或者县政府的指示精神都发生预期的效力，产生的效果为中止合同履行，拆除广告牌，没收非法所得，并赔偿给第三人造成的损失。主张权利或法律关系存在的当事人，只需对产生该权利或法律关系事实证明责任，不必对不存在阻碍权利或法律关系发生的事实负举证责任，举证责任由对方当事人承担。
被上诉人当庭口头答辩状主要称，原审认定事实正确，适用法律得当，程序合法，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，从一审开庭时间及作出判决，都在审限范围内，没有出现超审限情况。上诉人在一审诉称相邻的门市曾因其同样的问题已通过有关行政部门进行了处理，上诉人也可以找有关行政部门予以解决，通过诉讼并非是解决争议的唯一途径，故上诉人要求追加共同诉讼当事人和调查的理由不能成立。上诉人主张2010年11月被上诉人在其门市前树立大型广告牌，直接影响其经济收益，从被上诉人与广告公司的合同看，发布制作广告的时间是2011年5月－2012年5月9日，故上诉人主张的起始时间与广告发布时间不符。关于举证责任问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案上诉人对其主张负有举证责任，非被上诉人举证的范围，故上诉人要求被上诉人负举证责任的主张，缺乏事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由吕永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 梁 冰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第143号
罪犯李海涛。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年七月一日作出（2010）保刑一初字第00086号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。同案被告人郭如亮等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）冀刑四终字第169号刑事裁定，维持一审对李海涛的定罪量刑部分。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第143号
罪犯李海涛，男，1974年12月18日出生，满族，小学文化，辽宁省开原市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年七月一日作出（2010）保刑一初字第00086号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。同案被告人郭如亮等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）冀刑四终字第169号刑事裁定，维持一审对李海涛的定罪量刑部分。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1494－2号
申请执行人潘金彩，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐存良，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人潘金彩与被执行人徐存良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘金彩于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元并支付相应利息。本院于�日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐存良名下位于舟山市普陀区展茅街道干施岙村文明路31号房产，但因该房产的土地使用权属于农村宅基地，本院无法变现处理。经查，被执行人无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1494号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月十七日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第1494－2号申请执行人潘金彩，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人徐存良，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人潘金彩与被执行人徐存良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘金彩于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元并支付相应利息。本院于�日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐存良名下位于舟山市普陀区展茅街道干施岙村文明路31号房产，但因该房产的土地使用权属于农村宅基地，本院无法变现处理。经查，被执行人无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2014）舟普执民字第1494号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年六月十七日代书记员 乐羽雷
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执371号
绥宁县人口和计划生育局
刘磊、肖玲玲：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人刘磊、肖玲玲飞计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X1468号征收社会抚养费决定，于2016年8月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛 昊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4003号
原告：杨永川农村土地承包经营户。
代表人：杨永川，男，1972年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告杨永川农村土地承包经营户（以下简称“杨永川承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永川承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永川承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计1839.2元（即田1.7895亩×550斤/亩×1.2元/斤=1181.07元，土1.625亩×450斤/亩×0.9元/斤=658.13元，共计1839.2元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、XX村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以XX村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨永川承包户系长寿区XX镇XX村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为3.4145亩土地（其中田1.7895亩，土1.625亩）委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告杨永川承包户委托XX村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，XX村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告杨永川农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费1839.2元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨永川农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李中梁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何孟岭
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00461号
原告：郑庆龙，男，1965年4月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南新华医院职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：王志君，男，1985年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团公司铁运公司车务段职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨阳，女，1989年1月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告郑庆龙与被告王志君、被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑庆龙的委托代理人王伟、被告王志君到庭参加诉讼。原告郑庆龙、被告杨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑庆龙诉称：两被告系夫妻关系，因做生意需要，于2014年5月11日向原告借款40000元，并于当日出具了借款条一份，借条上约定了还款期限和利息。但借款到期后，被告却未偿还分文。故原告来院诉讼，要求被告返还借款本金40000元、并支付利息9000元；诉讼费由被告负担。
被告王志君辩称：原告陈述不是事实，原告当时只借了25000元，但给对方打了40000元的条子，向他借钱，条子上多打欠款额是潜规则，且还了原告部分利息，我只能还原告25000元，高额利息不愿意偿还。
被告杨阳未在答辩期内提供书面答辩。
原告郑庆龙为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告借款事实及利息约定的事实。
被告王志君为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证人余海涛的当庭证言，证明被告仅向原告借款25000元的事实；2、汇款单一张，证明被告还利息的事实；3、手机信息一组，证明观点同证据1、2。
被告杨阳在举证期内未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告王志君对原告所举证据1、2的真实性均无异议，但提出仅借款25000元；原告对被告王志君所举证据1的真实性有异议，对证据2、3提出不能证明被告偿还了利息。合议庭评议认为原告所举证据，被告对真实性无异议，故均予认定，对被告王志君所举证据2、3，认为客观真实，且无反证，予以认定，对证据1因证人对证明事实反悔，且无其他证据印证，故不予以认定。
结合以上认定的证据及庭审，本案经审理查明的事实为：2014年5月11日，王志君、杨阳向郑庆龙借款40000元，并出具了借条，借条中约定，借款期为两个月，从2014年5月11日至2014年7月10日止，利息约定为2.5%。2014年6月12日，王志君曾经从中国邮政储蓄银行新社营业所给郑庆龙汇款1750元。借款到期后，因王志君、杨阳未能还款，故原告来院诉讼，要求两被告返还借款本金40000元、并支付利息9000元。
本院认为：本案争议的焦点是郑庆龙与王志君、杨阳之间是否存在合法借贷关系，以及利息计算是否合法。从本案审理情况看，原、被告之间的借贷关系，有两被告签名的借条在卷佐证，故应当认定双方之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时清偿。故郑庆龙要求王志君、杨阳返还借款40000元的诉讼，本院予以支持。王志君提出仅向原告借款25000元的主张，缺乏证据支持，故本院不予采信。另双方关于利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，对于超出规定的部分利息请求，本院不予支持；经核算，自2014年5月按中国人民银行同期（半年期）贷款基准利率5.6%的4倍计算月利息为每月896元，9个月的利息共计8064元，扣除王志君已经支付的利息1750元，应支付利息为6314元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王志君、杨阳于判决生效后十日内返还所欠原告郑庆龙借款本金40000元，并支付利息6314元，合计46314元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王志君、杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行审5号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
被执行人绍兴市越城区孙端镇红鲍村民委员会，住所地绍兴市越城区孙端镇红鲍村。
负责人赵仁法，村委主任。
申请执行人绍兴市国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行绍市土资监袍罚（2017）10号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
该处罚决定认定，被执行人于2016年10月开始，在越城区孙端镇红鲍村村委南面地段，擅自占用563平方米土地建造房屋，建筑面积1061.6平方米，用作村居家养老中心。经审核，该地块土地类别为集体建设用地，符合土地利用总体规划。至调查之日止，被执行人未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的563平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物（面积1061.6平方米）罚款6193元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2017）10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。其中罚款部分的处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绍市土资监袍罚（2017）10号行政处罚决定，由绍兴市国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 任玲萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行审5号申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。法定代表人陈伟军，局长。被执行人绍兴市越城区孙端镇红鲍村民委员会，住所地绍兴市越城区孙端镇红鲍村。负责人赵仁法，村委主任。申请执行人绍兴市国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行绍市土资监袍罚（2017）10号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。该处罚决定认定，被执行人于2016年10月开始，在越城区孙端镇红鲍村村委南面地段，擅自占用563平方米土地建造房屋，建筑面积1061.6平方米，用作村居家养老中心。经审核，该地块土地类别为集体建设用地，符合土地利用总体规划。至调查之日止，被执行人未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的563平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物（面积1061.6平方米）罚款6193元的行政处罚。本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2017）10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。其中罚款部分的处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行绍市土资监袍罚（2017）10号行政处罚决定，由绍兴市国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 棣审 判 员  沈 岚人民陪审员  潘芳芳二〇一八年二月六日书 记 员  任玲萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1610号
原告安甲雨，男，1976年12月4日出生，汉族，住桐柏县。
诉讼委托代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被告朱广增，男，1970年10月2日出生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告安甲雨诉被告朱广增提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告安甲雨以已与被告达成和解协议且已履行为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安甲雨撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安甲雨承担。
审判员 王光伟
二〇一六年十月十日
书记员 左明朗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱鸿坚，男，1952年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江南大学。住所地：江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道****号。
法定代表人：陈坚，该大学校长。
再审申请人朱鸿坚因与被申请人江南大学人事争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱鸿坚申请再审称，江南大学作出的江大人[2010]272号《关于辞退朱鸿坚同志的决定》（以下简称《辞退决定》）是内部文件，不能作为《辞退证明书》，不具有法律效力。根据《中华人民共和国社会保险法》第十九条的相关规定，江南大学应依法承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案，支持朱鸿坚的诉讼请求。
本院经审查认为，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十九条规定，用人单位依法承担赔偿责任的前提是：“用人单位终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇”。本案中，2010年10月29日，江南大学作出江大人《辞退决定》，2010年11月23日朱鸿坚收到《辞退决定》，2012年9月19日，朱鸿坚申请劳动仲裁，要求确认江南大学作出的《辞退决定》违法并恢复人事档案关系，未获受理。朱鸿坚迳而提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。江苏省无锡市两级法院审理后，依法判决驳回朱鸿坚的诉讼请求。因此，朱鸿坚于2010年被辞退已是事实。虽然朱鸿坚在其达到退休年龄后未获得社会保险法所调整的退休待遇，但朱鸿坚在本案一、二审审理及本院复查审查中均没有提供证据证明其不能享受社会保险待遇是基于江南大学未向其出具《辞退证明书》所致，一、二审法院据此判决驳回朱鸿坚的诉讼请求并无不当。
朱鸿坚申请再审时还主张江南大学未将从社保机构领走朱鸿坚社保金的事实及时告知朱鸿坚，该行为违法，人民法院应当立案受理。经查，本案一审审理中，朱鸿坚的诉讼请求并未涉及上述主张，本案不应予以理涉。
综上，朱鸿坚的再审事由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱鸿坚的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱鸿坚，男，1952年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江南大学。住所地：江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道****号。法定代表人：陈坚，该大学校长。再审申请人朱鸿坚因与被申请人江南大学人事争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱鸿坚申请再审称，江南大学作出的江大人[2010]272号《关于辞退朱鸿坚同志的决定》（以下简称《辞退决定》）是内部文件，不能作为《辞退证明书》，不具有法律效力。根据《中华人民共和国社会保险法》第十九条的相关规定，江南大学应依法承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案，支持朱鸿坚的诉讼请求。本院经审查认为，《实施若干规定》第十九条规定，用人单位依法承担赔偿责任的前提是：“用人单位终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇”。本案中，2010年10月29日，江南大学作出江大人《辞退决定》，2010年11月23日朱鸿坚收到《辞退决定》，2012年9月19日，朱鸿坚申请劳动仲裁，要求确认江南大学作出的《辞退决定》违法并恢复人事档案关系，未获受理。朱鸿坚迳而提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。江苏省无锡市两级法院审理后，依法判决驳回朱鸿坚的诉讼请求。因此，朱鸿坚于2010年被辞退已是事实。虽然朱鸿坚在其达到退休年龄后未获得社会保险法所调整的退休待遇，但朱鸿坚在本案一、二审审理及本院复查审查中均没有提供证据证明其不能享受社会保险待遇是基于江南大学未向其出具《辞退证明书》所致，一、二审法院据此判决驳回朱鸿坚的诉讼请求并无不当。朱鸿坚申请再审时还主张江南大学未将从社保机构领走朱鸿坚社保金的事实及时告知朱鸿坚，该行为违法，人民法院应当立案受理。经查，本案一审审理中，朱鸿坚的诉讼请求并未涉及上述主张，本案不应予以理涉。综上，朱鸿坚的再审事由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱鸿坚的再审申请。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年四月十五日书 记 员  张敏慧
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第591号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，身份证号码×××201X。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年5月8日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，2015年6月12日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年5月8日8时度，公安机关在惠东县稔山镇尧岭村一出租房将被告人李某甲，当场从该租房内的床下缴获其持有的甲基苯丙胺3包（共净重33.09克）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人李某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年5月8日8时度，公安机关在惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内将被告人李某甲，当场从该租房内的床下缴获其持有的甲基苯丙胺3包（共净重33.09克）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年5月8日8时许，公安机关在惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内将被告人李某甲抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获毒品进行指认的情况。
4、扣押清单，证实公安机关从惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内床下缴获可疑毒品3包、手机1部。
5、被告人李某甲的供述，证实李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、证人李某乙的供述，证实2015年4月开始，李某乙将其位于稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间出租给李某甲居住。
7、鉴定文书，证实公安机关从惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内床下缴获白色晶体状可疑毒品3包，共净重33.09克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证实被告人李某甲“甲基安非他明”试剂检测呈阳性。
9、强制戒毒资料，证实被告人李某甲曾因吸毒被强制隔离戒毒。
10、被告人的户籍资料，证实被告人李某甲的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人李某甲无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年11月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年九月十八日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页共5页
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第591号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年7月5日出生。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年5月8日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，2015年6月12日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对�控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年5月8日8时度，公安机关在惠东县稔山镇尧岭村一出租房将被告人李某某，当场从该租房内的床下缴获其持有的甲基苯丙胺3包（共净重33.09克）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实�持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年5月8日8时度，公安机关在惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内将被告人李某某，当场从该租房内的床下缴获其持有的甲基苯丙胺3包（共净重33.09克）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年5月8日8时许，公安机关在惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内将被告人李某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获毒品进行指认的情况。
4、扣押清单，证实公安机关从惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内床下缴获可疑毒品3包、手机1部。
5、被告人李某某的供述，证实李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、证人李某存的供述，证实2015年4月开始，李某存将其位于稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间出租给李某某居住。
7、鉴定文书，证实公安机关从惠东县稔山镇稔石村委尧岭村一出租屋三楼房间内床下缴获白色晶体状可疑毒品3包，共净重33.09克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证实被告人李某某“甲基安非他明”试剂检测呈阳性。
9、强制戒毒资料，证实被告人李某某曾因吸毒被强制隔离戒毒。
10、被告人的户籍资料，证实被告人李某某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人李某某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年11月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年九月十八日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省农安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第305号
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人高庆和，性别，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人高庆和一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 田旭发
二〇一五年五月二十日
书记员 张 馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第91号
原告银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田丽绢，该公司总经理。
委托代理人苏阳，男，住宁夏回族自治区银川金凤区。
被告宁夏天悦餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人戚敬琛，该公司经理。
原告银川市子坤商务实业有限公司（以下简称子坤商务公司）与被告宁夏天悦餐饮娱乐有限公司（以下简称天悦餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告子坤商务公司委托代理人苏阳到庭参加诉讼。被告天悦餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告子坤商务公司诉称，原、被告分别于2012年8月13日、8月17日签订《青岛啤酒供货协议》及《供货协议》，约定原告为被告提供西夏王干红系列红酒、大夏贡系列白酒及青岛系列啤酒。协议签订后，原告依约为被告提供了相应的货物。2014年2月13日，经双方对账，被告欠原告货款55998元。后在陆续合作及被告陆续付款的情况下，截止2014年8月7日，被告尚欠原告货款50184元。为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款50184元；本案诉讼费由被告承担。
被告天悦餐饮公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告天悦餐饮公司于2012年9月20日注册成立，股东为冯某和戚敬琛。2012年8月13日，冯某以“天悦宝湖私房菜”的名义与原告子坤商务公司签订《青岛啤酒供货协议》，约定由原告为“天悦宝湖私房菜”供应青岛啤酒。2012年8月17日，冯某又以“天悦私房菜”的名义与原告子坤商务公司签订《供货协议》，约定由原告为“天悦私房菜”供应西夏王干红及大夏贡白酒。2014年2月13日，原告给被告出具《对账函》一份，载明被告天悦餐饮公司欠原告啤酒及红酒货款共计58038元。被告公司工作人员在该《对账函》中注明“差额2040元，共计55998元”，并加盖了被告公司财务专用章。原告认可《对账函》出具后被告又支付了部分货款，尚欠货款50184元。
上述事实，有企业信息、供货协议、对账函及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提供的《对账函》可以证实截止2014年2月13日，被告欠原告货款55998元的事实。原告自认在《对账函》出具后被告又支付了部分货款，截止2014年8月7日还欠50184元，本院予以确认。现原告起诉要求付款，被告应予支付。被告天悦餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏天悦餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告银川市子坤商务实业有限公司货款50184元。
如果被告宁夏天悦餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.50元，由被告宁夏天悦餐饮娱乐有限公司负担（此款原告银川市子坤商务实业有限公司已预交，被告宁夏天悦餐饮娱乐有限公司随上述货款一并给付原告银川市子坤商务实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一五年三月五日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第91号
原告来宾市住房公积金管理中心，住所地：来宾市文辉路69号。
法定代表人唐成岗，该中心主任。
委托代理人盘斌，该中心职工。
被告陆晓春。
本院在审理原告来宾市住房公积金管理中心诉被告陆晓春借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，被告履行了还款义务，原告的诉讼目的已经实现，原告据此请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告来宾市住房公积金管理中心负担。
审判员 曾强
二〇一五年一月二十日
书记员 罗娟
本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……”。