wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第71号
原告：杭州智尽通贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路333号二楼。
法定代表人：章妙娟，董事长。
委托代理人：李晔，该公司职员。
被告：浙江易士企业管理服务有限公司，住所地：杭州市上城区白云路20号102室。
法定代表人：许敏。
原告杭州智尽通贸易有限公司为与被告浙江易士企业管理服务有限公司合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李晔到庭参加诉讼，被告浙江易士企业管理服务有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州智尽通贸易有限公司起诉称：2012年8月22日，原告与被告签订了一份《特约商户协议书》，合同约定：被告委托原告为其购卡客户提供特约商户服务，购买易士卡的用户可以在原告处持易士卡消费，被告应于pos机器刷卡结算后一个工作日向原告结算相应的消费金额。合作两年被告均能按照合同交易金额进行结算，但2014年11月19日至2014年11月27日期间共有五笔交易共计17493.86元，被告未能依照合同约定在交易第二个工作日打入原告指定的结算账户。原告按照双方合同的约定为被告的持卡用户提供特约商户服务，无瑕疵地履行了合同义务。该支付结算系统是由被告控制的，相应的刷卡pos机器也是由被告提供的，所有的消费记录原告只有其POS结算报表（pos机小票）留存，交易第二个工作日被告将前一日交易金额打入原告指定账户后，每月双方核对一次总金额，由原告出具发票给被告。其提供的pos机器打印的小票时常会有显示错误，但其后台数据不会错，五张小票总金额为16493.86元，但实际其持卡用户的消费金额为17493.86元，被告的后台系统有数据保留，也请法院敦促其提供查询数据确认相应结算款项。时至今日，原告已经多次联系被告要求其支付结算金额，被告均拖欠不予理会。为此，原告杭州智尽通贸易有限公司诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的交易结算金共计17493.86元；二、被告立即支付原告为主张合法权利而付出的合理通讯、交通费用500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江易士企业管理服务有限公司未答辩。
为支持其主张，原告杭州智尽通贸易有限公司向本院提供了以下证据：
1、特约商户协议书一份，证明被告与原告之间有关预付卡特约商户服务结算的合作约定；
2、POS结算报表五份、签购单二十一份，证明原告已依约为持有被告预付卡客户提供刷卡销售服务以及刷卡交易金额；
3、支付业务许可证复印件，证明被告拥有中国人民银行颁发的预付卡支付业务许可证，双方的合作协议合法有效。
被告浙江易士企业管理服务有限公司未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述三份证据真实、合法，与本案有关联性，被告浙江易士企业管理服务有限公司亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年8月22日，原告杭州智尽通贸易有限公司与被告浙江易士企业管理服务有限公司签订了《特约商户协议书》一份，约定：原告在商场服务台和收银台的显著位置设置由被告提供的易士卡特约商户标志，受理易士卡的消费；对易士卡，原告同意以1%的易士卡消费金额为服务费；在正常情况下被告于发生交易的下一个工作日内完成前一日的资金划转。根据原告方提供的易士卡POS结算报表以及POS签购单，在2014年11月19日至2014年11月27日期间，消费者持易士卡在原告处共消费16493.86元。后被告未按约向原告划转易士卡交易款，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《特约商户协议书》合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了其受理易士卡消费的义务，被告理应按约向原告支付结算款。关于原告提出被告提供的POS机打印小票显示错误，持卡用户的消费金额实际为17493.86元的主张，并没有充分的证据予以佐证，本院不予采纳。另，根据双方约定，原告应当按易士卡消费金额1%的标准向被告支付服务费，且据双方的交易习惯，该服务费应当在被告向原告支付的易士卡交易款中予以扣除，故被告浙江易士企业管理服务有限公司尚欠原告的款项为16328.92元。关于原告主张被告支付其为主张合法权利而付出的通讯、交通费用500元的诉讼请求，原告并未提出证据予以佐证，故本院不予支持。被告浙江易士企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江易士企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州智尽通贸易有限公司支付易士卡交易款16328.92元。
二、驳回原告杭州智尽通贸易有限公司其它诉讼请求。
如被告浙江易士企业管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因本案适用简易程序，故退还原告杭州智尽通贸易有限公司125元。剩余案件受理费125元，由原告杭州智尽通贸易有限公司承担12元，被告浙江易士企业管理服务有限公司承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 余 璐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00421号
申请执行人勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITTED），住所地英国英格兰伦敦汉斯菲利大厦。汉斯菲利道。
法定代表人斯图尔特*洛克耶（StuartLockyear），知识产权部董事。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02744号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京秀水街市场有限公司立即停止涉案侵害申请人勃贝雷有限公司涉案注册商标专用权的行为。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司人民币一万一千六百二十元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应向申请人勃贝雷有限公司支付一审案件受理费人民币五千元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年三月九日
书记员 杨博宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00421号申请执行人勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITTED），住所地英国英格兰伦敦汉斯菲利大厦。汉斯菲利道。法定代表人斯图尔特·洛克耶（StuartLockyear），知识产权部董事。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02744号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司立即停止涉案侵害申请人勃贝雷有限公司涉案注册商标专用权的行为。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司人民币一万一千六百二十元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应向申请人勃贝雷有限公司支付一审案件受理费人民币五千元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一五年三月九日书记员 杨博宇
山西省朔州市朔�区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0602执180号
申请执行人：郝占希，男，1972年4月4日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。
被执行人：刘雷红，男，1972年1月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，负责人：李铁铸，职务：经理。
关于郝占希与刘雷红、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2487号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的为254368.53元,案件受理费15214元，执行费9196元。在执行过程中，我院依法向刘雷红、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但其一直�履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年5月26日查封了车号为冀Ｆ×××××、挂车号为冀F**的福田牌重型半挂车，并于2017年11月1日委托山西天必诚价格评估有限公司评估车价，2017年11月8日评估出车价为52260元。查询被执行人刘雷红银行、工商、车辆、证劵、房屋等无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 张瑞芝
山西省朔州市朔�区人民法院执行裁定书（稿）（2017）晋0602执180号申请执行人：郝占希，男，1972年4月4日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。被执行人：刘雷红，男，1972年1月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，负责人：李铁铸，职务：经理。关于郝占希与刘雷红、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2487号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的为254368.53元,案件受理费15214元，执行费9196元。在执行过程中，我院依法向刘雷红、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但其一直�履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年5月26日查封了车号为冀Ｆ×××××、挂车号为冀F**的福田牌重型半挂车，并于2017年11月1日委托山西天必诚价格评估有限公司评估车价，2017年11月8日评估出车价为52260元。查询被执行人刘雷红银行、工商、车辆、证劵、房屋等无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一七年十二月七日书记员  张瑞芝
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00027号
申请执行人陈某某，女，汉族，村民。
被执行人魏某某，男，汉族，村民。
陈某某申请执行魏某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第00827号民事调解书，被执行人魏某某应返还申请人陈某某嫁妆：45寸海信彩电一台，中韩洗衣机一台，被子三床及其它小物品。本案在执行过程中，申请人陈某于2014年3月2日向本院申请撤回对魏某的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民执字第00027号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 雒新峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00540号
原告卞兰珍。
委托代理人朱飞（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
被告于瑶。
被告沈伯平。
委托代理人黄习芹（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
负责人姬景瑜，该公司总经理。
委托代理人陈伟（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告卞兰珍与被告于瑶、沈伯平、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞兰珍以为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞兰珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告卞兰珍负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年六月十六日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商外初字第9号
原告：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米，系公司董事长。
委托代理人：傅先祥、王斌，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨中宝纺织机械配件有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道新坂村。
法定代表人：严纪福。
被告：徐洪明。
本院在审理原告众阳集团有限公司与被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司、徐洪明买卖合同纠纷一案中，原告众阳集团有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众阳集团有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告众阳集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯韩微
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终41号
上诉人（原审起诉人）赵树铮，男，1935年10月14日出生，汉族，济南市计量检定测试院（原济南市计量检定所）退休职工，住济南市。
上诉人赵树铮因诉济南市质量技术监督局不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2015）市立行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵树铮不服原审裁定上诉称，其要求责令济南市质量技术监督局履行为上诉人撤销2015年4月27日的不再受理决定书，按照已经享受的正处级行政职务工资，核定、更改现执行的支付社保退休金的标准，核定补发少发的退休费，是合法的要求。一审法院不受理本案不符合《老年人权益保护法》的法律规定，且一审裁定适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销济南市市中区人民法院作出的（2015）市立行初字第23号行政裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人赵树铮的起诉事项是要求其单位为其核定、纠正有关行政级别职务工资，更改现执行的支付社保退休金的标准，核定补发少发的退休费。该事项不属于被诉行政机关济南市质量技术监督局对外作出的行政行为范畴。上诉人赵树铮的起诉不符合上述法律规定，依法不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。故上诉人赵树铮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 莹
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00320号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某某，女，1977年1月3日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月31日由奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日11时许，被告人李某某在奉节县某镇中国移动营业厅办理业务时，趁被害人陈某未注意，将被害人陈某放在柜台上的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2184元。2014年8月31日，被告人李某某前往案发地返还其所盗窃的手机时被民警现场抓获。2014年9月4日，公安机关将被盗手机发还给被害人陈某。
公诉机关根据以上事实认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2184元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书；2、扣押清单、发还清单、照片、现场图、抓获经过、户籍信息；3、被害人陈某的陈述；4、被告人李某某的供述及辩解；5、涉案财物价格鉴定结论书；6、指认笔录及照片。
以上证据经质证，被告人李某某无异议，上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，本院予以认证采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已由被告人自行返还并经公安机关发还给了被害人，一定程度减轻了社会危害，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年十月二十日
书记员 周婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00183号
上诉人（原审原告）胡志斌，男，1971年9月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文华，男，1972年11月21日出生，汉族，住正阳县。
上诉人胡志斌与被上诉人张文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡志斌及其委托代理人刘双喜，被上诉人张文华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明，原告胡志斌系农业户口。原告胡志斌与被告张文华均做凉粉生意。2014年8月31日，案外人王付连（原告之岳父）和吕贺英（原告之岳母）得知其女婿胡志斌往正阳县德裕购物广场送凉粉的生意被别人替代之后非常生气，王付连、吕贺英与胡志斌于2014年9月1日早晨一起到了德裕购物广场南边路上等替代原告家生意的人。当日早晨7时许，王付连、吕贺英和胡志斌看见被告张文华骑着三轮车（车上放着几盆凉粉）从东边过来，就上前质问被告张文华，同时吕贺英拿着在路边捡来的铁质扫帚棍对被告张文华的腿上打了几下，王付连也上前殴打被告，被告一直往后退，这时原告胡志斌拉着被告张文华不让其走，被告张文华就用拳头打中原告的头部致使原告头部外伤，之后被告张文华向西跑去，原告胡志斌和案外人王付连、吕贺英一起追赶但没追上，胡志斌返回后把被告张文华三轮车上的凉粉摔碎四盆。当日原告胡志斌被送往正阳县人民医院治疗，于2014年12月20日出院，共住院110天，支付医疗费7809.86元（其中床位费1610.50元、护理费809元、医疗废物处置费220.40元、住院诊查费361元，上述费用合计3000.90元）。另外原告胡志斌在送往正阳县人民医院治疗的过程中支出的急诊费用300元（包括治疗费30元、救护车费50元和CT费220元）。2014年9月4日，原告到中国人民解放军第一五九医院做磁共振支出检查费600元。
庭审中被告经质证认为原告在正阳县人民医院的治疗费用过高、住院时间过长，存在不合理费用，请求法院对其不合理费用酌情认定。
另查明，1、从原告提供的住院病历和医嘱记录单上可以看出原告在正阳县人民医院住院期间药物治疗截止到2014年9月15日，之后并未显示在该院的用药记录；2、从被告提供的医疗费票据和费用清单上可以看出原告截止到2014年9月15日的床位费261元、护理费为150元、医疗废物处置费为30.40元；3、因王付连、吕贺英、胡志斌与张文华之间互相厮打，正阳县公安局对王付连作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚，对吕贺英作出行政拘留七日并处罚300元的行政处罚，对胡志斌作出行政拘留五日的行政处罚，对张文华作出行政拘留八日并处罚300元的行政处罚。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。2013年河南省国家工作人员市内出差补助标准为20元／天。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张文华在正阳县德裕购物广场因生意纠纷将原告胡志斌打伤，被告张文华的行为侵犯了原告的身体健康权，为此，原告要求被告张文华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，应予支持。但该起治安案件是原告伙同案外人王付连、吕贺英一起对被告张文华实施殴打行为后引起双方在互殴过程中被告将原告打伤，原告在本案中存在重大过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案情况，以原被告各承担50%的民事责任较为适宜。因原告在正阳县人民医院住院期间药物治疗截止到2014年9月15日，之后并未进行实际治疗，故原告在2014年9月15日之后产生的床位费、护理费、医疗废物处理费、住院诊查费并不是因被告的殴打行为所必须支出的医疗费用，系不合理支出，原告要求被告承担2014年9月15日之后在正阳县人民医院的住院费用于法无据，原审法院不予支持。因被告张文华的侵害行为造成原告胡志斌的合理经济损失为：1、必要的医疗费6240.36元（7809.86元＋300元＋600元＋531.40元-3000.90元）；2、护理费348.30元（8475.34元／年÷365天×15天）；3、误工费348.30元（8475.34元／年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费按出差补助标准300元（20元×15天）；5、根据本案实际情况酌定交通费300元，以上共计7536.96元。被告张文华应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、医院伙食补助费、交通费共计3768.48元（7436.96元×50%）；其余经济损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效后五日内赔偿原告胡志斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3768.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告胡志斌承担500元，被告张文华承担50元。
判决后，胡志斌不服，上诉至本院。其上诉称：一、一审认定的部分事实毫无根据。二、一审让故意殴打其的张文华只承担50%的赔偿责任，让其自担50%的责任，明显与法律规定相悖。三、一审对赔偿数额计算不当。
被上诉人张文华辩称：上诉人也殴打了被上诉人，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被上诉人张文华因生意纠纷将上诉人胡志斌打伤，侵犯了胡志斌的身体健康权，理应承担胡志斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，但该起治安事件是胡志斌同案外人王付连、吕贺英一起对被告张文华实施殴打行为引起的，且双方都受到了正阳县公安机关的行政处罚，双方都负有一定的责任，原审法院结合本案实际情况，以双方各负担50%责任适当。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由胡志斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00183号
上诉人（原审原告）胡志斌，男，1971年9月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文华，男，1972年11月21日出生，汉族，住正阳县。
上诉人胡志斌与被上诉人张文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡志斌及其委托代理人刘双喜，被上诉人张文华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明，原告胡志斌系农业户口。原告胡志斌与被告张文华均做凉粉生意。2014年8月31日，案外人王付连（原告之岳父）和吕贺英（原告之岳母）得知其女婿胡志斌往正阳县德裕购物广场送凉粉的生意被别人替代之后非常生气，王付连、吕贺英与胡志斌于2014年9月1日早晨一起到了德裕购物广场南边路上等替代原告家生意的人。当日早晨7时许，王付连、吕贺英和胡志斌看见被告张文华骑着三轮车（车上放着几盆凉粉）从东边过来，就上前质问被告张文华，同时吕贺英拿着在路边捡来的铁质扫帚棍对被告张文华的腿上打了几下，王付连也上前殴打被告，被告一直往后退，这时原告胡志斌拉着被告张文华不让其走，被告张文华就用拳头打中原告的头部致使原告头部外伤，之后被告张文华向西跑去，原告胡志斌和案外人王付连、吕贺英一起追赶但没追上，胡志斌返回后把被告张文华三轮车上的凉粉摔碎四盆。当日原告胡志斌被送往正阳县人民医院治疗，于2014年12月20日出院，共住院110天，支付医疗费7809.86元（其中床位费1610.50元、护理费809元、医疗废物处置费220.40元、住院诊查费361元，上述费用合计3000.90元）。另外原告胡志斌在送往正阳县人民医院治疗的过程中支出的急诊费用300元（包括治疗费30元、救护车费50元和CT费220元）。2014年9月4日，原告到中国人民解放军第一五九医院做磁共振支出检查费600元。
庭审中被告经质证认为原告在正阳县人民医院的治疗费用过高、住院时间过长，存在不合理费用，请求法院对其不合理费用酌情认定。
另查明，1、从原告提供的住院病历和医嘱记录单上可以看出原告在正阳县人民医院住院期间药物治疗截止到2014年9月15日，之后并未显示在该院的用药记录；2、从被告提供的医疗费票据和费用清单上可以看出原告截止到2014年9月15日的床位费261元、护理费为150元、医疗废物处置费为30.40元；3、因王付连、吕贺英、胡志斌与张文华之间互相厮打，正阳县公安局对王付连作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚，对吕贺英作出行政拘留七日并处罚300元的行政处罚，对胡志斌作出行政拘留五日的行政处罚，对张文华作出行政拘留八日并处罚300元的行政处罚。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年。2013年河南省国家工作人员市内出差补助标准为20元/天。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张文华在正阳县德裕购物广场因生意纠纷将原告胡志斌打伤，被告张文华的行为侵犯了原告的身体健康权，为此，原告要求被告张文华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，应予支持。但该起治安案件是原告伙同案外人王付连、吕贺英一起对被告张文华实施殴打行为后引起双方在互殴过程中被告将原告打伤，原告在本案中存在重大过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案情况，以原被告各承担50%的民事责任较为适宜。因原告在正阳县人民医院住院期间药物治疗截止到2014年9月15日，之后并未进行实际治疗，故原告在2014年9月15日之后产生的床位费、护理费、医疗废物处理费、住院诊查费并不是因被告的殴打行为所必须支出的医疗费用，系不合理支出，原告要求被告承担2014年9月15日之后在正阳县人民医院的住院费用于法无据，原审法院不予支持。因被告张文华的侵害行为造成原告胡志斌的合理经济损失为：1、必要的医疗费6240.36元（7809.86元+300元+600元+531.40元-3000.90元）；2、护理费348.30元（8475.34元/年÷365天×15天）；3、误工费348.30元（8475.34元/年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费按出差补助标准300元（20元×15天）；5、根据本案实际情况酌定交通费300元，以上共计7536.96元。被告张文华应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、医院伙食补助费、交通费共计3768.48元（7436.96元×50%）；其余经济损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效后五日内赔偿原告胡志斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3768.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告胡志斌承担500元，被告张文华承担50元。
判决后，胡志斌不服，上诉至本院。其上诉称：一、一审认定的部分事实毫无根据。二、一审让故意殴打其的张文华只承担50%的赔偿责任，让其自担50%的责任，明显与法律规定相悖。三、一审对赔偿数额计算不当。
被上诉人张文华辩称：上诉人也殴打了被上诉人，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被上诉人张文华因生意纠纷将上诉人胡志斌打伤，侵犯了胡志斌的身体健康权，理应承担胡志斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，但该起治安事件是胡志斌同案外人王付连、吕贺英一起对被告张文华实施殴打行为引起的，且双方都受到了正阳县公安机关的行政处罚，双方都负有一定的责任，原审法院结合本案实际情况，以双方各负担50%责任适当。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由胡志斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第466号
罪犯陈永林，男，1972年12月28日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2004）小店刑初字第103号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，合并执行有期�刑十四年。并处罚金一万元。刑期自2003年7月28日起至2017年7月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第252号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯陈永林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈永林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈永林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永林减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2014年5月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法执字第65号
申请人刘士友。
被执行人南韩村乡蒋庄村村民委员会
负责人：班明某，系该村委会主任
刘士友与蒋庄村村民委员会承包合同纠纷一案，广平县人民法院（2010）广民初字第54号民事调解书已经发生法律效力，本院于2010年3月8日立案执行，执行标的总额为14000元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为14000元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）广法执字第65号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 张星华
审判员 王俊涛
二〇一三年四月十日
书记员 张颖萌
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第145号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月22日晚，被告人梁某饮酒后驾驶浙d×××××小型轿车，从新昌县车管所附近驶往城区方向。19时55分许，途经104国道1606km＋800m处时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为122mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为175mg／100ml。
2015年2月25日，被告人梁某因醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、吕某证言，查获、归案经过，行政强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，录像视频，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2015）168号物证检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2938号
原告：蒋根友。
被告：缪双华。
被告：王敏。
原告蒋根友为与被告缪双华、王敏民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋根友到庭参加诉讼，被告缪双华、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋根友起诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月15日，两被告因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条一份。两被告借款后归还原告100000元，尚欠100000元未归还。原告经催讨未果。故请求判令：被告缪双华、王敏归还原告借款本金100000元。
被告缪双华、王敏均未作答辩，亦未举证。
原告蒋根友为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告及两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告缪双华、王敏于2015年2月5日向原告借款200000元的事实。
三、台州银行取款业务回单一份，拟证明原告的出借资金来源的事实。
本院依法向被告缪双华、王敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告缪双华、王敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月15日，被告缪双华、王敏共同向原告蒋根友借款200000元，并当场出具借条一份。载明：“今借到蒋根友人民币贰拾万元正（200000.00元），一个月，借款人缪双华、王敏，2015年2月15日。”原告蒋根友于同日自其台州银行账户（账号62×××88）取款200000元交付给两被告。被告缪双华、王敏借款后于同年6月份归还原告100000元，剩余本金100000元至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年9月9日诉至本院。
本院认为：被告缪双华、王敏共同向原告蒋根友借款200000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。两被告借款后仅归还本金100000元，未按约定的期限归还原告全部借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪双华、王敏于本判决生效之日起十日内返还原告蒋根友借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告缪双华、王敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年九月三十日
代书记员 叶宇红
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00179号
申请执行人吕某某，女，汉族，农民。
被执行人胡某某，男，汉族，农民。
本院审结的（2014）千民初字第00300号吕某某诉胡某某离婚纠纷一案，调处申请执行人吕某某陪嫁物品小天鹅牌半自动洗衣机一台、海信牌39英寸液晶电视机一台归其所有，被执行人胡某某于2014年8月29日将物品一次付清。执行中，被执行人胡某某在2014年9月19日将执行物品小天鹅牌半自动洗衣机一台、海信牌39英寸液晶电视机一台交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00300号民事调解书第二项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年九月十九日
书记员 王 峰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认617号
申请人：金某某，男，1968年9月25日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金镇植（金某某之父），男，1944年2月7日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
被申请人：元某某，女，1966年1月24日出生，大韩民国公民，住大韩民国釜山广域市。
申请人金某某申请承认大韩民国首尔南部地方法院2016第2453号确认书一案，本院于2016年10月26日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某某申请称，申请人金某某与被申请人元某某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院于2016年8月31日作出2016第2453号确认书。该确认书准予金某某与元某某离婚。请求对上述确认书的法律效力予以承认。
经审查认定：大韩民国首尔南部地方法院对申请人金某某与被申请人元某某离婚纠纷一案2016年8月31日作出2016第2453号确认书。该确认书准予申请人金某某与被申请人元某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2016第2453号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔南部地方法院2016第2453号确认书。
本案申请费500元，由申请人金某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月四日
书记员 全裕贞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第338号
原告洛阳市成志物业服务有限公司。
法定代表人范成志，经理。
委托代理人张雪群，公司员工。
被告刘聚，男。
本院在审理原告洛阳市成志物业服务有限公司诉被告刘聚为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市成志物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市成志物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市成志物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市成志物业服务有限公司负担。
审判员 杜六斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第338号
原告洛阳市成志物业服务有限公司。住所地：洛阳市西工区七一路九州大厦12楼。
法定代表人范成志，经理。
委托代理人张雪群，公司员工。
被告刘聚。
本院在审理原告洛阳市成志物业服务有限公司诉被告刘聚为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市成志物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市成志物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市成志物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市成志物业服务有限公司负担。
审判员 杜六斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 李丽艳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第754号
原告李华，长春市光复路南309栋百乐纸业业主，现住长春市南关区。
委托代理人孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告张长富，个体户，现住长春市宽城区。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
原告李华诉被告张长富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及委托代理人孙玉权，被告委托代理人于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长春市光复路南309栋百乐纸业经营销售各种纸品。在经营过程中，原、被告于2013年3月份相识并有业务往来。原告为自己的业务方便，经与被告协商，被告将其自己所有的长安牌×××号面包车以人民币40，000元的价格卖给原告，原告当时将车款一次性交付被告，被告亦将车辆交付给原告，但双方未办理更名过户手续。2014年10月22日11时许，被告以借车为由，原告在长春市小铁道街东学物流仓库将从被告手中购买的面包车借给被告。再找被告归还时，被告以种种借口推脱，迟迟不予归还。2014年12月9日，原告及家人发现该车行踪后，当即向公安机关报案，要求对方归还车辆，但被告却拒绝归还。在长春市公安局宽城分局东广场派出所处理本案过程中，被告对购车及借车事实均予以承认。鉴于被告的行为和做法，在对方拒绝归还车辆的情况下，原告只能主张返还购车款。为此原告特诉至法院，请求判令被告立即返还购车款人民币40，000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、要求原告明确诉讼请求，因为每个案由的适用法律依据及焦点问题都不相同，因此要求原告说明是基于以下何种诉求向被告主张的权利？原告是基于确认《二手车车辆买卖合同》无效，还是基于撤销《二手车车辆买卖合同》，而要求被告返还购车款40，000元？如果原告是基于物权返还原物纠纷起诉被告，那么原告只能要求返还原物，而不能要求返还购车款40，000元。二、长春市公安局车辆管理所出具的车辆登记信息及车辆行驶证可以证实，被告合法拥有本案争议车辆×××的所有权。三、原告在诉状中称：原告与被告之间形成了买卖合同关系，但原告又不能提供《二手车车辆买卖合同》；被告收取了原告购车款40，000元，但原告又不能提供收据；被告借用其车辆，但原告又不能提供证据证明自己的主张，故应当承担不利后果。四、原告在诉状中称：2014年12月9日，双方因本案争议的事实向长春市公安局宽城分局报警，被告对购车及借车事实予以承认。庭前，被告已向法院申请调取2014年12月9日公安机关的询问笔录，该笔录中，并没有原告在诉状中所述的记载，原告扭曲事实，混淆视听，应当承担相应的法律责任。五、原告向法庭提供的《报警回执》，只有原告陈述的内容，公安机关对此没有认可，该份证据不能证明原、被告间形成了买卖合同关系、被告收取原告购车款40，000元及被告借用原告车辆的事实。综上，原告起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系客户关系。2014年8月23日，原、被告签订书面协议一份，主要内容为被告将其名下的×××号长安牌小型普通客车以人民币45，000元价格卖给原告。原告当天给付被告40，000元，被告将车交付原告，双方口头约定以后找时间办理更名过户手续。2014年10月22日，被告将车开回，同年12月9日原告报警称被告将该车借走后未归还。被告在公安机关承认原告以40，000元价款购买其长安客车及原告已支付购车款一事，但称其又将车买回，并将40，000元返还原告，同时原告将协议及收款收条给付被告。对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据。现×××号长安客车在被告手中，原告索要未果诉至本院。庭审中，原告以双方于2014年8月23日签订的买卖协议已经无法继续履行为由当庭增加诉讼请求，要求解除原、被告间买卖协议，并要求被告返还购车款人民币40，000元。
本院认为，原、被告于2014年8月23日签订的购买长安客车的书面协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。在协议履行期间，原告支付购车款，被告交付车辆，尚未办理更名过户手续，此买卖事实双方均予以认可。现争议车辆由被告取回，被告主张其又将车买回，未能提供证据，在此情况下被告不能合理解释已卖给原告的车为什么在其手中，故被告此项抗辩主张，本院不予采信。因被告不返还车辆，使原告购车后自行使用该车的合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，现原告要求解除协议并返还购车款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李华与被告张长富于2014年8月23日签订的车辆买卖协议；
二、被告张长富返还原告李华购车款人民币40，000元。
上述款项，原、被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告张长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李美茹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1628号
原告卢志镔，男，1960年3月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告许朱清，男，1982年8月10日出生，汉族，住惠安县。
原告卢志镔与被告许朱清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志镔的委托代理人程建国、被告许朱清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢志镔诉称，被告以做生意需要资金为由，分别于2014年8月13日、同年9月12日向原告借款13000元、50000元，合计借款63000元。前笔借款双方约定月利率为2%，借款期限30天；后笔借款双方约定月利率为3%，未约定借款期限。前笔借款被告支付利息至2014年10月12日；后笔借款被告未偿还过借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款63000元及利息（自2014年10月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告许朱清未作书面答辩，在庭审中辩称，向原告借款属实，因资金不足，要求按每月500元予以分期偿还。
经审理查明，被告以做生意需要资金为由，分别于2014年8月13日、同年9月12日向原告借款13000元、50000元，合计借款63000元。前笔借款双方约定月利率为2%，借款期限30天；后笔借款双方约定月利率为3%，未约定借款期限。原告自认被告按月利率2%支付前笔借款利息至2014年10月12日止，利息合计520元。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提交的借条2份等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计63000元，事实清楚，证据充分，应予认定。前笔借款双方约定了借款期限和借款利息，属定期有息借贷；后笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款63000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%及3%均超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但前笔借款利息应自借款之日起重新计算，并扣除被告已支付的利息520元。后笔借款原告要求被告支付利息自2014年10月13日起，符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告许朱清应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢志镔借款63000元及利息［其中借款13000元自2014年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以不超过月利率2%为限）计算，应扣除被告许朱清已付利息520元；借款50000元自2014年10月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算］。
二、驳回原告卢志镔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告许朱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年三月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1628号
原告师某，男，1989年11月5日生，汉族。
被告郭某，女，1988年4月10日生，汉族。
原告师某因与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员崔国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2012年1月10日登记结婚。由于婚前了解少，感情基础薄弱，婚后双方经常因感情不和而发生冷战，难以正常沟通，造成感情破裂，无法共同生活。经多次调解无果，现原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供了结婚登记审查处理表、户口本各一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原、被告不存在大的矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告2010年10月经人介绍相识，后于2012年1月10日登记结婚。婚后双方因琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录、结婚登记审查处理表、户口本等在案证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中能够相互理解，加强沟通，仍有和好的可能，双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告师某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔国伟
二〇一五年九月十三日
书记员 陈 超
拟稿：核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3650号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
负责人：周棋。
委托代理人：郑亦明。
被告：毛志勇。
被告：祝颂南，1999年8月7日。
法定代理人：毛志勇，身份、住址同上。
被告：祝章德。
被告：徐江妹。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下至判决主文前简称农商银行暨阳支行）为与被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹信用卡纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员荣文华独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托代理人郑亦明、被告祝章德、徐江妹到庭参加诉讼，被告毛志勇、祝颂南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行起诉称，2009年3月23日祝水良在浙江诸暨农村合作银行暨阳支行办理丰收贷记卡（卡号62×××96），信用额度50000元，此后祝水良先后取现或消费，但未按规定还款，祝水良于2015年1月2日在信用卡消费期间因病死亡，其法定继承人为妻子毛志勇、儿子祝颂南、父亲祝章德、母亲徐江妹。截至2015年4月1日，欠款本息和费用合计已达52928394元，被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹也为按规定还款。另，2013年1月26日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行变更为农商银行暨阳支行。现原告起诉要求判令：一、被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹应以其继承祝水良遗产实际价值为限归还祝水良丰收贷记卡欠款本金49255.28元、计算至2015年4月1日止的利息2427.38元、费用1246.28元，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止；二、四被告承担本案诉讼费用
被告祝章德、徐江妹在庭审中均答辩称，其没有继承到其儿子的遗产。
被告毛志勇、祝颂南未提交书面答辩状和证据。
原告农商银行暨阳支行向本院提供如下证据材料：
1、信用卡申请表一份，以证明祝水良在2009年6月9日向原告申请办理贷记卡的事实；
2、信用卡交易明细一份，以证明截至2015年4月1日，祝水良因使用信用卡产生本金49255.28元、利息2427.38元、费用1246.28元，共计52928.94的事实；
3、祝水良的死亡证明一份，以证明祝水良死亡的事实。
经质证，被告祝章德、徐江妹对证据材料1、2均表示不清楚，对证据材料3均无异议。
上述证据材料，结合双方双方当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告毛志勇、祝颂南在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹系借款人祝水良的法定第一顺序继承人；计算至2015年4月1日止，借款人祝水良尚欠原告借款本金49255.28元、利息2427.38元、费用1246.28元。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。浙江诸暨农村合作银行暨阳支行与借款人祝水良之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。浙江诸暨农村合作银行暨阳支行已变更名称为农商银行暨阳支行，其相应的权利义务应由原告承继。借款人祝水良未按合同约定及时足额归还借款本息，已构成违约，其在借款后死亡，被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹作为法定第一顺序继承人，应在继承借款人祝水良遗产实际价值范围内承担清偿责任。现原告要求被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹以其继承借款人祝水良遗产实际价值为限归还借款本金、利息及费用，合理合法，本院予以支持。被告毛志勇、祝颂南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹应以其继承借款人祝水良遗产实际价值为限归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金49255.28元，支付计算至2015年4月1日止的利息2427.38元、费用1246.28元，并支付以49255.28元为本金自2015年4月2日起至款清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息和费用，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，依法减半收取515.50元，由被告毛志勇、祝颂南、祝章德、徐江妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1031元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 荣文华
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭欢欢
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7118号
原告冉祥才，男，1968年1月3日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人王泽福，男，夏津县第三法律服务所法律工作者。
被告冉凡成，男，1959年10月16日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告冉祥才诉被告冉凡成侵犯名誉权纠纷一案中，原告冉祥才于2015年7月31日向本院递交对被告冉凡成的撤诉申请。
本院认为，原告冉祥才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉祥才撤回对被告冉凡成的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告冉祥才负担。
审判员 张明福
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘广彬
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初289号
原告：李ＸＸ，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：屠西刚，又名屠希刚，男，1981年11月1日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：严文义，又名严文艺，男，1954年3月10日生，黎族，贵州省普安县人，住普安县。
原告李ＸＸ与被告屠西刚、严文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、被告屠西刚到庭参加诉讼。被告严文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金10000元及利息（每月按借款金额的2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月16日，严文义带着屠西刚到我住处说，他们用家产作抵押和担保，由屠西刚借，严文义担保，借款10000元作为跑车周转资金，月息按5%计算，每月付清利息，如不按月付清利息，从借款之日起每日按借款金额的1%加付违约金，并约定此款由担保人负责追还，否则由担保人归还本息和违约金。屠、严在我住处写好借条，按好手印借了10000元现金。经多次追要，二次一共付了六个月3000元的利息，就未付利息了，我多次打电话追要，他们均以各种理由搪塞，故特向人民法院提起诉讼。
原告李ＸＸ在举证期限内向法庭提交的证据有：借条原件一张，拟证明被告屠西刚于2009年8月16日向原告借款10000元，约定月息5%，严文义为该借款保证人的事实，2010年4月27日给付利息1000元，2010年8月13日给付利息2000元。经质证，被告屠西刚对借款及约定的月息无异议，但认为已给付利息4000元。
被告屠西刚承认原告所主张的事实，但认为利息给过4000元。
被告严文义未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定并在卷为据。
本院经审理认定事实如下：被告屠西刚于2009年8月16日向原告李ＸＸ借款10000元并出具借条，约定月利率5%，被告严文义为该借款保证人。屠西刚于2010年4月27日、2010年8月13日两次按月利率5%支付六个月利息3000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由敷衍，至今一直未偿还，故诉至人民法院判令被告屠西刚还本付息，被告严文义承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告屠西刚向原告李ＸＸ借款10000元，并由被告严文义作为该笔借款的保证人，上述事实有屠希刚出具的借条为据，本院予以认定。对于保证责任，因双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告诉请由屠希刚偿还借款本金10000元及按月利率2%计算利息，并由被告严文义承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。对于原告诉称被告屠西刚已按月息5%支付的6个月利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。庭审中，屠西刚表示愿将超过月利率3%的利息（1200元）折抵剩余利息的主张，应予支持，故其已支付利息至2010年8月16日，故原告主张的月息应从2010年8月17日起按2%计算。对于被告屠西刚主张其已支付4000元利息的主张，原告李ＸＸ仅认可支付3000元利息，屠西刚亦未提供其余证据证实，故应承担举证不能的责任。
综上所述，原告李ＸＸ与被告屠西刚间的借款合同成立，屠西刚应依法履行合同约定的还款义务，被告严文义为该借款保证人，应依法承担担保责任。严文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠西刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告李ＸＸ借款本金人民币10000元并按月利率2%从2010年8月17日支付月息至清偿全部借款时止，被告严文义对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李ＸＸ的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告屠西刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一七年四月十二日
书记员 杨福涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初645号
原告瑞昌市房产管理局，住所地：瑞昌市建设路68号。
法定代表人陈刚，该局局长。
被告曹明，男，1966年6月13日出生，汉族,江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年4月8日立案受理了原告瑞昌市房产管理局诉被告曹明房屋租赁合同纠纷一案，原告以被告自动履行为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市房产管理局以被告曹明自动履行为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市房产管理局撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，被告曹明自愿负担。
审判员 魏湘
二〇一六年五月三日
书记员 朱珺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保523号
申请人杨士海，男，1966年8月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人万邦栋，男，1974年8月生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人宿州恒利汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
申请人杨士海与被申请人万邦栋、宿州恒利汽车运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人宿州恒利汽车运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型汽车一辆（保全金额80000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宿州恒利汽车运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十九日
书记员 王维慧
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第156号
原告杨银富，男，汉族，住九江市共青城。
原告张俊喜，男，汉族，住九江市共青城。
被告江西梦浩特服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道。
法定代表人丁贤忠。
本院于2015年4月10日立案受理原告杨银富与被告江西梦浩特服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案件遗漏必要共同诉讼当事人，于2015年7月5日依法追加张俊喜为共同原告，并转入普通程序，由审判长彭春昱、审判员俞大华和人民陪审员王春生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银富到庭参加了诉讼，原告张俊喜因在外地务工故委托杨银富到庭参加诉讼，被告江西梦浩特服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨银富诉称，两原告共同为被告承建办公楼，2014年10月31日，两原告与被告就工程款进行结算，被告出具结算清单一份，载明欠两原告工程款316760元。后被告一直未向两原告支付工程款，故诉至法院要求：�、被告立即向原告支付工程款316760元；二、诉讼费由被告承担。
两原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：1、原、被告签订的协议书一份；2、中成办公楼结算单一份；3、结算清单一份；4、原告张俊喜的姓名更改证明一份；5、证明一份。
被告江西梦浩特服饰有限公司未到庭参加诉讼。被告的法人代表丁贤忠于2015年8月19日到本院接受询问，询问笔录中载明，被告承认欠两原告工程款，向两原告出具的结算清单亦属实，涉案工程确系江西梦浩特服饰有限公司的财产，但由于政府拆迁，该办公楼已经不存在了。
经审理查明，2009年2月22日，被告以江西共青百氏情缘牧业有限公司的名义与二原告就中成办公楼建设施工工程签订了协议书一份，两原告按照协议约定完成了工程建设施工。2009年12月8日，原、被告双方就涉案工程进行了验收结算，并于2010年初交付给被告使用，被告陆续向二原告支付了部分工程款。2014年10月31日，原、被告双方再次结算，被告尚欠二原告工程款316760元，并重新出具了结算清单一份。经多次催讨未果后，两原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原江西共青百氏情缘牧业有限公司系被告江西梦浩特有限公司投资的一个项目，该公司现已注销，其债权债务由江西梦浩特有限公司承担。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告在询问笔录中的陈述、工程协议书、中成办公楼结算单、结算清单、姓名更改证明、证明等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告江西梦浩特服饰有限公司尚欠原告杨银富、张俊喜工程款316760元，事实清楚，证据确凿，二原告要求被告立即偿付工程欠款316760元并承担本案诉讼费用，理由成立，依法应予支持。�告江西梦浩特服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。本案经开庭审理，据已查明事实，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西梦浩特服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨银富、张俊喜支付工程款316760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6051元，由被告江西梦浩特服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
审 判 员 俞大华
人民陪审员 王春生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪 嫦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第41号
申请人（仲裁被申请人）上海传能木业有限公司。
法定代表人孙禧露。
委托代理人谭玉英，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁俊涛，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）聂成刚。
仲裁申请人聂成刚与仲裁被申请人上海传能木业有限公司（以下简称传能公司）因二倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2014）办字第1922号裁决书。申请人传能公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人传能公司诉称，传能公司的住所地为上海市崇明县港沿镇港沿公路，故双方之间劳动争议仲裁应由上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会管辖，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，传能公司就此向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提出异议，但该会不予理睬，驳回了传能公司的管辖异议，并坚持开庭审理。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会通知表明本案仲裁员为陈丽华，但在开庭当日该仲裁委临时变更仲裁员为范波，也未说明变更理由，属程序违法。仲裁审理中，传能公司对聂成刚提供的证据真实性不予认可，但仲裁委仍按聂成刚提供的证据认定其工作时间和工资，并按此裁决，而该些证据是伪造的，不应被采信。综上，仲裁委适用法律、法规存在错误，故要求撤销仲裁裁决书。
被申请人聂成刚辩称，传能公司虽注册在上海市崇明县，但聂成刚在上海市嘉定区工作，传能公司实际经营地亦在上海市嘉定区，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。第一次仲裁庭审时因传能公司拒绝质证中途离场致庭审未果，第二次仲裁庭审时变更仲裁员，但传能公司未提出异议。传能公司对聂成刚提供的证据不予认可，但传能公司又不提供考勤记录及工资签收单原件，传能公司提供的证据是复印件，不符合证据形式要求。传能公司称聂成刚提供的证据是伪造的，实际上传能公司提供的证据可能是伪造的。仲裁委裁决正确，要求驳回传能公司的申请。
本院经审查认为，虽传能公司注册地为上海市崇明县，但聂成刚实际在上海市嘉定区工作，鉴于双方的劳动合同履行地为上海市嘉定区，本案由上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会受理并无不可，且仲裁委就传能公司管辖异议已作出处理，故传能公司认为上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的意见，本院不予采纳。传能公司提供的证据显示，仲裁委在仲裁审理中对仲裁员进行过变更，根据劳动人事争议仲裁办案规则，传能公司可以就此提出异议。现传能公司认可其在仲裁中未就仲裁员变更提出异议，故传能公司认为仲裁委违反程序的意见，本院不予采纳。传能公司作为用人单位在发放劳动者工资时，应当向劳动者提供一份工资清单，工资清单中应记载劳动者工资数额、项目、时间、劳动者姓名等，且考勤记录、工资签收单均由传能公司保管，而传能公司在仲裁中提供的工资签收单只有工资数额和签名，未提供工资组成明细清单，也未提供原始考勤记录，传能公司对此应承担举证不利的后果。虽传能公司对聂成刚提供的2014年3月工资表不予认可，但该表上罗列了员工姓名、工资基数、工作时间、加班时间、员工签名等，且该表上聂成刚工资数额与传能公司发放聂成刚工资数额相符。传能公司提供的劳动合同系复印件，聂成刚对该合同中约定的工资数额有异议，而根据传能公司发放聂成刚工作期间工资情况，聂成刚每月实际上领取的工资多数月份超过合同约定，基于传能公司不提供与本案相关的证据，仲裁委结合聂成刚提供的工资表及传能公司确定的聂成刚加班时间，裁决传能公司支付聂成刚加班工资并无不妥。聂成刚工作至2014年6月，传能公司未支付聂成刚2014年5月、6月工资应予补付。因传能公司在聂成刚工作期间未缴纳社会保险费及支付加班费，聂成刚为此提出辞职，并将辞职报告快递给传能公司，聂成刚提供的证据表明该报告已送达至传能公司。传能公司虽对此予以否认，但未提供证据予以证实，聂成刚要求传能公司支付解除劳动合同经济补偿金应予支持。综上，传能公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海传能木业有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第1922号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海传能木业有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 赵 静
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04226号
原告王光成，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐君祥，开县法律援助中心法律工作者。
被告开县郭家镇敬老院，地址开县郭家镇津关村。
被告开县郭家镇人民政府，地址开县郭家镇，组织机构代码73981502-1。
本院在审理王光成诉开县郭家镇敬老院、开县郭家镇人民政府返还原物纠纷一案中，原告王光成于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光成申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光成负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁志鑫
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第247号
上诉人（原审被告）：贾万臣，教师。
委托代理人：王淑梅，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李铁军，教师。
委托代理人：史燕，乐陵市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：乐陵市创业服务中心，住所地：乐陵市汇源大街与开元西路交叉处。
法定代表人：高金柱，主任。
委托代理人：刘增训，山东湛泸律师事务所律师。
原审被告：任书岐。
上诉人贾万臣、李铁军因民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月13日被告任书岐与原告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款100000元，利率为6%，期限为六个月，自2013年8月14日至2014年2月15日止，如逾期每天承担借款额1%的违约金，由被告贾万臣、李铁军为其提供担保，被告任书岐在2013年8月21日收到原告借款100000元，并给原告出具了收到条一份，借款到期后，被告任书岐未按约定偿还借款，原告于2014年4月22日向法院起诉，要求被告任书岐、贾万臣、李铁军偿还借款100000元及利息和违约金共计10000元，以上事实由原、被告签订的借款合同及收到条为证。被告贾万臣、李铁军均主张未给被告任书岐提供过担保，当时是给刘勇做的担保，但均未向原审法院提供确凿的证据证明自己的主张。
原审判决认为，被告任书岐从原告处借款100000元，期限为六个月，利息为6%，由被告贾万臣、李铁军为其提供担保，借款到期后，被告任书岐未能按约定偿还借款，原告主张三被告偿还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。原告要求被告承担1%的违约金，因双方已经约定相应的借款利息，已保证了原告的合法利益，故不应再承担相应的违约金。被告贾万臣、李铁军在一审庭审中辩称，两被告当时是给刘勇做的借款担保，合同书中借款人处任书岐的签名是后来改的，当时签字时借款人是刘勇，任书岐的签名是后补的，当时签字时，借款人签名处是空白的，因此两被告不应承担被告任书岐对原告借款的担保责任，但两被告对自己的主张，未提供相应的证据证明，故原审法院不予认定。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院作出判决：一、被告任书岐于本判决生效后5日内偿还原告借款100000元及利息6000元；二、被告贾万臣、李铁军承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告任书岐、贾万臣、李铁军承担。
上诉人贾万臣、李铁军上诉称，一、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人提交的主要证据《乐陵市全民创业者财政小额应急借款专项资金借款及担保合同》第三条第二行债务人后的空白处，将刘勇的名字划掉后在后面改成了任书岐，这一修改上诉人不知情，被上诉人也没有证据证明上诉人知情，这一证据存在重大瑕疵。其次，被上诉人的证据自相矛盾，不能形成完整的证据链。其提交的上诉人的《担保人工资证明函》是当时贾万臣和李铁军共同找学校扣的章，扣章时贾万臣那一份上明确写着是为刘勇担保，证人靳某也可以证明，但后来该处刘勇的名字有被刮掉的痕迹，与被上诉人主张的是为任书岐担保自相矛盾。二、原审法院称“两被告对自己的主张未提供相应的证据证明”与事实不符。被上诉人提供的合同上担保人处填的刘勇的名字，证人靳某的证言也能证明上诉人的主张。被上诉人提交的修改的合同也能证明上诉人的主张，合同的修改应该经合同当事人认可，未经认可的部分修改无效。被上诉人提交的经其修改的合同系有重大瑕疵的证据，这个瑕疵反而能支持上诉人的主张。三、原审法院适用法律错误。本案应依据《中国人民共和国担保法》第二十四条作出判决。综上，请求撤销乐陵市人民法院（2014）乐民初字第649号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人乐陵市创业服务中心答辩称，上诉人的上诉理由不符合日常生活经验。一审中的证人没有参与合同的签订，担保人从该单位开证明后至最后签字之间发生了变化，证人是不知道的。
原审被告任书岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人贾万臣、李铁军承担担保责任是否正确。第一，《乐陵市全民创业者财政小额应急借款专项资金借款及担保合同》（以下简称“《借款及担保合同》”）中第三条“债务人”处，明显系将“刘勇”划掉后添加的“任书岐”，乐陵市第三中学出具的贾万臣的《担保人工资证明函》中“借款人”处也存在明显的将“刘勇”刮掉的痕迹。被上诉人认可，系自己单位的工作人员将“债务人”处的“刘勇”修改为“任书岐”，但无法提交证据证明这一修改经过了上诉人（担保人）的同意，上诉人也不认可同意做出这样的修改。一审中证人靳某也证明，当时是因给刘勇提供担保，才在《担保人工资证明函》上加盖印章。第二，上诉人贾万臣、李铁军认为本案中的《借款及担保合同》、《担保人工资证明函》系2013年8月中旬为刘勇提供担保的文件；被上诉人庭后提交的《证明》显示，刘勇的借款已经到期并且归还到位。也就是说，上诉人为刘勇担保所提交的文件并没有在刘勇的借款中实际使用，本案存在使用上诉人为刘勇担保所提交文件的可能。第三，对《借款及担保合同》的签订细节，上诉人能够明确说明并有证人证言等相佐证；在本院明确要求对《借款及担保合同》的签订细节进行说明并给予宽限期的情况下，被上诉人仍然不能说明。第四，被上诉人称在创业服务中心订立的合同、订立合同时借款人和担保人均在场、对合同的签订过程进行了录像。但对这一可能对其不利的证据，被上诉人却称因电脑损坏无法向法庭提交。综合以上几点，不能得出上诉人贾万臣、李铁军为任书岐担保的结论。原审判决认为上诉人贾万臣、李铁军为任书岐提供担保并判决其承担担保责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决上诉人贾万臣、李铁军承担担保责任错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第649号民事判决第一项，即：“被告任书岐于本判决生效后5日内偿还原告借款100000元及利息6000元”。
撤销山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第649号民事判决第二项。
驳回被上诉人乐陵市创业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由原审被告任书岐负担；二审案件受理费2420元，由被上诉人乐陵市创业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 晓
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00663-6号
申请执行人：何香梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜汤，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00766号民事判决，对鲍宜胜名下房产进行了查封。现本案执行款已全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对鲍宜胜名下房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一六年一月十二日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00805号
原告：李德杨，男，1957年9月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：董ＸＸ，男，1973年7月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告李德杨与被告董ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李李德杨撤回起诉
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 欧阳燕
二〇一五年四月十日
书记员 刘 芬
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执679号
申请执行人:刘武英，女，汉族，生于1962年3月10日，住四川省石棉县。
被执行人：黄明双，男，藏族，生于1963年7月26日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人刘武英与被执行人黄明双机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘武英与被执行人黄明双达成分期付款和解协议，经查被执行人黄明双现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年二月五日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执679号申请执行人:刘武英，女，汉族，生于1962年3月10日，住四川省石棉县。被执行人：黄明双，男，藏族，生于1963年7月26日，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人刘武英与被执行人黄明双机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘武英与被执行人黄明双达成分期付款和解协议，经查被执行人黄明双现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年二月五日书记员  李元森
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初45号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月12日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住河南省台前县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月26日被抓获，于2017年9月6日被阳谷县公安局决定并于同年11月30日执行刑事拘留，2017年12月1日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日22时许，在阳谷县寿张镇西环路狗肉馆，被告人刘某因琐事与被害人赵某2发生争执，后刘某持菜刀划伤赵某2上臂，致使赵某2左上臂单个创口长13厘米，经鉴定属轻伤二级。2017年11月26日，被告人刘某被抓获归案。
2017年9月5日，被告人刘某赔偿了被害人赵某2各项损失共计29000元且取得谅解。
公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某系坦白，可从轻处罚；案发后被告人方与被害人方达成赔偿协议，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：河南省台前县城关派出所调取的被告人户籍证明、无前科证明，阳谷县公安局寿张派出所出具的发破案经过，调解协议书，谅解书，证人赵某1、刘某的证言，被害人赵某2的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某持刀致人轻伤二级，依法从严处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚;经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡彦伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4554号
原告：谢某某。
原告：王某某。
委托诉讼代理人：韩佩霞（代理上述二原告），江苏大昶律师事务所律师。
被告：南京某建筑工程有限公司。
法定代表人：李某某，负责人。
被告：苏州某开发建设投资有限公司。
法定代表人：张某某，负责人。
本院在审理原告谢某某、王某某与被告南京某建筑工程有限公司、苏州某开发建设投资有限公司生命权纠纷一案中，原告谢某某、王某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某、王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某、王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告谢某某、王某某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王艳雯
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终287号
原公诉机关湖北省兴山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李铜青，男，1963年3月15日出生，汉族，初中文化程度，宜昌铜青贸易有限责任公司法定代表人，户籍地宜昌市伍家岗区，经常居住地宜昌市伍家岗区。2016年11月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
湖北省兴山县人民法院审理兴山县人民检察院指控原审被告人李铜青犯信用卡诈骗罪，于2017年5月18日作出（2017）鄂0526刑初27号刑事判决。上诉人（原审被告人）李铜青不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省兴山县人民法院认定，2014年至2016年，被告人李铜青使用其办理的二张中国工商银行信用卡（卡号：52×××21、62×××48）、一张建设银行信用卡（卡号：48×××20）、一张邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××13），透支消费共计本金人民币554333.88元，逾期后经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，且改变住址及联系方式，逃避银行催收。具体犯罪事实如下：
1、2010年9月，被告人李铜青在中国工商银行三峡分行伍家支行申领信用卡一张（卡号：52×××21）。2014年10月至2015年5月，李铜青持该卡透支消费共计本金人民币47371.74元，逾期一直未归还。
2、2012年12月，被告人李铜青在中国工商银行三峡分行云集支行申领信用卡一张（卡号：62×××48）。2015年4月至2016年5月，李铜青持该卡透支消费共计本金人民币184939.27元，逾期一直未归还。
3、2012年2月，被告人李铜青在中国建设银行三峡分行夜明珠支行申领信用卡一张（卡号：48×××20）。2014年1月至2015年3月，李铜青持该卡透支消费共计本金人民币293478.6元，逾期一直未归还。
4、2014年8月，被告人李铜青在中国邮政储蓄银行兴山支行申领信用卡一张（卡号：62×××13）。2015年1月至2015年8月，李铜青持该卡透支消费共计本金人民币28544.27元，逾期一直未归还。
2016年11月29日，被告人李铜青被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证:抓获经过、受案登记表及报案材料、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、中国工商银行牡丹白金卡申请表、工行信用卡申请表、营业执照等、建行信用卡申请表、营业执照等、中国邮政储蓄银行信用卡交易明细、中国工商银行信用卡交易明细、中国建设银行龙卡交易明细、舒某（180××××1856）通话记录、兴山县邮储银行综合管理部办公室（电话071725××××7）通话记录、不良贷款资产保全工作台账登记簿、催收照片、手机短信、通话截屏、邮储银行数据库导出信息、中国邮政储蓄银行信用卡系统信息、工行三峡分行数据库导出信息、催收照片、催收情况说明、中国工商银行系统查询数据、透支金额的情况说明、工行信用卡违约透支合作催收委托合同、授权委托书、信用卡透支催收工作移交通知、分期付款资料、建行系统数据库导出的催收记录、建设银行龙卡信用卡上门催收记录、催收照片、授权委托书、锦创股份有限公司催收记录、照片。
2、证人杨某、舒某、朱某、陈某1、陈某2、王某、许某、周某、谭某、魏某、李某、吴某、张某1、陈某3、潘某、张某2的证言。
3、被告人李铜青的供述。
湖北省兴山县人民法院认为,被告人李铜青持多张信用卡透支消费逾期未还，且透支后改变联系方式，逃避银行催收，应当认定为以非法占有为目的。被告人李铜青以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李铜青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人李铜青向中国工商银行三峡分行伍家支行退赔47371.74元、向中国工商银行三峡分行云集支行退赔184939.27元、向中国建设银行三峡分行夜明珠支行退赔293478.6元、向中国邮政储蓄银行兴山支行退赔28544.27元。
原审被告人李铜青不服一审判决，提出上诉称欠款数额属实，但其并非以非法占有为目的，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人李铜青未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李铜青透支多张信用卡逾期未还，数额巨大，在发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还并有逃避催收行为，应认定为以非法占有为目的，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，本院对李铜青的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
审 判 员 吴如玉
二〇一七年九月二十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2846号
原告陆京辉，男，1993年1月26日出生，汉族，北京市人，住河北省固安县，。
委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告段浩，男，1983年2月19日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。。
被告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：固安县工业园区，统一社会信用代码：91131022560450253Y。
法定代表人胡文学，职务：董事长。
委托代理人卜殿东，公司职员。
原告陆京辉诉被告段浩、固安华夏幸福基业房地产开发有限公司（简称：固安华夏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告段浩、被告固安华夏公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆京辉诉称，原告与被告段浩系上下邻居，段浩在楼上。2016年7月22日，原告发现房屋漏水，多次找被告协商解决，段浩以系房屋的设计问题导致的漏水其不应承担责任为由，将责任推给固安华夏公司。固安华夏公司以段浩装修时破坏了房屋的外墙防水为理由，拒绝承担责任。起诉请求判令二被告修复房屋并赔偿房屋的损失15000元。
被告段浩辩称，原告在装修时破坏了房屋外墙防水，卧室漏水可能与其封阳台有关，或与房屋本身外墙漏水有关（16年英国宫出现过类似情况）。卫生间漏水，原告曾在装修做防水时保持近一个月测试状态，并询问原告是否漏水，原告称没有漏水。我一家已居住半年多没有任何异样。但今年大暴雨后连同原告的卧室、卫生间发生漏水，因此推断漏的并不是卫生间的水，而是因为房屋外墙本身漏雨所致。厨房外有一露台，此处下大雨容易积水，楼下此处漏雨可能与露台有关，我认为这与房屋设计缺陷有关。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告固安华夏公司辩称，我司已经依据合同约定分别将原告、被告段浩所购商品房交付，房屋交付使用后业主承担房屋损毁、灭失的风险。段浩封包露台搭建阳光房行为，违反了商品房使用说明书中“不得损毁外墙面”的约定，对于因损毁外墙面导致的渗漏应依据法律和被告承诺书承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告固安华夏公司开发建设了位于河北省××县的孔雀新城景园小区；原告陆京辉购买了该小区第B31#2单元2604室房屋，被告段浩购买了该小区第B31#2单元2704室房屋，段浩与陆京辉为上下邻居，陆京辉装修房屋时对主卧室阳台进行了封闭；段浩装修房屋时在露台处自建了阳光房。2016年7月份，原告发现房屋多处漏水，与二被告协商无果，于9月19日诉来法院。原告房屋多处漏水原因经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定为：固安县孔雀新城景园B31楼2单元2604室房屋主卧室的漏水是因2604室房屋主卧室后封阳台窗顶玻璃板与房屋南外墙处泛水细部做法不当造成；房屋多处墙面漏水是因2704室用户自建阳光房顶玻璃板与房北外墙、西外墙泛水细部做法不当造成；厨房楼板、书房墙面漏水是因2704室外墙北侧空调板处积水造成。原告房屋因漏水所致损失经河北千美保险公估有限公司鉴定为12393.28元。原告支付鉴定费11000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖合同、照片、司法鉴定意见书、公估报告、鉴定费票据，被告固安华夏公司提供的商品房买卖合同、入住资料收单、装修前质量确认单、商品房质量保证书、使用说明书、段浩的封闭阳台承诺书、申请表、效�图、委托书、现状照片等证据在案证实。
本院认为，对陆京辉、段浩购买固安华夏公司开发的商品房、二人上下相邻均已装修入住、陆京辉房屋多处漏水等事实，各方无异议，予以认定。对陆京辉房屋漏水原因、因漏水所致损失情况，有鉴定书予以证实，对此二被告未提出异议，异议认定。原告要求被告修复房屋与赔偿损失的请求属基于同一事实，方式不同、目的相同的请求，支持其一即应排除其他。因段浩自建阳光房至陆京辉房屋多处漏水，给陆京辉造成的损失，段浩应当予以赔偿，考虑本案实际情况，本院酌情确定段浩赔偿陆京辉损失8675.30元（12393.28×70%），对陆京辉要求被告赔偿损失请求的合理部分，本院予以支持。原告放弃要求固安华夏公司赔偿损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段浩于本判决生效后五日内赔偿原告陆京辉因房屋漏水所致损失8675.30元。
二、驳回原告陆京辉的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取75元，鉴定费11000元，原告陆京辉负担3322元，被告段浩负担7753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 唐怀玉
二〇一七年九月十一日
书记员 董连华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初750号
原告：韦秀文，女，壮族，1954年6月7日出生，住广西陆川县，
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
被告：谢红华，女，汉族，1974年5月1日出生，住江西省南康市，
被告：刘孟和，男，系谢红华的丈夫。
原告韦秀文诉被告谢红华、刘孟和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告韦秀文于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦秀文撤回起诉。
本案的案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告韦秀文负担。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢金汛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第314号
原告牛信。
被告李明慧。
被告姚洁。
被告吉林雏鹰集团。
洮南市人民法院在审理原告牛信诉被告李明慧、姚洁、吉林雏鹰集团提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张晓丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1728号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴成义，男，1982年10月21日生，汉族，住资阳市雁江区。
资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行吴成义刑事附带民事诉讼一案，本院（2017）川2002刑初265号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴成义银行账户上的存款3470元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴成义价值3470元的财产；或扣留、提取被执行人吴成义的合法收入3470元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 姚金元
审判员 刘显清
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保45号
申请人：重庆市隆涛机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
被申请人：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：万先国。
被申请人：李文全，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人重庆市隆涛机械有限责任公司与被申请人重庆庆通运输有限公司、李文全申请诉前财产保全一案，申请人重庆市隆涛机械有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆庆通运输有限公司、李文全所有的价值288510.29元的银行存款或其他等值财产进行保全。案外人颜红梅自愿以其所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道148-16-2号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市隆涛机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆庆通运输有限公司、李文全所有的价值288510.29元的银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。
二、对案外人颜红梅所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道148-16-2号房屋进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨华东
二〇一七年一月二十三日
书记员 许 锐
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2589号
原告：任阅海，男，1974年9月11日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人王志广，男，1972年9月7日出生，汉族，住任丘市，任丘市中小企业联合会法律顾问。
被告：朱旭阳，男，1981年7月14日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。
原告任阅海与被告朱旭阳民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告任阅海的委托诉讼代理人王志广到庭参加诉讼，被告朱旭阳经本院公告送达开庭传票，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
任阅海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元,利息8400元，利息顺延至本息还清时为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月23日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定月息百分之一点二，借期六个月，原告当日即将10万元打给了被告。还款到期后，被告要求继续使用该笔借款，利息不变，原告同意。后被告支付利息至2015年11月后就不再支付,原告多次催要,被告拒不还本付息。
朱旭阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条形式合法，证明借款事实，予以认定；2.建设银行转帐凭条来源合法，证明原告给被告转帐10万元的事实，予以认定。3.双方常住人口基本信息，与本案有关，确认关联性。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告朱旭阳向原告任阅海借款10万元，借期6个月，当日通过银行转帐支付，被告朱旭阳给原告任阅海出具了借条，但借条上没有约定利息及逾期利率。原告主张2015年11月以后的利息，起诉时利息数额计算到了2016年6月。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告朱旭阳给原告任阅海出具的借条上，没有约定借款利息及逾期利率，原告也无其他证据证明原、被告双方约定了借期内的利率为月息百分之一点二，故原告要求被告按月息百分之一点二支付2015年11月以后的利息的主张，不予支持。但根据最高人民法院有关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告逾期还款，应按照年利率6%，支付原告所主张的自2015年11月份以后的资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告朱旭阳于本判决生效后十日内偿还原告任阅海借款10万元，并支付原告任阅海自2015年11月起至2016年6月的利息4000元，以后利息按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告任阅海负担100元，由被告朱旭阳负担2368元；保全费1074元，由被告朱旭阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 敫银花
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪沛豪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第617号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市世玉果品有限公司，地址：龙口市。
法定代表人：李世玉，总经理。
被执行人：龙口市士邦科贸有限公司，地址：龙口市。
法定代表人：郭元金，总经理。
被执行人：龙口市裕丰园果品有限公司，地址：龙口市。
法定代表人：柳奕，总经理。
被执行人：李世玉，男，汉族，1960年5月6日出生，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市世玉果品有限公司、龙口市士邦科贸有限公司、龙口市裕丰园果品有限公司、龙口市隆忆纸业包装有限公司、李世玉借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌