天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4038号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，女,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张志武，女，1968年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1985年6月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张志武、被上诉人刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担一审判决第一项的车辆损失费290000元，拆解费8000元，施救费2000元，共计300000元；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月12日，刘刚驾驶辽Ｎ×××××号车与王同心驾驶的津Ｄ×××××号车辆相接触，造成双方车辆损失，王同心受伤的交通事故。经交警队认定，刘刚承担全部责任。事故发生时，车辆未进行安全技术检验，按照商业险条款规定，该情形属于商业险免责情形。根据相关法律规定，上诉人不应承担商业三者险限额内的赔偿责任。
张志武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张志武向一审法院起诉请求：1、判令刘刚、永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张志武损失共计319700元；2、诉讼费由刘刚、永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审庭审中，张志武当庭变更诉讼请求为：1、判令刘刚、永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张志武施救费2100元、公估费14600元、拆解费8000元、车辆损失292000元；2、诉讼费用由刘刚、永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月12日18时15分,在赛达××西青郊野公园,刘刚驾驶的辽Ｎ×××××号车辆与王同心驾驶的津Ｄ×××××号车辆相接触,造成双方车辆损失、王同心受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：刘刚承担事故的全部责任。各方当事人对此无异议。一审庭审中，张志武提交施救费票据，主张施救费2100元；提交公估费票据，主张公估费14600元；提交拆解费票据，主张拆解费8000元。张志武提交公估结论书，证实张志武车辆公估损失为292000元，对此主张车辆损失292000元。刘刚对此无异议。永诚财产保险股份有限公司天津分公司对于张志武主张的施救费、公估费、拆解费无异议，但是认为事故车辆未进行安全技术检验，故不同意赔偿；对于张志武主张的车辆损失认为主张过高，对此未提交证据予以证实。刘刚提交机动车检验合格标志，证实车辆已经验证合格，对此张志武的损失应由永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。张志武对此无异议。永诚财产保险股份有限公司天津分公司对此不认可，但未提交证据予以证实。津Ｄ×××××号车辆的登记所有人及实际所有人为张志武。辽Ｎ×××××号车辆登记所有人及驾驶人均为刘刚。事故发生时，辽Ｎ×××××号车辆未投保交强险，辽Ｎ×××××号车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险300000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，张志武因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故刘刚承担事故的全部责任，事实清楚，一审法院予以确认。辽Ｎ×××××号车辆于事故发生时在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险及不计免赔。依照相关法律及司法解释的规定，张志武的车辆损失首先应由侵权车辆投保的交强险公司予以赔偿，因事故发生时辽Ｎ×××××号车辆未投保交强险，故对于交强险赔偿的财产损失应当由刘刚进行赔偿。对于交强险不足的部分，由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足的部分，由刘刚承担赔偿责任。关于张志武主张的施救费2100元、公估费14600元、拆解费8000元、车辆损失292000元，证据充分，故一审法院予以确认。关于永诚财产保险股份有限公司天津分公司提出车辆未进行安全技术检验，不同意赔偿的主张。一审法院认为，永诚财产保险股份有限公司天津分公司首先未提交证据证实对责任免除条款予以了送达和告知；其次永诚财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据证实对格式条款尽到了明确说明和提醒义务；再次，依照公安部、国家质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度，无需到检验机构进行安全技术检验。本案事故车辆均是小型轿车，注册时间均在相关规定的时间范围内，且事故发生时未满6年，按照上述规定无需到检验机构进行安全技术检验。综上，关于永诚财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔偿的主张，一审法院不予采信。关于永诚财产保险股份有限公司天津分公司提出的其他主张及辩解,因其未提交证据予以证实,故一审法院均不予采信。一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内，在商业险限额内赔偿张志武车辆施救费2000元、拆解费8000元、车辆损失290000元，共计300000元；二、刘刚于判决生效之日起十日内赔偿张志武车辆损失2000元、施救费100元、公估费14600元，共计16700元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3025元，此款由刘刚全部承担。此款于判决生效之日起十日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利应依法保护，被上诉人张志武因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人提出车辆未进行安全技术检验，不同意承担赔偿责任的主张。上诉人未提交证据证实其已就该责任免除条款向被上诉人刘刚进行送达并提示，且依照公安部、国家质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度，无需到检验机构进行安全技术检验。本案事故车辆均是小型轿车，注册时间均在相关规定的时间范围内，且事故发生时未满6年，按照上述规定无需到检验机构进行安全技术检验。故上诉人的主张，本院不予采信。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……