上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16304号
原告：蒋鑫伟，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被告：臧卓勤，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告蒋鑫伟与被告臧卓勤、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鑫伟的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告臧卓勤、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
蒋鑫伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费16,325.43元、护理费4,260元、营养费3,600元、住院伙食补助费220元、误工费25,343.57元(含后续治疗期间的误工费)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、伤残赔偿金115,384元、残疾辅助器具费98.80元、助动车维修费12,000元、律师费8,000元、鉴定费1,900元。以上费用，由被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告臧卓勤承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月31日下午14时许，被告臧卓勤驾驶牌号为苏XXXX**的小轿车(以下简称系争车辆)在闵行区中春路与联明路路口与骑行二轮摩托车的原告相撞，致原告及案外人徐2受伤，车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，被告臧卓勤承担本次事故全部责任。事故发生时处于保险期间内，被告保险公司做为承保单位，应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，明确主张的医疗费金额为16,299.83元，另有纱布、胶带、日用品、食品等费用共计262.03元。
保险公司书面辩称：对事故发生经过和责任认定均无异议，系争车辆于被告处投保交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。因案外人徐某1在事故中受伤，故要求预留交强险份额。关于各项费用：1.医疗费根据发票据实核算，其中2,196.06元分类自负、自费等费用不属医保范围，对该部分费用不予认可；2.营养费认可按每天30元的标准计算90天；3.护理费认可每天40元的标准计算90天；4.误工费认可实际扣发的工资，根据原告提供的账户明细单，认可原告的实际误工损失为12,604.40元；5.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，认可原告在城镇工作的事实，但原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金需进一步证明其居住情况；6.交通费认可300元；7.对住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、车辆修理费均予以认可；8.鉴定费属商业险理赔范围，予以认可；9.律师费不属于保险范围，不予认可。
臧卓勤辩称：对事故发生经过和责任认定均无异议，系争车辆于被告保险公司处投保交强险和商业险150万元含不计免赔，相关费用由被告保险公司在保险范围内承担；鉴定费属商业险范围，由保险公司承担；律师费过高，请法院依法判决；同意承担本案诉讼费。事故发生后，被告垫付原告医疗费533元，垫付案外人徐2医疗费83元，并另行支付原告5,700元，以上共计垫付6,316元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告经上海市闵行区中心医院住院治疗，及江苏省泰兴市人民医院治疗，共计支出医疗费16,832.83元。住院期间，原告聘请护工护理，支出护工费660元。
原告购买助行器材支出98.80元，购买纱布、护理垫等医疗用品支出135.23元，购买食品、日用品等支出126.80元。
事故发生后，被告臧卓勤垫付原告医疗费533元，垫付案外人徐2医疗费83元，并另行支付原告5,700元，共计垫付6,316元。诉讼中，原告明确5,700元钱款由案外人徐2代收，用于原告的治疗，同意在本案中一并处理。
原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人蒋鑫伟因交通事故致右胫骨外侧平台骨折，经临床手术及对症治疗，目前遗留右膝关节活动受限，评定为XXX伤残；2.其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。原告为此支付鉴定费1,900元。
2017年5月10日，上海复旦复华药业有限公司出具证明及原告2017年2月至2017年7月的工资情况，其中显示原告系该公司正式员工，因交通事故休病假3个月。病假期间，因病假影响其2017年2月至2017年7月期间的工资的实际误工损失计12,604.40元，并影响其2017年年终奖金额为6,416.25元。
原告为家庭户口，户籍地址江苏省泰兴市。原告蒋鑫伟的城保个人缴纳记录显示，截止2016年12月，其累计缴费月数为66个月。
被告臧卓勤为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告车辆因本起事故受损，经保险公司定损，定损金额11,700元，原告维修车辆并支付修理费11,700元。
还查明，案外人徐2与原告蒋鑫伟系夫妻关系。诉讼过程中，案外人徐2出具承诺书，表示其医疗费已由被告臧卓勤承担，承诺放弃对被告臧卓勤主张权利，同意本案中已赔偿的费用均支付给原告，本案交强险也全部理赔给原告。
原告为本起诉讼，支付律师费8,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、户口本、门诊病历卡、医疗费发票、出院小结、费用清单、护工费发票、助行器发票、医疗用品及日用品发票、餐饮发票、公司证明、工资损失情况明细单、房产证、城保个人缴费记录、银行明细单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、定损单、修理费发票、律师费发票，案外人徐2出具的承诺书、结婚证，被告臧卓勤提供的医疗费发票、收条、保单等证据材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告臧卓勤承担赔偿责任。本案中，因案外人徐2明确将交强险部分的赔偿份额让予原告，故本院于交强险全额范围内计算交强险的赔偿金额。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费16,832.83元，应由被告保险公司承担，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.原告主张住院伙食补助费220元，被告保险公司亦予以认可，本院予以确认；3.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费3,600元(包括后续治疗)；4.原告住院期间支出护理费660，系原告治疗护理所需，本院予以支持，结合原告鉴定结论确定的护理期间，本院酌定护理费为3,820元(包括后续治疗)；5.误工费，原告提供的证据材料可以证明其因事故所造成的误工损失计12,604.40元，本院予以确认，原告主张因误工造成的2017年年终奖损失及后续治疗期间的误工损失，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理，原告可待该项费用实际发生后另行主张权利；6.残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其在城镇的居住工作情况，根据原告的户籍及居住情况、年龄和鉴定结论，原告主张残疾赔偿金115,384元，符合法律规定，本院予以准许；7.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元，并在交强险内优先赔偿；8.残疾辅助器具费98.80元，本院予以支持；9.交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为300元；10.车辆修理费11,700元，已经保险公司定损，且原告实际对车辆进行了维修，亦有票据为凭，本院予以支持，对于原告主张的评估费300元，因原告并未提供证据予以证明该费用的实际发生，故本院不予支持；11.鉴定费1,900元，系原告为此次诉讼的实际支出，有相应票据为凭，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔付；12.律师费系原告为此次诉讼的实际支出，但原告主张金额过高，本院根据本案实际情况酌情确定律师费为4,000元，该费用由被告臧卓勤予以赔付；13.纱布、护理垫等医疗用品支出135.23元，系原告因就医所必须的花费，本院予以支持，该费用应由被告臧卓勤予以赔付；14.原告购买食品、日用品等支出126.80元，因无证据证明该些费用是原告就医过程中所必须支出的费用，故对于该些费用，本院不予支持。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、残疾赔偿金、车辆修理费共计122,000元；超出交强险范围医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、车辆修理费、鉴定费共计49,460.03元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。本案中，被告臧卓勤已向原告垫付6,233元，双方对此均无异议并要求在本案中一并处理，本院予以支持，扣除被告臧卓勤应予承担的律师费4,000元、纱布、护理垫等医疗用品等费用135.23元，余款2,097.77元，由被告保险公司直接向被告臧卓勤返还。另，被告臧卓勤自愿承担本案诉讼费用，该意见于法不悖，本院予以准许。被告臧卓勤、被告保险公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告蒋鑫伟169,362.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告臧卓勤2,097.77元；
三、驳回原告蒋鑫伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,076.32元，由被告臧卓勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。