广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25297号
原告：吴香玲，女，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：黄超鹏，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄汝标，男，1955年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。
主要负责人：邓俊杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，公司员工。
本院于2017年12月6日受理原告吴香玲与被告黄超鹏、黄汝标机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，经原告吴香玲申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴香玲及其委托诉讼代理人旷冰珑，被告黄超鹏、黄汝标及共同委托诉讼代理人江俊涛与冯泳诗，被告人寿保险中山支公司之委托诉讼代理人秦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴香玲向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿吴香玲交通事故损失147527.3元，其中人寿保险中山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2014年12月10日，黄超鹏驾驶粤Ｔ×××××号轿车过程中，乘客黄汝标打开车门时碰撞吴运成驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车上乘客吴香玲的左脚，导致吴香玲受伤。交警部门认定黄汝标与吴运成承担事故同等责任，黄超鹏与吴香玲不承担事故责任。粤Ｔ×××××号轿车在人寿保险中山支公司投保了交强险。
黄超鹏、黄汝标辩称：1.不认可双方之间发生交通事故的事实。交警部门认定我方车辆与吴香玲发生碰撞依据不足，完全有可能是第三方车辆导致。2.如果法院查明本案交通事故事实存在，则应由人寿保险中山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。我方车辆于2014年12月10日早上购买交强险，虽然保险单中注明的生效时间为2014年12月11日零时起，根据相关规定，该规定属于格式条款，属于免除保险公司义务、加重投保人责任条款，应无效。另根据保监会关于加强机动车交强险承保管理的通知，交强险投保单中关于投保后次日零时生效的规定，不能使受害人得到有效保障，并要求保险公司不得拒绝或者拖延承保。
人寿保险中山支公司辩称：1.对本次事故发生的事实与责任划分无异议。事故发生时，粤Ｔ×××××号轿车在我司保单未生效，即车辆所有人与我司不存在保险合同关系。2.本案事故发生于2014年12月10日，我司签收法院传票日期为2017年4月11日，吴香玲起诉我司已过诉讼时效。3.由于未有生效保险合同，且已超过诉讼时效，故我司对原告方的证据不予质证。4.关于粤Ｔ×××××号轿车保单是否生效属于保险合同纠纷，而吴香玲起诉案由为侵权纠纷，我司不是适格主体。关于保单的生效时间，不属于免赔条款，无须对投保人进行明确告知，保单及保险条款中均清楚显示生效时间，投保人黄汝标没有提出异议，缴纳保费视为认可，即发生事故时我司与黄汝标之间不存在保险合同关系，我司不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日17时30分许，黄超鹏驾驶粤Ｔ×××××号轿车驶至G1052639KM+150M中山沙港立交桥顶路段发生交通事故后，乘客黄汝标打开车门时，碰撞搭乘由吴运成驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车上乘客吴香玲的左脚，导致吴香玲受伤。交警部门认定黄汝标与吴运成承担事故同等责任，黄超鹏与吴香玲不承担事故责任。
吴香玲因伤两次住院共58天，诊断为“左髌骨开放性骨折”等，医嘱建议出院后休息4个月。共花医疗费17601.8元，其中黄超鹏支付10681.8元，吴香玲支付6920元。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴香玲损伤构成十级伤残。吴香玲支付鉴定费1800元。
另查明：吴香玲婚后生育李志鸿（2013年11月21日出生）、李志轩（2016年1月13日出生）两个儿子。
再查明：黄超鹏驾驶的粤Ｔ×××××号轿车登记车主为黄汝标，黄汝标与黄超鹏系父子关系。黄汝标在人寿保险中山支公司投保了交强险，根据保险单显示：保单的收费确认及生成时间为2014年12年10日12时08分，保险期间为2014年12月11日零时起至2015年12月10日24时止。本案事故发生于保单生成后、保单载明的保险期间开始前即2014年12月10日17时30分许。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于人寿保险中山支公司是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任？本案事故发生于交强险投保后、保单载明的保险期间开始前（载明次日零时生效）。本院认为，保单载明的次日零时生效属于格式条款，该条款排除了被保险人缴纳保费后到起保时间之间可能获得的期待利益权利，也排除了投保人选择即时生效的权利，应当认定为无效。另，根据《中国保险监督管理委员会关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函〔2009〕91号）要求，各保险公司在承保时应在保单中“特别约定”栏中就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单出单时立即生效；或以打印出单时时间覆盖原“次日零时生效”字样。此通知明确要求各保险公司承保交强险时实行“即时生效”制。据前所述，黄汝标投保后交强险保单即生效，人寿保险中山支公司应对此后发生的交通事故在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分损失，应由黄汝标按同责承担50%的民事赔偿责任。
二、关于吴香玲的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费17601.8元（按医疗费单据计算）；
2.住院伙食补助费5800元（按100元/天计算住院58天）；
3.营养费500元（酌情确定）；
4.护理费6960元（酌情按120元/天计算住院58天）；
5.误工费18986.67元。工资标准按工作证明的3200元/月；误工时间包括住院58天及医嘱建议出院后休息120天，合计178天。则误工费为3200元/月÷30天×178天=18986.67元。
6.伤残赔偿金88768.83元。包括：⑴伤残赔偿金34757元/年×20年×10%=69514元；⑵儿子李志鸿的被扶养人生活费25673.1元/年×扶养年限15年×10%×1/2=19254.83元。两项合计88768.83元。关于李志轩的被扶养生活费问题，本院认为，被扶养人的确定应以事故发生之时为时间界点，李志轩出生于2016年1月，系事故发生后怀孕生育，故吴香玲主张其被扶养生活费，依据不足，本院不予支持。
7.鉴定费1800元（按票据计算）。
8.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）。
9.交通费1000元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
前述9项合计146417.3元，由人寿保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。超出限额部分26417.3元，由黄汝标承担50%即13208.65元，扣除已支付的10681.8元，黄汝标尚应赔偿吴香玲2526.85元。
综上所述，吴香玲要求被告赔偿交通事故损失之请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。由于无证据证明黄超鹏于本次事故中存有过错，故本院对吴香玲要求其承担赔偿责任之请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴香玲交通事故损失120000元；
二、被告黄汝标于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴香玲交通事故损失2526.85元；
三、驳回原告吴香玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告吴香玲负担550元（原告吴香玲已预交3250元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2644元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告吴香玲），由被告黄汝标负担56元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告吴香玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周宝华
谢俊花