河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初88号
原告赵宽，男，1978年2月6日出生，满族，住承德市隆化县蓝旗镇。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址河北省承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
第三人隆化县凯利运输车队，地址隆化县白虎沟乡白虎沟村。
负责人韩天奎，职务队长。
委托代理人戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
原告赵宽不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人隆化县凯利运输车队工伤认定申请不予受理决定一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，于2017年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵宽的委托代理人汪淑华，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶，第三人隆化县凯利运输车队的委托代理人戎家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年7月11日作出编号201608259004（重）工伤认定申请不予受理决定书，对赵宽所提出的工伤认定申请，不予受理。
原告赵宽诉称，原告于2015年1月14日上午7时许，驾驶登记为第三人所有的冀HM09**号车，在内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇汐子村卸货时被铲车撞伤，原告被送到赤峰市宁城医院住院进行救治，后又到河北省隆化县中医院住院救治，2016年1月12日原告向被告申请工伤认定，被告根据隆化县人民法院(2016)冀0825民初2728号判决和承德市中级人民法院(2017)冀08民终419号终审判决认定原告与第三人不存在事实劳动关系，被告于2017年7月11日以原告的申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定作出不予受理的决定，原告认为被告以原告与第三人不存在事实劳动关系不予受理原告的工伤认定申请没有法律依据。
被告依据《工伤保险条例》第十八条规定不存在事实劳动关系不予受理原告的申请适用法律错误，原告与第三人虽不存在事实劳动关系但存在挂靠关系法院已经认定，根据司法解释就应受理原告工伤的申请。第三人与原告没有事实劳动关系并不一定不承担原告的工伤主体责任，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。根据相关法律法规和司法解释的规定法院的民事判决事实劳动关系存在较大的争议，根据原告提供的(2016)冀0825民初2728号判决和(2017)冀08民终419号终审判决证明原告与第三人虽不存在事实劳动关系但存在挂靠关系，两审法院作出查明已经认定:原告驾驶的车辆为个人挂靠对外经营，原告驾驶的车辆是管永强、陈艳茹夫妻购买挂靠在第三人名下，原告是管永强、陈艳茹聘用的人员。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定被告应依法确认第三人为承担原告的工伤保险责任的单位，被告应当受理原告的工伤认定申请，否则该司法解释的规定形同虚设，违背了立法的本意，并不符合工伤保险制度的精神，如果长此以往，把一个本属于一个工伤保险范畴的法律问题纳入简单的民事诉讼程序，毁坏的是工伤保险制度，伤害的还是劳动者权益。原告受到的伤害应为工伤，第三人应为承担原告工伤主体责任的单位，原告提供的申请依法有据理应受理。
综上所述，根据相关法律法规和司法解释的规定特向法院提起行政诉讼，望依法撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年7月11日做出的编号为:201608259004号（重）工伤认定不予受理决定，依法责令被告对原告的工伤认定的申请予以受理。
原告赵宽未向本院提交证据。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，赵宽于2016年1月12日提交的工伤认定申请，被告向其发出(201608259004)号补证材料通知书，要求提供赵宽与用人单位存在劳动关系的证明材料。赵宽于2017年4月7日提交的河北省隆化县人民法院(2016)冀0825民初2728号民事判决书判决隆化县凯利运输车队与赵宽之间不存在事实劳动关系，河北省承德市中级人民法院(2017)冀08民终419号民事判决书终审判决维持原判。因此，赵宽所提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，现决定不予受理。
综上，被告做出的201608259004号工伤认定申请不予受理决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明赵宽受到事故伤害后依法向被告提出工伤认定；2、（2016）08259004号行政申请材料补正告知书，证明被告收到申请材料后，依法审查发现材料不齐全，要求补正相关材料；3、工伤认定申请材料清单，证明赵宽向被告补正相关材料；4、隆化县凯利运输车队内资企业登记基本情况表，证明隆化县凯利运输车队企业信息；5、赵宽身份证复印件，证明赵宽个人信息；6、隆化县劳动人事争议仲裁调解委员会隆劳人仲案字（2016）23号仲裁裁决书，证明隆化县凯利运输车队与赵宽存在事实劳动关系；7、河北省隆化县人民法院民事判决书（2016）冀0825民初2728号判决，证明一审法院判决隆化县凯利运输车队与赵宽之间不存在劳动关系；8、承德市中级人民法院（2017）冀08民终419号民事判决书终审判决维持原判，证明二审法院判决隆化县凯利运输车队与赵宽之间不存在劳动关系。赵宽提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，依法不予受理；9、赵宽住院病案；10、赵宽所述受伤经过；11、杨军证人证言；12、王恩良证人证言；9-12号证据证明赵宽受伤情况；13、申请书，证明隆化县凯利运输车队与赵宽之间不存在劳动关系。赵宽提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，依法不予受理；14、送达回证，证明被告作出不予受理决定书，并送达赵宽。
第三人隆化县凯利运输车队述称，原告与第三人不存在事实劳动关系，不构成工伤。
第三人隆化县凯利运输车队未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-6号证据真实性无异议，原告与第三人之间是否存在事实劳动关系，根据申请材料补正通知要求原告申请工伤认定的前置条件是申请事实劳动关系，根据仲裁的申请证实原告与第三人存在事实劳动关系，但根据法律规定是否存在劳动关系不是受理工伤的唯一依据。对7-8号证据可以证实原告与第三人是否存在劳动关系，相关法律司法解释认定不一。根据2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项，虽判决判定不存在劳动关系，但已经认定原告驾驶车辆登记所有人为第三人，可以证明原告驾驶的车辆与第三人是挂靠关系，因此根据司法解释的规定被告应以挂靠关系受理原告的申请。对9-12号证据真实性无异议，可以证明原告驾驶车辆实际所有人为第三人，根据挂靠关系被告应予以受理。对13号证据证明目的不予认可，《工伤保险条例》第十八条并没有规定没有事实劳动关系不予受理工伤认定申请，该条没有规定认定事实劳动关系是受理工伤申请的唯一条件。司法解释是对事实劳动关系特殊工伤责任的解释，被告所做的不予受理不符合该司法解释。对14号证据无异议。
第三人对被告提供的7-8号证据无异议，说明了双方不具有劳动关系。对1、3-6、9-13号证据属于原告向被告申请提交的，属于原告单方证据且属于原告自己申请工伤认定，但第三人不应作为工伤认定的被申请人。其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1-5、7、9-12、14号证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信，具有证明效力；6、8、13号证据符合真实性，但不能达到被告的证明目的，本院不予以采信，不具证明效力。
经审理查明，原告赵宽于2016年1月12日向被告提交工伤认定申请，被告向其发出(2016)08259004号补证材料告知书，要求提供赵宽与用人单位存在劳动关系的证明材料等。赵宽于2017年4月7日提交河北省隆化县人民法院(2016)冀0825民初2728号判决书、河北省承德市中级人民法院(2017)冀08民终419号民事判决书，该两份判决书查明事实为:隆化县凯利运输车队系依法成立的个人独资企业。赵宽驾驶的冀HM09**、冀HM0**挂车系管永强、陈艳茹夫妻购买，挂靠在隆化县凯利运输车队名下，管永强雇佣赵宽为司机，赵宽工资由管永强发放。赵宽于2015年1月14日在内蒙宁城拉煤时，在货场被其他公司的车辆撞伤。判决隆化县凯利运输车队与赵宽之间不存在事实劳动关系。据此，被告认为赵宽所提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据河北省隆化县人民法院(2016)冀0825民初2728号判决书、河北省承德市中级人民法院(2017)冀08民终419号民事判决书查明的事实，原告驾驶的车辆是管永强、陈艳茹夫妻购买挂靠在第三人名下，管永强雇佣赵宽为司机。因此被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。原告向被告提交的两份民事判决书属于原告与挂靠单位即本案的第三人之间具有劳动关系（事实劳动关系）的证明。被告认为赵宽所提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，作出的不予受理决定属于适用法律、法规错误，应当予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年7月11日作出的201608259004（重）号工伤认定申请不予受理决定书；
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于15日内作出工伤认定申请受理的决定。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 程 方
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹 雪