南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第177号
原告高淳县联运有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路186号31幢101室。
法定代表人周新华，高淳县联运有限公司执行董事。
委托代理人徐小军，男，1971年8月10日生，汉族，高淳县联运有限公司职工。
委托代理人魏猷良，男，1966年1月21日生，汉族，高淳县联运有限公司职工。
被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人梁峰，江苏省淳通汽车销售服务有限公司总经理。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
被告神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道165号。
法定代表人竺延风，神龙汽车有限公司董事长。
委托代理人戚萌，男，1978年7月8日生，汉族，神龙汽车有限公司职工。
被告交通银行股份有限公司武汉汉阳分行，住所地湖北省汉阳区汉阳大道140号闽东国际商务大厦。
原告高淳县联运有限公司（以下简称联运公司）与被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳分行（以下简称交通银行汉阳分行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联运公司委托代理人徐小军、魏猷良，被告淳通公司委托代理人张映波、姚珍珍、被告神龙公司委托代理人戚萌到庭参加诉讼。被告交通银行汉阳分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联运公司诉称：2015年6月8日原告在被告淳通公司处购买了2辆东风标致301汽车用于营运，车架号分别是LDC633T26F3324718、LDC633T29F3305063。原告与淳通公司签订了汽车销售合同并按照约定提前付清了全车款。双方约定交车时间，淳通公司将车辆及钥匙交付原告，并承诺原告车辆归档后7月底上牌。按合同约定的上牌时间已过，但淳通公司仍未办理牌照。原告一次次催促，淳通公司不肯提供合格证上牌。经派出所、工商部门及县政府多次调解后，淳通公司承认已将车辆合格证抵押给了交通银行汉阳分行。现原告由于没有合格证，导致不能缴纳车辆购置税和办理挂牌手续，延期缴纳车辆购置税又将产生滞纳金损失。目前车辆无法上路营运。联运公司多次找淳通公司索要合格证未果。为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告淳通公司、神龙公司、交通银行汉阳分行立即给付东风标致车辆识别代号为LDC633T26F3324718、LDC633T29F3305063的合格证，并协助办理上牌手续。2、被告淳通公司、神龙公司、交通银行汉阳分行支付联运公司购置税滞纳金各项损失2000元，提前交全车款承诺的送1000元油卡，营运损失每月4000元，两辆车各项损失共计14000元。
被告淳通公司辩称：1、当时淳通公司处于停业破产状态，公司的所有材料以及公章被债权人控制，该合同的销售代表当时与原告签订的合同价格远远低于公司进价，该价款不予认可请求变更。2、车辆合格证在被告交通银行处我方无法交付，车辆已经交付给买方，合格证应该由银行交给买家，请求法院驳回原告方的诉讼请求。3、对于损失，我方不予认可，请求法院驳回。
被告神龙公司辩称：本案是买卖合同纠纷，买卖双方是原告和第一被告。向原告交付合格证是第一被告应尽的义务，本案神龙公司不是适格的被告。我公司与第一被告之间是买卖合同关系，我公司已按第一被告的委托将合格证交付给本案第三被告，我公司与本案第一被告之间的买卖合同已经履行完毕。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月8日原告联运公司与被告淳通公司销售员马琼签订了2份《汽车销售合同》，该合同约定：买方向卖方购买一辆东风标致牌轿车，价款计71000元，卖方收到定金10000元后，合同生效；如有现车，则买方应在交纳定金后5个工作日内付清全款提车。如无现车，则买方在收到卖方提车通知后5个工作日内付清款项方可提车；卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件。具体上牌时间买方与卖方事先预约。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。当天，原告交付定金20000元，2015年6月20日前原告将余款全部付清，淳通公司出具购车收据，并载明6月20日前付清送1000元油卡。2015年6月25日、7月20日，淳通公司开具增值税发票2张，款项价格为66000元，两张发票记载有：“厂牌型号为东风标致牌DC7162LSCM型号，车架号是LDC633T29F3305063，合格证编号为WAD013150303614”及“厂牌型号为东风标致牌DC7162LSCM型号，车架号是LDC633T26F3324718，合格证编号为WAD013150325164”。双方在约定的交车时间交车时，淳通公司承诺7月底上牌。上牌时间已过，淳通公司仍未办理，原告多次催促，淳通公司未提供合格证上牌。现原告由于没有合格证，车辆无法上路营运。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求各被告交付上述车辆的合格证原件，并协助原告办理上牌手续。
另查明，淳通公司、神龙公司与交通银行汉阳分行三方签订东风标致汽车销售金融服务网络协议从属协议，淳通公司向交通银行汉阳分行融资，神龙公司负责将合格证移送至交通银行汉阳分行，目前上述车辆的合格证由交通银行汉阳分行实际监管控制。马琼系淳通公司销售员，2015年7月31日马琼离职，双方解除合同。
以上事实，有汽车销售合同、购车发票、机动车销售统一发票、移交清单、终止或解除劳动合同的证明，进车发票、合作协议、汽车销售金融服务网络协议从属协议、授权委托书、合格证送达通知书、庭审笔录等证据证实，本院予以支持。
本院认为：原告联运公司与被告淳通公司签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。淳通公司至今未能提供车辆合格证并办理车辆号牌的行为，违反了双方关于“卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件”的约定，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于淳通公司对车价不认可的主张，因车款及车辆已经实际交付，淳通公司抗辩理由不成立，本院不予支持。车辆合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人联运公司，但目前车辆合格证由交通银行汉阳分行实际监管控制，损害了联运公司的合法权益。因此，交通银行汉阳分行应将车辆合格证直接返还给联运公司。至于交通银行汉阳分行与淳通公司之间融资产生的债权债务关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳分行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高淳县联运有限公司返还东风标致牌DC7162LSCM型号轿车车架号码为LDC633T29F3305063，编号为WAD013150303614的合格证；返还东风标致牌DC7162LSCM型号轿车车架号码为LDC633T26F3324718，编号为WAD013150325164的合格证。
二、被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告高淳县联运有限公司办理车架号码为LDC633T29F3305063、LDC633T26F3324718车辆的机动车号牌。
三、驳回原告高淳县联运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 朱 莉