wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王冬梅，女，1982年12月28日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贲道明，男，1981年2月3日生，汉族，住海安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孟平耀，男，1971年4月19日生，汉族，住东台市。
法定代理人：王桂兰（系孟平耀之妻），女，1974年3月18日生，汉族，住址。
被申请人（一审被告）:王美玉，男，1958年5月21日生，汉族，住海安县。
被申请人（一审被告）:徐永兰，女，1958年5月21日生，住海安县。
再审申请人王冬梅、贲道明因与被申请人孟平耀、王美玉、徐永兰饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冬梅、贲道明申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，应进行再审。1.（2015）通中民终字第02249号案件中调查笔录的被调查人徐某、崔某在本案中作为证人到庭作证，二人均表示并未看见贲道明将狗带回去。调查笔录反映的事实并不清楚，据此认定贲道明与徐永兰之间是委托管理关系缺乏事实依据。二审认定贲道明、王冬梅与王美玉、徐永兰共同饲养管理动物明显错误。2.《侵权责任法》第七十八条规定的责任主体为饲养人或者管理人，在饲养人与管理人不是同一人的情况下管束动物的义务由饲养人转移给管理人，赔偿主体为管理人。一、二审以安保管理责任分配20%的责任给再审申请人没有事实和法律依据。
徐永兰、王美玉提交书面意见称，本案中孟平耀应承担事故的主要责任，即使狗是贲道明带回来的，也不表示贲道明就是狗的主人。
孟平耀未提交意见。
本院经审查认为，1.关于本案的事实认定。一、二审依据（2015）通中民终字第02249号生效判决及该案中的相关证据认定王冬梅、贲道明为案涉萨摩犬的所有人，王冬梅、贲道明对此不予认可。本案一审中，贲道明申请证人崔某、徐某出庭作证，但该二人的证言与在另案接受法院调查时的陈述相矛盾，王冬梅、贲道明没有提供充分的证据推翻上述生效判决认定的事实，一、二审未采纳其抗辩并无不当。2.关于本案的法律适用。《侵权责任法》第七十八条规定，动物饲养人或者管理人对饲养的动物造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，动物所有人与饲养人、管理人非同一人，而二者在饲养和管理动物上均存在相应过错。贲道明作为萨摩犬的主人未按照相应管理规定取得登记证，并将大型萨摩犬交于年迈体弱的徐永兰管理，存在安全隐患；事实上，徐永兰也因未牵引住萨摩犬撞倒孟平耀导致事故发生。二者的行为符合《侵权责任法》第十二条的规定，构成无意思联络的数人侵权，应各自承担相应责任。一、二审根据过错分配责任并无不当。
综上，王冬梅、贲道明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冬梅、贲道明的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月五日
书记员 许红霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执402号
申请执行人:严秀娣，女，1970年11月19日出生，汉族，公务员，住顺昌县，
被执行人:顺昌县客联林果农民专业合作社，住所地顺昌县竹苑宾馆2幢201室，组织机构代码证号57298342-8。
法定代表人：张楚明，理事长。
申请执行人严秀娣与被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）闽0721民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐家俭于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金115000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执402号案件查封了被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社名下价值15万元的股权，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置查封的股权，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金115000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执402号申请执行人:严秀娣，女，1970年11月19日出生，汉族，公务员，住顺昌县，被执行人:顺昌县客联林果农民专业合作社，住所地顺昌县竹苑宾馆2幢201室，组织机构代码证号57298342-8。法定代表人：张楚明，理事长。申请执行人严秀娣与被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）闽0721民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐家俭于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金115000元及利息。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执402号案件查封了被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社名下价值15万元的股权，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置查封的股权，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金115000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5808号
再审申请人（原审被告）：恩平市天王星建材实业有限公司，住所地广东省江门市恩平市大田镇。
法定代表人：詹承军。
被申请人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁伟成。
委托诉讼代理人：李晓春、李思谦，均为广东千度律师事务所律师。
原审被告：佛山市荣宝泽经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：袁锦昌。
原审被告：詹承军，男，汉族，住广东省电白县。
原审被告：陈晨晨，男，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：陈文海，男，住广东省恩平市。
原审被告：陈林景，男，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：袁锦昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：周锦星，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：周泽强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：张水新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人恩平市天王星建材实业有限公司（下称天王星公司）因与被申请人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行（下称狮山农商行）、原审被告佛山市荣宝泽经贸有限公司（下称荣宝泽公司）、詹承军、陈晨晨、陈文海、陈林景、袁锦昌、周锦星、周泽强、张水新金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天王星公司申请再审称，借款合同纠纷涉嫌经济犯罪，以合法形式掩盖非法目的，将导致借款合同无效。原审法院未查明借款合同实际履行及还款情况。狮山农商行向注册资金仅51万元的荣宝泽公司放货，违法放贷。本案存在恶意串通，故意操纵土地评估机构，暗示过高评估抵押物，以达到违法放货的非法目的。现原审法院单方委托评估机构得出的评估价值与抵押设定时的评估价值相差一亿，可能危害天王星公司的合法利益。本案判决已进入执行程序。综上，原审法院认定事实错误，故依法申请再审本案。
本院经审查认为，天王星公司主张案涉合同无效，但未提交相应证据证明本案存在导致合同无效的事由。原审中，狮山农商行提交借款借据以证明借款发放，天王星公司对此提出异议，但亦无相应证据足以支持。至于放贷是否符合监管规范，并不足以成为否定合同效力的事由。天王星公司对原审法院在执行过程中有关事宜提出的异议，不属本案再审审查的范围。原审法院综合本案全部证据对合同效力的判断并无不当。
综上，再审申请人天王星公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回恩平市天王星建材实业有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年××月××日
书记员 钟阳娟
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第364号
原告王守君，男，51岁。
委托代理人徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告陈敏，男，56岁。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉，职务经理。
原告王守君诉被告陈敏、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王守君、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告陈敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日15时许，陈敏驾驶黑M02D**号长城牌轻型轿车由西向东行驶左转弯，与由东向西行驶王守君驾驶的黑J730**号金城铃木110型两轮摩托车相撞，造成王守君受伤。事故发生后原告被送到友谊县人民医院进行抢救治疗，被诊断为左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨上段骨折，左小腿裂伤。经友谊县公安交警大队作出了友公交认字（2014）第023号道路交通事故认定书，认定：陈敏负此次事故的主要责任，王守君负次要责任。经友谊县公安交警大队委托友谊县人民医院司法鉴定所进行医学司法鉴定，其鉴定意见为：1、不够成伤残；2、医疗终结期为24周；3、营养、护理时限及护理人数均为伤后12周，护理人数为1人；4、误工损失日为伤后120天。要求二被告给付人身损害赔偿金41800.00元。被告陈敏驾驶长城牌黑M02D**号轻型普通货车所有权系属望奎阳光热力有限公司，该车在被告阳光财产保险股份公司绥化中心支公司望奎分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在该保险合同期限内。依据法律的有关规定，诉至人民法院，请求法院依法判令二被告应对原告王守君的各项损失承担损害赔偿责任。
被告保险公司辩称：在合理范围内进行赔偿，不合理我公司无法进行赔偿。不同意承担诉讼费。
被告陈敏未向本院提供答辩意见。
原告方为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明此次事故发生的时间、地点、人物及责任划分。被告保险公司无异议；证据二、住院病案一份，证明事故发生后，原告被送入友谊县人民医院，经医生诊断左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨上段骨折，左小腿裂伤，住院14天治疗康复出院。被告保险公司无异议；证据三、医疗费凭单九张，证明原告因事故住院治疗所花的医疗费用。被告保险公司无异议；证据四、摩托车修理费用明细一份，证明因事故发生造成摩托车损坏，因修理所产生的费用500.00元。被告保险公司认为原告应该提供正规的修车发票；证据五、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告受伤后经友谊县交警队委托友谊县医院司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定及医疗终结期、护理人数、护理费用、误工损失的评定标准。鉴定费为2100.00元。被告保险公司对护理天数有异议，认为伤者入院治疗14天，只同意赔偿住院期间的护理费；证据六、友谊宏伟建筑安装有限责任公司的证明一份及工资明细一份，证明原告在其公司工作及计算误工费用的标准。被告保险公司认为伤者之前的职业是否有相关行业的资质，是否有完税证明，如以上材料均无法考证，公司只按户籍性质支持赔付。
二被告均未向本院提供证据。
本院经过开庭审理认为，原告提供的证据一、二、三、五、六真实、合法且与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法对该五份证据的证明效力予以确认并予以采信，证据四不符合法定的证据形式不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月8日15时许，陈敏证驾驶黑M02D**号长城牌轻型轿车由西向东行驶左转弯，与由东向西行驶王守君驾驶的黑J730**号金城铃木110型两轮摩托车相撞，造成王守君受伤。事故发生后原告被送到友谊县人民医院进行抢救治疗，经诊断：左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨上段骨折，左小腿裂伤。经友谊县公安交警大队委托友谊县人民医院司法鉴定所进行医学司法鉴定，鉴定意见：1、不够成伤残；2、医疗终结期为24周；3、营养、护理时限及护理人数均为伤后12周，护理人数为1人；4、误工损失日为伤后120天。经友谊县公安交警大队作出了友公交认字（2014）第023号道路交通事故认定书，认定：陈敏负此次事故的主要责任，王守君负次要责任。还查明，被告陈敏驾驶长城牌黑M02D**号轻型普通货车所有权系属望奎阳光热力有限公司，该车在被告阳光财产保险股份公司绥化中心支公司望奎分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内。同时查明，原告系友谊宏伟建筑安装有限责任公司技术瓦工，并与该公司签订有合同，其工资是每天240元。另查明，原告王守君系非农业户口。其受伤住院期间的护理人员为一人且无职业。
本院认为，被告阳光财产保险股份公司绥化中心支公司望奎分公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同合法有效，现该事故发生在保险期间内，原告王守君在此次交通事故中受伤，友谊县公安交警大队作出友公交认字（2014）第023号道路交通事故认定书，认定肇事车辆驾驶人陈敏负此次事故的主要责任，王守君负次要责任，故被告保险公司应依法在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿，故原告有权要求二被告承担其应予赔偿的部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）之规定，原告要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定及审理查明事实，原告的损失数额分别计算如下：伤残赔偿限额项下：误工费计算为240元／天×120天＝28800.00元；护理费计算为50元／天×84天＝4200.00元；医疗费用限额项下：医疗费根据票据计算为1300.00元；住院伙食补助费计算为50元／天×14天＝700.00元；另外，因鉴定所产生的鉴定费根据票据认定为2100.00元，以上合计37100.00元。该赔偿数额未超过交强险责任限额，故应由被告保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告陈敏不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守君人民币37100.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张海莲
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王宇欣
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执190号
申请执行人：李国钧，男，汉族，1967年8月17日出生，住哈密市。
被执行人：钱忠海，男，汉族，1984年9月8日出生，现住址不详。
申请执行人李国钧与被执行人钱忠海民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新2222民初624号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人钱忠海应支付李国钧案款10410元。根据申请执行人李国钧要求被执行人钱忠海应给付案件款10410元，本案执行费56.15元。本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请人李国钧无法提供被执行人钱忠海联系线索。经本院“四查”，被执行人钱忠海暂无可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人钱忠海其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执190号申请执行人：李国钧，男，汉族，1967年8月17日出生，住哈密市。被执行人：钱忠海，男，汉族，1984年9月8日出生，现住址不详。申请执行人李国钧与被执行人钱忠海民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新2222民初624号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人钱忠海应支付李国钧案款10410元。根据申请执行人李国钧要求被执行人钱忠海应给付案件款10410元，本案执行费56.15元。本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，申请人李国钧无法提供被执行人钱忠海联系线索。经本院“四查”，被执行人钱忠海暂无可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人钱忠海其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月二日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6352号
原告：朱改英，女，1921年2月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被告：王玉珍，女，1953年5月11日出生，汉族，住安吉县。
原告朱改英与被告王玉珍赡养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告朱改英于2017年11月22日向本院提出撤回对被告王玉珍的起诉。
本院认为，原告朱改英申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱改英撤诉。
本案受理费80元（已减半，缓交），由原告朱改英负担。
审判员 李云兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 向
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1808号
原告李保荣。
委托代理人顾建伟（受李保荣的特别授权委托）。
被告任伟强，现下落不明。
原告李保荣诉被告任伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保荣的委托代理人顾建伟到庭参加了诉讼。被告任伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保荣诉称，任伟强以经营资金周转困难为由于2011年10月12日向其借款50000元，于2012年7月13日向其借款10000元，合计60000元，并约定利息为年息10%。经其多次催要，任伟强至今未还。现请求法院判令任伟强立即归还借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。
被告任伟强未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，任伟强向李保荣出具借条一份，内容为：“今借到李保荣现金五万元正（50000元），年息一分。借款人：任伟强，2011.10.12。”2012年7月13日，任伟强又向李保荣出具借条一份，内容为：“今借到李保荣现金壹万元正（10000元），年息10%，借期壹年。借款人：任伟强，2012.7.13。”
审理过程中，李保荣称任伟强在2012年12月份向其支付过6000元的利息，其中5000元系2011年10月12日50000元的借款利息，另1000元系任伟强提前向其支付2012年7月13日那笔10000元借款的利息。此后，任伟强分文未还。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。任伟强以经营资金周转困难为由向李保荣借款60000元的事实由任伟强书写的借条为凭，且任伟强未作答辩，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李保荣要求任伟强归还借款本金60000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任伟强于本判决发生法律效力之日起十日内归还李保荣借款60000元。
如未按本判决中指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费698.7元，合计1998.7元，由任伟强负担，该款已由李保荣垫付，任伟强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李保荣，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 强
代理审判员 舒秀琴
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执29号
申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住松溪县。
法定代表人刘大文，该公司经理。
委托代理人龙兴民、吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被执行人陈小明，男，1959年11月16日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人胡新程，女，1976年3月9日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人福建省南平市金企融资担保有限公司，住所地松溪县。
法定代表人刘少敏，董事长。
本院在执行南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与陈小明、胡新程、福建省南平金企融资担保有限公司债权一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人的帐户已予冻结。现因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月四日
书记员 刘君玉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1040号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人丛巨录，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张桂荣，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李润宝，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2289号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人丛巨录、张桂荣、李润宝金融借款合同纠纷一案中，法院判令被告丛巨录给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29999.95元及利息，被告张桂荣、李润宝每人在4.5万元范围内负连带偿还责任，案件受理费301元，由三被告承担。被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务，现申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2289号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1040号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市。法定代表人：刘伟，行长。被执行人丛巨录，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人张桂荣，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人李润宝，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行（2014）梅民初字第2289号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人丛巨录、张桂荣、李润宝金融借款合同纠纷一案中，法院判令被告丛巨录给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29999.95元及利息，被告张桂荣、李润宝每人在4.5万元范围内负连带偿还责任，案件受理费301元，由三被告承担。被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务，现申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅民初字第2289号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00767号
申请人余存文
申请人王移珍
本院于2014年5月7日受理了申请人余存文、王移珍因追偿权纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员钟声审查此案，现已审查完毕。
申请人余存文、王移珍因追偿权发生纠纷，于2014年4月20日经赤壁市官塘驿镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人余存文于2014年6月30日前偿还王移珍担保款10000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟 声
二〇一四年五月七日
书记员 饶志琨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初61号
原告:李小林，男，1985年12月13日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告:北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人:刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人:要冰，女，1982年3月27日出生，北京天润建设有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:曾微，女，1970年10月5日出生，北京天润建设有限公司职员，住北京市东城区。
被告：唐山市人才派遣中心，住所地唐山市唐山路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，经理
委托诉讼代理人：张得辉，男，1981年8月30日出生，汉族，唐山市人才派遣中心员工，住河北省唐山市丰南区文化大街***号独体楼*排4门。
原告李小林与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润建设公司）、被告唐山市人才派遣中心（以下简称唐山派遣中心）劳动争议一案，本院依法立案。
李小林诉称，原告于2006年5月12日入职天润建设公司，任职塔吊司机，月工资4500元。天润建设公司要求原告与唐山派遣中心签订劳动合同，该派遣属于逆向劳务派遣。原告在职期间每天工作12个小时，周六日、法定节假日不休息，年假也没有，天润建设公司未支付相应的加班费。原告因天润建设公司未依法缴纳社会保险，未足额及时支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2015]第226号裁决书，诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告天润建设公司自2006年5月12日至2014年11月13日期间存在劳动关系；2、判令被告天润建设公司与被告唐山�遣中心连带支付劳动关系经济补偿金38250元；3、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2011年1月1日至2014年11月13日期间平时加班工资108620.69元、周六日加班工资204827.59元、法定节假日加班工资32586.21元；4、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2009年10月7日至2014年11月13日期间未休年假补偿金37241.38元；5、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2006年5月12日至2011年6月期间未缴纳养老保险经济补偿金15000元、失业保险经济补偿金4000元；6、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付拖欠2014年8月16日至2014年11月13日工资13000元；7、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2014年9月份、10月份、11月份生活费1080元；8、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带报销电话费450元。
天润建设公司、唐山派�中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，均认为，李小林与天润建设公司不存在劳动关系，与唐山派遣中心是劳动合同关系；天润建设公司注册地在平谷区，李小林劳动合同履行地为项目所在地，不在北京市大兴区，唐山派遣中心注册地是河北省唐山市路北区西山道65号，因此均申请将案件移送至唐山市路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系基于李小林与唐山派遣中心签订劳动合同而引发的其与唐山派遣中心、天润建设公司之间的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，结合本院调查情况，本院认为李小林关于其劳动合同履行地在北京市大兴区的主张依据不足，本案应以用人单位所在地确定案件管辖。李小林与唐山派遣中心签订了劳动合同，故天润建设公司、唐山派遣中心提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京天润建设有限公司、被告唐山市人才派遣中心对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 纯
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第813号
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区果堰街8号。
负责人赵卫星，经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告岳天明，37岁。
委托代理人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司四川分公司与被告岳天明委托合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，因案情复杂转为普通程序，依法由审判员蒋忠担任审判长与代理审判员彭军、人民陪审员黄开明组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建案外人绵竹市红运酒业有限责任公司生产区配套工程，截止2012年3月，案外人尚欠原告工程款151余万元，原告多次催收未果。因被告表示其认识案外人的负责人，愿意帮忙催收工程款，原告于是委托被告代收工程款并出具了委托书，但被告在收到案外人支付的90万元工程款后拒绝向原告支付。为此，请求判令被告返还原告90万元工程款。
被告辩称，案外人是将90万元支付给被告，但该款是原告委托被告帮其收款向被告给付的费用，故请求驳回原告的诉讼请求，
经审理查明，因案外人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司拖欠原告工程款201余万元，经原告多次催收，案外人均未给付。2012年2月，原告公司实际负责人赵益河经人介绍与被告相识，在知道案外人尚欠原告工程款时，被告当即向案外人的负责人打电话，要求其向原告支付工程款，此后不久，案外人向原告支付了工程款50万元。2012年6月5日，原告向被告出具委托书一份，载明：绵竹市红运酒业有限责任公司：兹委托岳鸿同志前来贵公司催收红运酒业生产区配套工程工程余款。该工程总价3876493元（该工程已于2011年结束并按合同早应支付），贵公司已付2360000元，尚欠我公司工程款1516493元。请将此1516493元工程款直接支付至我公司负责人赵益河的银行卡上。在委托书上还载明了赵益河的开户行及账号；2012年6月11日，原告重新向被告出具委托书一份，载明：绵竹市红运酒业有限责任公司：兹委托岳天明同志前来贵公司催收红运酒业生产区配套工程工程余款。该工程总价3876493元（该工程已于2011年结束并按合同早应支付），贵公司已付2360000元，尚欠我公司工程款1516493元。因我公司尚欠岳天明砂石款人民币玖拾万元整，请将此1516493元工程款的玖拾万元直接支付至岳天明的账户。余款616493元支付我公司账号。在该委托书上还载明了被告及原告的开户行和账号。案外人根据第二份委托书向被告支付了90万元，向原告支付了525933元（扣除质保金），原告与案外人的工程款已结清。
另查明，原告并不拖欠被告90万元的砂石款，双方除此次往来外，无其他经济往来。
上诉事实有原、被告陈述，委托书，案外人的付款凭证，原、被告收款收据在卷佐证。
本院认为，原告委托被告收取工程款系双方当事人真实意思表示，且委托事项不违反法律法规强制性规定，双方委托合同关系成立，合法有效。本案的争议焦点是被告收取的90万元是否属于原告应当支付的委托报酬？被告认为在原告委托其收款时口头承诺如果收到工程款后将给付被告100万元（含质保金10万元），因此，在原告出具委托书中要求案外人将90万元直接支付给被告，这90万元就是原告给付的报酬。原告认为在委托书中出具的要求案外人将90万元直接支付给被告，是为了方便被告收取工程款，而不是报酬，当时口头承诺如果被告收回工程款我公司向被告支付辛苦费20万元，被告也是同意。从本案来看，由于被告无充分证据证明双方之间约定的报酬就是90万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，故，对被告认为该90万元系委托报酬的辩解不予采信；原、被告虽然没有签订书面委托合同，但根据原告认可的给予报酬来看双方之间的委托合同系有偿合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，原告在被告完成委托事务后应当向被告支付报酬，对委托报酬金额的确定因双方均无证据证明且也无法按照当时的交易习惯进行确认。故，仅能按照原告自认的20万元予以确认。因此，被告收取的工程款90万元中的20万元应作为委托报酬；依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，被告在收到该财产时扣除应付的报酬后应当向原告转交，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳天明于本判决生效之日起30日内，向原告宿迁市建设工程（集团）有限公司四川分公司交付收取的工程款70万元；
二、驳回原告宿迁市建设工程（集团）有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费12800.00元，由原告负担3840.00元，被告负担8960.00元（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
代理审判员 彭 军
人民陪审员 黄开明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 江永强
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第738号
罪犯刘小锋。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省诸暨市人民法院于2010年9月10日作出的（2010）绍诸刑初字第763号刑事判决，以被告人刘小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金6000元，并已交付执行。2012年10月29日经本院以（2012）饶中刑执字第1488号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘小锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1557号
原告息县瑞丰小额贷款有限公司。
法定代表人方忠莲，董事长。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告项广永。
被告张龙。
息县瑞丰小额贷款有限公司与被告项广永、张龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告息县瑞丰小额贷款有限公司的委托代理人胡大平到庭参加了诉讼，被告项广永、张龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，被告项广永向原告公司申请借款并提供了由被告张龙提供担保的贷款申请表，借款金额100000元，借期一个月，利率约2.8%，借款人和保证人同时签订了“借款合同”（瑞丰借字（2011）第028号）和“保证合同”（瑞丰保借字（2011）第028号）。合同到期后至2014年12月22日先后分4笔偿还本金34600元，截止2015年7月22日共计欠本金65400元及利息96900元。从2011年7月其至今，原告公司工作人员先后多次找两被告催讨，但被告项广永仅偿还部分本金，其余的本金及其利息均以种种理由推脱不还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金65400元及其利息96900元；2、判令被告支付律师代理费9069元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告项广永、张龙未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月19日，被告项广永向原告公司申请借款，被告张龙提供担保，借款金额100000元，借期一个月，利率约2.8%，借款人和保证人同时签订了“借款合同”（瑞丰借字（2011）第028号）和“保证合同”（瑞丰保借字（2011）第028号）。合同到期后至2014年12月22日被告先后分4笔偿还本金34600元。原告多次向被告催要欠款，但被告推脱未还。原告以上述借款合同、保证合同等证据诉至本院要求支持其诉求。
另查明，原告息县瑞丰小额贷款有限公司与被告签订的“借款合同”（瑞丰借字（2011）第028号）第六条第6项均约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同时，原告息县瑞丰小额贷款有限公司与被告张龙签订的“保证合同”（瑞丰保借字（2011）第028号）第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。原告息县瑞丰小额贷款有限公司与河南紫弦律师事务所签订的聘应法律顾问合同书第七条约定：“顾问律师在为聘方代理仲裁、诉讼案件或者非诉讼法律事务时，除收取工本费200元外，代理费减半收取（有争议［协议］标的的另收标的费，收费标准按标的额的1.5%计收）”。
上述事实有原告提供的瑞丰公司营业执照复印件、税务登记证复印件、机构代码证复印件，法人身份证明书，借款合同（2011）第028号，保证合同（2011）第028号，利息计算清单，法律顾问合同书，银行现金交款单，开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：被告逾期未偿还原告借款违背了诚实信用原则，被告应承担违约责任，债务应当清偿。原告主张被告项广永偿还借款65400元，有被告项广永出具的借款合同为证，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。原被告在合同中约定应由被告承担原告以诉讼方式实现债权的律师费，是双方真实意思的表示。原告诉请被告承担律师费，应予支持。根据原被告双方约定及本案情况，本案产生的律师费数额为：标的额65400元×1.5%×1／2=490.5元。被告张龙作为担保人，合同约定为连带责任保证，依法应对被告项广永的65400元借款承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，可参照银行同类贷款利率计算，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告项广永于本判决生效后五日内偿还原告息县瑞丰小额贷款有限公司借款65400元及利息（利息自借款次日起按同期同类银行贷款利率四倍计算至款付清之日止）。
二、被告项广永于本判决生效后五日内向原告支付聘请律师费用490.5元。
三、被告张龙承担连带清偿责任。
四、驳回原告息县瑞丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3728元，由被告项广永、张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
陪审员 王 露
陪审员 夏堂昆
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 楠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1490号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某。因本案，于2013年8月22日被杭州市公安局
萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1759号
起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
检察员朱某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日13时25分许，被告人罗某
饮酒后无机动车驾驶证驾驶皖h×××××号普通二轮摩托车
沿杭州市萧山区塘新线由西向东行驶至先锋路叉口处，被执勤
民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为96mg／100m
l。公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，应
当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人罗某某如实
供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处
。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并
有身份信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单；案发经过、归案经过；被告人罗某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像
光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗
×归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗
×在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被
告人罗某无证驾驶机动车，应从重处罚。综合上述量刑情节，
决定对被告人罗某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2
000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月22日起至2013年9
月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年八月三十日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1490号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某。因本案，于2013年8月22日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1759号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日13时25分许，被告人罗某饮酒后无机动车驾驶证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区塘新线由西向东行驶至先锋路叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为96mg／100mL。公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人罗某能如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单；案发经过、归案经过；被告人罗某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人罗某无证驾驶机动车，应从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人罗某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月22日起至2013年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年八月三十日
书记员 王利琴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1407号
申请执行人金武。
被执行人吴国兵。
金武与吴国兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）淮渔民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人吴国兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人金武借款30万元及利息（自2014年7月7日起按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被执行人负担。因被执行人吴国兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金武向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人金武享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴国兵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人金武亦未能提供被执行人吴国兵可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴国兵可供执行财产后，申请执行人金武可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 雯
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第177号
申请执行人何某某，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人时某某，女，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）禄民初字第476号民事调解书，申请人于2014年5月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定2013年5月至2014年5月的抚养费2400.00元的法定义务。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志荣
执行员 梁孟秋
执行员 李晓峰
二〇一四年十月八日
书记员 程 宁
甘肃省甘谷县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2884号
原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会。
法定代表人陈仁仁，该协会负责人。
被告李忙柱，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会与被告李忙柱借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张珍珍
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第472号
原告：邓木光。
被告：颜水康。
原告邓木光诉被告颜水康民间借贷纠纷一案中，原告邓木光于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓木光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓木光撤回起诉。
案件受理费1774元，由原告邓木光负担。
审判员 陈子贤
二〇一四年一月十日
书记员 谭 棉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初931号
原告：李某，男，汉族，农民。
委托代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：任某，女，汉族，农民。
原告李某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚后虽生有孩子，但关系一直不好。在共同生活期间，被告经常不尽夫妻义务，不珍惜夫妻感情，且多次伙同其兄对原告母亲实施暴力，严重的伤害了夫妻感情及其亲情。现原被告已三年之久无夫妻生活，关系名存实亡，感情已彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚并抚养孩子。
被告任某辩称：如原告能将孩子交由被告抚养，并依法承担抚养费，且给被告分一套楼房和两间门面房的话，被告即同意离婚。
经审理查明：原被告经他人介绍相识后，2007年农历四月二十八举行婚礼，7月4日补办了结婚登记手续。2008年7月25日生育一男孩李某甲，现随原告母亲共同生活。原被告婚初关系较好，后因琐事经常发生矛盾关系不睦。2015年8月5日，双方因争相收取房租费发生争吵后，原告即与被告分居生活，并于8月9日向本院提起离婚诉讼。后经本院审理，遂于同年9月11日判决不准双方离婚。事后至今，双方仍分居生活。2016年5月3日，原告又向本院提起离婚诉讼。
同时查明：原告与其母于2011年在其母宅基地上拆除旧房，筹资修建了楼房，销售部分楼房偿还债务后，现自留有住宅楼房2套、单居室3间及门面出租房8间。共同债务有信用社贷款6万元。
上述事实，有原被告陈述、身份证、结婚证、本院（2015）宁民初字第1365号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告已结婚多年，且生有孩子，双方的婚姻具有一定感情基础。近年来，双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，以至于现已分居生活，对夫妻关系造成了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系。同时，从有利于孩子健康成长的角度出发，夫妻关系还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与任某离婚。
案件受理费100元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1817号
原告：林荣春，男，1976年1月14日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：贾迎娇，女，1981年3月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告林荣春诉被告贾迎娇买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告林荣春到庭参加诉讼，被告贾迎娇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣春起诉认为：林荣春系江门市江海区春记粉面配送中心的经营者，贾迎娇系江门市蓬江区巧之乐餐厅的经营者，双方一直有买卖粉面的业务往来。由于贾迎娇没有按时足额支付货款，林荣春在2016年年底停止向其供货，其后贾迎娇于2017年2月6日出具一份《欠条》，确认尚欠货款25512.65元，但此后一直没有付款。据此，请求判令贾迎娇向林荣春支付货款25512.65元。
原告林荣春提供的证据有：1.林荣春的身份证，证明林荣春的原告诉讼主体资格；2.贾迎娇的身份证（复印件），证明贾迎娇的被告诉讼主体资格；3.《欠条》，证明贾迎娇欠款的情况。
被告贾迎娇没有答辩和举证。
本院查明：林荣春系江门市江海区春记粉面配送中心的经营者，贾迎娇系江门市蓬江区巧之乐餐厅的经营者，双方于2015年底至2016年底期间存在业务往来，由林荣春供应粉面给贾迎娇，但贾迎娇收货后没有足额支付货款。2017年2月6日，贾迎娇签署一份《欠条》，确认尚欠林荣春25512.65元。此后，贾迎娇没有付款，林荣春遂于2017年3月10日提起本案诉讼。
本院认为：根据林荣春陈述的事实及现有的证据，本案应属买卖合同纠纷，本案立案时定性为民间借贷纠纷不准确，应予修正。林荣春持《欠条》原件主张其在2015年底至2016年底期间向贾迎娇供应粉面，但贾迎娇收货后没有足额支付货款，截止2017年2月6日尚欠货款25512.65元，而贾迎娇经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对购买粉面的事实及欠款的数额提出异议，由此，林荣春已就其所主张的事实完成举证的责任，本院据此认定双方成立合法有效的买卖合同关系，并确认贾迎娇尚欠林荣春货款25512.65元。由于贾迎娇并无举证证明其在出具《欠条》后有支付过货款，现林荣春请求贾迎娇支付货款25512.65元，合法合理，本院予以支持。
贾迎娇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告贾迎娇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣春支付货款25512.65元。
被告贾迎娇如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元减半收取219元，保全费275元，合共494元，由被告贾迎娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年五月二十二日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1817号原告：林荣春，男，1976年1月14日出生，汉族，住江门市江海区，被告：贾迎娇，女，1981年3月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告林荣春诉被告贾迎娇买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告林荣春到庭参加诉讼，被告贾迎娇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣春起诉认为：林荣春系江门市江海区春记粉面配送中心的经营者，贾迎娇系江门市蓬江区巧之乐餐厅的经营者，双方一直有买卖粉面的业务往来。由于贾迎娇没有按时足额支付货款，林荣春在2016年年底停止向其供货，其后贾迎娇于2017年2月6日出具一份《欠条》，确认尚欠货款25512.65元，但此后一直没有付款。据此，请求判令贾迎娇向林荣春支付货款25512.65元。原告林荣春提供的证据有：1.林荣春的身份证，证明林荣春的原告诉讼主体资格；2.贾迎娇的身份证（复印件），证明贾迎娇的被告诉讼主体资格；3.《欠条》，证明贾迎娇欠款的情况。被告贾迎娇没有答辩和举证。本院查明：林荣春系江门市江海区春记粉面配送中心的经营者，贾迎娇系江门市蓬江区巧之乐餐厅的经营者，双方于2015年底至2016年底期间存在业务往来，由林荣春供应粉面给贾迎娇，但贾迎娇收货后没有足额支付货款。2017年2月6日，贾迎娇签署一份《欠条》，确认尚欠林荣春25512.65元。此后，贾迎娇没有付款，林荣春遂于2017年3月10日提起本案诉讼。本院认为：根据林荣春陈述的事实及现有的证据，本案应属买卖合同纠纷，本案立案时定性为民间借贷纠纷不准确，应予修正。林荣春持《欠条》原件主张其在2015年底至2016年底期间向贾迎娇供应粉面，但贾迎娇收货后没有足额支付货款，截止2017年2月6日尚欠货款25512.65元，而贾迎娇经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对购买粉面的事实及欠款的数额提出异议，由此，林荣春已就其所主张的事实完成举证的责任，本院据此认定双方成立合法有效的买卖合同关系，并确认贾迎娇尚欠林荣春货款25512.65元。由于贾迎娇并无举证证明其在出具《欠条》后有支付过货款，现林荣春请求贾迎娇支付货款25512.65元，合法合理，本院予以支持。贾迎娇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告贾迎娇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣春支付货款25512.65元。被告贾迎娇如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元减半收取219元，保全费275元，合共494元，由被告贾迎娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年五月二十二日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执910号
申请执行人:任金志，住木兰县木兰镇。
被执行人：李庆元，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人任金志与被执行人李庆元买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执910号案件
的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张玉红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初2055号
原告：张军伟，男，1973年1月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。
法定代表人：赵仲谋，该公司经理。
原告张军伟与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日前，原告（卖方）先后将一批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年2月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款3606元；诉讼费由被告承担。
被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月期间，原告张军伟（卖方）先后将一批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告张军伟找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流支付了部分货款，剩余货款给原告出具欠条一张，金额3606元。
以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告张军伟委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款3606元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告张军伟代收货款3606元。
以上款项3606元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，予以免交。
本判决为终审判决
审判员 赵伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初2055号原告：张军伟，男，1973年1月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。法定代表人：赵仲谋，该公司经理。原告张军伟与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月1日前，原告（卖方）先后将一批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年2月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款3606元；诉讼费由被告承担。被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月期间，原告张军伟（卖方）先后将一批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告张军伟找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流支付了部分货款，剩余货款给原告出具欠条一张，金额3606元。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告张军伟委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款3606元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告张军伟代收货款3606元。以上款项3606元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免交。本判决为终审判决审判员  赵伟二〇一七年三月二十三日书记员  钱琨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执复16号
复议申请人（申请执行人）：龚尚财，男，1954年12月8日出生，汉族。
复议申请人（申请执行人）：林春艳，女，1959年12月14日出生，汉族，。
被执行人：龚海斌，男，1968年8月16日出生，汉族。
被执行人：袁彩杰，女，1968年11月10日出生，汉族。
申请执行人龚尚财、林春艳与被执行人龚海斌、袁彩杰机动车交通事故责任纠纷一案,复议申请人龚尚财、林春艳不服绥中县人民法院（以下简称绥中法院）（2017）辽1421执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥中法院查明，在审理龚尚财、林春艳与龚海斌、袁彩杰机动车交通事故责任纠纷案中，于2016年8月30日作出（2016）辽1421民初2986号民事裁定，裁定内容：冻结龚莽生前在中国人寿绥中支公司（以下简称绥中支公司）投保的人身意外伤害保险的赔偿款14万元。2015年11月16日龚莽在绥中支公司购买意外伤害保险两份，保险金额分别为7万元。保险合同中笫4项：本保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。
绥中法院认为，龚莽生前购买人身意外保险合同中写明保险人身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。龚莽购买保险后没有更改过保险受益人，其身故后应按照保险合同条款确定保险金受益人，因此，这两笔保险金应属于受益人的，不属于龚莽的遗产。对于龚尚财、林春艳赔偿因查封造成的经济损失的请求不属异议程序解决的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，解除对龚莽人身意外保险金的查封。
龚尚财、林春艳向本院申请复议称，一、该裁定认定事实错误，认定龚莽的身故保险金不属于龚莽的遗产违法，《保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，龚莽在其投保的《保险合同》中，本人没有指定受益人，该合同第四条约定是保险公司条款，是在没有指定受益人的情况下由法定继承人继承。该裁定没有弄清指定受益人必须是投保人本人指定的基本常识，将保险条款中的法定继承人为受益人，误认为指定受益人，违背立法本意。二、该裁定违背《保险法》规定，违背公平、公正、权利、义务一致的原则。该保险金没有指定受益人，是遗产依法应当先偿还债务，被执行人无权继承该保险金。请求法院依法支持复议申请人的请求。
本院查明，与绥中法院查明的事实一致。另查，2016年8月2日龚莽驾驶辽P797**号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至360公里十80米路段，驶入道路北侧与对面行驶的辽P417**号重型货车相撞，造成龚莽当场死亡，乘车人龚利胜受伤，经抢救无效死亡。绥中法院于2016年10月18日作出（2016）辽1421民初2986号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告龚尚财、林春艳经济损失65，000元；在第三者责任险范围内赔偿原告龚尚财、林春艳其余经济损失127，392.97元，合计192，392.97元。二、被告龚海斌、袁彩杰赔偿原告龚尚财、林春艳其余经济损失292，392.27元。中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司、龚海斌、袁彩杰均不服，提出上诉。本院于2017年2月23日作出（2017）辽14民终104号民事判决，维持绥中法院作出（2016）辽1421民初2986号民事判决第一、三项。变更绥中法院作出（2016）辽1421民初2986号民事判决第二项为龚海斌、袁彩杰于本判决生效之日起十日内在继承龚莽遗产的范围内赔偿龚尚财、林春艳经济损失297，250.27元。
本院认为，关于龚莽生前在绥中支公司投保的保险金是否属于遗产的问题。《中华人民共和国保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能明确死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”而龚莽生前购买人身意外保险合同中明确保险人身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，该保险合同条款的法定继承人为保险金受益人指向明确。虽该保险合同条款是统一制式的，但合同条款是经过投保人确认的，其是真实意思表示，具有法律效力，该保险金不属于龚莽遗产。复议申请人龚尚财、林春艳要求将龚莽生前购买人身意外保险金作为遗产来偿还债务，没有法律依据。绥中法院（2017）辽1421执异27号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回龚尚财、林春艳复议请求，维持绥中县人民法院（2017）辽1421执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年七月七日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00533号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）钱小霞。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）如皋市如城街道城西社区居民委员会，住所地如皋市如城街道花市路500号。
再审申请人钱小霞因诉如皋市如城街道城西社区居民委员会不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00286号行政判决，向本院申请再审。
在本院审理过程中，钱小霞以其实际问题已经得到解决为由，向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，钱小霞申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许钱小霞撤回再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执582号
申请执行人：臧金泉�男，1948年2月25日生，汉族，现住吉林省双辽市辽东街勃山村一屯。
被执行人：高晓伟，男，1964年6月7日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市辽西街。
被执行人：王颖，女，1968年10月9日生，汉族，个体，住址同上。
臧金泉与高晓伟、王颖民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年二月二十四日作出了（2016）吉0382民初334号民事调解书，双方达成协议，由高晓伟、王颖于2016年5月1日前一次性偿还臧金泉借款本金20000.00元，高晓伟、王颖互负连带责任，案件受理费300.00元由高晓伟、王颖负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382民初334号民事案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年八月二日
书记员 ：高志刚
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第128号
原告：蔡海燕，女，1986年2月5日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
被告：韩怡雪，女，1986年5月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地徐闻县。
被告：卓建，男，1981年5月9日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
原告蔡海燕诉被告韩怡雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡海燕的委托代理人何丰，被告韩怡雪、卓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海燕诉称，被告韩怡雪与原告是同学朋友关系，且平时关系颇好。2012年7月，被告因经营生意资金紧缺，向原告提出借款以应急用。原告出于同学朋友之情，先后两次借给被告现金72000元，对此被告韩怡雪在2012年7月14日给原告立下“借款条”。由于借款当时被告一再说明时间短时，会很快还款，所有没有在借据上写明还款时间及借款利息。虽然该笔借款只是由被告韩怡雪个人签具，但其借款用于家庭使用，依法属于被告夫妻共同债务。借款半年后，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拖延至今分文不还。为此特诉至法院，请求判令：两被告连带清偿借款本金72000元及相应利息（逾期利息从起诉之日至还清借款之日止，按中国人民法院同期同类贷款利率计付），并承担本案的诉讼费用。
被告韩怡雪答辩称，本人没有向原告蔡海燕借过现金72000元，该欠款是因其向原告打私彩欠下的，且已经向原告偿还了3000元。但由于现在经济困难，没有能力一次性还清，希望分期还款。
被告卓建答辩称，本人与被告韩怡雪在2009年12月31日登记结婚。被告韩怡雪对原告蔡海燕的欠款，由于现在经济困难，没有能力一次性还清，希望分期还款。
经审理查明，原告蔡海燕于2012年7月分别两次借给被告韩怡雪10000元和62000元，共计72000元，被告韩怡雪给原告立下一份借条。之后，经原告多次追讨，被告偿还了1000元，尚欠71000元。双方当时均没有约定借款的期限及借款利息。
另查明，被告韩怡雪与被告卓建于2009年12月31日在徐闻县民政局办理结婚登记，属于合法夫妻关系。
以上事实，有原、被告的居民身份证、借条、结婚证明复印件及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告韩怡雪拖欠原告蔡海燕的借款71000元，有被告韩怡雪立下的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告韩怡雪不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告蔡海燕请求被告韩怡雪偿还借款本金71000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告韩怡雪主张该款项属拖欠原告蔡海燕的私彩钱，原告予以否认，且被告没有提供相应证据予以证实；同时被告韩怡雪主张已经偿还3000元给原告蔡海燕，原告对此予以否认，只承认被告韩怡雪还了1000元，且被告没有提供相应证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告韩怡雪以上两抗辩主张，本院不予采纳。被告韩怡雪与被告卓建于2009年12月31日在徐闻县民政局办理结婚登记，属于合法夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”之规定，本案被告韩怡雪是于2012年7月14日向原告蔡海燕借款，因此原告蔡海燕请求被告韩怡雪和被告卓建连带清偿借款71000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告韩怡雪、卓建在本判决发生法律效力后的十五日内清偿原告蔡海燕的借款本金71000元，并从2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩怡雪、卓建负担（原告已垫付，由被告在本判决发生法律效力后十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7293号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告公司员工。
被告：刘功勇，男，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘功勇电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年九月十三日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2402号
原告邓现平。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，执行董事。
原告邓现平与被告广西农辉置业有限公司（以下简称农辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告邓现平的委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓现平诉称：2012年7月24日，原告与被告农辉公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际2号楼601号房，被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告。并约定，逾期交房的，被告应按日向原告支付房款总价的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约履行了全部付款义务301107元，但被告直至2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期123天。
原告认为，被告逾期交房，已经构成严重违约，应按照合同约定承担违约责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金11111元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原告与被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00265196），约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际2号楼601号房（以下简称601号房），该房为预售房，建筑面积为103.83平方米，购房总价为301107元。合同第九条“交付期限及交付条件”约定：“出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付款及按同期银行活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的5%赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的相关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、”双方同时就其他事项在合同中进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款301107元，被告于2015年6月25日出具《销售不动产统一发票（自开）发票联》。
2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《【新阳国际】交房公告》，内容为：“尊敬的【新阳国际】1、2号楼业主：我公司开发建设的【新阳国际】1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件，《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到【新阳国际】4号楼一层客服部办理交房手续”原告主张于2013年8月31日受领601号房，被告对此未提异议。
上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、《销售不动产统一发票（自开）发票联》等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告已依约向被告支付了全部购房款301107元，被告未能在2013年5月1日前向原告交付601号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金11021元（301107元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告邓现平支付逾期交房违约金11021元。
本案受理费78元（原告邓现平已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（详见下文附二）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 轶
审判员 罗 媛
审判员 梁萃华
二〇一五年十月十日
书记员 何梅龙
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：预交上诉费账户
1、预交上诉费用5000元以上
户名：南宁市中级人民法院
开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行
（注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）
（汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整）
帐号：20×××28。
2、预交上诉费用5000元以下
户名：待结算财政款项中院诉讼费专户
开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行
（注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）
（汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整）
账号：20×××17
注：交纳上诉费后请至南宁市中级人民法院诉讼服务中心（竹溪大道88号）换取正式发票。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1104号
申请执行人吴建清，男，汉族，1958年7月27日出生。
被执行人朱明华，男，汉族，1960年2月4日日出生。
申请执行人吴建清与被执行人朱明华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1760号民事调解书，向被执行人朱明华发出执行通知书，责令被执行人朱明华立即支付申请执行人吴建清借款本金人民币1200000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1760号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1104号
申请执行人初曙光，女，汉族，1953年12月20日生，无职业。
被执行人李明，女，汉族，1957年12月31日生，无职业。
申请执行人初曙光与被执行人李明房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1838号民事调解书，责令被执行人给付申请人欠款28416元、执行费326元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现可供执行财产，被执行人母亲刘春秀已做出书面担保，对李明所欠该笔债务承担连带责任，本院已对其工资进行冻结，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1104号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十二月九日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初538号
原告：高青迎宾馆有限公司。住所地：高青县文化路**号。
法定代表人：程环，董事长。
委托诉讼代理人：马月，男，1984年10月12日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县城文化路**号。
负责人：张国强，经理。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：韩杰，男，1957年5月4日出生，汉族，高青县人，中国联合网络通信有限公司高青县分公司职工，住高青县。
原告高青迎宾馆有限公司（以下简称“高青迎宾馆”）与被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司（以下简称“高青联通公司”）、韩杰服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青迎宾馆的委托诉讼代理人马月、被告高青联通公司的委托诉讼代理人田彬、被告韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青迎宾馆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还餐饮费167.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩杰在被告高青联通公司任职期间，于2014年5月13日在原告处消费，以签单形式确认了消费及数额，至今仍拖欠原告167.50元。现经数次催索，两被告总是互相推诿，拒绝偿还债务。为保护原告合法权益，请求法院依法判处。
被告高青联通公司辩称，1、原告与被告之间未签订任何书面服务合同，原告诉求被告支付住宿餐饮费无事实和法律依据；2、根据原告诉状陈述即使原告与被告存在债权债务关系，原告诉求也已超过诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩杰辩称，这些费用都是公司安排的工作餐，应由联通公司承担，我本人不承担责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、被告高青联通公司于2014年5月13日在原告处消费，餐饮费为167.50元，被告韩杰在高青迎宾馆结账单上签字确认。
2、原告高青迎宾馆职工巩茂英、被告高青联通公司时任主任贾纯花、副总经理刘东营、时任总经理张军曾经就被告高青联通公司的数笔公务接待进行过对账，在2013年4季度、2014年1季度、2季度、3季度、4季度、2015年1季度、2季度的对账单上分别签名确认，该七份对账单采用表格形式，分别由日期、金额、地点、经办人、费用名称组成，其中涉及被告韩杰作为经办人的餐饮费共167.50元。
另查明，被告韩杰为被告高青联通公司职工，案外人张军为被告高青联通公司的总经理，任职期间为2007年1月1日至2015年5月15日。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护，原被告双方均应按照约定各自履行权利和义务。本案中原、被告之间实际形成餐饮服务合同法律关系，原、被告均为合同的相对方，均应该按照服务合同的约定履行义务。原告已按约履行了服务义务，被告理应按照服务合同约定支付价款。被告高青联通公司辩称并未与原告签订任何书面服务合同，不应承担支付义务。根据法律规定，合同的签订可以是书面的也可以是口头的，本案中，原告依据被告的邀约提供了餐饮服务，被告也在结账单上签字确认，合同即为成立并生效。被告高青联通公司辩称该餐饮住宿费的产生没有经过联通公司确认，原告为证实自己的主张，提供了时任被告公司的总经理与原告就公务接待的对账单，该对账单能够证实被告联通公司已经对2013年4季度至2015年2季度期间的所有公务接待进行过核对且确认，被告韩杰的餐饮费就在期间，被告联通公司理应对上述债务承担还款责任。被告韩杰作为该公司职工，其消费行为系被告联通公司的公务所为，行使的是职务行为，不应承担偿还责任，故对原告主张被告韩杰承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，原告请求判令被告高青联通公司支付餐饮费167.50元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
关于被告联通公司辩称的超过诉讼时效问题。原、被告签名确认的对账单上并未约定履行义务的期限，且被告联通公司也没有提供证据证明其主张，故对其辩称主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司偿还原告高青迎宾馆有限公司餐饮费167.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高青迎宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年四月三日
书记员 赵 乐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执73号
申请执行人:杨梅兰，女，1950年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。
申请执行人：贾泽祥，男，1943年10月生于青铜峡市，汉族，小学文化，，无业，住青铜峡市。
被执行人：蒋立伟，男，1969年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人杨梅兰、贾泽祥与蒋立伟（2017）宁0381民初941号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00538号
原告陈某某，男，1990年3月24日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1990年10月9日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告陈某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员闫允峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年2月18日登记结婚。婚后经常生气吵架，未建立起夫妻感情，被告曾于2014年9月起诉离婚，后因不愿返还彩礼而撤诉。原告婚前给付被告彩礼款122000元，因给付彩礼导致原告家庭生活十分困难，原、被告共同生活仅一个月，被告就不愿再和原告继续生活。综上，原告请求和被告离婚，由被告返还彩礼5万元。
被告辩称：原、被告的夫妻感情确已破裂，同意和原告离婚，原告给付被告的彩礼数额属实，但不同意返还50000元彩礼款，并要求被告给付损害赔偿金30000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告彩礼款5万元；2、原告是否应当给付被告损害赔偿金3万元。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告2014年2月18日登记结婚；2、2014年9月15日被告冯某某起诉离婚诉状复印件一份、民权法院（2014）民民初字第1518号民事裁定一份，证明被告因感情不和曾于2014年9月15日起诉过离婚，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能；3、媒人赵某某调查笔录及身份证复印件各一份，4、平庄村委会证明一份，5、赵某甲证言及身份证复印件各一份，6、陈某某证言及身份证复印件各一份，7、陈某甲证言一份，以上证据证明，原、被告共同生活一两个月，因感情不和分居闹离婚，婚前原告方因给付被告122000元彩礼，导致原告家庭生活十分困难。
经庭审质证，被告对原告方证据质证意见是：对证据1、2、3无异议。对其他证据均有异议，证据4形式不合法，内容不真实；证据5、6、7内容不真实，冯某某起诉离婚后，双方才开始分居生活。原告质辩认为，被告因为不愿返还彩礼，当时故意未到庭，原告对被告没有实施家庭暴力。原告证据能够证明原告因给付彩礼导致原告家庭生活困难，依法应支持原告的主张。
被告向本院提交的证据有：1、冯某甲、刘某某、冯某乙的证言各一份，证明原告对被告实施家庭暴力的事实。2、被告冯某某的诊断证明一份及受伤后的照片4张。证明原告对被告实施家庭暴力后被告的受伤情况。
经庭审质证，原告对被告方证据质证意见是：证据1中的三名证人均与被告有利害关系，内容不具有真实性，不能作为有效证据使用；证据2与本案不具有关联性，不能证明原告殴打了被告。被告质辩认为，原、被告双方的夫妻生活情况，只有双方的近亲属才能了解，被告的三份证言内容符合常理，三份证据具有真实性。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，依法确认为有效证据；证据4形式合法，可以作为本案定案证据；证据5、6、7中证明彩礼数额部分内容属实，本院予以采信，其他内容不能作为本案定案证据。被告提交的证据1、2内容相互印证，能够证明原、被告在共同生活期间发生纠纷，原告将被告致伤的事实，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告2014年2月18日登记结婚，婚后经常生气吵架，2014年8月底，原、被告双方因琐事再次发生纠纷，原告将被告眼部打伤，之后双方开始分居生活。被告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后因开庭审理时未到庭参加诉讼，本院裁定按其撤诉处理。另查明，原告婚前给付被告彩礼款122000元，因给付彩礼导致原告家庭生活困难。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且婚后经常发生争吵，原告对被告实施家庭暴力，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。因原、被告共同生活时间较短，且原告因给付彩礼导致家庭生活困难，被告应当酌情返还彩礼，故原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持，返还数额本院根据本案具体情况酌定为24000元。原、被告共同生活期间，因原告对被告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，原告应当给予损害赔偿。故被告要求原告给付损害赔偿金的请求，依法应予支持，给付数额本院酌定为15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（第三项）之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告冯某某离婚；
二、原告给付被告损害赔偿金15000元，判决生效后10内履行；
三、被告返还原告彩礼款24000元，判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一五年五月十日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00538号
原告陈某某，男，1990年3月24日出生，汉族。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1990年10月9日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告陈某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员闫允峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告年月日登记结婚。婚后经常生气吵架，未建立起夫妻感情，被告曾于2014年9月起诉离婚，后因不愿返还彩礼而撤诉。原告婚前给付被告彩礼款122000元，因给付彩礼导致原告家庭生活十分困难，原、被告共同生活仅一个月，被告就不愿再和原告继续生活。综上，原告请求和被告离婚，由被告返还彩礼5万元。
被告辩称：原、被告的夫妻感情确已破裂，同意和原告离婚，原告给付被告的彩礼数额属实，但不同意返还50000元彩礼款，并要求被告给付损害赔偿金30000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告彩礼款5万元；2、原告是否应当给付被告损害赔偿金3万元。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告年月日登记结婚；2、2014年9月15日被告冯某某起诉离婚诉状复印件一份、民权法院（2014）民民初字第1518号民事裁定一份，证明被告因感情不和曾于2014年9月15日起诉过离婚，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能；3、媒人赵凤彬调查笔录及身份证复印件各一份，4、平庄村委会证明一份，5、赵绍桥证言及身份证复印件各一份，6、陈移国证言及身份证复印件各一份，7、陈国强证言一份，以上证据证明，原、被告共同生活一两个月，因感情不和分居闹离婚，婚前原告方因给付被告122000元彩礼，导致原告家庭生活十分困难。
经庭审质证，被告对原告方证据质证意见是：对证据1、2、3无异议。对其他证据均有异议，证据4形式不合法，内容不真实；证据5、6、7内容不真实，冯某某起诉离婚后，双方才开始分居生活。原告质辩认为，被告因为不愿返还彩礼，当时故意未到庭，原告对被告没有实施家庭暴力。原告证据能够证明原告因给付彩礼导致原告家庭生活困难，依法应支持原告的主张。
被告向本院提交的证据有：1、冯丽媛、刘江涛、冯晓静的证言各一份，证明原告对被告实施家庭暴力的事实。2、被告冯某某的诊断证明一份及受伤后的照片4张。证明原告对被告实施家庭暴力后被告的受伤情况。
经庭审质证，原告对被告方证据质证意见是：证据1中的三名证人均与被告有利害关系，内容不具有真实性，不能作为有效证据使用；证据2与本案不具有关联性，不能证明原告殴打了被告。被告质辩认为，原、被告双方的夫妻生活情况，只有双方的近亲属才能了解，被告的三份证言内容符合常理，三份证据具有真实性。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，依法确认为有效证据；证据4形式合法，可以作为本案定案证据；证据5、6、7中证明彩礼数额部分内容属实，本院予以采信，其他内容不能作为本案定案证据。被告提交的证据1、2内容相互印证，能够证明原、被告在共同生活期间发生纠纷，原告将被告致伤的事实，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告年月日登记结婚，婚后经常生气吵架，2014年8月底，原、被告双方因琐事再次发生纠纷，原告将被告眼部打伤，之后双方开始分居生活。被告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后因开庭审理时未到庭参加诉讼，本院裁定按其撤诉处理。另查明，原告婚前给付被告彩礼款122000元，因给付彩礼导致原告家庭生活困难。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且婚后经常发生争吵，原告对被告实施家庭暴力，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。因原、被告共同生活时间较短，且原告因给付彩礼导致家庭生活困难，被告应当酌情返还彩礼，故原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持，返还数额本院根据本案具体情况酌定为24000元。原、被告共同生活期间，因原告对被告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，原告应当给予损害赔偿。故被告要求原告给付损害赔偿金的请求，依法应予支持，给付数额本院酌定为15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（第三项）之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告冯某某离婚；
二、原告给付被告损害赔偿金15000元，判决生效后10内履行；
三、被告返还原告彩礼款24000元，判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一五年五月十日
书记员 王东华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2508号
原告周盛云，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告杨淑云，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告董存林，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告周盛云与被告杨淑云、董存林民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周盛云，被告董存林到庭参加诉讼，被告杨淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告杨淑云向原告借款25000元，双方约定2分利息。2005年被告还款5000元。2011年被告给原告出具欠据一份，后陆续偿还利息20000元。诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告董存林辩称，欠原告的20000元已经偿还完毕，原告说放弃利息了，并且已经超过诉讼时效了。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据借条一份，拟证明二被告于2002年向原告借款25000元，2005年偿还5000元，尚欠20000元的事实。
经质证，被告董存林对证据的真实性无异议，但称该借款已偿还完毕。
被告杨淑云未答辩，二被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对于原告提供的证据内容客观真实,系二被告书写签名且与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：2002年被告杨淑云、董存林向原告周盛云借款25000元，口头约定按月利率2%计算利息。2005年二被告偿还原告借款5000元。2011年7月15日，二被告为原告出具借条一份。之后，二被告陆续偿还原告利息20000元。现原告要求二被告偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，杨淑云、董存林向周盛云出具书面借条，原、被告之间形成借贷关系，周盛云已经向杨淑云、董存林支付借款，杨淑云、董存林未按约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对周盛云要求杨淑云、董存林偿还借款的诉讼请求应予以支持。周盛云要求二被告支付逾期利息，因周盛云未交纳相关诉讼费用，故对该项请求不予支持。董存林反驳称借条已超过诉讼时效，因借条中未就还款日期约定，故对董存林该反驳意见不予支持。董存林称已偿还的20000元系借款本金无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨淑云、董存林于本判决书生效后立即给付原告周盛云借款20000元。
二、驳回原告周盛云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300（原告已预交）由被告杨淑云、董存林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 郭 婧
二〇一六年十月八日
书 记 员 孟凡麟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03795号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月18日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 倩