杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13439号
原告：杭州国瑞混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人：石珍明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：楼新华，男，该公司员工。
被告：广厦建设集团有限责任公司金华公司，住所地：浙江省东阳市望江路24号。
代表人：蔡亚平，该公司总经理。
原告杭州国瑞混凝土有限公司（以下简称国瑞公司）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司金华公司（以下简称广厦金华公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告广厦公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月20日作出（2016）浙0110民初13439号之一民事裁定书，裁定驳回被告广厦公司对本案管辖权提出的异议。后本院于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告国瑞公司的委托诉讼代理人严至国、被告广厦公司的委托诉讼代理人陈剑武、楼新华到庭参加诉讼，被告广厦金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国瑞公司起诉称：2013年5月5日，国瑞公司作为供方与广厦金华公司作为需方签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，约定由国瑞公司向广厦公司承建的广厦天都城天韵苑A区工程项目供应商品混凝土，合同第六条结算方式及付款方式约定“付款方式及时间：第一次付款地下室完成二个月内付已供砼款的70%（如地下室未完成则2014年1月30日（春节前）付已供总砼款的50%），以后每月付上月所供砼款的70%；主体结顶付到总砼款的80%，所有余款在主体结顶十八个月内均月付清（余款最迟于2016年2月7日（春节前）付清”，第七条违约责任约定“若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权所发生的一切费用开支”。此后，国瑞公司依约履行合同义务供应了商品混凝土。2016年1月双方对账，广厦金华公司尚有4961209元应付款未付，另由于2015年12月广厦金华公司为支付货款而向国瑞公司交付的200万元商业承兑汇票在到期后因账户余额不足未能兑付，故至今广厦金华公司尚欠货款6961209元，并且合同履行期间广厦金华公司多次逾期付款，至今也未按约支付尚欠货款。广厦金华公司是广厦公司的分公司，根据公司法规定广厦公司应对其分公司的债务承担责任。为此，国瑞公司诉至法院，请求判令：一、广厦公司、广厦金华公司支付货款6961209元；二、广厦公司、广厦金华公司支付逾期付款违约金918127元（暂计算至2016年8月5日，此后至货款清偿之日止的逾期付款违约金以6961209元为基数按日利率万分之五另计）；三、广厦公司、广厦金华公司支付律师费30万元；四、广厦公司、广厦金华公司支付诉讼财产保全责任保险费8001元；五、广厦公司、广厦金华公司承担本案诉讼费用。庭审后，国瑞公司变更第二项诉讼请求为：广厦公司、广厦金华公司支付逾期付款违约金626508元（以货款6961209元为基数按日利率万分之五自2016年2月8日起暂计算至2016年8月5日，此后至货款清偿之日止的逾期付款违约金按上述标准另计），并明确该逾期付款违约金即为逾期利息。
原告国瑞公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商品混凝土买卖合同》（附件为授权业务经办人员联系单）、《补充协议》各一份，用以证明国瑞公司向广厦金华公司供应商品混凝土，双方对相关权利义务协商一致的事实。
2.《产品对账单》二十八份、《商品砼应收款结算明细表》四份，用以证明国瑞公司向广厦金华公司供货，广厦金华公司尚欠货款未付清的事实。
3.商业承兑汇票、情况说明各一份，用以证明广厦公司以承兑汇票支付货款但汇票到期未能兑付的事实。
4.《委托代理合同》一份，用以证明国瑞公司为实现债权支付律师费的事实。
5.发票、诉讼财产保全责任险费保险单各一份、保单保函复印件一份，用以证明国瑞公司为实现债权而支出诉讼财产保全责任险保险费的事实。
被告广厦公司答辩称：一、广厦公司根据国瑞公司合同履行情况及交付混凝土价值已支付货款28847348元，但双方未结算故无法核实尾款数额，国瑞公司要求支付货款及逾期付款利息的诉讼请求事实不清、债务不明；二、《产品对账单》不能作为结算的依据，该对账单系国瑞公司单方制作，对账单中需方签名人员系广厦金华公司材料人员，签名仅是对产品数量、型号的确认，并非对单价、金额的确认；三、广厦公司因国瑞公司提供的混凝土致使部分工程检测不合格而重做，应由国瑞公司承担该些费用，对此，广厦公司保留诉讼的权利；四、案涉合同签订后，混凝土市场价大幅下降，广厦公司多次要求国瑞公司降低市场价未果；五、案涉货款并未结算，故不存在逾期违约情况，广厦公司对逾期违约金不予认可，且即使有违约，国瑞公司主张的违约金也过高，应自2016年6月起算；六、律师费并非实现债权的合理费用，不予认可，且该律师费也偏高；七、国瑞公司至今未向广厦公司提供混凝土、水泥、砖块数量清单，致使广厦公司未能向墙改办要求退还退货押金，损害了广厦公司利益；综上，要求驳回国瑞公司的诉讼请求。
被告广厦公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《检测报告》一份，用以证明国瑞公司提供的部分混凝土存在质量问题的事实。
2.《砼梁板缺陷处理方案》、报审表、审批表各一份，用以证明国瑞公司对混凝土存在的质量问题予以确认并同意缺陷处理方案的事实。
被告广厦金华公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告国瑞公司、被告广厦公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告广厦公司对原告国瑞公司提供的证据质证如下：证据1，无异议，但货款未经结算，欠款金额无法核实；证据2，真实性无异议，但签字人员的权限为对型号、数量的确认，无权对单价、金额进行确认，故对单价、金额不予认可；证据3，无异议，但不清楚未能承兑的原因；证据4，形式真实性无异议，但不清楚律师费有无实际支付，且律师费也不是实现债权的必要费用；证据5，对发票、诉讼财产保全责任险费保险单真实性无异议，保单保函系复印件，不予确认。
原告国瑞公司对被告广厦公司提供的证据质证如下：证据1，三性有异议，系业主单方委托进行的检测，且该报告出具时间为2014年，但双方最后对账在2015年，故即便报告真实也不影响付款；证据2，审批表真实性无异议，但国瑞公司未对《砼梁板缺陷处理方案》、报审表进行确认，且该方案与国瑞公司留存的《砼梁板缺陷处理方案》内容不一致，广厦公司据此认为国瑞公司提供的混凝土存在质量问题依据不足。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告国瑞公司提供的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据4，国瑞公司自认尚未支付律师代理费，故本院对该证据不予确认；证据5，本院对发票、诉讼财产保全责任险费保险单真实性予以确认，保单保函系复印件，不符合证据的形式要件，故不予确认；被告广厦公司提供的证据1，系浙江天都实业有限公司单方委托的检测，国瑞公司对三性有异议，故本院不予认定；证据2，本院对审批表真实性予以认定，国瑞公司对《砼梁板缺陷处理方案》、报审表有异议，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年5月5日，国瑞公司作为供方、广厦金华公司作为需方签订编号为H50201303#《商品混凝土买卖合同》一份，主要约定：需方因承建广厦天都城天韵苑A区需要供方提供商品混凝土，经双方协商一致，特订立本合同；商品混凝土品种、规格为C15-C50，数量为10万m?，单价按供应当月的《杭州市造价信息》中杭州市商品砼信息价在2013年5月5日前所供的砼为下浮17.7%，5月6日起为下浮13.2%结算；混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单，双方于每月末办理结算（结算时间为本月1日至本月31日），供方根据经需方签收的混凝土送货回单编制结算单（结算单应详列供货日期、品种、规格、数量、单价、金额、扣除回馈配合费后的总金额），需方应在收到供方结算单之日起的7日内核定确认并签字或盖章，如有异议应在结算单上注明，如需方未在上述期限内签署结算单，则视为默示的方式认可，供方可以此作为应支付款项的依据；第一次付款地下室完成二个月内付已供砼款的70%（如地下室未完成则2014年1月30日[春节前]付已供总砼款的50%），以后每月付上月所供砼款的70%，主体结顶付到总砼款的80%，所有余款在主体结顶十八个月内均月付清（余款最迟于2016年2月7日[春节前]付清）；需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支；本合同一式肆份，双方各执两份，由供需双方盖章、签字后生效，货款两清，合同终止。该合同附件1为《广厦天都城天韵苑A区工程授权业务经办人员联系单》，载明：特授权我公司（需方）人员楼新华、李高龙、包建清、王亮、赵成在履行本合同（合同编号H50201303#）时签收《送货单》、《产品对账单》。
2013年11月13日，国瑞公司作为供方、广厦金华公司作为需方签订《补充协议》一份，约定：因工地做资料要求原施工单位广厦金华公司改为广厦公司，原工程名称广厦天都城天韵苑A区改为天韵苑A区1-8#楼、幼儿园、地下室，以上修改只做资料用，由此产生的纠纷与供方无关；双方产生的债权债务仍由需方广厦金华公司承担，其他仍按原合同执行；该补充协议与原合同（合同编号H50201303#）享有同等法律效力；本合同一式两份，供、需双方各一份，由双方盖章签字后生效。
2013年3月21日至2015年11月11日期间，国瑞公司依约进行供货，并于2013年3月至6月每月制作《商品砼应收款结算明细表》交由楼新华、包建清签字，于2013年7月至2015年11月制作《产品对账单》若干份交由包建清签字。其中最后一份签字日期为2016年1月19日的《产品对账单》载明累计方量合计93135m?，累计已开发票金额为31968622元，累计应收款金额为33808557元，累计已收金额为28847348元，累计欠款金额为4961209元。
另认定，2015年12月，广厦公司向国瑞公司交付号码为00100061/22881853商业承兑汇票一张，该汇票记载付款人为广厦公司，收款人为国瑞公司，出票金额为200万元，出票日期为2015年12月28日，到期日为2016年6月28日。该汇票到期后未能实际兑付，故国瑞公司实际收到货款金额为26847348元，案涉欠款金额为6961209元。
再认定，广厦公司成立于1994年11月8日；广厦金华公司成立于2003年5月20日，类型为有限责任公司分公司。
本院认为：国瑞公司与广厦金华公司签订的《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。国瑞公司依约供货，广厦金华公司未按约支付货款，构成违约，理应承担支付所欠货款及逾期付款违约金的民事责任。广厦公司抗辩产品对账单仅是对产品规格、数量的确认，不认可载明的单价及金额，故货款尚未结算，但案涉产品对账单系由国瑞公司制作的列明每月具体供货日期、品种、规格、数量、单价、金额等并经广厦金华公司授权业务经办人员签字确认的凭证，从内容看其与合同约定的结算方式中国瑞公司需每月办理结算而编制的结算单一致，且庭审中广厦公司已认可由相同授权业务经办人员签字的2013年期间的结算明细表及产品对账单，结合广厦公司认为双方未经结算但在长达两年多的合同履行期间陆续支付货款累计26847348元的行为，本院有理由相信产品对账单即为双方结算的凭证。另，涉案合同明确约定了商品混凝土单价的定价依据和方式，广厦公司可据此对单价及货款金额进行核算，但其并未提供证据证明涉案商品混凝土单价与杭州市商品砼信息价不符及国瑞公司计算的货款有误，故本院对广厦公司的上述抗辩意见均不予采信；广厦公司还抗辩国瑞公司提供的部分混凝土存在质量问题，但未提供充分证据证明，本院亦不予采信。国瑞公司主张广厦公司、广厦金华公司承担其因本次诉讼而支出的律师代理费及诉讼财产保全责任保险费，但国瑞公司在庭审中自认律师代理费尚未实际支付，且案涉合同中也未就律师费用损失、诉讼财产保全责任保险费的承担进行明确约定，故国瑞公司的该部分诉讼请求，本院不予支持，广厦公司的相关抗辩意见本院予以采信。因广厦金华公司系广厦公司的分公司，不具有法人资格，广厦公司依法应对广厦金华公司的行为承担民事责任，故本院对国瑞公司要求广厦公司、广厦金华公司承担共同责任的主张予以支持。综上，国瑞公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司于本判决生效后十日内支付原告杭州国瑞混凝土有限公司货款6961209元。
二、被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司于本判决生效后十日内支付原告杭州国瑞混凝土有限公司逾期付款违约金626508元（暂计算至2016年8月5日，此后至款项付清之日止的逾期付款违约金以所欠货款为基数按日利率万分之五另计）。
三、驳回原告杭州国瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69111元，由原告杭州国瑞混凝土有限公司负担5062元，由被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司负担64049元；财产保全申请费5000元，由被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司负担。
原告杭州国瑞混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏丽云