甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民终459号
上诉人（原审被告）：袁如军。
上诉人（原审被告）：董佳佳。
上诉人（原审被告）：徐世林。
上诉人（原审被告）：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河中路1272号。
法定代表人：袁如军，该公司董事长。
上诉人的共同委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人的共同委托诉讼代理人：姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路街道庆阳路258号第一单元12层001室。
法定代表人：周能武，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周能武。
被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊尚财，小贷公司法务部主任。
被上诉人的共同委托诉讼代理人：张建强，小贷公司法务部副主任。
上诉人袁如军、董佳佳、徐世林、甘肃兰洋投资管理集团有限公司(以下简称兰洋投资公司)因与被上诉人兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司(以下简称能武小贷公司)、周能武借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘（01）民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁如军、董佳佳、徐世林、兰洋公司的共同委托代理人丁俊彦，被上诉人能武小贷公司、周能武的共同委托代理人熊尚财、张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁如军、董佳佳、徐世林、兰洋投资公司上诉请求：1．依法撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01民初311号民事判决，改判驳回被上诉人的部分诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人能够提供约定利率为月息4.5%的借款合同原件，属证据不足。本案在原一审中，原告立案时提交的借款合同无利率约定，而在其开庭举证时借款合同上出现了利率约定，对此问题，被上诉人在原一审庭审中的解释是有两份借款合同，一份上有利率的约定，一份上没有利率，原一审法院责令被上诉人提供两份合同，但始终未见提交。显然，原双方只有一份借款合同，而且该借款合同上根本没有约定利率，是被上诉人在立案后自行填写的利率。而本案经发回重审后，一审法院忽视本案这一重要情节，直接认定借款合同有月息4.5%利率的约定，显然有悖客观事实。二、一审认定被上诉人系盈利性质，未约定利率不符合常理，并支持其利息计算标准及利息计算截止时间，属适用法律错误。双方的借款合同约定的借款期限为1个月，自2013年8月15日至2013年9月14日止。上诉人自2013年11月开始陆续还款，至2015年10月1日已还款1160万元，由于原来没有约定利率，也没有约定本息的归还顺序，上诉人认为，归还的1160万元均应认定为借款本金。即使按照借款合同上有利率的约定，也应按照年利率24%计息。综上，一审判决认定有关利息部分事实错误，证据不足，请求二审法院依法撤销一审的错误判决，驳回被上诉人的部分诉讼请求。
能武小贷公司、周能武口头答辩：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
能武小贷公司、周能武向一审法院起诉请求：1．被告袁如军、董佳佳偿还原告能武小贷公司、周能武借款855万元；2．被告徐世林、兰洋投资公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月15日，能武小贷公司、周能武（贷款人）与袁如军、董佳佳（借款人）签订借款合同，约定袁如军、董佳佳向能武小贷公司、周能武借款1200万元作为流动资金，借款期限一个月，即自2013年8月15日至2013年9月14日止，借款利率为每月4.5%，按月付息。并约定，在合同约定的贷款期限内，袁如军、董佳佳必须足额偿还本息，若到期不还，能武小贷公司、周能武应向袁如军、董佳佳收取自合同约定还清之日起每日按本合同约定的借款总额的1.5‰作为违约金。袁如军、董佳佳对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向能武小贷公司、周能武支付复利，直到清偿本息为止。合同还对其他事项作了约定。同日，能武小贷公司、周能武与徐世林、兰洋投资公司签订保证合同，约定由徐世林、兰洋投资公司为袁如军、董佳佳上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证责任限额为1200万元。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金，利息、违约金等以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间按能武小贷公司、周能武为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同日，周能武向袁如军、董佳佳指定账户支付借款1146万元。袁如军、董佳佳出具借条，载明借款1200万元其中54万元以现金方式支付。
借款到期后，袁如军、董佳佳于2013年11月4日还款100万元、2014年5月16日还款10万元、12月29日还款90万元、12月30日还款110万元、2015年1月20日还款100万元、2月15日还款100万元、2月16日还款50万元，合计还款560万元；本案诉讼期间，袁如军、董佳佳于2015年10月1日向能武小贷公司、周能武还款600万元。以上还款共计1160万元。
庭审中，能武小贷公司、周能武明确其诉讼请求中向袁如军、董佳佳主张的借款855万元分别为尚欠借款本金802.4万元、利息48.144万元。
一审法院认为：能武小贷公司、周能武与袁如军、董佳佳签订的借款合同，能武小贷公司、周能武与徐世林、兰洋投资公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。能武小贷公司、周能武向袁如军、董佳佳支付借款后，袁如军、董佳佳应当按照合同约定按期向能武小贷公司、周能武归还借款本息。袁如军、董佳佳未按约定归还借款本息，应当承担相应的还款责任。
关于实际出借的本金数额。袁如军、董佳佳主张收到借款本金1200万元，其中54万元为现金，并向能武小贷公司、周能武出具收到借款1200万元的借条。因袁如军、董佳佳未能提供其收到54万元现金的其他证据，能武小贷公司、周能武提供的银行支付凭证显示其向袁如军、董佳佳指定的账户支付借款本金1146万元，能武小贷公司、周能武亦认可其预先在出借本金1200万元中扣除利息54万元后，实际出借本金为1146万元，故应认定能武小贷公司、周能武实际出借本金1146万元。袁如军、董佳佳未能提供有效证据对双方借款合同约定利率的证明力予以否定，仅以认可收到借款合同约定的借款本金1200万元并未预先扣除利息54万元为由抗辩双方没有约定借款利率的理由不能成立，一审法院不予采信。庭审中，能武小贷公司、周能武明确其诉讼请求中向袁如军、董佳佳主张的借款855万元系尚欠借款本金及利息。
关于利息计算。双方在借款合同中约定借款利率为每月4.5%。审理中，能武小贷公司、周能武向本院提交利息计算明细，其中2013年8月15日至2015年1月17日利息按年利率36%计算，2015年1月18日至2015年12月30日利息按年利率24%计算，该利息计算标准及利息计算截止时间均符合法律规定，应予支持。按实际出借本金1146万元计算，2013年8月15日至2015年1月17日产生利息5867520元，2015年1月18日至2015年10月1日产生利息1932920元。截止2015年2月16日，袁如军、董佳佳共计还款560万元，尚欠利息2200440元。2015年10月1日，袁如军、董佳佳向能武小贷公司、周能武还款600万元，扣除尚欠利息2200440元后，应认定袁如军、董佳佳偿还借款本金3799560元，尚欠借款本金7660440元。至能武小贷公司、周能武主张的利息计算截止时间2015年12月30日，该尚欠借款本金产生利息459626.40元，故袁如军、董佳佳应向能武小贷公司、周能武偿还借款本息共计8120066.40元。
能武小贷公司、周能武与徐世林、兰洋投资公司签订保证合同，约定保证责任限额为1200万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息等，能武小贷公司、周能武要求徐世林、兰洋投资公司对上述借款本息承担连带责任符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。徐世林、兰洋投资公司主张其仅对本案借款本金承担保证责任没有事实及法律依据，一审法院不予采信。
综上所述，能武小贷公司、周能武要求袁如军、董佳佳偿还借款本息的请求及要求徐世林、兰洋投资公司对借款本息承担连带清偿责任的请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决：一、被告袁如军、董佳佳偿还原告兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司、周能武借款本息共计8120066.40元；二、徐世林、甘肃兰洋投资管理集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71650元，由被告袁如军、董佳佳、徐世林、甘肃兰洋投资管理集团有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的基本事实予以确认。
本院另查明：在一审法院2015年11月16日第一次审理时，被告袁如军、董佳佳、徐世林、兰洋公司提出原告能武小贷公司、周能武举证的借款合同中没有约定利率，原告能武小贷公司、周能武承认当时签订两份合同，原告的一份合同约定了月息4.5%的利率，被告没有拿走的一份合同没有利息。一审法院2016年7月22日重审时，原告能武小贷公司、周能武承认起诉时提交的借款合同中利率一栏是空白的。
本院认为，本案的争议焦点是：双方签订的借款合同中利率的约定是否明确？原告能武小贷公司、周能武的诉讼请求是否成立？
经审查，一审判决关于能武小贷公司、周能武与袁如军、董佳佳签订的借款合同的效力；能武小贷公司、周能武与徐世林、兰洋投资公司签订的保证合同的效力；徐世林、兰洋投资公司应对袁如军、董佳佳在本案中的借款本息承担连带责任以及借款本金为1146万元的认定，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以维持。
根据当事人在一、二审审理时的陈述及举证的证据，能够证明能武小贷公司、周能武与袁如军、董佳佳双方在签订借款合同时，对借款利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，结合小贷公司的经营范围、双方约定的借款期限、违约责任、借款人袁如军、董佳佳归还借款的情况，对小贷公司、周能武请求袁如军、董佳佳按照年息36%支付2013年8月15日至2015年1月17日利息的诉讼请求，本院不予支持，袁如军、董佳佳应当按照年息24%支付借款利息。依据小贷公司、周能武的诉讼请求，袁如军、董佳佳应支付的利息为：按实际出借本金1146万元计算，2013年8月15日至2013年12月31日产生利息1061960元（11460000元×24%×139天÷360天），2014年1月1日至2015年12月30日产生利息5500800元（11460000元×24%×2年），应支付利息合计6562760元。袁如军、董佳佳共计还款11600000元，扣除利息6562760元后，余款5037240元冲抵本金，袁如军、董佳佳尚欠小贷公司、周能武借款本金6422760元。一审判决对借款合同利率的认定，依据不足，本院予以纠正。
综上，袁如军、董佳佳、徐世林、兰洋公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持兰州市中级人民法院（2016）甘（01）民初311号民事判决第二项；
二、变更兰州市中级人民法院（2016）甘（01）民初311号民事判决第一项“被告袁如军、董佳佳偿还原告兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司、周能武借款本息共计8120066.40元，于本判决生效后15日内履行完毕”为“被告袁如军、董佳佳偿还原告兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司、周能武借款本金6422760元，于本判决生效后15日内履行完毕”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71650元，二审案件受理费68640元，均由袁如军、董佳佳、徐世林、甘肃兰洋投资管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 魏万武
代理审判员 白 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王茜茹