北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2963号
上诉人（原审被告）：北京大红门电缆附件有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄工业大院内（南端向西50米）。
法定代表人：袁德水，经理。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁明军，男，1993年11月16日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京大红门电缆附件有限公司（以下简称大红门公司）因与被上诉人梁明军劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大红门公司之委托诉讼代理人赵利建、被上诉人梁明军之委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大红门公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方不存在劳动关系，我公司无需支付梁明军解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、未缴纳养老保险赔偿金。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。我公司与梁明军之间不具备构成劳动关系的要素，双方不存在劳动关系。北京电缆附件厂（以下简称北京附件厂）为梁明军发工资，其二者之间存在劳动关系。我公司无需支付梁明军一审所判款项。
梁明军辩称，同意一审判决，请予维持。
梁明军向一审法院起诉请求：1.确认梁明军与大红门公司自2010年10月13日至2016年4月25日期间存在劳动关系；2.大红门公司支付梁明军解除劳动关系经济补偿金27000元；3.大红门公司支付拖欠2016年2月26日至2016年4月25日期间的工资7000元；4.大红门公司支付2014年4月24日至2016年4月25日期间周六日加班工资78620.68元、法定节假日加班工资13655.17元；5.大红门公司支付2010年10月13日至2016年4月25日期间未休年假工资15517.24元；6.大红门公司支付2010年10月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金2000元、未缴纳失业保险的生活费266元。
一审法院认定事实：梁明军于2016年4月26日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.确认梁明军与大红门公司自2010年10月13日至2016年4月25日期间存在劳动关系；2.大红门公司支付梁明军解除劳动关系经济补偿金27000元；3.大红门公司支付2016年2月26日至2016年4月25日期间的工资7000元；4.大红门公司支付2014年4月24日至2016年4月25日期间周六日加班工资78620.68元、法定节假日加班工资13655.17元；5.大红门公司支付2010年10月13日至2016年4月25日期间未休年假工资15517.24元；6.大红门公司支付2010年10月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金2000元、未缴纳失业保险的生活费266元。2016年10月28日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2566号裁决书，裁决：驳回梁明军的全部申请请求。梁明军不同意裁决结果，诉至法院。
在一审庭审中，梁明军提交以下证据：1.账户交易明细，证明梁明军与大红门公司存在劳动关系，大红门公司为梁明军发放工资。大红门公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；2.完税证明，证明梁明军与大红门公司存在劳动关系，大红门公司为梁明军代为缴纳个人所得税。大红门公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；3.户口本，证明梁明军系外埠农业户口。大红门公司对该证据真实性和证明目的均认可。大红门公司没有提交证据。
一审法院依梁明军申请，到北京市大兴区地方税务局（以下简称大兴地税局）调取了梁明军的个税缴纳信息，大兴地税局向法院出具了涉税保密信息告知书，梁明军与大红门公司对该告知书真实性均认可。梁明军称该证据可以证明双方存在劳动关系。大红门公司对证明目的不认可，称该证据只能证明2012年4月以前其公司曾经为梁明军代缴过个税，但之后没有缴纳过。
一审法院依梁明军申请，到中国邮政储蓄银行调取了批量明细交易结果和批量总控资料查询列表，梁明军和大红门公司对该证据真实性均认可。梁明军称该证据可以证明双方存在劳动关系。大红门公司对证明目的不认可。
一审法院依职权到北京市地方税务局调取梁明军的个税缴纳信息，北京市地税局向法院出示了涉税保密信息告知书，该证据显示自2012年5月至2016年3月由北京附件厂为梁明军缴纳个税。梁明军与大红门公司对该告知书真实性均认可。梁明军称系大红门公司以北京附件厂名义为其代缴个税；大红门公司不认可梁明军主张，称其公司与北京附件厂没有关系。
一审法院依职权到位于北京市大兴区西红门镇大白楼南路甲1号的北京首带康达工贸有限责任公司（以下简称首带康达公司）了解情况，并制作工作记录、拍摄照片，首带康达公司向法院出示了租赁协议。梁明军对上述证据真实性认可，称上述证据可以证明大红门公司与北京附件厂存在混同经营的情况。大红门公司对工作记录和照片真实性认可，对租赁协议真实性不认可，对梁明军主张不认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大兴地税局出具的涉税保密信息告知书显示，大红门公司给梁明军缴纳了2010年11月至2012年4月期间的个税；且批量总控资料查询列表显示，大红门公司于2010年11月委托中国邮政储蓄银行为梁明军代发工资。大红门公司对上述证据真实性均认可，故法院对上述证据予以采信。综合全案证据，法院确认梁明军与大红门公司之间存在劳动关系。大红门公司以双方不存在劳动关系为由未对梁明军的工作期限举证，故对梁明军要求确认其与大红门公司自2010年10月13日至2016年4月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。梁明军认可大红门公司已不拖欠其2016年2月26日至2016年4月25日期间工资，故对其要求大红门公司支付上述期间工资的诉讼请求，法院不予支持。关于加班工资。梁明军未提交证据证明存在加班事实，故梁明军要求大红门公司支付2014年4月24日至2016年4月25日期间周六日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。关于未休年休假工资。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务。梁明军于2016年4月26日提起仲裁，大红门公司未提交证据证明梁明军在2014年4月27日至2016年4月25日期间已休年休假，应承担举证不能的不利后果，向梁明军支付前述期间的未休年休假工资，具体数额以法院核算为准。关于2014年4月27日之前的未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，梁明军亦未提交其他证据佐证，故法院不予支持。梁明军系外埠农业户口。因大红门公司未为梁明军缴纳2010年10月13日至2011年6月30日期间的社会保险，故大红门公司应支付梁明军上述期间未缴纳养老保险赔偿金，具体数额以法院核算为准；因上述期间不足一年，故大红门公司无需支付梁明军未缴纳失业保险一次性生活补助费。梁明军以大红门公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，理由合理合法，对梁明军要求大红门公司支付其解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、确认梁明军与北京大红门电缆附件有限公司自2010年10月13日至2016年4月25日期间存在劳动关系；二、北京大红门电缆附件有限公司于判决生效之日起十日内支付梁明军解除劳动关系经济补偿金25225.78元；三、北京大红门电缆附件有限公司于判决生效之日起十日内支付梁明军2014年4月27日至2016年4月25日期间未休年休假工资3479.42元；四、北京大红门电缆附件有限公司于判决生效之日起十日内支付梁明军2010年10月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金787.2元；五、驳回梁明军的其他诉讼请求。
本院二审期间，本院就大红门公司提交的新证据组织当事人进行了质证。大红门公司提交一份盖有“北京电缆附件厂”字样公章的情况说明，内容为“关于杜明月、雷建军、梁明军三人在2016年4月份前在我厂工作，是我厂的职工”，以此证明梁明军与北京附件厂存在劳动关系。经质证，梁明军对上述证据不予认可，认为北京附件厂与大红门公司存在关联关系，与本案存在利害关系。经本院审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。大红门公司提交的上述“情况说明”未有北京附件厂负责人及制作人员签名或者盖章，该证据不符合证据的形式要件；其次，在一审法院赴北京市大兴区西红门镇大白楼南路甲1号的工作记录中，首带康达公司法定代表人陈述大红门公司在承租首带康达公司房屋经营期间，以大红门公司和北京附件厂的名义均签收过快递。结合已查明的大红门公司为梁明军缴纳个税、发放工资的事实，大红门公司提交的新证据尚不足以证明其主张的事实成立。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审诉讼争议焦点为：梁明军与大红门公司之间是否存在劳动关系。
对于劳动关系的认定，需从法律依据、事实基础、证明责任三个方面综合考量。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等。本案中，梁明军主张其与大红门公司存在劳动关系，并申请法院调取了个税缴纳信息、批量明细交易结果和批量总控资料查询列表，其中大兴地税局出具的涉税保密信息告知书显示大红门公司给梁明军缴纳了2010年11月至2012年4月期间的个税，批量总控资料查询列表显示大红门公司于2010年11月委托中国邮政储蓄银行为梁明军代发工资。结合梁明军所提交的证据及其作为劳动者的举证能力，可以认定梁明军已完成其关于双方存在劳动关系主张的初步证明责任，大红门公司则应就其否认双方存在劳动关系的主张提供相应反驳证据。因大红门公司未能就其为梁明军缴纳个税、发放工资的行为作出合理解释，且未能提供充分反驳证据，一审法院综合本案证据情况，认定双方存在劳动关系，并无不当。鉴于大红门公司否认双方存在劳动关系，未对劳动关系存续期间进行举证，一审法院在确定双方存在劳动关系的前提下，根据证明责任分配，采信梁明军主张，认定双方自2010年10月13日至2016年4月25日期间存在劳动关系，亦无不妥。虽在本院审理中，大红门公司坚持主张双方不存在劳动关系，并提交“情况说明”欲以证明，但如前所述，本院对该证据未予采信。综合本案现有证据情况及以上分析，本院对大红门公司关于双方不存在劳动关系的上诉主张，不予支持。
另，一审法院根据查明的事实，结合双方证明责任的分配和相关法律规定，对本案解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及未缴纳养老保险赔偿金所做处理，并无不当。大红门公司上诉坚持主张双方不存在劳动关系，无需支付上述款项，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，大红门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京大红门电缆附件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 靳 起
审 判 员 窦江涛
二〇一八年六月六日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍