广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1684号
上诉人（原审被告）：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村，组织机构代码：76384696-0。
法定代表人：潘志成，该公司总经理。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：冯敬新，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，该银行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师辅助人员。
原审被告：王胜华，男，汉族，1971年12月9日出生，住广东省东莞市。
原审被告：谢寿惠，女，汉族，1976年3月16日出生，住广东省东莞市。
原审被告：潘志成，男，汉族，1971年4月11日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞市成隆实业投资有限公司(以下简称成隆公司)因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）、原审被告王胜华、谢寿惠、潘志成金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14564号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成隆公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息、滞纳金的计算方式，改判为利息、滞纳金以本金283627元为基数，按利息和滞纳金的利率总和不超过年利率24%计算，计至本案判决之日。事实和理由：成隆公司认为金融借贷与民间借贷是同一种借贷关系，因此民间借贷的相关法律规定可以在本案中参考适用。据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十条的规定，出借人主张的超过年利率24%的利息不应当得到支持。同时依据2017年关于信用卡的新规定，我国并不支持高利率，在本案中，一审认定的利息、滞纳金的计算方式，年利率超过本金78%，若再加上复利，则年利率超出80%。双方约定的逾期还款方式明显高于中行东莞分行的损失，且该约定系以格式条款的形式存在的，不应当被支持。
中行东莞分行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉约定的利息及滞纳金的计算方式符合相关法律规定，请二审予以维持。
中行东莞分行向一审法院诉请：1.王胜华向中行东莞分行偿还信用卡欠款本金283627元及利息、滞纳金(截至2015年12月27日,利息2253.27元、滞纳金7432.63元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止)；2.王胜华向中行东莞分行支付律师费14666元；3.谢寿惠对王胜华的上述债务承担共同清偿责任；4.潘志成、成隆公司对王胜华的上述债务承担连带清偿责任；5.王胜华、谢寿惠、潘志成、成隆公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、账号信息：开卡人，王胜华;旧卡卡号，6253374493176564；新卡卡号，6253374450015045；二、个性化分期还款情况：使用旧卡进行300000元的小额资金分期业务，分期期数12期，手续费7.5%即22500元，后无法偿还欠款，于2015年6月25日使用新卡建立金额为284627元的个性化分期还款，分期期数12期;三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、律师费：未实际支付；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年12月27日，本金283627元、利息2253.27元、滞纳金7432.63元；七、保证人：潘志成、成隆公司。
一审法院认为，中行东莞分行诉请王胜华偿还信用卡本金、利息及滞纳金，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。中行东莞分行并未实际支付律师费，其诉请王胜华支付律师费14666元，没有事实依据，一审法院不予支持。中行东莞分行未提交充足证据证明谢寿惠与王胜华系夫妻关系，其诉请谢寿惠对案涉债务承担共同还款责任，一审法院不予支持。潘志成、成隆公司自愿对案涉债务提供连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，中行东莞分行诉请其对案涉债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持，潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司承担保证责任后有权向王胜华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王胜华应于判决发生法律效力之日起五日内向中行东莞分行支付信用卡欠款本金283627元及利息、滞纳金(截至2015年12月27日，利息2253.27元、滞纳金7432.63元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)；二、潘志成、成隆公司对王胜华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中行东莞分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5919.68元，由中行东莞分行负担281.90元，王胜华、潘志成、成隆公司共同负担5637.78元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，成隆公司上诉请求改判利息、滞纳金的计算方式为以本金283627元为基数，按利息和滞纳金的利率总和不超过年利率24%计算，计至本案判决之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王胜华未按合同约定向中行东莞分行偿还信用卡欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审按合同约定的计算方法确定利息和滞纳金，符合上述法律规定。成隆公司上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”成隆公司上诉要求改判，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。
综上所述，成隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 殷莉利
审判员 邓晓畅
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。