wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第488号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，出生地浙江省嘉兴市，原系嘉兴华数电视通信有限公司工程部经理，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案，于2013年4月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人黄伟、ＸＸ凤，浙江子城律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉刑他字第18号指定管辖决定书，决定将被告人顾某受贿一案指定本院管辖。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人顾某犯受贿罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年至2013年间，被告人顾某在担任嘉兴华夏视联电视通信有限公司（后更名为嘉兴华数电视通信有限公司）工程部经理期间，利用职务上的便利，在广电工程建设过程中，为浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严有根、浙江金华邮电工程有限公司嘉兴分公司负责人史培荣及周云虹、马大勇谋取利益，非法收受贿赂，价值合计人民币99558.60元。详细如下：
一、收受浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严有根贿赂
1、2007年至2008年，被告人顾某每年春节前均非法收受严有根购物券，合计价值人民币10000元；
2、2009年春节前，被告人顾某非法收受严有根人民币10000元；
3、2010年至2012年，被告人顾某每年春节前均非法收受严有根现金，合计人民币60000元。
二、收受浙江金华邮电工程有限公司嘉兴分公司负责人史培荣贿赂
2008年至2013年，被告人顾某每年春节前均非法收受史培荣购物券，合计价值人民币8500元。
三、收受周云虹、马大勇的贿赂
1、2008年，被告人顾某非法收受周云虹购物券，价值人民币2000元；
2、2009年以来，被告人顾某非法收受马大勇购物券，合计价值人民币3000元；
3、2010年，被告人顾某非法收受马大勇港币2000元，折合人民币1758.60元；
4、2012年春节前，被告人顾某非法收受马大勇DELL平板电脑一台，价值人民币2200元；
5、2013年春节前，被告人顾某非法收受马大勇三星I9050手机一部，价值人民币2100元。
另查明：DELL平板电脑一台、三星I9050手机一部均已被侦查机关扣押；被告人顾某在侦查阶段主动交代司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、企业法人营业执照及组织机构代码证、公司基本情况及变更登记情况、终止人事（劳动）关系证明书、劳动合同、任职通知、工作职责的说明、工程施工合同、明细分类账、外汇牌价表、价格鉴定结论书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人提出的被告人顾某不属于国家工作人员，不构成受贿罪的辩护意见，经开庭审理查明，被告人顾某于2005年12月15日与嘉兴有线广播电视台终止人事（劳动）关系后，分别于2006年4月、2010年1月与嘉兴华夏视联电视通信有限公司（后更名为嘉兴华数电视通信有限公司）签订劳动合同，并担任工程部经理，其不属于国家工作人员，不构成受贿罪，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。
对于辩护人提出被告人顾某购买玉镯、玉扳指等财物退还给严有根、史培荣等人，犯罪金额中应当扣除这些已退还财物价值的辩护意见，经开庭审理查明，2012年下半年，因广电系统腐败案被查处，被告人顾某担心波及自身，遂购买玉镯、玉扳指等财物退还严有根、史培荣等人，其行为不影响犯罪性质和犯罪金额的认定，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出被告人顾某有立功情节的辩护意见，经开庭审理查明，被告人顾某在司法机关已掌握有关犯罪线索的情况下向侦查机关提供证言，其行为不属于立功，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人顾某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物价值合计人民币99558.60元，属数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不妥，应予纠正。被告人顾某在侦查阶段主动交代司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年10月22日止）；
二、侦查机关扣押的DELL平板电脑一台、三星I9050手机一部依法予以没收；
三、被告人顾某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第488号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾晓。因本案，于2013年4月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人黄伟、ＸＸ凤。
浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉刑他字第18号指定管辖决定书，决定将被告人顾晓受贿一案指定本院管辖。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人顾晓犯受贿罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人顾晓及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年至2013年间，被告人顾晓在担任嘉兴华夏视联电视通信有限公司（后更名为嘉兴华数电视通信有限公司）工程部经理期间，利用职务上的便利，在广电工程建设过程中，为浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严有根、浙江金华邮电工程有限公司嘉兴分公司负责人史培荣及周云虹、马大勇谋取利益，非法收受贿赂，价值合计人民币99558.60元。详细如下：
一、收受浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严有根贿赂
1、2007年至2008年，被告人顾晓每年春节前均非法收受严有根购物券，合计价值人民币10000元；
2、2009年春节前，被告人顾晓非法收受严有根人民币10000元；
3、2010年至2012年，被告人顾晓每年春节前均非法收受严有根现金，合计人民币60000元。
二、收受浙江金华邮电工程有限公司嘉兴分公司负责人史培荣贿赂
2008年至2013年，被告人顾晓每年春节前均非法收受史培荣购物券，合计价值人民币8500元。
三、收受周云虹、马大勇的贿赂
1、2008年，被告人顾晓非法收受周云虹购物券，价值人民币2000元；
2、2009年以来，被告人顾晓非法收受马大勇购物券，合计价值人民币3000元；
3、2010年，被告人顾晓非法收受马大勇港币2000元，折合人民币1758.60元；
4、2012年春节前，被告人顾晓非法收受马大勇DELL平板电脑一台，价值人民币2200元；
5、2013年春节前，被告人顾晓非法收受马大勇三星I9050手机一部，价值人民币2100元。
另查明：DELL平板电脑一台、三星I9050手机一部均已被侦查机关扣押；被告人顾晓在侦查阶段主动交代司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、企业法人营业执照及组织机构代码证、公司基本情况及变更登记情况、终止某（劳某）关系证明书、劳动某、任职某、工作职责的说明、工程施工合同、明细分类账、外汇牌价表、价格鉴定结论书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人提出的被告人顾晓不属于国家工作人员，不构成受贿罪的辩护意见，经开庭审理查明，被告人顾晓于2005年12月15日与嘉兴有线广播电视台终止某（劳某）关系后，分别于2006年4月、2010年1月与嘉兴华夏视联电视通信有限公司（后更名为嘉兴华数电视通信有限公司）签订劳动某，并担任工程部经理，其不属于国家工作人员，不构成受贿罪，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。
对于辩护人提出被告人顾晓购买玉镯、玉扳指等财物退还给严有根、史培荣等人，犯罪金额中应当扣除这些已退还财物价值的辩护意见，经开庭审理查明，2012年下半年，因广电系统腐败案被查处，被告人顾晓担心波及自身，遂购买玉镯、玉扳指等财物退还严有根、史培荣等人，其行为不影响犯罪性质和犯罪金额的认定，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出被告人顾晓有立功情节的辩护意见，经开庭审理查明，被告人顾晓在司法机关已掌握有关犯罪线索的情况下向侦查机关提供证言，其行为不属于立功，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人顾晓作为公司的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物价值合计人民币99558.60元，属数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不妥，应予纠正。被告人顾晓在侦查阶段主动交代司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾晓犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年10月22日止）；
二、侦查机关扣押的DELL平板电脑一台、三星I9050手机一部依法予以没收；
三、被告人顾晓的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 俞佳伦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9728号
申请执行人：上海汉宇房地产顾问有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：赵帅，男，1981年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行上海汉宇房地产顾问有限公司与赵帅居间合同纠纷一案中，向被执行人赵帅发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第3246号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵帅钱款人民币1,395元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月六日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9728号申请执行人：上海汉宇房地产顾问有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：赵帅，男，1981年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海汉宇房地产顾问有限公司与赵帅居间合同纠纷一案中，向被执行人赵帅发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第3246号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵帅钱款人民币1,395元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年二月六日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保11号
申请人：杜超，男，1988年1月14日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区新门街。
本院在执行申请人杜超与被申请人福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，申请冻结被执行人银行存款350000元，经网络查控，已全额冻结350000元，实际冻结350000元，案件执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初1620号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁孟浩
=
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7593号
申请执行人:北京德盛行小额贷款有限公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼811室。
法定代表人：刘津蓉，董事长。
被执行人:王强。
本院在执行北京德盛行小额贷款有限公司与王强借款纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31744号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �张慎诚
审判员 赵 建 民
审判员 罗 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 玉 亚
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执222号
申请人莫色五呷莫，女，彝族，1956年12月30日出生，住四川省越西县。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。
地址：德昌县麻栗镇干海村。
法定代表人李清成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初452号民事调解书，于2016年4月28日依法受理了莫色五呷莫申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：现在德昌县香多电力开发有限责任公司可供执行的财产仅有国网四川省电力公司凉山供电公司处的电费收入，没有其他可供执行的财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初452号民事调解书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一六年六月七日
书 记 员 偏初扎西（兼）
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执222号
申请人莫色五呷莫，女，彝族，1956年12月30日出生，住四川省越西县。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司
地址德昌县麻栗镇干海村
法定代表人李清成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川342民初452号民事调解书，受理了莫色五呷莫申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司应归还申请人莫色五呷莫借款307648.00元（含案件受理费3200.00元、执行费4448.00元）。在执行中查明：德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力开发公司凉山供电公司有电费收入，为确保本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法扣留被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费收入人民币307648.00元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡 宗 华
二〇一六年五月四日
书记员 偏初扎西（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第907号
原告：李凯，男，汉族，1982年10月27日生。
原告：焦志霞，女，汉族，1982年4月8日生。
原告：李姝熳，女，汉族，2011年4月8日生，原告李凯和焦志霞系其父母和法定监护人。
三原告委托代理人：刘广全、李更献，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权。
被告：李乃军，男，汉族，1956年1月10日生。
被告：白建花，女，汉族，1955年4月16日生。
上列原告李凯、焦志霞、李姝熳诉被告李乃军、白建花为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志霞及三原告委托代理人刘广全到庭参加了诉讼，被告李乃军、白建花经本院合法传唤未到庭�本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月3日原告李凯申报安置房一套，位于龙腾A区6号楼1单元102室。2010年4月7日原告李凯与原告焦志霞登记结婚。婚后于2011年4月8日生育一女孩，取名李姝熳。因二被告重男轻女思想严重，将三原告撵出龙腾A区6号楼1单元102室，导致三原告至今无房居住。同时二被告将原告李凯、李姝熳的土地补偿款、拆迁过渡费等21840元擅自领取占为己有。三原告多次向被告主张权利，被告置之不理，经村委会多次调解无果，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告返还原告位于龙腾A区6号楼1单元102室的房屋，并恢复原状、排除妨碍；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李乃军、白建花未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：原告李凯、焦志霞系夫妻关系，于2010年4月7日结婚，2011年4月8日女儿李姝熳出生。被告李乃军、白建花系原告李凯父母。2006年原被告所在村庄拆迁安置并申报安置房。2012年10月20日洛阳市洛龙区科技园街道办事处龙腾社区青阳屯居民委员会出具证明一份，证明龙腾A区6号楼1单元102室房屋系原告李凯的安置房。现该房屋由二被告李乃军、白建花居住，三原告在外租房居住，该纠纷经青阳屯居民委员会多次调解无果后，三原告起诉至我院。本案审理中，因二被告缺席，致调解不能。
本院认为：结合洛阳新区拆迁农业人口住房安置申报表及青阳屯居民委员会证明可证实龙腾A区6号楼1单元102室房屋系原告李凯的安置房。二被告现对该房实际占有，虽系原告李凯父母，但李凯作为房屋的所有权人，享有的物权应依法得到保护，故二被告应返还原告所有的龙腾A区6号楼1单元102室房屋。关于原告要求的排除妨碍，因二被告返还房屋本院已支持，故无须再排除妨碍；原告要求的恢复原状，因未提供证据证明二被告对房屋有所毁损，故本院不予支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己民事抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告李乃军、白建花于判决生效后十五日内返还原告位于洛阳市洛龙区龙腾A区6号楼1单元102室房屋。
二、原告的其他诉求本院不予支持。
本案受理费300元，由二被告负担（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年六月十五日
书记员 周亚男
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0050号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月2日被泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年2月11日作出（2014）泰刑初字第088号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吴某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清�，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第088号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李雪晨
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1351号
原告：东营金座房地产有限公司，住所地：利津县陈庄镇陈东村。
法定代表人：崔荣峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴学军，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：未明玉，男，汉族，现住安徽省巢湖市。
被告：山东顺驰建安有限责任公司，住所地：利津县津二路336号。
法定代表人:胡建叶，�经理。
原告东营金座房地产有限公司与被告未明玉、山东顺驰建安有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营金座房地产有限公司的委托诉讼代理人戴学军、尚凡和到庭参加诉讼，被告未明玉、山东顺驰建安有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营金座房地产有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告未明玉偿还原告借款本金2000000元、支付违约金880000元，共计2880000元；2、被告未明玉支付自2016年8月11日至实际还款之日的违约金（以2000000元为基数，按年利率24%计算）；3、被告山东顺驰建安有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告未明玉于2014年8月10日向原告借款2000000元，期限至2014年10月10日，该借款由原告利津县第七建筑安装工程有限公司（现更名为山东顺驰建安有限责任公司）担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院以维护合法权益。
被告未明玉、山东顺驰建安有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告未明玉于2014年8月10日签订借款协议书一份，约定被告未明玉向原告借款2000000元，借款期限自2014年8月10日至10月10日；到期若不能偿还，每日按借款金额千分之二项原告支付违约金；保证范围为借款本金、违约金及实现债权的费用，保证期间为两年；借款用于支付利津县第七建筑公司的陈庄镇陈东新村项目所欠的农民工工资。借款保证人处有胡建叶签字及利津县第七建筑安装工程公司的印章。
另查明，2014年3月5日，利津县第七建筑安装工程公司的法定代表人由王战�变更为胡建叶。8月8日利津县第七建筑安装工程有限公司变更为被告山东顺驰建安有限责任公司。
再查明，2014年8月10日，原告将2000000元款项转至利津县第七建筑安装工程公司的账户内。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的借款协议书一份、农业银行电子回单一张、企业变更情况表一张在案为证。
庭审中，原告陈述借款合同约定的违约金过高，现原告要求按月利率2%计算自2014年10月11日至2016年8月10日共22个月的利息计880000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书由双方签订或盖章确认，对真实性予以认定。原告将2000000元款项支付给利津县第七建筑安装工程公司符合双方约定，故对原告东营金座房地产有限公司与被告未明玉之间的借款关系予以确认。现原告要求被告未明玉返还借款本金2000000元，符合双方约定，予以支持。原告要求被告未明玉支付自2014年10月11日至2016年8月10日的违约金880000元，并按月利率2%支付自2016年8月11日起至判决生效之日的违约金，不违反法律规定，予以支持。利津县第七建筑安装工程公司为涉案借款的连带保证人，应对上述借款及违约金承担连带清偿责任，公司于2014年8月8日公司名称变更为山东顺驰建安有限责任公司，其权利和义务应由被告山东顺驰建安有限责任公司承继，故被告山东顺驰建安有限责任公司应对上述借款及违约金承担连带清偿责任。被告山东顺驰建安有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告未明玉追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告未明玉于本判决生效之日起十日内支付原告东营金座房地产有限公司借款本息2880000元，并支付自2016年8月11日至判决生效之日的违约金（以2000000元本金为基数，按月利率2%计算）。
二、被告山东顺驰建安有限责任公司对上述款项负连带清偿责任。
三、被告山东顺驰建安有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告未明玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由被告未明玉、山东顺驰建安有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
人民陪审员 张永军
人民陪审员 张光成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张朋朋
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初48号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人丁玉和，男，1970年6月6日出生于廊坊市安次区，汉族，小学文化，务工，现住廊坊市安次区。2017年1月12日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人丁玉和犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人丁玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年12月1日18时50分许，被告人丁玉和驾驶号牌为冀Ｒ×××××号小客车，沿码杨线东侧机动车道由南向北行驶至胜宝停车场门口北侧处时，该车前部与沿此路由南向北步行的行人刘某1、李某、郝某、刘某2身体相撞，造成行人刘某1、李某、郝某、刘某2受伤，李某经抢救无效于2016年12月18日死亡的交通事故。经调查认定，被告人丁玉和承担此事故的全部责任，行人刘某1、李某、郝某、刘某2无责任。
案发后，被告人丁玉和赔偿了被害人李某近亲属、被害人刘某1、郝某、刘某2全部经济损失，得到了各被害人及近亲属的谅解。
上述事实，被告人丁玉和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、郝某、刘某1的陈述，证人孟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检验报告，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，查获经过，交通事故损害赔偿协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉和违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁玉和到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，其当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人及近亲属的经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解，可以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁玉和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年三月十六日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第488号
原告：金松英，经商。
被告：黄志莲。
被告：金建国。
原告金松英与被告黄志莲、金建国民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告即时共同偿还原告借款本金计人民币200000元整及利息损失，利息自2012年11月7日起至债务全部履行完毕之日止，按月利率1%计算，随同借款本金同时结清；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄志莲与被告金建国于1994年8月4日办理结婚登记手续。2012年8月6日，被告黄志莲向原告金松英借款200000元，并向原告出具了一份欠条。该欠条载明：“今借金松英现金200000元，大写：贰拾万元正，2012年8月6日，月息0.01分”。借条未载明还款期限。被告黄志莲在欠条的借款人处签名。借款后，被告支付利息至2012年11月7日。后经原告催讨，被告黄志莲未偿还借款及剩余利息，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志莲、金建国于本判决生效之日起十日内偿还原告金松英借款本金200000元并支付利息，利息按月利率1%自2012年11月7日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5370元，由被告黄志莲、金建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱钧钧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执720号
申请执行人陈颖，女，1959年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
关于陈颖与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27463号民事判决书已经发生�律效力。申请人陈颖依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应偿还申请人陈颖欠款三万二千二百五十三元二角及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产，申请人陈颖亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27463号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月十八日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执720号申请执行人陈颖，女，1959年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。法定代表人李如潮，总经理。关于陈颖与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27463号民事判决书已经发生�律效力。申请人陈颖依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应偿还申请人陈颖欠款三万二千二百五十三元二角及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产，申请人陈颖亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27463号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月十八日书记员  焦筱
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执144号
申请执行人刘志伟。
被执行人卫树琴。
被执行人刘财。
刘志伟申请执行卫树琴、刘财财物损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘志伟于2017年5月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00544号民事判决书，申请执行判决书确定的：（一）被执行人卫树琴向申请执行人刘志伟赔偿经济损失100元；（二）被执行人刘财向申请执行人刘志伟赔偿经济损失6300元。本院于2017年5月27日立案执行，于同日向被执行人卫树琴、刘财送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人卫树琴、刘财在执行通知书限定的期间向申请执行人刘志伟履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费63元及执行申请费50元。2017年6月8日被执行人卫树琴向申请执行人刘志伟赔偿经济损失100元；同日，被执行人刘财向申请执行人刘志伟赔偿经济损失6300元，并承担案件受理费63元及执行申请费50元。迟延履行期间的债务利息，申请执行人刘志伟自愿放弃不再追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵景锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5557号
原告陈××。
被告诸××。
原告陈××诉被告诸××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月15日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易
程序于2009年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈××到庭参加诉讼。被告诸××经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告陈××称：2007年10月17日，被告因做生意缺乏资
金，向原告借款53200元，并出具借据一份，约定借期一年。
后被告逾期未还，经原告多次催讨，被告均未返还。故起诉，
要求被告诸××返还借款53200元，支付自2008年10月17日起
至归还之日止按日万分之二点一计算的逾期利息（暂计算为40
20元）。在庭审中，原告变更逾期利息部分诉讼请求为：要求
被告支付从2008年10月18日起至实际还款之日止按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6.12%）计算的逾
期利息。
被告诸××未作答辩。
原告陈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告向原告借款53200元，并约定于2
008年10月17日前归还的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，在被告未提供证据进行抗辩的情况下，本院予以认定
。
被告诸××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于2008
年5月曾发生民间借贷关系。因未还款，被告后补写借条一份
，认欠原告借款53200元，并承诺于2008年10月17日返还。在
庭审中，原告自认双方实际交付的金额为50000元，借条中的
金额53200元包括了利息3200元，预先在交付时扣除了。2009
年10月15日，原告来院提起诉讼，要求被告返还借款53200元
，支付自2008年10月17日起至归还之日止按日万分之二点一计
算的逾期利息（暂计算为4020元）。在庭审中，原告变更逾期
利息部分诉讼请求为：要求被告支付从2008年10月18日起至实
际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
（年利率6.12%）计算的逾期利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。
原、被告在借条中载明本金为53200元，原告自认其中的3200
元系预先在本金中扣除的利息，故本金应当按照实际出借的50
000元认定。被告未按约履行返还借款，应承担相应的民事责
任。原告要求被告返还借款53200元的诉讼请求，本院对其中
的50000元部分予以支持，对3200元部分不予支持。原告要求
被告支付53200元从2008年10月18日起至实际还款之日止按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6.12%）
计算的逾期利息，本院认为该逾期利息的标准不违反法律规定，但本金应以50000元为基准计算。被告诸××经合法传唤，
无正当理由没有到庭，本院将依据事实和法律作出裁判。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百条、第二百零六条及第二百零七条之规定
，判决如下：
一、诸××返还陈××借款50000元，支付该款自2008年
10月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率（年利率6.12%）计算的逾期利息，
上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈××其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由陈××负担40元
，诸××负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 吴海云
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5645号
罪犯赵穗丹，男，1961年10月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）阳中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人赵穗丹犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月22日作出（2003）粤高法刑一终字第458号刑事判决，上诉人赵穗丹犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯赵穗丹死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵穗丹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵穗丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵穗丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵穗丹予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终336号
抗诉机关陵川县人民检察院。
原审被告人韩秀娟，女，1968年12月6日出生于陵川县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，陵川县二轻工业供销公司在册合同制工人，陵川恒翔小轿车维修站（个人独资企业）负责人，户籍地陵川县，住陵川县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月2日被陵川县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人史延琳，北京市炜衡律师事务所律师。
陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人韩秀娟犯合同诈骗罪一案，于2016年8月11日作出（2015）陵刑初字第86号刑事判决，被告人韩秀娟不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）晋05刑终316号刑事裁定，认为原判部分事实不清楚，裁定撤销原判，发回重审。陵川县人民法院经重新审理于2017年8月28日作出（2017）晋0524刑初1号刑事判决。陵川县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员仵丰岩、任朴锋出庭履行职务。原审被告人韩秀娟及其辩护人史延琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为本案存在下列问题：
1、原审法院的报送上（抗）诉案件函中载明”检察院在法定期间提出抗诉”，未将韩秀娟提出上诉移送二审，亦无告知陵川县检察院韩秀娟提出上诉的送达回证，二审及检察机关据此认为韩秀娟未上诉。而二审庭审时，韩秀娟提出其曾表示上诉；原审宣判笔录载明韩秀娟收到原审刑事判决书后表示上诉。2017年9月12日原审法院审判人员询问韩秀娟上诉状一事时，韩秀娟提出”律师没有把上诉状内容写完整，其能不能口头上诉”。综上，韩秀娟应系口头上诉，原审法院未将韩秀娟提出上诉移送二审，可能影响公正审判，存在违反刑诉法第二百二十七条第（三）项规定的诉讼程序情形。
2、崔某某供述:2014年11月3日下午，派出所民警到韩秀娟家说这房子不是韩秀娟的，是张某的，派出所民警带我到小区房产科、陵川县城建局核实了一下，那套房子确实是张某的，我才知道自己被骗了。崔保安知道自己被骗后并不向公安机关报案，其原因需核实。
3、韩秀娟谎称崔保安在陵川县城过境路的自建房屋系与韩共同开发，于2014年5月5日、5月19日先后出售该房屋其中的一套给郎某、崔某，在前述事实中，崔某某起了何作用需明确。
本院认为，原审有违反法律规定的诉讼程序的情形、原判决认定部分事实不清楚，证据不充分。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销陵川县人民法院（2017）晋0524刑初1号刑事判决；
二、发回陵川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍敏翔
审判员陈晓勇
审判员王天明
二0一七年十二月十一日
书记员荣耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终336号抗诉机关陵川县人民检察院。原审被告人韩秀娟，女，1968年12月6日出生于陵川县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，陵川县二轻工业供销公司在册合同制工人，陵川恒翔小轿车维修站（个人独资企业）负责人，户籍地陵川县，住陵川县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月2日被陵川县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。辩护人史延琳，北京市炜衡律师事务所律师。陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人韩秀娟犯合同诈骗罪一案，于2016年8月11日作出（2015）陵刑初字第86号刑事判决，被告人韩秀娟不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）晋05刑终316号刑事裁定，认为原判部分事实不清楚，裁定撤销原判，发回重审。陵川县人民法院经重新审理于2017年8月28日作出（2017）晋0524刑初1号刑事判决。陵川县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员仵丰岩、任朴锋出庭履行职务。原审被告人韩秀娟及其辩护人史延琳到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认为本案存在下列问题：1、原审法院的报送上（抗）诉案件函中载明”检察院在法定期间提出抗诉”，未将韩秀娟提出上诉移送二审，亦无告知陵川县检察院韩秀娟提出上诉的送达回证，二审及检察机关据此认为韩秀娟未上诉。而二审庭审时，韩秀娟提出其曾表示上诉；原审宣判笔录载明韩秀娟收到原审刑事判决书后表示上诉。2017年9月12日原审法院审判人员询问韩秀娟上诉状一事时，韩秀娟提出”律师没有把上诉状内容写完整，其能不能口头上诉”。综上，韩秀娟应系口头上诉，原审法院未将韩秀娟提出上诉移送二审，可能影响公正审判，存在违反刑诉法第二百二十七条第（三）项规定的诉讼程序情形。2、崔某某供述:2014年11月3日下午，派出所民警到韩秀娟家说这房子不是韩秀娟的，是张某的，派出所民警带我到小区房产科、陵川县城建局核实了一下，那套房子确实是张某的，我才知道自己被骗了。崔保安知道自己被骗后并不向公安机关报案，其原因需核实。3、韩秀娟谎称崔保安在陵川县城过境路的自建房屋系与韩共同开发，于2014年5月5日、5月19日先后出售该房屋其中的一套给郎某、崔某，在前述事实中，崔某某起了何作用需明确。本院认为，原审有违反法律规定的诉讼程序的情形、原判决认定部分事实不清楚，证据不充分。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销陵川县人民法院（2017）晋0524刑初1号刑事判决；二、发回陵川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长霍敏翔审判员陈晓勇审判员王天明二0一七年十二月十一日书记员荣耀
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第95号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月12日生，普米族，小学文化，务农，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月25日被兰坪县公安局取保候审，2014年9月9日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。兰坪县人民检察院检察员杨润平、杨文霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某违反法律规定，于2014年6月27日在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李某某醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人李某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、血液乙醇定性定量检验报告、呼气酒精含量检验结果告知记录、被告人供述等证据材料。
庭审中被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年6月27日21时许，被告人李某某酒后驾驶云Q298**小型客车从兰坪县城检察院住宿区方向驶往金龙方向。21时许，当车行至兰坪县城凯茂酒店路段时，被兰坪县公安局交警大队民警当场查获，现场对李某某呼出气体酒精含量进行检测，检测结果为153.4mg／100ml。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，李某某的血样中检出乙醇成份，含量为155.99mg／100ml，属醉酒。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、居民身份证复印件、户口证明；3、查获经过；4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；5、行车证、机动车信息查询结果单；6、现场辨认笔录、现场照片；7、驾驶人血样提取登记表；8、呼气酒精含量检验结果告知记录；9、大理滇西司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书；10、公安交通管理行政强制措施凭证；11、交通违法处理工作记录；12、被告人李某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告人的供述与其他证据相吻合，经当庭举证、质证，被告人李某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人李某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人李某某在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁 尾
二〇一四年九月十六日
书记员 李江慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2265号
上诉人（原审原告）：周新友，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人周新友因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1372号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周新友的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周新友上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人周新友1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
周新友向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告周新友的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2265号上诉人（原审原告）：周新友，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人周新友因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1372号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周新友的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周新友上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人周新友1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。周新友向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告周新友的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执27号
申请执行人：田华良，男，住四川省万源市。
被执行人：喻小凤，女，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人田华良与被执行人喻小凤赡养纠纷一案中，被执行人喻小凤已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年一月十二日
书记员 徐应超
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初626号
原告：柴然娃，女，1934年7月15日生，汉族，现住汝阳县。
被告：吴金锤，男，1963年4月12日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告：马水河，男，1953年1月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨嫩，女，1953年4月4日生，汉族，住汝阳县。
原告柴然娃与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柴然娃诉称，2006年1月份，三被告以做生意为由，向原告丈夫李来朝（已故）借款9000元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金9000元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告柴然娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保249号
申请人：徐双宝，男，1982年12月16日生，汉族，住长春市高新区。
被申请人：戚小林，男，1957年4月22日生，汉族，长春市朝阳区。
申请人徐双宝与被申请人戚小林民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人戚小林购买的，坐落于绿园区、合同编号0000000001040195、建筑面积128.42平方米，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人戚小林购买的，坐落于绿园区、合同编号0000000001040195、建筑面积128.42平方米房屋。
上述建筑面积以房产登记机关备案为准。
申请人徐双宝在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕凯凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2598号
原告：周国富。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：方晓燕，该分公司员工。
被告：ＸＸ。
被告：慈溪市信德塑料电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇长溪村。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在审理原告周国富诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、ＸＸ、慈溪市信德塑料电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周国富于2016年3月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年三月二十四日
代书记员 沈佳瑜
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1380号
原告厦门银之座物业管理有限公司。组织机构代码证70545604-0。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告罗华玉，女，1981年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告罗华玉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年六月二日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晋领，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
原审被告：嘉祥县万张镇万张村村民委员会，住所地嘉祥县万张镇万张村。
法定代表人：张建峰，村主任。
再审申请人张晋领因与被申请人张海涛、原审被告嘉祥县万张镇万张村村民委员会（以下简称万张村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晋领申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3591号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.被申请人没有提供承包合同或其他合法有效的证据，不能证实自己对争议土地享有土地承包经营权，被申请人不具备诉讼主体资格，应驳回其诉求。2.被申请人承包土地时，没有与所在村委会签订土地承包合同，不具有30年的承包期限，应属于不定期承包，双方可以随时解除。2004年8月，被申请人自愿退地，放弃土地的承包经营权，其所在的村委会同意，则其承包关系解除。3.村委会将争议土地重新发包给申请人，完全符合法律规定的土地调整程序。4.本案被申请人属于恶意诉讼，违背了诚实信用原则。5.一审法院程序违法，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理，应驳回被申请人的起诉。6.原审法院适用法律错误，违反了法不溯及既往的原则。申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，提出再审申请。
张海涛提交意见称，1.被申请人具备诉讼主体资格，对涉案土地享有承包经营权。2.万张村委会2004年8月调整土地不合法，被申请人不属于自愿交回承包地。3.一审法院程序合法，适用法律正确，本案属于人民法院受理范围。
本院经审查认为，第一，关于本案是否属于人民法院受理范围和被申请人的诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”。原审中被申请人主张申请人侵犯了其土地承包经营权，系农村土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。另，虽万张村委会未与被申请人签订土地承包合同，但万张村委会认可被申请人享有土地承包经营权，原审中被申请人也出具了涉案土地的亩册并实际占有使用土地多年，且申请人自己认可2004年从被申请人处接手涉案土地，故原审认定被申请人享有涉案土地的承包经营权具有事实依据，被申请人具备诉讼主体资格。第二，关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国土地承包法》于2003年3月1日起施行，本案调整土地发生于2004年，适用该法的调整。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：本解释自2005年8月1日起施行；施行后受理的第一审案件适用本解释。本案一审受理时间是2014年8月，因此本案也适用该解释的规定。第三，关于万张村委会调整土地是否合法的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”因被申请人与万张村委会之间存在事实上的家庭联产承包的法律关系，万张村委会于2004年8月小范围调整村内土地，违反了该条规定。申请人亦未提交证据证明被申请人系自愿交回土地并履行了相应的程序。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人的，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审判决申请人将承包地返还给被申请人并无不当。综上，张晋领的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晋领的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一八年一月九日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晋领，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。原审被告：嘉祥县万张镇万张村村民委员会，住所地嘉祥县万张镇万张村。法定代表人：张建峰，村主任。再审申请人张晋领因与被申请人张海涛、原审被告嘉祥县万张镇万张村村民委员会（以下简称万张村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晋领申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3591号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.被申请人没有提供承包合同或其他合法有效的证据，不能证实自己对争议土地享有土地承包经营权，被申请人不具备诉讼主体资格，应驳回其诉求。2.被申请人承包土地时，没有与所在村委会签订土地承包合同，不具有30年的承包期限，应属于不定期承包，双方可以随时解除。2004年8月，被申请人自愿退地，放弃土地的承包经营权，其所在的村委会同意，则其承包关系解除。3.村委会将争议土地重新发包给申请人，完全符合法律规定的土地调整程序。4.本案被申请人属于恶意诉讼，违背了诚实信用原则。5.一审法院程序违法，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理，应驳回被申请人的起诉。6.原审法院适用法律错误，违反了法不溯及既往的原则。申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，提出再审申请。张海涛提交意见称，1.被申请人具备诉讼主体资格，对涉案土地享有承包经营权。2.万张村委会2004年8月调整土地不合法，被申请人不属于自愿交回承包地。3.一审法院程序合法，适用法律正确，本案属于人民法院受理范围。本院经审查认为，第一，关于本案是否属于人民法院受理范围和被申请人的诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”。原审中被申请人主张申请人侵犯了其土地承包经营权，系农村土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。另，虽万张村委会未与被申请人签订土地承包合同，但万张村委会认可被申请人享有土地承包经营权，原审中被申请人也出具了涉案土地的亩册并实际占有使用土地多年，且申请人自己认可2004年从被申请人处接手涉案土地，故原审认定被申请人享有涉案土地的承包经营权具有事实依据，被申请人具备诉讼主体资格。第二，关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国土地承包法》于2003年3月1日起施行，本案调整土地发生于2004年，适用该法的调整。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：本解释自2005年8月1日起施行；施行后受理的第一审案件适用本解释。本案一审受理时间是2014年8月，因此本案也适用该解释的规定。第三，关于万张村委会调整土地是否合法的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”因被申请人与万张村委会之间存在事实上的家庭联产承包的法律关系，万张村委会于2004年8月小范围调整村内土地，违反了该条规定。申请人亦未提交证据证明被申请人系自愿交回土地并履行了相应的程序。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人的，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审判决申请人将承包地返还给被申请人并无不当。综上，张晋领的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晋领的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一八年一月九日书记员  梁 勇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1061号
上诉人（原审被告）：常彩娥。
被上诉人（原审原告）：肖正林。
上诉人常彩娥因与被上诉人肖正林健康权纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾振飞、被上诉人罗树乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常彩娥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖正林的各项诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，责任划分比例明显不公。肖正林是在杨志琴已经把双方拉开的情况下，连骂边后退时被自己放置的木椽绊倒受伤，与常彩娥的行为无因果关系，应由肖正林自负其责，而不是由上诉人常彩娥承担60％的赔偿责任。一审判决认定常彩娥在肖正林倒地后仍然在其脸上抓了一把，与事实不符。上诉人没有抓肖正林的面部，诊断证明、住院病历中也没有面部有伤的记载。
肖正林未答辩。
肖正林向一审法院起诉请求：判令常彩娥赔偿医疗费2894.33元、误工费422元、护理费422元、住院伙食补助费400元、营养费1000元，共计5183.33元，诉讼费用由常彩娥负担。
一审法院认定事实：2016年7月29日11时许，肖正林与常彩娥因肖正林大门前的一根木椽挡路发生争吵，肖正林遭到常彩娥辱骂，便用铁锹铲起地上的砂子撒向常彩娥，常彩娥也用铁锹将撒过来的砂子撒向肖正林。肖正林持铁锹准备殴打常彩娥时，常彩娥上前抓住铁锹把，双方推搡在一起，被推搡跪在地上的常彩娥起身将肖正林手中的铁锹夺去扔到一边，肖正林后退时被身后的木椽绊倒，常彩娥上前在肖正林的脸上抓了一把，双方被在场的杨某拉开，肖正林倒睡在路边。当日下午16时40分，接报的派出所民警赶到现场，肖正林经120送往环县人民医院，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤。住院4天，花医疗费2894.33元（其中包括中医院救护车费用256.5元）。2016年8月8日，环县公安局城关派出所作出行政处罚决定书，对肖正林、常彩娥分别罚款200元、300元。
一审法院认为，肖正林、常彩娥双方争议的焦点是肖正林请求医疗费用等赔偿问题。本案中，双方因肖正林大门前的木椽挡路发生口角，进而引进撕玩，在撕玩过程中，导致肖正林受伤，常彩娥应负主要民事赔偿责任，因肖正林持铁锹准备殴打常彩娥，引起双方撕玩，肖正林亦有一定责任；肖正林在环县人民医院住院4天，花医疗费2894.33元，误工费、护理费均为422元，住院伙食补助费160元；医疗机构在病历中无加强营养的建议，肖正林要求营养费的请求，不予支持；以上各项费用共计3898.33元。可由常彩娥赔偿60％，即2339元；其余由肖正林自负。综上所述，肖正林提出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、常彩娥在本判决生效后十五日内赔偿肖正林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2339元；二、驳回肖正林的其他诉讼请求。案件受理费200元，由肖正林负担80元，常彩娥负担120元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”一审判决认定的关于双方纠纷发生的起因及事发过程的事实，有环县公安局城关派出所公（城）行罚决字〔2016〕473号行政处罚决定书在卷佐证，且与肖正林的医院诊断证明等证据相互印证，肖正林虽提出异议，但无证据证实其主张。故一审法院据此认定并判决由双方按主次方式承担责任并无不当。
综上所述，常彩娥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人常彩娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张鹏钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3323号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：黄虹，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告黄虹物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十一日
书记员 温 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4642号
原告上海锦龙物业管理有限公司。
法定代表人许经锡。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人游德岗。
被告上海意和餐饮管理有限公司。
法定代表人于志涛。
本院受理原告上海锦龙物业管理有限公司（以下简称锦龙物业）与被告上海意和餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦龙物业委托代理人李璐佳、游德岗到庭参加诉讼。被告上海意和餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告锦龙物业诉称，上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司（以下简称“开发商”）系上海市合川路XXX号房屋的产权人，后由上海德普投资管理股份有限公司（以下简称“德普公司”）承租，2013年9月，德普公司将该房屋201室及1楼门厅，建筑面积为837.77平方米的房屋出租给被告，并签订了《租赁合同》，合同约定被告须服从德普公司指定的物业管理公司的相关物业管理条例，并按每月每平方米12元的标准支付物业管理费，按季度支付，每季度合计30，160元。2013年5月，开发商与原告签订《前期物业服务合同》。2013年9月，德普公司与原告签订《万源新乐坊物业管理服务协议》，约定原告受开发商委托为万源新乐坊公共区域提供物业管理服务。被告作为房屋的实际使用人，应当根据约定向原告支付相应的物业管理费，但截至2014年12月，经多次催收，被告至今尚欠原告物业管理费150，800元，故原告现起诉至法院，现要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费（2013年10月至2014年12月）共计人民币150，800元；2、判令被告根据中国人民银行同期贷款利率支付上述物业管理费之利息，直至判决生效之日止，截止至2015年3月27日逾期利息为人民币8，352.48元。
被告上海意和餐饮管理有限公司法定代表人于志涛书面答辩称：德普公司三名相关工作人员2015年3月8日下午在合川路XXX号（博乐海鲜）二楼出言威胁且动手殴打于志涛，造成于志涛三根肋骨骨折，无法出庭答辩。
经审理查明，2013年5月，开发商与原告签订《前期物业服务合同》，2013年9月，德普公司与原告签订《万源新乐坊物业管理服务协议》，约定原告受开发商委托为万源新乐坊公共区域提供物业管理服务。原告按建筑面积自2013年10月1日起向业主收取12元／月／平方米物业管理费；业主应在每季首月十日前履行交纳义务。合同还就其他权利义务作了约定。
另查明，上海市合川路XXX号2楼整层及1楼门厅承租方为被告上海意和餐饮管理有限公司，房屋面积为837.77平方米。
2014年8月13日，原告向被告发出物业费催收函；2014年10月24日，原告通过上海市晨升律师事务所向被告发出律师函。
以上事实，由原告提供的房地产登记薄、前期物业服务合同、万源新乐坊物业管理服务协议、租赁合同、交付通知书、物业费催收函、律师函、发票，被告提供的验伤通知书、医院影像学报告、门急诊就医记录册以及医院病假证明单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与德普公司签订的《万源新乐坊物业管理服务协议》符合现行法律法规的规定，对包括被告在内所有承租人均具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业服务费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院应予支持。被告庭后提出诸多抗辩意见，本院认为虽具有一定的事实和理由，但不是其不付物业服务费的理由，故被告的抗辩意见本院不予支持。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海意和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司自2013年10月至2014年12月物业管理费共计人民币150，800元；
二、驳回原告上海锦龙物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1657.99元，由被告上海意和餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年五月二十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第32号
申请执行人卢祥胜，男。
被执行人赵永生，男。
本院在执行申请执行人卢祥胜与被执行人赵永生故意伤害纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定刑初字第261号刑事附带民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人卢祥胜各项费用共计5095.29元。经查明，被执行人赵永生判处有期徒刑一年六个月（即自2015年2月17日起至2016年8月16日止）。目前被执行人赵永生服刑期间，暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定刑初字第261号刑事附带民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年十月十三日
代理书记员 陈建林
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第824-1号
原告韩辛符，女，1973年6月11日出生，汉族。
被告于芳，女，1976年9月9日出生，汉族，无业。
本院受理原告韩辛符与被告于芳民间借贷纠纷一案后，被告于芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人户籍所在地为郑州市二七区，且其本人自2005年5月份开始长期居住在郑州市郑飞公司家属院，根据民诉法关于被告住所地管辖的原则，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告于芳的户籍所在地和经常居住地均为郑州市郑飞公司家属院，本案属于郑州市二七区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告于芳对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 伍晓辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8920号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告金炳官。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金炳官信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告金炳官系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，368.38元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，368.38元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6171号之一
申请执行人：周旭兰，女，1959年3月2日生，汉族，住上海市。
被执行人：夏贵林，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人周旭兰与被执行人夏贵林房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月24日查封被执行人名下房地产权利，但该财产现无法实际处置,被执行人名下又无银行存款、证券、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4631号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一七年十一月××日
书记员 沈 莹
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 陶伟民
二〇一七年十一月七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6171号申请执行人：周旭兰，女，1959年3月2日生，汉族，住上海市。被执行人：夏贵林，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市。申请执行人周旭兰与被执行人夏贵林房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0106民初4631号民事判决已经生效,但被执行人至今仍未履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人夏贵林钱款人民币50650元及相应利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 桑 斐二〇一七年十月十九日书记员 戴维峰附：相关法律条文
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）福行执字第60号
申请执行人：烟台市福山区住房和建设管理局。
法定代表人：周道隆，男，该局局长。
委托代理人：张恩杰，男，烟台市福山区环境卫生管理处工作人员。
被执行人：高西强，福山区景源春酒店。
地址：烟台市福山区河滨路136号。
申请执行人于2014年6月20日向我院申请执行被执行人拒缴生活垃圾处理费一案，我院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月18日以被执行人拒缴生活垃圾处理费为由，依据国家发展计划委员会、财政部、建设部、国家环境保护总局关于实行城市生活垃圾处理费制度，促进垃圾处理产业化的通知和鲁建城发（1996）350号文件，以及烟台市《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》的规定，作出了（2013）烟福城管征字第30号生活垃圾处理费征收通知书。该通知书的内容是：你必须在收到本通知书之日起五日内交纳2013年6-12月生活垃圾处理费3000元。
经审查，申请人于2014年3月18日向被执行人送达了该征收通知书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2014年5月6日申请执行人向被执行人送达了烟福城管征字（2013）第30号履行行政征收催告书。申请人于2014年6月20日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的征收通知，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期间内既不起诉、复议又不履行，申请执行人在履行催告义务后申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人烟台市福山区住房和建设管理局作出的（2013）烟福城管征字第30号生活垃圾处理费征收通知书，本院依法予以执行。
申请执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 姜守强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄明军
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初944号
原告：湖南荣翊资产管理有限公司
住所地：湖南省邵阳市双清区双坡南路安置区5栋南向1-4号
法定代表人：彭亚西，该公司经理。
委托诉讼代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：蔡祖绸，男，汉族，住浙江省苍南县港镇。
本院于2017年9月7日受理了原告湖南荣翊资产管理有限公司与被告蔡祖绸民间借贷纠纷一案。原告湖南荣翊资产管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南荣翊资产管理有限公司自愿申请撤回对被告蔡祖绸的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南荣翊资产管理有限公司撤回对被告蔡祖绸的起诉。
本案受理费1115元，由原告湖南荣翊资产管理有限公司承担。
审判员 邓 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第816号
申请执行人黎锦仕。
被执行人韦春梅。
被执行人古尚达。
本院在执行黎锦仕与韦春梅、古尚达借款合同纠纷一案中，由于被执行人韦春梅、古尚达暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋 涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第816号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈金辉，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方梅睦（系陈金辉之妻），女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人陈金辉、方梅睦计划生育行政非诉抚养费纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）荔执审字第169号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人陈金辉、方梅睦在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的�务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第169号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月六日
书记员 林 玲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤6号
起诉人：崔传波，男。
2017年4月24日，本院收到崔传波的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1896号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1896号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对崔传波请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初2号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人喻跃武，男，1963年9月15日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人喻跃武犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，被告人喻跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月7日凌晨2时许，被告人喻跃武伙同曹某、”朵虾”（后二人均另案处理）在元阳县逢春岭乡大鱼塘村委会唐家寨村盗窃被害人魏某1正三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗三轮摩托车价值14625元。被盗正三轮摩托车已追回并发还被害人。
2、2016年4月23日晚，被告人喻跃武在元阳县逢春岭乡老曹寨村委会陈家寨村盗窃被害人农某、苏某两家的重楼。经鉴定，农某家被盗重楼价值3000元，苏某家被盗重楼价值1500元。
3、2016年9月2日22时许，被告人喻跃武因之前与其弟弟发生争吵后被打伤，扬言要炸了其弟弟的房子，侦查人员抓获被告人后在其家中查获炸药可疑物3公斤，2.3米长导火线一根。经鉴定，在被告人喻跃武家中查获炸药疑似物中检测出硝酸根、铵根正离子爆炸物成分。
上述事实，被告人喻跃武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、唐某1、唐某2、唐某3、魏某2、魏某3、王某、董某、杨某等的证言；被害人魏某1、苏某、农某的陈述；辨认现场笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片；价格鉴定结论书、物证检验鉴定意见书；抓获经过、户口证明；被告人喻跃武的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪、非法储存爆炸物罪对被告人喻跃武进行数罪并罚，并在有期徒刑四年以上六年以下量刑。
被告人喻跃武对指控的犯罪事实与罪名无异议，但提出自己盗窃的重楼价值认定过高的辩解意见。
本院认为，被告人喻跃武无视国法，伙同他人秘密窃取他人财物，价值19125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人违反国家有关爆炸物管理的法律法规，明知是爆炸物品而非法存放，其行为已触犯法律，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人喻跃武犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人依法实行数罪并罚。被告人实施公诉机关指控的第一起盗窃行为时，系伙同他人作案，属共同犯罪，但并未共同起诉，不宜区分主从。被告人归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被盗正三轮摩托车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人认为自己盗窃的重楼价值认定过高，但并未提交相关的证据加以证实，也未要求重新鉴定，对被告人的辩解意见本院不予采纳。
综上，根据被告人喻跃武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻跃武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零七个月；总和刑期四年零十一个月，决定执行有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2021年3月2日止），并处罚金3000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 王聪俊
人民陪审员 周子龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴 仙
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执171号
申请人何永芳。
被执行人寇景洲。
本院在执行何永芳与寇景洲借款合同纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人何永芳提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2014）元民一初字第00802号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一六年六月七日
书记员 张鹏超
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执683号
孙巧莲、西宁市西大街百货大楼有限公司：
本院执行的孙巧莲申请西宁市西大街百货大楼有限公司公司盈余分配纠纷一案，经被执行人西宁市西大街百货大楼有限公司自动履行，执行金额17529元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冶勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终112号
上诉人（原审被告、反诉原告）：袁相林，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦文晶，女，1939年11月21日出生，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：袁长根，系焦文晶之子，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁水英，女，1967年9月5日出生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人袁相林因与被上诉人焦文晶、袁水英健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁相林上诉请求：1、撤销一审判决，改判袁相林不承担赔偿责任，判令焦文晶、袁水英退赔袁相林已垫付的5000元；2、一、二审诉讼费由焦文晶、袁水英负担。事实和理由：1、焦文晶跌倒是因为袁水英无意识地用手划拉到了焦文晶，袁相林有权将无故前来阻工的袁水英拉开，袁相林在本案中无任何过错；2、焦文晶年事已高，年老体弱，站立不稳，这是其跌倒的主要原因，其自身应承担主要责任；袁水英用手划拉到焦文晶，是焦文晶跌倒的诱因，袁水英应承担次要责任。
焦文晶辩称，焦文晶虽然年事已高，但是身体健康，平时还要做家务，不存在袁相林所说站立不稳的情况；袁相林与袁水英互相拉扯导致焦文晶摔伤，一审判决袁相林与袁水英共同承担赔偿责任正确，建议二审维持原判。
袁水英未予答辩。
焦文晶向一审法院起诉请求：1、判令袁相林、袁水英赔偿其前期的医疗费29587.67元、护理费2314.26元、营养费460元、住院伙食补助费460元，共计赔偿32821.93元；2、本案诉讼费由袁相林、袁水英承担。
袁相林向一审法院反诉请求：1、焦文晶、袁水英退赔其已垫付的5000元；2、诉讼费由焦文晶、袁水英承担。
一审法院认定事实：2017年6月8日上午，袁相林及其妻子刘某在村口村小学门口硬化进他家中的水泥路时，与袁水英因山场纠纷发生争执，继而发生拉扯。两人在拉扯过程中，不慎将在旁的焦文晶撞倒在地，伤及焦文晶左髋部，不能站立。随后，焦文晶被送往遂川县人民医院诊治，经诊断，其左股骨粗隆间粉碎性骨折，遂行切开复位钢板内固定手术，住院23天，期间因焦文晶年龄较大，根据医院安排住进重症监护室，共花费医疗费39587.6元。袁相林与袁水英在焦文晶行手术之前各给付5000元。后经遂川县公安司法鉴定中心鉴定，焦文晶的人体损伤程度为轻伤一级。根据法律规定及江西省相关统计数据，对焦文晶的损失核定如下：医疗费29587.67元（已核减袁相林、袁水英各支付的5000元）、护理费2314.26元（100.62元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天），合计32821.93元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，袁相林与袁水英因修路所占山场归属权而发生纠纷，双方本应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生拉扯，在拉扯过程中不慎将在旁人员焦文晶撞倒受伤。焦文晶之伤系袁相林与袁水英共同造成，故袁相林与袁水英应对焦文晶的损失共同承担责任。焦文晶事发时在现场但并未介入袁相林与袁水英的争执拉扯中，其本身不存在过错。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁相林、袁水英于本判决生效之日起十五日内共同赔偿焦文晶医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计32821.93元；二、驳回袁相林的反诉请求。本诉案件受理费620.6元，由袁相林、袁水英负担；反诉案件受理费25元，由袁相林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对焦文晶的损失依法核定为：医疗费39587.67元、护理费2314.26元、营养费460元、住院伙食补助费460元，合计42821.93元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据袁相林和焦文晶的陈述以及证人胡某1、胡某、袁某1、刘某、袁某2、袁某3等人的证言，可以认定在袁相林与袁水英互相拉扯过程中袁水英用力甩手触碰到在旁人员焦文晶并致焦文晶摔倒在地的事实。焦文晶摔倒受伤虽是袁水英甩手动作直接造成，但袁水英甩手系与袁相林拉扯导致的，袁相林与袁水英的行为共同产生了焦文晶摔伤的损害后果，故袁相林与袁水英应共同承担本案赔偿责任。因袁水英无故阻挠袁相林修路，过错在先，且焦文晶摔伤系被袁水英所致，故袁水英应负主要责任，即承担70%的赔偿责任，袁相林应负次要责任，即承担30%的赔偿责任。焦文晶损失42821.93元，由袁水英赔偿29975.35元（42821.93×70%）；由袁相林赔偿12846.58元（42821.93×30%）；品除二人各支付的医疗费5000元，袁水英尚需赔偿焦文晶24975.35元，袁相林尚需赔偿焦文晶7846.58元。焦文晶事发时虽在现场，但并未介入袁相林与袁水英的争执拉扯中，故焦文晶不存在过错，无需自担责任。
综上所述，袁相林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂川县人民法院（2017）赣0827民初1190号民事判决第二项；
二、变更遂川县人民法院（2017）赣0827民初1190号民事判决第一项为：袁水英赔偿焦文晶损失24975.35元，袁相林赔偿焦文晶损失7846.57元。前述赔偿款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费620.6元，由袁水英负担435元，袁相林负担185.6元；一审反诉案件受理费25元，由袁相林负担。二审案件受理费621元，由袁水英负担435元，袁相林负担186元。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 罗彩萍
审判员 甘国飞
二〇一八年三月五日
书记员 王 钥