江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2526号
原告：毛某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：左某某。
被告：夏某某。
二被告共同委托诉讼代理人：周某某。
第三人：某某建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓某某。
委托诉讼代理人：周某某。
原告毛某某诉被告左某某、夏某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。在开庭审理前，原告申请追加某某建设集团股份有限公司（以下简称“某某公司”）为本案第三人参与诉讼，本院予以准许。本院于2017年11月1日对该案公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托诉讼代理人张某、被告夏某某、被告左某某及被告夏某某共同委托诉讼代理人周某某、第三人某某公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：停止对（2016）苏0302执263号协助执行通知中726650.8元到期工程款的执行。事实与理由：首先，两被告与原告实际施工完成的项目分别为两个独立的项目。两被告作为实际施工人承建的徐州某某置业有限公司（以下简称“某某公司”）发包给第三人某某公司的和风雅致项目工程为该项目8#楼以外的工程。两被告完成工程时间为2013年1月31日，工程量确认时间为2014年12月29日。原告作为实际施工人包工包料垫资完成的8#楼工程开工时间是2014年12月25日。其次，8#楼以外的工程按照合同约定已支付完全部工程款，仅有未到期的质保金未支付。某某公司尚欠的工程款包含原告的工程款。再次，原告与某某公司、某某公司建设工程施工合同纠纷一案已经法院审理，判决某某公司在欠付工程款范围内对原告的工程款承担连带清偿责任。原告与某某公司之间已经形成了实体上的权利义务关系。故请求支持原告诉讼请求。
被告左某某、夏某某辩称，执行法院向某某公司送达的协助执行书不仅本案涉及的这一份，该行为是法院的一种执行行为，因此原告不能仅起诉被告。根据（2017）苏0302执异14号执行裁定书，执行法院冻结的案款是被执行人某某公司的到期债权，原告申请执行的依据中的债权作为一般债权不能对抗法院的强制执行行为。因此应驳回原告诉请。
第三人某某公司述称，涉案的8#楼工程是后期独立签订的施工合同。8#楼工程的付款也是某某公司独立支付给某某公司的。
经审理查明，2011年1月15日某某公司与某某公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由某某公司以包工包料的方式承包位于徐州市中山北路以东、祥和路以北的徐州市某某小区二标段（7#、8#、9#、12#、13#、14#楼）建筑、安装工程。2011年11月9日陶春以某某公司的名义将其承建的某某小区2标段部分工程的木工、架子工以包工包料的方式分包给两被告左某某、夏某某施工，双方签订了劳务分包合同。2015年4月23日，某某公司与某某公司就某某小区8#楼的建安及配套附属工程再次签订《某某小区二标段建设工程施工合同8#楼建安及配套附属工程补充协议》。2014年12月25日，毛某某与某某公司签订《分包协议》，约定毛某某承包某某公司中标承建的坐落于徐州市中山北路某某小区院内8#楼《某某小区二标段建设工程施工合同8#楼建安及配套附属工程补充协议》内所含内容工程进行施工。工程款支付与本合同付款和结算方式按某某公司与某某公司所签订的承包合同相关条款执行。2015年11月18日，徐州市某某小区8#楼工程竣工验收合格。
2015年11月16日，本院(2015)鼓民初字第02055号生效民事判决书判决：某某公司于判决生效后十日内一次性向左某某、夏某某支付欠款1542253元及利息（以1542253元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2013年8月29日开始计算至本判决确定的履行之日止，以208204元为限）。2016年2月14日，左某某、夏某某向本院申请执行该判决。在执行过程中，本院于2016年2月17日作出（2016）苏0302执263号执行裁定书及协助执行通知书，查封了某某公司在某某公司的工程余款、保证金等款项1750457元。
2016年5月3日，毛某某向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）苏0302财保106号民事裁定书，裁定冻结某某公司银行存款74万元或查封、扣押其相应的价值的财产。2016年11月8日，本院（2016）苏0302民初2096号生效民事判决书判决：某某公司于判决生效后十日内一次性向毛某某支付工程款726650.08元及利息（以726650.8元为本金，按照同期同类银行贷款利率，自2016年5月11日起至被告实际付清之日止）；某某公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。2017年1月6日，毛某某申请对该判决进行执行，该案现在执行中。
另查明，原告毛某某对本院（2016）苏0302执263号协助执行通知书查封的工程余款、保证金等款项提出异议，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0302执异14号民事裁定书，裁定驳回毛某某的异议。
本院认为，根据相关法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告作为执行案件的案外人，应当对本院查封的某某公司在某某公司工程余款、保证金中的726650.8元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。某某公司在某某公司的工程款，基于双方之间的《建设工程施工合同》及《某某小区二标段建设工程施工合同8#楼建安及配套附属工程补充协议》的履行，某某公司履行合同的内容为徐州市某某小区二标段（7#、8#、9#、12#、13#、14#楼）建筑、安装工程。原告毛某某与被告左某某、夏某某分别承包了上述建筑、安装工程中的部分工程。双方的工程价款也分别由本院生效法律文书所确认，是两个并非同一的金钱债权。且被告左某某、夏某某的判决在前，原告毛某某的生效判决在本院对某某公司工程款、质保金的执行查封之后。
首先，在被告左某某、夏某某的金钱债权执行中，案外人毛某某依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，即使另案生效法律文书确定了第三人某某公司在欠付工程款之内承担连带责任，该连带责任也于本院执行查封之后确定，不能对抗本院的执行查封。且另案生效法律文书并没有确定某某公司欠付工程款的数额，也没有确定欠付工程款是否包含8#楼工程款。
其次，即使某某公司对某某公司的到期债权包含了毛某某承建的8#楼工程款，但毛某某对某某公司欠付工程款主张优先受偿权被本院生效判决所驳回，毛某某对某某公司的债权为一般债权。而案外人对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益包含两个层次的内容，即：案外人对执行标的享有民事权益；案外人对执行标的享有的该民事权益能够足以排除对该标的的强制执行。所谓对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，是指对执行标的继续强制执行，将致使案外人的民事权利丧失或受损，案外人的民事权利将不能实现。本案中，原告所主张的债权与某某公司对某某公司的债权是基于两个不同合同的债权，原告对某某公司享有的对某某公司的到期债权不享有直接的民事权益，且继续强制执行某某公司对某某公司的到期债权，并不能使原告对某某公司的债权丧失或不能实现。故原告对某某公司在某某公司的工程余款、保证金等款项1750457元并不享有足以排除执行的民事权益。
综上，原告毛某某未能举证证明其对本院查封的某某公司在某某公司的工程余款、保证金等款项1750457元享有足以排除执行的民事权益，依法应当驳回原告毛某某的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费11150元（原告已预交），由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 王 某
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 某