河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1466号
原告：田玉荣，农民。
原告：张新友，农民。
委托代理人：张小芳，农民。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：田卫兴，农民。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：房荣花，农民。
被告：田环宇，农民。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：孟宪媛，农民。
被告：田玉金，农民。
原告田玉荣、张新友与被告田卫兴、房荣花、田环宇、孟宪媛、田玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉荣、张新友及其委托代理人张小芳、何东，被告田卫兴、田玉金及其田卫兴、田环宇委托代理人王立春到庭参加诉讼。被告房荣花、孟宪媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本庭诉讼。第二次开庭时，原告田玉荣、张新友及其委托代理人张小芳、何东，被告田卫兴及其田卫兴、田环宇委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告房荣花、孟宪媛、田玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本庭诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉荣、张新友诉称，2009年至2014年期间，被告田玉金其两个孩子即另两个被告田卫兴、田环宇做生意用钱向原告夫妻借款本息合计1552350元。原告经给被告田环宇、田卫兴打电话核实，被告田环宇承认其使用了328000元，由其负责偿还。其余1224350元由被告田卫兴使用，田卫兴承认由其负责。但是各被告均不向原告偿还上述款项。后经原告多次讨要无果，特诉至法院，要求五被告共同偿还原告借款1552350元，并由被告承担全部诉讼费用。庭审过程中，二原告增加诉讼请求，要求被告共同按照年息百分之十五共同支付1552350元的借款，自2015年2月27日起至实际付清之日止的利息，各被告对应偿还本息互付连带偿还责任。
原告、田玉荣、张新友为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.由被告田玉金书写的借条一张，证实本息的总数是经过多次往返借还后双方认可的数，还证实这里面有双方约定的利息。
2.原告给被告田玉金存款的三个凭证，证明一部分借款的事实。
3.田玉金书写的结算条2页，证明是合伙的买卖，合伙还钱。
4.2011年5月3日田卫兴应还账（复印件）1页，是第二次分家的时候三个被告将一些债务分给田卫兴。证明三被告所经营的买卖是合伙共同的，所以才存在把合伙期间共同经营的债务给分田卫兴；还证明田卫兴所欠原告共计4笔一共1288445元债务。
5.录音和录音笔录共计11份，分别是2015年2月22日、2月26日、2月27日、2月28日、3月1日、3月2日、3月22日、8月28日、8月30日、9月10日和9月18日，证明借款事实真实存在和分家单的真实性，还证明被告所借的债务是共同经营期间所借。
6.证人田某的证人证言，证明给原、被告做调解着，田玉金的分家单是在我这保管的，是田玉金给我的，是在2015年9月份给田玉金、田卫兴和张新友就这150万元调解着，分家单证明是由田卫兴还这笔款。
7.2015年3月27日原告张新友和被告田环宇的电话录音一份；2015年7月24日原告张新友和被告田环宇的电话录音一份。第一份录音资料证明所有的钱都是田环宇、田卫兴他们哥俩在分家前做买卖借的钱，而且有利息。第二份录音资料证明合伙时借的钱，总共是155万元。
被告田卫兴辩称，这个钱我没有借过，我也没有用，这个事儿我也不知情，我不认可还钱。
被告田环宇辩称，田环宇与二原告之间不存在民间借贷关系，对本案的债务不应该承担还款责任。根据原告方提供的证据借条可以显示借款人是田玉金，而不是田环宇和田卫兴，二者也从未对该借款予以明确的认可，因此本案的民间借贷关系只是存在于二原告和田玉金之间，而二原告将款项借给田玉金是用于了田玉金本人所从事的镀锌厂的生产经营活动。该镀锌厂是田玉金自己从事的经营活动，其所借款项也用于该镀锌厂的经营活动，田卫兴和田环宇均在外打工，没有参与镀锌厂的经营活动。因此田环宇和田卫兴对二原告所称的借款根据不知情，也根本不应该承担偿还责任。2、二原告当庭增加的诉讼请求没有事实和法律依据，在借条中也没有关于利息方面的约定，同时原告增加的诉讼请求要求利息也超过了举证期限，根据合同相对性的原则，本案的借款责任的承担方只有田玉金，田卫兴和田环宇对此不应该承担任何责任。
被告田玉金辩称，我同意田环宇的答辩意见，我们是调解过，但是我姐很霸道，这个钱是我借的，也是我花的。借的钱我认可，我也不是不还。
被告田卫兴、房荣花、田环宇、孟宪媛、田玉金未提交证据。
经庭审，原、被告分别发表质证意见如下：
被告田卫兴对原告提交的证据1对真实性不清楚，对于合法性和关联性有异议，该借条与田卫兴不存在关联性，仅凭该借条不能证实上百万元借贷关系的事实成立，原告方应该提供双方借款的具体的金额及交付时间以及双方履行借款还款手续相应的银行往来账目，原告仅凭一张借条不能认定借款事实、借款金额的确实存在。借条的证明前面是唐山市新亚热镀锌有限公司信签，该公司是田玉金个人开办，从使用的信纸可以看出是田玉金与原告发生的借款，该借款与田卫兴无关。对证据2这个情况也不清楚，而且原、被告之间也存在什么业务，具体不清楚。对证据3与田卫兴无关，不是田卫兴的真实意思表示，里面也没有涉及到田卫兴。对证据4是复印件，无法与原件核实。对证据5有质疑，田卫兴不承认，要求做鉴定，不是这么说的。而且认为不全面，不客观，不真实。对证据6田卫兴认为分家单上的签字都不是田卫兴本人签的。对证据7我方认为已经失权，不同意质证。
被告田环宇对原告提交的证据1对真实性不清楚，对于合法性和关联性有异议，该借条与田环宇不存在关联性，仅凭该借条不能证实上百万元借贷关系的事实成立，原告方应该提供双方借款的具体的金额及交付时间以及双方履行借款还款手续相应的银行往来账目，原告仅凭一张借条不能认定借款事实、借款金额的确实存在。借条的证明前面是唐山市新亚热镀锌有限公司信签，该公司是田玉金个人开办，从使用的信纸可以看出是田玉金与原告发生的借款，该借款与田环宇无关。对证据2这个情况也不清楚，而且原、被告之间也存在什么业务，具体不清楚。对证据3与田环宇无关，不是田环宇的真实意思表示，里面也没有涉及田环宇。对证据4是复印件，无法与原件核实。对证据5认为不全面，不客观，不真实。对证据6认为与本案没有关联性，即便存在也是田玉金和田卫兴双方的事。对证据7我方认为已经失权，不同意质证。
被告田玉金对原告田玉荣、张新友提交的证据1欠条认可，无异议。对证据2这个东西肯定是真的，但是具体做什么我也想不起来了。对证据3上面的字是我写的，但是上面有乱划的，这个不能说明问题，以欠条为准。对证据4没有这码事，不知道从哪里捡的。对证据5因为是家庭的事，不应该断章取义，我不承认。对证据6上面的田卫兴的签字都不是田卫兴签的。对证据7未提出意见。
二原告对证据6田某的证人证言没有异议。
关于原告田玉荣、张新友提供的证据结合本案被告田玉金、田卫兴、田环宇发表的质证意见，认证如下：证据1、2、3被告田玉金对其真实性无异议，被告田卫兴、田环宇未发表实质性质证意见，故本院予以确认。对证据4、5、6、7的证据内容均能相互印证，形成完成的证据链条，且与本院确认的证据1、2、3也相吻合，内容真实，被告质证理据不足，本院予以确认。
依据原、被告双方陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
田玉金与田卫兴、田环宇系父子关系，田卫兴与房荣花系夫妻关系，田环宇与孟宪媛系夫妻关系，田玉金系田玉荣弟弟，田玉荣与张新友系夫妻关系。自2006年初，被告田玉金、田卫兴、田环宇父子三人做生意用钱陆续向二原告借款并按年息15%给付利息一年一结算，利息转入本金继续借给三原告使用，截止2011年5月1日，被告田玉金给被告田卫兴、田环宇第二次分家分配债务时应欠二原告本息共计1288445元分给了被告田卫兴偿还，被告田卫兴及其妻子房荣花在分家单上签字。2015年2月27日被告田玉金为二原告出具今借田玉荣现金1552350元借条一张。
本院认为，被告田玉金、田卫兴、田环宇父子三人在家庭共同经营期间所欠原告田玉荣、张新友夫妻二人的债务应为三人共同债务，虽然被告田玉金给被告田卫兴、田环宇第二次分家分配债务时应还给二原告本息共计1288445元分给了被告田卫兴偿还，但这只是家庭内部对债务分担的约定，并不能对抗债权人对共同经营人主张权利。被告田卫兴与房荣花和被告田环宇与孟宪媛均系夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，故被告房荣花与被告孟宪媛有偿还本案债务的责任。原告将五被告人列为共同被告于法有据、被告田玉金、田卫兴的抗辩理由不成立。原告诉请理据充分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条和［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田卫兴、田环宇、田玉金于本判决生效后十日内，共同偿还原告田玉荣、张新友借款1552350元，并自2015年2月27日起至实际付清之日止按年息百分之十五给付利息。
二、被告房荣花、孟宪媛分别对被告田卫兴、田环宇应承担的上述债务共同承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23771元，财产保全费5000元，合计28771元，由五被告田卫兴、房荣花、田环宇、孟宪媛、田玉金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁宝宏
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 于春芳