wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第47号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人申某，原系青岛某公司驾驶员，住青岛市市北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月1日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。期间，经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人申某于2014年6月14日23时10分许，驾驶鲁B×××××号出租车沿本市崂山区株洲路东向西行驶至张村路路口处，将平躺在人行道上的陈某碾压，致当场死亡，后逃离。
被告人申某于2014年6月15日主动到公安机关投案。
道路交通事故认定书认定，被告人申某承担事故的全部责任，陈某不承担事故责任。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人申某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。该系肇事逃逸，建议对其判处三年以上七年以下有期徒刑。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人申某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明，2014年6月14日23时10分许，被告人申某驾驶青岛某公司所有的鲁B×××××号出租车，沿本市崂山区株洲路由东向西行驶至张村路口处时，将仰面躺在人行横道上的陈某碾压，致其当场死亡，后驾车逃离现场。次日，被告人申某主动到公安机关投案。
经法医物证检验，送检鲁B×××××号车前保险杠提取物检出人血，系被害人陈某所留。
经尸体鉴定，陈某系交通事故致失血性休克及胸腹腔重要脏器损伤死亡。
道路交通事故认定书认定，被告人申某承担事故的全部责任，陈某不承担事故责任。
上述事实，有受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，物证提取笔录，法医物证检验鉴定书，尸体检验报告，证人黄某的证言，被告人申某的供述及辨认笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人亲属就本案民事赔偿另行提起民事诉讼，经法院判决，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿被害人亲属人民币11万元，青岛某公司赔偿被害人亲属人民币675563元，现上述赔偿款已发还被害人亲属。
本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申某系自首，依法从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，故对其酌情从轻处罚。被告人申某有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 张 洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙成龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5166号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路82号。
法定代表人：朱建国，行长。
委托诉讼代理人：周法利，一般授权代理，系中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行职工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄俊武，一般授权代理，系中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行职工，住武汉市江岸区。
被告：潘圣文，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称：农行江岸支行）诉被告潘圣文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的委托诉讼代理人周法利、黄俊武到庭参加了诉讼，被告潘圣文经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行江岸支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，宣布上述《个人购房担保借款合同》提前到期；2．判令潘圣文立即向农行江岸支行偿还贷款本金275,405.36元，支付截至2016年12月7日止的利息、罚息及复利共计4,996.66元，并按上述《个人购房担保借款合同》中的约定支付利息、罚息及复利至上述贷款本金实际清偿之日止；3．请求确认农行江岸支行对位于武汉市经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G4栋01层3室的房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由潘圣文负担。事实和理由：2012年12月3日，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》1份，约定潘圣文向农行江岸支行借款410,000元用于购房，借款期限为10年，即从2012年12月7日起至2022年12月6日止，借款年利率为5.895%，并约定借款期限在1年以上，遇到法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人购房担保借款合同》中还约定如潘圣文未按约定偿还贷款的，农行江岸支行有权以逾期借款本金为基数，从潘圣文逾期还款之日起至其实际清偿贷款本金及利息之日止，在年利率的基础上浮50%计收应付而未付的利息、罚息、复利，且农行江岸支行有权提前收回已向潘圣文发放的贷款，宣布上述《个人购房担保借款合同》提前到期。潘圣文用位于武汉市经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G4栋01层3室房屋为上述借款做抵押担保，并办理了抵押登记及相关手续。上述合同签订后，农行江岸支行于2012年12月7日依约向潘圣文发放了贷款410,000元。潘圣文从其收到上述贷款之日的次月起，按等额本金的方式依约还款至2016年12月。嗣后，潘圣文未再按期偿还到期的贷款本金及利息，经农行江岸支行多次催收，潘圣文仍未履行还款义务。现农行江岸支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告潘圣文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》1份，约定潘圣文向农行江岸支行借款410,000元用于购买房屋，借款期限为10年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.895%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人购房担保借款合同》中还约定如潘圣文未按约定偿还贷款的，农行江岸支行有权以逾期借款本金为基数，从潘圣文逾期还款之日起至其实际清偿贷款本金及利息之日止，在借款年利率的基础上浮50%计收应付而未付的利息、罚息及复利，且农行江岸支行有权提前收回已向潘圣文发放的贷款，宣布上述《个人购房担保借款合同》提前到期，并由潘圣文承担农行江岸支行为实现债权而采取诉讼或仲裁方式支付的律师费、差旅费及其他费用。同时，被告潘圣文以其所有的位于武汉市经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G4栋01层3室的房屋，为上述贷款进行抵押担保。上述合同签订后，嗣后，农行江岸支行于2012年12月5日取得了上述房屋的《期房抵押证明》，该《期房抵押证明》的编号为武房期经字第2012003608号，且农行江岸支行于2012年12月7日向潘圣文发放了全部贷款。潘圣文在收到上述款项后，从2016年12月起未按约定向农行江岸支行还款。经农行江岸支行多次催要，潘圣文未再向农行江岸支行还款。截至2017年8月23日止，潘圣文尚欠农行江岸支行贷款本金272,185.98元、利息7,652.81元、复息331.27元、罚息124.84元未还。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且农行江岸支行已履行了借款义务，故原告农行江岸支行与潘圣文之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。潘圣文在借款后，未按约定偿还借款本金及利息，其行为应属违约，依法应承担违约责任。农行江岸支行作为守约方，可按上述《个人购房担保借款合同》中的约定，请求确认该合同提前到期。因此，对于农行江岸支行要求解除上述《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据本院查明的事实，现潘圣文仍未向农行江岸支行偿还逾期款项，故潘圣文应向农行江岸支行偿还截至2017年8月23日止的贷款本金272,185.98元、利息7,652.81元、复息331.27元及罚息124.84元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利息、复息及罚息的标准，支付从2017年8月24日起至上述贷款本金实际清偿之日止的利息、复息及罚息。
潘圣文以其所有的位于武汉市经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G4栋01层3室房屋作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与农行江岸支行之间的抵押合同关系依法成立。因农行江岸支行已取得上述房屋的《期房抵押证明》，故农行江岸支行对于该房屋的抵押权亦依法成立，农行江岸支行作为抵押权人，应享有对该房屋进行拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
综上所述，本院对于中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的诉讼请求全部予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行与被告潘圣文签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告潘圣文于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行偿还贷款本金272,185.98元；
三、被告潘圣文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行偿还截至2017年8月23日止的利息7,652.81元、复息331.27元、罚息124.84元（从2017年8月24日起的利息、复息及罚息按中国人民银行规定的逾期贷款利息、复息及罚息标准计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行对被告潘圣文所有的位于武汉市经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G4栋01层3室的房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,506元减半收取2,753元、邮寄费40元，共计2,793元，由被告潘圣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦景康
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执1441号
孙威、孙志伟、陈文华：
关于原告贾志勇与被告孙威、孙志伟、陈文华合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初91号民事调解书确定你应履行124万元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 钟玲
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋坤
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1386号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：王宏明，系信用社主任助理。
被告：李河，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告李河借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告李河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李河偿还原告借款本金2万元；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2006年4月6日，原告与李河签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放保证担保贷款2万元，约期至2007年7月30日，借款利率执行国家基准年利率10.5‰上浮125.8%。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告没有履行偿还贷款的义务。据此，原告诉至法院。
李河未向法庭提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月6日，原告向李河发放贷款20000元，借款期限为2006年4月6日至2007年7月30日。现原告来院起诉，要求李河偿还贷款本金2万元且未主张利息。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用合作社贷款凭证》。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应承担还本付息的义务。原告要求被告仅偿还本金是对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李河于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年十一月六日
书记员 刘延生
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保56号
申请人：郑秀娟，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人：李基隆，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省顺昌县（原顺昌县企业局楼下）。
被申请人：袁火英，女，1964年12月26日出生，汉族，住福建省顺昌县（原顺昌县企业局楼下）。
申请人郑秀娟于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封�申请人李基隆、袁火英名下的房产，保全标的为100000元。担保人王文琴以其名下坐落顺昌县双溪街道城北路156号天天花园39幢9层801室的房产（房产证号：顺房权证顺昌字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郑秀娟与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王文琴名下坐落顺昌县双溪街道××花园××室的房产（房产证号：顺房权证顺昌字第××号）。
�、查封被申请人李基隆、袁火英名下坐落顺昌县双溪城××101店面（所有权证号：0233740号）。
案件申请费1020元，由申请人郑秀娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李斌华
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎曼倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初875号
原告：沈卫红，女，1976年3月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告：黄慧萍，女，1963年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈访明，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市松�区。
原告：王雪林，男，1955年9月19日生，汉族，住上海市松江区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告：赖修平，男，1964年9月1日生，汉族，住江西省抚州市。
原告沈卫红、黄慧萍、陈访明、王雪林与被告赖修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告赖修平下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托诉讼代理人刘玉林、田苗及原告陈访明到庭参加诉讼，被告赖修平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈卫红、黄慧萍、陈访明、王雪林向本院提�诉讼请求：一、判令被告赖修平归还借款602,000元；二、判令被告承担自2015年3月至实际还款日止，以本金500,000元为基数、年利率24%的利息；三、判令被告承担自2015年7月16日至实际还款日止，以本金102,000元为基数、年利率24%的利息。诉讼过程中，原告将本案诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款500,000元，并支付500,000元本金自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息(按年利率24%计算)。事实和理由：2014年10月15日，被告因资金困难向四原告借款500,000元，借期自2014年10月15日起至2015年7月15日止，借款利息按年利率36%计算。当日，四原告委托沈卫红以银行转账方式汇款给原告500,000元。截至2015年5月23日，被告已拖欠原告利息102,000元未付，被告为此向原告又出具了借条，借条注明于2015年7月15日付清。但被告之后仍未还本付息，且人也不知去向，原告催讨未果，故诉至法院，要求法院判如所请。
被告赖修平未作答辩。
原告为证明自己的主张，依法提交了证据：1、落款时间为2014年10月15日的借条、借款人承诺保证附件各一份，证明被告向四原告借款并约期还款的事实。2、银行卡卡转账凭单，证明原告转账交付款项的事实。3、落款时间为2015年5月23日的借条一份，证明被告确认截至该日已累计拖欠利息102,000元未付。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认以下事实：2014年10月15日，被告向四原告出具借条及借款人承诺保证附件各一份，约定由被告向四原告借款500,000元，借期为2014年10月15日至2015年7月15日，月利率3%，被告于每月15日前支付利息15,000元。后被告未按约支付利�，经双方结算,截至2015年5月23日，被告已累计拖欠原告利息102,000元未付，被告为此向原告又出具了借条，言明于2015年7月15日付清。但此后，被告仍未履约还款，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息，但当事人间约定的借款利息计算标准不应超过年利率24%。本案被告向四原告借款500,000元并约期归还的事实，由银行转账凭单、借条、承诺保证附件等证据相互印证，本院予以确认。现借款已逾期，被告未按约还款，已属违约,故原告要求被告立即归还借款并要求按照年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赖修平经本院公告送达开庭传票，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告赖修平于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫红、黄慧萍、陈访明、王雪林借款500,000元；
二、被告赖修平于本判决生效之日起十日内偿付原告沈卫红、黄慧萍、陈访明、王雪林本金500,000元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息(按年利率24%计算)。
案件受理费8,800元，由被告赖修平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 王 慎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初875号
原告：沈卫红，女，1976年3月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告：黄慧萍，女，1963年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈访明，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告：王雪林，男，1955年9月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告：赖修平，男，1964年9月1日生，汉族，住江西省抚州市。
原告沈卫红、黄慧萍、陈访明、王雪林与被告赖修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 王 慎
二〇一七年二月六日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢交民初字第102号
拟稿：刘俊健
二〇一四年××月××日
签发：
二〇一四年××月××日
核稿：
二〇一四年××月××日
原告姚水琴。
委托代理人陈宏智。
被告廖延明。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人翁文庆，
委托代理人陈浩浩、李健。
原告姚水琴诉被告廖延明、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈宏智，被告廖延明，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人陈浩浩、李健到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告姚水琴诉称：原告因本次交通事故造成的损失为医疗费7798.59元，护理费7317.2元（60天×121.95元／天），营养费1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费480元（16天×30元／天），误工费7317.2元（60天×121.95元／天），残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%），鉴定费2180元，交通费250元，精神抚慰金5000元，损失合计64354.99元。被告廖延明已付赔偿款35000元，现请求被告廖延明再赔偿原告损失29354.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险责任限额范围内将保险赔偿款直接支付原告，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。鉴定费、案件受理费，保险公司不予赔偿。3、交通事故认定书认定原告姚水琴系乘员跌落，交强险及商业三者险均不包括交通事故时本车的车上人员，保险公司仅在车上人员责任险10000元范围内承担责任。4、原告医疗费中应扣除非医保用药1169.78元，护理费、交通费、精神损害抚慰金过高；误工费因原告已满60周岁且未提供误工收入减少证明，故不应计算。
被告廖延明辩称：所属车辆已经在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。非医保用药确定为1169.78元无异议，姚水琴是在准备要上车的时候车向前滑被车门撞到摔倒的，不是从车上跌落的。
经审理查明：2013年11月16日06时30分许，被告廖延明驾驶自己所有的车牌号为浙h×××××小型客车，等待原告及同村村民饶某乙、饶某甲到高家镇帮他人剪桔子。饶某乙和饶某甲先上了被告廖延明的客车，原告后到，正要上车但没上车时，因被告廖延明的小型客车突然启动滑坡，原告被车门碰撞摔倒在地并受伤。原告受伤后当时感觉可以忍受，到了高家镇剪桔子的地方，因伤痛加剧，让被告廖延明将其送到卫生院治疗，后分别到衢州市人民医院和江山桃源骨科医院进行门诊治疗。后伤情继续严重，于2013年12月30日到衢江区人民医院住院治疗。该事故经衢江交警大队认定，原告无责任，被告负事故全部责任。
另查明，浙h×××××小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后被告廖延明赔偿原告姚水琴损失35000元。在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与廖延明就保险公司不予赔偿的非医保用药达成一致意见，金额为1169.78元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、用药清单、鉴定费发票、证人饶某甲、饶某乙的证言等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告姚水琴因交通事故造成的损失：医疗费7798.59元（非医保1169.78元），护理费5440元（16天×120元／天＋44天×80元／天），营养费1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费480元（16天×30元／天），残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%），鉴定费2180元，交通费酌定为160元，原告因交通事故身体、精神上造成了一定的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元，损失合计53070.59元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司应在交强险及商业三者险范围内承担责任。本案中被告廖延明负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司主张交通事故认定书认定原告姚水琴系乘员跌落，交强险及商业三者险均不包括交通事故时本车的车上人员，故保险公司仅在车上人员责任险10000元范围内承担责任，经审理认为，被告廖延明的陈述及证人饶某甲、饶某乙的证言均能证实原告姚水琴系在上车的过程中受伤，其在一只脚刚上车时车辆即开始移动导致姚水琴受伤，姚水琴并未完全离开地面，相对于肇事车辆仍应属于第三者而非车上人员。故对被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的上述主张不予支持。原告姚水琴在受伤时已满60周岁，故不应计算其误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的上述主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内赔偿原告姚水琴损失49720.81元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告廖延明赔偿原告姚水琴损失3349.78元，结合廖延明已经支付姚水琴35000元，相抵后，由姚水琴从保险理赔款中退还廖延明31650.22元，限本判决生效之日起十日内付清。款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告姚水琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告姚水琴负担204元，被告廖延明负担330元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员刘俊健
人民陪审员戚雪生
人民陪审员谢新华
二0一四年十一月十二日
代书记员周淑妍
申请执行期限两年
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川格林兰电器有限公司，住所地四川省成都市天回镇石门村3组工业园区8号厂房。
法定代表人：张小俊，总经理。
委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吕小军，男，汉族，1四川省成都市龙泉驿区十陵青龙村*组**号附*号。
被上诉人（一审被告）：朱成英，女，汉族，1四川省成都市龙泉驿区十陵青龙村*组**号附*号。
再审申请人四川格林兰电器有限公司因与被申请人吕小军、朱成英损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川格林兰电器有限公司申请再审称：二审判决认定被申请人将案涉26万元货款支付给四川凯润电器有限公司存在客观事实基础，这一认定错误，四川格林兰电器有限公司与四川凯润电器有限公司并无供货关系，且该认定依据的证据即出库单、入库单等均为伪造；二审适用法律错误，被申请人将案涉26万元货款交给其自已控制的凯润公司，因违反合同法第58条规定，故为无效民事行为，其作为公司股东，应当承担赔偿责任。四川格林兰电器有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，滥用职权或利用关联公司损害公司利益而引发的纠纷，基于再审申请人一、二审诉讼请求及再审事由，因本案系公司要求股东承担违规划款至股东个人公司的纠纷，故依据公司法第148条对董事及高级管理人员的忠实义务的规定对本案进行审查。
格林兰公司提出格林兰公司与凯润公司无供货关系，且该认定依据的证据即出库单、入库单等均为伪造的再审事由，经查，格林兰公司和凯润公司均与安博公司存在供货关系，因安博公司经营出现问题，格林兰公司和凯润公司均以主张货款为由起诉安博公司，后广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月11日作出（2015）佛顺法良民初字第433号，确认安博公司尚欠格林兰公司货款572166.72元。同日作出（2015）佛顺法良民初字第437号民事调解书，确认安博公司尚欠凯润公司货款1227245.99元。在调解协议形成期间的三方对账时，格林兰公司已确认案涉26万元应支付，凯润公司则确认该26万元已与安博公司应收款冲销。鉴于调解协议签订期间，格林兰公司、凯润公司分别与安博公司对账确认案涉26万元为凯润公司应收款，人民法院已根据对账结果出具了调解书。本院认为，已生效调解协议的形成过程足以明确格林兰公司与凯润公司有无供货关系与该26万元款项是否应支付给凯润公司并无关系，且凯润公司收取该26万元货款合理，而格林兰公司在本案中未遭受损失，故该再审事由,不予支持。
格林兰公司所称被申请人将案涉26万元货款交给其自已控制的凯润公司，因违反法律规定，故为无效民事行为的再审事由，因本案为损害公司利益责任纠纷，审查适用法律为公司法第148条关于忠实义务的规定，且本案并不涉及合同法第58条关于合同无效的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗昌珍的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 任 磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13465号
申请执行人杨亚青与被执行人奥丁（杭州）实业有限公司、高卫铭、沈永华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）杭萧商外初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨亚青于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13465号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2706号
原告：汪燕森，男，1970年6月27日出生，汉族，湖北省荆州区人，住湖北省荆州市荆州区，个体，
被告：胡朝波，男，1979年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告汪燕森与被告胡朝波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪燕森到庭参加诉讼，被告胡朝波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡朝波支付欠款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告胡朝波多次在原告处购买不锈钢及铝材去销售，后经双方结算，被告应向原告支付价款人民币5000元，并于2014年4月16日向原告出具了欠条为据。后经原告多次催收，被告拒不支付货款。特诉请法院，请求人民法院依法裁判。
被告胡朝波未到庭，但表示同意偿还原告欠款。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，经本院审查，原告提交的被告胡朝波书写的欠条，具有证据能力和证明力，能够证明被告胡朝波拖欠原告汪燕森货款人民币5000元的事实，本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述和提交的证据,本院经审理认定事实如下：被告胡朝波在原告处购买不锈钢及铝材去销售，共计拖欠原告汪燕森货款人民币5000元。2014年4月16日，被告胡朝波书写欠条一张，欠条载明欠款的金额为5000元。后经原告多次催收，被告胡朝波未予偿还，原告诉来本院要求被告胡朝波支付价款人民币5000元。
本院认为，买受人胡朝波应按约定金额支付买卖合同价款，故对原告汪燕森要求被告胡朝波支付价款人民币5000元的主张应予支持。本案被告胡朝波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡朝波在本判决生效后十日内向原告汪燕森支付价款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡朝波承担（此款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张乾武
法官助理 龙 霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 欧川川
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初269号
原告：黄惠恩，男，汉族，1963年5月3日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：袁宗明，男，汉族，1958年12月26日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
原告黄惠恩诉被告袁宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄惠恩委托诉讼代理人张曙华，被告袁宗明委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告袁宗明提出鉴定申请，要求对原告黄惠恩提供的2012年3月24日借条上的签名和手印以及借条签订的时间进行鉴定，本院依法对外委托原、被告选定的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，2017年8月29日本院收到司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告黄惠恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由，2012年3月24日，被告向原告借款100000元用于投资入股虞城县洪河养殖有限公司，双方未约定借款期限和利息，现原告需用款经向被告催要无果，特向贵院起诉，请依法审理。
被告袁宗明辩称，虞城县洪河养殖有限公司是2009年成立的，答辩人是公司的股东，2009年已经出资入股，从2009年后各位股东均未出资，原告提供2012年的借条，用于出资股资，完全与事实不符，答辩人从未借过也从未收到过原告的款项，原告起诉属于虚假诉讼，答辩人保留追究原告虚假诉讼的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审时进行了证据交换和质证。1、对原告提交的证据：借条一份，被告对借条的真实性及证明目的均有异议，认为借条不是被告书写，借款条上的签字和手印均不是被告所签和按捺，被告从未借过原告的钱也未收到原告的钱，要求对该借条手印和签名进行鉴定。2、对被告提交的证据：（2016）豫1425民初3277号民事判决书一份，原告对该判决书真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在2009年公司成立时没有交付股金100000元，此款为原告垫付，2012年3月24日由被告向原告出具借据，证明此款为被告向原告借款。经审查，该证据能够证明被告持有虞城县洪河养殖有限公司10%的股份予以确认。3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，经质证，原告无异议，被告有异议，经审查，该司法鉴定意见书是根据被告的申请，由原、被告双方选定的鉴定机构，经本院对外委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的，其鉴定意见为：（一）检材《借条》落款处“袁宗明”签名是袁宗明所写；（二）检材《借条》上小写金额处和落款签名处的指印是袁宗明右手食指所留；（三）无法判断检材《借条》的形成时间。该鉴定程序合法，内容客观真实，且鉴定意见不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，被告异议理由不成立，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为本案有效证据采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2009年7月7日，原、被告及他人共同出资注册成�虞城县洪河养殖有限公司，并在虞城县工商局进行了工商登记。其注册资金1000000元，被告持有10%的股份，即100000元，被告袁宗明并没有实际出资100000元，2012年3月24日被告向原告出具借原告现金100000元的借条，用于虞城县洪河养殖有限公司投资股金。
本院认为：被告袁宗明向原告借款100000元并出具借款条，原告黄惠恩与被告袁宗明之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告袁宗明偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告袁宗明辩称的从未借过也从未收到过原告的款项，并要求对借条进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：（一）检材《借条》落款处“袁宗明”签名是袁宗明所写；（二）检材《借条》上小写金额处和落款签名处的指印是袁宗明右手食指所留；对于被告袁宗明辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁宗明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠恩借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 赵进伟
二〇一七年九月四日
书记员 申春玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2496号
原告：王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘超强，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏淑霞，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘学图，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：柯燕彬，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王小稀与被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小稀到庭参加诉讼，被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小稀向本院提出诉讼请求：判决1.被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬共同偿还原告借款本金人民币40000元及支付自2016年6月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至起诉之日约为人民币8000元）；2.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月24日被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬共同向原告借款人民币40000元，双方没有约定借款期限，约定利息按月利率2%计算，原告依约将人民币40000元支付给四被告，同时四被告出具借条一份交由原告收执。本案中，被告刘超强、苏淑霞是夫妻关系，被告刘学图、柯燕彬是夫妻关系。四被告按约定的利率支付利息到2016年6月23日后就不再支付，原告一直催讨，四被告拒不还款付息，四被告的行为侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1.原身份证复印件一份，证明原告王小稀的身份和基本情况；2.被告刘超强、苏淑霞身份证复印件和结婚证复印件一份，证明被告刘超强、苏淑霞的身份和基本情况；3.被告刘学图、柯燕彬身份证复印件和结婚证复印件一份，证明被告刘学图、柯燕彬的身份和基本情况；4.借条一份，证明被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬向原告王小稀借款的事实。
本院认为，因被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬于2012年11月24日向原告王小稀借款人民币40000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，并由被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬共同出具借条一份交给原告收执。嗣后，被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬支付了自借款之日起至2016年6月23日止的利息，尚欠原告借款本金人民币40000元及自2016年6月24日起的利息至今未能返还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告王小稀与被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬作为借款方，至今未能履行全部还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原告请求被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬返还借款人民币40000元及利息（利息自2016年6月24日起按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬应于本判决生效之日起15日内偿还原告王小稀借款人民币40000元及利息（利息自2016年6月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告刘超强、苏淑霞、刘学图、柯燕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一七年六月二十三日
书记员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01438号
原告：陈义峰，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省××琊区××路××室。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告陈义峰与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈义峰的委托代理人巨万美、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义峰诉称：2010年10月19日，原、被告签订了《滁州市商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城C区3幢商铺352室、住宅352-201室。合同约定被告于2011年9月30日前将房屋交付给原告。原告依约履行了义务，共支付房款187145元，被告未按合同约定如期交房。现诉请判令被告承担延期交房违约金38702元（暂计为2011年10月1日-2014年7月31日1034天，全部违约金计至实际交房之日）判令被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款187145元。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间应计算至2013年10月16日。
为此，被告提供如下证据：
1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件；
2、交房通知书以及快递回单，交房时间应计算至2013年10月10日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据质证意见：邮件原告未收到，不认可被告已达到交房条件。对验收报告原告认为是被告单方申请验收行为，并且报告最后一页工程质量监督站只签章并没有出具验收意见，仅凭此证据不能证明被告房屋达到交付条件。
安徽省邮政公司滁州市分公司函件广告分局提供的投递清单中处理说明栏注明实物妥投。本院对被告提供的证据1、2的真实性予以采信。
经审理查明：2010年10月19日，原告与被告签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区西街3幢商铺352室、住宅352-201室，房屋总价为187145元。原告已一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。后C区西街1-6号变更为H6-H1。2013年10月17日，涉案商品房竣工验收。2013年9月30日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2013年10月12日办理交房手续，请原告在收到交房通知书之日起七日内办理交房手续，原告于2013年10月9日收到，至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额，本院予以支持。涉案商品房于2013年10月17日竣工验收。但被告要求原告在收到交房通知书之日起七日内办理交房手续，原告于2013年10月9日收到，七日即到2013年10月16日，该商品房未达交付条件，被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2013年10月17日止，计747天，本院予以支持。前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的637天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金25390元［（187145元×90日×0.0002）＋（187145元×637日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告陈义峰违约金人民币25390元；
二、驳回原告陈义峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告陈义峰负担134元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月十六日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01438号
原告：李某某，男，1984年5月15日出生，汉族，农民。
被告：朱某甲，女，1986年2月3日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院于2014年5月15日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告经他人介绍于2008年1月8日办理结婚登记，2009年1月20日生育女儿李某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方分居生活达2年之久，为此起诉，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件3页，证明原告及子女的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系夫妻关系；
3、2014年5月14日对朱贺清的调查笔录1份，证明被告下落不明，原、被告夫妻感情确已完全破裂。
被告朱某甲未答辩。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2008年1月8日办理结婚登记，2009年1月20日生育女儿李某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方分居生活达2年之久，为此原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，现已分居2年以上，夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告分居后，婚生女儿李某乙一直随原告生活，为有利于子女身心健康，保障子女合法权益，李某乙由原告抚养为宜，原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告朱某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿李某乙由原告抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
审 判 员 余光武
代理审判员 王文光
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第01438号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（四）、因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本判决书未生效前双方不得另行结婚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01438号
原告：刘某，女，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省南陵县。
被告：钱某，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年6月30日立案受理了原告刘某诉被告钱某离婚纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。2003年双方抱养一女孩钱睿，现年12岁。结婚第一年感情尚可，后因被告经常参与赌博，原告劝告不听，殴打原告导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；养女钱睿由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至女儿独立生活止；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件、
结婚证复印件；养女钱睿户口簿复印件。
被告钱某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，未生育子女。2003年原、被告收养一女孩钱睿，现年12岁。
本院认为，原、被告系合法婚姻，共同生活二十几年，有一定的感情基础。夫妻共同生活期间无根本性的矛盾，只要双方互谅互让，和好是有可能的。原告亦未提供证据印证夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告钱某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 方悦
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执813号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇神农路5号。
法定代表人谭大均，系该支行行长。
委托代理人张红宇，湖北同联律师事务所律师（代理权限为：代为执行，代收法律文书等）。
被执行人：昂欣布业有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇北关居委会。
法定代表人俞美燕，该公司执行董事。
被执行人：俞美燕。
被执行人：陈国儿。
被执行人：房县佳鑫置业有限公司，住所地：湖北省房县城关镇白土村。
法定代表人朱应沛，系该公司董事长。
被执行人刘萍。
2016年11月1日，中国建设银行股份有限公司房县支行向本院申请执行与房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕、陈国儿、房县佳鑫置业有限公司、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案。本院在执行过程中查明：中国建设银行股份有限公司房县支行向本院提交的执行申请书中的被执行人为“房县昂欣布业有限责任公司、房县佳鑫置业有限公司、俞美燕、陈国儿、刘萍”，其执行依据为（2016）鄂0325民初1873号民事判决书，该判决的被告和承担民事责任的主体是“昂欣布业有限责任公司、房县佳鑫置业有限公司、俞美燕、陈国儿、刘萍”，中国建设银行股份有限公司房县支行在执行申请书中提到的“房县昂欣布业有限责任公司”不是本案中生效判决确定的义务主体，故本案的被执行人不明确，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 罗和武
二〇一七年十一月十二日
书记员 谢森威
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6599号
原告：黄金芳，女，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
被告：汪永红，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄金芳与被告汪永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金芳及其委托诉讼代理人黄忠普到庭参加了诉讼，被告汪永红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金芳向本院提出诉讼请求：判令被告汪永红为原告黄金芳办理重庆市长寿区创业街3号7-2房屋所有权证。事实和理由：1995年6月19日，被告汪永红将自有的位于原长寿县城关镇园丁路5幢7-2号(现地名为长寿区创业街3号7-2号)房屋一套卖给原告。房屋价款3万元，原告需另付5000元的其他费用，共计35000元。1995年7月6日，原、被告办理了该房屋的国土使用证变更登记手续。同年7月30日，被告将房屋交付给原告居住使用至今。当时因被告将该房屋作了贷款抵押，故未能办理房屋所有权证的变更登记。原告已付清全部购房款，可被告至今未为原告办理房屋所有权证的变更登记事宜，原告多次请求，被告均不予办理。因现在实施不动产登记，故向法院起诉解决。
被告汪永红未答辩。
本院经审理认定事实如下：1995年6月19日，原告黄金芳（乙方）与被告汪永红（甲方）签订了《售房协议》，约定原告黄金芳购买被告汪永红所有的位于原长寿县城关镇园丁路5幢7-2号房屋一套。该协议主要内容为：房屋价款为30000元，另附家具一套折价500元，共计30500元；黄金芳预交1000元作为购房定金，该款在交房款时扣除，如黄金芳不购房，1000元不予退还。如该房屋的国土使用证不变更到黄金芳名下，则黄金芳不交房钱，汪永红退还黄金芳定金1000元；房产证过户费由黄金芳负担，国土使用证过户费由汪永红负担。同日，黄金芳向汪永红交纳定金1000元。1995年7月6日，原长寿县国土局颁发长国用（95）字第669号《国有土地使用证》，将案涉房屋的国有土地使用权变更登记在黄金芳名下。1995年7月22日，汪永红向黄金芳出具收条，载明：“今收到黄金芳在长寿县建设银行存单贰张，金额是贰万元整。1995年10月11号到期，折为购房收款贰万贰仟元整（22000元），余下的利息作为卖房方的利息（1995年7月30日交房）。”1995年7月24日，案外人汪某某向黄金芳出具收条，载明：“今收到黄金芳购房款伍仟元整（5000元）。”1995年7月30日，汪永红将案涉房屋交付给黄金芳居住、使用。1995年11月28日，汪永红出具收条，载明：“今收到黄金芳购买房屋钱（现金肆仟伍佰元整）4500元。”1995年12月15日，汪永红出具收条，载明：“今收到黄金芳购买房屋钱现金贰仟伍佰元整（2500元）。”
2017年8月17日，重庆市长寿区公安局凤山派出所出具《房屋坐落编号确认书》，载明：“长寿区不动产登记中心：根据《房屋所有权证》（《房地产权证》）长县字第097**号记载，房屋所有权人汪永红的房屋原坐落编号为城关镇园丁路五幢7-2，现坐落编号为长寿区创业街3号7-2。”案涉房屋现仍登记在被告汪永红名下。
审理中，原告黄金芳将诉讼请求变更为判令被告汪永红协助原告黄金芳将位于重庆市长寿区创业街3号7-2的房屋产权变更登记至原告黄金芳名下，原告黄金芳自愿负担本案诉讼费。原告黄金芳陈述称案外人汪某某系被告汪永红的父亲。
本院认为，被告汪永红既未在答辩期内提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼，系其主动放弃法律赋予的答辩和质证的权利。原告黄金芳诉称的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。原告黄金芳与被告汪永红签订的《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该协议的约定行使权利并履行义务。1995年7月24日，案外人汪某某向原告黄金芳收取购房款5000元并出具了收条，因其系被告汪永红的父亲的身份关系足以让黄金芳有理由相信其能够代表汪永红收取该购房款，故汪某某的该行为，符合法律规定的表见代理特征，其行为构成表见代理，其所收取的5000元应视为被告汪永红收取的购房款。根据被告汪永红及其父亲汪某某向原告黄金芳出具的收条所载明的金额，足以认定原告黄金芳已按《售房协议》约定履行了支付全部购房款的义务(其支付金额超出了协议约定的数额)。被告汪永红负有协助原告黄金芳办理案涉房屋产权变更登记手续的义务。故对原告黄金芳要求被告汪永红协助其将案涉房屋的产权变更登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。原告黄金芳自愿负担本案诉讼费，本院准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永红于本判决生效后7日内协助原告黄金芳将位于重庆市长寿区创业街3号7-2房屋(屋所有权证号：长县字第097**号)的产权变更登记至原告黄金芳名下。
案件受理费40元，由原告黄金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一七年九月二十日
书记员 王国鹏
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高诉保字第18号
申请人南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳区开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，董事长。
被申请人南京宏日机电设备有限公司，住所地南京市江宁区淳化镇吴墅村。
法定代表人胡立宏，董事长。
申请人南京凯盛建设集团有限公司与被申请人南京宏日机电设备有限公司产品质量纠纷一案，于2013年8月12日向本院提出申请，申请对被申请人南京宏日机电设备有限公司6000000元的银行存款予以冻结，或查封相应价值的财产予以保全。申请人南京凯盛建设集团有限公司为此也已提供财产担保。
经查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京宏日机电设备有限公司银行存款6000000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 丁 俊
二〇一三年八月十二日
见习书记员 朱承子
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初773号
原告韦仁建，男，1973年1月2日生，壮族，住鹿寨县，
委托代理人徐毅松，柳州市鱼峰区雒容镇法律服务所法律工作者。
被告黎龙，男，1988年11月26日生，汉族，住鹿寨县，
原告韦仁建诉被告黎龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告韦仁建及其委托代理人徐毅松，被告黎龙到庭参加诉讼。庭审过程中，被告黎龙无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦仁建诉称，原告与被告于2016年7月15日签订了《红砖房工程合同书》，《红砖房工程合同书》约定：被告以包工包料的形式将位于的“拟建砖混结构楼房”发包给原告承建。工程完工后，被告结算工程款。可是工程完工后，经结算，被告至今仍欠原告20500元工程款未付。为此，特依民事诉讼法等有关法律规定向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即给付原告工程款人民币20500元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
原告韦仁建向法庭提供的书面证据有：1、红砖房工程合同书；2、欠条以及照片。上述证据用于证明原告在被告土地上为被告建造房屋的事实，原告帮被告建好房后，经结算，被告尚欠原告30500元工程款。但在起诉前，被告已经支付了10000元，现在实际尚欠20500元的事实。
被告黎龙书面答辩称，由于原告不按时交房，应该扣除2000元，该款系作为被告在外租房两个月的费用2000元来扣除。原告未按合同要求施工，三楼未圈梁，从而使楼房未达到抵抗房屋的整体刚度和稳定性，影响楼房会开裂、下沉、歪斜等严重后果。建筑质量达不到基本要求（楼房出现三处漏水，窗子大小不一）。由于原告修建的房屋有质量问题，要求原告重新修缮，否则应该扣除18000元。房屋的质量保障金10000元，如果在二年内房屋没有质量问题，被告再支付给原告。综上，被告不同意原告的诉请。
经开庭质证及本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎龙经本院依法传唤，到庭参加诉讼，但庭审过程中，被告黎龙无正当理由中途退庭，视为其已放弃了质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述、被告的书面答辩以及相关书证，本院确认以下法律事实：2016年7月15日，原告韦仁建与被告黎龙签订一份《红砖房工程合同书》，约定原告承建被告位于的“砖混结构楼房”的一、二、三层，原告包工包料，不包门、窗、水电。原告正常配用材料，合同内还约定有房屋具体结构，其中还约定有二、三层设圈梁。工程完工期到2016年11月30日，合同未约定有质量保证金。原告在庭审过程中表示，原告按合同约定工期建设完成三层房屋。之后，原告应被告的要求，原告又为被告建设了第四层房屋，在最终完成了被告房屋一至四层的建设后的2017年1月25日，原、被告经结算，被告尚差30500元建房余款，于是被告出具欠条，内容为：“今欠建房余款叁万零伍佰（30500元），到2017年3月30日还清”。当时恰逢春节前夕，被告未装修便先搬入该房屋居住。被告出具欠条后至原告诉至本院时，被告仅支付了10000元给原告，之后余款20500元再也没有支付。
现原告认为被告已经验收并入住了该房屋，但建房工程款并未完全支付，被告则认为，被告在入住该房屋后，在装修过程中，发现房屋有开裂、漏水等质量问题，原告所建房屋并未达到验收合格的标准，被告要求原告修缮房屋，否则拒绝支付剩余的工程款，原告不同意，双方协商不成，原告因多次向被告催讨建房余款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，本院依职权到达被告房屋查看现场并拍照，经本院释明后，因房屋质量或其它原因以及责任问题，需鉴定才能明确，但被告未申请进行司法鉴定。原告亦未向本院提出有关鉴定事宜。
上述事实，有原、被告的陈述，红砖房工程合同书，欠条，被告身份证与欠条共同合照照片以及本院依法到房屋现场拍照的现场照片等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬非金钱。原告韦仁建与被告黎龙签订《红砖房工程合同书》，该合同书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同约定原告包工包料承建被告的房屋，双方之间系承揽合同关系，本院予以确认。本案中，原告韦仁建依照合同书履行建房工程施工义务，竣工后将房屋交与被告管理使用，原告履行了合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同解释》第十六条规定，当事人对建设工程计价标准和计价方法有约定的，按照约定结算工程价。本案中双方签订的《红砖房工程合同书》已经约定有计价标准和方法，应按约定结算工程款。原、被告经结算后，被告尚差30500元建房余款并出具欠条，本院予以确认。因被告在原告诉讼之前已经给付了10000元，应扣除，故本院对原告主张被告给付原告工程款余款人民币20500元予以支持。被告辩称原告不按时交房，应扣除2000元作为弥补被告在外租房居住所花费用，虽原告在庭审中表示系加盖房屋导致，但该约定比较模糊，被告亦不认可，从《红砖房工程合同书》上来看，原告的确超出约定交房时间两个月，结合本地实际生活水平，综合考虑本案实际，被告一家人在外租房居住，该租房费用符合本案实际，被告的辩解意见，本院予以采纳。被告辩称应扣除房屋的质量保障金10000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告还辩称认为房屋存在质量问题，要扣除房屋修缮费用18000元，但被告经本院释明后仍不申请进行司法鉴定。该房屋是否存在质量问题，因被告已经在房屋竣工结算后接纳房屋并搬入房屋居住，如果质量问题存在，又是谁的行为导致以及房屋修缮费用需要多少支出等，本院无法确定，本院对此不宜作出处理，被告可另行诉讼解决。综上，扣除租房费用2000元，被告实际还应当支付尚欠建房余款18500元。依照《中人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎龙支付给原告韦仁建建设房屋价款18500元。
本案案件受理费313元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取156.5元，由被告黎龙负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起七日内履行完毕，义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢郭欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执442号
申请执行人:李财宇，男，1964年8月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:陆光权，男，1972年6月9日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李财宇与被执行人陆光权机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的2963元，被执行人未履行执行标的2963元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾其云
李财宇与陆光权机动车交通事故责任纠纷一案,桂平市人民法院于2015年12月31日作出的(2015)浔民初字第4276号已经发生法律效力。由于被执行人陆光权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李财宇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陆光权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李财宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆光权新的财产线索，申请执行人李财宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
[当前日期]
书记员曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执442号申请执行人:李财宇，男，1964年8月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人:陆光权，男，1972年6月9日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人李财宇与被执行人陆光权机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的2963元，被执行人未履行执行标的2963元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年八月二十五日书记员  曾其云李财宇与陆光权机动车交通事故责任纠纷一案,桂平市人民法院于2015年12月31日作出的(2015)浔民初字第4276号已经发生法律效力。由于被执行人陆光权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李财宇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人陆光权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李财宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆光权新的财产线索，申请执行人李财宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员[当前日期]书记员曾其云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第681号
上诉人（原审被告）魏胜闯，男，滑县。
上诉人（原审被告）魏增义（系魏胜闯之父），男，住址同上。
委托代理人俎云善，滑县万古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康瑞光，男，滑县。
委托代理人李卫斌、付家尊，河南华昂律师事务所律师。
上诉人魏胜闯、魏增义因与被上诉人康瑞光追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑万民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月至2012年2月，原告康瑞光带领工人给二被告承包的工程工地打工，在被告魏增义和魏胜闯父子承包的陕西省咸阳市中国人民银行西安分行605工程办公楼做钢筋加工和钢筋绑扎工作，工程完工后，2012年2月3日被告魏胜闯给原告出具了证明1份，证明内容为：“605工地办公楼结算：总面积6100平方米，单价46元，合计280600元，工37600元，共318200元，借支136858元，余181342元，魏胜闯，2012年2月3日是，2月25号给瑞光结算清账。”该欠款被告至今未付，双方未书面约定利息。
原审法院认为，被告魏胜闯、魏增义欠原告康瑞光带领的工人工资共计181342元，有被告魏胜闯书写的证明为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，予以支持；因双方当时没有约定利息，原告要求的利息应从约定的结算清账日的次日即2012年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期届满之日止。原告的其他诉讼请求，没有提供证据证明，无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏胜闯、魏增义于本判决生效之日起五日内给付原告康瑞光工资款人民币181342元及利息（利息从2012年2月26日起计算至本判决指定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告康瑞光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由被告魏胜闯、魏增义负担。
宣判后，魏胜闯、魏增义不服上诉称，1、本案魏增义根本就未干预该业务的任何环节，原审判决将其列为被告且承担给付责任，实属错误；2、该案款项不应由上诉人魏胜闯承担给付义务，应由陕西嵩林劳务有限公司或其老板孙志强给付。2011年10月，魏胜闯受该公司经理孙志强之约，为其找被上诉人到陕西工地干活，工程结束后，公司未能如数结算，被上诉人也多次找公司付村，并到当地劳动部门上访，在劳动部门干预下，公司方答应在2012年2月底结清欠款。因已至年关，被上诉人闹着不走，我在得到公司承诺结清的情况下，只好先给被上诉人证明条，不料，公司却不履行承诺的清结的义务。无奈，魏胜闯与父亲魏增义、伯父魏增锵陪同到宾馆找公司经理孙志强付村，其不讲理对我们大打出手，将魏增义打伤住院，案经公安机关处理无结果。魏胜闯虽为被上诉人写下证明，但魏胜闯与父亲魏增义一样同是为孙志强打工，公司欠款不应由上诉人父子支付。请求撤销原判，依法改判。
康瑞光答辩称，工程开始就是魏增义与康瑞光联系的，魏增义说的条件是工人吃住由他安排，工价每平方米46元，零活另算，中间可以向他借支，工程结束后全部结清工钱。康瑞光相信了他，找了几十名乡亲由魏增义带领至陕西，到工地干活时由魏胜闯分派指挥。工程结束后，我们要求魏胜闯结账，他说工钱都打到其父亲魏增义卡上了，魏增义却说发包方的钱没有给，让我们找发包方，我们找到劳动局反应，劳动局调查后答复说发包方已将工程款全部付清。再找魏胜闯已到春节，不得已回家过年。正月十二，我们又到他家要帐，魏胜闯给写了证明答应2月25日结清，但至今未结。我们与公司无联系，是为魏家父子打工，施工中我们向魏家父子借支13万余元，如果是为公司打工，魏家父子怎么会借我们这么多钱。他们没有说过让找公司要。原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，魏增义、魏胜闯欠康瑞光所带工人的工资，魏胜闯书写的证明，该证明记载明确，写明了支付时间，魏增义、魏胜闯应当支付。魏增义、魏胜闯上诉称不应由二人承担应由公司或者孙志强承担，魏增义不应承担责任，二人所依据的证据和理由不足。一审中魏增义、魏胜闯未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果，二审中提供的证据不能证明二人的上诉主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，魏增义、魏胜闯的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4534元，由魏增义、魏胜闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 杨安华
审判员 张国伟
二〇一三年十月二十一日
书记员 申晓兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴西民初字第903号
原告曹梓涵，女，2008年10月17日生，汉族。
法定监护曹勇刚，男，1983年3月29日生，居民身份证号码321281198303292751，汉族，住兴化市大邹镇渭水村荻垛二组5号，系原告之父。
委托代理人万金龙（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
被告兴化市大邹中心小学。
负责人张晓骊，校长。
委托代理人于根洋（特别授权）。
被告邹祥友，男，1964年9月23日生，汉族。
被告兴化市大邹虹桥客运公司，住所地兴化市大邹镇集镇。
负责任，秦开权。
委托代理人杨忠，男，1969年1月2日生，汉族。
本院在审理原告曹梓涵诉被告兴化市大邹中心小学、邹祥友、兴化市大邹虹桥客运公司教育机构责任纠纷一案中，原告曹梓涵于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹梓涵撤回起诉。
案件受理费835元减半收取417.5元，由原告负担。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 朱 隽
人民陪审员 张国华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1344号
上诉人（原审被告）：上海福渊商务咨询服务部，注册地上海市青浦区梅鹤路190号2层C区220室。
主要负责人：汤莺。
被上诉人（原审原告）：上海南郊实业有限公司，住所地上海市徐汇区黄石路8号405室。
法定代表人：屠伟明，董事长。
上诉人上海福渊商务咨询服务部因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初16771号民事裁定，向本院提起上诉。
上海福渊商务咨询服务部上诉称，其注册地在上海市青浦区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市徐汇区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执188号
申请执行人：刘玉平，女，1968年7月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被执行人：伍仁访，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院作出的（2017）湘0721民督7号支付令已经发生法律效力，被执行人伍仁访未按照该法律文书所确定的义务履行，现申请执行人刘玉平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、查封被执行人伍仁访名下的财产，以人民币1275000元为限。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 黄 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5254号
原告：吴琰，女，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：李宏博，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：月旭科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1号楼A区1001B。
法定代表人：EUGENEYUEXINGZHAO(赵岳星)。
本院审理原告吴琰诉被告月旭科技(上海)股份有限公司公司决议撤销纠纷一案过程中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴琰撤诉。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初52号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李阿杰。因犯盗窃罪于2015年9月11日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人李阿杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人李阿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年7月间，被告人李阿杰先后在荆州市沙市区岑河镇西湖中心村、潜江市浩口镇田湖村三组，分别盗得昌某某家价值300元的踏板摩托车1辆、李某家15元及价值6280元的第三套人民币纯银纪念册1套。公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李阿杰的行为构成盗窃罪，且系累犯。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对被告人李阿杰予以判处。
被告人李阿杰对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2017年7月28日11时许，被告人李阿杰在荆州市沙市区岑河镇西湖中心村，趁昌某某家车库门未关，将停放在车库内的价值300元的踏板摩托车1辆盗走。
2、2017年7月30日晚，被告人李阿杰采取掰弯厕所窗户防盗网的方式，进入潜江市浩口镇田湖村三组李某家，将15元及价值6280元的第三套人民币纯银纪念册1套盗走。
被告人李阿杰被抓获归案后，如实供述了公安机关已掌握的上述第2起盗窃事实，还主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃事实。
案发后，公安机关退回踏板摩托车1辆、第三套人民币纯银纪念册1套，现已分别退给被害人昌某某、李某。
上述事实，被告人李阿杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人昌某某、李某的陈述，证人曹某某1、曹某某2、胡某某、王某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、扣押清单和发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认笔录，潜江市物价局价格认证中心潜价认刑字（2017）199号价格认定结论书、武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山刑初字第00378号刑事判决书及释放证明，被告人李阿杰户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人李阿杰为图不法经济利益，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且其盗窃李某家财物的行为系入户盗窃。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李阿杰归案后如实供述公安机关已掌握的其盗窃罪行，还如实供述公安机关尚未掌握的其同种较轻的盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人李阿杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于2015年11月3日刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李阿杰盗窃所得财物，依法应返还、退赔被害人。根据被告人李阿杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人李阿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年5月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
被告人李阿杰返还被害人昌某某踏板摩托车1辆（已返还）；
被告人李阿杰返还被害人李某第三套人民币纯银纪念册1套（已返还）；
被告人李阿杰退赔被害人李某15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 雷春鸣
二〇一八年二月八日
书 记 员 彭晓莹
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1504号
发往银行：中国农业银行
事由：因朱敏诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执644号
申请执行人株洲市中鸿实业有限公司，住所地：株洲市天元区。
被执行人株洲市印刷厂，住所地：株洲市栗树街。
株洲市中鸿实业有限公司与株洲市印刷厂借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5760号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告王少华，男，1987年1月15日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王少华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告王少华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告王少华于2014年3月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准卡信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××75的哈根达斯银联金卡。截至2017年5月2日被告王少华的该张信用卡透支本金4648.49元,产生利息3424.91元、滞纳金等费用460.4元，以上合计8533.8元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月2日的信用卡欠款金额8533.8元（含本金4648.49元，利息3424.91元、滞纳金等费用460.4元），自2017年5月3日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告王少华未到庭未答辩。
经审理查明，被告王少华于2014年3月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××75的哈根达斯银联金卡，截至2017年5月2日被告王少华的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计8533.8元，其中本金4648.49元，利息3424.91元、滞纳金等费用合计460.4元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王少华签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告王少华应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8533.8元，并支付自2017年5月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告王少华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张义杰
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5760号原告：马建国，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：刘攀登，男，1987年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告马建国与被告刘攀登民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告马建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马建国撤诉处理。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告马建国负担。审判员  赵瑾二〇一八年九月二十九日书记员  白杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第580号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
诉讼代表人马伟国。
委托代理人（特别授权）朱顺德、陶鹏。
被上诉人（原审原告）张明杰。
法定代理人（特别授权）张永潮。
被上诉人（原审被告）谢建泳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年6月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2005年2月11日，被告谢建泳驾驶其本人的浙D×××××号轻型普通货车，从绍兴驶往枫桥方向，19时10分许，途经绍大线25KM＋700M枫桥镇外东坞村地方，与原告父亲张永潮驾驶的浙D×××××号微型普通客车相撞，造成张永潮及车上乘坐的全幼娣、张金木、张明杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。伤后张明杰在诸暨市第二人民医院治疗，期间住院11天，支出医疗费2216.01元。出院诊断为：多处挫伤。根据现场勘查和调查，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故形成的原因及过错认定如下：谢建泳驾驶机动车在有积雪的道路上行驶，未降低行驶速度，与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致与前车发生随尾相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，其交通安全违法行为是造成本次事故的全部原因，应负事故的全部责任；张永潮及其车上乘坐人员不负事故责任。另查明，被告谢建泳就事故车辆浙D×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险，双方约定保险期限自2004年9月30日起至次年9月30日止，第三者责任险的限额为20万元。双方达成保险合同时，留存在太平洋保险公司的保险投保单由保险经办人员补办，谢建泳并未在上面签过名。
原判认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。现被告谢建泳驾驶机动车不当发生交通事故，致原告张明杰身体受到伤害，事实清楚，证据充分，应予认定。公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，可予确认，被告谢建泳应当承担全部赔偿责任。根据2005年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失包括：（1）医疗费2216.01元；（2）护理费为11×37.58元／天=413.38元；（3）住院伙食补助费为11天×8元／天=88元；（4）交通费酌定100元；以上合计2817.39元。因原告伤势较为轻微，不需要特别补充营养，对原告主张的营养费500元，不予支持。由于被告谢建泳就事故车辆投保了第三者责任险，被告太平洋保险公司应在第三者责任险限额范围内直接承担民事赔偿责任。由于保险合同属于格式合同，根据保险法规定，保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋保险公司辩称根据两被告之间签订的保险合同，其享有20%免赔率，非医保用药也不属于理赔范围，但其并未能举证证明已将含有免责条款的车辆保险条款送达给被告谢建泳，或通过其他方式告知被告谢建泳，故对其抗辩意见不予采纳。由此确定，被告太平洋保险公司应承担原告的全部经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告张明杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失2817.39元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张明杰的其余诉讼请求。本案应收案件受理费165元，其他诉讼费150元，合计315元，由原告张明杰负担45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担270元。
太平洋保险公司不服原判，提出上诉称：首先，“20%的免赔率”并非是免责条款而是合同约定条款，而中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆综合险条款是给保监会批准备案的统一固定条款，系双方保险合同的主要组成部分，如投保人认为未就该条款达成一致意见，则上诉人认为上诉人与被上诉人谢建泳并未就保险合同的主要权利义务达成一致意见，保险合同并未生效，上诉人亦不应承担赔偿责任。其次，针对保险条款第十三条约定的免赔事项，另有“其本险不计免赔险”险种可以投保减低风险。如按一审判决的认定逻辑，该险种就无存在必要。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人张明杰答辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人谢建泳答辩称：上诉人应该在保险额度范围内进行赔偿，对于其提供的保险条款从来没有看到过，是保险公司的单方条款，故请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
上诉人太平洋保险公司、被上诉人张明杰、谢建泳在二审中未提供新的证据。
上诉人太平洋保险公司虽对被上诉人谢建泳未签名提出异议，但其在一审庭审时陈述认可被上诉人谢建泳未签名，故对该异议本院不予采信。被上诉人张明杰、谢建泳对一审认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人谢建泳自认由上诉人太平洋保险公司的经办人员为其代办保险事宜，且其已依约支付保险金，故被上诉人谢建泳与上诉人太平洋保险公司之间保险合同关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”2000年1月24日最高人民法院法研（2000）5号批复也指出：“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被上诉人谢建泳并未在投保人声明事项上签字，故上诉人太平洋保险公司仅凭投保单上所附的保险条款和保险单正本上的明示告知内容，尚不足以证明其尽到了明确说明的义务，关于上诉人享有20%免赔率及非医保用药不属于理赔范围的免责条款不产生法律效力。上诉人太平洋保险公司的上诉主张和理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用165元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年七月十九日
书 记 员 蒋剑峰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终536号
上诉人（原审被告）：袁中才，男，1964年11月17日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘建军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑国瑜，男，1981年7月13日出生，住石河子市。
上诉人袁中才因与被上诉人郑国瑜民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人在二审中认可其所主张的上诉人于2015年3月出具的209000元借条与被上诉人在一审提交的李某于2016年3月出具的240000元借条为同一笔款项，李某在二审中作为上诉人的证人出庭作证认可上述事实，故李某与本案的处理结果有利害关系，取消或放弃其诉讼资格会影响到其他各方当事人的程序权利及实体权益的实现，上诉人在一审中申请追加李某为诉讼当事人符合本案的客观事实和法律规定，原判决未予准许属程序违法。被上诉人在二审庭审中陈述其起诉状中所列借款本金为209000元，相关方已归还本金70000元，故在一审中主张归还的本金数额为139000元；原判决查明实际归还的数额为90000元（73000元+17000元），但最终认定归还的本金数额为30400元并判决上诉人给付被上诉人本金数额为169600元超越了被上诉人的一审本金诉求139000元，亦存在认定事实不清和程序违法情况。
综上，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001第933号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人袁中才预交的二审案件受理费3838元予以退回。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一七年七月三日
书记员 张 煜
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保21号
申请人闫喜霞，女，1964年9月19日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人孙凤喜，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
申请人闫喜霞诉被申请人孙凤喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凤喜所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人闫喜霞以担保人黄士东所有的×××红旗牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙凤喜所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人黄士东所有的×××红旗牌轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员陈妍
二○一八年四月二日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保21号申请人闫喜霞，女，1964年9月19日出生，汉族，农民，住林西县。被申请人孙凤喜，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。申请人闫喜霞诉被申请人孙凤喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凤喜所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人闫喜霞以担保人黄士东所有的×××红旗牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙凤喜所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人黄士东所有的×××红旗牌轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈妍二○一八年四月二日书记员宋海艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1336号
申请执行人：陆素梅，女，汉族，1954年7月2日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日生，住福建省平潭市。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司，组织机构代码71624845-8，住所地在江苏省南京市江东北路301号滨江广场A座14楼。
法定代表人：高升，该公司董事长。
申请执行人陆素梅与被执行人高升、南京恒顺达船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鼓商初字第1350号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月5日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告高升于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆素梅本金2567000元及利息（以2567000元为计算基数，自2013年6月7日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；二、被告南京恒顺达船务有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高升追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，因适用简易程序减半收取13680元，由被告高升、南京恒顺达船务有限公司负担”。
执行中，申请人于2017年8月4日向本院提出申请，以被执行人已破产为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1336号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年八月十六日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1336号申请执行人：陆素梅，女，汉族，1954年7月2日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日生，住福建省平潭市。被执行人：南京恒顺达船务有限公司，组织机构代码71624845-8，住所地在江苏省南京市江东北路301号滨江广场A座14楼。法定代表人：高升，该公司董事长。申请执行人陆素梅与被执行人高升、南京恒顺达船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鼓商初字第1350号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月5日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告高升于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆素梅本金2567000元及利息（以2567000元为计算基数，自2013年6月7日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；二、被告南京恒顺达船务有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高升追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，因适用简易程序减半收取13680元，由被告高升、南京恒顺达船务有限公司负担”。执行中，申请人于2017年8月4日向本院提出申请，以被执行人已破产为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1336号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年八月十六日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保141号
申请人：王晓亮，男，1958年7月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人：刘斌，男，1971年4月25日出生，汉族，住博爱县。
申请人王晓亮2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人刘斌在金融机构存款320000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000135,责任限额320000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人刘斌在金融机构存款320000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费2120元，由申请人王晓亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 侯园园