上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初449号
原告：杨某某，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
被告：范某，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。
第三人：杨建平，男，1953年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区西康路***号***楼*座。
第三人：黄红英，女，1955年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区西康路***号***楼*座。
以上两名第三人共同委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
原告杨某某与被告范某及第三人杨建平、黄红英离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫婷暨第三人杨建平、黄红英的共同委托诉讼代理人和被告范某及其委托诉讼代理人徐皪珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割系争房屋上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室，并判令系争房屋归原告和第三人共同共有，由原告和第三人共同按照市场评估价格支付被告3%份额的折价款。事实和理由：第三人杨建平、黄红英系原告的父母，原、被告原为夫妻关系，于2006年2月18日登记结婚，2016年11月16日经上海市杨浦区人民法院调解解除婚姻关系。系争房屋于2009年9月14日购买，权利人登记在原、被告及第三人名下，现由被告占有使用。系争房屋系第三人杨建平出售其产权房屋上海市松花江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称松花江路房屋)后置换所得，原、被告仅承担300,000元的贷款，现原告及第三人杨建平均身患重病，承受巨大经济压力，原告曾与被告协商分割系争房屋，但未果，故提起诉讼。
被告范某辩称，同意对系争房屋析产，但是被告要求由原告和第三人共同按照系争房屋市场价值向被告支付四分一产权份额的折价款。原告确实是患病，且该病很难根治。原、被告在筹备婚礼过程中，第三人提出有三套房子，让被告任意选一套做婚房，被告选了松花江路房屋。2006年原、被告结婚，婚后两年原告病情严重，基本无劳动能力，第三人杨建平之后也查出癌症，认为松花江路房屋风水不好，所以准备卖了松花江路房屋再买新房即本案系争房屋，系争房屋的产证原本登记在原、被告名下，由于第三人担心养老送终问题，所以最后将原、被告及第三人均列为共同产权人；第三人支付的140,000元是赠与给原、被告装修系争房屋的款项，而不是房款，在婚姻中原告原本就有过错，出轨在先，故被告应得到四分之一的房屋折价款。
第三人杨建平、黄红英述称，第三人系原告的父母。系争房屋于2009年9月14日购买，权利人虽然登记在原、被告及第三人名下，但是该房屋系第三人杨建平出售登记在其名下的松花江路产权房屋后置换所得，并支付了房价款1,464,000元和相关的税费、中介费，原、被告仅承担房价款中的30,000元，占产权份额的比例为6%，故在原、被告离婚后，上述系争房屋应判令归原告和第三人共同共有，并由原告和第三人按照市场评估价格以3%的比例支付被告相应的房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：1、第三人杨建平、黄红英系原告的父母，原、被告原为夫妻关系，于2006年2月18日登记结婚，2016年11月16日将上海市杨浦区人民法院调解解除婚姻关系。
2、2009年7月7日，第三人杨建平与上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称汉宇地产)签订了《房地产求购居间协议》，有第三人委托汉宇地产居间服务购买系争房屋上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房款为1,764,000元。同年7月18日，原、被告及第三人作为买受人与出售人童雪芝、刘敏、刘宇轩签订了《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋房价款为1,380,000元，房款中的300,000元，由买受人以向银行申请贷款方式支付。当日，双方还签订了《房地产买卖合同之补充协议》，约定总成交价为1,764,000元,其中合同价为1,380,000元，剩余384,000元为搬迁及税费补贴费。2009年9月14日，经房地产部门核准，系争房屋权利人登记为原、被告及第三人四人共同共有。
3、2009年8月14日，原告与上海农村商业银行五角场支行及上海市住房置业担保有限公司签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，由原告以抵押借款方式向上海市住房置业担保有限公司借款300,000元，被告及第三人作为共同抵押物人。截止原、被告离婚前已累计支付还贷金额184,120.38元，在原、被告离婚后，被告又被银行扣除贷款571.20元。
4、2010年9月4日，原、被告及第三人签订了一份《房屋置换凭据》，明确：1、翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋的资金进出：支付汉宇地产意向金、中介费、税费、房产过户费用、付款首付款及尾款等共计支付1,822,445元；2、本市松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋资金进出：支付定金、收到房款、到账贷款和押金取回及家具补贴等累计收入1,103,000元；3、说明：(1)本市松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋是父母杨建平、黄红英为杨某某准备的婚房；(2)为改善居住环境，出售松花江路1160弄房屋，购入(星云苑)翔殷路XXX弄XXX号XXX室，杨某某、范某、杨建平、黄红英共同共有该房屋产权；(3)资金投入：杨某某夫妇承担公积金贷款30万元的还贷；前期曾垫付的14万元杨某某已收回用于装修；(4)1160弄房屋售出总计收入110.3万元，(星云苑)翔殷路房屋买进总计付出1,822,445元;(5)本表所涉及金额均为人民币，为防止日后遗忘，特制此表一式四份为凭据，四人签名确认后各自保存，复印无效。
5、审理中，第三人向本院提供了其向系争房屋的出售人童雪芝等支付房价款1,464,000元凭证，以证明第三人为购买系争房屋出资了1,464,000元。被告对此证据认为，上述证据不足以证明第三人所述事实。
6、审理中，被告向本院提供了原告在与被告QQ聊天聊天记录中对被告说“而且我已经伤害了你二次，我自己都不想有第三次”、“我也和你交个底，就冲你刚才说的，这辈子不结婚，我那25%都归你，我不要了”，以证明原告一再出轨和系争房屋确实每部产权比例有过约定，有原、被告及第三人各25%，原告在与被告协商离婚时向被告保证原告的产权25%份额归被告。原告及第三人认为，该证据与本案无关联，不能证明系争房屋的产权份额。
7、审理中，因原、被告及第三人对系争房屋的市场价格无法协商一致，故本院依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估，结论为该房屋市场总价6,840,700元。
8、审理中，原告及第三人杨建平均向本院提供了相关病例，以证明均患重病，承受巨大医疗费用的压力。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，若确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。系争房屋现登记在原、被告及第三人名下，为共同共有。而原、被告在离婚时未对该房屋进行处理，故现原告在与被告离婚后提出要求处理系争房屋的请求应予支持。系争房屋在购买时明确该房屋的买受人为原、被告及第三人且权利人也登记在原、被告及第三人名下，为共同共有。事后，原、被告及第三人又签订了《房屋置换凭据》，明确系争房屋为在出售第三人杨建平名下的本市松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋后再购入，并由原、被告承担银行贷款30万元的还款责任。现原、被告及第三人均同意系争房屋归原告及第三人所有，并由原告和第三人支付被告房屋折价款，故现在对系争房屋进行处理时应当根据系争房屋的市场价格、原、被告的出资比例、贡献大小和原告与第三人杨建平目前的身体健康状况等综合因素考虑，具体金额由本院根据上述因素酌定。被告以原告QQ聊天中所作出的表述要求以市场评估价值按照四分之一产权份额获得系争房屋折价款没有依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨某某与第三人杨建平、黄红英共同共有；
二、原告杨某某与第三人杨建平、黄红英应于本判决生效之日起十日内支付被告范某房屋折价款1,368,140元；
案件受理费51,000元，减半收取计25,500元，由原告杨某某与第三人杨建平、黄红英负担20,400元；被告范某负担5100元；评估费17,640由原告杨某某与第三人杨建平、黄红英负担8820元,被告范某负担8820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年五月十二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人
民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。