江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0059号
原告巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。
法定代表人张和滨，该公司总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告江阴市天华纱业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥东街3号。
法定代表人周爱明，该公司董事长。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告巨立电梯股份有限公司（原名称为苏州巨立电梯有限公司）与被告江阴市天华纱业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张同刚、被告的委托代理人戴火元各次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨立电梯股份有限公司诉称：原告系被告的电梯设备供应商，自2006年至2011年先后八次向被告供应电梯18台，共计发生设备货款1903316元，被告已支付1518500元，剩余到期货款384816元一直未能支付。经多次催讨，被告未能支付，故请求法院判令：被告向原告支付价款384816元及逾期付款利息损失，按银行同期贷款利率1.5倍标准自2014年10月8日起至判决确定之日止；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款284816元及逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2014年10月8日起计算至判决确定之日止。2、要求被告支付原告电梯安装费246000元，并承担逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2012年11月7日起计算至判决确定之日止。3、诉讼费用由被告承担。
被告江阴市天华纱业有限公司辩称：原告的起诉与事实不符，我方总共与原告成交电梯数量为21台，总金额为2251060元，其中包括2008年7月19日的配件费2060元，我方实际付款从2005年8月15日开始直到2015年1月20日，分35次共付金额为2225494.50元，到目前为止我方尚欠原告电梯款25565.50元。为此请求法庭查明事实，依法作出公正的判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据一、产品买卖合同10份，电梯台数22台，证明2005年至2011年被告向原告多次定购电梯，双方分别签订买卖合同，对合同价款、付款条件质量标准等进行了详细的约定，其中2007年5月11日的合同编号为07GM10-099，合同约定4台电梯，取消1台，取消后双方交易的总共电梯台数是21台。合同金额是2249000元，实际金额为2262816元，因为在编号06GM10-195的合同一台电梯增加贯通门，增加费1万元，合同编号为08GM2706增加配件3816元（被告统计的金额为2060元），合同总金额加上增加的金额为2262816元（21台电梯的实际价格）。
证据二、电梯验收报告（后期），证明合同所约定的电梯都是经验收合格依法交付给被告。
证据三、律师函，证明原告委托律师向被告寄发律师函一封。
证据四、安装合同5份，证明双方于2008年7月10日之后，双方签订了5份安装合同，被告已付款中部分款项为安装费并非电梯价款，安装合同总价款为246000元。
证据五、江阴分公司注销的工商资料，证明原告主体适格。
被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据一实际成交21台电梯无异议，原告合计金额是2249000元，但他不包含一个配件的价格，所以实际总的金额为2251060元；原告方对于结算中的第一项第二项增加的价款1万元、增加电梯配件3816元，我方只有2060元的发票入账，所以我方无法认可这个金额13816元，只能认可2060元。
对证据二与本案关系不大，无异议。
对证据三收到了，但所表示的内容与事实不符。
对证据四、对5份安装合同无异议。需要说明的是上述五份合同总金额246000元，双方安装的实际结算金额为241165元，原告已向我方出具了发票，我方根据上述结算金额分8笔，已付总金额为246000元，详见5月10日安装付款明细表，我方多付的4835元已由原告退回。
对证据五无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为：被告对原告提供的证据真实性均不持异议，本院依法予以认定。
被告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、实际交易明细、21台电梯发票11份，总金额为2251060元，证明我方应付金额为2251060元。
证据二、付款明细35项以及对应的付款凭证，共付35次，其中第三十三项104994.50元退回4500元，也就是说第33项中是按10万元计算的，所以已付总金额为2225494.50元，双方有争议的是第13项、第16项、第17-20项、第25项、第30项、第32项，争议的总金额是43万元。现向法庭针对争议的付款金额提供证据：1、2008年8月23日已付款3万元。2、天华公司付款明细表第16项更正为2008年1月28日，付款金额是10万元。3、总金额为17万元，2009年1月7日。4、2009年9月10日已付款5万元。5、2010年12月13日已付款5万元。6、2011年4月11日已付款3万元。
证据三、安装费付款凭证，总计分8笔支付原告246000元。
证据四、9份发票，总金额241165元，证明被告支付原告安装费后，原告开具了对应的发票。
证据五、退款收据一份（复印件），证明经过结算安装费，安装费最终为241165元，由原告退还了被告4835元。
原告对被告提供的证据质证意见为：
对证据一无异议，但是我方认为遗漏了增加贯通门1万元及部分配件金额。
对证据二，实际收款金额为1990500元，差异是在被告举证的六项。1、3万元款项没有收到，收款人是江阴分公司，这钱应该是江阴分公司收取的安装费。2、10万元没有收到，这不能作为被告已经向原告付款的依据。3、17万元没有收到过，但是在2009年1月收到了江阴分公司薛金光交来的称为被告付款的承兑汇票20万元。4、5万元没有收到，这份汇票的复印件也不能作为被告实际向原告支付货款的依据。5、5万元没有收到，这份汇票的复印件也不能作为被告实际向原告支付货款的依据。6、3万元没有收到，包括104994.5元也没收到，但是我们收到10万元的承兑汇票，票号与被告提供的这两份也对不上，我方收到的10万元是薛金光交来的，称是被告交来的货款。关于天华公司付款明细表上的付款明细除了在质证中所述的有争议的事项外，其他金额确认，但票号有些对不上，被告交付给薛金光有些汇票，薛金光作为安装费收取，没有支付给原告。
对证据三、四，真实性认可，但不认可其证明目的。从9份发票来看，其中安装费仅为2011年1月7日的66000元、2011年10月12日的44000元、2011年12月14日的22000元，其余发票均为电梯修理费并非安装费发票。从发票维修费发票开具的品名可以看出，这些维修费用多为年度的维保费及部分零部件的修理费，相应的付款不能归为安装费。针对付款记录中的银行承兑汇票、电汇单也与安装合同约定的付款方式不同，根据安装合同的第10.1条约定被告方应以转账方式按照原告方指定的账户及账号向原告汇款，若被告不以转账方式或未按原告方指定的账户及账号付款的，原告方均不予承认且有权向被告追索，原告在安装合同中指定的银行账户与被告方提交证据显示的账户也不相同，所以原告方不认可被告方向原告支付的相应的安装费。退一步讲，按照被告方提供的发票，被告方相应的付款当中仅有132000元为安装费，其他均为修理费。
对证据五、不认可，被告至今仍结欠原告到期价款，原告方不可能向其退款。并且原告江阴分公司于2014年7月7日就已经注销，此后没有业务及经济往来。被告此份收据明显系伪造，其企图以此份证据来证明已付清原告电梯安装费的证明目的。
本院对被告提供的证据认证意见为：
证据一、原告不持异议，本院予以认定。
证据二、原告认为未收到付款凭证中载明的部分款项，但被告系以承兑汇票方式付款，签收人前后均是薛金光，而薛金光系原告公司江阴分公司负责人，本院对该组付款凭证予以认定。
证据三、四，原告对该组证据真实性不持异议，本院对该组证据真实性予以认定。
证据五、被告提供了一份收据复印件，并自述双方对安装费进行了削价结算，但原告不予认可，本院对该份证据不予认定。
本院根据上述认定的证据，结合原被告双方庭审中的陈述，审理查明如下事实：
原告公司原名称为苏州巨立电梯有限公司，审理过程中变更为巨立电梯股份有限公司。苏州巨立电梯股份有限公司江阴分公司系原告分公司，设立日期为2005年2月4日，负责人为薛金光，2014年5月12日注销。
一、关于电梯买卖事实。
原被告双方存在电梯买卖合同关系。自2006年起至2011年，原被告双方签订10份电梯买卖合同，原告实际共计向被告供应了21台电梯，电梯价款合计2249000元。原告主张还增加一扇贯通门1万元及增加配件款3816元，但未提供证据；被告认可增加配件款2060元，对贯通门增加费用不认可。
二、关于安装事实。
2008年7月10日、2009年3月9日、2009年7月10日、2010年7月16日、2011年3月2日，原告公司江阴分公司与被告公司分别签订《电梯设备安装合同》，该五份安装合同安装费总金额为246000元。
三、关于付款事实。
被告提供35份凭证包括收款收据及承兑汇票等以证实其支付电梯款情况，该35份付款凭据时间跨度从2005年至2015年，最后一次付款时间为2015年1月20日支付了10万元，35份付款凭证总金额共计2225494.5元，承兑汇票绝大部分由原告公司江阴分公司负责人薛金光签收，被告主张其仅尚存25565.5元电梯款未付。原告认为其中部分款项系支付安装费，支付给了原告公司江阴分公司，原告并未收到。
被告提供8份付款凭证主张其支付了246000元安装费，该8份付款凭证时间自2010年9月至2011年12月，并陈述经其与原告江阴分公司结算最终安装费价格为241165元，并提供一份收据复印件以证明原告江阴分公司退还被告4835元，该收据时间为2015年2月16日。但原告不认可该事实。同时，被告还提供了金额合计为241165元的发票并主张该发票系安装费发票。经本院核查，被告提供的发票中编号为00012789金额为32500元的发票品名为电梯修理费，编号为00170516金额为5295元的发票品名为电梯修理费，编号为00170513金额为26000元的发票品名为2010年度电梯修理费，编号为04530522金额为2370元的发票品名为限速器、门滑轮、同步带，编号为04530517金额为37000元的发票品名为电梯修理费（2011.1.1-2011.12.31），编号为04530516金额为6000元的发票品名为电梯修理费（公寓楼）2010.9.15-2011.9.14。
原告认为被告支付246000元对应的发票中部分款项并非安装费，而是保养费、修理费等，认为该部分费用应该扣除。
另查明：原告于2014年10月8日向被告发送律师函，要求被告支付剩余货款384816元。
本院认为：关于电梯价款。原被告对双方电梯买卖涉及的数量及金额无异议，即双方买卖21台电梯，电梯总金额为2249000元之事实无异议，本院对该事实依法确认。原告主张电梯价款中增加了一扇贯通门1万元及配件3816元但未提供证据，被告认可增加了配件款2060元；本院对被告认可的增加配件款2060元予以认定，对原告主张的贯通门及超过被告认可的配件款不予支持。
关于安装费，5份合同价款为246000元，被告主张其与原告江阴分公司结算为241165元，并提供了一份收据复印件证明原告向其退还了4835元，但原告不予认可，认为没有退款事实，因双方未形成书面结算协议，本院对原告退款4835元之事实不予认定，安装费仍认定为246000元。
关于未付款情况。原被告双方电梯买卖合同关系发生在2006年至2011期间；原告江阴分公司与被告发生电梯安装合同关系发生在2008年至2011年期间。本案所涉款项绝大部分均由被告支付给原告江阴分公司负责人薛金光，支付的时间跨度从2005年预付款至2015年最后一笔付款，多以承兑汇票方式付款，付款凭证大多未注明款项用途及性质，亦未严格按照合同约定付款，无法区分每笔付款对应的合同及性质。因此，本院只得依据双方发生业务的总价款进行核算。被告提供的现有付款凭证显示被告支付原告款项合计为2471494.5元；电梯款及附属2060元配件款、安装费合计金额为2497060元，尚结欠的金额合计为25565.5元。
关于原告主张双方约定了指定付款账户，被告未按指定付款账户付款，所付款项原告不予认可，被告应向原告付款，再行要求原告江阴分公司负责人薛金光退还。本院认为，原被告双方及原告江阴分公司与被告在电梯买卖及安装合同中虽然约定了付款账户，但在合同履行中基本未按照约定付款至指定账户，而是交付给原告江阴分公司负责人薛金光，薛金光代表原告及江阴分公司，双方业务长达十年，在事实上变更了付款方式，原告据此主张权利，本院不予支持。
关于原告主张被告付款中部分款项系支付修理费、维保费及配件款应予以扣除之主张。本院认为，双方业务涉及电梯款、安装费、维保等，在时间上具有一定重合性，付款并未一一对应，被告主动提供的发票其中部分品名记载确实并非安装费，但被告付款属实，且被告主张其本案中所提供的付款凭证即支付的安装费，故本院按双方发生总电梯款及总安装费与被告支付的总金额差额计算被告结欠的款项。原告在本案中主张的仅是电梯款及安装费，并未涉及其他，本院在本案中认定被告支付的款项系电梯款及安装费，如双方确发生维保、修理等合同关系，原告可另行主张对应价款。
关于原告主张的利息，原告主张从2014年10月8日起按照银行同期贷款利率标准的1.5倍计算，该日期系原告向被告发律师函主张权利之日，本院予以支持。因被告于2015年1月20日支付过10万元，故利息计算应以125565.5元为基数从2014年10月8日计算至2015年1月20日，以25565.5元为基数从2015年1月21日计算至实际付款之日止。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市天华纱业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巨立电梯股份有限公司电梯价款及安装费25565.5元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以125565.5元为基数从2014年10月8日计算至2015年1月20日，以25565.5元为基数从2015年1月21日计算至实际付款之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利息的1.5倍标准计算）。
二、驳回原告巨立电梯股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7072元，由原告负担6600元，由被告负担472元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 汤海鹏
代理审判员 欧 平
人民陪审员 杨 芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。