wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初82号
原告李飞，男，1988年3月25日出生，河南省南乐县村民，住北京市通州区。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京智慧空间家具厂，经营场所北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街西区**号。
经营者刘忠，男，1968年10月26日出生，汉族，北京智慧空间家具厂厂长，住北京市海淀区，身份证号码×××。
原告李飞与被告北京智慧空间家具厂（以下简称智慧家具厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人李晓丹到庭参加诉讼。被告智慧空间家具厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：原告自2016年3月15日入职被告处做家具设计师，月工资6500元，在职期间工资仅支付了部分工资，2016年8月13日原告和被告解除劳动关系。2016年9月5日原告申请劳动仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2016）第3883号裁决书，故诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.被告智慧家具厂支付原告李飞2016年4月1日至2016年8月13日工资差额17017元（庭审中，李飞变更此项诉讼请求数额为16949元）；2.被告智慧家具厂支付原告李飞2016年4月16日至2016年8月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额26000元；3.被告智慧家具厂支付原告李飞解除劳动关系补偿金3250元；4.案件受理费由被告智慧家具厂承担。
被告智慧空间家具厂作出答辩意见称：原告与被告之间不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
李飞向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.智慧家具厂支付李飞2016年4月1日至2016年8月13日工资差额17017元；2.智慧家具厂支付李飞2016年4月16日至2016年8月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额26000元；3.智慧家具厂支付李飞解除劳动关系经济补偿金3250元。2016年11月22日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第3883号裁决书，裁决：驳回李飞全部仲裁请求。智慧空间家具厂认可仲裁裁决。李飞不服仲裁裁决，起诉至本院。
李飞主张自己自2016年3月15日至2016年8月13日与智慧家具厂存在劳动关系，是智慧空间家具厂负责人刘忠的弟弟刘凯以智慧家具厂的名义招聘其入职，刘凯是智慧家具厂的实际经营者，其曾与刘凯口头约定月工资标准为6500元，工作地点在顺义区高丽营镇南郎中村，职位是家具设计师，智慧家具厂未与其签订书面劳动合同，工作过程中以智慧家具厂名义与顾客签订合同，每月15日发放上个自然月的工资，工资有时候通过银行转账形式发放，有时通过微信转账形式发放，智慧空间家具厂共支付工资12355元，存在工资差额16949元未支付。为了证实自己的主张，李飞提交了民生银行交易明细、民生银行电子回单、微信转账、聊天记录。银行交易明细显示：2016年4月30日刘凯通过中国工商银行账户向李飞银行账户存款3355元，李飞主张该笔钱是发放的2016年3月15日至2016年3月31日期间工资；2016年8月13日刘凯通过中国工商银行账户向李飞银行账户存款6000元。李飞主张微信记录是与刘凯之间的微信转账和聊天记录，微信记录显示2016年11月4日刘凯通过微信向李飞转账3000元；对话如下：李飞：刘总，我仔细想了一下，你也不容易，辛辛苦苦忙活还赔钱，所以，我不起诉了，上一次我跟会计对账，你欠我19895元，你看月底还是什么时间给我结清，还是分几次给我结清。刘凯：咱们回头商量一下，看看我这边回款情况，钱肯定给你，具体情况商量一下吧。
在2017年3月27日本院对智慧家具厂负责人刘忠进行询问，刘忠表示双方之间不存在劳动关系，认可银行交易明细及电子回单真实性，但称与智慧家具厂无关，不是智慧家具厂给李飞发的工资；不认可微信转账、聊天记录真实性。刘忠还表示其弟弟刘凯曾让刘忠帮忙安装家具，当时见过一次李飞，李飞的工作地址不是智慧家具厂的经营地址，实际经营地址就是注册地，智慧家具厂在2015年已经不生产、加工家具了，现在只做家具销售；不清楚刘凯经营的公司叫什么名称，也不清楚具体经营什么。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、银行交易明细、银行电子回单、微信转账、聊天记录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任，但是劳动者对于双方之间劳动关系是否存在，应当承担举证责任。李飞虽提交银行交易明细、银行电子回单、微信转账、聊天记录主张与智慧家具厂存在劳动关系，但李飞未举证证明刘凯是智慧家具厂的实际经营者，因此，在智慧家具厂不认可与李飞存在劳动关系且李飞亦无法提交其他证据的情况下，李飞主张自己在2016年3月15日至2016年8月13日期间与智慧家具厂存在劳动关系，缺乏相关证据证实，本院难以认定双方在此期间存在劳动关系，故对于李飞所持的所有诉讼主张，本院亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李飞的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 范春艳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执39号
被执行人郑某，男，1968年5月28日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市泉山区。
执行郑某盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0302刑初356号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书郑某应缴纳罚金合计人民币5000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日、2月23日、4月4日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年1月4日、2月23日、4月4日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年1月5日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年4月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 闫 猛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1993号
原告谢某，男，汉族，身份证住址：福建省安溪县，公民身份号码：×××7117。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告杨林，男，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区，公民身份号码：×××2315，现因犯合同诈骗罪于广东省北江监狱服刑。
原告谢某诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人张学诚、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告双方自2014年4月开始发生业务往来后，原告一直承包被告的食堂，期间由于东莞市凯阔电子有限公司经营困难，被告向原告借款20000元周转，并承诺东莞市凯阔电子有限公司对该笔债务承担连带责任，后东莞市凯阔电子有限公司因经营不善宣布倒闭，但对于上述20000元借款，被告一直拒不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨林辩称，被告不清楚借款事实，只收取食堂的押金，均有收据，没有向原告借款，无需向原告借款，如果存在借款应有收据。
经审理查明，被告为东莞市凯阔电子有限公司的法定代表人，原告与被告签订合同承包东莞市凯阔电子有限公司的食堂。原告主张被告因发放工人工资需要于2015年5月20日在东莞市××东莆市场对面的农业银行以现金的方式向被告交付20000元，当时被告说只需要周转一两天，时间较短，双方并未出具书面的凭证，对此被告则予以否认，主张双方并不存在借款。
被告因涉嫌合同诈骗罪于2014年11月25日被刑事拘留，于2014年12月30日被逮捕，东莞市第三市区人民检察院于2015年4月30日向本院提起公诉，案号为（2015）东三法刑初字第1054号，在该案中，原告作为被害人之一陈述杨林向其借款20000元发放工资，被告供述其曾向原告借款20000元用于发工资。在（2015）东三法刑初字第1054号一案中，经本院审理认定被告向原告借款20000元，属于另外的民间借贷行为，并于2015年7月21日作出刑事判决，判决：一、被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年8月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告退赔给被害人范某人民币50000元，退赔给被害人李某人民币70000元，退赔给被害人张某人民币300000元。该刑事判决现已发生法律效力。
2015年11月9日，原告以杨林、东莞市凯阔电子有限公司拒不归还借款为由，起诉至本院，后当庭撤回对东莞市凯阔电子有限公司的起诉。本院于2016年1月27日作出（2015）东三法民一初字第1993号民事裁定书，裁定准予原告撤回对东莞市凯阔电子有限公司的起诉。
以上事实，有原告提供的（2015）东三法刑初字第1054号刑事判决书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张被告以经营生意需要资金发放工人工资为由向其借款20000元没有归还，对此主张，原告提供了（2015）东三法刑初字第1054号刑事判决书为证，被告对借款的事实予以否认。根据（2015）东三法刑初字第1054号刑事判决书中的被告人供述，被告确认其向原告借款20000元用于发放工资的事实，该刑事判决已发生法律效力，被告对上述事实予以否认，但并未提供任何证据予以反驳，故本院对被告的抗辩不予采信，认定被告存在向原告借款20000元没有归还的事实。原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨林应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告谢某借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告谢某已预交，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1993号
原告谢坚固，男，汉族，身份证住址：福建省安溪县，公民身份号码：×××7117。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞市凯阔电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨某。
被告杨某，男，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区，现因犯合同诈骗罪于广东省北江监狱服刑。
本院在审理原告谢坚固诉被告东莞市凯阔电子有限公司、杨某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤回对被告东莞市凯阔电子有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢坚固撤回对被告东莞市凯阔电子有限公司的起诉。
审判员 黎杰安
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15241号
原告李秋林，男，1975年8月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈庆福，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告朱少伟，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人甘文伟，福建明嘉律师事务所律师。
原告李秋林与被告朱少伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆福、被告的委托代理人甘文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋林诉称，2014年4月22日，被告向原告借款5万元，当日原告通过ATM转款给被告。借款后经催讨被告未还。请求判令：一、被告返还原告借款5万元；2、被告承担诉讼费。
被告朱少伟辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告之前通过原告及其所在公司中介购买信城国�大厦1号楼的五套房屋，支付了意向金5万元，由于无法成交，由原告向被告返还该意向金5万元，所以该5万元并不是借贷产生的。原告提供的转账凭条只能证明原告支付了该5万元，但是不能证明该款项的用途。原告的陈述与事实不符。要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年4月22日，原告通过其名下的建设银行账户在自动柜员机上向被告名下尾号9596的建设银行账户转款5万元。2014年10月20日，原告以被告借款后未还款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的上述转账记录，及庭审笔录为证。
围绕案涉款项的转款原因，原告主张与被告认识，关系一般，被告以资金困难为由向原告借款，原告通过自动柜员机转账。
被告主张案涉款项是原告受其合伙人杨霖委托退回的购房意向金，而该款是2014年2月28日被告交给陈某，再由陈某交给杨霖。被告提供：1、厦门优瑞房地产代理有限公司的工商登记信息，记载该公司于2014年3月5日登记成立，原告与杨霖系该公司股东，原告同时系法定代表人。2、出庭证人陈某、李某的证言，其中陈某称从事房产中介，与原告系认识4、5年的朋友关系。被告系通过另一证人李某介绍给陈某购买厦门信城国际大厦。杨霖说有能力拿到该房产项目的优惠价。2014年2月28日，被告向陈某转款5万元。杨霖当时说他的账号不能用，要收现金。陈某就分了三天取现金共5万元交给杨霖。此后杨霖无法完成以优惠价购房的事。经多次催促后。被告和陈某一起到原告及杨霖的公司，杨霖让原告把5万元意向金退还被告，原告就主动把该款转给被告。此外，陈某称与原告平时还有借款往来，原、被告之间不认识。原告转款给被告的时候，原、被告、杨霖和陈某都在场，当天（2014年4月22日）是在厦门市安岭路995号407室原告公�的经营处。当时陈某与原告一起去红星美凯龙里面的建设银行柜员机转账。李某称系房产中介人员，被告是李某的客户，李某介绍被告给杨霖认识，杨霖收意向金的时候，因为他与原告的公司还没注册成立，而且李某对他不放心，所以杨霖介绍陈玉霖代收意向金。3、被告名下尾号9596的建设银行账户的交易名下，其中记载2014年2月28日向陈某尾号9272的建设银行账户转款5万元。陈某前述账户的交易明细，其中记载2014年2月28日、3月1日、3月2日连续取现共5万元。原告的质证意见：1、对前述证据1的真实性无异议，与杨霖有合作成立公司。2、陈某与被告有利害关系，其证词效力有疑点，即使有效，与本案借款亦无关。李某的证词也与本案借款无关。3、对前述证据3的真实性无异议，关联性有异议。
另在庭审中，经原告代理人当庭向原告电话核实，原告表示案涉款项在红星美凯龙的柜员机转账，并在委托代理人再三询问下，原告确认转款时只有其一个人在场。原告还称与陈某是很熟悉的朋友，与陈某之间有好几笔的借款往来；与被告之前是熟悉的，被告的电话号码早就知道（被告对此有异议，称原告从未与其通过电话，法庭要求原告在庭后三日内核实与被告之间的通话情况，逾期承担不理后果，原告逾期未提交相关通话记录。）
本院分析认为，从原告上述的陈述来看，相比于被告，其与陈某的关系更为熟悉、双方的款项往来更为频繁。在此情况下，陈某作为被告的证人出庭所作的陈述可信度更高。陈某陈述的款项流转过程，在付款阶段均有相应的银行交易记录印证，在退款阶段则对于原告转款给被告的具体地点这一重要细节，能够与原告所述相符；而且案涉款项指向的杨霖，亦能与原告与其合作经营公司的背景相衔接。反之，原�对于与被告之间存在借款关系，未能提供有说服力的证据，而且其主张与被告熟悉，却与被告没有任何电话往来的状态亦有违常理。因此，被告提供的上述证据，足以形成优势证明力，本院予以认定。
本院认为，虽然原、被告间存在转款事实，但原告提供的证据不足以证明其主张的合法借贷关系，案涉款项系原告代为返还的履行款。据此，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李秋林的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告李秋林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4266号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号；法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码：91130000105571467X
被告：郑安心，男，汉族，1973年1月24日出生，，住址：邯郸市复兴区。
被告：刘艳君，女，汉族，1975年2月11日出生，，住址：邯郸市复兴区。
被告：呼书菊，女，汉族，1973年10月25日出生，，住址：河北省邯郸市邯郸县。
被告：刘树昕，男，汉族，1973年2月21日出生，，住址：河北省邯郸市邯郸县。
本院于2017年9月18日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 王辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1110号
申请执行人咸阳市渭城区秦农丰田种子供销站。
住所地咸阳市渭城区窑店街道办事处。
负责人邹昊燏，系该个体工商户。
被执行人陕西华宇管业有限公司。
住所地渭城区窑店街道办事处西秦农丰田种子供销站。
法定代表人高亚明，系该公司董事长。
权利人咸阳市渭城区秦农丰田种子供销站依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1223号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人陕西华宇管业有限公司银行存款735688.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第557号
原告李金生，男，1954年3月4日出生，汉族，住内江市。
委托代理人邓再勇，四川经和璧律师事务所律师。
被告张禄静，女，1973年1月14日出生，汉族，住内江市。
委托代理人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
原告李金生诉被告张禄静土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22立案受理，依法由审判员梁明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金生的代理人邓再勇、被告张禄静委托代理人蒲运琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金生诉称，被告张禄静于2003年2月21日租用原告承包地修建家具厂（2009年6月22日注册为内江市中区七彩虹家私店）并经营至今。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”、《中华人民共和国土地承包法》第六十条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门予以处罚”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该《土地租用协议》违反国家强制性规定而无效。李金生在租用协议上是其妻子肖碧芳签字。故原告李金生诉至法院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告租赁合同无效；2、判令被告撤除承包地上建筑并返还承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张禄静辩称，原告主张协议无效，应当出具承包土地性质是耕地的相关证据，否则此协议有效；被告履行了义务，也经过了多部门的同意，诉争土地属于建设用地，租用协议是有效的，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系内江市市中区交通乡新光村八组的村民，1999年9月30日以原告通过与内江市市中区人民政府签订510901150608075号土地承包合同，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止，共30年；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业生产经营；等级为一级、二级、三级；地类为水田、旱地；是基本农田。肖碧芳系原告妻子。2003年2月21日，原告妻子肖碧芳与内江市交通乡新光村八社的其他十六户村民与被告张禄静签订土地租用协议，协议约定：1、张禄静租用原告等人位于铁二局四处公路、棉花土等，曾富初住宅至邱显华住宅间，共计面积7.495亩；2、张禄静租用原告等人的土地用为家俱厂或其他用途；3、张禄静租用原告等人的土地为27年；4、张禄静租用原告等人的土地使用租金，每年每亩800元，于每年1月26日前给付；5、在租用期间，如国家征用，按政策规定，土地费、安置费属新光村八社集体和原告等人所有，张禄静的建筑物补偿属张禄静所有。现原告以上述协议违反国家强制性规定而无效为由向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、土地证、情况说明、被告工商登记信息、内江市市中区交通乡新光村村民委员会及新光村八社的证明、《土地租用协议》、委托书、结婚证、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集团经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营权期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”之规定，原告依法取得内江市市中区交通乡新光村八组0.96亩土地的承包经营权，其承包土地用途为农业生产经营，而原、被告之间签订的《土地租用协议》约定租赁土地用为家俱厂或其他用途，改变了土地用途，违反了法律强制性规定，且被告未提供依法改变土地用途的相关变更手续，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原、被告之间签订的《土地租用协议》属无效合同。原告主张确认原、被告租赁合同无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告撤除承包地上建筑并返还承包地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告李金生与被告张禄静于2003年2月21日签订的《土地租用协议》无效。
二、被告张禄静在本判决生效后30日内撤除承包地上建筑物并返还承包地给原告李金生。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张禄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一五年十一月二日
书记员 彭祖臻
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24316号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。
法定代表人：张涛。
被告：上海欣焱文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈荣。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司、上海欣焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24316号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛。被告：上海欣焱文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈荣。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司、上海欣焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1752号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨万分，女，汉族，1988年1月27日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告余清，男，汉族，1988年10月27日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。
原告余清、杨万分诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨万分参加了诉讼，余清经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告余清、杨万分诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金4805元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告余清、杨万分与被告元亨公司于2013年5月21日签订编号2013002254《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第一层商铺一间，总价款为320371元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向二原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司对二原告计算的违约天数和违约金4805.00元无异议，原告同意被告于2017年6月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金4805元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年6月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年6月30日前向原告余清、杨万分支付违约金人民币四千八百零五元（￥4805.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十八日
书记员 任微
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2295号
申请执行人万某，女，1969年7月15日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人张某某，地址岳阳市。
万某与张某某婚姻家庭纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月14日作出的（2015）楼民三初字第262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万某于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人万某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月十一日
书记员 易美霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初4927号
原告黄甫凡，男，汉族，1947年6月18日出生，住南宁市。
原告覃翠芬，女，汉族，1948年4月15日出生，住南宁市。
原告李某1，男，汉族，1974年11月30日出生，住南宁市。
原告李某2，男，汉族，2002年12月4日出生，住南宁市。
法定代理人李某1，系李某2父亲，身份信息如上。
原告黄甫凡、覃翠芬、李某1、李某2共同委托代理人李超积，广西金懿晟律师事务所律师。
被告万崇耀，男，1989年12月26日出生，汉族，住广西凌云县。
被告广西南宁桂速汽车运输有限公司，住所地南宁市快速环道秀厢段以北云贵停车场内西楼二楼11、12号。
法定代表人，蓝宏昌，执行董事。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地南宁市园湖南路9号6号楼4楼。
负责人，韦新礼。
原告黄甫凡、覃翠芬、李某1、李某2与被告万崇耀、广西南宁桂速汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄甫凡、覃翠芬、李某1、李某2向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄甫凡、覃翠芬、李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费11189元，退回原告。
审 判 长 刘春花
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 莫艳林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李恒毅
相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初第2300号
原告董子龙，山西省中医研究所职工。
被告山西青阳河生态农业建设开发有限公司，住所地太原市晋源区青阳河村南街1号，统一社会信用代码140100200472233。
法定代表人张沁义，经理。
被告融信义投资担保有限公司，住所地太原市小店区太榆路588号，统一社会信用代码140000210052178。
法定代表人景勇杰，经理。
原告董子龙与被告山西青阳河生态农业建设开发有限公司（以下简称“青阳河公司”）与被告融信义投资担保有限公司（以下简称“融信义公司”）借款合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员张少华担任审判长，与人民陪审员张桂莲、李继仙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董子龙到庭参加了诉讼，被告青阳河公司、融信义公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董子龙诉称，2014年1月，原告在被告融信义公司工作的朋友告诉原告称有一个公司需要借款10万元，月利率1.5%，借款期限为一年。如该公司到期未能还款，被告融信义公司在到期后三日内偿还原告欠款。2014年1月15日，原告与被告青阳河公司签订了借款合同，并与被告融信义公司签订了担保承诺书。后原告将借款10万元交付被告青阳河公司。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。截至2016年4月30日，二被告尚欠原告利息6500元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告�款本金10万元及截至还款之日的利息；2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告青阳河公司、融信义公司均未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告作为出借方（甲方）与被告青阳河公司作为借款方（乙方）、被告融信义公司作为担保方（丙方）签订了融字【2014】第0115001号《借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款期限为2014年1月15日至2015年1月15日止，借款利率执行月利率1.5%，借款用途为山西青阳河生态农业建设开发，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息及为实现债权而发生的其他费用等，若到期乙方没有按时还款，丙方在本合同到期后3日内无条件向甲方代偿；乙方如遇不可抗力因素，可以提前终止合同，除按照实际用款天数支付合同利息外，还应向甲方再支付一个月的利息作为提前还款的违约金，若合同期满时乙方未返还甲方本金，延迟每天按借款总额的0.1%赔偿；乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，由丙方在三日内无条件向甲方代偿，因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款本金和欠利息总额（包括滞纳金）的1%向丙方支付违约金，合同还约定了双方的其他权利义务，三方在落款处签字盖章确认。同日，被告融信义公司向原告出具了《担保承诺书》，被告融信义公司向原告承诺，保证担保方式为连带责任保证，保证金额为10万元，期限为12个月，即从2014年1月15日至2015年1月15日止。同日，原告将借款10万元交付被告。被告已按照每月1500元付清原告2015年5月15日前的利息，又于2015年10月26日被告支付原告利息10000元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》、担保承诺书、借据、还款计划书，上述证据经当庭举证及本院审察，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告青阳河公司支付借款10万元，被告青阳河公司在借款到期后未按约归还借款本金，已构成违约。因被告已付清原告2015年5月15日前的利息，故被告于2015年10月26日支付原告的1万元中，应包括利息8000元（2015年5月16日至2015年10月25日的利息为8000元）及本金2000元。原告主张由被告青阳河公司归还所欠借款本金10万元，理由正当，但被告已于2015年10月26日偿还了原告2000元本金，故还应归还原告本金98000元。对原告要求被告青阳河公司支付�息的诉讼请求，因被告已付清截至2015年10月25日的利息，故被告青阳河公司应按年利率18%支付原告借款本金98000元自2015年10月26日起的利息。被告融信义公司系上述款项的连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告山西青阳河生态农业建设开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董子龙借款本金98000元及本金98000元从2015年10月26日起至本判决生效之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告融信义投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳霞
第1页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3772号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号。
代表人叶向峰，行长。
被告厦门永隆庄工贸有限公司，住所地厦门市东浦路22号五楼。
法定代表人叶嫣霜。
被告叶江彬，男，1981年2月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告厦门市宽和实业有限公司，住所地厦门市思明区体育路43号2E室。
法定代表人叶江彬。
被告叶嫣霜，女，1976年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告韩学信，男，1972年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门永隆庄工贸有限公司、叶江彬、厦门市宽和实业有限公司、叶嫣霜、韩学信金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值5855434.27元的存款或等值财产。为此，原告已提供了保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门永隆庄工贸有限公司、叶江彬、厦门市宽和实业有限公司、叶嫣霜、韩学信价值5855434.27元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一六年五月十一日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1294号
上诉人（一审起诉人）：罗树才，男，1938年8月12日出生，香港特别行政区居民，现住广东省四会市。
委托诉讼代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。
上诉人罗树才因执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗树才向本院提出上诉请求：撤销原审裁定；裁定原审法院立案受理本案。事实和理由：1、原审法院以主体为由不予受理立案，将起诉要件与诉讼要件相混淆，属错误的立案审查行为，与立案登记制的司法精神相违悖。2、原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并没有限制当事人提起执行异议之诉，上诉人是执行裁判的当事人，上诉人对原判决和裁定本身并没有异议，属于可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼的范围，上诉人作为当事人有权提起执行异议之诉。3、原审以上诉人主体不符为由不予立案，是对上诉人诉权的严重损害。综上，原审裁定缺乏法律和事实依据，严重侵害当事人诉权，请求二审予以改判。
本院认为，本案是执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于执行异议之诉的相关规定，由于一审起诉人罗树才是执行案件中的被执行人，不符合执行异议之诉规定的主体条件。原审法院对罗树才的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人罗树才的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1294号上诉人（一审起诉人）：罗树才，男，1938年8月12日出生，香港特别行政区居民，现住广东省四会市。委托诉讼代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。上诉人罗树才因执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗树才向本院提出上诉请求：撤销原审裁定；裁定原审法院立案受理本案。事实和理由：1、原审法院以主体为由不予受理立案，将起诉要件与诉讼要件相混淆，属错误的立案审查行为，与立案登记制的司法精神相违悖。2、原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并没有限制当事人提起执行异议之诉，上诉人是执行裁判的当事人，上诉人对原判决和裁定本身并没有异议，属于可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼的范围，上诉人作为当事人有权提起执行异议之诉。3、原审以上诉人主体不符为由不予立案，是对上诉人诉权的严重损害。综上，原审裁定缺乏法律和事实依据，严重侵害当事人诉权，请求二审予以改判。本院认为，本案是执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的相关规定，由于一审起诉人罗树才是执行案件中的被执行人，不符合执行异议之诉规定的主体条件。原审法院对罗树才的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人罗树才的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  谢启杰审判员  周向京二〇一七年七月二十四日书记员  黎 莹
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监85号
申请执行人：司曼曼。
被执行人：陈委委。
司曼曼与陈委委机动车交通事故责任纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年7月12日立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定其他法院执行。经审查，本院认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初339号民事判决由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后，将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1871号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人叶钧，该公司董事长。
委托代理人江远均，该公司主管。
委托代理人沈雨航，该公司助理。
被告深圳市恒润祥科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦A座806Q。
法定代表人欧光涛。
被告欧光涛，男，汉族，1975年9月4日出生，住所地湖南省道县，
被告李萍，女，汉族，1984年9月26日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县，
被告张海波，男，汉族，1976年10月14日出生，住所地湖南省炎陵县，
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告深圳市恒润祥科技有限公司、欧光涛、李萍、张海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告恒昌涂料（惠阳）有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒昌涂料（惠阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费64元，按规定减半收取即32元，由原告恒昌涂料（惠阳）有限公司负担。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘宇文
赖薏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，营业场所天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。
代表人：俞德强，行长。
委托诉讼代理人：王露婉，女，该行职员。
委托诉讼代理人：刘鑫潮，男，该行职员。
被告胡光华，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与被告胡光华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王露婉到庭参加诉讼。被告胡光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告截至2017年4月27日的信用卡欠款本金20000元，利息2570.50元、相关费用3031.93元，共计25602.43元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告放弃向被告追偿至实际给付之日的利息的诉讼请求。事实和理由：被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告自2015年3月12日出现逾期，截至2017年4月27日共拖欠25602.43元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告胡光华未作答辩。
因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据，故对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以审查。现对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，被告在该表申请人签名处签名。同时声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（合同）协议的各项规则。按照该领用合约的约定，“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《中国邮政储蓄银行信用卡章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。”该申请表及领用合约载明：被告申请办理原告银行卡；在领用合约约定的期限内享受免息还款；被告使用信用额度支取现金或转账的不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付利息；对未在免息期内全额还款的消费贷款，自交易入账日起按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。另上述领用合约还约定了具体的收费标准。原告依据其提供的本案所涉信用卡历史交易记录计算，截至2017年4月27日被告信用卡欠款本金20000元，利息2570.50元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告在使用该信用卡进行消费、取现及还款过程中，未按照领用合约中相关约定按时还款，亦未按照约定给付原告利息和相关费用，显属违约，对此应对因逾期还款产生的本金和利息承担给付义务。原告要求被告偿还本金并给付利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。因前述申请表及领用合约中并未对原告主张的“相关费用”的内容予以具体约定，另原告在庭审中表示“相关费用”仅包含取现手续费和滞纳金，但原告无法明确取现手续费及滞纳金的数额，且根据原告提交的证据也无法证实原告主张的“相关费用”数额的具体来源及依据。故在本案中，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，待原告明确该项诉讼请求数额的具体来源及依据后可另行主张权利。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告胡光华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行截至2017年4月27日借款本金20000元，并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行利息2570.50元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行负担53元，被告胡光华负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 张宝华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01417号
原告罗理，男，1985年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告王元光，男，1985年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告罗春燕，女，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告罗理诉被告王元光、罗春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由本院代理审判员敬也丁独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗理到庭参加了诉讼，被告王元光、罗春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间系朋友关系，2013年6月2日，原、被告达成了借款协议，约定借款期限为两个月，借款利率为月息3%。2013年6月3日，原告通过起妻子唐雪梅以转账方式在重庆农村商业银行黔江分行将借款打在被告王元光的账户。双方约定该项借款期限�满，二被告未能及时归还原告借款及利息，此后，原告多次找二被告催收借款，至今二被告仍未归还。原、被告之间的借款协议真实合法有效，且属于二被告之间的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利率按月息3%计算，自2013年6月3日起至本息付清之日止）；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告罗理向本院提交以下证据以证明其主张：
1.借款协议；
2.银行转账凭证；
3.本人身份证复印件；
4.二被告离婚证复印件。
被告王元光、罗春燕未向本院提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：2013年6月2日，被告王元光、罗春燕向原告罗理借款50000元，并与原告签订借款协议一份，协议上约定“月息为百分之3，借款期限为付款之日起2个月内”。2014年6月3日原告之妻唐雪梅�被告王元光转款48500元，当日预先扣除了按照月息3%计算的利息1500元，在庭审中原告自认被告从2013年3月起至2014年2月止按照每月1500元的标准向其支付了7个月的利息，同意超出法律规定的上限部分用于抵扣本金。二被告于2013年11月20日解除了婚姻关系。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对该笔债务的本金及利息向原告承担连带清偿责任。原告认可向被告王元光打款当日预先扣除了借款利息1500元，原告自认了被告已经向其支付了7个月的利息（按照月息3%计算）共计10500元，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍即（0.0615÷12＊4＊7＊48500）6959.75元，超出部分应依法抵扣本金3540.25元（10500-6959.75），此系原告对案件事实的自认，故二被告应向原告清偿的借款本金为44959，75元，�原告主张的该部分本金，于法有据，本院依法予以支持，超过部分，本院依法不予支持。对原告主张的就50000元借款本金按照月息3%从2013年6月3日起计算至清偿完毕之日止的主张，因二被告应向原告清偿的借款本金为44959，75元，且二被告已经向原告支付了该笔借款从2013年3月起至2014年2月止的利息，故就原告主张的按照借款本金为44959，75元从2014年3月起至清偿完毕之日至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于法有据，本院依法予以支持，超过部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王元光、罗春燕于本判决生效之日起五日内向原告罗理清偿借款本金44959.75元及以44959.75元本金为基数从2014年3月起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告罗理的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告罗理负担62.5元，被告王元光、罗春燕负担650元。案件受理费原告已预交，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 毛 谨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6233号
申请执行人:侯晓宇，男，1985年12月21日出生，蒙古族，江苏元一汽配有限公司员工，住北京市东城区。
被执行人：张斌，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行侯晓宇与张斌民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人张斌名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封张斌名下的房产，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人侯晓宇询问，其未能向本院提供被执行人张斌可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张斌无可供执行的财产，申请执行人侯晓宇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月××日
书记员 郑 莉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3880号
申请执行人：桓镇，男，1978年4月24日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。
被执行人：汪林，男，1970年5月17日生，汉族，住江苏省南京鼓楼区。
申请执行人桓镇与被执行人汪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出(2016)苏0106民初10199号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月15日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告汪林应归还原告桓镇借款本金100000元，利息30000元，合计130000元；该款项被告于2016年8月30日前支付10000元，于2016年10月31日前支付余款120000元。二、如被告有任一期未足额履行上述债务，则原告有权按照借款本息150000元申请强制执行。三、双方无其他纠葛。本案受理费2471元减半收取1235.5元，由被告承担（原告已预交，被告于2016年10月31日前一并支付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1．被执行人汪林名下无银行存款；
2.被执行人汪林名下无机动车；
3.被执行人汪林名下无不动产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人汪林下落不明。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年二月二十日
见习书记员 吴 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初359号
原告吴淑萍（执行案外人），女，1976年7月8日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张聪慧，浙江良友律师事务所律师。
被告（申请执行人）边萍萍，女，1975年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人周潮，男，1973年5月17日出生，汉族，住诸暨市。系边萍萍丈夫。
第三人（被执行人）王建平，男，1971年9月16日出生，汉族，住浦江县。
原告吴淑萍与被告边萍萍、第三人王建平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人张聪慧，被告边萍萍及委托代理人周潮到庭参加诉讼。第三人王建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑萍向本院提出诉讼请求：要求确认登记在王建平名下的浙Ｄ×××××号奥迪小型汽车为原告所有，并停止对该财产的执行。事实和理由：2016年12月27日，原告收到（2016）浙0726执异40号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告的执行异议有误。2011年1月10日，原告与第三人签订《车辆买卖协议》，约定第三人以25万元的价格将浙Ｄ×××××号小型汽车出售给原告，原告于当日将25万元以现金的方式支付给第三人，第三人也于同日将汽车实际交付。此后，原告一直占有使用该车，并每年都为该车投保。只是因为第三人的原因，一直未能对该车进行变更登记。
被告边萍萍辩称，车辆没有过户，该车就是王建平所有的。25万元现金支付不合理，如果是买卖的话应该早就过户的。
第三人王建平未作陈述，亦未提供证据。
本案的证据，举证、质证、认证情况如下：
原告提供的证据，
1、2012年-2015年保单5份（2016年的保单在被扣押的汽车上），用以证明该车辆从2011年1月10日一直由吴淑萍占有使用，并由吴淑萍投保。被告对该证据质证无异议。本院对上述证据予以认定。
2、2011年1月10日的车辆买卖协议及收据各一份。用以证明王建平于2011年1月10日将车辆卖给吴淑萍并且已经交付。被告对该证据质证无异议。本院对上述证据予以认定。
被告吴淑萍未提供证据。
经审理查明，本院在执行申请执行人边萍萍与被执行人王建平一案中，于2016年9月13日查封了王建平名下车牌号为浙Ｄ×××××奥迪小型汽车，2016年11月22日上述查封车辆被本院扣押。案外人吴淑萍提出执行异议，认为车辆系其所有。本院于2016年12月26日作出（2016）浙0726执异40号执行裁定书，驳回了案外人吴淑萍的执行异议。吴淑萍不服，提起了案外人执行异议之诉。
另查明，2011年1月10日，吴淑萍与王建平签订了车辆买卖协议，将王建平名下的车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪小型汽车以25万元的价格转让给吴淑萍。同日，吴淑萍支付了转让款25万元，此后该车一直由吴淑萍占有使用，并由吴淑萍为涉案车辆购买了保险，但至今未办理过户手续。车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪小型汽车仍登记在王建平名下。
本院认为，本案涉及的车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪小型汽车已经于2011年1月由王建平转让给原告吴淑萍，并由吴淑萍占有使用，事实清楚。机动车属于动产，虽需进行登记，但属于行政管理性质的登记，不产生物权的效力。本案也没有证据证明未进行过户登记是原告的过错。因此，可以认定涉案的车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪小型汽车属于原告所有。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。第三人王建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对车牌号为浙Ｄ×××××奥迪小型汽车的执行。
二、确认王建平名下的车牌号为浙Ｄ×××××奥迪小型汽车为原告吴淑萍所有。
案件受理费2300元，由被告边萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金逍宏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3924号
原告王某某，男，1967年10月25日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人柴某某，某某事务所律师。
被告某某有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人杜某某，任该公司经理。
委托诉讼代理人段某某，男，1962年3月21日出生，汉族,某某有限公司员工，住该公司。
原告王某某诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人柴某某、被告的委托代理人段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款286380元，并支付逾期付款利息至实际付款之日，暂计算至2017年9月10日2863.8元，合计289243.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从2014年4月份开始向被告供应煤灰，2017年7月10日被告向原告出具《对账清单》一份，内容为：“经2017年7月10日与王某某对账，我公司欠王某某煤灰款贰拾捌万陆仟叁佰捌拾元整（286380.00）注：原我公司出具的入库单已全部收回，某某有限公司结算专用章，有原告王某某和被告公司经办人段栓宏签字”。原告之后曾多次要求被告给付上述货款，但被告均以各种理由拒绝给付。
被告辩称，供应煤灰是事实，欠账的余额亦属实，但给付利息不合适，因为原告与被告之间是买卖关系，并未约定付款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对账清单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告自2014年4月份开始陆续向被告供应煤灰，2017年7月10日被告向原告出具对账清单一份:经2017年7月10号与王某某对账，我公司欠王某某煤灰款贰拾捌万陆仟叁佰捌拾元整（286380.00）注：原我公司出具的入库单已全部收回。王某某及被告经办人均在对账清单上签字，并加盖被告公司印章。审理中，原告撤回了请求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告意思表示一致达成煤灰买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行己方义务。原告依约向被告供货，被告亦应如约支付货款，现被告未按约定付款，原告请求判令被告付款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告某某有限公司于本判决生效后15日内给付原告王某某货款286380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，原告已预交，现减半收取，由被告承担2819元（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告）,本院退付原告2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年九月十八日
书记员 李文博
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2974号
原告：周口市ＸＸ旅行社有限公司，机构代码：66094361-0。
法定代表人：闫春雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王春蕾，河南凯博律师事务所律师。
被告：周口市华远旅行运输有限公司，组织机构代码：782200823。
法定代表人：李学兵，该公司经理。
被告：李建全，男，汉族，1965年12月10日生，住沈丘县。
原告周口市ＸＸ旅行社有限公司（以下简称ＸＸ旅行社）诉被告周口市华远旅行运输有限公司（以下简称华远公司）、李建全旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旅行社的委托诉讼代理人王春蕾到庭参加了诉讼。被告华远公司、李建全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旅行社向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告损失116000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月16日，原告将去青岛、日照旅游的游客委托给港中旅（以下简称港中旅），港中旅租用被告华远公司车辆。2011年8月19日行驶至鹿邑县××清宫镇路段发生事故，致孙佳蕊、孙奥翔、张秋阁等人受伤，事故经鹿邑县公安交通警察大队作出认定：被告车辆负全部责任。三伤者立即住院治疗，后孙佳蕊经司法鉴定被评为七级伤残，三伤者将原告起诉到川汇区人民法院，川汇区人民法院于2012年8月1日作出（2012）川民初字第00493号民事判决书。后孙佳蕊于2014年又向川汇区法院起诉赔偿后续治疗费及相关费用，川汇区法院作出（2015）川民初字第00046号判决书，判决原告与港中旅连带赔偿孙佳蕊后续治疗费及相关费用共计109419.70元，此款已经由川汇区人民法院从原告账户划走，加之诉讼费、执行费共计116000元。
被告华远公司及被告李建全缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，孙佳蕊等与原告ＸＸ旅行社签订旅游服务合同一份，合同约定旅游路线为青岛、日照两日游，孙佳蕊等交纳旅游费用，双方旅游合同成立。在合同尚未履行时，原告将该合同转至港中旅履行。港中旅租用被告华远公司车辆。2011年8月19日被告华远远运输公司车辆行驶至鹿邑县××清宫镇路段发生事故，致孙佳蕊、孙奥翔、张秋阁等人受伤，事故经鹿邑县公安交通警察大队作出认定：被告车辆负全部责任。孙佳蕊伤情经司法鉴定被评为七级伤残。
事故发生后，孙佳蕊等就其伤情赔偿事宜多次提出诉讼，受诉法院就孙佳蕊诉讼作出多分判决，分别为：1.孙佳蕊诉请赔偿的（2012）川民初字第00493号判决（二审维持川汇区法院判决），判决ＸＸ旅行社及港中旅的旅行社责任险的共同承保单位中国人民财产保险公司周口市分公司在责任险限额内赔偿孙佳蕊216190.53元；2、孙佳蕊诉请后续治疗费的（2013）川民初字第03573号民事判决书（二审维持川汇区法院判决），就孙佳蕊的后续治疗费作出中国人民财产保险公司周口市分公司支付66728.59元、ＸＸ旅行社支付105177.74元，港中旅对ＸＸ旅行社的赔偿承担连带清偿责任的判决；3、港中旅承担105177.74元赔偿责任后向李建全、华远公司追偿的（2014）川民初字第02682号民事判决书，判决李建全及华远公司连带赔偿港中旅赔付款105177.74元及其他损失共计118158.07元的判决；4、孙佳蕊再次主张后续治疗费的（2015）川民初字第00046号民事判决书，判决ＸＸ旅行社及港中旅连带赔偿孙佳蕊109419.70元的后续医疗费及其他费用。（2015）川民初字第00046号民事判决书生效后，经孙佳蕊申请执行，川汇区人民法院以（2015）川执字第00394号执行裁定从原告账户划走共计116000元（包含诉讼费、执行费）。原告据（2015）川民初字第00046号民事判决书及（2015）川执字第00394号执行裁定被执行的款项116000元并参照港中旅的追偿模式向本案二被告李建全及华远公司进行追偿。
本院认为，原告ＸＸ旅行社在全部履行（2015）川民初字第00046号民事判决书及（2015）川执字第00394号执行裁定书确定的116000元赔偿义务后，有权向有关责任主体进行追偿，该有关责任主体为李建全及华远公司以及港中旅，根据已生效判决，李建全及华远旅行社未能按约定完成受托义务，李建全及华远旅行社连带赔偿原告ＸＸ旅行社58000元；原告因已全部承担（2015）川民初字第00046号民事判决书及（2015）川执字第00394号执行裁定书确定的116000元赔偿义务，其可向就超出其承担的份额58000元向连带承担责任人港中旅公司行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被李建全于本判决生效之日起十日内赔偿原告周口市ＸＸ旅行社有限公司58000元。
二、驳回原告周口市ＸＸ旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一六年九月二十二日
书记员 董春艳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民督1号
申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。
被申请人：熊某，男，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人熊某申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督1号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔0424民督1号支付令自行失效。
申请费331元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。
审判员 罗良宇
二〇一八年二月十四日
书记员 苏泓遐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0424民督1号申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。法定代表人：李某，职务：董事长。委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。被申请人：熊某，男，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人熊某申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督1号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)黔0424民督1号支付令自行失效。申请费331元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。审判员  罗良宇二〇一八年二月十四日书记员  苏泓遐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1041号
原告：黄林庆，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：朱联，公司员工。
原告黄林庆与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林庆的委托诉讼代理人许马飞，被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人朱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄林庆向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令马鞍山天立公司支付工程款4367099.33元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月23日至实际支付之日止的利息；2、判令马鞍山天立公司承担本案的诉讼费。
事实与理由：马鞍山天立公司将芜湖宜居月亮湾保障房I标段20#-22#和邻里中心工程发包给黄林庆施工。工程完工后，马鞍山天立公司委托芜湖建联工程造价事务所有限公司对上述工程进行竣工结算审核，审核结果分别为：20#-22#工程审定造价为42060369.68元；邻里中心工程审定造价为35202870.14元。2016年3月10日，双方就上述工程结算审计事宜签订补充协议，约定：在原结算审计报告的基础上，马鞍山天立公司再增加3000000元，作为最终结算价。2017年6月23日，马鞍山天立公司向黄林庆出具对账单，确认共欠黄林庆工程款4529743.48元，因其中漏电保护款162644.15元未最终确定，故在上述工程款中剔除。黄林庆多次催要工程款未果，遂诉至法院。
马鞍山天立公司辩称，1、我公司与黄林庆未签订任何项目工程内部承包协议；2、马鞍山天立公司月亮湾项目部章，我司没有见过，应该是其私刻，不具备法律效力，我公司保留对其追责的权利；3、黄林庆所提供的对账单，我公司不认可；4、综上，我公司与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对黄林庆提交的《关于芜湖宜居.月亮湾保障房Ⅰ标段20#-22#工程竣工结算审核报告》、《关于芜湖宜居.月亮湾保障房Ⅰ标段邻里中心工程竣工结算审核报告》以及马鞍山天立公司提交的《关于王根木等同志任职通知》，经双方当事人质证对真实性均不持异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。对黄林庆提交的《结算补充协议》、《月亮湾黄林庆20-22#楼及邻里中心楼对账单》，马鞍山天立公司提出异议，本院经审查认为上述证据中加盖了项目部章，且与其他证据可以相互印证，故对上述证据的证明目的予以认定。对黄林庆提交的《关于月亮湾21#变更工程的情况说明》，马鞍山天立公司提出异议但未提供证据予以反驳，本院经审查对该份证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山天立公司承包建设了芜湖宜居月亮湾保障房工程，因项目施工需要，马鞍山天立公司组建了工程项目部。其间，黄林庆承接了宜居月亮湾保障房Ⅰ标段20#-22#楼、邻里中心的土建及安装工程，承包方式为包工包料。双方未签订书面承包合同。2015年12月12日，芜湖建联工程造价师事务所分别出具了《关于芜湖宜居.月亮湾保障房Ⅰ标段20#-22#楼工程竣工结算审核报告》，审定造价为42060369.68元；《关于芜湖宜居.月亮湾保障房Ⅰ标段邻里中心工程竣工结算审核报告》，审定造价为35202870.14元。马鞍山天立公司作为建设单位以及黄林庆作为施工单位，分别在“建筑安装工程结算审计汇总表”上盖章、签字。涉案工程现已交付使用。2017年6月23日，经黄林庆、马鞍山天立公司月亮湾项目部对账，确认未支付工程款为4529743.48元，该对账单同时载明“其中第7项扣除后期安装材料547820.38已剔除漏电保护款162644.15元，此项是否确定扣除，待最终决算时断定”、“以上十一项情况属实，除漏电保护款项，其余均已确认”。黄林庆在本案主张的工程款中已扣除162644.15元。
本院认为，黄林庆虽未与马鞍山天立公司签订书面承包合同，但根据黄林庆提供的工程竣工结算审核报告、结算补充协议以及对账单，黄林庆作为施工人，实际承建了宜居月亮湾保障房Ⅰ标段20#-22#楼、邻里中心的土建及安装工程。双方建立了事实上的建设工程施工合同关系，马鞍山天立公司辩称项目部章系黄林庆私刻，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。马鞍山天立公司月亮湾项目部作为马鞍山天立公司下设的临时机构，其主要职能为项目前期准备、组织项目施工、实施项目管理、确保项目完成，故该项目部在履行上述职能过程中发生的法律行为，应由马鞍山天立公司承担责任，故对马鞍山天立公司的相关辩解不予采纳。黄林庆与马鞍山天立公司月亮湾项目部经对账，确认未支付黄林庆工程款为4529743.48元，因黄林庆自愿在本案中扣除尚存争议的“漏电保护款”162644.15元，故马鞍山天立公司应付黄林庆工程款为4367099.33元。关于黄林庆诉请支付的逾期利息，本院依法支持自2017年6月23日起银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付黄林庆工程款4367099.33元，并承担该款自2017年6月23日起至本判决确定给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回黄林庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41737元，保全费5000元，合计46737元。由马鞍山天立建设有限责任公司负担（黄林庆已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 陈小飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐倩倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢315号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行
法定代表人：钟赤球
陈光明，男，1966年12月12日出生，住所地冷水江市。
姜新云，女，1967年1月18日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请陈光明等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1272号
原告：陈继英，女，1971年3月23日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：温德志，系陈继英丈夫，特别授权代理。
原告：温德志，男，1971年10月5日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托代理人：杨金花，系该公司员工，特别授权代理。
原告陈继英、温德志诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈继英、温德志，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨金花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务（宁湖九号）。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金45327.20元（全部违约金计算至实际交房之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年1月19日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘，套内建筑面积为74.8平方米,单价为每平方米5353.73元，购房金额为400459.00元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金45327.20元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告认可双方签订过《商品房购销合同》、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《公告》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住484号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第2幢第20层09号房屋）交付给陈继英、温德志；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向陈继英、温德志支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金人民币3900元，并以实际支付的购房款400459.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向陈继英、温德志支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
案件受理费人民币933元，减半收取466.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘跃武
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 瑞
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1272号原告：陈继英，女，1971年3月23日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：温德志，系陈继英丈夫，特别授权代理。原告：温德志，男，1971年10月5日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨金花，系该公司员工，特别授权代理。原告陈继英、温德志诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈继英、温德志，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨金花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务（宁湖九号）。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金45327.20元（全部违约金计算至实际交房之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月19日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘，套内建筑面积为74.8平方米,单价为每平方米5353.73元，购房金额为400459.00元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金45327.20元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告认可双方签订过《商品房购销合同》、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《公告》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住484号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第2幢第20层09号房屋）交付给陈继英、温德志；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向陈继英、温德志支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金人民币3900元，并以实际支付的购房款400459.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向陈继英、温德志支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。案件受理费人民币933元，减半收取466.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘跃武二〇一七年七月三十一日书记员  秦 瑞
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第75号
申请执行人杨钊。
被执行人李希忠。。
被执行人杨久辉。
本院在执行杨钊与李希忠、杨久辉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 伟
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第75号
申请执行人杨钊。
被执行人李希忠。
被执行人杨久辉。
本院在执行杨钊与李希忠、杨久辉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18440号
原告黄宪华，男，1938年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈翥，浙江北鼎律师事务所律师。
被告喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告黄宪华诉被告喻燕飞合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄宪华在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄宪华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄宪华负担，予以免交。
审判员 邱利明
二O一七年十一月七无
书记员 杨 明
福清市人民法院（执行）法律文书拟稿纸
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执46号
申请执行人郑智强，男，1972年9月27日出生，汉族，住福清市。
被申请执行人陈细名，男，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。
被申请执行人罗华芬，女，1957年8月18日出生，汉族，住福清市。
申请执行人郑智强与被执行人陈细名、罗华芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）闽0181民初4783号民事判决已发生法律效力。被执行人陈细名、罗华芬应偿还申请执行人郑智强货款15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起计至还清款项之日止）；偿还申请执行人郑智强所结欠的利息款5万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2150元。本院依申请于2017年1月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，本院依法对被执行人陈细名、罗华芬的财产进行了调查，发现被执行人陈细名在福清汇通农商银行海口支行有银行存款，本院已依法扣划被执行人在上述银行的存款2195.05元，该款已被本院支出用于缴纳诉讼费2150元及执行费45.05元。未发现被执行人陈细名、罗华芬有其他可供执行的财产。本院依法将陈细名、罗华芬纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人陈细名、罗华芬有其他可供执行的财产，申请执行人郑智强也未向本院提供被执行人陈细名、罗华芬有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4783号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄艳菲
案号：（2017）闽0181执46号缓急：
签发人：审核人：
文书类型：审限届满日期：
拟稿部门：执行局拟稿人：份数：
印制部门：办公室印制时间：2017年8月25日是否上互联网：□是□否
裁判结果：终结本院（2015）融民初字第6495号民事判决之本次执行程序。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审622号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人温州华美阀门制造有限公司，住所地苍南县新安工业区1号。
法定代表人黄光镒。
申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行苍土资执罚[2013]0177号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月2日作出苍土资执罚[2013]0177号行政处罚决定，并于2013年12月12日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、责令退还非法占用的面积为4208平方米的土地；二、没收在非法占用的土地上建设的面积为1340.5平方米的建筑物和其他设施。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2013年12月2日作出苍土资执罚[2013]0177号。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 沈华清
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2414号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆
委托代理人葛萃，女，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告杨铎
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨铎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自*始向原告处申请办理了信用卡，卡号为*，截至2015年1月7日止，累计欠款本息共计人民币28,887.30元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计28,887.30元（截止2015年1月7日，欠款本金25,812.88元，利息895.29元，费用2,179.13元，合计28,887.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告杨铎经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告杨铎于2007年向原告申请办理了信用卡，卡号为*。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年1月7日，欠款本金25,812.88元，利息895.29元，费用2,179.13元，合计28,887.30元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证明、工作证、工资证明、社保明细、持卡人账单明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25,812.88元（截至2015年1月7日）及利息和费用，利息和费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币520元，其他诉讼费人民币50.00元，合计人民币570元，由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3752号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：郑经友，男，1981年6月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：李小华，女，1984年4月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑昌明，男，1978年12月15日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑经友、李小华、郑昌明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑经友、李小华偿还原告借款本金100000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告郑昌明对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。
本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年11月13日，被告郑经友、郑昌明与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》和《借款借据》，约定：被告郑经友向原告借款100000元，借款期限自2015年11月13日起至2016年11月5日止，借款利率为月利率7.975‰，逾期罚息、复息月利率为11.9625‰，到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告郑昌明自愿为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告郑经友仅支付期内利息5910.84（付至2016年3月20日止），尚欠原告借款本金100000元、期内利息3632.58元及合同约定的罚息、复息未予偿还。
另查明，被告郑经友、李小华系夫妻关系，于2009年2月9日登记结婚。被告郑经友向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县山门镇南山村畴洋路27-29号，被告郑昌明向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县山门镇南山村畴洋路39号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑经友、李小华于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息3632.58元、罚息（以本金100000元为基数，按月利率11.9625‰从2016年11月6日起计算至实际履行之日止）、复息（以每季及借款到期日应缴未付利息为基数，按月利率11.9625‰从2016年9月21日起分段计算至实际履行之日止）；
二、被告郑昌明对上述债务承担连带清偿责任，被告郑昌明承担保证责任后，有权向被告郑经友、李小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑经友、李小华、郑昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一七年八月一日
书记员 董象帆