wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初165号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人老某，男，1990年5月3日生，傣族。曾因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年12月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人老某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杜国玮、杨安娜出庭支持公诉，被告人老某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
1、2016年4月初的一天中午，被告人老某在陇川县勐约乡广瓦村广瓦坝村民小组岳某某家盗窃人民币880元。
2、2016年4月27日9时许，被告人老某在陇川县景罕镇许某某家经销店盗窃黑色腰包一个（包内装有现金1612元人民币），当日10时许，被告人老某被民警盘查，其主动交代盗窃事实并告知随身携带的1612元人民币系盗窃所得。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人老某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人老某系累犯，应当从重处罚。被告人老某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人老某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人老某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2016年4月初的一天中午，被告人老某窜入陇川县勐约乡广瓦村广瓦坝村民小组岳某某家，将岳某某家卧室床头柜抽屉内的200元人民币及衣柜中间抽屉内的680元人民币盗走。
2、2016年4月27日9时许，被告人老某窜入陇川县景罕镇安琪酵母厂旁许某某家经销店，从店内的玻璃柜里将一个装有现金人民币1612元的黑色腰包盗走。当日10时许，民警到陇川县景罕镇景罕村委会弄片小组抓捕吸毒人员蒋岩孟未果后，正准备离开时，发现被告人老某驾驶一辆摩托车来到，民警向前将老某控制并带回景罕派出所进行调查讯问，被告人老某主动交代了其盗窃的犯罪事实，以及坦白了从其外衣左侧内衣兜里查获的1612元人民币系盗窃所得。
综上，被告人老某盗窃两次，共计盗窃人民币2492元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实公安机关根据被害人的报案将上述盗窃事实立为刑事案件侦查的情况。
2、户口证明。证实被告人老某的身份情况。
3、（2015）陇刑初字第90号刑事判决书、释放证明。证实被告人老某因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年12月13日刑满释放。
4、抓获经过、情况说明。证实2015年4月27日10时许，民警到陇川县景罕镇景罕村委会弄片小组对吸毒人员蒋岩孟进行抓捕，抓捕未果正准备离开蒋岩孟家时，被告人老某驾驶摩托车来到，经对老某进行盘问，被告人老某交代其系刑满释放人员，随后民警将被告人老某传唤至陇川县公安局景罕派出所进行调查，被告人老某积极配合民警工作，如实供述了自己的罪行。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实公安机关经对被告人老某的人身进行搜查，当场从其外衣左侧内衣兜里查获现金人民币1612元，老某随即交代该部分现金系盗窃所得。公安机关对查获的现金进行了扣押，后于2016年6月20日发还被害人。
6、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人老某实施盗窃的地点及位置，被告人老某及被害人分别对此进行了辨认。
7、物证照片、指认照片。证实被盗的1612元人民币，被告人对此进行了指认。
8、谅解书。证实被告人老某家属帮其赔偿被害人岳某某的损失，岳某某对老某表示谅解。
9、尿检照片、现场检测报告书。证实被告人老某系吸毒人员。
10、被害人陈述。
被害人岳某某陈述，2016年4月6日早上，其看见钱还摆放在柜子里。次日早上发现，床头柜里的摆放的约300元人民币和衣柜抽屉里的约800元人民币被盗。
被害人许某某陈述，2016年4月27日早上9时许，其和母亲到厨房做饭，10时50分许，发现经销店内放在柜子里的钱包被盗，钱包内装有一张邮政储蓄卡和2000元人民币左右。
11、被告人供述。被告人老某供述了，2016年3月份左右的一天，其在陇川县景罕镇宛岗小组旁边的广瓦寨子的一户人家盗窃钱财，在这户人家床头边柜子的抽屉里盗窃了200元人民币，在衣柜抽屉里盗窃了680元人民币；2016年4月27日早上9时许，其在陇川县景罕镇旁边的一家小卖部卖东西的玻璃柜第二层盗窃了一个小包包，得手后其将钱从包包拿出放入外衣左侧内衣兜里，后其去景罕真弄片寨子其堂哥老孟家被民警抓获，从其身上查获的1772元有1612元是从经商店盗窃来的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人老某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人老某因形迹可疑被抓后，主动交代犯罪事实，系自首，且其家属帮其对被害人岳某某的损失进行了赔偿，获得了被害人岳某某的谅解，本院在量刑时将综合考虑上述情节对其予以从轻处罚。被告人老某为吸毒而盗窃，且入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人老某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人老某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年十一月三日
书记员 李东芳
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执72号
申请人:梁红梅，女，1982年1月12日出生，汉族，五台县陈家庄乡南坡村人，农民，住本村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。地址：山西省晋城市城区文昌西街536号四层至五层。
负责人：张广林。
本院在执行申请人梁红梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司已将贰拾万元整案件款全部交付至我院，申请人梁红梅亦领取此款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922民初230号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晋华
二〇一八年二月五日
书记员 康志宏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第71号
原告：郑甲。
被告：周某某。
被告：柴某。
被告：郑乙。
原告郑甲为与被告周某某、柴某、郑乙买卖合同纠纷一
案，于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本
案原适用简易程序审理，后因被告周某某下落不明，本案依法
适用普通程序，组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了
审理。原告郑甲到庭参加诉讼，被告周某某、柴某、郑乙经本
院依法传票传唤及公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺
席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称：三被告合伙经营钢材生意，并在2009年4
月至2009年11月间多次到原告处购买钢材。2010年2月7日，双
方经结算，三被告尚欠原告货款189000元，三被告共同向某告
出具欠条一份，对上述事实予以确认。此后，原告多次要求三
被告支付货款，但三被告至今分文未付。原告现起诉要求：1
、三被告支付货款189000元，并支付利息损失（利息损失按中
国人民银行同期贷款年利率4.86％计算，从起诉之日起至判决
确定履行之日止）；2、三被告对上述货款承担连带清偿责任
；3、本案诉讼费用由三被告负担。原告向本院提交结算欠条1份以证明其主张。
被告周某某、柴某、郑乙未作答辩亦未向本院提交证据
材料。
在诉讼过程中，本院依职权调取邮政特快专递改退批条
及本院（2010）衢江某某字第423号案卷中江山市清湖镇新塘
底村村民委员会于2010年4月16日出具的证明各1份，可证明本
案起诉时被告下落不明的情况。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证明的内容与原告
诉称的事实相印证。被告周某某、柴某、郑乙经本院依法传唤
未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和证据抗辩权利，故对
原告提供的上述证据本院予以确认。本院调取的证据原告无异
议，本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
三被告合伙经营钢材生意，在2009年4月至2009年11月间
多次到原告处购买钢材。2010年2月7日，双方经结算，三被告
向某告出具书面字据一份，该字据载明：“经双方结算尚欠郑
甲货款人民币壹拾捌万玖千元整（￥：189000.00）此据。”
。三被告对上述货款至今分文未付。
本院认为：原告郑甲与被告周某某、柴某、郑乙间的买
卖合同合法有效，应受法律保护。三被告应及时归还所欠货款
，未能及时履行付款义务给原告造成的利息损失，被告应予赔
偿。原告庭审中的诉讼请求，符合法律规定，本院可予支持。
被告周某某、柴某、郑乙经本院依法传票传唤及公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，并由其自行承
担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告周某某、柴某、郑乙共同支付原告郑甲货款189000
元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年5月25日起至本判决
确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.86
％据实计算），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告周某某、柴某、郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 姜 涛
代理审判员 刘建芬
二〇一〇年九月三日
书 记 员 虞梅菊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6030号
原告秦为国，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省沂水县.
原告徐明友，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省沂水县.
以上二原告委托代理人孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告沂水现代农业开发有限公司。
住所：沂水县经济开发区。
被告山东西贝旺食品有限公司。
住所：山东省沂水县高桥镇工业区**号。
被告贾治录，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区.
原告秦为国、徐明友与被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、贾治录民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦为国、徐明友委及其委托代理人孔祥明到庭参加诉讼，被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、贾治录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦为国、徐明友向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告返还原告秦为国借款353738元及利息；2、依法调解或判决被告返还原告徐明友借款256107元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原被告签订借款协议一份，约定原告秦为国出借借款353738元，原告徐明友出借借款256107元，给被告现代农业与西贝旺，用于两公司的生产经营，被告贾治录作为上述俩公司的法定代表人，自愿为该笔借款提供担保。两原告依约向被告提供借款。后原告多次持借款协议向被告催款，被告一直以没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告沂水现代农业开发有限公司未作答辩。
被告山东西贝旺食品有限公司未作答辩。
被告贾治录未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议一份，证明借款合同成立以及借款的事实，秦为国借款金额为353738元，徐明友借款金额为256107元.
证据二、集体土地使用证、房屋所有权证各一份，证明在签订借款协议时被告方自愿将沂水县高桥镇秦家洼村的厂房土地抵押给原告，因厂房未作评估，并未进行抵押登记。
证据三、收款收据三份，证明被告向原告借款的事实及具体借款金额。
证据四、证人两名（证人孙元成、贾丰升），证明原告借款的经过及借款事实。
经审理查明，2013年12月8日，原告秦为国、徐明友与被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、贾治录签订借款协议，双方约定原告秦为国（甲方一）、徐明友（甲方二）为出借人，沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司为借款人（乙方），被告贾治录为保证人（丙方），“甲方一”同意出借353738元人民币（大写：叁拾伍叁仟柒佰叁拾捌元整）给乙方使用。该借款协议载明：一、“甲方二”同意出借256107元人民币（大写：贰拾伍万陆仟壹佰零柒元整）给乙方使用。二、乙方自愿将坐落于山东省沂水县高桥镇秦家洼村的厂房做抵押（房产证编号：沂村字第2007-060**），乙方应积极配合甲方办理抵押登记手续，若办理抵押登记存在障碍，乙方应在障碍消失后，立即与甲方办理备案手续。三、丙方自愿作为乙方的保证人，愿意为乙方的债务承担连带责任。四、借款期限自2013年12月8日起至2015年12月8日止，借款利率为月利率【1%】，每半年支付一次利息。五、以上协议条款，自甲乙丙三方签字后具有法律效力。
上述事实，由当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司由被告贾治录担保向原告秦为国借款353738元、向原告徐明友借款256107元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告秦为国要求被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司偿还借款353738元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐明友要求被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司偿还借款256107元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定借款利率为月利率1%，未超过年利率24%，但未约定逾期利率，对于二原告要求被告按照约定的月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定被告贾治录对上述债务承担连带责任，被告贾治录应对上述债务应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司追偿。对于原告的其他诉讼请求，未能提供足够证据予以证实，本院不予支持。被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、贾治录经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦为国借款353738元及利息（计算方法：以353738元为本金，自2013年12月8日起至付清借款之日止，按月利率1%计算）；
二、被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明友借款256107元及利息（计算方法：以256107元为本金，自2013年12月8日起至付清借款之日止，按月利率1%计算）；
三、被告贾治录对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司追偿；
四、驳回原告秦为国、徐明友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、贾治录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王延国
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李朝霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保59号
申请人：王翠美，女，1977年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：马永辉，男，1976年5月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人王翠美于2017年9月15日向本院申请诉前保全，请求对被申请人马永辉的在中国银行菏泽分行营业部的工资账户为62×××46的工资款510000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王翠美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马永辉的在中国银行菏泽分行营业部的工资账户为62×××46的工资款510000元。冻结的期限为一年。
案件申请费3070元，由申请人王翠美预交。
申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前十日内，向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨瑞涛
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初581号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李聪，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省漳州市南靖县，住厦门市湖里区。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄烨出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月2日17时许，被告人李聪酒后驾驶无牌电动摩托车行驶至本市湖里区嘉禾路马垅路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为197.21mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人李聪于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、技术鉴定报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李聪归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人李聪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 洲
二〇一七年六月十四日
书记员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执820号
申请执行人中国邮政储蓄银行成都市猛追湾支行。
负责人张翼。
被执行人邓小林。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被执行人邓小林金融借贷纠纷一案成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第7272号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有一处房屋但该房屋已抵押给申请方及其他银行，该房屋已被其他法院查封暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年八月十一日
书记员 张植淯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1271号
上诉人（原审被告）：孙玉全，男，1974年3月14日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：宋文基，男，1952年10月7日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘崇林，男，1974年7月22日出生，汉族，住丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：陈庆旭，男，1947年1月18日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：陈培秋，女，1971年10月6日出生，汉族，住丹东市振安区。
上诉人孙玉全因与被上诉人陈庆旭排除妨害纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉全的委托诉讼代理人宋文基、刘崇林，被上诉人陈庆旭的委托诉讼代理人陈培秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙玉全上诉请求：撤销一审判决，判决拆除被上诉人家排水管道，拒绝被上诉人家的污水流到上诉人家自留地里，驳回被上诉人其他诉讼请求。事实和理由：一、庭审查明的事实与本案事实不符。本案事实是：1984年，家家没有自来水，压水井的水都是在自家院内自然流淌。后来被上诉人家安装了自来水，挖了一条排污水管道。当时被上诉人家门前是一条土路，地与土路相连，没有排水沟。经常排在张涛家的自留地里，两家经常为排污水发生纠纷。因上诉人的自留地与张涛家自留地相邻。2010年春天，张涛提出与上诉人换地耕种。2012年9月，村委会将上诉人及被上诉人家门前的土路铺上柏油路，自留地与柏油路之间没有排水沟，雨水自然流淌。被上诉人还是经常在上诉人的地头边排水管道口处挖土准备沉水，上诉人在忍无可忍的情况下，用碎石将被上诉人排水管头覆盖。二、一审判决适用法律错误。
被上诉人陈庆旭辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人请求拆除被上诉人家排水管道，拒绝被上诉人家污水流到上诉人家自留地里的说法与案件事实不符，违背事实真相。
被上诉人陈庆旭向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原告家生活用沉水井和排水沟原样。事实和理由：原、被告系邻居关系。原、被告两家门前有一条马路，马路边有条排水沟，排水沟另一边是被告的自留地。2017年3月21日，被告用翻斗车拉了一车建筑垃圾直接卸在原告家马路对面排水沟中原告家生活用沉水井上及路边，致使原告家唯一的生活用水排出通道被堵死。被告的行为造成马路积水无处排放，遇雨雪天气时，雨雪水倒灌到原告家门口，影响原告家排水、出行等正常生活。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决被告停止侵权、排除妨害、恢复生活用沉水井和排水沟原样。
上诉人孙玉全在一审辩称：路边的自留地是被告家的，被告有自主使用权，被告家拉石头垫停车场也是经过村委会同意的。被告不允许原告家向被告自留地边淌生活垃圾排水。路边的排水沟是村委会负责，村委会让被告怎么挖被告就怎么挖。原告家的沉水井根本不是井，而是一个沉水坑。至于原告提出的雨水倒灌的现象不存在，雨雪水不可能流向原告家门口。
一审法院认定事实：原告与被告系相邻的邻居关系。原、被告家院墙门前有条村路，村路毗邻被告家自留地。被告家自留地系被告于四、五年前与他人调换土地取得。在村路与被告家自留地中间历史上有一条排水沟，雨雪天时路面形成的积水自然排到沟内。1984年，原告家建房时，从自家院内的压水井下安置了一条排水管，经过原告院落及门前道路一直延伸到村路边上的排水沟内，并在排水沟内挖了一个简易沉水井，用于疏通排水管道及雨水沉降。2017年3月21日，被告用翻斗车拉来一车建筑垃圾石块卸在原告家前方马路对面，堆放在被告家自留地上以及村路边、排水沟中，致使路边排水沟的一部分及排水沟中的原告家沉水井被覆盖填埋，导致原告家生活用水排出通道被堵和马路积水排水不畅。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告将建筑垃圾石块卸在原告家前方马路对面，虽部分堆放在被告家自留地上，但仍有部分石块堆放在村路边及路边的排水沟中，致使路边排水沟及排水沟中的原告家沉水井被覆盖，导致原告家生活用水排出通道被堵和马路积水排水不畅，其行为给相邻的原告方造成了排水妨碍，被告应当停止侵害，排除妨碍。关于被告所辩称的路边自留地是被告家的，被告有自主使用权不允许原告家淌生活垃圾脏水一节，因被告取得该自留地的时间是在四、五年前，而原告家排水管道及沉水井的形成时间已经长达三十余年，对此现状被告负有容忍义务，且被告无证据证明原告家所排出生活用水对被告自留地造成了实际损害，故被告无理由将原告家沉水井填埋。对被告不允许原告家生活垃圾水流在被告家自留地边的抗辩理由，不予支持。
一审法院判决：被告孙玉全于本判决生效后10日内将堆放在村路边及排水沟中的石块移除，恢复村路路边及原告家沉水井原样。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙玉全承担。
二审中，上诉人孙玉全向本院提供证据如下：
证据一、证人李延有出庭作证。证明：沉水井就是个坑。
被上诉人陈庆旭的质证意见是：有异议。证人陈述不属实，之前垫停车场的时候想垫我们的排水沟，我没有同意，就此纠纷村里处理过，但是证人不承认。
证据二、证人王新梅出庭作证。证明：因为被上诉人铺设的下水管的行为产生过矛盾。
被上诉人陈庆旭的质证意见是：有异议，证人陈述不属实。
本院的认证意见是：上诉人提供的证据，均不属于二审新证据，且被上诉人不认可，不能证明上诉人想要证明的问题，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据上述法律规定，本案上诉人家的自留地是2007年与他人换地耕种至今，而被上诉人家的沉水井和排水管道已存在多年，早于上诉人换地时间，没有占用上诉人家自留地，占用的是公用面积。上诉人主张因被上诉人经常在上诉人的地头边排水管道口处挖土准备沉水，上诉人在忍无可忍的情况下，用碎石将被上诉人排水管头覆盖。上诉人的该行为导致被上诉人家生活用水排出通道被堵和马路积水排水不畅，其行为给相邻的被上诉人方造成了排水妨碍，上诉人应当停止侵害，排除妨碍。
综上所述，上诉人孙玉全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙玉全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于东霞
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈喜君。
委托代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市瑞丰进出口有限公司。
法定代表人：张庆彬，该公司董事长。
委托代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
再审申请人陈喜君因与被申请人黑河市瑞丰进出口有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈喜君申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。瑞丰公司交付的商品与合同约定的商品品种不一致，经过双方协商，其同意留用部分商品外，将其余商品退给瑞丰公司。瑞丰公司收到退回商品，却拒不返还多收取的款项437885.82元，即便按照瑞丰公司自认的退货数量26251份，乘以供货合同中的货物单价，至少应当向其退还34万余元。另外加上瑞丰公司尚未发出的货物价款，退还的价款要高于原判决认定的数额。（二）原判决适用法律错误。本案中，其可以要求解除合同并有权要求瑞丰公司赔偿其所受经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于瑞丰公司是否存在尚未发货的问题。陈喜君在一审中诉称，“......合同签订后，其已支付了全部货款，但瑞丰公司交付的产品不符合合同约定，主要有交付的产品与约定样品不一致，某些产品系2013年生产，保质期与合同预定不符，没有按约定附进口手续等情况。其发现以上情况后，与瑞丰公司协商，其同意留用部分产品，剩余产品退回给瑞丰公司。现瑞丰公司已收到其退回的产品，但拒不返还多收取的购货款项437885.82元......。”陈喜君与瑞丰公司所签订供销合同的总货款为488916元，现陈喜君再审主张瑞丰公司存在尚未发出的货物价款，但其未举示充分的证据予以证实，其此节再审事由无事实依据，本院不予审查。关于退货数量及价款的问题。因双方对退回货物的数量及价款各执一词，陈喜君提供的证据又不能证明其主张的价款，原判决以瑞丰公司自认的价款为准，判令瑞丰公司返还陈喜君退货款241071元并无不当。陈喜君要求与瑞丰公司解除合同及赔偿经济损失的再审主张，因其无事实和法律依据，其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈喜君的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年四月十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申587号	       再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈喜君。	       委托代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。	       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市瑞丰进出口有限公司。	       法定代表人：张庆彬，该公司董事长。	       委托代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。	       再审申请人陈喜君因与被申请人黑河市瑞丰进出口有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	       陈喜君申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。瑞丰公司交付的商品与合同约定的商品品种不一致，经过双方协商，其同意留用部分商品外，将其余商品退给瑞丰公司。瑞丰公司收到退回商品，却拒不返还多收取的款项437885.82元，即便按照瑞丰公司自认的退货数量26251份，乘以供货合同中的货物单价，至少应当向其退还34万余元。另外加上瑞丰公司尚未发出的货物价款，退还的价款要高于原判决认定的数额。（二）原判决适用法律错误。本案中，其可以要求解除合同并有权要求瑞丰公司赔偿其所受经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。	      本院经审查认为，关于瑞丰公司是否存在尚未发货的问题。陈喜君在一审中诉称，“......合同签订后，其已支付了全部货款，但瑞丰公司交付的产品不符合合同约定，主要有交付的产品与约定样品不一致，某些产品系2013年生产，保质期与合同预定不符，没有按约定附进口手续等情况。其发现以上情况后，与瑞丰公司协商，其同意留用部分产品，剩余产品退回给瑞丰公司。现瑞丰公司已收到其退回的产品，但拒不返还多收取的购货款项437885.82元......。”陈喜君与瑞丰公司所签订供销合同的总货款为488916元，现陈喜君再审主张瑞丰公司存在尚未发出的货物价款，但其未举示充分的证据予以证实，其此节再审事由无事实依据，本院不予审查。关于退货数量及价款的问题。因双方对退回货物的数量及价款各执一词，陈喜君提供的证据又不能证明其主张的价款，原判决以瑞丰公司自认的价款为准，判令瑞丰公司返还陈喜君退货款241071元并无不当。陈喜君要求与瑞丰公司解除合同及赔偿经济损失的再审主张，因其无事实和法律依据，其再审事由不能成立。	     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	     驳回陈喜君的再审申请。	                       审  判  长  刘东兴	  审  判  员  白    捷	  审  判  员  赵洪波	  二〇一七年四月十日	书  记  员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈喜君。委托代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市瑞丰进出口有限公司。法定代表人：张庆彬，该公司董事长。委托代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审申请人陈喜君因与被申请人黑河市瑞丰进出口有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈喜君申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。瑞丰公司交付的商品与合同约定的商品品种不一致，经过双方协商，其同意留用部分商品外，将其余商品退给瑞丰公司。瑞丰公司收到退回商品，却拒不返还多收取的款项437885.82元，即便按照瑞丰公司自认的退货数量26251份，乘以供货合同中的货物单价，至少应当向其退还34万余元。另外加上瑞丰公司尚未发出的货物价款，退还的价款要高于原判决认定的数额。（二）原判决适用法律错误。本案中，其可以要求解除合同并有权要求瑞丰公司赔偿其所受经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于瑞丰公司是否存在尚未发货的问题。陈喜君在一审中诉称，"......合同签订后，其已支付了全部货款，但瑞丰公司交付的产品不符合合同约定，主要有交付的产品与约定样品不一致，某些产品系2013年生产，保质期与合同预定不符，没有按约定附进口手续等情况。其发现以上情况后，与瑞丰公司协商，其同意留用部分产品，剩余产品退回给瑞丰公司。现瑞丰公司已收到其退回的产品，但拒不返还多收取的购货款项437885.82元......。"陈喜君与瑞丰公司所签订供销合同的总货款为488916元，现陈喜君再审主张瑞丰公司存在尚未发出的货物价款，但其未举示充分的证据予以证实，其此节再审事由无事实依据，本院不予审查。关于退货数量及价款的问题。因双方对退回货物的数量及价款各执一词，陈喜君提供的证据又不能证明其主张的价款，原判决以瑞丰公司自认的价款为准，判令瑞丰公司返还陈喜君退货款241071元并无不当。陈喜君要求与瑞丰公司解除合同及赔偿经济损失的再审主张，因其无事实和法律依据，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈喜君的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年四月十日书记员  董国策
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4632号
原告方某，女，1983年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。
原告方某诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金864元及逾期办证违约金（从2016年1月7日计算至被告完成办证义务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告方某的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年3月20日，原告方某与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款411405元，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房不超过30日，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之三向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2015年10月8日被告履行了交房义务，2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告方某与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房不超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之三计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。因原告诉请逾期交房的违约金符合法律的规定，请求其逾期交房违约金按已付房款的万分之三计算至2015年10月8日收房时止，本院依法予以支持。故被告应向原告支付自2015年10月2日起至2015年10月8日止的逾期交房违约金740.53元（411405元×0.0003／天×6天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2016年1月9日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金25424.83元（411405元×0.0001/天×618天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告方某支付逾期交房违约金740.53元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告方某支付逾期办理房地产初始登记违约金25424.83元。
三、驳回原告方某其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初780号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：山东省宁阳县。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，男，该行职员。
被告：乔田仲，男，1963年12月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：殷德香，女，1961年11月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：石仁云，女，1967年9月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告乔田仲、殷德香、石仁云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告乔田仲、殷德香、石仁云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔田仲、殷德香偿还借款本金40000元及利息；2.要求被告石仁云对乔田仲、殷德香借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2013年7月26日，被告向我行申请农户贷款50000元，并由石仁云、乔田平组成联保小组。2013年8月15日我行与被告签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，授信期限三年，在授信额度内可循环使用。2015年8月11日借款50000元，2016年8月10日到期，到期后被告于2017年1月24日偿还本金10000元，起诉至法院后被告又于2017年4月5日偿还本金40000元，未偿还利息。故诉至法院，请求判如所求。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.要求被告乔田仲、殷德香偿还截至2017年4月5日的利息；2.要求被告石仁云对乔田仲、殷德香所欠原告利息负连带清偿责任。
乔田仲未作答辩。
殷德香未作答辩。
石仁云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔田仲、殷德香、石仁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款申请表、借款合同、联保承诺书、借款凭证、还款流水，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，乔田仲、石仁云、乔田平三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2013年7月26日，被告乔田仲向农业银行申请贷款业务。2013年8月15日原告农业银行与被告乔田仲、石仁云、乔田平签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人乔田仲，担保人石仁云、乔田平；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2013年8月15日至2016年8月14日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2015年8月11日，被告乔田仲向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人乔田仲，用途大棚蔬菜，到期日期2016年8月10日，执行利率7.275%。借款后，被告乔田仲于2017年1月24日偿还本金10000元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院起诉至本院后，被告乔田仲于2017年4月5日偿还本金40000元，未偿还相应利息。诉讼中，原告以乔田平因病去世为由撤回了对乔田平的起诉，本院依法允准。
另，借款时被告乔田仲与被告殷德香系夫妻关系。
本院认为，原告农业银行与被告乔田仲、石仁云签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告乔田仲借款后未按合同约定偿还借款利息构成违约，因被告乔田仲与被告殷德香系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告乔田仲、殷德香支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告石仁云承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石仁云替被告乔田仲、殷德香清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔田仲、殷德香支付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款利息（自2015年8月11日起至2016年8月10日止，按本金50000元、利率7.275%计算；自2016年8月11日起至2017年1月24日，按本金50000元、利率7.275%×150%计算；自2017年1月25日起至2017年4月5日，按本金40000元、利率7.275%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告石仁云对被告乔田仲、殷德香欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告乔田仲、殷德香、石仁云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年四月十八日
书记员 乔 琳
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第387号
申请执行人：严朋延，住和龙市。
被执行人：郑兆坤，住和龙市。
申请执行人严朋延与被执行人郑兆坤相邻关系纠纷执行一案，本院于2012年7月27日作出的（2011）和民初字第1525号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为1380元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人郑兆坤在和龙市农村信用合作联社的存款1380元，此款已支付给申请执行人严朋延。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）和民初字第1525号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金光日
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一四年十一月六日
书记员 ：金东旭
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1132号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈乃全，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告陈乃全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他方式解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 练洪森
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初480号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年12月1日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市奉节县。曾因犯盗窃罪于2001年7月10日被判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于2003年7月被判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪被决定执行有期徒刑三年八个月；曾因犯盗窃罪于2011年9月被决定执行有期徒刑六年，2015年4月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年12月13日被判处拘役五个月，2017年4月27日刑满释放；曾因吸毒于2017年7月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月12日1时许，被告人胡某某伙同谢东（另案处理）采用翻窗入室等手段，在江苏省常州市天宁区浦南南村22幢乙单元302室被害人吴某家中窃得女士单肩包3个，内有现金人民币700元。
2.2017年6月26日2时许，被告人胡某某在江苏省常州市天宁区清凉新村10幢甲单元门口，采用搭线等方式，窃得被害人居某停放的“激浪”牌电动车1辆，价值人民币1885元。
另查明，被告人胡某某到案后，如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人居某、吴某的陈述笔录、证人鲜某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、（2010）扬维刑初字第174号刑事判决书、（2016）苏0411刑初833号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某单独或伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃、盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人胡某某未退出的赃款、赃物，继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 王文娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘菲菲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初437号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邹永华，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省东乡县，住厦门市湖里区。2017年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人邹永华犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人邹永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日5时许，被告人邹永华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道长岸路口时，将车停于道路之上并在驾驶室内睡着。同日7时许，经群众报警，被公安机关当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为185.55mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人邹永华于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹永华归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人邹永华判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 洲
二〇一七年五月十日
书记员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执742号
申请执行人余嘉奇，男，2013年11月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区，
被执行人余洋，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
余嘉奇与余洋婚姻家庭、继承纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）桂0304民初1849号已经发生法律效力。由于被执行人余洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余嘉奇向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行、车辆、房产、工商。
本院认为，本案被执行人余洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余嘉奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余洋新的财产线索，申请执行人余嘉奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 蔡 曦
审判员 ：陈一铜
审判员 ： 陆 凯
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 毅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1869号
原告：南京卧龙湖置业有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区卧龙大道1号。
法定代表人：JEFFERSONPINGLI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彬，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇汇达装饰材料商行，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路美时达家居装饰广场********号。
经营者：沈燕，女，1964年6月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：朱卫达，该商行业务经理。
原告南京卧龙湖置业有限公司（以下简称卧龙湖公司）与被告太仓市城厢镇汇达装饰材料商行（以下简称汇达商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬、刘伟民、被告委托诉讼代理人朱卫达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卧龙湖公司向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款295025.87元。诉讼中，卧龙湖公司增加诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率，支付自2014年9月1日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2013年12月10日、2014年4月9日，原、被告签订销售合同二份，约定由原告向被告购买科勒牌卫生洁具、五金龙头一批，双方就数量、价格、交货事宜作了约定。合同订立后，原告共计支付给被告货款1294022.47元，但被告方只供货998996.60元。原告去函要求被告继续供货，被告以涨价为由，明确表示不同意供货。原告认为，双方都有遵守合同的义务，被告收款后拒绝继续履行发货义务，占用原告的资金是根本违约行为。故原告具状诉讼，要求被告返还货款，赔偿利息损失。
汇达商行辩称：被告收到原告货款1294033元，但实际供货与原告起诉状中的金额相差115258元，原告没有计算在内的供货是从上海发的货。双方在履行合同过程中，原告工程停工了两年，被告的货送过去又被退回，目前被告处有约18万元的货积压在仓库，都是为原告定制的产品。对原告主张的利息不承认，被告也有库存积压和退货运输成本。被告库存货物是为原告定制的，无法再销售，被告同意按原告2017年2月15日发函的要求补齐货物，如有差额以现金补足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：汇达商行提交《发货清单》4份、《销售清单》3份、《南京溧水区卧龙湖大道1号工地科勒洁具已发货清单》（以下简称已发货清单）1份，并申请证人泮玲根出庭作证，拟证明汇达商行通过上海创意洁具有限公司向卧龙湖公司发货115258元，该批货物未被计算在汇达商行已供货金额内；卧龙湖公司对上述证据及证人证言均不予认可；本院认为，2013年12月13日的《发货清单》中的签收人为“陈春琴”，此人并非双方指定的收货人，且汇达商行也无证据证明该签收人与卧龙湖公司的关系，其余《发货清单》、《销售清单》均无人签收，已发货清单系复印件，无原件予以核对，而证人关于送货情况的陈述也无其他证据进行佐证，且卧龙湖公司对该组证据均不认可，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，卧龙湖公司（甲方）与汇达商行（乙方）签订一份《销售合同》，其中约定合同总价为1290313元（暂定）；供应数量以交货前甲方或甲方委托的单位书面通知及按乙方实际发货的产品数量计算确定，以甲方的签收回单为最终确认实收凭证；产品的单价为固定价格，以乙方提供的报价书中的单价为准，如甲方要求增加产品型号报价，以双方确认的补充报价书为准；付款方式：甲方根据工程进度需要，分批次向乙方提供材料清单，并支付该批次货款的30%作为定金，乙方自收到定金后20个日历天内备齐该批次货物，并通知甲方供货日期，甲方收到乙方送货通知后将该批次剩余70%的货款支付给乙方，乙方自收到货款2日内将该批次货物及该批次货物发票送至甲方指定施工现场；合同数量增加的同类型产品，单价不作调整，按实际交货量结算货款，付款时乙方须提供有效发票；甲方指定验收接货人为刘彦宇；违约责任：乙方在收到甲方货款后按附件约定时间到货，乙方每延误到货一天，按照该批次货物的千分之二支付甲方违约金。2014年4月9日，卧龙湖公司（甲方）与汇达商行（乙方）再次签订《销售合同》一份，其中除约定合同总价为467890元；甲方指定验收接货人为苏晓波外，其余条款与双方2013年12月10日签订的《销售合同》基本一致。上述合同签订后，卧龙湖公司自2013年12月16日起至2014年9月9日止，共计向汇达商行支付了货款1294033元。汇达商行共计向卧龙湖公司供货998996.60元。2017年2月15日，卧龙湖公司向汇达商行发函确认已收到汇达商行约998996.60元的货物，卧龙湖公司累计支付货款1294022.47元，并告知汇达商行将未经卧龙湖公司确认的报价重新组织合理的报价由卧龙湖公司确认，卧龙湖公司将会根据实际要求及原合同单价再组织清单，请汇达商行补齐差额款项的货物。2017年2月20日，汇达商行复函卧龙湖公司：由上海总供货的产品以直接快递的方式直接发往卧龙湖工地的货款由汇达商行代收，部分产品由汇达商行转发至卧龙湖工地；对卧龙湖公司支付货款与送货之间差额部分，根据原合同的供货产品及原价格已不符现实（原因是供货周期太长，汇达商行已经历三次涨价无法按原合同价格供货），并对卧龙湖公司函件中其他问题进行了回复。
本院认为，卧龙湖公司与汇达商行所签订的二份《销售合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。卧龙湖公司已向汇达商行支付货款1294033元，而汇达商行仅向卧龙湖公司交付了998996.60元的货物，且对差额部分的货物拒绝继续交付，卧龙湖公司要求汇达商行退回已付货款295025.87元的诉讼请求，未超过其实际多付的货款金额295036.40元，本院予以支持。因卧龙湖公司最后一次向汇达商行支付货款是2014年9月9日，按合同约定汇达商行应于收到货款2日内将货物送到卧龙湖公司指定施工现场，故汇达商行应自2014年9月12日起承担逾期交货的违约责任，卧龙湖公司要求汇达公司自2014年9月1日起开始支付利息，与双方约定不符，本院不予支持；卧龙湖公司要求汇达商行按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，未超出双方约定的违约金金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、太仓市城厢镇汇达装饰材料商行应于本判决生效之日起十日内，向南京卧龙湖置业有限公司退还货款295025.87元，并支付利息（自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回南京卧龙湖置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取2862.50元，由太仓市城厢镇汇达装饰材料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a）。
审 判 员 简恩华
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 查全亮
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执542号之一
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：毛长林，男，1952年2月28日出生，汉族，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审173号行政裁定书，已向被执行人毛长林发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人毛长林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人毛长林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛长林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛长林财产以人民币55000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年八月十七日
书记员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执542号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：毛长林，男，1952年2月28日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人东至县国土资源局与被执行人毛长林自然资源行政非诉一案，申请执行标的55000元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721行审173号行政裁定书对被执行人毛长林名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人毛长林名下有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将毛长林列入失信人员名单。现已执行标的0元，剩余执行标的55000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年九月三十日
书记员 闫法永
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初984号
原告:葛卫东，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：熊玉美，女，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：黄志平，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告葛卫东与被告熊玉美、黄志平民间借贷纠纷一案过程中，原告葛卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告葛卫东负担。
审判员 叶武兵
二０一八年三月三十日
书记员 王 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执303号
申请执行人：李保英，女，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李三禾，男，汉族，1965年10月8日出生，驾驶员，住江西省上饶市鄱阳县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初593号民事判决书，已向被执行人李三禾发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李三禾的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李三禾应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李三禾应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李三禾财产以人民币45176元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年八月一日
书记员 闫法永
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1807号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
委托诉讼代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司副经理，住吉林省梅河口市。
被告：张印，男，1965年9月25日出生，汉族，现住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告张印恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵智峰到庭参加诉讼，被告张印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求张印拆除其居住的梅河口市城市经典小区34座X室住宅房屋阳台自行封闭部分，恢复原状；2.要求张印承担诉讼费用。事实和理由：张印于2016年9月购买了城市经典小区34座X住宅房屋。根据梅河口市兴佳物业管理有限责任公司管理规约第九条规定，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙，外门窗，阳台等部位设施的颜色，形状和规格）、设计用途、功能和布局等，对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。张印现违反该规定，对开放式阳台进行了封闭，原告特提起本案诉讼。
张印未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：张印为梅河口市城市经典小区34座X室住宅房屋的业主，其于2016年9月23日与梅河口市兴佳物业管理有限责任公司签订了管理规约，该规约第九条规定，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙，外门窗，阳台等部位设施的颜色，形状和规格）、设计用途、功能和布局，对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。另查明，张印在居住过程中,私自将其房屋的开放式阳台自行进行了封闭。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司要求其拆除未果，特提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、《管理规约》、房屋外观图片等。
本院认为：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与张印签订的物业管理规约系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应恪守。在该规约中有明确约定，业主不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌、设计用途、功能和布局，不得对房屋内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建，而张印私自封闭、改造阳台的行为，妨害了物业服务与管理，已构成违约。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司作为物业服务企业要求张印恢复原状的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张印于本判决生效后十日内，将梅河口市城市经典小区34座X室住宅房屋阳台自行封闭部分拆除，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张所颖
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初485号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王国良，男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月30日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人王国良犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年4月20日晚，被告人王国良经事先预谋，窜至长兴县和平镇华兴路66号“建华酒业”，冒用“杨某”的名字以谎称自己结婚需要烟酒的方式获取被害人王某信任，骗取王某软版中华香烟35条、硬版中华香烟20条，并于2017年4月24日将香烟拿走，后将诈骗获取的香烟卖给一黑车司机，得赃款27000元用于挥霍。
2017年7月17日，经长兴县价格认证中心鉴定，涉案被骗的中华香烟的价值是33500元。
案发后，被告人王国良的家属主动退赔被害人王某人民币28700元。
公诉机关认为，被告人王国良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王国良对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人王国良的家属在赔偿被害人王某损失后，被害人出具谅解书一份，并请求法院对被告人从轻或减轻处罚。
认定本案事实的证据如下：人口信息、抓获经过、情况说明、退赔申请、提货单、订货单、谅解书等书证；证人杨某、朱某的证言；被害人王某的陈述；被告人王国良的供述与辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录；短信截图等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王国良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人家属在案发后已退赔被害人损失，被告人王国良当庭自愿认罪，悔罪表现较好，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，根据被告人王国良犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国良犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王国良回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年九月十三日
书记员 宋 娟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执595号之四
申请执行人：何中波，男。
被执行人：祁东县船山实验学校。
法人代表：张红卫，董事长。
本院在执行申请执行人何中波与被执行人祁东县船山实验学校劳动争议纠纷一案中，经查被执行人祁东县船山实验学校应退还申请执行人何中波押金1000元，支付何中波经济补偿金11135元，为何中波补缴2011年9月1日至2013年8月31日的养老保险费，并向何中波支付其2016年1月至7月的养老保险单位应缴部分2263.8元，并负担执行费115元。现因被执行人已履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2016）湘0426民初1421号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执595号之二
申请执行人：何中波，男。
被执行人：祁东县船山学校。
法人代表：张红卫，董事长。
本院在执行申请执行人何中波与被执行人祁东县船山学校劳动争议纠纷一案中，经查被执行人祁东县船山学校应退还申请执行人何中波押金1000元，支付何中波经济补偿金11135元，为何中波补缴2011年9月1日至2013年8月31日的养老保险费7756元，并向何中波支付其2016年1月至7月的养老保险单位应缴部分2263.8元，并负担执行费115元。本院于2017年8月25日冻结了被执行人祁东县船山实验学校在华融湘江银行祁东县支行处账号为XXX账户的存款。被执行人祁东县船山学校至今未履行，现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人祁东县船山学校在华融湘江银行祁东县支行处账号为XXX账户的存款的冻结
二、划拨被执行人祁东县船山学校在华融湘江银行祁东县支行处账号为XXX账户的存款22269.8元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号XXX）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执595号之一
申请执行人：何中波，男。
被执行人：祁东县船山实验学校。
法人代表：张红卫，董事长。
本院在执行申请执行人何中波与被执行人祁东县船山实验学校劳动争议纠纷一案中，经查被执行人祁东县船山实验学校应退还申请执行人何中波押金1000元，支付何中波经济补偿金11135元，为何中波补缴2011年9月1日至2013年8月31日的养老保险费，并向何中波支付其2016年1月至7月的养老保险单位应缴部分2263.8元，并负担执行费115元。但被执行人祁东县船山实验学校至今未履行，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁东县船山实验学校在华融湘江银行祁东县支行处账号为XXX账户的存款25000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曾雪菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执595号
申请执行人：何中波，男。
被执行人：祁东县船山实验学校。
法人代表：张红卫，董事长。
本院在执行申请执行人何中波与被执行人祁东县船山实验学校劳动争议纠纷一案中，经查被执行人祁东县船山实验学校应退还申请执行人何中波押金1000元，支付何中波经济补偿金11135元，为何中波补缴2011年9月1日至2013年8月31日的养老保险费，并向何中波支付其2016年1月至7月的养老保险单位应缴部分2263.8元，并负担执行费115元。但被执行人祁东县船山实验学校至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁东县船山实验学校在中国农业银行股份有限公司祁东县支行处账号为XXX账户的存款25000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曾雪菲
二〇一七年八月九日
书记员 曹 艺
山东省即墨市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2416号
原告李孝飞。
委托代理人王雪敏。
被告王金涛。
被告ＸＸ。
原告李孝飞为与被告王金涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，因二被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后本院并对被告王金涛送达了上述应诉手续。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金涛于2012年元月8日从原告处借款171000元，定于2012年12月12日还款，到期不还，每天按借款金额1%交纳违约金。被告ＸＸ为其担保。后经原告多次催要借款无果，特具状诉请法院依法判令二被告偿还借款171000元并按照同期银行利率的四倍支付利息直至判决生效，诉讼费用由二被告承担。
被告王金涛、ＸＸ未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年1月8日，被告王金涛向原告借款171000元并为原告出具借条一份，约定还款期限为2012年12月8日，双方未约定借款期间的利息但约定逾期还款每天按照借款金额1%支付违约金。同日，被告ＸＸ为原告出具担保承诺一份，自愿对被告王金涛的上述借款提供担保，承担连带清偿责任。双方未约定担保期限。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王金涛向原告借款171000元并为原告出具借条，原告据此要求其偿还借款，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在借条中虽未约定利息但约定逾期还款每天按照借款金额1%支付违约金，该约定明显过高，应自借款期限届满次日起按照同期银行贷款利率的四倍计算相应利息（违约金）。被告ＸＸ为原告出具担保承诺一份，自愿对被告王金涛的上述借款提供担保，承担连带清偿责任，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。因双方未约定担保期限，根据担保法的规定，应为主债务履行期届满之日起6个月。但借条中明确约定该171000元借款的还款期限为2012年12月8日，在还款期届满后，原告未在法定6个月期间要求保证人ＸＸ承担保证责任，保证人ＸＸ依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王金涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金171000元。
二、被告王金涛于判决生效后十日内偿付原告借款利息（本金171000元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，计息期间自2012年12月9日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3920元，公告费600元，共计4520元，由被告王金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙博聪
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第464号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜某（绰号毛毛），农民工。2013年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第394号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日12时许，被告人杜某伙同李宾宾、武建勇（以上二人在逃）等人在霸州市南孟镇梅地亚温泉酒店广场持镐把、匕首将张某、李某、刘某等人打伤，经鉴定，张某、李某、刘某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、李某、刘某的陈述，证人兰某、王某、冉某、逯倩的证言，辨认笔录，伤情鉴定意见和相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人，随意殴打他人，致三人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。杜某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2015年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第464号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜方国（绰号毛毛），男，1990年1月14日出生，土家族，农民工，小学文化，湖南省桑植县西莲乡双合村人，捕前住河北省霸州市王庄子乡王庄子村。2013年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第394号起诉书指控被告人杜方国犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人杜方国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日12时许，被告人杜方国伙同李宾宾、武建勇（以上二人在逃）等人在霸州市南孟镇梅地亚温泉酒店广场持镐把、匕首将张永春、李航宇、刘立超等人打伤，经鉴定，张永春、李航宇、刘立超的伤情为轻伤。
上述事实，被告人杜方国在开庭审理过程中无异议，且有被害人张永春、李航宇、刘立超的陈述，证人兰增松、王川川、冉定福、逯倩的证言，辨认笔录，伤情鉴定意见和相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜方国伙同他人，随意殴打他人，致三人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。杜方国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜方国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2015年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 尹 宁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00454号
原告曹某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告曹某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告曹某某承担。
审判员 陈文英
二〇一五年五月八日
书记员 杨宗和
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初59号
原告：蒋亚勇，男，1984年2月2日出生，汉族，住惠安县，
被告：张碧娥，女，1989年8月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：杨爱玉，女，1953年10月15日出生，汉族，住惠安县，
原告蒋亚勇与被告张碧娥、杨爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员王泽钊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判决：1、被告张碧娥立即偿还借款本金15400元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告杨爱玉对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张碧娥、杨爱玉未作答辩。
经审理查明，被告张碧娥因资金周转于2010年12月11日向原告借款15400元，双方约定借款期限至2016年12月11日，未约定利息。借款后，被告未能还本付息。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张碧娥未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张碧娥立即偿还借款本金15400元，并按月利率0.5%支付自起诉之日（即2017年1月3日）起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。庭审中，原告自认被告杨爱玉未在借条上以担保人身份签名或捺印确认，其请求被告杨爱玉对本案借款本息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张碧娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋亚勇借款人民币15400元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告蒋亚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，减半收取92元，由被告张碧娥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3256号
原告：经某1，女，2003年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
法定代理人：陈某，女，1981年1月19日生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县人，住句容市。
被告：经某2，男，1980年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告经某1与被告经某2抚养纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告经某1负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2793号
原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司生祠支行，统一社会信用代码91321282MA1MMUHJ44，住所地靖江市生祠镇思岳路17号。
负责人：刘继龙，行长。
委托诉讼代理人：鞠铭华，职员。
被告：魏金奇，男，1954年9月30日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：孙素英，女，1953年8月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司生祠支行（以下简称农商行生祠支行）与被告魏金奇、孙素英为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠铭华到庭参加诉讼。被告魏金奇、孙素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行生祠支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏金奇立即归还原告借款79842.24元，并承担利息（自2015年9月10日至实际还款之日止按年利率15.282%计算）；被告孙素英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏金奇于2014年7月7日与原告签订最高额个人担保借款合同，约定魏金奇向原告贷款最高额10万元，孙素英提供连带责任保证，借款利率以借据记载为准，逾期则在原借款利率基础上上浮50%计收罚息。次日，原告向魏金奇发放了10万元贷款，借款借据约定年利率为10.188%。后魏金奇仅归还了部分本金及2015年9月10日前的利息。截止2015年9月10日，魏金奇尚欠原告借款本金79842.24元及之后的逾期利息。
被告魏金奇、孙素英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告魏金奇与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定魏金奇向原告借款最高本金余额不超过10万元；借款利率按借据记载利率为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙素英作为连带责任保证人在该合同中签名担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期限为还款日起二年。2014年7月8日，原告向被告魏金奇发放贷款10万元。借款借据载明：结息方式为每月21日结息；年利率为10.188%。后魏金奇归还了原告部分本金及2015年9月10日前的利息。此后的借款本息魏金奇一直拖欠，担保人亦未履行担保责任。致起讼争。
本院认为，被告魏金奇、孙素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及举证，可确认原、被告间存在借贷、担保法律关系。魏金奇向原告借款后，理应按约还本付息，逾期应承担违约责任。被告孙素英为借款本息提供连带责任保证，应对魏金奇的债务承担连带清偿责任。其在承担了保证责任后可向主债务人魏金奇追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏金奇于判决生效后十日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司生祠支行借款本金79842.24元，并承担利息（自2015年9月10日至实际还款之日止按年利率15.282%计算）；被告孙素英对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告孙素英在承担了保证责任后有权向被告魏金奇追偿。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2298元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：104312800123。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 周富和
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北青民初字第02407号
原告毛某某，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告卢某某，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告毛某某诉被告卢某某离婚纠纷一案过程中，原告毛某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄潇冉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2811号
原告：胡顺安，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：吕超，浚县黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，提起上诉，代收法律文书及标的款等。
被告：武建国，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：马俊民，男，1971年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
原告胡顺安与被告武建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡顺安的委托诉讼代理人吕超、被告武建国的委托诉讼代理人马俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺安向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武建国支付工资3600元。事实与理由：2012年年初，被告雇佣原告在被告承包北京的工地上打工，一直干到当年麦收前。2012年10月18日，经结算，被告共欠原告工资6100元，被告为原告出具了工资欠款证明。后原告多次要求被告支付工资，截止2015年年底，被告仍欠原告工资3600元，现被告避而不见，拒不支付余下工资。
被告武建国承认原告胡顺安提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年年初，被告武建国雇佣原告胡顺安在其承包的北京的工地上提供劳务。截止2012年10月18日，经结算被告武建国共欠原告胡顺安工资6100元，被告武建国为原告胡顺安出具了工资欠款证明。经原告胡顺安催要，被告武建国支付原告胡顺安工资款2500元，下欠3600元未支付。上述事实有原告提交的工资欠款证明及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告胡顺安受雇于被告武建国，为其提供劳务，被告武建国应当按照约定支付其劳动报酬。被告武建国拖欠原告胡顺安工资款6100元，有被告武建国出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告胡顺安认可被告武建国给付2500元应当予以扣除，原告胡顺安请求被告武建国给付工资款3600元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武建国于判决生效之日起十日内给付原告胡顺安工资款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓松
二〇一七年十二月三十日
书记员 髙佩阁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00546号
原告季艳。
被告颜祥彬。
被告郭慧。
本院在审理原告季艳与被告颜祥彬、郭慧买卖合同纠纷一案中，原告季艳于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜祥彬、郭慧的起诉。
本院认为，原告季艳的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季艳撤回对被告颜祥彬、郭慧的起诉。
案件受理费4300.00元，退还原告季艳。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 佟 铮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27712号
原告王文德，男，1963年3月5日出生。
被告王爱臣，男，1978年8月1日出生，个体工商户。
委托代理人王浩亮，男，1979年8月29日出生，个体工商户。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
法定代表人皮闯，总经理。
原告王文德（以下简称姓名）与被告王爱臣（以下简称姓名）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。王文德，王爱臣及其委托代理人王浩亮到庭参加了诉讼，天平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王文德诉称：2014年1月30日，我驾驶京P60L**小汽车由西向东行驶至北京市朝阳区京棉二厂宿舍区时，与王爱臣驾驶的京FW53**小汽车发生碰撞。经交通部门认定，王爱臣对事故负全部责任，我没有责任。双方协商各自修理车辆，费用由王爱臣承担。事后我的车辆维修花费4130元，但王爱臣拒绝支付费用。天平保险公司为肇事车辆承保了交强险，现我诉至法院要求二被告赔偿我车辆维修费4130元、交通费400元、误工费1000元。
王爱臣辩称：肇事车辆的实际车主是王浩亮，我和王浩亮是朋友，事发时王爱臣借用王浩亮的车辆，事故责任由王爱臣承担。我对事实部分没有异议，但不同意王文德的诉讼请求。双方口头协议到4S店维修，但王文德却到南城很远的地方维修，车辆维修费也偏高，更换的部件我也没有看到，这种修车厂的发票也不规范。误工费不清楚王文德如何计算的，交通费王文德也没有提交证据。另外，肇事车辆仅投保了交强险，保险公司已经将财产损失2000元赔偿给我了。
天平保险公司未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事发在保险期限内。对于王文德主张的车辆维修费不同意重复赔付，应由保险获益人进行赔偿。根据保险条款的规定，我公司对误工费和交通费不负责赔偿。
经审理查明：2014年1月30日，王文德驾驶京P60L**小汽车行驶至北京市朝阳区京棉二厂宿舍区时，与王爱臣驾驶的京FW53**小汽车发生碰撞。经交通部门认定，王爱臣对事故负全部责任。
事发后，王文德将受损车辆送至北京东泰迅捷汽车维修中心进行维修，并自行支付车辆维修费4130元。
关于误工费和交通费，王文德未提交任何证据加以证明。
天平保险公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，天平保险公司已经将财产赔付费用2000元给付被保险人王浩亮。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、发票、车辆维修单等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。王爱臣驾驶汽车存在过错，导致发生事故，王文德车辆损坏，故王爱臣应对王文德合理的损失予以赔偿。天平保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，已经履行了相应的赔付责任，故在本案中不应再承担赔付责任。王文德主张的车辆维修费系实际发生的合理损失，王爱臣应予以赔偿。王爱臣抗辩王文德未到4S店维修故不同意赔偿及需要王文德提供更换的配件等意见，没有法律依据，本院依法不予采信。关于误工费，王文德未举证证明实际造成误工，故本院无法支持。关于交通费，虽王文德未举证证明交通费的数额，但事故发生后王文德必然需支出相应的交通费用以处理事故及维修车辆，故本院对王文德主张的交通费依法予以酌情支持。
天平保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱臣于判决生效后七日内赔偿原告王文德车辆维修费四千一百三十元、交通费二百元。
二、驳回原告王文德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王爱臣负担（原告王文德已交纳，被告王爱臣于本判决生效之日起七日内给付原告王文德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹 航
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第786号
原告信留洋，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告张桂青，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原告信留洋诉被告张桂青产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告信留洋及其委托代理人乔春梅到庭，被告张桂青及其委托代理人朱允来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信留洋诉称，其在自家宅基地上建房，从被告的预制板厂购买116块楼板。2014年1月3日下午施工期间，二层楼西间楼板突然断裂坠落，同时东、西间墙体及部分楼板相继垮塌，砸断一层顶板，给原告造成了巨大的经济损失。经鉴定，被告的楼板不合格，为此，要求依法判令被告赔偿原告房屋倒塌损失、鉴定费、评估费100693元。
被告张桂青辩称，1、房屋倒塌的主要原因是房屋结构不合理，一楼的工字梁和大梁跨度大，下面没有承重墙，且楼板接头处叠加放置，会产生连锁反应，一块倒塌造成其它跟着倒塌。2、原告房屋所用的水泥不符合国家标准。3、对驻马店市振兴评估鉴定所的评估决定有异议，评估数额偏高，因砖块和其他建筑材料均能再使用。
经审理查明，2013年12月，原告在自家宅基地上建房，在原有一层平房的基础上往南伸出一部分，并加盖二层。原告从被告处购买预制板116块。2014年1月3日施工期间，二层西数第二间楼板突然断裂，造成房屋东西墙体及部分楼板相继垮塌，一层楼板被砸断，二层施工人员随楼板坠落。2014年1月7日，原告申请驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对被告楼板的结构性能进行鉴定，驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第2号司法鉴定意见书认定该批预应力混凝土空心板结构性能不合格，原告支出鉴定费1500元。2014年1月20日，原告委托驻马店振兴资产评估事务所对其房屋倒塌损失进行评估，驻振评报字（2014）第7号资产评估报告书认定原告倒塌房屋的净损失评估价值为96193元。原告支出评估费3000元。庭审中，被告称原告施工中将二楼楼板叠放是房屋倒塌的原因，原告认可楼板系叠放，但称叠放起加固作用。
另查明，原告购买被告116块楼板，每块63元，计款7308元。7个过木，计款392元，合计款7700元，该款至今未支付被告。
诉讼中，被告申请对房屋倒塌的原因进行鉴定，鉴定机构以鉴定项目缺乏关键数据和必须的证据，无法做出客观的结论为由而予以退件，后补充证据后，仍以缺乏相关必须的资料和证据而退回鉴定。被告又对倒塌损失申请重新鉴定，后又撤回评估要求。
上述事实，有当事人陈述、照片、证人证言等证据在卷为据，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，涉案房屋因何原因倒塌是本案争议的焦点。在场施工工人信广成、ＸＸＸ出庭证实是二层西数第二间楼板突然断裂后造成房屋墙体及其它楼板相继垮塌，而楼板又经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定结构性能不合格，故被告出售给原告的楼板质量不合格系造成房屋倒塌的主要原因，被告应对原告的损失承担主要责任。原告施工中将楼板叠放，其称叠放起加固作用，但未提供证据证实，本院不予采信，其对楼板使用不符合常规，对事故损失的扩大负有次要责任。综合以上，本院确定被告承担原告损失的70%。被告虽对原告提供的驻振评报字（2014）第7号资产评估报告书提出质疑，但提出重新鉴定申请后又撤回申请，故对该资产评估报告认定的原告倒塌房屋的净损失价值为96193元予以采信，再加上评估费3000元、鉴定费1500元，总损失为100693元，被告负担70%计款70485.1元，扣除原告未支付的楼板和过木款7700元，被告应支付原告损失62785.1元。被告辩称，原告使用的水泥质量不符合国家标准，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十一条之规定，判决如下：
限被告张桂青于判决生效后十日内赔偿原告信留洋各项损失共计62785.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告信留洋负担910元，被告张桂青负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高婷婷