山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第88号
原告：陈志开。
委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告庞国华。
委托代理人庞国伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司
负责人：王卓经理
委托代理人：胡士勇。江苏省宿迁市宿豫区勇全车务服务部。
原告陈志开诉被告庞国华、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志开的委托代理人陈忠杰，被告庞国华的委托代理人庞国伟，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的委托代理人胡士勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金书诉称：2013年7月20日7时15分，陈金书、陈魁玉、李生俭、陈志开、陈志刚、陈小增等人乘坐葛丰书驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车到恋思水库工地打工途中，行使至X345线29KM+554.2M处，葛丰书驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与第一被告驾驶苏Ｎ×××××现代轿车相撞，造成陈金书、陈魁玉、李生俭、陈志开、陈志刚等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，和顺县交警队认定第一被告承担此事故的全部责任。伤后，原告入住和顺县人民医院。第一被告驾驶的苏Ｅ×××××现代轿车与第二被告存在交强险、三者险等保险合同关系。且事故发生在保险合同期间，根据《道路交通安全法》、《交强险责任条例》《保险法》等法律规定之规定，上述被告应当承担赔偿责任。因赔偿事宜与被告协商无果，为维护我们的合法权益，特向人民法院起诉。判决第二被告在保险责任限额内赔偿原告陈志开医药费5861.14元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、护理费5145元、误工费20160元、鉴定费1500元、交通费300元、伤残赔偿金40823.4元、精神损害抚慰金5000元等共计80544.54元。保险责任不足部分由第一被告赔偿。2、案件受理费由被告承担。
被告庞国华辩称：由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限共了宿迁市分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我们公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的诉标的和标准待原告提供证据后发表质证意见。在本次事故中保险公司不是事故的直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年7月20日7时15分，陈金书、李生俭、陈志开等人乘坐葛丰书驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车到恋思水库工地打工途中，行使至X345线29KM+554.2M处，葛丰书驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与第一被告驾驶苏Ｎ×××××现代轿车相撞，造成陈金书、李生俭、陈志开等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，和顺县交警队认定第一被告承担此事故的全部责任。
本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。
围绕本案的争议焦点，原告陈志开向本庭提供如下证据：
一、和顺县交警队第00013号事故认定书一份，证明庞国华承担此事故的全部责任，应当承担赔偿责任。
二、和顺县人民医院医药费票据七支、和顺县人民医院清单二份，证明花费医药费5861.14元；
三、和顺县人民医院病历一份、诊断建议书二份、出院证一份，证明陈志开住院治疗27天，住院伙食补助费、营养费、护理费应当计算27天。
四、郭秀菊身份证复印件一份，工资证明一份，证明陈志开住院期间由郭秀菊护理，郭秀菊日平均工资123元。
五、工资证明六份，证明陈志开现在月平均工资为3557元，日平均工资为118.5元。
六、交通费票据六张，证明交通费300元。
七、杨玉先证明和身份证复印件各一份、和顺县城区管理委员会北城社区证明一份、和顺县义兴派出所证明一份，证明陈志开从2011年4月至今陈志开与李生俭、陈金书一直合伙居住在义兴镇南苑小区杨玉先的家中，伤残赔偿金应当按照2012年度城市居民人均可支配收入20411.7元计算。
七、鉴定费票据1支，证明鉴定费1500元。
八、山西省榆次司法鉴定中心伤残鉴定意见书一份，证明陈志开构成一处十级伤残。同时证明误工费应计算至2013年11月22日。
被告庞国华对原告提供的以上证据均不持异议。
被告中国人民财产保险股份有限共了宿迁市分公司对原告提供的上述证据，发表质证意见如下：
一、和顺县交警队第00013号事故认定书没有异议。
二、和顺县人民医院医药费票据七支、和顺县人民医院清单二份，证明花费医药费5861.14元；2013年8月20日的医疗费用为2553.51元有异议，原告应该提供住院的相关病历来与该证据相印证证明该费与本次事故存在因果关系。
三、和顺县人民医院病历一份、诊断建议书二份、出院证一份均没有异议但反映出其只住院了一次，时间为2013年7月20日至2013年8月1日。
四、郭秀菊身份证复印件一份，工资证明一份、工资证明六份三性均有异议，原告应该提供劳动合同，用人单位的营业执照，以及组织机构代码证，来证实该单位仍然存在，另外原告已经超过了法定的退休年龄，并且工资都高于我国工资的纳税标准，应该提供纳税证明。我们要求法院严格审查该证据，就原告目前所举的证据，我们公司不予认可。原告的赔偿标准、伤残赔偿金应该按照原告的户籍所在地农村标准进行计算。原告可以在当地雇佣护工进行护理。且原告没有相应的证据证实是乔保林护理的。另根据高院司法解释一放故意损失的，由扩大方自行承担。我们公司愿意按照当地的护工标准计算护理费。因原告已经超过了法定的退休年龄，所以不应该计算误工费。
六、交通费票据六张过高，我们认可110元。
七、杨玉先证明和身份证复印件各一份、和顺县城区管理委员会北城社区证明一份、和顺县义兴派出所证明一份均有异议，原告应该提供真实的原始工资表，且工作超过一年以上的。我们可以认可，否则，原告应承担举证不能的责任，且标准应该按照农村标准进行计算。
七、鉴定费票据1支没有正式发票我们不认可，况且该费用保险公司不承担。
八、山西省榆次司法鉴定中心伤残鉴定意见书一份没有异议。
围绕本案的争议焦点，被告庞国华、中国人民财产保险股份有限共了宿迁市分公司均没有证据向本庭提供。
本院认为：2013年7月20日7时15分，陈金书、李生俭、陈志开等人乘坐葛丰书驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车到恋思水库工地打工途中，行使至X345线29KM+554.2M处，葛丰书驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与第一被告驾驶苏Ｎ×××××现代轿车相撞，造成陈金书、李生俭、陈志开等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，和顺县交警队认定第一被告承担此事故的全部责任。原告陈志开在此次事故中因伤害住院27天，遭受了不同程度的人身、财产损失，依法享有请求侵权者赔偿医药费、误工费、陪侍费、伤残赔偿金等项费用的权利。医药费，被告宿迁保险公司对原告2013年8月7日住院票有异议，该住院票和住院费用清单相互应证，证明原告此次住院14天。加上之前住院13天，原告共住院27天。所以，医药费认定为5861元。住院伙食补助费27*50=1350元、营养费15*27=405元计算合理，二被告无异议，予以支持。误工费和陪侍费，原告陈志开误工费，陪侍人郭秀菊13天，陪侍人乔保林14天陪侍费,原告虽然向本院提供了5、6、7三个月记工单和工资表，但也不能证明原告和陪侍人郭秀菊、乔保林是有固定收入，因为原告和陪侍人郭秀菊、乔保林在建筑行业务工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定可以参照2012年建筑业工资36538元，即每天100元，原告的误工费为从2013年7月20日计算至2013年11月21日共125天*100元=12500元，陪侍人郭秀菊13天陪侍费13天*100元=1300元，陪侍人乔保林14天陪侍费14*100=1400元。交通费300元是原告实际支出费用有正规的发票在案证明，本院予以支持。伤残赔偿金，原告向法庭提供伤残鉴定书一份证明原告李生俭因交通事故损伤构成十级伤残，提供杨玉先证明陈志开、李生俭、陈金书从2011年4月至今在该处租房住，年租金3000元。提供了义兴派出所、南城区居委会证明证明陈志开、李生俭、陈金书从2011年4月至今在南苑小区杨玉先处租房住。这些证据证明了原告李生俭长期生活在县城其生活开销和城镇居民一样，其伤残赔偿金应该以城镇居民人均可支配收入计算，即：应当按照2012年度城市居民人均可支配收入20411.7元计算。原告以上证据相互应证，应予支持。被告提出应以户籍情况计算的辩解不予支持。庭审中，被告提出原告宿迁保险公司称原告不构成十级伤残，但又提出如果以80%计算的话，放弃重新鉴定和上诉权，原告同意，原告为69周岁，所以本院认定伤残赔偿金为20411*11*10%*80%=17961元。精神抚慰金酌情赔偿3000元。以上共计各项损失为44077元。鉴定费1500元由被告庞国华负担。本案经本院主持调解无果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金书医药费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计44077元。
二、被告庞国华于本判决生效后十日内给付原告鉴定费1500元。
三、驳回原告李生俭的其它诉讼请求。
案件受理费1820元减半收取为910元，由被告庞国华负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年三月十三日
书记员 毕俊青