湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00747号
原告（反诉被告）：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
被告（反诉原告）：武汉中环物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街桂庄路49号东边1间1-3层。
原告（反诉被告）巨人通力电梯有限公司与被告（反诉原告）武汉中环物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省湖州市中级人民法院以（2013）浙湖辖终字第115号民事裁定书裁定本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周军担任审判长、人民陪审员罗小斌、人民陪审员武颖伟参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭对该案进行了审理。原告（反诉被告）巨人通力电梯有限公司的委托代理人周凯华，被告（反诉原告）武汉中环物业管理有限公司的法定代表人肖天扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）巨人通力电梯有限公司诉称，2011年原告所属湖北分公司与被告就“南国江城二期”电梯设备的维保签订了编号为“GSNFHB1-20111104-0033”的《电梯维保合同书》一份，合同约定保养期限从2011年12月1日至2012年11月30日止，保养价格为人民币24000元（以下币种均为人民币）。付款方式：“甲方（被告）分四期支付维修保养费用，合同签订生效后，乙方（原告）在次季度首月5日前将有效发票及上季度更换的零配件清单（含免费更换及甲方需付费更换的）提供给甲方，甲方根据乙方发票后15天内向乙方支付前季度的维保费6000元以及更换的零配件甲方需付费金额，以后每季度以此类推。维保期满结束后一个月，甲方向乙方支付第四期维保费为6000元以及更换的零配件甲方需付费金额。”合同成立后，原告按约履行了维保义务，但被告至今只支付了前两个季度的维保费（2013年3月30日支付人民币6000元；2012年6月11日支付人民币6000元），剩余两季度的费用12000元拖欠至今未付。
2012年3月26日，原告所属湖北分公司与被告“南国江城一期”电梯设备的维保签订了编号为“GSHDB1-20120416-0067”的《电梯维保合同书》一份，合同约定保养期限从2012年4月1日至2013年3月31日止，保养价格为人民币16000元（以下币种均为人民币）。付款方式：“甲方（被告）分四期支付维修保养费用，合同签订生效后，乙方（原告）在次季度首月5日前将有效发票及上季度更换的零配件清单（含免费更换及甲方需付费更换的）提供给甲方，甲方根据乙方发票后15天内向乙方支付前季度的维保费4000元以及更换的零配件甲方需付费金额，以后每季度以此类推。维保期满结束后一个月，甲方向乙方支付第四期维保费为4000元以及更换的零配件甲方需付费金额。”该合同履行过程中，陆续更换了部分电梯配件，共计价款人民币5055元。原告按约定履行电梯的维保义务后，被告却一直未按约支付前三个季度的电梯维保款及配件款共计人民币17055元。因此原告于2012年12月3日向被告出具《终止合同申明》，申明表示因被告严重拖欠维保款，原告将于2012年12月30日终止合同的履行。故原告诉至法院，要求被告给付合同及配件价款人民币29055元；要求被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）巨人通力电梯有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、“GSNFHB1-20111104-0033”的《电梯维保合同书》，证明原告负责被告“南国江城二期”电梯设备的保养；保养期限从2011年12月1日至2012年11月30日止，保养价格人民币24000元；付款期限：“甲方分四期支付维修保养费用，合同签订生效后，乙方再次季度首月5日前将有效发票及上季度更换的零配件清单（含免费更换及甲方需付费更换的）提供给甲方，甲方根据乙方发票后15天内向乙方支付前季度的维修费6000元以及更换的零配件甲方需付费金额，以后每季度以此类推。维修期满结束后一个月，甲方向乙方支付第四期维保费6000元以及更换的零配件甲方需付费金额”
证据二、“GSHDHB1-20120416-0067”的《电梯维保合同书》证明1，原告负责被告“南国江城一期”电梯设备的保养；2，保养期从2012年4月1日至2013年3月31日止，保养价格人民币16000元；3，付款期限“甲方分四期支付维修保养费用”，合同生效后，乙方在此季度每月5日前将有效发票及上季度更换的零配件清单（含免费更换及甲方需付费更换的）提供给甲方，甲方根据乙方发票后15天内向乙方支付前季度的的维保费4000元以及更换的零配件甲方需付费金额，以后每季度以此类推。维保期满后结束一个月，甲方向乙方支付第四期维保费为4000元以及更换零配件甲方需付费金额。”证据一、二的两份合同中的第三条双方责任中的甲方责任的第九条有规定这是合同中明确约定了被告的付款义务。
证据三、购买配件确认单（3张），证明配件款共计人民币5055元。分三次购买配件。
证据四、终止合同申明，证明原告于2012年12月3日向被告出具《终止合同申明》。申明表示因被告严重拖欠维保款，原告将于2012年12月30日终止合同的履行。
证据五、维保单，证明原告一直按照合同约定对被告方的电梯进行维护，事实上证明我们每个月进行两次维护。
被告（反诉原告）武汉中环物业管理有限公司答辩：2012年3月26日，反诉人与被反诉人签订了《电梯维保合同书》一份，合同期限为1年，维护期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，约定由被反诉人为反无人“南国江城”小区的电梯设备提供保养，抢修和维修服务工作，保养工作范围包括例行保养、免费材料、年检、热线抢修。根据合同约定，被反诉人应在合同期内保障反诉人电梯安全运行、正常使用，若电梯发生故障，反诉人有权要求被反诉人及时进行维修，被反诉人应在接到反诉人用之后立即派员前往检查或修理。2012年6月份，反诉人的“南国江城”一栋一单元及一栋二单元电梯发生了故障不能运行，反诉人通知被反诉人进行维修，但是被反诉人迟迟不派员前来，后反诉人多次催促被反诉人拒绝履行维修义务，导致反诉人电梯至今无法正常运行，严重影响了小区业主的正常生活。因此部分业主以电梯不能正常运转为由，多次找到反无人理论并拒交2012年、2013年的物业费共计35719元。反诉人认为，正式由于反诉人不如阅履行维修义务，使电梯不能恢复正常运转，才导致部分业主拒绝向反无人缴纳物业费，反诉人损失的物业费是由被反诉人违约行为引起的，应由被反诉人承担赔偿责任。现被告提出反诉，要求：1、请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人因电梯停运而损失的物业费共计35719元；2、本案诉讼费用全部由被反诉人承担。
被告（反诉原告）武汉中环物业管理有限公司为支持其反诉请求，当庭出示了以下证据：
证据一、物业费欠缴的台账、业主房号及姓名，因为电梯故障，原告没有对电梯进行维修，业主拒绝缴纳物业费。我们之后打电话给原告要他们来维修，但是原告就因为我们欠款4000元不来维修。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据三无异议。对对证据四真实性无异议，但是被告也给原告发了函要求协商，如果终止合同，按照行业规定必须被那里交接手续。对证据五真实性无异议，但是签字只是例行公事，并不能证实原告进行了维修。原告对被告提交的证据。
本院认为，原、被告签订的两份《电梯维保合同书》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。被告按合同约定履行了电梯的维保义务，原告应予支付维修款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告反诉称由于原告暂停服务造成了其物业费的损失，被告并无充分证据证实业主拒交物业费与电梯停运有直接的关联，并且被告可以通过另案解决其与业主之间的物业费纠纷。根据两份《电梯维保合同书》约定，被告须根据合同内容按期缴纳保养费，如被告不能按期付款，原告有权暂停维修服务，暂停期间发生的事故，原告不承担责任。本案中被告未按期支付保费，原告有权暂停服务，造成的损失应当由被告自行承担。故被告反诉诉讼请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中环物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巨人通力电梯有限公司支付合同及配件价款人民币29055元。
二、驳回被告（反诉原告）武汉中环物业管理有限公司全部反诉诉讼请求。
案件本诉受理费526元由被告武汉中环物业管理有限公司负担，该款项原告巨人通力电梯有限公司已垫付，由被告武汉中环物业管理有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。反诉诉讼费639元由被告武汉中环物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 罗小斌
人民陪审员 武颖伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈思静