wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4350号原告陈水扒，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告苏海金，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告苏建祥，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告陈水扒与被告苏海金、苏建祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告陈水扒到庭参加诉讼，被告苏海金、苏建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水扒诉称，被告苏海金于农历2014年3月20日（公历2014年4月19日）向原告陈水扒借款人民币61300元整，约定月利率按2.75%计算，且承诺在农历2014年9月20日（公历2014年10月13日）前还清借款，由被告苏建祥提供连带责任担保。当日，由二被告共同签名盖章借款条1张交给原告收执。经催讨，被告未履行还款义务。据此，为维权益，请求法院判令：1、被告苏海金及时偿还原告借款人民币61300元及利息（利息从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）2、由被告苏建祥承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。被告苏海金、苏建祥未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。2、被告苏海金居民身份证复印件1张，证明被告苏海金的身份情况。3、借据1张，证明被告苏海金向原告陈水扒借款并由被告苏建祥连带责任担保的事实。本院认为，被告苏海金、苏建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。被告苏海金、苏建祥未向本院提供证据。经庭审举证、认证，本院审查，对本案事实作如下认定：被告苏海金于2014年4月19日（农历2014年3月20日）向原告陈水扒借款人民币61300元整，约定月利率按2.75%计算，且承诺2014年10月13日（农历2014年9月20日）前还清借款，由被告苏建祥提供连带责任担保。当日，由二被告出具借款条1张交给原告收执，并在借条上共同签名盖章。经催讨，被告未履行还款义务。原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告陈水扒与被告苏海金、苏建祥之间的借款、担保关系不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效，依法应予保护。经原告催讨，被告苏海金未能偿还借款、支付利息，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款61300元及支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏建祥作为保证人与原告约定为借款承担保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告苏建祥在承担保证责任后，有权向被告苏海金追偿。被告苏海金、苏建祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜＞若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：一、被告苏海金应于判决生效之日起十日内偿还原告陈水扒借款人民币61300元及利息（利息从2014年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、被告苏建祥对上述款项承担连带清偿责任。三、被告苏建祥在履行保证责任后有权向被告苏海金追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1754元，减半收取877元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王振义二〇一五年九月二十九日书记员  李达佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第117号
申请人曾定康，男，汉族，住四川省彭山县。
被申请人成都联合移动通讯工程公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人杜德明。
申请人曾定康于2015年8月17日向我院申请执行成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人曾定康的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依�《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月7日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第127号仲裁裁决书，裁决被申请人成都联合移动通讯工程公司向申请人曾定康支付医疗费17365.61元、停工留薪期工资15760元、一次性伤残补助金28893.37元、一次性工伤医疗补助金31670元、一次性伤残就业补助金71460元、住院伙食补助费520元、鉴定检查费459元，共计166127.98元。扣除被申请人已向申请人支付的医疗费15000元、停工留薪期工资6750元，被申请人实际支付申请人144377.98元。被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金5253.34元。被申请人到社会保险经办机构为申请人补缴2013年12月19日至2014年4月16日期间的社会保险费，申请人承担个人应缴部分。具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准。该仲裁裁决书已向被申请人成都联合移动通讯工程公司送达。被申请人成都联合�动通讯工程公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月7日作出的成华劳人仲委裁字（2015）第127号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人成都联合移动通讯工程公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人曾定康支付支付医疗费17365.61元、停工留薪期工资15760元、一次性伤残补助金28893.37元、一次性工伤医疗补助金31670元、一次性伤残就业补助金71460元、住院伙食补助费520元、鉴定检查费459元，共计166127.98元。扣除被申请人已向申请人支付的医疗费15000元、停工留薪期工资6750元，被申请人实际支付申请人144377.98元；被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金5253.34元。被申请人到�会保险经办机构为申请人补缴2013年12月19日至2014年4月16日期间的社会保险费，申请人承担个人应缴部分。具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准。申请人曾定康申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人成都联合移动通讯工程公司向申请人曾定康支付医疗费17365.61元、停工留薪期工资15760元、一次性伤残补助金28893.37元、一次性工伤医疗补助金31670元、一次性伤残就业补助金71460元、住院伙食补助费520元、鉴定检查费459元，共计166127.98元。扣除被申请人已向申请人支付的医疗费15000元、停工留薪期工资6750元，被申请人实际支付申请人144377.98元；
三、被申请人成都联合移动通讯工程公司向申请人曾定康�付解除劳动合同的经济补偿金5253.34元；
四、被申请人成都联合移动通讯工程公司到社会保险经办机构为申请人曾定康补缴2013年12月19日至2014年4月16日期间的社会保险费，申请人承担个人应缴部分。具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准。
案件受理费50元，由被申请人成都联合移动通讯工程公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
（此页无正文）
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梅 吟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第463号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：张成旭，客户经理。
被告：孙广启。
被告：孙广国。
被告：孙梅花。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告孙广启、孙广国、孙梅花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2013年9月27日，被告孙广启从农行临朐支行贷款一笔，金额为30000元，2014年9月26日到期，年利率为9%。由孙梅花、孙广国提供担保，借款到期后，经多次催收，被告孙广启未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求依法判令被告孙广启归还借款本金30000元及相应利息，其他二被告承担连带还款责任。
被告孙广启、孙广国、孙梅花均未提供答辩。
经审理查明：2013年9月27日，农行临朐支行与被告孙广启签订农户贷款借款合同一份，约定为被告孙广启办理贷款30000元，借款发放途径为发放至被告孙广启指定的银行卡中，卡号为：62×××18。被告孙广国、孙梅花为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2013年9月27日向被告孙广启发放贷款30000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％，还款期限为2014年9月26日。贷款发放后，被告孙广启未按约归还借款本金，利息还至2014年9月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金30000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农行临朐支行与被告孙广启等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告孙广启发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告孙广国、孙梅花作为保证人应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广启于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金30000元及相应利息（本金按未返还金额，自2014年9月21日至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）；
二、被告孙广国、孙梅花对被告孙广启的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙广启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 相益新
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3246号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 赵光临
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔 骁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初218号
原告张某，居民。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人曹群，江苏河滨律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告卢某某（系张某妻子），居民。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
原告张某与被告张某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人臧梅，被告张某，被告卢某某及其委托代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告张某以偿还他人借款为由，于2015年5月从原告处借款10000元，并承诺车辆盈利后即还。后原告多次索要，被告张某均以暂时无钱为由推脱，至今未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，二被告均有还款义务。原告请求法院判令二被告给付原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称：借款属实。
被告卢某某辩称：我不认识原告，借钱的事我不清楚。
经审理查明：原告与被告张某之前有多笔借贷关系。2015年5月7日被告张某向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到张某现金10000元整，大写壹万元整，借款人张某”。张某在记账本上记录有“借楚街1万”的字样。被告卢某某在之前知晓被告张某曾经在记账本上记载过“借楚街2万元”的字样。被告张某、卢某某于2013年12月6日结婚。
另查明，原告张某于2015年间在楚街的神龙租赁公司从事管理工作。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条、婚姻登记证明及记账本和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告张某向原告借款，并出具借条，被告张某与原告之间的借款关系事实清楚，证据充分。被告张某应根据双方约定或在原告向其催要时及时偿还所欠借款。关于该笔借款是否认定为二被告夫妻共同债务的问题。二被告婚后以营运的货车作为夫妻共同生活的主要收入来源，被告张某在其记账本上对每笔费用均有记录，该笔借款被告张某虽记载“楚街”字样，结合原告提交的借条、原、被告的庭审陈述及相关证据，已经形成完整的证据锁链，本院确认记账本中记载的“楚街”指向的就是原告张某本人。且该笔借款发生在二被告共同营运车辆期间，被告卢某某应该知悉借款情况，故本院对该笔10000元认定为夫妻共同借款，被告卢某某应承担共同偿还责任。原、被告在借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某、卢某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金10000元及逾期利息（利息包括：以10000元为基数，自2016年1月7日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某、卢某某负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 章周平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚 宇
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当根据约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第560号
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行，住所地岭下镇岭四
村文昌路8号。
负责人王建军，行长。
委托代理人诸艳容，
市婺城区五一路391号2幢3单元201室。
被告朱旭日，
区岭下镇日辉路村。
被告王建丽，
区岭下镇日辉路村。
被告朱旭东，
岭下镇日辉路村。
被告王美仙，
岭下镇日辉路村。
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行诉被告朱旭日、王建
丽、朱旭东、王美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月
22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江
金华成泰农村合作银行岭下支行的诉讼代理人诸艳容到庭参加
诉讼；被告朱旭日、王建丽、朱旭东、王美仙经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行诉称，2009年3
月31日，原告与借款人朱旭日及被告王建丽、朱旭东、王美仙
签订保证借款合同，朱旭日向原告借款180000元整，借款期限
自2009年3月31日至2010年3月30日，合同约定月利率为0.6460
5%，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，由被告王建丽、朱旭东、王美仙承担连带责任保证。合同签订后，原告按约
履行合同，但被告未按约还款。为此原告起诉法院要求被告朱
旭日归还借款本金180000元及利息18906.34元（已计算至2010
年6月20日止，此后至实际还款之日止的利息另行计付）。由
被告王建丽、朱旭东、王美仙对上述借款及利息承担连带清偿
责任。
为证明上述事实，原告提交借款申请书、保证借款合同
、借款借据及被告身份证明等证据，用以证明原、被告间的借
款合同关系及原告已按约履行的事实。
被告朱旭日、王建丽、朱旭东、王美仙未答辩，也未向本院提
交证据。
经审理，本院提交证据予以确认。查明的事实与原告所述一致
。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告朱旭日未
按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告王建丽、朱旭东
、王美仙为该笔借款提供担保系其真实意思表示，依法应承担
连带责任。原告所诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告朱旭日于本判决生效后十日内归还原告浙江金
华成泰农村合作银行岭下支行借款本金180000元、利息18906.
34元（已算至2010年6月20日，此后利息按合同约定另行计付
至判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王建丽、朱旭东、王美仙对上述款项承担连带清
偿责任。案件受理费4280元，由被告朱旭日、王建丽、朱旭东、王
美仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 翁青玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第864号
原告张某某，住榆树市。
被告杨某某，住榆树市。
原告张某某诉被告杨某某同居后子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月经人介绍订婚，同年7月未经登记而同居生活。同居后生育一名男孩杨某甲，现年6岁。同居后双方因性格不和现已分居，现原告为要求男孩归被告抚养向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：，原、被告于2009年2月经人介绍订婚，同年7月未经婚姻登记机关登记而同居生活，同居后生育一名男孩杨某甲，现年6岁。双方因感情不和现已分居，2015年3月27日原告为要求与被告解除同居后男孩归被告抚养，向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记而同居，现因感情不和而分居，双方所生育的男孩，在双方分居期间，在被告处抚养，因此男孩归被告抚养有利于其成长。对此原告应承担必要的抚育费用，结合原告的收入情况及孩子的花销情况，原告每月承担300元抚育费适当。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第二十五条之规定，判决如下：
原告张某某与被告杨某某解除同居后所生育男孩杨某甲归被告抚养，原告张某某自2015年5月1日起每月承担子女抚养费300元，此款每年的12月30日前付清当年的抚养费，给付至男孩年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 闯
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执异4号
异议人（申请执行人）：张贵川，男，1975年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人：刘艳萍，女，1956年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：袁炯齐，男，1971年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：陈莉，女，1971年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：肖莉，女，1978年生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：王定华，男，1968年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：贵州源九龙汽车贸易有限公司。住所地：贵州省清镇市。
法定代表人：王定华。
被执行人：贵阳阳光九龙汽车服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区。
法定代表人：王定华。
被执行人：李小群，女，1975年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
在本院执行申请执行人张贵川与被执行人王定华民间借贷纠纷、申请执行人刘艳萍与被执行人王定华、贵州源九龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷、申请执行人袁炯齐、陈莉与被执行人王定华、贵阳阳光九龙汽车服务有限公司民间借贷纠纷，以及申请执行人肖莉与被执行人王定华、李小群民间借贷纠纷四案中，异议人张贵川对本院作出的执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，要求重新进行分配。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本院收到张贵川提出的异议申请后通知了案件的其他债权人和被执行人，除刘艳萍认同张贵川的意见外，其余债权人和被执行人均表示反对。因此，张贵川应以反对其意见的债权人、被执行人为被告提起诉讼处理其所提异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回张贵川的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘咏松
审判员 丁 亮
审判员 王冰青
二〇一八年一月二十五日
书记员 成红颖
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0113执异4号异议人（申请执行人）：张贵川，男，1975年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：刘艳萍，女，1956年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：袁炯齐，男，1971年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：陈莉，女，1971年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：肖莉，女，1978年生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王定华，男，1968年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州源九龙汽车贸易有限公司。住所地：贵州省清镇市。法定代表人：王定华。被执行人：贵阳阳光九龙汽车服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：王定华。被执行人：李小群，女，1975年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。在本院执行申请执行人张贵川与被执行人王定华民间借贷纠纷、申请执行人刘艳萍与被执行人王定华、贵州源九龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷、申请执行人袁炯齐、陈莉与被执行人王定华、贵阳阳光九龙汽车服务有限公司民间借贷纠纷，以及申请执行人肖莉与被执行人王定华、李小群民间借贷纠纷四案中，异议人张贵川对本院作出的执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，要求重新进行分配。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本院收到张贵川提出的异议申请后通知了案件的其他债权人和被执行人，除刘艳萍认同张贵川的意见外，其余债权人和被执行人均表示反对。因此，张贵川应以反对其意见的债权人、被执行人为被告提起诉讼处理其所提异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张贵川的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘咏松审判员  丁 亮审判员  王冰青二〇一八年一月二十五日书记员  成红颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初391号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区
法定代表人：丁少平，该公司经理。
委托诉讼代理人：常小琴，女，汉族，该公司员工。
被告:丁元飞，男，1982年8月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告丁元飞物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市旭元物业管理有限公司。
审判员 王 文
二〇一七年一月二十三日
书记员 开海雁
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第801号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人毕先元，男，汉族，身份证地址：云南省昭通市威信县。
上列申请执行人与被执行人毕先元小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毕先元的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执461号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人郁兆清，农民。
被执行人邵常爱，农民。
被执行人郁兆义，农民。
被执行人程洪银，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与郁兆清、邵常爱、郁兆义、程洪银借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1579号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第418号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第189号
申请执行人陈永敏，女，1965年8月生，汉族，新乐市里�村人。
被执行人郝凯宾，男，汉族，1985年9月生，新乐市里辉村人。
关于申请执行人陈永敏与被执行人郝凯宾继承纠纷一案，因被执行人郝凯宾已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第941号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年十月十二日
书记员 刘建保
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3297号
原告：南阳市弘兴汽车销售服务有限公司，住所：南阳市宛城区仲景北路。统一社会信用代码：914113005843740488（2-3）。
法定代表人：张锋，任公司董事长。
委托诉讼代理人;张俊杰，男，生于1972年1月10日。汉族，住河南省南阳市卧龙区七一路**号。系原告公司员工。特别授权。
被告：姜涛，男，住河南省镇平县。
原告南阳市弘兴汽车销售服务有限公司与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告南阳市弘兴汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南阳市弘兴汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款169389元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月26日，被告在原告处购买一辆奔腾B90汽车，价款为169389元，双方签订还款协议书。到期后，经原告催要，被告未还款。
被告姜涛未答辩，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了还款协议书，证实被告同意在2017年10月16日前一次性以银行电汇方式支付原告货款。对该证据被告未到庭质证，也未提供证据反驳，本院对该借据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购买一辆奔腾B90汽车，尚余价款169389元未付。2017年9月25日双方达成还款协议：被告一次性以银行电汇的方式支付给原告人民币169389元。到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告向原告购买车辆，并出具还款协议书，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依据上述规定，被告应当向原告支付购车价款，双方约定有付款时间，被告到期未付，实属违约，应当承担继续支付价款的违约责任。故原告请求被告支付货款的主张本院予以支持。因原告的请求得到支持，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜涛于本判决生效后十日内支付原告南阳市弘兴汽车销售服务有限公司款169389元。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一七年十一月二十六日
书记员 姜燕燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第174号
原告：夏××。
委托代理人：方××。
被告：焦××。
本院在审理原告夏××诉被告焦××买卖合同纠纷一案
中，原告以双方已达成和解协议为由，于2009年10月30日向本
院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律
规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告夏××撤回起诉。
本案受理费1213元，减半收取606.50元，由夏××负担
。
审判员 钱成丰
二〇〇九年十月三十日
书记员 陈海琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6681号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地，西安市雁塔区东姜村工业园。
负责人：李福星，该租赁站负责人。
委托代理人：白兆林，男，汉族，1955年2月15日出生，住西安市碑林区。
被告：江苏苏中建设集团股份有限公司，住所地，江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司总经理。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告江苏苏中建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2016年12月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费2873元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张焕焕
打印：相丽华校对：李玎2016年月日送达
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审349号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人万玛加
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0039号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 段博誉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3738号
原告：谢俭奖，男，1970年9月28日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。
被告：杜志坚，男，1978年4月18日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。
被告：郑怀直，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告谢俭奖与被告杜志坚、郑怀直民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俭奖的委托代理人王聪怀到庭参加诉讼。被告杜志坚、郑怀直经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢俭奖向本院提出诉讼请求:杜志坚立即偿还谢俭奖借款16万元整及按照每月2%利息计算自2015年7月21日起至实际还款之日止的资金利息（暂计至起诉之日为3.2万元）；2.请求郑怀直对杜志坚的上述还款义务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用由二被告承担。事实与理由：谢俭奖与杜志坚经朋友介绍认识，杜志坚以家庭经商手头缺少资金为由，向谢俭奖借得16万元，并于2015年7月20日出具借条，郑怀直自愿作为担保人承担责任，并在借条上担保人的位置签署姓名并按捺手印。杜志坚借得款项后未能还款付息。
被告杜志坚、郑怀直未作答辩。
经审理查明，杜志坚、郑怀直于2015年7月20日向谢俭奖出具借条一份，借条上载明：“借款人杜志坚因经营需要向谢俭奖借款现金人民币壹拾陆万元整（￥160000）双方约定借款月利息2%……因本笔借款引起的一切纠纷交由泉州市丰泽区人民法院诉讼处理，所产生的费用，包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费等均有借款方承担。借款人：杜志坚……担保人：郑怀直……”。此后，杜志坚未能依约还款，郑怀直也未能履行保证责任。谢俭奖因本案诉讼支出律师代理费6500元。
上述事实，有谢俭奖提供的借条、身份证及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，杜志坚向谢俭奖借款16万元并由郑怀直承担连带保证责任，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。杜志坚未按期还款，谢俭奖要求杜志坚还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，杜志坚若逾期还款，应支付谢俭奖支出的律师代理费等费用，故本院对谢俭奖的该项诉讼请求予以支持。郑怀直自愿为杜志坚的上述借款承担连带保证责任，谢俭奖有权要求郑怀直在其保证范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向杜志坚追偿。杜志坚、郑怀直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜志坚应于本判决生效之日起十日内向原告谢俭奖偿还借款160000元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月21日起至实际还清款项之日止的借款利息；
二、被告杜志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告谢俭奖因本案支出的律师代理费6500元；
三、被告郑怀直对被告杜志坚的上述债务承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向被告杜志坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4140元，由被告杜志坚、郑怀直共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初3738号原告：谢俭奖，男，1970年9月28日出生，住福建省泉州市洛江区。委托代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。被告：杜志坚，男，1978年4月18日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。被告：郑怀直，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告谢俭奖与被告杜志坚、郑怀直民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俭奖的委托代理人王聪怀到庭参加诉讼。被告杜志坚、郑怀直经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。谢俭奖向本院提出诉讼请求:杜志坚立即偿还谢俭奖借款16万元整及按照每月2%利息计算自2015年7月21日起至实际还款之日止的资金利息（暂计至起诉之日为3.2万元）；2.请求郑怀直对杜志坚的上述还款义务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用由二被告承担。事实与理由：谢俭奖与杜志坚经朋友介绍认识，杜志坚以家庭经商手头缺少资金为由，向谢俭奖借得16万元，并于2015年7月20日出具借条，郑怀直自愿作为担保人承担责任，并在借条上担保人的位置签署姓名并按捺手印。杜志坚借得款项后未能还款付息。被告杜志坚、郑怀直未作答辩。经审理查明，杜志坚、郑怀直于2015年7月20日向谢俭奖出具借条一份，借条上载明：“借款人杜志坚因经营需要向谢俭奖借款现金人民币壹拾陆万元整（￥160000）双方约定借款月利息2%……因本笔借款引起的一切纠纷交由泉州市丰泽区人民法院诉讼处理，所产生的费用，包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费等均有借款方承担。借款人：杜志坚……担保人：郑怀直……”。此后，杜志坚未能依约还款，郑怀直也未能履行保证责任。谢俭奖因本案诉讼支出律师代理费6500元。上述事实，有谢俭奖提供的借条、身份证及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，杜志坚向谢俭奖借款16万元并由郑怀直承担连带保证责任，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。杜志坚未按期还款，谢俭奖要求杜志坚还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，杜志坚若逾期还款，应支付谢俭奖支出的律师代理费等费用，故本院对谢俭奖的该项诉讼请求予以支持。郑怀直自愿为杜志坚的上述借款承担连带保证责任，谢俭奖有权要求郑怀直在其保证范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向杜志坚追偿。杜志坚、郑怀直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志坚应于本判决生效之日起十日内向原告谢俭奖偿还借款160000元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月21日起至实际还清款项之日止的借款利息；二、被告杜志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告谢俭奖因本案支出的律师代理费6500元；三、被告郑怀直对被告杜志坚的上述债务承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向被告杜志坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4140元，由被告杜志坚、郑怀直共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一七年一月十日书 记 员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初495号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人高某某，男，1968年5月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市。2015年12月17日因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪被列为网上逃犯，同年12月18日投案自首，当日被武安市公安局取保候审，2016年11月21日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人高某某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2015年9月，被告人高某某为取得武安市教育局冬季取暖用煤公开招标项目，借用武安市瑞强物资有限公司和武安市延增物资有限公司的名义竞标，并在投标书中伪造公司的养老保险、失业保险完税证明和公司所得税完税证明，上面盖有伪造的武安市地税局征税专用章。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有投标文件、武安市人力资源和社会保障局的证明、武安市地税局的证明等书证；证人李某某、孙某等人的证言；被告人高某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为参与政府采购项目竞标，伪造公司的养老保险、失业保险完税证明、公司所得税完税证明和武安市地税局征税专用章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，公诉机关指控被告人高某某犯伪造国家机关公文罪的罪名不成立。被告人高某某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡明生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1278号
原告：陈长仁。
委托代理人：张玉琴。
委托代理人
被告：邹燕彬。
被告：邹带新。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司。
委托代理人
本院在审理原告陈长仁诉被告邹燕彬、邹带新、太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈长仁于2016年2月17日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈长仁撤回起诉。
案件受理费0120元，由原告承担。
审判长
审判长 刘 勇
审判员 审判员古灵芝、王渊
审判员 审判员古灵芝、王渊
二〇一六年五月三十一日
书记员 书 记 员 林 宁 康
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1278号
原告陈长仁，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所服务工作者。
被告一邹燕彬，男，1975年3月16日出生，住广东省惠州市博罗县。
被告二邹带新，1969年3月18日出生，住：广东省增城市。
被告三太平财产保险有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。
委托代理人卢子龙，系该公司的员工。
本院在审理原告陈长仁诉被告邹燕彬、邹带新、太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈长仁于2016年10月24日书面提出申请，申请撤回对被告邹燕彬、邹带新、太平财产保险有限公司惠州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈长仁撤回起诉。
案件受理费3388元（原告申请缓交）减半收取1694元，由原告负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 古灵芝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林宁康
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8783号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：陈超慧，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈超慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2229号
原告：吕伯昭。
被告：邵永健，1971年11月21日。
本院在审理原告吕伯昭诉被告邵永健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕伯昭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕伯昭负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年五月四日
书记员 于海昊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异219号
申请执行人何颖，女，1988年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区。
负责人刘敏东。
被申请追加人广东新信通信息系统服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人刘敏东。
本院依据发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第1149号裁决书，在执行何颖与广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司（以下简称广东新信通公司北京分公司）工资等争议一案过程中，申请执行人何颖向本院提出申请，请求追加广东新信通信息系统服务有限公司（以下简称广东新信通公司）为本案的被执行人。对于何颖提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人何颖述称，何颖与广东新信通公司北京分公司工资等争议一案，已向法院申请强制执行。因广东新信通公司北京分公司已于2016年3月注销，原分公司资产已转移至总公司广东新信通公司，现被执行人广东新信通公司北京分公司无财产可供执行。故依据法律相关规定，请求追加广东新信通公司为被执行人。
本院经审查查明：
北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月17日作出京海劳人仲字[2016]第1149号裁决书，裁决如下：广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付何颖二〇一五年四月一日至四月十五日工资二千四百六十九元三角七分；二、广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付何颖解除劳动合同的经济补偿金六千元。何颖于2016年8月28日向本院申请强制执行，因被执行人广东新信通公司北京分公司无财产可供执行而未能执行。
另查：广东新信通公司北京分公司系广东新信通公司于2013年3月11日设立的分支机构。广东新信通公司北京分公司已于2016年3月8日被工商行政管理部门核准注销。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，广东新信通公司北京分公司系广东新信通公司的分支机构，在广东新信通公司北京分公司不能清偿所欠何颖债务的情况下，根据法律规定，本院可裁定追加广东新信通公司为被执行人，履行清偿义务。因此，申请执行人何颖提出的追加广东新信通公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，裁定如下：
一、追加广东新信通信息系统服务有限公司为执行依据为京海劳人仲字[2016]第1149号裁决书的执行案件的被执行人；
二、广东新信通信息系统服务有限公司在京海劳人仲字[2016]第1149号裁决书确定的广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内对何颖承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘清雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第153号
原告黄某某。
委托代理人潘某某。
委托代理人倪某某。
被告傅某某。
被告李某某。
原告黄某某为与被告傅某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案
受理，因被告傅某某下落不明，本案于2010年5月7日转为普通
程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员吴大春、彭洁莹组成
合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某
的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告傅某某、李某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原�黄某某诉称：2009年6月6日，被告傅某某向原告黄
某某借款100000元，由被告李某某为借款提供担保。借款到期
后，原告黄某某多次催讨未果。现原告黄某某请求依法判令被
告傅某某偿还原告黄某某借款本金100000元及利息（从2009年
6月6日起按银行同期利率计算至履行完毕之日止）；被告李某
某对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告傅某某、
李某某承担。
被告傅某某、李某某未作答辩，也未向法庭提供证据。原告黄某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、身份证一份，拟证明原告黄某某的主体资格；2、户籍证明
二份，拟证明被告傅某某、李某某的主体资格；3、借条一份
，拟证明被告傅某某向原告黄某某借款100000元、被告李某某
提供担�的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告傅某某、李某某经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院
认为，证据1、2系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的
真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据3系被告傅某
某、李某某亲笔签字确认，能够证明原告黄某某的待证事实，
本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年6月6日，被告傅某某以经营缺资为由向原告黄某
某借款100000元，未约定期内利息。原告黄某某将现金交与被
告傅某某，被告傅某某出具借条交给原告黄某某收执，被告李
某某为借款提供连带责任保证。嗣后，被告傅某某、李某某分
文未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告傅某某
向原告黄某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系合法有效，被告傅某某应偿还原告黄
某某的借款。原告黄某某与被告傅某某未约定期内利息，原告
黄某某要求被告傅某某支付起诉之日前的利息于法无据，不予
支持。被告傅某某、李某某在原告黄某某起诉后未偿还借款本金，已属违约，应承担违约责任，赔偿原告的利息损失。参照
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情按年
利率4.86%计算为宜。被告李某某自愿为该笔债务提供连带责
任保证，保证合同有效，故被告李某某依法应当对借款本息承
担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第
一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
黄某某借款本金100000元及利息（从2010年3月31日起按年利
率4.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担
清偿责任后，有权向被告傅某某追偿；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告傅某某、李某某负担（定于
判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效
之日起15日内来本院退回预交的受理费2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴大春
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第153号
原告黄君善。
委托代理人潘银伟。
委托代理人倪晓乐。
被告傅建旺。
被告李庆松。
原告黄君善为与被告傅建旺、李庆松民间借贷纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，�院于同日以简易程序立案受理，因被告傅建旺下落不明，本案于2010年5月7日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员吴大春、彭洁莹组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄君善的委托代理人潘银伟到庭参加诉讼，被告傅建旺、李庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄君善诉称：2009年6月6日，被告傅建旺向原告黄君善借款100000元，由被告李庆松为借款提供担保。借款到期后，原告黄君善多次催讨未果。现原告黄君善请求依法判令被告傅建旺偿还原告黄君善借款本金100000元及利息（从2009年6月6日起按银行同期利率计算至履行完毕之日止）；被告李庆松对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告傅建旺、李庆松承担。
被告傅建旺、李庆松未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告黄君善在本院指定�举证期限内提供了如下证据：1、身份证一份，拟证明原告黄君善的主体资格；2、户籍证明二份，拟证明被告傅建旺、李庆松的主体资格；3、借条一份，拟证明被告傅建旺向原告黄君善借款100000元、被告李庆松提供担保的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告傅建旺、李庆松经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据3系被告傅建旺、李庆松亲笔签字确认，能够证明原告黄君善的待证事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年6月6日，被告傅建旺以经营缺资为由向原告黄君善借款100000元，未约定期内利息。原告黄君善将现金交与被告傅建旺，被告傅建旺出具借条交给原告黄君善收执，被�李庆松为借款提供连带责任保证。嗣后，被告傅建旺、李庆松分文未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告傅建旺向原告黄君善借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告傅建旺应偿还原告黄君善的借款。原告黄君善与被告傅建旺未约定期内利息，原告黄君善要求被告傅建旺支付起诉之日前的利息于法无据，不予支持。被告傅建旺、李庆松在原告黄君善起诉后未偿还借款本金，已属违约，应承担违约责任，赔偿原告的利息损失。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情按年利率4.86%计算为宜。被告李庆松自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告李庆松依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告傅建旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄君善借款本金100000元及利息（从2010年3月31日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李庆松对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告傅建旺追偿；
三、驳回原告黄君善的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告傅建旺、李庆松负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴大春
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 陈也峰
第2页
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00896号
申请执行人：胡希仁。
被执行人：王志余。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人胡希仁与被执行人王志余民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01121号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第01121号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 龚臣炎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执490号
申请执行人防城港市金鑫小额贷款有限公司,住所地防城港市防城区恒富商业广场住宅楼1单元2302室，统一社会信用代码：91450603075209474B。
法定代表人：胡婷婷。
被执行人裴彩月,女,1980年7月20日出生,住广西防城港市防城区。
申请执行人防城港市金鑫小额贷款有限公司与被执行人裴彩月民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初593号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人裴彩月履行义务。由于被执行人拒不履行生效的法律文书内容，申请人防城港市金鑫小额贷款有限公司于2017年8月21日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。
本案在执行中，因被执行人裴彩月名下位于防城港市××城区××路××阳光山水小区××室已在另案处理，申请执行人同意参与分配，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初593号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执490号申请执行人防城港市金鑫小额贷款有限公司,住所地防城港市防城区恒富商业广场住宅楼1单元2302室，统一社会信用代码：91450603075209474B。法定代表人：胡婷婷。被执行人裴彩月,女,1980年7月20日出生,住广西防城港市防城区。申请执行人防城港市金鑫小额贷款有限公司与被执行人裴彩月民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初593号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人裴彩月履行义务。由于被执行人拒不履行生效的法律文书内容，申请人防城港市金鑫小额贷款有限公司于2017年8月21日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。本案在执行中，因被执行人裴彩月名下位于防城港市××城区××路××阳光山水小区××室已在另案处理，申请执行人同意参与分配，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初593号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十五日书记员 石露珠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商初字第62号
原告郭琼，女，汉族，生于1984年2月20日。
被告张居勤，女，汉族，生于1958年10月22日。
被告史超，男，汉族，生于1958年10月20日。
被告张居花（又名李世花），女，汉族，生于1970年06月06日。
原告郭琼与被告张居勤、张居花、史超为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭琼的起诉，本案移送南召县公安机关处理。
本案受理费2300元，免于收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一五年五月五日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商初字第62号
原告郭琼，女，汉族，生于1984年2月20日，住河南省南召县。
被告张居勤，女，汉族，生于1958年10月22日，住河南省南召县。
被告史超，男，汉族，生于1958年10月20日，住址同上。
被告张居花(又名李世花)，女，汉族，生于1970年06月06日，住河南省南召县。
原告郭琼与被告张居勤、张居花、史超为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭琼的起诉，本案移送南召县公安机关处理。
本案受理费2300元，免于收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一五年五月五日
书记员 沈 旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4970号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：魏星亮。
被执行人：慈溪市掌起镇科生五金塑料厂。
被执行人：慈溪市辛耘电器厂。
执行事务合伙人：沈跃忠。
被执行人：宁波新美车业有限公司。
法定代表人：陈均荣，该公司执行董事。
被执行人：沈跃忠。
被执行人：毛伟芳。
被执行人：陈均荣。
被执行人：沈丽芬。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4970号中信银行股份有限公司宁波桥城支行与慈溪市掌起镇科生五金塑料厂、慈溪市辛耘电器厂、宁波新美车业有限公司、沈跃忠、毛伟芳、陈均荣、沈丽芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人2818350元，并应承担诉讼费2935元、执行费30584元。执行过程中，查明被执行人慈溪市掌起镇科生五金塑料厂、宁波新美车业有限公司、毛伟芳无可供执行的财产，沈跃忠、陈均荣名下房屋系农村建房，慈溪市辛耘电器厂、沈丽芬名下房屋存在抵押，均暂无法处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4970号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施淑芳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第747号
原告刘祥力。
被告曾能华。
原告刘祥力与被告曾能华民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黎志强担任审判长（主审），与审判员胡飞、人民陪审员周述顺组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘祥力到庭参加了诉讼，被告曾能华因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、风险提示书及开庭传票期满后，没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘祥力诉称，原、被告系同村村民，2012年4月17日，被告到原告家中，以在外面包工程资金紧张为由向原告借款15000元，并约定当年7月17日还清，利息为月利率4%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直没有归还原告本息，且现下落不明。请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元并按2%的月利率支付利息至判决之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告曾能华没有到庭，未予答辩。
原告刘祥力为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告户籍证明复印件；
3、借条（两张）；
4、手机短信照片；
5、杨梅村村委会证明。
被告曾能华未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，证据1、2、3、4、5，客观、真实，且被告未提出异议，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告刘祥力方的庭审陈述，本院查明的案件事实如下，原告刘祥力与被告曾能华系同村村民，2012年4月17日，被告到原告家中，以在外面包工程资金紧张为由向原告借款15000元，被告出具两张借条，约定当年7月17日归还，月利率4%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直没有归还原告本息，且现下落不明。在本案审理中，原告刘祥力只要求被告按月利率2%计算，支付从2012年4月17日起至判决时止的利息。
本院认为，原告依约给付了被告借款，被告向原告出具了两份借条，双方之间因借贷形成的债权债务关系成立，受法律保护。被告拖欠原告的借款本金未还，系违约行为，应承担由此产生的民事责任，故对原告要求被告支付借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告在诉请中要求按每月2%计算，系其自由处分权利，且未超过人民银行同等利率的四倍，故对原告主张每月利率2%计算的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾能华偿还原告刘祥力借款本金15000元及利息12700元（利息按月利率2%从2012年4月17日起计算至2015年10月27日止）。
以上给付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告曾能华负担（此款已由原告刘祥力垫付，待被告曾能华还款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 珍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第747号
原告武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司，住江苏省常州市新北区滨江明珠城10幢18号，组织机构代码证号××。
法定代表人王鹏举，该公司经理。
委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人虞启凡，江苏振泽律师事务所律师。
被告黄菲。
委托代理人黄建华。
原告武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司（以下简称中远公司）诉被告黄菲不当得利纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人虞启凡、被告黄菲的委托代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，被告以苏州中环高架桥项目需要钢材要求原告将款项打入被告事先准备的私人银行卡中后占为已有。其中包括公司指定聂隆盛转账10万元给被告，公司通过会计孙江鸣给被告6万元，公司根据被告的指定汇到陈卉账户30779.72元,孙江鸣的朋友费耀宇通过银行付至陈卉14540元，上述金额合计205319.72元。原告认为被告取得原告的财产没有合法依据，应当予以返还。现诉至法院，要求:1、被告返还原告款项205319.72元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄菲辩称，原告主张的10万元，是原告的法人想跟聂隆盛合作，因为原告的公司要收聂隆盛10万元，当时由于转款不便，就由我办了一张银行卡，将10万元转入我的账户，我代原告收取。钱打入我的卡后，我当天就把卡给了原告的法人王鹏举，之后我去江南银行取了10万元现金给了王鹏举，当时没有其他人在场。原告主张的6万元是我向王鹏举借的，王鹏举当时没有钱，让孙江鸣打了6万元给我，第二天我就补了借条给孙江鸣，后来我把6万元现金当面还给了王鹏举，还钱的时候没有人在场，之后王鹏举就把借条撕掉了。10万元的打款日期是对的，6万元的具体借款时间我记不清楚了。另外打到陈卉账户的款项我不清楚，我也不认识陈卉。
经审理查明，2014年6月，聂隆盛受原告中远公司指派转给被告黄菲10万元，被告黄菲收取到该笔款项，该10万元系被告中远公司所有。2014年7月9日，中远公司向陈卉的账户汇入30779.72元。2015年5月15日，中远公司的会计孙江鸣向被告黄菲账户转入6万元，该笔款项系借款。
以上事实，有公证书、银行回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民法通则的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告通过代原告收取聂隆盛的汇款行为获得利益，即聂隆盛转给被告黄菲的10万元，该款为原告中远公司所有，被告黄菲应予返还，庭审中被告黄菲对收到该笔款项也并无异议，虽其辩称在收到款项后该款其已支付给原告中远公司的法定代表人，但其未提供相应的证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。关于原告主张的6万元，所涉的法律关系为民间借贷，经本院释明原告同意另案处理。关于原告主张的30779.72元、14540元，被告黄菲对该两笔款项均不认可，原告诉称该款项均汇入陈卉账户，但其未提供充分证据证明被告黄菲收取到该两笔款项，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄菲于本判决生效之日起十日内返还原告武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司款项10万元。
二、驳回原告武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
案件受理费4380元、保全费1770元，合计6150元,由原告中远公司负担3155元，由被告黄菲负担2995元（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年八月十八日
书 记 员 常晓红
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第747号
原告何海彰，农民。
被告许发明，农民。
本院在审理原告何海彰与被告许发明财产损害赔偿纠纷一案中，原告何海彰于2015年9月24日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何海彰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海彰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海彰负担。
审判员 蒙志华
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄海平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第747号
原告于某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年7月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由于某某负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年七月三日
书记员 孙正宇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初27号
原告常宏彬，男，1970年11月5日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
委托代理人刘君莹，女，1971年2月13日出生，汉族，住巩义市，系原告妻子。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市紫荆路街道办惠民路，组织机构代码69734989-3。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人余宇，该公司员工。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
原告常宏彬诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常宏彬、被告恒星置业公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告1、支付逾期交房违约金6622.58元；2、诉讼费用由被告承担。
原、被告对2013年6月19日双方签订商品房买卖合同、原告支付购房款483425元的事实没有异议。本院予以认定。合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前将该房屋交给原告。合同第九条约定了被告违约，如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理：（1）、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年5月18日，被告将该房屋交给原告，双方发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告也应依据合同的约定及时将房屋交给原告。被告在合同约定的期限内没有交付房屋，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告实际迟延交房137天，应向原告支付逾期交房违约金6622.92元，原告请求被告支付6622.58元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常宏彬合同违约金六千六百二十二元五角八分。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年二月十五日
书记员 肖怡兰
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初9号
原告：吉林郭新敏律师事务所，住所：白山市靖宇县。
法定代表人：郭新敏，该所主任。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：蒋臣均，住白山市。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
原告吉林郭新敏律师事务所与被告蒋臣均委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林郭新敏律师事务所向本院提出诉讼请求：要求蒋臣均给付代理费44525元。事实与理由：蒋臣均因工伤保险待遇问题与江源区咋子镇宝源煤矿发生纠纷，蒋臣均聘请吉林郭新敏律师事务所律师孙云英作为代理人，并签订委托代理合同。蒋臣均欠付代理费44525元。
蒋臣均辩称：1.孙云英作为代理人为蒋臣均代理了劳动争议案件的劳动仲裁及一审诉讼，但蒋臣均手中没有委托代理合同及委托书，蒋臣均对代理费收费标准及是否符合相关规定不清楚；2.在案件仲裁阶段，孙云英没有为蒋臣均主张解除劳动合同经济补偿金，属于漏项，劳动仲裁裁决后没有及时提起诉讼及在诉讼时提出此项要求，孙云英的代理行为存在疏忽；3.根据吉林省律师协会《关于印发<吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）>的通知》的相关规定，工伤赔偿案件不得实行风险代理。孙云英在代理过程中实行了风险代理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吉林郭新敏律师事务所庭审时提交《委托代理合同》一份，合同内容为：“甲方蒋臣均，乙方吉林郭新敏律师事务所甲方因与江源区砟子镇宝源煤矿纠纷一案，委托乙方的律师代理参加诉讼，经双方协议如下：一、乙方接受甲方的委托，指派孙云英律师作为甲方与江源区砟子镇宝源煤矿纠纷案的委托诉讼代理人。…五甲方委托乙方代理权限：参加仲裁诉讼，收集证据，举证，质证，参加一、二审诉讼，代收法律文书，特别授权代理。六、根据《律师服务收费管理暂行办法》及有关规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币44525元…2017年8月21日”。该合同甲方处有蒋臣均签字，乙方处吉林郭新敏律师事务所盖章。委托代理合同左下角有“欠条我诉江源区砟子镇宝源煤矿工伤保险待遇纠纷一案，欠代理费肆万肆仟伍佰贰拾伍元整。欠款人：蒋臣均（￥44525元）2017年8月21日”的内容。
2017年8月14日，白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2017]54号裁决书，裁决：江源县砟子镇宝源煤矿支付蒋臣均各项工伤保险待遇费用共计544525.66元。该案蒋臣均的委托代理人为孙云英。因江源县砟子镇宝源煤矿不服该裁决提起诉讼。2017年9月28日，白山市江源区人民法院作出（2017）吉0605民初1232号民事判决书，判决：江源县宝源煤矿给付蒋臣均一次性伤残补助金等各项费用共509572.66元。该案蒋臣均的委托诉讼代理人为孙云英。
蒋臣均与吉林郭新敏律师事务所庭审时均认可双方签订的委托代理合同是在江源劳人仲裁字[2017]54号裁决书作出之后签订的。
本院认为，蒋臣均与吉林郭新敏律师事务所签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。吉林郭新敏律师事务所指派律师为蒋臣均提供了仲裁及一审诉讼的法律服务，蒋臣均应依约支付代理费，故，吉林郭新敏律师事务所要求蒋臣均支付44525元代理费的诉讼请求，本院予以支持。蒋臣均提出在仲裁及诉讼阶段孙云英的代理行为存在疏忽，因该答辩意见并不影响蒋臣均应依照合同履行支付代理费的义务，故，不予采纳。蒋臣均提出的收费标准及收费数额是否符合相关规定其不清楚及孙云英在代理过程中实行了风险代理的问题，因双方签订的《委托代理合同》及“欠条”可以证实蒋臣均欠付代理费44525元的事实，且孙云英代理了蒋臣均劳动争议案件的仲裁及一审诉讼程序，合同中约定的代理费数额不违反相关规定，故，蒋臣均的此项答辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，蒋臣均应给付吉林郭新敏律师事务所代理费44525元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，判决如下：
蒋臣均于本判决发生法律效力后十日内给付吉林郭新敏律师事务所代理费44525元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（吉林郭新敏律师事务所已交纳），减半收取计457元，由蒋臣均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 姜晓宇
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0605民初9号原告：吉林郭新敏律师事务所，住所：白山市靖宇县。法定代表人：郭新敏，该所主任。委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：蒋臣均，住白山市。委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。原告吉林郭新敏律师事务所与被告蒋臣均委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林郭新敏律师事务所向本院提出诉讼请求：要求蒋臣均给付代理费44525元。事实与理由：蒋臣均因工伤保险待遇问题与江源区咋子镇宝源煤矿发生纠纷，蒋臣均聘请吉林郭新敏律师事务所律师孙云英作为代理人，并签订委托代理合同。蒋臣均欠付代理费44525元。蒋臣均辩称：1.孙云英作为代理人为蒋臣均代理了劳动争议案件的劳动仲裁及一审诉讼，但蒋臣均手中没有委托代理合同及委托书，蒋臣均对代理费收费标准及是否符合相关规定不清楚；2.在案件仲裁阶段，孙云英没有为蒋臣均主张解除劳动合同经济补偿金，属于漏项，劳动仲裁裁决后没有及时提起诉讼及在诉讼时提出此项要求，孙云英的代理行为存在疏忽；3.根据吉林省律师协会《关于印发的通知》的相关规定，工伤赔偿案件不得实行风险代理。孙云英在代理过程中实行了风险代理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吉林郭新敏律师事务所庭审时提交《委托代理合同》一份，合同内容为：“甲方蒋臣均，乙方吉林郭新敏律师事务所甲方因与江源区砟子镇宝源煤矿纠纷一案，委托乙方的律师代理参加诉讼，经双方协议如下：一、乙方接受甲方的委托，指派孙云英律师作为甲方与江源区砟子镇宝源煤矿纠纷案的委托诉讼代理人。…五甲方委托乙方代理权限：参加仲裁诉讼，收集证据，举证，质证，参加一、二审诉讼，代收法律文书，特别授权代理。六、根据《律师服务收费管理暂行办法》及有关规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币44525元…2017年8月21日”。该合同甲方处有蒋臣均签字，乙方处吉林郭新敏律师事务所盖章。委托代理合同左下角有“欠条我诉江源区砟子镇宝源煤矿工伤保险待遇纠纷一案，欠代理费肆万肆仟伍佰贰拾伍元整。欠款人：蒋臣均（￥44525元）2017年8月21日”的内容。2017年8月14日，白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2017]54号裁决书，裁决：江源县砟子镇宝源煤矿支付蒋臣均各项工伤保险待遇费用共计544525.66元。该案蒋臣均的委托代理人为孙云英。因江源县砟子镇宝源煤矿不服该裁决提起诉讼。2017年9月28日，白山市江源区人民法院作出（2017）吉0605民初1232号民事判决书，判决：江源县宝源煤矿给付蒋臣均一次性伤残补助金等各项费用共509572.66元。该案蒋臣均的委托诉讼代理人为孙云英。蒋臣均与吉林郭新敏律师事务所庭审时均认可双方签订的委托代理合同是在江源劳人仲裁字[2017]54号裁决书作出之后签订的。本院认为，蒋臣均与吉林郭新敏律师事务所签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。吉林郭新敏律师事务所指派律师为蒋臣均提供了仲裁及一审诉讼的法律服务，蒋臣均应依约支付代理费，故，吉林郭新敏律师事务所要求蒋臣均支付44525元代理费的诉讼请求，本院予以支持。蒋臣均提出在仲裁及诉讼阶段孙云英的代理行为存在疏忽，因该答辩意见并不影响蒋臣均应依照合同履行支付代理费的义务，故，不予采纳。蒋臣均提出的收费标准及收费数额是否符合相关规定其不清楚及孙云英在代理过程中实行了风险代理的问题，因双方签订的《委托代理合同》及“欠条”可以证实蒋臣均欠付代理费44525元的事实，且孙云英代理了蒋臣均劳动争议案件的仲裁及一审诉讼程序，合同中约定的代理费数额不违反相关规定，故，蒋臣均的此项答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，蒋臣均应给付吉林郭新敏律师事务所代理费44525元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，判决如下：蒋臣均于本判决发生法律效力后十日内给付吉林郭新敏律师事务所代理费44525元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（吉林郭新敏律师事务所已交纳），减半收取计457元，由蒋臣均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张忠刚二〇一八年一月二十二日书记员  姜晓宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初638号
原告陈红英，女，1955年4月28日生，汉族，住重庆市大渡口区基建村**号附**号。
委托代理人朱琪，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王琴，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
被告张昌庸，男，1965年3月13日生，汉族，住重庆市大渡口区五湖村***号。
原告陈红英诉被告张昌庸房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈红英及其委托代理人朱琪、王琴，被告张昌庸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，原被告双方于2013年11月5日签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于重庆市大渡口区五湖村，房屋成交价格为25万元。并约定原告支付首付款11万元后，由被告将房屋过户给原告名下，再由原告向银行申请贷款14万元支付被告房款。在原告支付给被告房屋首付款11万元之后，被告以种种理由要求上涨房屋买卖价格，最后双方对此亦达成协议，将房屋成交价格确定为30万元，并由原告分期付清房屋全款后被告将房屋过户至原告名下。原告分五次付清了30万元房款，已将双方签订的《房屋买卖合同》约定的义务履行完毕，并多次要求被告进行房屋过户登记，被告至今尚未履行过户义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、法院判决双方继续履行合同，要求被告进行过户登记；2、诉讼费用由被告承担。
被告张昌庸辩称，1、涉案房屋不能过户，我现在生病，需要住在那里。2、愿意返还房款，如果房屋被征收征用，首先返还给原告。
经审理查明：2013年11月5日，原告陈红英作为购房人，被告张昌庸作为卖房人，与中介重庆君安民居房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖协议》，主要约定：1、房屋座落于大渡口区五湖村；2、该房屋属甲方继承得来，还未办理出房地产权证；3、房屋的成交价格为人民币贰拾伍万元整；4、原被告双方约定于2013年11月5日由原告支付被告购房定金人民币伍万元整，在签订本协议当日由原告支付给被告购房首期款人民币陆万元整；5、原被告双方约定银行按揭付款，在原告按揭贷款申请获得银行审批通过后3个工作日内到房交所办理房屋产权过户手续。《房屋买卖协议》签订当日，原告支付了购房款11万元，2013年12月2日，原告支付被告购房款1万元。
后原被告双方于2013年12月26日签订《补充协议》，约定：1、原告必须于2013年12月27日前支付被告购房款共计人民币贰拾万元整，2013年12月26日前原告已陆续支付了被告房款人民币壹拾贰万元整，所以乙方在2013年12月27日前还需要支付被告房款人民币捌万元整；2、原告必须于2014年6月30日前再支付被告购房款人民币壹拾万元整；3、原告在2014年6月30日前不能支付被告购房款人民币壹拾万元整，被告有权再处理房屋并退还原告购房款人民币贰拾万元整；4、因房屋现在不能办理过户手续，但该买卖事实存在，如果该房屋以后因为政府拆迁所享受的所有补助、福利、分得的房产均由原告享受，被告须无条件配合办理相关手续。后被告分别出具《收条》，确认收到原告分批按期支付的购房款共18万元，并在2014年5月29日出具的《收条》上确认所有购房款已全部付清。
在庭审中，原被告双方确认：涉案房屋原为被告母亲所有，在其余继承人做了放弃继承权的公证后，双方签订了《房屋买卖协议》。2013年12月23日，涉案房屋通过房屋继承（含遗赠）转移登记于被告张昌庸名下，现涉案房屋无查封、抵押情况。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖协议》、《补充协议》、收条、房屋业务信息等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈红英与被告张昌庸签订的《房屋买卖协议》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告已于2014年5月29日履行完付款义务，但被告至今未履行过户义务。故原告请求被告将位于重庆市大渡口区五湖村房屋过户至其名下的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出需要住在房屋且房屋处于冻结状态不能过户的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张昌庸于本判决生效之日起十日内协助办理过户手续，即将位于重庆市大渡口区五湖村房屋所有权转移登记至原告陈红英名下。
本案案件受理费40元，由张昌庸负担（此款陈红英已预交，张昌庸于本判决生效之日起十日内给付陈红英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 曾继川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐 凤
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保90号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：李培章，男，1983年10月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨相凡，女，1982年6月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人李培章、杨相凡征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李培章、杨相凡的银行存款37778.73元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李培章、杨相凡从江县农村商业银行贯洞支行存款10825元（银行账号：2×××4）、从江县农村商业银行贯洞支行存款16193.75元（银行账号：2×××8）、从江县农村商业银行贯洞支行存款10759.98元（银行账号：2×××5），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保90号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：李培章，男，1983年10月13日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨相凡，女，1982年6月2日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人李培章、杨相凡征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李培章、杨相凡的银行存款37778.73元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李培章、杨相凡从江县农村商业银行贯洞支行存款10825元（银行账号：2×××4）、从江县农村商业银行贯洞支行存款16193.75元（银行账号：2×××8）、从江县农村商业银行贯洞支行存款10759.98元（银行账号：2×××5），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1807号
原告杨贵平，身份号码。
委托代理人孙克芳，女，1976年9月16日出生，汉族，系原告妻子。
被告孙会珍，身份号码。
原告杨贵平诉被告孙会珍房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月13日受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵平的委托代理人孙克芳到庭参加诉讼，被告孙会珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵平诉称，2002年10月6日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告自愿将霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室的房屋一套卖给原告杨贵平，双方约定价款55000元，卖方负责办理此套房屋的产权及过户手续，手续费由买方支付。原告当场将房款交给被告，被告也将房屋交付原告居住，但被告迟迟不给原告办理房屋的过户手续，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即协助原告办理该房屋的过户手续。
被告孙会珍未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2002年10月6日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其坐落于霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室66.10平方米的房屋一套卖给原告杨贵平，双方约定价款55000元，卖方负责办理此套房屋的产权及过户手续，并无条件交给原告杨贵平，手续费由买方即原告支付。原告已将房款交给被告，被告也将房屋交付原告居住至今。
再查，原、被告买卖协议所述房屋实际位置为霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室，房产证号：廊房权证霸字第A190**号。该房屋至今未办理过户手续。2002年被告迁至江苏省南京市居住至今。
以上事实有原告提供的杨贵平与孙会珍房屋买卖合同书一份、孙会珍的收款条二份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定以及法律规定履行自己的权利和义务。本案原告杨贵平与被告孙会珍签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示、内容合法，且诉争房屋已经实际交付给原告居住，原告杨贵平也将房款交付被告，该合同依法应受法律保护。原告杨贵平与被告孙会珍在买卖合同中明确约定被告孙会珍负有协助办理产权变更登记义务，因此，本院对原告要求被告协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙会珍于本判决生效后十日内协助原告杨贵平办理位于霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室房屋（廊房权证霸字第A190**号）的产权转让登记相关手续。
案件受理费100元，由被告孙会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 蕾