浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2585号
上诉人（原审原告）：董云琴，女，1956年1月1日出生，汉族，退休，住宁波市北仑区。
上诉人（原审原告）刘艳芳，女，1981年4月19日出生，汉族，医生，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市北仑区。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：戴闽晔，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区小港医院。住�地：宁波市北仑区小港街道江南东路368号。
法定代表人：童世杰，该院院长。
委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
上诉人董云琴、刘艳芳因与被上诉人宁波市北仑区小港医院（以下简称小港医院）医疗损害责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董云琴、刘艳芳上诉请求：一、判令小港医院赔偿董云琴、刘艳芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属交通费、误工费、住宿费等相关费用的20%约289707.31元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费5000元，合计344707.31元；二、本案一、二审�件受理费由小港医院负担；三、增加新的诉讼请求：请求小港医院另行赔偿4584元医药费。事实和理由：1.一审认定的事实与实际情况不符。小港医院的员工黄丽群在2011年8月7日为患者体检时是技师，其仅具备操作B超设备的技术资质，缺乏单独准确出具诊断意见书的能力，所以本身就存在主观故意。黄丽群未能发现肝内早期恶性占位，也未能对肝内多发的慢性良××灶作出合理的描述，属于重大过失。2.一审对双方的责任认定不合理。在体检报告单中提示肝光点稍密及表抗阳性的前提下，小港医院既未进行进一步检查，也没有提示复查，使患者丧失了体检能提前提示风险的意义。故一审判令小港医院承担10%的责任过轻，小港医院应该承担20%的责任。
小港医院辩称：一、关于资质问题，黄丽群医生有执业资格，已经相关鉴定机构鉴定；二、一审对双方�责任认定基本合理。三、对董云琴、刘艳芳新增加的诉讼请求不同意在二审中一并处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董云琴、刘艳芳向一审法院起诉请求：判令小港医院赔偿董云琴、刘艳芳各项损失306498.60元（包括医疗费442596元、误工费9302元、护理费8850元、住院伙食补助费1770元、死亡赔偿金1031200元、丧葬费28775元、亲属交通费、误工费、住宿费10000元，合计1532493元的20%），精神损害抚慰金50000元，鉴定费5000元，共计赔偿金额为361498.60元。
一审法院认定事实：患者刘光明（1954年10月18日出生）系董云琴之丈夫、刘艳芳之父亲，患者于2011年8月7日在小港医院进行参合人员健康体检，体检单显示：1.肝光点稍密；2.胆囊壁毛糙；3.心电图异常；4.表抗（+）。患者因“乏力伴纳差1周”于2012年3月19日至宁波市医疗中心李惠利医院就诊，当日CT诊断报告：1.肝右叶肝癌（巨型块）考虑，最大径10.5CM；2.肝内多发血管瘤考虑，最大一枚约2.2×1.5CM；3.肝脏囊肿。次日收住普外科并于2012年3月23日行肝癌根治术，术后病理报告单为肝细胞性肝癌。此后患者在该院于2014年4月23日行肝动脉化疗栓塞术，2014年5月7日行射频消融术，因出现患者肺内转移于2014年9月17日行右上中肺切除。2014年10月23日及2015年1月19日患者入住中国人民解放军第一一三医院行伽马刀治疗，其后病情恶化，患者于2015年6月13日死亡。后患者家属曾就小港医院体检漏诊一事反复与小港医院及宁波市北仑区卫生局协商处置未果。
本案在审理中，董云琴、刘艳芳提出对小港医院在对患者刘光明的体检行为中是否存在过错及与患者死亡是否存在因果关系进行鉴定，经小港医院同意，一审法院委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定，董云琴、刘艳芳支付鉴定费5000元。2017年1月20日，宁波市医学会出具编号为甬医学鉴[2017]008号医疗损害鉴定书，分析意见为：该患者为原发性肝癌，临床上可存在早期超声检查难以发现的情况。根据目前资料患者当时无明确阳性体征，且参合人员免费健康体检为上门体检，体检项目有限（无肿瘤标志物等相关检查项目），使用便携式超声仪器，也可能影响诊断的准确性。该患者系原发性肝癌，病情隐匿，预后差，其最终死亡主要与自身疾病等因素有关。当事医生在为患者体检时，已有执业医师资格（从业范围为医学影像和放射治疗专业），且有CDFI操作资格，属合法行医。鉴定意见为：小港医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者刘光明死亡后果存在一些因果关系；本例医疗过错对患者刘光明死亡损害结果的责任程度为轻微责任。
对于董云琴、刘艳芳的相关费用损失，一审法院审核认定如下：
1.医疗费。医疗发票经核算金额为222223.55元，董云琴、刘艳芳计算金额中存在部分发票与结算单据重复计算的情形，应将重复计算部分予以剔除；另有向药店购买总计金额为145416元的“索拉菲尼片”，小港医院对此认为该药物在患者住院病历中无记录，董云琴、刘艳芳事后提供的宁波市医疗中心李惠利医院于2017年6月20日出具的证明不能反映患者住院治疗当时的客观事实；一审法院审核认为，该证明可以证实该药用于肝癌术后复发的靶向治疗，因医院无该药而外购，应有医嘱，故对该外购药物费用予以认定；据上，认定医疗费为367639.55元。
2.误工费。董云琴、刘艳芳按社平工资主张59天误工费9302元，合理有据，予以认定。
3.护理费及住院伙食补助费。董云琴、刘艳芳按每天150元标准主张住院期间护理费8850元，按每天30元标准主张住院伙食补助费1770元，合理有据，予以认定。
4.亲属交通费、误工费及住宿费。由于董云琴、刘艳芳未提供上述费用的相关证据，对于交通费部分，董云琴、刘艳芳及患者实际支出的事实存在，一审法院结合就医时间、次数、地点予以酌情考虑1000元，其余损失不予认定。
5.死亡赔偿金及丧葬费。董云琴、刘艳芳该请求合法有据，残疾赔偿金认定为1031200元，丧葬费为28775元。
以上1-5项认定的相关费用及损失合计为1448536.55元。
一审法院认为，根据宁波市医学会的鉴定意见，小港医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者刘光明的死亡后果存在一些因果关系，责任程度为轻微责任，对该鉴定结论一审法院予以采纳，小港医院应依法承担相应的赔偿责任。综合医疗损害鉴定书的上述分析意见及鉴定结论、原发性肝癌的医学存活率等具体因素，一审法院酌定小港医院的责任比例为10%，董云琴、刘艳芳主张20%的责任比例过高，一审法院不予支持。由于小港医院的过错，导致患者的疾病未能被及时发现，丧失了及早治疗的时机，而最终死亡的结果给其近亲属造成较严重的精神损害，结合小港医院的过错程度，一审法院酌情考虑精神损害抚慰金10000元。根据鉴定意见，小港医院存在过错，故董云琴、刘艳芳支出的鉴定费应由小港医院承担。故对于董云琴、刘艳芳主张的相关损失及费用的合理部分，一审法院予以支持；对小港医院的相关不当抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、小港医院应赔偿董云琴、刘艳芳各项损失及费用合计1448536.55元的10%即144853.66元，鉴定费5000元及精神损害抚慰金10000元，总计159853.66元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；二、驳回董云琴、刘艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费6722元，减半收取3361元，由董云琴、刘艳芳负担1613元，由小港医院负担1748元。
本院二审期间，小港医院没有提交新证据。董云琴、刘艳芳向本院提交下列证据材料：1.宁波市医疗中心李惠利医院出具的证明一份，用以证明患者刘光明2012年3月至2012年10月期间产生的医疗费共计16260.27元；2.费用清单一组，用以证明患者刘光明2012年11月至2015年6月期间产生的医疗费共计228885.28元。经质证，小港医院认为，首先，上述证据均不属于二审中的新证据，不应认定；其次，该费用是否用于治疗该病，并无相应证据，不应认定。本院经审核采纳小港医院的质证意见，对上述证据均不予认定。
二审中，董云琴、刘艳芳对一审认定的医疗费367639.55元提出异议，认为应该为390561.55元。经本院审核，一审对医疗费的认定并无不当。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就诊时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构承担侵权损害赔偿责任。因医疗活动具有高度的技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理活动中是否存在过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系，应以具有相应鉴定资质的专业人员和专业机构的鉴定报告为依据，不能以一般的社会经验作为判断的依据。本案中，根据宁波市医学会的鉴定意见，认为：小港医院在医疗活动中存在过错，与患者刘光明死亡后果存在一些因果关系，本例医疗过错对患者刘光明死亡损害结果的责任程度为轻微责任。一审法院根据患者所得原发性肝癌的医学存活率、结合宁波市医学会的鉴定分析意见，酌情认定小港医院承担10%的责任基本合理。对于董云琴、刘艳芳在二审中新增加的诉讼请求，因小港医院不同意在二审中一并处理，故本院不予审理。
综上所述，董云琴、刘艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人董云琴、刘艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 王 慧
代理审判员 张 敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贺佳薇