wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2284号
原告：何淑贵，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：山东定陶�村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄福斌，该社董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。
原告何淑贵与被告山东定陶农村商业银行股份有限公司（下称定陶农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘其德、被告定陶农商银行委托代理人蔡辉、程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈衍仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告储蓄存款40000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月至8月，原告分三次将40000元现金交给被告信贷员何茂生存入信用社，何茂生均�原告出具山东省农村信用社（商业银行、合作银行）个人业务存款凭证。2011年8月，何茂生涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，次年7月17日，法院以挪用资金罪判其有期徒刑7年。处理储蓄存款期间，原告外出未参与。综上，原被告具有事实上和法律上的储蓄存款合同关系，故，原告要求被告支付存款本金及利息。
被告定陶农商银行辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有收到原告的存款。何茂生一案刑事判决也没有涉及原告的问题，我公司对原告的诉请不应承担任何责任，另外，该案也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。。
通过开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月至2011年3月，何茂生（又名何茂才）是原定陶县农村信用合作联社黄店信用社协理员。2010年7月14�，原告将25000元现金交给何茂生，何茂生在空白信用社个人业务存款凭证上填写贰万伍仟元，在客户备注存期处填写1年、客户签名填写“何淑贵”，经办处填写“茂才”，将凭证交给原告；2010年7月19日，原告将10000元现金交给何茂生，何茂生在空白信用社个人业务存款凭证上填写壹万元，在客户备注存期处填写1年、客户签名填写“何淑贵”，经办处填写“茂才”，将凭证交给原告；2010年8月31日，原告将5000元现金交给何茂生，何茂生在空白信用社个人业务存款凭证上填写伍仟元，在客户备注存期处填写半年、客户签名填写“何淑贵”，经办处填写“茂才”，将凭证交给原告。2011年涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，并被追究刑事责任。2012年7月17日，定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第85号民事判决书，判决何茂生犯挪用资金罪和骗取贷款罪，两罪并罚决定执行有期徒刑8年。该判决已发生法律效力。该判决书第3页、4页认定何茂生将包括原告何淑贵在内的97户储蓄存款131.874万元挪作他用。
本院认为，原告何淑贵提交了个人业务存款凭证、定陶县人民法院(2012)定刑初字第85号刑事判决书，被告虽认为(2012)定刑初字第85号刑事判决书认定事实错误、适用法律不当，但未提供相反证据足以推翻该生效判决，故本院对该判决认定的事实予以确认。该刑事判决认定何茂才犯挪用资金罪，其挪用的资金包括案涉款项。何茂才收取原告款项属于履行职务行为，被告应对其行为承担民事责任，针对案涉款项，原告与被告成立储蓄合同关系。故原告要求被告支付存款本金及利息，本院予以支持；利息按照中国人民银行同期银行规定存款利率计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规�》第一条规定，对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持，因此，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东定陶农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告何淑贵存款本金25000元及利息（利息自2010年7月14日至2011年7月13日，按照中国人民银行同期银行一年定期存款利率计算，2011年7月14日至偿还之日，利息按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算）。
二、被告山东定陶农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告何淑贵存款�金10000元及利息（利息自2010年7月19日至2011年7月18日，按照中国人民银行同期银行一年定期存款利率计算，2011年7月19日至偿还之日，利息按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算）。
三、被告山东定陶农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告何淑贵存款本金5000元及利息（利息自2010年8月31日至2011年2月28日，按照中国人民银行同期银行半年定期存款利率计算，2011年3月1日至偿还之日，利息按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵含含
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终467号
上诉人（原审被告）杨君，男，汉族，农民,住新宾满族自治县永陵镇。
上诉人（原审被告）何桂花，女，汉族，农民,住新宾满族自治县永陵镇。
上诉人（原审被告、暨上诉人杨君、何桂花的委托代理人）李占良，男，汉族，农民，住新宾满族自治县永陵镇。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛凤祥，男，满族，住新宾满族自治县永陵镇。
委托代理人郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
上诉人杨君、何桂花、李占良与被上诉人薛凤祥民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李占良及三上诉人的委托代理人李科新，被上诉人薛凤祥及其委托代理人郭艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李占良与何桂花系夫妻关系。2012年8月25日，李占良向薛凤祥借款人民币10万元，并出具借据一份，该借据由薛凤祥执笔书写，内容为：“借款人民币：壹拾万元整，￥：100,000.00元。用杨立的房照抵押（实际产权人为杨君），借款利率为月息1.5%”。借款人李占良、保证人杨君在借据上签字，未约定还款期限。李占良用杨立的房照做抵押，但未办理抵押登记。现李占良未履行还款义务，故薛凤祥诉讼来院。薛凤祥出借给李占良的10万元钱，是薛凤祥于2012年8月22日向案外人贺国军借款10万元，案外人贺国军于当日在永陵镇农村信用社账户中支取10万元，将10万元现金交付给薛凤祥。另查，李占良及其联保户惠金明于2012年度在新宾满族自治县农村信用合作联社共发生两笔贷款业务。一笔系李占良于2012年7月5日向信用社贷款5万元，该笔贷款打入李占良账户28661010116341209中，到期日为2014年7月4日，李占良于2012年7月6日在该账户中取出4万元，2012年7月9日取出1万元，并于到期日将此笔贷款还清。另一笔系2012年3月6日李占良的联保户惠金明向信用社贷款1.5万元，该笔贷款打入惠金明账户286611010115534283中，到期日为2013年3月10日。2012年3月17日，案外人佟亚强将此笔贷款取出。2012年8月31日，惠金明将此笔贷款还清。另查，2014年3月31日，李占良向薛凤祥账户中汇入6万元，薛凤祥于当日向农村信用社偿还李占良的联保户王春荣贷款本息1.862386万元，魏仁杰贷款本息2.068807万元，赵春华贷款本息2.068807万元。
原审法院认为，薛凤祥与李占良之间的借贷关系有李占良出具的借条为凭，并且有证人贺国军证明资金来源，能够确认借贷关系成立，故李占良负有还款义务，因没有约定还款期限，债权人薛凤祥可随时向债务人李占良催还。李占良辩称此笔借款系农村信用社贷款而非薛凤祥本人的钱，因不了解贷款程序才向薛凤祥个人出具借据，并且其已经于2014年3月31日向薛凤祥卡中汇入6万元，本院依其申请调取了李占良及其联保户2010年至2014年在农村信用社的贷款、还款记录以及2012年李占良及其联保户惠金明的取款凭条，该证据显示，2012年度，李占良及其联保户惠金明分别于2012年7月5日、2012年3月6日已经足额取得了银行的贷款，而薛凤祥提供的借据系2012年8月25日形成的，且该笔借款系薛凤祥向证人贺国军借的，故李占良称该笔借款系农村信用社贷款的辩称本院不予采信，另李占良系完全民事行为能力人，向薛凤祥出具借据系法律行为，应承担法律责任。对于李占良辩称已经向薛凤祥卡中汇入6万元，薛凤翔承认确有此事，但该6万元系替李占良偿还农村信用社其它年度的贷款，其于当日向农村信用社偿还李占良的联保户王春荣贷款本息1.862386万元，魏仁杰贷款本息2.068807万元，赵春华贷款本息2.068807万元。薛凤祥的陈述与本院调取的贷款、还款证据一致，本院予以确认；保证人杨君在借条中未明确约定保证方式亦未约定保证期间，其应依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李占良辩称保证期间已超过两年，杨君不应承担保证责任，根据担保法相关规定，主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对此辩解本院不予采信，薛凤祥主张杨君承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；用杨立的房照做抵押，根据法律规定，应当办理抵押登记，抵押权自登记之日起设立，本案因双方未办理抵押登记，故该抵押权未设立；借款发生时在李占良及何桂花夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，按照夫妻共同债务处理，薛凤祥主张李占良及其妻子何桂花共同承担还款责任，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于利息，薛凤祥主张以10万元为本金从2012年8月25日起至付清之日止按照月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持；何桂花、杨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李占良、何桂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛凤祥借款本金人民币10万元，并从2012年8月25日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止以10万元为本金按照月利率1.5%支付利息；二、被告杨君对上述款项承担连带清偿责任。
宣判后，被告杨君、何桂花、李占良不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。上诉理由：1、上诉人并没有向被上诉人个人借钱，而是通过被上诉人向信用社贷款，且上诉人已经于2014年1月至3月期间通过6万元和5万元的汇款方式偿还完毕；2、一审法院调取的银行凭条中李占良的签名并非其本人所签，应进行笔迹鉴定。
被上诉人薛凤祥答辩称一审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案中上诉人对曾经向被上诉人借款10万元本身并无异议，故一审法院确定双方借贷关系成立具有事实依据，本院予以确认。上诉人的上诉理由为该笔款项已经偿还完毕，即于2014年1月至2014年3月31日间向被上诉人汇款6万元、5万元。关于其所述6万元一节，因该笔款项已由被上诉人偿还李占良连保户的贷款，故上诉人的该项抗辩理由不成立。关于另外5万元一节因其未能提供证据予以证明该事实存在且系偿还本案所涉借款，故对该项诉称理由本院无法支持。此外，关于上诉人主张对取款凭证上李占良的签名做笔迹鉴定一节，因其未能提供证据证明提款账户一直由被上诉人掌控，笔迹鉴定的结果如何都无法形成完整的证据链条以证明李占良账户中的款项被被上诉人支取的事实，故对该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨君、何桂花、李占良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1715号
原告中国邮政储存银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜
地址：四川省平昌县江口镇新华街西段146号。
委托代理人：王圣军
被告张飞
被告陈宇平
本院在审理原告中国邮政储存银行股份有限公司平昌县支行诉被告张飞、陈宇平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储存银行股份有限公司平昌县支行无法提供被告张飞、陈宇平的送达地址，致使被告张飞、陈宇平无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储存银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一七年七月六日
书记员 冉志敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3703号
罪犯李明，男，1991年10月11日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月29日青海省西宁市中级人民法院作出（2012）宁刑终字第173号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减刑九个月（刑期至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5291号
罪犯ＸＸ，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）二中刑初字第1810号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第433号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第460号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期至2029年6月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初425号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高凤臣，男，围场农商银行职工。
被告：黄宝申，男，1963年7月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：封晓芳，女，1973年8月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：盖志强，男，1975年12月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：封晓燕，女，1968年12月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王新，男，1961年1月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋艳芹，女，1965年1月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：黄宝荣，男，1959年12月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨素梅，女，1962年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：黄海坡，女，1974年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：ＸＸ，男，1960年8月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告黄宝申、封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高凤臣到庭参加了诉讼，被告黄宝申、封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金100000.00元，利息3842.37元，本息合计103842.37元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄宝申于2016年1月18日在我行借种子化肥贷款100000.00元，由被告封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年12月25日，借款月利率为11.573333‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告于2016年3月21日偿还利息1.60元，于2016年3月25日偿还利息1500.00元，于2017年4月21日偿还利息17108.29元，借款本金及剩余利息未偿还。截止至2017年7月13日，被告欠我行借款本金100000.00元，利息3842.37元，本息合计103842.37元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息103842.37元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告黄宝申、封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄宝申、封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告黄宝申于2016年1月18日在原告处借贷款100000.00元，由被告封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年12月25日，借款月利率为11.573333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为按月结息、到期还本。被告于2016年3月21日偿还利息1.60元，于2016年3月25日偿还利息1500.00元，于2017年4月21日偿还利息17108.29元，借款本金及剩余利息未偿还。截止至2017年7月13日，被告欠原告借款本金100000.00元，利息3842.37元，本息合计103842.37元。
本院认为，原告围场农商银行与被告黄宝申、封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告黄宝申发放了贷款，但被告黄宝申未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告黄宝申偿还借款本息，并由被告封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄宝申于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金100000.00元，利息3842.37元（计算至2017年7月13日），本息合计103842.37元；并给付还款之日止的利息。
二、被告封晓芳、盖志强、封晓燕、王新、宋艳芹、黄宝荣、杨素梅、黄海坡、ＸＸ承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377.00元，减半收取1188.50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 阳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初227号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年8月4日出生于重庆市万州区。2004年11月18日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2005年8月2日刑满释放。2006年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年11月4日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第146号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月2日13时许，被告人李某某在重庆市万州区电报路“懒格格”饭店吃饭时，看见被害人秦某某的挎包挂于饭店墙上，遂见财起意，盗走挎包内的钱包，钱包内有现金人民币1700余元、中国银行卡一张、身份证二张等物品。
案发后，被告人李某某于2015年11月4日被公安民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、涉案照片、刑事判决书、办案情况说明、银行卡交易明细、证人向某某的证言、被害人秦某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人秦某某损失1700余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年三月十五日
书记员 张梦怡
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初227号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李某某，男，1965年8月4日出生于重庆市万州区。2004年11月18日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2005年8月2日刑满释放。2006年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年11月4日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第146号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月2日13时许，被告人李某某在重庆市万州区电报路“懒格格”饭店吃饭时，看见被害人秦某某的挎包挂于饭店墙上，遂见财起意，盗走挎包内的钱包，钱包内有现金人民币1700余元、中国银行卡一张、身份证二张等物品。案发后，被告人李某某于2015年11月4日被公安民警抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、涉案照片、刑事判决书、办案情况说明、银行卡交易明细、证人向某某的证言、被害人秦某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李某某退赔被害人秦某某损失1700余元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬建华二〇一六年三月十五日书记员  张梦怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2997号之一
申请执行人李朝霞，女，汉族，1984年10月24日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人刘某，女，汉族，2008年8月25日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
申请执行人李朝霞、刘某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1121号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李朝霞、刘某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2997号之一
申请执行人李朝霞，女，汉族，1984年10月24日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人刘某。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
申请执行人李朝霞、刘某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1121号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李朝霞、刘某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2997号
申请执行人李朝霞，女，汉族，1984年10月24日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人刘某，女，汉族，2008年8月25日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院（2016）湘0104民初1121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组的银行存款148536元；或扣留、提取其应得收入148536元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2997号
申请执行人李朝霞，女，汉族，1984年10月24日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人刘某。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院（2016）湘0104民初1121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组的银行存款148536元；或扣留、提取其应得收入148536元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 卓
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保49号
申请人：黎亚松，男，1968年3月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人：罗煜，男，1974年11月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
申请人黎亚松于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗煜的坐落于南丰县琴湖中央城14#楼1单元601室房屋（产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号），保全金额为100万元。担保人黎舜杨提供其位于南丰县交通路房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋和位于南丰县交通路东坑村房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗煜的坐落于南丰县琴湖中央城14#楼1单元601室房屋产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋；
二、查封担保人黎舜杨的位于南丰县交通路房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋和位于南丰县交通路东坑村房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；
三、查封期限自2017年6月19日起至2020年6月18日止；
四、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
五、保全金额为100万元。
案件申请费5000元，由申请人黎亚松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一七年六月十九日
书记员 胡发祥
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2557号
原告：罗荣跃，男，1988年3月22日出生，四川省达县人。
委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：北京盛博坤禹商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄凤传，该公司负责人。
被告：王国林，男，1980年3月5日出生，河北省泊头市人。
原告罗荣跃与被告北京盛博坤禹商贸有限公司、王国林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣跃的委托诉讼代理人陈德新；被告北京盛博坤禹有限公司的法定代表人黄凤传、被告王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告架子工费228000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王国林以北京盛博坤禹商贸有限公司的名义承包工程，将架子工活交给罗荣跃干，至今尚欠架子工费228000元，经多次催要，被告拒不支付，二被告应当对此负连带清偿责任，特起诉至本院，请求法院依法判决。
北京盛博坤禹商贸有限公司辩称，我公司对于王国林欠款的事不知情。我和王国林住在一个院子时，王国林借用我公司的营业执照说用于一个建筑工程投标，他从我们院子里借了好几个营业执照，王国林称我公司的营业执照中标。我和王国林没有关系，就是他租用我的房子时，向我借用营业执照，我未收取任何费用。原告的诉讼请求和我公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
王国林辩称，我确实以北京盛博坤禹商贸有限公司的名义承包工程，并且我将架子工的活发包给罗荣跃，我也确实欠罗荣跃架子工的钱，金额为228000元。我将架子工的劳务包给原告，双方没有签订书面合同，我给原告工钱，由原告给工人发工资。我和北京盛博坤禹商贸有限公司的负责人是朋友关系，我挂靠在北京盛博坤禹商贸有限公司名下，我借用他的营业执照没有向他交纳任何费用，我所产生的法律后果由我自己承担。我认可原告所述的事实与理由，认可架子工费为228000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2017年3月期间，王国林雇佣原告罗荣跃为其做工，将其工地的架子工的劳务工程发包给罗荣跃，由罗荣跃组织工人干活并发放工人劳务费。被告王国林曾以被告北京盛博坤禹商贸有限公司的营业执照承包部分工程，原告所干的架子工活不仅限于被告王国林以被告北京盛博坤禹商贸有限公司名义所承包的工程，亦含有被告王国林不以该公司名义承建的其他工程。因被告未全额支付原告劳务费，为此原告持起诉意见诉至本院，要求二被告承担责任，二被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
诉讼过程中，被告所欠原告的劳务费中，其中有一部分系以被告北京盛博坤禹商贸有限公司名义承建的工程，尚有原告承建其他工程时所欠的劳务费，双方对劳务费的具体金额均无法分清，原告未能举证证明所欠原告劳务费均为被告挂靠北京盛博坤禹商贸有限公司产生。原告称王国林于2016年9月27日写下其欠罗荣跃架子工费232400元的欠条，王国林对此予以否认，其只认可欠罗荣跃架子工费为228000元，原告认可该金额。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的各项证明等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。王国林雇佣罗荣跃为其做工，应当按照约定向其支付工资。诉讼过程中，王国林认可其所欠罗荣跃的架子工费为228000元，罗荣跃亦认可该金额，本院准许。罗荣跃以王国林系挂靠在北京盛博坤禹商贸有限公司为由，要求北京盛博坤禹商贸有限公司对此架子工费承担连带责任，二被告予以否认,原告未能出示证据证明罗荣跃所做的架子工活均系王国林挂靠在北京盛博坤禹商贸有限公司期间发包给罗荣跃，故本院对此诉辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王国林于判决生效后十日内支付原告罗荣跃架子工劳务费228000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元,由被告王国林负担(于本判决生效后七日内交纳)。
案件受理费四千七百二十元，由被告王国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈可心
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第610号
上诉人（原审原告）高培娟。
委托代理人（特别授权）李刚。
上诉人（原审被告）陈海庆。
委托代理人（特别授权）杨振民。
上诉人高培娟、陈海庆因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1682号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人高培娟、陈海庆以双方当事人已于案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高培娟、陈海庆撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人高培娟、陈海庆撤回上诉。
二审案件受理费104元，依法减半收取52元，其他诉讼费100元，合计152元，由上诉人高培娟、陈海庆各半负担76元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年九月五日
书 记 员 缪洪娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4876号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人胡忠林，职务执行董事。
被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所重庆市江津区德感街道办事入桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。
法定代表人，李树明。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告周开礼于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年四月十九日
书记员 梅 玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第923号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
负责人刘茜瑜，系该分公司经理。
委托代理人鄢某。
被告朱某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张祥友
二〇一四年一月二十八日
书记员 米志刚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1281号
原告李海波。
被告杜琦。
本院于2016年5月16日立案受理原告李海波诉被告杜琦劳务合同纠纷一案，审理过程中原告所提供的被告地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李海波的起诉。
案件受理费300元退还原告李海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年八月一日
书记员 吴平平
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00021号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年6月10日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月30日被苏州市工业园区公安分局抓获，9月12日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1992年6月12日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月11日被郑州铁路公安处抓获，9月17日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1994年7月28日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月9日被武陟县公安局刑事拘留，10月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人贾某某，男，1994年6月28日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月22日被长葛市公安局抓获，9月25日被武陟县公安局刑事拘留，10月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人犯罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日零时许，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某伙同张某甲（已被判处刑罚）等人酒后到武陟县北郭乡蔡庄村虹兴砂锅店吃饭，因时间已晚，饭店老板张某乙不愿意再继续营业，遂关上饭店大门。张某甲对此不满，持砖块砸向饭店大门，张某乙与邻居杨某某予以阻止、劝解，张某甲与被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某对张某乙、杨某某进行殴打，致张某乙左侧鼻骨粉碎骨折，杨某某右侧鼓膜外伤性穿孔。案发后，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某与张某甲等人的家属赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某乙、杨某某的陈述、证人张某甲、张某丙、张某丁、张某戌、刘某某的证言、鉴定结论、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王倩男
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00021号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年6月10日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月30日被苏州市工业园区公安分局抓获，9月12日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1992年6月12日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月11日被郑州铁路公安处抓获，9月17日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1994年7月28日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月9日被武陟县公安局刑事拘留，10月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人贾某某，男，1994年6月28日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月22日被长葛市公安局抓获，9月25日被武陟县公安局刑事拘留，10月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人犯罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日零时许，被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某伙同张某甲（已被判处刑罚）等人酒后到武陟县北郭乡蔡庄村虹兴砂锅店吃饭，因时间已晚，饭店老板张某乙不愿意再继续营业，遂关上饭店大门。张某甲对此不满，持砖块砸向饭店大门，张某乙与邻居杨某某予以阻止、劝解，张某甲与被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某对张某乙、杨某某进行殴打，致张某乙左侧鼻骨粉碎骨折，杨某某右侧鼓膜外伤性穿孔。案发后，被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某与张某甲等人的家属赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某乙、杨某某的陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙、张某戌、刘某丙的证言、鉴定结论、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、王某某、刘某乙、贾某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王倩男
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00021号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年6月10日出生于河南省武陟县，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月30日被苏州市工业园区公安分局抓获，9月12日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1992年6月12日出生于河南省武陟县，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月11日被郑州铁路公安处抓获，9月17日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1994年7月28日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月9日被武陟县公安局刑事拘留，10月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
被告人贾某某，男，1994年6月28日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月22日被长葛市公安局抓获，9月25日被武陟县公安局刑事拘留，10月30日被执行逮捕。2013年11月13日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人犯罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日零时许，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某伙同张某甲（已被判处刑罚）等人酒后到武陟县北郭乡蔡庄村虹兴砂锅店吃饭，因时间已晚，饭店老板张某乙不愿意再继续营业，遂关上饭店大门。张某甲对此不满，持砖块砸向饭店大门，张某乙与邻居杨某某予以阻止、劝解，张某甲与被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某对张某乙、杨某某进行殴打，致张某乙左侧鼻骨粉碎骨折，杨某某右侧鼓膜外伤性穿孔。案发后，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某与张某甲等人的家属赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某乙、杨某某的陈述、证人张某甲、张某丙、张某丁、张某已、刘某丙的证言、鉴定结论、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、王某某、赵某某、贾某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王倩男
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00021号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邵某，男，1977年11月21日生，汉族，小学文化，无业。被告人邵某曾因犯盗窃罪，于2002年3月被原江苏省武进市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1779号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月1日9时许，被告人邵某至常州市武进区湖塘镇人民中路509号足神沐足阁足浴店二楼南侧包厢内，乘人不备，窃得被害人黄某女式挎包内的人民币2700元。案发后，被告人邵某亲属已退出赃款人民币2700元并已发还被害人黄某。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述笔录，证人张某、程某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邵某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一四年一月二日
书记员 岑 月
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1278号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告吴钧，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告吴钧房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4465号
原告李树伟，男，1989年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告蔚征，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告李树伟与被告蔚征民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树伟到庭参加了诉讼，被告蔚征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李树伟诉称，2016年5月15日，被告在原告处借款人民币10000元，约定还款日期为2016年6月15日，并由被告为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款人民币10000元，并承担诉讼费用。
被告蔚征未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今借到人民币壹万元整（10000元），上款系李树伟借给蔚征10000整，截止2016年6月15日还清，借款人是蔚征，借款时间2016年5月15日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告蔚征未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告蔚征未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月15日，被告蔚征在原告处借款现金人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年6月15日还款，未约定利息，蔚征在借款人处签名并捺印。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币10000元，并自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告李树伟与被告蔚征之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李树伟作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告蔚征作为借款人亦应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起，按照年利率6％计算支付逾期利息。被告蔚征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔚征于本判决生效后立即给付原告李树伟借款本金人民币10000元，并支付自2016年6月16日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔚征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 姚金玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4984号
上诉人（原审原告）：付绪朝，男，1954年11月12日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赞皇县城西地表水厂（以下简称“地表水厂”），住所地石家庄市赞皇县下王小峪村南。
法定代表人：柳瑞杰，厂长。
委托诉讼代理人：李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人付绪朝因与上诉人赞皇县西地表水厂劳务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人付绪朝及委托代理人许喜书，上诉人地表水厂委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付绪朝上诉请求：撤销原判，改判被上诉人地表水厂承担上诉人的全部经济损失。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，偏袒被上诉人地表水厂。上诉人在做饭中摔伤，不存在过错、不应承担责任，一审判令上诉人承担50%责任，没有事实和法律依据；2、一审漏判了上诉人的护理费；3、一审判决认定上诉人营养费2000元，偏低；4、一审判决认定上诉人精神抚慰金2000元，明显偏低。
地表水厂上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人付绪朝的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人付绪朝承担。事实和理由：1、双方系承包关系而非雇佣关系；2、被上诉人付绪朝无证据证明是在上诉人处工作时受伤；3、一审认定被上诉人付绪朝因伤造成各项损失73677.3元，证据不足，上诉人不应承担。鉴定费只有收据无发票，不应作为定案依据；上诉人不应承担精神抚慰金；酌定交通费500元过高；被上诉人付绪朝未提交持续误工至定残前一日的证据，误工损失过高。
付绪朝向一审法院起诉请求：判令地表水厂赔偿付绪朝医疗费、误工费、护理费等各项损失10万元。
一审查明的事实：2015年5月付绪朝到地表水厂上班，从事门卫、做饭等工作。2015年11月24日付绪朝在地表水厂处摔倒受伤。付绪朝受伤后于2015年11月24日至2016年2月2日在赞皇县医院住院治疗，住院70天。付绪朝主张的经济损失有：1、门诊费1394元；2、鉴定费1600元；3、伤残赔偿金41993.8元；4、未结算医疗费4000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、护理费6800元；7、住院伙食补助费6800元；8、营养费3400元；9、交通费2000元；10、误工费22540元。地表水厂对付绪朝的上述主张提出如下异议：鉴定费票据非正规发票，不予认可；精神损害抚慰金，付绪朝受伤不是地表水厂造成的，不应承担；护理费，付绪朝未提交医疗机构出具的需护理的意见及护理人员的相关证据，不予认可；住院伙食补助费，认可按照每天50元计算；营养费，付绪朝需提交加强营养的证明，不予认可；交通费，付绪朝未提交证据，不予认可；误工费，误工期限过长，付绪朝未提供收入证明，应按照农林牧渔业的标准计算住院期间的误工费。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，付绪朝提交的证人证言结合地表水厂提交的预支工资表能够证实付绪朝在地表水厂处工作时受伤，付绪朝与地表水厂之间存在雇佣关系。付绪朝在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的地表水厂应当承担赔偿责任。付绪朝作为完全民事行为能力人，在干活过程中未尽到安全注意义务，对损害结果的发生存在重大过错，应承担50％的赔偿责任。地表水厂对其管理的人员及工作环境的安全应当承担监督、管理责任，其对损害后果的发生有过错，应承担50％的赔偿责任。综合双方意见，对付绪朝各项损失的有关证据，做如下认定：门诊费，提交门诊费票据证实，予以支持；法医鉴定费，提供鉴定费票据证实，予以支持；伤残赔偿金，付绪朝年龄为62周岁，计算方法有误，伤残赔偿金应为11051元×18年×20%=39783.6元；未结算医疗费，未提交证据，不予支持；精神损害抚慰金，付绪朝对此次受伤存在一定过错，结合付绪朝的伤情，精神损害抚慰金认定为2000元；护理费，未提交证据，不予支持；住院伙食补助费，付绪朝的主张符合法律规定，予以支持；营养费，提交的住院病案中载明需加强营养，营养费酌定为2000元；交通费，酌定为500元；误工费，未提交收入证明，根据地表水厂提交的预支工资表，认定付绪朝的工资为2000元/月，误工期限计算至定残前一日，误工费为19600元。综上，付绪朝主张的损失共73677.6元（1394元＋1600元＋39783.6元＋2000元＋6800元＋2000元＋500元＋19600元），地表水厂承担以上金额50％计36838.8元（73677.6元×50％）。
一审判决：地表水厂于本判决生效后十日内赔偿付绪朝各项经济损失计36838.8元。案件受理费2300元，由付绪朝承担1150元，地表水厂承担1150元。
二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，第一，关于付绪朝受伤及责任承担之争议。付绪朝是在做饭时即为地表水厂提供劳务过程中摔倒在地表水厂伙房的，地表水厂作为接受劳务的一方，应对付绪朝的损失承担赔偿责任。付绪朝应熟知伙房的地面等客观环境，但其疏忽大意，故对损害结果的发生，付绪朝本人存在一定过错。一审判令双方各承担50%的责任，基本适当。第二，关于双方之间法律关系之争议。地表水厂认为，双方系承包合同关系，对此，地表水厂未提供承包合同、承包费收据等相应证据，故地表水厂该主张，理据不足，一审认定双方存在雇佣关系，定性准确。第三，关于付绪朝损失数额之争议。付绪朝并未提交医嘱等需要护理的诊疗意见，对其主张的护理费，一审未予支持，妥当。鉴定费系因委托评估实际支出的并有收据，应予认定。营养费、交通费、精神损害抚慰金，根据付绪朝的伤势及就诊所需，一审予以酌定，合理。误工期限计算至伤残评定前一日，符合相关司法解释的规定。综上所述，上诉人付绪朝、上诉人地表水厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，双方各负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐洁莹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢528号
申请执行人重庆市斯源小额贷款有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谢贵全，董事长。
被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谢树超。
被执行人重庆市金佛春酒业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李弟权。
被执行人重庆金能煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李茂。
被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县顺安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：吴刚，总经理。
被执行人荣昌县富利煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李茂，总经理。
被执行人荣昌县全安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李茂，总经理。
被执行人吕继柏，女，1964年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李茂，男，1989年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人甘霖，女，1987年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市斯源小额贷款有限公司与被执行人李茂、甘霖、吕继柏、李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司、重庆市荣昌区富利煤业有限公司、重庆市荣昌区全安煤业有限公司、重庆益峰新能源装备股份有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、重庆金能煤业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初2568号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请人于2017年7月19日向我院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、本院依法查封了被执行人名下多套房屋、车辆、公司厂房以及位于重庆市金佛春酒业有限责任公司厂房内基酒，并在另案中处置上述已查封标的物。
4、本院已依法冻结了被执行人名下公司股权。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人李茂、甘霖、吕继柏、李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司、重庆市荣昌区富利煤业有限公司、重庆市荣昌区全安煤业有限公司、重庆益峰新能源装备股份有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、重庆金能煤业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月21日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执恢528号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向重庆市第五中级人民法院申请启动破产程序，以维护自身合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ： 黎 平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2490号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山市禾原贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢18号，组织机构代码69673722-9。
被告常州银联担保有限公司苏州分公司，住所地昆山市周市镇东海岸钢材现货交易C区2号摊位，组织机构代码79611158-1号。
被告常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室，组织机构代码76910200-6。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码7431396-9。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山市禾原贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交了申请，撤回对上述被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告昆山市禾原贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡小青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2490号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山市禾原贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢18号。
被告常州银联担保有限公司苏州分公司，住所地昆山市周市镇东海岸钢材现货交易C区2号摊位。
被告常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山市禾原贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交了申请，撤回对上述被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回对被告昆山市禾原贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡小青
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1717号
罪犯李健，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2011年5月12日作出（2011）潞刑初字第45号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。晋中市中级人民法院于2014年1月26日作出了（2013）法刑执字第1634号刑事裁定，对罪犯李健减刑一年五个月，刑期至2016年9月4日。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯李健减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李健自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试均在72.5分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2014年4月、2014年11月、2015年3月、2015年6月获得监狱表扬4次；于2014年4月获得监狱嘉奖1次。
本院认为，罪犯李健在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初17号
原告唐梦影，女，1983年3月18日出生。
被告北京市公安局顺义分局交通支队，住所地北京市顺义区顺平西路10号。
负责人崔学军，支队长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局综合中队中队长。
委托代理人杨学良，北京市公安局顺义分局交通支队民警。
原告唐梦影诉被告北京市公安局顺义分局交通支队处理交通事故违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，在处理北京市顺义区李魏路南彩镇×村路段的交通事故时，交警史大志办案不公，处理交通事故前后说法不一，违规操作，赤裸裸地替肇事司机脱罪，滥用交法，肆意扭曲误导原告，让原告签字，有失公平、公正，且该交警在处理交通事故时行为违法。2015年6月1日，原告去交警队事故科申请复核被拒。下午2时左右，在交警队事故科内，队长杜开原假公济私，暴力执法，故意损坏原告的物品，已经失去了作为人民警察的道德底线。2016年12月30日，北京市公安局督察总队的督察对交警史大志处理原告于2015年5月8日的交通事故一事进行审查后，认为确有不公平、不公正情况，北京市公安局已经向北京市公安局顺义分局下达整改告知书。故起诉，请求法院：1.确认被告处理交通事故行为违法（原告在诉讼中明确表示，其要求确认的是被告处理交通事故的整个过程违法）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：交通事故责任认定只能作为实施处罚及处理赔偿的事实依据，调查和认定过程不产生行政法律效果。根据《道路交通安全法》第七十三条和《全国人大法工委关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》规定，交通事故的调查和责任认定过程是一种证据，不属于具体行政行为，不能提起行政诉讼。因此，无论是交通事故调查结果行为还是调查、认定的过程都不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明：针对原告报警的发生在2015年5月8日北京市顺义区李魏路南彩镇×村路段的交通事故，被告于同日作出了编号为No5780636的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故证明》，未对双方作出责任认定。原告认为被告在处理该起交通事故的整个过程中，均违反法定程序，不顾客观事实，作出的证明不公正。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉的行为是被告处理交通事故的整个过程，该行为是否可诉是本案争议的焦点。首先，交通事故证明是公安机关交通管理部门在无法查明交通事故事实后，对交通事故发生的具体情况和调查得到的事实出具的证明，该证明并不确定当事人之间的权利和义务，其本身属于一种证据，不属于行政诉讼受案范围。相应的，作出交通事故证明的过程，即作出证明的程序是否合法亦不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐梦影的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄 荣
书 记 员 杨 策
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第432-1号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。组织机构代码证代码：85534047-3。
负责人陈晶，行长。
委托代理人陈喜建，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈丽娟，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3327号民事判决，向被执行人陈丽娟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能自觉履行。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第3327号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一四年十月十五日
书记员 郑芬芬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初781号
原告：陈梅花，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:马伟，男，出生于1956年5月14日，回族，住河南省荥阳市。系原告陈梅花丈夫。
被告：李俊卿，男，1961年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：蔡花粉，女，1963年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。
原告陈梅花与被告李俊卿、蔡花粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈梅花及其委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，被告李俊卿、蔡花粉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈梅花向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告现金23000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，为了经营生意于2012年以前分两次向原告借款30000元，后被告偿还7000元，尚欠23000元，并于2012年2月21日向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
被告李俊卿未到庭，也未提出答辩意见。
被告蔡花粉未到庭，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年2月21日被告李俊卿向原告出具借条一份：“今借到陈梅花贰万叁23000元，李俊卿”。后原告多次向被告催要未果，双方形成诉讼。
另查明，被告蔡花粉与被告李俊卿于1983年12月24日在民政部门办理结婚登记，后于2012年7月25日在民政部门办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李俊卿偿还借款本金的诉讼请求，有被告李俊卿出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中并未约定利息，对原告要求被告李俊卿按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，其利息应当从主张权利之日即2018年1月26日起按年利率6%计付。被告蔡花粉未在借款手续上签名，也未追认李俊卿的借款行为。原告也未能提供证据证明本案借款用于二被告夫妻双方的共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告蔡花粉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊卿于本判决生效后十日内偿还原告陈梅花借款本金23000元，并从2018年1月26日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告陈梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李俊卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 陈 平
书 记 员 刘亚凯
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1026号
上诉人（原审被告）：湘潭碱业有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路88号。
法定代表人：伍刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈近东，男，1963年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：唐亮，男，1980年9月18日出生，汉族，四川久大制盐有限公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：四川鸿康科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区卫里路10号。
法定代表人：萧棋仲，董事长。
委托诉讼代理人：李其勇，男，1974年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市大安区。
上诉人湘潭碱业有限公司（简称湘潭碱业公司）因与被上诉人四川鸿康科技股份有限公司（简称鸿康科技公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初607号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人湘潭碱业公司委托诉讼代理人陈近东、唐亮，被上诉人鸿康科技公司委托诉讼代理人李其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘潭碱业公司上诉请求：1.请求将一审判决中要求上诉人向被上诉人支付利息的时间从2017年5月8日变更为2017年9月1日；2.本案二审诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：2017年5月25日上诉人收到本案一审法院的应诉通知，通知本案一审法院已立案受理。上诉人在2017年8月31日收到本案一审判决，该一审判决要求上诉人自2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算向被上诉人支付利息，上诉人认为应当自上诉人收到一审判决之日起计算支付被上诉人的利息，不应当自2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算向被上诉人支付利息。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人鸿康科技公司在二审中答辩称：上诉人对欠的货款无异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人鸿康科技公司的一审诉讼请求：1.请求判决湘潭碱业公司支付货款2270064.60元及资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费，由湘潭碱业公司负担。
一审法院认定的事实：鸿康科技公司与湘潭碱业公司自2012年起就存在买卖关系，鸿康科技公司为湘潭碱业公司提供生产所需的水处理剂和防腐剂等产品。截止到2017年3月1日，当事人双方签订1份《氯化铵防结块剂合同》及5份《工矿产品购销合同》，合同分别约定了所供产品的名称、规格、质量、单价，结算方式为货到10日或15日付清货款及合同有效期内分期付款，违约责任按国家《中华人民共和国合同法》及相关产品质量违约承担责任，解决纠纷的方式等。鸿康科技公司按合同约定供货，湘潭碱业公司采取滚动方式付款。2017年5月4日鸿康科技公司向湘潭碱业公司发出对账函，截止到2017年4月30日湘潭碱业公司欠货款2320064.60元，湘潭碱业公司予以认可，后湘潭碱业公司于2017年5月4日以银行承兑汇票支付货款50000元，尚欠鸿康科技公司货款2270064.60元。鸿康科技公司于2017年5月8日向一审法院起诉。
一审法院认为，鸿康科技公司与湘潭碱业公司签订的《氯化铵防结块剂合同》及《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，双方均应严格按照合同履行义务，鸿康科技公司按约定供货后，湘潭碱业公司应按合同约定支付货款。故鸿康科技公司要求湘潭碱业公司支付货款的主张予以支持。鸿康科技公司主张从第一份合同起湘潭碱业公司欠款开始计算逾期付款利息，虽然合同约定了给付货款的期限，但没有约定给付利息，且对湘潭碱业公司滚动付款是认可的，故鸿康科技公司主张的支付利息的计算方式不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鸿康科技公司要求湘潭碱业公司支付利息应当从其主张权利开始计算，即鸿康科技公司起诉，一审法院2017年5月8日受理时起算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、湘潭碱业公司在本判决生效后十日内支付鸿康科技公司货款2270064.60元及利息（自2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。二、驳回鸿康科技公司的其他诉讼请求。案件受理费24960元，减半收取计12480元，诉讼保全费5000元，合计17480元，由湘潭碱业公司负担。
在本案二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，鸿康科技公司与湘潭碱业公司签订的《氯化铵防结块剂合同》及《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2017年4月30日湘潭碱业公司确认欠鸿康科技公司货款2320064.60元，虽然双方并未约定付款期限，鸿康科技公司作为权利人可以随时主张湘潭碱业公司支付货款。鸿康科技公司于2017年5月8日向一审法院提起诉讼要求湘潭碱业公司支付货款以及支付自2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止的利息，其主张的利息损失，符合法律规定，本院应予以支持。湘潭碱业公司主张其应支付利息的起算时间点为其收到一审判决时起计算即2017年9月1日的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人湘潭碱业公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费584元，由湘潭碱业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈莉
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年十月二十四日
书记员 张旸
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终1026号本院于2017年10月24日对上诉人湘潭碱业有限公司与被上诉人四川鸿康科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）川03民终1026号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川03民终1026号民事判决书中“审判长陈莉”补正为“审判长李宁川”。审判长  李宁川审判员  马 超审判员  张 俊二〇一八年二月五日书记员  张 旸
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初587号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杜云凯，男，1985年12月29日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，无业，住苏州。2017年6月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人杜云凯犯故意毁坏财物罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人杜云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月21日上午，被告人杜云凯驾驶小型普通客车沿苏州工业园区中新大道由西向东行驶至中新大道西、星明街南侧路口处时，因车辆通行问题与驾驶小型普通客车同向行驶的高某1发生纠纷，继而互相扭打，后被告人杜云凯采用拳头击打等手段故意毁损被害人高某1的汽车，造成车辆被毁损价值共计人民币6500元。
另查明，被告人杜云凯犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行；在公安机关主持下，被告人杜云凯与被害人高某1达成和解，赔偿其人民币14800元并取得谅解；被告人杜云凯已向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人杜云凯在庭审中不持异议，并有被害人高某1的陈述笔录，证人彭某、宋某、杜某、苏某1、谢某的证言笔录，价格认定结论书，损毁车辆照片，服务委托书，机动车信息查询结果单，情况说明，受案登记表，病历资料、伤情照片，委托书、刑事和解协议书，江苏省暂扣款专用收据，到案经过及发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杜云凯目无法制，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杜云凯犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杜云凯自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杜云凯犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。本案系民事纠纷引发，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杜云凯犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 顾云萍
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1163号
上诉人（原审原告）：王爱玲，女，汉族，1996年11月15日出生，曲靖市麒麟区人,中专文化，农民，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：胡所友，男，汉族，1970年11月5日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：丁翠花，女，汉族，1968年7月12日出生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住址。系胡所有的妻子。
被上诉人（原审被告）：胡雪军，男，汉族，1994年5月2日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住址。系胡所有之子。
被上诉人（原审被告）：徐保才，男，汉族，1952年6月2日出生，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：胡荣波，男，汉族，1975年3月9日出生，曲靖市麒麟区人，高中文化，农民，住址。系徐保才之子。
被上诉人（原审被告）：丁荣芬，女，汉族，1982年12月1日出生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：余映航，男，汉族，1993年8月8日出生，曲靖市麒麟区人，中专文化，农民，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：张朝朴，男，汉族，1963年6月10日出生，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住麒麟区。
上诉人王爱玲因与被上诉人胡所友、丁翠花、胡雪军、徐保才、胡荣波、丁荣芬、余映航、张朝朴健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2016)云0302民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王爱玲上诉请求：撤销麒麟区人民法院(2016)云0302民初744号民事判决，改判由八被上诉人共同赔偿上诉人医疗费、伙食补助费、误工费共计3876.15元。事实和理由：一、原判认定事实部分错误。八位被上诉人到上诉人家兴师问罪，对上诉人之夫袁永春殴打，上诉人为了保护家人生命健康不受侵害，用碗砸向徐保才，属于正当防卫。二、胡所友、丁翠花、胡雪军、徐保才、胡荣波、丁荣芬、余映航、张朝朴属共同侵权人，应共同承担责任。
胡所友、丁翠花、胡雪军、徐保才、胡荣波、丁荣芬、余映航、张朝朴未作答辩。
王爱玲向一审法院起诉请求：依法判令八被告共同承担赔偿原告医疗费3129元、误工费846元、护理费1692元、住院伙食补助费900元、交通费200元、精神损失费5000元，合计11767元。事实和理由：2016年8月25日，原告之兄袁小波在三宝街道办事处三宝社区居委会办公室开会，开会过程中因涉及土地补偿款的分配问题与第一被告胡所友发生争执，争执后，胡所友便到三宝街道派出所报警，派出所通知袁小波到派出所了解情况的过程中，胡所友便召集其他几被告冲到原告的家里，对原告及原告的家属就是一顿暴打，原告及其家属完全不知是何原因就惹来如此横祸，由于被告人多势众，原告及家属只有被动挨打，经邻居报警，派出所出警后才制止了几被告的违法行为。由于原告的伤势较重，被及时送到了曲靖市第一人民医院治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤，共住院9天。被告胡所友身为党员、社区干部，以权谋私，制造矛盾，纠集亲友，打击报复，致使原告受伤住院，请求人民法院依法判令八被告共同承担给原告造成的巨大经济损失。
一审法院认定事实：2016年8月25日11时许，原告王爱玲的公公袁海荣和哥哥袁小波在三宝街道办事处三宝社区居委会办公室开会时，因土地补偿款的分配，袁小波与三宝社区居委会主任胡所友发生争吵并打斗。胡所友向三宝派出所报警后，派出所随即通知袁海荣和袁小波到派出所接受询问。中午12时许，被告胡所友与其妻丁翠花、儿子胡雪军、女婿余映航及亲友徐保才、胡荣波、丁荣芬、张朝朴等人先后相继来到原告王爱玲的家中。被告徐保才、胡雪军、余映航等人对原告王爱玲的丈夫袁永春实施殴打，原告王爱玲用手上抬着的碗砸伤徐保才的面部，徐保才遂对王爱玲实施殴打，将其致伤。原告王爱玲受伤后，于当晚被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，共住院9天，其伤情经诊断为:全身多处软组织挫伤。原告王爱玲在曲靖市第一人民医院治疗期间，支出门诊医疗费196.28元、住院医疗费2932.8元。本案诉讼过程中，八被告申请对王爱玲的损伤做出合理医疗费评估。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，王爱玲因外伤于2016年8月25日至2016年9月3日在曲靖市第一人民医院住院治疗期间，与损伤无关的医疗费用共计人民币998.93元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案证据证实被告徐保才在被王爱玲用碗致伤面部后,对王实施了殴打,故被告徐保才应对其致伤原告王爱玲的后果承担相应的民事赔偿责任，而原告王爱玲先用碗砸伤徐保才,对引发本案有过错，亦应承担相应的责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,本案中现有证据不能证实被告胡所友、丁翠花、胡雪军、胡荣波、丁荣芬、余映航、张朝朴等七人对原告王爱玲实施过侵权行为，故被告胡所友、丁翠花、胡雪军、胡荣波、丁荣芬、余映航、张朝朴对原告王爱玲的损伤后果不承担侵权责任。原告诉请赔偿的误工费846元、住院伙食补助费900元符合法律规定及计算标准，本院予以支持；根据云南鼎丰司法鉴定中心对原告王爱玲住院治疗期间合理医疗费用的评估意见,本院予以确认医疗费为2130.15元;原告诉请赔偿的护理费、交通费无证据证实，原告诉请赔偿的精神损失费无法律依据，本院均不予支持。综上，原告的损失为：医疗费2130.15元、住院伙食补助费900元、误工费846元,以上共计人民币3876.15元，由被告徐保才承担80%的赔偿责任，即3100.92元，其余损失由原告王爱玲自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，作出判决：一、由被告徐保才赔偿原告王爱玲医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币3100.92元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告王爱玲对被告胡所友、丁翠花、胡雪军、胡荣波、丁荣芬、余映航、张朝朴的诉讼请求。案件受理费50元免收。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定被上诉人徐保才在被王爱玲用碗致伤面部后,对王实施了殴打的事实清楚,徐保才应对致伤王爱玲的后果承担相应的民事赔偿责任。王爱玲用碗砸伤徐保才,对引发本案也有过错，可适当减轻徐保才的赔偿责任。现有证据不能够证实被上诉人胡所友、丁翠花、胡雪军、胡荣波、丁荣芬、余映航、张朝朴对上诉人王爱玲实施过侵害行为，故在本案中不应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人王爱玲的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 赵俊栋
审判员 陈志刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 何雨洁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初391号
原告赵骆驼，男，汉族，1978年1月2日出生，住正阳县。
被告刘小松，男，汉族，1967年1月6日出生，住正阳县。
原告赵骆驼诉被告刘小松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵骆驼到庭参加诉讼，被告刘小松经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份，被告因做生意缺资金向原告借款19200元，并出具借条一份，后经原告多次追要，被告至今未还。为此，要求被告偿还原告借款19200元；诉讼费由被告承担。
被告刘小松未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2016年4月份，被告刘小松以做生意需资金周转为由向原告借款19200元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到赵骆驼现金壹万玖仟贰佰元19200元，借款人刘小松，2016.4.28号”。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条一份及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中，被告因做生意缺乏资金向原告借款19200元，有被告向原告出具的借条为据，原告据此要求被告支付借款19200元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小松于本判决生效后十日内支付原告赵骆驼借款19200元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘小松承担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一八年二月五日
书记员 张银丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第610号
原告张厚荣，女，1949年8月出生，汉族。
被告张广珍，女，1956年7月出生，汉族。
原告张厚荣与被告张广珍身体权、生命权、健康权纠纷一案，原告张厚荣起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张厚荣与被告张广珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚荣诉称：2013年农历十月二十二日被告张广珍无故将原告种的茶叶和菜园全部毁坏，2014年1月7日，原告找被告理论时，被告拿起锄头将原告打伤，原告住院治疗10日，后经公安机处理，依法对被告处罚200元。被告毁坏原告的财物，并殴打原告，造成原告多处受伤，依据有关法律诉至法院，请求法院：依法判决被告赔偿原告各项损失7571元；诉讼费等由被告承担。
被告张广珍辩称：原告起诉的不是事实，菜地是我家的，我是内迁户，菜地是迁过来后分给我的。菜地一直未变动，我的菜地被张厚荣占用，多次索要都不归还。我没打她，有证人作证，她自己坐地上的。
经审理查明：原、被告双方系同村村民。七十年代末原告张厚荣将未经村调整的一块菜地经营耕作至今，双方对此长期一直无异议，村委会对此事也予以认可。2013年被告张广珍认为该菜地归其管理，多次向原告索要该菜地，为此双方多次发生纠纷。2014年1月5日14时左右，原告行至被告家门口附近，遇见被告双方再次因菜地纠纷发生口角，被告张广珍举起一把锄头欲打原告张厚荣，原告张厚荣抓住锄头，双方相互撕扯。邻居赵德云听到争吵声，出来阻止。原、被告在撕扯过程中，原告张厚荣受伤倒地。后被送至解放军一五四医院治疗，被诊断为：脑震荡；多处软组织伤；腔隙性脑梗塞；高血压2级。原告张厚荣住院1天，出院后到信阳市浉河区董家河卫生院继续治疗。花费医疗费共计1813.68元。2014年1月7日，原告张厚荣儿子陈长军报警，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2014）0014号行政处罚决定书，认定被告张广珍违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处罚款200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。生命权、健康权、身体权纠纷中，应该由过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按过错比例承担责任。中华民族是一个有着悠久传统的礼仪之邦，以礼相待，互相体谅帮助是邻里之间相处的重要原则，邻里之间的和睦共处是社会和谐稳定的一个重要基础。原告张厚荣与被告张广珍因菜地权属产生纠纷，双方不是通过合法方式解决，而是采用相互争吵、厮打的方式，双方对此均有一定过错。双方厮打中，被告持锄头殴打原告，造成原告张厚荣受伤，公安部门对被告张广珍违法行为给予相应的治安处罚，被告张广珍对原告损害应承担赔偿责任。本院根据庭审查明事实及公安机关的处罚情况，酌定原告张厚荣对其致伤承担10%责任，被告张广珍承担90%责任。原告张厚荣没有构成伤残，请求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。本院通过对证据、事实及赔偿清单的认定，确认原告张厚荣的受偿范围如下：①医疗费1813元②误工费56.8元（1天×56.8元／天）③护理费69元（1天×69元／天）④住院伙食补助费30元（1天×30元／天）⑤营养费10元（1天×10元／天）⑥交通费酌定为20元。以上共计1998.8元。被告张广珍承担90%责任，即1798.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告张广珍于本判决书生效后十五日内赔偿原告张厚荣各项损失1798.92元。
二、驳回原告张厚荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张广珍承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余延礼
二〇一四年七月四日
书 记 员 何 洋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第927号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人朱某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）858号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日下午，被告人朱某某和吉海子体（另案处理）、谢木果（另案处理）、沙马史华（另案处理）经预谋，在成都市金牛区北站西二路＊号附＊号店铺内，由吉海子体、谢木果、朱某某三人吸引被害人徐某某的注意力，沙马史华趁被害人不备，盗窃被害人“iPhone”手机一部，后逃离现场。2014年4月11日被告人朱某某北抓获后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述物品价值人民币1750元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等，公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，案发后，被告人朱某某退赔了被害人经济损失人民币1750元。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局调取证据清单，被告人指认现场照片，收条及谅解书，被告人朱某某的身份证明材料，证人沙马史华、吉海子体、谢木果、沙某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人朱某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录，视频监控及其截图等。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人朱某某归案后如实供述其罪行，对其予以从轻处罚。
被告人朱某某积极退赔被害人的经济损失，被害人对被告人朱某某的行为表示了谅解，对其予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年九月十五日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。