广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9879号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。统一社会信用代码：91441900778347259Y。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。
被告：广州市搏邦纸品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇沙角村沙兴路*号东50米A101。统一社会信用代码：91440115304302657R。
法定代表人：何锋。
被告：何锋，男，汉族，1976年12月29日出生，住。
被告：何亮，男，汉族，1978年11月12日出生，住。
原告东莞市裕元纸品包装有限公司（以下简称裕元公司）诉被告广州市搏邦纸品有限公司（以下简称搏邦公司）、何锋、何亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告裕元公司的委托诉讼代理人袁志坚，被告搏邦公司的法定代表人即被告何锋及被告何亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕元公司向本院提出诉讼请求：1.被告搏邦公司支付原告货款129,248.78元及逾期付款违约金（2017年6月货款的逾期付款违约金以97,955.05元为基数，从2017年7月31日起计；2017年7月货款的逾期付款违约金以31,293.73元为基数，从2017年8月31日起计，均按月利率5%的标准计算至全部货款付清之日止）；2.被告搏邦公司支付原告因实现债权所产生的律师费9,600元、担保费1,128元；3.被告何锋、何亮对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订了《纸板购销合同》，就原告供货给被告事宜约定了双方的权利义务。签约后，原告按约履行了全部义务，但被告却未依约履行全部付款义务。至今，被告尚欠原告货款129,248.78元（不含违约金）。期间原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告搏邦公司、何锋、何亮共同答辩称：一、对于原告诉请的逾期付款违约金，被告同意按照每月5%计算，但是2017年7月的货款31,293.7元的付款期限还未到，所以被告不同意支付该月的逾期付款违约金。另外，原告未就该月货款向被告开具增值税发票，应扣除税金5,319.81元。二、按照合同约定，被告应按货款总额的95%支付给原告，所以被告要求按货款的95%付款。三、2017年6月21日，被告搏邦公司向原告开具了票面金额为47,416.52元的支票交给了原告的业务员，被告不清楚原告是否有去兑付。四、对于原告第三项诉讼请求，被告何锋以及何亮愿意对搏邦公司案涉债务承担连带责任。
经审理查明：2016年8月11日，原告裕元公司与被告搏邦公司签订了一份《纸板购销合同》，约定搏邦公司向裕元公司订购纸板产品，付款方式为月结30天内每月结清到期货款，裕元公司给予搏邦公司付款折扣按95%收款；若搏邦公司超期付款，裕元公司即取消所有付款折扣，并有权按超期时间每月加收5%的逾期付款违约金，且裕元公司因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、担保费等），均由搏邦公司承担；若搏邦公司不能准时清偿裕元公司上述款项（货款、违约金及实现债权的费用）时，搏邦公司法定代表人及签约代表自愿承担连带担保责任（担保期限为两年，自搏邦公司最后一笔货款应付之日起计）。何亮在该《纸板购销合同》中搏邦公司签约代表处签名，并加盖了搏邦公司的公章。
合同签订后，裕元公司依约向搏邦公司送货。双方对账后，搏邦公司确认拖欠裕元公司2017年6月、2017年7月货款分别为97,955.05元、31,293.73元。被告何亮于2016年8月11日向原告出具《担保函》，明确愿对搏邦公司与原告之间因《纸板购销合同》产生的货款本金、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。
另查，搏邦公司确认其拖欠的2017年6月及7月的货款总额为129,248.78元，并同意按每月5%的利率向裕元公司支付逾期付款违约金，但提出因2017年7月货款的付款期限未至，且裕元公司未向其开具该月货款的增值税专用发票，故其不同意支付该月货款的逾期付款违约金，并主张应扣除该月货款的税金5,319.81元；还主张上述货款应按95%的折扣付款。何锋、何亮亦同意对搏邦公司的涉案债务承担连带责任。对此，裕元公司提出因搏邦公司至今仍未按期付款，其可取消付款折扣，并提出若搏邦公司支付了相应的货款，其愿意开具相应的发票。
还查，搏邦公司主张其向裕元公司开具了一份票面金额为47,416.52元的支票（该支票金额与2017年4月双方交易的货款金额一致），但不知道裕元公司是否有承兑。裕元公司庭后回复其没有承兑该支票，2017年4月的货款，因搏邦公司通过其他方式支付了该月的货款，故裕元公司没有承兑，且该支票现已过期，已无法承兑。
再查，裕元公司主张其因提起本案诉讼委托了律师参与诉讼，支付了律师费9,600元；并申请了财产保全，为此支出担保费1,128元。裕元公司主张上述费用均应由三被告承担，并提交了《民事委托代理合同》、《保险单明细表》及发票联予以证明。三被告确认上述合同、明细表及发票联的真实性，但认为律师费太高，并不同意承担担保费。
还查，原告在起诉后向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结三被告价值141,000的财产，本院经审查后，作出了（2017）粤1972民初9879号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
以上事实，有《纸板购销合同》及附件、对账单及送货单、《民事委托代理合同》、《保险单明细表》、发票联、《担保函》、付款明细、《纸板报价单》、支票以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告搏邦公司尚欠原告裕元公司的货款数额；二、原告裕元公司诉请的逾期付款违约金是否合法；三、原告裕元公司诉请的律师费、担保费是否合法。
关于焦点一，被告搏邦公司确认其尚欠原告裕元公司的货款为129,248.78元（2017年6月的货款为97,955.05元、2017年7月货款为31,293.73元），对此，本院亦予以确认。但被告搏邦公司抗辩因2017年7月货款的付款期限未至，且裕元公司未向其开具该月货款的增值税专用发票，故其不同意支付该月货款的逾期付款违约金，并主张应扣除该月货款的税金5,319.81元；还主张上述货款应按95%的折扣付款。对此本院分析如下：1.对于2017年7月货款的付款期限问题，因双方在《纸板购销合同》中明确约定了“付款方式为月结30天”，即2017年7月货款应在2017年8月31日前支付，故该月货款付款期限已至；2.对于裕元公司未开具2017年7月货款的增值税专用发票的问题，因双方签订的《纸板购销合同》中未约定裕元公司必须开具了增值税专用发票才可收款，且裕元公司在庭审中也明确表示若搏邦公司支付了相应的货款，其愿意开具相应的发票，故本院认为裕元公司未开具2017年7月货款的增值税专用发票并非搏邦公司拒付货款的理由，另搏邦公司要求在货款总额中扣除该支票的税金5,319.81元亦于法无据，本院不予支持；3.对于搏邦公司主张其向裕元公司开具了一份票面金额为47,416.52元的支票的问题，因该支票金额与2017年4月双方交易的货款金额一致，在搏邦公司未举证证明裕元公司已承兑该支票，且裕元公司不确认已承兑的情况下，本院对搏邦公司要求在拖欠的货款总额中抵扣该支票的款项的主张不予支持；4.对于付款折扣的问题，因双方在《纸板购销合同》中明确约定“若搏邦公司超期付款，裕元公司即取消所有付款折扣”，如上所述，搏邦公司至今仍未支付涉案的货款，已属超期付款，裕元公司有权取消付款折扣。综上，本院认定被告搏邦公司尚欠原告裕元公司的货款金额为129,248.78元，并已过了双方约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，现原告裕元公司诉请被告搏邦公司支付货款129,248.78元，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二，如上所述，搏邦公司没有按约定支付涉案的货款，应向裕元公司支付逾期付款的违约金，具体如下：2017年6月货款的逾期付款违约金以97,955.05元为基数，从2017年7月31日起计；2017年7月货款的逾期付款违约金以31,293.73元为基数，从2017年8月31日起计，均按月利率5%的标准计算至全部货款付清之日止，且该逾期付款违约金的总和应以货款本金129,248.78元为限。
关于焦点三，裕元公司主张其为提起本案诉讼支出了律师费9,600元及担保费1,128元，并提供了相应的《民事委托代理合同》、《保险单明细表》、发票联予以证明，本院对此予以采信。根据双方签订的《纸板购销合同》的约定，若被告搏邦公司未按时付款，即应承担裕元公司为实现债权而支出的律师费、担保费，现裕元公司诉请被告搏邦公司支付上述律师费9,600元及担保费1,128元，于法有据，本院予以支持。被告搏邦公司主张律师费太高，但没有提交证据予以证明，本院对其主张不予采信；另搏邦公司提出不同意承担担保费，该主张于法无据，本院不予支持。
因被告何锋、何亮同意对被告搏邦公司的案涉债务承担连带责任，本院对此亦予以确认。又根据涉案的《纸板购销合同》、《担保函》的约定，被告何锋、何亮承担保证责任后，有权向被告搏邦公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告广州市搏邦纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款129,248.78元及相应的逾期付款违约金（2017年6月货款的逾期付款违约金以97,955.05元为基数，从2017年7月31日起计；2017年7月货款的逾期付款违约金以31,293.73元为基数，从2017年8月31日起计，均按月利率5%的标准计算至全部货款付清之日止），该逾期付款违约金的总和应以货款本金129,248.78元为限；
二、限被告广州市搏邦纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付为提起本案诉讼而支出的律师费9,600元及担保费1,128元；
三、被告何锋、何亮对被告广州市搏邦纸品有限公司上述债务本息承担连带清偿责任，被告何锋、何亮承担清偿责任后，有权向被告广州市搏邦纸品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1,578元、财产保全费1,225元，合计2,803元，由被告广州市搏邦纸品有限公司、何锋、何亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 乐芳琴