安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终391号上诉人(原审被告)：林军，1968年1月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县永康。委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴欢欢，1987年2月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。法定代理人：胡建玲。系原告戴欢欢妻子。委托代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：曾庆松，该公司经理。委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。原审被告：滁州市伟康运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区。法定代表人：任彬，该公司经理。上诉人林军因与被上诉人戴欢欢、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司及原审被告滁州市伟康运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人林军及其委托代理人李继兵、被上诉人戴欢欢的委托代理人许志青、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。原审被告滁州市伟康运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月26日20时24分，林军驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车，沿滁州市104线由南向北行驶至1052公里100米处路段左转弯时与戴欢欢驾驶的皖M×××××号轿车相撞，导致戴欢欢及车上乘坐人等七人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经滁州市交警支队直属三大队认定，戴欢欢负本次事故的主要责任，林军负事故次要责任。事故发生后，戴欢欢被送往滁州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为创伤性脑干出血，弥漫性轴索损伤，创伤性脑出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧创伤性气胸，左侧创伤性胸腔积液，双侧肋骨骨折，左侧肺不张，左侧肱骨干骨折，左侧腋窝及胸壁裂伤，肺部感染。戴欢欢住院32天，支出医疗费161697.38元，于同年7月28日转入南京悦群医院继续治疗，住院72天至同年10月8日出院，支出医疗费88458.97元，于2014年10月9日入明光市人民医院治疗，住院4天，支出医疗费2133.5元，于2014年10月13日入南京悦群医院治疗，住院120天至2015年2月10日出院，支出医疗费61306.44元，于2015年3月5日入南京悦群医院治疗，住院226天至2015年10月17日出院，支出医疗费42651.72元。另，戴欢欢于2014年6月28日至7月13日期间，共购买人血白蛋白32支计17600元，在2014年9月10日支出检查费881.5元，在2015年4月21日支出检查费636元。以上医药费合计375365.51元，共计住院454天。南京金陵司法鉴定所于2015年5月5日出具司法鉴定书，戴欢欢植物状态构成一级伤残，误工期限310日，营养期限310日，其日常生活自理能力中的洗澡、大小便、穿衣等须要2人完成，进食、床上活动、修饰、床椅转移、行走等1人可完成，故其日常护理人数以1-2人为宜。戴欢欢支出鉴定费2660元。另查明：戴欢欢与胡建玲育有一子戴友志，生于2008年12月8日，本起道路交通事故发生时，戴友志6周岁。皖M×××××重型特殊结构货车的登记所有人为滁州市伟康运输有限公司，林军系该车的实际车主，车辆挂靠在滁州市伟康运输有限公司经营运输。皖M×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保交强险及责任限额为50万元的三者险且不计免赔。本起事故中的同车人员孙辉系城镇居民。事故发生后，因戴欢欢伤势较重，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已将交强险中医疗费限额1万元全部给戴欢欢垫付了医疗费。林军于2014年6月30日支付戴欢欢医疗费1万元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定戴欢欢负该起事故的主要责任，林军负次要责任，其他六位乘坐人无责。生效的民事判决书已经确认林军在本起事故中承担30%的赔偿责任，对此予以确认。戴欢欢负事故的主要责任，应对自身损失承担70%的责任。同时，该起事故导致了皖M×××××号车上7人受到不同程度的损伤，故应当为其他6人预留相应的保险份额。对戴欢欢的各项损失。1、医药费。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称的应扣除非医保用药，但其并无证据予以证实，对该答辩意见不予采纳，戴欢欢的医药费确认为375365.51元。2、戴欢欢主张营养费9300元、住院伙食补助费11370元均符合法律规定，对此予以确认。3、误工费。因同车人员孙辉为城镇人员，故戴欢欢的相关损失按城镇标准确定，戴欢欢未举证证明其所从事的工作情况，按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费为21096.13元（24839元/年÷365天×310天）。4、护理费。戴欢欢经鉴定为一级伤残，因其处于植物状态，其日常洗护等须2人完成，确认其护理人数为2人，其护理期限按10年计算，其护理费确认为741461元（101.57元/天×365天×10年×2人）。5、残疾赔偿金。根据戴欢欢的伤残等级，其残疾赔偿金为496780元（24839元/年×20年×100%）。6、精神抚慰金。根据戴欢欢在本起事故中所承担责任比例及其伤残等级，酌定为5万元。7、交通费酌定为1000元。8、被扶养人生活费。戴欢欢主张戴友志的被扶养人生活费88588.5元［（16107元/年×11年）÷2］符合法律规定，对此予以确认。以上合计1794964.14元。皖M×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了一份交强险和一份不计免赔的限额为50万元的第三者责任险，因该起事故导致了皖M×××××号车上7人受到不同程度的损伤，需要为其他6人预留相应的保险份额，酌定中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险范围内赔偿5万元(包括保险公司已赔付给戴欢欢的1万元医疗费)。下剩1744964.14元，因戴欢欢对本起事故负主要责任，其承担责任比例为70%，故其应对1221474.89元自行承担责任，下剩523489.25元由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在第三者责任保险限额内进行赔偿，不足部分，由林军予以赔偿，酌定中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在三者险范围内赔偿27万元，下剩253489.25元由林军予以赔偿。因皖M×××××号车辆交强险中医疗费份额已全部赔付给戴欢欢，林军先期垫付医药费1万元，故中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司还应赔偿31万元，林军应赔偿243489.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴欢欢31万元；二、被告林军于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴欢欢243489.25元；三、驳回原告戴欢欢的其他诉讼请求。案件受理费5720元，鉴定费2660元，合计8380元，由原告戴欢欢负担4180元，被告林军负担1850元、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2350元。林军上诉称：一审判决认定护理人数为2人错误，精神抚慰金过高，请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。戴欢欢答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司答辩称：对上诉人上诉请求无异议，请求二审法院依法判处。滁州市伟康运输有限公司未提供书面的答辩意见。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院审理期间，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提交和解协议，证实其与戴欢欢就原判赔偿数额达成和解：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司一次性赔偿戴欢欢28万元，诉讼费及鉴定费按原判执行。本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判认定的护理费及精神抚慰金是否正确及相应的诉讼费用由谁负担。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。精神损害是一种无形损害，本质上不可计量，金钱赔偿并不是给精神损害明码标价，两者之间不存在等价交换的对应关系。一般是从经济发展水平和社会的一般价值观念出发，对加害行为造成的后果和精神损害的程度作出评价，从而确定具体案件的赔偿数额。本案中，戴欢欢因本起交通事故受伤致残，经鉴定戴欢欢植物状态构成一级伤残，该伤残后果不仅给戴欢欢今后的身体健康和正常的工作、生活带来严重影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给戴欢欢造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，确定护理人数为2人，精神抚慰金50000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。故林军提出一审判决认定护理人数为2人错误及精神抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，林军作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故上诉人林军关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。林军的上诉主张不能成立，本院不予支持。鉴于本院审理期间中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与戴欢欢自愿达成和解协议，不违反法律规定，本院对原判相关内容予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01348号民事判决第二、三项，即：被告林军于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴欢欢243489.25元；驳回原告戴欢欢的其他诉讼请求；二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01348号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿被上诉人戴欢欢28万元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1517元，由林军负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋珺梅代理审判员  隋鸿达代理审判员  许 汪二〇一六年五月十日书 记 员  宋秋月附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；