wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第257号
上诉人（原审被告）马文虎，男，生于1982年6月9日，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被上诉人（原审原告）固原市公共交通有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人马德成，系该公司经理。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人童正江，系该公司总经理。
上诉人马文虎因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第259号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人马文虎、被上诉人固原市公共交通有限公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼，原审被告固原腾达汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原审法院查明，2013年8月16日，固原市公共交通有限公司与马文虎签订了一份《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定固原市公共交通有限公司收购马文虎实际所有的挂靠在固原腾达汽车客运有限公司名下的宁D125**号大型普通客车。固原市公共交通有限公司支付马文虎车辆残值78378元、一次性补偿84000元、附加物品（配件）11500元、人员安置一次性补偿10000元，马文虎提供证件材料，积极配合固原市公共交通有限公司办理车辆所有权转移登记手续。2013年8月16日，马文虎从固原市公共交通有限公司处领取补偿款163878元，尚有20000元未领取。车辆已于2013年交付，但至今未办理所有权转移登记手续。
原审法院认为，固原市公共交通有限公司与马文虎达成的车辆收购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定合法有效，双方均应履行。协议达成后，固原市公共交通有限公司已按约向马文虎支付了绝大部分车辆收购补偿款，马文虎已向固原市公共交通有限公司交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位固原腾达汽车客运有限公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。固原市公共交通有限公司的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。马文虎的抗辩理由不能成立，其抗辩意见不予采纳。固原腾达汽车客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由马文虎于本判决生效之日起十日内向固原市公共交通有限公司办理宁D125**号大型普通客车所有权转移登记手续，固原腾达汽车客运有限公司予以协助。案件受理费100元，由马文虎负担。
宣判后，马文虎不服上诉称，一、双方签订的《车辆收购协议》，只是同意政府收购，没有对相应的经济补偿作出合理的公平的承诺，对车辆的残值、预期经营收益损失提成等事项没有达成任何公平合理的协议，所以原州区人民法院判决向固原市公共交通有限公司办理所有权转移登记手续是不合法的，要求撤销原判决。二、双方签订的《车辆收购协议》，固原市公共交通有限公司以买卖合同起诉马文虎没有法律依据。三、原州区人民法院在一审判决中没有反映固原市人民政府《专题会议纪要》的内容，也没有对《专题会议纪要》的法律效力作出认证意见，故不办理过户手续。四、过户手续不办理，就是政府给的钱少，不符合市场经营的规律。综上，请求依法撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第259民事判决书。
被上诉人固原市公共交通有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
马文虎二审提交固原市人民政府专题会议纪要复印件一份、补充协议复印件一份、照片2张。待证51号、14号文件不成立，公交公司的车辆收购协议不成立，公交公司人员强行收缴车辆线路牌的事实。固原市公共交通有限公司质证认为，固原市人民政府专题会议纪要系复印件，对真实性、合法性有异议。补充协议双方没有签字，和本案无关。照片与本案无关联性。本院审核认为马文虎提交的证据不属新证据，与本案审理的买卖合同纠纷案件不具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《固原市人民政府关于加快推进固原城市公共交通发展的实施意见》、《固原城市公共交通运营实施方案》，固原市公共交通有限公司与马文虎签订了《车辆收购协议》，该协议实质系买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定马文虎已将其挂靠固原市腾达汽车客运有限公司经营的公交车出售给固原市公共交通有限公司并已实际交付，但未提供车辆过户所需证件及材料，配合办理车辆过户相关事宜。
2014年9月1日，固原市人民政府出台的《专题会议纪要》虽然对车辆残值评估、一次性补偿、人员安置、剩余预期经营收益等事项进行了补充完善，并要求于同年9月底集中办理车辆移交、过户和财务等相关手续，签订人员安置劳动合同和车辆改制补充协议，但本案审理的是各方当事人之间的买卖合同法律关系，《专题会议纪要》涉及的内容不是《车辆收购协议》所约定的事项，不属本案审查的范围，固原市人民政府也不是该买卖合同的一方当事人，马文虎可就固原市人民政府出台的《专题会议纪要》涉及的内容另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，马文虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马文虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李风玲
二〇一五年十一月五日
书记员 吴海峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初字第2820号
原告：季庆朝，男，1980年1月25日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：王苏厚，男，1963年10月26日出生，汉族，住泰顺县，
原告季庆朝为与被告王苏厚房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法简易程序开庭进行审理。原告季庆朝的委托代理人林群、被告王苏厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季庆朝诉称：2009年5月29日，原告将位于泰顺县氡泉路42号的地基二间转让给被告王苏厚（一直未办理变更过户手续）。2016年2月4日，被告王苏厚因经商需要资金周转，向原告借款50万元，双方约定月利率3%计息，被告王苏厚将泰顺县氡泉路42号房屋抵押给原告。后被告王苏厚未在约定的期限内还款，双方于2017年4月5日在泰顺县人民调解委员会的主持下，达成调解协议：被告将泰顺县氡泉路42号房屋以1028000元转让给原告所有，原告以出借本息70万元抵扣购房款，并在2017年4月5日向被告付清余款328000元。同时约定：被告有在2017年7月5日前以1028000元回购泰顺县氡泉路42号房屋的权利。协议签订生效的当日，原告已如约向被告付清购房款。被告也没有在2017年7月5日前行使回购泰顺县氡泉路42号房屋的权利。现双方约定的所有条件均已成就，该房屋已归原告所有，但被告至今不按约定腾退出该房屋。故起诉请求：1、确认原、被告于2017年4月5日签订《泰顺县人民调解协议书》有效；2、责令被告王苏厚立即腾退出泰顺县氡泉路42号房屋；3、判决被告支付违约金90000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王苏厚答辩称：1、调解书中，被告未实际支付利息，而是在调解过程中被迫以3分利息计算。2、原告尚有2万元的购房款未支付，原告先违反，故要求原告支付违约金90000元。3、协议书写房屋有一至五层，现在实际上是七层，所以只应该按协议上的房屋一至五层给原告，而且该房屋的双门面就值1百万元。4、签订调解协议的时候，我是被迫的情况下签订协议书的。
原告季庆朝为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3、泰顺县人民调解协议书（泰调YY第2017003号）一份，以证明原被告双方签订房屋买卖的事实。4、协议书、房地产抵押协议各一份，以证明原、被告签订调解协议书时以之前抵押借款的本息70万元抵扣房款的事实。5、委托书一份，以证明原被告签订调解协议书时关联人员的委托事实。6、收据一份，以证明被告已收到全部1028000元购房款的事实。7、汇款凭证一份，以证明原告已向被告实际支付出借款、购房款的事实。8、微信聊天记录一份，以证明被告在协议生效后至今不履行协议义务的事实。9、案件回执一份，以证明被告破坏原告家的门及没有搬离房屋的事实。
被告王苏厚未向本院提供证据。
被告王苏厚的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议。
经庭审出示，本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，予以采信并作为认定本案事实的依据。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
2009年5月29日，原、被告双方签订宅基地转让合同，原告将位于氡泉路42号的自有宅基地两间作价21万元转给被告（宅基地未办理变更过户手续）。后被告王苏厚在该宅基地上盖了五层的房屋两榴。2016年2月4日，被告王苏厚向原告借款50万元，约定按月利率3%计息，并将泰顺县氡泉路42号房屋进行抵押。后被告未还款引起纠纷，原（甲方）、被告（乙方）于2017年4月5日在泰顺县人民调解委员会的主持下，达成调解协议：一、双方约定将氡泉路42号的两榴五层的房地产作价102.8万元，由乙方转让给甲方。借此抵消70万欠款。另甲方补偿32.8万元给乙方。二、乙方在调解签字生效后，应在4月5日前搬出并腾空房屋。同时甲方在调解日支付乙方32.8万元整。三、该房屋转让之前，并无其他民事纠纷，如有纠纷由乙方处理并解决，与甲方无法。四、调解签字生效后，乙方若在2017年7月5日前资金充裕，偿还借款及利息共计102.8万时，甲方配合完成乙方的房屋过户转让手续。乙方若在2017年7月5日未能及时偿还甲方102.8万元整，其位于泰顺县泰政集用（2014）第08421号的房屋所有权和使用权归甲方所有。五、房屋转让生效后，如甲方违约，甲方支付违约金9万元。如乙方未按期搬出并腾空房屋，支付违约金9万元。后原告如约向被告付清购房款，被告未在2017年7月5日前行使回购泰顺县氡泉路42号房屋的权利，也未依约定搬出并腾空房屋。现原告请求被告腾空房屋，被告拒不协助，故引本案之诉。
本院认为：原告与被告于2017年4月5日在人民调解委员会主持下签订的调解协议书，意思表示真实、明确，内容不违反法律规定，应予以确认有效，对双方当事人具有约束力。被告认为自己在签订调解协议时系被迫，因其没有证据证实，本院不予支持。现原告已按约支付购房款，被告王苏厚未在约定期限内行使回购权，应视为该房屋转让行为所附条件已经成就，双方应依约定履行义务。原告主张被告王苏厚按约定腾退出氡泉路42号房屋诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王苏厚支付违约金9万元的诉请，鉴于王苏厚未按约定腾退的事实，结合本院实际，本院酌情支持30000元。因双方签订协议时，约定的款项交付义务，原告已依约履行，被告亦已接受，对包含在购房款中的利息部分应视为已经支付，被告王苏厚主张折抵购房款的欠款利息应以500000元为基数按月利率2%计息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告季庆朝与被告王苏厚于2017年4月5日签订的泰顺县人民调解协议书（泰调YY第2017003号）合法有效；
二、被告王苏厚于本判决生效后十日内搬出并腾空泰顺县氡泉路42号房屋；
三、被告王苏厚于判决生效后十日内向原告季庆朝支付违约金30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告王苏厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二Ｏ一七年十一月二十二无
书记员 陈威武
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初字第2820号原告：季庆朝，男，1980年1月25日出生，汉族，住泰顺县，委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。被告：王苏厚，男，1963年10月26日出生，汉族，住泰顺县，原告季庆朝为与被告王苏厚房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法简易程序开庭进行审理。原告季庆朝的委托代理人林群、被告王苏厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季庆朝诉称：2009年5月29日，原告将位于泰顺县氡泉路42号的地基二间转让给被告王苏厚（一直未办理变更过户手续）。2016年2月4日，被告王苏厚因经商需要资金周转，向原告借款50万元，双方约定月利率3%计息，被告王苏厚将泰顺县氡泉路42号房屋抵押给原告。后被告王苏厚未在约定的期限内还款，双方于2017年4月5日在泰顺县人民调解委员会的主持下，达成调解协议：被告将泰顺县氡泉路42号房屋以1028000元转让给原告所有，原告以出借本息70万元抵扣购房款，并在2017年4月5日向被告付清余款328000元。同时约定：被告有在2017年7月5日前以1028000元回购泰顺县氡泉路42号房屋的权利。协议签订生效的当日，原告已如约向被告付清购房款。被告也没有在2017年7月5日前行使回购泰顺县氡泉路42号房屋的权利。现双方约定的所有条件均已成就，该房屋已归原告所有，但被告至今不按约定腾退出该房屋。故起诉请求：1、确认原、被告于2017年4月5日签订《泰顺县人民调解协议书》有效；2、责令被告王苏厚立即腾退出泰顺县氡泉路42号房屋；3、判决被告支付违约金90000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告王苏厚答辩称：1、调解书中，被告未实际支付利息，而是在调解过程中被迫以3分利息计算。2、原告尚有2万元的购房款未支付，原告先违反，故要求原告支付违约金90000元。3、协议书写房屋有一至五层，现在实际上是七层，所以只应该按协议上的房屋一至五层给原告，而且该房屋的双门面就值1百万元。4、签订调解协议的时候，我是被迫的情况下签订协议书的。原告季庆朝为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3、泰顺县人民调解协议书（泰调YY第2017003号）一份，以证明原被告双方签订房屋买卖的事实。4、协议书、房地产抵押协议各一份，以证明原、被告签订调解协议书时以之前抵押借款的本息70万元抵扣房款的事实。5、委托书一份，以证明原被告签订调解协议书时关联人员的委托事实。6、收据一份，以证明被告已收到全部1028000元购房款的事实。7、汇款凭证一份，以证明原告已向被告实际支付出借款、购房款的事实。8、微信聊天记录一份，以证明被告在协议生效后至今不履行协议义务的事实。9、案件回执一份，以证明被告破坏原告家的门及没有搬离房屋的事实。被告王苏厚未向本院提供证据。被告王苏厚的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议。经庭审出示，本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，予以采信并作为认定本案事实的依据。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2009年5月29日，原、被告双方签订宅基地转让合同，原告将位于氡泉路42号的自有宅基地两间作价21万元转给被告（宅基地未办理变更过户手续）。后被告王苏厚在该宅基地上盖了五层的房屋两榴。2016年2月4日，被告王苏厚向原告借款50万元，约定按月利率3%计息，并将泰顺县氡泉路42号房屋进行抵押。后被告未还款引起纠纷，原（甲方）、被告（乙方）于2017年4月5日在泰顺县人民调解委员会的主持下，达成调解协议：一、双方约定将氡泉路42号的两榴五层的房地产作价102.8万元，由乙方转让给甲方。借此抵消70万欠款。另甲方补偿32.8万元给乙方。二、乙方在调解签字生效后，应在4月5日前搬出并腾空房屋。同时甲方在调解日支付乙方32.8万元整。三、该房屋转让之前，并无其他民事纠纷，如有纠纷由乙方处理并解决，与甲方无法。四、调解签字生效后，乙方若在2017年7月5日前资金充裕，偿还借款及利息共计102.8万时，甲方配合完成乙方的房屋过户转让手续。乙方若在2017年7月5日未能及时偿还甲方102.8万元整，其位于泰顺县泰政集用（2014）第08421号的房屋所有权和使用权归甲方所有。五、房屋转让生效后，如甲方违约，甲方支付违约金9万元。如乙方未按期搬出并腾空房屋，支付违约金9万元。后原告如约向被告付清购房款，被告未在2017年7月5日前行使回购泰顺县氡泉路42号房屋的权利，也未依约定搬出并腾空房屋。现原告请求被告腾空房屋，被告拒不协助，故引本案之诉。本院认为：原告与被告于2017年4月5日在人民调解委员会主持下签订的调解协议书，意思表示真实、明确，内容不违反法律规定，应予以确认有效，对双方当事人具有约束力。被告认为自己在签订调解协议时系被迫，因其没有证据证实，本院不予支持。现原告已按约支付购房款，被告王苏厚未在约定期限内行使回购权，应视为该房屋转让行为所附条件已经成就，双方应依约定履行义务。原告主张被告王苏厚按约定腾退出氡泉路42号房屋诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王苏厚支付违约金9万元的诉请，鉴于王苏厚未按约定腾退的事实，结合本院实际，本院酌情支持30000元。因双方签订协议时，约定的款项交付义务，原告已依约履行，被告亦已接受，对包含在购房款中的利息部分应视为已经支付，被告王苏厚主张折抵购房款的欠款利息应以500000元为基数按月利率2%计息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告季庆朝与被告王苏厚于2017年4月5日签订的泰顺县人民调解协议书（泰调YY第2017003号）合法有效；二、被告王苏厚于本判决生效后十日内搬出并腾空泰顺县氡泉路42号房屋；三、被告王苏厚于判决生效后十日内向原告季庆朝支付违约金30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告王苏厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包伟华二Ｏ一七年十一月二十二无书记员  陈威武?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初916号
原告杨坡石，男，汉族，生于1957年8月21日，住三门峡市陕州区。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。
被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会，住所地三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村。
委托代理人王锋义，张晨阳（实习），河南文轩律师事务所律师。
本院在审理原告杨坡石诉被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨坡石于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坡石的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨坡石撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告杨坡石负担。
审判员 田 元
二〇一七年六月八日
书记员 杨晓婉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初80号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人马福生，男，1987年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人马福生犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、书记员夏邦旭出庭支持公诉，被告人马福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年12月02日16时许，被告人马福生驾驶三轮摩托车沿开鲁县幸福路自北向南行驶至开鲁县胜利小学西侧时，与相对方向行驶的林某某驾驶的斯柯达牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，马福生血液中酒精含量为306.28mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。开鲁县公安交警大队调查核实认定，马福生负此事故全部责任，林某某不负此事故责任。案发后，马福生赔偿林某某人民币8000元。到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马福生在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户籍信息、马福生驾驶证信息、机动车车辆信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、到案经过、证人林某某证言、被告人供述与辩解、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。考虑到其到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人马福生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年三月十六日
书记员 李颖琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5079号
原告陈凯，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦三层。
负责人王辉，总经理。
委托代理人张天印，该保险公司职员。
原告陈凯诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员曹雪彬适用简易程序于6月14日和7月18日公开开庭进行审理。原告陈凯及委托代理人许建波、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人张天印出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，原告车牌号为冀C×××××车辆在被告处投保了一份交强险，保险期间为2015年5月12日至2016年5月11日。今年3月7日，原告驾驶车辆沿唐古快速路由西向东行驶至源野晓居站点时，与张瑞祥骑的三轮车发生碰撞，致两车受损、张瑞祥受伤的交通事故。经唐山市交警支队第六大队认定，原告负事故主要责任，张瑞祥负事故次要责任。事发后，伤者张瑞祥被送至医院治疗，原告为其支付医疗费1300元。后经双方协商，原告赔偿伤者张瑞祥损失1.5万元。原、被告之间存在保险合同关系，事发后原告赔偿伤者张瑞祥损失后，被告应依约履行赔付义务，故诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计1.63万元，并承担诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，一、对本次交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，因此我公司在事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的情况下，按照责任比例承担保险范围内的合法损失，但是不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。二、需原告提交伤者住院相关证据，核实伤者是否收到赔款后，我公司再进行赔付。
经审理查明，2016年3月7日13时20分，原告驾驶自有的车牌号为冀C×××××奇瑞牌小客车（该车在被告处投保一份交强险）沿唐古快速路由西向东行驶至源野晓居站点时，与张瑞祥所骑三轮车发生碰撞，造成两车受损、张瑞祥受伤的交通事故。3月23日，唐山市交通警察支队第六大队作出第1302058201600406号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，张瑞祥负本次事故的次要责任。
事发后，张瑞祥被送至唐山市人民医院治疗，原告为其垫付了检查费1300元。因伤势严重，张瑞祥于当日开始住院治疗，3月10日自动离院，住院3天发生医疗费、住院费7968.35元，诊断为急性颅脑损伤、头顶部软组织挫擦伤、双膝关节软组织损伤等。出院医嘱：1、注意休息、合理膳食、适当运动；2一个月后门诊复查头胸CT；3查膝关节MR除外韧带损伤；4、若出现头痛头晕、恶心呕吐、肢体无力麻木、胸痛呼吸困难、膝关节疼痛、活动受限等症状，随时就诊。3月23日，原告与张瑞祥及其子张猛协商达成协议，由原告一次性赔偿张瑞祥各项损失共计1.5万元。原告于当日将赔偿交给了张瑞祥，但张瑞祥未将医疗费票据、诊断书、住院病案等材料交给原告。诉讼中，原告申请到唐山市人民医院调取张瑞祥住院期间发生的医疗费票据等相关材料。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、协议书等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，原告驾驶机动车发生交通事故并造成他人损害，根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应在交强险限额范围内依法承担赔偿责任。事发后原告虽然赔偿伤者张瑞祥各项损失1.5万元，但该数额并不能约束被告，原告所获赔偿应以其提交的有效证据为依据，如无证据支持则属于原告自行扩大损失，应由原告承担。根据原告提交的证据以及本院调取的证据，对伤者张瑞祥因交通事故受伤产生的以下项目及费用予以认定：（1）医疗费。事发后张瑞祥在唐山市人民医院救治并住院3天，发生检查费、住院费共计9268.35元，原告提交的交款收据及本院调取的住院病案可以证明上述费用已经实际发生，故予以支持；（2）住院伙食补助费。按照50元／天的标准计算，依法支持张瑞祥住院3天的住院伙食补助费150元；（3）误工费。根据病案记载，张瑞祥现居住地为唐山市开平区越河镇五里屯，开庭时原告称其系养路工，但未提交相关证据，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业职工工资19779元／年的标准计算，依法支持33天的误工费1782元；（4）护理费。张瑞祥住院3天，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资33543元／年的标准计算，依法支持护理费276元；（5）交通费。根据张瑞祥的治疗情况，依法支持合理的交通费200元；（6）车辆损失。事故造成张瑞祥三轮车损坏，且原告也对该损失进行了赔偿，故本院依法支持合理的损失500元。以上费用共计12176.35元，该数额未超出交强险分项下最高赔偿限额，故由被告予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告陈凯经济损失12176.35元人民币；
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司担负104元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5267号
原告：陈祥涛，男，1956年4月29日出生，汉族，原中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，住所地：临淄区桓公路15号。
负责人：韩峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工。
原告陈祥涛与被告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥涛，被告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥涛向本院提出诉讼请求：判令被告补发2016年度降温补贴代金卡800元。事实与理由：2016年5月份，被告无故克扣了原告2016年度的降温补贴代金卡800元。后原告于2016年12月2日申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出淄劳人仲案字[2016]第511号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该不予受理通知书不服，提起诉讼。
中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司辩称，根据山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，防暑降温费按每年度6月、7月、8月、9月计发。原告已于2016年4月30日离岗退休，不应计发，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈祥涛，1954年4月29日出生，2016年4月底达到法定退休年龄。2016年4月12日，被告向原告送达了员工退休通知书，内容为“根据经济保卫部综合科通知，兹有我单位陈祥涛同志，由于达到法定退休年龄离开本单位，请于2016年4月30日前办理有关离厂手续，并签字盖章”，原告在员工达到法定退休年龄告知书（回执）中签字，并在回执中注明“齐鲁石化公司橡胶厂保卫科于2009年6月28日把我绑架到保卫科，使我没法履行生产调度员职责，我必须履行完调度员职责以后，顺延退休”。后原告并未离开工作岗位，被告于2016年6月30日在原告办公室门前张贴告知函，内容为“陈祥涛同志，你已于2016年4月底预退休，应搬离在岗时使用的橡胶厂工会办公室，并交回办公室和工会大门钥匙。请你在7月7日前搬离并交回钥匙，逾期不搬离和不交回钥匙，我们将采取措施收回房屋和钥匙”。后原告申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出淄劳人仲案字[2016]第511号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。上述事实，有原告提供的仲裁申请书、淄劳人仲案字[2016]第511号不予受理通知书、告知函，被告提供的员工退休通知书、员工达到法定退休年龄告知书（回执）及原、被告陈述等证据，经庭审质证认可，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，2015年7月28日，山东省人力资源和社会保障厅下发了《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，第一条规定，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。第四条规定，本通知自2015年8月1日其施行，有效期至2018年12月31日。本案中，原告于2016年4月底达到法定退休年龄，被告向其送达了员工退休通知书，并明确要求其离开单位，于2016年4月30日前办理离厂手续，原告应按照规定退出工作岗位，开始享受基本养老保险待遇，其与被告之间的劳动合同终止，之后不再系被告的工作人员，被告按照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》为在岗职工发放防暑降温补贴，未将原告列入发放范围，并无不当，原告要求被告发放2016年度防暑降温补贴的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款，参照山东省人力资源和社会保障厅下发了《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》及依据有关法律规定，判决如下：
驳回原告陈祥涛的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈祥涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年二月十四日
代理书记员 王晓旭
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第539号
原告谢强，男，1983年6月19日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告方龙彬，男，1984年12月13日出生，朝鲜族，现下落不明。
被告张光旭，男，1981年1月9日出生，朝鲜族，现下落不明。
原告谢强与被告方龙彬、张光旭民间�贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖代龙到庭参加了诉讼，被告方龙彬、张光旭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强诉称：2012年6月26日，二被告向原告借款60000元，双方未约定利息及还款期限。后此款经原告多次索要未果，遂由原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借据1份。证明：2012年6月26日，被告张光旭、方龙彬向原告借款60000元，双方未约定利息及还款期限，二被告在收款人处签字并�印。
本院认为，该组证据能够证明二被告向原告借款的事实，二被告亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，该份证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
二、东宁县三岔口朝鲜族镇永和村村民委员会及东星村村民委员会证明信各1份。证明：被告张光旭系三岔口镇永和村村民，自2015年9月11日至今无法与其取得联系。被告方龙彬系三岔口镇东星村村民，自2015年9月11日出门打工至今无法与其取得联系。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利，该份证据符合证据规则的相关规定,本院依法予以采信。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年6月26日，被告张光旭、方龙彬因生活所需向原告借款60000元，双方未约定利息及还款期限。被告张光旭系三岔口镇永和村村民，现下落不明。被告方龙彬系三岔口镇东星村村民，现下落不明。二被告尚欠原告借款60000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同自原告谢强提供借款时生效，原告与二被告形成借款合同关系，应认定原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。原告谢强要求二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�龙彬、张光旭于本判决生效后五日内给付原告谢强借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告方龙彬、张光旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许秋梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第539号
原告东阿县锦程运输有限公司，住所地：东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。
法定代表人赵传国，公司经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园路62号。
负责人孙传鲲，公司经理。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告东阿县锦程运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员周某指独任审判，分别于2015年9月23日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉，被告委托代理人任晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县锦程运输有限公司诉称：2015年6月21日14时许，杨某驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号货车由东向西行驶至国道309线1106KM+200M处时，与同向前方行驶的李某驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号货车追尾相撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。经洪洞县交警大队认定，杨某承担事故的全部责任。鲁P×××××、鲁P×××××挂号货车在被告处投保车损险198000元，原告向被告申请给付保险金，被告仅想赔付7万元余元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损等损失137510元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：1、原告所诉数额不实，其单方委托评估作出的车损数额过大，应以我公司核实为准。鉴定费等间接损失我公司亦不应承担；2、原告所诉数额，应扣除对方交强险无责财产限额100元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织代码及身份证复印件，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明原告司机承担事故全部责任；3、事故损失鉴定评估报告书，证明事故车辆损失价值为129510元；4、拖车费、鉴定费单据，证明施救花费3500元，鉴定费用4500元；5、驾驶员杨某的驾驶证、道路货物运输从业资格证，证明驾驶员具备合法的驾驶资格、从业资格；6、事故车辆行驶证，证明涉案车辆的合法资格；7、保险单，证明原告车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，保险金额为198000元。综上，要求被告支付129510元+3500元+4500元=137510元。
被告除对鉴定报告及鉴定费存在异议，认为鉴定数额过高，要求由被告重新核定外，其他证据均无异议。
被告为支持自己的辩称，向本院提交投保单及保险单，证明原告投保，并签署投保单等事实。原告对被告提交的上述证据真实性无异议。
通过对原被告提交的上述证据的质证、认证，结合庭审当事人陈述，本院可以认定如下事实。
2014年8月18日，原告车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂号货车在被告处投保并签订保单，保单显示投保机动车损失险198000元，并投保了不计免赔特约险。2015年6月21日14时许，杨某驾驶该车由东向西行驶至国道309线1106KM+200M处时，与同向前方行驶的李某驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号货车追尾相撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。经洪洞县交警大队认定，杨某承担事故的全部责任。2015年6月间，原告单方委托对涉案车辆的损失进行鉴定，经鉴定原告车损为129510元，并支付鉴定费4500元。此期间，原告支付施救费（拖车费）3500元。此后，原告向被告索赔未果，于2015年8月间将被告诉至本院，请求判如所诉，被告以辩称理由拒付。审理中，原告申请重新鉴定，本院依法委托后，原告又以被告对鉴定不服，应申请重现鉴定，该项举证义务应有被告承担为由，向本院提出异议。本院又限令被告提出重新鉴定申请。根据被告申请，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车损进行重新鉴定。2016年5月3日，该公司作出鉴定报告书，认定涉案车辆损失为103638元，被告为此预支付鉴定费5000元。审理中，因原被告各持己见，致无法调解结案。
本院认为，原被告签订保险合同，不违反法律强制性规定属有效合同。原被告均应按合同履行义务。本案的主要争议有二：其一、原告所诉数额是否应扣除对方交强险承担的100元；其二、原告所诉数额的确定。针对焦点一，交强险作为强制保险，不以当事人的过错程度确定赔付比例。出险后，原告应就财产损失依据交强险向肇事对方保险公司理赔。故原告主张的财产险部分，应扣除由交强险赔付的100元。针对焦点二：原告依据单方委托的鉴定报告向本院提起诉讼，被告明确提出异议，并要求自己核算，被告核算后，双方差距过大，且无法达成一致。根据被告申请，本院依法委托鉴定机构对涉案车损重新进行了鉴定，原被告对此无异议。故应以该次鉴定结论为准。鉴定费应根据两次鉴定的结果对比，结合本案酌情确定。原告主张的第一次鉴定费，应有被告承担4000元为宜。第二次鉴定费5000元，由原告承担4000元，被告承担1000元为宜。故被告赔偿原告车辆损失等计103638+3500+4000-100=111038元。被告为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县锦程运输有限公司支付车辆等损失111038元。
二、驳回原告东阿县锦程运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告承担125元，被告承担1400元。鉴定费5000元，由原告承担4000元，被告承担1000元（鉴定费5000元，被告已全额预交，原告承担的4000元在双方的过付款中抵扣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年五月十九日
书记员 王 辉
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第10号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年11月22日出生。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年1月21日被古丈县公安局刑事拘留，经古丈县人民检察院批准，同年1月27日被古丈县公安局执行逮捕。现羁押于古丈县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉（2014）6起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月3日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，古丈县人民检察院检察员龙希万出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月的一天，被告人张某某购买了钢管和射钉机等物品后来到古丈县城南门桥张某某甲（另案处理）经营的“建军机械零部件修理处”找到张某某甲，要张帮助组装一支猎枪，双方谈好枪支组装好后张某某付给张某某甲800元费用。约一个月后，张某某与同村人张某某乙一起找到张某某甲取枪，经谈价，张某某支付了600元费用后从张某某甲处取走了组装好的一支仿制猎枪及六颗子弹壳。之后，张某某将仿制猎枪藏匿于其位于古丈县古阳镇天桥山村的家中。2014年1月20日晚，古丈县公安局巡逻民警在对古丈县城“壁源宾馆”查房时，在8411房内发现了张某某所携带的六发猎枪子弹壳，便对张某某进行盘问，张某某被盘问后交代了其在家中藏匿有枪支的事实。次日上午，公安民警在张某某位于古丈县古阳镇天桥山村的家中搜查到并扣押了一支仿制猎枪。经鉴定，认定该仿制猎枪是以火药为动力能发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、物证仿制猎枪一支、弹壳六颗（附照片）、证人张某某甲、张某某乙的证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。古丈县人民检察院指控被告人张某某犯非法持有枪支罪罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张某某在接受公安人员盘问时，如实交代其非法持有枪支的罪行，且在庭审中亦能如实供述，应认定为自首，对其可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性程度，本院决定对其从轻处罚。同时，经本院委托，古丈县司法局对被告人张某某拟实行社区矫正进行了社会评估调查，调查报告显示被告人张某某的社区矫正环境较好，对被告人张某某判处非监禁刑，实行社区矫正，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人张某某可以判处非监禁刑，行社区矫正。公诉机关提出的对被告人张某某以非法持有枪支罪判处管制一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一四年三月二十八日起至二0一四年十二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈劲兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的
解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第10号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘某某，女，1983年12月12日出生于唐山市，汉族，高中文化，原唐山市宏文冷轧不锈钢有限公司职工。现住唐山市。2012年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）78号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日7时30分许，被告人刘某某在唐山市宏文冷轧不锈钢有限公司化验室，因工作交接问题与同事王某某发生口角，后刘某某用装有钥匙、手机等物的手包将王某某的鼻部打伤。王某某的伤情经法医检验鉴定为轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表；证人方某某、韩某某、毛某某、米某某的证言材料；被害人王某某的陈述材料；法医鉴定；告知笔录；到案经过；扣押物品清单及照片；情况说明；被告人刘某某的供述材料、户口底页及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第10号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘某，女，1983年12月12日出生于唐山市古冶区，汉族，高中文化，工人。2012年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）78号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日7时30分许，被告人刘某在其单位的化验室，因工作交接问题与同事王某发生口角，后刘某用装有钥匙、手机等物的手包将王某的鼻部打伤。王某的伤情经法医检验鉴定为轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表；证人方某、韩某、毛某、米某的证言材料；被害人王某的陈述材料；法医鉴定；告知笔录；到案经过；扣押物品清单及照片；情况说明；被告人刘某的供述材料、户口底页及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7698号
上诉人（原审被告）：冀凤岚，女，1957年9月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘士华，男，1957年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪红，女，1965年7月17日出生，汉族。
上诉人冀凤岚、刘士华因与被上诉人汪红相邻关系纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冀凤岚、刘士华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在使用上水、下水管道时，不顾公共利益，任意向下水道排放固体垃圾，造成下水道堵塞，使上诉人家遭受很大损失，家中粪水满地，无法正常生活，上诉人修理下水道后，被上诉人又不承担相关费用，上诉人无奈只有关闭上水，以保自己家能正常生活。
汪红辩称，上诉人家管道没有堵塞，故我不同意承担修理费用。
汪红向一审法院起诉请求：1、判令赔偿停水期间的伙食费用5400元、洗漱费用1800元、生活用水费用1800元；2、恢复主管线供水并拆除自接阀门；3、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：汪红及刘士华、冀凤岚均是沈阳市于洪区青海西路的住户，汪红家住五楼，刘士华、冀凤岚系夫妻关系住在二楼。由于下水管道堵塞，双方因疏通维修费用发生纠纷，刘士华、冀凤岚于2016年7月22日将自家安装的主管道上水阀门关闭，致汪红家用水产生困难，汪红来院诉讼，要求刘士华、冀凤岚赔偿损失等。
另查明，2016年6月24日，刘士华、冀凤岚与汪红等楼上其他住户签订协议书一份，载明：“由于1楼下水管道和2、3、4、5、6楼住户已分户，现2、3、4、5、6楼地下水管道堵塞，导致2楼坐便往上喷水，社区主任和2、3、4、5、6楼的住户与1楼住户协商不妥，导致楼上下水管道改道。综上所述，如2、3、4、5、6楼住户同意下水道改道，改道所产生的费用由2、3、4、5、6楼住户均摊，如3、4、5、6楼住户有任一户不同意的全由2楼住户自己改道，改道后如发生管道堵塞造成2楼棚顶漏水和其他损害，2楼有权利关闭上水，并且3、4、5、6楼住户必须赔偿2楼住户一切损失。”汪红等楼上其他住户均在该协议上签字。
一审法院认为，作为邻居，应相互照应，和睦相处，彼此之间要有宽容心，只有这样才能既促进邻里关系的和谐,也有利于邻里关系的稳定，因一些小事激化邻里之间的矛盾是不必要的。本案汪红与刘士华、冀凤岚系楼上楼下的邻居，每天生活在一栋楼里，更应互敬互爱，发扬中华民族的传统美德。下水管道由于年久失修，出现故障发生漏水，本属正常现象，邻里之间应协商解决，各人承担自己应承担的责任，以保障大家的利益不受损害。刘士华、冀凤岚因维修疏通下水管道所支出的费用，应通过协商或其他正当的途径予以解决，现刘士华、冀凤岚没有通过正当合法途径解决而是采用关闭阀门断水的极端方式是不对的，故对因此给汪红造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于汪红的损失，虽然汪红家庭日常用水也需要支付相应的水费，但刘士华、冀凤岚的这种关闭阀门断水行为已给汪红家的日常生活带来不便，且造成生活用水成本的增加，故一审法院综合考量本地区的居民用水的实际情况，酌定汪红的损失为500元，汪红所主张的赔偿数额证据不足，一审法院不予采信。刘士华、冀凤岚安装的阀门是否需要拆除，应由有关部门予以确认，但刘士华、冀凤岚不能随意关闭，以免影响其他住户的正常生活。关于刘士华、冀凤岚因维修疏通下水管道所支出的费用问题，可由双方协商解决，如协商不能，刘士华、冀凤岚可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘士华、冀凤岚于本判决生效之日起十五日内给付汪红用水损失500元；二、刘士华、冀凤岚于本判决生效之日起十五日内将其关闭的上水阀门打开，恢复正常供水；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘士华、冀凤岚承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，相邻不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人系邻居，应互相提供生活、用水等便利，上诉人不应对被上诉人用水造成妨碍。本案中，上诉人私自将水阀关闭，导致被上诉人家停水长达一年之久，给其日常生活带来不便，并导致用水成本增加，故应打开水阀并对被上诉人予以适当的赔偿。关于上诉人主张待被上诉人给付修理费后才能打开水阀，于法无据，其对于修理费支出可通过其他途径另行解决。故一审法院判决上诉人打开水阀并赔偿被上诉人相应损失，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人冀凤岚、刘士华的上诉请求均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冀凤岚、刘士华负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01666号
原告武朝平，男，汉族，1971年3月12日出生，现住西安市。
委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市多国建筑艺术装潢公司。住所地：西安市新城区东六路**号***室。
法定代表人李精忠，系该公司经理。
委托代理人赵军，男，汉族，1971年2月9日出生，现住西安市。
原告武朝平与被告西安市多国建筑艺术装潢公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原、被告双方签订劳务合同。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了原告承包的瓷地面墙面及石材强地面铺设等劳务。原、被告于2014年4月12日对原告承包的万花山庄二期二标段劳务工程量进行了结算，康体楼一层的人工费结算金额为132728.2元，万花山庄二期二标段的室内装饰工程人工费为447786.3元，两项共计费用为580514.5元，被告陆续向�告支付了33万元整，下余250514.5元人工费至今未付，上述款项经原告多次催要均未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告剩余人工费250514.5元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：劳务合同。证明原、被告签订的劳务合同合法有效，被告方代表是张海涛。
证据二：人工结算单两份。证明原、被告对原告施工的工程量进行结算，结算金额为580514.5元，扣除已付的33万元，剩余250514.5元。
证据三：证人张海涛证言。证明原告提供的人工工资结算单的真实性，应按结算单给原告结算。
被告辩称，原告所述签订劳务合同属实，原告所做万花山庄二期二标段室内装潢工程属实，被告陆续向原告支付33万元。对原告所述结算金额不认可，双方对原告所做工程并未结算。
被告为证明其主张，在本案审理期间向本院提交以下证据：
证据一：鉴定报告。证明万花山庄二期二标段瓦工内装工程量。
经庭审质证，被告对原告提供证据一不认可，盖章不属实，干活的人不是原告，具体谁干活被告不清楚。对证据二真实性、证明目的均有异议，认为不是被告公司盖章，数额也不认可。对证据三认为证人是被告方工作人员，但并不是该项目的项目经理，没有结算权利，以该证人证言无法确认原告所做的工程量，原告报送名称与施工图、竣工图名称不同无法核算。原告对被告提供的证据一真实性、证明目的均不认可，施工工艺及隐蔽工程均未体现，原告只认可结算单。
经审查，原告提供的证据一被告虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且该证据与证据二、三能相互印证，故本院予以�信。证据二人工结算单被告虽有异议，并提供鉴定报告予以反驳，但该鉴定报告与结算单名称无法完全对应，以此无法反驳，而张海涛本人对结算单予以确认，故对该证据本院予以采信。证据三证人证言与证据一、二能相互印证，被告虽认为该证人无权结算，但对公司印章并无异议，也未提供其他证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。被告提供证据一鉴定报告，该鉴定报告中说明内容在工程分部分项中原、被告有争议项为休息前厅及游泳馆地面打150㎜厚垫层、游泳馆地篦子加工及安装，而证人张海涛证言中确认该鉴定报告中有部分工程项并不是原告完成，故以此无法确认原告实际施工量，更以此无法核算原告应得工程款，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订劳务合同，双方约定被告将万花山庄二期二标段内装工程中瓷、石地面铺设发包给原告，其中包括会议楼地面及楼梯、卫生间墙面工程、康游泳馆等瓦工工程，承包方式为包工包施工机具包辅料，即原告按工作内容包人工费和机械费。同时针对不同瓦工工艺分别对单价进行了约定。后原告按约定施工了承包瓦工工程。2014年4月12日，原、被告双方结算原告康体楼一层人工费为132728.2元，会议楼人工费为447786.3元，以上共计580514.5元，被告陆续向原告支付330000元，剩余250514.25元未支付，故成诉。
本院认为，原、被告之间签订的劳务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告在签订合同之后，按约定施工了承包工程，被告即应按约定向原告支付工程款。关于双方工程款结算数额确定，原告已提供被告项目部盖章及其工作人员签字确认的人工�结算单予以证实，被告虽对该结算金额不予认可，但其所提供证据不足以证明其反驳主张，故被告应按结算单确认的580514.5元向原告支付人工费，而被告仅向原告支付33万元，剩余款项并未支付，故对原告要求被告支付拖欠的人工费250514.25元主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安市多国建筑艺术装潢公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武朝平剩余人工费250514.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担2529元，于本判决付款时一并给付原告。鉴定费20000元，被告预交，实际由被告自行负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 刘爱玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3451号
原告王月芳，女，1977年10月6日生，汉族，住昆山市。
被告张建平，男，1969年12月7日生，汉族，住昆山市。
原告王月芳与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张建平下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭并于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王月芳到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月芳诉称：2014年9月14日，被告张建平以做生意为由向原告借款300000元，约定借期5个月。还款期至，被告未归还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张建平归还原告借款本金300000元及利息，暂计30000元，要求按银行存款利率计算，自借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张�平未答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年9月14日，被告张建平向原告王月芳借款300000元，约定借期5个月，于2015年2月13日一次还清并出具了三十万元的借条。2014年9月14日和15日，原告王月芳向被告张建平的银行账户分别转账200000元、90000元。原告庭审中称双方约定10000元为借期内的部分利息，预先扣除。借款到期后，被告张建平未向原告王月芳还款故而引发本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行转账记录凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建平向原告王月芳借款的事实有借条、转账凭证为凭，被告张建平理应按时向原告归还借款。借款本金以实际出借的金额为准，由于原告自认实际向被告张建平出借了290000元，剩余的10000元未实际出借，为预先扣除的利息，故本院认定实际借款金额为290000元，故对于原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求本院仅支持290000元。关于借款的利息，由于被告在借条中并未明确借款是否有利息，仅凭原告单方陈述无法认定为有息借款，故本院认定本案借款为无息借款。由于被告逾期未还款，原告有权要求被告支付自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。故对于原告主张以300000元为本金，从借款之日即2014年9月14日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的借款利息，由于借款本金为290000元，且借期内未明确约定利息，故对于原告主张的借期内利息本院不予支持，本院支持以290000元为本金，从借款逾期之日即自2015年2月14日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告王月芳借款本金290000元以及逾期利息（以290000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年2月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6250元，公告费690元，两项合计6940元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 潘丽莉
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁晓霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初3451号原告王月芳，女，1977年10月6日生，汉族，住昆山市。被告张建平，男，1969年12月7日生，汉族，住昆山市。原告王月芳与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张建平下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭并于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王月芳到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月芳诉称：2014年9月14日，被告张建平以做生意为由向原告借款300000元，约定借期5个月。还款期至，被告未归还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张建平归还原告借款本金300000元及利息，暂计30000元，要求按银行存款利率计算，自借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张�平未答辩也未提交证据。经审理查明：2014年9月14日，被告张建平向原告王月芳借款300000元，约定借期5个月，于2015年2月13日一次还清并出具了三十万元的借条。2014年9月14日和15日，原告王月芳向被告张建平的银行账户分别转账200000元、90000元。原告庭审中称双方约定10000元为借期内的部分利息，预先扣除。借款到期后，被告张建平未向原告王月芳还款故而引发本案纠纷。以上事实由原告提供的借条、银行转账记录凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建平向原告王月芳借款的事实有借条、转账凭证为凭，被告张建平理应按时向原告归还借款。借款本金以实际出借的金额为准，由于原告自认实际向被告张建平出借了290000元，剩余的10000元未实际出借，为预先扣除的利息，故本院认定实际借款金额为290000元，故对于原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求本院仅支持290000元。关于借款的利息，由于被告在借条中并未明确借款是否有利息，仅凭原告单方陈述无法认定为有息借款，故本院认定本案借款为无息借款。由于被告逾期未还款，原告有权要求被告支付自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。故对于原告主张以300000元为本金，从借款之日即2014年9月14日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的借款利息，由于借款本金为290000元，且借期内未明确约定利息，故对于原告主张的借期内利息本院不予支持，本院支持以290000元为本金，从借款逾期之日即自2015年2月14日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告王月芳借款本金290000元以及逾期利息（以290000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年2月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6250元，公告费690元，两项合计6940元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  潘丽莉代理审判员  吴 静人民陪审员  周 川二〇一六年七月七日书 记 员  袁晓霞附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1573号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈玉萍，女，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2017年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吕萍，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1495号起诉书指控被告人陈玉萍犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈玉萍及辩护人吕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月7日下午15时20分许，被告人陈玉萍伙同白某,4（另案处理）至义乌市苏溪镇某村某号神鹰车行，趁被害人张某不注意，窃得被害人张某放于该店内桌子上苹果6S手机一只（价值人民币4455元）。现赃物已返还给被害人。
上述事实，被告人陈玉萍在庭审过程中亦无异议，且有证人白某,4的证言，扣押、返还物品清单，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈玉萍的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈玉萍到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已返还给被害人，可以对被告人陈玉萍酌情从轻处罚。辩护人吕萍提出被告人陈玉萍认罪态度好、系初犯、手机已返还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈玉萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吴 菁
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初231号
原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司，住所地：陆良县春光东路58号。
负责人：张洪周，该公司经理。
委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告包崇祥，男，汉族，1979年8月24日生，初中文化，住红河哈尼族彝族自治州米勒市。
原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称“中财保陆良公司”）与诉被告包崇祥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟华芬、被告包崇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保陆良公司诉称，请求人民法院判决被告偿还原告损失62707.20元。事实与理由：2015年10月20日17时许，被告包崇祥驾驶云03.381**号拖拉机在召夸汽车修理店门口的公路上与马瑞涛相撞，造成马瑞涛受伤的交通事故。事故认定被告包崇祥承担全部责任，经陆良县人民法院判决原告在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿马瑞涛62707.2元。原告已经实际履行，原告赔付后有权向被告追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包崇祥辩称，我是跟石林昇禾滇湘果业有限公司开车，当时我说车坏了我不开，是公司要叫我开去修车，结果就出事了，出事这个车平时是在公司拉拉粪草压果树，而且出事后法院判决我赔的钱我已经赔了，交警叫我出的罚款我也出了，现在不应该叫我承担任何责任，陈国良我并不知道是谁，我去公司的时候，这个车就已经在公司里了，只是公司叫我开车去哪里我就去哪里，公司本来和我说好由公司来承担，但是到现在公司都没有给我钱，然后去年我就辞职出来没在那个公司做了。
综合各方诉辩主张，双方对被告应否承担原告中财保陆良公司已经支付给马瑞涛赔偿款的问题存在争议。
针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、民事判决书一份，证实被告包崇祥系无证驾驶拖拉机的事实且被告包崇祥承担事故中全部责任，经判决保险公司先行赔付给受害者马瑞涛62707.2元；2、打款凭证一份，证实原告于2016年11月23日支付了62707.2元给受害者马瑞涛。
经质证，原告提交的证据被告包崇祥无异议。
被告对自己的答辩理由未向本院提交证据。
本院认为,原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告包崇祥到陆良县召夸镇开几天前送到马瑞涛汽车修理店修理的云03.381**号拖拉机，在修理店门口，即国道324线2510KM+100米处，被告包崇祥因操作不慎，其所驾云03.381**号拖拉机前端保险杆与马瑞涛相撞，致马瑞涛受伤的交通事故。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告包崇祥负此事故的全部责任，马瑞涛不负事故责任。被告包崇祥驾驶的云03.381**拖拉机在中财保陆良公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告包崇祥无云拖拉机驾驶资格，属无证驾驶。马瑞涛起诉后经法院判决由中财保陆良公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围赔偿马瑞涛各项损失62707.2元。判决生效后中财保陆良公司于2016年11月23日将62707.2元赔偿款支付给了马瑞涛。
本院认为，因被告包崇祥无证驾车致使马瑞涛受伤后原告按法院生效判决确定的义务赔偿了受害人马瑞涛经济损失62707.2元，故该款项根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告应予以偿还给原告。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告包崇祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司62707.2元。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告包崇祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王月华
二○二○一七年三月二十八日
书记员 左云帆
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初231号
原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。
负责人：张洪周，该公司经理。
委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告包崇祥，男，汉族，1979年8月24日生，云南省弥勒市人。
原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称”中财保陆良公司”）与诉被告包崇祥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟华芬、被告包崇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保陆良公司诉称，请求人民法院判决被告偿还原告损失62707.20元。事实与理由：2015年10月20日17时许，被告包崇祥驾驶云03.XXX**号拖拉机在召夸汽车修理店门口的公路上与马瑞涛相撞，造成马瑞涛受伤的交通事故。事故认定被告包崇祥承担全部责任，经陆良县人民法院判决原告在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿马瑞涛62707.2元。原告已经实际履行，原告赔付后有权向被告追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包崇祥辩称，我是跟石林昇禾滇湘果业有限公司开车，当时我说车坏了我不开，是公司要叫我开去修车，结果就出事了，出事这个车平时是在公司拉拉粪草压果树，而且出事后法院判决我赔的钱我已经赔了，交警叫我出的罚款我也出了，现在不应该叫我承担任何责任，陈国良我并不知道是谁，我去公司的时候，这个车就已经在公司里了，只是公司叫我开车去哪里我就去哪里，公司本来和我说好由公司来承担，但是到现在公司都没有给我钱，然后去年我就辞职出来没在那个公司做了。
综合各方诉辩主张，双方对被告应否承担原告中财保陆良公司已经支付给马瑞涛赔偿款的问题存在争议。
针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、民事判决书一份，证实被告包崇祥系无证驾驶拖拉机的事实且被告包崇祥承担事故中全部责任，经判决保险公司先行赔付给受害者马瑞涛62707.2元；2、打款凭证一份，证实原告于2016年11月23日支付了62707.2元给受害者马瑞涛。
经质证，原告提交的证据被告包崇祥无异议。
被告对自己的答辩理由未向本院提交证据。
本院认为,原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告包崇祥到陆良县召夸镇开几天前送到马瑞涛汽车修理店修理的云03.XXX**号拖拉机，在修理店门口，即国道324线2510KM+100米处，被告包崇祥因操作不慎，其所驾云03.XXX**号拖拉机前端保险杆与马瑞涛相撞，致马瑞涛受伤的交通事故。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告包崇祥负此事故的全部责任，马瑞涛不负事故责任。被告包崇祥驾驶的云03.XXX**拖拉机在中财保陆良公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告包崇祥无拖拉机驾驶资格，属无证驾驶。马瑞涛起诉后经法院判决由中财保陆良公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围赔偿马瑞涛各项损失62707.2元。判决生效后中财保陆良公司于2016年11月23日将62707.2元赔偿款支付给了马瑞涛。
本院认为，因被告包崇祥无证驾车致使马瑞涛受伤后原告按法院生效判决确定的义务赔偿了受害人马瑞涛经济损失62707.2元，故该款项根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告应予以偿还给原告。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告包崇祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司62707.2元。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告包崇祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王月华
二〇一七年三月二十八日
书记员 左云帆
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第63号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人张洪山，男，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第138号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因征收补偿决定安置不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以征收补偿决定安置不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第138号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年七月八日
书记员 杨鑫明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6406号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区航空路132号。
负责人：熊向前，行长职务。
委托诉讼代理人：蔡国斌、刘志刚，该银行员工。
被告：闫会荣，女，1971年1月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告闫会荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。
审判长 陈志勇
审判员 叶 飞
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵小雅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初510号
原告：夏军，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
被告：刘永波，汉族，住大连市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：杨万武，总经理。
委托诉讼代理人：郭炎萍，辽宁丰源律师事务所律师。
原告夏军与被告刘永波、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 李芝莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12487号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡建锋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡建锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡建锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,955.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,955.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初666号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208。
负责人：陆学明，经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告胡东与被告胡剑锋、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
2018年5月7日，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司向本院申请追加许金波为共同被告，理由为本次事故中涉及第三方无责车辆，即许金波驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院依法追加许金波无责赔付，并且列为被告参加本案诉讼。
本院经审查认为，被告胡剑锋驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行驶至211省道150公里处时，因操作失误、未按操作规范安全驾驶，与对向许金波驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞后，又碰撞原告胡东驾驶载着蒋彩的皖Ｈ×××××号小型轿车，致原告胡东、蒋彩等人受伤，案经望江县公安局交警大队认定：胡剑锋负本次事故的全部责任，许金波、胡东、蒋彩无责任。许金波驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车被被告胡剑锋驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车碰撞后，与原告胡东驾驶载着蒋彩的皖Ｈ×××××号小型轿车未发生任何接触，即许金波无侵权行为，且与原告胡东、蒋彩等人受伤的损害后果之间无因果关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司追加许金波为共同被告的申请。
审 判 员 丁晓
二〇一八年五月十一日
法官助理 张彤
书 记 员 丁雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初19号
原告樊国庆。
被告阳城县董封乡龙泉村村民委员会。
法定代表人张学泽，任村委主任。
委托代理人王敏鹏，任该村村委委员。
原告樊国庆与被告阳城县董封乡龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊国庆、被告龙泉村委委托代理人王敏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月31日，被告村委修路时因资金困难，用原告的小额贷款证在董封信用社贷款29000元，被告承诺按期归还借款本息，并为原告出具了借据。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，给原告造成很大的损失。故诉至法院要求被告偿还原告贷款本息及滞纳金。
被告辩称，原告所诉是事实，但村里现在没有钱。
经审理查明：（一）被告龙泉村委因修路资金困难，经与原告协商用原告的农户贷款证在董封信用社贷款用于被告龙泉村委修路，由被告按照原告与董封信用社的约定归还贷款本息。2008年1月31日原告在董封信用社贷款29000元，同日，被告为原告出具收据，并加盖有收款单位阳城县董封乡龙泉村经济合作社会计专用章及当时村委会计印章。（二）董封信用社借款契约载明：借款单位樊国庆，借款金额贰万玖仟元整，到期日期为2009年1月30日，借款利率月息为11.205‰，逾期加收罚息日利率50%。借款到期后，被告未归还原告借款本息。
上述事实，有原告提交的农村信用合作社农户贷款证、信用社借款契约、被告龙泉村委出具的收款收据、法庭对2008年时任被告村委主任樊小软的调查笔录及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告约定用原告的农户贷款证在董封信用社贷款29000元用于修路，并由被告按借款利率月息11.025‰偿还借款本息，但被告未能按约定偿还，已经构成违约。因被告未能按期偿还借款，造成信用社对该笔借款加收逾期罚息，故原告要求被告偿还到期借款本息及罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告阳城县董封乡龙泉村村民委员会自本判决生效之日起十五日内归还原告借款二万九千元、利息及逾期罚息（2008年1月31日至2009年1月30日按月息11.205‰支付利息，2009年1月31日至还款之日止按日利率50％的标准加收罚息。）
案件受理费530元，减半收取265元，由被告阳城县董封乡龙泉村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一六年三月三日
书记员 牛秀敏
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初148号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告单位安徽皖通道路清障施救服务有限公司，住所地庐江县。
诉讼代表人刘某，安徽皖通道路清障施救服务有限公司法定代表人。
被告人施某，男，汉族，1972年1月21日出生于安徽省庐江县，安徽皖通道路清障施救服务有限公司总经理，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯单位行贿罪于2015年12月26日被庐江县人民检察院刑事拘留，2016年1月6日被该院取保，同年5月12日被本院取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告单位安徽皖通道路清障施救服务有限公司（以下简称皖通公司）、被告人施某犯单位行贿罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉。被告单位皖通公司诉讼代表人刘某、被告人施某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2009年9月，被告单位皖通公司欲参加庐江县公安局交通管理大队施救中心及停车场项目的公开招标，被告人施某联系了时任庐江县公安局交通管理大队大队长鲍某（另案处理），请求鲍某在项目招标过程中给予关照，让其公司中标，并许诺事后每年送其10万元，鲍某答应予以帮忙。2009年10月，被告单位皖通公司中标该项目。为感谢鲍某在该项目招标过程中给予的关照，2010年1月的一天晚上，被告人施某在庐江县庐城镇“大唐松骨”足疗店附近送给鲍某现金10万元，两日后鲍某将该款退还；同年6月的一天，被告人施某在安徽省立医院南区附近的一饭店附近送给鲍某现金10万元，鲍某予以收受。
被告人施某在被追诉前主动交代了自己知道的单位行贿行为；其案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告单位皖通公司、被告人施某为谋取不正当利益向司法工作人员行贿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。被告人施某在被追诉前主动交代了自己知道的单位行贿行为，犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位皖通公司诉讼代表人刘某、被告人施某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2009年9月27日，庐江县公安局交通管理大队决定将施救中心及停车场项目对外公开招标，被告单位皖通公司欲参加招标，作为该公司的总经理被告人施某联系了时任庐江县公安局交通管理大队大队长鲍某（另案处理），请求鲍某在项目招标过程中给予关照，让其公司中标，并许诺事后每年送其10万元，鲍某答应予以帮忙。2009年10月10日，庐江县公安局交通管理大队决定被告单位皖通公司中标该项目，且同月16日庐江县公安局交通管理大队所属企业庐江县隆兴服务有限公司与被告单位皖通公司签订了该项目的出租合同，合同载明了出租范围、租赁期限、租金交纳方式、承租方必须具有施救作业资质等内容。为感谢鲍某在该项目招标过程中给予的关照，2010年1月的一天晚上，被告人施某在庐江县庐城镇“大唐松骨”足疗店附近送给鲍某现金10万元，两日后鲍某将该款退还；同年6月的一天，被告人施某在安徽省立医院南区附近送给鲍某现金10万元，鲍某予以收受。
被告人施某在被追诉前主动交代了自己实施的单位行贿行为。
另查明：被告人施某任被告单位皖通公司总经理，且系该单位直接负责的主管人员。
上述事实，被告单位皖通公司、被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的立案决定书、公司营业执照、组织机构代码、情况说明、人口信息、在职证明、归案经过、会议记录、出租合同，证人鲍某、丁某的证言，被告人施某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位皖通公司、被告人施某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿20万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告单位皖通公司、被告人施某的犯罪时间为2010年，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款的规定对其定罪量刑，所判刑罚轻于《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施后的《中华人民共和国刑法》的规定，故根据从旧兼从轻原则，本案应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款的规定对其定罪量刑。被告人施某在被追诉前主动交代行贿行为，对被告单位皖通公司、被告人施某依法均可以减轻处罚或者免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单位安徽皖通道路清障施救服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十二万元（已缴纳）；
二、被告人施某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三百九十条第二款行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执149号
申请执行人岩坎胆，男，1983年01月28日出生，布朗族，农民，勐海县。
被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社。
组织机构代码69307409-5。
住所地勐海县。
法定代表人岩新龙，董事长。
本院在执行申请执行人岩坎胆与被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社土地承包合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）云2822民初1234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩坎胆于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日依法立案执行。
本案执行标的及利息122,000.00元，被执行人负担案件受理费1,356.00元、执行费1,730.00元，合计125,086.00元。本院立案执行后，执行过程中，被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年十月十六日
书记员 岩温丙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1012号
原告于某
被告孙某
本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于某于2010年4月1日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一〇年四月一日
书记员 马 妍
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第333号
原告申某某，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人彭兴万，罗江县罗江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住四川省罗江县。
原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员罗嘉陵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人彭兴万、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识，同年8月双方自愿在原德阳市市中区慧觉乡人民政府登记结婚，1999年4月生育一子李某。由于双方认识仅一个月就匆忙办理结婚登记，婚后没有真正建立起夫妻感情，常为家庭琐事吵闹、打架。双方互不信任，2009年腊月三十晚双方再次打架，2010年正月初一，原告回娘家生活，从此双方便没有了联系，分居生活至今。原告于2012年7月、2013年2月先后两次向人民法院起诉离婚，经判决不准离婚，双方关系没有得到任何改善，双方互不往来而且没有联系。原、被告从2010年正月分居已长达五年多时间，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此原告再次诉来本院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某由被告抚养，由原告每月给付抚育费300元至李某能独立生活止；3、夫妻共同财产位于罗江县慧觉镇明月村2组的砖混结构楼房8间、砖木结构平房2间、存款6万元由双方平均分割。
被告李某某辩称：1、不同意离婚；2、房屋数量不对，与父母、哥哥还没有分家；3、没有存款。
经审理�明，原告申某某与被告李某某于1996年7月经人介绍相识，同年9月20日双方自愿在德阳市原市中区慧觉乡人民政府登记结婚，1999年4月10日生育一子李某。夫妻共同财产有位于罗江县慧觉镇明月村2组的砖混结构楼房中的二楼房屋四间（含楼梯间）。婚后夫妻感情一般，为家庭琐事偶有吵闹。2009年腊月三十晚夫妻双方发生纠纷，次日原告回娘家生活居住至今。原告曾于2012年7月、2013年2月先后两次向本院起诉要求与被告离婚，均未准。2013年3月判决后至今，双方关系没有得到任何改善，双方继续分居生活至今。故原告以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，再次诉来本院请求支持其诉讼请求。
庭审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产（即罗江县慧觉镇明月村2组的砖混结构楼房中的二楼房屋四间）的分割。
以上事实有原告提供的原、被告及子女身份信息，�婚登记审查表复印件，2012罗民初字第458号民事裁定书复印件，2013罗民初字第235号民事判决书及庭审笔录复印件；被告提供的2015年4月2日德阳通用电子科技学校告家长书，及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。对被告提供的2014年3月3日德阳市人民医院彩超报告单原件，被告以此证据证明其为李某看病花费五千余元，但被告未提供相应的票据，故此证据的真实性本院予以认可，但不能达到被告的证明目的。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，2010年初原、被告即分开生活至今，且2013年3月本院判决不准原、被告离婚后至今，双方关系没有得到任何改善，双方继续分居生活至今。原告与被告之间的夫妻关系已名存实亡，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子李某一直由被告抚育，为有利子女的健康成长，故婚生子�被告李某某继续抚育为宜，原告自愿每月给付子女抚养费300元，符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告申某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某由被告李某某抚养，原告申某某每月支付300元子女抚养费（自2015年4月1日起，支付至李某年满18周岁时止，限每年12月30日前付清当年应付的款项）。
三、夫妻共同财产房屋四间归被告李某某所有。
本案案件受理费150元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗 嘉 陵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 �雪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第333号
原告何某。
被告韦某。
原告何某诉被告韦某离婚纠纷一案。原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自由处分诉权，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告韦某的起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 段志海
二〇一五年五月二十七日
书记员 银帮敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第954号
上诉人（原审原告）钱阿友。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民医院。
负责人郭航远。
被上诉人（原审被告）绍兴市保安服务总公司。
法定代表人王士尧。
两被上诉人委托代理人（特别授权代理）骆帅。
上诉人钱阿友因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钱阿友以已与被上诉人绍兴市保安服务总公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱阿友撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱阿友撤回上诉。
二审案件受理费220元，依法减半收取计110元，由上诉人钱阿友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年七月二十八日
书记员 余建维