广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民二初字第546号
原告（反诉被告）：东莞市泉威水处理设备有限公司。住所地：东莞市茶山镇增埗村卢屋。
法定代表人：饶明和，该公司总经理。
委托代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：罗成娇，广东泰旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市加杰机械设备有限公司。住所地：广州市花都区新华街花港大道西湖新村路口。
法定代表人：向德志，该公司总经理。
委托代理人：张海清，该公司职员。
委托代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
原告东莞市泉威水处理设备有限公司（以下简称泉威公司）诉被告广州市加杰机械设备有限公司（以下简称加杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员张永枫独任审判，在审理中，被告加杰公司提起反诉，本院决定反诉与本诉合并审理，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告泉威公司的委托代理人吕勇，被告加杰公司的委托代理人邝昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉威公司诉称：2012年7月16日，原告与被告签订《订购合同》，合同约定被告向原告订购2吨反渗透纯水设备一套，总额53000元。价款项结算方式为合同签订支付80%，安装调试完毕付10%的款项，一年内付清剩余10%尾款。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，并进行了安装调试，但被告只付了80%设备款，没有按照合同约定支付余款包括安装调试完毕验收应付5300元和尾款5300元。欠款经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款10600元，以及延期付款利息（利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告加杰公司答辩及反诉称：2012年7月16日，我公司与泉威公司签订了《订购合同》，约定我公司向泉威公司订购一套“2吨反渗透纯水设备”，用于河南南阳市淅川工业园区内承接的工程中。双方在《订购合同》中明确约定了质量要求、质量保证、违约责任等条款。但设备安装调试后，整套纯水机组的过滤没有任何作用，电导率也一直在200um以上，与合同约定电导率≤10um相差甚远，直接导致我公司客户生产线后续产品不良率大增，整体设备无法正常运行。为了解决问题，不延误我公司对客户的合同履行，我公司先后四次向泉威公司发出《关于河南纯水机组质量问题联络函》的紧急函件，随后也发出了律师函件，要求泉威公司及时切实解决其产品质量问题。但泉威公司对我公司的请求一直置之不理。由于泉威公司提供的产品不符合合同约定，严重影响到我公司的工程验收和回款进度，给我公司造成了很大的经济损失。特别是河南淅川工程因泉威公司承诺最终水质能达标却未能实现，导致我公司的整套设备无法验收，我公司不得已最终只好重新向其他厂家订购纯水设备。故我公司请求法院驳回泉威公司的诉讼请求。并提起反诉，请求判令：1、解除加杰公司与泉威公司于2012年7月16日签订的《订购合同》，退还加杰公司已付货款42400元；2、泉威公司赔偿加杰公司15万元损失；3、本案诉讼费用由泉威公司承担。
原告泉威公司针对被告加杰公司的反诉答辩认为：原告于2012年10月25日完成了反渗透纯水设备安装调试，并交付给被告及被告指定的客户使用，该设备已投入生产运行。原告已按照合同约定，履行了交付、安装调试义务。根据合同的约定，应付总价款的80%，被告直至2013年1月才支付该款项。依据《订购合同》第7条的约定，设备安装后要支付10%的款项，但被告至今仍没有支付。构成违约是被告方。被告请求解除合同没有合法依据，请求退还货款的反诉请求应予以驳回。原告的产品是多年经过检验及行业内认定的质量信得过产品，且原告是广东省诚信示范企业。与被告多年合作所提供的产品均是符合要求的，不存在质量问题或质量不达标的情况。对于被告声称其客户无法使用设备，更换了另一型号的设备而花费的费用并非原告的责任导致的。原告已按照双方的约定交付了符合规定的设备。原告在收到被告声称客户使用产品出现故障时，也及时进行了跟进、处理，以及售后服务。经原告调查分析，出现故障是由于被告的客户更换了操作人员，不懂操作，没有对设备进行合理的反洗造成的堵塞，原告的技术人员已经在现场进行了处理并向被告的操作人员再次进行了操作培训。因此，被告反诉请求原告赔偿15万元的损失没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年7月16日，加杰公司（甲方）与泉威公司（乙方）签订一份《订购合同》，约定加杰公司向泉威公司订购2吨反渗透纯水设备一套，并由泉威公司负责安装调试，价款为53000元。质量要求配2T原水箱及2T的储水罐，储水罐用PP底板安装，出水接口配DN40PE管及DN40法兰，纯水机组要自动返冲洗，能连续生产10小时，原水电导率1000um，电导率≤10um。纯水机组管路连接应整齐、紧凑、配管及管件颜色应一致。交货地点为河南南阳市淅川工业园区内，交货日期为2012年7月30日，付款时间及条件为签订合同时支付80%，安装调试完毕验收合格再付10%，一年内付清10%尾款。质保期一年，一年内因产品质量问题泉威公司负责免费保修。合同签订后，泉威公司依约向加杰公司交付合同约定的反渗透纯水设备1套，加杰公司于2013年1月向泉威公司支付货款42400元。泉威公司认为对其提供的设备已于2012年10月25日安装、调试完毕并交付加杰公司。加杰公司亦确认泉威公司已完成设备的安装、调试工作（称调试完成的时间为2012年11月），并且设备已交付客户使用。2013年1月14日，泉威公司向加杰公司开出一张金额为53000元的发票。泉威公司因多次向加杰公司催收尚欠余款包括安装调试完毕验收合格应付货款5300元及质保金5300元未果，遂起诉至本院成讼。
诉讼中，加杰公司提供了其与湖北沙市水处理设备制造厂签订的《订购合同》一份及金额为10万元的增值税专用发票一张，加杰公司认为泉威公司交付的反渗透纯水设备存在质量问题，无法使用，只好另行向第三方采购，以满足工程的需要。另，加杰公司认为泉威公司交付的反渗透纯水设备存在质量问题，但其未在本院指定的2013年6月28日前向本院提交质量鉴定的申请。
本院认为：泉威公司与加杰公司签订的《订购合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。泉威公司认为对其提供的设备已于2012年10月25日安装、调试完毕，加杰公司则认为设备安装、调试完毕并交付时间的为2012年11月，鉴于加杰公司在接收已安装、调试的设备时，未与泉威公司办理设备验收合格手续，责任在加杰公司，且加杰公司接收后亦已将整套设备移交客户使用。因此对泉威公司陈述的设备安装、调试时间予以认定。泉威公司已向加杰公司提供了合同约定的设备，并为其安装调试达到了合同约定的技术指标。泉威公司履行了合同义务，加杰公司应按合同约定的数额和时间支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”加杰公司未付货款已构成违约，泉威公司请求加杰公司支付安装、调试完毕10%货款即5300元及自起诉之日起支付利息，本院予以支持。而另外10%尾款5300元作为质量保证金，尚未到支付时间，泉威公司可在合同约定的支付期届满后另行主张权利。
在本案的反诉部分中，加杰公司提交的与第三方进行交易的证据，包括《订购合同》及增值税专用发票，不能说明是针对泉威公司交付的反渗透纯水设备，也不能证明是由于泉威公司的反渗透纯水设备存在质量问题造成的损失。且加杰公司也未向本院申请对反渗透纯水设备的质量进行鉴定。泉威公司与加杰公司在合同中约定了一年的免费保修期，现保修期尚未过，若泉威公司交付的设备确实出现使用问题，加杰公司可依约请求泉威公司进行保修。加杰公司提供的证据不足以证明原告交付的设备存在质量问题，加杰公司请求解除双方于2012年7月16日签订的《订购合同》，要求泉威公司退还已付货款42400元及赔偿15万元损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市加杰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市泉威水处理设备有限公司货款5300元及利息（利息以5300元为基数，从2013年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至欠款付清日止。）
二、驳回原告东莞市泉威水处理设备有限公司的其它诉讼请求。
三、驳回被告广州市加杰机械设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告东莞市泉威水处理设备有限公司负担8元，被告广州市加杰机械设备有限公司负担25元，反诉费2074元，由被告广州市加杰机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张永枫
二〇一三年七月××日
书记员 谢敏思