文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1102号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵汽车城Ｂ区。上诉人（原审被告）：鲍学勤，女，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵汽车城Ｂ区。上诉人（原审被告）：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区8栋B8-02号。法定代表人：李鑫，该公司董事长。以上三上诉人共同委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：李志敏，该公司董事长。委托代理人：张进仓，男，该公司员工。委托代理人：杨丽娟，女，该公司员工。上诉人李鑫、鲍学勤、铜陵市西部鹰汽贸有限公司（以下简称西部鹰公司）因与被上诉人芜湖中集瑞江汽车有限公司（以下简称瑞江公司）车辆经销合作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李鑫、鲍学勤、西部鹰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回瑞江公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案双方之间系经销车辆业务合作关系，并非原判认定的民间借贷关系。2、瑞江公司分别于2013年6月24日、2013年7月5日、2013年7月11日、2014年4月30日分4笔向其支付上牌费合计716.51万元，前三笔合计420万元已结清，现其仅欠第四笔296.51万元。2014年4月30日之后至2016年8月22日，其共还款1857869.39元，原判对此未予认定明显错误。3、原判对以车抵债11辆车未予认定明显错误。4、双方账目至今未审计决算，仅凭双方签订的还款协议认定其欠款2847103元且构成违约，依据不足。瑞江公司辩称，对方所付1857869.39元系用于车辆订购，并非偿还本案欠款；以车抵债双方并无此合意，对方自行处置车辆，与瑞江公司无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。瑞江公司向一审法院起诉请求：1、判令李鑫立即偿还全部欠款2847103元及违约金854130.9元（违约金按照合同约定应收3998288.69元，现主动放弃3144157.79元），共计3701233.9元；2、判令李鑫承担本案的实现债权费40000元及本案的诉讼费用；3、判令鲍学勤、西部鹰公司对李鑫的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：李鑫为西部鹰公司的法定代表人，鲍学勤系西部鹰公司股东，其与李鑫系夫妻关系，双方于2002年9月24日登记结婚。西部鹰公司原系瑞江公司合作经销商，双方存在多年业务合作关系。因西部鹰公司对外销售瑞江公司生产的车辆，其为客户购买的车辆上牌需要资金，李鑫多次向瑞江公司提出借款。瑞江公司分别于2013年6月24日向李鑫账户转入80万元，2013年7月5日向被告李鑫账户转入170万元，2013年7月11日向李鑫账户转入170万元，2014年4月30日向李鑫账户转入1465100元，2014年4月30日向李鑫账户转账150万元。李鑫于2013年6月24日向瑞江公司出具欠条一张，载明欠款80万元的事实，于2013年7月2日向瑞江公司出具欠条两张，均载明借款170万元的事实。2015年2月9日，瑞江公司与李鑫（乙方）、鲍学勤（丙方）、西部鹰公司（丁方）签订《欠款还款合同》一份，载明截止2015年2月9日，乙方欠甲方3861107.69元，约定由乙方于2015年2月9日前还款20万元，2月18日还款60万元，2015年5月底前全部清偿所有欠款；如乙方未按照甲方的要求向甲方偿还欠款，视为乙方根本违约，自愿按照欠款金额的日5‰向甲方支付违约金；甲方承诺协助乙方对涉及人员进行起诉，并协助扣车与转售，其中因诉讼、差旅等产生的所有费用由乙方全额承担；丙方、丁方自愿为乙方的还款承担连带责任保证担保，担保范围包括乙方的欠款本金、违约金及诉讼费、保全费、律师费、差旅费等，若乙方未按期还款，甲方有权直接要求担保方还款等。双方在该《欠款还款合同》上签名、捺印或加盖公章。上述合同签订后，李鑫等仅还款1014004.69元，余款一直未付，瑞江公司多次催要无果，遂成讼。一审法院认为，债务应当清偿。李鑫差欠瑞江公司2847103元的事实清楚，证据充分，瑞江公司可以要求李鑫偿还。李鑫等在庭审中辩称上述欠款已经全部支付或抵扣完毕的意见，以及瑞江公司在履行《欠款还款合同》过程中违约在先的意见并无充分证据证明，对此不予采信。故瑞江公司诉请要求李鑫支付违约金854130.9元，不违反法律规定，予以支持。瑞江公司要求李鑫支付实现债权费用4万元，并未提供相应证据加以证明，对此不予支持。瑞江公司与李鑫的上述债权债务关系发生在李鑫与鲍学勤的夫妻关系存续期间内，故鲍学勤应当承担连带清偿责任。西部鹰公司作为连带责任保证人对李鑫的上述欠款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李鑫于判决生效之日起十日内归还瑞江公司欠款2847103元及违约金854130.9元；二、鲍学勤、西部鹰公司对李鑫的上述债务承担连带还款责任；三、驳回瑞江公司其他诉讼请求。案件受理费36730元、财产保全费5000元，合计41730元，由瑞江公司负担320元，李鑫、鲍学勤、西部鹰公司负担41410元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于本案的案由。案涉《欠款还款合同》所反映的内容并非单纯的借贷关系，瑞江公司所主张的款项也不仅为借款，本案双方之间系车辆经销合作合同关系，故原判界定本案案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。2、案涉《欠款还款合同》系双方之间对欠款数额的结算，李鑫等并未举证证明该合同具有无效或可撤销事由，故应当认定该合同有效，其确认的欠款金额及还款期限等内容对本案双方具有法律约束力。瑞江公司分别于2013年6月24日、2013年7月5日、2013年7月11日、2014年4月30日分4笔向李鑫账户支付合计716.51万元，但案涉《欠款还款合同》确认的欠款数额3861107.69元与瑞江公司支付的前述款项并非完全对应关系，故李鑫等主张前三笔合计420万元已结清，现其仅欠第四笔296.51万元，没有事实依据。在案涉《欠款还款合同》签订之日即2015年2月9日之后的还款应当予以抵扣，李鑫等所提交的证据仅能证明在2015年2月9日之后向瑞江公司归还了50余万元，瑞江公司现认可李鑫等还款金额为1014004.69元，超过了李鑫等举证证明的还款金额，故应当对此还款金额予以认定。如李鑫等能够举证证明其还款金额超过1014004.69元，其可另行主张权利。3、李鑫等所举证据不足以证明双方达成了以车抵债合意，故其主张以此抵扣本案欠款没有事实与法律依据，该争议双方应当另行解决。综上所述，李鑫、鲍学勤、铜陵市西部鹰汽贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36730元，由上诉人李鑫、鲍学勤、铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一七年六月二十日书记员 鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；