江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5013号
上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号，组织机构代码69930023-3。
法定代表人：廉月兰。
委托诉讼代理人：迟德君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郁永化，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段西安，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号，组织机构代码71150208-2。
法定代表人：施碧玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人昆山市采帆航商贸有限公司（以下简称采帆航公司）因与被上诉人郁永化、段西安、华一精密机械（昆山）有限公司（以下简称华一公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
采帆航公司上诉请求：撤销一审判决，驳回郁永化的诉讼请求，案件受理费由郁永化负担。事实和理由：一、采帆航公司与郁永化签订的是土地租赁合同，采帆航公司不负责安保设施的建设，郁永化如何使用土地由其自己决定，其使用土地时没有建设必要的安保设施，存在重大安保隐患，导致政府决定拆除市场，过错在郁永化。采帆航公司没有过错，不应赔偿设施拆除损失。二、郁永化没有按照政府要求时间搬离市场，要求返还租赁费没有道理。二审审理中，采帆航公司表示不再主张该点上诉事由。三、根据采帆航公司与郁永化书面协议约定，郁永化仅可在土地上搭建木制简易工棚，建设永久性设施需要采帆航公司同意。郁永化相应设施建设未经采帆航公司同意，采帆航公司法人廉月兰多次阻止不成，曾举报到昆山市城建局执法大队，执法大队到场，郁永化停工，但仍在晚上偷偷施工。郁永化违反合同约定，无权主张设施损失赔偿。一审法院以采帆航公司持续收取租金为由认定采帆航公司存在过错缺少法律依据。
郁永化辩称，一审判决查明事实清楚，认定准确。根据双方的租赁协议，建设永久设施是要通过采帆航公司书面同意，但郁永化要使用土地必然需要建造一些设施。从双方2013年建立租赁关系以来，采帆航公司每年都收取租金，且涉案土地上的承租户都存在搭建情况，所以采帆航公司对于搭建情况应当是清楚并默认的。现在设施拆除产生的损失采帆航公司应承担一定责任。一审判决查明，在明知政府要收回土地时，采帆航公司仍在收取租金，就土地租赁关系而言，采帆航公司构成违约，应当承担协议中的违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段西安未作答辩。
华一公司辩称，我公司将涉案土地出租给采帆航公司，采帆航公司再出租给郁永化，对此我公司不知情，相关损失与我公司无关。因采帆航公司拖欠租金，我公司与采帆航公司之间的租赁合已经解除，并且于2015年开始就在租赁土地上张贴公告，告知各承租人解除合同并要求撤场。一审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郁永化向一审法院起诉请求：1、段西安、采帆航公司、华一公司立即返还郁永化2015年12月10日至2016年9月14日场地租金97500元；2、段西安、采帆航公司、华一公司立即支付郁永化投入包括但不限于彩钢棚、水泥地等费用1623800元；3、本案诉讼费由段西安、采帆航公司、华一公司承担。
一审法院认定事实：华一公司系中小企业园二期、章基路西侧60000平方米国有土地的使用权人，于2006年7月18日取得了国有土地使用证登记。
2013年4月16日，华一公司与采帆航公司签订《租赁协议》一份，约定：华一公司将其所有的位于昆山开发区洪湖以北大同江路东侧面积为90亩的土地使用权出租给采帆航公司；华一公司自合同签订之日起60日内完成围墙及土建工作，并给予采帆航公司两个月的免费施工期；租赁期限为2013年8月16日至2018年8月15日；双方还就其他事项进行了约定。段西安系上述租赁合同的经办人，其具体身份在合同上载明为采帆航公司的法定代表人。采帆航公司登记法定代表人为廉月兰，其与段西安为夫妻关系。
采帆航公司接受涉案土地后，建造了围墙、部分移动板房，开通了水电、下水道等，并转租给他人。
2015年7月16日，华一公司以采帆航公司迟延支付租金、滥用土地等为由主张解除双方之间的土地租赁合同关系等。2015年12月18日，一审法院作出（2015）昆民初字第3009号民事判决书，判决：“华一公司、采帆航公司于2013年4月16日签订的租赁协议于本判决生效之日解除……”。该判决已发生法律效力。
经采帆航公司转租及次承租人转租、分租后，涉案土地上存在大量实际承租人，租赁房屋、土地用于生产经营、家庭居住，其中仅木材加工小作坊达63家，另有危险化学品存放。
一审另查明：2013年7月31日，采帆航公司与郁永化签订租赁协议一份，约定：“采帆航公司将位于昆山开发区洪湖以北、大同江路东侧5300平方米土地中的8亩出租给郁永化；郁永化承租该土地用途为废旧木材堆放及加工，以及员工必要的生活区域；租赁期限从2013年9月15日起至年月日终止；年租金26万元；每年租金为一次性支付，第一年租金于30日前支付，下年度租金在下个租赁年度开始前一个月支付；郁永化有权在上述土地上承建木质构筑的简易工棚，用于堆放木材；如添设永久性规定设备、设施，应经采帆航公司书面同意；如遇政府动迁等导致合同履行存在障碍等情形，双方均可解除合同，具体补偿为“郁永化的设施，设备，道路，停产损失，设备搬迁损失归郁永化所有”，“土地补偿部分归采帆航公司所有”；如任意一方违约，需按照年租金30%承担违约责任；租赁期内，如采帆航公司提前解除本合同或其他因素（除政府动迁外）致使郁永化不能继续使用租赁标的物的，应协商解决，采帆航公司应支付郁永化合同总租金30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，仍可主张；双方还就其他事项进行了约定”。段西安作为采帆航公司的代理人在该合同上签章。之后，郁永化开始实际使用该场地，并建设了彩钢棚、水泥地、简易房等。
2015年9月4日，采帆航公司（甲方）、郁永化（乙方）与案外人韩宇（丙方）签订协议书一份，约定：“甲方将洪湖与大同江路一块90亩土地管理经营权转给丙方管理，包含乙方的8.2亩土地；甲、乙双方之前签订合同继续履行，原本乙方交于甲方的租金26万元函物业管理、卫生等相关费用；为保障三方利益前提下，乙方2015年9月15日开始租金直接交予丙方直到场地合同期满；为保障乙方利益，在合同期间，不再增长任何租金”。协议甲方签字为段西安，乙方为郁永化，丙方为案外人韩宇。2015年9月份左右，郁永化向案外人韩宇交付2015年9月15日至2016年3月14日租金130000元。韩宇于2015年10月10日向郁永化出具收条。
2015年10月23日，采帆航公司作出公告一份，载明正式解除与案外人韩宇之间的全部协议，自公告之日韩宇与其管理人员不再拥有管理本市场的权利。
经一审法院委托，江苏正成房地产评估咨询有限公司出具估价报告书一份，认定郁永化场地投入损失为719215元。本次鉴定费为8600元，郁永化已支付。
上述事实有民事判决书、租赁协议、收据、检察院意见书、证明、评估报告书、评估费发票、协议书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，郁永化与采帆航公司通过书面协议的形式建立场地租赁合同关系，郁永化应依约支付租金，采帆航公司应依约提供场地给郁永化使用。现采帆航公司已收取郁永化2015年9月15日至2016年3月14日期间的租金，但在2015年12月10日后未能将场地继续提供给郁永化使用，构成违约，应承担相应违约责任。因此，郁永化要求采帆航公司返还未使用场地期间租金损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于租金金额，郁永化未使用租赁物期间为2015年12月10日至2016年3月14日，按照天数比例计算租金为95天/181天*130000元=68232.04元。采帆航公司虽然对于案外人韩宇所收款项不予认可，但案外人韩宇所收款项已经段西安书面授权，采帆航公司亦通过公告形式宣告了案外人韩宇于公告之日无权再管理市场，因此可以认定段西安协议委托已获采帆航公司认可，在解除委托前，案外人韩宇的受托行为所涉权利义务应由采帆航公司承担。郁永化基于该委托协议向案外人韩宇交付的款项应视为对采帆航公司的交付。
郁永化承租土地后进行了彩钢瓦、水泥地等的建设，其虽未提供采帆航公司同意的书面证据，但该处场地普遍存有大量相类似的建造，采帆航公司对此知情亦未作否定，且亦自行进行了相关建造，亦在郁永化建造事宜前后持续收取租金，由此可以认定采帆航公司对涉案建设存有过错，应承担相应责任。郁永化建造上述彩钢棚等，既未办理合法建造手续，亦未依据合同约定书面征求采帆航公司意见，应根据其过错承担相应责任。关于场地投入损失的主张，一审法院根据该评估意见书确认为719215元，由郁永化、采帆航公司根据其过错程度分担，由郁永化承担90%，采帆航公司负担10%即71921.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、昆山市采帆航商贸有限公司于判决生效后十日内返还郁永化租金68232.04元、场地投入损失71921.5元。二、驳回郁永化的其他诉讼请求。案件受理费20292元，评估费8600元，合计28892元，由郁永化负担26192元，昆山市采帆航商贸有限公司负担2700元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，采帆航公司向本院提供公告照片三张，以证明采帆航公司2013年9月曾在涉案场地上张贴公告，告知承租户未经审批搭建为违章建筑，如果依法拆除，损失自负。郁永化、华一公司质证认为该照片真实性无法认定，也不足以证明采帆航公司的证明目的。
二审中，采帆航公司申请证人曹某、田某出庭作证，以证明采帆航公司曾阻止郁永化搭建设施。曹某出庭陈述：我和段西安、廉月兰是老乡，2013年初到采帆航公司做事。平时公司有活我就做活，没有活的时候我在采帆航公司城东的场地上看着，不让人搭违建。我看到有人搭违建，阻止不了，我就告诉了段西安，段西安报告城建，城建也派人来叫停施工，但是承租户晚上仍偷偷搭，我们看阻止不了就贴了公告。当时郁永化也跟着搭建了一个彩钢瓦的大厂房，我们去阻止，他说搭建材料钱他自己出，和采帆航公司没有关系。郁永化也看到我们贴的公告，他说拆了的话也不用采帆航公司赔钱。田某出庭陈述：我和段西安、廉月兰是朋友。2013年我到段西安在洪湖的场地那里喝茶，具体时间记不清楚了，我听到他和廉月兰为了别人在他场地上搭建棚子的事情吵架。我听段西安说他们晚上偷偷搭建，段西安让我和廉月兰去查看劝阻一下。我陪廉月兰去看，廉月兰和一个光头胖子吵起来了，我不知道对方的身份。对方说不少你的房租，搭房子是我自己的事情。当时好像廉月兰说要去城建大队去举报他，对方就开始骂人。我上去想推他两下，被廉月兰拉开了。我和廉月兰回去后，段西安说再去城建局反映一下。郁永化质证认为两位证人一个是采帆航公司的员工，一个与采帆航公司法定代表人夫妻是朋友，均存在利害关系，证言的可信度不高。案涉场地内有很多承租户随意搭建，采帆航公司自己在场地内也有违章搭建，租赁给他人使用。郁永化的设施是2013年搭建的，到被强制拆除前，采帆航公司一直出租土地并收取租赁费用，应视为认可搭建。
本院认为，郁永化与采帆航公司签订场地租赁协议，郁永化已经支付租金，但采帆航公司无法继续提供场地给郁永化使用，导致本案纠纷。本案二审各方争议焦点在于采帆航公司是否应当赔偿郁永化的设施损失。虽然郁永化建设设施时未按照双方合同约定取得采帆航公司的书面同意，但采帆航公司有人员在涉案场地管理，对郁永化的建设情况是知情的。采帆航公司二审提供的照片不能反映拍摄时间以及公告张贴地点，两位证人与采帆航公司存在一定利害关系，其中田某陈述的场地搭建以及阻止情况系听段西安陈述，故上述证据尚不足以证明采帆航公司对郁永化的搭建尽到了管理责任。采帆航公司与土地使用权人华一公司的土地租赁合同因采帆航公司拖欠租金等原因而解除，郁永化无法继续使用土地及其建设的设施存在损失，对此采帆航公司有过错。一审法院根据双方的过错程度，酌定采帆航公司对郁永化的设施损失承担10%赔偿责任在合理范围内，并无不当。
综上，上诉人采帆航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3103元，由上诉人昆山市采帆航商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年八月二十二日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽