上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30082号
原告：上海市静安区会计管理服务中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：薛斌舒，该中心主任。
委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海匀达建设工程有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：蒋周开。
被告：蒋周开，男，汉族，1965年9月24日出生，户籍地址浙江省。
被告：蒋桂兰，女，汉族，1968年6月24日出生，户籍地址浙江省。
原告上海市静安区会计管理服务中心诉被告上海匀达建设工程有限公司(以下简称匀达公司)、被告蒋周开、被告蒋桂兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万玲娣到庭参加诉讼。被告匀达公司、被告蒋周开、被告蒋桂兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告匀达公司向原告支付代偿款418.2万元(人民币，下同);2.判令被告匀达公司向原告支付逾期利息(以418.2万元为基数，自2016年3月31日起按每日万分之二点一为标准计付至实际清偿之日止)；3.判令被告匀达公司向原告支付违约金85万元；4.判令被告蒋周开、被告蒋桂兰对被告匀达公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.判令案件受理费、公告费由三被告共同承担。事实与理由：2013年7月5日，被告匀达公司与案外人上海银行股份有限公司闸北支行(以下简称上海银行闸北支行)签订编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》一份，约定被告匀达公司借款500万元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止。同日，被告匀达公司与上海银行闸北支行签订编号为XXXXXXX的《借款保证合同》一份，约定原告为被告匀达公司借款本金500万元的85%提供担保。为此，被告匀达公司向原告出具《委托担保承诺书》，承诺若造成原告代偿之事实，则被告匀达公司在原告代偿后应按时归还代偿款、支付逾期利息并承担担保金额20%的违约金、赔偿金及其他费用。被告蒋周开、被告蒋桂兰向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告匀达公司的上述债务承担无限连带责任。上述合同签订后，上海银行闸北支行于2013年7月8日按约向被告匀达公司发放贷款500万元。后因被告匀达公司违约未还款，上海银行闸北支行诉至法院，原上海市闸北区人民法院作出(2014)闸民二(商)初字第620号民事判决，对三被告应向上海银行闸北支行承担的债务进行了生效认定。2016年3月30日，原告按约为被告匀达公司向上海银行闸北支行代偿了418.2万元贷款逾期本金。其后，原告向被告追讨无着，遂诉至法院。
被告匀达公司、被告蒋周开、被告蒋桂兰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：
2013年6月26日，被告匀达公司向原上海市闸北区会计服务中心(以下简称原闸北会计服务中心)出具一份《委托担保承诺书》，载明：“兹有上海匀达建设工程有限公司经上海银行闸北支行同意授信贷款伍佰万元，期限12个月，自2013年7月起至2014年7月。本企业就委托贵公司对本项贷款出具授权担保书(担保金额425万元)作出如下承诺：……五、承诺按时归还贷款并支付利息，如造成贵中心代偿之事实，则本企业愿向贵中心支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。……”
2013年7月5日，被告匀达公司(作为借款人)与案外人上海银行闸北支行(作为贷款人)签订编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同(2013版)》一份，主要约定：借款金额为500万元；借款期限为2013年7月8日起至2014年7月7日止；贷款利率在合同有效期内执行浮动利率，月利率6‰，即中国人民银行公布的壹年期基准月利率5‰上浮20%；逾期罚息利率为贷款利率的130%；如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定浮动幅度按月调整贷款利率，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利；合同由原闸北会计服务中心、蒋周开、蒋桂兰提供保证担保。
同日，原闸北会计服务中心(作为保证人)与上海银行闸北支行(作为债权人)签订编号为XXXXXXX的《借款保证合同》，载明：“第1条主债权主债权为贷款人上海银行股份有限公司闸北支行与借款人上海匀达建设工程有限公司订立的编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币伍佰万元正。……第3条保证期间3.1保证人承担责任的期间为自本合同第2条所述借款人履行债务的期限届满之日起2年。……第4条保证担保范围为借款本金的85%。……第5条保证方式本保证是无条件、不可撤销的连带责任保证。……第8条划收款项债务履行期限届满或因借款人违约债权人提前收回贷款的，债权人可依法向保证人索付，并有权从保证人在上海银行股份有限公司(含各级分支机构)开立的账户中直接划收款项。……”
期间，被告蒋周开、被告蒋桂兰还向原闸北会计服务中心出具一份《个人无限连带责任保证函》，载明：“本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为贵中心提供保证。……本人同意对《委托担保承诺书》(包括今后可能补充、修改变更后的《委托担保承诺书》)中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任……”。
2013年7月8日，上海银行闸北支行按约向被告匀达公司发放了500万元贷款。后因匀达公司未按约归还借款本息，上海银行闸北支行诉至法院，原上海市闸北区人民法院经审理后于2014年7月10日作出(2014)闸民二(商)初字第620号民事判决，判令被告匀达公司于判决生效之日起十日内偿还上海银行闸北支行截至2014年6月4日的提前到期贷款本金500万元、利息16.6万元、罚息1,368元，并判令被告匀达公司于判决生效之日起十日内偿付上海银行闸北支行未清偿本息的逾期利息(以516.6万元为基数，从2014年6月5日起计算至清偿之日止，以合同约定的贷款利率的1.3倍计算)，还判令被告蒋周开、被告蒋桂兰对被告匀达公司的上述支付义务承担连带保证责任。
2016年3月30日，原闸北会计服务中心向上海银行闸北支行出具《代偿通知书》，载明：“贵行编号为DCXXXXXXX的《担保履约通知书》(对应的借款人：上海匀达建设工程有限公司，借款金额：人民币500万元，融资合同编号为XXXXXXXXX，担保合同编号：XXXXXXX，截止2016年2月28日贷款逾期本金492万元)已收悉，我单位按照《担保履约通知书》及相关合同约定履行，同意并授权贵行直接从我单位在贵行开立的保证金账户中扣划相应的资金418.2万元冲还贷款逾期本金。”当天，原闸北会计服务中心向上海银行闸北支行代偿划款418.2万元。
2016年3月31日，上海银行闸北支行向原闸北会计服务中心出具《解除担保责任通知书》，载明：“上海市闸北区会计服务中心：贵公司为上海匀达建设工程有限公司(借款人)提供的融资类业务担保，担保合同编号：XXXXXXX，因贵公司已按约足额履行代偿责任，根据合同约定，我行特此通知解除担保责任。……”
另查明，2016年3月30日，原闸北会计服务中心与原上海市静安区会计管理服务中心合并组建为上海市静安区会计管理服务中心即本案原告，同年7月18日，原告取得新《事业单位法人证书》，原闸北会计服务中心的所有权利义务由原告继受取得。
以上事实由《流动资金借款合同》、《借款保证合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、(2014)闸民二(商)初字第620号《民事判决书》、《代偿通知书》、《上海银行特种转账借方凭证》、《上海银行特种转账贷方凭证》、《解除担保责任通知书》等证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，《流动资金借款合同》、《借款保证合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。鉴于(2014)闸民二(商)初字第620号《民事判决书》已对三被告欠付上海银行闸北支行贷款本息的事实作了生效认定，在被告匀达公司未履行合同债务的情况下，原闸北会计服务中心作为被告匀达公司向上海银行闸北支行借款本金85%份额的连带担保责任人，为被告匀达公司代偿了贷款逾期本金418.2万元，其有权依照我国《担保法》的相关规定，在承担连带保证责任后向被告匀达公司追偿，亦有权依照双方约定向被告匀达公司主张违约金及逾期还款利息。作为原闸北会计服务中心权利义务的继受人，原告有权向三被告行使追偿权，现其自愿将逾期利息标准调低为日万分之二点一，并无不当。同时，原告根据《流动资金借款合同》、《个人无限连带责任保证函》，就其代偿款要求被告蒋周开、被告蒋桂兰承担相应连带保证责任，亦于法有据。本院对原告的全部诉请予以支持。
据此,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告上海匀达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市静安区会计管理服务中心支付代偿款418.2万元；
二、被告上海匀达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市静安区会计管理服务中心支付逾期付款利息(以418.2万元为基数，自2016年3月31日起按每日万分之二点一为标准计付至实际清偿之日止)；
三、被告上海匀达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市静安区会计管理服务中心支付违约金85万元；
四、被告蒋周开、被告蒋桂兰对被告上海匀达建设工程有限公司上述第一至三项付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告上海匀达建设工程有限公司追偿。
被告上海匀达建设工程有限公司、被告蒋周开、被告蒋桂兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为48,530元、公告费为600元(原告均已预缴),由被告上海匀达建设工程有限公司、被告蒋周开、被告蒋桂兰共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
人民陪审员 丁剑英
人民陪审员 何 俊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。