湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3256号
上诉人（原审原告）：甘沩。
委托诉讼代理人：甘胜民（甘沩父亲）。
委托诉讼代理人：刘清云。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人：刘仲华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许燕。
被上诉人（原审被告）：贺芬。
被上诉人（原审被告）：熊嘉杰。
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，湖南鸿明律师事务所律师。
上诉人甘沩、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险宁乡公司）因与被上诉人贺芬、熊嘉杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人甘沩上诉主张：（一）请求撤销原判，依法改判；（二）判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：(一)熊嘉杰主观上存在严重过错，应当承担责任。（二）平安保险宁乡公司属于败诉方，应承担诉讼费用。平安保险宁乡公司应当承担案件受理费，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，应由平安保险宁乡公司承担诉讼费用。（三）平安保险宁乡公司属于没有提供足够的证据证明其与贺芬的保险合同中的免责条款以书面或者口头形式作出明确说明，免责条款不发生法律效力。据此，平安保险宁乡公司主张医疗费中包含20%的非医保费用、司法鉴定费和车速鉴定费、诉讼费及鉴定费不予赔偿的理由不能成立，其对上诉费用应承担赔偿责任。（四）甘沩在一审中主张赔偿精神损害抚慰金，鉴定书写明甘沩已经毁容，应当得到精神损害赔偿。
对上诉人甘沩的上诉，上诉人平安保险宁乡公司答辩称：（一）上诉人甘沩所称的非医保费用等均是由平安保险宁乡公司和被保险人在合同中已经明确约定了的，是保险人与被保险人之间的合同关系。（二）对于精神损失费，因为甘沩并未构成伤残，一审法院未认定精神损害抚慰金，判决合理。（三）对于诉讼费，保险合同中已经约定不属于保险公司的理赔范围。
对上诉人甘沩的上诉，被上诉人贺芬辩称：请求法院依法公正判决。
对上诉人甘沩的上诉，被上诉人熊嘉杰辩称：（一）在本次事故中熊嘉杰没有任何过错，不应承担本次事故责任。（二）关于诉讼费鉴定费及医保用药、精神损害抚慰金问题，同保险公司意见。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人平安保险宁乡公司上诉主张：（一）依法撤销（2016）湘0124民初5422号民事判决并依法改判；（二）判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定平安保险宁乡公司承担40%的赔偿责任，上诉人认为仅应承担30%的赔偿责任，请求二审法院依法予以改判。根据交通事故认定书，甘沩无证驾驶且违反交通信号灯、闯红灯等行为是造成事故的根本原因。而平安保险宁乡公司承保的肇事车辆湘Ａ×××××车辆在事故发生时车速为63KM/h-68KM/h，与限速60KM/h仅仅超出了3KM-8KM。由此次事故发生的原因力分析，甘沩的过错对事故发生的原因力最大，而贺芬的超速行为对于此次事故发生的原因力较小。平安保险宁乡公司认为甘沩应承担70%的责任，贺芬仅应承担30%的责任，即平安保险宁乡公司在商业三者险范围内同样承担30%的责任。一审法院酌定上诉人承担40%的责任显然是错误的。
对上诉人平安保险宁乡公司的上诉，上诉人甘沩答辩称：没有任何法律规定主次责任的划分是按照70%和30%的责任进行划分。甘沩在事故中作为未成年人应当减轻责任，一审法院判决合理合法。
对上诉人平安保险宁乡公司的上诉，被上诉人贺芬辩称：请求法院依法公正判决。
对上诉人平安保险宁乡公司的上诉，被上诉人熊嘉杰辩称：保险公司商业三者险条款属于格式合同，在格式合同中约定责任的承担，但是没有尽到提示义务，事实上就是免除己方责任加重对方义务的行为，该格式条款如果没有尽到义务提示投保人，对投保人不具有约束力，因此人民法院根据交通事故成因酌情确定事故比例合法合理，依法应予支持，请求驳回上诉，维持原判。
甘沩向一审法院诉请：1、请求法院依法判令平安保险宁乡公司在保险限额范围内赔偿甘沩因交通事故造成的损失36
674元；保险范围之外的损失由贺芬、熊嘉杰承担；2、请求法院依法判令贺芬、平安保险宁乡公司、熊嘉杰承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年4月18日12时16分左右，甘沩驾驶无号牌两轮摩托车搭乘熊嘉杰在长沙市××大道与宁乡县××大道交叉路口与贺芬驾驶的牌照为湘Ａ×××××的小型汽车发生交通事故，造成熊嘉杰、甘沩受伤。此事故经交警队认定甘沩负主要责任，贺芬负次要责任，熊嘉杰无责任。甘沩受伤后，在宁乡县人民医院住院7天，治疗共用去医药费7332.18元（其中贺芬垫付1433.18元），鉴定费815元，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：被鉴定人甘沩面部及颈部多处皮肤软组织挫裂/擦伤后瘢痕形成，影响外观及容貌，后期建议行瘢痕整形及抗疤治疗，医疗费约需10000元。
另查明：湘Ａ×××××小车为贺芬所有，该车在平安保险宁乡公司购买了交强险和商业险。交通事故强制责任保险中死亡伤残赔偿限额为110
000元，医疗费用赔偿限额10
000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险金额300000元（已购买不计免赔险）。保险期间自2015年5月7日起至2016年5月6日止，交通事故发生在承保期限内。贺芬已支付甘沩医药费1433.18元，预交医药费2000元，共计3433.18元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，甘沩因交通事故受伤，其损失应得到相应的赔偿。1、宁乡县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2016）第00289号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，一审法院予以采信。2、甘沩损失计：医药费7332.18元；后续治疗费10000元；住院期间伙食补助费按每天60元计算，计420元（60元／天×7天）；护理费按居民服务业计算计812元（116元／天×7天）；甘沩要求赔偿交通费一审法院酌情支持500元；鉴定费815元。综上，甘沩损失共计19
879.18元。3、湘Ａ×××××小车为贺芬所有，该车在平安保险宁乡公司购买了交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内，因该交通事故致甘沩和熊嘉杰受伤，故事故的损失先由平安保险宁乡公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿甘沩1872.2元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿熊嘉杰1073.6元。因甘沩负本次交通事故的主要责任，贺芬负次要责任，熊嘉杰无责任，故甘沩剩余损失16
933.38元，熊嘉杰不承担赔偿责任；因贺芬驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车在平安保险宁乡公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额300000元（已购买不计免赔险），平安保险宁乡公司应在商业第三者责任险限额内赔偿甘沩5495元（已扣除鉴定费326元、医保外用药952.8元）。由平安保险宁乡公司在商业第三者责任险限额内赔偿给甘沩医保外用药952.8元及鉴定费应承担责任部分的326元，贺芬自愿承担，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿甘沩1872.2元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿甘沩1073.6元，在第三者商业责任险中赔偿甘沩5495元；三项合计8440.8元。因贺芬已支付甘沩2154.38元，故中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司应在赔偿款项中支付甘沩6286.4元，支付贺芬2154.38元。以上款项，限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起五日内付清。二、由贺芬赔偿甘沩1278.8元（已支付）。三、驳回甘沩的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由甘沩负担50元，贺芬负担100元。
本案在二审审理期间，上诉人甘沩、上诉人平安保险宁乡公司、被上诉人贺芬、熊嘉杰均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人甘沩因事故造成的损失及其赔偿问题。第一，精神损害抚慰金是否应予支持。本案中，甘沩虽因交通事故受损，但并未构成伤残，一审法院未予支持精神损害抚慰金，处理并无不当。第二，熊嘉杰是否应承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，熊嘉杰在交通事故中无责任，其对甘沩的损害无过错。一审法院未判决熊嘉杰对甘沩承担赔偿责任，处理妥当。第三，平安保险宁乡公司赔偿问题。根据交通事故认定书，甘沩对本案交通事故负主要责任，贺芬承担次要责任。一审法院根据事故责任及当事人过错程度，酌情确定甘沩自负60%的责任，由贺芬承担40%的赔偿责任，处理并无不当。平安保险宁乡公司在三者险范围内代贺芬承担赔偿责任，一审法院处理妥当。第四、关于诉讼费用的承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，甘沩主张赔偿36674元，一审法院支持8440.8元，系部分胜诉，部分败诉。一审法院确定由甘沩、贺芬分别承担部分诉讼费用，处理并无不当。第五、关于医保外用药、鉴定费用的问题。贺芬自愿承担医保外用药费用及鉴定费，系其对自身权利的处分，且并未影响甘沩的权利。一审法院判决医保外用药费用及鉴定费用由贺芬承担，处理并无不当。
综上，上诉人甘沩、平安保险宁乡公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由甘沩承担150元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。