湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第508号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生。代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。
被告傅宝江，男，1982年1月2日出生。
被告王玉英，女，1980年10月17日出生。
被告傅仰演，男，1956年5月8日出生。
被告王秀珠，女，1960年6月15日出生。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告傅宝江、王玉英、傅仰演、王秀珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。本案依法组成由审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加诉讼，被告傅宝江、王玉英、傅仰演、王秀珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2015年10月20日，被告傅宝江、王玉英与原告签署了一份《综合授信合同》，合同约定原告给予被告傅宝江授信借款额度32万元。同时，为确保授信合同的履行，原告与被告傅仰演、王秀珠签订了一份《最高额担保合同》，为被告傅宝江在原告处的借款提供担保。2015年10月21日，被告傅宝江在原告处借款32万元，借款期限为自2015年10月21日起至2016年10月21日止，按月付息，到期还本，借款年利率为12.19%，逾期利率按约定年利率加收50%。现被告傅宝江已停止经营且失去联系，经营出现重大不利变化。基于此情，原告为维护自身的合法权益，依据上述合同第33条的约定向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告立即连带偿还原告借款本金320000元及利息1625.33元（含逾期利息，暂计算至2015年11月5日，之后的逾期利息按合同约定的利率计算至本息清偿日止）；2、由四被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告傅宝江、王玉英、傅仰演、王秀珠均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理查明：被告傅宝江和王玉英、被告傅仰演和王秀珠各系夫妻关系。2015年10月20日，原告民生银行株洲支行与被告傅宝江、王玉英签订了一份《综合授信合同》。合同约定，原告授信最高额为32万元的借款额度给被告傅宝江使用，期限为24个月，即自2015年10月21日起至2017年10月21日止。同时，该合同第33条约定授信提用人（即被告傅宝江，下同）违反承诺、陈述或保证、或者违反本合同约定义务，在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方（即原告，下同）有权行使以下一项或多项权利：……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分贷款要求提前清偿；……同时，33.6规定以下情形为违约情形之一，即任一授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害乙方权利的行为。此外，合同还对双方的违约情形及违约处理、违约责任及合同项下的借款利率的确定、违约罚息的计算标准和方式等作了约定。
同时，为保障原告的权益，原告又与被告傅仰演、王秀珠签订了一份《最高额担保合同》。该合同约定，被告傅仰演、王秀珠自愿为被告傅宝江依《综合授信合同》而在原告处的借款本金320000元内的借款提供连带责任保证担保。同时，在该合同的第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。……第22条（2）约定，出现主合同约定的违约事件，丁方（即原告）有权随时行使担保权。此外，该合同对其他关涉合同双方当事人权利和义务的其他事项作了相应的约定。
上述两合同签订后，被告傅宝江于2015年10月21日依上述合同约定向原告申请借款320000元，原告经审查于同日同意向被告傅宝江出借其所申请的借款金额;同时双方对此笔借款的期限为自2015年10月21日起至2016年10月21日止、借款年利率为12.19%、还款方式为按月还息、到期还本等内容作了约定。2015年10月21日，原告依双方约定将320000元贷款发放给被告傅宝江。被告傅宝江借款后不久，被告傅宝江、王玉英便均失去联系，出现违约情形。此时，被告傅仰演、王秀珠作为其担保人亦均失去联系，而未能履行其相应的担保义务，出现违约情形。基于四被告的行为均违反合同约定之情形，原告为维护自身的合法权益，依据合同约定要求被告傅宝江、王玉英提前偿还原告所有借款本息，并由被告傅仰演、王秀珠对被告傅宝江、王玉英清偿该债务承担连带责任保证。遂酿成本案纠纷。
另依法查明：截止2015年11月5日，被告傅宝江、王玉英共结欠原告借款本金320000元，利息及罚息1625.33元（利息及罚息暂计算至当日，之后的逾期罚息按合同约定继续计算至借款本息全部清偿日止），合计321625.33元。
以上事实，有经庭审质证、认证的原告的营业执照、四被告的身份证复印件及各自的婚姻关系证明文件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、欠款清单等书证、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行株洲支行与被告傅宝江、王玉英签订的《综合授信合同》、与被告傅宝江签订的《借款支用申请书》、及与被告傅仰演、王秀珠签订的《最高额担保合同》均系各合同双方当事人的真实意思表示，该三份合同内容均未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效，各合同双方均应依合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告傅宝江发放了贷款320000元，履行了合同义务，但被告傅宝江却在借款到期后未能依约履行向原告还本付息的义务，被告王玉英作为被告傅宝江的配偶暨共同借款人，亦未能履行其相应的还款义务，该两被告的行为均违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告傅宝江、王玉英共同偿付原告借款本息321625.33元（其中借款本金为320000元、利息及罚息为1625.33元，利息及罚息均暂计算至2015年11月5日，之后的逾期利息按合同的约定继续计算至借款本息全部清偿日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依合同约定，被告傅仰演和王秀珠自愿就被告傅宝江、王玉英上述债务的清偿向原告提供了连带责任保证担保，但该两被告在被告傅宝江、王玉英未履行其付款义务时亦未能履行其担保义务，其行为亦均违反了合同约定，属民事违约行为，应承担相应的民事责任。故原告依约要求被告傅仰演和王秀珠对被告傅宝江、王玉英清偿原告的上述债权承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告傅宝江、王玉英、傅仰演、王秀珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅宝江、王玉英在本判决生效后七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金320000元、支付利息及罚息1625.33元（利息及罚息暂计算至2015年11月5日，之后的逾期利息按合同约定继续计算至借款本息全部清偿之日止），合计321625.33元；
二、被告傅仰演、王秀珠对被告傅宝江、王玉英清偿其上述第一项所确定的债务承担连带保证责任；
三、被告傅仰演、王秀珠在承担连带保证责任后，有权在其实际承担保证责任的范围内进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6124元，财产保全费2270元，公告费560元,合计8954元；由被告傅宝江、王玉英、傅仰演、王秀珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。