广州铁路运输第二法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7102刑初6号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人王武生，男，1970年1月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳县。2016年8月19日因犯盗窃罪被抓获并被襄阳铁路运输法院判处拘役四个月，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月22日被佛山铁路公安处刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
被告人刘南勇，男，1964年6月13日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省衡南县，住湖南省衡阳市珠晖区。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被佛山铁路公安处刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人王武生、刘南勇犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并于同年6月19日公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员廖淳、陈亮出庭支持公诉，被告人王武生、刘南勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：2017年1月7日3时许，被告人王武生、刘南勇从衡阳火车站乘K9068次列车。当列车运行到衡阳至株洲区间时，两人窜至3号车厢，趁旅客张某熟睡之机，由刘望风掩护，王实施盗窃，从张贴身腰包内盗得人民币16400元。随即两人从株洲站下车逃离。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王武生、刘南勇以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王武生有盗窃前科、被盗赃款至今未能追回但其认罪态度较好；刘南勇有盗窃劣迹但认罪态度不好，建议对被告人王武生、刘南勇判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人王武生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人刘南勇对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，其否认与被告人王武生相互配合共同盗走旅客16400元的事实，辩称2017年1月7日3时许其虽然有与被告人王武生一起出现在K9068次列车上，且其也有实施过盗窃行为，但其只是独立实施盗窃，未与被告人王武生合伙盗窃，而且其没有盗取到财物。
经审理查明：2017年1月7日凌晨3时许，被告人王武生、刘南勇从衡阳火车站搭乘K9068次列车，当列车运行到衡阳至株洲区间，两人窜至3号车厢，趁旅客张某熟睡之机，由刘南勇望风掩护，王武生实施盗窃，从张贴身腰包内盗得人民币16400元。随即两人从株洲站下车逃离。出站后王武生与刘南勇又一起去到农业银行株洲分行营业部ATM机，将部分盗得的赃款存入王武生的账户。
另查明，被告人王武生因犯盗窃罪于2016年8月19日被抓获并被襄阳铁路运输法院判处拘役四个月，同年12月18日刑满释放。被告人刘南勇亦曾因在列车上盗窃，两次被公安机关拘留。
上述事实，有下列证据证实：（1）银行交易冠字号信息检索经过、结果、冠字号码比对工作情况说明、鉴定意见通知书：2017年1月7日凌晨4时52分期间王武生在中国农业银行株洲分行柜员机存款7300元的冠字号码，有51张与2017年1月5日被害人张某在广东省惠州市博罗县湖镇响水农商银行柜员机取款的冠字号码相同。（2）衡阳火车站站台监控视频显示：被告人王武生与刘南勇于1月7日凌晨2点37分左右共同出现在衡阳站台；K9068次列车监控视频及车厢平面示意图显示：被告人王武生与刘南勇一直结伙在列车上寻找盗窃目标，凌晨4时许在3号车厢王武生俯身盗窃张某财物时，刘南勇就站在该座位旁边过道上，且刘南勇做出用手搭在座位上的动作掩护王武生实施盗窃；株洲火车站出站监控视频显示：被告人王武生与刘南勇在1月7日凌晨4点39分左右（盗窃得手后）共同出站；中国农业银行株洲分行柜员机监控视频显示：被告人王武生与刘南勇在株洲站共同下车后又于1月7日凌晨4时52分左右共同到该柜员机存款。（3）被告人王武生、刘南勇的供述与辩解；其中，被告人王武生认罪并当庭确认了起诉指控的盗窃数额。（4）其他证据：银行账户交易明细、户籍材料、王武生的前科刑事判决书，扣押物品清单，证人刘某、易某、彭某等人的证言和指认材料，被害人张某的陈述，现场勘验示意图、辨认笔录，现场检测报告书等鉴定意见，其他视频监控、视听资料等。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王武生、刘南勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上共同扒窃他人随身携带的财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于被告人刘南勇辩解与王武生不构成共同犯罪的意见。经查，根据监控视频、证人证言和被告人供述证实，无论是从衡阳火车站进站乘车、在K9068次列车上穿梭寻找盗窃目标、在王武生实施盗窃时、盗窃得手后从株洲火车站下车，还是去农业银行株洲支行存款，被告人王武生与刘南勇均一直在一起，尤其是王武生在3号车厢中对被害人张某实施盗窃时，被告人刘南勇就站在旁边过道，并用手搭在座位上掩护王武生实施盗窃，因此刘南勇关于没有与王武生共同实施盗窃的辩解，经查与事实不符，不予采纳；至于刘南勇有没有分到赃款，并不影响共同犯罪的认定。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以确认。在盗窃共同犯罪中，王武生具体实施盗窃，是主犯；刘南勇掩护王武生实施盗窃，在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其应依法从轻处罚。王武生在公共交通工具上扒窃，且有吸毒恶习，社会危害性较大，应酌情从重处罚；王武生认罪态度较好，本可酌情从轻处罚，但鉴于其曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放才十几天就重新犯同种犯罪，主观恶性较大，故对其不予酌情从轻处罚。被告人刘南勇伙同他人在公共交通工具上扒窃，归案后未能如实供述自己的罪行，且有盗窃劣迹，社会危害性和主观恶性均较大，故对其应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人王武生、刘南勇三年以下有期徒刑，并处适当罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王武生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2019年6月21日止。罚金应在判决生效后十日内一次性缴清）。
二、被告人刘南勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年4月3日止。罚金应在判决生效后十日内一次性缴清）。
侦查机关已冻结的被告人王武生在中国农业银行62×××71账户上的存款人民币9236.09元，以及已扣押的被告人刘南勇人民币1000元，由侦查机关在判决生效后依法发还给被害人张善中；对不足部分人民币6163.91元，责令被告人王武生和刘南勇于判决生效后十日内共同退赔给被害人张善中。
已扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖俊斌
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 温爱华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄彬源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。