wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初4755号
原告：四川日立电梯营销工程有限公司,住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1幢-12楼-1209号。
法定代表人：梁耀强。
委托代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都珠江创展投资有限公司,住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。
法定代表人：罗宪宇。
原告四川日立电梯营销工程有限�司诉被告成都珠江创展投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告四川日立电梯营销工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川日立电梯营销工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川日立电梯营销工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取7,143元，由原告四川日立电梯营销工程有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐天智
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124财保14号
申请人:郑安平，男，1958年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人:谢贻祥，男，1973年11月29日出生，汉族，安徽省六安市人，住英山县，
被申请人:王聿慈，男，1990年8月18日出生，汉族，安徽省人，住英山县，
被申请人：英山县大别山置业有限公司
法定代表人：谢贻祥，该公司执行董事
被申请人：湖北唯美服饰有限公司
法定代表人：谢贻祥，该公司执行董事
申请人郑安平于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人英山县大别山置业有限公司在城西新城温泉路和中央大道交汇处东北侧开发的英山县大别山汽贸广场项目地产一期已建和在建的商业地产项目41#楼（东侧一个半单元三层约面积1050平米）、42#楼（二个单元三层约面积1400平米）、44#楼（西侧一个半单元三层约面积1200平米）予以查封。申请人郑安平以其所有的位于英山县温泉镇金石北路的房产一套（房产证号为：英房权证温泉镇字第××号，房屋建筑面积152.84㎡）及自有思威牌DHW6454R4CSE小型普通客车一辆(车牌号为鄂Ｊ×××××)提供担保。
本院经审查认为，申请人郑安平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封英山县大别山置业有限公司在城西新城温泉路和中央大道交汇处东北侧开发的英山县大别山汽贸广场项目地产一期已建和在建的商业地产项目41#楼（东侧一个半单元三层约面积1050平米）、42#楼（二个单元三层约面积1400平米）和44#楼（西侧一个半单元三层约面积1200平米）。
案件申请费5000元，由申请人郑安平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3523号
原告：任雅丽，女，1985年11月17日生，汉族，住四川省汉源县，
被告：泸州寿世保元保健服务有限公司，住所地泸县玉蟾大道394。
法定代表人：李沛金。
原告任雅丽与被告泸州寿世保元保健服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告任雅丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年十月十日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2689号
原告：杨国梁，男，1977年11月15日出生，汉族，现住江苏省宝应县泾河镇泾河村杨庄组19号。
委托诉讼代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：黑龙江建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。
法定代表人：陆要武。
被告：锡林浩特市住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市那达慕大街122号。
法定代表人：李海军，该局局长。
委托诉讼代理人：杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
本院在审理原告杨国梁与被告黑龙江建工集团有限责任公司、锡林浩特市住房和城乡规划建设局承揽合同纠纷一案中，原告杨国梁于2017年9月29日以被告诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国梁撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国梁撤诉。
案件受理费4807元（已减半收取），由原告杨国梁负担。
审判员 包俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张志鹏
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初75号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被调兵山市公安局刑事拘留；于同年5月24日被经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人陈某某，系辽宁XX律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件决定开庭审理，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员杨某某、赵某某出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2017年4月18日19时许，被告人刘某某和褚某某（另案处理）预谋到调兵山市实施盗窃。2017年4月19日2时许，被告人刘某某驾驶车牌号为“XX”红色吉普车和褚某某到调兵山市某某小区北门内，发现一辆车牌号为“XX黑色奥迪A6L”轿车符合作案条件，二人将驾驶的吉普车停在某某门外，步行至奥迪车旁，被告人刘某某在旁望风，褚某某通过技术开锁手段将门打开盗取现金人民币6000元、价值人民币1200元的“2014白金款三星”手机1部，又在车辆后备箱内盗窃价值人民币270元的“牡丹牌”香烟1条，后二人开车逃离现场。被告人刘某某分得赃款人民币3000元。案发后，赃款已返还失主。2017年4月27日，公安民警将被告人刘某某抓获。
公诉机关认为被告人刘某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪（系共同犯罪），提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘某某对被害人王某某陈述有意见辩称没有酷奇的包，我没看见这个包。
辩护人陈某某辩称：被告人犯罪数额小，主观恶性小，所得赃款全部返回，自愿认罪，无前科，自愿交纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日19时许，被告人刘某某和褚某某（另案处理）预谋到调兵山市实施盗窃。2017年4月19日2时许，被告人刘某某驾驶车牌号为“XX”红色吉普车和褚某某到调兵山市某某小区北门内，发现一辆车牌号为“XX黑色奥迪A6L”轿车符合作案条件，二人将驾驶的吉普车停在某某门外，步行至奥迪车旁，被告人刘某某在旁望风，褚某某通过技术开锁手段将门打开盗取现金人民币6000元、价值人民币1200元的“2014白金款三星”手机1部，又在车辆后备箱�盗窃价值人民币270元的“牡丹牌”香烟1条，后二人开车逃离现场。被告人刘某某分得赃款人民币3000元。2017年4月27日，公安民警将被告人刘某某抓获。案发后，被告人刘某某返还被害人3000元赃款。
上述事实有如下证据证实：
（一）书证
1、案件来源及抓捕经过证实:本案源于被害人报案，2017年4月27日，将被告人刘某某抓获。
2、户籍证明证实:被告人刘某某，男。
3、现场指认笔录及照片证实：指认盗窃现场情况。
4、扣押清单、发还清单及收条证实:扣押账户交易明细一张、衣服一件、帽子一个、手机一部、吉普车一辆、现金3000元。并已返还被害人3000元人民币。
5、提取笔录及照片证实:实施盗�犯罪情况。
6、情况说明证实：同案褚某某在逃。
7、银行交易明细实证：刘某某分得赃款部分存入该银行卡。
8、通话记录实证：作案前刘某某跟褚某某通过电话。
（二）被害人王某某陈述证实：2017年4月18日晚上11点50分许，我把车停在红房某某北门内，我下车把车锁好后上楼回家了，今天早上7点多，我下楼取车，一拉车门门就开了，我也没注意，上车后找手机，也没有找到，然后我就送孩子上学去了，送完孩子后我就翻包找手机，发现包里6000多现金也没有了，这时我才感觉到车内物品被盗了。我发现除了手机和现金不见了以外，一个酷奇的手包也不见了，一条牡丹333牌香烟也被偷走了。之后我就报警了。
（三）证人刘某甲证言证实：我�刘某某的妻子，2017年4月18日晚上刘某某在家吃完晚饭后大约7点多钟就出去了，他就和我说晚上有事不回来了，具体的干什么我也不知道，什么时间回来的我也不知道。他开他的车走的，车是新买的二手车，车牌号是XX，我认识褚某某，他是刘某某二姨家的孩子，刘某某的哥哥。
（四）被告人刘某某供述与辩解证实：2017年4月18日晚上大约7、8点钟，我表哥褚某某给我打电话，让我跟他出去寻摸点，让我和他盗窃车内物品，具体上哪没说，然后我就开着车拉着褚某某，他说去辽宁调兵山，然后我就设置导航，开车走了四五个小时，到调兵山都凌晨了，然后我把车牌挡住，就在调兵山的各个小区转，能去了5、6个小区，褚某某下车寻找作案车辆。最后我们在一个小区发现一辆奥迪A6L，然后我俩一起下车，因为我不会开锁，我负责望风，褚某某拿�一把像钥匙一样的东西开奥迪车的车门子，能有一分钟就将车门打开了，然后他就进去寻找财物，我负责望风，他一分钟就出来了，然后又开了下那车的后备箱，之后把奥迪给关上了，就回到了我们车上。他告诉我偷了一部三星手机和6000元左右人民币。本来我们打算继续寻找作案车辆的，但是我们看见了警察，由于心虚就回通榆了。我分到3000元左右的人民币，剩下的钱和手机还有香烟都让褚某某留下了。
（五）鉴定意见
1、估价鉴定结论书证实：被盗牡丹333牌香烟一条价值人民币270.00元，被盗三星2014白金款手机价值人民币1200元。
（六）辨认笔录证实：被告人刘某某辨认出同案褚某某。
（七）视听资料
1、光盘一张证实：案发现场监控录像�
上述证据均经过当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪（系共同犯罪）。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人刘某某退赔被害人王某某损失人民币4470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨鹏
审 判 员 何露
人民陪审员 Ｘ Ｘ 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终158号
上诉人（原审原告）：韩夏鹏，男，1990年3月3日出生，汉族，身份证登记住址：乌鲁木齐市新市区，
被上诉人（原审被告）：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，系董事长。
上诉人韩夏鹏因与被上诉人南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6062号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人韩夏鹏未按法定期限缴纳上诉费，一审法院依法送达了缴纳上诉费通知，在期限届满后上诉人仍未缴纳上诉费。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄秋茼
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第39-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人代双万，男。
被执行人孙文兰，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行代双万、孙文兰计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年5月5日向本院提交了结案报告，称代双万、孙文兰已向其履行了义务，申请本院终结对代双万、孙文兰的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月31日作出的（2014）开行执字第39号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年五月五日
书记员 童 华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级
人民法院
行 政 判 决 书
（2014）塔行终字第20号
上诉人（原审原告）：梁美英，女，1963年3月7日出生，
汉族，无固定职业，住塔城市。
被上诉人（原审被告）：塔城市公安局。住所地：塔城市
建设街。
法定代表人：王新国，系该局局长。
委托代理人：贾依河，系该局二工镇边防派出所副所长。
委托代理人：李麟，系该局法制大队民警。
上诉人梁美英因与被上诉人塔城市公安局治安行政处罚一
案，不服塔城市人民法院（2014）塔行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人梁美英、被上诉人塔城市公安局委托代理人贾依河、李麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告梁美英继2013年3月到北京市中
南海周边进行非正常上访被依法行政处罚后，于2014年3月12日再次以同一诉求进京访。北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现原告梁美英在中南海周边有上访行为后，将其带至府右街派出所训诫，并下发了（2014）第201403120213号训诫书。2014年3月15日，被告市公安局及塔城市杜别克办事处工作人员赴北京市将原告接回塔城。3月20日，塔城市杜别克街道光明社区易某某向被告市公安局二工镇边防派出所报案，该所对原告梁美英进京访一事立案查处。2014年4月2日，被告市公安局作出塔市公（治）行罚决字（2014）039号行政处罚决定书，决定对原告梁美英行政拘留十日，该处罚决定书因原告梁美英拒收而留置送达。因不服处罚决定，原告梁美英于2014年5月13日向塔城地区公安局申请行政复议，塔城地区公安局于2014年5月27日作出塔公复决字（2014）4号行政复议决定书，维持了被告市公安局的处罚决定。原告仍不服，提起诉讼。
原审法院认为，原告梁美英在2013年3月26日第一次被训诫时，已被告知中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。但其又于2014年3月12日再次到该地区上访，并再次受到训诫处理，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的有关规定，扰乱了正常的社会治安管理秩序和信访秩序。
原告梁美英主张被告市公安局无案件管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》中对地域管辖的规定，行政案件如果由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告市公安局的管辖符合法律规定。原告梁美英主张被告市公安局对其处罚属二次处罚，因北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出的训诫处理，实际是一种批评教育措施，并非法律明确规定的行政处罚种类。故本案不存在一事二罚。被告市公安局对原告梁美英予以行政拘留10日，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条之规定，判决：维持被告塔城市公安局作出的塔市公（治）行罚决字（2014）039号行政处罚决定书。案件受理费50元，投递费70元，由原告梁美英负担。
宣判后，上诉人梁美英不服上诉称，1、被上诉人作出的处罚决定违背事实，上诉人到中南海邮政局邮信，那里不是治安保卫重点单位，没有影响重点单位周边公共秩序。2、被上诉人作出的处罚决定书违背法律，塔城市公安局无管辖权。3、训诫书亦属一种处罚措施，塔城市公安局对上诉人再行处罚属重复处罚。请求撤销被告塔城市公安局作出的处罚决定书及一审判决。庭审中，上诉人对其非正常上访的事实表示认可。
被上诉人塔城市公安局答辩称，因上诉人梁美英到中南海非正常上访，被上诉人根据治安管理处罚法的规定作出行政处罚决定，被上诉人所作处罚适用法律正确，证据确凿，应予维持。
二审中，双方均未提交新的证据。双方当事人向原审法院提
交的证据材料均随案移送本院。本院根据本案证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本案的争议焦点是：1、被上诉人塔城市公安局对上诉人梁美英非正常上访的违法行为是否具有行政管辖权。2、被上诉人塔城市公安局对上诉人梁美英的行政处罚是否属于重复处罚。
本院认为，关于上诉人梁美英进京进行非正常上访的事实，有北京市公安局西城分局（2014）第201403120213号训诫书予以证实，事实清楚，证据充分，上诉人梁美英亦无异议，本院予以确认。
关于被上诉人塔城市公安局的管辖权问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人梁美英的户籍地和居住地均在塔城市，其上访所反映的事由也发生在塔城市。且在梁美英已经返回居住地情况下，对梁美英的违法行为进行调查、取证、处理，显然由塔城市公安局进行管辖更为适宜。
关于被上诉人塔城市公安局对上诉人梁美英的行政处罚是否属于重复处罚的问题。根据《治安管理处罚法》中对行政处罚种类的规定，并无“训诫”这种处罚方式。北京市公安局西城分局所作的训诫书是其根据《信访条例》的规定对非正常上访人员所作的处理。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》答复，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见不属行政诉讼受案范围。故训诫不是行政处罚，北京市公安局西城分局所作的训诫书亦不是根据《治安管理处罚法》所作的行政处罚行为。上诉人梁美英所提交的名为《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》系其网上下载的材料，材料前后无连贯性，应属撰稿人的个人观点阐述，无法律效力，不能作为办案依据。故被上诉人塔城市公安局对上诉人梁美英所作的塔市公（治）行罚决字（2014）039号行政处罚决定并非重复处罚。
综上，上诉人梁美英的上诉理由均不成立，本院不予支持。被上诉人塔城市公安局对上诉人梁美英所作的塔市公（治）行罚决字（2014）039号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，投递费70元，合计120元，由上诉人梁美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 淑 桂
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 张 艳 梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 古尔巴尔登
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1364号
原告：李某，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：孔某1，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告李某诉被告孔某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孔某1经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生女孔某2（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一女孔某2。由于原、被告双方了解较少，加上匆忙结婚，所以在结婚不久，被告便暴露出好吃懒做、不务正业、脾气暴躁的本性，加之前曾犯盗窃罪，被告经常赌博，所以在原告劝阻时便遭受其暴力。在生育女儿后被告仍旧如此，从未尽到做父亲的义务，对原告及女儿不管不问，所以原告便带着女儿回到自己的母亲家。在分居将近两年时，原告向兰考县人民法院提起了离婚诉讼，被判决不准离婚。在作出判决后，被告仍未出现主动和好，仍旧对原告和孩子不闻不问，也未联系原告。至今，原告独自抚养孩子并与被告分居已经有三年多，双方毫无感情可言，感情确已破裂，特请求公正判决，保护原告的合法权益。
被告孔某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告孔某1于2011年经人介绍相识，××××年农历4月6日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女取名孔某2，现跟随原告李某生活和学习。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告李某曾于2016年3月份向本院提起离婚诉讼，被告孔某1经合法传唤未到庭参加诉讼，兰考县人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫0225民初1318号民事判决书，判决驳回了原告李某要求与被告孔某1离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚状况证明、户籍信息、出生医学证明、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告李某坚持要求离婚，且本次诉讼已是原告第二次起诉离婚，该两次离婚诉讼被告孔某1均未到庭参加诉讼，从被告不积极主动挽留该段婚姻的行为来看，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告李某要求与被告孔某1离婚的诉请，本院予以支持。原、被告所生育女儿孔某2现跟随原告生活和学习，且被告长期外出也不利于对孩子的抚养，故对原告要求抚养女儿孔某2的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某1每月支付女儿孔某2抚养费357.79元（8587元／年÷12月÷2人＝357.79元，按照2016年河南省农村居民人均生活消费支出每年8587元计算）至孔某2年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告孔某1离婚；
二、原、被告所生育女儿孔某2（2012年5月18日出生）由原告李某抚养，自2017年3月6日提起离婚诉讼之日起被告孔某1每月支付女儿孔某2抚养费357.79元，至孔某2年满18周岁止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨想军
审 判 员 黄铁伟
人民陪审员 孔维仁
二〇一七年八月九日
书 记 员 金冬磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8352号
原告樊先子，女，1960年11月28日出生，汉族，现住东胜区。
委托代理人王金梅，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告纪应忠，男，1968年11月6日出生，汉族，现住东胜区。
被告李永亮，男，1976年9月9日出生，汉族，现住东胜区。
原告樊先子诉被告纪应忠、李永亮民间借贷纠纷一案，原告樊先子于2013年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年11月14日已作出了（2013）东民保字第219号民事裁定书，依法对被告李永亮所有的位于东胜区铜川街房产予以查封，本院立案受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与代理人审判员李艳、人民陪审员刘晓兰组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告樊先子及其委托代理人王金梅、被告纪应忠均到庭参加了诉讼，被告李永亮经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告纪应忠向原告借款50万元，约定利息3.5%，被告李永亮为保证人，上述借款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、请求人民法院判令第一被告纪应忠偿还借款本金50万元支付从2011年9月11日起至付清之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，截止2013年11月11日的利息25万元；2、请求人民法院判令第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告樊先子就其诉讼主张向法庭提交借条一张，证明：借款时间和借款数额等借款事项。
被告纪应忠辩称，不同意原告方的诉讼请求和事实理由，理由：本案所涉及的借款为被告李永亮所用，而我没有用本案所涉借款，这个钱是我通过原告拿的，但钱是李永亮用的，故是李永亮偿还。
被告纪应忠针对其答辩理由未向法庭提交相关证据。
被告李永亮未进行答辩，亦未提交书面的证据。
庭审质证中，被告纪应忠对原告提交的借条的真实性认可，对证明的问题不认可，理由：条子是我打的，但钱不是我用的，不应该由我还款，条子上有李永亮的签字。被告李永亮缺席，视为对原告提交的证据无异议。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告纪应忠于2011年9月11日向原告樊先子借款50万元，被告李永亮为担保人，并向原告樊先子出具借条一张，借条具体内容为：“借条今借到：樊先子现金伍拾万元整￥500000月利息：担保人：李永亮借款人：纪应忠2011年9月11日”。
另查明，上述借款被告纪应忠与原告樊先子口头约定月息3分，被告纪应忠向原告偿还了4万元利息款。
本院认为，被告纪应忠向原告樊先子借款50万元，有原告樊先子提交的借条足以认定，故原告樊先子要求被告纪应忠向其偿还借款50万元的诉求本院予以支持。关于被告纪应忠辩称的50万借款系其向原告樊先子借款但借款不是其用，而是被告李永亮所用，故不应由其偿还应由被告李永亮，本院认为，从原告提交的借条可以说明被告纪应忠为借款人被告李永亮为担保人，且被告纪应忠也认可借款是其向原告樊先子所借，故上述借款理应由被告纪应忠向原告樊先子承担偿还责任，关于被告纪应忠辩称的借款由被告李永亮所用应由李永亮偿还的理由并不足以推翻原告的陈述及证据，故本院对被告纪应忠的抗辩理由不予采纳。另，本案中，原告樊先子、被告纪应忠均对口头约定利息的事实无异议，但对约定的利率有异议，原告称月息3%，被告辩称为不清楚是3%还是3.5%，故本院采纳原告自认的月息3%的事实。关于原告主张的利率按银行利率四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际具体情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，本院对原告樊先子的该项主张予以支持。关于被告偿还的4万元利息款，因双方当事人均不清楚是该款的具体偿还时间，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年利率为6.65%）推算被告偿还的4万元利息款将50万元借款本金的利息付至2011年12月18日［共计3个月18天利息，月息11100元，天息370元，40000元=（11100元×3个月）＋（370元×18天）］。
关于被告李永亮在借条中的担保人处签字、捺印，保证有效。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方当事人没有明确约定保证方式，本院视为被告李永亮对上述债务承担连带保证担保责任。关于保证范围，本案中的利息为原告樊先子、被告纪应忠口头约定的，原告未提交其他相关证据证明被告李永亮对利息的约定知情，原告樊先子对该部分应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间或法律约定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人应当承担保证责任”，故被告李永亮对加重部分不承担保证责任即被告李永亮对债务人纪应忠向原告樊先子借款50万元的利息不承担保证责任。被告李永亮承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可以向债务人纪应忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告纪应忠于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告樊先子借款本金50万元及利息，利息从2011年12月18日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算；
二、被告李永亮对被告纪应忠向原告樊先子的50万元借款本金承担连带保证担保责任，对50万元借款本金的利息不承担保证担保责任；
三、被告李永亮承担连带保证担保责任后可向债务人纪应忠追偿。
案件受理费11300元及保全费3000元，由被告纪应忠、李永亮负担（案件受理费11300元中的5650元诉讼费缓交至执结前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 李 艳
人民陪审员 刘晓兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4215号
申请执行人：王守成，男，汉族，1982年5月16日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：宿州市德和新型建材有限公司，注册号：341300000077689，住宿州市埇桥区祁县镇戴庵村。
法定代表人：吕占元，该公司经理。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执4215号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐克
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪催字第0021号
申请人南通日月升纺织品有限公司，住所地：南通市崇川区观音山镇港桥村。组织机构代码证66637245-X。
法定代表人张乃清，系该公司总经理。
委托代理人许某。
申请人南通日月升纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条、二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3170005120331255的汇票（票面金额人民币100，000元，出票人为泗洪永泰置业有限公司，收款人为标力建设集团有限公司淮北分公司，持票人为南通日月升纺织品有限公司，付款行为江苏泗洪农村商业银行，出票日期2014年1月22日，汇票到期日2014年7月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通日月升纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 禹 怀
代理审判员 朱 欢
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪催字第0021号申请人南通日月升纺织品有限公司，住所地：南通市崇川区观音山镇港桥村。组织机构代码证66637245-X。法定代表人张乃清，系该公司总经理。委托代理人许某。申请人南通日月升纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条、二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3170005120331255的汇票（票面金额人民币100,000元，出票人为泗洪永泰置业有限公司，收款人为标力建设集团有限公司淮北分公司，持票人为南通日月升纺织品有限公司，付款行为江苏泗洪农村商业银行，出票日期2014年1月22日，汇票到期日2014年7月22日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通日月升纺织品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  蒋丽荣代理审判员  禹 怀代理审判员  朱 欢二〇一四年十月十日书 记 员  杨 静
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初155号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张洪义，又名张中义，男，1968年8月4日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2018年1月29日被新沂市人民检察院取保候审。2018年2月6日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人张洪义犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年11月17日16时许，被告人张洪义驾驶制动不合格且未定期进行安全技术检验的车牌号为皖11-×××××号变形拖拉机，沿新沂市新港路由东向西行驶至某镇某村小区地段，因观察疏忽、操作不当，车辆撞击前方同向左转弯的王某骑行的电动自行车，致王某受伤、自行车乘车人袁某当场死亡，电动自行车损坏。经新沂市公安局刑事科学技术室法医鉴定，袁某系颅脑损伤合并内脏损伤死亡，王某的右侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤二级。经新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张洪义承担事故主要责任；王某承担事故次要责任。
事故发生后，被告人张洪义主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理，后如实供述上述事实。被告人张洪义与被害人袁某近亲属、被害人王某达成赔偿协议，取得被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人张洪义在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、122接警单、犯罪记录查询证明、当事人血液提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、收条等书证，证人许某、吕某的证言，被害人王某的陈述，被告人张洪义的供述，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书及车辆技术检验报告，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪义违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格且未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，因观察疏忽、操作不当，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张洪义案发后主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已与被害人王某及袁某近亲属达成民事赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张洪义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据被告人张洪义的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张洪义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郁秀子
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1224号
原告：王晓娥，女，1974年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川菜根香酒业有限公司，住所地：成都市蒲江县复兴（318线88公里处）。
法定代表人：曹嵘。
原告王晓娥与被告四川菜根香酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娥的委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼，被告四川菜根香酒业有限公司（以下简称菜根香酒业公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓娥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付劳动报酬34,000元及补偿款1,700元。事实和理由：原告从2013年3月起在被告处工作，2013年8月起被告就一直拖欠原告工资。2015年9月30日经原、被告双方结算，被告共欠原告2013年8月至2015年3月期间的劳动报酬共计34,000元，并向原告出具《欠款承诺说明》一份予以确认，承诺于2015年10月30日一次性付清未付工资，若被告未按期付清工资，则补偿原告一个月工资1,700元。但经原告多次催收，被告一直未履行付款义务。
被告四川菜根香酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了《欠款承诺说明》原件、双方身份信息等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓娥于2013年起在菜根香酒业公司从事内勤工作，从2013年8月起菜根香酒业公司就开始拖欠王晓娥工资。2015年9月30日经双方结算，菜根香酒业公司向王晓娥出具《欠款承诺说明》一份，载明：“四川菜根香酒业有限公司王晓娥员工：由于全国酒行业市场不景气，同时公司经营、投资等环节也出现了一些问题，尚欠员工2013年8月至2015年3月工资34000元，大写叁万肆仟元整。现公司正在想办法积极凑措，待资金2015年9月30日到账一次性付清。如不能按期付款，逾期一个月按月工资1700元补偿，并约定于2015年10月30日一次性付清。特此说明四川菜根香酒业有限公司法人：曹嵘2015年9月30日”。上述欠款到期后经王晓娥多次催收未果，逐诉至本院。
本院认为，被告四川菜根香酒业有限公司与原告王晓娥因劳动关系经结算后向原告王晓娥出具《欠款承诺说明》，双方形成了合法的债权、债务关系，被告应按期履行约定的义务。《欠款承诺说明》出具后，被告未按期向原告付清劳动报酬34,000元，应按约定补偿原告一个月工资1,700元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张要求被告支付劳动报酬34,000元及补偿款1,700元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川菜根香酒业有限公司于本判决生效之日支付原告王晓娥工资34,000元及补偿款1,700元，合计35,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，保全费189元，公告费56元，共计895元，由被告四川菜根香酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 芶 斌
审 判 员 付 俊
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 永
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9370号
原告：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。
法定代表人：陈玲，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：x，北京大成律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1992年8月31日出生。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
原告北京市兴融小额贷款股份有限公司（以下简称兴融公司）与被告韩伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴融公司的委托诉讼代理人刘晓雨，被告韩伟的委托诉讼代理人宋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金300万元；2、请求判令被告向原告支付自2015年8月21日至2017年2月28日的借款利息863784元，违约金
259135.2元；以上第1、2项诉讼请求合计金额4122919.2元；3、请求判令被告向原告支付自2017年3月1日至实际还款日的借款利息和违约金（以本金300万元为基数，利息按为月利率15.48‰计算，违约金按利息计算利率的30%计算）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：被告韩伟于2015年3月23日与原告兴融公司签订《借款合同》（合同编号：x），向原告借款300万元，借款期限为2015年3月23日至2015年9月22日，月利息为15.48‰，原告于同日向被告韩伟发放贷款300万元。双方约定按月付息，到期一次性偿还全部本金。但被告韩伟并没有按月支付利息，借款期限届满后也没有偿还任何本金。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。
被告韩伟辩称：本金认可，利息计算方式应该是每个月固定利率、固定天数30天计算。违约金要求数额过高，请求降低违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年3月23日，兴融公司（乙方、贷款人）与韩伟（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为300万元，借款期限自2015年3月23日至2015年9月22日止，借款用途为料款，借款利率为月利率15.48‰。按月付息，付息日为每月第20日。借款期限在1年以内，执行原借款利率不变。甲方于2015年3月23日一次性提款。一次性还本，甲方应于2015年9月22日偿还全部借款本金。甲方未按合同及其附件的约定偿还借款本息，或者出现本合同第十六条约定的借款提前到期的情形，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照合同约定月利率加收30%的违约金。
合同签订当日，兴融公司以转账方式向韩伟账户交付借款300万元。
经询，兴融公司表示，韩伟已经将2015年8月21日之前的利息清偿。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。兴融公司提交的证据能够证明其与韩伟之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现兴融公司已依约履行放款义务，韩伟亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但韩伟仅偿还了部分利息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金300万元外，还应当支付利息及违约金。兴融公司主张的利息利率及违约金均未超出法律规定的最高标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故本院对于兴融公司要求韩伟支付自2015年8月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求中，合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效之日起十日内偿还北京市兴融小额贷款股份有限公司借款本金三百万元并支付利息、违约金（利息及违约金之和的计算方式：以三百万元为基数，自二〇一五年八月二十一日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四为标准计算）；
二、驳回原告北京市兴融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千八百九十二元，由被告韩伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年六月三十日
书记员 高 奡
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第700号
罪犯张小君，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2006年5月18日作出（2006）阳刑初字第13号刑事判决，以被告人张小君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年7月14日作出（2006）张刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月26日作出（2010）张刑执字第452号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2012年7月17日作出（2012）张刑执字第711号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张小君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到记功1次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张小君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2005年10月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4008号
原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司，地址锡林浩特市希办赛罕社区。
法定代表人：褚延祺，该公司董事长。
委托代理人：任兴军，该公司职工。
被告：张树瑞，女，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告张树瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艳华
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）顺执字第07034号
申请执行人焦金同，男，1965年12月13日出生。汉族，顺平县北大悲人。
被执行人王春红，男，1974年4月1日出生，汉族，顺平县北大悲村人。
焦金同申请执行王春红人身损害赔偿纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦金同于2009年2月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人焦金同于2014年11月6日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05345号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月六日
书记员 杨德勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3050号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区，。
委托代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗东明，女，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市南岸区，。
被告：娄中华，男，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市綦江区，。
原告刘广东诉被告罗东明、娄中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼。被告罗东明、娄中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年4月28日，原告与被告罗东明、娄中华签订《借款协议》，约定二被告向原告借款200000元，借款期限10个月。同时，合同约定了借款用途、还款方式等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。借款到期后，二被告未偿还借款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告刘广东借款本金140000元及利息14000元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告罗东明、娄中华未作答辩。
经审理查明:原告刘广东作为出借人，被告罗东明、娄中华作为借款人，于2013年4月28日签订《借款合同》（编号11010731），主要约定：1.借款人向出借人借款200000元，借款期限10个月，付款方式为出借人通过网上银行转账将款项转入罗东明的账户（43×××80）；2.还款起止日期从2013年5月15日起至2014年2月15日止，还款日为每月15日，每月偿还本息金额为22000元；3.借款人同意及授权出借人将借款本金扣除代替借款人缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费（服务费的有关事项及具体金额参见借款人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理机咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或者收据）后剩余款项支付到上述账户中；4.借款人逾期还款，则应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，被告罗东明、娄中华（甲方）与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签订编号了为11010731的《借款合同》，借款金额200000元，应向乙方支付服务费50000元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或者收据为准。此外，二被告签署《还款管理服务说明书》，载明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对二被告讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。
2013年4月28日，原告向被告罗东明的上述账户转账150000元。
原告为证明已按照合同约定代二被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费，提供了冠群驰聘投资管理（北京）有限公司重庆万达广场分公司出具的《收据》一份，该收据载明冠群驰聘投资管理（北京）有限公司重庆万达广场分公司于2013年4月28日收到原告刘广东代二被告交纳的服务费50000元。
庭审中，原告陈述：二被告每月应当偿还22000元，共10个月，应当偿还本息共计220000元，现被告按合同约定已经偿还了3期共计66000元，其中本金60000元、利息6000元，剩余本金140000元、利息14000元未还；原告自愿放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告罗东明、娄中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告刘广东与被告罗东明、娄中华签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方在《借款协议》中约定二被告授权原告代付其应支付冠群驰聘投资管理（北京）有限公司的服务费50000元，原告提供了《收据》并有当事人陈述，能够证明原告已向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司代付二被告应支付的服务费50000元，加之原告通过银行转账向二被告支付的150000元，原告已履行200000元的出借义务，因此对于原告向二被告借款200000元的事实本院依法予以确认。原被告双方在借款协议中约定二被告每月应支付的原告的本息金额为22000元，借款期限为10个月，则本息合计总额为220000元。审理中原告自认二被告归还本金60000元，利息6000元，则二被告尚欠原告借款本金140000元，期内利息14000元，因此对于原告要求二被告偿还借款本金140000元，并支付期内利息14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗东明、娄中华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘广东借款本金140000元、利息14000元，共计154000元；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，公告费800元，共计4180元，由被告罗东明、娄中华共同负担（此款因原告已预交，由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘雨露
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1488号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人鲍庆军，男，汉族，1991年8月1日，高中文化，无业，住安徽省合肥巢湖市苏湾镇界墩行政村。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被决定监视居住，于2017年9月6日被捉获，同月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]828号起诉书、渝九检刑变诉[2017]828-1号变更起诉书，指控被告人鲍庆军犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人鲍庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日11时许，被告人鲍庆军翻窗进入被害人蒋某某租住的西郊路60号13楼5号房屋内，将蒋某某皮夹里的现金2000元及房屋钥匙1把盗走。
2017年1月17日7时许，被告人鲍庆军使用盗得钥匙再次进入失主蒋某某租住房内，被被害人蒋某某发现，后经蒋某某劝说后离开现场，蒋某某报警。同日，鲍庆军主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法提取、扣押了白色手套一只。
另查明，被告人鲍庆军于2017年1月25日被决定监视居住，因在监视居住期间经传唤不到案，被公安机关上网追逃，于2017年9月6日被合肥铁路公安处捉获，后被本区公安分局民警押解回重庆。
上述事实，被告人鲍庆军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明材料、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、到案经过、情况说明、被害人蒋某某的陈述、证人吕某某的证言、被告人鲍庆军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍庆军以非法占有为目的，秘密入户盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人鲍庆军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9日，即自2017年9月6日起至2018年2月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人鲍庆军于判决生效之日起30日内退赔被害人蒋某某经济损失人民币2000元。
三、扣押在案的作案工具白色手套一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴福弘
人民陪审员 王新华
人民陪审员 贾海涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 雷永舒
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执94号之三
申请执行人：罗全荣，男，1959年2月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）弋劳人仲第235号仲裁裁决书，于2017年1月16日向被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司的银行存款15278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年一月十六日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执94号之一
申请执行人：罗全荣，男，1959年2月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）弋劳人仲第235号仲裁裁决书，于2017年1月16日向被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司在招商银行的存款15278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年一月十六日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执94号之二
申请执行人：罗全荣，男，1959年2月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）弋劳人仲第235号仲裁裁决书，于2017年1月16日向被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司在徽商银行的存款15278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年一月十六日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执94号申请执行人：罗全荣，男，1959年2月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）弋劳人仲第235号仲裁裁决书，于2017年1月16日向被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司的银行存款15278元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年一月十六日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2168号
原告卢静，女，2002年3月7日出生，汉族，学生，住讷河市学田镇。
法定代理人:郭艳杰，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告卢金喜，男，1978年7月25日出生，住讷河市学田镇。
本院在审理原告卢静诉被告卢金喜抚养费纠纷一案中，原告卢静于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行商议解决，故提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢静撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告卢静负担。
审判员 梁宏志
二〇一六年九月十九日
书记员 谷艳波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5415号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨琪，男，1989年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人杨琪商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4580号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初905号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘兴军，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：龙世德，男，1983年3月23日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告龙世德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2238号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：黄成熙，男，汉族，成年人，四川省兴文县人，住兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告黄成熙物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 郭美宏
二〇一七年十月二十八日
书记员 罗 清
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2907号
原告：李国华，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告李国华与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人吴庆顺、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求:判令被告立即办理并向原告交付房屋权属证书；被告向原告支付逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款425906元为基数，按月利率千分之6，时间自2015年8月9日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2012年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以435906元向被告购买安岳县民族星城二期预测建筑面积141.07㎡的住房1套；同时对商品房的交房时间、办理初始登记及转移登记的时间作了约定，并订立了具有给付违约金内容的逾期办理初始登记的违约条款。原告累计向被告交纳购房款435906元（含优惠款10000元）。虽合同未约定因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书的处理方式，但根据相关规定，被告应按月利率千分之6的标准支付逾期交付转移登记房屋权属证书违约金。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为转移登记违约金已过诉讼时效且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提出而被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，安岳县住房和城乡规划建设局〔安住建（2012）61号〕答复、资阳市人民政府信访事项复查复核委员会办公室资复委办函（2013）2号函、民族星城业主再诉求书、民族星城业主代表信访维权人员名单、初始登记公告照片、安岳县博达物业服务有限公司出具的证明、王洪、李春寒身份证复印件，因与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，原告向被告交纳预定房款10000元。2010年6月21日，原告向被告交纳预定房款121513元（含优惠款10000元）。2012年2月29日，原告向被告交款105393元（含购房款104393元、代收按揭手续费1000元）。2012年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期住房1套；预测建筑面积141.07㎡，单价3090元/㎡，总价款435906元；原告选择按揭付款；被告在2013年12月30日前交房；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2012年6月1日，原告通过银行按揭方式向被告支付房款200000元。原告累计向被告交纳购房款435906元（含优惠款10000元），被告至今仍未向原告交付所购商品房的权属证书。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金未过诉讼时效期间，人民法院应予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告办理交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李国华办理并交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国华支付逾期交付房屋权属证书违约金（自2015年8月9日起计至房屋权属证书交付完成之日止，每年按425906元的6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18097号
原告李梨平，女，汉族，1965年6月6日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李梨平诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告李梨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李梨平撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李梨平负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）芝执字第150-8号
申请执行人曲敬鸣。
被执行人张绍先（曾用名张少先），烟台纺织品采购供应站退休职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2004年8月30日作出的（2004）芝毓民初字第1498号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张绍先有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张绍先名下的坐落于烟台市芝罘区文化四巷93-7号（房屋所有权证号：私证E字第48093号、建筑面积74.22平方米）的房屋一套。
二、被执行人张绍先负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一四年五月十五日
书记员 曹积辉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第42号
原告孙吴县农村信用合作联社沿江信用社。所在地：红旗大街178号。
法定代表人潘永起，职务理事长。
委托代理人李欣，沿江信用社主任。
被告王博，男，1986年7月31日出生，汉族，农民。
被告李存利，男，1993年5月23日出生，汉族，农民。
被告臧勇，男，1964年1月22日出生，汉族，农民。
被告王昌宏，男，1985年5月6日出生，汉族，农民。
被告王忠文，男，1976年3月4日出生，汉族，农民。
被告高彬，男，1983年3月28日出生，汉族，农民。
原告孙吴县农村信用合作联社沿江信用社（以下简称联社）与被告王博、李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬金融借款合同纠纷一案，原告联社于2014年5月7日向本院提起民商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年5月26日，依法由审判员吴玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告联社委托代理人李欣出庭参加了诉讼。被告王博、李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬经本院合法传唤，无任何理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告联社诉称，借款人王博于2012年5月21日以购买籽种化肥为由，向原告借款90，000.00元，约定借款期限自2012年5月21日至2012年11月20日，月利率为9.3‰，由李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬自愿为其提供连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催要被告至今未偿还，为此，原告诉至法院，要求被告王博清偿借款本息合计人民币7，200.49元，同时要求保证人李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬对上述借款本息承担连带清偿责任并承担诉讼费用。
被告王博、李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月21日，被告王博自愿与李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬组成联保小组，彼此相互提供连带责任保证，并分别在联社借款，其中王博借款人民币90，000.00元，借款期限为六个月至2012年11月20日。另查明，原告联社起诉状中注明借款本金月利率为9.3‰系笔误，应更正为借款本金月利率为8.4‰。上述借款逾期后，经原告多次催要，被告王博于2012年12月31日偿还借款本金人民币40，000.00元，于2013年11月4日偿还借款本金43，892.30元，现尚欠借款本金人民币6，107.70元，逾期利息为人民币1，092.79元，本息合计人民币为7，200.49元至今未偿还。为此，原告联社诉至本院要求被告王博偿还尚欠借款本息合计人民币人民6，107.70元（逾期月利率为12.6‰，逾期利息为1，092.79元，逾期利息计算至2014年4月20日），同时要求联保人李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬对上述借款本息承担连带清偿责任并承担诉讼费用。
被告王博、李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬未在答辩期间内提出书面答辩，也未到庭应诉。
上述事实，有原告联社提举的《最高额联保借款合同》、《借款凭证》、《贷款明细查询表》及庭审陈述予以证实。
被告王博、李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬未到庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩状，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
对原告提供的上述证据，本院经审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告联社与被告王博、李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬在平等协商的基础上签订的《最高额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告联社依据该《最高额联保借款合同》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。王博依据该《最高额联保借款合同》的约定，理应向原告联社履行清偿借款本息的给付义务。保证人李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬依据该《最高额联保借款合同》中连带保证责任的约定，亦应对王博的借款本息承担连带清偿责任。据此，原告联社主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王博于本判决生效之日，偿还原告孙吴县农村信用合作联社沿江信用社借款本金人民币6，107.70元，逾期利息为人民币1，092.79元，本息合计人民币为7，200.49元（逾期利息计算至2014年4月20日）；
二、被告李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告王博追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，诉讼期间实际支出费用人民币240.00元，由被告王博、李存利、臧勇、王昌宏、王忠文、高彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴玉梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 祝 巍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8292号
上诉人（原审被告）：戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：袁媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人戴滔因与被上诉人袁媛、袁鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人戴滔，被上诉人袁鹏、袁媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人戴滔上诉请求：请求撤销浏阳市人民法院湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3179号民事判决；事实与理由：袁鹏向袁媛所借款项系个人行为，戴滔对此并不知情，并且欠条上签名并非戴滔本人所签。双方婚姻存续期间内，家庭重担由戴滔父母承担，袁鹏所借款项并未用于家庭开支。
被上诉人袁鹏辩称：钱是用于家庭开支，婚姻存续期间内，戴滔指示袁鹏以开母婴店等理由向袁媛等人借款，对于借款的事实戴滔是知情的。
被上诉人袁媛辩称：该笔债务发生在戴滔与袁鹏夫妻关系存续期间，戴滔应当承担共同偿还责任。
袁媛向一审法院诉讼请求：（一）请求判决袁鹏和戴滔偿还袁媛借款50000元及至2016年5月止的利息22200元，共计72200元；（二）该案诉讼费用由袁鹏和戴滔承担。
一审法院查明的事实：袁媛与袁鹏系朋友关系，袁鹏和戴滔原系夫妻关系。2013年11月5日，袁鹏向袁媛借款30000元，并向袁媛出具欠条一张，欠条上约定月息2分，且该欠条欠款人处还有“戴涛”字样，袁媛称该系戴滔签名，但戴滔予以否认。2014年11月5日，袁鹏再次在该欠条上注明“今借到袁媛人民币叁万元整，息叁仟陆佰合计（33600￥）借款人：袁鹏2014.11.5”。2014年4月15日，袁鹏和戴滔向袁媛借款20000元，袁媛通过银行转账方式给付袁鹏20000元，袁鹏于2014年7月15日向出具欠条，载明“今借到袁媛贰万元整息1600元（月息2分）合计21600元借款人：袁鹏2014.7.15”。借款后，袁鹏和戴滔均未还款和支付利息，后经催问未果，袁媛遂起诉至该院。另查明，袁鹏和戴滔于2012年1月30日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。诉讼过程中，袁媛陈述其要求袁鹏和戴滔支付的利息系计算至2016年5月30日止的利息。以上事实，有当事人陈述、欠条、转账凭单、离婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁媛与袁鹏之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经袁媛催告并给予合理期限，袁鹏应予偿还，故袁媛要求袁鹏偿还借款本金50000元的诉讼请求，该院予以支持。袁鹏出具的借条上约定了利息，且利息标准未超过法律规定，故对于袁媛要求袁鹏和戴滔支付利息22200元的诉讼请求，该院亦予以支持。虽然袁鹏和戴滔于2014年12月10日已登记离婚，但袁鹏向袁媛借款时，袁鹏和戴滔系夫妻关系，该债务系袁鹏作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠袁媛的债务，袁鹏和戴滔均未提供证据证明该笔债务具有不属于夫妻共同债务的情形，同时离婚协议时袁鹏和戴滔对于债务承担的约定系内部约定，不能以此对抗债权人，故该笔债务仍为袁鹏和戴滔夫妻共同债务，戴滔仍应与袁鹏共同向袁媛承担连带清偿责任。据此，判决如下：袁鹏、戴滔于该判决生效之日起五日内共同偿还袁媛借款本金50000元及利息22200元，共计72200元，且相互承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取803元，由袁鹏、戴滔共同负担。
本院查明的的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为袁鹏向袁媛的借款是否为夫妻共同债务以及戴滔是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，袁鹏向袁媛的借款并出具欠条，且借款已实际交付，袁鹏应当向袁媛承担偿还款责任，且该笔债务发生在袁鹏与戴滔夫妻关系存续期间，戴滔无证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故袁鹏向袁媛的借款系夫妻共同债务，戴滔应当共同与袁鹏向袁媛承担连带偿还责任。
综上所述，戴滔的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1605元，由上诉人戴滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8292号
上诉人（原审被告）：戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：袁赛男，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人戴滔因与被上诉人袁赛男、袁鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人戴滔，被上诉人袁鹏、被上诉人袁赛男委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人戴滔上诉请求：（一）请求撤销浏阳市人民法院湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3260号民事判决；事实与理由：袁鹏向袁赛男所借款项系个人行为，戴滔对此并不知情。双方婚姻存续期间内，家庭重担由戴滔父母承担，袁鹏所借款项并未用于家庭开支。
被上诉人袁鹏辩称：钱是用于家庭开支。婚姻存续期间内，戴滔指示袁鹏以开母婴店等理由向袁赛男等人借款，实际上戴滔对借款是知情的。
被上诉人袁赛男辩称：该笔债务发生在戴滔与袁鹏夫妻关系存续期间，戴滔应当承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：袁赛男与袁鹏系朋友关系，戴滔、袁鹏系夫妻关系。2013年10月23日，袁鹏向袁赛男借款20000元，并向袁赛男出具欠条一张，欠条上约定月息2分。2014年10月23日，袁鹏再次在该欠条上注明“今借到袁赛男人民币贰万元整，息2400￥合计（22400￥）借款人：袁鹏2014.10.23”。借款后，戴滔、袁鹏均未还款和支付利息，后经催问未果，袁赛男遂起诉至该院。另查明，戴滔、袁鹏于2012年1月30日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。诉讼过程中，袁赛男陈述其要求戴滔、袁鹏支付的利息系计算至2016年5月30日止的利息。以上事实，有当事人陈述，欠条、转账凭单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁赛男与袁鹏之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经袁赛男催告并给予合理期限，袁鹏应予偿还，故袁赛男要求袁鹏偿还借款本金20000元的诉讼请求，该院予以支持。袁鹏出具的借条上约定了利息，且利息标准未超过法律规定，故对于袁赛男要求戴滔、袁鹏支付利息11000元的诉讼请求，该院亦予以支持。虽然戴滔、袁鹏于2014年12月10日已登记离婚，但袁鹏向袁赛男借款时，戴滔、袁鹏系夫妻关系，该债务系袁鹏作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠袁赛男的债务，戴滔、袁鹏均未提供证据证明该笔债务具有不属于夫妻共同债务的情形，同时离婚协议时戴滔、袁鹏对于债务承担的约定系内部约定，不能以此对抗债权人，故该笔债务仍为戴滔、袁鹏夫妻共同债务，戴滔仍应与袁鹏共同向袁赛男承担连带清偿责任。判决：袁鹏、戴滔于判决生效之日起五日内共同偿还袁赛男借款本金20000元及利息11000元，共计31000元，且相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费575元，减半收取288元，由袁鹏、戴滔共同负担。
本院查明的的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为袁鹏向袁赛男的借款是否为夫妻共同债务以及戴滔是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，袁鹏向袁赛男的借款并出具欠条，且借款已实际交付，袁鹏应当向袁赛男承担偿还款责任，且该笔债务发生在袁鹏与戴滔夫妻关系存续期间，戴滔无证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故袁鹏向袁赛男的借款系夫妻共同债务，戴滔应当与袁鹏共同向袁赛男承担连带偿还责任。
综上所述，戴滔的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费575元，由上诉人戴滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终8292号上诉人（原审被告）：戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：袁媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人戴滔因与被上诉人袁媛、袁鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人戴滔，被上诉人袁鹏、袁媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人戴滔上诉请求：请求撤销浏阳市人民法院湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3179号民事判决；事实与理由：袁鹏向袁媛所借款项系个人行为，戴滔对此并不知情，并且欠条上签名并非戴滔本人所签。双方婚姻存续期间内，家庭重担由戴滔父母承担，袁鹏所借款项并未用于家庭开支。被上诉人袁鹏辩称：钱是用于家庭开支，婚姻存续期间内，戴滔指示袁鹏以开母婴店等理由向袁媛等人借款，对于借款的事实戴滔是知情的。被上诉人袁媛辩称：该笔债务发生在戴滔与袁鹏夫妻关系存续期间，戴滔应当承担共同偿还责任。袁媛向一审法院诉讼请求：（一）请求判决袁鹏和戴滔偿还袁媛借款50000元及至2016年5月止的利息22200元，共计72200元；（二）该案诉讼费用由袁鹏和戴滔承担。一审法院查明的事实：袁媛与袁鹏系朋友关系，袁鹏和戴滔原系夫妻关系。2013年11月5日，袁鹏向袁媛借款30000元，并向袁媛出具欠条一张，欠条上约定月息2分，且该欠条欠款人处还有“戴涛”字样，袁媛称该系戴滔签名，但戴滔予以否认。2014年11月5日，袁鹏再次在该欠条上注明“今借到袁媛人民币叁万元整，息叁仟陆佰合计（33600￥）借款人：袁鹏2014.11.5”。2014年4月15日，袁鹏和戴滔向袁媛借款20000元，袁媛通过银行转账方式给付袁鹏20000元，袁鹏于2014年7月15日向出具欠条，载明“今借到袁媛贰万元整息1600元（月息2分）合计21600元借款人：袁鹏2014.7.15”。借款后，袁鹏和戴滔均未还款和支付利息，后经催问未果，袁媛遂起诉至该院。另查明，袁鹏和戴滔于2012年1月30日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。诉讼过程中，袁媛陈述其要求袁鹏和戴滔支付的利息系计算至2016年5月30日止的利息。以上事实，有当事人陈述、欠条、转账凭单、离婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁媛与袁鹏之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经袁媛催告并给予合理期限，袁鹏应予偿还，故袁媛要求袁鹏偿还借款本金50000元的诉讼请求，该院予以支持。袁鹏出具的借条上约定了利息，且利息标准未超过法律规定，故对于袁媛要求袁鹏和戴滔支付利息22200元的诉讼请求，该院亦予以支持。虽然袁鹏和戴滔于2014年12月10日已登记离婚，但袁鹏向袁媛借款时，袁鹏和戴滔系夫妻关系，该债务系袁鹏作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠袁媛的债务，袁鹏和戴滔均未提供证据证明该笔债务具有不属于夫妻共同债务的情形，同时离婚协议时袁鹏和戴滔对于债务承担的约定系内部约定，不能以此对抗债权人，故该笔债务仍为袁鹏和戴滔夫妻共同债务，戴滔仍应与袁鹏共同向袁媛承担连带清偿责任。据此，判决如下：袁鹏、戴滔于该判决生效之日起五日内共同偿还袁媛借款本金50000元及利息22200元，共计72200元，且相互承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取803元，由袁鹏、戴滔共同负担。本院查明的的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为袁鹏向袁媛的借款是否为夫妻共同债务以及戴滔是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，袁鹏向袁媛的借款并出具欠条，且借款已实际交付，袁鹏应当向袁媛承担偿还款责任，且该笔债务发生在袁鹏与戴滔夫妻关系存续期间，戴滔无证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故袁鹏向袁媛的借款系夫妻共同债务，戴滔应当共同与袁鹏向袁媛承担连带偿还责任。综上所述，戴滔的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1605元，由上诉人戴滔负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一六年三月二十七日书 记 员  杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终8292号上诉人（原审被告）：戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：袁赛男，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：袁媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人戴滔因与被上诉人袁赛男、袁鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人戴滔，被上诉人袁鹏、被上诉人袁赛男委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人戴滔上诉请求：（一）请求撤销浏阳市人民法院湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3260号民事判决；事实与理由：袁鹏向袁赛男所借款项系个人行为，戴滔对此并不知情。双方婚姻存续期间内，家庭重担由戴滔父母承担，袁鹏所借款项并未用于家庭开支。被上诉人袁鹏辩称：钱是用于家庭开支。婚姻存续期间内，戴滔指示袁鹏以开母婴店等理由向袁赛男等人借款，实际上戴滔对借款是知情的。被上诉人袁赛男辩称：该笔债务发生在戴滔与袁鹏夫妻关系存续期间，戴滔应当承担共同偿还责任。一审法院认定事实：袁赛男与袁鹏系朋友关系，戴滔、袁鹏系夫妻关系。2013年10月23日，袁鹏向袁赛男借款20000元，并向袁赛男出具欠条一张，欠条上约定月息2分。2014年10月23日，袁鹏再次在该欠条上注明“今借到袁赛男人民币贰万元整，息2400￥合计（22400￥）借款人：袁鹏2014.10.23”。借款后，戴滔、袁鹏均未还款和支付利息，后经催问未果，袁赛男遂起诉至该院。另查明，戴滔、袁鹏于2012年1月30日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。诉讼过程中，袁赛男陈述其要求戴滔、袁鹏支付的利息系计算至2016年5月30日止的利息。以上事实，有当事人陈述，欠条、转账凭单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁赛男与袁鹏之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经袁赛男催告并给予合理期限，袁鹏应予偿还，故袁赛男要求袁鹏偿还借款本金20000元的诉讼请求，该院予以支持。袁鹏出具的借条上约定了利息，且利息标准未超过法律规定，故对于袁赛男要求戴滔、袁鹏支付利息11000元的诉讼请求，该院亦予以支持。虽然戴滔、袁鹏于2014年12月10日已登记离婚，但袁鹏向袁赛男借款时，戴滔、袁鹏系夫妻关系，该债务系袁鹏作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠袁赛男的债务，戴滔、袁鹏均未提供证据证明该笔债务具有不属于夫妻共同债务的情形，同时离婚协议时戴滔、袁鹏对于债务承担的约定系内部约定，不能以此对抗债权人，故该笔债务仍为戴滔、袁鹏夫妻共同债务，戴滔仍应与袁鹏共同向袁赛男承担连带清偿责任。判决：袁鹏、戴滔于判决生效之日起五日内共同偿还袁赛男借款本金20000元及利息11000元，共计31000元，且相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费575元，减半收取288元，由袁鹏、戴滔共同负担。本院查明的的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为袁鹏向袁赛男的借款是否为夫妻共同债务以及戴滔是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，袁鹏向袁赛男的借款并出具欠条，且借款已实际交付，袁鹏应当向袁赛男承担偿还款责任，且该笔债务发生在袁鹏与戴滔夫妻关系存续期间，戴滔无证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故袁鹏向袁赛男的借款系夫妻共同债务，戴滔应当与袁鹏共同向袁赛男承担连带偿还责任。综上所述，戴滔的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费575元，由上诉人戴滔负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一六年三月二十七日书 记 员  杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第349号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人魏某某，男，1980年11月19日出生于宁夏回族自治区隆德县，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）273号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员李栋、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人魏某某于2013年11月22日23时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车沿济南市市中区行驶至前，适遇胡某某驾驶桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至此，因魏某某驾车逆向行驶致两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，巡逻民警赶至现场，发现魏某某有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽血鉴定，魏某某静脉血中检出乙醇成分，含量为168mg／100ml。经公安机关认定，魏某某承担此次事故的全部责任。
2014年1月9日，公安人员电话传唤被告人魏某某到案并为其办理了刑事拘留的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人魏某某与胡某某达成调解协议，魏某某赔偿胡某某经济损失共计6000元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人胡某某、魏某某、夏某某、何某某的证言、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字（2013）1133号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第3517号鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2013）第00722号道路交通事故认定书、书证当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解委员会协议书、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表、常住人口基本信息、抓获材料、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某某在案发后能够赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘笑天
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1114号
原告：马某，女，1986年7月5日出生，回族，住唐山市。
被告：云某，男，1979年8月25日出生，回族，住唐山市。
原告马某与被告云某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告云某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经过自由恋爱，于2013年6月26日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。被告的第一次婚姻因其酗酒成性导致家庭破裂，与原告恋爱期间被告对原告百依百顺，表示坚决改掉以前的缺点，但结婚后被告却一反常态，经常赌博、酗酒，喝酒后稍有不顺就耍酒疯，动辄打骂原告，甚至侮辱诽谤原告，并经常因琐事与原告生气、打架。自结婚以来，被告的行为使原告精神受到极大的伤害，使夫妻感情彻底破裂，为此原告曾于2013年8月5日向法院起诉离婚，因在诉前调解时被告表示悔改，在法官的劝导下原告撤诉，但回家后被告仍未悔改，今年1月5日被告酒后将原告嘴唇打伤缝了3针，左胸骨骨折，并多次威胁恐吓原告，致使原告每天提心吊胆，生活在恐惧当中。为解除这种痛苦的婚姻关系，原告再次向法院起诉离婚，请法院依法判决原、被告离婚。
被告云某未答辩。
原告马某为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2003）开民初字第4号《民事判决书》1份，证明被告第一次离婚也是因为被告对其前妻施加家庭暴力导致夫妻感情破裂。
3、（2013）开民初字第1579号《民事裁定书》1份，证明原告曾于2013年起诉与被告离婚，经法院调解原告撤回起诉。
经原告申请本院调取的，由唐山市公安局开平区分局洼里派出所出具的《证明》、《询问笔录》、出警录像各1份，证明自2014年5月原、被告分居后，被告多次到原告家中干扰原告的正常生活。
被告云某未向本院提交证据。
因被告未到庭无法进行质证，经本院核查，原告提交的证据1证实了原、被告的合法夫妻关系本院予以认定；证据2系本院做出的民事判决书，证明了被告与其前妻进行离婚诉讼时，经本院审理查明，被告存在家庭暴力、酗酒等行为，但该证据不能证实本案原、被告在共同生活期间，被告是否存在上述行为，故该证据不具备与本案待证事实的关联性，本院不予认定；证据3证实了本次诉讼为原告第二次起诉要求与被告离婚，本院予以认定；经原告申请本院调取的证据证实了被告在双方分居期间，被告多次干扰原告的正常生活，原告为此向公安部门救助，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够实现原告的举证目的，本院予以认定。
经审理查明，原告马某与被告云某经过自由恋爱，于2013年6月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情融洽，但结婚后被告赌博、酗酒，并经常因琐事与原告生气打架，被告的行为使原告精神受到极大的伤害，为此原告曾于2013年向本院起诉离婚，因在诉前调解时被告表示悔改，在法官的劝导下原告撤诉。但事后被告并未因此而悔改，在2014年5月双方分居期间，被告多次到原告家中干扰原告的正常生活，原告为此多次报警向公安部门寻求救助。2014年6月23日，原告以被告酗酒成性，动辄对原告侮辱、打骂，双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽经自由恋爱登记结婚，但双方在婚后未能建立夫妻感情，在原、被告分居期间，被告多次干扰原告的正常生活，导致原告多次报警求助，致使原告的精神受到极大的伤害，并最终导致夫妻感情破裂。原告曾两次起诉要求与被告离婚，表明原告要求解除婚姻关系的态度坚决，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为保护婚姻当事人的合法权益，维护正常的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告云某离婚。
案件受理费100元，由原告马某与被告云某各担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终806号
上诉人（一审被告）:广西南方鸿基投资有限公司。住所地:广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
上诉人（一审被告）：广西平果南方鸿基物业服务有限公司。住所地：平果县马头镇城龙路*号。
法定代表人：袁智伟，董事长。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人（一审原告）：孙继帅，男，1989年4月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李劲，男，1989年4月17日出生，汉族，住广西平果县铝业公司集体宿舍新华区（系原告姐夫）。
上诉人广西南方鸿基投资有限公司、广西平果南方鸿基物业服务有限公司、上诉人孙继帅因侵权责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初2510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人广西南方鸿基投资有限公司、广西平果南方鸿基物业服务有限公司共同委托诉讼代理人蓝涛、上诉人孙继帅的委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初2510号
民事判决；
二、发回平果县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后予以确定；二审案件受理费，上诉人广西南方鸿基投资有限公司、广西平果南方鸿基物业服务有限公司已预交240元，上诉人孙继帅已预交240元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 亮
审判员 凌 除
审判员 玉 江
二〇一七年七月七日
书记员 黄晓莉