安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2638号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
法定代表人：官照先，该公司负责人。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京鑫众昊顺商贸有限公司。
法定代表人：刘宗国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安公司广州市番禺支公司）因与被上诉人北京鑫众昊顺商贸有限公司（以下简称鑫众商贸公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司广州市番禺支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司赔付鑫众商贸公司保险金30920元，本案一、二审诉讼费由鑫众商贸公司负担。事实和理由：1、一审判决以鑫众商贸公司提供的鉴定结论书作为计算车辆损失的依据不当，本起事故发生后，其公司对鑫众商贸公司的车辆损失进行了定损，按照合同约定履行了相关义务。经其公司定损，相关车辆损失为30920元，该定损金额真实、客观，应以其作为确定鑫众商贸公司车损的依据。即使一审法院认为双方对车损金额存在争议，也应同意其公司书面提出的重新评估申请，在重新评估的基础上确定其公司应承担的保险责任；2、一审认定的施救费、路损，鑫众商贸公司出具的证据不能证明该两项损失已经实际支付并与本起交通事故存在关联性，故不应支持。鉴定费、诉讼费属于间接损失，事故发生后，其公司积极履行合同义务，不存在怠于履行合同义务的行为，故其公司不应承担。
鑫众商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，平安公司广州市番禺支公司上诉理由和请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、事故发生后，其公司即向平安公司广州市番禺支公司报案，平安公司广州市番禺支公司迟迟不履行核损义务，交警部门为了妥善处理交通事故，减少损失，委托当地具有公信力并具备鉴定资质的政府下属单位定远县价格鉴定中心对其公司车辆损失进行鉴定，该鉴定结论客观公正，平安公司广州市番禺支公司打印的所谓的定损单不能作为证据使用。平安公司广州市番禺支公司未提供任何证据足以反驳定远县价格鉴定中心的鉴定结论，其提出重新鉴定没有事实和法律依据；2、路损是公路部门客观真实的损失，施救费也是为了减少损失支出的实际费用，其公司已经实际支付。
鑫众商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令平安公司广州市番禺支公司向其公司支付保险理赔款共计177450元（其中包括车损125845元、鉴定费4800元、施救费27800元、路损19005元）；2、本案诉讼费用由平安公司广州市番禺支公司承担。
一审查明事实：2015年8月11日，鑫众商贸公司为其所有的车牌号为京Ａ×××××东风厢式运输车向平安公司广州市番禺支公司投保车辆损失险（保险金额191250元）、商业第三者责任险（保险金额100万元）等险种，均附加不计免赔。保险期间自2015年8月12日至2016年8月11日。2016年1月23日22时40分许，李竹文驾驶该投保车辆，沿京台高速由南向北行驶至京台高速950公里100米时，在左后轮胎脱落时操作不当，车辆撞到右侧护栏后冲出护栏发生侧翻，造成车辆及高速公路设施损坏的交通事故。当日，滁州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具第3411924201600029号道路交通事故认定书，认定当事人李竹文承担交通事故的全部损失。经滁州市交警支队定远县高速交通警察二大队委托，定远县价格认证中心于2016年3月21日出具定价证鉴[2016]02号价格鉴定（附鉴定清单），鉴定总价为125845元。案涉交通事故造成鑫众商贸公司花费鉴定费4800元、车辆维修费125845元、路损费19005元、施救吊车转运人工费27800元。
一审法院认为，鑫众商贸公司与平安公司广州市番禺支公司签订的关于机动车交通事故责任车辆损失保险等险种的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案在审理中，平安公司广州市番禺支公司提出重新鉴定申请，因其未能提交足以证明案涉鉴定存在错误的相关证据，且鉴定结论书系有合法资质的评估机构作出，故对该重新鉴定申请予以驳回。关于平安公司广州市番禺支公司辩称“根据商业三者险第五条、车辆损失险第一条，鑫众商贸公司的车辆属于侧翻，不是车辆损失险第一条规定的倾覆，侧翻不属于车辆损失险的保险责任，平安公司广州市番禺支公司不应当承担在车损险限额内给付保险金的责任。诉讼费及鉴定费等间接损失保险公司也不予承担。条款第四部分的示意中对“倾覆”有明确的解释。”一节，滁州市公安局交通警察支队高速公路二大队《道路交通事故认定书》认定，案涉车辆系因撞到右侧护栏后冲出护栏发生侧翻造成损失，保险公司以保险条款中车辆倾覆情形进行说明与事实不符。根据平安公司广州市番禺支公司提交的保险条款载明：第二章车辆损失险；保险责任；第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用保险车辆过程中，因下列鑫众商贸公司造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。本案案涉车辆因撞到右侧护栏后冲出护栏发生侧翻造成损失属于案涉保险合同条款中因碰撞造成损失的情形，平安公司广州市番禺支公司应就鑫众商贸公司因事故造成的损失予以赔偿，故对平安公司广州市番禺支公司该项辩称理由不予采纳。鑫众商贸公司在发生交通事故后向安徽安联高速公路有限公司赔偿了公路路产损失19005元，其作为被保险人有权依据保险合同的约定向保险人即平安公司广州市番禺支公司主张权利，平安公司广州市番禺支公司应按约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。关于本起事故产生的施救费等相关费用27800元，根据保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案的施救费等费用是本次事故中产生的必要的合理的费用，故平安公司广州市番禺支公司应承担该项施救费。平安公司广州市番禺支公司另辩称本案的鉴定费、诉讼费平安公司广州市番禺支公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。故对平安公司广州市番禺支公司的辩称理由，不予采信。综上，鑫众商贸公司要求平安公司广州市番禺支公司赔付车损125845元、鉴定费4800元、路损19005元、施救吊车转运人工费27800元，合计177450元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定,判决:中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效后十日内向北京鑫众昊顺商贸有限公司赔付保险金177450元。案件受理费3849元，减半收取为1925元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：鑫众商贸公司主ＸＸ安公司广州市番禺支公司支付车损、鉴定费、施救费、路损共计177450元的诉讼请求能否成立。
平安公司广州市番禹支公司称应采纳其制作的定损单，并对涉案车损进行重新鉴定的上诉理由，因该定损单系平安公司广州市番禹支公司单方制作，并未取得鑫众商贸公司的认可，故并不能证明鑫众商贸公司委托的鉴定存在错误，平安公司广州市番禹支公司又未提交证据证明鑫众商贸公司委托专业机构作出的鉴定结论存在法律规定应予重新鉴定的情形，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。平安公司广州市番禹支公司称本案施救费、路损与本案无关联，故不应支持的上诉理由，经查，涉案交通事故发生在高速公路中，且造成了车辆及高速公路设施损坏，必然发生施救费和路损，公路部门和维修厂出具了正式发票，能够反映其真实性，平安公司广州市番禹支公司又未举证证明施救费、路损发票与本案无关，故对该项上诉理由，本院亦不予支持。一审法院依据相关法律规定对鉴定费、诉讼费予以判决并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决平安公司广州市番禹支公司赔付鑫众商贸公司车损125845元、鉴定费4800元、路损19005元、施救吊车转运人工费27800元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。平安公司广州市番禺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3231元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一七年十二月一日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；