山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初148号
原告：胡世祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告：李法华，男，1966年6月13日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：付天超，男，济南腾发运输有限公司法务，住山东省济南市。
被告：单桂祯，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：梁山顺畅汽车贸易有限公司，住所地：山东省梁山县。
法定代表人：张思青，该公司经理。
委托诉讼代理人：付天超，男，该公司法务。
被告：济南腾发运输有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：李传奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付天超，男，该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市。
主要负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告胡世祥与被告李法华、单桂祯、康治胜、梁山顺畅汽车贸易有限公司（以下简称“顺畅公司”）、济南腾发运输有限公司（以下简称“腾发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告胡世祥自愿撤回对被告康治胜的诉讼，本院对此口头裁定予以准许。案件审理过程中，原告胡世祥申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世祥及其委托诉讼代理人赵希翠，被告李法华、顺畅公司、腾发公司的委托诉讼代理人付天超，被告单桂祯，被告人保济宁分公司的委托诉讼代理人诸葛广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡世祥向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿胡世祥医疗费9178.16元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费9672.75元、误工费18177.6元、护理费11058.04元、交通费1000元、鉴定费2100元，上述损失扣除已垫付的3000元之外，剩余120410.55元，先由人保济宁分公司在保险范围内承担，不足部分由李法华、单桂祯、顺畅公司、腾发公司承担；2.本案涉诉费用由李法华、单桂祯、顺畅公司、腾发公司承担。事实和理由：2016年11月1日8时许，李法华驾驶鲁H××××/鲁A××××挂重型半挂牵引车，沿省道248线由北向南行驶至商河县省道248线玉南社区路口处，与前方顺行的单桂祯驾驶的鲁A××××三轮汽车（车主系康治胜）发生追尾碰撞，造成车辆损坏、单桂祯、胡世祥受伤的道路交通事故。鲁H××××重型半挂牵引车在人保济宁分公司投保交强险及商业险，且发生在保险期间。为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
李法华、顺畅公司、腾发公司辩称，第一，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议；第二，李法华系腾发公司雇佣的司机，不承担事故赔偿责任；第三，事故车辆在人保济宁分公司处分别投保交强险和商业险各一份，其中商业三者险保额为100万，且投保不计免赔，对胡世祥主张的合理合法的损失应当在交强险及商业三者险限额内赔付；第四，事故发生后，腾发公司已向胡世祥垫付3000元医疗费，该费用在扣除应承担赔偿损失外剩余部分请求胡世祥予以返还。
单桂祯辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。胡世祥是乘坐单桂祯驾驶的车辆，单桂祯在本次事故中没有责任，不应该承担赔偿损失。
人保济宁分公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在核对驾驶员及车辆的相关证件，不存在免赔及拒赔的情形后，同意依法赔偿胡世祥的合理合法损失。但是要求鲁A××××车辆一方进行无责赔付，另外保留可能因主挂车约定不符而拒赔的权利。对诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日8时许，李法华驾驶鲁H××××/鲁A××××挂重型半挂牵引车沿商河县省道248线由北向南行驶至玉南社区路口处时，与前方顺行的单桂祯驾驶的鲁A××××三轮汽车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、单桂祯、胡世祥受伤的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2016年11月11日出具商公交认字[2016]第2016110101号道路交通事故认定书，确定李法华驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故形成的全部原因，由此认定李法华承担事故的全部责任，单桂祯、胡世祥不承担事故责任。李法华系腾发公司雇佣的司机，事故发生在雇佣期间。鲁H××××重型半挂牵引车车主为顺畅公司，该牵引车在人保济宁分公司处投保交强险及商业三者险（保额100万，含不计免赔）。鲁A××××挂车车主为腾发公司，该车未投保险。鲁A××××三轮汽车车主系康治胜，该车未投保险。
胡世祥受伤后当即被送至商河县人民医院救治，入院诊断为：颅脑外伤、颈椎病、脊髓损伤，住院13天后于2016年11月15日出院。
本案在审理过程中，胡世祥申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限予以鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该所出具鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人胡世祥之损伤构成十级伤残；伤后护理时间为2个月，院内需2人护理，院外需1人护理；伤后误工时间为4个月；营养时间为1个月。”
另查明，事故发生后腾发公司已为胡世祥垫付医疗费3000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费9178.16元。胡世祥主张其在商河县人民医住院及门诊共计支出9178.16元，提交住院发票1张、门诊发票3张予以证实。人保济宁分公司对胡世祥提交的住院发票无异议，但对门诊发票有异议，因该票据中记载系居民医保且无相关门诊病历予以佐证，故不同赔偿。李法华、顺畅公司、腾发公司、单桂祯主张该费用应由人保济宁分公司予以赔偿。本院认为，胡世祥自述其在医院急诊科住院一天，该3张门诊票据系在急诊时支出，且庭后商河县人民医院医保办出具证明证实该费用不属于报销范围，故对该3张门诊票据，本院予以认定，对胡世祥主张的医疗费，本院予以认定。2.住院伙食补助费1300元，胡世祥主张住院13天，按照山东省公务人员出差伙食补助标准100元/天计算。人保济宁分公司对住院天数无异议，但认为标准过高，应按50元/天计算。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。对此本院认为，胡世祥主张的计算标准符合相关法律规定，对此本院予以认定。3.营养费900元。胡世祥根据司法鉴定意见及医院医嘱，主张营养费按照30元/天计算30天。人保济宁分公司不同意赔付，主张营养费应以实际产生为准且应有相应票据予以证明。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。本院认为，商河县人民医院的出院医嘱中没有“加强营养”的记载，且营养费应以实际支出为准，胡世祥并未提交实际支出营养费的票据，故对其该主张，本院不予采信。4.残疾赔偿金68024元。胡世祥主张其在事故发生前一直居住在商河县县城并且长期从事建筑装修工程的承包工作，并以此为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元乘以20年乘以10%计算。提交租房协议1份、工程承包合同2份、商河县白桥镇马家庙村村民委员会出具的证明1份、施工效果图1宗、施工图纸1宗、施工工具照片1宗、记工表1份、工程款项来往明细1份予以证实。人保济宁分公司对胡世祥提交的上述证据均不予认可，因为：1.村委会不是出具工作证明的适格主体，且该证明没有经办人和负责人的签名不具备证据效力；2.租房协议无法确定其真实性，胡世祥也未提交房租收据及转账等证据予以印证；3.工程承包合同无法确定真实性，且胡世祥未提交工程款收据及转账证据予以证明；4.胡世祥提交的其他证据无法体现与本案的关联性，也无法证明其主要收入来源为城镇，综上，胡世祥的残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。本院认为，胡世祥自述其每年承包工程的时间大约5.6个月，剩余时间打零工，结合胡世祥提交的工程承包合同、记工表、施工图纸等证据能够证实其确实从事建筑工程装修工作，且单桂祯也证实本次事故发生时就在与胡世祥一起去打零工的路上，综上可以认定胡世祥的主要收入来源系承包工程及打工收入，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以认定。5.误工费18177.6元。胡世祥主张根据上述提交的证据，其误工费按照上年度建筑业平均工资151.48元/天计算120天。人保济宁分公司对胡世祥主张的误工时间无异议，但认为其按照建筑业标准计算无任何事实依据，应按照农村居民标准计算。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。本院认为，上文已经阐述胡世祥的主要收入来源系承包工程及打工收入，但这并不代表其误工费应按照建筑业标准计算，因其自述每年打零工时间多于承包工程的时间，故对胡世祥主张的误工计算标准，本院不予采信。因人保济宁分公司主张胡世祥的误工费应按农村居民标准计算，故胡世祥的误工费应为7716元（64.3元/天×120天）。6.精神损害抚慰金2000元。胡世祥主张其因本次事故造成十级伤残，且其本身从事体力劳动，对其今后的生活产生了巨大影响，故主张该数额。人保济宁分公司认为胡世祥主张标准过高，请求法院依法判决，另外胡世祥乘坐三轮车本身存在风险，其该行为存在一定的过错。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。本院认为，胡世祥因此次事故受伤致残，要求精神损害抚慰金并无不当，但因胡世祥伤残程度较低，故本院酌情认定1000元。7.护理费11058.04元。胡世祥主张其伤后住院期间由其妻子马红及嫂子李凤英护理，出院后由其妻子马红护理。马红及李凤英均是在建筑工地上打工为生，两人均按照建筑行业标准151.48元/天计算，马红护理60天，李凤英护理13天，护理费计算为11058.04元。提交户口本复印件1份、村委会证明2张、护理人员身份证复印件各1份予以证实。人保济宁分公司对两份村委会证明不予认可，并主张村委会不是出具该证明的适格主体，根据其身份证及户口本显示两护理人员均系农村居民，应按照农村居民标准计算。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。本院认为，村委会出具的证明不足以证实马红与李凤英均系从建筑工地打工为生，故两护理人员的护理费均应按照农村居民标准64.3元/天计算，应为4693.9元。8.被扶养人生活费9672.75元。胡世祥主张其女儿胡燕（2007年3月29日出生）事故发生时9周岁，仍需抚养9年，因胡燕在商河县实验小学就读，生活在县城，故被扶养人生活费应按照上年度城镇居民消费性支出21495元×9年×10%÷2计算。胡世祥提交胡燕出生证明1份、商河县实验小学证明1份予以证实。人保济宁分公司对商河县实验小学证明的真实性无异议，但因无校长签字，不具有效力，另外胡世祥伤残等级较低，不符合赔偿被扶养人生活费的条件，故不同意赔偿。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。本院认为，胡世祥因本次事故受伤致残，其依据伤残情况主张被扶养人生活费并无不当，且根据商河县实验小学出具的证明，胡燕确在该校就读，故其被扶养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当，故对胡世祥的该项主张，本院予以认定，但根据法律规定，该费用应计入残疾赔偿金一项中。9.交通费1000元。胡世祥主张因住院、出院、复查以及去济南做鉴定支出了部分交通费，提交交通费票据一宗，证实该主张。人保济宁分公司主张请求法院酌情判决。单桂祯、李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用应由人保济宁分公司承担。本院认为，胡世祥受伤住院13天，陪护人员往返医院必然会支出部分交通费，但其提交的票据不足以证实其主张，故对胡世祥的该主张，本院酌情支持500元。10.鉴定费2100元。胡世祥提交鉴定费发票一张证实该主张。人保济宁分公司对该发票的真实性无异议，但认为该费用系间接损失，根据机动车第三者责任保险条款的约定，不同意赔偿。李法华、顺畅公司、腾发公司主张该费用系胡世祥为确定伤残情况所支付的合理的必要的直接费用，该费用应由人保济宁分公司承担。单桂祯主张该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费系胡世祥为支持其诉讼请求实际支出的费用，人保济宁分公司主张该费用系间接损失，但并未对此提供证据，且其提交的保险条款并未明确出鉴定费是免赔项目，故对人保济宁分公司要求的鉴定费不属于保险公司赔偿范围的主张，本院不予采信，该费用应由人保济宁分公司在商业三者险范围内赔偿。
本院认为，对于本次事故中本院认定的胡世祥的各项损失，应由人保济宁分公司首先在交强险限额内承担，但因本次事故还有其他受害人，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在交强险赔偿后不足部分由人保济宁分公司在商业三者险范围内承担。因李法华系腾发公司的工作人员，其因执行工作任务发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，李法华不应承担事故赔偿责任，故对不属于人保济宁分公司保险赔偿范围的损失（诉讼费）应由顺畅公司、腾发公司共同承担。对于腾发公司在事故发生后为胡世祥垫付的3000元，应在其赔偿总额中予以扣除。对于人保济宁分公司要求的鲁A××××车辆一方进行无责赔付的主张，因胡世祥系鲁A××××车辆的乘车人员，不在交强险无责赔付的范围内，故对其主张本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡世祥医疗费5192元、误工费7716元、护理费4693.9元、残疾赔偿金77696.75、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计96798.65元；
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡世祥医疗费3986.16元、住院伙食补助费1300元、鉴定费2100元，合计7386.16元；
三、驳回原告胡世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由原告胡世祥负担365元，由被告梁山顺畅汽车贸易有限公司、济南腾发运输有限公司共同负担2343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
人民陪审员 王福喜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘源源