浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2486号
原告:王起，男,1976年5月11日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：方永福，男,1981年6月11日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告:杭州千岛湖平山建筑工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇坪山工业园区。
法定代表人：方平山，公司执行董事。
被告：淳安县威坪镇驮岭脚村村民委员会，住所地：淳安县威坪镇驮岭脚村。
法定代表人：徐朝晖，村民委员会主任。
原告王起与被告方永福、杭州千岛湖平山建筑工程有限公司（以下简称平山公司）、淳安县威坪镇驮岭脚村村民委员会（以下简称驮岭脚村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王起及其委托诉讼代理人甘志伟，被告方永福的委托诉讼代理人余炳成，被告驮岭脚村委的法定代表人徐朝晖到庭参加了诉讼，被告平山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王起诉称：2013年12月15日，被告驮岭脚村委就淳安县威坪镇驮岭脚美丽乡村精品村建设工程与被告平山公司签订了《建设工程施工合同》。上述《建设工程施工合同》签订后，平山公司将上述工程承包给被告方永福施工。2014年3月16日，被告方永福将上述工程项目中的物业楼土建、安装工程等工程承包给原告施工，被告方永福与原告为此签订了《工程项目经济责任承包协议》，协议约定本工程招标价总额为1380031.03元，甲方（即被告方永福，下同）收取决算总价8%的管理费用和5.6%税金，其他一切费用均由乙方（即原告，下同）承担。最终结算价款以甲方确认的决算单为准。付款方式为：工程进度计量款在业主工程款打入甲方账户后，甲方按业主支付的同等比例，经甲方审核扣除应扣除款项后支付给乙方。款项支付时间：经甲方确认无纠纷后7天内支付。合同工期120天，实际开工时间以监理工程师发出的开工令为准。签订协议时乙方向甲方提交保证金50000元，此款在工程通过验收业主退还履约保证金后一个月内退还。协议还就其他事项作了约定。协议签订第二天，原告即向被告方永福交付了50000元保证金，约定于主体完工十日内无条件退还。原告与被告方永福签订承包协议后，即按协议要求和《开工报告》于2014年4月10日组织人员进场施工。此后由于工程量的增加，经建设、监理及施工单位共同确认，施工期限延期至2014年9月30日竣工。原告施工工程已于2014年9月30日前顺利完工。2014年9月30日，本工程经建设、监理、施工及设计单位四方共同验收，工程质量符合要求，综合验收结论为合格。迄今为止，被告方永福已经先后支付原告工程款530880.91元。此后，被告方委托淳安永盛会计师事务所进行工程审计。根据审计，原告承包施工部分的工程造价为1840382.28元。审计结论出来后，被告方永福及平山公司因对审计结论持有异议，至今未签字确认，以致至今未出具审计报告。也正由于这原因，造成原告至今没有拿到剩余的工程款。为此原告多次与被告方永福及平山公司交涉，均无果。根据原告与被告方永福签订的协议以及审计的工程造价，被告方永福在扣除8%管理费、5.6%税金，2%保修金后应支付原告工程款1553282.64元，再减去被告方永福已经支付的工程款530880.91元，被告方永福应再支付原告1022401.73元。同时，被告方永福应当于主体完工十日内无条件退还保证金50000元。原告认为，根据最高院司法解释之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。实际施工人以发包人、转包人或者违法分包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故起诉要求，1、被告方永福、被告平山公司支付原告工程款1022401.73元，保证金50000元；并支付自2014年11月1日起至实际履行之日止，以未付款项金额为基数按年利率6%计算的利息（暂计算至2017年5月31日止为118070.5元）；2、被告驮岭脚村委对第一项债务在欠付的工程款范围内承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、建设工程施工合同1份（复印件），证明驮岭脚村委与平山公司的合同内容。
2、承包协议1份（原件），证明原告与被告方永福签订的协议内容及原告缴纳保证金的事实。
3、开工报告1份（复印件）、工程延期报告1份（复印件），证明原告施工期限。
4、工程竣工报告1份（复印件）、竣工验收记录表1份（复印件），证明该工程已经如期竣工及验收合格的事实。
5、工程联系单1份（复印件）、施工图设计修改通知单1份（复印件）、现场原始记录表1份（复印件）、水准测量记录表1份（复印件）、设计图1份（复印件），证明原告承包的工程施工变更增加工程量等事实。
6、工程审核结算表1份（复印件），证明原告承包的工程经过审核的实际造价。
被告方永福辩称：1、2013年12月15日，驮岭脚村委与平山公司签订《建设工程施工合同》后，平山公司将工程承包给方永福，平山公司收取11%的管理费及5.6%的税金，并由方永福承担管理人员每月4000元的工资。方永福又将涉案的部分工程分包给了原告，约定方永福收取8%的管理费及5.6%的税金，分包的工程计价的方式是工程的直接费用，不包括管理费。上述工程施工管理人员是原告，除了分包的项目以外，整个工程都由原告进行管理，被告方永福将工程款交给原告，并由原告支付应付的款项；原告承包的工程我们认可只支付了530880.91元，由于该工程增加了工程量，造成了支付工程进度款的不足。经核对后，驮岭脚村委已经支付给平山公司工程款458万，平山公司已支付给被告方永福3841567元，由于原告代替被告支付了其他涉案工程的工程款，造成了原告支付进度款的不足。该工程平山公司送审价为730余万元，工程在审计过程中，由于驮岭脚村委开具了工程联系变更单，已经超出了工程招标价的30%，按照淳安县财政资金管理办法，要对该工程进行重新招标，针对涉案工程对工程价格的认定需报招标办及财政进行审核，被告认为原告主张的工程价款1840382.28元并不是审定价格，针对原告的诉讼请求，要求驳回原告按照结算价格计算的工程款数额，被告认可按照合同价进度款80%没有付清，尚欠原告工程进度款大概是50万元左右；2、工程进度款延迟支付是事实，但原告主张从工程竣工验收之日起计算利息是没有依据的。
被告方永福向本院提供了以下证据：拨款申请单7份（复印件）、银行支付凭证7份（复印件），证明平山公司已经支付给被告方永福工程款3841567元（该费用已扣除11%的管理费和5.6%的税金）。
被告平山公司未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
被告驮岭脚村委辩称,该工程是平山公司通过正式招标承建的，按照法律规定，该工程是不可以分包或转包的。村委会是与被告平山公司签订合同的，与原告没有签订合同，至于平山公司将工程承包给谁，被告不清楚。按照合同的相对性，被告驮岭脚村委和原告是没有任何关系的。村委会已经支付工程款458万元，按合同价已经支付了99%，对超出合同价的工程量，因为没有审计，无法确认具体的工程款。就算现在审计出来，被告也有两年的付款期限。
被告驮岭脚村委会未向本院提供任何证据。
证据的分析与认定：一、被告方永福对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2中的工程造价是直接费，但未提供证据加以证明，本院对其异议不予采纳；被告驮岭脚村委对证据1没有异议，证据2对其合法性有异议，经审查其对合法性的异议是指协议内容的合法与否，对证据本院来源的合法性并无异议。故本院对证据1、2予以采信。证据3被告方永福没有异议，但被告方永福、驮岭脚村委对工程延期报告的时间有异议，但二被告均无证据加以证明，异议不能成立。证据4被告方永福对落款时间有异议、被告驮岭脚村委对真实性无法确认，但都未提供证据加以证明，异议不能成立。证据5二被告对其真实性均有异议，本院经审查认为，因涉案工程未通过审计，该联系单与本案待证事实间缺乏关联，本院在本案中不予确认。证据6二被告对其真实性不予认可，本院经审查认为，该结算表未经审计部门盖章确认，不能作为证据在本案中予以使用。二、被告驮岭脚村委对被告方永福提供的证据没有异议，原告对其真实性有异议，本院经审查认为该证据已经利害关系人即被告平山公司盖章确认，应当予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月15日，被告驮岭脚村委就本村美丽乡村精品村建设工程与被告平山公司签订了《建设工程施工合同》，工程内容包括园路铺装、绿化、立面改造、土石方、物业楼土建、安装工程等，合同工期120天，工程价款4619485.98元，工程款支付方式和时间：每月25日，承包方向监理工程师提交工程量（计量支付申报表），经复核确认后至次月底前支付实际完成工程量的70%进度款。工程竣工验收合格15天内支付至实际完成工程量的80%，余款待承包人提交结算资料并经审计确认后扣除结算造价5%保修金贰年内付清。上述《建设工程施工合同》签订后，平山公司将上述工程承包给被告方永福施工。2014年3月16日，被告方永福将上述工程项目中的物业楼土建、安装工程等工程承包给原告施工，双方签订了《工程项目经济责任承包协议》，协议约定本工程招标价总额为1380031.03元，甲方（即被告方永福，下同）收取决算总价8%的管理费用和5.6%税金，其他一切费用均由乙方（即原告，下同）承担。最终结算价款以甲方确认的决算单为准。付款方式为：工程进度计量款在业主工程款打入甲方账户后，甲方按业主支付的同等比例，经甲方审核扣除应扣除款项后支付给乙方。款项支付时间：经甲方确认无纠纷后7天内支付。合同工期120天，实际开工时间以监理工程师发出的开工令为准。签订协议时乙方向甲方提交保证金50000元。协议还就其他事项作了约定。协议签订第二天，原告即向被告方永福交付了50000元保证金，约定于主体完工十日内无条件退还。原告与被告方永福签订承包协议后，即按协议要求和《开工报告》于2014年4月10日组织人员进场施工。此后由于工程量的增加，经建设、监理及施工单位共同确认，施工期限延期至2014年9月30日竣工。原告施工工程已于2014年9月30日前完工。2014年9月30日，涉案工程经建设、监理、施工及设计单位四方共同验收，工程质量符合要求，综合验收结论为合格。迄今为止，被告方永福已经先后支付原告工程款530880.91元。现原告认为尚有余款1022401.73元及保证金50000元未付，为此成讼。另查明：被告驮岭脚村委已支付平山公司工程款4580000元。原告王起与被告方永福一致认可双方支付工程款的进度参照被告驮岭脚村委与被告平山公司签订的合同约定的支付工程款的进度进行支付。
本院认为，根据我国有关法律的规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中原告王起未取得建筑企业施工资质，故其与被告方永福签订的《工程项目经济责任承包协议》应属无效协议。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持，涉案工程业经双方验收合格，故原告王起有权要求被告方永福支付相应的工程款。因原告王起与被告方永福在协议中约定最终结算价款以被告方永福确认的结算单为准，且双方在庭审中均一致确认支付工程款的进度参照被告驮岭脚村委与平山公司签订的合同约定的支付工程款的进度进行支付，因本案工程最后审计价因不可归责于各方当事人原因未能最终确定，故本案现不能以原告提供的《工程审核结算表》来确定工程价款。但被告方永福应按协议的约定按时支付工程进度款。即在工程竣工验收合格15天内支付至实际完成工程量80%的工程款。因本案实际完成工程量（及最终审计价）未能确定，故本院按照原告王起与被告方永福所签协议的合同价作为基数予以计算被告方永福应该支付的工程款。按照双方在庭审中的陈述，被告方永福应在工程验收合格后15天内支付工程量80%的工程款（扣除管理费8%、税金5.6%以及保修金5%）即1123345.26元，除去已付的530880.91元外，尚欠592464.35元。其余工程款可在审计价确定后，原告另行主张解决。另原告缴纳的50000元履约保证金，被告方永福也应在工程主体完工十日内退还给原告王起，虽双方在庭审对主体完工之日有所争议，但根据本案证据，主体完工之日确定在2014年9月30日较为合理。故原告在诉请中要求被告方永福承担利息的请求，起算时间及利率标准正确，本院予以认可。
关于被告平山公司是否承担责任：因原告与被告平山公司没有合同上的权利义务关系，且平山公司也不是本案工程的发包人。故要求被告平山公司在本案中承担民事责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告驮岭脚村委是否应在欠付工程款的范围内承担责任问题：被告驮岭脚村委与被告平山公司签订的合同中约定的合同价款为4619485.98元，而被告驮岭脚村委已支付给平山公司的工程款为4580000元，已达到合同价款的99%以上，按合同约定已超出应该支付的工程进度款，因本案工程未能最终审计确定，故被告驮岭脚村委在合同约定的范围内不存在欠付工程款的事实，故在本案中也无需承担支付工程款的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方永福支付原告王起工程款592464.35元并承担该款自2014年11月1日至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告方永福返还原告王起保证金50000元并承担该款自2014年11月1日至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、驳回原告王起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15514元，减半收取7757元，由原告王起负担2645元，被告方永福负担5112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐高
二〇一七年七月五日
代书记员 储丹
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。