浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第35号
原告：卫某。
委托代理人：李某。
被告：陆某甲。
委托代理人：洪某。
原告卫某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，原告卫某于2010年2
月3日起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕林独任
审理，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。后本案因案情复
杂转为普通程序，由代理审判员吕林担任审判长，与人民陪审
员邱贵良、屠敏娟组成合议庭，于2010年5月17日第二次公开
开庭审理。第一次开庭，原告卫某及其委托代理人李某、被告
陆某甲及其委托代理人洪某到庭参加诉讼，第二次开庭，原告卫
某及其委托代理人李某、被告陆某甲委托代理人洪某到庭参加诉
讼，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告卫某起诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。
××××年××月××日，儿子陆某乙出生。婚前，原、被告夫妻感情尚
可。2004年，家庭琐事增多，致使双方时常发生争执。2008年
5月，因原告发现被告在外行为不端，双方发生争吵，导致夫
妻关系恶化，同年8月，原、被告双方正式分居，分居期间，
被告多次要求原告与其办理离婚手续，并提出如原告同意离婚，全部财产归原告所有，儿子由原告抚养，至此，原、被告双
方夫妻感情已彻底破裂。2009年4月7日，原告向本院提出诉讼
，要求判决离婚，同年7月13日，法院判决不准离婚。法院判
决不准离婚后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，分居至今
，实无和好之可能。婚生子陆某乙一直由原告抚养，与原告共同
生活。原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系
名存实亡，现请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子
由原告抚养，被告每月承担抚养费500元直至独立生活止；三
、原、被告婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割
；四、被告承担本案诉讼费用。
被告陆某甲答辩称，原告起诉陈述的内容与实际情况不符
，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据一，结婚证1份，用以证明原、被告双方于2001年1
月18日登记结婚的事实；
证据二，户口簿1本以及幼托教育收据23份，用以证明原
、被告于2003月11月15日生育一子陆某乙，以及原、被告分开后
婚生儿子一直随原告共同生活的事实；
证据三，桐乡市景丰纺织有限公司章程1份，用以证明原
、被告以被告名义在桐乡市景丰纺织有限公司的股份是25％的
事实；
证据四，录音光盘1份及录音整理的书面资料1份（复印
件），用以证明被告已在2009年与准备结婚的女性同居的事实
以及原、被告夫妻双方矛盾恶化的事实；证据五，被告书写的离婚协议书1份、被告写给原告的书
面材料1份（复印件），用以证明被告认为原、被告双方夫妻
感情已彻底破裂的事实；
证据六，借据1份（复印件），用以证明原、被告对外债
权，桐乡市景丰纺织有限公司借款37.5万元的事实；
证据七，桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第1653号
民事判决书1份（复印件），用以证明桐乡市人民法院2009年7
月13日判决原、被告不准离婚的事实。
被告对原告的证据一没有异议；被告对证据二中的户口
薄没有异议，对证据二中收据的真实性没有异议，但对关联性
有异议，认为收据无法证明婚生儿子随原告共同生活的事实，
只能证明这些票据是由原告保管的事实，事实上儿子一直随原
、被告共同生活；被告对证据三的真实性没有异议，对原告所
要证明的内容的真实性、关联性有异议，认为被告在公司的全
部股份实际上已经不存在了；被告对证据四的真实性、关联性
都有异议，认为原告所要证明的内容是不存在的；被告对证据
五的真实性有异议，认为其没有写过这两份材料，即使是真实
的，两者之间也没有关联性；被告对证据六的真实性没有异议
，但认为该笔钱在上次案件庭审之前早就归还了；被告对证据
七的真实性没有异议，但被告认为判决书判决不准离婚的理由
，现在依然没有改变。
被告为证明其主张的事实，举证如下：
证据一，桐乡市景丰纺织有限公司公司基本情况（原件
，加盖桐乡市工商局档案专用章）1份，用以证明到2010年3月1日被告已不再是该公司的股东的事实；
证据二，收条1份、加盖桐乡市景丰纺织有限公司某某的
证明1份（复印件），用以证明被告出面借给桐乡市景丰纺织
有限公司的37.5万元，该公司已经于2008年8月20日还给被告
，借款已经不存在了的事实；
证据三，股权转让协议书1份（复印件），用以证明2008
年8月25日被告将自己在桐乡市景丰纺织有限公司的股权转让
给该公司另一名股东黄某某的事实。
原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，但对被告
证明的内容有异议，认为陆丙系被告的父亲，原来的股份是原
、被告双方的，现在转让给被告父亲，转让款被告也没有拿到
家里，也没有用于家庭共同生活；原告对证据二的真实性有异
议，认为被告未提供收条原件，原告无法判断出具收条时间的
真实性；对于证明，原告认为虽然证明上加盖了桐乡市景丰纺
织有限公司的公某，但从现有材料看，桐乡市景丰纺织有限公
司实际上由被告的父亲所控制的，与被告有利害关系，所以原
告对桐乡市景丰纺织有限公司出具公某的真实性和证明内容均
有异议；对于被告提供的证据三，原告认为该股权转让协议书
与被告在庭审中的陈述是不相一致的，且与工商登记情况也不
一致，股权实际是转让给被告父亲的，从中可看出被告完全是
转移、隐匿夫妻共同财产，原告认为证据二、证据三不能作为
本案定案依据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据一，本院予以确认；对于证据二，本院结合案件中双方当事人的陈述，本院予以确认；对于证据三
，本院对真实性予以确认；对于证据四，本院将结合案件其他
事实予以确认；对于证据五，被告否认是其书写的，但又未提
供相应的事实予以证明，对于该证据的真实性本院予以确认，
对于该证据拟证明的事实，本院将结合案件其他事实予以确认
；对于证据六，本院对其真实性予以确认；对于证据七，本院
予以确认。
对被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院对
其真实性予以确认；对证据二，本院将结合案件其他事实予以
确认；对于证据三，本院认为被告的证据三不能单独证明被告
所主张的事实，本院不予确认。
根据所确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：
1997年4月起，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登
记结婚。××××年××月××日生育儿子陆某乙。2008年5月起，因原
告认为被告在外行为不端，双方发生争吵，导致夫妻关系恶化
，为此，原、被告于2008年6月曾某某办理离婚不成。2009年4
月7日，原告向本院提出诉讼，要求判决离婚，同年7月13日，
法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告双方仍互
不履行夫妻义务，分居至今。婚生子陆某乙一直与原告共同生活
。车牌号为浙f×××××红色大众甲壳虫轿车1辆、位于桐乡
市梧桐街道中山东路北侧世纪某某西侧世纪高尔某某时代503
室的商品房1套、34寸索尼彩电1台、29寸索尼彩电1台、25寸
彩电1台，松下洗衣机1台、冰箱1台、松下微波炉1台为双方的夫妻共同财产。
本院认为，一、原、被告自2008年5月起，双方夫妻关系
恶化，经常发生争吵，原、被告在本院第一次判决不准离婚后
，夫妻关系依旧没有改善，相互缺乏信任，互不履行夫妻义务
，分居至今，已无和好可能，双方的夫妻感情已彻底破裂，应
准予离婚。二、婚生子陆某乙与原告共同生活时间较长，如强行
改变其生活环境对其健康成长不利，因此，婚生子陆某乙由原告
抚养更为有利，并由被告承担每月400元抚养费为宜。三、对
于双方主张的婚前财产，原、被告均未提供证据予以证明，且
对方均予以否认，本院不予认可。四、对于夫妻共同财产：原
告所主张的浙f×××××红色大众甲壳虫轿车一辆和位于桐
乡市梧桐街道中山东路北侧世纪某某西侧世纪高尔某某时代50
3室的商品房1套，被告无异议，该两项财产应按夫妻共同财产
进行处理，原告在诉讼中同意轿车归原告所有，商品房归被告
所有，本院认为轿车系在原告名下并一直由原告占有使用，归
原告所有较为合理，商品房系在被告名下并一直由被告占有使
用，且该房屋价值高于轿车价值，原告该请求并无不当，予以
准许；原告所主张的现在被告处的34寸索尼彩电1台、29寸索
尼彩电1台、25寸彩电1台，松下洗衣机1台、冰箱1台、松下微
波炉1台为其婚前财产，但原告又未提供证据证明，被告认为
该部分财产为夫妻共同财产，本院认为该部分应按夫妻共同财
产进行处理，但原告诉讼中对该部分财产予以放弃，本院应以
准许；对原告所主张的以被告名义出资在桐乡市景丰纺织有限
公司25%的股权，因现已不在被告名下，且涉及第三人的权利，故在本案中不予处理；对原告所主张的以被告名义在复兴路
购买的店面房两间，被告予以否认，原告也未提供证据证明，
本院不予采信；对被告所主张的原告在桐乡申银万国的股票账
户上存有250万元以及以原告名义在浙江申河水泥有限公司100
万集资款，原告予以否认，且被告未提供证据证明，本院不予
采信；对被告所主张的车牌号为浙f×××××本田雅阁轿车
一辆，原告对该车的变卖作出了合理解释，系用于原、被告分
居后儿子的抚养教育费用，本院予以采信。五、对于夫妻的共
同债权债务，因涉及第三人的权利，原、被告可另案处理，本
案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第
一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、准予原告卫某与被告陆某甲离婚；
二、婚生子陆某乙由原告抚养教育，被告每月负担抚养费4
00元，从本判决确定之日起支付至儿子年满十八周岁止，于每
月的25日支付当月抚养费；
三、夫妻共同财产：现在原告处的浙f×××××红色大
众甲壳虫轿车1辆归原告所有，现在被告处的位于桐乡市梧桐
街道中山东路北侧世纪某某西侧世纪高尔某某时代503室的商
品房1套、34寸索尼彩电1台、29寸索尼彩电1台、25寸彩电1台
，松下洗衣机1台、冰箱1台、松下微波炉1台归被告所有。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 吕 林
人民陪审员 邱贵良
人民陪审员 屠敏娟
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 张丹婷