广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5647号
原告：齐福川，男，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。
被告：孔伟康，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：孔耀彬，男，1963年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。
原告齐福川与被告孔伟康、孔耀彬、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐福川的委托诉讼代理人林家宝、被告孔伟康、被告孔耀彬、被告人保财险广州市分公司的委托诉讼代理人余水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项之1至4、6、7、9项和第六项，其他事项双方无争议。
一、交通事故发生的概况：2017年2月23日21时00分许，在番禺区××镇××山村段，孔伟康驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车追尾碰撞原告驾驶的无号牌摩托车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：孔伟康承担事故全部责任，原告无责任。
三、粤Ｙ×××××小型轿车事发时使用及投保第三者保险情况：粤Ｙ×××××小型轿车登记所有人是孔耀彬，该车在人保财险广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为孔耀彬。孔耀彬与孔伟康是父子关系，粤Ｙ×××××小型轿车为其家庭用车。
四、原告本案损失：
1.医疗费107401.36元：
双方诉辩意见及证据：原告主张医疗费107401.40元（原告自付26002.28元，被告垫付81399.08元）。原告提交医疗收费票据（金额合计107401.36元）、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用明细清单等予以证明。人保财险广州市分公司对其中2017年5月27日、同年6月14日、同年6月23日门诊医疗费合计975.70元的关联性不予认可，认为原告没有提交相应病历佐证。
法院认定及理由：就人保财险广州市分公司提出异议的上述门诊医疗费975.70元，原告已提交相应费用明细清单证明，根据清单记载费用项目，可认定该医疗费因治疗事故伤情产生，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。其余医疗费，双方无争议，本院予以确认。因此，本院根据医疗收费票据确定原告本案医疗费107401.36元。
2.误工费10368元：
双方诉辩意见及证据：原告主张误工费14083.20元（2592元/月÷30天×163天，医嘱建议休息至2017年8月5日）。人保财险广州市分公司辩称，原告未提交劳动合同、银行流水等证实其存在误工情况，不应支持误工费。即使法院支持，误工天数也应当计算至定残前一日，根据原告入院治疗情况，应当不超过106天。原告提交“广州XX有限公司”于2017年6月8日出具的收入证明原件1份及该公司企业公共信用信息网页打印件、劳动合同原件1份，用于证明其工作收入和误工损失情况。其中，收入证明记载原告于2017年2月15日入职，每月工资2592元（基本工资1895元+周六加班费697元），2017年2月23日，原告因交通事故严重受伤未能上班，该公司已停发其误工期间的所有工资；企业公共信用信息记载该公司类型企业法人，住所广州市番禺区XX厂房，经营范围工程和技术研究和试验发展等；劳动合同由用人单位（甲方）“广州XX有限公司”与职工（乙方）原告于2017年2月15日签订，约定合同期限自2017年2月15日起至2018年2月14日止，试用期自2017年2月15日起至2017年3月14日止，工作地点广州市番禺区，计时工资1895元/月。人保财险广州市分公司对前述证据不予确认，但未举证反驳。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告此前在某互联网公司工作，但无法举证证明。孔伟康称其事发后了解到原告在动漫公司工作，但其不清楚原告收入情况。原告事发后次日凌晨至2017年3月30日住院治疗，出院医嘱建议休息一个月；同年5月3日门诊复诊，医嘱建议休息一个月；同年5月17日至同年5月25日再次住院治疗，出院医嘱建议休息一个月；同年5月27日评残时自行入室；同年6月9日确定伤残；同年7月5日，医院出具疾病证明书，建议原告休息一个月，未见当日就诊病历。
法院认定及理由：原告主张月工资2592元，有上述收入证明、劳动合同等证实，亦与孔伟康了解原告工作情况相符，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳原告该主张。上述病休期明显超过定残日。根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）规定，结合原告治疗和评残时情况，本院酌情确定原告误工时间120天。因此，本院支持原告误工费10368元（2592元/月÷30天×120天）。
3.护理费3440元：
双方诉辩意见及证据：原告主张按照120元/天计算两次住院合计43天一人护理费5160元。人保财险广州市分公司辩称应按照80元/天计算。
法院认定及理由：原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天，支持原告护理费3440元（80元/天×43天）。
4.交通费1000元：
双方诉辩意见及证据：原告主张交通费3000元，未提交交通费票据。人保财险广州市分公司辩称，请求法院酌定300元。
法院认定及理由：根据原告住址、本案就医和评残情况，本院酌情支持原告交通费1000元。
5.住院伙食补助费：4300元（100元/天×43天）。
6.营养费1500元：
双方诉辩意见及证据：原告主张营养费3000元，提交出院医嘱注意加强营养予以证明。人保财险广州市分公司辩称，请求法院酌定300元。
法院认定及理由：根据原告两处九级伤残，参照医院注意加强营养意见，本院酌情支持原告营养费1500元。
7.残疾赔偿金173347.78元：
双方诉辩意见及证据：原告主张残疾赔偿金173347.78元（37684.30元/年×23%×20年）。人保财险广州市分公司辩称，原告构成两处九级伤残无异议，但原告是重庆市城镇居民，原告没有提交证据证明其长期在事故发生地生活和工作，赔偿标准应当按照原告户籍所在地2016年度标准计算更为合理。
法院认定及理由：原告主张残疾赔偿系数23%，在法律规定范围内，本院予以采纳。原告是城镇户口居民，原告主张按照本案法庭辩论终结时本院所在地2016年城镇居民人均可支配收入37684.30元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，支持原告残疾赔偿金173347.78元（37684.30元/年×23%×20年）。
8.鉴定费：980元。
9.精神损害抚慰金23000元：
双方诉辩意见及证据：原告主张精神损害抚慰金23000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。人保财险广州市分公司辩称，事发后被告积极主动为原告垫付了大部分医疗费，请求法院酌定15000元。
法院认定及理由：根据原告两处九级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金23000元，合理，本院酌情予以支持。人保财险广州市分公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。
五、被告垫付款项情况：孔伟康、孔耀彬垫付原告上述医疗费71399.08元。人保财险广州市分公司垫付原告上述医疗费10000元。
六、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告248573.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。孔伟康、孔耀彬辩称，原告诉请各项损失由法院依法核定，并由人保财险广州市分公司承担赔偿责任。人保财险广州市分公司辩称，其司不是侵权人，鉴定费不应由其司承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告事故损失，依法应先由人保财险广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由人保财险广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由孔伟康予以赔偿。经本院核定，原告本案损失共计325337.14元（含被告垫付医疗费）。其中，医疗费107401.36元，扣减被告垫付医疗费81399.08元后，余下26002.28元由人保财险广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿；误工费等其他8项损失合计217935.78元，应先由人保财险广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金23000元优先赔偿），再由人保财险广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下107935.78元（217935.78元-11万元）。因此，原告本案损失，由人保财险广州市分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿133938.06元（26002.28元+107935.78元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费71399.08元，孔伟康、孔耀彬可根据商业第三者责任险保险合同另行向人保财险广州市分公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告齐福川11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告齐福川1339**.06元；
三、驳回原告齐福川其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028.60元，减半收取计2514.30元（原告齐福川已预交），由原告齐福川负担46.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2467.41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 何佳玲