太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民重字第27号
原告向民清，男，1970年7月8日出生，汉族，重庆市云阳县村民。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
被告山西运天大厦有限公司中环商贸城，住所地太原市小店区坞城南路667号1幢。
负责人李富存，总经理。
委托代理人李富来，男，该公司职工，住太原市万柏林区玉河街19号院3号楼2单元5号。
被告山西运天大厦有限公司，住所地太原市坞城南路667号。
法定代表人李友勤，总经理。
委托代理人徐丽，女，该公司职工，住太原市小店区长风小区西区8号楼4号。
被告李富存，男，1976年3月14日出生，汉族，山西运天大厦有限公司中环商贸城负责人，住太原市。
委托代理人徐丽，女，该公司职员，住太原市
原告向民清与被告山西运天大厦有限公司中环商贸城、山西运天大厦有限公司及被告李富建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，于2013年5月8日作出（2013）年小民重字第621号民事判决书。判决后被告山西运天大厦有限公司不服，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院以（2013）并民终字第643号民事裁定书撤销本院（2013）小民初字第621号民事判决书，发回我院重审。2013年10月28日我院重新立案后，依法由审判员王学会担任审判长，于人民陪审员王茂新，张铁牛另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向民清及委托代理人孙学玲、被告山西运天大厦有限公司中环商贸城的委托代理人李富来、被告山西运天大厦有限公司、被告李富存的委托代理人徐丽到庭参加了上述，本案已审理终结。
原告向民清诉称，被告李富存于2010年和原告签订合同，约定原告自行组织工人为被告山西运天大厦有限公司中环商贸城进行外装修施工，施工材料由山西运天大厦有限公司中环商贸城提供。工期从2010年4月8日至6月8日，但合同于2010年4月23日才生效。后原告组织施工，完工后经测量结算合同价款共计193647.1元。被告山西运天大厦有限公司中环商贸城仅支付工程款3万余元，剩余16万元未付，原告多次追讨无果。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告工程款69000元；2、三被告连带支付原告违约金1万元；3、三被告连带支付利息5000元；4、诉讼费用及相关费用由三被告连带承担。
被告山西运天大厦有限公司中环商贸城、被告山西运天大厦有限公司及被告李富存辩称，2010年3月31日，原告与被告山西运天大厦有限公司签订一份承包协议，约定由原告承包被告中环商贸城的外立面施工工程，工期两个月，工程款分四次支付。2010年4月2日，被告山西天运大厦有限公司给付原告1000元用于制作施工图纸。2010年4月23日，被告山西天运大厦有限公司在协议书上签字后，施工开始。被告山西运天大厦有限公司在原告施工过程中先后支付给原告90000元。工程于2010年6月23日完工，由于原告迟迟不交付施工图纸给被告山西运天大厦有限公司，导致验收工作无法进行。2010年9月14日，双方仅对该工程的工程量进行了确认，鉴于原告的工程质量存在问题，我方于工程量确认后第七天支付原告工程尾款10000元。之后，原告再拒不提施工图纸也不带人返工的情况下，不停的向被告山西运天大厦有限公司所要剩余的工程款，考虑到工程系朋友介绍，分别于2011年和2012年春节前额外支付原告15000元和10000元工程款，因工程质量的问题原告同意在2012年1月16日拿到最后一笔工程款后工程款全部结算完毕。原、被告所签订的承包协议是无效协议，根据建筑法、合同法及相关解释的规定，承包人未经取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订合同无效。工程竣工后，发包方应当根据施工图纸进行验收，验收合格后方能按约定支付价款。直到现在原告都为将施工图纸交给被告山西运天大厦有限公司，原告也未提供工程质量验收报告，没有保质保量的完工，造成答辩人无法验收，原告不能避重就轻的以工程量已经确认为由，要求答辩人支付全部工程款。从原告施工到结束，被告一直履行支付义务，事实上被告按原告交付的工程质量已全部结清了工程款，原告除诸多严重质量问题外，外立面工程由于粘合不稳固，每逢下雨时雨水倒灌，造成被告的二楼部分商铺进水，造成损失，而损失都是商贸城承担。据此，答辩人不愿意再支付一分钱，请求查明事实判决。
经审理查明，2010年3月31日，被告山西运天大厦有限公司中环商贸城（甲方）与原告向民清（乙方）签订《施工项目承包协议》一份，约定甲方将其位于山西省太原市坞城南路119号的中环商贸城工程承包给了乙方施工，承包方式为清包工，承包范围：干挂铝塑板85元/㎡，广告牌50元/㎡，雨篷110元/㎡，踏步35元/㎡，干挂石材90元/㎡，玻璃幕墙90元./㎡，施工管理费1万元，所有面积展开结算。2010年4月8日开工，2010年6月8日竣工。合同价款大约12万元左右。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，如甲方在规定的时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。合同生效后，甲方应分四次支付工程款：第一次付款20%，计2.4万元；第二次付款30%，计3.6万元；第三次付款35%，计4.2万元；第四次付款15%，计1.8万元。工程总体竣工通过验收后，甲方在15天内结算给乙方工程尾款。双方还约定了其他权利义务。原告庭审中称，被告山西运天大厦有限公司中环商贸城负责人李富存于2010年4月23日在合同上签字但未及时加盖公章。原告带领的施工队于2010年4月23日至2010年6月23日进行中环商贸城的施工。2010年9月14日，被告李富存指派罗维堂与原告向民清核实了工程量：1、玻璃幕墙269㎡，2、广告位（只做铁皮）537㎡，电子屏18㎡，铝塑板956㎡，干挂石材313㎡，玻璃雨篷22.78㎡。工程完工后经被告验收合格。在本院2013年4月26日作的询问笔录中，被告李富存称双方签订过工程量确认书，认可原告向民清所做的工程量。在施工过程中和工程完工后，原告向民清在原告山西运大厦有限公司中环商贸城财务处领取工程款共计126000元。对原告提供的杂工工作量，因双方没有签字确认，被告不予认可。
确认以上事实证据有施工项目承包协议，外装修工程量、收条、企业档案信息卡及本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告向民清于被告山西运天大厦有限公司中环商贸城签订的《施工项目承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，当事人双方均应恪守。原告已依照约定履行了其施工义务，被告理应按月支付工程款。按照双方认可的工程量计算的工程款为：1、玻璃幕墙269㎡*90元/㎡=24210元，2、广告位（只做铁皮）537㎡*50元/㎡=26850元，电子屏18㎡*50元/㎡=900元，铝塑板956㎡*85元/㎡=81260元，干挂石材313㎡*90元/㎡=28170元，玻璃雨篷22.78㎡*110元/㎡=2505.8元。上诉费用加施工管理费10000元，共计173895.8元，扣除原告已领取的工程款126000元，剩余工程款47895.8元被告山西运天大厦有限公司中环商贸城予以支付。因双方协议中迟延支付工程款的违约责任未作相关约定，故对原告要求被告支付违约金及利息的请求，本院不予支持。协议落款处虽仅有被告李富存的签字，未加盖被告单位公章，但该工程的发包方人为被告山西运天大厦有限公司中环商贸城，且工程地址及工程项目名均表明系被告山西运天大厦有限公司中环商贸城的工程，故其实际为该协议的当事人，应承担相应的合同责任。被告李富存作为山西运天大厦有限公司中环商贸城的负责人，因其职务行为产生的相关责任应由山西运天大厦有限公司中环商贸城承担，但由于被告山西运天大厦有限公司中环商贸城系被告山西运天大厦有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，相应民事责任应由其上级企业即被告山西运天大厦有限公司承担。对原告提供的杂工工作量，因双方没有签字确认，被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条死一款的规定判决如下：
一、被告山西运天大厦有限公司在本判决生效后十日内给付原告向民清工程款47895.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由原告向民清负担2000元，由被告山西运天大厦有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郝炯凯