wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第730号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩。
被告梁桂华。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告梁桂华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告梁桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2011年9月25日，被告经原告居间与案外人申某某就宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称302室房屋）签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，被告确认支付原告佣金人民币25，800元。之后，被告未按约支付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金25，800元。
被告梁桂华未作答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告（乙方）与原告（丙方、居间方）、案外人申某某（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方302室房屋，总房价款为129万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。当日，申某某与被告签订了《房屋买卖合同》。同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定，被告于买卖合同成立时支付佣金25，800元，其中含代申某某支付的佣金12，900元。2011年10月19日，申某某（甲方）与被告（乙方）签订了解约协议，约定，由于乙方自己的房屋还没有卖掉，目前无法在合同约定时间内购买，明确表示不再购买该房地产，因乙方违约，居间协议及《房屋买卖合同》自本协议签订之日起解除；乙方同意甲方已经收执的定金1万元返还5，000元。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、解约协议，当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告及案外人申某某签订的《房地产买卖居间协议》包含了被告、申某某与原告之间的居间协议及被告与申某某之间的买卖协议。被告与原告签订的居间协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《房地产买卖居间协议》约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告及申某某各支付房价款1%的佣金。《佣金确认书》约定，被告于买卖合同成立时支付佣金25，800元，其中含代申某某支付的佣金12，900元。《佣金确认书》系原、被告对于佣金作出的特别约定，故佣金应以该确认书为准。被告于2011年9月25日与申某某已经签订了《房屋买卖合同》，原告要求被告支付佣金，符合约定。鉴于原告实际未提供后续居间服务，本院从公平原则考虑，酌情确定被告支付原告佣金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂华于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金2万元；
二、上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费445元、公告费560元，由原告中原物业顾问有限公司负担100元，被告梁桂华负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1844-1号
申请执行人德清县莫干山企业发展中心，住所地浙江省德清县武康镇英溪南路323号。
法定代表人朱根凤。
委托代理人姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被执行人丹阳市联铖汽车配件有限公司，住所地丹阳市云阳镇留雁村。
法定代表人伊卫国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第533号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人丹阳市联铖汽车配件有限公司至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人丹阳市联铖汽车配件有限公司尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丹阳市联铖汽车配件有限公司的银行存款人民币217800元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年九月六日
代书记员 施 青
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1108-5号
申请执行人:李留军，男，1971年10月9日生，汉族，住鲁山县。
被执行人:郭超，又名郭文龙，男，1977年9月26日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：闫国印，男1969年1月24日生，汉族，住鲁山县。
本院于2017年7月31日作出的（2017）豫0423执1108-2号执行裁定书，冻结科闫国印银行存款，现双方私下达成和解协议，且已按协议约定履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行终查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对闫国印在鲁山县农村信用合作联社金祥储蓄所（账号为：623059112500XXXXXX）银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年九月十三日
书记员 杨佳武
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01069号
申请执行人：姜元利，男。
被执行人：孙成峰，男。
申请执行人姜元利与被执行人孙成峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）庄民初字第342号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2014年2月27日向本院申请执行。执行标的额为：借款12万元及利息、案件受理费3300元、执行费1700元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人孙成峰暂无可供执行财产，本院根据申请执行人的申请于2014年3月18日将被执行人孙成峰住房公积金予以冻结（冻结期限为两年，到2016年3月17日）。现申请执行人再提供不出被执行人有其它可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 黄维明
审判员 邓春荣
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 洋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3402号
原告：关海林，男，2009年6月30日出生，满族，学生。住宽甸满族自治县。
法定代理人：李玲娟，女，1989年6月19日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司。住所地：丹东市。
法定代表人：周晓伟，系经理。
被告：李峰，男，1993年1月11日出生，汉族，司机。住宽甸满族自治县。
原告关海林与被告英大泰和财产保险股份有限公司、李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告关海林于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告关海林撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘晓光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更669号
罪犯袁粕钧，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月19日作出（2011）津法刑初字第586号刑事判决，以被告人袁粕钧犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01173号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年4月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁粕钧在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁粕钧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁粕钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁粕钧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更168号
罪犯丁宏伟，男，汉族，1982年8月26日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）双刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人丁宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵运兰、李元、郑素琴经济损失共计人民币418774.27元。丁宏伟不服，提出上诉。本院于2015年1月13日分别作出（2015）黑刑一终字第13号刑事裁定、（2015）黑刑一复字第13号刑事裁定，准许丁宏伟撤回上诉。核准以被告人丁宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯丁宏伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯丁宏伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯丁宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯丁宏伟计分考核情况综合表，2015年至2016年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁宏伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯丁宏伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙观宇
审判员 刘岱云
审判员 王 愫
二〇一七年六月二十九日
书记员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更168号罪犯丁宏伟，男，汉族，1982年8月26日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）双刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人丁宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵运兰、李元、郑素琴经济损失共计人民币418774.27元。丁宏伟不服，提出上诉。本院于2015年1月13日分别作出（2015）黑刑一终字第13号刑事裁定、（2015）黑刑一复字第13号刑事裁定，准许丁宏伟撤回上诉。核准以被告人丁宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯丁宏伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯丁宏伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯丁宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯丁宏伟计分考核情况综合表，2015年至2016年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯丁宏伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯丁宏伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘岱云审判员  王 愫二〇一七年六月二十九日书记员  于凌远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第11号
原告牛秀茹。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告尚亚洲。
原告牛秀茹与被告尚亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛秀茹、被告尚亚洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛秀茹诉称，原告与被告尚亚洲之妻系朋友关系，2013年3月17日被告尚亚洲因资金困难向原告借款30000元，当时约定借款期限两个月，月息1200元。当天原告将现金30000元交付被告，被告向原告出具借条1份。同年4月11日被告再次向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具金额为20000元的借条1张。借款到期后，被告称其资金紧张要求先支付利息后归还本金，原告同意年底归还。2014年在原告催要时，被告以各种理由推诿，拒绝还款。现请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，并按约定承担借款本金从2013年12月12日起至实际归款之日的利息，案件受理费由被告承担。
原告牛秀茹提供下列证据：
1、借条1份，证实2013年3月17日被告尚亚洲向原告牛秀茹借款30000元，约定月息1200元，借款期限两个月，到期本息全清；
2、借条1份，证实2013年4月11日被告尚亚洲向原告牛秀茹借款20000元，约定月息800元。
被告尚亚洲辨称，原告牛秀茹陈述的借款时间、金额、利率均属实，2013年3月17日的借款期限为两月，4月11日的借款未约定借款期限。被告愿意归还原告借款，但时间无法确定。
被告尚亚洲未提供证据。
经质证，被告尚亚洲对原告牛秀茹提供的第1、2项证据无异议，予以确认。
经审理查明，原告与被告尚亚洲之妻系朋友关系，2013年3月17日被告尚亚洲因资金困难向原告借款30000元，当时约定借款期限两个月，月息1200元。当天原告将现金30000元交付被告，被告向原告出具借条1份。同年4月11日被告再次向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具金额为20000元的借条1张，同时约定月息800元。借款到期后，被告称其资金紧张要求先支付利息后归还本金，原告同意2013年年底归还。截止2013年12月11日，被告尚亚洲向原告牛秀茹支付借款利息14000元。此后，被告尚亚洲再未向原告牛秀茹还本付息。
另查，2013年3月17日、4月11日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告牛秀茹向被告尚亚洲提供借款，被告尚亚洲向原告牛秀茹出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告尚亚洲应当承担债务清偿义务，原告牛秀茹要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。2013年3月17日被告尚亚洲向原告牛秀茹借款30000元，约定月息1200元，同年4月11日，被告又向原告借款20000元，约定月息800元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告之间两笔借款的利率约定均违反上述规定，对超出部分依法不予保护。原、被告之间的月利率应为5.6%／年÷12月×4﹦18.7‰,被告尚亚洲借款30000元从2013年3月17日至2013年4月10日应付利息为30000元×18.7‰／月÷30天×24天﹦448.80元，借款50000元从2013年4月11日至2013年12月10日的应付利息为50000元×18.7‰／月×8月﹦7480元，则截止2013年12月10日被告尚亚洲应付利息合计为7928.80元，现其已给付原告牛秀茹利息14000元，超出的6071.20元应作为本金在借款金额中予以扣减，扣减后被告尚亚洲从2013年12月11日起拖欠原告牛秀茹剩余借款本金为43928.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告尚亚洲归还原告牛秀茹借款43928.80元，并从2013年12月11日起按月息18.7‰承担借款本金43928.80元的利息至实际归还之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费400元，共计1900元，由被告尚亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑惠名
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第000140号
原告曾庆龙。
委托代理人叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告庄传林。
原告曾庆龙与被告庄传林身体权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员胡雨生适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告曾庆龙及其委托代理人叶良华到庭参加诉讼，被告庄传林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆龙诉称，2014年4月7日晚6时许，被告到原告家里以被告丈母娘李开玉土地纠纷（土地经营权由原告所有）为由，无故将原告打伤，原告支付医疗费4000余元，被告至今未予赔偿。原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告经济损失6346.6元，本案诉讼费用由被告承担。
原告曾庆龙为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1：荆门市公安局东宝分局子陵派出所询问笔录及行政处罚鉴定书各一份，证明1、原告伤情是被告所致；2、被告因殴打原告被荆门市公安局东宝分局处罚的情况；
A2：荆门市第二人民医院住院病历、出院诊断证明及出院记录各一份，证明原告受伤后住院治疗的情况和住院天数7天；
A3：住院收费收据一份，证明原告支付医疗费4666.6元；
A4：荆东包证字第12号土地承包经营权证一份，证明原、被告双方有争议的土地承包经营归原告所有。
A5：原告及原告之子曾鑫捷的工资单、工资证明共10份，证明1、原告每月工资2800元；2、曾鑫捷每月工资2400-3400元不等。
被告庄传林未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，庄传林因岳母李开玉与曾庆龙土地纠纷，于2014年4月7日19时许，闯入位于荆门市东宝区子陵镇新桥村5组的曾庆龙家中，协商过程中发生争执，后庄传林将曾庆龙打伤。曾庆龙受伤后，住院治疗7天，经诊断为头部外伤，右侧面部软组织损伤，右眼挫伤，双肺挫伤，多处软组织挫伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告庄传林与原告曾庆龙同系子陵镇新桥村村民，邻里乡亲本应相互帮助，和睦相处，在矛盾发生后更应当互谅互让，协商解决，化解矛盾。被告于2014年4月7日19时许闯入原告家中，在协商土地纠纷一事过程中发生争执，后因不冷静将原告打伤，被告在本次事件中存在重大过错，综合整个纠纷的起因、过程、结果及双方的过错等因素考虑，被告庄传林应赔偿原告曾庆龙全部经济损失。
经审核，原告曾庆龙的经济损失为：医疗费4666.6元，护理费840元（120元／天×7天），误工费700元（100元／天×7天），住院伙食补助费140元（20元／天×7天），合计6346.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄传林于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆龙经济损失6346.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庄传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周崇洋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4490号
原告张聚华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被告胶州市里岔镇人民政府，住所地胶州市里岔镇驻地。
法定代表人刘京明，职务镇长。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
原告张聚华与被告胶州市里岔镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张聚华、委托代理人刘萍及被告胶州市里岔镇人民政府的委托代理人徐仁旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聚华诉称，原胶州市张应镇政府下属单位胶州市张应镇农业机械管理服务站（以下简称农机站），因经营需要，分别于1994年7月30日、1995年1月17日从原告亲戚张聚宝处借现金2077元；于1994年11月30日从原告亲戚张聚金处借现金400元；于1994年7月25日、1994年8月5日、1994年11月30日、1995年1月17日从原告处借现金共计10875元，共为其出具收款收据七份，约定借款利息均为月息1.2%，但未书面约定还款期限，经过张聚金、张聚宝、张聚华多次追要，被告至今分文未付，已由原告张聚华个人代替农机站偿还了张聚金、张聚宝二人的欠款，张聚宝与张聚金分别为原告出具债务清偿证明一份，并委托原告代其举证、求偿，现由原告向被告追偿。因张应镇农机站因乡镇机构改革于1995年由张应镇人民政府撤销，且于2012年12月28日，在原张应镇、里岔镇行政区域合并成立新的里岔镇人民政府，故该债务应由新里岔镇人民政府偿还，原告现在起诉，要求被告偿还本金13352元，利息37900.57元。
被告胶州市里岔镇人民政府辩称，一、原告所诉主体错误，里岔镇人民政府与原告不存在借贷关系，不应列为被告，里岔镇人民政府既没有向原告借款，也没有担保，没有义务清偿此笔债务，农机站作为原张应镇农机机械管理局的下属独立部门，其债权、债务也应由农机站独立承担；二、原告于1986至1995年期间作为农机站站长，负责自主经营自负盈亏，财务公章都由原告个人管理，个人出具的欠条其真实性无法查明，即便原告所述欠款属实，也应由原告负责偿还所欠的债务，与现里岔镇人民政府无关；三、对于张聚金、张聚宝的三笔借款是原告经营农机站期间的个人借款，理应由原告偿还，债权、债务并没有转让，原告不享有张聚金、张聚宝二人的债权，不能代为追偿。
经审理查明：一、胶州市张应镇农业机械管理服务站为原胶州市张应镇人民政府的下属单位，之后因为乡镇机构改革而被撤销；2012年12月28日，因为行政区域合并，原胶州市张应镇人民政府、里岔镇人民政府合并，成立了新的胶州市里岔镇人民政府，原胶州市张应镇人民政府的债权、债务亦由新的胶州市里岔镇人民政府承继。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及法庭查明事实在案为凭。
二、自1986年至1995年期间，原告作为胶州市张应镇农业机械管理服务站站长，因经营之需分别于1994年11月30日、1995年1月17日从张聚宝处借款共计2077元；于1994年11月30日从张聚金处借款400元；于1994年7月25日、1994年8月5日、1994年11月30日、1995年1月17日从原告处借款共计10875元，共为其出具收款收据七份，收据上写明借款利息为月息1.2%，未书面约定还款期限。其中从张聚宝、张聚金处借款三次，借款金额2477元，已由原告张聚华个人代替农机站偿还，农机站欠原告本金10875元及利息30945.88元，共计41820.88元，至今未付。
上述事实，有原告提交的胶州市张应镇农业机械管理服务站为其出具的收款收据七份及张聚宝、张聚金出具的委托证明两份予以证明。
被告胶州市里岔镇人民政府对上述证据均有异议：一、认为农机站从原告及张聚华、张聚金处的七笔借款是张聚华在自主经营期间的债务，农机站应独立承担；二、张聚华、张聚金提交的委托证明仅仅证明农机站欠此二人的借款，已由原告偿还，而并非为债权转让协议，原告无权代为追偿；三、农机站的财务公章都由原告张聚华个人管理，为自己出具的欠条其真实性无法查明，即便该欠款属实，也应由张聚华负责偿还该笔债务，与现里岔镇人民政府无关。
原告于1986至1995年期间作为农机站站长，并建立加油站两处、配件门市部两处、农机维修点两处、大型农业机械数台。因经营之需，经党委研究同意，吸收了部分社会资金，自主经营自负盈亏。于1995年6月5日，经中共镇委员会研究给予原告党内严重警告处分。
上述事实，有被告提交的原告张聚华给里岔镇人民政府书信一封，证明原告在1986-1994年期间自己投资实体，自主经营自负盈亏；有被告提交的中共胶州市张应镇委员会文件复印件一份，证明原告在自主经营主体期间犯的错误，因而对原告经营农机站期间，农机站出具的收款收据真实性有异议。
原告张聚华对上述证据及证明事项有异议：认为原告所经营主体是政府投资的，后来在撤销主体时已被政府全部撤回，并非自负盈亏。另外，此处分批复与农机站向外借款事实没有关系，也不能证明原告在经营主体期间是因为经济问题而收到的处分。
本院认为，本案争议的的焦点是原告在经营农机站期间出具的收款收据是否具有真实性。
对于原告提交的由张聚宝、张聚金二人出具的委托证明两份，不能证明张聚宝、张聚宝二人与农机站的债权转让给原告，原告无权代张聚宝、张聚金追偿债权。其中原告提交的胶州市张应镇农业机械管理服务站为其出具的收款收据四份通过证据质证及对双方当事人的询问，被告虽对四笔欠款均不认可，但并未提交证据予以证明，因此对收款收据的真实性，本院予以认可。1986年-1995年期间，原张应镇人民政府将农机站承包给张聚华自主经营，双方未签订承包合同，未形成合同约定。农机站作为镇政府职能部门的内设机构向原告借款并为其出具了借据，形成借贷关系，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。因乡镇机构改革农机站于1995年由原张应镇人民政府撤销，且农机站不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故原张应镇人民政府理应对农机站的债务承担偿还义务。又因2012年年底中共胶州市委、胶州市人民政府市委决定启动乡镇行政区划调整工作：撤销里岔镇、张应镇，以原里岔镇、张应镇行政区域设立新的里岔镇，镇政府驻原里岔镇政府驻地，故原、被告之间的债权债务关系成立，被告胶州市里岔镇人民政府应该对原张应镇农业机械管理服务站的债务承担清偿责任。
通过法庭调查，可以确认农机站分别于1994年7月25日、1994年8月5日、1994年11月30日、1995年1月17日从原告处借款共计10875元，欠原告10875元未还，被告下属机构农机站为原告出具的借条所约定的利息系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。截止2014年6月23日原告张聚华向人民法院起诉之日，利息按月息1.2%计算，共计30945.88元，被告应及时履行还款付息义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告胶州市里岔镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告张聚华借款本金10875元，利息30945元，共计41820元
二、驳回原告张聚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告胶州市里岔镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宗超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1270号
原告贺福仔，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告泉州辉步轻工有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林永年，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡锦慎，男，1952年1月21日出生，汉族，住泉州市洛江区，系该公司职员。
原告贺福仔与被告泉州辉步轻工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺福仔，被告泉州辉步轻工有限公司的委托代理人蔡锦慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺福仔诉称，被告因生产经营之需，委托原告加工鞋面冲裁。2014年元月11日双方进行结算，被告结欠原告32780元鞋面冲裁加工款，并出具结算单一份交原告收执，由被告公司会计李惠娥及公司主管郑丽真亲笔签名，对欠款金额及事实予以确认。后原告数次向被告催讨欠款，均被予以拒付。请求：1、判令被告立即支付拖欠的加工款32780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉州辉步轻工有限公司辩称，这批产品是被告厂长马泽然直接委托原告加工的，但原告没有按时交货，使被告对外的订单延期交货，造成损失8222.3美元，折合人民币约57600多元，原告应承担12780元的损失，即扣除原告部分加工款，被告愿意支付原告加工款2万元。
经审理查明，原告贺福仔按照被告泉州辉步轻工有限公司的要求加工鞋面冲裁，双方于2014年1月11日进行结算，被告结欠原告加工款32780元并出具结算单一份交原告收执，由被告公司会计李惠娥及主管郑丽真签名确认。该结算单上载明“备注：截止至2014年元月11日，所有单据作废，以本结算单为准！如有不良品，造成返工费等由此结算金额扣除。付款时间安排1.27-1.28”。原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，要求被告支付加工款32780元。以上事实，有原告提供的身份证、内资企业登记表、结算单等证据及原、被告陈述为证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告贺福仔按照被告泉州辉步轻工有限公司的要求加工鞋面冲裁，双方承揽合同关系明确。原告将加工完成的产品交付被告后，被告于2014年1月11日出具结算单一份，确认结欠原告加工款32780元。被告主张原告延期交货造成其损失，应扣除原告部分加工款，并提供入库凭证二份及扣款证明一份予以证明。被告提供的入库凭证出具时间在结算单之前，按结算单备注已作废，本院不予认定。扣款证明系在日本形成的，未经当地公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证，本院不予认定。因此，被告提供的证据均不能证明其主张，现原告要求被告按照约定支付加工款32780元的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告泉州辉步轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贺福仔加工款32780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄达婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初205号
原告：耿宝昱，男，1986年7月11日出生，汉族，公司职员，现住饶阳县。
被告：娄春雷，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告耿宝昱与被告娄春雷、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称衡水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宝昱、被告衡水人保公司到庭参加诉讼。被告娄春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿宝昱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失11182元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加变更诉讼请求为：判令二被告赔偿原告车辆损失9134元、违约金1500元、公估费540元、施救费1503.45元。事实与理由：2016年12月25日，娄春雷驾驶
冀Ａ×××××号雅阁牌小型客车与常胜楠驾驶的冀Ａ×××××号名爵牌小型客车在饶阳县××省道良振汽修门前路段发生碰撞，造成常胜楠受伤及原告耿宝昱车辆损坏的交通事故，经饶阳县公安警察大队勘察认定：娄春雷负事故的全部责任，常胜楠无事故责任。此事故给原告造成车辆损失9134元，车辆鉴定费548元、施救费1500元，冀Ａ×××××号小型轿车在衡水人保投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，所以二被告赔偿原告11182元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告娄春雷在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告衡水人保公司在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本次事故的发生、责任的认定，原、被告无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方提交的其他证据，本院认定如下：对于原告提交的如下证据：1、河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，被告衡水人保公司虽提出异议，要求重新鉴定，但该事故车辆已经修理完好，且有原告及保险公司认可的修理厂出具的维修清单及收费发票，本院予以确认。对于原告提交的施救费和公估费票据，被告虽提出异议，但未提交相反的证据反驳，且该票据均系合法有效票据，原告实际支出，本院予以确认。
审理查明：2016年12月25日17时30分，家住饶阳县××××号的娄春雷驾驶冀Ａ×××××号雅阁牌小型客车，与家住饶阳县王同岳乡××区××楠××号××牌××客车在××省道良振汽修门前路段处发生交通事故，造成车辆损坏、常胜楠受伤的交通事故，该事故经饶阳县交通警察大队认定：娄春雷负事故的全部责任，常胜楠不负事故责任。冀Ａ×××××号雅阁牌小型客车在被告衡水人保投了强制责任保险和第三者责任保险（50万元，不计免赔）。冀Ａ×××××名爵牌小型客车登记车主为耿宝昱。
本次事故给原告造成的各项损失：1、车辆损失费：9134元；2、公估费540元。3、施救费1503.45元。对于原告主张的违约金，原告未提交任何相关证据，本院不予认可。
对于原告的上述损失，被告衡水人保公司首先应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险的部分应由被告衡水人保公司在第三者责任险内赔偿原告9177.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告耿宝昱各项损失共计11177.45元。
二、驳回原告耿宝昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告娄春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一七年三月三十日
书记员 路会权
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初400号
起诉人：王俊霞，女，汉族，1992年1月13日出生，现住山西朔州师范家属院*号楼*单元***室，电话135XX****XX。
2018年2月26日，本院收到王俊霞的起诉状。起诉人王俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国银行朔州分行赔偿起诉人精神损失费50000元，并全面解冻合法财产。2、以后不予中国银行有任何经济往来，撤回对朔州所有单位的款向，以后不予投资。3、撤回对朔州所有企业相关投资，涉及王俊霞的财产份额全部归王俊霞所有并对其合法财产进行公布，呈现完整易懂的财产解释，以书面材料告知。事实和理由：中国银行收取高额单位费用，不呈现给原告有力证据，原告持有对公账户开户本，中国银行工作人员欺骗并搪塞起诉人，材料出现”银企对接”重要字眼，申报字眼显示外汇账户性质，人民币结算属性，对账周期显示N周期，定期来源账号显示数字0，后面直接出现NRA直入账户标识，起诉人认为账户已经涉及到境外公司交易额度，被诉人中国银行朔州分行不能属实告知起诉人合法财产属及权。本院经审查认为，起诉人王俊霞现提供的诉状诉讼请求不明确，经法院明确释明当事人仍拒绝补正起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对王俊霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一八年二月二十八日
书记员王伶佼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初400号起诉人：王俊霞，女，汉族，1992年1月13日出生，现住山西朔州师范家属院*号楼*单元***室，电话135XX****XX。2018年2月26日，本院收到王俊霞的起诉状。起诉人王俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国银行朔州分行赔偿起诉人精神损失费50000元，并全面解冻合法财产。2、以后不予中国银行有任何经济往来，撤回对朔州所有单位的款向，以后不予投资。3、撤回对朔州所有企业相关投资，涉及王俊霞的财产份额全部归王俊霞所有并对其合法财产进行公布，呈现完整易懂的财产解释，以书面材料告知。事实和理由：中国银行收取高额单位费用，不呈现给原告有力证据，原告持有对公账户开户本，中国银行工作人员欺骗并搪塞起诉人，材料出现”银企对接”重要字眼，申报字眼显示外汇账户性质，人民币结算属性，对账周期显示N周期，定期来源账号显示数字0，后面直接出现NRA直入账户标识，起诉人认为账户已经涉及到境外公司交易额度，被诉人中国银行朔州分行不能属实告知起诉人合法财产属及权。本院经审查认为，起诉人王俊霞现提供的诉状诉讼请求不明确，经法院明确释明当事人仍拒绝补正起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对王俊霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李竑二〇一八年二月二十八日书记员王伶佼
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初4号
原告:李存英。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告李存英与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存英到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年5月至2017年12月因公司停产员工放假期间的劳动者生活费（按照阳曲县最低工资标准的80%计算），共计23152元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李存英从2012年1月开始在被告山西汉波食品股份有限公司工作至今，双方签订书面《劳动合同》，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。被告山西汉波食品股份有限公司因自身原因自2015年4月起停产至今。放假期间原告的劳动合同到期，却因放假至今未办理任何辞退或者辞职手续，一直被通知放假在家待业。
根据我国相关法律规定，结合被告公司内部《员工手册》中双方的约定：因淡季等原因放假期间的员工薪资，一律按照当地最低工资标准的80%给予劳动者。被告应当足额向原告支付2016年5月至2017年12月的生活费，故向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告山西汉波食品股份有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2014年12月31日，原告李存英与被告山西汉波食品股份有限公司签订《劳动合同》，双方约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；工作岗位为工人；因被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告李存英待工，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告李存英的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。2015年4月，被告山西汉波食品股份有限公司由于停产，原告李存英放假待工至今。原告李存英曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费。2018年1月8日阳曲县劳动争议仲裁委员会认为原告李存英已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围，决定不予受理。原告李存英不服，向本院提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、原告身份证、劳动合同书、情况说明、生活费明细表、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告李存英在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，原被告之间一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系。双方虽然签订的是劳动合同，但实际履行的是劳务合同，该合同中有关停产生活费的约定不违反法律规定，被告山西汉波食品股份有限公司应按合同约定履行义务。原告李存英要求被告山西汉波食品股份有限公司依双方合同约定按照阳曲县最低工资标准的80%支付其2016年5月至2017年12月的生活费的请求，本院予以支持。被告给付其生活费应为：从2016年5月至2017年12月共计20个月，生活费为（1136元×17个月＋1200元×3个月），共计22912元。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告李存英从2016年5月至2017年12月期间的生活费22912元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 赵锦锋
人民陪审员 王玉喜
二〇一八年三月十二日
法官 助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2449号
原告：姚建良。
被告：黄云峰。
原告姚建良与被告黄云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄云峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9684号
原告:北京建宏装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼2302室。
法定代表人:鲁建新，董事长。
委托诉讼代理人:陈张友，男，1973年5月22日出生，北京建宏装饰工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告:浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦。
法定代表人:丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：卢柏枢，男，1983年5月9日出生，浙江亚厦装饰股份有限公司员工。
原告北京建宏装饰工程有限责任公司（以下简称建宏装饰公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宏装饰公司的委托诉讼代理人陈张友、吴东悦，被告浙江亚厦公司的委托诉讼代理人卢柏枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建宏装饰公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告浙江亚厦公司给付工程余款260458.10元；2、判令被告浙江亚厦公司自2012年8月7日起至2013年4月2日，以10万元为基数，按照同期银行贷款理利率给付利息；3、判令被告浙江亚厦公司自2012年8月7日起至付清之日止，以213935.20元为基数，按照同期银行贷款利率给付利息；4、判令被告浙江亚厦公司自2014年7月31日起至付清日止，以46522.90元为基数，按照同期银行贷款利率给付利息；5、本案诉讼费由被告浙江亚厦公司承担。诉讼过程中，原告建宏装饰公司将诉讼请求变更为：1、判令被告浙江亚厦公司给付工程余款160458.10元；2、判令被告浙江亚厦公司自2012年8月7日起至付清之日止，以113935.20元为基数，按照同期银行贷款利率给付利息；3、判令被告浙江亚厦公司自2014年7月31日起至付清之日止，以46522.90元为基数，按照同期银行贷款利率给付利息；4、判令被告浙江亚厦公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年10月10日，原告建宏装饰公司与被告浙江亚厦公司的天津文化中心商业体三标段项目部（以下称天津项目部）签订《承揽合同》，约定：原告建宏装饰公司为被告浙江亚厦公司供应及安装不锈钢玻璃栏板700米，单价为1430元。合同签订后，原告建宏装饰为被告浙江亚厦公司实际现场安装650.57米；2012年7月30日工程结算总价为930458.10元。按合同约定，被告浙江亚厦公司应该在结算后7日内，给付工程款至结算总额的95%。当日，被告浙江亚厦公司已累计支付工程款570000元，尚应在8月6日前给付313539.20元。但被告浙江亚厦公司到2013年4月2日才给付了10万元；至2014年7月30日保修期满，5%的尾款质保金亦应给付给原告建宏装饰公司。经多次催要未果，故原告建宏装饰公司向本院提起诉讼。
被告浙江亚厦公司辩称,对工程结算总价没有异议，对于已付款项有异议，除原告建宏装饰公司认可的款项外，还支付了预付款10.01万元，在施工过程中原告建宏装饰公司工作人员在被告浙江亚厦公司项目经理处领取过1万元现金。利息应当按实际应付款项计算。质保金应在两年质保期（即2014年7月30日）期满后支付。
经审理查明：2011年10月10日，原告建宏装饰公司（承包方）与被告浙江亚厦公司（发包方）的天津文化中心商业体三标段项目部签订《承揽合同》，约定：原告建宏装饰公司为被告浙江亚厦公司供应及安装不锈钢玻璃栏板700米，单价1430元，合计1001
000元。本合同为固定单价合同，双方结算时应根据合同单价与实际发生量结算。双方约定付款方式为：被告浙江亚厦公司支付给原告建宏装饰公司合同总额10%的备料款即人民币100100元。原告建宏装饰公司将分包合同内所有工程安装完成并经过被告浙江亚厦公司验收合格后七日，被告浙江亚厦公司必须将工程款付至工程结算总额的95%。剩余工程结算总额5%的工程款作为保修金由被告浙江亚厦公司扣留，工程保修两年期满后一周内，被告浙江亚厦公司将保修金支付给原告建宏装饰公司。工程保修期从工程通过验收之日起算。根据2012年7月30日双方签订的结算单，实际提供安装的不锈钢玻璃栏板为650.67米，合同单价1430元，工程合价930458.1元。被告浙江亚厦公司自合同签订后支付10.01万元备料款，后又先后支付57万元、10万元，共计77.01万元。
本院认为：原告建宏装饰公司与被告浙江亚厦公司之间签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告浙江亚厦公司依约支付原告建宏装饰公司合同总额的10%的备料款即人民币100100元。后原告建宏装饰公司依约为被告浙江亚厦公司供应及安装不锈钢玻璃栏板650.67米。依据双方合同约定并经双方结算,被告浙江亚厦公司应付原告建宏装饰公司工程合价930458.1元。原告建宏装饰公司将分包合同内所有工程安装完成并经被告浙江亚厦公司验收合格后7日内，被告浙江亚厦公司必须将工程款付至工程结算总额的95%，被告浙江亚厦公司并未依约支付，其行为构成违约，应承担相应法律责任。被告浙江亚厦公司对上述结算及付款日期并无异议，故原告建宏装饰公司主张被告浙江亚厦公司支付工程余款于法有据，应予支持，但原告建宏装饰公司主张工程欠款数额不准确，本院予以调整。被告浙江亚厦公司辩称应再扣减一万元，欠缺证据支持，本院不予采纳。原告建宏装饰公司主张利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京建宏装饰工程有限责任公司工程余款160358.1元；
二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京建宏装饰工程有限责任公司利息，自二零一二年八月七日起至付清日止，以113835.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付；
三、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京建宏装饰工程有限责任公司利息，自二零一四年七月三十一日起至付清日止，以46522.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付；
四、驳回原告北京建宏装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵家禹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1832号
原告：刘波，男，1970年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被告：王树民，男，48岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告刘波与被告王树民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费12,666.00元（缓交），减半收取6,333.00元由原告自行负担。
审判长 陈文林
审判员 孙 刚
审判员 苏 枫
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 华
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执539号
申请执行人刘鲁男。
被执行人临邑县宝航面粉有限公司。
法定代表人任小刚。
被执行人林涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1378号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人林涛工资收入。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人临邑县宝航面粉有限公司、林涛确无其他财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院做出的（2015）临商初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19146号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞中心支公司），住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701，组织机构代码73759466-7。
负责人：张玉华。
被上诉人（原审原告）：余美蓉，女，1976年5月4日生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：李明华，男，1998年7月21日生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：余美蓉，女，1976年5月4日生，汉族，住重庆市奉节县，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：余素兰，女，1955年2月16日生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：李发金，男，1956年3月16日生，汉族，住重庆市奉节县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晋佳，广东鼎方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴艳辉，男，1982年5月29日生，汉族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：东莞市荣博汽车服务有限公司南山分公司（以下简称荣博公司南山分公司），住所地深圳市南山区南头街道义学街6-3，组织机构代码06495541-2。
主要负责人：邓荣华。
委托代理人徐树杰，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳分公司），住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层，组织机构代码74122418-3。
负责人：马昌明，总经理。
上诉人华安财险东莞中心支公司因与被上诉人余美蓉、李明华、余素兰、李发金、吴艳辉、荣博公司南山分公司、太平财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因被上诉人余美容、李明华、余素兰、李发金自愿放弃一审判决中关于上诉人华安财险东莞中心支公司需赔偿金额11000元，上诉人华安财险东莞中心支公司于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财险东莞中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华安财险东莞中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由上诉人华安财险东莞中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏楚娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1941号
原告：张清松，男
被告：张继丰，男，其它不详。
被告：义和寄卖行。
原告张清松与被告张继丰、义和寄卖行抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，张清松提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。张清松仅提供被告义和寄卖行名称，经查无此企业登记信息，且提供的法定代表人不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，张清松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回张清松的的起诉。
案件受理费1050元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终682号
上诉人（原审被告）：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。
法定代表人：陶武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博，该公司经理。
原审被告：田海民，男，1976年11月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司因与被上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、原审被告田某某融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7730号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司于2017年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 王 兰
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第76号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人王奎兰，男，1955年5月19日生，汉族，山西省和顺县牛川乡上松沟村人，初中文化，住，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月30日被和顺县公安局刑事拘留，同年8月6日被和顺县公安局取保候审，2015年8月7日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人王奎兰犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人王奎兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2014年6月6日凌晨1时左右，被告人王奎兰窜至和顺县下松沟村梁某家，用铁棍将梁某家屋门撬开，将屋内放的一台种玉米的犁盗走。经鉴定，被盗犁价值234元。
上述事实，被告人王奎兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，被告人王奎兰供述与辩解，和顺县价格认证中心和价认字（2014）53号价格鉴定意见书，指认笔录及照片及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奎兰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于本案案发后，被告人已积极退赃，且也能当庭自愿认罪，积极交纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王奎兰犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 平
康平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第2017号
原告：齐某某，女，蒙古族，1981年7月26日出生，农民，住址康平县。
被告：高某某，男，汉族，1954年5月7日出生，农民，住址康平县。
原告齐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告齐某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告齐某某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
代理审判员 韩 英
二０一五年十一月二日
书 记 员 孙明健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7711号
原告：郑道炜。
被告：李文通。
原告郑道炜为与被告李文通民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。被告李文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月27日，被告李文通向原告郑道炜借款15万元（原告通过妻子陈若男的银行账户汇入被告的银行账户）。借款后，被告李文通至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款15万元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告李文通向原告郑道炜借款15万元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文通于本判决生效之日起十日内偿还原告郑道炜借款15万元。
被告李文通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年八月十七日
代书 记员 盛思思
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2270号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760D。
法定代表人:李文江。
被执行人:浙江奇力管业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区。
法定代表人:潘纪根。
被执行人:浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。
法定代表人:钱永华。
被执行人:潘纪根，男，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王佳奇，男，1986年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5788号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江虞商担保有限公司、潘纪根、王佳奇、王柏清在（2017）浙0604执2270号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江虞商担保有限公司、潘纪根、王佳奇、王柏清银行存款人民币45379.89元（含执行费572.12元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 靖
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保154号
原告：胡朋，男，1985年12月23日出生，汉族，装修工头，住湖北省公安县。
被告：文振香，女，1968年09月01日出生，汉族，商人，住湖北省公安县。
本院在审理原告胡朋诉被告文振香装饰装修合同纠纷一案中，原告胡朋于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告文振香所有的位于公安县斗湖堤镇“楚韵天下”的房屋（产权证号：东20××17）一套予以查封，原告提供了为其所有的比亚迪小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）一辆作为担保。
本院认为，原告胡朋的申请符合法律规定，为了便于将来的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告文振香所有的位于公安县斗湖堤镇“楚韵天下”的房屋（产权证号：东20××17）一套；
二、查封原告胡朋所有的比亚迪小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏梦丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终253号
上诉人（原审原告）：邓云超，男，生于1965年10月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人(特别授权)：贾红万，男，生于1957年9月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人（原审被告）：来凤县自来水公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂大道2号。
负责人：张兴红，系来凤县住建局副局长。
委托代理人（特别授权）：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
上诉人邓云超为与被上诉人来凤县自来水公司劳动争议纠纷一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理�
本院认为：一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1145号民事判决。
二、发回来凤县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人邓云超。
审判长 刘开平
审判员 张成军
审判员 覃恩洲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 洁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初609号
原告:龙华明，男，1968年8月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告:黄超，男，1993年9月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，工人，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人黄秋生，男，1963年6月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，系黄超父亲。
原告龙华明与被告黄超健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙华明及其委托代理人游大鹏和被告黄超的委托代理人黄秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华明诉称，由于与黄秋生工资结算存在争议，故原告于2018年4月18日到黄秋生家找其理论，因此原告与黄秋生夫妻二人发生口角并撕扯，被告见状从楼上下来对我实施伤害，用脚将我右侧第8肋骨踢伤，致使原告住院治疗5天，花费医药费1969.21元，遵照医嘱回家休息三个月。为此诉请人民法院判令被告黄超赔偿医药费1969.21元、误工费8057.7元、护理费447.65元、住院伙食补助费400元、营养费75元、鉴定费300元、交通费500元，合计11749.56元。
被告黄超辩称，原告为工资结算事宜找到我家中与我父母发生争吵和撕扯，我听到争吵之后气愤之余踢了原告一脚，官桥派出所已经对我行政处罚。该起事故的发生原告应承担主要责任。
经审理查明，因为原告龙华明与黄秋生由于工资结算存在争议，故原告龙华明于2018年4月18日17时许赴官桥镇田野大道45号黄秋生家中，由于言语不和，原告龙华明先后与黄秋生夫妻二人发生争执，且双方相互推搡。黄秋生的儿子被告黄超见状从家里楼梯下来，用脚将原告龙华明的右肋骨踢伤。事故发生后，原告龙华明被送往嘉鱼县人民医院住院治疗5天，花费医疗费1969.21元。当天嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对原告龙华明伤情进行评定，其损伤程度构成轻微伤，右侧第8肋骨骨折，发生鉴定费300元。原告龙华明2018年4月23日出院，出院医嘱载明：1.休息3个月，避免伤处用力及负重；2.伤后1月及3月时复查恢复情况。2018年4月25日嘉鱼县公安局对被告黄超作出行政处罚决定，对黄超给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。由于原、被告关于赔偿事宜未能协商一致，故原告龙华明诉至本院，请求判如所请。
又查明原告龙华明属农业家庭户口性质，以农业生产和务工为主要收入来源。参照2017年度湖北省统计局文件，其中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入31462元；居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入32677元。
本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护。被告的侵权行为造成了原告的人身损害，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告的不适当言行对事故的发生存在较大诱因，可以适当减轻被告的民事责任。综合本案案情，按过错责任原则划分，被告应承担60%民事赔偿责任，原告自行承担40%。原告的各项损失包括：医疗费1969.21元、误工费7757.75元（31462元/年÷365天×90天）、护理费447.63元（32677元/年÷365天×5天）、住院伙食补助250元（50元/天×5天）、营养费75元（15元/天×5天）、鉴定费300元、交通费酌定200元，合计10999.59元，被告黄超应承担60%民事赔偿责任，即6599.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黄超于本判决生效之日赔偿原告龙华明各项损失6599.75元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告龙华明负担120元，被告黄超负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一八年六月七日
书记员 周 敏
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药诶、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受理法院法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03275号
上诉人（原审被告）重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，董事长。
委托代理人李先辉。
上诉人（原审被告）重庆江茂实业有限公司来苏镇元宝山煤矿，住所地重庆市永川区来苏镇关门山村元宝山村民小组，组织机构代码59226298-6。
负责人聂绩明，厂长。
委托代理人李先辉。
被上诉人（原审原告）李先友。
上诉人重庆江茂实业有限公司（以下简称江茂公司）、重庆江茂实业有限公司来苏镇元宝山煤矿（以下简称元宝山煤矿）与被上诉人李先友不当得利纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年4月24日作出（2014）永法民初字第01268号民事判决，江茂公司、元宝山煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李先友原系元宝山煤矿的采煤工，江茂公司系元宝山煤矿的总公司。2011年9月13日李先友在工作时受伤，伤愈后其受伤性质被重庆市永川区人力资源和社会保障局以永人社伤险认决字［2011］2873号工伤认定决定书认定为工伤。2013年8月30日重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳仲案字（2013）第1158号仲裁裁决书，裁决解除申请人李先友与被申请人元宝山煤矿之间的劳动关系，被申请人元宝山煤矿应支付申请人李先友一次性伤残就业补助金45936元、一次性伤残补助金32384元、一次性工伤医疗补助金22698元、停工留薪期待遇17664元、住院期间护理费8942元、住院期间伙食补助费2104元、鉴定期间生活津贴2060.80元、交通费68元，共计131316.80元。
2013年10月15日，一审法院就元宝山煤矿、江茂公司与李先友工伤保险待遇纠纷一案作出（2013）永法民初字第05883号民事调解书，调解协议内容为：一、解除元宝山煤矿与李先友之间的劳动关系；二、由元宝山煤矿、江茂公司一次性支付李先友一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、生活津贴、交通费共计60000元（已扣除李先友的借支9500元），分别于2013年11月20日前、2013年12月20日前、2014年1月20日前各支付李先友20000元；三、元宝山煤矿、江茂公司不予支付李先友其他费用。此后，元宝山煤矿按期支付了李先友60000元。
一审法院同时查明：（2013）永法民初字第05883号一案的庭审笔录载明，应由工伤保险基金支付李先友的一次性伤残补助金31053元、住院伙食补助费1448元、一次性医疗补助金22698元，共计55199元，李先友同意在该案中不主张此三项费用，由其另行向工伤保险机构申请或者由元宝山煤矿向工伤保险机构申请领取后转交李先友。
一审法院另查明：重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心分别于2013年1月30日、12月25日将李先友的一次性伤残补助金31053元、住院伙食补助费1448元、一次性医疗补助金22698元，共计55199元支付给元宝山煤矿，江茂公司、元宝山煤矿至今未将此款支付李先友。故李先友起诉要求江茂公司、元宝山煤矿给付其不当得利55469元。
一审法院认为，工伤保险制度旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，故一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性医疗补助金均系职工被认定工伤后应得的工伤保险待遇，以上款项若由职工所在的单位享有，则明显不利于保护职工的合法权益，也违背了工伤保险制度的立法目的。本案中李先友在工伤保险待遇纠纷一案中同意不主张该三项费用，却未明确放弃要求另案解决此三项费用的权利。元宝山煤矿从重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心领取该三项费用后无合法依据而占有的行为已侵害了原告的合法权益，构成了不当得利，明显违背了诚实信用原则，李先友有权向江茂公司、元宝山煤矿要求支付该三项费用。江茂公司、元宝山煤矿辩称李先友在工伤保险待遇纠纷一案中已经明确放弃该三项费用，此三项费用应由元宝山煤矿享有的意见不能成立，一审法院不予采纳。因江茂公司系元宝山煤矿的总公司，故本案应由江茂公司承担相应的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，一审法院判决：“一、由被告重庆江茂实业有限公司于本判决生效后五日内返还原告李先友应享有的一次性伤残补助金31053元、住院伙食补助费1448元、一次性医疗补助金22698元，共计55199元；二、驳回原告李先友其他的诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告重庆江茂实业有限公司负担。”
江茂公司和元宝山煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，本案诉讼费用由李先友承担。主要事实和理由为：李先友与元宝山煤矿劳动争议一案，经渝永劳仲案字（2013）第1158号裁决书裁决由元宝山煤矿支付李先友所有费用131316.80元，元宝山煤矿对此表示不服，和江茂公司共同向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，经永川区人民法院组织调解，双方自愿达成协议：由江茂公司、元宝山煤矿支付李先友69500元，江茂公司、元宝山煤矿不予支付李先友其他费用。永川区人民法院根据双方的调解协议作出了（2013）永法民初字第05883号民事调解书，该调解书现已生效。现李先友再次向永川区人民法院起诉，永川区人民法院（2014）永法民初字第01268号民事判决书却判决江茂公司、元宝山煤矿再次支付李先友各种费用55199元，这显然违背了（2013）永法民初字第05883号民事调解书的调解内容。
李先友答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，用人单位只是为其职工所投工伤保险的投保人，劳动者才是工伤保险的被保险人，故劳动者本人才是由工伤保险机构支付的相关费用的领取人。李先友在之前的工伤保险待遇一案中同意不主张一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性医疗补助金这三项费用，由其另行向工伤保险机构申请或者由元宝山煤矿向工伤保险机构申请领取后转交李先友，并非从实体上放弃获得这三项费用的权利。重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05883号民事调解书的第二项内容虽约定江茂公司和元宝山煤矿不予支付李先友其他费用，但该约定指的是江茂公司和元宝山煤矿不支付除该民事调解书第一项内容约定的相关费用之外的其他费用，并不包括江茂公司和元宝山煤矿以李先友名义从工伤保险机构领取的费用。现元宝山煤矿从重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心领取李先友的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性医疗补助金这三项费用，无合法依据而占有的行为侵害了李先友的合法权益，构成不当得利。江茂公司作为元宝山煤矿的总公司，理应向李先友返还上述三项费用。
综上，江茂公司和元宝山煤矿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇元宝山煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 段晓玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘德宝
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第139号
原告罗某某。
被告黄某某。
原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方经人介绍认识后于2011年6月29日在永顺县民政局登记结婚。婚姻关系存续期间的2009年6月两人因感情不和，被告离家外出并于2013年与他人结婚且生育了小孩。现双方的夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求判决与被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
原告罗某某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻关系；
2、砂坝镇桃子溪村委会证明一组，拟证明原告与被告感情不合，被告常年在外并与他人结婚生育了小孩。
被告黄某某未到庭参加诉讼亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据1来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信；原告提供的证据2证实的被告外出不在家的事实可以认定，但被告与他人生育小孩的事实，本院无法核实不予认定。
本院根据所采信的原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：
原、被告双方于2009年6月29日在永顺县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方在相互了解的情况下登记结婚，婚后双方未养育子女，现原告罗某某以被告离家外出并与他人结婚且生育了小孩，双方夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，虽被告黄某某经本院合法传唤后未到庭参加庭审，但原告罗某某提交的证据并不能证实双方的夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让，仍有和好的可能，故对原告罗某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告罗某某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先礼
人民陪审员 雷 霆
人民陪审员 张 帅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第139号
原告彭学武，男，1971年6月16日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑艺华。
被告岳清清，女，1976年8月2日出生，汉族，住永安市。
原告彭学武与被告岳清清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭学武的委托代理人郑艺华到庭参加诉讼，被告岳清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭学武诉称，借款人李华南因经营需要，于2010年12月18日向原告借款人民币125000元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。借款人李华南与被告岳清清系夫妻关系，本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由借款人李华南与被告岳清清共同偿还。2012年8月29日，借款人李华南因病死亡，原告多次找被告岳清清催讨上述债务未果，故请求法院判令：1、被告岳清清立即偿还给原告借款人民币125000元、支付借款利息30000元（按月利率2%，从2013年9月19日算至2014年12月18日止），并从2014年12月19日起继续按月利率2%支付给原告利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳清清未作答辩。
经审理查明，被告岳清清系借款人李华南的配偶。2010年12月18日，被告岳清清以其丈夫李华南的名义向原告出具了一份借条，借条载明：“今向彭学武借人民币拾贰万伍仟元整（125000元）。借款人：李华南。”嗣后，原告多次持借条找李华南及被告岳清清催讨上述125000元债务均无果。庭审中，原告陈述本案讼争的借款系其于2010年12月18日委托同事季峰在李华南英煌KTV的办公室现金交付的，当时借款人李华南叫被告岳清清清点该笔借款后，吩咐被告岳清清以李华南的名义向原告出具了本案讼争的借条。诉讼过程中，原告提交其于2013年10月12日与被告岳清清的手机短信通话单一份，欲证实被告岳清�曾与原告短信协商还款事宜。
另查，借款人李华南与被告岳清清于2003年6月30日登记结婚，本案借款形成于借款人与被告婚姻关系存续期间。2012年8月29日，李华南因病去世。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件1份、说明一份、手机短信通话单一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，借款人李华南向原告彭学武借款125000元之事实，有被告岳清清于2010年12月18日以借款人李华南之名义出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。本案借款形成于借款人李华南与被告岳清清婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由借款人李华南与被告岳清清共同偿还。因被告李华南已于2012年8月29日因病去世，故被告岳清清对上述债务应承担偿还之民事责任。本案借条并未约定借款利息，原告亦无法提供讼争借款有利息约定的其他证据，因此本案的借款应按照借条的约定，视为无息借贷，故对原告主张的利息诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条有关“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，原告可要求被告从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付相应的借款利息。被告岳清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳清清应于本判决生效后十日内偿还给原告彭学武借款本金人民币125000元，并从2014年12月30日起按银行同期贷款利率5.6%支付给原告彭学武借款利息至法院判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
二、驳回原告彭学武的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3400元，由原告彭学武负担659元、由被告岳清清负担2741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟 增 贵
审 判 员 �李琴琴
人民陪审员 林 燕 珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱 中 欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第139号
原告代生菊，女。
被告杨国忠，男。
原告代生菊诉被告杨国忠民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年3月10日由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代生菊到庭参加诉讼，被告杨国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代生菊诉称：2013年9月17日，双方约定2013年12月底还清，到期后，原告多次催讨无果，为切实维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款本金40000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨国忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明2013年9月17日被告杨国忠向原告借款40000元的事实。
被告杨国忠未向本院提交证据。
经审理查明：原告代生菊与被告杨国忠系生意上朋友关系，因被告杨国忠急需资金周转，向原告要求借款40000元，由于杨国忠的哥哥欠原告代生菊货款40000元，经协商，原告将被告杨国忠的哥哥应支付的货款40000元借予被告杨国忠。2013年9月17日，被告杨国忠立下借条一张，内容为：“今借到代生菊现金肆万元。”嗣后，原告多次找被告杨国忠催讨借款无果，为维护其合法权益，故诉至法院，要求判其所请。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立，被告杨国忠是否应当偿还该借款。阐述如下：
合法的借贷关系是受法律保护，借款人应按合同的约定，偿还借款。双方未约定返还期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告代生菊同意将被告杨国忠的哥哥的所需支付的货款转借于被告杨国忠，且杨国忠也立下了借据，其借贷关系成立。原告主张要求被告杨国忠偿还借款40000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国忠于本判决生效后十五日内偿还原告代生菊借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张臣晖
二〇一五年四月二日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第139号
原告徐巧红，女，1978年4月19日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏。
本院在审理原告徐巧红与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐巧红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐巧红负担。
审判员 黄燕珍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄芳曼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第139号
原告李春晓，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李磊、胡媛媛，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告邱亚楠，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告李春晓与被告邱亚楠健康权纠纷一案中，原告李春晓于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李春晓自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春晓负担。
审判员 梁宁
二〇一五年三月四日
书记员 李芳
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第139号
原告：周某某，女，1979年6月20日生，云南省永平县人。
被告：莽某某，男，1975年11月4日生，云南省永平县人。
本院在审理原告周某某诉被告莽某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方已到永平县民政局办理协议离婚为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 段继康
二〇一五年四月一日
书记员 马建猛
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书�2015）永民初字第139号原告永丰县农村信用合作联社。法定代表人黄云根，该联社理事长。被告李枧苟。本院在审理原告永丰县信用联社诉被告李枧苟金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告永丰县信用联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢启达二〇一五年一月一十四日书记员  林 斌
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第139号原告王忠良，男，1954年3月14日出生，住永济市开张镇。被告梁春平，男，1962年9月26日出生，住永济市开张镇。被告张忍宁，男，出生年月日不详，住永济市开张镇。原告王忠良与被告梁春平、张忍宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，审判员崔晓红、人民陪审员王宝霞参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王忠良、被告梁春平到庭参加了诉讼，被告张忍宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王忠良诉称：被告梁春平从2012年5月24日至2013年3月8日，先后分五次共从原告处借款70000元，约定月息1.35分，其中2012年12月26日的借款30000元由被告张忍宁担保。经原告多次催要未果，现请求法院判令被告立即清偿原告借款70000元及利息并承担本案诉讼费用。被告梁春平辩称：原告所诉5笔借款及5张借据均属实；借款实际借的很早，在借据落款日期之前的利息均已结清后重新出具的借条；借款时未提前扣除本金，不存在计算复利的问题。被告张忍宁未在法定期限内提出答辩状。经审理查明：2012年5月24日，被告梁春平向原告王忠良分别出具金额为5000元、10000元的借条各一张，均约定2013年5月24日归还，月利率1.35分。2012年6月27日，被告梁春平向原告王忠良出具金额为10000元的借条一张，约定2012年8月27日归还，月利率1.35分。2012年12月26日，被告梁春平向原告王忠良出具金额为30000元的借条一张，约定2013年12月26日归还，月利率1.35分，担保人张忍宁在借据上担保人处签名。该借款到期后因被告梁春平未能按约归还借款，2014年6月23日，原告与被告梁春平、张忍宁协商延期还款事宜，被告张忍宁为原告出具了内容为“关于我给梁春平担保的贷款30000元，因其经济暂时紧张，望暂缓些时间，本人仍然继续给梁春平担保西开张张忍宁20**年6月23日忍宁”的延期保证书。2013年3月8日，被告梁春平向原告王忠良出具金额为15000元的借条一张，约定2013年6月8日归还，月利率1.35分。庭审中，原告称被告张忍宁的保证为连带责任保证，当时约定是延期三天。被告梁春平认为借款之时未约定保证责任方式及保证期限，同时说明2014年6月23日出具的延期保证书是由被告梁春平书写，落款日期后被告张忍宁亲笔书写“忍宁”，未明确约定延期多长时间归还。本院认为：原告王忠良与被告梁春平之间的五笔民间借贷合同法律关系分别自原告向被告提供借款时成立生效。双方对原借款利息结算清偿后，被告梁春平为原告重新出具欠条的行为，应认定为原、被告之间在新借据落款日构成新的五笔债权债务关系。其约定的借款期限及月息1.35分均不违反相关法律规定，合法有效，被告梁春平应当按约还本付息。无证据证明被告张忍宁在2012年12月26日的借据担保人处的签名、2014年6月23日延期保证书上的签名是在受胁迫或欺诈之情形下所为，故原告王忠良与被告张忍宁之间的保证合同法律关系亦成立并生效。2012年12月26日的借条及2014年6月23日的担保书明未约定保证责任方式及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，应认定为连带责任保证，保证期限为借款期满之日起6个月。2014年6月23日的延期保证书，因原、被告关于延期的期限各执一词且无证据予以佐证，本院认定原告王忠良依法可以随时在给予被告合理期限后要求被告还款，原告王忠良于2014年12月8日向本院提起诉讼，亦在保证期内，被告张忍宁依法应对该笔借款本息承担保证责任。被告张忍宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春平于本判决生效之日起七日内归还原告王忠良借款人民币15000元及以此为本金自2012年5月24日起按月利率1.35分计算至本息还清之日的利息；被告梁春平于本判决生效之日起七日内归还原告王忠良借款人民币10000元及以此为本金自2012年6月27日起按月利率1.35分计算至本息还清之日的利息；被告梁春平于本判决生效之日起七日内负连带责任归还原告王忠良借款人民币30000元及以此为本金自2012年12月26日起按月利率1.35分计算至本息还清之日的利息；被告张忍宁对该笔借款本息承担连带责任；被告梁春平于本判决生效之日起七日内归还原告王忠良借款人民币15000元及以此为本金自2013年3月8日起按月利率1.35分计算至本息还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王忠良负担150元，被告梁春平负担1000元，被告张忍宁负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  梅 博审 判 员  崔晓红人民陪审员  王宝霞二〇一五年二月七日书 记 员  吴晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3053号
原告苏某某。
被告高某某。
原告苏某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某及被告委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告苏某某与被告高某某系朋友关系，2014年11月4日被告在原告处购买名为精品酒659件，每件408元，名为“老酒坊”珍品酒277件，每件708元，购酒款合计人民币464988元。被告向原告出具收据一支，载明向原告购买的酒的种类和数量。后原告多次催要未果，故诉至法院并提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的购酒款464988元及利息（从2016年2月23日起至款付清之日止以年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼的费用。
原告苏某某向法庭提交了以下证据：
1、收条一支，证明被告于2014年11月4日从原告处购买“老酒坊”精品酒659件、珍品277件的事实。
2、证人证言2份，证明原告向被告所出售的老酒坊精品酒、珍品酒其市场批发价分别为408元、708元。
被告辩称：原告所诉无任何事实及法律依据，原、被告之间并不存在买卖合同关系。原告于2011年11月份向被告借款人民币30万元并约定月利率3%，后原告没有偿还能力，与被告协商用酒抵债，双方约定珍品酒每瓶60元、每瓶25元，被告收到原告的酒之后向原告出具了收条，收到的酒总共价值198570元，为了方便计算，被告做出让步，收到的。
被告高某某向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件、（2015）榆民初字第04924号民事判决书各一份，证明原告于2011年11月6日向被告借款30万元，后因无力还款用涉案酒品给被告抵债，珍品酒277件、共作价20万元，抵本金10万元、利息10万元，原、被告之间不存在买卖合同关系。
2、证人证言1份、证明原告用涉案酒品为被告抵债的事实。
3、产品构成明细表一份、企业登记信息表两份、顺丰速运回单一份，证明本案涉案酒品精品酒15.62元/瓶，“老酒坊”珍品酒28.6元/瓶，其实际价格远低于原、被告协商的抵债价格，更远远低于原告诉请中的实际价格，本案酒价应当按照其实际价格计算。
经庭审质证被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议、证明目的有异议，当时是用酒抵债，不存在买卖合同关系，被告出具的是收条一支；对原告提供的第二组证据的真实性及证明目的均有异议。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据跟本案无关，本案不认可以酒抵债的事实。原告对被告提供的第二组证据的真实及证明目的均有异议，证人薛建峰参与了本案的庭审过程，故不予认可。原告对被告提供的第三组证据的真实性及证明目的均有异议，企业登记信息没有加盖公司公章，被告也没有提供与此相印证的公司营业执照等，不予认可。
本院对原被告提交、并经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告有异议，经审查，该证据有被告的签字确认，本院对真实性予以采信，但该证据不能证明被告购买的事实，对证明目的本院不予采信。原告提交的证据2，被告有异议，经审查，仅凭该证据不能证明涉案酒的价格，不予采信。被告提交的证据1，原告对证明目的有异议，该证据不能证明被告的证明目的，不予采信。被告提交的证据2，原告有异议，经审查，仅凭该证据不能证明用酒抵债的事实，不予采信。被告提交的证据3，原告有异议，经审查，该证据与本案无关，不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年11月4日，被告高某某收到原告苏某某“老酒坊”精品酒659件、珍品酒277件，并出具收条一支，载明“今收到，苏某某“老酒坊”精品659件，珍品277件，高某某收，2014年11月4日。”因原告多次催要无果后，故诉至法院并提起上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否承担责任，原告认为被告向其出具的收据为购买老酒坊“精品酒”、“珍品酒”的收据，双方系买卖合同关系，被告应该承担责任。被告认为该收据系原告向被告借款30万元后，原告以涉案酒折抵所借款项中的10万元本金、10万元利息，故被告高某某向原告苏某某出具了收据，而不是欠据，双方之间不存在买卖合同事实。本院查明，原告仅向法庭提供了高某某向苏某某出具的收据，而不能提供其他往来结算票据予以佐证双方之间买卖合同关系的成立。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告支付购酒款及利息，其在本案中提供的证据不足以证明其主张，故原告该诉讼请求，没有事实和法律依据支持，本院依法不予支持。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3053号原告苏某某。被告高某某。原告苏某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某及被告委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原告苏某某与被告高某某系朋友关系，2014年11月4日被告在原告处购买名为精品酒659件，每件408元，名为“老酒坊”珍品酒277件，每件708元，购酒款合计人民币464988元。被告向原告出具收据一支，载明向原告购买的酒的种类和数量。后原告多次催要未果，故诉至法院并提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的购酒款464988元及利息（从2016年2月23日起至款付清之日止以年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼的费用。原告苏某某向法庭提交了以下证据：1、收条一支，证明被告于2014年11月4日从原告处购买“老酒坊”精品酒659件、珍品277件的事实。2、证人证言2份，证明原告向被告所出售的老酒坊精品酒、珍品酒其市场批发价分别为408元、708元。被告辩称：原告所诉无任何事实及法律依据，原、被告之间并不存在买卖合同关系。原告于2011年11月份向被告借款人民币30万元并约定月利率3%，后原告没有偿还能力，与被告协商用酒抵债，双方约定珍品酒每瓶60元、每瓶25元，被告收到原告的酒之后向原告出具了收条，收到的酒总共价值198570元，为了方便计算，被告做出让步，收到的。被告高某某向法庭提交了以下证据：1、借条复印件、（2015）榆民初字第04924号民事判决书各一份，证明原告于2011年11月6日向被告借款30万元，后因无力还款用涉案酒品给被告抵债，珍品酒277件、共作价20万元，抵本金10万元、利息10万元，原、被告之间不存在买卖合同关系。2、证人证言1份、证明原告用涉案酒品为被告抵债的事实。3、产品构成明细表一份、企业登记信息表两份、顺丰速运回单一份，证明本案涉案酒品精品酒15.62元/瓶，“老酒坊”珍品酒28.6元/瓶，其实际价格远低于原、被告协商的抵债价格，更远远低于原告诉请中的实际价格，本案酒价应当按照其实际价格计算。经庭审质证被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议、证明目的有异议，当时是用酒抵债，不存在买卖合同关系，被告出具的是收条一支；对原告提供的第二组证据的真实性及证明目的均有异议。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据跟本案无关，本案不认可以酒抵债的事实。原告对被告提供的第二组证据的真实及证明目的均有异议，证人薛建峰参与了本案的庭审过程，故不予认可。原告对被告提供的第三组证据的真实性及证明目的均有异议，企业登记信息没有加盖公司公章，被告也没有提供与此相印证的公司营业执照等，不予认可。本院对原被告提交、并经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告有异议，经审查，该证据有被告的签字确认，本院对真实性予以采信，但该证据不能证明被告购买的事实，对证明目的本院不予采信。原告提交的证据2，被告有异议，经审查，仅凭该证据不能证明涉案酒的价格，不予采信。被告提交的证据1，原告对证明目的有异议，该证据不能证明被告的证明目的，不予采信。被告提交的证据2，原告有异议，经审查，仅凭该证据不能证明用酒抵债的事实，不予采信。被告提交的证据3，原告有异议，经审查，该证据与本案无关，不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年11月4日，被告高某某收到原告苏某某“老酒坊”精品酒659件、珍品酒277件，并出具收条一支，载明“今收到，苏某某“老酒坊”精品659件，珍品277件，高某某收，2014年11月4日。”因原告多次催要无果后，故诉至法院并提起上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是被告是否承担责任，原告认为被告向其出具的收据为购买老酒坊“精品酒”、“珍品酒”的收据，双方系买卖合同关系，被告应该承担责任。被告认为该收据系原告向被告借款30万元后，原告以涉案酒折抵所借款项中的10万元本金、10万元利息，故被告高某某向原告苏某某出具了收据，而不是欠据，双方之间不存在买卖合同事实。本院查明，原告仅向法庭提供了高某某向苏某某出具的收据，而不能提供其他往来结算票据予以佐证双方之间买卖合同关系的成立。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告支付购酒款及利息，其在本案中提供的证据不足以证明其主张，故原告该诉讼请求，没有事实和法律依据支持，本院依法不予支持。据此，依照第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨桂宁二〇一六年八月十七日书 记 员  李 阳