浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民再字第1号
原审原告柳越丹。
委托代理人朱俊刚。
原审被告章琪。
原审被告丁慧。
委托代理人龚贺胜。
原审原告柳越丹与原审被告章琪、丁慧房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2013年1月8日作出的（2012）金兰民初字第1254号民
事调解书已经发生法律效力。经审判委员会讨论，2013年5月16日
，本院以（2013）金兰民监字第1号民事裁定决定对本案进行再审
。本院依法另行组成合议庭，于2013年7月31日依法公开开庭审理
了本案。原审原告柳越丹及其委托代理人朱俊刚、原审被告章琪
、丁慧及其委托代理人龚贺胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审查明，章琪、丁慧为夫妻关系，原告于2012年8月27日向
二被告购买位于本市西山路252号2幢4单元301室住宅一套，双方
于同日签订房屋买卖合同，原告按合同约定支付二被告40万元购
房款后，二被告未协助办理房屋过户手续，故原告起诉要求解决
原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告章琪、丁慧于2013年1月26日前支付原告柳越丹人民
币28000元，于2013年3月26日前支付人民币428000元（以上款项
含购房款及违约金），如逾期，则属于二被告所有的、位于本市西山路252号2幢4单元301室住宅一套作价400000元归原告柳越丹所有，并由二被告协助办理房屋过户手续；
二、上述第一条履行完毕后三日内，由原告办理注销本市西
山路252号2单元301室房屋登记在原告名下的他项权证；
三、本案受理费4163元（已减半），财产保全费820元，合计
人民币4983元，由二被告负担。
原审原告柳越丹认为：原被告签订的房屋买卖合同及民事调
解书为双方真实意思表示，应合法有效。理由是根据相关法律规
定不动产取得应当以登记为主，从原房产证、土地证及契证三证
来看，房产登记的所有人除了章琪无其他共有人。而且该房产在2
007年8月份已经设定按揭抵押，其有理由相信章琪为该房产唯一
所有权人，对该房产拥有处分权，之所以要丁慧签字，是房管局
的要求，所以才要求丁慧在房屋买卖协议上签字。而且在购买该
房产时，其并不知道丁慧是虚假的，其为善意第三人，应受法律
保护。两被告不履行合同义务其才起诉到法院，后与两被告达成
调解协议，并根据该协议取得法院调解书。故原告请求：1、确认
原告与两被告签订的房屋买卖合同有效，判令两被告在法院判决
生效以后十日内将兰溪市西山路252号2幢4单元301室住宅过户给
原告；2、判令两被告承担案件违约责任，支付违约金人民币4万
元；3、判令两被告承担本案原告实现债权的费用律师费28400元
；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原审被告丁慧认为：本案中房屋买卖合同无效。理由是1、该
房屋买卖合同是原告与章琪签订的，其并未签字，章琪卖房子并
未经其同意，原审中的丁慧身份证、结婚证，授权委托书都是假
的。2、涉案的房屋为夫妻共同财产，章琪未经其同意不可单方处置。两被告于2008年5月15日办理结婚登记，涉案该房屋是由两被告共同出资，尽管登记在章琪名下，但房子的装修以及尾款都由
其出资，双方还于2010年签订了房屋共有协议。3、原告受让房屋
并不是善意的，是由于章琪赌博向原告借款到期无法归还，才签
订了买卖合同，才导致原审调解书出台。不动产取得要符合三个
条件，一要善意，二要合理对价，三要登记。该房屋123.14平方
米（包括架空层18.15平方米）按市场价远高于40万，而且该房屋
是在申请法院执行后才变更登记的，不符合善意取得的条件，该
买卖合同不是丁慧真实意思表示。所以请求法庭驳回原告的诉讼
请求。
原审被告章琪认为：房屋买卖合同及原调解书非其真实意思
表示，理由是原告签订房屋买卖合同其妻子丁慧并不知情，房屋
买卖合同以及调解书也不是丁慧本人所签。其于2012年跟原告公
司借了40万元钱，借款时间到期了，没钱还，原告律师跟其说签
个协议到法院调解，其也并不知道是房屋买卖合同。故请求驳回
原告诉讼请求。
原审原告在原审期间提交的证据有1、房屋买卖合同复印件一
份，证明买卖合同的标的、总价、定金、过户时间及违约责任；2
、原房产证、土地证复印件各一份，证明房产情况；3、付款凭证
一份，证明原审原告支付房款40万元的事实。
原审原告在再审期间提交的证据有：授权委托书及律师费发
票一份，证明为了实现债权所花费的律师费用。
原审被告丁慧向法庭提供的证据有：1、丁慧的身份证、丁慧
与章琪的结婚证复印件各一份，证明丁慧是本案适格主体、丁慧
与章琪系夫妻关系及原审中的身份证、结婚证复印件是虚假的事实；2、装修材料一份，证明在房子装修时都是由丁慧出资的；3、中国农业银行账户交易明细单一份，证明房子由两被告共同还
贷；4、2010年8月3日签订的房屋共有协议书一份，证明两被告对
涉案房屋共同共有进行确认。
原审被告章琪未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原审中原告柳越丹
提供的证据1，被告章琪认为该房屋买卖合同签字并非丁慧所签，
而是由其代签，被告丁慧认为该合同签字并非其所写，对该证据
本院不予认定。证据2、3被告均无异议，本院予以认定。
对于再审中原告提供的证据，被告章琪无异议，被告丁慧对
真实性无异议，合法性、关联性有异议，本院对该证据的真实性
予以认定。对于被告丁慧提供的证据1，原告无异议，本院予以确
认。对于证据2，原告仅对电视机、空调发票的真实性无异议，对
合法性、关联性有异议。本院认为，装修发票产生的时间在2008
年3-
6月份期间，为两被告结婚登记前后，虽然不能证明为丁慧一人出
资，但该笔费用可以认定为两被告为装修房屋的共同花费，故对
该证据本院予以认定。对于证据3，原告对银行账户交易明细的真
实性无异议，但不清楚账户是谁的，也不能解决物权归属，本院
对该证据的真实性予以认定。对于证据4，原告对证据三性均有异
议，认为是内部协议，无对外效力。本院认为尽管原告对该证据
有异议，但提不出证据予以反驳，故对该证据本院予以认定。
经本院再审认定如下事实：章琪、丁慧为夫妻关系，2012年8
月27日章琪隐瞒妻子丁慧，伪造其身份证、结婚证并让第三人冒
充妻子与原审原告柳越丹签订房屋买卖合同一份，将位于兰溪市西山路252号2幢4单元301室建筑面积为123.14平方米（包括架空层18.15平方米）的房屋出卖给原审原告。但合同签订后，章琪未
协助办理过户手续，遂原审原告起诉至法院。2013年1月2日，章
琪又伪造丁慧授权委托书，与原审原告签订和解协议并根据该协
议于同年1月8日取得本院（2012）金兰民初字第1254号民事调解
书，2月25日原审原告柳越丹向本院申请执行要求办理房产过户手
续，并于2013年3月28日完成过户。
另查明，原审被告丁慧、章琪于2008年5月15日办理结婚登记
，涉案房产为2007年两被告共同出资购买，共同装修，从2007年9
月开始共同支付房屋贷款，2008年12月取得房屋产权证书，登记
于章琪名下。2010年8月3日，在浙江大名律师事务所陈建学律师
及章琪父母见证下，两被告对房屋共有进行约定。
本院再审认为，本案涉案房屋尽管登记在章琪名下，但取得
该房产的时间为夫妻关系存续期间，而且根据房屋还贷清单以及
两被告2010年签订的共有协议，足以认定涉案房屋为夫妻共有财
产。原审原告柳越丹用40万元的价格购买面积104.63平方米的房
子及18.15平方米的附属架空层，明显低于市场价。因此，并不能
认定原审原告受让该房屋时是善意的。综上，本院认为原审原告
柳越丹与原审被告章琪签订的房屋买卖合同无效。本案经本院审
判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第
九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）金兰民初字第1254号民事调解书；
二、驳回原审原告柳越丹的诉讼请求。
本案受理费8326元，财产保全费820元，合计人民币9146元，
由原审原告柳越丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。（预交上诉费8326元，款汇至金华市财政局，开
户银行：农行金华市分行营业中心，汇入账号19×××37
，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 潘锦忠
审判员 吴志良
审判员 马春田
二〇一三年八月十六日
书记员 董璐佩