wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6031号原告：曾勇。委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。委托诉讼代理人：金兰兰，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：李绍东。被告：厉明。原告曾勇与被告李绍东、厉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇及委托诉讼代理人王绍学到庭参加了诉讼，被告李绍东、厉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款40万元及利息（自2015年3月1日起至付清全部本息时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月1日和2011年4月10日，被告因投资项目资金不足，向原告分别借款15万元和35万元，至2015年2月末前，被告按时将利息按约定付给原告，并偿还了本金10万元。2015年3月1日，被告重新向原告出具借据一张，约定2016年3月1日前还清，月息2%不变。后被告未按期还款，故原告诉至法院。被告李绍东、厉明未到庭，未提交书面答辩。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借据、婚姻登记信息，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李绍东欠原告曾勇借款40万元，于2015年3月1日出具借据一张，内容为：兹李绍东（借款人）向曾勇（出借人，身份证号码）借到人民币肆拾万元整（￥400000元），约定还款期限为2016年3月1日前。约定借款利息为2%（月息）。声明：本借据诉讼时效至借款还清之日止，利息不变。借款人：李绍东；借款人身份证号码210281198302264314；特立此据为证；借款日期2015年3月1日。借款到期后，被告李绍东未予偿还。被告李绍东与被告厉明于2011年1月31日登记结婚。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李绍东向原告曾勇借款40万元，并出具借据一份。借款到期后，被告李绍东未履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于利息，原告曾勇与被告李绍东约定了还款期限及利息，被告李绍东未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告曾勇与被告李绍东约定的利息为月息2%，不违反法律规定，故原告请求被告自2015年3月1日起按照月息2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍东借款时与被告厉明系夫妻关系，被告厉明应对被告李绍东在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任；被告李绍东、厉明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李绍东、厉明于本判决生效后三十日内给付原告曾勇借款40万元及利息（自2015年3月1日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李绍东、厉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一七年三月十三日书记员  张小艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武民初字第115号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
委托代理人刘元斌。
被告范某。
本院在审理原告刘某甲与被告范某抚养费纠纷一案中，原告于2013年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告刘某甲负担。
审判员 何晓棠
二〇一三年四月十日
书记员 姚海根
杭州市富阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5918号
申请执行人:杭州市富阳区环境保护局，组织机构代码00250629-1，住所地：杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人:李百山，该局局长。
被申请执行人:富阳市泰安精细化工有限公司，组织机构代码76821704-7，住所地杭州市富阳区春江工业功能区。
法定代表人:郎小玲。
本院在执行杭州市富阳区环境保护局申请执行富阳市泰安精细化工有限公司环保纠纷一案过程中，因申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行审290号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 凌 芳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保11号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐建军，男，1974年8月1日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819740801****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐建军在中国工商银行新田支行开设的账号为6212261910001******存款只收不付元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王 颖
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1492号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区古路镇草坪街326号2幢-1-2号。法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人：刘曾，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区，为公司法务，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ勇，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告ＸＸ勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘2幢第18层18-4号房屋时签订的《商品房买卖合同》中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 艳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第1526号
原告：张某某，女，1942年2月出生，汉族，无职业，住所地凌源市南大街。
委托代理人：王得良，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司，住所地凌源市红山路西段。
法定代表人：赵桐娟，经理。
委托代理人：郭某某，男，1969年8月出生，汉族，职员，住所地凌源市恒福家园小区。
被告：李某某，男，1972年6月出生，汉族，司机，住所地凌源市城关镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25—1号。
委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告张某某诉被告凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司（以下简称亿达公司）、李某某、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保财险凌源公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员杨海靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人王得良、被告亿达公司法定代表人的委托代理人郭某某、被告李某某、被告人保财险凌源公司法定代表人的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年6月26日，被告李某某驾驶被告凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司所有的辽NF11**号中型客车行驶至凌源市南大街路段时未按操作规程安全驾驶，致乘车人即原告受伤。原告当日住院治疗209天。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李某某负此次事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告左上肢骨折、左下肢骨折各评为十级伤残，后续治疗费需人民币60，000元。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费及二次手术费、鉴定费、精神损害抚慰问金计160，000元，并承担本案诉讼费用。
被告亿达公司辩称：我公司损投保了保险，对原告的损失，由保险公司在合理范围内赔偿。
被告李某某辩称：原告所诉交通事故的事实经过及凌源市公安局交通警察大队对责任的认定情况属实。由于我操作不当造成此次事故，对给原告造成的损失，我同意依法给予赔偿。
被告人保财险凌源公司辩称：被告凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司在我公司投保了道路客运承运人责任保险，按照相应保险条款规定，对于原告合理损失进行赔偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年6月26日18时10分许，被告李某某驾驶被告亿达公司所有的辽NF11**号中型普通客车行驶至凌源市南大街海泉洗浴门前路段时，未按照操作规范安全驾驶，致乘车人即本案原告张某某受伤。原告受伤后到凌源市中医院住院治疗，经该院诊断为：1、左股骨颈骨折，2、左桡骨颈骨折，3、左肱骨内上髁骨折，4、创伤性头迷，5、胆囊炎。住院治疗209天，住院期间二级护理。出院医嘱门诊复查、治疗，并随诊。原告住院期间发生医疗费53，706.20元，护理费24，049.32元，住院伙食补助费4，180元，交通费140元。原告伤情经凌源市公安局交通警察大队委托朝阳营洲司法鉴定所鉴定，外伤致张某某左上肢骨折，左下肢骨折，各评为X（十）级伤残；其后续治疗费需人民币陆仟元。原告为此支付鉴定费1，560元，因此发生残疾赔偿金37，156.80元，精神损害抚慰金7，000元。被告李某某为张某某垫付医疗费52，000元该事故经凌源市公安局交通警察大队认定，李某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的全部责任，张某某无责任。
另查明，辽NF11**号中型普通客车所有权人为被告亿达公司，被告李某某租赁该车用于公交运输。被告亿达公司在人保财险凌源公司为辽NF11**号中型普通客车投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额300，000元，特别约定死亡伤残每人赔偿限额25万元，医疗费赔偿限额5万元。保险期间自2013年1月22日零时起至2014年1月21日二十四时止。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、医院诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费用清单、司法鉴定意见书、保险单等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某某驾驶辽NF11**号中型普通客车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成乘车人即本案原告人身伤害的损害后果，属侵权行为，对原告因此事故发生的合理经济损失，应当承担损害赔偿责任。此事故发生在保险期间内，被告人保财险凌源公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告经济损失。超过责任限额部分，由侵权人和被侵权人按责任比例分担，本案没有证据证明，原告的伤害是原告故意、重大过失造成，故应当由侵权人对原告的伤害承担损害赔偿责任。机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人即本案被告李某某承担赔偿责任，本案证据不能证明机动车所有人即被告亿达公司对损害的发生有过错，故应驳回原告要求被告亿达公司赔偿经济损失的诉讼请求。原告已满六十周岁，现已退休，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告现年72周岁，故残疾赔偿金按8年计算。在诉讼中，原告提供了护理人员的工资表、扣减工资证明证明护理人有固定收入，故护理费应按照实际减少的收入计算。原告要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在道路客运承运人责任保险限额内医疗费赔偿限额项下赔偿原告张某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费计人民币50，000元。（其中给付原告张某某赔偿款11，886.20元，给付被告李某某垫付款人民币38，113.80元）。
二、被告李某某赔偿原告张某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费计人民币13，886.20元（已给付）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在道路客运承运人责任保险限额内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张某某护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币68，346.12元。
四、驳回原告张某某要求被告凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司赔偿经济损失的诉讼请求。
五、驳回原告张某某其它诉讼请求。
案件受理费1，750元，鉴定费：1，560元，合计3，310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担875元，被告李某某负担2，435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王菲菲
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初31号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人阿某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被取保候审。
翻译人肉扎洪*外力，维语翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2017月1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人阿某某及其翻译人肉扎洪*外力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阿某某于2016年12月3日16时许，在长春市宽城区辽宁路国商百货正门前，趁被害人王某某不备，从其兜内扒窃金色OPPOR9PLUS64G手机一部，价值人民币1700元，后被公安人员当场抓获，所盗手机被公安机关扣押，返还被害人。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，照片，证夫王殿英的证言，被害人王某某的陈述，被告人阿某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于阿某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年一月十日
书记员 王 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初31号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人阿某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被取保候审。
翻译人肉扎洪·外力，维语翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2017月1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人阿某某及其翻译人肉扎洪·外力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阿某某于2016年12月3日16时许，在长春市宽城区辽宁路国商百货正门前，趁被害人王某某不备，从其兜内扒窃金色OPPOR9PLUS64G手机一部，价值人民币1700元，后被公安人员当场抓获，所盗手机被公安机关扣押，返还被害人。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，照片，证夫王殿英的证言，被害人王某某的陈述，被告人阿某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于阿某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年一月十日
书记员 王 佳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第26号
原告：刘某
委托代理人：许秀贞，刘某之祖母。
委托代理人：吴宪忠。
被告：胡某
委托代理人：郝春迎。
委托代理人：高春生（与胡某系同事关系）。
原告刘某与被告胡某因同居关系析产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，2014年3月10日转为普通程序审理，由审判员高嘉琦、李文生、李宪瑞组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人许秀贞、吴宪忠，被告胡某及其委托代理人高春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。婚后发现与被告脾气性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常无故不回家居住，现我与被告已解除同居关系，要求被告返还彩礼款83200元。平均分割同居期间的共同存款40000元。
被告胡某辩称：不同意返还彩礼款，原告所述的83000元彩礼是不存在的。被告银行卡上的钱是被告的工资，不是夫妻共同财产，不同意分割。原、被告解除同居关系后，原告应返还给被告40000元村民土地补偿款及30平方米楼房产权折价60000元。要求原告赔偿精神损失费50000元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：
被告是否应当返还原告彩礼款83200元。
二、原、被告同居期间的存款有多少，解除同居关系后该存款应如何处理。
三、原告是否应当返还被告土地补偿款40000元及给付被告30平方米楼房产权折价款60000元。
四、原告是否应当赔偿被告精神损失费50000元。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1、证人司某的书面证明一份。2、证人詹某的书面证明一份。3、证人李某书面证明一份及出庭作证的证人证言。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见是：对1号证据的真实性有异议，该证据不能作为定案的依据。对2号证据没有异议，但作这份笔录之前村里也分过钱，之后也许还会分钱。对3号证据的真实性、客观性提出异议，是媒人主观性的证据，原告根本没有给被告彩礼。
本院对上述证据的认证意见是：对1号证据因证人未到庭接受当事人的询问，本院无法核实该证据的真实性，对该证据不予采信。因原、被告对2号证据均无异议，本院对该证据予以采信。3号证据李某的书面证明与出庭作证的证人证言中证明彩礼款的部分一致，并且也到庭接受了当事人的询问，该证据具有真实性、合法性，本院对该书面证明及证人证言中证明彩礼款给付情况的证明予以采信。
本院经审理查明：2011年10月，原、被告经媒人司某、李某介绍认识，××××年××月初八举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活一年多，现已解除同居关系。举行结婚仪式前原告给付被告见面礼11000元、认家2000元、会亲家60000元（其中包括某某村给付被告的土地补偿款10280元），以上共计彩礼款73000元。被告有银行存款921.38元。
本院认为：原告刘某未到法定结婚年龄，且原、被告在未办理结婚登记手续的情况下便以夫妻的名义同居生活，违反我国《婚姻法》关于结婚的规定，也有悖于中国的风俗习惯。原告在会亲家时给付被告的60000元，其中的10280元系某某村发给被告的土地补偿款，此款已由原告先行垫付给了被告，剩余49720元应视为原告给付被告的彩礼款。现双方自愿解除同居关系，原告给付被告的彩礼款应扣除土地补偿款10280元外为62720元，根据双方同居时间的长短、彩礼款的数额、双方在解除同居关系中的过错程度，本院酌情认定被告应返还原告彩礼款20000元。被告的银行存款是被告的工资收入，解除同居关系时，应按一般共有财产处理，分给原告一半。被告要求原告返还某某村土地补偿款40000元及30平方米楼房产权折价60000元、精神损失费50000元，因未向本院提交证据，本院对被告以上三项主张不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决书生效后三日内返还原告刘某彩礼款20000元。
二、被告胡某于本判决书生效后三日内给付原告刘某同居期间的共同存款460元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元、财产保全费520元，由原告刘某负担1382元，由被告胡某负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 高嘉琦
审判员 李宪瑞
审判员 李文生
二〇一四年四月三十日
书记员 王 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第567号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈晓清，女，1986年3月12日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈晓清信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告陈晓清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告向我行申办中银信用卡（卡号：409668818319＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年7月8日止，透支本息合计26018.61元，原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还信用卡透支本息26018.61元，及从2014年7月9日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2、被告向原告偿付律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还信用卡透支本金12461.7元，利息12153.47元，滞纳金3202.47元，合计27817.64元，并确认该款为固定数额，之后不再产生利息、滞纳金。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.中行中山分行营业执照，陈晓清的身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易流水。
被告陈晓清因下落不明，本院于2014年11月25日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告陈晓清在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：陈晓清于2010年向中行中山分行申请信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请表后附信用卡合约，约定：陈晓清非现金交易从交易记账日至中行中山分行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；陈晓清在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，陈晓清应按中行中山分行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；陈晓清使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，陈晓清需自记账日起按规定向中行中山分行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；合约还约定了双方的其他权利义务。经中行中山分行审核，向陈晓清发放卡号为409668818319＊＊＊＊的信用卡。陈晓清领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等，并开始透支欠款，但未按时归还透支本息，经中行中山分行催收未果，中行中山分行遂具状诉至本院，主张前述实体权利，并确认陈晓清尚欠透支本金12461.7元，利息12153.47元，滞纳金3202.47元，合计27817.64元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。陈晓清向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后向陈晓清发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。陈晓清在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行中山分行要求陈晓清支付借款本息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。因此而产生的案件受理费应由陈晓清负担。
关于中行中山分行所主张的律师费2000元，中行中山分行未提交代理合同及相应的律师费票据，故本院不予支持。陈晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓清于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金12461.7元，利息12153.47元，滞纳金3202.47元，合计27817.64元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
本案受理费500元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担5元，被告陈晓清负担495元（被告陈晓清于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终247号
上诉人（原审被告）：温袓楠。
被上诉人（原审原告）：温杏兰。
上诉人温袓楠因与被上诉人温杏兰宅基地使用权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第632号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案土地位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1609号
上诉人（原审原告）张可颐。
法定代理人李良凤。
委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海乾鹏置业有限公司。
法定代表人洪一丹。
委托代理人吴新联。
委托代理人陈传涵。
上诉人张可颐因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张可颐的法定代理人李良凤及其委托代理人沈心德、被上诉人上海乾鹏置业有限公司（以下简称乾鹏公司）的委托代理人吴新联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月14日下午，张可颐在随母亲进入属乾鹏公司的福都商厦后，张可颐独自乘坐自动扶梯，摔倒受伤。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为左手第2-4掌骨骨折并大面积皮肤撕脱伤，左2、3指伸指肌腱部分断裂，左屈指肌腱挫伤等，现左手活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养3个月，陪护4个月。张可颐认为乾鹏公司应对其受伤负责，故起诉至原审法院，要求乾鹏公司赔偿医疗费人民币（以下币种同）5万元、营养费2，700元、护理费9，600元、误工费2万元、交通费2，764元、鉴定费2，300元、律师代理费4，600元、后续治疗费20万元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2万元。事发后，乾鹏公司垫付了15，000元，审理中乾鹏公司表示不要求张可颐返还。
原审法院经审理认为，张可颐在乾鹏公司的商厦内独自乘坐自动扶梯摔倒受伤，事发时年仅5岁，作为监护人的父母应当知道幼童独自乘坐自动扶梯的危险性，却疏于监护，故应当自行承担责任。至于张可颐主张的电梯质量问题，其并无证据予以证明。故张可颐的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：张可颐的全部诉讼请求不予支持。
原审判决后，张可颐不服，向本院提起上诉称：张可颐并非摔伤，而是由于左手进入未设保护装置的电梯附带插孔致伤，原审法院事实认定不清；事发6号电梯在张可颐左手被卷入插孔后未能停止运行，存在质量问题，该质量问题直接导致本案伤害事故的发生，与张可颐监护人是否尽到监护职责并无必然联系，即便当时监护人在场，亦无法避免该事故的发生。故要求撤销原判，改判支持张可颐在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人乾鹏公司辩称：己方已尽到安全保障义务，事发电梯无安全质量问题，电梯旁亦有醒目警示标志。张可颐的受伤是由于其监护人未能尽到监管职责，放任仅4周岁多的张可颐独自在事发电梯上玩耍所致，与己方无任何关系。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院审理过程中，乾鹏公司向本院提交检验日期为2012年4月25日、2013年4月23日、2014年4月17日的事发6号电梯自动扶梯和自动人行道定期检验报告三份，以证明事发电梯并不存在质量问题。张可颐对此证据材料未发表答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的基本事实为：事发时不满5周岁的张可颐脱离了监护人的监管，独自乘坐自动扶梯，后不慎跌倒致伤。其中，针对事发时张可颐脱离其监护人监管的事实，双方当事人均无异议；针对张可颐致伤的原因，张可颐认为其摔倒后左手被卷入自动扶梯接地处未设保护装置的电梯附带插孔，因事发自动扶梯存在质量问题，未能因异物进入插孔而及时停止，导致张可颐受伤。但是对于张可颐主张的事发电梯存在质量问题的观点，其未能提供任何证据予以证明；且根据华东政法大学司法鉴定意见书中对于张可颐受伤部位的描述，张可颐系左手掌骨骨折并大面积皮肤撕脱伤，其手指并未骨折，此伤势与张可颐主张的其系手指被卷入扶梯接地插孔后受伤的情形亦不相符，故对于张可颐的上述主张，本院不予采纳。本案中，张可颐监护人存在监护失当的明显过错，且并无充足证据证明乾鹏公司未尽安全保障义务，原审法院据此认为乾鹏公司不应承担赔偿责任，合法有据，本院予以确认。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人张可颐要求乾鹏公司承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，023元，由上诉人张可颐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 周 喆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第582号
申请人樊军豪
被执行人刘国举
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1270号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结刘国举银行存款400000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 召
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终293号
上诉人（原审原告）：王少甫，男，回族，1951年7月20日生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：沧州通泰泛海房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市新华区荷花池西侧展示中心。
组织机构代码证号69585421-2。
法定代表人：张鹭阳，系公司董事长。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
上诉人王少甫因与被上诉人沧州通泰泛海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告王少甫与被告通泰泛海公司于2010年12月25日签订《城市房屋拆迁补偿协议》一份，该协议约定拆迁人为甲方通泰泛海公司，被拆迁人为乙方王少甫，第三条第2项约定，产权调换实行就地安置，乙方自行安排过渡，过渡期限为自签订补偿安置协议并交钥匙之日起24个月，逾期按《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》规定执行。该协议第三条第5项约定，乙方未在约定时间内搬家并将钥匙交于甲方的，按《合同法》相关规定执行。另查明，原告王少甫已就该房产的逾期过渡费以及延迟履行金以通泰泛海公司为被告另案起诉至我院。现原告要求被告支付违约金189921.29元，故诉至法院。
原审认为,原告王少甫与被告通泰泛海公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告主张违约金189921.29元，根据该协议第三条第5项约定，乙方（即原告）未在约定时间内搬家并将钥匙交于甲方（即被告）的，按《合同法》相关规定执行，即《城市房屋拆迁补偿协议》中并未约定被告的违约金条款，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故原告提供的证据不足以证明其主张，原告之诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定，判决如下：驳回原告王少甫的诉讼请求。本案诉讼费4098.43元，由原告承担。
判后，上诉人王少甫不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人向法院起诉为了支持自己的主张向法庭提交的相关证据《判决书》没有表述。二、《判决书》认定事实错误，理由如下：《判决书》第3页第4行至第6行认定：另查明，原告王少甫已就该房屋的逾期过渡费以及迟延履行金以通泰泛海公司为被告另案起诉我院，现原告要求被告支付违约金189921.29元，故诉至法院。1、《判决书》混淆了原告诉求。原告另案起诉的是《城市房屋拆迁补偿协议》房屋建筑面积产权调换66.62平方米支付逾期过渡费和逾期支付过渡费的违约金。但不是上诉人与被上诉人签订《城市房屋拆迁补偿协议》“以外”上诉人另行“买”被上诉人建造的楼房148.4平方米的违约金。因此，应依法认定《判决书》认定事实错误。2、上诉人为了支持自己的主张向法庭递交了《城市房屋拆迁补偿协议》和《荷花池拆迁项目回迁楼房结算单》编号：0001814组成了一个证据链条，证明：上诉人与被上诉人签订产权调换协议66.62平方米。另外上诉人又买被上诉人建造的楼房148.4平方米。3、本案上诉人方向法庭主张的是上诉人买被上诉人建造的楼房148.4平方米的违约金。而不是产权调换66.62平方米的违约金。因此，应依法认定《判决书》认定事实错误。三、《判决书》采用《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第114条规定，违背《中华人民共和国民法通则》第111条、第112条规定和《中华人民共和国合同法》第61条第一款、第113条第一款规定。另《判决书》采用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款：对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第7条规定：对合同是否履行发生的争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，应依法认定该《判决书》采用法律错误。综上所述，《判决书》认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人为维护自身的合法权益不受侵犯，依法提起民事诉讼。请求撤销原判全部内容，依法改判。
经审理查明，2010年12月25日，上诉人作为乙方与作为甲方的被上诉人签订《城市房屋拆迁补偿协议》一份，协议约定：“乙方被拆除房屋所有权证号沧私字第67401号，被拆迁房屋合法土地使用面积168.78平方米，房屋建筑面积66.62平方米。产权调换实行就地安置，乙方自行安排过渡，过渡期限为自签订补偿安置协议并交钥匙之日起24个月，逾期按《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》规定执行。”同日，被上诉人为上诉人出具编号为0001814的《荷花池拆迁项目回迁楼房结算单》一份，该结算单记载：“回迁楼位置：1、……建筑面积84.62平方米；2、……建筑面积84.62平方米；3、……建筑面积76.16平方米。回迁楼奖励面积30.38平方米。被拆迁人应补交回迁楼房差价166032元”。因被上诉人逾期交房，上诉人依上述协议曾向沧州市新华区人民法院起诉要求被上诉人支付逾期过渡费及违约金，即（2013）新民初字第727号民事判决及（2014）沧民终字第2693号民事判决，其它查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人本案中主张的迟延履行违约金其依据的应是双方于2010年12月25日签订的《城市房屋拆迁补偿协议》，而且其主张的事实内容已包含在沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第727号案件中，那么，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本案的事实内容符合上述法律规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第475号民事判决；
二、驳回上诉人王少甫的起诉。
一、二审案件受理费退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月三十日
书记员 李志敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1237号
原告李新建。
委托代理人李桂玲，山东有序律师事务所律师。
被告冉祥红。
被告候丙金。
原告李新建与被告冉祥红、侯丙金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建的委托代理人李桂玲与被告冉祥红、候丙金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还材料款7300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告冉祥红购买原告装饰材料一宗，计款7300元，当时未付款，并出具收到条一张。后该款经多次催要，被告拒付至今。被告候丙金作为被告冉祥红的妻子，对该款有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冉祥红辩称，答辩人不是购买，当时是原告李新建委托我给用一下，能用多少算多少，工程拨款后按市场价格给原告李新建材料款，工程款也没给。后来因为工地上变更了建设计划，没有继续进行二期建设，还剩余了11桶乳胶漆，之前答辩人给李新建打过电话告知原告李新建还剩余了11桶乳胶漆。
被告候丙金辩称，答辩人对本案纠纷不知情，答辩人不在现场，不应由答辩人承担责任，答辩人也没有见着工程款。
经审理查明：原告李新建经案外人闫会召介绍认识被告冉祥红，因被告冉祥红在临沂市罗庄区中瑞电子有限公司厂房建设工地进行施工，原告李新建将部分建筑材料转让给被告冉祥红使用，并由被告冉祥红出具收到条一份，内容为：“收到条今收到李新建材料费共计7300元整大写（柒仟叁佰圆整）工程拨款一次性付清收料人冉祥洪2015年5月20号”，庭审过程中，被告冉祥红主张该收到条中“工程拨款一次性付清”不是被告冉祥红书写，其他内容为被告冉祥红书写。被告冉祥红同时主张该7300元系原告李新建计算出来的，双方协商待建设工地向其支付工程款后，再与原告按市场价格结算本案所诉材料费；原告主张当时双方协商的价格即7300元，原告向被告多次催要，被告冉祥红以转让价格高为由不予支付。原、被告就货款支付事宜协商未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告李新建出售建筑材料给被告冉祥红使用，货款共计7300元，由被告冉祥红出具的收到条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告冉祥红称其与原告协商按市场价格结算实际使用的建筑材料，剩余的材料返还给原告，因原告不认可，被告冉祥红亦未提供证据证明该主张，故对被告的上述主张，本院不予支持。合同双方关于履行期限的约定应当明确至具体日期，本案中“工程拨款一次性付清”系对履行期限的约定，但该约定没有明确履行的具体日期，债权人可以随时要求债务人履行，但应给债务人必要的准备时间。原告在本案起诉前向被告催要货款未果，后向本院起诉要求被告冉祥红支付材料款7300元，原告的诉求符合法律规定，依法予以支持；因被告怠于付款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额相当于银行利息，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失，依法应予支持，利息损失应自原告向本院起诉之日即2017年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告提供的收到条上没有被告候丙金的签名，原告未提供证据证明被告候丙金对本案所涉买卖行为知情并受益，故原告要求被告候丙金承担付款责任，证据不足，依法不予支持。被告冉祥红关于其不应承担付款责任的辩解，于法无据，本院不予采信。被告候丙金辩解其不应承担付款责任，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉祥红于本判决生效后十日内向原告李新建支付货款7300元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉祥红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 辉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3168号
原告:泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇龙脑大道991号，组织机构代码67575731-9。
负责人:雷刚，该社主任。
委托诉讼代理人：张榕，女,泸县农村信用合作联社光明分社员工。
被告：王平国，男，1972年3月7日生，汉族，住泸县云锦镇。
被告：艾宗兰，女，1974年7月21日生，汉族，住泸县云锦镇。
被告：王清年，男，1947年8月29日生，汉族，住泸县云锦镇。
被告：ＸＸ友，女，1950年2月6日生，汉族，住泸县云锦镇。
原告泸县农村信用合作联社光明分社与被告王平国、艾宗兰、王清年、ＸＸ友金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告泸县农村信用合作联社光明分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸县农村信用合作联社光明分社撤回起诉处理。
审判员 谢蓉
二〇一六年十一月四日
书记员 张越
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初3168号原告:泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇龙脑大道991号，组织机构代码67575731-9。负责人:雷刚，该社主任。委托诉讼代理人：张榕，女,泸县农村信用合作联社光明分社员工。被告：王平国，男，1972年3月7日生，汉族，住泸县云锦镇。被告：艾宗兰，女，1974年7月21日生，汉族，住泸县云锦镇。被告：王清年，男，1947年8月29日生，汉族，住泸县云锦镇。被告：ＸＸ友，女，1950年2月6日生，汉族，住泸县云锦镇。原告泸县农村信用合作联社光明分社与被告王平国、艾宗兰、王清年、ＸＸ友金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告泸县农村信用合作联社光明分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸县农村信用合作联社光明分社撤回起诉处理。审判员  谢蓉二〇一六年十一月四日书记员  张越
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2906号
罪犯赵秀发，男，1963年4月16日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）辽刑初字第58号刑事判决，认定被告人赵秀发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）吉刑三终字第56号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2706号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2167号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵秀发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年8月22日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，该犯于2008年4月至2008年9月间，伙同他人在珠海市购卖毒品运至辽源市贩卖，该犯参与贩卖运输两次，约156.8克。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次。2014年度上半年获得表扬1次。2012年度上半年获得表扬1次。2012年度下半年获得表扬1次。2013年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币186元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵秀发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵秀发减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执89号
被执行人张小东，地址涿州市。
被执行人赵瑞超，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社南马信用社与张小东、赵瑞超借款合同纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第1852号已经发生法律效力。由于被执行人张小东、赵瑞超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社南马信用社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张小东、赵瑞超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社南马信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小东、赵瑞超新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社南马信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟少民初字第00074号
原告曾某甲。
法定代理人吴某。
被告曾某乙。
本院在审理原告曾某甲诉被告曾某乙抚养费纠纷一案中，原告曾某甲于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾某甲自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 畅
二〇一五年九月十七日
书记员 翟明霞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1913号
申请执行人谢雷，男，1976年5月12日生，汉族,个体户，住本市泉山区。
被执行人张家连，男，1959年10月15日生，汉族，自由职业，住本市泉山区。
谢雷申请执行张家连民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初3850号民事调解书已发生法律效力，依调解原告谢雷自愿放弃部分诉讼请求，由被告张家连于2017年8月1日前给付原告谢雷借款170000元。案件受理费3900元，减半收取后为1950元，保全费1770元，合计3720元，由被告张家连负担（原告已预缴，被告于2017年8月1日前随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，查明被行人张家连名下无银行存款，房产部门无登记，查封了被执行人名下车辆，但该车下落不明，无法处置。查封了被执行人的两处工程款，因工程未结算无法提取。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。因被执行人目前查找不到，无法采取司法拘留措施。现已将被执行人张家连纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初3850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4017号
原告：周俊勤。
被告：张玮。
原告周俊勤与被告张玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因被告张玮下落不明，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告周俊勤到庭参加诉讼，被告张玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玮立即归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息（利息从借款之日起到付款之日止，暂计2000元）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：被告于2015年6月16日向原告借款30000元，并出具了借条一份，承诺于2015年9月30日前归还。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催讨，均未果。
被告张玮未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告周俊勤出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告理应及时归还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时归还。原告当庭放弃对利息的主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玮在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周俊勤借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费600元，由被告张玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王 敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执非字第9－2号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人林观海。
被执行人周志标。
本院以作出的（2014）温泰执非字第9-1号执行裁定书，冻结了被执行人的相关银行存款账户。由于本案执行标的已经全部执行完毕，应解除对被执行人的强制措施。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周志标银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一三年七月二十五日
书 记 员 郑彩霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0094号
原告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所江苏省扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师，特别授权。
被告无锡市红山花园小区业主委员会，住所无锡市红山花园小区。
负责人邓建平，该业委会主任。
被告无锡港力物业管理有限公司，住所无锡市中山路270号915室。
法定代表人虞锁平，该公司总经理。
委托代理人晋雪梅，特别授权。
本院在审理原告江苏兴厦建筑安装有限公司与无锡市红山花园小区业主委员会、无锡港力物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏兴厦建筑安装有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏兴厦建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1972元，已减半收取986元，由江苏兴厦建筑安装有限公司负担。
代理审判员 包瑾玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 李玉婷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执447号
申请执行人罗云，男，1975年10月13日生，汉族，湖南省衡南县人，军人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人王光辉，男，1970年8月10日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人罗�与被执行人王光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株县法民一初字第873号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法民一初字第873号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条�（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年四月二十一日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执447号申请执行人罗云，男，1975年10月13日生，汉族，湖南省衡南县人，军人，住湖南省株洲市天元区。被执行人王光辉，男，1970年8月10日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人罗�与被执行人王光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株县法民一初字第873号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法民一初字第873号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条�（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年四月二十一日书记员  范笃恩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第225号
原告杨利云，住
长兴县李家巷镇广福桥村杨家斗自然村25号。
被告夏建林，
1960年6月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇包桥村九
房门自然村40号。
被告王玉芳，
兴县雉城镇城北小区74幢一单元301室。
两被告共同委托代理人曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工
作者。
原告杨利云与被告夏建林、被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月28日公
开开庭进行了审理。原告杨利云，被告夏建林、王玉芳的委托代
理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利云诉称，2007年6月29日，被告夏建林因工程需求向原告
借款20万元，约定一个月归还，但至今未予归还。因夏建林与被
告王玉芳系夫妻，故该笔借款属夫妻共同债务，应由两被告共同
归还。请求判令两被告立即归还原告借款人民币20万元；本案诉
讼费由两被告承担。
被告夏建林、王玉芳辩称，被告借款后，已于2007年8月至11月
期间归还原告58000元，2009年4月6日，被告的朋友宋桂华又代被
告归还原告借款10000元，共计归还原告68000元，实际欠款数额为
132000元。因目前资金困难，要求分期偿还。
原告杨利云为证明自己的主张，向本院提交了被告夏建林于200
7年6月29日出具的借条一份，证明夏建林向原告借款20万元，约定
借款期限为30天的事实。两被告质证无异议。
本院审查认为，
原告杨利云提交的借条上有被告夏建林本人签名，该证据能够证明
待证事实，本院予以认定。
庭审中，原告认可被告共已归还原告人民币58000元，但认为所
还款项系双方口头约定的利息。被告夏建林、王玉芳对两人系夫
妻关系的事实也当庭予以认可。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：被告夏建林、王玉芳系夫妻关系。2007年6月29日，被告夏建林因工程需求向原告杨利云借款20万元，约定借款期限为3
0天，到期一次付清，并于当日出具借条一份。借款到期后，被告
未能按期还款。经原告催讨，被告共返还原告借款58000元，余款
久拖未还，致纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏建林向原
告借款后，未按约定的期限归还借款，构成违约，应承担返还借
款的民事责任。由于双方借款时在借条上对支付利息没有约定，
被告对原告所称双方有口头约定利息的说法又未予认可，故该笔
借款视为不支付利息。原告自认被告已返还的58000元款项应视为
归还本金，故被告实际欠款额为142000元。被告夏建林与被告王玉
芳系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，在
被告王玉芳无证据证明该债务系夏建林个人债务的情况下，应按
夫妻共同债务处理。故对原告要求被告王玉芳承担还款责任的主
张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，
判决如下：
一、被告夏建林、王玉芳返还原告杨利云借款人民币142000元
，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨利云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨利云承担1250元；被告夏建林
、王玉芳承担3050元（于本判决生效后十日内径直支付给原告）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 阳锦翔
人民陪审员 向万胜
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 陆亚伟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2718号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市。
负责人：刘品昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭凤云，该公司员工。
被告：陈碧，男，1977年1月31日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区，其他身份信息不详。
原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司诉被告陈碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟羡
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1560号
原告：任泓兴，男，1986年6月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：杨丽霞，宁夏惠农区北街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宁夏中宁县元亨投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：孔祥鑫，系该公司董事长。
被告：宁夏中宁县元亨养老服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：孔潮，系该公司总经理。
原告任泓兴与被告宁夏中宁县元亨投资有限公司、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告宁夏中宁县元亨投资有限公司、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告租金240000元；2.依法判令二被告支付逾期滞纳金21920元（截止2017年6月1日，按银行同期贷款年利率6%计算，共计548天），以上合计261920元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告曾于2014年8月起，将建筑材料租赁给买耀虎、马彦俊承包的被告宁夏中宁县元亨投资有限公司建设的中宁县太阳城养老服务中心十一号楼工地使用，当时双方签有《建筑器材租赁合同》。2014年9月12日，此工地负责人出具证明并加盖被告宁夏中宁县元亨投资有限公司项目工程部的印章。后期由于买耀虎、马彦俊无法支付租金，经与被告宁夏中宁县元亨投资有限公司协商，于2015年10月29日签订《三方协议书》，买耀虎、马彦俊负责退还赁物，由被告宁夏中宁县元亨投资有限公司于2015年11月30日以前支付租金240000元。如不能按时支付所有租金，逾期按照日千分之三承担滞纳金。原告多次催要，被告宁夏中宁县元亨投资有限公司拖欠至今。
被告宁夏中宁县元亨投资有限公司、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月份，原告将建筑材料租赁给买耀虎、马彦俊承包的被告宁夏中宁县元亨投资有限公司开发建设的中宁县太阳城养老服务中心十一号楼工地使用。2015年10月29日，经原告与被告宁夏中宁县元亨投资有限公司、买耀虎、马彦俊协商，签订一份《三方协议书》，约定由买耀虎、马彦俊退还租赁物，由被告宁夏中宁县元亨投资有限公司于2015年11月30日以前支付租金240000元。如不能按时支付所有租金，逾期按照日千分之三承担滞纳金。后来原告多次催要，被告宁夏中宁县元亨投资有限公司拖欠至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宁夏中宁县元亨投资有限公司将其开发建设的中宁县太阳城养老服务中心十一号楼建设工程分包给买耀虎、马彦俊承建，买耀虎、马彦俊欠原告租金240000元。后来原告与被告宁夏中宁县元亨投资有限公司及买耀虎、马彦俊三方达成的协议书，系其真实意思表示，内容不违反相关规定，被告宁夏中宁县元亨投资有限公司应当积极履行向原告支付租金的义务。对原告要求被告宁夏中宁县元亨投资有限公司支付租金240000元及违约金21920元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宁夏中宁县元亨养老服务有限公司承担支付租金的诉讼请求，经核，原告与被告及买耀虎、马彦俊签订的三方协议上虽加盖了被告宁夏中宁县元亨投资有限公司太阳城养老服务中心的印章，但该协议并未约定由宁夏中宁县元亨投资有限公司太阳城养老服务中心承担付款义务，故本院对此诉讼请求不予支持。被告宁夏中宁县元亨投资有限公司、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏中宁县元亨投资有限公司于本判决生效之日支付原告任泓兴租金240000元并承担违约金21920元，合计261920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2615元，由被告宁夏中宁县元亨投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年七月五日
书记员 马建军
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3185号
原告：杨俊东，男，汉族，住东明县。
委托代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：王长春，男，回族，初中文化，住东明县。
被告：徐梅英，女，回族，住东明县。
被告王长春、徐梅英委托代理人：ＸＸ华，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告杨俊�与被告王长春、徐梅英民间借贷诉纠纷一案中，原告于2017年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊东撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告杨俊东负担。
审 判 长 王久仁
代理审判员 刘忠良
人民陪审员 何秋梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔慧敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初901号
原告仲卫芹，女，1952年7月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘万龙，男，其他自然情况不详。
本院于2017年4月7日立案受理仲卫芹诉刘万龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，仲卫芹于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘万龙的起诉。
本院认为，仲卫芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告仲卫芹撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，（原告仲卫芹已预交），由原告仲卫芹负担。
审判员 高新江
二〇一七年五月十六日
书记员 邢 蔷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4821号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄海清。
委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：廖瑞芳，女，1984年8月30日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告廖瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国银行股份有限公司江门新会支行在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉处理。
审判员 赵伟亮
二〇一七年十一月六日
书记员 洪椅君
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1061号
原告：常州金业化工科技有限公司，住所地：常州市新北区黄山路511-1幢。
法定代表人：仉某某，该公司总经理。
委托代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。
被告：陕西比迪欧化工有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区瓜坡镇。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：侯珊，女，1989年5月20日生，汉族，住渭南市华州区英华公馆，该公司职工。
原告常州金业化工科技有限公司（以下简称金化公司）与被告陕西比迪欧化工有限公司（以下简称比迪欧公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于2017年25日公开开庭进行了审理。原告金化公司的委托代理人张通涛和被告比迪欧公司的委托代理人侯珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金化公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令比迪欧公司向金化公司支付技术服务费2122745.95元及利息。2、诉讼费比迪欧公司承担。事实与理由：2015年7月21日，比迪欧公司与金化公司签订了一份技术服务协议，约定由金化公司对比迪欧公司生产的PTMEG进行售前、售中、售后技术服务，并对比迪欧公司的工人进行技术培训和专家指导。合同期限为2015年8月1日至2016年12月31日，比迪欧公司按其售出的PTMEG每吨售价的2％支付金化公司服务费用。后经结算，至2017年2月20日，比迪欧公司拖欠金化公司服务费为2122745.95元，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提出上列诉请。
比迪欧公司辩称，与金化公司签订技术服务合同属实，该协议现已履行结束。不拖欠金化公司技术转让费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：
关于比迪欧公司是否拖欠金化公司2122745.95元服务费的事实。金化公司提交了2017年2月20日其与比迪欧公司的对账函一份。对此比迪欧公司认为其不能确认该对账函的真实性。本院认为，该对账函加盖有比迪欧公司的财务专用章，内容为确认截至2017年2月20日比迪欧公司欠金化公司2122745.95元。结合2017年7月10日比迪欧公司通过承兑汇票支付金化公司1000000元这一事实，可以认定比迪欧公司拖欠金化公司服务费的事实，对该对账单予以认证。比迪欧公司除在对账后已付的1000000元外，其现仍下欠金化公司1122745.95元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月21日，比迪欧公司与金化公司签订了一份技术服务协议，约定由金化公司对比迪欧公司生产的PTMEG进行售前、售中、售后技术服务，并对比迪欧公司的工人进行技术培训和专家指导。合同期限为2015年8月1日至2016年12月31日，比迪欧公司按其售出的PTMEG每吨售价的2％支付金化公司服务费用。协议签订后，双方均能按合同履行，现已履行结束。2017年2月20日，金化公司就协议履行期间拖欠的服务费向比迪欧公司发出对账函，比迪欧公司在对账函回执中加盖了其财务专用章确认下欠金化公司服务费2122745.95元。本案2017年6月7日立案后，2017年7月5日，比迪欧公司用承兑汇票方式支付了金化公司1000000元服务费。
本院认为，原、被告双方签订的技术服务协议符合法律规定，为有效合同。金化公司在合同期间已履行了自己的义务，比迪欧公司亦应按合同约定全面履行自己的义务，对金化公司要求比迪欧公司支付下欠服务费的请求应予支持。拖欠服务费数额应按1122745.95元认定。对金化公司诉称要求比迪欧公司承担拖欠利息的请求，因合同对此没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第三百六十条之规定，判决如下：
一、陕西比迪欧化工有限公司于判决生效后二十日内给付常州金业化工科技有限公司服务费1122745.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回常州金业化工科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23782元由被告陕西比迪欧化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薛 朵
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3882号
原告：季立杰，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：苏晓梅，女，1990年10月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王树珍，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：张臣，内蒙古铁西法律服务所法律工作者。
被告：苏贵峰，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告季立杰诉被告苏晓梅、王树珍、苏贵峰婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季立杰及其委托诉讼代理人王永阁、被告苏晓梅、王树珍的委托诉讼代理人张臣、被告苏贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季立杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决三被告连带返还彩礼款168000元，被告苏晓梅返还三金款7000元，共计175000元。事实及理由：被告苏贵峰、王树珍系被告苏晓梅父母。2014年8月6日，原告与被告苏晓梅经介绍人白金喜、任永生介绍举行订婚仪式，在仪式上经介绍人之手原告给付被告苏贵峰、王树珍彩礼款10万元，2014年农历十一月初八下礼时原告经介绍人之手又给付被告苏贵峰、王树珍彩礼款68000元。2015年农历正月二十六日，原告给被告苏晓梅购买三金，花7000元。原告和被告苏晓梅在2015年5月20日登记结婚，婚后被告苏晓梅总以各种理由回娘家居住，在2016年农历十一月初三回娘家后一直在娘家居住直至2017年5月9日离婚。由于原告给付三被告巨额彩礼，导致生活困难，离婚后原告多次要求三被告返还彩礼，均遭到拒绝。
三被告辩称，被告苏晓梅与原告经李善宝、任永生介绍结婚的，介绍人没有白金喜，且经介绍人之手婚前给付被告苏晓梅衣服钱、行李钱168000元，赠与被告苏晓梅金戒指一个和金耳钉一对，金耳钉现在在原告家。原告称两次给付被告苏晓梅、苏贵峰和王树珍彩礼钱168000元和三金款7000元与事实不符。原告与被告苏晓梅自2014年农历十一二月六日举行结婚仪式至今已接近三年，并生育女孩季明萱今年已经三岁，该婚约给付的财产不应该进行返还，另外原告给被告苏晓梅购买的金戒指和金耳钉属于原告自愿赠与的物品，也没有返还的义务。
本案经审理查明的事实如下：2015年5月20日原告与被告苏晓梅登记结婚，结婚前原告按习俗向被告王树珍、苏贵峰给付彩礼100000元，向被告苏晓梅给付衣物款68000元。给原告家庭造成困难，2016年12月11日被告苏晓梅生育女孩季明萱。2017年5月9日，原告季立杰、被告苏晓梅经宁城县人民法院判决离婚并已发生法律效力。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。原告与被告苏晓梅结婚共同生活已经一年多，且在婚姻关系存续期间育有子女，原告要求被告苏晓梅返还衣物款的请求本院不予支持。原告婚前给付被告王树珍、苏贵峰的彩礼款数额较大，结合当地生活水平，无疑给原告家庭造成困难，应酌定返还。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告王树珍、苏贵峰于判决生效后立即返还给原告季立杰彩礼款30000元；
二、驳回原告季立杰对被告苏晓梅的诉讼请求；
三、驳回原告季立杰的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，邮寄费66元，合计1966元，由原告季立杰负担1629元，被告王树珍、苏贵峰负担337元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李显仁
二〇一七年七月二十九日
书记员 张惠杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4285号
原告李和平，女，汉族,1962年2月25日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区苏州路艳华小区*栋*单元***号。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告李和平与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、请求法院依法判决被告补偿原告交通费电话费误工费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李和平的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告李和平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4285号原告李和平，女，汉族,1962年2月25日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区苏州路艳华小区*栋*单元***号。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告李和平与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、请求法院依法判决被告补偿原告交通费电话费误工费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李和平的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告李和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10185号
原告：王虎，男，1989年6月1日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，无固定职业。
被告：杨月平，男，1983年5月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：段晓斌，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业。
原告王虎与被告杨月平、段晓斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告王虎到庭参加了诉讼，被告杨月平、段晓斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1、被告杨月平偿还原告借款本金45万元及从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%至本金偿还完毕之止的利息，履行时扣除已经支付的3000元，被告段晓斌承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨月平欠原告借款本金45万元及从2014年1月1日之后的利息，由被告段晓斌担保，故原告提出上述请求。
被告杨月平、段晓斌未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：被告杨月平曾向原告借款。2013年10月25日，更换了借款条据，记载被告借原告两笔款，分别为20万元和30万元，月利率均为3%，段晓斌为保证人。2014年1月28日被告以车抵债抵偿原告债权8万元，其中5万元用于抵偿本金，3万元抵偿利息。
本院认为：被告杨月平向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定还款期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的上限，即每月2%，予以支持。
被告段晓斌为上述两笔债务的保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围、方式，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨月平偿还原告王虎借款本金45万元及从2013年10月25日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息（从2013年10月25日起至2014年1月28日止的利息以50万元为基数计算，2014年1月28日之后的利息以45万元为基数计算），已经支付的利息33000元在履行时予以扣除，被告段晓斌对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨月平、段晓斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘琅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1861号
原告:陶玉梅，女，1975年出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，合肥市长丰县水湖镇法律服务所工作者。
被告:安徽西土瓦建筑工程有限公司，注册地安徽省合肥市双凤工业园区，现住所地合肥市阜阳路与荷塘路交口云顶雅苑2栋1单元1101号。
负责人：甄茂彩，公司总经理。
被告:长丰县陶楼电灌�，住所地安徽省长丰县陶楼乡。
负责人:杨维才，站长。
委托诉讼代理人：孙绵国，电站工作人员。
委托诉讼代理人：王永从，电站工作人员。
原告陶玉梅与被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、长丰县陶楼电灌站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶玉梅及其委托诉讼代理人庞士光、被告长丰县陶楼电灌站的委托诉讼代理人孙绵国、王永从到庭参加了诉讼，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款161190.47元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司被确定为由被告长丰县陶楼乡电灌站发包的《长丰县2012年巩固退耕还林成果基本口粮建设农田水利项目杭岗电灌站改建维修工程》的中标单位，并签订了《建设工程施工合同》。两被告签订《建设工程施工合同》后，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司又于2014年3月30日与原告陶玉梅签订《安徽西土瓦建筑工程有限公司内部协议》。被告安徽西土瓦建筑工程有限公司又将自己承建的上述工程转包给原告承建。原告按合同约定完成工程并验收合格及审计决算，经原告多次向两被告催要工程款时，两被告总是推诿，拒不给付。现为了维护原告和合法权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
安徽西土瓦建筑工程有限公司缺席庭审，在答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
长丰县陶楼电灌站辩称，原告与被告西土瓦公司签订协议，承建我单位杭岗电灌站改造维修工程属实；通�评估结算原告起诉的欠款属实，但该项工程按长水[2013]112号文件，款项应由财政支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司中标承建被告长丰县陶楼乡电灌站的长丰县2012年巩固退耕还林成果基本口粮建设农田水利项目杭岗电灌站改造维修工程项目，双方签订了《建设工程施工合同》。被告安徽西土瓦建筑工程有限公司于2014年3月30日与原告陶玉梅签订《安徽西土瓦建筑工程有限公司内部协议》，将自己承建的上述工程转包给原告陶玉梅承建。原告按协议约定完成了工程量，该项工程已经验收合格并于2015年9月29日审计结算，审计结算金额为161190.47元。结算后，经原告多次向两被告催要，上述工程款一直未予给付。
本院认为，原告陶玉梅按照与被告安徽西土瓦建筑工程有限公司签订的协议，完成了被告长丰县陶楼乡电灌站杭岗电灌站改造维修工程项目，该项工程于2015年1月28日经验收合格，并于2015年9月29日审计结算，结算金额为161190.47元。
综上所述，原告陶玉梅要求被告安徽西土瓦建筑工程有限公司支付上述工程款161190.47元，依法予以支持。原告陶玉梅要求被告长丰县陶楼乡电灌站支付上述工程款161190.47元，依法予以支持。但被告长丰县陶楼乡电灌站作为上述工程的发包方，仅在欠付上述工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽西土瓦建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶玉梅工程款161190.47元；
二、被告长丰县陶楼乡电灌站于本判决生效之日起五日内一次性在欠付被告安徽西土瓦建筑工程有限公司工程价款范围内对原告陶玉梅的工程款项承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告安徽西土瓦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一七年八月三日
书记员 周如玉
附1：本案证据目录
原告陶玉梅提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.中标通知书及建设工程施工合同，证明被告安徽西土瓦建筑工程有限公司系被告长丰县陶楼乡电灌站（发包单位）《长丰县2012年巩固退耕还林成果基本口粮建设农田水利项目杭岗电灌站改建维修工程》的中标单位并签订《建设工程施工合同》的事实；
3.安徽西土瓦建筑工程有限公司工程协议及工程质量保证书和安全保证书，证明被告安徽西土瓦建筑工程有限公司将该建设施工工程转包给原告的事实；
4.长丰县2012年巩固退耕还林成果基本口粮建设农田水利项目吴店、杭岗、大普苑塘竣工验收报告及工程结算审计报告，证明该工程已竣工并验收合格并已结算审计的事实。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终936号
上诉人（原审原告）孙积经，男，1937年2月6日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人（原审原告）孙德欣，男，1967年2月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）龙口市人民政府，住所地龙口市港城大道1001号。
法定代表人吕波，市长。
委托代理人孙信东，龙口市人民政府法制办公室副主任。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人徐铭基，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙积经、孙德欣因诉被上诉人龙口市人民政府、烟台市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初73号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙积经、孙德欣以经过慎重思考自愿撤回上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙积经、孙德欣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人孙积经、孙德欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 张景凯
审判员 王云阁
二〇一七年九月四日
书记员 王 璐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3942号
原告：新余市中海物业管理有限公司。
住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。
委托代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：冯艳萍，女，汉族，1976年4月6日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告冯艳萍（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘莎莎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年1月1日至2017年9月30日止，尚欠原告服务费2840元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业管理费2840元及支付违约金966元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其物业费已交到2015年4月，原告要其从2015年1月1日起交物业费不妥。另外其未交纳物业费，是因物业公司管理不到位，卫生状况也比较差等。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月18日原告与和平花园的开发商新余市国资房地产开发有限公司签订了《和平国际花园前期物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，被告自交房之日起按房屋面积每月每平方米0.98元交纳物业管理费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。被告房屋面积87.81平方米，自2015年5月1日至2017年9月30日止，尚欠原告服务费2496元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的《和平国际花园前期物业服务合同》及被告提供的物业费缴费发票等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订的《和平国际花园前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。被告截止2017年9月30日，拖欠原告物业费2496元，故对原告要求被告支付物业管理费2840元的诉讼请求，本院支持物业费2496元。另，原告要求被告承担违约金966元，本院认为，虽协议约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但被告未按期交纳物业费，系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约，故对原告要求被告承担违约金966元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯艳萍应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费2496元；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告冯艳萍未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十日
书记员 黎香兰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更127号
罪犯孙星林，男，1958年4月6日出生，汉族，山东省东营市东营区人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）东刑一初字第24号刑事判决，以被告人孙星林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年8月23日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止。经本院裁定，该犯于2015年11月9日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙星林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙星林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙星林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙星林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙星林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初399号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人余学明，男，1995年2月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。2015年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2016年1月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月29日转为监视居住，2017年3月10日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）386号起诉书指控被告人余学明犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，建议对被告人余学明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人余学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年4月至2017年2月期间，被告人余学明单独或伙同童国民（已判刑）在衢州市衢江区樟潭街道、柯城区巨化等地盗窃电动自行车、手机等财物，价值共计6764元，分述如下：
1、2016年4月15日晚上，被告人余学明伙同童国民（已判刑）窜至衢州市柯城区巨化叶破碓新村6-4号楼房后门处，盗得被害人余某3所有的一辆红色莫拉克牌电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车价值500元。
2、同年5月的一天晚上，被告人余学明窜至衢州市衢江区樟潭街道通浦一弄14号申通快递门口，盗得被害人吴某3所有的一辆黑色绿驹牌电动自行车，后销赃至衢州市衢江区丹桂路66号杨氏寄售行，销赃得款450元。
3、同年5月20日晚上，被告人余学明窜至衢州市衢江区求知路2号全旺农家菜馆门口，盗得被害人林某所有的一辆黑色佳运达牌电动自行车，后销赃至衢州市柯城区马站底如意寄售行，销赃得款900元。
4、同年5月21日晚上，被告人余学明伙同童国民窜至衢州市衢江区振兴西路三巷102号楼房一楼楼梯口，盗得被害人张某所有的一辆蓝色星月神牌电动自行车，经鉴定，被盗自行车价值2214元。
5、同年12月中旬的�天，被告人余学明窜至衢州市柯城区新桥街18号丰桥小商品市场二楼光红袜业店内，从收银台上盗得被害人胡某2所有的黑色VIVOX6手机，后销赃得款600元。
6、2017年1月3日19时许，被告人余学明窜至衢州市柯城区花园前三顺寄卖行，盗得被害人李某2所有的一部银色魅族note2手机，后销赃得款300元。
7、同年1月的一天18时许，被告人余学明窜至巨化孔家新村48号楼梯口，盗得被害人留建云所有的一辆黑色烈马牌电动自行车，后销赃得款100元。
8、同年1月28日晚，被告人余学明窜至衢州市区马站底大飞网吧前台处，盗得江某某（1999年6月10日出生）所有的一部金色VIVOX6手机。十余日后，被告人余学明电话联系被害人，将手机还给被害人。经鉴定，被盗手机价值900元。
9、同年2月16日凌晨，被告人余学明窜至衢州市柯城区巨化吴江大润发三�的知海网吧，盗得被害人吴某1所有的一部银色三星S6手机，后销赃至衢州市区花园前138号环宇寄售行，销赃得款800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，受案登记表、案件立案报告表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发票复印件、典当契约复印件、票据复印件、旧货流通行业收购物品登记表、契约复印件、收据复印件、对账本复印件，刑事判决书、出所登记表、拘留证、监视居住决定书，情况说明及照片，谈话教育记录及情况说明，证人童国民、吴某2、姚某、王某、杨某2、杨某3、刘某、余某1、高某,安某、凌某、余某2的证言，被害人林某、张某、余某3、吴某3、吴某1、胡某2、江某、李某2、留某的陈述，被告人余学明的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医�神鉴定意见书，价格认定结论书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余学明以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案部分属共同犯罪，公诉机关未予指控，属不当，予以指正。被告人余学明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人余学明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余学明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年2月1日止），并处罚金6000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人余学明退赔被害人余某3500元，吴某4450元，林某900元，张某2214元，胡某2600元，李某2300元，留某100元，吴某1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一七年九月五日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；�额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。