河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初604号
原告：郭喜河，男，1980年6月9日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：马国峰，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：程月彤，女，1983年8月25日出生，汉族，深州市人，现住深州市，系原告之妻。
被告：程双建，男，1951年10月7日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原告郭喜河与被告程月彤、程双建确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日和2017年8月10日公开开庭，进行了审理。原告郭喜河及其代理人马国峰、被告程月彤、程双建及其代理人杨新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜河向本院提出诉讼请求，1.确认被告程月彤与被告程双建2016年4月18日签订《房屋买卖协议》无效。2.被告程双建应将涉案房屋恢复到被告程月彤名下。事实与理由：原告郭喜河与被告程月彤于2007年11月21日在深州市民政局登记结婚，2010年12月2日，夫妻二人共同购买位于深州市富贵花园5-3-402室房屋和小区内的18号车库各一套，2016年3月9日被告程月彤起诉原告离婚，在起诉案审理过程中被告程月彤为隐匿夫妻共同财产，与自己的父亲程双建恶意串通，虚假买卖房屋，并签订《房屋购买协议》，将原告与程月彤夫妻共同财产即位于深州市富贵花园5-3-402室房屋及该小区内的18号车库私自卖给程双建，并将该房屋及车库过户给程双建。并诉称购买上述房屋是程月彤一人经手买的，因当时原告在部队服役，从2008年原告每月给程月彤转账汇款1000至2000元，买房前共计汇款31000元。另外，原告曾给被告程月彤现金37500元，原告的父亲生前给被告程月彤购房款100000元整。但这两笔钱没有证据。为购买房屋夫妻没有共同债务。
被告程月彤辩称，被告程月彤与原告郭喜河是2017年10月16日（农历九月初六）举行婚礼并同居生活，于2007年11月21日在深州市民政局补办的结婚登记，于2008年6月10日生育一子。儿子出生后即2009年，原告开始给程月彤寄钱，每月有时1000元，有时2000元，买房前共计寄款31000元。程月彤当时在姐姐程某鞋店打工，月工资800元，两人的收入只能维持母子的日常生活，根本没有钱买房。父亲程双建为改变程月彤的生活状况，一次性出资了300000元（其中借了大女儿程某90000元），为程月彤购买了位于深州市富贵花园5-3-402室和本小区的18号车库，并登记在了程月彤名下。原告为买房一分钱也没有出，原告所称给付现金37500元及原告父亲出资100000元纯属谎言，不是事实。原告转业回来后，为生活琐事经常与程月彤争吵，并动手殴打程月彤，为此程月彤提出离婚，既然二人离婚，老人购买的房和车库就应退还给老人，所以程月彤把涉案房产和车库以买卖的形式退还给了父亲程双建。并依法办理了房屋过户手续。涉案房屋是父亲为程月彤个人购买的，是程月彤的个人财产，有权处分，与原告无关。
被告程双建辩称：深州市富贵花园的5-3-402室房屋和18号车库是程双建一次性出资300000元（其中还借了大女儿程某90000元）购买的，该房是程双建个人的，只是登记在了小女儿程月彤的名下。程月彤把房产还给程双建，与被告无关。
原告郭喜河围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.程月彤的第13216-21-1316号房产证，证明涉案房屋在本次交易前登记在了程月彤名下。2.程月彤、程双建的《房屋买卖协议》，证明程月彤已把涉案房产卖给了其父亲程双建。3.程月彤与原告郭喜河的“结婚登记审查处理表”证明二人于2007年11月21日结婚，现在仍是夫妻关系。涉案房屋仍是在婚姻存续期间购买的。
被告程月彤围绕答辩理由，依法申请证人程某出庭作证，证人程某当庭作证称，涉案房产是其父亲程双建一次性出资210000元，并借了程某90000元，共计300000元，为妹妹程月彤购买的。当时程月彤给其打工，月工资800元。夫妻二人的收入只能维持程月彤母子的日常生活，根本无能力购买房子。庭后被告程月彤又申请法庭对证人聂某进行调查取证，证人聂某证词称，程月彤购买深州市富贵花园5-3-402室的房产是聂某作的中人，房产及车库共计300000元成交，并一次性付款。
被告程双建为证明涉案房屋现已过户到程双建名下，庭后提交了“深房权证2016字第19985-21-30**号”房产证复印件。
本院把被告程月彤庭后申请调查的聂某的调查笔录和被告程双建庭后提交的程双建的房产证复印件，让原告郭喜河及其代理人和被告程月彤进行了质证。
原告经质证对被告提交的证据及证人证言质证意见如下：首先对证人程某的当庭证言意见如下：认为程某是被告程月彤的亲姐姐，是被告程双建的亲生女儿，与本案的被告有直接的利益关系，故对证人证言的真实性不予认可。对证人聂某的证言证实涉案房产是经被告程月彤一人购买的，房款是一次性付清300000元无异议。对被告程双建提交的程双建的房产证复印件的真实性无异议。
原告经质证对被告提交的证据质证如下：对程月彤的房产证、《房屋买卖协议》以及原告与程月彤的“结婚登记审查处理表”复印件的真实性均无异议。
本院对原被告提交的证据及证人证言认证如下：原告提交的程月彤的房产证复印件、原告与程月彤的《结婚登记审查处理表》复印件和被告程双建提交的程双建的房产证复印件均系有关国家机关出具的有效证书，双方当事人对其真实性均无异议，依法予以确认，作为有效证据入卷。关于二被告签订的《房屋买卖协议书》双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对该协议的效力问题有待本判决最后确定。关于证人聂某的证人证言双方对此无异议，本院予以确认，作为有效证据入卷。对证人程某的证人证言，本院认为程某是二被告的直系亲属，与二被告有直接的利益关系并且该证言没有其他证据予以佐证，故该证人证言的真实性不能认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭喜河与被告程月彤于2007年10月16日（农历九月初六），举行结婚仪式并同居生活，于2007年11月21日在深州市民政局补办结婚登记手续，于2008年6月10日生育一子。于2009年原告郭喜河开始给被告程月彤汇款，每月1000元或2000元不等。2010年12月2日经被告程月彤一人购买了深州市富贵花园小区5-3-402室房屋和本小区18号车库（二手房）。一次性付款300000元，并登记在程月彤一人名下。购房前原告郭喜河共计给程月彤汇款31000元。程月彤买房前在程某开办的鞋店里面打工，月工资800元。为购房原告郭喜河与被告程月彤夫妻没有向外人借债。于2016年4月18日被告程月彤与被告程双建签订了《房屋买卖协议》当日把涉案房产从程月彤名下依法过户到程双建名下。
本院认为，夫妻双方在婚姻存续期间，所得到的财产可以约定是夫妻共有或归一方所有，如没有约定或约定不明的应视为夫妻共同财产。被告程月彤在与原告郭喜河婚姻存续期间所得的财产，没有特殊约定，应视为夫妻共同财产。虽然我们已查明，夫妻二人的收入仅能维持程月彤母子生活所需，在没有借外债的情况下程月彤不可能一次性出资300000元购买涉案财产的，但事实上程月彤在2010年一次性付款300000元，购买了涉案房产且为购房没有夫妻共同债务，购房款是何人出资原被告各执一词，均无证据予以证实。被告程月彤、程双建称，购房款是程双建出资的，但除程双建大女儿程某的证言外，没有任何证据予以佐证，依法不能认定。郭喜河称除出汇款31000元外，又给付现金37500元，并称郭喜河的父亲生前支付购房款100000元整，但无证据证实，依法不能认定。可见，即使交易时房屋产权登记在被告程月彤名下，但因程月彤没有独自对夫妻共有财产的处分权，事后共有人郭喜河又不予追认，故程月彤出卖房屋的行为仍然是无权处分的行为。所以程月彤出卖涉案房产的行为为无效民事行为。因被告程双建与其女儿程月彤的购房行为不属于善意取得，故二被告买卖涉案房产的行为无效。那他们为此所签订的《房屋买卖协议》也理应无效。无效的民事行为自开始就无效。被告程月彤、程双建应负责将涉案房产的产权登记恢复到本次交易前的状态。但原告郭喜河主张被告程月彤、程双建买卖房屋的行为是恶意串通虚假买卖，证据不足，依法不予认定。综上，依照《中华人名共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定判决如下：
被告程月彤与被告程双建所签订的关于深州市富贵花园5-3-402室房产的《房屋买卖协议》无效。
在本判决生效后15日内被告程月彤、程双建负责将该协议所涉及房产的产权登记恢复到本次交易前的状态。
案件受理费100元，由被告程月彤、程双建负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 王振华
审判员 刘昔慧
审判员 谈银锁
二〇一七年八月十八日
书记员 吕珊珊