上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8810号
原告：魏大兵，男，1958年1月15日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。
被告：顾瑞红，女，1972年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：闵连军(系被告顾瑞红丈夫)，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告魏大兵与被告魏文祥、顾瑞红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。2017年7月20日，原告魏大兵申请撤回了对被告魏文祥的诉讼。2017年8月3日，本院公开开庭进行了审理。原告魏大兵及其委托诉讼代理人刘军、被告顾瑞红的委托诉讼代理人闵连军、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费83,265.46元、营养费2,700元、护理费6,900元、残疾赔偿金115,384元、误工费13,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、车损1,116元、鉴定费1,800元、律师费5,000元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔付责任，不足部分由被告顾瑞红赔偿。事实和理由：2012年4月13日16时35分许，魏文祥驾驶电动自行车沿松卫北路由北向南行驶，被告顾瑞红驾驶沪CRXX**小客车沿松卫北路由南向北行驶，在松卫北路联梅路东北约两米处，两车发生碰撞，造成两车损坏，乘坐在电动自行车上的原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告顾瑞红承担事故的主要责任，魏文祥承担事故的次要责任。沪CRXX**小客车在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。
被告顾瑞红辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。事发后已支付原告50,000元。之前曾多次联系原告协商赔偿事宜，在2016年，还曾就50,000元支付款起诉原告，后因联系不到撤诉。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。但本次事故发生在2012年，原告治疗终结在2013年，双方仅在2017年4月6日至保险公司协商赔偿事宜，因此原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明：2012年4月13日16时35分许，在松江区松卫北路、联梅路东北约2米处，被告顾瑞红驾驶的沪CRXX**轿车与魏文祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，乘坐在电动自行车上的原告受伤。2012年4月25日，松江交警支队出具事故认定书，认定被告顾瑞红承担事故的主要责任，魏文祥承担事故的次要责任，原告无事故责任。事发后原告被送至上海市第一人民医院住院治疗，2012年4月26日出院，后多次门诊复查。2013年12月19日原告住入上海第一人民医院行内固定拆除术，2013年12月27日出院。
2015年11月24日，松江交警支队委托上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。2015年12月9日，该所出具了沪浦江[2015]残鉴字第058号鉴定意见书，鉴定意见为：魏大兵因交通事故致右下肢功能部分丧失，构成XXX伤残；建议给予魏大兵伤后休息期180日、护理期90日、营养期90日。
沪CRXX**轿车事发时在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
原告为农业家庭户。2007年9月办理了临时居住证，有效期至2008年3月，2010年11月重新启用，有效期至2011年11月，登记地址为松江区车墩镇；2015年10月再次启用。2010年7月至2011年6月，原告方正常缴纳了外来从业人员综合保险。事发后被告顾瑞红为原告支付了医疗费541元，给付了原告现金50,000元。
另查明，2016年1月，被告顾瑞红丈夫闵连军曾就支付给原告的50,000元向本院起诉，后撤诉。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、临时居住证登记信息、外来从业人员综合保险缴纳情况表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于本案的诉讼时效，本案中被告人保上海分公司承担的系保险赔付责任，并非侵权责任，保险赔付责任的诉讼时效应适用一般的诉讼时效,本次事故发生在2012年4月，2013年12月原告行内固定取出术，2015年12月经鉴定确定伤残等级，2016年1月被告方就本案事故赔偿事宜起诉,2017年4月双方一起至保险公司协商，因此综合上述情况，本院认为原告的起诉未超过诉讼时效，被告人保上海分公司辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪CRXX**轿车已向人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告顾瑞红负事故的主要责任，故根据双方的过错程度，本院确定由机动车方承担80%的赔偿责任；因沪CRXX**轿车同时向被告人保上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告顾瑞红赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，本院确定为83,806.46元。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算90天，主张2,700元，本院予以确认。
对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算90天，确定为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农业家庭户，根据原告提供的证据，原告临时居住证登记的信息有效期至2011年11月，之后在2015年10月再重新登记，社保缴纳记录截止日期至2011年6月，而本次事故发生在2012年4月，因此原告提供的证据无法证实原告事发前一年连续居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告要求按本市城镇居民标准计算依据不足，本院不予支持；本院根据原告的户口性质，按本市农村居民标准计算，确定为51,040元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告按本市最低工资标准2,300元，根据鉴定意见计算6个月，主张13,800元，并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及过错程度，本院确定为4,000元。
对于鉴定费，原告提供发票主张1,800元，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为400元。
对于车损费，根据原告提供的修理费发票，本院确定为1,000元；对于原告主张的其中停车费96元、装运费20元，本院予以确认，但不属车损费。
对于律师费，根据本案实际情况，本院酌定为3,000元。
上述费用中，医疗费、营养费合计86,506.46元，属交强险医疗费用范围，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付10,000元，剩余76,506.46元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付80%，计61,205.17元；护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计72,840元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保上海分公司在交强险限额内赔付；车损费、装运费合计1,020元，属交强险财产损失赔偿范围，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付；鉴定费1,800元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付80%，计1,440元。停车费96元，不属保险赔付范围，由被告顾瑞红承担80%，计76.80元；律师费3,000元，不属保险赔付范围，由被告顾瑞红赔偿原告；因被告顾瑞红实际已支出50,541元，扣除其应当承担的3,076.80元，对于多支出部分47,464.20元由被告人保上海分公司在保险理赔款中直接赔付被告顾瑞红。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告魏大兵83,860元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告魏大兵15,180.97元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被告顾瑞红47,464.20元；
四、被告顾瑞红赔偿原告魏大兵3,076.80元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,011元，减半收取2,005.50元，由原告魏大兵负担359.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告顾瑞红负担1,646元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。