河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2582号上诉人（原审被告）：承德智鸿房地产开发有限公司,住所地河北省承德县下板城镇。法定代表人:舒明星，职务，经理。委托诉讼代理人：严立敏，该公司法务。上诉人（原审原告）：梁�，住河北省遵化市。委托诉讼代理人:王敏，河北泉盛律师事务所律师。上诉人承德智鸿房地产开发有限公司、梁超因劳动争议纠纷一案，均不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人承德智鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严立敏，上诉人梁超的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。承德智鸿房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初526号民事判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案双方既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。原审法院认定双方存在劳务关系，证据不足，且采信证据�误。交通费是否存在，是否发生都有待考证。梁超辩称，本案属于劳动关系。被上诉人没有正常运营并不代表员工没有正常上班，交通费是上诉人为被上诉人办理业务时公司要求我为公司垫付的单据。梁超上诉请求：请求撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初526号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人于2014年3月19日在被上诉人处工作，月工资为20000.00元。终止劳动合同后又继续在被上诉人工作，工资应该执行原标准。被上诉虽然支付了2016年9月份至11月份的工资，但2月份至10月份及12月份的工资一直未发放，应当支付加倍赔偿金。承德智鸿房地产开发有限公司辩称,梁超带有主观恶意伪造身份证隐藏真实身份与公司签订劳动合同，梁超提供虚假信息签订合同无效。我方认为梁超离职的报酬只是工作交接中的�务费。至于交通费，不在劳务关系处理范围，所以该项请求没有法律依据。梁超向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付拖欠的工资款人民币175000.00元；2、请求判令被告支付赔偿金175000.00元；3、请求判令被告支付工作期间的交通费9750.00元；4、请求判令被告支付原告在职期间的各项保险；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月24日原、被告双方签订劳动合同，合同中第一条第一款约定：（一）固定期限：自2014年3月19日起至2017年3月31日止。其中试用期自2014年3月19日至2014年5月18日；第二条约定：安排原告从事财务总监工作，工作地点为承德县；第八条约定：原告的工资标准为20000.00元每月。原、被告双方于2016年2月2日终止劳动合同，并经承德县劳动人事争议仲裁委员会出具了调解书，调解书中约定：由被告承德智鸿房地产开发有�公司支付给原告梁超2016年1月以前的工资及工作期间的经济补偿金200754元，双方终止劳动和社会保险关系。劳动合同终止后原告又于2016年2月23日到被告处工作，原被告双方未签订书面合同，对于工资标准也未约定。原告在被告处工作至2016年12月25日。原告在工作期间被告支付了9至11月份的工资，每月15000.00元，原告已领取了9至11月份的工资。由于被告拖欠原告2至8月份及12月份的工资，原告于2016年12月13日向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日以原告未提交证据为由驳回原告的仲裁申请（承县劳人仲案字（2016）第249号）。原告对此仲裁不服，于2017年2月7日向法院提起诉讼要求判令被告支付拖欠的工资款人民币175000.00元；支付赔偿金175000.00元；支付工作期间的交通费9750.00元；支付在职期间的各项保险并承担诉讼费用�另查明，原告在被告处工作期间已超过法定退休年龄。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告到被告处工作时已年满60周岁，已达法定退休年龄，其不具备签订劳动合同的主体资格。原告在被告处工作，接受其管理，并从被告处已实际领取9至11月份的工资，其与被告之间形成劳务合同关系，故原告请求被告按劳动关系支付赔偿金175000.00及支付工作期间的各项保险的请求没有法律依据，本院不予支持，而被告应支付相应的劳务报酬，尽管双方对每月报酬的标准无书面约定。基于原告已领取其在被告单位9至11月份的工资，每月15000.00元之事实，原、被告履约行为也是对约定的认可，故被告应按月工资15000.00元支付拖欠的工资。因原、被告未签订书面劳动合同，原告在被告处工作期间为完成工作所支付的交通费由原告支付的依据不足，为被告工作内容的必要交通费的支出，应由被告予以支付。故原告要求被告支付拖欠的2至8份及12月份的工资及工作期间的交通费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告承德智鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告梁超工资款人民币120000.00（15000.00元/月）元及交通费9750.00元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德智鸿房地产开发有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，上诉人梁超于2016年2月2日经承德县劳动人事争议仲裁委员会调解，终止了其与�诉人承德智鸿房地产开发有限公司签订的书面劳动合同，并领取了相应的经济补偿金，双方之间的劳动关系应自此终止。上诉人梁超于2016年2月23日再次到上诉人承德智鸿房地产开发有限公司工作时，已经年满60周岁，达到法定退休年龄，双方也未达成劳动关系的合意，原审法院认定上诉人梁超自2016年2月23日至2016年12月25日在上诉人承德智鸿房地产开发有限公司工作期间与上诉人承德智鸿房地产开发有限公司之间是劳务合同关系，并无不当。上诉人梁超认为其继续在上诉人承德智鸿房地产开发有限公司工作，与上诉人承德智鸿房地产开发有限公司系劳动关系，上诉人承德智鸿房地产开发有限公司应该按月工资标准2万元向其支付劳动报酬，并支付加倍赔偿金的上诉主张证据不足，本院不予支持。上诉人梁超在上诉人承德智鸿房地产开发有限公司从事财务总监工作，为上诉人承德智鸿房地产开发有限公司提供了劳动，上诉人承德智鸿房地产开发有限公司应该向上诉人梁超支付相应的劳动报酬。原审法院依据上诉人承德智鸿房地产开发有限公司按每月15000.00元的标准向上诉人梁超支付过2016年9月至11月的劳动报酬，确定上诉人承德智鸿房地产开发有限公司应按每月15000.00元的标准向上诉人梁超支付2016年6月至8月及12月的劳动报酬，并无不当。上诉人承德智鸿房地产开发有限公司认为不应该再支付上诉人梁超劳务费的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人梁超未提供充足证据证明其在工作期间支付了交通费的数额，其所支付的交通费与其所从事的工作具有关联性，上诉人承德智鸿房地产开发有限公司应该依据公司管理制度的规定予以核销，故其请求上诉人承德智鸿房地产开发有限公司给付其交通费9750.00元的诉讼请求，证据不足�本院不予支持。综上所述，上诉人梁超的上诉请求，不能成立，应予驳回。上诉人承德智鸿房地产开发有限公司的上诉请求，部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初526号民事判决；二、上诉人承德智鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付上诉人梁超工资款人民币120，000.00元（15000.00元/月×8个月）。如果上诉人承德智鸿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�、驳回原审原告梁超的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费人民币20.00元，合计人民币25.00元，由上诉人承德智鸿房地产开发有限公司负担5元，由上诉人梁超负担人民币20.00元。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年八月十一日书记员  刘笑彤