湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1294号
原告：骆冬珍，女，1970年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇骆家村**组。
委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告：李顺祥，男，1955年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县东溪街道泠江东路***号。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告骆冬珍诉被告李顺祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆冬珍及其委托诉讼代理人蒋顺先，被告李顺祥的委托诉讼代理人欧阳凌到庭参加诉讼，被告李顺祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆冬珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李顺祥偿还原告骆冬珍借款利息67500元；2、本案诉讼费用由被告李顺祥负担。事实和理由：2011年12月，被告李顺祥以做生意需要资金为由向原告骆冬珍借款本金150000元，并于2011年12月15日立下借条约定：“今借到骆冬珍人民币壹拾伍万元（150000元），定于每月利息肆仟伍佰元整，每月交清利息，定于2012年古12月24日还清本金。”时至2013年3月18日，被告偿还原告借款本金人民币150000元，但双方一直未结清利息。目前被告累计欠利息人民币67500元，虽经原告多次追讨，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告骆冬珍的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决。
原告骆冬珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、
借条一份，拟证明被告李顺祥向原告骆冬珍借款本金150000元的事实；2、民事裁定书，拟证明原告为此事曾提起诉讼的事实。
被告李顺祥辩称，原告诉请偿还利息67500元无事实和法律依据。1、被告与原告已不存在任何的债权债务关系；2、本案对于借款的实际支配和使用借款利息的约定和给付利息是实际借款人李可祥与原告的约定，李可祥如何支付利息，支付多少，什么时候支付均与被告无任何关联；3、从原告的二次诉请的内容看，其利息的计算和金额均不一致，这充分说明原告给付利息诉请没有任何证据佐证自己的主张，退一万步来说，即使原告要求支付利息现已超过诉讼时效；4、原告诉请认可2013年3月18日借款本金150000元已偿还，对于本金已偿还利息也足以认定已给付，或者已放弃。
被告李顺祥为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、民事诉状，拟证明原告本次诉请的利息与第一次诉请的利息不符合的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取了一份证据：1、（2014）宁发民一初字第828号一案的有关证据及开庭笔录。
被告李顺祥对原告骆冬珍提供的证据质证意见如下：对1号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，借款本金150000元被告李顺祥已经偿还；对2号证据认为对其关联性有异议，借款本金已经偿还，利息不再产生，第二次起诉也超过利息偿还时间。
原告骆冬珍对被告李顺祥提供的证据质证意见如下：对1号证据认为起诉状真实，150000元本金已经偿还，原告骆冬珍是记错了，所以才撤诉的，被告李顺祥无证据证明已经偿还了下欠的36000元利息。
原告骆冬珍和被告李顺祥对本院依职权调取的1号证据均无异议。
通过庭审质证，本院对原告骆冬珍和被告李顺祥提供的及本院依职权调取的证据认证如下：原告骆冬珍提供的1号、2号证据和被告李顺祥提供的1号证据及本院依职权调取的1号证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：被告李顺祥与原告骆冬珍的丈夫胡进旺系朋友关系，被告李顺祥与李可祥系堂兄弟关系。2011年12月15日，李可祥因做生意缺乏资金向被告李顺祥借款150000元，李顺祥因无钱于是向原告骆冬珍借款150000元，被告李顺祥向原告骆冬珍写下借条，双方约定每月利息为4500元，每月交清利息，定于2012年古12月24日还清本息，借款人李顺祥还将宁远县舜陵镇泠江东路111号的土地使用证押于原告骆冬珍处，李可祥的妻子李冬志也在借条上签名。原告骆冬珍将本金150000元直接汇入到李可祥的账户上，当天李可祥向被告李顺祥也写下借款本金150000元的借条，每月支付的利息与还款期限与原告骆冬珍的借条相一致。此后，李可祥代被告李顺祥偿还原告骆冬珍借款利息31500元，2013年3月18日，被告李顺祥将下欠原告骆冬珍的本金150000元偿还清，下欠部分利息未支付。此后原告骆冬珍多次向被告李顺祥追讨未付清的利息，被告李顺祥以各种理由拒绝支付，原告骆冬珍于2014年8月6日向本院第一次提起诉讼，后因故撤诉，此后原告骆冬珍又再次向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告李顺祥于2011年12月15日向原告骆冬珍借款本金150000元，双方约定于2012年农历12月24日（2013年2月4日）还清，被告李顺祥应按照双方的约定履行自己的义务，但被告李顺祥未按时履行，已构成违约。原告骆冬珍与被告李顺祥在借条中约定由被告李顺祥每月支付利息4500元，经计算双方约定的月利率为30‰，即年利率为36%，被告李顺祥按照约定的月利率30‰支付利息并不违反法律规定，但对未支付的利息按照月利率30‰的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对原告骆冬珍要求被告李顺祥偿还利息67500元的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中被告李顺祥提出原告骆冬珍已经超过2年的诉讼时效，经本院核实，被告李顺祥于2011年12月15日向原告骆冬珍借款本金150000元，双方约定月利息4500元，借款期限至2012年农历12月24日（2013年2月4日），原告骆冬珍只要在2015年2月4日前提起诉讼就未超过诉讼时效，而原告骆冬珍已经于2014年8月6日第一次向本院提起诉讼，后因故撤诉，故对被告李顺祥提出原告骆冬珍已经超过2年的诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李顺祥于本判决发生法律效力后五日内偿还原告骆冬珍借款利息24000元（利息计算以本金150000元为基数，按年利率24%从2012年7月15日开始计算至2013年3月14日止）；
二、驳回原告骆冬珍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由原告骆冬珍承担587元，被告李顺祥承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖广文
代理审判员 曾圆圆
人民陪审员 欧利红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。