河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初199号
原告：磁县新华井巷工程建筑有限公司，住所地磁县北贾璧乡索井新华街村南。
法定代表人：周武增，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周江涛，该公司员工。
委托诉讼代理人:申晓峰，该公司员工。
被告：李凤林，男，汉族，1967年11月3日出生，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人:李才生，河北国尚律师事务所律师。
第三人：邯郸市孙庄采矿有限公司，住所地峰峰矿区界城镇。
法定代理人：索某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:索起婷，该公司员工。
委托诉讼代理人:张娜，该公司员工。
原告磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）与被告李凤林、第三人邯郸市孙庄采矿有限公司（以下简称孙庄采矿公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华井巷公司委托诉讼代理人申晓峰、被告李凤林及其委托诉讼代理人李才生、第三人孙庄采矿公司委托诉讼代理人索起婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华井巷公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认邯劳人仲案[2016]120号仲裁裁决的经济补偿金错误，原告应支付被告经济补偿金27527.5元；2.请求确认原告无义务退回被告代缴的社保费32838.8元；3.请求确认原告无义务为被告足额补缴2010年6月至劳动合同解除之日的社会保险费；4.请求确认原告无义务支付被告失业待遇。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.请求确认邯劳人仲案[2016]120号仲裁裁决的经济补偿金错误，请求确认原告不予支付被告经济补偿金51816元；2.请求确认原告无义务退回被告代缴的社保费32838.8元；3.请求确认原告无义务为被告足额补缴2010年6月至劳动合同解除之日的社会保险费；4.请求确认原告无义务支付被告失业待遇。事实与理由：其一，李凤林以养老保险只交到2015年9月为由提出解除劳动合同，原告提交证据显示李凤林养老保险已交到2016年5月，因此李凤林以此为由提出解除合同无事实依据。既然是劳动者主动提出解除劳动合同，按照《劳动合同法》规定，单位无义务支付经济补偿金。其二，原告无义务退回被告缴纳的社会保险费。被告缴纳的社会保险费，实际上是李凤林以个人名义通过中介公司补缴的社会保险费，原告并不知情李凤林补缴社会保险事宜，因补缴保险费不是通过原告向社保部门缴纳，故原告无义务向李凤林退回补缴的社会保险费。其三，原告无义务为被告补缴2010年6月至劳动合同解除之日的社会保险费。原告已经按照规定为被告缴纳了社会保险费，每年社保部门都向被告发放养老保险对账单，显示单位名称就是原告；原告对于被告工资都要进行张榜公示，被告对于自己每月社会保险缴存比例和缴存数额是明知、认可的，现被告主张最近得知养老保险在原告处缴纳，缴存标准和比例较低，明显与事实不符。既然被告早就认可社保费的缴存比例和缴存数额，现提起异议要求足额补缴没有法律依据，原告无义务为被告足额缴纳2010年6月至劳动合同解除之日的社会保险费。其四，原告无义务支付被告失业金待遇。被告提起劳动仲裁时与原告还未解除劳动合同，处在工作状态。失业金申领的前提条件是申请人必须处于失业状态，因此被告不符合领取失业金待遇条件。另被告主张失业待遇应当向劳动保障部门的失业经办机构进行主张，原告无义务支付被告失业待遇。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，望法院支持原告诉讼请求。
原告新华井巷公司提供证据如下：1、劳动合同书；2、工资明细单；3、社保缴纳通知单及证明。以上均为复印件。
被告李凤林辩称，原告陈述的理由没有事实和法律依据。原告与第三人在用人方面存在多处违法，应当支持劳动者的仲裁请求。其一、李凤林从事的是煤矿井下爆破工作，用工单位支付的是辅助工作工资。其二、社会保险仅按最低缴纳基数缴纳了养老保险，对社保规定的工伤、养老、医疗等项目没有缴纳。其三、因单位没有给劳动者缴纳失业保险，导致李凤林失业后没有失业保险金领取，因此单位应当承担后果。其四、单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，所以应当支付劳动者每月的双倍工资。其五、缴纳社保是用工单位的强制性义务，现李凤林自己垫付了32838.8元保险费。其六、原告把李凤林派遣到第三人单位工作，这种派遣性质错误，派遣应当是临时性、辅助性、替代性的工作，而李凤林从事的是井下爆破工作，是长期性的，原告与第三人规避国家法律规定。其七、原告当庭变更诉讼请求李凤林有异议。综上，请求法院支持李凤林的仲裁请求，驳回原告新华井巷公司的诉讼请求。
被告李凤林提供证据如下：1、李凤林身份证、仲裁申请书及送达回执；2、爆破作业证明；3、峰峰集团有限公司孙庄矿劳动续签合同书；4、李凤林社会保险权益记录单；5、收据32838.8元；6、段运庆、赵登爱证言及其身份证，以上均为复印件。7、中国银行交易明细清单。
第三人孙庄采矿公司辩称，其一、李凤林是井下的放炮员，他从事的工作属于井下采掘通风的辅助工作，辅助工作是通过劳资部门制定、职代会通过的管理办法，故在工资支付上不存在瑕疵。其二、社保缴纳、失业金、劳动合同的订立均与孙庄采矿公司无关，这是用人单位的责任。
第三人孙庄采矿公司提供证据如下：1、邯郸市中院民事裁定书及公告；2、农民轮换工领取回乡补助金审批表及发放明细；3、结算个人账户终止养老保险关系申请及一次性支付表。以上均为复印件。
本院经审理认定事实如下，新华井巷公司于2003年7月4日成立。2014年2月20日新华井巷公司与李凤林签订劳动合同，合同期限为2014年2月20日至2016年2月20日；2016年2月21日新华井巷公司与李凤林签订劳动合同，合同期限为2016年2月21日至2018年2月21日。新华井巷公司为李凤林缴纳企业基本养老保险、工伤保险。新华井巷公司将李凤林派遣至孙庄采矿公司工作，工作岗位是通风区。李凤林工资卡明细载明其2016年2月、2016年4月至2017年2月的平均工资是2702.83元。至庭审之日李凤林仍在岗工作。
另查明，孙庄采矿公司成立于2007年8月6日。
2016年3月29日李凤林向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：1、请求解除申请人与被申请人劳动关系，给付解除劳动合同经济补偿金。2、要求被申请人及时足额缴纳各项社会保险。3、要求依法享受失业待遇。4、要求支付双倍工资。5、要求享受探亲假待遇。6、申请退还垫付的养老保险费32838.8元。2017年1月4日该委做出邯劳人仲案[2016]120号仲裁裁决书。新华井巷公司不服，提起本案诉讼。
本院认为,劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式。在这种用工形式下，劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系，但不用工，即不直接管理和指挥劳动者从事劳动；用工单位直接管理和指挥劳动者从事劳动，但是与劳动者之间不建立劳动关系。本案中，新华井巷公司与李凤林签订劳动合同，并将李凤林派遣至孙庄采矿公司工作，故孙庄采矿公司是用工单位与劳动者李凤林不存在劳动关系，新华井巷公司是用人单位与劳动者李凤林存在劳动关系。新华井巷公司作为用人单位，应当依法为李凤林缴纳各项社会保险，因新华井巷公司仅为李凤林缴纳企业基本养老保险和工伤保险，根据《劳动合同法》第38条第1款第（3）项的规定，劳动者可以要求解除劳动合同。故李凤林据此提出解除劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，本院依法对李凤林的请求作出如下认定：
李凤林仲裁请求第一项请求解除申请人与被申请人劳动关系，给付解除劳动合同经济补偿金；诉讼中明确请求为给付解除劳动合同经济补偿金51816元。如前所述，李凤林提出解除劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第46条第（1）项、第47条、第97条第3款的规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。庭审中，原告和第三人均认可2007年7月李凤林开始与原告新华井巷公司签订劳动合同，但经济补偿金的年限应自《劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算，计算至2017年3月17日庭审之日，故经济补偿金为2702.83元×9.5月=25676.89元，超出部分本院不予支持；
李凤林仲裁请求第二项要求被申请人及时足额缴纳各项社会保险，属于社会保险范畴，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此不予处理；
李凤林仲裁请求第三项要求依法享受失业待遇，诉讼中明确请求数额为35520元。庭审中，原、被告及第三人均认可李凤林截止庭审之日还在岗工作，不符合享受失业待遇的情形，故本院对李凤林该请求不予支持；
李凤林仲裁请求第四项要求支付双倍工资，诉讼中明确请求数额为38862元。李凤林以未签订无固定期限的书面劳动合同为由提出该主张，根据《劳动合同法》第14条第2款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。本案中，原告新华井巷公司作为用人单位无订立无固定期限劳动合同的意思表示，且李凤林不符合该款规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，故本院对李凤林该请求不予支持；
李凤林仲裁请求第五项要求享受探亲假待遇，诉讼中明确请求数额为3238.5元。根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》（国发[1981]36号）第2条规定，职工探亲待遇适用的主体是国家机关、人民团体、全民所有制企业和事业单位工作满一年的固定职工，李凤林所在单位新华井巷公司营业执照显示“类型是有限责任公司”，不符合法律规定的享受探亲待遇的主体条件，且李凤林不符合该规定所称不能在公休假日团聚的情形，故本院对李凤林该请求不予支持；
李凤林仲裁请求第六项要求退还垫付的养老保险费32838.8元，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《国务院关于职工探亲待遇的规定》（国发[1981]36号）第二条之规定，判决如下：
一、解除原告磁县新华井巷工程建筑有限公司与被告李凤林的劳动合同；
二、原告磁县新华井巷工程建筑有限公司于本判决生效后十日内支付被告李凤林解除劳动合同的经济补偿金25676.89元；
三、驳回李凤林要求磁县新华井巷工程建筑有限公司支付失业待遇35520元的请求；
四、驳回李凤林要求磁县新华井巷工程建筑有限公司支付双倍工资38862元的请求；
五、驳回李凤林要求磁县新华井巷工程建筑有限公司支付探亲假待遇3238.5元的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告磁县新华井巷工程建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯夏莞