wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2835号
原告：廖连进，男，1985年1月15日生，仡佬族，道真仡佬族苗族自治县人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王忠勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何燕纯，男，1970年5月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：贵州大凤生态农业粮油有限公司。住所地凤冈县龙泉镇三坝村。
法定代表人：何燕纯。
原告廖连进与被告何燕纯、贵州大凤生态农业粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖连进及其委托诉讼代理人王忠勇到庭参加诉，被告何燕纯、贵州大凤生态农业粮油有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖连进向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何燕纯向我归还借款本金790050元并支付利息（利息计算：从2015年1月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）；由被告贵州省大凤生态农业粮油有限公司对被告何燕纯的借款承担连带责任。事实和理由：被告何燕纯因经营需要，于2015年1月4日出具《借条》向我借款790050元，约定借款期限三个月，用被告贵州大凤生态农业粮油有限公司做抵押担保，并口头约定按月利率2分计息。借款后，被告一直未还本付息。
被告何燕纯、贵州大凤生态农业粮油有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经经审理认定事实如下：被告何燕纯系被告贵州大凤生态农业粮油有限公司的法定代表人。被告何燕纯于2015年1月4日向原告廖连进出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到廖连进人民币790050元，该款用于业务周转，用期三个月；用贵州大凤生态农业粮油有限公司作抵押担保等。原告廖连进与被告何燕纯在借款时口头约定按月利率3分计算利息。被告何燕纯借款后，经原告廖连进催收，一直未还本付息。
上述事实，有原告的陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告何燕纯、贵州大凤生态农业粮油有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告廖连进在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告何燕纯向原告廖连进借款790050元后，经原告廖连进催收，至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告廖连进要求被告何燕纯偿还借款790050元的诉讼请求，本院予以支持。原告廖连进与被告何燕纯在借款时口头约定按月利率3分计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告廖连进要求被告何燕纯自2015年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告廖连进要求被告贵州大凤生态农业粮油有限公司承担连带责任的诉讼请求，因原告廖连进未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。被告何燕纯、贵州大凤生态农业粮油有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何燕纯在本判决生效后十日内向原告廖连进偿还借款人民币790050元并支付利息（利息计算：从2015年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告廖连进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费15320元，减半收取计7660元，由被告何燕纯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁剑利
二〇一七年七月十日
书记员 张露旭
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第137号
申请执行人象山县住房和城乡建设局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石华云，局长。
被执行人林国平。
申请执行人象山县住房和城乡建设局于2012年11月12日作出象建罚决字（2012）第136号行政处罚决定，认定被执行人林国平于2011年10月至2012年9月19日期间，在未取得瓶装燃气经营许可证的情况下，从镇海、台州、临海、三门等地充装燃气，用浙B.27N**厢式车运载气瓶到象山县石浦镇兴港路42号杂货店里违法经营，违反了《浙江省燃气管理条例》第十九条第一款的规定。被执行人每充装一瓶燃气可获利2元，期间共充装了5000瓶，违法所得10000元。根据《浙江省燃气管理条例》第五十条第二款规定，决定：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得10000元；3.罚款人民币12000元。申请执行人象山县住房和城乡建设局于2012年11月12日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县住房和城乡建设局于2013年4月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县住房和城乡建设局于2012年11月12日作出的象建罚决字（2012）第136号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年五月七日
书 记 员 王博闻
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00646号
原告常宏。
委托代理人丁矢进，男，陕西维益保安服务有限公司办公室主任，住西安市莲湖区西城坊北二楼3单元1层2号。
被告时海。
本院在审理原告常宏诉被告时海民间借贷纠纷一案中，原告常宏于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常宏撤回起诉。
案件受理费4650元，原告已预交，减半收取，退还原告2325元。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 肖 盟
打印人：�惠荣校对人：肖盟送达时间：年月日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤38号
起诉人：白永利，男。
2017年4月24日，本院收到白永利的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1895号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1895号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对白永利请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00103号
申请人徐建平，男，1987年8月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人周天伟，男，1975年3月出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被申请人邓钦文，女，1973年5月出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
申请人徐建平与被申请人周天伟、邓钦文诉前财产保全一案，申请人徐建平于2014年5月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周天伟、邓钦文名下的银行存款750000元，或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人徐建平的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周天伟、邓钦文名下的银行存款750000元，或其它相应价值的财产；
二、查封申请人徐建平提供的担保物：彭熙名下的位于重庆市南岸区×××街道×××街×××号×单元×-×号房屋、彭熙和谭洪名下的位于重庆市南岸区南××路××号××幢×-×号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 王童川
�徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2361号
原告：刘建国，男，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陈巨伟，男，汉族，住安徽省来安县。
原告刘建国与被告陈巨伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国及其委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告陈巨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令陈巨伟偿还货款955元；2、本案的诉讼费用由陈巨伟承担。事实与理由�2017年3月27日，陈巨伟从其经营的超市赊购香烟计955元，约定15日内还清。后经多次催要未果。
陈巨伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘建国与陈巨伟系朋友关系，2017年3月27日，陈巨伟从刘建国家开的欢欢百货店赊购黑松牌香烟五条，价值人民币955元，陈巨伟立下条据一张，载明：“黑松5条×191=955。15天之内还清。152××××3433陈巨伟”。到期后，陈巨伟至今未付。
以上事实，有刘建国提供的陈巨伟立下欠条及其陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。陈巨伟欠刘建国货款955元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对刘建国要求陈巨伟偿还货款955元的主张，本院予以支持。陈巨伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加�讼,放弃了对刘建国之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巨伟给付原告刘建国货款955元，于本判决生效后十日内给付。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈巨伟25元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 雷利平
二〇一七年九月十八日
代理书记员 朱 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终992号
上诉人(原审被告)：大同煤矿集团朔州热电有限公司，住所地山西省朔州市。
法定代表人：付占峰。
被上诉人(原审原告)：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：励英超，总经理。
上诉人大同煤矿集团朔州热电有限公司与被上诉人宝钢工程建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14686号民事裁定，向本院提出上诉。
大同煤矿集团朔州热电有限公司上诉称，本案双方签订的是《采购合同》，即买卖合同，且合同中明确约定了交货地点，故合同履行地在山西省朔州市；被上诉人曾向朔州市朔城区人民法院起诉，后又撤诉，说明被上诉人认为该法院具有管辖权；上诉人于2017年7月5日向朔州市朔城区法院提起诉讼，被上诉人在上海起诉是在2017年7月24日立案，同一合同、同一事实两个法院审理造成诉累，故请求撤销原裁定，将本案移送山西省朔州市朔城区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人对本案合同性质存在争议，无论本案系买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷，因合同中没有明确约定“合同履行地”或“履行地”，根据相关规定，履行合同特征义务一方住所地为合同履行地；无论是买卖合同交货义务还是承揽合同承揽义务，被上诉人均是履行特征义务一方，其住所地上海市宝山区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。
被上诉人于2017年5月2日以承揽合同纠纷向上海市宝山区人民法院提交本案诉状，该院于2017年5月10日立(2017)沪0113诉前调4424号案件开始诉请调解，因调解不成，于2017年7月24日立案。被上诉人于2017年5月2日以缔约过失责任纠纷也曾向朔州市朔城区人民法院提起诉讼，后撤诉。上诉人于2017年7月10日以买卖合同纠纷向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。
综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初527号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份以来，被告人李某某三次容留吴某、刘某某、刘某某在其青州市夏庄街租住的房屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某某、刘某某证言，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、刑事判决书表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某两年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人李某某在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的该指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障国家对毒品的管理制度，维护人民的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春富
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 慧
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第158号
原告周某某，女，1984年9月14日生，汉族，住阳泉市郊区义井镇。
被告荆某，男，1980年6月10日生，汉族，住阳泉市石卜嘴村。
原告周某某与被告荆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年5月18日草率领取结婚证，由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，无感情。领证后被告骗我会好好上班挣钱，好好待我，结果他不务正业，非但不好好工作，还在外拈花惹草，相处中对我使用暴力，在一次施暴中将结婚证撕毁。我一再忍让迁就，给他时间改过，换来的是他在外对我的名誉损坏，严重干扰和影响了我的正常生活，婚后感情实难维系。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，我曾于2012年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。至今我们夫妻双方分居，领证后被告并未娶我过门，相处中由于性格不合，总是见面就吵并有暴力相加，更因被告不履行夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，现夫妻关系早已名存实亡，为此，特诉讼至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告辩称（口头），2011年8月左右经人介绍双方认识，2012年5月18日领取结婚证。她背着家里人拿户口本，身份证领的证，并不是没感情。相处中对她使用暴力，是领证后我经常找不到她，不能说是对她名誉造成损害，我找的是我的老婆，我想和她在一起，她家人找人打我，不让我找她，我不想和她离婚，走在一起不容易。去年法院调解过一次，好了两个月就找不见人了。双方分居是因为她家人不让见我。我不同意离婚。
经审理查明，2011年8月，原、被告经人介绍认识，于2012年5月18日登记领取了结婚证，至原告2014年3月11日起诉之日，双方未按习俗举行婚礼。办理结婚登记后，原、被告未在一起生活，原告从被告对原告使用暴力，损坏原告名誉，不好好上班，不务正业，拈花惹草，不忠实，与家人大吵大闹、双方未共同生活，无夫妻感情为由诉讼在案，要求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的证明、门诊病历、CT检查报告单以及当事人陈述笔录等证据在案为证，并经当庭质证，本案事实足以认定。
本院认为，原、被告于2012年5月18日办理结婚登记后，未在一起共同生活，未能真正建立起感情，领取结婚证后，被告对原告实施暴力，不好好上班，由于双方不能坦诚沟通，原告感觉被告不务正业，在外拈花惹草，有名誉受损之感，提出与被告分手，被告没有采取有效方法解决双方矛盾，导致矛盾不可调和，感情破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告荆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭千明
二〇一四年四月三十日
书记员 吕 南
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初379号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人穆某林，男，1967年1月21日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地为莱州市。2017年6月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局监视居住。同年8月23日，本院决定对其予以逮捕。同年9月6日，莱州市公安局对其实施逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]209号起诉书指控被告人穆某林犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人穆某林到庭参加诉讼。同年8月25日，本院对本案中止审理，9月6日恢复审理。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年4月17日17时10分许，被告人穆某林醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿莱州市驿道镇朱诸路由南向北行至驿道镇车栾庄村东处，发生单方交通事故，造成车损，致被告人穆某林伤。经法医鉴定，在被告人穆某林血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人穆某林醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查，事故发生后，被告人穆某林报警并在现场等候处理。归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人穆某林供认不讳，并有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人穆某林危险驾驶的事实及罪名成立。被告人穆某林无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；事故发生后报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人穆某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后十日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月七日
书记员 邓茜丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特109号
申请人：刘新福，男，1986年2月14日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘兆贵(系刘新福姑妈)，女，1961年7月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：徐根娣，女，1934年11月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹富平(系徐根娣之子)，1960年12月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
申请人刘新福申请变更徐根娣监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘新福诉称，被监护人曹富珍系XXX残疾二级，申请人系曹富珍之独子、被申请人徐根娣系曹富珍母亲。申请人系曹富珍与前夫刘兆富所生育。曹富珍早年即患有XXX残疾，其在与刘兆富结婚时隐瞒了XXX疾病的情况，在申请人四岁时，刘兆富与曹富珍离婚，离婚后申请人一直随父亲刘兆富共同生活，曹富珍与父母及弟弟一家生活在一起。申请人的父亲刘兆富于2011年因病死亡。父亲去世后，申请人经常去被申请人处及医院要求看望母亲曹富珍，但被申请人及曹富平多般阻挠，不允许母子相见。申请人发现，被申请人仅提供曹富珍肮脏、狭小的居住环境，曹富珍经常睡在马路上，生活状况困难不堪。申请人认为，其目前有能力为母亲提供稳定的居住、生活环境，且有经济能力照顾母亲。反之，被申请人今年已经84岁，今后年纪越来越大，不便于照顾曹富珍。故请求法院判决变更由申请人刘新福作为母亲曹富珍的监护人。
被申请人徐根娣辩称，不同意申请人的请求。原告所称的身份关系无异议，申请人确系曹富珍的独子，曹富珍的父亲曹根发于2012年死亡。2009年前，父亲曹根发担任曹富珍的监护人，2009年7月，残联确定变更由母亲徐根娣担任曹富珍的监护人。曹富珍在二十岁出头的时候开始患上XXX疾病，在与刘兆富结婚时即已明确告知疾病情况。婚后不久，刘兆富提出与曹富珍离婚。离婚后的几十年来，曹富珍一直与父母、兄弟共同生活，由父母及兄弟姐妹共同照顾。目前，曹富珍生活无法自理，需要有人24小时看护，其他人的话根本不听，只有弟弟曹富平才能与他简单沟通，由曹富平为其配药，由姐妹为其配药、料理生活等。目前徐根娣年纪确实比较大了，但在子女的协助下能照顾曹富珍，几十年来已形成了较稳定的生活状态，改变不利于精神病人的生活。反之，申请人系年轻男性，目前还未婚，且白天要上班，且其幼年至今很少有与母亲间共同生活的经历，也不熟悉患病母亲的性情、病情等，故申请人不可能很好地全天候照顾曹富珍，不适宜担任曹富珍的监护人。被申请人认为，从目前情况而言，徐根娣作为曹根娣的监护人是合适的，不同意变更由申请人作为曹富珍的监护人，请求驳回申请人的诉求。
经审理查明：
被监护人曹富珍，女，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区大场镇场中村守仁街XXX号。申请人刘新福系曹富珍与前夫刘兆贵生育之子，被申请人徐根娣系曹富珍母亲。曹富珍的父亲曹根发于2012年死亡。曹富珍与前夫刘兆富于1990年经法院判决离婚，双方之子刘新福随父亲刘兆福共同生活。离婚后，曹富珍与父母共同生活。目前，曹富珍随母亲徐根娣生活，日常生活、就医等由兄弟姐妹协助徐根娣料理。
2009年6月20日，徐根娣签署《监护人承诺书》，表示愿意担任曹富珍的监护人，上海市宝山区大场镇场中村民委员会在该承诺书上签署“同意”的意见。2009年7月7日，经上海市残疾人联合会核准，徐根娣为曹富珍的监护人，曹富珍残疾等级为精神二级。
本院认为，精神病人监护人由所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。曹富珍常年患有XXX残疾，在其离婚后几十年来由父母及兄弟姐妹照顾，已形成了稳定的生活状态。虽被申请人目前年事已高，但其仍然愿意担任曹富珍的监护人，且认为其在其他子女的协助下有能力照顾好曹富珍。被申请人年幼至今与母亲曹富珍共同生活时间较短，对母亲作为精神病患者的生活习性、医疗情况了解较被申请人少，且申请人刘新福也无证据证明徐根娣存在履行监护职责不当或者侵害被监护人合法权益的行为，故本院认为由徐根娣继续担任曹福珍的监护人更为适宜。申请人刘新福要求变更监护人的请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回申请人刘新福要求变更曹富珍监护人的起诉。
本判决为终审判决。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶;
（二）父母、子女;
（三）其他近亲属;
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门制定监护人，有关当事人对制定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中制定监护人。
依照本条第一款规定制定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定监护人的责任。
第三十四条监护人的职责室代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2418号
原告周中强，男，1981年12月13日出生，汉族，住邵东县。
被告郭最新，男，1968年2月3日出生，汉族，住邵东县。
原告周中强与被告郭最新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员羊健辉适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周中强到庭参加诉讼，被告郭最新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中强诉称，原告系邵东县工业品市场小百货批发商。被告于2015年4月5日在原告处进货，共赊欠原告货款6000元，并向原告出具了欠条，后经原告催收，被告于2015年4月5号通过银行转账支付了原告货款3000元，下欠3000元，余款经原告多次催收一直拒绝支付。现请求法院依法判决被告支付原告货款3000元；诉讼费由被告承担。
被告郭最新未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告在邵东县工业品市场经营小百货批发生意。2014年4月5日，被告郭最新在原告处购买小百货共赊欠货款共计6000元，郭最新并向原告出具了一份欠条，后经原告催收，2015年4月5日通过银行转账支付了原告货款3000元，下欠3000元，经原告多次催收未果。
以上事实，有原告身份证、被告身份信息资料、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的价款。且被告向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款6000元，扣除已支付的3000元，尚欠货款3000元。双方已形成债权、债务关系，作为债权人的原告有权向债务人郭最新主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭最新在本判决生效后10日内支付原告周中强货款3000元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由郭最新负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 羊健辉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连港信粮食经销有限责任公司。
法定代表人：李国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江金谷物流有限公司。
法定代表人：刘晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
原审被告：佛山市良顺贸易有限公司。
法定代表人：黄韦，该公司经理。
再审申请人大连港信粮食经销有限责任公司（以下简称港信公司）因与被申请人黑龙江金谷物流有限公司（以下简称金谷公司）、原审被告佛山市良顺贸易有限公司（以下简称良顺公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6116民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港信公司申请再审称，其分别与金谷公司、良顺公司签订了《联营合同》，三方约定在履行联营合同时以补充协议形式对批量货物的质量、数量、价格和发运时间做出确定。2014年11月6日，金谷公司单方做出一份结算协议，该结算协议违背联营合同规定的付款条件，且没有港信公司签章回复，属无效协议。鉴于金谷公司以结算协议方式，再三催促其进行财务结算，其于2011年11月21日作出回复，该回复仅是对结算协议进行修正，并非同意金谷公司结算协议，双方应按联营合同约定进行结算，原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，2014年9月19日，港信公司与金谷公司签订《联营合同》第六条明确约定：“业务量：初期每月20000吨左右，后视经营情况适当调整业务量。批量1500吨，以补充合同的形式确定质量、价格等。”当日，双方签订了《补充协议》，本批次数量1500吨，实际发货1532.55吨。2014年10月10日，双方再次签订《补充协议》，约定批量供货500吨。金谷公司履行该补充协议向港信公司供货185.10吨时，请求港信公司进行结算。根据《联营合同》第九条约定：“结算方式：货物按批量集港后，两个银行工作日内付60%货款，余款待集装箱发运到乙方（港信公司）下游饲料厂收货完毕后7个工作日内付清货款……。”金谷公司发货批量集港后，港信公司应于两个银行工作日内付60%货款，而该批次货物数量应为500吨，但金谷公司仅发货185.10吨，港信公司未按上述条款约定付款符合《联营合同》约定,此时港信公司未付货款不构成违约。2014年11月21日，双方对两份补充协议供货1500吨和185.10吨进行了结算，此时港信公司有支付此笔货款的义务，原判决认定并无不当，港信公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连港信粮食经销有限责任公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1421号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连港信粮食经销有限责任公司。	法定代表人：李国强，该公司经理。	委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江金谷物流有限公司。	法定代表人：刘晓波，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。	原审被告：佛山市良顺贸易有限公司。	法定代表人：黄韦，该公司经理。	再审申请人大连港信粮食经销有限责任公司（以下简称港信公司）因与被申请人黑龙江金谷物流有限公司（以下简称金谷公司）、原审被告佛山市良顺贸易有限公司（以下简称良顺公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6116民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	港信公司申请再审称，其分别与金谷公司、良顺公司签订了《联营合同》，三方约定在履行联营合同时以补充协议形式对批量货物的质量、数量、价格和发运时间做出确定。2014年11月6日，金谷公司单方做出一份结算协议，该结算协议违背联营合同规定的付款条件，且没有港信公司签章回复，属无效协议。鉴于金谷公司以结算协议方式，再三催促其进行财务结算，其于2011年11月21日作出回复，该回复仅是对结算协议进行修正，并非同意金谷公司结算协议，双方应按联营合同约定进行结算，原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。	本院经审查认为，2014年9月19日，港信公司与金谷公司签订《联营合同》第六条明确约定：“业务量：初期每月20000吨左右，后视经营情况适当调整业务量。批量1500吨，以补充合同的形式确定质量、价格等。”当日，双方签订了《补充协议》，本批次数量1500吨，实际发货1532.55吨。2014年10月10日，双方再次签订《补充协议》，约定批量供货500吨。金谷公司履行该补充协议向港信公司供货185.10吨时，请求港信公司进行结算。根据《联营合同》第九条约定：“结算方式：货物按批量集港后，两个银行工作日内付60%货款，余款待集装箱发运到乙方（港信公司）下游饲料厂收货完毕后7个工作日内付清货款……。”金谷公司发货批量集港后，港信公司应于两个银行工作日内付60%货款，而该批次货物数量应为500吨，但金谷公司仅发货185.10吨，港信公司未按上述条款约定付款符合《联营合同》约定,此时港信公司未付货款不构成违约。2014年11月21日，双方对两份补充协议供货1500吨和185.10吨进行了结算，此时港信公司有支付此笔货款的义务，原判决认定并无不当，港信公司的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回大连港信粮食经销有限责任公司的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十六日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连港信粮食经销有限责任公司。法定代表人：李国强，该公司经理。委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江金谷物流有限公司。法定代表人：刘晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。原审被告：佛山市良顺贸易有限公司。法定代表人：黄韦，该公司经理。再审申请人大连港信粮食经销有限责任公司（以下简称港信公司）因与被申请人黑龙江金谷物流有限公司（以下简称金谷公司）、原审被告佛山市良顺贸易有限公司（以下简称良顺公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6116民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港信公司申请再审称，其分别与金谷公司、良顺公司签订了《联营合同》，三方约定在履行联营合同时以补充协议形式对批量货物的质量、数量、价格和发运时间做出确定。2014年11月6日，金谷公司单方做出一份结算协议，该结算协议违背联营合同规定的付款条件，且没有港信公司签章回复，属无效协议。鉴于金谷公司以结算协议方式，再三催促其进行财务结算，其于2011年11月21日作出回复，该回复仅是对结算协议进行修正，并非同意金谷公司结算协议，双方应按联营合同约定进行结算，原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2014年9月19日，港信公司与金谷公司签订《联营合同》第六条明确约定："业务量：初期每月20000吨左右，后视经营情况适当调整业务量。批量1500吨，以补充合同的形式确定质量、价格等。"当日，双方签订了《补充协议》，本批次数量1500吨，实际发货1532.55吨。2014年10月10日，双方再次签订《补充协议》，约定批量供货500吨。金谷公司履行该补充协议向港信公司供货185.10吨时，请求港信公司进行结算。根据《联营合同》第九条约定："结算方式：货物按批量集港后，两个银行工作日内付60%货款，余款待集装箱发运到乙方（港信公司）下游饲料厂收货完毕后7个工作日内付清货款……。"金谷公司发货批量集港后，港信公司应于两个银行工作日内付60%货款，而该批次货物数量应为500吨，但金谷公司仅发货185.10吨，港信公司未按上述条款约定付款符合《联营合同》约定,此时港信公司未付货款不构成违约。2014年11月21日，双方对两份补充协议供货1500吨和185.10吨进行了结算，此时港信公司有支付此笔货款的义务，原判决认定并无不当，港信公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连港信粮食经销有限责任公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月二十六日书记员  董国策
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1293号
原告：王绍帅，男，1973年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
被告：孙杰，男，1987年9月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告王绍帅与被告孙杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍帅到庭参加诉讼。被告孙杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绍帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告施工欠款20000元。事实和理由：2012年4月份左右，被告在经营赤峰京艺轩装饰公司期间，将其承揽的房屋刮白工程又承包给原告施工，原告雇佣了四名工人为被告施工。施工结束后，被告给付了原告部分工程款，尾欠20000元未付。2014年10月5日，被告为原告出具欠条一枚，此款经原告多次向被告催要未果。
被告孙杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭据一枚，体现：”京艺轩装饰今欠王绍帅（贰万元整）大白工时费，欠款人：京艺轩装饰公司；负责人：孙杰，时间为2014年10月5日”。原告主张系2012年4月份为被告经营的京艺轩装饰行承揽的业务施工，被告尾欠原告的施工费。
另查明，原告向本院提供赤峰市松山区市场监督管理局个体户机读档案登记材料打印件一份（庭后本院调取该份档案，与原告提供的打印件一致），体现松山区京艺轩装饰行成立日期为2011年5月6日，经营者姓名为孙杰，于2013年10月21日注销。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠款凭据、个体户机读档案登记材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称的欠款事实有原告向本院提供的欠款凭证在卷佐证，足以认定。现松山区京艺轩装饰行已办理了注销登记，其债务的承担主体应为经营该个体工商户的经营者。被告未到庭应诉亦未答辩，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效后十日内偿还原告王绍帅欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计640元（原告已预交），由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯 健
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执216号
申请执行人：王赢。
被执行人:韩利凤。
本院在执行申请执行人王赢与被执行人韩利凤婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终677号
上诉人（原审被告）：徐保会，男，傣族，身份证住址重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李诚，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：艾志庆，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人徐保会因与被上诉人艾志庆民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐保会的委托诉讼代理人李诚及被上诉人艾志庆的委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐保会上诉请求：撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初906号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人艾志庆的诉讼请求；案件受理费由被上诉人艾志庆承担。事实与理由：一审判决未查明事实，认定事实错误。一审判决凭一张借条、收据和户名为胡兆禹的转账凭条，就认定借款成立，判令上诉人支付300000元借款和高额利息，认定事实严重有误。借款合同系实践性合同，上诉人2015年元月12日向艾志庆出具借条及收条，但并未收到艾志庆300000元借款，徐保会与艾志庆之间借款合同成立但并未生效。上诉人向案外人胡兆禹借款30万元为资金周转，因为是朋友关系，双方约定借款期限为7个月，未约定利息。2015年1月12日收到胡兆禹30万元借款。但徐保会从2015年1月12日起通过胡兆禹建行卡分14笔偿还胡兆禹148500元；通过微信转账分7笔偿还胡兆禹54000元。共计偿还胡兆禹借款202500元，尚欠胡兆禹借款97500元未还。综上，一审判决未查明事实真相，徐保会只与胡兆禹有30万元借款关系，且已归还202500元本金，尚欠97500元本金。
被上诉人艾志庆答辩称，双方的借款合同已经生效，案外人胡兆禹向一审法院做了询问笔录及情况说明，能够证明由其代艾志庆出借款项；在借款期限内徐保会与艾志庆约定了借款利息为3%，徐保会在上诉状中所称归还的实际上是利息而非本金，并且其中6000元系徐保会与胡兆禹的个人经济往来，与本案并无关系；艾志庆一审诉请主张徐保会于立案之日起按照2%的利息支付，实际认可徐保会已支付之前的利息，请求二审法院查明本案事实，正确适用法律，维持一审原判。
艾志庆一审诉讼请求：徐保会返还艾志庆借款300000元及利息（按本金300000元，按月利率2%标准计算自起诉之日起算至本金付清之日止）；由徐保会承担案件受理费。
一审法院确认法律事实：2015年1月12日，徐保会立下借条一份，约定向艾志庆借款300000元，借款期间为2015年1月12日至2015年3月11日，借款用于顺鑫北城项目，逾期还款按银行贷款利息四倍计算并按日加收欠款总额5‰为违约金，所产生的诉讼费和律师费（按本金和利息总额的10%）由借款人承担。当日，艾志庆将300000元借款通过转账形式转入徐保会账户，徐保会另立下收条一份。之后，徐保会未还款，故艾志庆诉至人民法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，徐保会向艾志庆借款300000元，事实清楚，现借款期限已经届满，徐保会应返还借款本金300000并按照合同的约定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，艾志庆要求按照月利率2%计算利息自2017年3月27日（起诉之日）计算至徐保会将本金还清之日止的利息于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐保会于判决生效之日起十日内返还艾志庆借款本金300000元并支付利息（依借款本金300000元，自2017年3月27日起按照月利率2%计算至徐保会将借款本金还清之日止）；案件受理费5800元，由徐保会负担并迳付艾志庆。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提交的证据不能证实双方对该笔借款约定的利息为月利率3%、徐保会向艾志庆偿还过借款本金的事实。本院对一审确认的法律事实予以认定。本院补充认定以下事实：2015年1月12日，艾志庆分别通过案外人胡兆禹在中国农业银行、中国建设银行的账户向徐保会转账20万元、10万元，共计30万元。
本院认为，上诉人徐保会作为完全民事行为能力人，向被上诉人艾志庆出具借条、收条，并在借条、收条上分别签字捺印，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系真实有效；�上诉人艾志庆通过案外人的账户向徐保会转账30万元，已完成了交付借款的义务，徐保会应按照约定偿还借款本金、支付利息；艾志庆主张的按月利率2%计算借款利息并未超过双方的约定，也在法律允许的范围之内，因此，原审判决徐保会向艾志庆返还借款本金30万元并支付该款项自2017年3月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息并无不当。
综上所述，上诉人徐保会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐保会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年十月十二日
书记员 晋迎春
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第137号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人龙某，农民。2002年3月29日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
被告人何某，农民。2002年3月29日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
被告人龚某，农民。2002年4月25日因涉嫌收购赃物被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第124号起诉书指控被告人龙某、何某犯盗窃罪、被告人龚某犯收购赃物罪，于2002年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年7月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、夏艳芬出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人龙某、何某于2002年2月间共同或单独在嘉善汽车站附近窃得摩托车、助动车等，盗窃价值分别为13070元、11470元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某明知是赃物而买赃自用，价值9720元，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关当庭以失主陈述、证人证言、扣押清单、发还物品清单、估价鉴定等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第25条、第68条、第264条、第312条之规定予以惩处。
三被告人当庭均对指控的犯罪事实无异议并予供认。
经审理查明：
2002年2月5日，被告人龙某伙同何某窜至嘉善汽车站对面手套厂门口，用自备钥匙捅电门锁的方法，窃走车号为浙F.A76**的凌鹰雅马哈摩托车一辆，价值人民币9720元，后二被告人将此车销给被告人龚某，龚某在明知该车来路不正的情况下为贪便宜，仍以人民币650元购进自用。
2002年2月8日左右的一天，被告人龙某伙同何某窜至嘉善县火车站西北角停车厂，用大拇指甲捅电门锁的方法，窃走车号为浙F.A11**的助动车一辆，价值人民币1750元。
2002年2月12日左右的一天，被告人龙某窜至嘉善汽车站对面报刊亭边，用自备钥匙捅开电门锁的方法，窃走车号为浙F.V76**的助动车一辆，价值1600元。
案发后，部分赃物被扣押并发还失主。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、失主沈才荣、张琼勤、袁振英的陈述证实了被窃摩托车、助动车的时间、地点、牌子及成色；
2、扣押及发还物品清单证实了摩托车、助动车各一辆已扣押并已发还失主；
3、价格事务所的估价鉴定证实了被窃车子的价格；
4、证人毕某的证言证实了被告人销赃的情况；
5、公安机关的抓获经过证实各被告人的归案情况及被告人龙某有立功表现；
三被告人当庭均供认不讳，并能与上述证据相印证。
本院认为：被告人龙某、何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值分别达人民币13070元、11470元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人龚某明知是赃物而予以收购，价值人民币9720元，其行为已构成收购赃物罪。被告人龙某有立功情节，可予从轻处罚。被告人龙某、何某在共同犯罪中各有分工，作用、地位基本相当，不予区分主从犯，在量刑时视犯罪情节酌情予以考虑。各被告人认罪态度均尚可，可酌情予以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节及认罪态度，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十八条第一款、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金13000元，限判决生效后即缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年3月29日起至2005年3月28日止）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，限判决生效后即缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年3月29日起至2005年3月28日止）。
三、被告人龚某犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金9000元，限判决生效后即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年七月三十日
书 记 员 王 珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5763号
原告冯荣钦，男，汉族，1984年3月16日出生，住厦门市思明区。
委托代理人王海萍、赵一鸣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林志鸿，男，汉族，1976年10月2日出生，住厦门市思明区。
被告梁安妮，女，汉族，1989年2月6日出生，住厦门市湖里区。
被告王良典，男，汉族，1962年11月10日出生，住福建省石狮市。
委托代理人陈珂、黄彬，福建天衡联合律师事务所律师。
本院受理原告冯荣钦与被告林志鸿、梁安妮、王良典股权转让纠纷一案，2016年8月24日原告向本院�请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯荣钦撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年八月二十四日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00116号
原告金某甲。
原告陈某。
两原告委托代理人杨亮。
被告金某乙。
原告金某甲、陈某与被告金某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告金某甲、陈某及委托代理人杨亮，被告金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲、陈某诉称，两原告系夫妻关系。1996年11月21日两原告收养被告为儿子，并于1998年10月8日在原通州市民政局办理收养登记。此后，两原告将被告抚育长大。但近两年来，被告不务正业，现双方感情已破裂。为此，根据我国收养法的有关规定，诉至法院要求判令解除两原告与被告之间的收养关系。
被告金某乙辩称，原、被告间为收养关系属实。但不同意解除双方的收养关系。
经审理查明，两原告系夫妻关系。因婚后未有生育，于1996年11月21日收养被告。1998年10月8日，原通州市民政局向原、被告发放（1998）收字第53号收养证。收养后，两原告将被告抚养成人。后因双方存在矛盾，自2015年1月起，被告不再居住家中，双方未再有联系。两原告诉至法院要求解除与被告的收养关系。
另查明，××××年××月××日，两原告生育一子金某丙。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致调解不能成立。
本院认为，合法的收养关系受法律保护。两原告与被告形成收养关系有原通州市民政局颁发的收养证为证，本院予以确认。收养关系成立后，两原告将被告抚养成人，双方形成法律意义上的拟制父母子女关系。拟制血亲关系不同于亲生血缘关系。拟制血亲关系如符合解除条件，依法可以解除。现被告自2015年起就离家不归，且双方关系明显恶化，已无法共同生活。继续维持双方收养关系已无可能也无实际意义。为此，为尊重当事人的意愿，维护家庭的稳定和谐，对两原告要求解除与被告的收养关系之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告金某甲、陈某与被告金某乙的收养关系。
案件受理费减半收取40元，由原告金某甲、陈某负担20元，由被告金某乙负担20元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一五年四月二十二日
书记员 周霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民特39号
申请人：林乾用，男，1947年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州�。
被申请人：林艳青，女，1987年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
代理人：林艳坤，男，1989年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区（系被申请人林艳青之胞弟）。
申请人林乾用请求宣告被申请人林艳青为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林乾用称被申请人林艳青系其女儿，出生后智力重度低下，精神障碍，生活不能自理。申请人林乾用为此向法院申请宣告林艳青为限制民事行为能力人。
经审查，2009年7月8日，襄州区残联给被申请人林艳青颁发残疾人证，注明智力残疾等级贰级。襄阳市襄州区黄龙镇贾湾村村民委员会出具证明，证实林艳青从出生就智力低下，无法上学一直在家玩，至今不会做饭、干活。
本院认为，根据襄州区残联颁发的残疾人证及襄阳市襄州�黄龙镇贾湾村村民委员会出具的证明，被申请人林艳青并非完全无民事行为能力，只是相对于同龄的完全民事行为能力人而言，智力、认知能力水平较低，故被申请人林艳青符合限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告林艳青为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟璐璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0607号
原告常根荣，男，1962年8月20日生，汉族。
委托代理人井建国。
被告郭才凤，男，1970年9月14日生，汉族。
原告常根荣与被告郭才凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常根荣之委托代理人井建国到庭参加诉讼。被告郭才凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常根荣诉称，被告自2004年办厂时就向我借款，有时到广陵信用社贷款到期后要求我垫付利息，其中被告出具借条的为6万元，分别为2004年7月21日借款2万元，2007年1月13日借款2万元，2008年7月10日借款2万元。被告没有出具借条的为4万元，该借款被告已偿还部分，仍有11236.85元未还。从2012年底，我多次向被告催要借款，被告仍拒不偿还。故我诉至法院，要求被告偿还借款合计71236.85元，本案诉讼费由被告负担。
原告常根荣为证实其主张提供下列证据：1、被告郭才凤分别于2004年7月21日、2007年11月12日、2008年7月10日出具的借条各一份；2、对账单复印件一份。
被告郭才凤未作答辩亦未举证。
被告郭才凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告郭才凤分别于2004年7月21日、2007年11月12日、2008年7月10日向原告常根荣借款2万元、2万元、2万元，并出具借条三份。此后被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告分三次具条向原告借款共计60000元，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告还款，依法应予支持。对于原告主张被告另外向其借款4万元，扣除已还款项尚有11236.85元未还，因原告提供的对账单未有被告郭才凤的签名，原告又未能提供其他证据佐证，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭才凤于本判决生效后三十日内偿还原告常根荣借款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一三年九月二十九日
书记员 张驰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初384号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人梁财胜，男，1978年6月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留,2017年9月22日日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年10月12日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人梁财胜犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人梁财胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月13日14时26分许，被告人梁财胜酒后驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘梁A沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路由北往南方向行驶至ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路中国人寿保险公司门前路段时，与相对方向行驶由廖B驾驶的湘M5LL**号小型轿车相撞，造成被告人梁财胜、梁A受伤及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人梁财胜、廖B承担本次事故的同等责任，民警对被告人梁财胜提取血样，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人梁财胜体内血液中乙醇含量为154.21毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁财胜在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单，道路交通事故认定书，证人唐咸丰的证言，被害人廖B的陈述，被告人梁财胜的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁财胜醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人梁财胜请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人梁财胜在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人梁财胜有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁财胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初663号
原告：陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人，陈爱华（系陈家棋儿媳），住尤溪县。
被告：郑天祥，男，1976年8月24日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈美珍，女，1976年12月11日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈家棋与被告郑天祥、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，原告陈家棋于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈家棋在诉讼期间，以本案的涉诉标的系郑天祥在为案外人陈启树向陈家棋借款2,000,000元担保期间，郑天祥挪用陈启树支付给陈家棋的利息款。现案外人陈启树向陈家棋借款2,000,000元本息，已由本院作出的（2015）尤民初字第1517号民事判决处理完毕为由，向本院提出的撤回起诉的申请，陈家棋的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈家棋撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，公告费260元，合计2210元，由陈家棋负担。
审 判 长 郑腾乐
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 吴方建
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢287号
申请执行人长沙天心农村合作银行芙新支行。
被执行人史华。
上述申请执行人长沙天心农村合作银行芙新支行与被执行人史华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民终1789号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人占有使用费144000元（从2016年1月1日起至2016年5月1日止为9600元；以每月8400元的标准计算，暂从2016年5月2日起至2017年9月8日止为134400元），并应承担本案受理费1025元，执行费1940元，以上共计146965元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如�：
冻结、扣划被执行人史华的银行存款146965元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年九月八日
书记员 郭兴
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初462号
原告：陶宝明，男，汉族，1974年10月10日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理人：段辉然，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师实习律师，代理权限系特别授权。
被告：开封市永耀房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410200775117730H。
住所地：开封市南书店街**号。
法定代表人：叶永明,任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文平，系该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告陶宝明诉被告开封市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段辉然和刘焱，被告永耀房地产公司委托诉讼代理人王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并向原告提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告办理“锦绣皇城”小区第33幢1单元402号房屋的产权登记手续；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款302614元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房屋产权登记之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年8月26日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告以302614元价格购买被告开发的“锦绣皇城”小区第33幢1单元402号房屋。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告购买的房屋已于2010年5月31日前交付使用，但被告至今未能将按照合同约定将办理权属登记需有其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理权属登记，故提起诉讼。
被告辩称，1、被告不存在过错，与原告之间又有“特殊约定”，依法不应承担违约责任。2、原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月，原告陶宝明（××）与被告永耀房地产公司（出卖人）签订了合同编号为057357的《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：第三条、原告购买被告开发的位于开封市内××路××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积为103.76㎡；第四条、房屋单价为人民币2916.48元/㎡，总房款为302614元；第六条、付款方式为按揭贷款；第八条、出卖人应当在2010年5月31日前将验收合格的房屋交付××；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，出卖人在××提供退房要求之日起90日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的1%赔偿××的损失……合同签订后，2010年5月31日前被告将涉案房屋交付原告。后原告到房产登记部门申请对该房屋进行产权登记，房产登记部门以涉案房屋没有进行土地分割、没有土地分割证为由不准予原告办理房屋产权登记。原告遂于2017年2月17日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当在法定或约定期限内，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条也明确约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理房产证的义务。所以，向房屋产权登记机关提供必要的证明文件（备案及办理初始登记），既是合同约定的义务，也是被告的法定义务。被告方违反法定义务和合同约定义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告向房产登记部门提交备案资料和必要的证明文件并协助办理房产证的主张，本院依法予以支持。关于违约责任的承担问题，《商品房买卖合同》第十五条虽载明了被告违约责任承担的方式，但设置了××退房的前置条件，有免除被告方责任承担，排除原告方权利之嫌，本院认为，被告的行为不仅构成违约，更违反了法定义务，依法应当承担责任。原告向被告主张违约金，符合相关法律规定，故对原告所诉违约金，本院按原告已付购房款302614元为基数，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止予以支持。关于原告诉请是否已超诉讼时效的问题，由于逾期办理房产证的违约行为一直处于持续状态，且双方之间就此事亦多次交涉协调，本案诉讼时效多次发生中断。故对于被告所称原告诉请已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并向原告陶宝明提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告陶宝明办理锦绣皇城小区33号楼1单元402号房产的产权登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司向原告陶宝明支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款302614元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止）；
三、驳回原告陶宝明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨盼盼
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执233号
申请执行人李文青，又名李文庆，男，1972年生，汉族，农民，住高平市南城街街道办事处。
被执行人李满富，男，1958年生，汉族，高平科兴集团牛山煤业有限公司职工。
申请人李文青与李满富装饰装修合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）高民初字第1306号民事判决书，现已发生法律效力，申请人李文青于2017年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已按强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第433号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮商行员工。
被告吕秀同。
被告叶井娥。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告吕秀同、叶井娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕秀同于2008年12月30日�我下属单位段六卜分理处借款2万元，被告叶井娥自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年4月1日。经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金2万元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金2万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告吕秀同于2008年12月30日在原告下属单位段六卜分理处借款2万元，被告叶井娥自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息9.6‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年4月1日。经原告多次催要，被告方已偿还利息4572元，至今尚欠原告方本金2万元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方�签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告吕秀同履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金2万元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告吕秀同自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告吕秀同偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息自2008年12月30日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息4572元），被告叶井娥承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民�院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年五月十五日
书记员 周梦婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第433号
原告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街4906号南岭商务中心B座9层。
法定代表人张海文，总经理。
委托代理人徐业包，该公司职员。
被告长春市中鼎劳务有限公司，住所地长春市南关区解放东路46号。
法定代表人王志祥，总经理。
本院在审理原告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司与被告长春市中鼎劳务有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费529元，由原告承担。
代理审判员 郭景怡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨相力
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执177号
申请执行人：卞某，男，1980年8月5日出生，汉族，住址。
被执行人：丁某，女，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人卞某与被执行人丁某离婚纠纷一案中，经查，被执行人丁某在中国农业银行石家庄和平路分理处（账号：62×××71）上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某在中国农业银行石家庄和平路分理处（账号：62×××71）上的存款1850元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 马从亮
二〇一七年一月十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执177号申请执行人：卞某，男，1980年8月5日出生，汉族，住址。被执行人：丁某，女，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人卞某与被执行人丁某离婚纠纷一案中，经查，被执行人丁某在中国农业银行石家庄和平路分理处（账号：62×××71）上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国农业银行石家庄和平路分理处（账号：62×××71）上的存款1850元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  马从亮二〇一七年一月十九日书记员  金 利
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1106号
申请人张元一，居民。
被执行人焦红，居民。
被执行人桑庆，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1538号民事判决书，立案执行的申请执行人张元一与被执行人焦红、桑庆民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人焦红、桑庆所有的银行存款200000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年六月八日
书记员 远 方
肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民四仲字第2号
申请人：高要市××饮食服务有限公司。住所地：高要市南岸××路。
法定代表人：陈×新，该公司总监。
被申请人：陈×国，男，汉族，19××年××月××日出生，住高要市××镇××村委会××村新村*号。
被申请人：毛×英，女，汉族，19××年×月×日出生，住高要市××镇××村委会××村新村*号。
本院在审理申请人高要市××饮食服务有限公司诉与被申请人陈×国、毛×英申请撤销仲裁裁决一案，因申请人高要市××饮食服务有限公司没有在本院通知的期限内向法院预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（五）项、第二十条第二款、第二十二条第三款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 钟雪梅
代理审判员 王加元
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵崇轩
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蔚民初字第565号
原告郭宝，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。住所地：蔚县人民路。
负责人顾永君，任公司经理。
委托代理人李玉文。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司。住所地：易县开元南大街**号。
负责人王雷，任公司经理。
委托代理人李玉文。
被告刘小雨，农民。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
原告郭宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、刘小雨、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司的共同委托代理人李玉文、刘小雨的委托代理人甘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝诉称，2013年5月24日9时许，郭宝驾驶冀G×××××小型普通客车由西向东行驶至蔚县宋家庄镇南方城水库弯道路段时，在接听电话的过程中未及时查明情况，与对向刘小雨驾驶的冀F×××××／0G47挂重型货车相撞，致郭宝受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币40000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，对于原告的损失我公司在车上人员险的限额内依据保险合同在合理的范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔偿。
被告刘小雨辩称，我们在法律规定的范围内合理赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年5月24日9时许，郭宝驾驶冀G×××××小型普通客车由西向东行驶至蔚县宋家庄镇南方城水库弯道路段时，在接听电话的过程中未及时查明情况，与对向刘小雨驾驶的冀F×××××／0G47挂重型货车相撞，致郭宝受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，郭宝应承担事故的主要责任，刘小雨应承担事故的次要责任。原告受伤后，在蔚县人民医院住院治疗90天，花医疗费11599元，门诊费1522元。冀G×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有车上人员险50000元。冀F×××××／0G47挂重型货车在中国人民财产保险股份有限公司易县支公司投有交强险一份，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、事故证明、保险单予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致郭宝受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告郭宝的损失应包括：医疗费及门诊费13121元，住院伙食补助费90天×30元=2700元，护理费90天×100元=9000元，误工费46143元／365天×90天=11377元，以上损失共计人民币36198元。对于原告的损失中国人民财产保险股份有限公司易县支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、误工费在110000元的限额内赔偿。因本次交通事故造成多人受伤，故医疗费限额应按比例分配，郭宝应分配1000元。因在此次交通事故中郭宝承担事故的主要责任，刘小雨承担事故的次要责任。故郭宝的剩余损失刘小雨应承担30%的赔偿责任。因冀G×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有车上人员险50000元，故剩余70%的损失中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司应在车上人员险的限额内代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在交强险的责任限额内赔偿原告郭宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计人民币21377元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告刘小雨赔偿原告郭宝医疗费、住院伙食补助费共计人民币4446元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在道路客运承运人责任保险的限额内赔偿原告郭宝医疗费、住院伙食补助费共计人民币10375元。该款在本判决生效后十日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、刘小雨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告郭宝负担350元，被告刘小雨负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年四月二十一日
书记员 田秀芬
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1040号
原告赵某，女，汉族，1988年4月6日生，无业。
被告邱某，男，汉族，1970年3月19日生。
原告赵某与被告邱某离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我和被告邱某于2013年3月19日经人介绍相识，2014年3月20日登记结婚。被告邱某没有能力挣钱，对家庭不负责任，现在又开始赌钱。我要求与被告邱某离婚。
被告邱某未作答辩。
经审理查明：原告赵某、被告邱某于2013年3月19日相识恋爱，2014年3月20日登记结婚，婚后无子女。近来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告赵某与被告邱某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，只要双方加强理解和信任，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告邱某离婚。
本案案件受理费240元，已减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴中法行终字第00003号
上诉人（原审原告）周秀君，女，1971年10月5日出生，蒙古族。
委托代理人王萍，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托代理人周秀娟（系上诉人妹妹），女，蒙古族
被上诉人（原审被告）扎赉特旗公安局。
法定代表人张青，职务：局长。
委托代理人李金龙，扎赉特旗公安局法制大队大队长。
委托代理人刘洪君，扎赉特旗公安局法制大队副大队长。
上诉人周秀君因扎赉特旗公安局于2013年9月5日对其作出行政拘留一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周秀君及委托代理人王萍、周秀娟，被上诉人扎赉特旗公安局委托代理人李金龙、刘洪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下，2013年9月5日，在全盟小城镇精神文明现场会召开期间，周秀君因扎赉特旗人民政府于2013年7月4日对其妹妹周秀娟的房屋实施强制拆迁的行为持有异议，在位于音德尔镇光明社区办公楼附近其妹妹周秀娟所有的一间土房屋顶上，在参观组到达光明社区参观时，打出“还我房”的横幅，后被扎赉特旗信访局工作人员予以制止。扎赉特旗公安局以周秀君的行为扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对周秀君作出扎公（光明）行罚决字（2013）750号行政处罚决定，决定对周秀君作出行政拘留十日的处罚。
原审法院经审理认为，公民有表达自己诉求的权利，但应通过理性、合法的方式行使。周秀君因对扎赉特旗人民政府于2013年7月4日对其妹妹周秀娟的房屋实施强制拆迁的行为有异议，在位于音德尔镇光明社区办公楼附近其妹妹周秀娟所有的一间土房屋顶上，在参观组到达光明社区参观时，打出“还我房”横幅，其行为已经扰乱了现场会秩序和公共场所秩序，扎赉特旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对周秀君作出行政拘留十日的处罚，证据确凿、适用法律正确，应予支持。对周秀君要求撤销扎公（光明）行罚决字（2013）750号行政处罚决定及赔偿请求，不予支持。判决：一、维持扎赉特旗公安局于2013年9月5日作出的扎公（光明）行罚决字（2013）750号行政处罚决定；二、驳回周秀君的诉讼请求。判决后，周秀君不服一审判决，上诉至本院。
上诉人周秀君上诉称，一审法院判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人周秀君对曾经自己居住的房屋（所有权人为上诉人的妹妹周秀娟）被强制拆迁有异议，多次反应情况无果，于2013年9月5日在全盟召开小城镇精神文明现场会时，在其妹妹的房顶举起“还我房”的横幅，随即便被维护现场的公安人员上房顶抢下横幅，当时因上诉人犯心脏病加上缺钾晕倒在房顶，被维护现场的民警和工作人员抬到院内，一直平躺在地上，等现场会结束后，120的医生来现场做出心电图结果是异常。脸色苍白被抬进面包车送扎旗人民医院检查，医生建议住院治疗，但被上诉人以“扰乱公共秩序”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给上诉人以行政拘留10日的处罚决定。上诉人认为，被上诉人的处罚决定违法。依据第二十三条第一款第（二）项规定处罚，必须是情节较重的。上诉人的行为对公共场所秩序没有造成任何后果。虽然，被上诉人答辩称上诉人“大吵大闹，不听劝阻，并厮打现场工作人员”。但在整个庭审中，被上诉人没有提供任何证据证明这一点，甚至没有任何关于行为后果的证据。因此，适用第二十三条第一款第（二）项规定处罚上诉人是错误的，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节，以及社会危害程度相当。因此被上诉人的行为严重违法，应予纠正。请求撤销扎赉特旗人民法院（2013）扎行初字第9号行政判决；请求撤销扎公（光明）行罚（2013）750号行政处罚决定并赔偿损失。
被上诉人扎赉特旗公安局答辩称，2013年9月5日，周秀君在全盟小城镇精神文明现场会参观组在光明社区参观期间，爬上现场会途经的土房，从怀中掏出一块白布，白布上写着“还我房”，内衣前胸部位置写着“冤”字，并高喊“还我房”。为维护现场秩序，现场工作人员对周秀君的行为予以制止，但周秀君仍大吵大闹，不听劝阻并厮打现场工作人员，并蛊惑周围群众说政府和公安机关不管百姓的死活，致使现场一度混乱，严重扰乱了现场会秩序和公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予周秀君行政拘留十日处罚。综上所述，我局对周秀君的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请求予以维持该处罚决定。
被上诉人扎赉特旗公安局向原审法院提供了如下证据材料：1、扎公（光明）行罚（2013）750号行政处罚决定书；2、周秀君身份证复印件；3、对周秀君询问笔录一份；4、对证人张发进行询问笔录一份；5、对证人丁云峰询问笔录一份；6、扎公执通字（2013）第431号被行政拘留人家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、公安行政处罚审批表；9、行政处罚告知笔录；10、收缴物品清单；11、证据保全决定书；12、证据保全清单；13、扎赉特旗人民医院检验报告表。以上证据欲证明上诉人周秀君违反社会治安管理秩序，公安机关对其作出的行政拘留程序合法，适用法律正确。
经审查核实，被上诉人提供1至13号证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明上诉人周秀君在打横幅的同时还有喊叫行为。上述证据本院予以采信。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周秀君在全盟小城镇精神文明现场会参观组在光明社区参观期间，因对其妹妹房屋被强制拆迁有异议，而在现场会参会人员参观途经的土房上打出“还我房”的横幅，被上诉人扎赉特旗公安局向法庭提供的证人证言，证明了上诉人周秀君在打出横幅同时有喊叫“还我房”的行为。本院认为，上诉人周秀君对房屋拆迁有异议，应通过合法途径主张权利，而不应以打横幅的形式制造影响，扰乱公共场所秩序。被上诉人扎赉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对上诉人周秀君作出的行政拘留决定，证据充分，适用法律正确，应予支持。上诉人上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由周秀君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一四年五月五日
书记员 刘 佳 莹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第638号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人解修艳，女，汉族，31岁，农民。
被申请执行人潘宜冬，男，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0109号、c0110号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0109号、c0110征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0109号、c0110号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初80号
原告晁创龙，男，汉族，1956年5月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人路莘，该局工作人员。
委托代理人杨换，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人范建权，该镇镇长。
委托代理人姜旭飞，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人李疆，该公司工作人员。
原告晁创龙诉咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马召杰，咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员路莘及委托代理人杨换，被告秦都区双照镇人民政府工作人员姜旭飞及委托代理人耿渭杰，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人李疆到庭参加诉讼，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁创龙诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续情况下，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的宅基地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”对原告房屋拆迁并交由第三人使用的行为无效；并请求判令被告赔偿原告自房屋被拆之日起至恢复原状之日止的损失（自2010年10月至2015年12月底500000元。）
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：答辩人并未实施拆迁行为，原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）215号行政复议裁决书，已是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）398号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。晁创龙未领取宅基地补偿款。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司未答辩。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）398号审批土地件批复，一、同意将咸阳市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村，北上召村、崔家村等有关村组45.7019公顷集体建设用地依法征收为国有。
2012年1月，原告等59人对陕政土批（2011）398号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年3月26日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）08号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）398号批复。原告等59人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，请求撤销陕政土批（2011）398号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）215号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）398号批复。原告于2016年3月4日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；请求判决被告赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底500000元）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了自己经济损失，但并无证据证明咸阳市国土资源局针对原告的宅基地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局实施了侵犯自己权益的违法行为无事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其宅基地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月3日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告晁创龙的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告晁创龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 范文婷
审判员 李为纲
二〇一六年九月十二日
书记员 董豆豆
附法律条文：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。