浙江省云和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1125行初24号
原告:王荣贵，男，1961年8月4日出生，汉族，现住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县渤海镇人民政府，住所地浙江省景宁畲族自治县渤海镇鲍山头村，统一社会信用代码113325290026665782。
法定代表人：陈轶群，任镇长。
出庭应诉负责人：陈高仁，任副镇长。
委托代理人：罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告王荣贵诉被告景宁畲族自治县渤海镇人民政府政府信息公开一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。并依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告王荣贵，被告出庭应诉负责人陈高仁及委托代理人罗培彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣贵诉称：2016年2月16日，原告向景宁畲族自治县人民政府信息公开办递交政府信息公开申请《诉求书》，后被转到被告处办理。2016年2月29日被告向原告作出答复，以原告申请公开的2012、2013年度林木采伐许可证信息超过两年期限已上报县林业局见证销毁处理为由，拒绝提供。现原告不服该回复，故向法院起诉，请求：1、依法撤销被告于2016年2月29日对原告《诉求书》作出的回复；2、要求被告重新公开2012年火灾之后，渤海镇东湖行政村整个村委（包括农户）的审批采伐许可证，证号1207179-1207200信息；3、公开2013年渤海镇后垄行政村安坪自然村叶祖宝户（妻子徐仁翠）的审批采伐证，证号0041051-0041100信息。
原告向本院提交的证据材料有：1、王荣贵身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告2017年9月19日给原告的回复复印件一份，待证原告申请的内容被告均未回复原告；3、被告2016年2月29日给原告的回复复印件一份，待证被告已经回复，但是没有公开原告需要的信息；4、渤海镇林木采伐许可证清理登记表（2页）复印件一份，待证被告要公开登记表上证号的所有信息；5、林木采伐审批信息表复印件一份，待证该份信息表上的公章是被告的，但是被告一直不承认；6、2014年12月10日被告出具的《证明》、刑事判决书中一页的复印件各一份，待证该证明没有把湖坑村的采伐许可证信息写上去；7、2016年2月13日原告申请政府信息公开的《诉求书》复印件一份，待证原告申请信息公开的事实；8、依原告申请，法院向景宁畲族自治县林业局调取的湖坑村林木采伐审批信息表（1张）复印件一份，待证湖坑村有办理过采伐许可证；9、卫星图一张、山林所有权证复印件三份，待证砍伐林木的地址；10、政府信息公开申请表（6张）原件一份及接收材料复印件一份，待证原告申请的这些信息需要被告进行公开。
被告景宁畲族自治县渤海镇人民政府答辩称：一、被告在法定期限内已书面回复原告所申请信息已不存在。《中华人民共和国森林法》第三十二条第五款规定，农村居民采伐自留山、责任山、公益林、阔叶林，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。2010年，根据工作的需要，景宁畲族自治县林业局将发证的权限委托乡镇人民政府。因此，就案涉的林木确实是由被告予以核发证书。2015年1月8日、2016年1月12日，因采伐证存根的保存期限已符合《国家林业局关于加强林木采伐许可证核发管理工作的通知》所规定的林木采伐许可证存根至少保存2年的期限。案涉的采伐许可证存根被告上报景宁畲族自治县林业局要求清理。景宁畲族自治县林业局在2015年1月14日、2016年1月14日作出回复，同意销证，并派员（谢余森、赵沛忠）见证销证。因此，原告要求公开的采伐许可证信息已不复存在，依法属于公开不能。据此，被告在收到申请后，及时回复告知原告所申请信息已不存在，并希望原告能予以谅解。二、原告诉称的浙江省林业系统联网并没有采伐许可“证”信息。浙江省林业系统联网是对林木采伐许可信息的登记，包括砍伐申请人、砍伐的地块、砍伐四至、砍伐的面积、树种等，以上信息完整后，指令系统打印后自动生成采伐许可证，最后盖上管理机关、发证机关、发证人的章，一份完整的采伐许可证才算出具。据此，该系统网并没有采伐许可“证”信息，只有关于采伐许可的相应信息。三、被告回复不存在需公开的申请信息后，原告没有提出异议。2016年2月29日、2017年9月19日，被告就原告的政府公开信息申请作出回复。原告收到回复后，并没有对回复的内容提出异议，也未再向被告提出查看浙江省林业系统上登记的关于2012年4月-12月渤海镇审批东湖行政村林木采伐许可证、2013年4月-10月29日渤海镇政府审批各行政村林木采伐许可证、2013年10月21日渤海镇政府审批村民叶祖宝林木采伐许可证的信息。综上，鉴于被告已经对原告的申请予以及时答复，原告申请要求被告公开的信息属于公开不能，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在规定期限内提交了2000年7月17日发布的林资发[2000]331号《国家林业局关于加强林木采伐许可证核发管理工作的通知》复印件一份，待证根据该通知第四条第二款规定，发证机关所核发的林木采伐许可证存根至少保存两年，原告申请的林木采伐许可证，发放是在2012、2013年，都已经超过两年以上期限，被告销毁的做法符合规定。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：证据1三性无异议；证据2关联性有异议，该份回复实际上是对2016年回复的重复，原告是针对2016年的回复提起诉讼；证据3被告已经向原告说明原因，不管在2012、2013年是否有向集体或个人发放许可证，在2016年原告申请的时候，已经超出了保存年限予以销毁，不再持有存根；证据4与被告作出的回复相对应，被告在2012、2013年发放的两本许可证，在2015年时经林业局同意并派见证人一起已予以销毁；证据5关联性有异议，该份证据是林业局持有，而不是被告，原告在起诉前已经获取该信息表，且该信息表不等同于林木采伐许可证或者其存根，也不等同于林业局有这个采伐许可证信息被告就有存根，林业局会对每年发放的采伐许可证的信息在系统中汇总；证据6关联性有异议，其中关于《证明》原告当时在申请的时候并未说明要申请湖坑村的采伐许可证信息，这是原告现在诉请的内容，关于钟万荣的证言，是钟万荣当时接受调查时的说法，即便当时陈述内容与实际情况不相一致也不奇怪，一个人不可能对整个案件进行掌握；证据7是原告向县政府提出，县政府转交被告办理，被告已于2016年2月份作出回复；证据8，虽然林业局有保存信息，但是不等同于被告有存根，如果原告要求公开的是许可证信息表，那主体是林业局，如果是要求公开存根，被告也已说明存根已经销毁；证据9中卫星图合法性、关联性有异议，山林权证，关联性有异议；证据10，原告提交的6张信息公开申请表是因为刑事案件，不属于生产生活需要，且针对这6张申请，被告已经回复，只是被告无法提供采伐证，这6张申请表也不是今天庭审的内容。
对被告提交的林资发[2000]331号文件，原告无异议。
本院对证据作如下认证：原告证据1予以确认；证据3，系本案审查的行政行为，不作为证据评定；证据4、5、7、8，真实性予以确认；证据2、6、9、10，与本案审查的行政行为无关，不作认定。被告提交的文件，予以认定。
经审理,本院认定以下事实：2016年2月16日，原告向景宁畲族自治县人民政府递交《诉求书》，要求公开2012年东湖村4.3火灾之后东湖村整个村委（包括农户）的林木采伐许可证信息及2013年6月至2013年10月21日之间渤海镇后垄村安坪自然村叶祖宝户（妻子徐仁翠）的林木采伐许可证信息。景宁畲族自治县人民政府收到后将该《诉求书》转交至被告处办理。2016年2月29日，被告针对原告的《诉求书》，作出如下回复：“一、2012年度的林木采伐许可证存根连同审批表、图纸等已超过两年。根据国家林业局《关于加强林木采伐许可证核发管理工作的通知》（林资发[2000]331号）文件精神，由发证员整理，2015年1月上报县林业局见证销废处理。二、2013年度的林木采伐许可证存根连同审批表、图纸等已超过两年。根据国家林业局《关于加强林木采伐许可证核发管理工作的通知》（林资发[2000]331号）文件精神，由发证员整理，2016年1月上报县林业局见证销废处理。你请求的2012、2013年度的林木采伐许可证信息已超过期限，难以为你提供，非常抱歉。”现原告对该回复不服，向本院提起如上诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对其收到的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案中，被告收到原告2016年2月16日的信息公开申请后，已在规定期限内向原告作了答复，并告知原告，根据林资发[2000]331号《国家林业局关于加强林木采伐许可证核发管理工作的通知》第四条第二款关于发证机关所核发的林木采伐许可证存根至少要保存两年的规定。2012、2013年度的林木采伐许可证存根连同审批表、图纸等因超过两年，已分别于2015年1月、2016年1月销毁，原告申请公开的信息已超过期限，难以提供。故被告已经履行了法定告知及说明理由义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”相关规定，原告王荣贵的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王荣贵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 项朝水
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。