wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初705号
原告董建红，女，1976年5月19日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内丘县。
委托代理人石占伟（系董建红之夫），住内丘县。
被告董现军，男，1966年7月29日出生，汉族，东庞矿职工，初中文化，住邢台市桥西区。
原告董建红与被告董现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建红及其委托代理人石占伟、被告董现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建红诉称，被告因资金紧张，向我借款。双方于2014年4月18日签订了借款协议，约定借款本金300000元，借款期限为一年，被告每月18日付息4000元，并约定了违约责任等。被告已偿还借款本金160000元，尚欠借款本金140000元及利息11200元和违约金未付。经多次催要被告推脱不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付借款140000元，利息11200元及违约金；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，变更利息及违约金部分诉讼请求为：要求被告给付自2016年3月18日起至借款偿还完毕日止，按月利率2分计算的利息。
原告董建红为证明自己的主张提交的证据为：
证据1、2014年4月18日原、被告在原告门市签订的借款协议一份共1页，证明被告董现军向原告董建红借款300000元，借期一年，利息为每月4000元等相关约定。
证据2、2016年3月18日被告还款60000元，其中包括被告汽车折价，提取被告住房公积金及被告用酒抵顶一部分借款，以上三项经协商抵顶借款本金60000元。
被告董现军对原告提交的证据的质证意见为:对证据的真实性无异议。但当时提起的公积金12万多，扣除了其他人的60000多元，公积金的金额应为60000元左右。我还用汽车、酒冲抵了一部分借款，实际我已经偿还的借款多于60000元。
被告董现军辩称，对原告主张的借款本金140000元及利息均有异议。当时我实际借款金额为210000元，因为我当时急需用钱，所以在写合同时写成了借款本金为300000元，就在借款合同上签字了。我已经偿还了借款160000元，还有10000元的酒冲抵了借款，还有用车抵顶了8000元。我连本带息共欠原告240000余元，具体应当再给原告多少钱我不清楚。
被告董现军未提交证据。
经审理查明，被告董现军因做生意资金紧张，向原告董建红借款。双方于2014年4月18日签订了“借款协议”。约定：借款本金为300000元；借款期限为一年；被告每月18日付息4000元，付息每违约一日处违约金200元；偿还本金每违约一日处违约金300元；此笔借款由张成富担保；原告有权向被告、担保人同时或任何一方单独追偿借款本息和违约金；诉讼管辖地为内丘县法院。协议签订后，原告以现金方式出借给被告借款300000元。被告已偿还原告借款本金160000元，利息付至2016年3月18日。经原告多次催要被告推脱不还，故诉至法院。
以上事实由原告提交的起诉状、借款协议及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告董建红与被告董现军及担保人张成富订立的借款协议，内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告主张：本案实际借款金额为210000元，因为当时急需用钱，所以在写合同时写成了借款本金为300000元；已经偿还了原告借款160000元，有用10000元的酒冲抵了借款，还有用车抵顶了8000元，连本带息共欠原告240000余元的主张，因未提供相关的证据，本院不予认定。应按被告借款金额为300000元，已付本金160000元，利息已付至2016年3月18日认定。借款协议约定了利息和违约金，但不能超出年利率24%的法律规定，故原告对利息部分的主张应予支持。原告仅起诉借款人，不起诉担保人符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告董现军偿还原告董建红借款本金140000元及利息（利息自2016年3月18日起至履行完毕日止，利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告董现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一六年八月十五日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人承担连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保189号
申请人：茌平英大工贸有限公司，住所地：茌平县贾寨镇侯楼村南。
法定代表人：谢兴凯，经理。
被申请人：山东蓝天消毒科技有限公司，住所地：昌邑市沿海经济开发区。
法定代表人：王焕宝，执行董事。
申请人茌平英大工贸有限公司与被申请人山东蓝天消毒科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人茌平英大工贸有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保40号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东蓝天消毒科技有限公司银行存款115万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年五月三日
书记员 肖云欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7464号
罪犯曲么木只外，女，1982年12月28日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年八月八日作出（2011）昆刑三初字第328号刑事判决，以被告人曲么木只外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曲么木只外在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曲么木只外在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲么木只外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曲么木只外减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月10日起至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第551号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，务工，住江西省乐平市。曾因盗窃于2014年11月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日。因本案于2015年1月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年4月9日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年1月22日12时50分许，被告人徐某在本区双屿街道温金路营楼花苑银河网吧内，趁被害人闵某睡着之际，用手伸进被害人闵某衣服口袋内窃取现金人民币15元，后逃离现场。
2015年1月27日15时30分许，公安人员在本区双屿街道温金路营楼花苑银河网吧门口抓获被告人徐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、被害人闵某的陈述、照片、调取证据清单、全省网吧上网人员列表、行政处罚决定书、监控录像、身份证明、归案经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。但被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵8日。即自2015年4月9日起至2015年10月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔违法所得人民币15元，发还给被害人闵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年四月十三日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1232号
原告：朱述民，男，1958年10月2日出生，汉族，居民。
被告：陈敏，女，1967年8月20日出生，汉族，居民，现在山东省女子监狱服刑。
原告朱述民与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱述民、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱述民诉称，被告陈敏于2011年5月25日、同年6月14日、同年6月25日，分别向其借款4万元、10万元、10万元，共计24万元。借款后，被告按照月息3分给了四个月利息。对于借款本金及下欠利息，经其多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院请求判令被告偿还借款本金24万元及利息（自2012年1月1日至实际给付之日，按银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告陈敏辩称，对借款数额没有异议，借款时原告给的是现金，借款后利息已支付到2011年年底，2012年以后没再支付。下欠的利息同意按银行贷款利率计算。
经审理本院认定，2011年5月25日、同年6月14日、同年6月25日，被告陈敏三次分别向原告朱述民借款4万元、10万元、10万元，共计24万元，以上三笔借款被告陈敏分别于借款当日向原告朱述民出具了借据一份。借款后，被告陈敏已支付利息至2011年年底，对于借款本金及下欠利息未能偿还。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借据原件三份及信用社存折复印件两页等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈敏向原告朱述民共计借款24万元的事实清楚，证据充分，原告要求偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的诉求其要求的利息可以自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏返还原告朱述民借款本金24万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈敏偿付原告朱述民借款利息（以24万元为本金，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年十月三十日
书记员 薛 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2970号
原告：郭怀忠，男。
委托代理人：郭敬涛，男，河南心力律师事务所律师。
被告：郭敬彪，男。
原告郭怀忠因与被告郭敬彪民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭怀忠的委托代理人郭敬涛，被告郭敬彪到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀忠诉称：2013年7月22日，原告与张再力、被告郭敬彪纪利峰签订借款保证合同一份，约定：张再力向原告借款15000元，月息2%，被告郭敬彪为该借款提供担保，自愿承担连带保证责任。原告在签订合同后，向张再力支付15000元。经多次向催收张再力拒付，被告郭敬彪纪利峰未履行担保义务。故诉至法院，请求依法判令被告郭敬彪偿还借款本金15000元及相关利息。
被告郭敬彪辨称：张再力向原告借款属实，被告郭敬彪为张再力向原告的借款提供担保属实，但借款不该由被告郭敬彪偿还，应该由张再力偿还。
经审理查明：2013年7月22日借款人张再力向原告借款，其内容：今借到郭怀忠现金15000元整，人民币壹万五千元整。月息2%。借款人张再力2013年7月22日担保人郭敬彪2013年7月22日担保期限三年。以上担保人承担连带责任。2013年7月22日原告将借款15000元支付给张再力。经多次向张再力催收拒付，被告郭敬彪亦未履行相应的担保责任。原告诉至法院，请求判令被告郭敬彪偿还原告郭怀忠的借款15000元及利息。
以上事实由原、被告陈述，借款合同、借款收据等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：原告郭怀忠与借款人张再力、被告郭敬彪签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款人张再力未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，被告郭敬彪作为连带保证人亦未履行担保义务，应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告郭怀忠要求被告纪利峰承担保证责任，偿还借款本金25000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告郭怀忠要求利息按照约定的月息2%计算，因其系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。被告纪利峰辩称利息是按8分计算的，且预先扣除了一个月的利息，但未提供相关证据支持其主张，且原告不予认可，对此意见本院不予采信。2013年8月23日已付的一个月利息，应予扣除。被告郭敬彪承担保证责任后，有权向借款人张再力追偿。案经调解无果。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告郭敬彪支付原告郭怀忠借款本金15000元及利息（利息月息2%，自2013年8月23日起计算至本判决执行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取，由被告郭敬彪承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：薛利
二〇一五年十月二十五日
代书记员 ：宋飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执110号
被执行人施羽。男，1984年5月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地防城港市防城区。现在北海监狱服刑。
被执行人刘庆辉，男，1984年10月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西凭祥市。现在北海监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂06刑初53号刑事判决，于2017年8月3日，依法立案对刑事裁判涉财产部分进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，对被执行人施羽、刘庆辉的个人全部财产，依法予以没收。
在执行过程中，扣押在案的被执行人施羽的桂PRP9**捷达牌小汽车，因发动机底部损坏严重无法维修，属于“经维修和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的”情形，按《机动车强制报废标准规定》（2012年第12号）第四条第（二）项的规定，应当强制报废。依照《报废汽车回收管理办法》有关规定，经防城港市顺发车船金属回收有限公司确认，回收价为450元。经本院穷尽财产调查措施，已查明被执行人施羽、刘庆辉目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院(2016)桂06刑初53号刑事判决涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初155号
原告：xx村民委员会。
法定代表人：毛xx，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：刘xx。
委托诉讼代理人：陈xx，xx法律服务所法律工作者。
原告xx村民委员会（以下简称“xx村委”）诉被告刘xx房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日、2017年3月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人王xx、被告刘xx及其委托代理人陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即解除双方所签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立即搬离所承租的房屋；2、被告立即支付房屋租金303333元(租金暂计算自2016年9月1日起至2016年12月31日止)，并承担自2017年1月1日起至实际搬离租赁房屋之日止按房屋租赁合同约定的年租金115万元标准计算的房屋使用费；3、被告承担违约金115万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2009年10月15日签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告承租位于本市xx号的房屋，租期自2009年9月1日至2019年8月31日，2015年9月1日至2019年8月31日期间的租金为1150000元/年，每年租金分两期各半支付，支付方式先付后用。2016年9月至2017年2月期间的575000元租金至今原告仅支付了80000元，目前尚有495000元未支付。经原告多次催要未果后，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，1、承租原告房屋的主体是常州市xx有限公司，且其目前已经付清全部租金，请法院依法裁判；2、我方和原告方进行过协商，原告方经同意缓交租金，故我方不存在违约行为，不需要支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告作为合同的甲乙双方于2009年10月15日签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告承租位于本市xx号的房屋，租期自2009年9月1日至2019年8月31日，2015年9月1日至2019年8月31日期间的租金为1150000元/年，每年租金分两期各半支付，支付方式先付后用。其中合同第十三条约定乙方拖欠租金、水电费或税费等累计达3个月的，原告可以终止合同，收回房屋，无须给予任何补偿；合同第三十四条约定任何一方未履行本合同或补充协议的任何一项条款均被视为违约。违约方应当按合同约定的年租金的标准向守约方支付违约金；合同第三十五条约定如果一方拖欠房租累计达3个月，则甲方有权收回房屋终止合同，同时乙方应当承担违约责任，向甲方支付违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。此后被告未能按约支付2016年9月至2017年2月期间的租金395000元，原告向被告发出律师函催索租金，被告收到律师函后不仅未支付租金还向原告发出一份律师函明确表示以后不再租赁涉案房屋。原告多次催要未果后，故诉至法院要求判如所请。
本院立案受理后，被告向原告分三次支付了租金总计585000元。原被告双方于庭审中一致确认双方租金至2017年3月27日已全部结清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原、被告陈述、原告提交的租赁合同等证据可知，原、被告之间存在房屋租赁关系，该租赁关系并未违反我国相关法律法规，应认定为合法有效。因被告未能按约支付租金，故原告依约解除租赁合同并要求被告支付违约金、迁出涉案房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付逾期缴纳租金违约金过高，本院依法予以调整。
关于被告辩称签订合同主体系常州市xx有限公司的问题。本案中房屋租赁合同抬头处甲方乙方明确为原被告，常州市xx有限公司的印章仅出现于合同结尾处，故不能就此认为合同的签订方为常州市xx有限公司，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于租金缓交的问题。被告在本案中并未能提交任何证据证明原告同意缓交租金，故对该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告xx村民委员会和被告刘xx于2009年10月15日签订的《租赁合同》；
二、被告刘xx于本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于常州市xx号的房屋，并按照1150000元/年的标准，支付自2017年3月28日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费；
三、被告刘xx于本判决生效之日起十日内向原告xx村民委员会支付违约金（以395000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%，计算自2016年9月1日至2017年2月27日止）；
四、驳回原告xx村民委员会其他诉讼请求。
本案案件受理费17880元，本院减半收取8940元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王佳艺
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1069号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1234
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第378号
申请执行人孔志明。
被执行人陈斌。
申请执行人孔志明与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）金东孝商初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款10000元及利息、案件受理费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第378号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月九日
书记员 薛来竞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1354号
原告王彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告李加旺，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李宝玉，女，1958年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王彬彬与被告李加旺、李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。2014年2月17日原告变更诉讼请求自愿放弃对被告李宝玉的诉讼请求。本院受理后，依法由审判员蔡锦锋适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王彬彬的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告李加旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彬彬诉称，2011年11月11日，被告李加旺因经商需要，向原告借款73600元，立下借条，约定2012年2月11日前偿还，逾期未还，按月利率2%计算利息，被告李宝玉自愿承担连带担保责任，期满后经多次向两被告催讨，两被告拒不偿还，现请求判令被告李加旺偿还原告借款73600元及利息（自2011年11月11日起按月利率2%计算至还清之日的利息）；被告李宝玉承担连带清偿责任。
被告李加旺、李宝玉未作答辩。
原告王彬彬在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告王彬彬的身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李加旺、李宝玉的户籍证明复印件各一份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、借款原件及复印件各一份，证明被告李加旺向原告借款及被告李宝玉承担保证责任的事实。
本院认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
2011年11月11日，被告李加旺向原告王彬彬借款73600元，约定2012年2月11日前偿还，逾期未还，按月利率2%计算利息，被告李宝玉作担保，并由被告李加旺、李宝玉出具“借条”一份交给原告收执。被告李加旺至今未能偿还所欠款项，被告李宝玉也未能按约定承担担保责任。
本院认为，原告王彬彬与被告李加旺、李宝玉设立的借贷担保关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告李加旺至今未能偿还原告该借款73600元，系属违约行为，故被告李加旺依法应承担继续偿还本金73600元的民事责任；原、被告没有约定借款期限内的利息，视为该期限内不支付利息，原告请求该借款期限内的利息不予支持。原告可以要求被告李加旺支付借款期限届满后（按约定的月利率2%计算）的利息；原告王彬彬自愿放弃对被告李宝玉的诉讼请求，没有违反法律规定和损害其他当事人的权益，予以准许。为此，原告起诉要求被告李加旺还款和支付利息符合法律规定，该合理部分予以支持。被告李加旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李加旺应于本判决生效之日起10日内偿还原告王彬彬借款人民币73600元及利息（自2012年2月12日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告王彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由被告李加旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡锦锋
二〇一四年三月十七日
书记员 王佩如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1354号
原告兰某。
被告雷某甲。
原告兰某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰某到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。独任审判，书记员雷梦莒担任法庭记录。
原告诉称，1985年3月，原告经胞姐兰凤秀介绍与被告认识，认识后双方有来往。××××年××月份，双方未办理结婚登记手续而同居生活，同居后，双方夫妻感情一般，原告先后分别于1986年8月13日、1991年5月10日、××××年××月××日生育长子雷某乙、女儿雷某、次子雷某丙，现均已长大成人。生育次子后，因被告经常酗酒，原告劝他戒酒，被告不但不听，反而动手殴打原告，致使原告至今遍体鳞伤，原告曾去福安市公安局康厝派出所报案。2008年3月，原、被告开始分居生活，2013年农历3月的一天，原告因忍受不了被告的殴打，被迫离家出走，先后到宁德蕉城区、福安市区打工谋生至今，在此期间，被告曾致电原告到福安市人民法院解决婚姻纠纷，但原告到法院时，被告已经回家了。综上所述，原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，而且两人至今仍未办理结婚登记手续系事实婚姻关系，婚后，因被告经常酗酒后殴打原告，导致夫妻难以共同生活，至今双方已分居长达5年之久，夫妻感情确已破裂，无法和好，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告辩称，原告诉状陈述的不是事实，婚后二十几年家庭都没有什么纠纷。自从小儿子小学毕业后因入取名额被他人占用，原告就想把入取名额拿回来，因此经常去教育局追究这事，为了这件事，原告精神有点不正常了。这两三年来，原告天天在家吵闹，而且还要跟隔壁邻居吵架，隔壁邻居在多次报案后，了，在派出所的帮忙下二次把原告送进精神病院（2011年和2012年），精神病院给原告评了二级。2012年那次回来后人精神就好多了，2013年3月双方未发生纠纷，原告就离家出走，到现在都没有回来过，电话打了也不接。原告身上的伤都是她在精神分裂时被人打伤了，因这些事情她就一直跟我不和。至于喝酒打人并不是事实，还有分居5年也不是事实。我们孩子都生了三个了，两个人都是50多岁的人了，还要离婚吗？故不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况；
2、户口簿，以此证明原、被告及婚生子女的身份情况；
3、福安市康厝乡秋岭村委会证明，以此证明原、被告双方未办理结婚登记手续。
原告提供的证据可以证明原、被告及其子女的身份关系和身份情况；双方未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活等事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。但有向本院提供证据：宁德市福安精神病人疗养院医嘱单、住院费用汇总清单，可以证明原告于2011年、2012年期间原告曾在宁德市福安精神病人疗养院住院治疗。
经庭审质证，对本案的主要事实可作如下认定。
1985年期间，原、被告未办结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活。1986年8月13日、1991年5月10日、××××年××月××日分别生育长子雷某乙、女儿雷某、次子雷某丙，三个子女均已年满十八周岁。2012年、2013年期间原告曾在宁德市福安精神病人疗养院住院治疗。
本院认为，原、被告未按婚姻法第八条关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，起诉时，原、被告已经符合结婚实质条件，故原、被告系事实婚姻关系。经本院多次通知被告到庭，被告拒不到庭，而原告的离婚态度坚决，故应判决准予离婚。原告曾在宁德市福安精神病人疗养院住院治疗的事实不能成为不准离婚的条件，被告的该项主张不予支持。婚生子女均已成年人，无关抚养权之判决。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告兰某与被告雷某甲离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一四年五月十日
书记员 雷梦莒
附：一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第八条，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1354号
原告湖南正园饲料有限公司，住所地安乡县大鲸港镇永乐社区东河街。
法定代表人肖昌权，该公司董事长。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖南和平水产有限公司，住所地益阳市大通湖渔场三千亩湖。
法定代表人刘和平，该公司董事长。
委托代理人王梦麟，男，1951年4月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省南县＊＊区＊＊渔场＊＊路＊＊号，委托权限特别授权。
原告湖南正园饲料有限公司（以下简称正园公司）与被告湖南和平水产有限公司（以下简称和平公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘道福独任审判，于2014年12月23日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德惠及被告和平公司委托代理人王梦麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正园公司诉称，2013年7月20日，原、被告签订《饲料销售协议》，约定乙方购买甲方2000吨鱼饲料，部分现金购买，部分赊购，赊购款若逾期不还，按月利率2%计息。合同签订后，甲方陆续供应乙方鱼饲料，至2014年1月21日止，被告欠原告货款848264元。经原告多次催讨，被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告货款848264元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《饲料销售协议》一份，拟证明原、被告于2013年7月20日签订鱼饲料买卖协议的事实；
2、2013年和平公司对账单及附件两份，拟证明原、被告2013年10月4日对账无误的事实；
3、正园公司财务核算项目明细账一份，拟证明现在被告尚欠原告货款848264元的事实。
被告湖南和平水产有限公司辩称，欠款属实，但目前公司经济比较困难，请求原告适当延期还款。
被告湖南和平水产有限公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、3均无异议。本院经对原告提交的证据进行审核，认为上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，对其证明力应予认定。
根据原、被告的陈述及本院所认定的证据，本院查明本案的事实是：
2013年7月20日原、被告签订了《饲料销售协议》一份，约定：一、和平公司因生产经营需要，购买正园公司鱼饲料总量2000吨；二、销售价格根据品种不同分别为每吨3730元、3530元；三、2000吨总量中，1400吨现金支付，600吨赊购。全部赊购款必须在2013年11月30日前还清，若逾期不还，则从赊购之日起按月息2分计息；合同还对其他事项进行了约定，并约定因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约定供应被告鱼饲料，但被告未及时支付货款。2013年10月4日双方对账，被告欠原告货款2235910元，其中包含了被告应退货而实际未退货的投饵机一部4210元。此后被告陆续偿还了原告大部分货款，截至2014年1月21日止，被告尚欠原告货款848264元。此款经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉诸本院。
本院认为，被告购买原告生产的鱼饲料，双方签订有《饲料销售协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，是有效合同。双方应遵守合同约定的义务。本案原告已按约定赊给了被告饲料，被告应按约定日期支付货款。但被告未按约定日期支付全部货款，已构成了违约，应承担继续还款并支付利息的违约责任。但原告只对货款提起诉讼，未对逾期付款利息提起诉讼，是原告对自己民事权利的合法处分，因此，本院对原告要求被告偿还货款848264元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南和平水产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖南正园饲料有限公司货款848264元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12282元，减半收取6141元，由被告湖南和平水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1354号
原告：迁安市千鼎商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：裴得钧，任该公司经理。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被告：唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：韩树春，任该公司董事长。
委托代理人：韩勇，任该公司法律事务部副主任。
委托代理人：马思晓，任该公司法律事务部职员。
原告迁安市千鼎商贸有限公司诉被告唐山建源钢铁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员李国阳适用简易程序于2014年4月22日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要而转为普通程序审理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日第二次公开开庭审理。原告迁安市千鼎商贸有限公司委托代理人季宝松、被告唐山建源钢铁有限公司委托代理人韩勇、马思晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市千鼎商贸有限公司（以下简称千鼎商贸）诉称，我公司与被告共签订两份《工业品买卖合同》，第一份于2012年7月5日签订。根据合同，被告从我公司处购买装载机二台，其中一台出厂编号：1500KDL120862，发动机号：1212B007774；另一台出厂编号：1500KDL120368，发动机号：1212A001091。合同第十条约定结算方式及期限：“全款提车（电汇），7月15日之前提车，首付32.5万元（已付），余款32.5万元，2012年12月5日之前付清”。第十一条规定：“在未付清合同款项前，合同货物的所有权属于出卖人。”双方于2012年10月20日签订第二份《工业品买卖合同》，被告又从我公司处购买装载机二台，其中一台出厂编号：1500KDL120871，发动机号：1212A001942；另一台出厂编号：1500KDL121348，发动机号：1212D024005。合同第十条约定结算方式及期限：“提车前一台车款32.5万元（已付），另一台于2013年4月15日之前一次性付清32.5万元。”第十一条规定：“在未付清合同款项前，合同货物的所有权属于出卖人。”两份合同签订后，我公司将4台装载机交付给被告，但被告没有按照合同约定的期限支付剩余款项65万元，经数次催要，至今没有给付。为维护我公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第134条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第35条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1.要求被告返还出厂编号为1500KDL120862、1500KDL120368，1500KDL120871、1500KDL121348的四台装载机（现价值约60万元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告唐山建源钢铁有限公司（以下简称建源钢铁）辩称，我方对该四台装载机返还争议的意见如下：1.双方的买卖合同是合法有效的，我们现在要求继续履行合同义务，不同意原告所要求的解除合同并返还财产的请求，因为对方申请解除的条件并不符合法律规定，所以解除合同的请求的理由是不能成立的；2.假设人民法院支持原告解除合同的诉请，那么本案就涉及双方返还四台装载机和已付的钱款，我方已经给付原告65万元的价款，根据鉴定机构的鉴定结果四台装载机的价格为60万元，如果原告主张取回四台装载机的话，那么原告应该折回我方5万元，否则我们要求继续履行合同。
经审理查明，2012年7月5日，原被告双方签订第一份《工业品买卖合同》，由原告出售给被告装载机二台，其中一台出厂编号：1500KDL120862，发动机号：1212B007774；另一台出厂编号：1500KDL120368，发动机号：1212A001091。合同涉及价款65万元。合同签订后，原告将二台装载机交付给被告，被告付给原告32.5万元，余款32.5万元被告并未按双方约定时间（2012年12月5日之前）付清。2012年10月20日，双方签订第二份《工业品买卖合同》，被告又从原告处购买装载机二台，其中一台出厂编号：1500KDL120871，发动机号：1212A001942；另一台出厂编号：1500KDL121348，发动机号：1212D024005。合同签订后，原告将二台装载机交付给被告，被告付给原告32.5万元，余款32.5万元被告也未按双方约定时间（2013年4月15日之前）付清。两份《工业品买卖合同》均约定，“在未付清合同款项前，合同货物的所有权属于出卖人。”综上，被告尚欠原告依据两份合同项下余款65万元，经原告催要，至今未付。
另查，双方在诉讼过程中同意对诉争的四台装载机进行鉴定，依据鉴定结果，四台装载机现价值为60万元。
另查，原告在诉讼过程中增加一项诉讼请求：要求被告赔偿原告因装载机价值减少给原告造成的损失65万元。后原告依据迁价鉴字（2014）119号鉴定结论变更该项增加的诉讼请求，要求被告赔偿原告的损失6.3万元。
上述事实，有原被告陈述、工业品买卖合同两份、催款通知书、四台装载机合格证、迁价鉴字（2014）119号河北省涉案资产价格鉴定结论书等材料为证。
本院认为，迁安市千鼎商贸有限公司与唐山建源钢铁有限公司签订的两份《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。《合同法》第134条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。现原被告双方签订的两份《工业品买卖合同》均约定了标的物所有权转移条款，即合同标的物的所有权自建源钢铁付清全部价款时转移，建源钢铁未履行支付余款价款义务的，标的物属于千鼎商贸所有，符合法律规定，亦合法、有效。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》）第35条规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持；取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。现建源钢铁未依约付清两个合同项下的余款，故千鼎商贸要求从建源钢铁取回合同涉及的货物，于法有据，本院予以支持。千鼎商贸要求从建源钢铁取回上述合同所涉及货物时，因四台装载机原价值为130万元，依据价格鉴定结论现价值为60万元，即货物实际价值减少的损失是70万元，而被告已经支付给原告65万元货款，用70万元的损失扣减65万元的货款，原告要求被告偿付因装载机价值减少所受到的损失5万元，并要求被告负担鉴定费用，符合法律规定，故对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、确认迁安市千鼎商贸有限公司与唐山建源钢铁有限公司于2012年7月5日和2012年10月20日签订的两份《工业品买卖合同》项下货物，即四台装载机，出厂编号分别为：1500KDL120862、1500KDL120368，1500KDL120871、1500KDL121348归迁安市千鼎商贸有限公司所有，唐山建源钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将上述四台装载机返还给迁安市千鼎商贸有限公司；
二、唐山建源钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付迁安市千鼎商贸有限公司因所属财产价值减少造成的损失5万元。
案件受理费80元、鉴定费用13000元，共计13080元由唐山建源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 杨 建
二〇一五年二月九日
书 记 员 孟得秀
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1354号
原告王某，居民。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王明栾到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她于2011年9月经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年3月29日举行婚礼。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情一般。婚后双方生活处事方法差距较大，难以沟通交流，未建立真正的夫妻感情。2012年7月，她与被告再次产生矛盾，被告动手殴打了她，开始分居至今，夫妻感情已破裂。故请求依法判令她与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，但有时因家庭琐事发生矛盾，对双方感情产生一定影响。后双方因家庭琐事发生争吵后，原告回其娘家居住，双方开始分居至今。2014年4月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，经本院对被告张某调查，被告称双方感情良好，不同意离婚，同时不认可原告主张的分居时间，应为2013年1月份开始分居。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的婚姻登记证明、村委证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识、相恋并结婚，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告婚后虽有时因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，不符合法定的离婚条件。原告亦未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，而不应轻言离婚；被告亦应与原告多沟通，勤交流，以期共建和谐家庭。因此，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙希龙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终812号
上诉人（原审原告）燕润月，男，1959年10月23日生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：郭荣本，男，1953年8月28日生，汉族，农民，住河南省陕州区。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳对方诉讼请求，代为调解、撤诉，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）燕顺廷，男，1953年2月24日生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人燕润月因与被上诉人燕顺廷土地承包经营权侵权纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人燕润月及委托代理人郭荣本、被上诉人燕顺廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审审理过程中，上诉人燕润月申请撤回上诉和起诉，被上诉人燕顺廷同意。
本院认为，上诉人燕润月申请撤回上诉和起诉，已经被上诉人燕顺廷同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定裁定如下：
一、准许上诉人燕润月撤回本案上诉和起诉；
二、撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初178号民事判决。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由燕润月负担。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由燕润月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖爱祥
审判员 张 薇
审判员 苏国娜
二〇一七年五月十日
书记员 申卓玺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3910号
原告汪某某。
委托代理人黄钰，湖南河清律师事务所律师（一般代理）。
被告廖某。
原告汪某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人黄钰、被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2014年下半年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2015年2月25日登记结婚。原告在双方确立恋爱关系后至结婚前、结婚后阶段，均在长沙上班，被告在宁乡，双方相处时间并不太多，彼此缺乏深入的了解，双方性格、生活习惯等方面大相径庭，经常因生活琐事争吵。2015年3月原告怀孕，双方吵闹，原告心情压抑导致流产。2016年7月28日，原、被告发生吵闹，被告一言不合就动粗，施以暴力。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。
被告辩称：答辩人认为答辩人与原告是深入了解之后才登记结婚的，且结婚初期答辩人与原告的夫妻感情较好。关于流产的事情，答辩人当时有陪同去医院检查做手术，后接回家答辩人也让原告在家里好好养身子，是原告坚持要回娘家。关于原告说答辩人有家庭暴力是不属实的，答辩人没有打过原告。答辩人与原告的矛盾，主要也是受长辈的影响比较多，答辩人是与继母一起共同生活，很多事情让原告想不通，就会有矛盾。长辈给原告的压力也比较大，主要是生小孩的压力。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是夫妻感情是否已经破裂。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，被告认为原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，根据现有证据，并不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告所述该事实本院不予认定。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告廖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一六年九月六日
书记员 王帅朝
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初104号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因本案于2016年7月4日被建始县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某甲非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的霰弹猎枪，用于狩猎。2016年5月5日，被告人谭某甲持该枪到本县龙坪乡境内打猎时被公安民警查获。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、谭某乙、孙某、赵某、杨某乙、杨某丙的证言笔录，（鄂恩州）公（司）鉴（枪）字（2016）043号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，提取物证登记表、证据保全清单，被告人谭某甲的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某甲违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，公诉机关关于可对被告人谭某甲判处管制的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，判处管制四个月（管制期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年9月16日起至2017年1月15日止）。
二、对公安机关从被告人谭某甲处提取的枪支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年九月五日
书记员 张清波
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初882号
原告：郝玉宪，男，1981年1月17日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办新金港食府，住所地：东营市垦利区，工商注册号：370521600173401。
经营者：周成涛，男，1979年3月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。
本院在审理原告郝玉宪与被告垦利县垦利街道办新金港食府劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝玉宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝玉宪负担。
审判员 张纪成
二〇一七年五月二日
书记员 刘欣欣
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第3959号
原告南昌市第八建筑工程公司。住所：南昌市西湖区西河滩路*号。
法定代表人涂相奎，系该公司总经理。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师，一般代理。
被告邱家裕，男，1972年4月13日生，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告南昌市第八建筑工程公司（以下简称南昌八建公司）诉被告邱家裕劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冠霆、被告委托代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告承揽原告承建的赣州市阳光西域华城保障性住房第一标段工地木工工程。2014年9月21日，被告在安装模板时不慎被电锯锯伤其右手拇指及中指。事故发生后，被告被送往医院进行治疗。之后被告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。赣州市劳动人事仲裁委员会在未查清事实、证据不足的情况下仅仅依据被告的陈述就认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原、被告之间系承揽关系，而并非劳动关系。赣州市劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清，证据不足，所作出的仲裁裁决结果明显不当，故诉至法院，请求判令：1、撤销赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字【2015】第20号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、仲裁裁决书及送达回证，证明仲裁认定原、被告存在劳动关系缺乏事实与法律依据。
被告辩称：赣州市劳动人事争议仲裁委员会做出的赣市劳人仲字[2015]第20号仲裁裁决认定事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确，依法应当采信。被告自2013年起就与赖某、邱某、邱志鹏等工友一并受聘于原告处，在其承建的赣州市阳光西域华城保障性住房第一标段施工工地从事木工工作，被告并未与原告等人签订书面的劳动合同，但被告是受原告管理，工作任务均系由原告安排，工作进度也按原告的指示完成，在原告处获取相应的工作报酬，被告申请劳动仲裁时已经提交了证据予以证明，赣州市劳动人事争议仲裁委员会对前述事实也予以查明，原告仅凭双方未签订书面劳动合同就否认双方之间的劳动关系，明显违背事实、违反法律规定。
被告为证明其辩称，向本院提供了如下证据：
证据1、被告身份证复印件、工程建设项目公示照片，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、调查笔录，证明被告在原告工地工作、受伤的事实以及受原告管理，双方之间存在劳动关系；
证据3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告的伤情构成七级伤残，被告支付了鉴定费700元。
原、被告双方所提交的证据，经双方相互质证，被告对原告提交的证据1、2的三性均不持异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1不持异议，本院予以确认；对被告提交的证据2的三性均持异议，认为原告并未直接向被告支付工资，而是许烈龙包工包料承建了木工工程，被告也是许烈龙叫过来做事的，原、被告之间系承揽合同关系，因证人未出庭接受质询，故本院对该组证据不予确认。但通过该组证据及原告的陈述，可以证实原告系将诉争工程1号楼的木工工程分包给许烈龙，被告系经人介绍在工地上施工；原告对被告提交的证据3的三性均持异议，因该鉴定意见书系原告单方委托，故对其真实性予以确认，对合法性不予确认。
经审理查明：赣州市阳光·西域华城保障性住房一标段工程系由原告南昌八建公司承建施工，后原告又将该工程的1号楼木工工程以包工包料的形式分包给许烈龙。2013年被告邱家裕经人介绍开始在该工地从事木工工作。2014年9月21日，被告在安装模板时不慎被电锯锯伤其右手拇指及中指。事故发生后，工地施工员、木工班组长及邱某将被告送往医院治疗。2015年，原告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁过程中，被告申请了证人赖某、邱某出庭作证，2015年10月15日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字【2015】第20号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告南昌八建公司对该仲裁裁决不服，遂起诉来院。
本院认为：在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方是否存在劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的人身隶属关系。在本案中，原告南昌八建公司将其建筑工地的木工工程承包给了无施工资质的许烈龙，按照工程量与其进行结算。被告邱家裕系经人介绍在该工地从事木工工作，工作由许烈龙及其木工班组组长安排管理，被告未能举证证明其接受原告的组织指挥和监督管理，双方之间缺乏确立劳动关系的合意与行为。原告将工程发包给没有资质的自然人，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但该规定所述的“具备用工主体的发包方承担用工主体责任”并不意味着发包方与受雇人即存在劳动关系。劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由具备用工主体资格的承包单位对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但并不能由此推定劳动者与该承包单位存在劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告南昌市第八建筑工程公司与被告邱家裕之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告邱家裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年八月七日
书 记 员 刘 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1546-1号
申请人聊城市东昌府区汇民粮油专业合作社，住所地：沙镇镇政府驻地。
法定代表人郭广海，该合作社理事长。
委托代理人李又臣，城镇居民，系该社社员。
被执行人赵金法，男，1955年12月13出生，汉族，教师，住东昌府区。
被执行人赵广众，男，1988年11月13出生，汉族，居民，住东昌府区。
本院作出的（2013）聊东民初字第1660号民事判决书已经发生效力，申请人聊城市东昌府区汇民粮油专业合作社已向法院申请执行。在执行过程中，查明被执行人有工资收入（存款）及财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款（工资收入）人民币4万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一三年八月二十日
书记员 崔希珍
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执129号
申请执行人中国农业银行有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）。
负责人陈文仕，该支行行长。
被执行人邓社军，男。
被执行人资明辉，男。
本院在执行农行耒阳市支行与邓社军、资明辉金融借款纠纷一案中，本院依法查询被执行人邓社军、资明辉银行存款、户籍登记、房产登记，现查明被执行人邓社军、资明辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 吴小松
审判员 徐仲位
二〇一六年三月七日
书记员 王义山
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00049号
申请执行人王恒利。
被执行人李守金。
王恒利与李守金民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）新双民初字第0267民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李守金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王恒利向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李守金车辆登记、房产登记、银行存款情况，被执行人李守金无其他可供执行财产。本案的执行标的是21163元，尚未执行到位21163元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆敬亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第329号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人侯某某，男，1975年7月10日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住青岛市黄岛区（户籍所在地山东省青岛市黄岛区）。2004年因打架被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五天。2012年12月16日，因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人侯某某犯诈骗罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月10日，韩某某因夫妻之间矛盾离家出走，后其丈夫崔某某寻至青岛市黄岛区。同年8月7日，被告人侯某某得知此事后，对崔某某谎称在青岛市黄岛区薛家岛示范小区内找到其妻子，但需先行支付部分好处费，以此骗取被害人崔某某现金人民币10000元。案发后，被告人侯某某投案自首。
公诉机关为证明上述事实，提交证据如下：
1、接受刑事案件登记表、发破案经过、接受物品清单、户籍证明、行政处罚决定书等书证；2、辨认笔录；3、被害人崔某某陈述；4、证人韩某某、冉某某证言；5、被告人侯某某供述。
公诉机关认为，被告人侯某某诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯某某系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯某某于2012年12月16日到青岛市公安局黄岛分局薛家岛派出所投案自首并主动退赔赃款人民币10000元。
经本院委托，青岛经济技术开发区司法局出具青开司调（2013）64号调查评估意见书，评估意见为：被告人侯某某符合社区矫正适用条例。
以上事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人侯某某的供述、被害人崔某某的陈述、证人韩某某、冉某某的证言，证实案发的相关情况；有行政处罚决定书，证实被告人被行政处罚的情况；有辨认笔录及照片，证实被害人辨认被告人的情况。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人侯某某自愿认罪并主动退赔赃款，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人请求对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，结合司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、在案退赔款人民币一万元，依法发还被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一三年三月十四日
书记员 陆明娟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1133号
申请执行人上海彦炜铸造模具有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地江苏省吴江市。本院执行的申请执行人上海彦炜铸造模具有限公司与被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2488号定作合同纠纷一案，被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司应支付申请执行人价款人民币660783元及相应利息，缴纳案件诉讼费3337.18元，但被执行人未履行。执行中双方当事人自行达成和解，申请执行人申请暂缓强制执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于申请执行人申请暂缓强制执行，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海彦炜铸造模具有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第2488号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一五年四月二十日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4248号
上诉人（原审被告）：武汉纽威晨创科技发展股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高科园二路99号。
法定代表人：胡汉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万萍、陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉利亨达办公环境设计配套有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商务大厦1601号。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡绍康，该公司法律顾问。
上诉人武汉纽威晨创科技发展股份有限公司（以下简称纽威公司）因与被上诉人武汉利亨达办公环境设计配套有限公司（以下简称利亨达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
纽威公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回利亨达公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由利亨达公司承担。事实和理由：原审法院根据双方在履行合同中的过错，酌定我方向利亨达公司支付质保金2万元无任何法律依据，属法律适用错误。我方在合同履行过程中无任何过错，而且我方在保修期内多次口头及邮件方式通知利亨达公司履行质保义务，但对方仅是做了简单处理，并未找出漏水真正原因并进行相应维修，且以维修费用过高为由拒绝维修导致拖延至保修期届满。另外，《建设工程质量管理条例》第四十条规定的防水要求的卫生间最低保修�限为5年，利亨达公司有义务履行保修义务。因此在利亨达公司未彻底解决卫生间漏水问题的情况下，我方有权不予支付质保金。
利亨达公司辩称，我方虽基于经济原因并未上诉，但对一审判决结果也是不认可的。本案工程是否存在质量问题需要经过专业鉴定予以确认，对方在一审法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审法院对此问题任意酌定，属于适用法律错误，应予改判。
利亨达公司向一审法院起诉请求：1、纽威公司向利亨达公司支付工程尾款（质保金）4万元及逾期付款的罚息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由纽威公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月29日，利亨达公司与纽威公司签订合同，利亨达公司以包工、包料的�式承包纽威公司位于武汉东湖新技术开发区光谷生物城高科园二路99号的综合楼室内装修工程。合同约定，此工程保修期自工程竣工且经纽威公司验收合格之日起一年，在工程保修期内任何时间，因利亨达公司原因造成的工程质量问题，利亨达公司应在收到书面文件后五天内到场开始免费保修或予以免费更换相关部件；因纽威公司使用不当而造成损坏则所有费用由纽威公司承担。合同签订后，利亨达公司即组织人员施工装修。后在合同履行过程中，双方达成合同补充协议，确认工程结算总金额为80万元，工程质保金为4万元（付款时间为2015年1月15日）。在2014年1月15日至2015年1月15日的工程保修期间，纽威公司多次通过电子邮件、工作联系函等要求利亨达公司就上述装修工程存在的卫生间、墙壁漏水等问题进行维修，利亨达公司亦多次进行了修缮整改，但仍存在卫生间漏水等问题未能完全维修解决。现纽威公司已入住使用涉案综合楼并实际向利亨达公司支付工程款76万元，下余质保金4万元未支付。本案在审理过程中，利亨达公司及纽威公司均未向法院提出申请对所涉工程进行鉴定。
一审法院认为，利亨达公司与纽威公司签订的装修工程合同以及合同补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。在双方履行合同过程中，因利亨达公司的原因导致未能完全维修解决保修期内出现的问题，应承担一定的责任，但纽威公司在保修期届满后也负有支付质保金的义务，一审法院根据双方在履行合同中的过错，酌定纽威公司向利亨达公司支付质保金2万元。同时，依据合同约定，纽威公司应在2015年1月15日支付质保金，但至今未付，给利亨达公司造成了一定的损失，利亨达公司要求支付利息的请求可予以酌情支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉纽威晨创科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还武汉利亨达办公环境设计配套有限公司质保金2万元及利息，利息从2015年1月16日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；二、驳回武汉利亨达办公环境设计配套有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由武汉纽威晨创科技发展股份有限公司负�200元，武汉利亨达办公环境设计配套有限公司负担200元。
二审期间，双方均无新的事实及新证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，项目工程的质保金是为保证施工方在缺陷责任期限内对已竣工验收项目出现缺陷进行维修，由合同双方约定从应付工程款中预留的资金。本案纽威公司与利亨达公司签订的装修工程合同以及合同补充协议对质保金、工程保修期限及责任进行了明确约定，对双方均具有约束力。现案涉室内装修工程已竣工验收并投入使用，在工程保修期内利亨达公司也应纽威公司的要求就卫生间、墙壁漏水等问题多次进行了修缮整改，按照双方约定，纽威公司理应于质保期满后向利亨达公司支付预留的质保金。鉴于利亨达公司虽然多次修缮整改，却并未能完全维修解决在保修期内出现的卫生间漏水等问题，亦存在一定的责任。一审法院根据双方在履行合同中的过错，酌定扣减2万元质保金，并无不当。纽威公司上诉要求不予支付质保金的请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，纽威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人武汉纽威晨创科技发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年九月六日
书记员 余泓萱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2638号
上诉人(原审原告)：桂林市秀峰电器厂，住所广西壮族自治区桂林市甲山路**号。
法定代表人：彭少华，该厂厂长。
被上诉人(原审被告)：平乐县人民医院，住所广西壮族自治区平乐县平乐镇正北街***号。
法定代表人：谭景贤，该院院长。
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原审原告：上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司，住所上海市徐汇区桂平路471号7号楼2层。
法定代表人：于灵芝，该公司董事。
上诉人桂林市秀峰电器厂(以下简称秀峰电器厂)因与被上诉人平乐县人民医院(以下简称平乐县医院)、原审原告上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司(以下简称卡姆公司)合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人彭少华、被上诉人的委托诉讼代理人朱廷和出庭参加诉讼，原审原告卡姆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案为合作合同纠纷，虽然上诉人秀峰电器厂和卡姆公司共同作为甲方与被上诉人平乐县医院于2004年6月24日签订《碎石医疗合作合同书》进行医疗合作，但上诉人提交一份其与卡姆公司于2004年7月21日签订的《医疗器械产品订货合同》，证实其已实际购买了上述合作合同的医疗设备，一审未查清卡姆公司是否放弃《碎石医疗合作合同书》中的实体权利，属于认定基本事实不清。故，本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第1153号民事判决书；
二、本案发回广西壮族自治区平乐县人民法院重新审理。
二审案件受理费7965元，由本院退回给桂林市秀峰电器厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 王 艳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 聂思祺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10580号
上诉人(原审原告)：代连生，男，1956年1月14日出生，回族，住址辽宁省丹东市元宝区新华街****号。
被上诉人（原审被告）：宫振华，男，1956年2月11日出生，汉族，辽宁盛京律师事务所律师，住址长春市二道区长春采油厂委**组。
委托诉讼代理人：王景华，系辽宁盛京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁盛京律师事务所，住所地沈河区盛京路**号。
负责人：杨晓东，系该所主任。
委托诉讼代理人：王景华，系辽宁盛京律师事务所律师。
上诉人代连生因与被上诉人宫振华、辽宁盛京律师事务所委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016）辽0103民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人代连生、被上诉人宫振华和辽宁盛京律师事务所的委托诉讼代理人王景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代连生上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人连带返还上诉人代理费3.3万元。事实和理由：上诉人通过银行给第一被上诉人转账1.4万元，虽然上诉人未保留银行汇款凭证，但第一被上诉人收款的银行账户上诉人知道，请二审法院依法调取第一被上诉人2013年10月-2013年11月的银行往来，以查明事实。上诉人2013年10月-2013年11月向第一被上诉人交纳交通肇事代理费1.4万元，2014年3月27日签订代理合同当日上诉人交款2万元（其中1万元为活动费给自称辽宁省高级法院的鄂亮，1万元代理费），2014年4月-2014年5月交纳活动费5000元，2014年6月交纳交通费2000元。期间第一被上诉人于2014年3月退还代理费8000元。合计上诉人交纳给被上诉人代理费3.3万元。因交通肇事案件超过诉讼时效故时至今日也未立案，二被上诉人应该返还上诉人代理费用。2014年3月27日上诉人交纳2万元时，宫振华利用上诉人对律师的信任及对法律的不了解，将代理合同当做收条交给上诉人，如果上诉人真的没有给第一被上诉人交纳代理费，宫振华为什么多次去法院给上诉人立案？宫振华是辽宁盛京律师事务所的律师，宫振华的行为是职务行为，故应由辽宁盛京律师事务所承担连带给付责任。另2016年3月24日宫振华以抚养费纠纷一案发回重审即不到庭为要挟，强迫上诉人打二万元欠条，骗原告说：用于到所里开律师函，我不跟你要二万元，综上所述请求由二被上诉人返还3.3万元，诉讼费由二被上诉人承担。欠条无效。
宫振华和辽宁盛京律师事务所辩称,上诉人上诉陈述的“事实”不存在。2014年3月29日上诉人与被上诉人双方进行了欠款结算，上诉人给被上诉人出具了欠款结算完毕的收条，现在上诉人使用2014年3月27日的作废的合同起诉被上诉人，毫无道理。请求二审法院驳回上诉人的无理要求，同时被上诉人保留对上诉人的追诉权。
代连生向一审法院起诉请求：判令二被告立即返还原告33000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，原告代连生作为委托人（甲方）与被告辽宁盛京律师事务所作为受托人（乙方），被告宫振华作为经办律师签订委托代理合同，约定“原告委托被告代理代连生对代亮交通事故案纠纷的申诉案件……甲方向乙方缴纳律师费壹万元，律师办案差旅交通费、文件制作等费用由甲方承担……”2014年3月29日，原告向被告出具收条，内容为：“宫律师退还8000元整，由于个人原因暂时不办理了，双方钱全部结算完，材料收回了。”原告主张基于此协议向被告宫振华交付代理费14000元，因该案未实际进行被告宫振华退还8000元，被告宫振华辩称基于此协议收取原告8000元并按此金额退还。2016年3月24日，原告代连生作为委托方（甲方）与被告辽宁盛京律师事务所作为受托方（乙方），被告宫振华作为经办律师签订委托代理合同，约定原告委托被告代理代宇飞抚养费一案振兴区法院开庭的法律事务……经双方充分协商，甲方应支付乙方律师代理费贰万元……2014年3月27日双方签订的委托代理合同作废。该2万元代理费原告未实际支付。原告主张其在已退还的代理费8000元之外另外向被告宫振华交纳费用33000元因被告宫振华未履行代理义务要求其一并返还。
上述事实，有当事人陈述，委托代理合同，收条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告宫振华共计收取其费用41000元，退还8000元，尚有33000元要求被告退还，但未提供相应证据证明，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告代连生的诉讼请求。案件受理费人民币620元，减半收取人民币310元，由原告代连生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：代连生在二审提供了辽宁省高院来访人员登记表，证明宫振华给其登记表，宫振华是在欺骗上诉人，二被上诉人认可该证据，同时说明宫振华曾经作为上诉人的代理人到辽宁省高院进行过申诉。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，代连生与辽宁盛京律师事务所于2014年3月27日针对代亮交通事故案申诉签订《委托代理》合同，双方形成诉讼代理合同关系，双方约定律师代理费用。根据二被上诉人在一审提供的代连生于2014年3月29日出具的收到退回8000元代理费的收条所载明内容，可以认定双方已协商一致解除委托合同，针对退款问题双方已结算完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，代连生未能举证证明辽宁盛京律师事务所另应返还其费用问题。代连生上诉提出欠条无效问题，超出其一审诉请，本院二审不予审查处理。
综上所述，代连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由代连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十月二十日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10331号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区开发区华景园。
法定代表人：么欣涛，董事长。
委托诉讼代理人：范振虎，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：潘磊，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
被告：刘文利，女，1978年11月3日出生，天津市蓟州区华景家园2-1-301业主，现住蓟州区。
原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告刘文利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯振疆
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛长普
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第89号
原告：俞雪，农民。
被告：陈川令，农民。
原告俞雪与被告陈川令买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。后因被告陈川令送达地址不明，于2013年6月4日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2013年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞雪到庭参加诉讼，被告陈川令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞雪起诉称：被告因需向原告购买生物油，2012年10月25日，双方经结算，被告共欠原告货款12400元，被告出具欠条一份。2012年11月10日被告支付900元，对于剩余款项经原告催讨未果。原告现诉至法院要求被告支付货款11500元。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供欠条一份。
被告陈川令未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于被告陈川令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：被告陈川令尚欠原告货款11500元，由原告提供的欠条为凭，本院对此予以确认。原告现要求被告支付货款
11500元的请求，依法应予支持。被告陈川令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈川令于判决生效后五日内支付原告俞雪货款
11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告陈川令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年九月六日
代书 记员 盛耀耀
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01671号
原告刘永双，男，汉族，1987年2月7日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告栾少玉，女，汉族，1986年10月16日生，住肥西县。
原告刘永双诉被告栾少玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永双及其委托代理人庄宗星、被告栾少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永双诉称，原告与被告丈夫系表兄弟关系，2014年3月，被告找到原告协商借款20万元，用于投资经营事宜，原告考虑到亲戚关系，不好拒绝，便出借20万元现金给被告。其后，被告向原告出具了相应的借条，借条中明确约定了利率、还款时间、计息时间等。时至今日，被告仅归还借款10万元，尚欠10万元未还，原告向其催讨，被告不置可否。现原告为维护合法权益，诉至法院请求：一、请求被告偿还原告人民币10万元整，并支付利息6000元（自2015年1月1日起，按照月息1%暂计算至2015年5月31日），其余利息按照月利率1%计算直至款清息止。二、本案诉讼费用由被告承担。
栾少玉辩称，我没有拿到这笔钱，钱是什么时候给我的，原告要讲明；我确实打了这个条子，但是我没有收到钱；原告原来是起诉我和我老公沈世超，但现在原告又撤销了沈世超，我不知道他们之间是什么原因。
刘永双为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、户籍信息，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告尚欠10万元借款未归还的事实，借条中明确约定月利率为1%，自2015年1月1日起计息，还款时间为2015年5月1日；4、（当庭提交）复写收条（红色）一张，证明被告主张的还款10万元是另一笔借款，该借条已经由被告收回。
栾少玉质证认为，对证据1、2无异议，对证据3，借条是我打的，10万我拿了，钱也还给原告了。借条没撤，是因为当时原告给我打了收条。对证据4，收条是我打的，备注是我写的，上面说借条已收回，因为时间久了，我不记得借条有没有收回。
栾少玉未向本院提供证据。
根据庭审，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、来源和形式合法且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年8月20日栾少玉向刘永双借款并出具借条，载明“借条，今借到刘永双现金￥100000(壹拾万元正)月息壹分，于2015年5月1日前还清本息，自2015年元月1号起记利息。借款人：栾少玉，2014年8月20日”。另查明，2015年1月8日刘永双向栾少玉出具收条一张，载明“今收到栾少玉还款￥90000（玖万圆整），刘永双，2015年1月8日。”2015年2月8日栾少玉在该复写收条（红色）上备注“借条已收到，此收条以作废。栾少玉，2015年2月8日”。
本院认为，当事人进行经济往来应当遵循诚实信用原则。第一，刘永双主张栾少玉还款的借条载明借款人、出借人、借款金额、利率、计息时间和还款时间，债权凭证要素完备，故刘永双与栾少玉之间成立合法的民间借贷之债。栾少玉认可该借条系其本人书写，且在质证时提出“10万我拿了”，说明刘永双借款时履行了出借义务，栾少玉虽当庭多次否认收到借款，但本院认为，栾少玉系完全民事行为能力人，能够理解并预见其出具借条的意义和后果，且其当庭陈述前后矛盾，故对其未收到借款的辩解不予采信。第二，栾少玉称其已偿还刘永双该笔借款10万元，但从庭审来看，栾少玉已偿还借款系原被告之间另一笔借款，且该笔借款的借条因栾少玉还款已由栾少玉收回（此事实有刘永双当庭出具的收条为证），故栾少玉已偿还刘永双的10万元与本案没有关联性，对其还款主张不予认可。第三，栾少玉作为债务人应当按照双方约定及时偿还刘永双借款本金10万元和利息。因双方约定借款利息为月息1分，未超出法律规定的限度，故原告要求被告偿还借款本金10万元和自2015年元月1日起按月息1分计算利息至款清为止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告栾少玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘永双10万元和利息（以10万元为基数，自2015年元月1日起按月利率1%计算利息至款清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元、保全费1050元，由被告栾少玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年八月十四日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第四条夫妻一方向他人借款，出借人仅起诉借款人的，诉讼时婚姻关系仍然存续，一般不依职权追加借款人的配偶为共同被告；诉讼时借款人已经离婚，出借人申请追加借款人的原配偶为共同被告，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01671号
申请人刘永双，男，汉族，1987年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人栾少玉，女，汉族，1986年10月16日出生，住安徽省肥西县。
被申请人沈世超，男，1986年9月15日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告刘永双诉被告栾少玉、沈世超民间借贷纠纷一案中，申请人刘永双向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人资金人民币106000元或者查封、扣押其他等值财产。
本院认为，申请人刘永双之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人栾少玉、沈世超资金人民币106000元或者查封、扣押其他等值财产。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡玲
二〇一五年六月十五日
书记员 汪清源
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第01671号原告刘永双，男，汉族，1987年2月7日生，住合肥市蜀山区。委托代理人庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。被告栾少玉，女，汉族，1986年10月16日生，住肥西县。原告刘永双诉被告栾少玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永双及其委托代理人庄宗星、被告栾少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永双诉称，原告与被告丈夫系表兄弟关系，2014年3月，被告找到原告协商借款20万元，用于投资经营事宜，原告考虑到亲戚关系，不好拒绝，便出借20万元现金给被告。其后，被告向原告出具了相应的借条，借条中明确约定了利率、还款时间、计息时间等。时至今日，被告仅归还借款10万元，尚欠10万元未还，原告向其催讨，被告不置可否。现原告为维护合法权益，诉至法院请求：一、请求被告偿还原告人民币10万元整，并支付利息6000元（自2015年1月1日起，按照月息1%暂计算至2015年5月31日），其余利息按照月利率1%计算直至款清息止。二、本案诉讼费用由被告承担。栾少玉辩称，我没有拿到这笔钱，钱是什么时候给我的，原告要讲明；我确实打了这个条子，但是我没有收到钱；原告原来是起诉我和我老公沈世超，但现在原告又撤销了沈世超，我不知道他们之间是什么原因。刘永双为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、户籍信息，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告尚欠10万元借款未归还的事实，借条中明确约定月利率为1%，自2015年1月1日起计息，还款时间为2015年5月1日；4、（当庭提交）复写收条（红色）一张，证明被告主张的还款10万元是另一笔借款，该借条已经由被告收回。栾少玉质证认为，对证据1、2无异议，对证据3，借条是我打的，10万我拿了，钱也还给原告了。借条没撤，是因为当时原告给我打了收条。对证据4，收条是我打的，备注是我写的，上面说借条已收回，因为时间久了，我不记得借条有没有收回。栾少玉未向本院提供证据。根据庭审，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、来源和形式合法且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，2014年8月20日栾少玉向刘永双借款并出具借条，载明“借条，今借到刘永双现金￥100000(壹拾万元正)月息壹分，于2015年5月1日前还清本息，自2015年元月1号起记利息。借款人：栾少玉，2014年8月20日”。另查明，2015年1月8日刘永双向栾少玉出具收条一张，载明“今收到栾少玉还款￥90000（玖万圆整），刘永双，2015年1月8日。”2015年2月8日栾少玉在该复写收条（红色）上备注“借条已收到，此收条以作废。栾少玉，2015年2月8日”。本院认为，当事人进行经济往来应当遵循诚实信用原则。第一，刘永双主张栾少玉还款的借条载明借款人、出借人、借款金额、利率、计息时间和还款时间，债权凭证要素完备，故刘永双与栾少玉之间成立合法的民间借贷之债。栾少玉认可该借条系其本人书写，且在质证时提出“10万我拿了”，说明刘永双借款时履行了出借义务，栾少玉虽当庭多次否认收到借款，但本院认为，栾少玉系完全民事行为能力人，能够理解并预见其出具借条的意义和后果，且其当庭陈述前后矛盾，故对其未收到借款的辩解不予采信。第二，栾少玉称其已偿还刘永双该笔借款10万元，但从庭审来看，栾少玉已偿还借款系原被告之间另一笔借款，且该笔借款的借条因栾少玉还款已由栾少玉收回（此事实有刘永双当庭出具的收条为证），故栾少玉已偿还刘永双的10万元与本案没有关联性，对其还款主张不予认可。第三，栾少玉作为债务人应当按照双方约定及时偿还刘永双借款本金10万元和利息。因双方约定借款利息为月息1分，未超出法律规定的限度，故原告要求被告偿还借款本金10万元和自2015年元月1日起按月息1分计算利息至款清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告栾少玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘永双10万元和利息（以10万元为基数，自2015年元月1日起按月利率1%计算利息至款清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元、保全费1050元，由被告栾少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇一五年八月十四日书记员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十一条18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条夫妻一方向他人借款，出借人仅起诉借款人的，诉讼时婚姻关系仍然存续，一般不依职权追加借款人的配偶为共同被告；诉讼时借款人已经离婚，出借人申请追加借款人的原配偶为共同被告，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第180号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，女。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人吕某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月29日作出（2015）盘刑一初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人吕某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月至2014年8月期间，原审被告人吕某某在无偿还能力的情况下，先后向兴业银行、中国光大银行、招商银行、广发银行及平安银行申领五张信用卡，后使用以上信用卡刷卡消费。截止2014年8月29日，原审被告人吕某某使用以上信用卡消费共计透支本金人民币106638.5元。在多次收到银行催收电话和短信的情况下，原审被告人吕某某均拒不返还欠款。2014年8月29日，原审被告人吕某某在本市盘龙区穿金路太平洋保险公司被公安人员抓获。
原判认为：原审被告人吕某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人吕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；二、继续追缴赃款返还被害单位。
宣判后，原审被告人吕某某不服，提出上诉称：其具有自首情节，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的到案经过说明、被害单位报案材料、有关书证及被告人吕某某的供述及辩解等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吕某某以非法占有为目的，明知自己无偿还能力，仍申办多张信用卡并恶意透支，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人吕某某所提上诉理由，根据查明事实及在卷证据材料可以证实，上诉人吕某某在归案后主动如实供述同类犯罪事实，但并不能构成自首，同时原判根据其犯罪事实、情节，对其所处刑罚并无不当。因此，上诉人吕某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一五年四月二十七日
书记员 李江敏
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第426号
原告开封市工商行政事业用房管理处。
住所地：河南省开封市鼓楼区。
法定代表人朱颜文，处长。
委托代理人于辉，该单位职工。
委托代理人毛璐宝，该单位法律顾问。
被告河南大学附属中学。
住所地：开封市北门大街。
法定代表人党京川，校长。
委托代理人陈夏，开封市龙亭区北书店法律服务所法律工作者。
委托代理人陈一，开封市龙亭区北书店法律服务所法律工作者。
原告开封市工商行政事业用房管理处诉被告河南大学附属中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于辉、毛璐宝、被告的委托代理人陈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月30日，与被告双方签订一份拆迁协议书。双方约定：因被告拆除原告所属房屋，同意一次性补偿原告人民币五万元整。但该协议签订后，被告迟迟不履行还款义务，严重地侵犯了原告合法权益，为维护自身合法民事权益，免受进一步侵害，现原告依据我国《民事诉讼法》及《民法通则》有关规定，提起诉讼。要求被告迅速支付房屋拆迁补偿费五万元及利息（利息自2004年12月30日至诉讼之日止按中国人民银行同期利息计算）。
被告辩称，本案房屋拆迁补偿款超出法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月30日，原、被告双方签订一份拆迁协议书。协议书中约定：作为对拆迁房屋的补偿，河南大学附属中学一次性向开封市工商行政事业用房管理处交纳补偿金五万元整。双方没有约定履行期限。2013年5月27日，原告向被告发出通知催要债务，要求被告在收到后三个工作日协商，被告于当日收到后没有回应。原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、协议书、EMS回执、通知、房屋所有权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方没有约定履行期限，原告可以随时要求被告履行义务，因此原告的诉讼并不超诉讼时效，故对被告主张原告诉讼已超诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。原告在诉讼时效内主张权利，符合法律规定，对原告要求被告支付房屋拆迁补偿费五万元的诉请本院予以支持。鉴于双方没有约定履行期限，原告于2013年5月27日对被告催款，要求三个工作日协商，被告没有协商履行，故本院对原告主张的利息起算时间确定为2013年5月31日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的起诉之日为2013年6月24日，由此，对原告主张的利息应自2013年5月31日至2013年6月24日止按中国人民银行同期利息计息。对原告要求从2004年12月30日至诉讼之日止按中国人民银行同期利息计息的诉请部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河南大学附属中学于判决生效后十五日内支付原告开封市工商行政事业用房管理处房屋拆迁补偿费五万元及利息。（利息自2013年5月31日起至2013年6月24日止，利率的计算方式按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南大学附属中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 王美廉
二〇一三年十月九日
书 记 员 王春英