江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2491号
原告：李志琦，女，1967年12月15日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告：刘红志，男，1969年3月5日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：彭海亚（受李志琦、刘红志的共同授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告：李士钊，男，1970年6月22日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
原告李志琦、刘红志与被告李士钊合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志琦、刘红志及其共同委托诉讼代理人彭海亚、被告李士钊及其委托诉讼代理人卞进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志琦、刘红志向本院提出诉讼请求：1.李士钊立即支付李志琦、刘红志奖励分红10万元；2.本案诉讼费由李士钊负担。事实和理由：李志琦与刘红志系夫妻关系，李士钊系李志琦之胞弟。李士钊共结欠2011年1月至5月的奖励分红10万元整，该款在李士钊于2013年单方出具的《和解协议书》中予以确认。后李志琦、刘红志多次催讨未果，遂诉讼来院。
李士钊辩称，1.李志琦、刘红志于2011年5月离职，无权领取该年度的奖励分红；“奖励分红”实际系《和解协议书》的附解除条件的履约保证金，非独立存在；2.李志琦、刘红志在《和解协议书》约定期间严重违反和解协议的约定，丧失取得10万元履约保证金的资格；3.《和解协议书》项下20万元已共同委托赵某1、赵某2管理处置，该款项现在赵某2处，不应向李士钊主张该款。综上，请求驳回李志琦、刘红志的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，李士钊向李志琦、刘红志出具《和解协议书》1份，载明：一、双方各自独立经营，以不侵害对方为经营原则。凡是对方经营的品种和品牌，双方相互避让（第一个引入的一方要事先通知对方）；双方均不能经营对方现有的产品和品牌。对于有争议的产品和品牌作如下约定：1、李志琦、刘红志不能经营松花粉、骨金肽；2、李志琦、刘红志经营青松液，李士钊经营松之源，互不干涉。但尽量避免价格竞争；3、辅酶Q10类产品，双方均可经营，同一品种价格必须统一；4、李志琦、刘红志不再涉及中国林科院花粉中心、亚林股份公司和亚林系统产品；5、李士钊不许涉及李志琦、刘红志现有产品（海龙涎、味纯茶）。二、关于双方现有人员：除非对方同意，双方均不得录用对方现职人员和离职人员。三、搁置争议：以前的是是非非全部搁置，不许再提，不许再议，不得做出有损对方利益的言行；四、履约保证金：李士钊拿出10万元（李志琦、刘红志在2011年1月-5月的亚林事业部的奖励分红）作为李志琦、刘红志的履约保证金；李士钊另外拿出10万元作为李士钊的履约保证金。1、双方约定在2013年4月1日至2016年4月1日三年期间，如一方违约，违约方的保证金归守约方所有，本协议立即终止。2、三年后如双方严格遵守本协议，未出现违约现象，则双方各自取回10万元保证金。3、双方约定，该20万元履约保证金交由赵某1保管，做三年定期存款，三年内的银行利息归赵某1所有。4、该款项的缴纳，定期存款的办理，违约处罚或者守约返还个人，都由赵某1和赵某2遵照本协议办理。五、本协议签订后，李志琦、刘红志配合李士钊办理上医堂公司（股份公司）股权变更事宜、哈高科店营业执照注销、原刘红志和李志琦名下电话变更事宜及其他相关事宜。李志琦、刘红志未在该《和解协议书》上签字。2013年4月2日，李士钊将20万元保证金转账至赵某1账户。
另查明，2010年8月20日，无锡上医堂营养食品有限公司（以下简称上医堂公司）召开股东会，并作出公司股东会决议，载明：全体股东一致同意设立董事会，董事会组成人员如下：赵某2、李志琦、刘红志、李士钊、李某1、李某2、李某3，总计七位董事；2、选举李华永为监事任期三年；3、同意本公司章程。其中赵某2占投资比例5%、李志琦占有25%、李士钊占25%、李某1占15%、李某2占15%、李某3占15%。
2015年1月12日，上医堂公司作出股东会决议，载明：1、同意李志琦将其持有的上医堂公司25万元的股权转让给李士钊；2、同意李某1将其持有的上医堂公司15万元的股权转让给李士钊；3、同意李某2将其持有的上医堂公司15万元的股权转让给李士钊；4、同意李某3将其持有的上医堂公司15万元的股权转让给李士钊；5股东赵某2放弃优先购买权。2015年1月19日，上医堂公司变更了工商登记。
审理中，双方一致确认：李志琦、刘红志于2011年5月底离职。
审理中，李志钊提供《关于亚林事业部股份奖励的事宜》（以下简称《奖励事宜》）复印件1份，以证明分红期前离职不享受当年分红。该《奖励事宜》载明：根据参加亚林事业的时间长短，兼顾所做贡献，现决定：追加奖励第一批参与亚林事业的李志琦、李某1奖励5%；奖励第二批参与亚林事业的李某2、李某3奖励4%。李志琦、刘红志获得的奖励分红总数为7%+5%=12%；李某1、周脉学获得的奖励分红总数为5%+5%=10%；李某2、李华永获得的奖励分红总数为5%+4%=9%；李某3获得的奖励分红总数为5%+4%=9%。关于奖励股份的说明：1、奖励股份为非投资型股份，可参与公司利润分红，不参与公司资产分配；该奖励股份分红享受的前提条件是年利润增长10%；该分红为年终分红，每年的1月20日前支付，年度分红期前离职不享受分红；……4、如奖励股份领受人在法定退休年龄前离职或未工作满整个分红年度以及从事与亚林事业部及相关公司有冲突的事情，该奖励股份自动终止。李志琦、刘红志对该《奖励事宜》不予认可，未加盖公司公章，并表示从未有过提前离职不予分红的规定。
李士钊提供《保证书》1份，以证明《和解协议书》签订前双方进行过磋商，并草拟过《保证书》，刘红志已签字确认。《保证书》载明：甲方无锡上医堂集团（李士钊）、乙方无锡康丽堂（李志琦）。双方经过协商一致达成如下协议：一、关于货物：1、双方不能经营双方现有的各处产品（甲方可经营松之源，乙方可经营青松液）；2、乙方不能经营松花粉、骨金肽；3、中科辅酶Q10双方均可经营，但价格必须统一。二、关于人员：双方均不可录用对原员工。三、自即日起，以前的所有事宜均不可再提，不许再论。四、甲方把2011年1-5月份5个月应付乙方奖励分红结算出数额，甲方需拿出同等数额资金，双方把款项交给大表哥赵某1处，作为以上协议的保证金。如以后双方有违规，此款将作为违约金赔付给对方。签约人处有刘红志、李士钊签字。
又查明，甄德龙原系李士钊经营的崇安区大润堂食品商行的员工，于2014年10月29日离职；甄德龙于2014年11月19日成立无锡益嘉顶商贸有限公司，公司股东包括甄德龙和刘红志，刘红志任监事。
审理中，李士钊申请证人赵某2、赵某1、李某1、李某2、李某3出庭陈述，赵某2陈述：其系李士钊与李志琦的母亲，10万元是其主张给几个子女的奖励股份，约定干满一年才能获得奖励股份。虽然李志琦、刘红杰未在《和解协议书》上签字，但也是同意的；因李志琦违反约定雇佣对方员工，现在20万元都在其处。赵某1陈述：其系李士钊与李志琦的表哥，《奖励事宜》其不清楚，《和解协议书》签字时其在场，刘红志自愿在草稿上签字，李志琦不愿签字，后正式协议刘红志和李志琦均拒绝签字；签订协议后，20万元打给他了，2015年赵某2说李志琦用对方员工违约了，其就把20万元打给赵某2了。李某1陈述：其系李士钊与李志琦的妹妹，在李士钊公司工作，在家庭会议上赵某2说过不干满一年就不拿分红，也看过《奖励事宜》；李志琦雇佣对方员工已违约。李某2陈述：其系李士钊与李志琦的妹妹，是约定过不干满一年就没有奖励分红，在家庭会议上看过《奖励事宜》，其于2012年3、4月离开公司，就没有拿过分红。李某3陈述：其系李士钊与李志琦的妹妹，现在李士钊公司工作；因为几个姐妹都没出资，就约定不干满一年没有分红，是赵某2在家庭会议上提的，也看到了《奖励事宜》，大家都无异议，李志琦、刘红志对证人证言均不予认可，认为对方系亲属，且有人是李士钊公司员工，证明力低；李士钊对证人证言均无异议。
审理中，李志琦陈述：《和解协议书》约定的时间到后，其给赵某1和赵某2打电话，但赵某1说钱被赵某2拿走了，赵某2说钱不给了。
本院认为，本案争议焦点为：一、李志琦、刘红志是否有权主张10万元奖励分红；二、李士钊是否应当支付该10万元奖励分红。
关于争议焦点一，李士钊在《和解协议书》和《保证书》中均提及李志琦、刘红志在2011年1-5月的奖励分红事宜，该分红经结算为10万元，且尚未支付给李志琦、刘红志，由李士钊在《和解协议书》中确认。李士钊辩称公司有年度分红前离职不享受分红的约定，但未提供股东会决议等充分依据佐证，故本院对此不予采信。故可以认定李士钊在《和解协议书》签订时结欠李士琦、刘红志10万元奖励分红。
关于争议焦点二，李志琦、刘红志虽未在《和解协议书》上签字，但该《和解协议书》主要条款与前一日刘红志签字确认的《保证书》条款基本一致，包括双方不得经营对方现有产品、不可录用对方员工、搁置争议以及双方各拿10万元作为履约保证金交至赵某1处、违约方的保证金归守约方所有等条款。且李士钊在《和解协议书》上签字后，于次日将20万元保证金转账至赵某1账户，李志琦、刘红志亦在2015年1月配合完成了无锡上医堂营养食品有限公司的股权变更手续；李志琦在庭审中陈述其在《和解协议书》约定的付款时间到后向赵某1、赵某2索要款项，上述行为表明李士钊、李志琦、刘红志均实际履行了《保证书》亦即《和解协议书》的内容，该协议合法、有效。
根据约定，双方均不得录用对方现职人员和离职人员。甄德龙原系李士钊公司员工，离职后与刘红志共同成立了无锡益嘉顶商贸有限公司，刘红志的该行为实际违反了协议中不得录用对方离职人员的约定，构成违约，故按照约定其无权再主张保证金。并且，李士钊已经实际履行了双方保证金的缴纳义务，尽管根据协议约定该保证金最终归守约方，但保证金的保管人最终并未将保证金支付给李士钊，故李志琦、刘红志亦无权要求李士钊在已支付的保证金之外再重复支付分红款。
综上，李志琦、刘红志要求李士钊支付10万元奖励分红的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
驳回李志琦、刘红志的全部诉讼请求。
本案受理费2300元（已由李志琦、刘红志预交），由李志琦、刘红志负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 徐 健
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。