山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初129号
原告：黄青苹，女，现住翼城县。
原告：卫长登，男，现住翼城县。
二原告委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：许卫华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：翼城县。
负责人：任刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
被告：赵志强，男，现住翼城县。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
原告黄青苹、卫长登与被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保财险翼城公司）、赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青苹、卫长登的委托诉讼代理人罗芳、许卫华，被告人保财险翼城公司的委托诉讼代理人孙海滨、被告赵志强的委托诉讼代理人董京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青苹、卫长登向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险翼城公司在保险责任限额内赔偿原告黄青苹各项损失117200元、赔偿原告卫长登各项损失2800元；2、判令被告赵志强赔偿原告黄青苹超出交强险责任限额外损失15637.44元、赔偿原告卫长登超出交强险责任限额外的损失1788.37元；3、因重新鉴定，黄青苹支出交通费400元，过路费400元，共计800元由二被告承担。4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日11时左右，被告赵志强驾驶晋10?10180号北京牌运输型拖拉机，从鄢里村到高速路口，沿翼城县南环路由东向西行驶，行至辛庄村交叉口（省道331线217公里+100米）处时，与同向前方左转弯的原告黄青苹乘坐的由原告卫长登驾驶大阳牌100型二轮摩托车发生碰撞，造成原告卫长登、黄青苹受伤，两车损坏的道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队第201500119号道路交通事故认定书认定：被告赵志强负该起事故的主要责任，原告卫长登负该起事故的次要责任，原告黄青苹不负该事故责任。原告黄青苹受伤后被送往翼城县人民医院，住院1天后由于伤势严重转至临汾市人民医院实际住院治疗25天，被诊断为：右枕急性硬膜外血肿、双侧额颞硬膜下血肿、右枕骨骨折。原告卫长登被送往翼城县人民医院实际住院治疗10天，被诊断为：胸部闭合伤、胸11、12椎体楔形变、左膝软组织伤、肋骨骨折（右侧7、8肋）、脑震荡。2016年11月23日，翼城县司法鉴定中心对原告黄青苹所受损伤作出构成一处八级伤残的鉴定意见。原告黄青苹支出鉴定费1500元。事故发生后被告赵志强支付二原告医疗费28000元。
另外，被告赵志强为本案事故车辆10?10180号北京牌运输型拖拉机在被告人保财险翼城公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月31日0时起至2016年3月30日24时止，该次事故发生在保险期限内。
该次事故给原告黄青苹造成各项损失：医疗费44874.6元、住院伙食补助费2600元、误工费39460.38元、护理费2586.22元、残疾赔偿金38098元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元、交通费2420元，共计139539.2元。给原告卫长登造成各项损失：医疗费2103.41元、住院伙食补助费1000元、误工费1256.7元、护理费994.7元，共计5354.81元。根据我国《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款之规定，被告人保财险翼城公司作为本案事故车辆的承保单位，应在交强险责任限额内赔偿原告黄青苹各项损失117200元、赔偿原告卫长登各项损失2800元；对二原告超出交强险责任限额外的损失，被告赵志强作为直接侵权人和本案事故车辆的车主，按事故责任划分后还应赔偿原告黄青苹15637.44元、赔偿原告卫长登1788.37元。对以上请求，望贵院予以支持！
被告人保财险翼城公司辩称：1、本次事故的肇事车辆在我公司投保交强险一份，本起事故发生在保险期限内。我方对交通事故的经过和责任划分没有异议。2、我公司在核实车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证无异议后，在交强险限额内承担赔偿责任。3、原告诉求的具体损失，我方在质证过程中进行说明。4、根据保险条款的约定，保险公司不承担案件的诉讼费用。
被告赵志强辩称：1、答辩人所有并驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内，原告的损失首先应当由保险公司在保险限额内赔偿，超过保险限额外的，被告愿意按交通事故责任比例承担相应的赔偿责任。2、事故发生后，被告赵志强支付二原告医药费2809.7元，摩托车修理费400元、并分六次向原告垫付款项35900元，上述共计39109.7元。原告的损失除交强险应赔偿的以外，被告赵志强已经承担了相应的赔偿责任。3、根据刚才原告变更的诉讼请求第二项，被告赵志强已经支付原告39000余元，多支付给原告的款项应该由原告返还给被告赵志强。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的晋翼司鉴中心（2016）临鉴字第073号鉴定意见书，被告人保财险翼城公司不予认可，提出了重新鉴定，后经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心重新鉴定，作出原告黄青苹所受损伤构成十级伤残的鉴定意见，双方当事人均无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日11时左右，被告赵志强驾驶晋10??10180号北京牌运输型拖拉机，从翼城县鄢里村到高速路口，沿翼城县南环路由东向西行驶，行至辛庄村交叉口（省道331线217公里+100米）处时，与同向前方左转弯的原告黄青苹乘坐的由原告卫长登驾驶大阳牌100型二轮摩托车发生碰撞，造成原告卫长登、黄青苹受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年12月16日翼城县公安局交警大队作出第201500119号道路交通事故认定书，认定：被告赵志强负该起事故的主要责任，原告卫长登负该起事故的次要责任，原告黄青苹不负该事故责任。原告黄青苹受伤后被送往翼城县人民医院，住院1天后转院至临汾市人民医院实际住院治疗25天，被诊断为：右枕急性硬膜外血肿、双侧额颞硬膜下血肿、右枕骨骨折。原告卫长登被送往翼城县人民医院住院治疗10天，被诊断为：胸部闭合伤、胸11、12椎体楔形变、左膝软组织伤、肋骨骨折（右侧7、8肋）、脑震荡。2016年11月23日翼城县司法鉴定中心对原告黄青苹所受损伤作出构成一处八级伤残的鉴定意见。原告黄青苹支出鉴定费1500元。后被告人保财险翼城公司申请重新鉴定，山西省荣康精神疾病司法鉴定中心重新对黄青苹的伤残进行鉴定，作出（2017）精鉴字第30号鉴定意见书，鉴定意见为：黄青苹所受损伤可评定为十级伤残。
另查明，事故发生后被告赵志强共计支付二原告事故赔偿款32900元。被告赵志强为本案事故车辆10?10180号北京牌运输型拖拉机在被告人保财险翼城公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止，该次事故发生在保险期限内。
本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，经翼城县公安局交警大队认定，被告赵志强负该起事故的主要责任，原告卫长登负该起事故的次要责任，原告黄青苹不负该事故责任，在本案审理过程中，各方当事人对事故认定书均无异议，本院对该认定结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告人保财险翼城公司作为涉案肇事车辆交强险的承保公司，事故又发生在保险期间，其理应在交强险责任限额内赔偿原告黄青苹、卫长登的损失，不足部分，由原告卫长登与被告赵志强根据过错比例分担责任。
二、关于原告黄青苹的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费44874.6元（其中翼城县人民医院住院医疗费1519.4元、门诊费203元、临汾市人民医院医疗费39336.7元、门诊费3815.5元），有住院费、门诊费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算26天（翼城县人民医院住院1天+临汾市人民医院住院25天），应为2600元，本院予以确认。3、误工费，因在山西省荣康精神疾病司法鉴定中心的鉴定意见中第五项明确记载原告黄青苹发生车祸前，在翼城县旭飞纺织厂工作，每月工资1000元左右，故应按照工资标准计算原告黄青苹的误工费，即1000元÷30天×314天=10466.67元。4、护理费，参照山西省2016年度居民服务业日平均收入99.47元计算26天，应为2586.22元（36307元÷365天×26天）。5、残疾赔偿金，参照《山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）（2017）15号关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》，山西省2016年有关统计数据中，没有统计农村居民人均纯收入标准，该通知提出，各地调解时，可参照山西省2016年居民人均可支配收入进行计算、调解，现原告黄青苹主张按照居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应为38098元（19049元×20年×10%），并不违反法律规定，本院应予以支持。6、鉴定费1500元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，涉案事故致使原告黄青苹构成十级伤残，势必给其精神造成一定的损害，但其主张赔偿8000元过高，本院酌定为5000元。8、交通费3220元，系原告及其必要陪护人员因就医、转院治疗、进行重新鉴定实际发生的费用，且有票据为证，本院予以确认。原告黄青苹以上损失共计108345.49元。
三、关于原告卫长登的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费2103.41元，有住院票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算10天，应为1000元，本院予以确认。3、误工费，参照山西省2016年度农业日平均收入125.67元计算10天，应为1256.7元。4、护理费，参照山西省2016年度居民服务业日平均收入99.47元计算10天，应为994.7元（36307元÷365天×10天）。原告卫长登以上损失共计5354.81元。
四、关于赔偿数额，被告人保财险翼城公司应首先在交强险限额内予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄青苹医疗费、住院伙食补助费两项中的9400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄青苹误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费六项60870.89元（10466.67+2586.22+38098+5000+1500+3220），以上共计70270.89元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告卫长登医疗费、住院伙食补助费两项中的600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卫长登误工费、护理费共计2251.4元（1256.7+994.7），以上共计2851.4元。关于原告黄青苹医疗费用赔偿限额之外的损失38074.6元（44874.6+2600-9400），原告卫长登医疗费用赔偿限额之外的损失2503.41元（2103.41+1000-600），本案因被告赵志强负该起事故的主要责任，故其应承担70%的赔偿责任，即：被告赵志强应赔偿原告黄青苹26652.22元（38074.6×70%），原告卫长登1752.39元（2503.41×70%）。由于被告赵志强在事故发生后共向二原告垫付医疗费用32900元，扣除其应赔偿的28404.61元（26652.22元+1752.39元），其余4495.39元，应从上述被告人保财险翼城公司在交强险责任限额内应赔偿二原告的数额中按其二人医疗费比例扣除，即扣除原告黄青苹的4225.67元，扣除原告卫长登的269.72元，由被告人保财险翼城公司直接支付给被告赵志强，故被告人保财险翼城公司尚应在交强险限额内赔偿原告黄青苹66045.22元（70270.89-4225.67），赔偿原告卫长登2581.68元（2851.4-269.72）。
五、关于被告人保财险翼城公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费，本院认为，鉴定费是原告黄青苹为鉴定其伤残所支出的必要费用，诉讼费则依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告黄青苹66045.22元，赔偿原告卫长登2581.68元；
二、被告赵志强支付赔偿原告黄青苹26652.22元，支付原告卫长登1752.39元（均已支付）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵志强4495.39元；
四、驳回原告黄青苹、卫长登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由原告黄青苹、卫长登负担568元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 董长元
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 敏