镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1157号
原告姚荣兰，女，1962年8月30日生。
委托代理人朱永军，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人张方林（系原告丈夫），男，1961年11月4日生。
被告朱庆璋，男，1973年11月22日生。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
委托代理人冷剑，男，1990年3月20日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
负责人杨铁牛，系公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
原告姚荣兰诉被告朱庆璋、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告姚荣兰及其委托代理人朱永军、张方林、被告朱庆璋及其委托代理人冷小华、被告人寿镇江支公司委托代理人陈冰到庭参加诉讼。后由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员夏咏华、张瑜组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告姚荣兰及其委托代理人朱永军、张方林、被告朱庆璋及其委托代理人冷剑、被告人寿镇江支公司委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日07时38分，被告朱庆璋驾驶苏L×××××小型普通客车沿滨江大道由北向南行驶至“北新桥”附近时，原告驾驶（229216）电动自行车（车上搭载王紫嫣）由东向西横过滨江大道，两车发生碰撞。该事故致两车损坏，原告、王紫嫣受伤。原告认为应当由被告朱庆璋承担该事故的全部责任。事故车辆苏L×××××小型普通客车为被告朱庆璋所有，在被告人寿镇江支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告请求法院判令两被告赔偿原告311735.86元，其中医疗费128304.96元、住院伙食补助费1500元（75天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、护理费12600元（180天×70元／天）、误工费13500元（1500元／月×9个月）、伤残赔偿金124643.4元（29677元×4年＋29677元×2年×10％）、精神损害抚慰金15000元，鉴定费6360元，车辆、衣物损失费2000元（其中车辆损失1425元，衣物损失575元）、交通费1500元、被扶养人卜翠英生活费4327.5元、施救费200元，并承担本案鉴定费用与诉讼费用。
原告向法院提交如下证据材料：
证据1、镇江新区交巡警大队出具的事故成因分析一份，拟证明被告朱庆璋驾驶车辆将原告撞伤，被告朱庆璋应当承担赔偿责任。两被告对该证据真实性没有异议，事故成因分析单说明原告行为也是引发此事故的原因，原告应在该起事故中承担主要责任。
证据2、肇事车辆的驾驶证及行驶证，拟证明该车辆为被告朱庆璋所有。两被告对该证据真实性没有异议。
证据3、被告朱庆璋在被告人寿镇江支公司处投保的交强险保单及商业险保单各一份，保险期限是从2011年9月25日至2012年9月24日，商业第三者责任保险的保险金额是20万元。拟证明事故发生在保险期限内，被告人寿镇江支公司应当承担赔偿责任。两被告对该证据真实性没有异议。
证据4、镇江市第一人民医院门诊病历两本及出院记录两份，拟证明原告因该次事故造成的颅脑损伤及相关损失已经实际发生。两被告对该证据真实性没有异议。
证据5、镇江市第一人民医院医疗票据7张、费用清单一份，拟证明原告在交通事故发生后产生医疗费128304.96元。两被告对该证据真实性没有异议。被告人寿镇江支公司请求法院核准票据金额。
证据6、南京脑科医院司法鉴定书一份以及丹阳市中医院司法鉴定书一份，拟证明原告因交通事故分别构成9级伤残、10级伤残，原告因事故造成的误工期限为至鉴定前一日止，护理期限为180天，营养期限为90天。两被告对该证据真实性没有异议。
证据7、原告在南京脑科医院及丹阳市中医院的鉴定费票据6张，拟证明原告做鉴定支出的鉴定费用。被告朱庆璋对该证据真实性没有异议。被告人寿镇江支公司辩称不承担该鉴定费用。
证据8、原告所在单位镇江鑫中宝电子有限公司出具的误工证明一份及劳动合同一份、企业法人电子档案一份，拟证明原告因该事故未能到单位上班及相应的误工损失已经发生。两被告对该证据真实性没有异议。被告人寿镇江支公司辩称该份证据不能证明原告因事故而实际减少收入的情况。
证据9、原告所在的镇江市姚桥镇大东村村民委员会出具的土地征用证明一份，拟证明原告土地已经被征用，伤残费用应当按照城镇标准进行赔偿。被告朱庆璋辩称伤残赔偿应当按农村标准进行计算，金额为51248.4元。被告人寿镇江支公司辩称对该份证据上公章的真实性无异议，但是土地征用证明应当由有权部门做出。
证据10、镇江市大路镇小港村出具的证明一份，内容是原告的母亲卜翠英今年为78岁，共生育了3个子女：分别为女儿姚荣兰、儿子姚荣林、次子姚荣福，没有其他抚养人，并且原告母亲岁数已经大了，已经丧失劳动能力，没有生活来源，靠上述三个子女抚养生活。两被告对该证据真实性没有异议。但被告人寿镇江支公司辩称村民委员会无权出具该证明。
证据11、镇江市公安局大路派出所出具的户籍证明一份，拟证明被抚养人卜翠英的出生日期为1935年2月2日以及家庭成员情况，分别为女儿姚荣兰、儿子姚荣林、次子姚荣福，该组证据与证据10相互印证，被抚养人卜翠英岁数已经大了，已经丧失劳动能力，没有生活来源，靠上述三个子女抚养生活。两被告对该证据真实性没有异议。
证据12、镇江市价格认证中心新区分部出具的交通事故鉴定清单一份，主要内容原告因为本次交通事故导致摩托车损失1325元以及物证鉴定费收据一张，数额为100元。两被告对该证据真实性没有异议。被告朱庆璋辩称原告应提供修车发票。被告人寿镇江支公司辩称事故发生时其未定损，对于该费用不承担。
证据13、原告的事故施救费发票一份，拟证明原告因本次施救费发生费用200元。两被告对该证据真实性没有异议。但被告人寿镇江支公司辩称其不承担该费用。
被告朱庆璋辩称：对交通事故发生的事实没有异议。因为事故发生地滨江大道道路施工未交付使用，交警队只发了事故成因分析，事故成因分析中明确双方的行为都是引发此次事故的原因。被告朱庆璋认为其承担次要责任，原告应承担主要责任。医疗费以医疗票据上数额为准，扣除10000元交强险医疗限额，剩余部分由于原被告双方各承担一半。护理期认可180天，住院伙食补助期认可75天，营养期认可90天，误工期认可9个月；对于护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费，原告主张过高，其中护理费标准应为50元／天、住院伙食补助费标准为18元／天、营养费标准为15元／天、误工费无工资单认可1000元／月。伤残赔偿金按农村标准计算为51248.4元（12202×4年＋12202×2年×10%）。精神损害抚慰金认可8000元，鉴定费认可6360元，交通费认可1000元，被扶养人卜翠英生活费由法院依法确认。车辆损失应提供修车发票，无发票不予认可；衣物损失没有证据不予认可；施救费不予认可。被告朱庆璋称已经垫付了15000元（含被告人寿镇江支公司预付的10000元），要求在本案中一并处理。
被告朱庆璋向法院提供如下证据材料：
证据1、原告医疗费发票11份，拟证明被告朱庆璋垫付医疗费金额为2427.5元。原告、被告人寿镇江支公司对该证据真实性没有异议。
证据2、收条两份，拟证明两被告支付17000元的事实（其中人寿镇江支公司预付10000元）。原告对被告人寿镇江支公司垫付10000元及被告朱庆璋垫付5000元予以认可，剩余的2000元为被告朱庆璋交到交警队的费用，原告没有去交警队领取2000元。被告人寿镇江支公司对该证据真实性没有异议。
证据3、照片4张，说明原告的电动车撞在被告朱庆璋小客车左后部，拟证明原告承担主要责任，要求被告朱庆璋垫付的款项在本案中一并处理。原告辩称对该证据的合法性有异议，该组证据是被告朱庆璋单方面提出的，原告不予认可。被告人寿镇江支公司对该证据真实性没有异议。
被告人寿镇江支公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议。责任认定同意被告朱庆璋意见。肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，我公司在保险范围内按照责任比例来承担。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、财产损失数额及标准同被告朱庆璋的辩称意见。精神损害抚慰金认可5000元。交通费由法院酌情。鉴定费、施救费不予承担。被抚养人卜翠英生活费应当包含在残疾赔偿金里，不另行赔付。我公司已经预付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿镇江支公司庭后提交机动车车辆保险条款一份，拟证明被告朱庆璋未投保不计免赔险，要扣除一定的免赔额。原告及被告朱庆璋庭审中表示对于该份证据无异议。
经审理查明：2012年8月28日07时38分，被告朱庆璋驾驶苏L×××××小型普通客车沿滨江大道由北向南行驶至“北新桥”附近时与原告驾驶（229216）电动自行车（车上搭载王紫嫣）发生碰撞，该事故致两车损坏，原告、王紫嫣受伤。镇江市公安局新区交巡警大队出具事故成因分析认为：被告朱庆璋驾驶机动车在施工道路上行驶，注意观察交通动态不够，未能确保安全，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，分析认为被告朱庆璋的行为是引发此事故的原因；原告驾驶非机动车横过施工道路未让行，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道的、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直接通过。”之规定，分析认为原告的行为也是引发此事故的原因。
原告受伤当日被送至镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧额颞部硬膜下血肿2.左额颞叶挫裂伤3.外伤性蛛网膜下腔出血4.右颞部、枕部头皮下血肿，并于当日进行了左侧额颞部颅内血肿清除术与去骨瓣减压，于同年10月27日出院，共住院治疗60天。后原告于2013年2月25日又到镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1.颅骨缺损修补2.脑外伤术后状态，并于同年3月1日进行了左侧额颞骨顶颅骨缺损钛板修补术，于同年3月12日出院，共住院治疗15天。原告共支出医疗费用130732.46元。2013年5月10日原告伤情经南京脑科医院司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限。2013年5月30日原告伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定为分别构成道路交通事故十级伤残、九级伤残，误工期限为至鉴定前一日止，营养期限为90日，护理期限为180日。共产生鉴定费用5949.5元。原告支出车辆损失修理费1325元、车损价格鉴定费100元。
苏L×××××小型普通客车为被告朱庆璋所有，在被告人寿镇江支公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期限均为2011年9月25日起至2012年9月24日止，商业第三者责任险的投保金额为20万元，没有投保不计免赔险。被告朱庆璋在事故发生后垫付给原告5000元，被告人寿镇江支公司垫付给原告10000元。
另查明，被告朱庆璋为原告垫付的医疗费金额为2427.5元，原告、被告人寿镇江支公司均认可。
原告称在事故发生前在镇江鑫中宝电子有限公司工作，月平均工资为1500元，原告提供误工证明、劳动合同、企业法人电子档案予以佐证。
被告人寿镇江支公司提交机动车车辆保险条款一份，该保险条款第九条载明：负次要事故责任免赔率为5%，负同等事故责任免赔率为10%，负主要事故责任免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
原告母亲卜翠英（居民身份证号码321121193503061427），共生育原告、姚荣林、姚荣福三个子女。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。原告驾驶电动自行车与被告朱庆璋驾驶的小型普通客车发生碰撞，本院依据公安机关出具的事故成因分析，认定被告朱庆璋承担60%民事赔偿责任。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人寿镇江支公司承保了苏L×××××小型普通客车的交强险，上述车辆在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，应由被告人寿镇江支公司在交强险范围、限额内先予赔偿，超出交强险限额部分，由被告朱庆璋承担其中的60%。由于上述车辆在被告人寿镇江支公司投保了商业第三者责任险20万元，根据相关法律规定，被告朱庆璋承担的赔偿责任应由被告人寿镇江支公司在商业第三者责任险限额范围内予以理赔，不足部分由被告朱庆璋承担。
原告事故发生前在镇江鑫中宝电子有限公司工作，月平均工资为1500元，原告提供误工证明、劳动合同、企业法人电子档案等予以佐证，本院予以确认。被告人寿镇江支公司以上述证据不能证明原告因此事故而实际减少收入的情况的抗辩理由，本院不予采纳。
事故发生时原告的主要收入来源非农业，其残疾赔偿金应当按城镇标准进行计算，本院予以认可。被告朱庆璋认为应当按农村标准进行计算的抗辩意见，本院不予采纳。
原告主张的各项费用中：医疗费130732.46元（包括被告朱庆璋垫付的2427.5元），有医疗费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费应按照住院75天，每天18元，计1350元，本院予以认定；营养费应按照90天，每天15元，计1350元，本院予以认定；护理费应按照180天，每天60元，计10800元，本院予以认定；误工费有原告提供的误工证明、劳动合同、企业法人电子档案予以证实，应按照1500元／月，期限为9个月，计13500元，本院予以认定；交通费根据原告伤情及就诊次数确定1000元；残疾赔偿金127672.65元【（含被抚养人卜翠英生活费应为3029.25元（8655元×5年×21%÷3）＋（29677元×20年×10%×10%＋29677元×20年×20%）】；精神损害抚慰金确定为8000元；原告的车辆损失1325元，有镇江市价格认证中心新区分部道路交通事故车物损评估鉴定清单为证，本院予以确认，被告朱庆璋以原告未提供修车发票为抗辩理由，本院不予支持；衣物损失酌定为400元；施救费200元，有票据为凭，本院予以确认。
上述损失，由被告人寿镇江支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，该款项被告人寿镇江支公司已经预先垫付；在伤残限额内承担护理费10800元、误工费13500元、交通费1000元，残疾赔偿金127672.65元，精神损害抚慰金8000元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，共计110000元；在财产损失限额内承担车辆损失费1325元、衣物损失费400元、施救费200元，共计1925元。超出交强险的部分174405.11元，由被告朱庆璋承担60%计104643.07元，被告人寿镇江支公司在商业第三者责任险的限额内理赔90%计94178.76元，剩余10464.31元由被告朱庆璋负担。被告朱庆璋垫付了7427.5元，予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告姚荣兰206103.76元。
二、被告朱庆璋于本判决生效后十日内支付原告姚荣兰3036.81元。
三、驳回原告姚荣兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元、鉴定费5949.5元，车损价格鉴定费100元，共计7191.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担5034.05元，被告朱庆璋负担1294.47元，原告姚荣兰负担862.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 张 瑜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。