广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第188号
原告（被告）刘智，男，1977年11月20日出生，住湖北省房县。
被告（原告）佛山市禅城区贝姿贸易商行，住所地：，企业法人营业执照号码：440602000198971。
法定代表人滕红梅，总经理。
委托代理人燕遥。
委托代理人黎敏。
刘智与佛山市禅城区贝姿贸易商行互为原、被告劳动争议两案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2014年7月29日、8月1日公开开庭进行了并案审理，刘智、佛山市禅城区贝姿贸易商行的委托代理人燕遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：刘智于2014年4月21日申请仲裁，请求解除双方的无固定期限劳动合同，佛山市禅城区贝姿贸易商行支付2014年2月、3月、4月1-20日工资合计8000元、未报销的业务工作费用6829元、经济补偿10500元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出佛禅劳人仲案非终字（2014）第482号仲裁裁决书，裁决双方自2014年4月20日起解除劳动关系，佛山市禅城区贝姿贸易商行支付刘智2014年2月、3月、4月1日至20日的工资8000元、经济补偿10500元，驳回刘智的其他仲裁请求。
三、刘智的诉讼请求：判决解除双方的无固定期限劳动合同，佛山市禅城区贝姿贸易商行支付2014年2月、3月、4月1-20日工资合计8000元、未报销的业务工作费用6829元、经济补偿10500元、误工费1500元、车船费300元。
四、佛山市禅城区贝姿贸易商行的诉讼请求：1、撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出的佛禅劳人仲案非终字（2014）第482号仲裁裁决；2、无需支付刘智2014年2月、3月、4月1日至20日的工资8000元；3、无需支付刘智经济补偿10500元。
五、阙虹斌通过银行向刘智支付如下款项：2013年3月17日1125元、2013年3月30日2800元、2013年4月26日582元、2013年4月30日3000元、2013年5月30日3000元、2013年6月4日1127元、2013年7月1日3000元、2013年7月19日1724元、2013年7月30日3000元、2013年8月30日3000元、2014年1月11日2212元、2014年1月30日2500元、2014年2月26日1000元、2014年3月2日2500元。杨健云通过银行向刘智支付如下款项：2013年9月30日4100元、2013年10月30日3000元、2013年11月30日3000元、2013年12月30日3000元。
六、佛山市禅城区贝姿贸易商行于2013年12月23日出具授权书，主要内容为：佛山市顺德区容桂幸福路派出所：本商行特授权刘智（身份证号码××）办理我商行在天佑城乐购专柜货物被盗一案的相关事宜。佛山市禅城区贝姿贸易商行于2014年2月20日出具授权书，主要内容为：本公司特授权刘智负责追讨乐购所欠货款和货物。
七、佛山市禅城区贝姿贸易商行与刘智没有签订劳动合同，前者未为后者缴纳社会保险费。
本案中，双方举证及质证意见如下：
刘智提交了如下证据：1、身份证复印件、企业机读档案登记资料复印件，2、佛禅劳人仲案非终字（2014）第482号仲裁裁决书及送达回证，3、存款历史交易明细清单，4、授权书、委托代理协议、收据，5、手机短信清单、手机通话内容、手机通话录音光盘，6、刘粤梅身份证复印件、证人证言，7、2013年12月至2014年3月车船费及费用明细，8、虎门乐购退货明细、常平退货明细、加盖佛山市禅城区贝姿贸易商行印章的空白文件，9、何文秀出庭作证及其证人证言。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据1、2无异议。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据3的真实性无异议，对其合法性以及关联性不予确认，认为不能证明是其转账给刘智。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据4中两份授权书的真实性无异议，认为该证据恰恰印证了其说法，其因业务需要，委托刘智报案以及代收货款，双方口头约定事成后付费。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据4中的委托代理协议和收据的真实性无异议，认为该协议清楚看出甲方是刘智，乙方是广州帐帐商务咨询有限公司，甲方委托乙方追收欠款28000元，甲方同意按照追回欠款的30%作为佣金支付给乙方；从上述内容可看出刘智是独立的个体，其将承包的业务转给广州帐帐商务咨询有限公司去做，刘智支付一定的佣金给广州帐帐商务咨询有限公司。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据5的合法性、真实性、关联性不予确认，认为该证据不能完全符合案件审理的要求，没有经过公证，不清楚对话的主体。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据6的合法性、真实性、关联性不予确认，认为该证据只有姓名以及身份证号码是手写的，其余都是打印的；证人没有出庭作证，证人没有提供与佛山市禅城区贝姿贸易商行存在劳动关系的证明。佛山市禅城区贝姿贸易商行认为证据7由刘智单方制作，对其合法性、真实性、关联性不予确认。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据8的合法性、真实性、关联性不予确认，认为上面的公章从形式上看是佛山市禅城区贝姿贸易商行的，但是不明白刘智从何得来，因为刘智从来没有到过佛山市禅城区贝姿贸易商行。佛山市禅城区贝姿贸易商行对证据9的合法性、真实性、关联性有异议，认为该证人证言由刘智制作后交给证人签名，而证人证言应该由证人本人完全制作。
佛山市禅城区贝姿贸易商行提交了丘红出具的证人证言。刘智表示不认识丘红，认为该证人证言是打印的，对其真实性无法确认。
本院依职权向中国银行广州番禺新城支行作出协助查询存款通知书，后者证实通过银行向刘智支付款项的账户名称为：72×××53是阙虹斌，667861591922是杨健云。刘智对上述无异议，认为其不能确定阙宏斌的“宏”是“虹”，还是“宏”。佛山市禅城区贝姿贸易商行对上述无异议，认为该两个账户是私人账号，刘智没有提供证据证明该两账号是佛山市禅城区贝姿贸易商行的，其主张双方存在劳动关系没有事实依据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于双方是否存在劳动关系的问题。佛山市禅城区贝姿贸易商行认为双方不存在劳动关系，双方是承揽合同业务关系。刘智为证明双方存在劳动关系，提供了存款历史交易明细清单、虎门乐购退货明细、常平退货明细、加盖佛山市禅城区贝姿贸易商行印章的空白文件、何文秀的证人证言等。刘智认为向其支付工资和业务报销费用的阙宏（虹）斌是佛山市禅城区贝姿贸易商行的法定代表人滕红梅的丈夫，也是佛山市禅城区贝姿贸易商行的实际管理人。佛山市禅城区贝姿贸易商行对阙宏（虹）斌是否为滕红梅的丈夫，未作肯定，也未予否认。刘智认为其入职后担任乐购超市系统的业务经理，负责常平、虎门等分店的业务。虎门乐购退货明细、常平退货明细加盖了佛山市禅城区贝姿贸易商行的公章，佛山市禅城区贝姿贸易商行对该公章的真实性无异议。退货工作不属授权书的授权范围，如果双方只是承揽关系，刘智持有加盖佛山市禅城区贝姿贸易商行的公章的退货单与常理不符。从上述可看出，刘智的工作包括负责乐购超市的退货、追收货款、处理货物被盗的相关事宜等，即刘智所述的乐购超市系统的业务。从刘智提供的证据可认定双方存在劳动关系。佛山市禅城区贝姿贸易商行未提供证据证实刘智的入职和离职时间，本院采纳刘智提出的其于2011年1月1日入职，于2014年4月20日离职。
关于2014年2月、3月、4月1日至20日的工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。佛山市禅城区贝姿贸易商行未提供证据证实向刘智支付了2014年2月、3月、4月1日至20日的工资，后者要求前者支付，依法应予支持。刘智认为其月工资为3000元，并提供了存款历史交易明细清单证实。根据上述规定，本院认定刘智的月工资为3000元，佛山市禅城区贝姿贸易商行应向刘智支付2014年2月、3月、4月1日至20日的工资合计7793.10元（3000元＋3000元＋3000元／月÷21.75天／月×13天）。
关于经济补偿问题。由于佛山市禅城区贝姿贸易商行拖欠工资，刘智根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条，可解除劳动合同并主张经济补偿。刘智离职前十二个月的平均工资为3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，佛山市禅城区贝姿贸易商行应向刘智支付经济补偿10500元（3000元／月×3.5个月）。
关于未报销的业务工作费用问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘智没有提供证据证明佛山市禅城区贝姿贸易商行应向其报销该费用及该费用已真实发生。刘智提供存款历史交易明细清单，用于证实佛山市禅城区贝姿贸易商行曾向其报销过相关费用。由于无法证实佛山市禅城区贝姿贸易商行向刘智支付的款项确为报销业务工作费用；即使真实，也无法证实该款项与其请求存在必然性，因此本院对刘智的该请求予以驳回。
关于误工费、车船费问题。由于上述请求未经仲裁程序，且属独立的劳动争议，本案不作处理，刘智可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
关于撤销本案仲裁裁决的问题。撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不属于本院民事案件的审查范畴，本案不作处理，佛山市禅城区贝姿贸易商行可另循法律途径解决。
刘智和佛山市禅城区贝姿贸易商行对佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方自2014年4月20日起解除劳动关系均未提出异议，视为服裁，本院对上述裁决结果予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
确认原告（被告）刘智与被告（原告）佛山市禅城区贝姿贸易商行自2014年4月20日起解除劳动关系；
被告（原告）佛山市禅城区贝姿贸易商行于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘智支付2014年2月、3月、4月1日至20日的工资合计7793.10元；
被告（原告）佛山市禅城区贝姿贸易商行于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘智支付经济补偿10500元；
驳回原告（被告）刘智的其他诉讼请求；
驳回被告（原告）佛山市禅城区贝姿贸易商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一四年八月七日
书记员 邹洁婷