浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3333号
原告（反诉被告）：石太仁，男，1956年1月14日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈成科，男，1966年11月27日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）石太仁与被告（反诉原告）陈成科租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月5日第一次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人叶孙斌、被告（反诉原告）委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼。于2017年7月3日第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）石太仁以及委托诉讼代理人应峥峰、被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石太仁起诉称：2015年2月15日原告与被告签订房屋租赁协议，用于生猪养殖。双方约定租期5年，每年租金35000元，先付清一年，后租下一年。原告于签订协议次日付租金35000元，2016年2月付租金35000元，其中30000元为被告代付欠案外人邬某玉米粉款，5000元作为被告拖延搬离存栏生猪抵扣款。2016年8月15日被告以政府拆迁猪圈为由提前终止房屋租赁协议，但未返还租金。现要求解除房屋租赁协议，判令被告返还2016年8月15日至2017年2月15日半年租金17500元，钢棚费用1000元，合计18500元。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.2015年2月15日签订的租赁协议一份，用以证明双方存在租赁关系，已付2年租金。
2.申请本院调取的原告与宁海县前童镇人民政府签订的畜禽养殖场关闭协议一份，用以证明原告出租的养殖场内的畜禽在2016年6月30日前必须清理完毕。原告可得生猪补贴30000元，定位栏补贴1972元，产床补贴4032元。
3.申请证人邬某、王某出庭作证。证人邬某证言证明被告截止2015年6月21日欠邬某饲料款70000余元，2016年由原告代付30000元，用以抵作2016年2月至2017年2月租金。证人王某证言证明2016年2月付给邬某30000元玉米粉款是由她经手的，2016年6月10日与宁海县前童镇人民政府签订的畜禽养殖养殖场关闭协议是由她为原告石太仁代签的，前童镇人民政府已将生猪、定位栏、产床补贴，共计36004元支付给原告。
4.录音光盘一碟，用以证明被告在2016年6月是同意关闭养殖场的。
被告（反诉原告）陈成科答辩称：2015年2月15日至2017年2月15日原告应付租金70000元，但被告仅支付租金50000元。被告并没有签订过养殖场关闭协议，现请求驳回本诉原告的诉讼请求并反诉请求本诉原告继续履行租赁协议、支付尚欠租金20000元。
被告（反诉原告）陈成科未提供证据。
经庭审质证，对证据1，反诉原告对本诉原告提供的证据没有异议，但租金仅付了50000元。对证据2，反诉原告表示不知情。对证据3，反诉原告认为证人邬某不能证明由本诉原告支付的30000元玉米款就是第二年租金。证人王某系本诉原告之妻，其证言不能采信。结合质证意见，本院认为原、被告签订的房屋租金协议是客观真实的，应予确认。本诉原告之妻代签的养殖场关闭协议由本院依申请向宁海县前童镇人民政府农业办公室调取且关闭协议载明的相关补贴已足额兑现，因此应予确认。从原、被告双方签订的�赁协议约定的租金支付方式看，原告应先付清了第一年租金才后租下一年房屋。只是租金由代付款和抵扣款两部分组成。因此，从语句表达、交易习惯及被告自认由原告代付玉米款项分析，原告只有在付清了第二年租金后才继续租赁养殖，因而证人邬某的证言可予采信。证人王某尽管与原告是夫妻关系，但其陈述与证据1.2及证人邬某证言相印证，因此，其证言也应采信。对证据4，被告认为录音内容不清，无法质证。本院认为，录音语句表达不清，无法确认原告的举证目的，不予认定。
结合原、被告陈述及质证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年2月15日原、被告签订房屋租赁协议一份。约定租期为5年。每年租金35000元，先付清一年，后租下一年。原告于签订协议次日付清了第一年租金。第二年租金以代付的30000元玉米款及被告拖延处理存栏生猪造成的5000元损失费予以抵付。2016年6月10日因畜禽养殖污染整治所需，原告作为生猪养殖户与宁海县前童镇人民政府签订了畜禽养殖场关闭协议。原告于2016年8月15日停止了生猪养殖并于2017年1月19日取得了生猪、定位栏、产床补贴36004元。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议合法有效。原告在5年租赁期限内依约付清了第二年租金后本可继续从事生猪养殖，但由于农业水环境综合治理所需，被告出租的畜禽养殖场必须关闭整治，原告主动与当地政府签订关闭养殖场协议属非不可抗力造成的。其继续履行租赁协议对原告明显不公平，也实现不了合同目的，因此，原告要求解除租赁协议的诉讼请求应予支持。反诉原告要求反诉被告继续履行合同的反诉请求应予驳回。尽管养殖场关闭协议不是被告签订，关停也不是被告造成的，但被告必须尊重客观事实，2016年8月15日后养殖场不管是原告还是被告均不得从事畜禽养殖继续污染流域水环境。因此，原告要求被告返还半年租金17500元的诉讼请求可以支持，但应根据公平原则及本案的实际情况酌情予以返还。原告要求被告返还1000元钢棚费用因未提供证据不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）石太仁与被告（反诉原告）陈成科签订的房屋租赁协议：
二、被告（反诉原告）陈成科应于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）石太仁租金10000元；
三、驳回原告（反诉被告）石太仁的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈成科要求原告（反诉被告）石太仁继续履行合同的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）陈�科要求原告（反诉被告）石太仁支付尚欠租金20000元的诉讼请求。
如果被告(反诉原告)陈成科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费263元，减半收取131.5元，由原告（反诉被告）石太仁负担52.5元，由被告（反诉原告）陈成科负担79元；本案反诉受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）陈成科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一七年七月六日
代书记员 陈丽萍