广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2353号
上诉人（原审原告）：陈祈星，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗光，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：郭怀舒，怀集县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎段花，女，1961年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：郭怀舒，怀集县法律援助处法律工作者。
委托诉讼代理人：罗光，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：罗某1，男，2007年11月21日出生，汉族，住广东省怀集县。
法定代理人：伍某，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。系罗某1母亲。
委托诉讼代理人：郭怀舒，怀集县法律援助处法律工作者。
委托诉讼代理人：罗光，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：罗某2，女，2011年9月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
法定代理人：伍某，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。系罗某2母亲。
委托诉讼代理人：郭怀舒，怀集县法律援助处法律工作者。
委托诉讼代理人：罗光，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：罗某3，女，2013年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
法定代理人：伍某，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。系罗某3母亲。
委托诉讼代理人：郭怀舒，怀集县法律援助处法律工作者。
委托诉讼代理人：罗光，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人（原审被告）：伍某，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人陈祈星和上诉人罗光与被上诉人黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3因机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈祈星上诉请求：1.撤销怀集县人民法院（2017）粤1224民初821号民事判决，依法改判伍某和罗光对本案交通事故损害赔偿款项承担共同（连带）赔偿责任，另有288805.48元，由罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3承担共同赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3承担。事实和理由：
罗光上诉请求：1.撤销怀集县人民法院（2017）粤1224民初821号民事判决第一项（限罗光自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给陈祈星作为因交通事故造成的经济损失），驳回陈祈星的诉求；2.一、二审诉讼费用由陈祈星承担。事实和理由：一审判决不利于保护陈祈星的合法权益，适用法律错误，导致陈祈星的利益受损。本案交通事故经交警部门认定陈祈星和罗金江各同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，承担交通事故主体作了明确规定，也是道路交通事故损害赔偿案件的核心问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，责任主体的确定应从机动车辆的所有人或管理人确定。责任主体是从运行支配和运行利益两方面来考虑。运行支配就是指谁对机动车的运行具有支配和控制的权利。而运行利益的归属，则是指谁从机动车运行中获得了利益。若同时符合这两个标准，则可确定为道路交通事故的责任主体。同样，夫妻一方因交通事故所负的侵权之债，也应从另一方对该机动车是否具有运行支配和有无运行利益来判断，如符合这两项标准，则应认定为共同债务。在本案中，罗金江驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号320912），交警经对伍某询问和一审诉讼中罗光承认，罗金江驾驶的肇事摩托车是由罗光出资购买，未依法投保交强险，就交由罗金江和伍某支配使用，应对本案交通事故导致赔偿承担过错责任。由于罗金江和伍某是夫妻关系，事故发生夫妻关系存续期间，肇事摩托车的运行为家庭带来生活便利甚至享受，用于家庭共同生活，该肇事摩托车的运行利益应视为夫妻共同享有，属于夫妻共同利益。因此，罗金江因交通事故产生的侵权之债应由罗光和伍某共同承担，依法应改判伍某和罗光对本案交通事故损害赔偿承担共同（连带）责任。陈祈星还补充如下：一是对一审判决确定罗光在交强险范围内赔偿陈祈星120000元没有意见，并请求予以维持。二是对超过交强险赔偿部分，罗光作为肇事摩托车的所有人和实际支配人之一，对管理存在明显过错，具体如下：肇事摩托车经检测不合格，罗金江没有取得驾驶资格，罗金江醉酒驾驶。
罗光上诉请求：1.撤销（2017）粤1224民初821号民事判决第一判项（限被告罗光自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告陈祈星作为交通事故造成的经济损失），驳回陈祈星的诉求；2.一、二审诉讼费用由陈祈星承担。事实和理由：罗金江驾驶无号牌摩托（车架号320912）的实际支配人是罗金江，虽然由罗光出钱给罗金江购买，但该车辆的所有人（实际支配人及使用人）为罗金江。根据规定，肇事车辆投保义务人是罗金江，而不是罗光。一审判决已经认定罗金江是肇事摩托车实际支配人罗光不是肇事摩托车的所有人，对肇事摩托车的管理不存在过错，依法不应承担赔偿责任。一审判决认定事实与判决结果自相矛盾，请求二审法院予以纠正，驳回陈祈星的诉求。
罗光在二审期间提供证据如下：罗光的驾驶证，以证明罗光在发本案交通事故时并未取得合格驾驶资格。
罗光和黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3针对陈祈星的上诉辩称，罗光和黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3没有对陈祈星实施侵权行为，也没有民事过错情形，不应承担民事赔偿责任。肇事摩托车属于罗金江所有，罗光只是出资给罗金江购买，实际支配人和使用人为罗金江。一审判决认定罗光是出资人就认定罗光是肇事摩托车所有人是错误的。伍某与罗金江是夫妻关系，但伍某对本案交通事故没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3同意罗光的上诉意见。
陈祈星针对罗光的上诉辩答，一是罗光是肇事摩托车的所有人。从罗光和伍某向交警所作陈述表明，肇事摩托车是罗光出资购买。交警作出道路交通事故认定书也认定肇事摩托车的所有人是罗光。罗光对此并没有向上一级交警部门申请复核，视为认可。由于罗光是肇事摩托车的所有人，是交强险的投保义务人，应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。
陈祈星向一审法院起诉请求：1.判令罗光在“交强险”的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元给陈祈星；2.判令罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3共同承担赔偿332632.73元给陈祈星；3.判令精神损害抚慰金优先由交强险部分赔付；4.本案的诉讼费由罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，陈祈星驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车沿省道S349线由东（汶朗）往西（县城）方向行驶，22时15分许，行驶至省道S349线46KM+700M处时，越过道路中心线与对向由罗金江驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（车架号320912）发生碰撞，造成陈祈星、罗金江受伤(其中罗金江经送医院抢救无效于次日死亡)及车辆损坏的道路交通事故。2015年8月18日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字[2015]第44122400B049号《道路交通事故认定书》，认为陈祈星驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶时没有按照交通信号通行，是造成此事故发生的一个过错;罗金江在未取得机动车驾驶证及醉酒的情况下驾驶无号牌二轮轻便摩托车在道路上行驶是造成此事故发生的另一个过错。故认定陈祈星、罗金江各负此事故同等责任。陈祈星对该认定有异议，向肇庆市公安局交通警察支队提出复核申请。2015年9月25日肇庆市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持怀集县公安局交通警察大队作出的怀公交认字[2015]第44122400B049号《道路交通事故认定书》认定。
发生事故后，陈祈星受伤被送往怀集县人民医院抢救治疗，怀集县人民医院出具《医学诊断证明书》证明：陈祈星从2015年7月18日至同年8月15日因左胫腓骨骨折切开复位内固定术+左桡骨骨折手法复位术等伤情，在该医院住院28天，住院期间陪护2人。同年8月15日至同年9月6日，陈祈星因左臂丛神经损伤、左桡骨、胫腓骨骨折术后转至南方医科大学珠江医院治疗，住院23天，该医院出具《诊断证明书》，出院医嘱为：建议康复医院继续康复治疗，规律用药、不适随诊。又同年9月7日转至广东省工伤康复医院治疗至10月7日，住院30天，该医院出具《诊断证明书》，出院医嘱为：注意休息，需陪护1人，建议相关检查并进一步系统康复治疗。陈祈星的上述治疗花费医疗费共91308元，提供有医疗收费票据证明。
陈祈星于2016年12月21日向中山大学法医鉴定中心申请伤残鉴定，中山大学法医鉴定中心2017年2月7日作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第158063号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、陈祈星符合道路交通事故七级、九级、十级伤残各一项。2、陈祈星后续治疗费用建议为1.34-1.6万元人民币（仅供参考）。3、陈祈星三期建议如下：误工180-360日，营养60-90日，护理30-150日。产生鉴定费2420元。
陈祈星婚后共生育有三个子女，分别是女儿陈苹（2009年1月19日出生）、长子陈祝琳（2014年9月18日出生），次子陈升琳（2014年9月18日出生）。
上述事故的肇事车辆中，陈祈星所有和驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车和罗金江驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（车架号320912）均无投保车辆保险。经交警处理事故时对伍某询问和一审诉讼中罗光承认，罗金江驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（车架号320912）由罗光出资购买，车辆由罗金江和伍某支配使用。
另查明，罗光和黎段花是罗金江的父母，罗金江与伍某婚后生育有儿子罗某1、长女儿罗某2、次女罗某3。罗光、黎段花、伍某、罗某2、罗某3因罗金江在事故中死亡的损失赔偿，已向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年12月15日，以（2015）肇怀法民三初字280号民事判决（已生效），认定罗金江死亡造成的损失共为465917.12元，其中死亡赔偿金为395559.99元（死亡赔偿金244912元＋扶养人生活费150647.99元）、丧葬费29672.5元、亲属办理丧葬事宜误工费684.63元、精神损害抚慰金40000元。按法律规定和责任分担比例（同等责任，扣除陈祈星已付款19000元），判决结果为：一、限陈祈星自该判决发生法律效力之日起十日内赔偿268958.56元给罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3；二、驳回罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。该案一审受理费6066元，由罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3负担910元，陈祈星负担5156元。一审诉讼中，罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3作为罗金江的法定继承人，均已明确罗金江没有遗产并表示放弃继承。陈祈星也没有提供证据证明罗金江尚存在遗产可作继承。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点主要有：1.陈祈星在本次交通事故有哪些损失，损失的赔偿标准是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算？2.陈祈星的损失，谁承担赔偿责任，本案的罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3相应承担什么责任？3.一审法院（2015）肇怀法民三初字280号民事判决的款项，是否属于死者罗金江的遗产，而与本案赔偿款相抵消？
一、陈祈星在本次交通事故中受伤并住院治疗，且经具有鉴定资格的鉴定机构评定相关伤残等级，一审法院对陈祈星的相关损失确认如下：1、凭医疗票据、鉴定费发票、车票及实际支出交通费用主张计算医疗费91308元、鉴定费2420元、交通费2667.5元，共96395.5元，一审法院予以确认；2、根据案件辩论终结前的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，还应计算的相关损失共576815.45元：包括（1）按住院天数应计算住院伙食补助费8100元（81天×100元/天）；（2）误工费的计算问题，按伤残鉴定误工期建议并结合案件对方过错人员死亡的实际，一审法院确定按180天误工期限，结合陈祈星所从事行业（电子产品维修业）计算为32135.18元（65163元/年÷365天×180天）；（3）护理费的计算问题，按伤残鉴定护理期建议并结合陈祈星住院天数，一审法院确定护理期为81天，其中县人民医院28天2人护理，其他时间为1人护理，按护工标准计算每天100元为10900元[（28天×100元/天×2人）＋（53天×100元/天）]；（4）伤残赔偿金的计算问题，陈祈星提供有工商营业执照证明其于2015年7月在城镇从事个体经营，且家庭在城镇居住，按照“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，一审法院应当依法按城镇居民标准计算伤残赔偿金525680.27元，其中伤残赔偿金为298911.92元（34757.2元/年×20年×43%），同时，加上计算被扶养人生活费226768.35元（陈苹：25673.1元/年×9年又11个月×43%÷2、陈祝琳25673.1元/年×15年又7个月×43%÷2、陈升琳25673.1元/年×15年又7个月×43%÷2）。3、经鉴定评定后续治疗费用，一审法院予以计算13400元。4、由于陈祈星营养费鉴定评定需要营养期，一审法院酌情确定为3000元。5、陈祈星构成伤残，给予精神损害抚慰金8000元。上述1至5项合计损失为697610.95元。陈祈星主张计算的护理费、营养费、精神抚慰金及后续治疗费用，过高部分，一审法院不予计算。
二、陈祈星的损失，谁承担赔偿责任，本案的罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3相应承担什么责任？按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，陈祈星诉讼主张对方车辆先行在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔付精神损害抚慰金、伤残赔偿金等120000（其中伤残赔偿金交强险责任限额110000元，医疗费10000元）的请求合理有据，一审法院予以支持。对方车辆即无号牌二轮轻便摩托车（车架号320912），罗光出资购买并交由儿子罗金江支配使用，该无号牌二轮轻便摩托车（车架号320912）未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，罗光属于车辆的投保义务人之一，应承担交强险限额120000元的赔偿责任。对上述陈祈星损失697610.95元，扣除该120000元后，余下577610.95元，按事故的同等责任划分后，过错方罗金江承担288805.48元。因罗金江已故，其侵权产生的债务288805.48元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，罗光、黎段花、伍某、罗某1、罗某2、罗某3作为罗金江的法定继承人，均已明确表示放弃继承，陈祈星对罗金江承担的赔偿款288805.48元，请求其继承人承担共同（连带）赔偿责任的意见，一审法院不予支持。如罗金江存在遗产，陈祈星作为权利人可另行主张权利。由于罗光出资购买的车辆，罗金江已是该车辆的实际支配人，罗光没有管理车辆的过错，陈祈星认为罗光需承担过错责任的主张，一审法院予以驳回。
三、关于一审法院（2015）肇怀法民三初字280号民事判决的款项，是否属于死者罗金江的遗产，是否可以与本案赔偿款相抵消的问题。一审法院（2015）肇怀法民三初字280号民事判决的款项，包含的项目是死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金，这些费用，不是死者享有的一项民事权利，而是因为死者的死亡，导致其一定范围内的近亲属依赖死者预期可享有的权益的灭失，以及因为死者的死亡直接给其近亲属造成的损失，死者的近亲属为此依法应当获得经济补偿的一项民事权利。按照《中华人民共和国继承法》第三条规定:“遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。”根据该条规定，遗产必须在被继承人死亡前或死亡时就已存在。死亡赔偿金是自然人在死亡之后才由赔偿义务人支付的债权，不是在死者生前或死亡时已存在。由此可见，死亡赔偿金不是死者的遗产。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”从该条的规定可以看出,自然人因侵权死亡的,赔偿权利人是死亡受害人的近亲属。因此,死亡赔偿金的所有权人是死者的近亲属,而不是没有民事权利能力的死者。对此因罗金江死亡，其侵权产生的债务282105.48元，一审法院在本案不作与一审法院（2015）肇怀法民三初字280号民事判决的款项的抵消处理。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限罗光自该判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给陈祈星作为因交通事故造成的经济损失；
二、驳回陈祈星其他诉讼请求。
本案一审受理费3144.75元，由罗光负担1400元，陈祈星负担1744.75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于罗光提供的证据，陈祈星认为不是新证据而不同意质证。由于罗光提供的证据是行政机关颁发的证件，本院予以采信。
本院查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，罗光在2016年4月14日初次获得交警部门批准准驾车型E。怀集县公安局交通警察大队在2015年8月18日作出编号怀公交认字[2015]第44122400B049号《道路交通事故认定书》中“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”记载：“陈祈星，男，汉族，31岁，住址：怀集××汶朗镇汶塘村委会寨塝村民小组0650号，驾驶证：441224198406132013，准驾车型：D，驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托，车辆所有人：陈祈星，该车无保险。罗金江，男，汉族，31岁，住址：怀集县怀城镇东谭云村委会四姓队422号，身份证号：，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：320912），车辆所有人：罗光，住址：怀集县怀城镇东谭云村委会四姓队422号，该车无保险。”。伍某在2015年7月29日向怀集县公安局交通警察大队陈述称，其丈夫罗金江驾驶肇事车辆的车主是其家公罗光的。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一是罗光是否为交强险的投保义务人，二是伍某应否承担赔偿责任，三是陈祈星的各项损失的计算是否正确。
关于罗光是否为交强险的投保义务人的问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的依据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，公安交通管理部门是处理交通事故和认定交通责任等法定机关。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，由于罗光并没有提供证据足以推翻怀集县公安局交通警察大队在2015年8月18日作出编号怀公交认字[2015]第44122400B049号《道路交通事故认定书》，应认定罗光是罗金江所驾驶肇事摩托车的所有人。其次，伍某在2015年7月29日向怀集县公安局交通警察大队陈述称，其丈夫罗金江驾驶肇事车辆的车主是其家公罗光的。综上，一审判决认定罗金江所驾驶肇事二轮摩托车的所有人是罗光，证据充分，应予以维持。由于罗光是罗金江所驾驶肇事二轮摩托车的所有人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，罗光作为肇事摩托车的所有人，是投保交强险的义务人，依法应当投保交强险。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于罗光是肇事摩托车的所有人和交强险的投保义务人，没有投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审判决对此处理正确，应予以维持。罗光上诉主张其不是罗金江驾驶肇事摩托车的所有人和交强险的投保义务人，没有证据支持，不予采纳。
关于伍某应否承担赔偿责任的问题。首先，伍某不是本案交通事故的侵权人，对本案交通事故所造成的损失不应承担赔偿责任。其次，如上所述，罗光是罗金江所驾驶肇事摩托车的所有人，伍某并不是罗金江所驾驶肇事摩托车的所有人。同时，陈祈星没有提供任何证据证实伍某是罗金江所驾驶肇事摩托车的管理人或者支配人。因此，陈祈星上诉要求伍某对本案交通事故所造成的损失没有任何事实依据。第三，虽然伍某在发生本案交通事故时与罗金江是夫妻关系，但罗金江发生本案交通事故是罗金江个人单方行为，罗金江个人单方行为产生的侵权之债，是意外发生的，与伍某无任何意思联络或者共同故意，更不会为罗金江和伍某两人家庭带来任何利益，却带来悲伤和不幸。综上，陈祈星上诉主张伍某承担本案交通事故的赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决对此处理正确，予以维持。
综上所述，陈祈星和罗光的上诉请求无不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6982.08元，由陈祈星5632.08元，罗光负担1350元（罗光已预交2700元，经罗光申请由本院批准同意减半交纳1350元）。由本院退回罗光1350。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕