wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第73号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘云昌，男，1978年7月13日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告刘云刚，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告沈建武，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告刘云昌、刘云刚、沈建武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在本案审理中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘云刚所有的房产一套，并已提供财产担保,经审查，本院依法裁定予以准许。因被告刘云昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘云昌、刘云刚、沈建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2014年3月24日，被告刘云昌向原告借款35000元；2014年3月29日，被告刘云昌向原告借款16万元；2014年8月22日，被告刘云昌向原告借款5000元。以上三笔借款均约定月利率为10.5‰，到期日均为2015年3月3日，并由被告刘云刚、沈建武担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘云昌偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13400元，由被告刘云刚、沈建武承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘云昌、刘云刚、沈建武在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月4日，原告商河信用社与被告刘云昌签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月4日至2015年3月3日期间内，被告刘云昌可向原告借款20万元，用途为进医疗器械，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘云昌未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告刘云昌违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告刘云昌应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告刘云刚、沈建武签订最高额保证合同一份，约定：自2013年3月4日起至2015年3月3日止,被告刘云刚、沈建武对被告刘云昌在原告处借款最高额40万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年3月24日向被告刘云昌发放了贷款35000元；于2014年3月29日向被告刘云昌发放了贷款16万元；于2014年8月22日向被告刘云昌发放了贷款5000元。以上三笔借款均约定月利率为10.5‰，借款到期日均为2015年3月3日。借款到期后，被告刘云昌未向原告偿付借款本息，被告刘云刚、沈建武也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告刘云昌签订的个人借款合同及与被告刘云刚、沈建武签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次向被告刘云昌发放了贷款共计20万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告刘云昌未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘云刚、沈建武为该三笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘云昌逾期未偿还该三笔借款时，被告刘云刚、沈建武也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘云昌所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13400元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云昌于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2014年3月24日始，至2015年3月3日止，按月利率10.5‰计算；自2015年3月4日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
被告刘云昌于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，自2014年3月29日始，至2015年3月3日止，按月利率10.5‰计算；自2015年3月4日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
被告刘云昌于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2014年8月22日始，至2015年3月3日止，按月利率10.5‰计算；自2015年3月4日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
被告刘云昌于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费13400元。
五、被告刘云刚、沈建武对被告刘云昌应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）、（三）、（四）项款项承担连带清偿责任。
六、被告刘云刚、沈建武承担保证责任后，有权向被告刘云昌追偿。
案件受理费4801元，保全费1670元，由被告刘云昌、刘云刚、沈建武负担；公告费600元，由被告刘云昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭 晶
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初122号
原告：李正华，男，汉族，1972年3月16日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：汪韬，系陕西持衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妤彤，系陕西持衡律师事务所律师。
被告：秦维财，男，汉族，1990年7月6日出生于陕西省白河县。
原告李正华与被告秦维财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人汪韬、吴妤彤到庭参加诉讼，被告秦维财经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款10000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2011年7月29日，被告因盖房资金紧张，向原告借现金10000元。原、被告在山西干活时被告出具借条一份，有李正波当面。事后，原告多次向被告催要借款均未果，现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告秦维财经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告秦维财因建房资金紧张向原告李正华借款10000元，并出具借条一份，内容为“2011年7月29日，秦维财借李正华人民币壹万元，借款人秦维财，贰零壹壹年七月二十九号”。原告多次向被告催要借款未果，于2018年1月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，并按陕西农村商业银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
上述事实，由原告提交的借条、本院依法向被告秦维财父亲秦瑞新送达笔录及原告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，被告李正华因建房资金紧张，向原告借款，属民间借贷行为，双方之间形成的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约定向被告提供了借款本金10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，借款发生于2011年，距今已7年之久，原告要求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至清偿借款之日止按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付利息，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。原、被告对借款未约定偿还期限，但经原告催要后，被告仍未偿还，确实对原告利益造成了一定损失。故本院确定被告应当按照年利率6%的利率标准向原告支付自2018年1月18日起至实际清偿借款之日止的利息。
综上所述，被告秦维财应立即偿还原告借款本金10000元，并支付自2018年1月18日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦维财于本判决生效后十五日内偿还原告李正华借款本金10000元，并支付自2018年1月18日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%计算的利息。
若未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告秦维财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年三月十九日
书记员 阮翠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初437号
原告王春英，女，1957年2月11日出生，汉族。
委托代理人郑汉江，男，1986年5月24日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告盛鑫成，男，1996年7月1日出生，汉族。
原告王春英与被告盛鑫成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员尹少安独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告盛鑫成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告盛鑫成驾驶永凯牌电动自行车，沿红安县阳福线由南往北行驶至红安县八里湾镇二中门口路段时，遇原告抱其孙女由西往东横过马路，被告因驾车采取措施不及将原告撞倒后连人带车摔倒，造成原、被告不同程度受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往红安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用5988.53元。经红安县公安局交警大队对该事故作出认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年1月8日，原告经红安科正法医鉴定所司法鉴定意见书认定原告伤残程度为十级，后期治疗费用1500元，全休时间为150日，护理时间为60日。故请求人民法院依法判令被告盛鑫成赔偿原告各项损失合计60210.85元（86015.51×70%=60210.85元）并承担本案诉讼费用。
被告盛鑫成未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、原告王春英身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残的事实以及后续治疗费、误工、护理时间的计算依据。
三、鉴定费收据一份，拟证明原告发生的鉴定费1800元。
四、红安县公安局交警大队交通事故责任认定书一份，拟证明此次交通事故被告承担主要责任、原告负次要责任。
五、红安县人民医院病历、诊断证明书、出院记录以及医疗费收据五张合计金额5988.53元，拟证明原告住院治疗情况以及花费的医疗费用。
六、红安县房地产管理局颁发的《房产证》一份，拟证明原告户籍虽为农村，但长期在城镇居住，相关损失应参照城镇居民标准计算。
七、交通费发票五张合计金额500元，拟证明原告因此次交通事故发生的交通费用。
被告盛鑫成经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、七来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据六《房产证》是原告购房的证明，不能直接证明原告一定是长期在城镇居住生活，不能达到其证明目的，故本院依法不予采信。
被告盛鑫成未向法庭提交证据。
经对以上证据举证、认证，结合原告的陈述，本院审理查明事实如下：
2015年9月30日，被告盛鑫成驾驶永凯牌电动自行车载乘员张茂，沿红安县阳福线由南往北行驶至八里湾镇二中门口路段时，遇原告抱其孙女由西往东横过马路，被告因驾车采取措施不及将原告撞倒后连人带车摔倒，造成原、被告不同程度受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往红安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用5988.53元。经红安县公安局交警大队对该事故作出认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年1月8日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定：伤残程度为十级、后期治疗费用1500元、全休时间为150日、护理时间为60日。
另查明：原告王春英是农业户口。
本院认为，被告盛鑫成所驾驶的永凯牌电动自行车，并无证据证实其应视为机动车，故本案案由不宜定为机动车交通事故责任纠纷，而应定为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告盛鑫成在本次交通事故中承担主要责任，故本院确定被告盛鑫成承担70%的损失。对原告王春英诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。关于伤残赔偿金的问题，原告的户籍性质为农业户口，其向本院提交的证据不能证明其长期在城镇居住生活，故本院不予支持。经本院核定原告王春英损失包括：1、医疗费5988.53元（依收据），2、后期治疗费1500元（依司法鉴定结论），3、住院伙食补助800元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算50元／天×16天=800元），4、营养费240元（依原告的住院天数，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算15元／天×16天=240元），5、伤残赔偿金21698元（依司法鉴定的十级伤残，参照2015年度湖北省农村居民人均纯收入计算：10849元／年×20年×10%=21698元），6、误工费10770.82元（参照2015年度湖北省农业人均年平均工资收入26209元／年÷365天×150天=10770.82元），7、护理费4722.57元（参照本地上一年度居民服务和其他服务业职工的平工资计算28729／年÷365天×60天=4722.57元），8、鉴定费1800元，9、交通费500元，10、精神抚慰金3000元（依司法鉴定的伤残等级，结合本地实际生活水平，本院酌定），合计51019.92元。由被告盛鑫成赔偿35713.94元（51019.92×70%=35713.94元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛鑫成赔偿原告王春英各项损失35713.954元，此款限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王春英其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由原告王春英负担282元，由被告盛鑫成负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费942元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年五月三十日
书记员 卢 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7414号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：唐达中，男，1952年1月18日生，，汉族，住宜兴市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）与被告唐达中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人徐雅、被告唐达中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐达中向其支付赔偿款23700元；2.本案诉讼费由唐达中承担。事实和理由：2016年4月10日，唐达中驾驶未注册登记的二轮摩托车，追尾撞到朱银涛驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车，交警部门认定唐达中负事故的全部责任。朱银涛驾驶的车辆已向其投保，2016年4月21日，其依据保险合同向被保险人朱银涛支付了赔偿款23700元，取得了权益转让书。唐达中在此次事故中负全部责任，应承担全部的赔偿金额，其履行保险责任后，有权向唐达中追偿。为此诉至法院，请求依法判决。
被告唐达中辩称：事故发生是事实，是由其造成。但因其年纪较大，没有工作能力，请求保险公司减少部分赔款。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月10日14时45分许，唐达中驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市分百线由东往西行驶至分水林场西侧路段处，追尾撞到同向前方遇情况刹车的朱银涛驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车，造成唐达中受轻微伤和两车损坏的交通事故。次日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐达中承担事故全部责任，朱银涛无责任。事故发生后，保险公司核定苏Ｄ×××××车辆修理费总额为23700元。后经修理，朱银涛支付修理费23700元。
朱银涛为其所有的苏Ｄ×××××车辆在保险公司投保车损险，上述事故发生在该车保险期间内。2016年4月21日朱银涛向保险公司申请索赔，并出具权益转让书，要求保险公司对其车损23700元先予赔付，其将追偿权转移给保险公司。同年5月11日，保险公司向朱银涛支付事故理赔款23700元。唐达中未为其车辆进行投保。
上述事实，有保险公司提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、查勘照片、维修费发票、保险单、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书、网银电子回执、收条及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交强险承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。唐达中在本次交通事故中负全部责任，且未为其车辆进行投保，唐达中应当对朱银涛因事故造成的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司按照其订立的保险合同向朱银涛理赔后，有权在赔偿金额范围内向唐达中进行追偿。保险公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
唐达中于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿款23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元，减半收取计197元，由唐达中负担。该款已由保险公司预交，本院不再退还，由唐达中于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二0一七年九月二十二日二0一七年九月二十二日
书记员 朱良军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2687号
申请执行人：罗文书，住湖南省汨罗市。
被执行人：肖三丙，住湖南省郴州市苏仙区，
罗文书诉肖三丙买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初1601号民事调解书,肖三丙应向罗文书给付本金14000元以及利息、迟延履行利息等款项。因肖三丙未按期履行上述义务，根据罗文书的执行申请，本院于2016年9月2日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执2687号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈耀祺
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初11580号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，该支行行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女。
被告：张智琳，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张智琳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院于同年7月27日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年10月30日，本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余全部资金43,850.07元；2.被告偿还截至2017年1月20日的滞纳金2,600.19元、利息25,728.33元；3.被告偿还自2017年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以43,850.07元为基数，按日利率万分之五计付)；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年3月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》申请办理金穗贷记卡用于消费，原告为发卡行。2008年6月19日，原告授予被告人民币45,000元、美元2,500元的信用额度用于消费，主卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，附卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告自2015年6月11日还款0.85元后，未再还款。截至2017年1月20日，被告共拖欠原告消费本金43,850.07元。原告通过电话、挂号信等方式多次联系被告敦促还款，被告均不予归还。原告催讨未果，故提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、账户详细信息表、金穗贷记卡透支后交易清单、催收台账及挂号信寄交清单等材料作为证据。
被告张智琳就本案未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告张智琳未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2008年3月15日，被告填写申请表并向原告申领贷记卡。申请表所附《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第十条约定，被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。此后，原告授予被告人民币45,000元、美元2,500元的信用额度。
截至2017年1月20日，被告共欠消费本金43,850.07元、利息25,728.33元、滞纳金2,600.19元。此后，被告未向原告归还任何款项。
本院认为，原、被告双方之间建立的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格遵守领用合约的约定，否则即构成违约。现被告使用信用卡后，未按约履行还款义务，已经构成违约。原告的诉讼请求，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张智琳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行信用卡本金43,850.07元；
二、被告张智琳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2017年1月20日的利息25,728.33元及滞纳金2,600.19元；
三、被告张智琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行自2017年1月21日起至本判决生效之日止的逾期利息(以43,850.07元为基数，按日利率万分之五计收)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,604.40元，由被告张智琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
人民陪审员 孙秋芬
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27967号
原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区。
法定代表人：黄曦。
被告：张英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第279号
申请执行人李某某，女，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人冯某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
申请执行人李某某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第569号民事判决书的确认及李某某的申请，被执行人冯某应支付申请执行人李某某人民币80000元整及逾期利息。在执行过程中申请执行人李某某与被执行人冯某于2014年8月1日达成执行和解协议，由被执行人冯某当即支付申请执行人李某某人民币80000元，申请执行人李某某自愿放弃逾期利息，现被执行人冯某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第569号民事判决书确定的执行内容申请执行人李某某与被执行人冯某达成执行和解协议并已全部履行完毕，予以执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第28号
原告：李亮，男，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司
法定代表人：李洁，经理。
委托代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告李亮诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐和伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人史晓清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亮诉称：2014年7月18日，原告乘坐由路行跃所驾驶的其所有的鲁A**号小型普通客车，行驶至事故地点，与张红国所驾驶的鲁P**号小型轿车发生交通事故，致原告方受伤。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定：路行跃承担事故的主要责任，张红国承担事故的次要责任。事故车辆鲁P**号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时，车辆在保险期限内。本案在审理过程中，我方就保险赔偿范围外的赔偿问题与张红国达成和解协议，现要求被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿我方各项经济损失共计12504.31元，诉讼费用等由被告方承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，并附加不计免赔险，对于原告方合理的损失在各分项限额内承担，超过的部分按责任比例2：8承担，对于诉讼费用、鉴定费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年7月18日，原告李亮乘坐由路行跃所驾驶的其所有的鲁A**号小型普通客车，行驶至事故地点，与张红国所驾驶的鲁P**号小型轿车发生交通事故，致原告方受伤。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定：路行跃承担事故的主要责任，张红国承担事故的次要责任。
事故车辆鲁P**号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时，车辆在保险期限内。
本案在审理过程中，原告李亮与张红国、茌平县新世纪汽车出租有限公司达成和解协议，现原告方要求被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
因该起事故造成鲁A**号小型普通客车车上的李亮、田军、胡玉镇、路行跃四伤，四伤者就交强险医疗费10000元的分配达成如下协议：由交强险的被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司先行赔付原告李亮、第二顺序为田军、第三顺序为胡玉镇、第四顺序为路行跃。
事故发生后，原告李亮在山东省省中医院门诊治疗，共花医疗费用3150.39元。
原告方所受伤经济南三合法医司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定结论为被鉴定人李亮因交通事故致多外伤，伤后误工时间为60天。
原告方对其误工损失提供如下证据：
1、提交收入证明一份，扣发工资收入证明一份、济南天恒商贸有限公司的营业执照、机构代码证各一份、公司出具的原告李亮自2013年7月至2014年12月共18个月的工资表，主张证明“原告李亮受伤治疗期间扣发其工资收入，月工资3475.5元，及原告因发生交通事故造成的误工损失情况。”
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司质证后，称“对工资表有异议，应加盖公司财务专用章，其中看出部分月工资超过3500元，应提供相应的个税证明，且应提供与公司签订的劳动合同等予以佐证。”
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据等证据相印证，并经当庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证以上事实。
本院认为：德州市公安局交通警察大队齐河支队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
原告李亮在该起事故中受伤事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司做为事故车辆鲁P**号小型轿车的交强险及商业三者险的承保人，其所承保的车辆在保险期限内发生交通事故，理应在保险范围内对原告方的损失承担赔偿责任。
根据原告李亮所提供的证据，本院对其因本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、对原告李亮所诉求的医疗费损失3150.39元，有医疗费花费单据，并有门诊病历相印证，其花费真实、合理、合法，本院予以支持。对原告方所提供的2014年10月5日的单据一张计款216元，非正式发票，本院不予支持。2、误工费：原告方所提供的收入证明、扣发工资收入证明、济南天恒商贸有限公司的营业执照、机构代码证、公司出具的原告李亮自2013年7月至2014年12月共18个月的工资表，能相互印证，能证实原告方因该起交通事故受伤，不能正常参加工作造成其误工损失，本院对原告方所提交证据予以采纳。其工资收入按工资证明中月均收入3475.5元计算，应为60天＊3475.5元／30天=6951元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条，第一百五十二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李亮医疗费、误工费共计10101.39元，于本判决书生效后七日内一次性付清。
案件受理费115元，由原告李亮承担50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 房 政
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第201号
原告：李素娇。
被告：宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂（个人独资企业，组织机构代码为××）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
代表人：陈永干。现已死亡。
被告：王玉仙，系陈永干妻子，职业不明，现下落不明。
被告：陈彬彬，系陈永干儿子，职业不明，现下落不明。
被告：周根芝，系陈永干母亲，职业不明，现下落不明。
原告李素娇为与被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂（以下简称彬彬家私分厂）追偿权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，因发现陈永干（彬彬家私分厂的投资人）已经死亡，本院依法追加陈永干的继承人王玉仙、陈彬彬、周根芝作为被告参加诉讼。又因被告王玉仙、陈彬彬、周根芝均下落不明，本院依法向四被告公告送达诉讼文书后，于2014年12月5日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李素娇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李素娇起诉称：原告是宁波市新世纪包装材料有限公司的业务员，负责与被告彬彬家私分厂的胶带买卖业务。截止2013年12月20日，被告彬彬家私分厂结欠货款38125元。2014年初，被告彬彬家私厂人去楼空，原告只得按公司的考核规定向宁波市新世纪包装材料有限公司付清了彬彬家私分厂的全部欠款。请求依法判令被告彬彬家私分厂立即支付原告代付的价款38125元，被告王玉仙、陈彬彬、周根芝在宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂的投资人陈永干的遗产范围内对上述货款承担清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.送货单28张，增值税发票14张，证明被告彬彬家私分厂于2012年、2013年期间，多次向宁波市新世纪包装材料有限公司购买不同规格的胶带计价款38125元，宁波市新世纪包装材料有限公司已开具相应的增值税发票的事实。
2.证明1份，拟证明宁波市新世纪包装材料有限公司与被告彬彬家私分厂有业务往来，被告彬彬家私分厂结欠宁波市新世纪包装材料有限公司货款38125元，该款已由宁波市新世纪包装材料有限公司业务员李素娇个人全额垫付，该笔货款由李素娇向被告彬彬家私分厂自行催讨、追索。
在本案审理期间，本院依法调取了下列证据：
1.鄞州区国税局出具的增值税发票抵扣情况1份，证明原告提交的14份增值税发票均已认证。
2.彬彬家私分厂的会计陈卫利的调查笔录1份，证明宁波市新世纪包装材料有限公司与被告彬彬家私分厂之间存在多年业务关系，有关送货回单上的签收人葛鸿飞、王锡会、陈常平等人是彬彬家私分厂的职工。
被告彬彬家私分厂、王玉仙、陈彬彬、周根芝均未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据以及本院调取的证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与本院调取的证据能相印证，故本院对原告所提供的证据以及本院调取的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原告是宁波市新世纪包装材料有限公司的业务员，负责与被告彬彬家私分厂的胶带买卖业务。截止2013年12月20日，被告彬彬家私分厂结欠货款38125元。2014年初，被告彬彬家私厂歇业后，原告按公司的考核规定向宁波市新世纪包装材料有限公司垫付了彬彬家私分厂的全部欠款。
另查明，被告彬彬家私分厂的投资人陈永干已于2014年4月14日死亡，其第一顺位法定继承人是被告周根芝（系其母亲）、被告王玉仙（系其妻子）、被告陈彬彬（系其儿子）。
本院认为：本案的现有证据足以证明被告彬彬家私分厂拖欠宁波市新世纪包装材料有限公司货款38125元的事实，原告已为被告彬彬家私分厂垫付了拖欠的全部货款，由此依法获得追偿权。被告彬彬家私分厂是不具有独立法人资格的个人独资企业，当企业财产不足以清偿债务时，应当以投资人的其他财产清偿债务。现被告彬彬家私分厂的投资人陈永干已死亡，被告王玉仙、陈彬彬、周根芝是陈永干的第一顺位法定继承人，既不主动承担被告彬彬家私分厂的清算义务，又不明确表示放弃继承，应当判令被告王玉仙、陈彬彬、周根芝在陈永干的遗产范围内承担债务清偿责任。应当明确的是，陈永干的遗产范围包括被告彬彬家私分厂的财产以及陈永干的其他遗留财产。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的答辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂支付原告李素娇价款38125元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王玉仙、陈彬彬、周根芝在宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂的投资人陈永干的遗产范围内对上述第一项确定的债务承担清偿责任，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费753元，公告费560元，合计诉讼费1313元，由被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴丹璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00020号
申请执行人董汉飞，男。
被执行人聂诚，男。
本院在执行申请执行人董汉飞与被执行人聂诚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人聂诚暂无财产可供执行。申请执行人董汉飞也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初第01947号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月三日
书记员 唐春晖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00081号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘爱军，男，汉族，1979年11月29日出生，神木县人。
被申请人王平芳，女，1974年1月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘爱平等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘爱平、王平芳还申请执行人借款本金125.34万元及利息。由被执行人刘爱平、王平芳负担申请执行费14930元。在执行本案的过程中，依法委托陕西正泰拍卖有限公司对被执行人刘爱平、王平芳共同所有的位于神木县神木镇农科路西南侧祥瑞小区5号楼2单元401室房屋一套（产权证号：神木房权证神木镇子第09132821号、091328**号）予以三次公开拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请按第三次拍卖保留价866676元接受流拍房产抵偿被执行人欠其借款本金866676元。本案剩余借款双方当事人协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0806号
原告灌南润天置业有限公司。住所地灌南县新安镇人民中路*号。
法定代表人胡志宏，董事长。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人陆坤伦，江苏维世德律师事务所律师。
被告蔡建东，居民。
原告灌南润天置业有限公司与被告蔡建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南润天置业有限公司的委托代理人尤艳涛，被告蔡建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南润天置业有限公司诉称，原、被告于2011年6月2日签订《储藏室使用权有偿转让协议书》，协议中约定：被告自愿购买原告开发的润天都汇小区22幢1单元5号机动车车库，价款为55790元，价款于交付该车车库钥匙后分期付清。协议签订后，原告依约向被告交付了车库钥匙，被告陆续支付了部分款项13524元，尚欠42266元没有支付。现原告起诉，要求被告支付车库款42266元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡建东辩称，我不是自愿购买原告开发的车库的；原告没有交付房屋和车库钥匙，均要求我一次付清余款，我要求按协议履行，故不同意原告诉求；商品房及车库产权至今未能得到确认，要求原告赔偿我损失45000元。
经审理查明，原、被告曾签订《认购协议书》，约定被告认购原告开发的位于灌南县新安镇沂河路北侧润天都汇小区第22幢1单元101室商品房（总价款253610元）及第22幢1单元24号车库（价款13524元）。2011年4月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的润天都汇小区第22幢1单元101室商品房；合同还约定，交付时间为同年12月31日前。同日，被告缴纳认购协议书中约定的车库款13524元。嗣后，原告将被告认购的车库卖给第三人，原、被告经协商后，于同年6月2日签订了《储藏室使用权有偿转让协议书》，约定被告购买同小区第22幢1单元5号机动车车库；该车库销售总价为55790元（被告原缴纳的13524元从该款中扣减），此款于交付该车库钥匙后分期付清；车库交付时间与同幢住宅楼同步。同年12月26日，原告单方制作《润天都汇交房通知书》，该通知书中载明：润天都汇乾园将于2011年12月31日交付使用；业主收楼流程第一步
-----验证文件…第二步----结算1、结清房款尾款及面积误差款…第三步---
领取钥匙及验房业主凭换取的最终购房发票与《商品房买卖合同》至物业管理接待处会同开发商、物管公司领取钥匙并验房…
被告辩称，商品房及车库产权至今未能得到确认，要求原告按合同约定，赔偿其损失45000元，但经本院释明后，其在规定期限内未提起反诉亦未交纳反诉费用。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、认购协议书、储藏室使用权有偿转让协议书、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原、被告签订的《储藏室使用权有偿转让协议书》中约定机动车车库总价款55790元于交付该车库钥匙后分期付清；车库交付时间与同幢住宅楼同步，该协议为原、被告真实意思表示，对双方当事人具有约束力，原、被告应当自觉履行。原告单方制作的《润天都汇交房通知书》中要求业主在结清房款尾款及面积误差款后凭换取的最终购房发票与《商品房买卖合同》领取钥匙并验房，违反了上述协议且被告对此不予认可，被告有权按法律规定及合同约定行使先履行抗辩权，要求按《储藏室使用权有偿转让协议书》约定领取车库钥匙后再分期付款。故对原告要求被告支付车库款42266元的诉讼请求，本院暂不予支持。被告辩称，商品房及车库产权至今未能得到确认，要求原告按合同约定，赔偿其损失45000元，但经本院释明后，其在规定期限内未提起反诉亦未交纳反诉费用，故对被告此项主张，本院不予理涉，其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告灌南润天置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告灌南润天置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 李文谦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00832号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓平，无职业。2011年5月5日，因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年6月1日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人邓平犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓平于2014年6月1日19时许，在武汉市武昌区友谊大道34路公交车沙湖起点站，趁周某乘车时不备，盗得其单肩包内的钱包1个（内有人民币90元及身份证等财物）。被告人邓平在逃离现场时被公安民警抓获。
以上赃款赃物已当场追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人邓平的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人邓平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人周某的报案材料及陈某3、物证照片：被盗的人民币90元、身份证及银行卡等物；4、扣押决定书、扣押及发还清单；5、证人向某的证言；6、被告人邓平的供述；7、本院（2013）鄂武昌刑初字第00641号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人邓平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓平曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓平当庭自愿认罪，且赃款赃物已追回发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓平在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年九月十一日
书记员 万胜芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13957号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人郭少华，河南法本律师事务所实习律师。
被告付宪涛，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省杞县。
被告代晶晶，女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省开封县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告付宪涛、代晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告付宪涛、代晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告付宪涛、代晶晶向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为180000元的个人信用贷款。2015年5月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算等。2015年11月27日，原告依据合同约定向被告发放贷款共计180000万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为静息还款法。原告依约发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告付宪涛、代晶晶偿还原告贷款本金人民币180000元及利息、罚息、复利31262.39元，共计人民币211262.39元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月29日，之后的利息、罚息、复利计至本息全部还清之日止）；判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告付宪涛、代晶晶未答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告付宪涛、代晶晶填写签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书向原告申请借款。同日，被告付宪涛、代晶晶与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》，载明：甲方付宪涛、代晶晶，乙方平安银行，贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额及额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告付宪涛、代晶晶即为逾期，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求付宪涛、代晶晶立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告付宪涛、代晶晶清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，也可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。贷款到期或提前到期，被告付宪涛、代晶晶未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在合同甲方签章处有付宪涛、代晶晶的签字捺印。后平安银行向被告付宪涛、代晶晶发放贷款，原告提供的三份《个人贷款业务客户还款清单》载明:客户姓名付宪涛、代晶晶，贷款金额为180000元，还款方式净息还款，放款日为2015年11月27日，到期日为2016年2月27日，贷款期数3期，贷款年利率16.2%，扣款账号62×××04，被告付宪涛、代晶晶未依约还款，截至2016年8月29日，被告付宪涛、代晶晶共欠平安银行贷款本金180000元，利息、罚息、复利31262.39元，共计211262.39元。
以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告付宪涛、代晶晶与平安银行之间因借贷形成借款合同关系，双方签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张要求被告付宪涛、代晶晶偿还原告借款本金180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年8月29日止的利息、罚息、复利31262.39元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告付宪涛、代晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告付宪涛、代晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宪涛、代晶晶偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金180000元及利息、罚息、复息31262.39元，共计211262.39元（暂计算至2016年8月29日，自2016年8月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告付宪涛、代晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月八日
书 记 员 尼琳琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1566号
申请执行人王国君
被执行人张沈周，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00257号，依法向被执行人张沈周发出执行通知书，责令被执行人张沈周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张沈周未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张沈周（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月二十八日
书记员 田林佳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第53号
原告：李军，男，1967年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：包景莲，女，1966年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市端州区。
原告李军诉被告包景莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理。原告李军到庭参加诉讼。被告包景莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日被告包景莲向原告李军借款50000元整。2013年7月31日被告包景莲向原告李军借款50000元整。两项借款共100000元。双方约定被告应于2013年8月31日将上述借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，按照中国人民银行最新贷款利率为标准，半年按6%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、误工费、交通食宿费等一切相关费用均由被告承担。2013年8月31日《借据》到期后，被告并未向原告归还借款，经原告多次催收，被告一直未按照借据约定向原告还清借款，并且手机停机躲避原告。原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金100000元，另加计半年利息6000元，实现债权而产生的费用5000元，各项共计人民币111000元。为此请求判令：1、被告偿还原告欠款本金100000元及利息6000元；2、被告承担原告为实现债权而产生的费用5000元；3、被告承担本案所产生的一切其他相关费用。
原告为其主张的事实提供2013年7月31日借据、2013年7月31日借据及银行对帐单。
被告包景莲没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李军与被告包景莲为同学关系。2013年7月22日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并立下借据交原告收执。借据内容为“现借李军现金人民币伍万元正，身份证号，于2013年8月31日归还。特此证明”，借据“借款人”处有被告包景莲签名。
2013年7月31日，被告再向原告借款人民币50000元，并立下借据交原告收执。借据内容为“现借李军现金人民币伍万元正，身份证号，于2013年8月31日归还。特此证明”，借据“借款人”处有被告包景莲签名。
上述借款，原告分别于订立借据当日以转帐方式向原告支付。但被告没有如期还款，原告经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告包景莲经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告李军起诉提供的两份借据及银行对帐单，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且借据及银行对帐单相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告包景莲向原告李军借款100000元事实清楚、债权债务关系成立，原告起诉要求被告归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息6000元的诉求，虽双方没有约定利息，但被告没有如约还款已构成违约，被告应向原告支付逾期还款的利息。从逾期之日至今已有9个月，原告请求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担其实现债权而产生5000元费用的诉求，因原告对此并没有提供相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包景莲应在本判决生效之日起七日内向原告李军偿还借款人民币100000元及逾期还款之利息6000元。
驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由原告李军负担110元，被告包景莲负担2410元。该费用原告已预交，被告应在履行上述给付义务迳付原告2410，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 叶圣桃
第页共页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3212号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李宝霞，女，1959年5月22日出生。曾因吸食毒品于2002年8月4日被北京市公安局东城分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2002年8月14日被北京市公安局东城分局强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪于2004年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元；因吸食毒品于2008年3月14日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品于2010年5月28日被北京市公安局崇文分局行政拘留十四日，次日被北京市公安局崇文分局责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2011年4月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元，因患有严重疾病被监外执行，2012年7月5日刑期期满；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月28日被羁押，2015年4月29日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2867号起诉书指控被告人李宝霞犯非法持有毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人李宝霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月28日，被告人李宝霞因涉嫌吸食毒品被公安机关查获，公安机关从其位于本区农丰里7楼×门×号的家中起获毒品海洛因三包，净重共计10.61克，已收缴。另起获烟盒一个、电子称一个、移动电话机一部，扣押并移送在案。本院审理期间，被告人李宝霞缴纳人民币二千元在案。
上述事实，被告人李宝霞在庭审过程中亦无异议，且有王×等人的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，现场检测报告书，案款收据以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、证据保全清单、扣押清单、工作说明、被告人身份证明材料及前科劣迹材料、被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李宝霞无视国法，非法持有毒品海洛因十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李宝霞犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宝霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满五年以内再犯非法持有毒品罪，应判处有期徒刑之刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李宝霞归案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。在案之款、物，本院一并处理。综上，根据被告人李宝霞犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
二、在案之人民币二千元用于执行罚金；在案之烟盒一个、电子称一个、移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭晓珊
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法登字第30号
申请人周斌，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人王芸，广东伯方律师事务所实习律师。
申请人周斌称：2012年2月5日至2013年10月8日，申请人在“新晨翔”轮上担任水手长，工资为每月10000元（人民币，下同）。至今申请人仍被拖欠工资199195元、解除劳动合同的经济补偿金20000元、不签订劳动合同二倍的工资110000元、遣返费1000元及社保金76950元，合计407145元。申请人起诉至广州海事法院，广州海事法院已经受理。
现因“新晨翔”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为407145元，并提供了船员服务簿、船舶签证申请单等证据。
本院经审查认为，申请人在债权登记前已提起诉讼，申请登记的债权与“新晨翔”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人周斌债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭昆亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02336号
原告郭某某，女。
被告王某某，男。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告因婚姻基础较差，结婚后被告对家庭不负责任，双方未建立起夫妻感情。2010年3月8日被告离家出走至今未归，原告经多方寻找未果。现诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年12月16日登记结婚（原、被告均系再婚），婚后未生育子女。2010年3月8日被告王某某离家出走，至今未归，经原告郭某某多方寻找没有结果。原告郭某某于2014年9月29日以诉称所述理由诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原、被告结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻双方对待婚姻家庭应持负责任之态度。原、被告结婚后，被告王某某长期外出未归，是对家庭不负责任的表现，同时也是导致夫妻关系名存实亡的原因所在。现被告下落不明已逾三年，依法应认定其夫妻感情确已破裂，故原告郭某某要求与被告王某某离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告王某某离婚。
二、财产现在谁处归谁所有。
三、个人经手债权、债务归个人所有或由个人负责偿还。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告自行承担。公告费原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李宝珍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第915号
原告：曾秀夫，住广州市荔湾区。
被告：纪继声，住广州市越秀区。
被告：区惠娟，住广州市荔湾区。
原告曾秀夫诉被告纪继声、区惠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾秀夫到庭参加了诉讼，两被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告纪继声以生意资金周转需要为由向原告借款20000元，并向原告出具借据、夫妻结婚证等，但被告纪继声借款后却不依约还款付息，且不听电话。被告区惠娟是被告纪继声的配偶，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告区惠娟应对该借款承担共同清偿责任。鉴于被告拖欠原告借款的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告依法起诉要求判令：1、两被告向原告清还借款20000元；2、两被告向原告支付借款利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年3月6日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2013年3月6日签订了一份《借款合同》，内载为：乙方因资金周转需要向甲方借款20000元，借款期限为7天，即2013年3月6日至2013年3月23日；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利率按银行同类贷款利率的四倍计算[从接口（借款）之日起计算至清偿之日]，2、乙方向甲方按每日2%元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止，3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；本合同一式两份，本合同已经签订，乙方已收到甲方借款，本合同即时生效；本合同争议的管辖为海珠区人民法院；等等。
同日，原告将20000元现金支付给被告纪继声，被告纪继声向原告出具一份《借款收据》，内载为：“今借到曾秀夫（身份证号××）人民币贰万元整（小写￥20000元），借款期限7天（自2013年3月6日至2013年3月23日），借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人，特立此据。借款人纪继声，2013年3月6日。”此后，被告纪继声没有向原告归还欠款，原告于2015年3月19日向本院提起本案诉讼。
另查，原告就被告纪继声于2013年1月5日欠款20000元、于2013年2月27日欠款14000元为由向本院另行提起诉讼，要求两被告归还欠款及利息，案号分别为（2015）穗海法民二初第914、916号。原告在庭审中申请撤回要求被告区惠娟承担清偿责任的诉请。
本院认为：原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，属于当事人处分自己的权利，并无不妥，本院予以准许。
原告称被告纪继声欠其20000元款项，并提交了一份《借款合同》、《借款收据》等证据予以证实，被告纪继声没有到庭提出抗辩意见，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”《借款合同》中约定借款期限至2013年3月23日届满，现期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。此外，最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》（2015年8月28日发布）第三条第（三）项的规定，本《规定》（即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。据此，本案对于原告主张借款利息请求的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前的司法解释。鉴于此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于《借款合同》约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，没有超过法律规定，且双方约定的计息起始时间为出借之日。现被告纪继声逾期未能还款，原告诉请要求从2013年3月6日起算按同期同类贷款利率四倍标准计算还款的利息，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告纪继声在本判决生效之日起10日内向原告曾秀夫偿还借款20000元，并从2013年3月6日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付借款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告纪继声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 华文进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄一峰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第969号
原告谭某某，男，汉族，1984年2月19日出生，住四川省三台县，身份证号码。
委托代理人林洁，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告代某某，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省金堂县，身份证号码。
原告谭某某与被告代某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，根据原告谭某某的申请，对被告代某某所有的财产采取了保全措施。因被告代某某无法联系，遂采取了公告方式，向其送达了诉讼文书。本案依法由审判员严振波担任审判长，与代理审判员王瑜、人民陪审员张伟组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告谭某某及委托代理人林洁到庭参加诉讼，公告期限届满，被告代某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原告与被告于2013年10月29日签订《购房协议》，约定被告将自己所有的位于成都市新都区新都镇文家一巷188号2栋1单元25楼2507号房屋出售给原告，售价37万元，原告前期支付了部分购房款。协议签订后，原告即按约支付了被告20万元购房款（含前期支付），但被告却一直不向原告交付房屋，也不退还购房款，导致原告无法办理抵押贷款，交易无法继续。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令解除原、被告双方的《购房协议》；判令被告立即归还原告已支付的购房款15万元；赔偿原告因此所受损失2万元。
被告代某某未作答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告谭某某与被告代某某签订一份《购房协议》，约定被告将位于成都市新都区宝光社区四社的2栋1单元25楼2507号房屋一套出售给原告，该套房屋系被告单独所有，建筑面积84.49平方米。被告出售给原告的价款为人民币37万元。原告已支付房款20万元，余款17万元未付。原告愿意以上述价格向被告认购该房，并以购得的上述房屋向中国农业银行成都新都支行申请购房抵押贷款，用以支付被告应收的房款。被告承诺保证对出售的房屋拥有独立产权，保证该房屋未出租，自签订本协议起，保证将房屋按约定价格出售给原告，期间不得反悔或将房屋出售给第三人，按照前述业务的需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续。特别约定条款：在原告将首付款的54%支付被告后，被告应积极配合过户相关事宜。违约责任约定，如果被告违约，拒绝将房屋出售给原告，应向原告赔偿因此受到的损失。
合同签订之日，原告向被告支付9万元购房款，在双方签订合同前，原告于2013年10月18日已向被告支付了11万元购房款，两次收款被告均向原告出具了相应的收条。被告收到原告的购房款20万元后，却未按合同约定将房屋交付原告，也未协助原告办理相应的过户手续。为此，原告于2013年12月27日找到被告协商解决，双方在协商未果的情况下发生了抓扯，原告的妻子李娟遂向成都市公安局新都区分局报了警。2014年1月25日，被告代某某的丈夫吴海军以银行转账的方式退还了原告5万元购房款。余款15万元购房款被告一直未予退还，故原告诉至本院，请求依法解决。
以上事实，有原告谭某某提交的《购房协议》、收条、接（报）处警登记表、结婚证及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告按约履行了付款义务，所付款项于《购房协议》签订之日即达到了合同所约定的首付款54%，而被告却未按合同约定协助原告办理过户手续，且未将房屋实际交付原告。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”根据该规定，被告的上述行为已导致原告不能实现合同目的，原告现要求解除双方签订的《购房协议》的条件符合上述法律规定的解除合同的情形之一。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照一当第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，就原告要求解除《购房协议》一事，原告举证证明曾告知被告，双方为此还进行过协商，且在协商后被告退还了原告5万元购房款，被告退款的行为应视为其知晓原告要求解除合同一事，以及以退还购房款的方式表明其同意解除合同。综上，原告要求解除与被告签订的《购房协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，原告要求被告退还已付购房款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失20000元的诉请，因该主张双方合同未约定，原告也未提交其受到损失的相应证据证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭某某与被告代某某于2013年10月29日签订的《购房协议》；
二、被告代某某于本判决生效后十日内退还原告谭某某已支付的购房款150000元；
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，财产保全费1270元，合计3120元，由原告谭某某负担374元，被告代某某负担2746（此款原告谭某某已预交，被告代某某在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1611号
上诉人（原审被告）赵书亮，男，1954年10月7日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，系该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司法律顾问。
委托代理人张建伟，该公司法律顾问。
原审被告赵宏倩，男，1981年12月13日出生，汉族。
委托代理人赵书亮，男，1954年10月7日出生，汉族，与上诉人赵书亮系父子关系。
上诉人赵书亮因与被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司、原审被告赵宏倩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1368号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书亮及其委托代理人王连栓，被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司的委托代理人孟琦、张建伟，原审被告赵宏倩的委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1368号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄会苹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14634号
原告：程昊，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：乔丽雰，女，1952年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程昊(系原告乔丽雰之子)。
被告：吴斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告程昊、乔丽雰与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、袁蕴玉组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告程昊到庭参加诉讼。被告吴斌经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程昊、乔丽雰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币43万元并支付按照年利率7.125%计算的自2017年2月16日至实际归还之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，原告程昊与被告吴斌原系同事关系。2015年11月24日，被告以需要购房支付首付款为由向原告程昊主张借款24万元。当日原告程昊即通过手机银行向被告转账5万元，于次日又通过手机银行分4次向被告再转账合计19万元。2016年2月16日，被告以现金的方式向原告程昊归还了1万元，但其余23万元未偿清。2016年3月15日，被告又声称因为老房子未能及时出售，导致新购房的款项资金周转不过来，所以又向原告程昊主张再借20万元。当时，原告程昊就将暂存在母亲，即原告乔丽雰账户上的20万元款项通过银行转账的方式向被告汇款。2016年3月15日，被告吴斌出具了借条一份，对上述两次共计借款43万元的经过予以确认，并承诺会于2016年4月20日前将借款全部归还，后分文未还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告吴斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，原告程昊与被告吴斌原系同事关系。2015年11月24日，被告吴斌以需要购房支付首付款为由向原告程昊借款24万元，原告程昊通过手机银行向被告转款24万元。2016年2月16日，被告以现金的方式向原告程昊归还了1万元。同年3月15日，被告以老房子未及时出售致新购房屋缺款为由又向原告程昊借款20万元，原告程昊通过银行转账的方式自原告乔丽雰账户向被告账户汇款20万元。当日，被告向原告程昊出具借条一份，写明：本人吴斌于2016年3月15日向程昊借款人民币肆拾叁万元整，承诺于2016年4月20日之前还清借款。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账业务凭单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及银行转账业务凭单等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款43万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付以本金43万元计按照年利率7.125%计算的自2017年2月16日至实际归还之日止的逾期还款利息，本院认为原告之该主张超出了就逾期利息的相关法律规定，故本院予以适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十五日内归还原告程昊、乔丽雰借款43万元；
二、被告吴斌于本判决生效之日起十五日内偿付原告程昊、乔丽雰自2017年2月16日起至实际归还之日止以本金43万元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,095元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年八月三日
书 记 员 高 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保23号
申请人邓胜莲。
被申请人李军。
被申请人江发英。
被申请人邓义忠。
被申请人邓程元。
被申请人桂阳县安兴投资有限公司。
申请人邓胜莲因与被申请人李军、江发英、邓义忠、邓程元、桂阳县安兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人价值450000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司提供共保保函为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓胜莲在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李军、江发英、邓义忠、邓程元、桂阳县安兴投资有限公司价值450000元的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 陈 春 兰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 梅 路
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第737号
罪犯叶太琴，女，1971年7月20日生，汉族，出生地重庆市九龙坡区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）成刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人叶太琴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑8年（刑期自2009年10月23日起至2017年10月22日止），附带民事赔偿22473.75元。叶太琴不服，提出上诉，检察机关提出抗诉。四川省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）川刑终字第144号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分123.89分，建议对罪犯叶太琴减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯叶太琴自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，民事赔偿款已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶太琴在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶太琴减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年二月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街，统一社会信用代码：91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:曹仪敏，男，1974年7月28日出生，汉族，住址广西三江侗族自治县。
被告:王善容，女，1982年3月15日出生，汉族，住址四川省涉县。
委托诉讼代理人：曹仪敏，男，1974年7月28日出生，汉族，住址广西三江侗族自治县，系王善容之丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告曹仪敏、王善容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行称被告已主动履行还款义务，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费6296元，减半收取3148元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担。
审判员 杨红玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱琴琴
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2957号
原告栗四正，男，1968年1月21日出生，汉族，个体工商户（耀磊砖厂实际经营人），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告成海挺，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告栗四正诉被告成海挺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后,依法由审判员李满达于2017年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗四正、被告成海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗四正诉称，2014年10月18日至2014年10月20日期间，因被告建房需要，原告给被告供应小红砖，约定每块砖0.36元，原告先后供应三车砖共计27000块，合款9720元。原告多次向被告催要，被告一直未支付。故请求：1、依法判令被告立即给付原告砖款9720元及从2014年10月20日起至给付之日止的逾期付款利息（按月利率2%）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告栗四正出示发货票据三支、证明三份，拟证明其主张。
被告成海挺辩称，被告成海挺并未与原告签订过买卖合同，也没有约定过单价和逾期付款利息。
被告成海挺未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年10月18日至2014年10月20日，被告成海挺收到耀磊砖厂供应红砖27000块用于建设被告成海挺家的羊圈。耀磊砖厂实际经营人是原告栗四正。
另查明，原告栗四正在同期向天顺圪梁村村民中多户供应同规格红砖，且单价均为0.36元/块。
以上事实有原告出示的证据及原告、被告的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告栗四正出示的三支发货票据能够证明被告成海挺使用了原告栗四正供应的红砖，双方之间存在买卖合同。对被告成海挺提出的其向李振风购买的红砖的事实，本院认为，被告成海挺出示的证据均无法证明本案所涉的27000块红砖是其向案外人李振风购买的事实。对于所供应红砖的价款，原告栗四正当庭陈述按照0.36元/块给付，且参照原告栗四正同期出售红砖的价格，本院对原告栗四正主张的按照0.36元/块的价格计算予以采信。对原告栗四正主张的逾期付款利息，根据法律规定买受人应当在收到标的物同时支付。本案中被告成海挺在2014年10月20日收到原告栗四正所供全部货物，被告成海挺应当在2014年10月20日支付全部货款，被告成海挺未支付货款行为构成违约，其应当按照法律规定承担逾期付款损失的，即从2014年10月20日起至给付之日止按照中国人民银行人民币贷款基准利率计算利息。
综上，原告栗四正的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：
被告成海挺向原告栗四正支付货款9720元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，从2014年10月20日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告栗四正已预交25元）,由被告成海挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一七年十月十一日
书记员 王利娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜泉（曾用名姜水），男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：周幸春，吉林圣久律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李加平，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：公主岭市桑树台镇创业农场。
法定代表人：武凤杰，场长。
住所地：公主岭市桑树台镇。
申请人姜泉因与被申请人李加平、公主岭市桑树台镇创业农场（以下简称创业农场）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院做出的（2016）吉03民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜泉再审称：一、原审法院认定法律关系错误，本案性质应为土地租赁合同纠纷，姜泉有新的证据足以推翻原判决。2001年3月1日，姜泉一家三口人与创业农场签订《土地租赁合同》，并向创业农场交人口落户款8000元，后与暴凤山协商替姜泉还伊殿芳8000元，耕种1.8垧土地8年。后暴凤山将土地转给李加平耕种。2012年姜泉向李加平索要土地时，得知创业农场与暴凤山、李加平恶意串通将姜泉创业农场签订的合同中的“姜水（姜泉）三口人”改为“李加平三口”。姜泉提交的公主岭市农村经济管理局的证明是新证据，足以证明本案不是农村土地承包经营权纠纷，而是土地租赁合同纠纷；二、原审法院认定“在变更承包人的过程中姜泉放弃参与”没有证据加以证明，姜泉时将土地转租给暴凤山，而不是放弃承租权。一、二审法院认定姜泉放弃承租权除于龙、韩俊的证言外再无其他证据；三、原审判决适用法律错误，一审法院认定姜泉与李加平是土地承包经营权转让关系，并适用《关于审理涉及农村土地纠纷解释》第二十一条解决土地租赁争议，适用法律与案件性质明显不符；四、原审法院据以作为判决依据的《农村土地承包经营权证》已被作废，原审法院判决失去事实依据。综上，姜泉申请撤销一、二审法院判决并保护其土地承租权。
本院认为，姜泉主张本案的法律关系应为土地租赁合同纠纷，土地租赁合同纠纷作为租赁合同纠纷项下的案由，其标的应为国有和集体建设用地使用权，而本案的争议土地为基本农田，故二审法院认定为土地承包经营权纠纷并无不当。涉案争议土地已经由创业农场作为发包方承包给李加平，并向李加平颁发了农村土地承包经营权证，且创业农场和公主岭市桑树台镇农村经济管理站出具了“在2014年土地确权时，李加平承包土地实际面积为4.085公顷及姜泉名下没有确权的土地”的书面证明，由此可以说明李加平已经成为涉案土地的承包经营权人。姜泉在再审过程中提交了农村经济管理局出具的书面证明1份，用以证明李加平的农村土地承包经营权证已经被收回作废，但该份证据并不能证明李加平的承包土地已经被创业农场收回，亦不能证明姜泉为涉案争议土地的承包经营权人。综上，姜泉的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜泉的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜泉（曾用名姜水），男，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：周幸春，吉林圣久律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李加平，男，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：公主岭市桑树台镇创业农场。法定代表人：武凤杰，场长。住所地：公主岭市桑树台镇。申请人姜泉因与被申请人李加平、公主岭市桑树台镇创业农场（以下简称创业农场）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院做出的（2016）吉03民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜泉再审称：一、原审法院认定法律关系错误，本案性质应为土地租赁合同纠纷，姜泉有新的证据足以推翻原判决。2001年3月1日，姜泉一家三口人与创业农场签订《土地租赁合同》，并向创业农场交人口落户款8000元，后与暴凤山协商替姜泉还伊殿芳8000元，耕种1.8垧土地8年。后暴凤山将土地转给李加平耕种。2012年姜泉向李加平索要土地时，得知创业农场与暴凤山、李加平恶意串通将姜泉创业农场签订的合同中的“姜水（姜泉）三口人”改为“李加平三口”。姜泉提交的公主岭市农村经济管理局的证明是新证据，足以证明本案不是农村土地承包经营权纠纷，而是土地租赁合同纠纷；二、原审法院认定“在变更承包人的过程中姜泉放弃参与”没有证据加以证明，姜泉时将土地转租给暴凤山，而不是放弃承租权。一、二审法院认定姜泉放弃承租权除于龙、韩俊的证言外再无其他证据；三、原审判决适用法律错误，一审法院认定姜泉与李加平是土地承包经营权转让关系，并适用《关于审理涉及农村土地纠纷解释》第二十一条解决土地租赁争议，适用法律与案件性质明显不符；四、原审法院据以作为判决依据的《农村土地承包经营权证》已被作废，原审法院判决失去事实依据。综上，姜泉申请撤销一、二审法院判决并保护其土地承租权。本院认为，姜泉主张本案的法律关系应为土地租赁合同纠纷，土地租赁合同纠纷作为租赁合同纠纷项下的案由，其标的应为国有和集体建设用地使用权，而本案的争议土地为基本农田，故二审法院认定为土地承包经营权纠纷并无不当。涉案争议土地已经由创业农场作为发包方承包给李加平，并向李加平颁发了农村土地承包经营权证，且创业农场和公主岭市桑树台镇农村经济管理站出具了“在2014年土地确权时，李加平承包土地实际面积为4.085公顷及姜泉名下没有确权的土地”的书面证明，由此可以说明李加平已经成为涉案土地的承包经营权人。姜泉在再审过程中提交了农村经济管理局出具的书面证明1份，用以证明李加平的农村土地承包经营权证已经被收回作废，但该份证据并不能证明李加平的承包土地已经被创业农场收回，亦不能证明姜泉为涉案争议土地的承包经营权人。综上，姜泉的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜泉的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗生智
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行审165号
申请执行人济南市人民政府，住所地济南市。
代表人孙晓刚，常务副市长。
委托代理人张浩，济南市城市更新局工作人员。
委托代理人金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被执行人常效孟，男，1948年4月15日出生，汉族，住济南市
委托代理人常冬庆（系被执行人之女），女，1979年12月20日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市人民政府向本院申请强制执行济政征补字[2015]175号《房屋征收补偿决定书》，本院于2016年9月19日受理后，向被执行人常效孟送达了强制执行申请书副本及听证通知书，于2016年9月26日对本案进行了公开听证。申请执行人济南市人民政府的委托代理人张浩、金忠民、被执行人常效孟及其委托代理人常冬庆到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人济南市人民政府于2015年12月10日以被执行人常效孟未能与房屋征收部门达成补偿协议为由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济南市国有土地上房屋征收与补偿工作暂行规定》、《济南市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定作出《房屋征收补偿决定书》（济政征补字[2015]175号），主要内容为：一、对被征收人常效孟所有的位于济南市天桥区的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人常效孟选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金997818.80元。【计算方式为：被征收房屋价值21.76平方米×5608元/平方米+108.04平方米×5664元/平方米+31.52平方米×5493元/平方米=907108.00元，货币补偿10%奖励费90710.80元。】三、如被征收人常效孟选择产权调换，被征收房屋的价值为907108.00元。安置于济南市天桥区某某某某新城安置一区X号楼X单元XXX室（建筑面积81.61平方米，分摊面积19.21平方米），安置房屋价值为436042.23元。产权调换房屋分摊面积大于原征收房屋分摊面积19.21平方米，按产权调换房屋建安成本2500元/平方米计价，扣减金额54614.03元；安置于济南市天桥区某某某某新城安置一区X号楼X单元XXXX室（建筑面积157.20平方米，分摊面积38.86平方米），安置房屋价值为809265.60元。产权调换房屋分摊面积大于原征收房屋分摊面积38.86平方米，按产权调换房屋建安成本2500元/平方米计价，扣减金额102901.28元。被征收人应向征收部门结清产权调换差价款180684.52元，如安置房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人常效孟支付搬迁补助费、临时安置补助费、室内装修补偿费、附属物补偿费。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁补助费3549.04元（被征收房屋建筑面积×22元/平方米），六个月临时安置补助费21294.24元（被征收房屋面积×22元/平方米×6），室内装修补偿费8493.00元，附属物补偿费62817.00元，合计96153.28元。被征收人选择产权调换的，发放二次搬迁补助费7098.08元，30个月临时安置补助费106471.20元，室内装修补偿费8493.00元，附属物补偿费62817.00元，合计184879.28元。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式。逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起20日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将济南市天桥区被征收房屋腾空搬迁，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存。房屋征收部门补偿资金存储专户开户行：齐鲁银行XXXXX支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人称，申请执行人于2015年12月10日向被执行人作出《房屋征收补偿决定书》并向被执行人依法进行送达，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼。2016年7月6日申请执行人对被执行人送达了《房屋征收补偿决定履行催告书》，催告被执行人履行《房屋征收补偿决定书》，但被执行人至今未履行。被执行人的行为已影响到申请人在泺口片区涝洼地区改造项目（一期）房屋征收工作的正常推进。依据《中华人民共和国行政强制法》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，特申请贵院依法作出裁决，支持申请执行人的请求。
经审查查明，申请执行人济南市人民政府于2015年12月10日作出《房屋征收补偿决定书》（济政征补字[2015]175号），并于2015年12月28日依法向被执行人常效孟送达。被执行人常效孟在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，也未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市人民政府于2016年6月30日作出《房屋征收补偿决定履行催告书》，并于2016年7月6日向被执行人常效孟送达。
本院认为，申请执行人济南市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（济政征补字[2015]175号）在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人常效孟在收到征收补偿决定书后6个月内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行济南市人民政府作出的济政征补字[2015]175号《房屋征收补偿决定书》。
二、上述《房屋征收补偿决定书》（济政征补字[2015]175号）中强制执行的事项由申请执行人济南市人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年九月十七日
书 记 员 李晓雪