湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1535号
原告曾辉，男。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被告苏州美亚美节能科技有限公司。
法定代理人，曹其荣，系该公司总经理。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
原告曾辉与被告苏州美亚美节能科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾辉及其委托代理人袁立梅、被告苏州美亚美节能科技有限公司的委托代理人余家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告退还合同保证金30000元，支付业务费116591元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1、原告的行为是居间服务，原告没有完成居间任务，无权要求支付业务费。2、第一笔5万元好处费，是被告请求吴江之光装饰有限公司给原告的，作为原告的居间服务费用。3、原告要求支付的后期业务费的前提是要支付了所谓的第二笔工程款，但这笔工程款没有支付，不具备支付的条件，无论居间合同有效与否，原告请求不当。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年，原告曾辉得知湖南新康天河国际大酒店有限公司保温饰面一体化成品板工程项目招投标的信息，报名参加湖南新康天河国际大酒店有限公司保温饰面一体化成品板工程项目的投标，并交纳了投标保证金5万元。后湖南新康天河国际大酒店有限公司要求投标单位有相应施工资质，原告没有施工资质，经朋友介绍找到被告，原告把湖南新康天河国际大酒店有限公司保温饰面一体化成品板工程项目招投标信息告诉被告，被告将公司的营业执照等资料交给原告，并表示同意参与该工程项目的竞标。被告是一家生产和销售节能科技研发、保温材料的公司，没有施工承包资质，不能参加该工程项目的招标活动。原告把此情况告诉被告后，被告主动联系具有施工承包资质的吴江之光装饰有限公司，吴江之光装饰有限公司参加了湖南新康天河国际大酒店有限公司的保温饰面一体化系统制安工程项目的招投标活动，并中标。
2、2014年1月2日，原、被告签订了一份《协议书》，载明“甲方为苏州美亚美节能科技有限公司，乙方为曾辉，甲、乙双方关于湖南新康天河国际大酒店有限公司保温饰面一体化成品板工程相关事宜，达成如下内容：1、合同面积5300平方米，单价354.6平方米，合同总价1879380元，按合同需缴纳保证金18万元，保证金由甲乙方分别承担，甲方10万元，乙方8万元，乙方业务费按每平方米32.6元结算（最后结算按甲方同新康天河大酒店的结算面积为准）；2、因乙方已支付投标保证金5万元，乙方需承担3万元，在合同签订前汇入甲方，由甲方付给新康天河大酒店有限公司；3、甲方在收到第一笔工程款后，退乙方保证金5万元，同时按比例支付乙方业务费；甲方收到第二笔工程款后，退乙方保证金2.5万元，同时按比例支付乙方业务费；甲方收到第三笔工程款后，按比例支付业务费；剩余保证金退还需工程完工后，并结算全部工程款，由甲方退还乙方保证金0.5万元。”签订协议后，原告按约补交了3万元的投标保证金。
3、2014年1月3日，吴江之光装饰有限公司与湖南新康天河大酒店有限公司签订《新康天河国际大酒店项目塔外墙轻型保温装饰一体化系统制安工程承包合同书》，该合同书主要约定“本工程按每平方米354.6元固定单价包干计价，外墙一体化系列饰面安装面积约5200平方米，工程总造价1843920元，作为支付工程进度款的依据，竣工结算时按实际竣工面积结算工程款。曹其荣为项目责任人，支付工程款项必须由曹其荣本人来办理，款项付至乙方指定的账号070667808112010023379（开户行：吴江区农商行，户名：苏州美亚美节能科技有限公司。）工程款的支付必须完成整体工程量的60％才开始，工程款分两次：第一次在整体工程量完成60％后通过验收认定后付足60％完成量的80％工程款，第二次付款工程完成验收合格后付至工程总价的85％，余款验收后经结算付工程总价的95％，余下5％作为质量保证金一年后无任何质量问题后支付。本合同签订前交纳的工程总造价10％即18万元作为合同履行金。”合同签订当天，吴江之光装饰有限公司以原告向湖南新康天河大酒店有限公司交纳的5万元投标保证金和被告公司交纳的13万元的投标保证金作为合同履行金，未另行向湖南新康天河大酒店有限公司交纳合同履行金。
4、2014年7月31日，湖南新康天河大酒店有限公司向吴江之光装饰有限公司的项目负责人曹其荣指定的被告账号汇入工程预付款885100元。2014年8月11日，湖南新康天河大酒店有限公司向吴江之光装饰有限公司共支付工程款925100元（包括预付款885100元），并返还履约保证金90000元。2014年8月17日，被告通过农业银行向原告支付款项129400元。
5、工程完工后，湖南新康天河大酒店有限公司与吴江之光装饰有限公司于2014年12月19日对新康天河国际大酒店项目塔外墙外墙轻型保温装饰一体化系统制安工程的面积进行结算为6012.02平方米。因未按约支付工程款，吴江之光装饰有限公司以湖南新康天河大酒店有限公司、湖南新康园房地产开发有限公司为被告诉至本院，本院于2016年7月11日作出了（2016）湘1322民初98号民事调解书，其主要内容：一、湖南新康天河大酒店有限公司结算后欠吴江之光装饰有限公司工程款1218993元，并退还吴江之光装饰有限公司以苏州美亚美节能科技有限公司的名义交纳的保证金90000元。二、吴江之光装饰有限公司购买湖南新康园房地产开发有限公司的新康天河新村的三套商品房，总价款为1270710元。……。2016年11月7日，吴江之光装饰有限公司与湖南新康天河大酒店有限公司就（2016）湘1322民初98号民事调解书达成执行和解协议，工程款结算完毕。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告是否应向原告返还合同保证金3万元？原告认为，按照原、被告签订的协议约定，原告向被告交纳了8万元的保证金，被告向原告返还了5万元，尚欠的3万元应当予以返还。原告提交了银行交易清单。被告认为，被告未承包湖南新康天河大酒店有限公司项目保温装饰一体化制作安装工程，是被告请求吴江之光装饰有限公司给原告的5万元的好处费。本院认为，原、被告签订协议约定缴纳保证金18万元由原告承担8万元、被告承担10万元，原告通过向湖南新康天河大酒店有限公司交纳的投标保证金5万元和向被告直接交纳的3万元履行了交纳保证金的义务，吴江之光装饰有限公司参与竞标时，未向湖南新康天河大酒店有限公司另行交纳投标保证金，当吴江之光装饰有限公司中标后与湖南新康天河大酒店有限公司签订合同时，吴江之光装饰有限公司以原告向湖南新康天河大酒店有限公司交纳的5万元投标保证金和被告公司交纳的13万元的投标保证金作为合同履行金，被告是予以认可的。当湖南新康天河大酒店有限公司于2014年8月11日向吴江之光装饰有限公司共支付工程款925100元、返还履约保证金9万元后，被告于2014年8月17日向原告支付款项129400元，从原、被告《协议》约定“被告收到第一笔工程款后，退原告保证金5万元，同时按比例支付原告业务费”来看，此款项应视为被告向原告履行合同义务，被告应向原告返还保证金5万元，现因工程已完工结算，被告应按协议约定返还余下的保证金3万元。故本院认定被告应向原告返还保证金3万元。
2、被告是否应当向原告支付业务费？原告认为，原告将湖南新康天河大酒店有限公司保温装饰一体化制作安装工程项目的信息告诉被告，原、被告在没有施工资质的情况下，被告挂靠吴江之光装饰有限公司承包了湖南新康天河大酒店有限公司项目保温装饰一体化制作安装工程，并以吴江之光装饰有限公司的名义与湖南新康天河大酒店有限公司签订承包合同，被告为履行施工合同交纳了18万元的保证金（包括原告交纳的8万元保证金），该工程的项目责任人是被告的法定代表人曹其荣，工程款也是支付到被告的账号，被告应为该工程的实际施工人，被告按照双方签订的协议退还了部分保证金，并支付了部分业务费，因此，被告应按约支付业务费116591元。原告提交了证据《协议书》、承包合同书、收据、对证人曾铁安、李典放、黄民艾的调查笔录。被告认为，被告与原告签订协议书后，被告未能与湖南新康天河大酒店有限公司签订保温装饰一体化制作安装工程合同，事实上是吴江之光装饰有限公司承包了湖南新康天河大酒店有限公司项目保温装饰一体化制作安装工程，被告亦没有挂靠该公司，原告没有完成居间任务，无权要求支付业务费。被告提交了证据吴江之光装饰有限公司与湖南新康天河大酒店有限公司签订的《新康天河国际大酒店项目塔外墙轻型保温装饰一体化系统制安工程承包合同书》一份。本院认为，原、被告签订的是关于湖南新康天河大酒店有限公司保温饰面一体化成品板工程，涉及的是保温饰面一体化成品板，原告向被告报告了湖南新康天河大酒店有限公司保温装饰一体化制作安装工程项目的信息，同时也报告了该工程需要保温外墙板材，而被告系主要生产该板材的公司，故被告从原告处获得该工程需要保温外墙板材的信息。被告在知道自己没有制作安工程项目施工资质时，主动联系只有承包资质的吴江之光装饰有限公司，从吴江之光装饰有限公司与湖南新康天河大酒店有限公司签订《新康天河国际大酒店项目塔外墙轻型保温装饰一体化系统制安工程承包合同书》的履行情况来看，该工程实际使用的墙外墙轻型保温材料是被告所生产的，项目责任人是被告的法定代表人曹其荣，工程款包括保温外墙板材料款是直接支付到被告的账号，可以视为原告的居间服务成功，应按约支付居间服务费。因工程完工结算完毕，核减支付的79400元，被告还应向原告支付业务费。按照双方协议书约定的业务费结算方法计算，32.6×6012.02－79400＝116591元被告应向原告支付业务费116591.85元。被告抗辩第二笔工程款没有支付，不具备支付业务费的条件的主张，与事实不符，本院不予采信。故本院认定被告还应向原告支付业务费116591元。
判决理由和结果
本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告请求主张被告返还合同保证金3万元和支付业务费116591元，符合协议约定，本院予以支持。被告抗辩居间不成功，不支付业务费的主张，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六第一款之规定，判决如下：
由被告苏州美亚美节能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾辉返还保证金30000元、支付居间服务费116591元，共计146591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，由被告苏州美亚美节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 奉先进
人民陪审员 李少华
二〇一七年七月五日
代理书记员 曾慧平
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。