wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初96号
原告：同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表人：才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：仁青昂无，男，同仁县农村信用合作联社多哇信用社主任。
委托代理人：才让扎西，男，同仁县农村信用合作联社多哇信用社信贷员。
被告：李先才让，男，藏族，1977年5月25日出生，泽库县人民政府职工，住同仁县。
被告：彭元宁，男，藏族，1974年2月16日出生，同仁县黄乃亥乡人民政府职工，住同仁县。
被告：索南尖措，男，藏族，1979年5月5日出生，同仁县年都乎乡人民政府职工，住同仁县。
被告：索南加，男，藏族，1977年9月18日出生，同仁县黄乃亥学区职工，住同仁县。
被告：才旦，男，藏族，1984年8月9日出生，同仁县多哇镇卫生院职工，住同仁县。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员李毛吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社的委托代理人仁青昂无、才让扎西到庭参加诉讼，被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社的委托代理人提出诉讼请求：1、判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠同仁县农村信用合作联社多哇信用社贷款300000.00元整，利息12285.65元，本息合计312285.65元（利息截止到2017年5月15日）；2、以后所拖延的利息，诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2015年2月9日，借款人银洛因购鸡及饲料，资金不足，特向同仁县农村信用合作联多哇信用社申请贷款人民币300000元，定于2017年2月8日还清，由李先才让、索南加、才旦、索南尖措、彭元宁等5人自愿为借款人提供连带责任保证，并签订保证合同。借款后借款人于2015年2月9日至2017年2月8日归还利息7次，共计45683.14元。借款到期后，原告多次向借款人及被告进行催收，并签发逾期贷款催收通知单，但以种种借口不予归还，现为了保护贷款方的合法权益不受损害，诉至法院，要求被告偿还所欠贷款本金300000元、利息12285.65元（该利息计算至2017年5月15日止），本息合计312285.65元，以后所拖延的利息、诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、拟证明原告同仁县农村信用合作联社具有法人资格以及金融贷款业务资质；
2.借款申请书一份，拟证明2015年1月15日借款人银洛向原告同仁县农村信用合作联社申请借款人民币300000元；
3.个人借款合同一份、借款借据一份，拟证明2015年2月9日借款人银洛与原告同仁县农村信用合作社签订个人借款合同，借款本金人民币300000元，借款期限为二年，即自2015年2月9日起至2017年2月8日止；
4.保证合同及借款保证承诺书五份，拟证明被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦于2015年1月15日为借款人银洛向原告同仁县农村信用合作联社的借款人民币300000元提供连带责任保证，并与原告同仁县信用合作联社签订保证合同；
5.工资证明书五份，拟证明被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦的工作单位及月工资；
6.青海省农村信用社贷款利息收回凭证两份、业务凭证五份，拟证明借款人银洛于2015年2月9日至2017年2月8日偿还原告借款利息共计45683.14元；
7.农村信用合作社贷款到期提示付款通知书一份、逾期贷款催收通知书三份，拟证明借款到期后，原告同仁县信用合作联社于2017年2月15日至2017年2月20日向被告索南尖措、才旦、彭元宁、索南加催收借款；
8．计算利息清单一份，拟证明截至2017年5月15日借款人银洛的借款利息为12285.65元。
被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦未向法庭提供任何证据。
原告方提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性、客观性和真实性，本院予以认定。
本院经审理认定如下：2015年2月9日借款人银洛向原告同仁县农村信用合作联社借款人民币300000元，借款期限为2年，即自2015年2月9日至2017年2月8日止，由被告李先才让、索南加、才旦、索南尖措、彭元宁为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债权本金人民币300000元及利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权而产生的费用，双方签订了借款、保证合同。借款人银洛当日拿到原告同仁县农村信用合作联社向其发放的借款人民币300000元。借款到期后借款人银洛从2015年2月9日至2017年2月8日偿还贷款利息7次，金额为45683.14元。借款本金至今分文未还，截止2017年5月15日的利息为人民币12285.65元。原告同仁县信用合作联社分别于2016年9月11日、2017年2月15日、2017年2月20日向借款人催收借款本金及利息，但均未果。原告同仁县农村信用合作联社于2017年5月15日诉至本院，请求判令被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠原告同仁县信用合作联社借款本金人民币300000元及截止2017年5月15日的利息人民币12285.65元、逾期利息及诉讼费、该借款所产生的一切费用均由五被告承担。
本院认为，原告同仁县农村信用合作联社与被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦签订的借款担保合同是当事人的意思表示，内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》规定“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦作为连带责任保证人，对借款人银洛未偿还的借款本息应当按合同约定承担连带责任保证。原告依据合同，要求被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦承担保证责任的诉求符合法律规定，应予支持。被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其对质证、认证、辩解等诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦自本判决书生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币300000元、利息人民币12285.65元（截止2017年5月15日）及实际还款之日的逾期利息；
二、被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，减半收取2992元由被告李先才让、彭元宁、索南尖措、索南加、才旦负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李毛吉
二〇一七年八月十四日
书记员 旦正措
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9145号
原告：周志飞，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：叶学超，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：张西灵。
被告：北京东创翔宇建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王天朋，总经理。
原告周志飞与被告叶学超、北京城建安装集团有限公司、北京东创翔宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告周志飞于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周志飞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志飞撤诉。
案件受理费634元，减半收取计317元，由原告周志飞负担。
代理审判员 田 炜
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2772、2773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秋发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人：王中丙，该市市长。
原审第三人：广东省湖光农场。住所地：广东省湛江市麻章区志满队。
法定代表人：陈悦，该农场场长。
再审申请人冯志强、冯秋发因土地行政登记纠纷案不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）（2015）湛中法行初字第1号、第2号、广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤行终1号、5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本两案原由冯志强、冯秋发向湛江中院起诉，请求撤销湛江市人民政府2007年4月13日向广东省湖光农场（以下简称湖光农场）颁发的湛国用[2007]第50054、50055号《国有土地使用证》，要求湖光农场退还其父亲冯昌宜湛聂字（394）号、（409）号土地房产证项下的耕种地。湛江中院查明：湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组曾于2008年1月16日向该院提起行政诉讼，请求撤销湛江市人民政府于2007年4月13日给湖光农场颁发的湛国用［2007］第50054号、湛国用［2007］第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。该院作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，判决维持湛江市人民政府于2007年4月13日给湖光农场颁发的湛国用［2007］第50054号、湛国用［2007］第50055号、湛国用［2007］第50056号《国有土地使用证》。湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组不服，提出上诉。被广东高院以（2009）粤高法行终字第77号行政判决驳回上诉。该案审理的湛国用［2007］第50054号和湛国用［2007］第50055号《国有土地使用证》，分别与本二案的诉讼标的湛国用［2007］第500545号和湛国用［2007］第50055号《国有土地使用证》为同一个土地证。湛江中院认为冯志强、冯秋发请求撤销的《国有土地使用证》与该院（2008）湛中法行初字第5号、广东高院（2009）粤高法行终字第77号行政判决中审理的《国有土地使用证》为同一个土地证，因本案的诉讼标的已为发生法律效力的判决所羁束，湛江中院于2015年4月9日作出（2015）湛中法行初字第1号、第2号行政裁定，驳回冯志强、冯秋发的起诉。冯志强、冯秋发提起上诉，广东高院以（2016）粤行终1号、5号行政裁定驳回。
冯志强、冯秋发向本院申请再审，请求撤销广东高院（2016）粤行终1号、5号行政裁定；撤销湛江市政府的行政行为；湖光农场退还其集体土地并赔偿其自1959年至今的土地损失以及房屋财产损失等。理由是：
（一）湛聂字（394）号、（409）号的土地是国家确定给冯昌宜家的集体土地，冯志强、冯秋发享有承包权、经营权。1958年，冯昌宜家的土地、房屋被志满圩合作社占用。1959年，志满圩并入湖光农场。湖光农场继续占用上述土地。故冯志强、冯秋发享有湖光农场集体土地承包权、经营权。湖光农场必须退还，并赔偿土地上作物损失。
（二）湖光农场伪造（57）湛署批字第015号整理设计图，事实清楚，证据确凿。湖光农场无法出示湖光垦殖场（五、六）版图原件以及（57）湛署批字015号原件进行核对质证，应当视为其未提供上述证据。并且，冯志强、冯秋发在遂溪档案馆查询到了国营湖光垦殖场场间土地整理设计图原件，但没有查到（57）湛署批字015号文件。湛江市人民政府、湖光农场提交的整理设计图与遂溪县档案馆保存的在格式、字体、盖印章方面均不相符。
（三）二审审判人员明知湖光农场伪造证据，却滥用职权、弄虚作假、包庇，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第（二）款、第九十一条第（三）款的有关规定，审理程序违法。
本院认为:根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案之前的湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组诉湛江市政府国有土地使用权发证行为一案中，湛江中院作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，认定湛江市政府颁发湛国用［2007］第50054、50055号《国有土地使用证》的行为合法，广东高院（2009）粤高法行终字第77号行政判决对此予以维持，该判决已经发生法律效力。因此，冯志强、冯秋发关于撤销［2007］第50054、50055号《国有土地使用证》的诉讼，其诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，湛江中院裁定驳回起诉，广东高院维持该裁定，符合法律规定。
综上，冯志强、冯秋发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回冯志强、冯秋发的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十六日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2772、2773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秋发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人：王中丙，该市市长。原审第三人：广东省湖光农场。住所地：广东省湛江市麻章区志满队。法定代表人：陈悦，该农场场长。再审申请人冯志强、冯秋发因土地行政登记纠纷案不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）（2015）湛中法行初字第1号、第2号、广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤行终1号、5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本两案原由冯志强、冯秋发向湛江中院起诉，请求撤销湛江市人民政府2007年4月13日向广东省湖光农场（以下简称湖光农场）颁发的湛国用[2007]第50054、50055号《国有土地使用证》，要求湖光农场退还其父亲冯昌宜湛聂字（394）号、（409）号土地房产证项下的耕种地。湛江中院查明：湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组曾于2008年1月16日向该院提起行政诉讼，请求撤销湛江市人民政府于2007年4月13日给湖光农场颁发的湛国用［2007］第50054号、湛国用［2007］第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。该院作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，判决维持湛江市人民政府于2007年4月13日给湖光农场颁发的湛国用［2007］第50054号、湛国用［2007］第50055号、湛国用［2007］第50056号《国有土地使用证》。湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组不服，提出上诉。被广东高院以（2009）粤高法行终字第77号行政判决驳回上诉。该案审理的湛国用［2007］第50054号和湛国用［2007］第50055号《国有土地使用证》，分别与本二案的诉讼标的湛国用［2007］第500545号和湛国用［2007］第50055号《国有土地使用证》为同一个土地证。湛江中院认为冯志强、冯秋发请求撤销的《国有土地使用证》与该院（2008）湛中法行初字第5号、广东高院（2009）粤高法行终字第77号行政判决中审理的《国有土地使用证》为同一个土地证，因本案的诉讼标的已为发生法律效力的判决所羁束，湛江中院于2015年4月9日作出（2015）湛中法行初字第1号、第2号行政裁定，驳回冯志强、冯秋发的起诉。冯志强、冯秋发提起上诉，广东高院以（2016）粤行终1号、5号行政裁定驳回。冯志强、冯秋发向本院申请再审，请求撤销广东高院（2016）粤行终1号、5号行政裁定；撤销湛江市政府的行政行为；湖光农场退还其集体土地并赔偿其自1959年至今的土地损失以及房屋财产损失等。理由是：（一）湛聂字（394）号、（409）号的土地是国家确定给冯昌宜家的集体土地，冯志强、冯秋发享有承包权、经营权。1958年，冯昌宜家的土地、房屋被志满圩合作社占用。1959年，志满圩并入湖光农场。湖光农场继续占用上述土地。故冯志强、冯秋发享有湖光农场集体土地承包权、经营权。湖光农场必须退还，并赔偿土地上作物损失。（二）湖光农场伪造（57）湛署批字第015号整理设计图，事实清楚，证据确凿。湖光农场无法出示湖光垦殖场（五、六）版图原件以及（57）湛署批字015号原件进行核对质证，应当视为其未提供上述证据。并且，冯志强、冯秋发在遂溪档案馆查询到了国营湖光垦殖场场间土地整理设计图原件，但没有查到（57）湛署批字015号文件。湛江市人民政府、湖光农场提交的整理设计图与遂溪县档案馆保存的在格式、字体、盖印章方面均不相符。（三）二审审判人员明知湖光农场伪造证据，却滥用职权、弄虚作假、包庇，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第（二）款、第九十一条第（三）款的有关规定，审理程序违法。本院认为:根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案之前的湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组诉湛江市政府国有土地使用权发证行为一案中，湛江中院作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，认定湛江市政府颁发湛国用［2007］第50054、50055号《国有土地使用证》的行为合法，广东高院（2009）粤高法行终字第77号行政判决对此予以维持，该判决已经发生法律效力。因此，冯志强、冯秋发关于撤销［2007］第50054、50055号《国有土地使用证》的诉讼，其诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，湛江中院裁定驳回起诉，广东高院维持该裁定，符合法律规定。综上，冯志强、冯秋发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回冯志强、冯秋发的再审申请。审判长  黄金龙审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年十月二十六日法官助理毛彦书记员庄素霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16341号
原告：黄玉裕，男，1965年2月13日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告：姜忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
二原告共同委托诉讼代理人：李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：骆锦田，男，1968年4月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告黄玉裕、姜忠与被告骆锦田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，2016年12月2日依法转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告黄玉裕、姜忠共同委托诉讼代理人李基铂到庭参加诉讼；被告骆锦田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉裕、姜忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1562400元及利息（以1489900元为本金，按月利息2%计算，从2015年12月10日暂计至2016年8月10日为238384元，实际计至还清欠款之日止；以72500元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还清欠款之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权律师费30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。2017年3月7日，黄玉裕、姜忠当庭明确第2项诉讼请求中以72500元为本金的利息计算标准为年利率6%，同时放弃向被告主张公告费用。事实和理由：被告骆锦田因经济周转需要于2013年3月至6月期间多次向原告黄玉裕、姜忠借款共计1489900元，并于2015年12月10日在厦门市××××号补充签订《借款合同》，当日又借款72500元，共计1562400元。双方在合同中约定1489900元本金按月利率3%计息，72500元本金不计息，如发生纠纷由思明区人民法院管辖。同日，骆锦田出具《收条》，载明已收到黄玉裕、姜忠出借的1562400元，其中部分本金系以现金支付。另查明，黄玉裕2013年通过其中国建设银行账户向骆锦田转入的大额款项先后有5月23日181500元、5月29日48000元、6月11日485000、6月25日181500元、6月29日115200元。
被告骆锦田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的《借款合同》、收条、中国建设银行账户流水以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。黄玉裕、姜忠提供的证据证明其与骆锦田之间存在借贷关系，骆锦田未依约偿还，已构成违约，黄玉裕、姜忠诉求其偿还本金，符合双方约定，且于法不悖，可予支持。关于利息计算方式，双方约定1489900元本金按月息3分计息，已超过法律保护限度，黄玉裕、姜忠起诉时自愿调整为按每月2%的标准计付，于法不悖，可予支持，另外72500元本金，黄玉裕、姜忠主张按年息6%计息，于法不悖，可予支持。关于因实现债权产生的律师费，黄玉裕、姜忠举示的《法律事务委托合同（民事）》显示其二人于2016年10月14日与北京蓝鹏（厦门）律师事务所签订合同，约定本案律师服务费30000元，但并无证据证明该款是否实际发生，故其该项主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、骆锦田应于本判决生效之日起十日内返还黄玉裕、姜忠借款本金1562400元及利息（其中本金1489900元的利息按年利率24%的标准自2015年12月10日起算，另外本金72500元的利息按年利率6%的标准自2016年10月18日起算，均计算至实际还款之日止）；
二、驳回黄玉裕、姜忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21277元，由黄玉裕、姜忠负担270元，骆锦田负担21007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 王军玲
二〇一七年三月九日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗73号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：海口金成发展实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区第十四中学校内。
法定代表人：柯富襦，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理公司海口办事处，住所地海南省海口市秀英永万工业开发区港澳工业大厦1-6层。
负责人：彭朗辉，该办事处主任。
一审被告：海南银通实业公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路滇海别墅D-3栋。
法定代表人：云斌，该公司总经理。
一审被告：海南省琼山市府城管区北官经济社，住所地海南省琼山市府城管区北官村。
法定代表人：高荣裕，该社社长。
海口金成发展实业有限公司因与中国信达资产管理公司海口办事处、海南银通实业公司、海南省琼山市府城管区北官经济社借款合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2005）琼民再终字第12号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，以高检民抗〔2013〕59号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷 辉
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第465号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市。
负责人邱某某，行长。
被执行人孙某某，男，1991年4月8日出生，汉族，住永城市。
被执行人高某某，男，1983年1月15日出生，汉族，住永城市。
被执行人吕某某，女，1982年4月4日出生，汉族，住永城市，系高某某之妻。
被执行人邱某某，女，1981年11月10日出生，汉族，住永城市。
被执行人王某某，男，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市，系邱某某之夫。
本院作出的（2014）永民初字第2031号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙某某，高某某，吕某某，邱某某，王某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2031号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 谢长青
审判员 张 铭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏晓彬
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第465号
申请执行人何云芳。
委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
申请执行人何云芳与被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何云芳于2015年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司因涉诉执行案件多，其财产因昭通市中级人民法院执行其他案件过程中已被查封，又无其他可供执行的财产，需进行财产处置时再申请执行，申请执行人亦同意本案现作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第465号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人何云芳发现被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 李增祥
代理审判员 余贵兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 涛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第465号
申请执行人永昌县盛达驾驶员培训学校。
被执行人王海军，男，汉族，甘肃省山丹县人。
永昌县盛达驾驶员培训学校与王海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）永民二初字第124号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县盛达驾驶员培训学校申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行案件款2330.85元。对于未履行的案件款25909.15元，通过向金融机构查询被执行人王海军的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王海军有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田光林
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第465号申请执行人王新明，男，1960年3月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，现住宁夏永宁县。被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第175号民事判决书，在执行申请执行人王新明与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人王新明支付粮食款39965.00元，承担案件受理费400.00元、执行费505.00元，共计40870.00元。本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人王新明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第175号民事判决书的本次执行程序。（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  虞 东二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李佳宾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第465号申请执行人邱昭晖。被执行人陈智能。申请执行人邱昭晖与被执行人陈智能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2503号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第4290号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信黑名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第2503号民事判决书、泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第4290号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  林刚义审判员  涂书贤审判员  吕曙晋二〇一五年五月十五日书记员  黄升志
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑执分初字第1号
原告：余章丹。
被告：中国银行股份有限公司北仑支行，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：王佩珍，行长。
被告：胡慧。
被告：胡光敏。
本院在审理原告余章丹与被告中国银行股份有限公司北仑支行、胡慧、胡光敏执行分配方案异议纠纷一案中，原告余章丹于2013年8月26日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司北仑支行、胡慧、胡光敏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余章丹撤回对被告中国银行股份有限公司北仑支行、胡慧、胡光敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余章丹负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 聂宗莲
代理审判员 马艳华
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 徐 颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第197号
原告于某甲。
委托代理人张华亮，山东鸢都英和律师事务所律师。
被告秦某某。
原告于某甲诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人张华亮到庭参加了诉讼。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常因琐事争吵。被告出现婚外情，原告多次劝阻，但被告不思悔改。原、被告已分居两年多，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月按700元支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告秦某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子于某乙，现随原告一起生活。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登记证等书证在案予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育子女，建立起了真正的夫妻感情。在婚后的共同生活中因为家务琐事发生争吵，亦属于正常现象。建议双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多加交流和沟通，仍有和好的可能。原告所诉，不具备法定的离婚条件。被告秦某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第1003号
原告张某某，女，1915年1月2日出生，汉族。
委托代理人樊温博、王锋，陕西贺宝虎律师事务所律所。
被告贺某甲，女，1944年3月3日出生，汉族。
被告贺某乙，女，汉族。
被告贺某丙，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告贺某甲、贺某乙、贺某丙析产纠纷一案中，原告张某某于2008年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费1830元减半收取915元，由原告张某某负担。
审判员 谢虹
二〇〇八年八月十八日
书记员 张茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7848号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱春云，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告朱春云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告朱春云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月20日，朱春云向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年6月28日累计欠款本息共计190031.82元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，朱春云仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、朱春云支付截止2016年6月28日的信用卡透支本金118216.48元、利息34985.99元、分期手续费2182.2元、滞纳金34627.15元、取现手续费20元，并支付自2016年6月29日起以信用卡透支本金118216.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由朱春云承担。
被告朱春云未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，朱春云向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱春云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向朱春云发放了信用卡一张。朱春云以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，朱春云开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年6月28日，朱春云欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金118216.48元、利息34985.99元、分期手续费2182.2元、滞纳金34627.15元、取现手续费20元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求朱春云支付2016年6月28日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱春云与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向朱春云发放了信用卡，朱春云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱春云应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求朱春云支付2016年6月28日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求朱春云支付2016年6月28日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告朱春云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春云在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年6月28日的信用卡透支本金118216.48元、利息34985.99元、分期手续费2182.2元、滞纳金34627.15元、取现手续费20元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118216.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2050元，由被告朱春云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3250号
原告：江门市蓬江区昶达纸制品厂,住所地江门市蓬江区棠下镇江盛二路**号。
投资人:高桂枝。
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市俏宇机车部件有限公司,住所地江门市蓬江区棠下镇桐乐路6号厂房。
法定代表人：陈定志。
原告江门市蓬江区昶达纸制品厂（下称昶达公司）诉被告江门市俏宇机车部件有限公司（下称俏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告昶达公司的委托代理人杜丹丹到庭参加诉讼，被告俏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款78590.41元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年11月1日起按照月利率2%计算至被告清偿之日止，暂计算至2017年5月1日为9430元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告2015年开始有交易往来，双方交易签订《采购合同》，合同约定原告为被告按照订单要求提供纸箱包装，被告以月结方式向原告支付货款。截止2017年11月5日，被告累计拖欠原告货款人民币78590.41元，经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告权益，特起诉至法院，望法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：1、采购合同；2、对账单及入库单、出仓单；3、发票；4、支票及相关材料复印件。
被告在答辩期内无答辩，没有到庭，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告之间一直有生意往来，2015年3月14日、10月15日、2016年7月25日，原、被告签订了三份《采购合同》，约定原告为被告提供纸箱包装等产品，约定了各产品的单价，货款结算方式为月结60天。原告如约向被告送货，并向被告开具部分货款的增值税发票。2016年10月30日，被告向原告开具金额为29493.02元的支票一张，但因被告账号余额不足，该票据被银行退票。被告尚欠原告货款78590.41元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供《采购合同》、《出仓单》、《入库单》、增值税发票等证明原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告78590.41元货款的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款78590.41元的事实本院予以认定。被告多次逾期未支付货款，应承担违约责任，原告请求被告支付货款78590.41元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，其从2016年11月1日开始计算，本院予以认定。因原告称与被告未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算为宜，对原告请求的逾期付款利息超出法院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市俏宇机车部件有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付货款78590.41元以及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年11月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至本判决确定履行日止）给原告江门市蓬江区昶达纸制品厂。
如果被告江门市俏宇机车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2000元，由被告江门市俏宇机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁家颖
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初258号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。因本案于2017年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日19时许，被告人陈某某与周志金在珠海市金湾区三灶镇春花园西119栋601房内聊天。周某提议到该栋606房内盗窃，被告人陈某某同意后，由被告人陈某某负责望风，周某用其特有的钥匙打开606房门锁，进入房内盗走被害人梁某一台三星牌NP300E43-S0CCN笔记本电脑和一台OP**牌手机，得手后二人离开。事后，被告人陈某某分得笔记本电脑，支付人民币500元给周某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1698元；OPPO牌手机无法鉴定价值。
另查明，案发后，公安机关于2017年6月16日将被告人陈某某抓获归案。归案后，被告人陈某某协助公安机关追回了涉案的笔记本电脑，并发还给被害人梁某。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、辨认及勘查笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以佐证。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同同案人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；考虑到涉案部分被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年10月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
二、被告人陈某某于本判决发生法律效力起七日内退赔被害人梁文宝OPPO牌手机一部（无法估价）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张少凯
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第189号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季某甲。因本案于2014年2月25日被青田县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人郑鑫瑜。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人季某甲犯失火罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人季某甲及指定辩护人郑鑫瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日l3时许，被告人季某甲携带打火机和两把草刀到青田县高湖镇高湖村外鼓山场的一块荒废的农田上开垦。在农田上，被告人季某甲认为荒草面积不大，可以用火燃烧的方式除草，于是其点燃田间的杂草，在火烧的过程中，风将火苗吹到农田后坎的山上并引发了山林起火，因火势无法扑灭最后造成了森林火灾。发生火灾后，被告人季某甲通知其家属找人扑火并在现场参与救火，青田县公安局森林公安民警前往现场处警后，被告人季某甲主动表明自己是引发火灾的人员，其到案后如实供述了自己不慎引发森林火灾的犯罪事实。经鉴定，本次森林火灾共烧毁林地面积498亩，造成直接经济损失95900元人民币。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭辨认质证的被告人的身份证明、请求附带民事诉讼的申请、不追究赔偿签名书、到案情况说明，证人季上雄、季某乙、季永民的证言，被害人王某、季某丙、季某丁、季某戊、季某己、季某庚、季某辛、季某壬的陈述，被告人季某甲的供述与辩解，高湖镇高湖村底龙角山场森林火灾鉴定书，现场指认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲不注意野外用火，以致引发山林火灾，烧毁林地面积达498亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人季某甲案发后在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查案件事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。被告人季某甲案发后取得大部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。被告人季某甲烧毁林地面积达498亩，属于情节严重，不宜适用缓刑，辩护人提出可以适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人季某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 杨忠俊
人民陪审员 叶建利
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 季姿妤
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黎俊锋（曾用名黎其祥），男，1984年11月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。曾因犯抢劫罪，于2005年10月18日被博白县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年6月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年12月19日被陆川县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人黎俊锋犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏�玮出庭支持公诉，被告人黎俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年7月5日凌晨，被告人黎俊锋伙同汤某、李某锦（二人已被判刑）经密谋后，开一辆丰田威驰轿车窜到陆川县温泉中路东滨路562号门口，将唐某停放在该处的一辆银白色五菱柳微面包车（车牌号：桂Ｋ×××××）撬开车锁，汤某将车开走，交给李某锦开到陆川县城沙湖路口等候，接着，黎俊锋、汤健成又窜到陆川县西滨路庆丰巷156号门前，将陈某停放在该处的一辆银白色柳微面包车（车牌号：桂Ｋ×××××）撬开车锁，汤某将开到陆川县城沙湖路口与李某锦会合，汤某、李某锦各开一辆赃车回博白县旺茂汽车站停放，几天后，将所盗的车辆销赃。经陆川县价格认证中心鉴定，唐某的五菱柳微面包车价值37281元，陈某的柳微面包车价值34258元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎俊锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎俊锋伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黎俊锋参与密谋，并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人黎俊锋对公诉机关的指控事实和罪名没有异议，但辩称其事前没有参与密谋，起次要作用，是从犯。
经审理查明：2013年7月5日凌晨，被告人黎俊锋伙同汤某、李某锦（二人均已被判）经密谋后，从博白县开车窜到陆川县温泉中路东滨路562号门口，采用撬锁方式盗得唐某停放在该处的一辆银白色五菱柳微面包车（车牌号：桂Ｋ×××××），并由李某锦将车开到陆川县�沙湖路等候。尔后，黎俊锋、汤健成又开车窜到陆川县西滨路庆丰巷156号门前，采用撬锁方式盗得陈某停放在该处的一辆银白色柳微面包车（车牌号：桂Ｋ×××××）。由汤某驾驶偷得的车辆赶到陆川县城沙湖路口与李某锦会合，二人将偷得的二辆车开回博白县旺茂汽车站停放。后三人将车销赃，被告人黎俊锋分得赃款人民币4000元，已花光。经陆川县价格认证中心鉴定，唐某被盗车价值人民币37281元，陈某被盗车价值人民币34258元。
另查明，黎俊锋曾因犯抢劫罪，2005年10月18日被博白县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年6月6日刑满释放。本院审理过程中，被告人黎俊锋通过其亲属退赔唐某车款人民币9000元，退赔陈某车款人民币9000元，唐某、陈某对被告人黎俊锋的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法�质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取记录及照片、陆川县价格认中心价格鉴定结论书、（2013）陆刑初字第390号刑事判决书、（2005）博刑初字第215号刑事判决书、收条、谅解书、被害人唐某、陈某陈述、同案人汤某、李某锦供词、被告人黎俊锋供述等证据证实，足以认定。
对被告人黎俊锋辩称其事前没有参与密谋，其只起次要作用，是从犯的意见。经查，黎俊锋在公安机关所作的三次供述均讲到盗窃前其和汤某、李某锦进行了商量，其供述与汤某、李某锦的供词相互印证，对黎俊锋辩解没有参与密谋的意见不予采纳。被告人黎俊锋与汤某、李某锦密谋盗窃后，黎俊锋开车从博白县城搭乘同案人到陆川县城寻找作案目标，盗得车辆后一起销赃，并分得赃款，在整个盗窃案中均积极参与，起主要作用，应认定为主犯，对其辩称是从犯的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人黎俊锋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人的财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎俊锋犯盗窃罪罪名成立。被告人黎俊锋伙同汤某、李某锦共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人黎俊锋事前密谋，积极参与实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎俊锋归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人黎俊锋通过其亲属退赔了被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人黎俊锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2018年1月18日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对被告人黎俊锋的违法所得人民币四千元继续予以追缴，没收上缴国库。
三、责令被告人黎俊锋与本院（2013）陆刑初字第390号判决的被告人汤健成、李柯锦共同退赔被害人唐怡恩人民币二万八千二百八十一元；共同退赔被害人陈祖仟人民币二万五千二百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
审 判 员 李祖梅
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗小花
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第104号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人太石荣，男，汉族，小学文化。曾因吸毒被陆良县公安局二次强制戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人太石荣犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员李彩芬出庭支持公诉，被告人太石荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月16日期间，被告人太石荣在陆良县城各地分别向刘某甲、刘某乙、张某、石某某、李某、史某某、王某某、查某某、刘某丙等吸毒人员贩卖海洛因零包。2015年1月16日11时许，被告人太石荣在陆良县机关幼儿园附近，当场查获一包白色粉末状毒品可疑物，净重0.007克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人太石荣无异议。公诉机关列举了下列证据予以证实：被告人供述，证人证言，查获经过，检查笔录，称量记录，证据保全清单，扣押物品照片，辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告，尿液采集笔录及尿检检测意见书，通话清单，户口证明，抓获经过，说明材料等证据。足以认定。
本院认为，被告人太石荣多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人太石荣归案后及庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人太石荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2020年1月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、对涉案赃款人民币682.50元及作案工具（一部0PPO手机、注射器），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 琦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执185号
申请执行人：朱文中，男，1972年9月3日出生，汉族，住宁国市。手机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：王理军，该公司经理。
申请执行人朱文中与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月07日作出的（2015）宁民一初字第02039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02039号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 高银
二〇一六年一月十八日
书记员 汪颖
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执544号
申请执行人李征兵：
被执行人曾凡龙、周金兰:
本院于2017年11月21日立案受理执行的申请执行人李征兵与被执行人曾凡龙、周金兰民间借贷纠纷一案,在执行过程中，申请执行人李征兵与被执行人曾凡龙、周金兰达成了执行和解协议，并按执行和解协议确认的内容向申请执行人李征兵支付了借款，双方已无纠葛。本院（2017）湘0621执544号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年二月十三日
书记员 陶珍珠
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第269号
原告马某。
被告冯某甲。
原告马某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告冯某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1979年在交回龙乡人民政府登记结婚，婚后生育两个儿子即冯凤海、冯某乙，一个女儿冯凤连，现全部结婚成家。被告从2005年开始感情发生变化，十年来双方互不尽夫妻义务，一直处于分居状态，我忍到现在，现在子女成家，我不愿意继续这种有名无实的婚姻，故提出离婚。共同生活期间修建七孔窑洞，我要求按法律规定给予分割。债权债务各自形成各自承担。要求被告与我离婚后退还我5万元，我们已经有10年名存实亡的夫妻生活，被告搞过砖厂，开过煤窑，我要求分割共同财产，但离婚以后不离家，为了解除这个不幸的婚姻提起诉讼要求：1、判决我和被告离婚。2、请求分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称，我同意与原告离婚，共同财产有6孔窑洞，我没钱补偿原告5万元，我每年吃药都是小孩给出钱。房子6间我同意给原告，我有一母，有一间窑能住就行。
原被告双方至庭审未提供证据。
本院审理查明，原被告于1979年在交口县回龙乡人民政府民政部门登记结婚，婚后生育两个儿子即冯凤海、冯某乙，一个女儿冯凤连，现已全部结婚成家。原被告多年来基本处于分居状态。共同生活期间修建六孔窑洞。
上述事实，有原被告当庭陈述，经庭审所核实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方认可有共同财产六孔窑洞，原告主张全部要，被告同意给原告，本院予以确认。被告有母亲需要居住，本院确定留两孔窑洞归被告与母亲使用，被告与母亲不需要使用时归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告冯某甲于本判决生效之日离婚。
二、共同财产六孔窑洞归原告马某所有，其中两孔窑洞的使用权归被告，用于被告与母亲使用。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告马某承担100元，被告冯某甲承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 关红香
?
?
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初791号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告原余粮，男，汉族，1971年1月29日出生。
被告张菊红，女，汉族，1970年1月1日出生，系原余粮配偶。
原告孟州农商行诉被告原余粮、张菊红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告原余粮、张菊红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告原余粮因购车于2011年4月29日向原告借款14万元，约定月利率10.5174‰，约定借款到期日2012年4月10日。被告借到款后只归还部分利息及0.2万元本金，现尚欠本金13.8万元及利息经多次催要至今未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。为此提起诉讼，请求判令：1、被告原余粮、张菊红立即偿还借款138000元及利息［利息从自2011年10月1日起至2012年4月10日止，按月利率10.5174‰计算（扣除已付利息196.32元）］；自2012年4月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9782计算逾期罚息］；2、被告承担诉讼费用。
被告原余粮、张菊红在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件。证明被告原余粮因购车于2011年4月29日向原告借款14万元，约定月利率10.5174‰，约定借款到期日2012年4月10日。被告借到款后只归还部分利息及0.2万元本金，现尚欠本金13.8万元及利息经多次催要至今未还。该债务形成于被告原余粮与张菊红婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。
被告原余粮、张菊红未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交证据真实性予以采信。
依据有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告原余粮与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告原余粮在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告原余粮立即偿还借款138000元及利息［利息从自2011年10月1日起至2012年4月10日止，按月利率10.5174‰计算（扣除已付利息196.32元）］；自2012年4月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9782计算逾期罚息］，证据充分，本院予以支持。因借款时被告原余粮与张菊红系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告张菊红应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原余粮、张菊红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款138000元及利息［利息从自2011年10月1日起至2012年4月10日止，按月利率10.5174‰计算（扣除已付利息196.32元）］；自2012年4月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9782计算逾期罚息］。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取为1530元，由被告原余粮、张菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡晓芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4904号之一
原告：刘斌，男，汉族，1967年11月27日出生，户籍地：重庆市合川区。现居住成都高新区。
被告：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人：胡钧云。
委托诉讼代理人：米亚楠，四川发现律师事务所律师。
被告：四川省华城建筑有限公司泸州分公司。住所地：四川省泸州市江阳区星光路*号*号楼*层***号。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：米亚楠，四川发现律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1976年5月8日出生，住四川省叙永县。
被告：魏晓林，女，汉族，1975年6月14日出生，住四川省叙永县。
原告刘斌诉被告四川省华城建筑有限公司、四川省华城建筑有限公司泸州分公司、王强、魏晓林民间借款纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。
经查，涉案借款均系被告王强经手，现本案被告王强关押于泸州市纳溪区看守所。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼，因本案被告王强系必须到庭参加诉讼的当事人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁瑛
二〇一七年四月二十日
书记员 冯丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7164号
原告任丽维，男，1971年7月26日出生。
被告谷仕华，男，1960年1月25日出生。
原告任丽维与被告谷仕华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丽维，被告谷仕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽维诉称：原、被告于2014年4月7日签订了农村房屋买卖协议，此协议违反了国家法律规定，请求法院认定无效。合同约定，2014年4月7日房屋定金5万元交给委托方谷仕华，协议还约定了其他条款。定金已交付，由谷仕华代收并出具了收条。因协议违反了国家法律规定致使协议无法履行。原告要求被告退还定金，被告拒付，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告要求：1、确认原、被告之间2014年4月7日签订的农村房屋买卖协议无效；2、立即返还原告支付的房屋买卖定金5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告谷仕华辩称：第一，这是买卖合同，双方应该继续履行合同；第二，最多退原告两万元定金，而且是在今年10月份至12月份之间。
经审理查明：2014年4月7日，束彬（谷仕华代）与任丽维签订《买卖协议》，约定：束彬委托谷仕华将位于北京市昌平区南口镇长水峪村218号房屋卖与任丽维，房屋总价款60万元整；任丽维将5万元房屋定金交给谷仕华，如束彬违约，必须双倍赔偿任丽维（10万元整），如任丽维违约，束彬则不退还定金。同日，任丽维向谷仕华交付了5万元定金。同月19日，束彬（谷仕华代）与任丽维再次签订协议，约定：任丽维放弃购买北京市昌平区南口镇长水峪村218号宅基地，束彬可以继续出售；在2014年4月27日至29日之间，买卖双方商讨退还定金的事宜，具体事宜由委托方谷仕华协调牵线。
另查，任丽维并非北京市昌平区南口镇长水峪村村民。
上述事实，有《买卖协议》、《协议》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：欠缺代理权限的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。就本案而言，尽管谷仕华一直以束彬代理人的身份与任丽维签订《买卖协议》、《协议》并收取定金，但并无证据证明谷仕华具有相应的代理权限，亦无证据证明谷仕华得到束彬的追认或存在束彬知道谷仕华以其名义实施民事行为而不作否认表示的情形，故本案应由谷仕华承担相应的民事责任。换言之，谷仕华与任丽维系本案所涉交易的当事人。
对于本案《买卖协议》的效力问题，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，禁止非法转让，因任丽维不属于北京市昌平区南口镇长水峪村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地的使用权，故涉及昌平区南口镇长水峪村218号房屋的《买卖协议》应属无效。事实上，双方当事人在某种程度上亦认识到协议的无效问题，这可以由2014年4月19日《协议》中“任丽维放弃购买”的约定予以佐证。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故对于任丽维要求谷仕华返还5万元房屋定金一节，理由正当，本庭予以支持。谷仕华与束彬之间如有争议发生，另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告任丽维与被告谷仕华于二○一四年四月七日就买卖北京市昌平区南口镇长水峪村218号房屋所签订的《买卖协议》无效。
二、被告谷仕华返还原告任丽维定金五万元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告任丽维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告谷仕华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 庆
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1022号
原告：战涛。
被告：王儒涛。
原告战涛与被告王儒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战涛到庭参加诉讼。被告王儒涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年被告以公司资金周转困难为由向原告借款30000元，言明一月内还清。但直至2016年9月12日原告找到被告后，被告才出具借条一张，注明2016年10月底全部还清，但被告至今未付。
被告王儒涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告王儒涛向原告战涛出具借条一张，内容为“今借战涛人民币叁万元整，于本月底（9月底）还壹万，剩余的于10月份还清”。到期后，被告未还款。原告主张本金30000元及利息（自2017年3月13日起诉之日起至实际还款之日，按照同期银行贷款利率计算）。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷事实成立，有原告提交的借条为证。被告应按照约定及时还款，其期满后未按时还款致成纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元及利息（自2017年3月13日起至实际还款之日，按照同期银行贷款利率计算）于法有据，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王儒涛归还原告战涛借款本金30000元及利息（自2017年3月13日起至实际还款之日，按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告王儒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李爱伟
二〇一七年五月十五日
书记员 谷梅香
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执486-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与谢士跃民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士跃的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00067号
上诉人（原审被告）：刘文乾，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，高中文化，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：张守德，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住利辛县。
上诉人刘文乾因合伙协议纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第01760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文乾、被上诉人张守德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原告张守德与被告刘文乾在2001年7月10日至2004年间口头协商合伙收购生猪，由被告管理账目，经过几年的合作，没有多少收益，决定散伙，后于2006年6月20日在被告刘文乾家中同着该行政村的干部及原、被告双方的朋友结算，被告刘文乾出具欠条一份，其内容为：“今欠到张守德生意结账欠款陆万叁仟元正；刘文乾，2006年6月20日”。期间原告张守德欠案外人张建邦生猪款人民币10000元，被告刘文乾替原告张守德还款10000元。其余的欠款未偿还。故原告诉至法院，要求被告支付退伙欠款人民币53000元。
原审法院认为：原、被告之间合伙、退伙应遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，达成协议。双方达成的口头协议，经结算后，被告给原告出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。被告刘文乾拒不履行其义务，具有过错，应承担民事责任。故原告张守德要求被告刘文乾支付退伙欠款53000元的主张，符合有关法律规定，予以支持。被告主张已超诉讼时效、又提出双方合伙期间的账目未清算，因未提供相关证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、第55条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
被告刘文乾于判决生效之日起三十日内返还原告张守德人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘文乾负担。
宣判后，原审被告刘文乾不服原审判决，向本院书面上诉称：�审法院审理查明的“原告张守德与被告刘文乾在2001年7月10日至2004年口头协商合伙收购生猪，由被告管理账目，经过几年合作，没有多少收益，决定散伙”，该事实没有查清，事实是在2001年至2002年期间上诉人具体负责在外的收购生猪与销售，账目由被上诉人保管，买回的猪款交被上诉人张守德和他的儿子张明明保管发放，在此期间上诉人在外面收购与销售生猪回来，都要向被上诉人的儿子张明明结账汇报，至今2001年的账本还在被上诉人处。2006年6月20日在上诉人家所谓结算时，被上诉人也没有将2001年账本带到上诉人家，因此，无法结算和对账。事实是，1、两人合伙2001年盈利75000元，两人平均37500元，而这一年上诉人支款36000元，下欠上诉人1500元。2、从2002年起被上诉人提出叫上诉人除负责收购销售生猪外，还要管理账目，这样2002年两人盈利110580元，平均每人55290�，上诉人支款26500元（上诉人支款有张明明记账凭证）。这一年上诉人没有把钱支完，按账目张守德还下欠上诉人28790元（可核对账目）。3、2003年盈利118314元，平均每人59157元。这一年被上诉人张守德共支款150416元（包括上诉人为被上诉人买回来的米油子、米糠等费用）。4、2001年至2004年期间总结算被上诉人实际欠下上诉人77413元。以上事实，一审法院根本没有审理，更谈不上查清，相反无事实根据地确认了在威逼情况下的所谓“欠条”。二、程序违法。一审法院开具的传票中注明开庭时间为10月18日上午9时，9点到了，原告张守德未到庭，10点到了，原告张守德还未到庭，1l点到了，原告张守德还没有到庭，原告张守德在一审法院的关照下，总算急急忙忙派了一位律师到庭待该律师当庭将公函、委托书等手续办好开庭审理时，时间已经到10月18日上午11点15分。三、审�不公，判决错误。一审法院审理本案不公正，审理中被上诉人提出过要反诉，被上诉人欠上诉人的钱，法院以另案起诉为名剥夺了上诉人的反诉权，上诉人多次以民事诉讼案起诉，就这个一审法院的立案庭多次不予立案，又不作出不予立案的裁定。请求撤销原判，依法公正判决。被上诉人张守德未提供书面答辩意见，庭审中口头辩称：1、上诉人打欠条，当时在场的有上诉人所在村的书记及村民几人，不存在威逼。2、一审开庭时我因在外地无法到庭，委托的律师到庭。3、若有上诉人所称的我欠上诉人钱的事，应得由我打欠条了，这一切都不是事实；一审判决公正，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。
本案争议的焦点为：1、2006年6月20日的欠条是不是在被上诉人威逼情况下所写；2、被上诉人是否分别于2001年、2002年、2003年欠上诉人1500元、28790元、91259元，是否存在2001年至2004年期间通过总结算被上诉人欠上诉人77413元的情况；3、原审程序是否违法。
本院认为：1、上诉人给被上诉人出具的2006年6月20日的欠条载明“今欠到张守德生意结账欠款陆万叁仟元正……”。也就是说，双方当事人于2006年6月20日通过对以前合伙做生意期间的账目进行结算后，上诉人尚欠被上诉人63000元，并为此给被上诉人出具了欠条。上诉人称2006年6月20日的欠条是在被上诉人威逼情况下所写，未提供证据证明，不予采信。2、上诉人称被上诉人分别于2001年、2002年、2003年欠上诉人1500元、28790元、91259元以及在2001年至2004年期间通过总结算被上诉人欠上诉人77413元，未提供证据证明，不予采信。且上诉人所称的上述被上诉人欠其款的情况，均发生在2006年6月20日上诉人与被上诉人通过结账并给被上诉人出具欠条的时间之前，不能对抗被上诉人提供的2006年6月20日上诉人为其出具的欠条的效力。3、原审法院虽然于2011年10月18日上午11点开庭审理本案，上诉人刘文乾在原审庭审中并未对此提出异议，故原审程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人刘文乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00067号上诉人（原审被告）：刘文乾，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，高中文化，住利辛县。被上诉人（原审原告）：张守德，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住利辛县。上诉人刘文乾因合伙协议纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第01760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文乾、被上诉人张守德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原告张守德与被告刘文乾在2001年7月10日至2004年间口头协商合伙收购生猪，由被告管理账目，经过几年的合作，没有多少收益，决定散伙，后于2006年6月20日在被告刘文乾家中同着该行政村的干部及原、被告双方的朋友结算，被告刘文乾出具欠条一份，其内容为：“今欠到张守德生意结账欠款陆万叁仟元正；刘文乾，2006年6月20日”。期间原告张守德欠案外人张建邦生猪款人民币10000元，被告刘文乾替原告张守德还款10000元。其余的欠款未偿还。故原告诉至法院，要求被告支付退伙欠款人民币53000元。原审法院认为：原、被告之间合伙、退伙应遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，达成协议。双方达成的口头协议，经结算后，被告给原告出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。被告刘文乾拒不履行其义务，具有过错，应承担民事责任。故原告张守德要求被告刘文乾支付退伙欠款53000元的主张，符合有关法律规定，予以支持。被告主张已超诉讼时效、又提出双方合伙期间的账目未清算，因未提供相关证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、第55条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告刘文乾于判决生效之日起三十日内返还原告张守德人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告刘文乾负担。宣判后，原审被告刘文乾不服原审判决，向本院书面上诉称：�审法院审理查明的“原告张守德与被告刘文乾在2001年7月10日至2004年口头协商合伙收购生猪，由被告管理账目，经过几年合作，没有多少收益，决定散伙”，该事实没有查清，事实是在2001年至2002年期间上诉人具体负责在外的收购生猪与销售，账目由被上诉人保管，买回的猪款交被上诉人张守德和他的儿子张明明保管发放，在此期间上诉人在外面收购与销售生猪回来，都要向被上诉人的儿子张明明结账汇报，至今2001年的账本还在被上诉人处。2006年6月20日在上诉人家所谓结算时，被上诉人也没有将2001年账本带到上诉人家，因此，无法结算和对账。事实是，1、两人合伙2001年盈利75000元，两人平均37500元，而这一年上诉人支款36000元，下欠上诉人1500元。2、从2002年起被上诉人提出叫上诉人除负责收购销售生猪外，还要管理账目，这样2002年两人盈利110580元，平均每人55290�，上诉人支款26500元（上诉人支款有张明明记账凭证）。这一年上诉人没有把钱支完，按账目张守德还下欠上诉人28790元（可核对账目）。3、2003年盈利118314元，平均每人59157元。这一年被上诉人张守德共支款150416元（包括上诉人为被上诉人买回来的米油子、米糠等费用）。4、2001年至2004年期间总结算被上诉人实际欠下上诉人77413元。以上事实，一审法院根本没有审理，更谈不上查清，相反无事实根据地确认了在威逼情况下的所谓“欠条”。二、程序违法。一审法院开具的传票中注明开庭时间为10月18日上午9时，9点到了，原告张守德未到庭，10点到了，原告张守德还未到庭，1l点到了，原告张守德还没有到庭，原告张守德在一审法院的关照下，总算急急忙忙派了一位律师到庭待该律师当庭将公函、委托书等手续办好开庭审理时，时间已经到10月18日上午11点15分。三、审�不公，判决错误。一审法院审理本案不公正，审理中被上诉人提出过要反诉，被上诉人欠上诉人的钱，法院以另案起诉为名剥夺了上诉人的反诉权，上诉人多次以民事诉讼案起诉，就这个一审法院的立案庭多次不予立案，又不作出不予立案的裁定。请求撤销原判，依法公正判决。被上诉人张守德未提供书面答辩意见，庭审中口头辩称：1、上诉人打欠条，当时在场的有上诉人所在村的书记及村民几人，不存在威逼。2、一审开庭时我因在外地无法到庭，委托的律师到庭。3、若有上诉人所称的我欠上诉人钱的事，应得由我打欠条了，这一切都不是事实；一审判决公正，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。本案争议的焦点为：1、2006年6月20日的欠条是不是在被上诉人威逼情况下所写；2、被上诉人是否分别于2001年、2002年、2003年欠上诉人1500元、28790元、91259元，是否存在2001年至2004年期间通过总结算被上诉人欠上诉人77413元的情况；3、原审程序是否违法。本院认为：1、上诉人给被上诉人出具的2006年6月20日的欠条载明“今欠到张守德生意结账欠款陆万叁仟元正……”。也就是说，双方当事人于2006年6月20日通过对以前合伙做生意期间的账目进行结算后，上诉人尚欠被上诉人63000元，并为此给被上诉人出具了欠条。上诉人称2006年6月20日的欠条是在被上诉人威逼情况下所写，未提供证据证明，不予采信。2、上诉人称被上诉人分别于2001年、2002年、2003年欠上诉人1500元、28790元、91259元以及在2001年至2004年期间通过总结算被上诉人欠上诉人77413元，未提供证据证明，不予采信。且上诉人所称的上述被上诉人欠其款的情况，均发生在2006年6月20日上诉人与被上诉人通过结账并给被上诉人出具欠条的时间之前，不能对抗被上诉人提供的2006年6月20日上诉人为其出具的欠条的效力。3、原审法院虽然于2011年10月18日上午11点开庭审理本案，上诉人刘文乾在原审庭审中并未对此提出异议，故原审程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人刘文乾负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  罗 胜代理审判员  范荣鑫二〇一三年三月二十六日书 记 员  欧阳萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4993号
原告：东元环保设备（福州）有限公司，住所地福州市台江区金融街万达广场A1座26层。统一社会信用代码91350103572993204T。
法定代表人：谢育英，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王满生，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建水立方建设集团有限公司，住所地莆田市荔城区延寿路581号汉庭花园C区1号楼24层。
法定代表人：蒋万东。
原告东元环保设备（福州）有限公司与被告福建水立方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东元环保设备（福州）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月二十日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4993号原告：东元环保设备（福州）有限公司，住所地福州市台江区金融街万达广场A1座26层。统一社会信用代码91350103572993204T。法定代表人：谢育英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王满生，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：福建水立方建设集团有限公司，住所地莆田市荔城区延寿路581号汉庭花园C区1号楼24层。法定代表人：蒋万东。原告东元环保设备（福州）有限公司与被告福建水立方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东元环保设备（福州）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年十一月二十日书记员  许晓蔚
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终477号
上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028(25-5)。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李智坤，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原审被告：吕纯，男，1981年8月2日出生，汉族，住江西省武宁县。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司(以下简称中建六局)因与被上诉人李智坤、原审被告吕纯运输合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院(2016)皖0706民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人中建六局的委托诉讼代理人汪雷、被上诉人李智坤及其委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼，原审被告吕纯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为铜陵市义安区人民法院。本案现已审理终结。
中建六局上诉请求：改判中建六局不承担支付责任或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决上诉人支付被上诉人运输费32500元属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人是国有企业，规范化管理，与被上诉人从未签订过任何运输合同，上诉人单位也没有吕纯这个员工，被上诉人也从来没有与我单位关于该运输合同欠款有过任何的沟通，被上诉人仅凭一份未经上诉人认可的由吕纯签字的结算单，不能证明上诉人欠款的事实。2、一审法院审理过程中程序明显违法，上诉人自始至终未收到一审法院的开庭传票，故而造成一审上诉人缺席，剥夺了上诉人的答辩权利，应当发回重审。
李智坤辩称：被上诉人完全有理由相信吕纯有权代理中建六局，吕纯在结算单上签字系履行职务行为。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
李智坤向一审法院起诉请求：判令中建六局和吕纯向其支付运输费32500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月份，中建六局与李智坤之间达成协议，约定由李智坤驾驶车辆到中建六局工地执行工作任务，中建六局每天向其支付费用500元。后李智坤按照要求完成了工作任务。2015年6月26日，经结算，中建六局应当支付李智坤费用47500元，中建六局的工地负责人吕纯签字确认，后中建六局仅向李智坤支付了15000元，尚欠32500元费用未予支付，以致成讼。一审法院认为，中建六局与李智坤之间的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李智坤完成了协议约定的工作内容，中建六局应当按照约定向其支付相应的费用，故该院对李智坤要求中建六局支付相关费用的诉讼请求予以支持。吕纯系中建六局工地负责人，其职务行为的相关法律责任应由中建六局承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中建六局于判决生效后三日内向李智坤支付32500元；二、驳回李智坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取，由中建六局负担。
二审中，李智坤向法庭提交2015年6月29日京福高铁站前路及广场路一期工程结算协议书，以证明京福高铁站前路及广场路由中建六局承建，吕纯是该项目部的项目物资部经理，中建六局的委托诉讼代理人赵春飞为该项目部的项目经理。
中建六局质证认为：对证据的真实性没有异议，但吕纯不是中建六局员工，不能达到其证明目的。
本院认证意见：中建六局对结算协议书的真实性没有异议，本院予以确认，可以证明涉案工程存在层层分包的事实，分包该工程的项目经理部项目经理为本案中建六局的委托诉讼代理人赵春飞，项目物资部负责人为吕纯。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明铜陵市京福高铁站前路及广场路一期工程由中建六局承建。
本案争议的焦点为：中建六局应否支付李智坤等人的运输服务费用。
本院认为，债务应当清偿。中建六局作为涉案工程的总承包人，又将该工程层层转包给其他公司或项目部，故其应对该工程所欠聘用人员劳务报酬承担清偿责任。在结算协议书所附《分包工程完工结算汇签表》中，吕纯与本案中建六局的委托诉讼代理人赵春飞同为涉案项目经理部的工作人员，更加印证了吕纯可以代表中建六局对外聘用人员和结算费用这一事实，故一审认定中建六局与李智坤之间成立运输合同关系、判决中建六局应支付李智坤等人运输费用并无不当。另一审开庭传票已经通过特快专递邮寄送达至中建六局的住所地，一审法院审理程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，中建六局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年一月十日
书记员 廖继贵
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01645号
申请执行人王建平，男，1973年5月18日出生，汉族，神木县麻家塔乡肯铁令沟村人，农民。
被执行人宋振亮，男，1968年3月28日出生，汉族，神木县人麻家塔乡红柳林村人，农民。
被执行人宋军，男，出生年月不详，汉族，神木县麻家塔乡红柳林村人，农民。
本院在执行王建平依据本院（2014）神民初字第01172号民事判决书申请执行宋振亮、宋军民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务后，被执行人宋振亮与申请人王建平达成如下和解执行协议：由被执行人宋振亮于和解当日偿还申请人王建平借款本金5万元，于2014年10月9日前偿还申请人借款本金7万元及利息1万元，剩余利息申请人自愿放弃，案件受理费1350元，申请人王建平自愿负担，案件执行费1720元，由被执行人宋振亮负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 帆
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初52号
原告：浙江欣亚磁电发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：刘恩欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被告：广州航通船业有限公司新会分公司，住所地广东省江门市新会区。
代表人：丁映周，该公司经理。
被告：广州航通船业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈南生，该公司执行董事。
原告浙江欣亚磁电发展有限公司与被告广州航通船业有限公司新会分公司、广州航通船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告浙江欣亚磁电发展有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江欣亚磁电发展有限公司撤诉。
案件受理费6868元，由原告浙江欣亚磁电发展有限公司负担。
审判员 程 亮
二〇一八年二月九日
书记员 彭雅婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第853号
原告章志方，男，1988年1月24日出生，住所地仙游县石苍乡。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵（系该公司员工）。
原告章志方诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告章志方于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条的规定，裁定如下：
准予原告章志方撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告章志方负担。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1069号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘勇，男，1988年11月30日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉阴县。曾因盗窃于2008年5月29日被乐清市公安局行政拘留七日；因盗窃化名徐长辉于2008年6月15日被乐清市公安局行政拘留十日；因盗窃于2008年9月1日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2009年11月17日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2011年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）974号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日16时许，被告人刘勇潜入乐清市虹桥镇幸福东路1××号被害人吴某1、吴某2家中，窃取人民币2500元。随后从楼顶翻越阳台进入隔壁幸福东路141号楼房，被户主林某、连某发现并报警将其抓获。
另查明，现已返还被害人吴某1人民币2300元。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、吴某2、林某、连某的陈述、证人蔡某的证言、到案经过、现场勘查笔录、检查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、银行交易明细及取款冠字号清单、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘勇在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘勇有期徒刑八个月以上一年二个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。）
二、责令被告人刘勇退赔赃款人民币200元，返还被害人吴建建、吴阿栋。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 廖焕志
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年八月十五日
代书 记员 王梦青
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初811号
原告广东昭信集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园昭信广场明珠楼11层。
法定代表人梁凤仪。
委托代理人杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人伍冠岳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
第三人广州市树生建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇罗边村解阜里街一横巷2号。
法定代表人罗志钊。
第三人罗志钊，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
第三人冯仕生，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
本院在审理原告广东昭信集团股份有限公司诉被告佛山市公安局南海分局、第三人广州市树生建设有限公司、罗志钊、冯仕生不履行法定职责一案中，原告广东昭信集团股份有限公司于2017年8月17日以从被告佛山市公安局南海分局的答辩状知悉，被告佛山市公安局南海分局已对第三人罗志钊、冯仕生两人立刑事案件进行侦查，其主张的“责令被告依法对罗志钊、冯仕生的伪造公司印章及破坏生产经营等违法行为予以追究”的请求，不属于行政诉讼受案范围为由，申请撤回“责令被告依法对罗志钊、冯仕生的伪造公司印章及破坏生产经营等违法行为予以追究”的诉讼请求。
本院认为，原告广东昭信集团股份有限公司申请撤回“责令被告依法对罗志钊、冯仕生的伪造公司印章及破坏生产经营等违法行为予以追究”的诉讼请求，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
原告广东昭信集团股份有限公司撤回“责令被告依法对罗志钊、冯仕生的伪造公司印章及破坏生产经营等违法行为予以追究”的诉讼请求。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 李海昌
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 杨