成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6812号
原告：肖洪清
原告：罗雪
二原告共同委托诉讼代理人：汤福奎，渠县和平�律服务所法律工作者。
被告：王长华
委托诉讼代理人：陈希容，四川法创律师事务所律师。
被告：陈志东
被告：中华联合财产保险股份有限公司公司双流支公司
委托诉讼代理人：吴鑫
原告肖洪清诉被告王长华、陈志东、中华联合财产保险股份有限公司公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洪清、罗雪及其委托诉讼代理人汤福奎，被告王长华的委托诉讼代理人陈希容，被告陈志东，被告联合财保双流支公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪清、罗雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长华、陈志东赔偿原告各项损失共计702062.5元；2.判令被告联合财保双流支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日10时54分许，王长华驾驶川A2VW**车辆由武侯区七里村七组倒车驶入无名路，向右转弯往武兴路方向行驶时，与路边蹲着玩耍的肖凯、陈鑫磊发生碰撞碾压，造成陈鑫磊受伤，肖凯当场死亡。事发后，王长华弃车离开现场。王长华于当日13时到公安机关投案。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定王长华承担事故的全部责任，肖凯及陈鑫磊无责任。川A2VW**车辆登记在陈志东名下，该车在联合财保双流支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告王长华辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。川A2VW**车�所有人为陈志东，其与王长华系朋友关系。王长华借用陈志东车辆，发生本案交通事故。王长华与陈志东已协商一致，超出保险限额部分的赔偿责任由陈志东承担。事故认定书中所载明的王长华弃车离开现场不属实，王长华并未离开现场，而是怕被情绪激动的死者家属及围观群众殴打而躲在事发地旁边的水果店，事故认定书中也载明了事发后2个小时内，王长华就投案自首了，其并没有弃车离开事故现场，因此保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事发后，王长华先行垫付了50000元，请求在本案中一并处理。
被告陈志东辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。王长华借用陈志东车辆，发生本案交通事故。王长华与陈志东已协商一致，超出保险限额部分的赔偿责任由陈志东承担。陈志东垫付了25000元，请求在本案中一并处理。
被告联合财保双流支公司辩称，对交通事故的发生无异议，但认为死者的监护人应承担监护不利的责任，具体的责任比例划分应为王长华承担70%的赔偿责任，肖凯的监护人承担30%的赔偿责任。川A2VW**车辆在联合财保双流支公司投保了交强险及商业三者险限额50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。王长华弃车逃逸，符合保险条款的免责情形，故保险公司在商业险限额内不承担支付保险金的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日10时54分许，王长华驾驶川A2VW**车辆由武侯区七里村七组倒车驶入无名路，向右转弯往武兴路方向行驶时与路边蹲着玩耍的肖凯、陈鑫磊发生碰撞碾压，造成陈鑫磊受伤，肖凯当场死亡（经120医务人员现场确认）。事发后，王长华弃车离开现场，并于当日13时到公安机关投案。经交管部门认定，王长华承担事故的全部责任，肖凯及陈鑫磊无责任。交通事故责任认定书还载明“王长华弃车逃离现场，王长华于当日13时到公安机关投案”。川A2VW**车辆所有人为陈志东，该车在联合财保双流支公司处投保了交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔率。本次事故发生于保险期限内。原告于2010年在达州市经济技术开发区购买“涛源.国际公寓”1幢21层1单元14号商品房，并于2013年入住。原告罗雪与其子肖凯长期居住于该商品房。原告肖洪清常年在成都务工并租住在成都，肖凯于2011年8月10日在成都市武侯区第五人民医院出生并接种相关疫苗，最后一次接种时间为2015年1月12日。肖凯于2015年在成都市小精灵幼儿园读中班，后于2016年转至仁寿县ＸＸ镇八一小学校大班就读。肖凯及罗雪的户籍均在仁寿县ＸＸ镇。肖凯同其外公、外婆一起生活。因幼儿�放暑假，肖洪清将其子肖凯接至成都一起居住，后发生本次交通事故。
另查明，1.原告肖洪清、罗雪系肖凯父母；2.保险合同约定“事故发生后，被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，陈志东已在投保单上投保人签章处签名；3.2016年7月26日14时05分至16时20分，在成都市公安局交通管理局第一分局，交警对王长华的询问笔录第二页，王长华陈述称“我车刚右转了2米多的距离，就有一个男的来敲我车窗，并对我说碾到人了，我立即停车并下车查看，看到我车右后轮后面1米多的地上，躺着1个小男孩，我看小男孩伤得很重，就跑到拿货的商家那里，喊老板帮我报警，然后在�里给朋友打电话，叫他帮我到现场看下情况，随后给车主打电话。等了二十多分钟，朋友打电话说小孩已经死了，叫我到派出所报案。我打了110，110叫我到交警队报案，随后我就坐车到了你们这里报案”；交警部门对王长华所称的商家老板杨丹进行了询问，杨丹陈述称其系王长华送货水果店的老板，并于2016年7月26日10时56分打电话报警。其陈述事发经过为“2016年7月26日10时左右，我的一个业务客户王长华到我店里来谈事，大概10时50分左右谈完，王长华就离开了我店，又过了几分钟，我就听到店外传来喧闹，我店上的工人就跑出去看，过了一会儿，员工跑回来说汽车撞人了。紧接着，王长华就跑到我的店外对我说快点帮我报110，快点、快点，我撞到人了。我当时看见王长华手上有血，就慌了，于是就打了110报警”，“我当时边报警就边往外走，准备到现场看，王长华就呆在我店外，我到现场看完情况后返回店里，我没有看到王长华，但工人说王长华还呆在旁边的出租屋里面，随后我就要忙我的事情，就没有留意王长华的去向了”；2016年7月26日14时29分至15时12分，在成都市公安局交通管理局第一分局，交警对目击者陈明洪的询问笔录第二页其陈述称“我们给驾驶员说小孩被撞了，他自己也看见压在车下的伤者头部也在流血，也吓到了，就喊我们周围的群众帮他报警，就在我们帮忙报警救治伤员的时候，该车驾驶员围着小车转了两圈就说要去门市里面方便一下，随后就不见了，再跟着120救护车和交警就来了”。5、王长华先行垫付了50000元、陈志东先行垫付了25000元。6、庭审中，各方当事人对丧葬费金额27212.5元达成一致意见，各方均认可超出保险限额部分的赔偿责任由陈志东承担。
以上事实有身份信息、�路交通事故认定书、保险单、保险条款、死亡医学证明、尸检报告、户口薄、《询问笔录》、租房合同、购房合同、银行流水、证明、发票、《刑事判决书》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，王长华驾驶川A2VW**车辆，倒车时与肖凯发生碰撞，致使其当场死亡，经交管部门认定，王长华承担事故全部责任，肖凯无责任。虽联合财保双流支公司对该责任划分有异议，但未举示充分证据予以推翻，故本院对该抗辩意见不予采纳，同时对交警部门所作交通事故责任认定予以采信。庭审中，各方当事人均同意超过保险限额的赔偿责任由陈志东承担，本院予以确认。
本案的争议焦点为，联合财保双流支公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本院综合对前述证据，对事发经过进行梳理：王长华于2016年7月26日10�50分许，开车前往七里村七组由杨丹经营的水果店谈生意后离开，10时56分许，由于倒车不慎将肖凯撞到碾压致死，其随后下车查看肖凯伤情，手上沾有肖凯血迹，王长华受到惊吓后借口上厕所到杨丹经营的水果店，叫杨丹打电话报警，并躲在水果店旁边的出租屋内，后120及110到达事发现场，王长华并不在现场。王长华得知肖凯死亡后于13时到派出所投案自首。联合财保双流支公司出具投保单及保险条款，拟证明王长华弃车逃离现场的行为符合保险条款的免责事由，保险公司在商业三者险保险限额范围内不承担赔偿责任。王长华辩称，其系由于害怕被情绪激动的死者、伤者家属武力报复，故不敢呆在现场，而是在离现场20-30米远的水果店躲着，并叫老板报警，随后自行前往公安机关投案自首，其不存在弃车逃逸的情形，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿。本院�为，从事故发生到王长华前往公安机关投案时间为2小时，其间王长华有以下行为，下车查看肖凯伤情、报警、通知朋友到场及坐车前往公安机关投案，上述行为具有连续性，表明王长华依法采取了相应措施，同时表明王长华并非恶意逃避责任，王长华上述行为并不符合保险条款中所约定的“未依法采取措施”遗弃被保险机动车的情形。综上，本院认为联合财保双流支公司应在商业三者险保险责任限额范围内承担支付保险金的责任。
本次事故对受害者肖洪清、罗雪的损失，本院认定如下：1.丧葬费27212.5元；2.残疾赔偿金金额566700元（28335元/年×20年），肖洪清、罗雪提交的证据能够证明肖凯长期在城镇居住及生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持；3.精神损害抚慰金，酌定30000元；4.办理丧葬实际的交通费、住宿费及家属处理丧葬事宜误工费，酌定2000元；以上合计625912.5元。联合财保双流支公司应在交强险保险责任险范围内赔偿120000元，在商业三者险限额范围内赔偿500000元，总计620000元，剩余部分5912.5元，由陈志东承担。王长华已垫付50000元、陈志东已垫付25000元，联合财保双流支公司应王长华支付5万元，向陈志东支付19087.5元，向肖洪清、罗雪支付550912.5元。本院对肖洪清、罗雪超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司公司双流支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖洪清、罗雪550912.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向被告陈志东支付19087.5元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向被告王长华支付50000元；
四、驳回原告肖洪清、罗雪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，因简易程序结案，减半收取2005元，由被告陈志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈诚