wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第122号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某甲，因本案于2014年1月17日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日15时30分许，被告人于某甲在昌邑市北孟镇东环路和青银高速交叉路口以北路西其承包的池塘边，因其叔叔于某乙与李某丙发生纠纷，被告人于某甲采用拳打脚踢的方式将李某丙的左肩部及胸部打伤，致其6-8肋骨骨折等损伤。经法医鉴定，李某丙之损伤已构成轻伤。在案发现场，被告人于某甲委托他人打电话报警，后向民警如实交代了犯罪事实。
另查明，2014年4月11日法医对鉴定意见作出补充说明：李某丙右6-8肋骨骨折、左肩锁关节脱位、右侧液气胸均构成轻伤二级。
再查明，2014年3月27日，被告人于某甲与被害人李某丙达成和解协议，由被告人于某甲赔偿被害人李某丙医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等共计58000元；被害人李某丙对被告人于某甲的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人于某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、调解书、收到条、谅解书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明书，证人朱某、王某、李某甲、于某乙、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述以及被告人于某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某甲在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人于某甲具有自首情节，且协议赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 董恩科
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王海燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第122号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨国亮（外号：二利），男，44岁（1969年10月31日出生）。曾因吸毒于2003年3月被强制戒毒三个月，于2004年8月被劳动教养一年三个月，于2006年10月被劳动教养二年三个月；因犯贩卖毒品罪于2010年5月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2012年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月4日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1443号起诉书指控被告人杨国亮犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人杨国亮于2013年10月下旬至2013年11月4日期间，先后3次在其位于北京市昌平区南口镇道北石粉厂宿舍的住处，容留于××吸食毒品甲基苯丙胺。后被告人杨国亮于2013年11月4日被民警查获。公诉机关认为被告人杨国亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨国亮在庭审中未提出异议，并有证人于××、朱××、张××的证言，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，扣押清单，照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定意见书，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨国亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨国亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杨国亮因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又因容留他人吸毒而再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨国亮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年一月八日
书 记 员 谢恩琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6533号
上诉人（原审被告）赵桂荣，住深圳市罗湖区。
委托代理人余东卫，住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）林慧萍，住深圳市罗湖区。
委托代理人冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上诉人赵桂荣因与被上诉人林慧萍民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5769号，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月15日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告2万元，于2015年10月底归还。原告主张被告逾期未还款。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，法院予以确认。
法院认为，本案系民间借贷纠纷。经法院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。原告向被告出借2万元，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，法院予以支持。双方未约定借款利息，故原告要求被告支付借款期限内（即2015年4月28日至10月31日期间）的利息，依据不足，法院不予支持。但被告应自2015年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付逾期利息，至判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵桂荣应于本判决生效之日起五日内向原告林慧萍偿还借款本金2万元及相应利息（利息以本金2万元为计息基数，按照同期同类银行贷款利率标准，自2015年11月1日起算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告林慧萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费157元，原告负担7元，被告负担150元。
上诉人赵桂荣不服原审民事判决，提起上诉请求：依法撤销(2015)深罗法民一初字第5769号民事判决第一项之“借款本金2万元之计息标准。”
事实及理由：上诉人与被上诉人双方基于朋友关系始有此借款一事，这是不争的事实。既然双方基于朋友关系没有约定计息要求，就不存在计算利息的可能，况且借据没有记载利息一项，故请求二审法院撤销一审法院对利息一项的判决。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审法院的利息计算标准。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对借条的真实性以及其落款签名予以确认，原审法院计算利息是从起诉之日开始计算，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币157元，由上诉人赵桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 廖欣梓
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶执异字第10号
申请执行人尤力彦，
被执行人扶余市长春岭镇长丰村民委员会。
异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会。
申请执行人尤力彦与被执行人扶余市长春岭镇长丰村民委员会借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月26日作出（2005）扶民执字第445号执行裁定书，裁定查封被执行人扶余市长春岭镇长丰村委会所有的一社一队机动地4.5公顷，查封期间不得私自处理。异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会于2014年4月11日向本院提出异议，以法院查封的机动地已经承包给案外异议人李福江为由，请求人民法院解除对该机动地的查封。
本院于2014年4月23日进行了听证审查，申请执行人尤力彦、异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会的法定代表人付洪伟到庭参加听证，现已审查完毕。
申请执行人尤力彦向法庭提供的证据有：
1.土地转租协议，该份证据证明到期后申请执行人尤力彦将土地转包出去。
2.土地承包合同书，该份证据证明被执行人扶余市长春岭镇长丰村民委员会在2014年起将土地承包给申请执行人。
异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会对上述证据均无异议。
异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，该案在执行过程中执行人员于2005年10月11日找村长吴龙元谈执行笔录，村长吴龙元表示用该4.5垧土地承包经营权自2014年起至2027年止抵顶欠款，村长吴龙元未提出该地块有续签土地承包合同的事实。申请执行人尤力彦于2005年10月15日与被执行人长春岭镇长丰村民委员会针对该地块签订了土地承包合同。
本院认为，异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会虽主张法院查封的4.5垧土地已经承包给案外异议人李福江，但并未提供相应证据证明，故对异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人（被执行人）扶余市长春岭镇长丰村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。
审 判 长 王长会
代理审判员 陈英华
代理审判员 侯艳华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 庞 瑶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初870号
原告：郑文红，女，汉族，住安徽省南陵县。
被告：刘玉林，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：孙春梅，女，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告郑文红与被告刘玉林、孙春梅民间借贷纠纷一案中，原告郑文红于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘玉林、孙春梅的财产在价值人民币12万元范围内进行保全。原告郑文红依法提供了担保。
本院认为，原告郑文红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
保全被告刘玉林、孙春梅所有的价值人民币12万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或法律规定的其他方法。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁玉能
二〇一六年四月十四日
书记员 徐慧君
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初240号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王春伟，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省兴县。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人王春伟犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日22时31分许，被告人王春伟酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车，沿漪汾桥由东向西行驶至本市万柏林区漪汾桥西时，被执勤交警查获。当场对其进行呼气式酒精检测，测试值为128mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人王春伟的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为140.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，呼气式酒精测试结果，行政强制措施凭证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王春伟能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。依据社区调查报告，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人王春伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 吴玉萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 晶
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第188-2号
申请执行人张景教，女。
被执行人沙自海，男。
关于张景教申请执行沙自海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）盈民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沙自海未自觉履行生效判决书确定的义务，权利人张景教向本院申请强制执行，执行标的额51260元（50600元、执行费660元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沙自海已按生效法律文书确定的给付义务履行完毕。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈民初字第463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏维春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3481号
罪犯邝贤亮，男，1978年8月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月19日作出（2012）深宝法刑初字第113号刑事判决，以被告人邝贤亮犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月10日作出（2012）深中法刑二终字第480号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邝贤亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝贤亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝贤亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝贤亮予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3210号
原告：河南国隆汽车销售有限公司，住所地安阳市文峰区光明路与弦歌大道交叉口东北角。
法定代表人王少杰，董事长。
被告：崔言勇，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：李喜民，女，1983年9月21日出生，汉族，住河南省台前县。
原告河南国隆汽车销售有限公司与被告崔言勇、李喜民追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案.原告河南国隆汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南国隆汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张晴晴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2267号
原告：宁延芳，女，满族，住所吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住所吉林市船营区。
被告：吉林市船营区南京街街道办事处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘佰刚，主任。
委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，男,1982年9月4日出生，汉族，吉林市船营区南京街道办事处纪工委书记，住吉林省桦甸市明华街道林胜委五组。
本院在审理原告宁延芳与被告吉林市船营区南京街道办事处劳动争议一案中，原告宁延芳于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁延芳以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁延芳撤回起诉。
案件受理费10元由原告宁延芳负担（已交纳）。
审判员 刘 莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋泓莹
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00170号
原告营口中昊电梯工程有限公司。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口唯美物业有限公司。
法定代表人王艳良，董事长。
委托代理人李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
原告营口中昊电梯工程有限公司诉被告营口唯美物业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆泉、被告的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口中昊电梯工程有限公司诉称，原、被告于2013年1月25日签订电梯产品保养合同，合同约定：原告为被告唯美星海小区的14台客梯提供保养服务，服务期限从2012年12月9日开始至2013年12月8日止，年费用4.8万元。原告从2012年12月9日开始为被告提供服务到2014年2月，被告接受原告保养服务并在日常维修保养记录中签字，但服务费至今未给付，故诉至法院，要求被告给付服务费5.6万元。
被告营口唯美物业有限公司辩称，1、在合同履行期间内，原告存在诸多违反合同约定情形，如紧急保修不及时；未实现每月三次检验保养等维修义务；未将年检合格证给付答辩人。2、原告要求答辩人支付2014年度两个月的保养费，没有事实依据。因在合同期内，原告未按约定提供服务，留下许多安全隐患，答辩人已于2013年6月19日向原告发出整改通知，原告也派员进行了整改，2014年的两个月是整改工作，并非保养服务。3、请求法院判令原告返还答辩人电梯使用登记证、2014年度检验合格证、手持操作器，并去除其私设的电梯密码，在此基础上答辩人同意按合同约定支付原告一年的维保费。
经审理查明，2013年1月25日，原、被告签订产品保养合同一份，被告委托原告对位于唯美星海小区的14台客梯进行有偿服务，服务期限自2012年12月9日起至2013年12月8日止，服务费总计4.8万元，2013年6月8日前付2.4万元，2013年12月8日前付2.4万元。合同签订后，原告对被告位于唯美星海小区14台客梯进行维护保养至2014年2月，保养记录均有原、被告单位的人员签字确认，但被告至今未向原告支付服务费。
另查，本案在审理过程中，被告于2014年6月25日给付原告电梯维护保养费2万元。
上述事实，有产品保养合同、日常维护保养记录及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的产品保养合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已履行完对电梯的维护保养工作，且经被告的工作人员签字确认，被告应支付保养费，故原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告关于2014年1-2月份是原告对合同期内存在的问题进行整改的辩解意见，因被告的工作人员在日常维护保养记录中已签字确认为保养，且原告对此也予以否认，故其辩解意见，本院不予采信。关于被告要求原告返还电梯使用登记证、2014年度检验合格证、手持操作器等主张，因被告未提起反诉，本院不予审理，对此被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告营口唯美物业有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口中昊电梯工程有限公司服务费3.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告营口唯美物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一四年七月二日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初279号
原告：高建军，男，1982年10月20日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
被告：太原市鑫华龙汽贸有限公司，住所地山西省太原市清徐县307国道晋夏公路北端112号。
法定代表人：陈玉兰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代�人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告高建军与被告太原市鑫华龙汽贸有限公司（以下简称鑫华龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建军、被告人保财险清徐支公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，被告鑫华龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建军向本院提出诉讼请求：判令人保财险清徐支公司向高建军赔偿车辆损失费198000元，鑫华龙公司承担连带赔偿责任。经清徐县人民法院委托，山西中正保险公司于2017年5月11日作出了鉴定意见，即我支配的×××号车的车辆损失费为150675元。故我现要求增加变更诉讼请求如下：医疗费2620.1元，车辆鉴定费8500元，施救费8000元，车辆损失费150675元，交通费2000元，以上合计171795.1元。事实和理由：2012年3月20日，高建军出资250000元购买营运货车一辆，车牌号码为×××，高建军为从事车辆运输业务，将自己所有的该辆货车挂靠在鑫华龙公司名下，2016年3月20日，高建军缴纳保费4480元在人保财险清徐支公司处为该辆车投保了交强险，2016年3月25日，高建军又缴纳保费16841.7元，委托鑫华龙公司以其名义在人保财险清徐支公司处为该辆车投保了机动车损失保险等商业险，其中机动车损失保险的保险金额（责任限额）为198000元，保险合同约定全损保额为198000元适用于投保车辆发生全部损失的情形。2016年12月24日，高建军指定拥有适格驾驶资质的案外人姚亚文驾驶该车辆运输货物，途径交城县五煤矿段时发生单方交通事故，车辆毁损严重，已无法修理及继续行驶，属报废车辆。交警部门认�该车驾驶人姚亚文负全责。事发后，人保财险清徐支公司拒绝向我赔偿投保车辆实际损失，鑫华龙公司作为车辆的被挂靠单位和商业险名义投保人，怠于行驶投保人权利，拒绝配合我向人保财险清徐支公司办理索赔事宜，鑫华龙公司、人保财险清徐支公司的共同行为导致高建军的损失一直未能按照保险合同约定得到赔偿。综上，为维护我的合法权利和获得保险赔偿的合同权利，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
鑫华龙公司未作答辩。
人保财险清徐支公司辩称，1.我公司同意在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，且高建军举证证明对标的车辆具有保险利益的情况下，对合理部分进行赔偿。2.就高建军诉求的医疗费，根据我公司的保险条款规定，主张扣除20%的非医保用药费用。3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日10时20分，姚亚文驾驶×××号车行驶到山西省交城县五煤矿段时撞到路边围墙上，造成姚亚文受伤、围墙受损、车辆毁损的交通事故。经交警部门认定该车驾驶人姚亚文负全责。姚亚文经清徐县人民医院诊断为：左侧6、7肋骨骨折，左侧肢体软组织挫伤，花医疗费2620.1元。姚亚文于2004年2月27日初次取得A2驾驶资格证，有效期至2026年2月27日，2006年1月14日初次取得从业资格证，有效期至2020年4月27日。经高建军申请，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对×××号车车损进行了鉴定，车损鉴定为150675元，损余价值为18000元。花鉴定费8500元。花施救费8000元。高建军提供600元加油票，证明交通费的支出。
×××号车的行驶证登记所有人为高建军，该辆货车挂靠在鑫华龙公司名下。该车以鑫华龙公司名义在人保财险清徐支公司处为该辆车投保了车上人员责任险、机动车损失保险等商业险，车上人员责任险限额为300000元，机动车损失保险的责任限额为198000元。事故发生在保险期间内。2017年3月2日鑫华龙公司为高建军出具证明一份，载明：高建军于2016年3月20日给车辆×××号车投入一份商业保险，保险单号：9580,金额为16841.73元。该保险是由高建军出资交于鑫华龙公司。由鑫华龙公司代交于人保财险清徐支公司。此保险的任何相关利益、责任和义务与鑫华龙公司无任何关系。
本院认为，双方当事人签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。高建军投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以认定。高建军投保的车辆在事故中受损，其作为受益人依据签订的保险合同，请求人保财险清徐支公司按约定在其承保的赔偿限额内对车辆因交通事故造成的损失进行赔偿，符合法律规定，应予以支持。本案交警部门作出的事故认定书客观地反映了事故发生的事实，双方当事人均无异议，应认定为有效证据。姚亚文在本次事故中受伤，高建军为其支出医疗费2620.1元，该医疗费有医院的票据予以证实，应予以认定。×××号车的损失经鉴定机构鉴定，该鉴定书是经法定程序作出的，人保财险清徐支公司没有足够的证据予以推翻，故该鉴定书应作为本案×××号车损失的依据，该车车损价值150675元，损余价值18000元，实际损失为132675元。施救费8000元、鉴定费8500元，是高建军的实际支出，有正规票据予以证实，应予认定。关于交通费，为处理事故，有实际支出，应酌情计算500元。
综上所述，本院确认高建军的损失为152295.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一�、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内付清高建军医疗费2620.1元，在车辆损失险限额内赔偿高建军车辆损失费132675元、施救费8000元、鉴定费8500元、交通费500元，合计152295.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由高建军负担457元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担1673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院�
审判员 荣桂琴
二〇一七年六月十九日
书记员 方 微
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29148号
原告魏丽玲，女，汉族，1985年6月20日出生。
被告詹华聪，男，汉族，1981年1月25日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金17200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹华聪应于本判决生效之日起三日内向原告魏丽玲归还借款本金17200元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元、公告费260元，合计490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 陈靖怡
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初245号
原告：鲍广线，女，汉族，1963年1月15日出生，
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：任民，男，1977年6月14日，住淮南市田家庵区，
被告：任军，男，1977年6月14日生，汉族，住淮南市谢家集区，
被告：鲍玉洪，男，1976年10月10日生，汉族，住淮南市谢家集区，
原告鲍广线诉被告任民、任军、鲍玉洪健康权纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理。依法由审判员沈远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍广线及其委托代理人赵士德，被告任民、任军、鲍玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍广线诉称：2015年2月6日，寿县法院工作人员和原告及任国刚（原告丈夫）到“大北湖”坝堤上查勘固定资产，三被告从淮南赶到现场，指着任国刚大骂并脚踢拳打，因我上前拦护，三被告一齐上来对我拳打脚踢，后被人拉开，三被告才停止行凶。之后，原告因昏迷被鲍某乙、鲍广石、鲍士桥用车将原告送到寿县县医院救治。经诊断，原告伤情为，全身多处软组织挫伤、脑震荡。要求判令三被告共同承担原告全部损失14608.69元，且相互承担连带责任；判令三被告承担本案一切诉讼费用。
被告任民、任军、鲍玉洪辩称：原告无任何证据和事实依据证实被告实施侵权行为，寿县人民法院行政审判庭确认了被告未对原告实施过任何侵害行为。请求依法驳回原告全部诉讼请求。
原告鲍广线为证明其主张，向本院提交如下证据证明，本院结合被告质证意见及审理查明的事实，认证如下；
1、原告身份证，证明：原告身份情况。三被告无异议。
2、行政庭卷宗中涉及治安处罚的卷宗材料；对任民的行政处罚决定书，对三被告的询问笔录，以及原告及其丈夫任国刚的询问笔录，证人鲍某甲，任元灯、鲍士保、吴学善、鲍宪兵询问笔录。证明：原告被三被告殴打事实。三被告质证意见为，对自己陈述无异议。本院认为，寿县公安局于2015年4月2日对任民与任国刚因纠纷发生撕扯，决定对任民行政处罚罚款二百元，以及任民、任军、鲍玉洪在公安机关的陈述，不能证实三被告殴打原告的事实。关于任元灯、鲍士保、吴学善、鲍宪兵在公安机关询问笔录均未证实三被告殴打原告的事实。证人鲍某甲在公安机关的陈述，在一百米左右看到鲍广线（系鲍某甲侄女）被打的事实。本院认为，证人鲍某甲出庭作证陈述的在现场距离与在公安机关陈述在现场距离差别较大，鉴于证人鲍某甲与原告系亲属身份关系，其证明内容寿县人民法院（2015）寿行初字第00015号行政判决书（该判决书已生效）已作认定，故对原告该证据的证明目的不予确认。
3、出院记录、伤情介绍、费用清单，证明原告的治疗过程。
4、医药费发票一张，证明原告支付医药费4599.7元
5、交通费发票50张，证明原告住院交通费支出500元。
三被告认为，没有关联性。本院认为，原告要求三被告因侵害原告健康权造成受伤住院与原告住院治疗花费之间未能形成完整的证据链条，与本案缺乏关联性，对原告的证明目的，本院不予认定。
6、证人鲍某乙、鲍某甲证言，鲍某乙证明了原告受伤后及时送到县医院进行治疗，鲍某甲证明了三被告殴打了原告鲍广线。
三被告质证意见：证人是她的亲戚，当时没看到鲍某甲在场，鲍某乙送到医院无异议，我们三个没有殴打原告。本院对原告的证明目的不予确认。
经审理查明：2015年2月6日中午，原告鲍广线、任国刚（二者系夫妻关系）与被告任民、任军、鲍玉洪在寿县××后嘴队大白湖边因资产评估问题发生纠纷，双方相互撕扯，任民用脚踢了任国刚。寿县公安局认定任民构成殴打他人的违法行为，于2015年4月2日对任民作出罚款200元治安处罚决定，任民于2015年5月8日缴纳罚款200元。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是原告鲍广线是否被任民、任军、鲍玉洪殴打致伤。根据原告鲍广线提供的证据，仅任国刚陈述和鲍某甲证言，且任国刚与原告系夫妻关系，鲍某甲证言本院未予认定。本院结合被告质证意见及审理查明的事实，对鲍广线诉称其遭到任民、任军、鲍玉洪的共同殴打致原告受伤的事实，缺乏证据支持，本院不予认定。原告鲍广线应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍广线的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告鲍广线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 沈远东
二〇一六年三月十日
书记员 徐正亮
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1234号
杨虎（容留他人吸毒）一案，本院（2014）旌刑初字第281号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人杨虎已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第281号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一四年七月九日
书记员 覃 锟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1721号
罪犯王斌，男，1988年03月10日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年11�12日作出（2008）融刑初字第603号刑事判决，以被告人王斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（2007年8月17日起至2021年2月16日），并处罚金人民币50000元。共同赔偿被害人经济损失人民币108708.07元。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年1月5日入福建省永安监狱服刑。服刑期间，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第881号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月（刑期自2007年8月17日起至2019年8月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年度被评为监狱表扬。2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年2月至2014年4月考核达标累计22.2分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月17日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�阙斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初739号
自诉人内乡县农村信用社合作联社。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人和元武，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人以被告人和元武拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人和元武已履行完毕（2015）内民金字第43号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十八日
书记员 张丁双
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1001号
原告赵守芹。
委托代理人李长明、沈光英（受赵守芹的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告陆宝昌。
原告赵守芹与被告陆宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李家先适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵守芹及其委托代理人李长明到庭参加诉讼，被告陆宝昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵守芹诉称：其与陆宝昌系邻居、朋友关系。2012年9月27日，陆宝昌以其女儿要做生意为由向其借100000元，其从银行取款等凑了100000元交给陆宝昌，由陆宝昌写了借条，借条上包括利息写了150000元。到期后，陆宝昌未归还借款，又承诺房子拆迁时归还。借款后仅归还50000元，现房子也已拆迁，请求判令被告归还借款50000元及利息（以95000元为基数，自2012年9月28日起至2015年1月27日止；以50000元为基数，自2015年1月28日起至实际归还之日止；按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告陆宝昌未予答辩。
经审理查明：被告陆宝昌于2012年9月27日向原告赵守芹借款100000元，并出具借条一张，借条上包括利息在内书写的借款金额为150000元。因借款未归还，陆宝昌又于2012年9月30日出具《协议》一份，约定陆宝昌将拆迁房的拆迁款还给赵守芹。后陆宝昌归还了5000元，于2015年1月27日又归还了45000元。余款经赵守芹催讨，陆宝昌未予还款。
上述事实，由借条、协议、银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明赵守芹与陆宝昌之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。借款到期后，陆宝昌应还本付息，逾期不还应承担相应的违约责任。赵守芹的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆宝昌于本判决发生法律效力之日起十日内向赵守芹支付借款本金50000元及利息（以95000元为基数，自2012年9月28日起至2015年1月27日止；以50000元为基数，自2015年1月28日起至实际归还之日止；按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费820元，合计1345元，由陆宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一五年九月十七日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1001号
原告：王小娟，无业，住唐山市路北区。
原告：张婷，无业，住唐山市路北区。
二原告共同委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者，住唐山市滦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告王晓娟、张婷与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告王晓娟、张婷的委托代理人吴京春，被告平安财险唐山支公司的委托代理人夏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓娟、张婷诉称，2014年7月19日，原告张婷驾驶粤A×××××号车与吕健驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张婷负事故全部责任，此次事故给二原告带来各项损失共计61150元，该车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失61150元并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，在原告驾驶证、行驶证合法有效前提下，我公司对原告合理损失可以赔偿。原告诉请车损过高，且系单方委托，并未通知我公司共同参与定损，我公司不予承担。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，粤A×××××号车行驶证登记所有人为原告王小娟。原告张婷为该车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额239000元）、指定专修厂特约条款险、不计免赔率险等险种，保险期间为2014年8月31日至2015年8月30日。2014年12月18日，原告张婷驾驶粤A×××××号车在东越河花苑与吕健驾驶的冀B×××××号车追尾相撞。对于此次事故，交警部门作出了道路交通事故认定书，认定张婷负事故全部责任。2014年12月24日，河北博亿保险公估有限责任公司对粤A×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为59250元，原告同时提供了金额合计为59350元的配件费及喷漆工时费发票，证实该车已经实际维修。因此次事故，原告另支出公估费1800元、施救费200元。庭审中，原告王小娟、张婷及被告平安财险唐山支公司均同意保险理赔款向原告张婷支付，但对损失数额各持己见，故未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，粤A×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告平安财险唐山支公司对原告王晓娟、张婷因该事故产生的合理损失应当理赔。对于原告的车辆损失，本院按照公估金额59250元予以认定。原告对于其主张的施救费200元，提供了证据证实，本院予以支持。因原告王晓娟、张婷未提供证据证实该车评估时已通知被告平安财险唐山支公司，故对其主张的公估费1800元，本院不予支持。被告平安财险唐山支公司对其抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持。双方均同意本次事故保险理赔款向原告张婷支付，本院对此予以确认。原告王晓娟、张婷以上合理损失共计59450元（59250元＋200元），扣除对方车辆交强险无责赔偿100元后，被告平安财险唐山支公司应当给付原告张婷保险理赔款59350元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张婷保险理赔款人民币59350元；
二、驳回原告王晓娟、张婷其他诉讼请求。
案件受理费人民币665元，由原告王晓娟、张婷负担20元，被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一五年四月八日
书记员 王 静
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1001号
原告安阳市哈轴轴承机电有限责任公司，住所地安阳市北关区洹滨南路4号院1号楼1号。
法定代表人谢玉国，该公司经理。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳金坤机床有限责任公司，住所地安阳市北关区纺织产业聚集区平原路与创业大道交叉口东南角。
法定代表人张增智。
原告安阳市哈轴轴承机电有限责任公司（以下简称安阳哈轴公司）诉被告安阳金坤机床有限责任公司（以下简称安阳金坤公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员钱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳哈轴公司的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告安阳金坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳哈轴公司诉称，原告从2013年1月开始为被告安阳金坤公司供应轴承，截止到2013年11月2日，货款共计24435.12元。2014年5月23日，被告支付原告货款10000元，仍欠14435.12元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付货款14435.12元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算欠款利息。
被告安阳金坤公司未予答辩。
经审理查明，2013年，原告安阳哈轴公司为被告安阳金坤公司供应轴承产品。2013年7月31日，被告的工作人员向原告出具收条，载明收到6张签收条，所涉货款共计23685.12元。2013年11月2日，被告的工作人员在收到价值750元轴承的销货清单上签字。2013年6月5日和7月28日，原告向被告分别开具了价值9858元和13827.12元的增值税发票。2014年5月23日，被告通过银行汇款方式向原告结算货款10000元，现尚有货款14435.12元未予支付。
上述事实，有原告安阳哈轴公司提供的收条、销货清单、发票、汇兑来账凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安阳哈轴公司向被告安阳金坤公司供应轴承产品，被告收到后应及时支付相应的价款。因被告尚有14435.12元价款未予支付，故原告要求被告支付该价款的诉讼请求于法有据，应予支持。双方虽未约定支付期限和利息，但原告要求被告自起诉之日即2015年7月6日起按照银行同期贷款利率支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳金坤机床有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安阳市哈轴轴承机电有限责任公司支付价款人民币14435.12元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月6日起计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告安阳金坤机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 袁丽艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1001号
原告牟某某，女，生于1981年9月23日，羌族，住北川羌族自治县。
被告杜某，男，生于1976年10月29日，汉族，住北川羌族自治县。
原告牟某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理，依法由审判员王保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告牟某某诉称：原、被告于2001年5月经人介绍相识，于2001年11月14日登记结婚。婚后十余年，家里大小开支基本由原告承担，经济基本独立，被告作为丈夫没有撑起家，原告觉得压力大。加之吵架中双方互不留情面，导致夫妻感情破裂，现双方分居生活已一段时间。为此，原告牟某某提起诉讼，要求准予双方离婚，婚生女两个原、被告各抚养一个。
被告杜某辩称，原告主张离婚的请求及理由与事实不符，被告杜某虽挣的钱少但基本用于家庭，已经尽到了丈夫和父亲的义务，被告杜某不同意离婚，请求人民法院驳回原告牟某某的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2001年11月14日在原北川县某某镇人民政府登记结婚。婚后于2002年6月7日生育长女杜某甲，2007年12月19日生育次女杜某乙，现在校读书。原、被告婚后感情一般。2015年6月21日原告牟某某提起诉讼，要求准予双方离婚。
上述事实有原、被告的身份证明以及结婚证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻之间应共同扶持、共同协助，共同维护和谐稳定的婚姻关系。原、被告婚后共同生活时间较长，理应互相理解，原告牟某某虽向本院起诉离婚，但未提供充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告牟某某与被告杜某离婚；
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 霜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1782号
原告：钇伟(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。
被告：上海楷贤包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾某某。
被告：陈淑祯，女，1954年11月10日出生。
原告钇伟(上海)科技有限公司与被告上海楷贤包装制品有限公司(以下简称楷贤公司)企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依原告的申请，依法追加陈淑祯为本案被告。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小红到庭参加诉讼。被告楷贤公司、陈淑祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款2,500,000元；2、判令两被告支付自2013年12月31日起至判决生效之日止的逾期付款利息(按照中国人民银行企业同期贷款利率计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求的起算时间调整为2014年1月1日。事实和理由：2013年6月，被告陈淑祯以其经营的被告楷贤公司及其个人资金困难为由找到原告，请求原告借款2,500,000元。2013年6月27日，原告按照被告陈淑祯的要求通过银行转账的方式，分两笔向被告楷贤的账户共转入2,500,000元。原告因资金紧张向两被告催促还款，被告楷贤公司遂于2013年10月31日向原告出具了两张支票用于还款，票面金额分别是500,000元和43,000元。2013年11月6日，原告将上述两张支票向银行申请进账时被告知，被告楷贤公司出具的支票是空头支票，无法进账。原告知悉该情况后又向被告催款，被告楷贤公司又于2013年12月31日向原告出具了两张支票，金额分别是258,000元和2,000,000元，共计2,258,000元，但原告申请进账时仍被告知为空头支票。原告之后多次向两被告催讨借款，两被告虽表示尽快归还，但至今分文未还。原告遂诉诸法院。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈淑贤以其经营的被告楷贤公司及其个人资金困难为由，向原告借款2,500,000元。原告通过其总经理张清云向被告楷贤公司分别于2013年6月27日汇款500,000元及2013年7月8日汇款2,000,000元，合计汇款2,500,000元。2013年10月31日，被告楷贤公司向原告出具2张中国建设银行的支票：支票号码为XXXXXXXX，金额为43,000元；支票号码为XXXXXXXX，金额为500,000元，用以归还借款。但上述支票在原告于2013年11月8日解入银行后，号码为XXXXXXXX的支票因存款不足遭退票；号码为XXXXXXXX的支票因账户被冻结遭退票。嗣后，被告楷贤公司又于2013年12月31日向原告出具2张中国建设银行的支票：支票号码为XXXXXXXX，金额为258,000元；支票号码为XXXXXXXX，金额为2,000,000元，用以归还借款。上述支票原告于2014年1月6日解入银行后，号码为XXXXXXXX的支票同样因账户被冻结而遭退票；号码为XXXXXXXX的支票因存款不足遭退票。因被告楷贤公司长期拖欠借款不还，原告方的张某某向被告陈淑祯通过短信催讨借款，陈淑祯多次表示会尽快归还，但至今分文未还。遂涉诉。
另查明，被告陈淑祯系被告楷贤公司的总经理。
上述事实，有中国农业银行个人结算业务申请书、付款说明、陈淑祯的名片、中国建设银行支票及退票通知、短信记录、当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告楷贤公司间企业借贷关系依法成立。被告楷贤公司借款后，理应按约归还。现被告楷贤公司多次出具的支票都因存款不足或账户冻结遭银行退票而未能履行还款义务，在原告多次催讨后，也未能如约归还，显属违约，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告对于利息的主张符合相关法律规定，可予支持。至于原告主张被告陈淑祯应与被告楷贤公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告陈淑祯作为被告楷贤公司的总经理，其在和原告方的张某某的短信聊天中，并未有其个人愿意承担还款责任的明确意思表示。鉴于被告陈淑祯身份的特殊性，本院对原告的该项诉讼请求难以支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海楷贤包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告钇伟(上海)科技有限公司借款2,500,000元；
二、被告上海楷贤包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钇伟(上海)科技有限公司自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,500,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告钇伟(上海)科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海楷贤包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元，公告费560元，合计诉讼费27,360元，由被告上海楷贤包装制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，原告钇伟(上海)科技有限公司、被告上海楷贤包装制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈淑祯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4113号
原告方某，女，1980年9月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告龚某1，男，1985年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告方某诉被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告方某，被告龚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决准允原、被告离婚；2.婚生子龚某2由原告抚养至独立生活，不要被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：2004年原、被告在打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市黄陂区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某2。由于婚前双方缺乏充分的了解，性格差异较大，婚后未建立起良好的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生争吵。加之被告有吸毒史多次被公安机关拘留，原告曾于2016年3月7日向武汉市黄陂区人民法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，黄陂区人民法院经审理后，于2016年5月4日作出判决，不准原、被告离婚。从法院判决不准原、被告离婚至今，双方一直分居，且情况依旧并越来越恶劣。被告不仅未悔改，反而变本加厉对原告进行恐吓、威胁和殴打，甚至以原告有出轨行为为由，抢走原告手机，将手机里面的款项转走，用于个人挥霍。被告以上的种种行为给原告的精神和身体造成极大伤害，双方已完全无法共同生活。婚后夫妻存续期间双方有140000元的债权，私家车一辆，原告自愿放弃，全部由被告享有。综上，原、被告夫妻感情现确已破裂，现诉至法院，望判如所请。
被告龚某1辩称：原告所诉并不真实，原、被告是自由恋爱，婚后彼此间是有感情的。因两人脾气都不好，平时因家庭生活琐事发生争吵是实，但被告对原告没有使用家庭暴力。原告所诉140000元共同债权，私家车一辆属实，但140000元中原告只有100000元，另40000元是被告的。另外，原告有存款和店面，应属夫妻共同财产，被告对店面没有投资，但被告付出了劳动力。被告要求分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：原告方某与被告龚某1于2004年在打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市黄陂区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某2。由于婚前双方缺乏充分的了解，性格差异较大，婚后未建立起良好的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生争吵。加之被告龚某1有吸毒史，多次被公安机关处罚。另原告曾于2016年3月7日向武汉市黄陂区人民法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，黄陂区人民法院经审理后，于2016年5月4日作出判决，不准原、被告离婚。从法院判决至今，双方一直分居，且夫妻感情依旧没有得到任何改善。被告龚某1不仅未就改善夫妻感情多与原告进行沟通交流，反而经常对原告进行恐吓、威胁和殴打，甚至猜疑原告有对家庭不忠的行为，严重伤害了夫妻感情，双方已完全无法共同生活。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，现诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告方某与被告龚某1在夫妻关系存续期间，对外有140000元共同债权，私家车一辆（登记在被告龚某1名下）。
本院认为：原告方某与被告龚某1经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系，本应受到法律保护。但原、被告在共同生活中，因双方性格差异较大，常为家庭生活琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。特别是被告龚某1脾气暴躁，生活粗枝大叶，对家庭成员和原告方某关心体贴不够，不积极与家庭成员加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，甚至经常对原告方某进行辱骂和实施家庭暴力，且双方分居多年，导致婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告方某要求与被告龚某1离婚的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，因被告龚某1目前没有固定的工作和收入来源，无法让婚生子龚某2有稳定而健康的成长生活条件，故原告方某要求抚养婚生子龚某2的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。再者，原告方某自愿放弃夫妻关系存续期间的债权，并不违反法律的规定。被告龚某1的辩称意见，因其未提交任何相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，如有新证据，可另行主张权利。故其辩称缺乏事实依据和法律依据，于客观事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告龚某1离婚；
二、婚生子龚某2由原告方某抚养至独立生活时止。被告龚某1享有探望权，每月可探望婚生子龚某2四次；
三、原告方某与被告龚某1夫妻关系存续期间共同债权140000元和私家车一辆归被告龚某1所有。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十月十二日
书记员 胡琨钰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终979号
上诉人（原审被告）：王美仁，女，1970年1月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：余忠华，女，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：李如明，男，1970年11月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人王美仁因与被上诉人余忠华、原审被告李如明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4403号民事裁定，向本院提起上诉。
王美仁上诉称，按照民诉法的相关规定，民间借贷纠纷应当由被告住所地法院管辖，而本案被告即上诉人的住所地为上××奉贤区。为此，上诉人对一审裁定不服，请求依法将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。被上诉人余忠华二审未作书面答辩。原审被告李如明二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人余忠华的诉请依据即双方签订的《借据》，在该借据中双方约定由出借方所在地人民法院诉讼解决，该约定符合民诉法第三十四条规定，应为有效，约束本案管辖。本案的出借方即被上诉人住所地位于合肥市××山区，属于原审法院司法管辖区域，原审法院对本案有管辖权。本案存有约定管辖条款，根据约定优先原则优先于一般地域管辖和特殊地域管辖规则适用于本案。上诉人请求移送的理由不予采信。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玉荣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）密民初字第6201号
原告郭明江，男，1959年2月10日出生，汉族，居民。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告王柏全，男，1969年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人双秋涛，北京市和本律师事务所律师。
原告郭明江与被告王柏全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明江及委托代理人杨华民，被告王柏全及委托代理人双秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明江诉称：2008年6月，被告王柏全分包了密云县檀城西区建设的部分工程，原告郭明江从被告王柏全处承包了小区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。2009年1月工程竣工，被告王柏全的工地负责人杨长付为原告出具施工项目结算单，另有零工工资未付。被告王柏全已付6万元，起诉要求被告立即付清工程款393909.83元。
被告王柏全辩称：原告郭明江从我处承包了小区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。2009年1月工程竣工，杨长付为原告出具了施工项目结算单。双方没有进行工程结算，原告所述工程款数额没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月，被告王柏全承包了密云县檀城西区建设的部分工程，原告郭明江从被告王柏全处分包了该小区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。2009年1月工程竣工，被告王柏全的工地负责人杨长付为原告郭明江出具施工项目工程量确认单。在施工过程中，被告王柏全已支付原告郭明江工程款14万元。就工程款给付问题，原告郭明江诉于本院。
本案在审理过程中，原告郭明江申请对工程造价进行司法鉴定，本院依法委托中建精诚工程咨询有限公司进行工程造价鉴定，鉴定结论为：“该工程造价鉴定结果为：331364.71元。定额直接费237701.21元，其中人工费237701.21元，分包工程管理费61802.31元，利润20965.25元，税金10895.64元”。被告王柏全对工程造价提出异议，中建精诚工程咨询有限公司当庭答复意见为：“场地平整是必经程序，只有双方洽商记录中明确记载没有发生场地平整，才不会计算场地平整费用；劳务分包应有工程管理费，除非发包方有证据证实发包方进行管理；结算出具票据，税金的税率根据定额确定”。中建精诚工程咨询有限公司工程造价鉴定复审报告结论为：“采用机械挖方、机械回填的工程造价为63326.93元，其中机械费42359.88元；采用机械挖方、机械回填、人工配合的工程造价为105100.19元，其中机械费30283.91元；本工程造价鉴定复审调整后的鉴定金额分别为：1、采用机械挖方、机械回填：壹拾玖万肆仟贰佰贰拾柒元壹角玖分；2、采用机械挖方、机械回填、人工配合：贰拾叁万陆仟元零肆角五分”。原告郭明江支付鉴定费29000元。
上述事实，有双方当事人陈述、工程量确认单、收条、工程造价鉴定报告等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告郭明江从被告王柏全处分包了密云县檀城西区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。原告郭明江按约进行了施工。被告王柏全的工程负责人杨长付对原告郭明江施工项目工程量进行了确认。关于工程款数额，中建精诚工程咨询有限公司出具工程造价报告，故原告郭明江要求被告王柏全给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王柏全提出不应支付平整土地费用、工程管理费的辩解意见，未能提供证据，本院不予采纳。原、被告之间的工程施工系清包劳务，被告王柏全提出应按机械挖方、机械回填、人工配合计算工程造价的辩解意见，未能提供充分确实证据，本院亦不予采纳。原、被告业务往来，未出具票据，原告要求被告按工程造价报告中支付税金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王柏全给付原告郭明江工程款十八万零四百六十九元零七分。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万九千元（原告郭明江已预交），由被告王柏全负担。于本判决生效之日起十日内给付原告郭明江。
案件受理费七千二百零八元（原告郭明江已预交三千六百零四元），由原告郭明江负担三千二百九十九元（已交纳）；由被告王柏全负担三千九百零九元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑伯存
代理审判员 冯永江
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）密民初字第6201号
原告郭明江，男，1959年2月10日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告王柏全，男，1969年11月1日出生。
委托代理人双秋涛，北京市和本律师事务所律师。
原告郭明江与被告王柏全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明江及委托代理人杨华民，被告王柏全及委托代理人双秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明江诉称：2008年6月，被告王柏全分包了密云县X小区建设的部分工程，原告郭明江从被告王柏全处承包了小区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。2009年1月工程竣工，被告王柏全的工地负责人杨长付为原告出具施工项目结算单，另有零工工资未付。被告王柏全已付6万元，起诉要求被告立即付清工程款393909.83元。
被告王柏全辩称：原告郭明江从我处承包了小区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。2009年1月工程竣工，杨长付为原告出具施工项目结算单认可。双方没有进行工程结算，原告所述工程款数额没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月，被告王柏全承包了密云县X小区建设的部分工程，原告郭明江从被告王柏全处分包了该小区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。2009年1月工程竣工，被告王柏全的工地负责人杨长付为原告郭明江出具施工项目工程量确认单。在施工过程中，被告王柏全已支付原告郭明江工程款14万元。就工程款给付问题，原告郭明江诉于本院。
本案在审理过程中，原告郭明江申请对工程造价进行司法鉴定，本院依法委托中建精诚工程咨询有限公司进行工程造价鉴定，鉴定结论为：“该工程造价鉴定结果为：331364.71元。定额直接费237701.21元，其中人工费237701.21元，分包工程管理费61802.31元，利润20965.25元，税金10895.64元”。被告王柏全对工程造价提出异议，中建精诚工程咨询有限公司当庭答复意见为：“场地平整是必经程序，只有双方洽商记录中明确记载没有发生场地平整，才不会计算场地平整费用；劳务分包应有工程管理费，除非发包方有证据证实发包方进行管理；结算出具票据，税金的税率根据定额确定”。中建精诚工程咨询有限公司工程造价鉴定复审报告结论为：“采用机械挖方、机械回填的工程造价为63326.93元，其中机械费42359.88元；采用机械挖方、机械回填、人工配合的工程造价为105100.19元，其中机械费30283.91元；本工程造价鉴定复审调整后的鉴定金额分别为：1、采用机械挖方、机械回填：壹拾玖万肆仟贰佰贰拾柒元壹角玖分；2、采用机械挖方、机械回填、人工配合：贰拾叁万陆仟元零肆角五分”。原告郭明江支付鉴定费29000元。
上述事实，有双方当事人陈述、工程量确认单、收条、工程造价鉴定报告等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告郭明江从被告王柏全处分包了密云县檀城西区电力井及部分楼房的电力管道等施工项目。原告郭明江按约进行了施工。被告王柏全的工程负责人杨长付为原告郭明江施工项目工程量进行了确认。关于工程款数额，中建精诚工程咨询有限公司出具工程造价报告，故原告郭明江要求被告王柏全给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王柏全提出不应支付平整土地费用、工程管理费的辩解意见，未能提供证据，本院不予采纳。原、被告之间的工程施工系清包劳务，被告王柏全提出应按机械挖方、机械回填、人工配合计算工程造价的辩解意见，未能提供充分确实证据，本院亦不予采纳。原、被告业务往来，未出具票据，原告要求被告按工程造价报告中支付税金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王柏全给付原告郭明江工程款十八万零四百六十九元零七分。于本判决生效之日起十日内付给原告。
二、驳回原告郭明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万九千元（原告郭明江已预交），由被告王柏全负担。于本判决生效之日起十日内付给原告郭明江。
案件受理费七千二百零八元（原告郭明江已预交三千六百零四元），由原告郭明江负担三千二百九十九元（已交纳）；由被告王柏全负担三千九百零九元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑伯存
代理审判员 冯永江
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安内民初字第84号
原告孙付钦，男，汉族，农民。
被告金保林，男，汉族，农民。
委托代理人李爱民，男，汉族，农民。特别代理。
原告孙付钦与被告金保林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日因被告做生意资金周转不开，向我借款12000元且出具借条一张，约定月利息20‰，2013年9月30日还清借款，并同时约定到期还不上每天加收30元违约金。借款到期后经原告多次催要被告没有履行还款义务。现要求被告偿还借款本金12000元、利息2160元（计算时间为2013年1月29日至2013年9月30日）、违约金5400元，共计19560元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，当庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的自然情况；2、被告书写的借条1份，拟证明被告向原告借款12000元及约定了利息、违约金的事实。
被告辩称：原告的诉讼请求为要求被告返还原告一张条据的事实不存在，因为我没有原告的一张条据，据此，原告的诉讼请求不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，对原告提交的证据1被告无异议；对原告提交的证据2被告有异议，认为此证据与本案诉讼请求没有关联。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明原告的基本情况、被告向原告借款12000元及约定了利息和违约金的事实，对其证明效力应予确认。
经审理查明：2013年1月29日被告金保林向原告孙付钦借款12000元并出具借条一张，借条中约定借款月利息为20‰，于2013年9月30日还清借款，并同时约定到期还不清借款每天加收30元违约金。借款到期后，因被告金保林没有履行还款义务，遂形成诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、被告金保林书写的借条在卷证实。
本院认为：被告向原告借款，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方在借款时约定了还款期限及利息，故对原告要求被告偿还借款本金及借款到期时约定利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款到期后每天30元违约金的诉讼请求，明显高于同期银行借款利息的四倍，不予支持，因双方约定了利息，故借款到期后至还款之日的利息应以双方约定的利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告金保林在判决书生效后二十日内偿还原告孙付钦借款12000元、截至2013年9月30日的利息1952元及自2013年10月1日起至借款清偿之日止的利息（按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，因适用简易程序减半收取145元，由被告金保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一四年四月四日
书记员 孙巧凤
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行审12号
申请执行人成都市双流区人力资源和社会保障局。住所地：成都市双流区。
法定代表人付勇，局长。
委托代理人王学明，该局工作人员。
被申请执行人四川道远环保设备有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人丁甦，总经理。
成都市双流区人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出《关于征缴四川道远环保设备有限公司拖欠社保费的决定书》，要求被申请执行人四川道远环保设备有限公司按时缴纳拖欠的社保费及滞纳金共计380649.28元。因被申请执行人四川道远环保设备有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人成都市双流区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《关于征缴四川道远环保设备有限公司拖欠社保费的决定书》，本院于2017年7月13日立案并组成合议庭，依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行成都市双流区人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出的《关于征缴四川道远环保设备有限公司拖欠社保费的决定书》。
限被申请执行人四川道远环保设备有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 余建乐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 肖婷婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初62号
原告：吉永农，男，1965年1月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：邹树红，男，1960年3月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告吉永农与被告邹树红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吉永农及其委托诉讼代理人陈蓉，到庭参加诉讼；被告邹树红，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉永农向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2002年6月22日签订的《房屋出售协议书》合法有效；2、判令被告立即协助原告办理房屋所有权、土地使用权证的变更登记过户手续。事实与理由：2002年6月22日，原、被告签订《房屋出售协议书》1份，约定被告将其坐落于宜昌市夷陵区小溪塔老街3-1-102号房屋（房屋面积约60平方米）作价3.6万元出售给原告。原告依据该协议于同年7月4日一次性支付被告购房款3.6万元，被告收到该购房款后即将房屋及相关证件交付原告。由于当时仅有房屋产权证，土地使用权证尚在办理中，故未能立即办理该房屋产权过户。2002年10月，原告在被告单位领取了土地使用权证（宜市夷陵国有[2002]字第2004078-1号）。此后，原告多次找被告要求办理该房屋产权过户登记未果，现特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告邹树红未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2002年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋出售协议书》1份，约定被告将其所有的坐落于宜昌市夷陵区小溪塔老街3-1-102号建筑面积59.76㎡房屋一套以售价3.6万元出售给原告。同时约定：“1、房屋产权、土地使用权，自乙方交齐房款后即归乙方所有；2、出售后的房屋产权证、房地产过户有关费用由乙方承担，甲方负责协助办理；3、付款方式：（1）乙方于2002年6月22日付甲方购房定金5000元；（2）乙方2002年6月24日付甲方购房款25000元，同时甲方交付给乙方房产证等证件；（3）乙方2002年7月5日付购房余款6000元，同时甲方结清以前水费、电费、卫生费、电话费、信息部等费用，2002年电视收视费由乙方负担，以前该费用由甲方负担；4、违约责任……”。该协议“甲方（签字盖章）”处被告邹树红签名并捺印、“乙方（签名盖章）”处原告吉永农签名并捺印。协议签订后，原告依约支付购房款36000元。同年7月4日，被告向原告出具收条1份，并依约向原告交付了房屋及该房屋所有权证（宜昌县房权证小溪塔字第××号）等证件。同年10月，原告获取该房屋土地使用证（宜市夷陵国用[2002]字第2004078-1号）。后原告多次要求被告协助办理该房屋过户变更登记未果，遂于2018年1月9日向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《房屋出售协议书》、《收条》、房屋所有权证、土地使用证及当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋出售协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告已经按照《房屋出售协议书》的约定向被告支付购房款，履行了合同约定的义务。被告虽依约向原告交付了房屋，但未按《房屋出售协议书》约定履行协助原告办理房屋过户义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吉永农与被告邹树红于2002年6月22日签订的《房屋出售协议书》合法有效。
二、被告邹树红在本判决生效后立即协助原告吉永农办理坐落于宜昌市夷陵区小溪塔老街3号房屋（房屋所有权证：宜昌县房权证小溪塔字第××号；土地使用证：宜市夷陵国用[2002]字第2004078-1号）的房屋所有权及土地使用权的变更登记过户手续。
案件受理费100元，由被告邹树红负担（原告吉永农已预交，由被告邹树红在履行上述第二项义务时一并给付原告吉永农）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈必华
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡中锦
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第504号
申请执行人宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
被执行人邓小文，男，1976年3月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2014年8月8日立案执行宁都县农户自立服务社诉邓小文借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2013）宁民二初字第1384号法院生效裁判，被执行人邓小文应支付申请人宁都县农户自立服务社案款21050元，承担案件受理费费669元。本院已执行0.0元,尚有20150元未执行,现因被执行人邓小文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民二初字第1384号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾小荣
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1337号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：张小瑞，女，1979年6月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告张小瑞物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一七年四月二十五日
书记员 张佳丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00161号
罪犯韩建，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年1月17日作出（2011）涪法刑初字第00047号刑事判决，以被告人韩建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯韩建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第332号
上诉人（原审被告）：深圳统信电路电子有限公司。
法定代理人：许良琲。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区大盈机电设备有限公司。
法定代表人：朱金江，该公司经理。
委托代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：周雪娴，广东三良律师事务所律师助理。
上诉人深圳统信电路电子有限公司（以下简称“统信公司”）因与被上诉人江门市蓬江区大盈机电设备有限公司（以下简称“大盈公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第434—3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。大盈公司提起本案诉讼要求统信公司给付欠款，本案实属给付欠款之诉。因双方对欠款给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，大盈公司作为接收货币一方、其所在地应为合同履行地，大盈公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院对本案有管辖权，遂裁定驳回统信公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人统信公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案履行行为都在深圳市龙岗坪山新区进行，深圳市龙岗坪山新区应为合同履行地，该地址属于深圳市龙岗区，为了更好的查明案件事实，应将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人大盈公司答辩认为：本案双方对合同履行地没有约定，依法应由江门市蓬江区人民法院管辖，请求维持原裁定。
本院经审理认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，在本案买卖合同关系中，大盈公司作为卖方，属于接收货币一方，由于双方对合同履行地没有约定，故应以大盈公司所在地为合同履行地，大盈公司所在地在江门市蓬江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蓬江区人民法院作为合同履行地所在的法院对本案有管辖权，作为被告住所地的深圳市龙岗区人民法院也有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，大盈公司已经选择向原审法院起诉，故本案不能移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
综上，上诉人统信公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十七日
书记员 谭艳雯
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第0043号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李长虹，农民。曾因盗窃，先后于2007年9月18日、2008年1月9日、2009年6月24日被启东市公安局分别行政拘留十二日、十五日和十五日；曾因犯盗窃罪，于2009年5月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，2009年7月2日被本院裁定收监执行；曾因犯盗窃罪，于2012年4月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年6月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李长虹犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人李长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月期间，被告人李长虹先后至启东市汇龙镇瑞章村、新村村，盗窃作案2起，窃得运动鞋、DVD、音响、人民币等物品合计价值人民币560.93元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年11月下旬某日，被告人李长虹至启东市汇龙镇瑞章村十一组被害人尚某的租住屋外，窃得尚某的安踏运动鞋1双。经启东市价格认证中心鉴定，该双运动鞋价值人民币50.16元。
2、2013年11月27日下午，被告人李长虹至启东市汇龙镇新村村四组50号被害人吴某租住屋，窃得人民币194元、夏新牌DVD1台、志高牌多媒体音响1对。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币316.77元。
被告人李长虹于2013年11月29日晚在启东市汇龙镇善成一村租住屋内被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李长虹在开庭审理中均无异议，且有其在侦查机关的供述、辨认笔录，被害人尚某、吴某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查、检查笔录、手印鉴定意见书，涉案物品购买记录、发票，启东市价格认证中心出具的价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人李长虹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长虹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李长虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长虹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李长虹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长虹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年7月29日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人李长虹未退赃款、赃物折价款计人民币560.93元，分别发还被害人尚瑞怀50.16元、吴旭东510.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初566号
原告：梁荣雄，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住新兴县车岗镇罗坝上村。
委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。
被告：甘小英，女，1983年12月17日出生，汉族，农民，住新兴县六祖镇舍丰村委舍丰村尾村三队***号。现羁押于广东女子监狱。
原告梁荣雄诉被告甘小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依原告的申请，本院追加宋桂生为本案被告参加诉讼。又依原告的申请，本院裁定准许原告撤回对被告宋桂生的起诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁荣雄及其委托诉讼代理人李志勇、被告甘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币240000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿完之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月份，被告因投资经营石材厂而资金紧张，遂向原告借钱周转。原告于2014年6月21日通过银行转账方式借给被告人民币20000元，随后于2014年6月24日、2014年7月8日由中国工商银行分别向被告卡上（卡号：6222022020000******）汇款人民币10000元和210000元。因被告当时借款只是应急，且原被告相识多年，系很好的朋友，鉴于此，原告才未及时向被告索要借款借据，但被告收到原告借款之后，随之与原告断绝朋友关系，并终止、拉黑与原告的所有联系方式。后经多方努力，原告曾多次找到被告要求其返还借款，都遭到被告以各种理由予以推诿。综上所述，原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行了借款义务，但被告却不履行其应尽的还款义务。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告甘小英辩称，被告甘小英向原告梁荣雄借款240000元至今未还是事实，待被告甘小英出狱后再分期偿还给原告。
经审理查明，原告梁荣雄与被告甘小英是朋友关系。2014年6月至7月间，被告甘小英以投资经营石材厂需要资金周转为由，先后向原告梁荣雄借款三笔，共240000元。借款时，均由原告通过其在中国工商银行的账户（卡号：6212262010013******）转款到被告在中国工商银行的账户（卡号：6222022020000******）。其中：于2014年6月21日由原告通过银行转账方式汇款20000元给被告；于2014年6月24日和2014年7月8日由原告通过银行分别向被告的账户汇款10000元和210000元。被告向原告借取上述款项后，并没有依约偿还借款。原告经追讨无果，遂于2017年4月20日向本院提起诉讼，提出前述诉求。于2017年6月5日，原告向本院提出追加被告甘小英的丈夫宋桂生为本案被告参加诉讼，并变更了诉讼请求。原告又于2017年8月13日向本院提出撤销对被告宋桂生的起诉。对原告的前述请求，本院均予以准许。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息“按银行同期同类贷款利率”变更为“按照年利率6%支付资金占用期间利息”。
另查明，被告甘小英与宋桂生于2004年8月23日在云浮市云城区民政局登记结婚。宋桂生于2012年1月16日死亡，于2012年2月10日注销户口。
以上事实，由原告提供的身份证、中国工商银行业务转账凭证和自动柜员机客户凭条、银行交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表、宋桂生身份证和常住人口登记卡、（2016）粤5302刑初367号刑事判决书，本院依法调取的被告甘小英的人口信息、中国工商银行存款情况、云浮市公安局云城分局云城派出所证明，以及本院的庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告甘小英以投资经营石材厂需要资金周转为由，在2014年6月至7月间先后向原告梁荣雄借款三笔，共计240000元。借款时，均由原告通过其在中国工商银行的账号转款汇至被告在中国工商银行的账户，双方虽然没有签订书面借款合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《借贷规定》）第九条第一款第（二）项的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，到达借款人账户时；”本案中，原告先后于2014年6月21日、6月24日、7月8日分三次通过中国工商银行账户将人民币240000元转汇至被告的账户，双方的借款合同关系生效。被告对借款的事实亦无异议，且在庭审中表达了分期偿还借款的意愿，故对被告向原告借款240000元的事实，本院予以确认。因被告未能依约归还上述借款给原告而引发纠纷，责任在于被告。故对原告请求被告偿还借款本金人民币240000元，本院予以支持。关于借款利息的给付问题。本案中，双方对借款既无约定期限，亦无约定利率利息，故为不定期无息贷款。依照《借贷规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”因此，对原告主张被告从起诉之日即2017年4月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告甘小英应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金240000元及利息（利息从2017年4月20日起按年利率6%计算至清偿借款之日止）给原告梁荣雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告甘小英承担。原告预交的受理费不予退还，由被告在清偿借款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 李 宽
人民陪审员 梁静霞
二〇一七年九月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁晓敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3041号
原告：毛景扬，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。
被告：陈宝全，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告毛景扬与被告陈宝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛景扬的委托诉讼代理人陈芳琴到庭参加诉讼，被告陈宝全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛景扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宝全立即偿还借款本金60000元及利息(以本金30000元为基数,按月息2%计算，自2016年12月6日起计算至清偿之日；以本金20000元为基数,按月息2%计算，自2017年3月1日起计算至清偿之日;以本金10000元为基数,按月息2%计算，自2016年11月5日起计算至清偿之日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈宝全因资金周转需要，分别于2016年6月21日，2016年9月26日，2016年11月5日向原告借款30000元、20000元、10000元，借期分别为六个月、十个月、三个月，月息五分；在被告出具借条后，原告通过银行转账与现金支付的方式将借款支付给被告。三笔借款期满后，被告没有依约向原告履行还款义务，也没有支付利息。因此原告向本院提起诉讼。
被告陈宝全未作答辩。
原告毛景扬围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《常住人口基本信息表》，被告陈宝全未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈宝全因资金周转需要,于2016年6月21日向原告毛景扬借款30000元，并出具《借条》一张，约定借期为六个月（从2016年6月21日至2017年12月20日），每月利息为五分，从借款之日起每月20日支付；同日被告出具一张《收条》，载明：今收到毛景扬现金叁万元（小写￥30000元）,收款人陈宝全，被告借款后每月按2%支付利息600元,已支付5个半月,共计支付利息3300元。2016年9月26日，被告陈宝全向原告毛景扬借款20000元，并出具《借条》一张，约定借期为十个月（从2016年9月26日至2017年7月25日），每月利息为五分，从借款之日起每月25日支付；同日原告通过银行向被告陈宝全账户(43×××55)转账支付19000元,另被告向与原告购买烟酒未付款1000元抵作借款写进借条，被告借款后每月按2%支付利息400元,已支付5个月,共计支付利息2000元。2016年11月5日，被告陈宝全向原告毛景扬借款10000元，并出具《借条》一张，约定借期为三个月（从2016年11月5日至2017年2月4日），每月利息为五分，从借款之日起每月4日支付,同日被告出具一张《收条》，载明：今收到毛景扬现金壹万元（￥10000元）。收款人陈宝全，被告借款后仅支付部分利息；三笔借款届满后，被告没有依约向原告履行还款义务，因此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告毛景扬提供了与被告陈宝全签订三份借条证明双方存在借贷关系，借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有法律约束力，该借贷关系事实清楚、证据充分，故对被告陈宝全向原告毛景扬借款6万元的事实，本院予以确认。原告毛景扬已履行了出借款项的义务，被告陈宝全未能依约定的期限偿还原告的借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。上述《借条》约定每月利率为5分(5%)，超过法定标准，原告毛景扬主张按每月2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宝全应于本判决生效之日起10日内偿还原告毛景扬借款60000元及利息（以本金30000元为基数,按月息2%计算，自2016年12月6日起计算至本案生效判决确定还款之日；以本金20000元为基数,按月息2%计算，自2017年3月1日起计算至本案生效判决确定还款之日;以本金10000元为基数,按月息2%计算，自2016年11月5日起计算至本案生效判决确定还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元及公告费,由被告陈宝全负担，并应于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 吴伟滨
二〇一八年二月十二日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 林建萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执295号
申请执行人彭玉才，男，住宁强县汉源街道办事处.
被执行人周嘉喜，男，住宁强县汉源街道办事处.
被执行人杨秀清，女，住宁强县汉源街道办事处.
本院在执行申请执行人彭玉才与被执行人周嘉喜、杨秀清民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初734号民事调解书，被执行人应履行案件执行款250000元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了100000元，剩余150000元执行款和10000元利息损失，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议。故申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，该撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初734号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月八日
书记员 孟紫阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖6号
原告钟发军
原告陈莉
被告贵阳青云祥物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河经开区黄河路42号碧园花城8号1单元2层5号。
法定代表人周贵学。
原告钟发军、陈莉与被告贵阳青云祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年1月2日收到原告民事起诉状。
原告诉称，被告系原告购买的碧园花城房屋所在项目的物业管理公司。2010年原告在办理房屋入住手续时同时与被告签订了物业管理合同，但被告存在诸多侵害业主的行为，业主多次提出要求其改正、完善、规范，但一直未得到解决。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还2017年1月1日至2017年12月31日原告所缴纳的物管费2010元；2、判令被告改正、完善、规范物业管理行为；3、判令被告重新核算原告入住碧园花城3栋11层3号后所缴纳的水费；4、本案诉讼费由被告承担。
贵阳市花溪区人民法院认为，本案应属该院管辖，但因原告钟发军系该院正式干警。本案如在该院审理，被告会对判决公正产生合理怀疑，故该院不能行使管辖权。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，按照管辖原则，确应由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖，但因本案原告钟发军系该院正式干警。如果本案在该院审理，被告势必对裁判结果产生合理性怀疑。故本院认为，该院不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 佳