上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9518号
原告：陈为旭，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。
被告：朱文昕，男，1991年9月15日出生，汉族，住江苏省。
被告：齐开山，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所律师实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈为旭诉被告朱文昕、齐开山、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为旭及其委托诉讼代理人张金艳、被告朱文昕、被告齐开山的委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈为旭向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告赔偿原告医疗费62,595.54元、住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费140元、营养费3,000元、护理费2,700元、误工费10,950元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费2400元、律师费5000元；2、判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告朱文昕、齐开山各承担50%的赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告朱文昕、齐开山承担。
事实和理由：2015年8月7日，被告朱文昕驾驶牌号为苏J6XX**号轿车与被告齐开山驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使乘坐在被告齐开山车上的原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告朱文昕和被告齐开山分别承担事故的同等责任，原告无责任。被告朱文昕驾驶的苏J6XX**号轿车在被告人民保险处投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告朱文昕辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，同意原告诉请。
被告齐开山辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。超出保险范围外的合理损失愿意承担。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。当时事发时是两个伤者，本案的原告和被告齐开山本人。齐开山的赔偿已经(2016)沪0112民初9003号判决书处理完毕。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不认可，要求按重新鉴定结论和责任比例计算。其他意见与保险公司意见一致。
被告人民保险书面辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告朱文昕车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间。交强险医疗费限额及伤残限额已经用尽，财产损失限额已用300元，超出交强险的合理费用按50%的责任比例计入商业险。医疗费金额以法院审核为准，要求扣除医保以外用药费用；住院伙食补助费认可300元；残疾辅助器具费不认可；营养费认可30元每天；护理费认可40元/天；误工费认可2190元/月；残疾赔偿金认可51040元；精神损害抚慰金在交强险已经用尽，不认可；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费按照责任比例计入商业险；律师费不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日00时45分许，被告朱文昕驾驶牌号为苏J6XX**号轿车与被告齐开山驾驶的普通二轮摩托车在北青公路华翔路路口相撞，致使坐在被告齐开山车上的原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告朱文昕与被告齐开山承担事故的同等责任，原告无责任。肇事车辆苏J6XX**号轿车在被告人民保险处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。
原告陈为旭送医治疗，前后住院15天，治疗共计花费62,595.54元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈为旭因交通事故致右内踝骨折、右腓骨远侧骨折，头部皮肤挫裂伤，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌定给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,400元。
另查明，本起事故中另一伤者即本案被告齐开山曾向本院提起赔偿诉讼，后该案经(2016)沪0112民初9003号判决，被告人民保险在交强险内赔偿齐开山120,300元(其中医疗费10,000元、伤残赔偿110,000元、财产损失300元)，商业三者险范围内赔偿原告351,737.57元。故本案交强险限额尚余财产损失限额1,700元，商业三者险内尚余赔偿限额648,262.43元。
原告聘请律师花费5,000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、行驶证驾驶证保单复印件、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、陪护费收据、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，本院调取的(2016)沪0112民初9003号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本起事故发生于机动车之间，根据事故责任认定书，被告朱文昕承担事故的同等责任，被告齐开山承担事故的同等责任，原告无责任。因此，被告人民保险作为苏J6XX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，应该在交强险限额内先行予以赔偿；超出交强险的部分，由被告朱文昕和被告齐开山分别按照50%的责任比例予以赔偿。其中朱文昕承担部分先由被告人民保险在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，不属于商业险理赔部分由其自行承担。被告人民保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告齐开山提出原告鉴定结论不予认可的抗辩意见，因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，被告齐开山该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为62,595.54元；住院伙食补助费，结合原告的住院天数确定为300元；营养费、护理费(含护工陪护费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限(含二期治疗)，本院分别酌定营养费为3,000元、护理费(含护工陪护费)为1,860元；残疾辅助器具费(拐杖)，系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为140元；误工费，原告虽未提供误工证明，但原告尚未达到退休年龄，因本次事故造成误工损失尚属合理，本院酌定误工费10,950元；残疾赔偿金，适用上海市农村居民标准计算，本院确定为51,040元；精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金5,000元；交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，本院酌定为300元；衣物损，虽原告未提供证据予以证明，但结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,400元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成原告的损失为：医疗费62,595.54元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、护理费1,860元、残疾辅助器具费140元、误工费10,950元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，共计141,785.54元。以上损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿200元，剩余141,585.54元，由被告人民保险在商业三者险范围内承担68,792.77元，由被告朱文昕承担2,000元，由被告齐开山赔偿70,792.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告陈为旭人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈为旭人民币68,792.77元；
三、被告朱文昕于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈为旭人民币2,000元；
四、被告齐开山本判决生效之日起十日内赔偿原告陈为旭人民币70,792.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,541.76元，由被告朱文昕负担770.88元，被告齐开山负担770.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年八月十日
书记员 王伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。