wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00587号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：李江生，该公司经理。
委托代理人：赵会湖，一般授权代理。
委托代理人：齐力，一般授权代理。
被告：瞿丽妮。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告瞿丽妮物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 向真
二〇一四年六月一十一日
书记员 曾臻
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2234号
原告：任朝中，男，1957年6月17日出生，汉族，现住太原市。
被告：白瑞生，男，1959年3月26日出生，汉族，现住太原市。
原告任朝中与被告白瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝中、被告白瑞生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝中向本庭提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月1日被告因急需用钱向原告借款650000元，口头约定两个月归还，并出具借条”今借任朝中陆拾伍万元整，借款人白瑞生”。借款到期后，原告多次催促还款，被告以各种理由为借口拖延至今，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益，望判如所请。
被告白瑞生辩称，借条是我打的，现在我一下还不了65万元，我现在一年工资20万元，我先把本金给了你，一个月内先还20万元。退休之前，我全部还清你。一共还你60万元就行。不行把工资卡给你拿上也行，我一年工资将近20万元。下个月18号之前，我把这20万元先给了你，后期我再还你40万元，如果后期我缓过来了，不用等到我退休我就全部还给你了。最晚我退休之前，把剩余40万元都还了你。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告白瑞生因急需用钱向原告任朝中借款本金650000元，口头约定两个月归还，并出具借条一张，内容为：”今借任朝中陆拾伍万元整，借款人白瑞生”。借款到期后，经原告多次催促被告还款，时至今日，被告仍未归还向原告的借款650000元，现原告诉至本院，要求被告归还借款本金650000元，并要求被告承担本案诉讼费。庭审中，双方均未达成调解。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告白瑞生未按借款到期时间归还向原告任朝中借款本金650000元，引起纠纷，责任在被告，被告应当依照双方的约定向原告归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告白瑞生于本判决生效之日起十日内给付原告任朝中借款本金人民币650000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5150元，由被告白瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4006号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：上海艺峰装饰设计工程有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：夏齐新。
委托诉讼代理人：吴茜，系该公司员工。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：深圳唐彩装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王荣。
再审申请人上海艺峰装饰设计工程有限公司（以下简称艺峰公司）因与被申请人深圳唐彩装饰设计工程有限公司（以下简称唐彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺峰公司申请再审称，（一）一、二审判决在涉案石材是否存在质量问题的举证责任分配上存在错误，被申请人负有证明涉案石材存在质量问题的责任，而鉴定石材质量应以检测数据为准，一、二审法院在被申请人未将涉案石材送检、或双方未共同委托涉案石材送检的情况下，径自以申请人无法证明《检测报告》所送检的石材是交付的石材为由，认定《检测报告》所证明的事项的证明力较弱，而偏袒认可被申请人提交的几份往来联系函具有较大证明力，进而认定申请人所交付的石材存在质量问题，属于判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且程序错误。（二）在执行阶段因执行标的物不是涉案标的物导致中止执行程序。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
唐彩公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请再审，系浪费司法资源，请求法院依法尽快驳回申请人的再审申请。
本院认为，2016年1月7日，艺峰公司（乙方）与唐彩公司（甲方）签订《石材供货合同》。后由于艺峰公司交付的石材铺贴后表面会发黑，唐彩遂于2016年3月9日通知艺峰公司，艺峰公司随即派出相关技术人员到湖南长沙江雅园项目工地进行处理，认为唐彩公司用黑水泥或胶泥铺贴石材不当，应改用白水泥铺贴。根据该建议，在艺峰公司工作人员的指导下，唐彩公司改用白水泥铺贴石材，铺贴后的石材表面还是会发黑。因石材质量问题，艺峰公司分别于2016年3月12、14、20、22日四次致函唐彩公司，提出其供应的石材符合质量要求，涉案石材在铺贴过程中出现的质量问题与其无关，应由唐彩公司自行解决。唐彩公司亦于2016年3月14、22、23日先后三次致函艺峰公司，指出石材存在表面发黑、颜色深浅不一的质量问题，该问题是因石材内部含有大量水分，吸水率超标引起，与铺贴方法无关；提出委托有关机构对石材进行检测，并要求艺峰公司对涉案石材进行返工处理。2016年3月14日，湖南华誉房地产开发有限公司省建院江雅园项目工程部向唐彩公司发出工程联系函。2016年3月17日，湖南华誉房地产开发有限公司省建院江雅园项目指挥部向唐彩公司发出监理通知单。其后，艺峰公司向唐彩公司提交了由山东省石材质量监督检验中心出具的检验报告。由于艺峰公司未按照双方签订的《石材供货合同》的约定，在交付涉案石材或者领取货款时提交相关检验报告，艺峰公司虽在一审期间提交了山东省石材质量监督检验中心于2016年3月16日出具的检验报告，但并无法提供证据证明该检验报告中送检的石材为其交付的涉案石材的样品，在此情况下，一、二审法院认定该检验报告作为证据证明涉案石材不存在质量问题的证明力较弱并无不当。本案中，唐彩公司在使用涉案石材铺贴地面后，发现石材表面发黑后，就及时告知艺峰公司并根据艺峰公司的建议，在艺峰公司员工现场指导下更正铺贴方法，但仍存在上述问题，且案外人湖南华誉房地产开发有限公司省建院江雅园项目工程部亦两次发函给唐彩公司指出涉案石材存在质量问题并要求唐彩公司进行返工处理等。在此情况下，一、二审法院认定唐彩公司提交的关于涉案石材存在质量问题的相关证据更具证明力，并据此采信了唐彩公司关于涉案石材存在质量问题的主张亦无不当。艺峰公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，艺峰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海艺峰装饰设计工程有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 欣
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1419号
原告：杨奇伟，男，住东明县。
被告：段红生，男，住东明县。
原告杨奇伟与被告段红生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇伟到庭参加了诉讼、被告段红生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奇伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告的工资12845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏，原告随被告在天津武清区被告承包的工地上干外墙保温工作，工程完工后，原告多次向被告索要工资款，被告一拖再拖，至今未给付。
段红生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年夏杨奇伟随段红生在天津武清区段红生承包的工地上干外墙保温工作。工程完工后，段红生拖欠杨奇伟部分工资，并于2016年4月15日给杨奇伟出具欠杨奇伟3500元、4435元工资的欠条，2016年6月4日给杨奇伟出具欠杨奇伟4910元工资的欠条，共计12845元。
本院认为，债务应当清偿。段红生拖欠杨奇伟工资款12845元，杨奇伟要求段红生给付工资款12845元的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段红生于本判决书生效后五日内给付原告杨奇伟工资款12845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段红生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 朱玉香
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李雪萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29574号
原告：毛征宇，女，1958年8月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高卉，北京市端澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫亚欣，北京市端澄律师事务所实习律师。
被告：傅弘，男，1987年6月20日出生，北京市弘翰华医文化有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京市京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂先，北京轩泰律师事务所律师。
被告：关鑫玥，女，1989年8月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京市京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂先，北京轩泰律师事务所律师。
原告毛征宇与被告傅弘、被告关鑫玥用益物权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛征宇委托诉讼代理人高卉、莫亚欣；被告傅弘、关鑫玥委托诉讼代理人刘宇伦、张桂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛征宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于北京市西城区新文化街x号内x楼503号房屋有权居住使用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之父傅x于2006年6月9日登记结婚。2014年4月28日，傅x去世，共留下两套个人所有的房屋，一套位于北京市东城区x胡同501号，另一套位于北京市西城区新文化街x号内x楼503号。503号房屋一直由傅x与原告两人共同使用。由于傅x去世后没有留下遗嘱，故两套房屋应由原告毛征宇与傅x的继承人傅x1、被告三人共同继承。三人经协商最终达成如下协议，为了家庭和睦，原告自愿放弃对两套房屋的财产继承所有权，501号房屋归傅x1所有，涉案的503号房屋归被告所有，原告的养老由傅弘负责，原告保留对503号房屋的居住使用权。上述协议达成后，三人依照协议办理了房屋产权过户手续，原告也继续居住在503号房屋。2016年8月，被告突然提出需要结婚用房，并提出要对503号房屋进行装修，并以此为由将家中原有的字画、物品搬走，却迟迟没有进行装修。不久后，原告听说傅弘在对外出售503号房屋，原告找链家核实后发现情况属实，为保护自己的居住权，原告要求链家把售房信息关闭。事情过后，家中就接连不断开始发生多次冲突，先是被告与原告的朋友发生激烈冲突，声称不允许原告带朋友进入503号房屋，后被告又找人打破家中玻璃，并对原告进行辱骂，告知原告必须搬走，之后被告又多次找到原告，告知原告必须要搬走，503号房屋要结婚使用，认为原告阻碍了他的结婚。现被告又将503号房屋电源线剪断，家中已经断电，原告已经无法正常使用503号房屋。现原告为了躲避纷争只能暂时借住在朋友家。原告认为当初自愿房产继承，主要是考虑到作为长辈对晚辈的关爱之情，希望丈夫傅x在天有灵能看到家庭和睦，看到原告对晚辈的照顾。但现在被告的行为已经严重违背了约定，使原告对房屋最基本的居住使用权都无法保障。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告傅弘、关鑫玥辩称，原告经常召集一些人到涉案房屋中，长期不合理的使用涉案房屋，严重影响被告的居住使用权利。原告在起诉书中所述不是事实，被告并没有打伤原告的朋友，打碎玻璃也是偶然事件，是出于安全考虑才将电闸关闭。被告尊重与原告签订的协议，也想以其他方式保障原告的居住使用权利，被告愿意找一处一居室解决原告的居住问题。被告已在2016年11月8日登记结婚，已不方便同原告共同在涉案房屋中生活。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：毛征宇与傅x原系夫妻，傅x于2014年4月28日死亡。傅弘为傅x与前妻徐x之子。傅x死亡后，其继承人毛征宇、傅弘、案外人傅x1办理了继承公证，位于北京市西城区新文化街x号内x楼503房屋（以下简称：涉案房屋）由傅弘继承，毛征宇及案外人傅x1放弃继承涉案房屋。随后，涉案房屋的所有权转移登记至傅弘名下。2014年5月6日，毛征宇与傅弘签订协议，约定如下：“我傅弘愿意为继母毛征宇承担赡养义务，并保留毛征宇在北京西城区新文化街x号院x号楼503室的居住权。并承诺在毛征宇在世期间该房产不会出售。该协议仅对毛征宇一人有效。如在其有生之年再婚该协议自动作废。”2016年12月12日，傅弘将涉案房屋所有权转移登记至其妻关鑫玥名下。经法庭询问，傅弘、关鑫玥表示：涉案房屋为傅弘及关鑫玥的夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、死亡证明、公证书、协议、房屋档案查询资料等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，傅弘作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。毛征宇与傅弘就涉案房屋签有协议，傅弘对涉案房屋作出处分，约定毛征宇对涉案房屋有权居住使用。该协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，傅弘应履行合同中的义务，即保障毛征宇对涉案房屋有权居住使用。因此，关于毛征宇要求确认对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九之规定，判决如下：
原告毛征宇有权居住使用位于北京市西城区新文化街x号院内x号楼x层503房屋。
案件受理费三十五元，由被告傅弘、关鑫玥负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李方方
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2019号
原告：中国银行股份有限公司兖州支行。住所地：济宁市兖州区中御桥北路。
主要负责人：许让波，职务：行长。
被告：楮洪波，男，1981年11月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李卫，女，1983年02月28日出生，汉族，住址同上。
被告：谷静，女，1967年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李廷君，男，1969年02月07日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：兖州火炬房地产开发有限公司。住所地：济宁市兖州区新苑区共青团路西。
法定代表人：陈岭，职务：董事长。
本院受理的原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告楮洪波、李卫、谷静、李廷君、兖州火炬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。中国银行股份有限公司兖州支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对楮洪波、李卫、谷静、李廷君、兖州火炬房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，中国银行股份有限公司兖州支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司兖州支行撤回对楮洪波、李卫、谷静、李廷君、兖州火炬房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费293元，减半收取147元，由中国银行股份有限公司兖州支行负担。
审判员 孟令涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟 然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第253号
原告佛山市金港电热电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄荣金。
被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姜利湘。
原告佛山市金港电热电器有限公司（下简称金港公司）诉被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司（下简称精艺动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年4月23日开庭进行审理。原告的法定代表人黄荣金到庭参加了诉讼。被告精艺动力公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至2014年11月，被告多次从我司采购产品，我司均已发货，并按被告要求开具发票，但被告至今仍欠原告货款97250.95元未付。现原告起诉要求被告支付原告货款97250.95元，被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、税务登记证及组织机构代码证、被告企业资料查询复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年2月1日至2013年8月25日的对账单复印件一张，2014年3月21日的发票签收单、2013年9月1日至2014年2月28日的对账单复印件各一张及相应的送货单复印件十四张，2014年7月30日的发票签收单及相应的送货单复印件十一张，2014年7月1日至2014年11月30日的对账单及相应的送货单复印件六张，2014年11月26日的请购单复印件及相应的送货单复印件各一张，证明从2013年2月开始我方依约向被告交付货物，并按被告要求开具了发票，但被告收到货后没有支付货款，共欠97250.95元。
3.支票及退票理由书复印件各一张，证明被告于2014年10月28日出具了3万元的支票（包含在上述97250.95元中），但因账户余额不足无法承兑，被银行退票。
本院于2015年3月27日向被告精艺动力公司邮寄送达民事诉状，应诉材料及开庭传票，但精艺动力公司没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2012年起，原告金港公司与被告精艺动力公司开始发生业务往来，由原告金港公司向被告精艺动力公司供应发热管等货物。从2013年2月起，被告一直没有按时支付货款，截至2014年12月止，被告尚欠货款97250.95元。经原告多次催讨，但被告精艺动力公司没有支付该款项。
本院认为：原告金港公司与被告精艺动力公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告精艺动力公司接受原告提供的货物后没有支付货款，应负向金港公司清偿货款97250.95元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市金港电热电器有限公司支付货款97250.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1115.64元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年四月二十三日
书记员 何铭娴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终145号
上诉人（原审原告）：王瀑，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王连和，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人王瀑因与被上诉人王连和宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瀑及其委托诉讼代理人张友军，被上诉人王连和及其委托诉讼代理人朱五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瀑上诉称：请求撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一、上诉人的院墙存在十年之久，本身就足以证明院墙占用的宅基地使用权归上诉人。被上诉人将上诉人老院墙拆掉，并将砖块抛弃至上诉人老宅基地处，影响上诉人的生活，存在侵权行为。二、一审法院以上诉人没有政府相关部门颁发的证书或村委会的证明驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。本案是确认之诉，法院应根据现场勘验、庭审查明事实，依据法律确认宅基地使用权的归属，这是民事诉讼法赋予法院的职权。
王连和答辩称：依据上诉状第二点上诉理由，本案上诉人请求法院对涉案宅基地进行确权，不属于人民法院受理范畴；被上诉人的宅基地使用权归属于被上诉人，被上诉人不存在侵权行为，被上诉人是在自己的老宅基地上建房，经过所在村委会申报并经禹会区人民政府审批，符合土地管理法及相关法律规定，也符合尽量使用原宅基地的土地利用政策。相反，上诉人认为在别人的宅基地上拉院墙或栽几棵树，宅基地就变成自己的，这是错误的观念，也是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王瀑向一审法院起诉请求：判令王连和停止在其宅基地上建房的侵权行为，并恢复原状；判令王连和赔偿其所有的树木、青苗等损失20000元；王连和承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王连和与王瀑均系马城镇白衣村村民，王连和与王瀑的父亲王瑞和系兄弟关系，王瑞和已去世。王连和共兄弟七个，过去分家的时候，其父亲将位于马城镇白衣村的六间宅基地分给王柳和与王连和兄弟二人，每人三间，六间宅基地是连在一起的，王柳和分得西面三间，王连和分得东面三间。当时王柳和在上述分得的宅基地上盖了三间房屋，王连和盖了两间房屋，1988年左右王柳和将其房屋转给王贵和（老四），后来王贵和又把房屋给了王瑞和（老七）。后因年久失修，房屋出现不同程度的倒塌。现王连和准备在其老宅基地上建房，王瀑认为王连和准备用于建房的宅基地及园地是其父亲留下的，应当由其享有使用权，遂阻止王连和建房，并认为王连和建房行为系侵权行为，要求停止侵权并赔偿损失。一审法院对本案争议宅基地及相邻土地进行了现场勘验。
一审法院认为，王瀑起诉王连和侵犯其宅基地使用权，负有证明争议的宅基地系其享有使用权的举证责任，但其在庭审中未能提供政府职能部门颁发或审批的宅基地使用权凭证，其所在的白衣村村民委员会也未证明争议宅基地使用权系王瀑或其父亲享有，因此王瀑所举证据不能证明其对争议的宅基地享有使用权。综上，对王瀑要求王连和停止侵权和损害赔偿诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王瀑的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王瀑负担。
二审中，双方当事人除一审举证外，未向本院提交新的证据。经本院审查，原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。庭审中，王瀑对王连和分得六间宅基地中东边三间宅基地的事实无异议，但主张王连和建房的地基侵占了其父亲分得的西边三间宅基地。
本院另查明，双方当事人诉争的宅基地四至范围未经政府部门测量，双方亦均未取得政府职能部门颁发的建设用地审批手续。
本院认为：本案中，王瀑系以其对诉争宅基地享有使用权为由提起诉讼。但诉讼中双方当事人对诉争的宅基地均未提供证明宅基地使用权归属的有效证据。王连和虽提供禹会区2015年度农民建房申请户基本情况登记表复印件一份，但其中并未载明土地位置和具体四至范围，且不符合建设用地使用权审批手续的法定形式，王瀑对该证据来源亦不予认可，故不能作为认定诉争宅基地使用权归属的依据。依本案现有证据，无法确定诉争土地使用权的归属。综上，本案争议的法律性质属于土地使用权争议范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故双方当事人因诉争宅基地使用权归属产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应撤销原判，裁定驳回王瀑的起诉。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1575号民事判决；
二、驳回王瀑的起诉。
一审案件受理费200元减半预收100元，退还王瀑。二审案件受理费200元（王瀑预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 胡松涛
二〇一七年三月七日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第332号
原告：张甲。
委托代理人：胡××。
被告：章××。
委托代理人：林××。
原告张甲为与被告章××合伙协议纠纷一案，于2009年9
月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判
员范则共担任审判长、审判员林小巧、刘崇岭参加评议的合议
庭，于2009年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告张甲的委托代理人胡××、被告章××及其委托代理人
林××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：原、被告常有业务往来，2008年8月19
日，经双方结算，被告尚欠原告货款66500元，同时被告出具
了一份欠条，约定于2009年3月1日前还清，否则，从2009年3
月1日起按照月利率1%计算。该款经原告多次催讨，被告至今
分文未付，现诉请判令被告：一、偿还货款66500元及利息（
从2009年3月1日起按照月利率1%计算至判决确定还款之日止）
；二、负担本案诉讼费用。
被告章××答辩称：一、原告诉称被告欠其货款66500元
是虚假的，被告并没有欠原告货款，请予以驳回。2007年至20
08年期间共计240元，原、被告双方某某开设平阳县××农贸市场××号参茸店，涉案款项不是货款，是在杭州、广州共同
投资赊欠来的，已经还清外债。2008年8月19日经双方初步结
算，以原告报价让被告写下分欠本店66500元。二、被告多次
要求把帐继续算清，但是原告拒绝算帐，认为帐已经算清。三
、原告应该把帐本拿出来核对。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格的事实；
2、欠据，证明被告欠款的金额以及还款期限、利息等约
定的事实；
3、被告户籍信息，证明被告的主体资格的事实；
4、总明细清单，是在2008年8月18日算好的，证明被告
在出具欠据之前是已经经过两个人仔细核算之后的事实。
在举证期限内，被告向本院提供了下列证据材料：
1、事实经过，证明郑某某夫妇与被告于2007年至2008年
合伙开设参茸店以及细账和外账未算的事实；
2、细账和外账清单，证明郑某某夫妇应支付被告119895
元的事实；
3、证明一份，系戴某某于2008年12月10日书写的，证明
在2007年至2008年平阳县××农贸市场××号，合伙有西洋参
减价7000元的事实；
4、事实证明一份，也是系戴某某于2008年12月10日书写
的，证明郑某某夫妇与被告合伙以及720克冬虫夏草的事实；
5、证明一份，系张乙于2009年1月3日书写的，证明2007
年至2008年合伙有减价50000元的事实。为了澄清本案合伙事实，被告于举证期限内向本院提交
书面申请书，要求本院向原告调取合伙的细账和外账。原告以
双方在结算以后，有关账本由双方共同销毁，现在已经不存在
为由，而未能向本院提供。
原告、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，对原告
提供的证据材料，被告质证认为：对证据1、证据3，没有异议
；对证据2的欠据有异议，该欠据是分欠双方某某的本店66500
元，证明了双方是合伙开参茸店的事实，具体双方某某账还没
有算，被告没有欠原告款项；关于证据4，2008年8月18日算到
很晚，外账和细账都还没有算，该证据是虚假的。对被告提供
的证据材料，原告质证意见如下：证据1不是真实的，细账和
外账已经算清楚；证据2是被告自己捏造的；关于证据3，双方
结算是在2008年8月19日，而减价证明的时间是在后面；证据4
并没有减价；证据5也不是事实。至于原告所称账本已经被双
方共同销毁，被告则认为没有依据。
针对原告、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据3，系原、被告双方身份情况方
面的证据材料，经质证后被告没有异议，且上述证据来源合法
，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。被告提供的
证据1、证据3、证据4与证据5，均属于证人证言，证人没有正
当理由未到庭接受双方当事人的质询，其真实性无法核实，不
能作为本案的定案依据使用，本院不予认定；关于被告提供的
证据2，是被告本人的陈述材料，对此原告不予认可，且被告
也没有提供相应的证据佐证，本院也不予认定。至于原告提供的证据2，即欠据，经庭审质证，被告对真实性没有异议，系
由被告本人所书写和签名，而根据原、被告双方的一致陈述，
被告在出具上述欠据时，双方的合伙关系已经终止，被告出具
欠据的目的应是结欠原告款项，故本院对该证据的证明力予以
确认，可以证明本案的相关事实；原告提供的证据4，印证了
上述事实，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2007年间，原、被告双方在
平阳县××农贸市场××号合伙开设参茸店，对此，双方当时
未签订书面合伙协议。至2008年8月11日，双方终止了合伙关
系，并对合伙财产进行了处理，被告于2008年8月19日向原告
出具了一份《欠据》，其中载明欠原告款项66500元，并约定
于2009年2月底前还清，否则按照月利率1%计算利息。嗣后，
被告以帐目未算清为由，至今未支付原告上述款项；在本案审
理过程中，被告对其辩解没有提供相应的证据佐证。
本院认为：原、被告双方在平阳县××农贸市场××号
共同开设参茸店，虽然当时未签订书面合伙协议，但双方对合
伙的事实并无异议，故双方由此而形成的合伙关系事实清楚，
此有原告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；现双方
已经终止了合伙关系，并且对合伙财产进行了处理，被告为此
也出具了欠据，故依法应按约定处理，原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。被告的辩述意见，没有提供相应的证据佐
证，于法无据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于贯彻
执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条的规定，判决如下：章××于判决生效后十日内支付张甲合伙清算款66500元
及利息（从2009年3月1日开始计算至本判决确定的还款之日止
，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，由章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1463元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 蔡成杯
起草人：审核人：签发人：
年月日年月日年月日
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初985号
原告刘某。
被告曹某。
本院在审理原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提起离婚诉讼，但原告曾于2015年起诉被告曹某离婚，法院做出了不准予离婚的判决，原告在这次起诉时尚未达到法律规定的六个月的法定期限，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，待达到法律规定的期限后再提起诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一六年七月七日
书记员 刘弋玄
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复156号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:张春芝。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异307号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人张春芝与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2013）东民初字第4591号民事判决书后，因被执行人未履行义务，张春芝已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2013）东民初字第4591号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异307号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初148号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
法定代表人司超。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京众潮娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0048号
申请执行人：郭国云，男，1974年4月21日出生，汉族，住广西省北海市。
被申请人：江苏省跃隆电力设备有限公司，住所地连云港市赣榆。
法定代表人：戴振。
原告郭国云与被告江苏省跃隆电力设备有限公司增资纠纷一案，申请人郭国云于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省跃隆电力设备有限公司在中国农业银行账户内的存款100000元采取冻结措施，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏省跃隆电力设备有限公司在中国农业银行10×××51账户内的存款100000元；
二、以上存款的冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人负担，该款已由申请人郭国云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦熠
二〇一七年十月三十日
书记员 林凡
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更130号
罪犯丁云中，男，1962年5月21日出生，汉族，出生地浙江省绍兴市新昌县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2011年12月5日作出(2011)阳春法刑初字第431号刑事判决，以被告人丁云中犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，2012年1月10日交付执行。刑期执行至2018年2月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯丁云中在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁云中在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年8、9、11月、2015年1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12月嘉奖；）。2016年7月获得表扬，2016年7、9、10、11月嘉奖。考核期间累计扣3分（2015年5月扣2分，2016年8月扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁云中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯丁云中予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初58号
原告：盈江县阿柳租车行。
法定代表人：杨荣柳，女，1974年10月6日生，汉族，户籍地云南省德宏州潞西市。
注册号：53312360001xxxx。
经营场所：云南省盈江县平原镇勐腊路13号。
被告：段大洋，男，1995年3月30日生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，
原告盈江县阿柳租车行诉被告段大洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告盈江县阿柳租车行于2018年2月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告盈江县阿柳租车行在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盈江县阿柳租车行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盈江县阿柳租车行自愿负担50元（已付）。
审判员 寸卫清
二〇一八年二月二日
书记员 张林君
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0404行审27号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2016）4004号行政处罚书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒明柱
代理审判员 王晓依
人民陪审员 黄志远
二０一六年十一月十五日
书 记 员 邹 旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0404行审27号申请执行人:淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。法定代表人:孙跃山,该局局长。本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行淮国土资罚字(2016)4004号行政处罚书。经审查,本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中,提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据,还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供,申请人未提供,其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定,裁定如下:对淮南市国土资源局的强制执行申请,不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  舒明柱代理审判员  王晓依人民陪审员  黄志远二〇一六年十一月十五日书 记 员  邹 旭
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执24号
申请执行人袁建华，男，1955年4月26日生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区公园路7号1栋1单元1202号。
被执行人吴长春，男，1957年3月7日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县武衙门街36号。
本院立案执行袁建华依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00886号民事调解书申请执行吴长春民间借贷纠纷一案中，被执行人吴长春应偿还袁建华借款300000.00元，案件受理费3245.00元。现双方当事人已达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹溪民初字第00886号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓建
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初227号
原告李竹青，男，1954年2月11日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
第三人北京索迪斯服务有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路101号人济大厦B座8层。
法定代表人范如诺，法人。
委托代理人翟淼，北京索迪斯服务有限公司薪酬福利专员。
本院在审理原告李竹青不服被告北京市人力资源和社会保障局（�下简称市人社局）所作答复一案，向本院提起行政诉讼。因北京索迪斯服务有限公司与本案被诉行为有法律上的利害关系，故本院依法追加为第三人参加诉讼。诉讼期间，原告李竹青向本院申请撤回诉讼。
本院认为，李竹青的撤诉系其真实意思的表示，且申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李竹青撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李竹青负担（已交纳）。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 冯建义
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏 静
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审42号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州三色房地产策划有限公司，住所地徐州市坝子街十字路口东北角弘辉大厦1幢1单元1014室。
法定代表人辛建，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803011号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803011号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州三色房地产策划有限公司欠缴的2013年4月至2016年6月的社会保险费累计41663.23元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803011号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州三色房地产策划有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州三色房地产策划有限公司征收欠缴的社会保险费41663.23元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州三色房地产策划有限公司累计欠缴的社会保险费41663.23元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803011号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803011号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州三色房地产策划有限公司欠缴的社会保险费41663.23元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审42号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州三色房地产策划有限公司，住所地徐州市坝子街十字路口东北角弘辉大厦1幢1单元1014室。法定代表人辛建，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803011号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803011号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州三色房地产策划有限公司欠缴的2013年4月至2016年6月的社会保险费累计41663.23元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803011号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州三色房地产策划有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州三色房地产策划有限公司征收欠缴的社会保险费41663.23元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州三色房地产策划有限公司累计欠缴的社会保险费41663.23元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803011号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803011号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州三色房地产策划有限公司欠缴的社会保险费41663.23元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第89号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人王小龙，男，个体经营者，住址长春市绿园区。
被执行人黄敏，女，个体经营者，住址长春市绿园区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人王小龙、黄敏抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第292号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第89号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人王小龙，男，1974年10月27日出生，住址长春市绿园区。
被执行人黄敏，女，1978年11月14日出生，住址：长春市绿园区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人王小龙、黄敏抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第292号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 尹 航
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂云梦行非审字第00015号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人陈强，务农。
被执行人朱艳梅，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2014年9月22日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人陈强、朱艳梅征收社会抚养费一案于2014年6月20日作出的云卫计征字（2014）第180号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2014）第180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定以下事实，被执行人陈强、朱艳梅系夫妻，双方婚后于2003年10月17日生育一子。2012年4月10日，被执行人陈强、朱艳梅在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：陈强、朱艳梅于2012年4月10日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2014年6月20日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2014）第180号征收社会抚养费决定：对陈强、朱艳梅征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向陈强、朱艳梅送达该征收社会抚养费决定书，并告知陈强、朱艳梅相关权利。陈强、朱艳梅在法定期间内未申请复议亦未提起行政诉讼。2014年8月29日，云梦县卫生和计划生育局书面催告陈强、朱艳梅自动履行交纳社会抚养费的义务，陈强、朱艳梅在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对被执行人陈强、朱艳梅作出的云卫计征字（2014）第180号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2014）第180号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 景艳秋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第418号
原告：杭州德隆音响有限公司。
法定代表人：徐土根。
委托代理人：鲍克定、杨芳琴。
被告：杭州一运货运有限公司。
法定代表人：何鑑华。
委托代理人：柳连根、龚辉岩。
原告杭州德隆音响有限公司（下简称德隆公司）为与被告杭州一运货运有限公司（下简称一运公司）委托合同纠纷一案，于2008年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王斌独任审理，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告德隆公司委托代理人鲍克定、杨芳琴，被告一运公司委托代理人柳连根、龚辉岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德隆公司诉称：2006年10月29日，被告受原告�托运输40件音响产品到银川市兴庆区（南）永发视讯电器商行胡合义，并约定由被告代收货款12204元。同时，被告签发货运单一份（编号：0011609），并载明“代收货款12204元”。后由于被告的重大过错将货款数额看错，只收回1220元，并且至今未交付原告分文货款。原告与被告多次协商无果。现诉请判令：1、被告赔偿原告损失12204元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告德隆公司为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1、货物运单，欲证明原告委托被告代收货款，并运输货物的事实，交货的方式是带款提货。
2、证明，欲证明被告存在过错，造成原告损失。
被告一运公司辩称：原告口头委托被告代收款，被告同意，但货运单上的金额是被告自己写的，代收货款与带款提货是有区别的。被告出具证明是因为原告的委托到出具证明时已经终止，由原告自行收取货款�所以被告出具了证明。原告的客户与被告没有关系，被告仅仅是代原告收款。2007年1月27日被告出具证明，到原告起诉之间有1年的时间，但原告一直没有与被告联系，原告可能已经在1年中取回了货款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告一运公司未提交证据。
原告所举证据经庭审质证，被告质证如下：证据1真实性没异议，但代收款是根据原告的要求，不在运单含义中的，运单是被告职员书写；证据2真实性没异议，是原告表示要自行收款，被告才出具的，也证明此次委托到此结束，被告没有代收货款的义务。
本院对原告所举证据认证如下：证据的真实性当事人均无异议，本院予以确认。
依据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2006年10月29日，德隆公司与一运公司建立运输合同关系，将40件音响产品运至银川，收货人为胡合义，以电话方式通知收�人自提，同时约定一运公司代收货款12204元。一运公司签发编号为0011609的货运单，载明“代收货款12204元”，运杂费合计620元。货物运抵交收货人胡合义时，一运公司仅代收货款1220元。2007年1月27日，一运公司向德隆公司出具证明，确认运单看错金额。双方就此酿成纠纷，诉讼来院。
本院认为，货物运单上注明的“代收货款12204元”表明被告一运公司在与原告德隆公司建立运输合同关系的同时还建立委托合同关系，该种委托属于运输行业的一种交易习惯，系依附于运输合同而存在，只有在运输货物送至目的地交提货人时承运人方可履行代收货款的义务。本案被告一运公司未向提货人收取全部货款，存在过错，但德隆公司与一运公司的代收货款之委托并不妨碍其直接向货物买受人主张货款。现原告德隆公司未有货款主张不能的相关证据，仅凭借一运公司的货物运单、证明，尚不能证明其40件音响货款未能收回的事实，故德隆公司主张的损失依据不足，其请求被告一运公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州德隆音响有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币105元，减半收取52.5元，由原告杭州德隆音响有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王斌
二〇〇八年六月十二日
书记员 孙瑾
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初253号
原告：郭庄林，男，1956年2月19日出生，汉族，住安阳县。
被告：李波只，男，1985年7月2日出生，汉族，住安阳县。
原告郭庄林与被告李波只劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郭庄林于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庄林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庄林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭庄林负担。
审判员 张志霞
二〇一七年二月十五日
书记员 樊培培
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第708号
原告张某，女，1981年7月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。
被告林某甲，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地福州市台江。
委托代理人叶兴文、周学伦，福建建达律师事务所律师。
原告张某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张某及及其委托代理人黄巍、被告林某甲及其委托代理人叶兴文、周学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2007年认识，2009年10月登记结婚。2010年10月20日生育婚生子林某乙。婚生子出生后一家三口共同生活，三四个月后，在被告威胁劝说下，忍痛割爱将儿子送到被告南平老家由被告母亲抚养，三年来原告一直和被告沟通希望能接回小孩，均被被告拒绝。原告认为，在南平的生活条件以及被告母亲的文化水平不适合抚养小孩，经原告多次反复请求，2014年春节前，被告母亲终于同意婚生子与原告共同生活，后又被被告及其家人强行抱走。原告要求被告搬离原告的住处，现双方已分居。原告认为，其与被告因为儿子的抚养问题常年且多次发生矛盾，且因被告母亲粗暴介入，使原告无法享亲自抚养儿子的权利，使用暴力将儿子抢走，致使原告的监护权受到侵犯，在这种情况下，被告不但未纠正自己母亲的错误，相反还一心无理袒护，被告的行为表明被告十分懒惰，不想尽父亲的责任，与原告共同抚养儿子，而只是想依靠其母亲抚养儿子。被告的行为让原告十分伤心与绝望，双方感情已经破裂，双方的婚姻已没有持续的必要，双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。为此请求判令：准予原告与被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费，被告无需支付抚养费。
被告林某甲辩称：1、其与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告与原告于2007年相识后经过两年时间恋爱，彼此十分了解，建立了较为深厚的感情基础，又于2009年10月登记结婚，经过四年多生活，婚后能够建立夫妻感情，不存在夫妻感情破裂的问题，双方仅是因为婚生子的抚养教育问题，双方可以进行协商并达成共识，不影响夫妻感情。2、被告具有稳定的职业和收入，能够尽职履行作为丈夫和父亲的责任，原告陈述被告母亲不适合照顾婚生子与事实不符。为此请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2007年4月经相亲认识后于同年5、6月份建立恋爱关系，并于2009年10月15日在福州市台江区民政局登记结婚，领取榕台结字010902419号结婚证书，同年12月按民间风俗举行婚礼。2010年10月20日生育一子林某乙，现在南平由被告母亲照顾。诉讼中原、被告双方确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。现原告因双方就婚生子抚养问题发生争执而导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方经相亲认识并自由恋爱两年后登记结婚，婚后共同生活多年并生育一子，说明双方婚前具有较为深厚的感情基础，婚后亦建立一定的夫妻感情。在日常生活中夫妻偶有矛盾在所难免，双方都应当珍惜来之不易的婚姻、家庭，正确处理好家庭矛盾，加强交流，相互体谅，双方是能够和好的。综上，原告提出离婚，没有达到夫妻感情破裂的法定条件，故对原告离婚诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 陈 仪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 羽
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审518号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人翁迪雄。
被执行人郑书双。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2007]62号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2007年3月13日作出平土监[2007]62号行政处罚决定，对被执行人翁迪雄、郑书双在平阳县凤卧镇吴潭桥村占地501.30平方米建造一幢一层砖混结构厂房的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物246.7平方米和其他设施；三、对非法占用土地的行为处以每平方米10元的罚款，计5013元。该处罚决定于2007年3月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经平阳县国土资源局申请，本院于2007年7月30日作出（2007）平行审字第263号行政裁定书，准予执行该处罚决定第三项内容。2017年3月14日，申请执行人催告被执行人履行其余处罚决定内容，被执行人未按期履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2007]62号行政处罚决定第一项、第二项认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且现已具备强制执行条件，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2007]62号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县凤卧镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄文文
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢2号
申请执行人：熊晖，男，1975年11月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗火亮，男，1966年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行熊晖与罗火亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗火亮履行江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初522号民事判决书确定的义务，但被执行人罗火亮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月28日以（2015）丰民执字52号执行裁定书查封了被执行人罗火亮和卢爱荣共同所有的位于江西省丰城市孙渡街办梦祥路333号1幢A2-301室房屋一套，产权证号为2012002613。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗火亮和卢爱荣的位于江西省丰城市孙渡街办梦祥路333号1幢A2-301室房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年一月十六日
书记员 张 志
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第18740号
原告唐建军，男，1984年1月16日出生，汉族，北京非常爱美网络科技公司导演。
委托代理人曹岩，北京曹岩律师事务所律师。
被告北京水木泽众广告有限公司，注册地北京市密云县西大街69号密云县投资促进局办公楼305室-9，实际经营地北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼110室。
法定代表人孙丽华，经理。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。
原告唐建军诉被告北京水木泽众广告有限公司委托创作合同纠纷一案，原告唐建军于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京水木泽众广告有限公司的起诉。
本院认为，原告唐建军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建军撤回对被告北京水木泽众广告有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告唐建军负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 旭
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初699号
原告侯某。
委托代理人王忠，河北鸿义律师事务所律师。
被告金某。
本院在审理原告侯某与被告金某离婚纠纷一案中，经法庭调解，双方已和好，原告侯某于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
代理审判员 郭建军
二〇一六年五月十日
书 记 员 王春燕
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初726号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人方官俊，男，1984年4月18日出生于湖南省龙山县，初中文化，土家族，住龙山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人方官俊犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人方官俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年2月28日凌晨0时20分许，被告人方官俊驾驶一辆重型厢式货车途经汕头市潮阳区贵屿华美陈南路与草南路交界路口时，与被害人马某1骑行的自行车发生碰撞，造成被害人马某1头部受伤及车某。同年3月4日，被害人马某1经医治无效死亡。经法医鉴定，被害人马某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人方官俊承担事故的全部责任。2017年3月26日，双方达成调解协议。
另查明，2017年3月26日，被告人方官俊一方与被害人马某1的亲属达成和解协议，由被告人方官俊一方赔偿死者马某1住院期间的抢救费用外，再一次性赔偿死者马某1家属的丧葬费、死亡赔偿金等230000元。该款已履行完毕。被害人马某1的亲属对被告方官俊的行为表示谅解。
上述事实，被告人方官俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言及辨认笔录，证人马某2的证言，被告人方官俊原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，交通事故经济赔偿凭证，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，检测报告书，车辆检验意见书，法医学尸体检验报告书，刑事相片和常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人方官俊判处一年至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人方官俊无视国法，违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方官俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以支持。被告人方官俊犯罪后没有逃离现场，及时报警并留在事故现场等待公安机到来，积极救治伤者，能如实供述自己的犯罪事实，系自首。且已赔偿被害人马某1家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对被告人方官俊宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人方官俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年十一月七日
书记员 林依婷
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5351号
原告：张金良，男，1975年3月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：蒋利，男，1968年3月26日出生，汉族，住安吉县。
原告张金良与被告蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张金良到庭参加诉讼，被告蒋利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良诉称：被告蒋利分别于2008年4月3日向原告借款4万元、2009年1月24日借款1.8万元、2009年7月10日借款0.7万元，共计6.5万元。被告未还款。原告诉请判令被告蒋利偿还借款6.5万元。
被告蒋利未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条三份，以证明其诉称事实。
被告蒋利未提供证据。
本院认为，被告蒋利未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告张金良提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告蒋利向原告张金良借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋利偿还原告张金良借款6.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半），由被告蒋利负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5392号
罪犯曾秋萍。
天津市第一中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）一中刑初字第112号刑事判决，以被告人曾秋萍运输毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2009年12月13日起至2012年12月12日止。
天津市第一看守所于2012年月日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾秋萍在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾秋萍入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年第三季度，获天津市第一看守所表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯曾秋萍在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾秋萍减去一个半月刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一二年××月××日
书 记 员 阎 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
2、《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
3、《中华人民共和国监狱法》第三十条：
减刑建议由监狱向人民法院提出，人民法院应当自收到减刑建议书之日起一个月内予以审核裁定；案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。减刑裁定的副本应当抄送人民检察院。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00676号
原告巩兴荣，女，1964年2月23日出生，满族，现住锦州市太和区。
被告辽宁理工学院（原渤海大学文理学院），住所地锦州市高新区。
法定代表人汪岩，该学院董事。
委托代理人杜月书，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巩兴荣与被告辽宁理工学院不当得利纠纷一案中，原告巩兴荣于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩兴荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告巩兴荣负担。
代理审判员 李红英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1885号
上诉人（一审起诉人）：兀喜会，男，1964年12月28日出生，汉族，住太原市。
上诉人兀喜会因侵权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1261号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人兀喜会上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。因小店区小店街办西桥社区居民委员会在常秀英的申请书上盖章，财产所有权受到侵害，符合民事诉讼立案条件，应予立案。
本院认为，本案上诉人兀喜会原审诉讼请求确认小店区小店街办西桥社区居民委员会在常秀英的申请书上盖章无效，不属于民事案件受案范围。
综上，兀喜会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 卉
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2018年3月19日。
评议地点：三楼办公室
参加人：审判长王改玲，审判员杨瑞青、张剑。
记录人：书记员孟卉
评议记录：上诉人兀喜会纠纷。
杨（案情介绍略）：上诉人兀喜会因侵权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1261号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案上诉人兀喜会原审诉讼请求确认小店区小店街办西桥社区居民委员会在常秀英的申请书上盖章无效，不属于民事案件受案范围。兀喜会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原裁定。
张：同意
王：同意
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4803号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（统一社会信用代码：91330621773113402X）。住所地：绍兴市柯桥区平水镇平兴东路*号。
代表人：裘李炳，该行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，该行员工。
委托诉讼代理人：杜瑞根，该行员工。
被告：蒋浩强，男，1985年10月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县创海贸易有限公司（组织机构代码：57292909-3）。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**号。
法定代表人：施玲芳。
被告：施玲芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）诉被告蒋浩强、绍兴县创海贸易有限公司（以下简称创海公司）、施玲芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋浩强立即归还借款本金50万元，并支付计算至2016年3月15日止的利息70,949.48元，暂合计570,949.48元，自2016年3月16日起至借款本金实际付清之日止的利息，按《个人循环保证借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、被告创海公司、施玲芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹克寒、杜瑞根到庭参加诉讼，被告蒋浩强、创海公司、施玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月29日，原告瑞丰银行平水支行与被告蒋浩强、创海公司、施玲芳签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告蒋浩强为借款人，被告创海公司、施玲芳为保证人；本合同项下的借款额度为20万元，被告蒋浩强可在2014年9月29日起至2015年9月28日止的期间内循环使用上述借款额度，具体借款金额和借款期限以借款借据为准；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告创海公司、施玲芳自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告蒋浩强发放了借款50万元，《借款借据》载明：借款到期日为2015年9月28日，借款月利率为7.5‰。
然借款到期后，被告蒋浩强未按约履行还本付息的义务，截至2016年3月15日止，被告蒋浩强尚欠原告借款本金50万元，利息（含罚息、复利）70,949.48元，本息合计570,949.48元，其余被告均未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告瑞丰银行平水支行提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告瑞丰银行平水支行与被告蒋浩强、创海公司、施玲芳签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告蒋浩强作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告蒋浩强归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告创海公司、施玲芳作为连带责任保证人在主债务人被告蒋浩强未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋浩强、创海公司、施玲芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋浩强应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金50万元及相应利息【截至2016年3月15日止的利息（含罚息、复利）70,949.48元，自2016年3月16日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴县创海贸易有限公司、施玲芳共同对被告蒋浩强的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告蒋浩强追偿。
案件受理费9,509元，由三被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9,509元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3165号
原告：张晓杰。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
代表人：肖亮，负责人。
委托代理人：张峰、丛磊，工作人员。
原告张晓杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日14时，许阳阳驾驶原告所有的鲁F×××××轿车在国道204线蚬河大桥东，与王晓乐驾驶的鲁B×××××重型半挂车发生碰撞，致两车有损。经莱阳市交警部门认定，许阳阳负事故全部责任。鲁F×××××轿车在被告处投保商业险。请求判令被告赔偿原告车损等共计246000元；诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额4320元。原告的诉讼请求数额合计为250320元，包括车损242820元、施救费2500元、拆检费5000元。
被告辩称，同意赔偿合理损失。
经审理查明，2016年2月1日，原告将其所有的鲁F×××××轿车在被告处投保不计免赔的机动车损失险等商业保险，被保险人为原告本人，保险期间自2016年2月2日0时起至2017年2月2日0时止，其中�动车损失险的保险金额为328996元，保险费缴纳13688.23元。保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，该支行同意将保险金给付原告。2016年4月5日14时，许阳阳驾驶投保车辆在国道204线蚬河大桥东，与王晓乐驾驶的鲁B×××××重型半挂车发生碰撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，许阳阳负全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为242820元。原告花维修费244280元，施救费2500元，拆检费5000元。
被告对原告提交的道路交通事故车物损失价值认证书、维修费、施救费、拆检费发票的真实性无异议，但提出认证书认定的价格过高，维修费、施救费、拆检费数额过高。被告提交了机动零部件报核价单和估价单证明车辆定损金额过高，但未申请重新鉴定；并提交了2015年山东省高速公�车辆救援服务收费标准和地图以证明涉案车辆的施救里程为5.2公里及施救费高于山东省施救费标准。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的保险单、事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、维修费发票、拆检费、施救费发票、银行证明、驾驶证复印件、行驶证复印件等书面证据在案为凭，足以认定。
因被告不同意调解，致使本案调解未成。
本院认为，原告的车辆在被告处投保，事实清楚，证据充分，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据。道路交通事故车物损失价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的机动零部件报核价单和估价单不足以反驳，本院不予采信。原告主张的车辆损失242820元，系投保车辆的评估修复价值，在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的拆检费5000元、施救费2500元，系事故发生后为确定保险车辆损失程度以及为防止或减少投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告提交的2015年山东省高速公路车辆救援服务收费标准和地图不足以证实其主张，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险金包括车辆损失242820元、拆检费5000元、施救费2500元，共计250320元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓杰保险金250320元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 房铭媛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保232号
申请人：邢志红，女，1968年3月18日生，汉族。
被申请人：刘利霞，女，1975年10月29日生，汉族。
被申请人：李红波，男，1975年9月24日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘利霞在内黄县农村信用合作联社井店信用社的存款40000元予以冻结。申请人已向本院提供焦志慧所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘利霞在内黄县农村信用合作联社井店信用社的存款40000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月二十八日
书记员 柴冰一
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3458号
上诉人（原审被告）：彭育清，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省新化县，
被上诉人（原审被告）：张桂珍，女，1949年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县，
被上诉人（原审被告）：苏觉珍，男，1945年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县，
被上诉人（原审被告）：彭某，男，2014年11月13日出生，汉族，住湖南省新化县，
上述三被上诉人的共同委托代理人：彭育清，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省新化县，
被上诉人（原审原告）：曹丽君，女，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：王焱辉。
上诉人彭育清因与被上诉人曹丽君、张桂珍、苏觉珍、彭某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭并于2017年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人彭育清与被上诉人张桂珍、苏觉珍、彭某的共同委托代理人彭育清、被上诉人曹丽君到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
曹丽君在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.彭育清、张桂珍、苏觉珍、彭某、人保财险东莞公司赔偿曹丽君住院期间及后期的康复治疗医药费计15000元、误工费4000元、陪护费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费6000元、营养费1000元、精神损失费2000元、电动自行车损坏赔偿1000元，合计36000元；2.本案一并处理交强险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.本案一审诉讼费由彭育清、张桂珍、苏觉珍、彭某、人保财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条规定，缺席判决如下：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿曹丽君18000元；二、限彭育清自判决发生法律效力之日起五日内赔偿曹丽君10524.89元；三、驳回曹丽君对张桂珍、苏觉珍、彭某的诉讼请求；四、驳回曹丽君的其他诉讼请求。本案一审案件受理费350元，由曹丽君负担73元，人保财险东莞公司负担175元，彭育清负担102元。（曹丽君已预交）
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12450号民事判决。
彭育清不服原审判决，向本院上提起上诉称：1.2016年8月8日，彭育清在东莞市横沥镇中山路东莞国药路段将车停在规定的车位，刚下车还来不及关车门曹丽君驾驶的电动自行车就撞到左车门棱角上，曹丽君驾驶电动自行车速度过快，靠近车位区却没有保持安全距离，导致该事故发生，应承担一定的过错。2.彭育清事故当天在横沥医院给曹丽君做了CT全身检查后，医生说给其弄些药休息几天就好，即使住院观察治疗，最多1周即可，但曹丽君却住院长达47天，其中没用药挂床23天，该行为明显是故意扩大医疗费用，且彭育清在曹丽君出院的第二天就到医院询问医生并拍下视频，证明其在医院故意扩大医疗费，故扩大部分的医疗费用应由曹丽君承担。综上，彭育清上诉请求：撤销（2016）粤1973民初12450号民事判决书第二项，改判为彭育清无需承担赔偿责任。
曹丽君答辩称：与一审的意见一致。
张桂珍、苏觉珍、彭某共同答辩称：与一审的意见一致。
人保财险东莞公司书面答辩称：人保财险东莞公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，且其赔偿责任已履行完毕。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
二审补充查明，曹丽君二审庭审陈述，其住院期间由23天没用药是在医院做物理治疗。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人彭育清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：
关于事故责任认定问题。彭育清对案涉事故认定书有异议，但未能提供相应的证据予以推翻，案涉事故认定书认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信。彭育清主张曹丽君存在23天的挂床行为，但其未能提供充分证据证明该主张，且曹丽君对其23天没用药的原因已作出合理解释。原审结合曹丽君提供的医疗费发票、住院费用明细清单及东莞市横沥医院关于患者曹丽君在住院期间的医疗费用说明等证据认定曹丽君的医疗费损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，彭育清的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费63元，由彭育清负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年五月十九日
书记员 吴彩霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7010号
上诉人（原审原告）：田某甲，男。
委托诉讼代理人：田丽慧、刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：田某乙，男。
委托诉讼代理人：田丽慧、刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，女。
上诉人田某甲、田某乙因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田某甲、田某乙上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判被上诉人返还彩礼6万元。事实和理由：一审认定被上诉人赵某将彩礼部分用于装修房屋及准备结婚事宜属于事实错误。相关花费虽有部分是赵某刷卡消费，但上诉人通过代为还款的方式实际支出了相关费用。
被上诉人赵某辩称：通过一审提交的银行流水可证明用彩礼还装修款及购买家具的事实，信用卡欠款也是用彩礼偿还。
田某甲、田某乙向一审法院起诉请求：判决赵某返还彩礼7万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：田某乙与赵某曾系恋人关系。2016年2月，田某乙将7万元彩礼给赵某。后田某乙与赵某恋爱关系破裂，田某乙要求赵某返还钱款未果，起诉至法院。
另查明，赵某该彩礼用于新房装修27,996元，照婚纱照7,060元，购买结婚所需物品22,152元（床上用品1,899元、男方腰带529元、男方手表8,175元、女方项链8,549元、女方手镯3,000元）。赵某主张为双方母亲购买珍珠项链花费1,198元，筹备结婚及房屋装修过程中支出油费、饭费、人情费7,500元。
一审认定上述事实，有当事人陈述，银行交易明细、证明经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，因田某乙与赵某未办理结婚登记手续，故对其返还彩礼的诉讼请求予以支持。但赵某提供的证据足以证明其将彩礼部分用于房屋装修及准备结婚事宜上，故剩余礼金应返还。田某乙虽主张部分花销系赵某刷卡消费，事后由男方将现金给付赵某，但赵某予以否认，田某乙亦未提供相应证据，对田某乙的该项意见不予支持。赵某主张为双方母亲购买的珍珠项链因田某乙不予认可，故不予认定。赵某所购买的项链、手镯因双方未结婚登记，故应折现返还。赵某主张的油费、饭费、人情费等并非筹备结婚的必然支出，且未提供证据，故赵某应返还彩礼24341元。关于赵某要求田某乙赔偿其精神抚慰金3万元的请求，与本案非同一法律关系，不予处理。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、赵某于本判决生效后十日内，一次性返还田某乙彩礼24,341元；二、驳回田某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由田某乙负担775元，由赵某负担775元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人提交的证据对其上诉主张缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，按照习俗给付的彩礼，符合法律规定返还情形的，应予返还。本案中的彩礼，因双方在筹备婚礼的过程中产生花费，且根据本案现有证据可以证实，确有部分房屋装修、结婚用品等为被上诉人赵某以信用卡等方式支付，可作为彩礼的支出从应当返还的彩礼中予以扣除。上诉人提交的取款凭证不足以作为偿还赵某信用卡的依据，微信记录也仅具有证明双方在筹备婚礼、房屋装修过程中的协商过程，并无其他转款凭证佐证，不足以推翻上述赵某以信用卡等支付相关费用的事实。一审法院确定的返还彩礼的数额并无不当。
综上所述，上诉人田某甲、田某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人田某甲、田某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年九月十二日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7010号上诉人（原审原告）：田某甲，男。委托诉讼代理人：田丽慧、刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：田某乙，男。委托诉讼代理人：田丽慧、刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女。上诉人田某甲、田某乙因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。田某甲、田某乙上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判被上诉人返还彩礼6万元。事实和理由：一审认定被上诉人赵某将彩礼部分用于装修房屋及准备结婚事宜属于事实错误。相关花费虽有部分是赵某刷卡消费，但上诉人通过代为还款的方式实际支出了相关费用。被上诉人赵某辩称：通过一审提交的银行流水可证明用彩礼还装修款及购买家具的事实，信用卡欠款也是用彩礼偿还。田某甲、田某乙向一审法院起诉请求：判决赵某返还彩礼7万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：田某乙与赵某曾系恋人关系。2016年2月，田某乙将7万元彩礼给赵某。后田某乙与赵某恋爱关系破裂，田某乙要求赵某返还钱款未果，起诉至法院。另查明，赵某该彩礼用于新房装修27,996元，照婚纱照7,060元，购买结婚所需物品22,152元（床上用品1,899元、男方腰带529元、男方手表8,175元、女方项链8,549元、女方手镯3,000元）。赵某主张为双方母亲购买珍珠项链花费1,198元，筹备结婚及房屋装修过程中支出油费、饭费、人情费7,500元。一审认定上述事实，有当事人陈述，银行交易明细、证明经庭审质证的证据证实。一审法院认为，因田某乙与赵某未办理结婚登记手续，故对其返还彩礼的诉讼请求予以支持。但赵某提供的证据足以证明其将彩礼部分用于房屋装修及准备结婚事宜上，故剩余礼金应返还。田某乙虽主张部分花销系赵某刷卡消费，事后由男方将现金给付赵某，但赵某予以否认，田某乙亦未提供相应证据，对田某乙的该项意见不予支持。赵某主张为双方母亲购买的珍珠项链因田某乙不予认可，故不予认定。赵某所购买的项链、手镯因双方未结婚登记，故应折现返还。赵某主张的油费、饭费、人情费等并非筹备结婚的必然支出，且未提供证据，故赵某应返还彩礼24341元。关于赵某要求田某乙赔偿其精神抚慰金3万元的请求，与本案非同一法律关系，不予处理。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、赵某于本判决生效后十日内，一次性返还田某乙彩礼24,341元；二、驳回田某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由田某乙负担775元，由赵某负担775元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人提交的证据对其上诉主张缺乏证明力，本院不予采信。本院认为，按照习俗给付的彩礼，符合法律规定返还情形的，应予返还。本案中的彩礼，因双方在筹备婚礼的过程中产生花费，且根据本案现有证据可以证实，确有部分房屋装修、结婚用品等为被上诉人赵某以信用卡等方式支付，可作为彩礼的支出从应当返还的彩礼中予以扣除。上诉人提交的取款凭证不足以作为偿还赵某信用卡的依据，微信记录也仅具有证明双方在筹备婚礼、房屋装修过程中的协商过程，并无其他转款凭证佐证，不足以推翻上述赵某以信用卡等支付相关费用的事实。一审法院确定的返还彩礼的数额并无不当。综上所述，上诉人田某甲、田某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人田某甲、田某乙负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  赵楠楠二〇一七年九月十二日书记员  韦 微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第325号
原告：广州市鼎源建筑机械租赁有限公司，住所地：＊＊＊＊。
法定代表人：宋甫义，董事长。
委托代理人：陆锋，广东大观律师事务所律师。
被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地：＊＊＊＊。
法定代表人：崔浩江。
被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地：＊＊＊＊。
法定代表人：黄瑞妹。
本院在审理原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司诉被告广州市住宅建设发展有限公司、广州恒粤建设项目管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2060元，由原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 付奋进
二〇一四年三月四日
书 记 员 饶瑞娟