wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1502号
原告：毛代新，男，1982年11月8日出生，汉族，四川省领水县人，大专文化。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，四川新伦律师事务所律师。
被告：益太勇，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，高中文化。
委托诉讼代理人：褚应兵，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化。
原告毛代新与被告益太勇合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛代新及其委托诉讼代理人ＸＸ卫、被告益太勇的委托诉讼代理人褚应兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛代新向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还保证金人民币10万元并承担违约责任及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，益太勇以自己手上有保温隔热工程为由，承诺可以交给毛代新施工，要求毛代新，向其交纳保证金10万元，毛代新按益太勇要求向其交纳了保证金10万元，益太勇向益太勇出具收据一份。益太勇收取保证金后，所谓的工程并不存在，毛代新数次找益太勇要求退还保证金，至今仍未退还。毛代新为维护其合法权益，特提起诉讼。
毛代新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、银行转款凭证，证明2013年5月17日，因巴中陇桥安置房6-7#楼保温隔热工程益太勇向毛代新转款70000.00元；
2、收条一份，证明因巴中陇桥安置房6-7#楼保温隔热工程案外人白旭向毛代新转款30000.00元；
3、证明一份，证明上列收条中的30000.00元实则为毛代新向益太勇支付的。
益太勇对毛代新提交的证据均无异议。经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
益太勇辩称，因巴中的保温隔热工程收取过保证金是事实，但是保证金收取的是白旭的，自己并不认识毛代新，也没有签订过合同，同意待巴中工程款项目结清后予以退还。
本院经审理认定事实如下：2013年，益太勇系巴中陇桥安置房6-7#楼保温隔热工程项目部负责人，毛代新为承包其涉案的保温隔热工程，毛代新以转账的方式向益太勇支付了工程保证金100000.00元，之后，因种种原因，毛代新并没有实际承包该保温隔热工程项目。
本院认为，本案争议焦点是保证金是否应当予以退还。毛代新向益太勇交纳的保证金，系因巴中陇桥安置房6-7#楼保温隔热工程，但工程并未实际承包与实施，因此，丧失了交纳保证金的基础和目的，益太勇依法应当予以退还。
毛代新主张的10万元保证金中70000元是自己直接转款。其中的30000.00元保证金收条虽然是案外人白旭向毛代新出具的，但是白旭出具的证明材料也证明了该笔款项是毛代新个人出资，综合全案，证据之间能够形成证据链，可以确认为毛代新交纳的保证金。因此，毛代新主张的要求益太勇退还保证金100000.00元，本院依法予以支持。
毛代新主张的要求益太勇承担违约责任及利息，属于重复主张，本案涉案工程已完工，没有继续履行的必要，结合本案实际情况，毛代新的违约损失原则上就是利息损失，因双方没有约定逾期退还保证金应当支付利息，因此，毛代新起诉前的资金占用利息不予支持，从起诉之日起计算资金占用利息的部分，本院依法予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、益太勇在本判决生效之日起十日内向毛代新退还保证金100000.00元及资金占用利息（自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部付清之日止）；
二、驳回毛代新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由益太勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡利
二〇一七年四月二十六日
书记员 石磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第76-4号
申请执行人：周加林，男。
被执行人：张聚涛，男。
本院在执行周加林申请执行张聚涛民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 芸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10966号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘祚勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：钱君丽，女，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘祚勇、钱君丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告刘祚勇、钱君丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A043623000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金8233.56元以及利息（截止至2016年5月20日，利息133.45元、罚息1869.58元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以8233.56元为基数、复利以133.45元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告刘祚勇所有的车牌号为沪Ｃ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，原告与两被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款113280元用于购买凯美瑞CAMRY牌汽车一辆，初始贷款月利率12.37‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2012年5月14日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年5月14日。贷款合同同时约定，两被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年5月14日，原告依约向两被告发放了贷款；2012年5月3日，两被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年4月26日以后，两被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但两被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告刘祚勇、钱君丽未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月19日，原告（贷款人，下同）与两被告（借款人，下同）共同签订编号为Br-A043623000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买凯美瑞CAMRY牌小轿车；贷款金额为113280元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.37‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行浦东分行营业厅，户名为上海长宇汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2012年5月3日，原告与被告刘祚勇在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理车牌号为沪Ｃ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告刘祚勇，抵押权人为原告。
2012年5月14日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款113280元。两被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，两被告拖欠贷款本金8233.56元、利息133.45元、罚息1869.58元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告应依约按期还款。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求两被告偿还贷款本金8233.56元以及利息（截止至2016年5月20日，利息133.45元、罚息1869.58元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以8233.56元为基数、复利以133.45元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告刘祚勇以其名下所购的沪Ｃ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告刘祚勇、钱君丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘祚勇、钱君丽签订的Br-A043623000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告刘祚勇、钱君丽于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金8233.56元以及利息（截止至2016年5月20日，利息133.45元、罚息1869.58元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以8233.56元为基数、复利以133.45元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘祚勇名下的车牌号为沪Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘祚勇、钱君丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初269号
原告岳荣鹏，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
原告岳荣鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申祁军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人权春辉、被告的委托代理人董心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳荣鹏诉称，2016年11月1日14时15分许，马风明驾驶原告所有的（登记车主为祁县长昇汽车运输有限公司）晋KXX**/晋KXX**挂号的重型半挂牵引车，在祁县208国道816KM处，因操作不当，撞上因事故停在路上由田晓伟驾驶的车辆尾部，造成晋KXX**号车受损的交通事故。本次事故经祁县公安局交警大队现场勘查，认定有马风明负本次事故的全部责任，田晓伟无责任。事故发生后原告向被告理赔未果，故诉至法院要求被告赔偿各项损失共计106130元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议；原告诉讼主体不适格，商业险保单显示，该车辆的被保险人是祁县长昇汽车运输有限公司，并非原告；原告主张的各项损失过高要求重新核定，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年11月1日14时15分许，马风明驾驶原告所有的（登记车主为祁县长昇汽车运输有限公司）晋KXX**/晋KXX**挂号的重型半挂牵引车，在祁县208国道816KM处，因操作不当，撞上因事故停在路上由田晓伟驾驶的车辆尾部，造成晋KXX**号车受损的交通事故。本次事故经祁县公安局交警大队现场勘查，认定有马风明负本次事故的全部责任，田晓伟无责任。事故发生后原告向被告理赔未果，故诉至法院要求被告赔偿各项损失共计106130元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托山西山西中正保险公估有限公司对晋KXX**号车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为99630元，原告为此支付鉴定费4000元。
另查明，原告以祁县长昇汽车运输有限公司的名义，为其所有的晋KXX**号车在被告保险公司投保有机动车损失险（保险限额235520元且不计免赔），保险期间均为自2016年9月4日零时起至2017年9月3日二十四时止，事故发生在保险期间内。
原告在本案中的合理经济损失有：
车辆损失99630元。
施救费酌情认定2000元。
鉴定费4000元。
以上合计105630元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：商业险保单、交通事故认定书、原告的身份证明、鉴定意见书、车辆挂靠合同一份、行车证、祁县长昇汽车运输有限公司出具的证明一份、马风明的从业资格证、驾驶证各一份以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交警大队处理，作出了由马风明负事故的全部责任，田晓伟无责任的道路交通事故责任认定书，该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。结合本案事实，酌情认定施救费2000元。原告的损失105630元，由被告保险公司在车辆损失险限额内承担。被告保险公司向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对晋KXX**/晋KXX**挂号车请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告岳荣鹏105630元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告岳荣鹏负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 申祁军
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 阳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5596号
原告：李伟。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告李伟诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277号-12-2号房屋，建筑面积81.74平方米，房屋总价款470710元。原告已将全部购房款交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交付房屋，但被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金21511.45元（以470710元为基数，自2014年8月1日起至2015年10月31日止共457天，按日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2012年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277号-12-2号房屋，建筑面积81.74平方米，房屋总价款470710元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年10月31日止的逾期交房违约金21511.45元，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李伟逾期交房违约金21511.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4440号
原告：刘兴全，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告：毛志富，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：俞文伟，上海市托普律师事务所律师。
被告：上海茸丰建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。
原告刘兴全、毛志富诉被告上海茸丰建筑装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。因被告上海茸丰建筑装潢工程有限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2016年7月27日依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞文伟到庭参加诉讼。被告上海茸丰建筑装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴全、毛志富诉称：2015年4月16日，原告与被告签订青浦区练塘镇低洼鱼塘填土160亩工程协议，并支付合同定金人民币(以下币种均为人民币)16万，后来又支付2万元(合计18万元)，合同中明确填土过程中一切工程手续必须由被告搞定，但至起诉时被告没有拿出给原告合法进场施工的相关手续(审批报告、项目施工许可证等)，造成原告至今无法合法进场施工，故原告诉诸本院，请求判令：1、被告双倍返还工程定金36万元；2、判令被告支付由于没有按合同履行的设备进场损失38000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请中的第一项变更为：被告返还原告工程款16万元，并支付利息(以16万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月21日起计算至实际还款之日止)。
被告上海茸丰建筑装潢工程有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2015年4月16日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《填土协议书》，约定填土保质量上面平整，保证种水稻，如有问题，由乙方负责。地方青浦区练塘镇种植队陶水龙根提供给乙方，低洼地及鱼塘大约160亩地整填平。填土标准高二米左右，土填到塘岸平面为止。土方量有26万方左右，按每船载方量单计算。在施工期间万一碰到政府纠纷问题，不允许填土一切事情都由甲方去搞定。付款方式为签订合同付16万，开工十天后付5万，施工一半付15万，余款结束时付清。该协议上有两原告及被告代表叶祥德的签字确认。2015年4月20日，原告支付被告16万元，被告代表叶祥德对此出具收条确认。
2016年3月15日，两原告发函给被告，内容为原、被告之间签订的填土协议书，原告已多次催请开工，请被告尽早安排开工日期并做好开工前报批手续，如被告在该项目中不能明确开工日期，请被告在2016年3月20日前回复并退回合约金。
2016年3月18日，被告发函给两原告，内容为原、被告双方签订协议书后，双方约好2015年6月20日原告完成一半约13万立方，另一半到2015年8月20日完成，未完成的后果由原告承担，被告多次催原告开工，至被告发函日原告还未动工，应赔偿被告损失。
2016年3月30日，两原告回函给被告，内容为关于被告于2016年3月18日通知原告开工事宜，原告已多次催请被告办理好政府合法批文，现原告再次请被告将该项目土方回填批文、项目施工许可证等相关手续移交原告以备办理施工申报手续，经多次催促被告并无任何合法可进场施工的手续，是被告严重违约致原告不能施工，应于一周内退还合同保证金及进场前的筹备损失。
以上事实，有两原告的陈述及两原告提供的填土协议书、收条、来往函件等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，两原告称其为筹备该项目，租赁了两台挖机并聘请了4个工人，为此支付了38,000元。为此，原告提供了：1、两原告与案外人签订的挖机租赁合同两份、收条2份，证明两原告租赁挖机支付2万元定金，由于工程未开工，所以定金被没收了；2、收条4份，证明原告为筹备工程支付4个工地管理人员的工资，每人工资4,500元，共计18,000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告之间签订的填土协议及原告的陈述，该项目施工前的报批手续应由被告负责，至今该工程仍未有合法报批手续，故原告至今未能开工，经原告催告，被告也未有为原告申请项目报批的意思表示，致使原告的合同目的已经无法实现，故被告理应返还原告其已收取的16万元定金，并赔偿原告因此而造成的损失，包括利息损失及原告为该工程支付的筹备进场损失。筹备进场损失原告已提供了相应证据予以证明，且其对此的陈述合理可信，故本院予以确认原告因此而产生的筹备进场损失38,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海茸丰建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘兴全、毛志富定金16万元；
二、被告上海茸丰建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴全、毛志富利息损失(以16万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月21日起计算至实际支付之日止)；
三、被告上海茸丰建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴全、毛志富筹备进场损失38,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,260元，减半收取计人民币2,130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
审 判 员 侯 芳
人民陪审员 杨锡明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初38号
原告：李某，女，1965年10月3日出生，汉族，小学文化，农民。住河南省新蔡县。
被告：宋某，男，1965年10月24日出生，汉族，小学文化，农民。住河南省新蔡县。
原告刘小俊与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1988年同居生活，1989年12月12日婚生长女宋庆玲，1996年8月12日婚生长子宋飞，1999年5月18日婚生次子宋豪。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。2000年原、被告外出到山东打工，被告有外遇。原告发现后，为了孩子、家庭多次劝和被告，被告仍不知悔改。原告一气之下，于2004年外出到温州打工。原、被告从此再无联系。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某未到庭，亦未作交答。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告未到庭无法进行质证，但原告提供的身份证复印件、原、被告家庭户口本复印件、村委证明均客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但无充分证据证明其主张成立，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案查明要点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张文斌
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初68号
原告：田翠桃，女，1970年6月10日生，汉族，个体，户籍地尚义县。现住尚义县。
被告：席学亮，男，1961年6月25日生，汉族，职工，住尚义县。
原告田翠桃与被告席学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告田翠桃到庭参加诉讼，被告席学亮经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月25日，被告向原告借现金20000元，双方约定利率2分，每月结利，年底还本。但时至今日被告本息分文未付，截止到2017年8月电话也联系不到。为维护我的合法权益，提起诉讼。要求被告偿还本金及其利息。
被告席学亮经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告席学亮经中间人李振发介绍，于2006年4月25日向原告借款20000元。并在借条上约定利率2分，每月结利，年底还本。后来原告仅给付了8个月的利息，共计3200元之后再未给付本息。
本院认为，被告席学亮虽未出庭参加诉讼，但原告提供的欠条可以证明借款及约定的利息客观存在。
综上所述，原告田翠桃与被告席学亮之间民间借贷关系明确，被告未能给付原告白粉兰借款，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本息，理由成立，应予支持。原告要求给利率2分的诉讼请求，因字据上有明确约定，且不违范国家法律规定，对其主张亦应予支持。计算日期应按约定的时间2006年10月24日起计息。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席学亮在判决书生效后十日内给付原告田翠桃本金20000元及其利息（利息从2007年1月25日计算至判决书确定给付之日止，利率按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告席学亮负担，并于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 忻贵生
审 判 员 边晓东
人民陪审员 冀 强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李国华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初742号
原告龚汉云。
被告武汉市黄陂区第一中学，住所地：武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人向正坤，该校校长
原告龚汉云诉被告武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，在此之前，黄陂一中就此劳动争议纠纷于2016年2月17日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与黄陂一中诉龚汉云“（2016）鄂0116民初720号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告龚汉云负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 余雅晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1796号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人，丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人，李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十二月七日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3087号
原告：李丹丹，女，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：洪天贵，男，住安徽省芜湖市无为县，由无为县洪巷乡联合村民委员会推荐。
被告：束世广，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告李丹丹与被告束世广买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告李丹丹的委托诉讼代理人洪天贵到庭参加诉讼，被告束世广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还货款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告向被告汇款1万元货款后，被告一直失去联系，原告多次追索无果，现要求解除合同，责令被告返还货款，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告束世广未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告李丹丹通过朋友李某，与被告束世广建立联系，商定向被告束世广购买一批种类为轻薄羽绒服的货物，并约定好购买数量、价格以及货到付款方式等内容。该批货物由原告与案外人叶某共同购买后平分。在被告要求下，2016年10月15日，原告与叶某先行向被告支付了货款共计2万元，以上货款由二人通过支付宝平台分别向被告银行帐户转帐1万元。先期货款支付后，被告至今未履行交货义务，原告多次联系被告无果。
上述事实，有原告举出的原告身份证复印件，支付宝收支明细证明、账单详情单、支付宝转帐电子回单打印件各一份，原告当庭向法庭出示的支付宝APP内转帐电子信息，以及证人李某、叶某的证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过案外人李某达成了口头买卖合同，各方均应依约履行相应义务。原告于2016年10月向被告先行支付货款1万元，但被告至今未履行交付货物义务，违反双方约定和法律规定，原告可依法解除双方的买卖合同关系，并有权要求被告返还其支付的货款1万元。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束世广于本判决生效后十日内返还原告李丹丹1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告束世广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 牧丽
二〇一七年九月十五日
代理书记员 花慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初1062号
原告:张小艳，女，1984年5月7日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告张小艳与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由法官王恒适用简易程序于2016年11月8日、2017年1月3日、2月8日、8月30日公开开庭进行了审理。原告张小艳的委托诉讼代理人李青生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费163685元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月27日，驾驶员王彤驾驶原告张小艳的奥迪轿车（×××），因驾驶不慎，在房山区燕山迎风一里处发生单方事故，撞在树上，损失严重。事发后，被告做了相关调查，对原告张小艳的损失拒不赔偿。双方经过几次沟通交涉，无果。2016年4月27日，被告向原告张小艳出具拒赔通知书，此后，原告张小艳在北京庆然汽修有限公司维修该车辆，产生修理费163685元，现该车辆已经转卖他人，无法查找。原告张小艳授权其子王宝强驾驶该车辆，王宝强又授权张振可以驾驶该车辆，张振喝酒以后又授权王彤驾驶该车辆。综上，不能说张小艳对王彤驾驶该车辆不知情，或者说张小艳没有同意王彤驾驶该车辆，这是一种授权行为，故王彤驾驶该车辆是得到张小艳授权的。故向法院起诉，请法庭查明事实，依法判决。
被告人保北分公司辩称,本案事故发生后，被告履行了查勘定损的义务，确认标的车损失为56067元，又委托北京中达信保险公估有限公司进行公估，后于2016年4月27日出具拒赔通知书，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条第八项“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车”，及责任免除第六条第三项“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”；保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。此拒赔通知书内容有遗漏，由于公估报告中，被保险人张小艳明确表示，不同意驾驶员王彤驾驶标的车辆，即王彤不是被保险人允许的合法驾驶人，按照车损险保险条款第四条的约定：本案不属于保险责任范围。另据了解，事故发生后，王彤一方已经赔偿了车主被保险人张小艳21万元，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张小艳为×××机动车辆在人保北分公司投保了交强险和商业保险（包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险及不计免赔率险等），保险期间2016年1月9日至2017年1月8日。王宝强将×××机动车辆交给家开修理厂的张振进行维修（喷漆），此后，张振将该车开出。2016年3月27日凌晨，王彤驾驶被保险车辆京NP4A**在北京市房山燕山迎风一里发生事故，原告方于2016年3月27日8时39分向人保北分公司报案，人保北分公司进行了查勘定损，确认损失为56067元，人保北分公司又委托北京中达信保险公估有限公司进行公估，后于2016年4月27日出具拒赔通知书，该通知书载明，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条第八项“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车”，及责任免除第六条第三项“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。在北京中达信保险公估有限公司出具的公估报告中，张小艳在询问笔录中明确表示，不知道王宝强把车给张振，没有同意王彤开车。王宝强也在情况说明中确认，在天成继发修理厂维修期间未允许王彤驾驶。现未有充分的证据证明张小艳获得过赔偿，张小艳亦不承认其获得过该车的赔偿，张小艳明确表示已将该车以21万元的价格卖给杨会祥，此车为没有修复的事故车。张小艳在北京庆然汽修有限公司维修该车，产生修理费163685元。在审理中，人保北分公司对该车辆维修项目合理性及价格申请鉴定，评估维修价格117046元。
上述事实有张小艳的机动车行驶本、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、拒赔通知书、照片、修理费发票（NO.38634802、NO.38634803）、维修结算单（三页）、王彤的驾驶本、机动车辆保险条款（2009版）、保险公估报告、王宝强的情况说明、张小艳的询问笔录、王彤的询问笔录、光盘、司法鉴定意见书（交公司鉴[2016]痕鉴字第352号）、价格评估报告（国宏信（民）字2017第170142号）及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人对所涉保险合同中包含车辆财产险、商业第三者责任险及事故发生在保险期间内等内容均无异议，本案所涉的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当遵守。王宝强将×××奥迪车交给家开修理厂的张振，并非是借给张振使用，王宝强的目的是维修（喷漆），故符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第三项“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”保险人不负赔偿责任的约定。王宝强与张小艳是母子关系，王宝强使用其母张小艳的车辆，张小艳应当是明知的，但原告方未有证据证明张小艳当时知情或同意王宝强把车给张振并同意王彤驾驶，张小艳也在公估报告的询问笔录中明确表示，不知道王宝强把车给张振，没有同意王彤驾驶。原告方亦未有证据证明王宝强知道张振将×××奥迪车开出，再将该车交给王彤驾驶，王宝强在公估报告的情况说明中确认，在天成继发修理厂维修期间未允许王彤驾驶。故符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第八项“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车”保险人不负赔偿责任的约定。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定是在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，机动车辆发生损失。本案中，王彤驾驶张小艳的×××奥迪车，并未得到张小艳的允许，故保险人不承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小艳的诉讼请求。
案件受理费一千七百八十七元，由原告张小艳负担（已交纳）;鉴定费一万五千三百三十元，原告张小艳负担四千三百六十八元（于本判决生效之日起十日直接给付被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一万〇九百六十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王恒
二〇一七年八月三十日
书记员 杨爽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1066号之一
申请执行人：柳奕积，男，1957年7月13日出生，汉族，干部，住福建省大田县。
被执行人：蔡跃进，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人柳奕积与被执行人蔡跃进买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡跃进应偿付柳奕积借款300000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡跃进纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡跃进采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡跃进有可供执行的财产。申请执行人尚有款项300000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初731号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人邹某某，男，1972年8月27日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住天津市河西区。2017年6月23日被刑事拘留，2017年6月26日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
被告人施某某，女，1973年1月6日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住天津市河西区。2017年6月23日被刑事拘留，2017年6月26日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人邹某某、施某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月24日12时许，被告人邹某某、施某某在天津市河西区环渤海大厦楼下，见其妹施某某与陈某、韩某发生争执，被告人施某某遂上前拉拽陈某，并相互撕扯。期间，被告人施某某对陈某、韩某进行踢打。后被告人邹某某上前用脚踢踹陈某、韩某，致使其二人受伤。经鉴定，陈某面部两处皮擦伤、右大腿外侧皮擦伤，为轻微伤；韩某左腋下皮擦伤，为轻微伤。2017年6月23日被告人邹某某、施某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人邹某某、施某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有物证照片；和解协议、情况说明；证人万某某、岳某等人的证言；被害人陈某、韩某的陈述；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某、施某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且系共同犯罪。被告人邹某某、施某某具有以下量刑情节：坦白；赔偿被害人全部经济损失并得到谅解;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2913号
申请执行人：沈晓峰，男，1982年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：姜锡芳，男，1972年5月7日生，汉族，户籍地丹阳市，现住无锡市惠山区。
沈晓峰与姜锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1181民初8721号民事调解书，依照该调解书：姜锡芳尚欠沈晓峰借款43000元，此款由姜锡芳于2017年5月30日前归还20000元，于2017年9月30日前归还23000元；如有一期未按时足额履行，可就全部未履行部分一并申请强制执行，且由被执行人承担违约金3000元。案件受理费438元，由被执行人姜锡芳承担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，沈晓峰于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的金额为：46438元，本院立案号为：（2017）苏1181执2913号。被执行人依法应负担执行费590元。
执行中，本院于2017年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并要求被执行人于2017年7月24日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年7月7日，本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、证券登记信息。
2017年7月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年7月18日，本院到丹阳市不动产登记中心查询得知被执行人名下无房地产登记信息。
据申请执行人反映：本院作出的（2016）苏1181民初8721号民事调解书中无锡市惠山区钱桥镇春来苑18幢301室系被执行人亲戚的拆迁房，现被执行人是否居住在里面，无法确定。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年10月16日，本院依法作出对执行人姜锡芳拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。因申请执行人在外地，已本院通过电话及书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且不知道被执行人下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初8721号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 顾玉辉
二〇一七年十月十七日
书记员 黄世增
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第592号
原告李永福，男，1975年9月4日生，汉族，住连城县。
被告林鑫隆，男，1988年12月7日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告李永福与被告林鑫隆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永福撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告李永福负担。
审判员 邓小凤
二〇一四年七月十五日
书记员 林子龙
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第88号
原告李斌文，男，1948年10月4日出生，汉族，农民，住包头市。
被告包头市利源盛矿业公司。
地址：包头市石拐区五当召镇牧业五队小狸沟。
法定代表人吕宽荣，男，1970年7月26日出生，汉族，现在内蒙古包头监狱服刑。
委托代理人吕兰柱，男1949年6月25日出生，汉族，农民，现住包头市利源盛矿业公司院内。系吕宽荣之父。
原告李斌文诉被告包头市利源盛矿业公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一四年六月十三日立案受理。依法由审判员杨丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌文、被告法定代表人吕宽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌文诉称，原、被告于2008年8月16日签订草场承包合同，被告承包原告的草场100亩，每年承包费41000元、污染费2000元。现被告已拖欠五年的承包费和污染费，构成违约，故诉至法院，请求：1、要求解除双方的承包合同，由被告返还承包原告的草坡100亩；2、要求被告立即给付拖欠五年的承包费215000元及污染费10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市利源盛矿业公司辩称，2011年8月份公司就停产不生产了，2010年8月份以后就没给过承包费，以后不生产也就不存在污染费了。原告要求解除合同我不同意，解除不了；原告可以使用废弃的尾矿库；原告要求的承包费和污染费我给不了；诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告于2008年8月16日签订“承包协议”，协议约定：被告（甲方）承包原告（乙方）草场证范围内的草坡100亩建铁粉选厂，被告给付原告每年每台球磨机10000元，排尾沙占地约100亩被告每年给付11000元，被告在撤离该项目时将不动产房屋遗留给原告。2011年被告法定代表人吕宽荣因诈骗罪被判刑入狱，后被告一直未生产。
另查明，原、被告在签订“承包协议”时未有任何部门的审批手续。
又查明，原告于1997年12月1日和固阳县吉忽伦图苏木人民政府签订“包头市草牧场有偿承包合同书”，承包期三十年，固阳县人民政府向原告颁发了“草牧场使用证”。
以上事实有“承包协议”、《包头市草牧场有偿承包合同书》、《草牧场使用证》、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告承包草牧场有建设草场的义务和责任，应维持草场的用途，不得用于非农建设。而原、被告签订的“承包协议”，未经发包方同意及县级人民政府批准，用于建厂经营，改变了草场的用途，违反了法律规定，故双方签订的“承包协议”是无效协议，因无效协议自始无效，不存在解除的情形，故驳回原告要求解除双方承包合同的诉讼请求。双方签订的协议违反法律规定，均存在过错，双方应各自承担因此所受到的损失，故驳回原告的第二项诉讼请求。依据《中华人民共和国草原法》第十五条、第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第二项《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告返还原告草坡100亩。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4675元原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨丽凤
二〇一四年九月九日
书记员 董婉玉
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国草原法》
第十五条草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。
草原承包经营权转让的受让方必须具有从事畜牧业生产的能力，并应当履行保护、建设和按照承包合同约定的用途合理利用草原的义务。
草原承包经营权转让应当经发包方同意。承包方与受让方在转让合同中约定的转让期限，不得超过原承包合同剩余的期限。
第五十条在草原上从事采土、采砂、采石等作业活动，应当报县级人民法政府草原行政主管部门批准；开采矿产资源的，并应当依法办理有关手续。
经批准在草原上从事本条第一款所列活动的，应当在规定的时间、区域内，按照准许在采挖方式作业，并采取保护草原植被的措施。
在他人使用的草原上从事本条第一款所列活动的，还应当事先征得草原使用者的同意。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（1）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（2）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（3）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（4）受让方须有农业经营能力；
（5）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（3）以合法形式掩盖非法目的；
（4）损害社会公共利益；
（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产、应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00838号
申请执行人：王伟。
被执行人：杨先柱。
案外人（协助义务人）：京皖房地产开发有限责任公司（以下简称“京皖公司”）。
案外人（协助义务人）：安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称“新宇公司”），住所地安徽省省阜阳市颖州区双清路339号。
法定代表人：季红，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00691号民事判决书的过程中，于2014年9月3日作出扣留、提取被执行人杨先柱工程款的裁定（该款本院于2014年5月7日已进行诉讼保全），并要求京皖公司与新宇公司协助执行。现案外人（协助义务人）以杨先柱在该公司没有工程款，不应承担协助义务为由，提出异议。
经查，2012年7月22日，京皖公司与新宇公司签订一份“建设工程施工合同”，将六安市蔬菜批发市（国际星城C2地块）工程承包给新宇公司，2012年5月25日新宇公司向京皖公司出具一份“授权委托书”，将处理国际星城C2地块的一切事宜委托给被执行人杨先柱，2012年7月29日，新宇公司与被执行人签订一份“建设工程内部承包合同”，将国际星城C2地块工程承包给本案被执行人杨先柱，约定“乙方（杨先柱）除了上交甲方（新宇公司）工程管理费、税金之外，其他一切费用由乙方自行承担”，被执行人杨先柱签订合同后，按合同约定进行施工，并实际领取工程款。
本院认为，杨先柱与新宇公司签订了工程承包协议，并已实际领取工程款，应视为杨先柱对该工程款享有所有权和支配权，现杨先柱尚有未结算的工程款在京皖公司和新宇公司，本院作出的扣留、提取裁定及要求京皖公司、新宇公司协助执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人京皖公司、新宇公司提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一四年九月十六日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00838号
申请人：王伟。
被执行人：杨先柱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00691-2号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨先柱在安徽新宇建筑工程有限公司和京皖房地产开发有限责任公司的工程款900000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一四年九月一日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00838号
申请人：王伟，男，1975年7月14日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：杨先柱，男，1957年10月4日生，汉族，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00691-2号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨先柱在安徽新宇建筑工程有限公司和京皖房地产开发有限责任公司的工程款900000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一四年九月一日
书记员 付绪辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2011号
申请执行人：郑利，女，1987年9月28日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人郑利与被执行人灌南康民医院国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人郑利撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第55号
原告：蔡卫平。
委托代理人：方元发。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。
法定代表人：杨贤平。
原告蔡卫平与被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫平及其委托代理人方元发到庭参加诉讼，被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蔡卫平起诉称：原告原系被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司的员工，从被告公司成立之日起就一直在该公司担任技术负责人。在2009年-2010年期间，即被告公司前任总经理邱某担任企业法定代表人期间，被告公司因经营不善及诸多原因而导致企业资金周转困难，未能按约发足原告工资。因被告公司久久未能兑现要补足原告工资的承诺而长期拖欠原告工资，故经原告与被告公司前任总经理邱某和后任公司法定代表人李邦余多次交涉与协商，被告公司同意仍按约补足原告工资。故原告于2012年12月17日填写了补足工资的《请款单》一份。该《请款单》注明：请款理由为2009年10月至2010年6月18日工资补贴；请款数额为42500元。被告公司前任总经理邱某于2012年12月27日在该请款单上亲笔签字予以证明，后任公司的法定代理人李邦余在该请款单上加盖被告公司的公章以示确认。因当时被告公司经济状况继续恶化，公司财务无款可领，故被告公司的法定代表人李邦余再次向原告作出承诺：“待公司日后资金宽余时再将拖欠的工资全部补足给原告”。后由于被告公司后任法定代表人李邦余在上述《请款单》盖章后不久即因躲避债务出逃（归案后现因非法吸收公众存款罪在监狱服刑），致使原告上述被拖欠的工资至今仍未能领取。据此，原告为了依法维护债权人的合法权益，曾于2014年6月向人民法院提起诉讼。后因原告出国及证人出差等原因不能赶回龙泉参加法院开庭，只有暂予申请撤回诉讼。现原告特再次起诉，请求判令：一、被告支付原告拖欠的工资款42500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司未作答辩。
原告蔡卫平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．请款单，用以证明在2009年10月至2010年6月18日期间被告公司应补足原告工资人民币42500元，请款单上盖有被告公司公章和第一任法定代表人邱某的签字。
2．营业执照，用以证明被告公司在最近四、五年有三任法定代表人，本案的证人邱某是被告第一任法定代表人的事实。
3．龙泉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明原告已按照法定程序向劳动部门申请仲裁过。
4．（2014）丽龙民初字第246号民事裁定书，用以证明原告曾于2014年6月向人民法院提起诉讼，后申请撤回诉讼的事实。
原告蔡卫平庭前申请证人邱某出庭作证，用以证明证人作为被告公司前任法定代表人于2012年12月27日在该请款单上亲笔签字，且原告请款单上的公章是被告后任公司的法定代表人李邦余在职期间加盖并以示确认的事实。经审核，原告蔡卫平申请证人出庭作证，符合法律规定，本院予以准许。
证人邱某（男，1964年9月28日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道新华街广宇楼2单元601室，公民身份号码××）在庭审中陈述：证人邱某在2006年至2010年期间系被告公司的法定代表人，与原告之间系同事关系。原告进被告公司工作后，一直担任技术负责人，2009年到2010年期间，被告公司拖欠了原告工资42500元。2012年，原告向公司提交请款单，因为原告的工资情况证人比较清楚，公司财务一直未支付原告工资42500元，所以证人在请款单上出了证明。
原告蔡卫平对证人邱某的证言无异议。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司未提交证据。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提供的上述证据作如下认证：
原告提交的证据2、证据3、证据4符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。原告蔡卫平提交的证据1，加盖有被告公司的公章，且能够与证人邱某当庭所作的证言相互印证，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告蔡卫平原系被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司的员工，被告至今尚拖欠原告2009年10月至2010年6月18日工资42500元。原告曾申请龙泉市劳动人事争议仲裁委员会就该纠纷进行劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年6月16日作出“龙劳人仲不字（2014）第6号”不予受理案件通知书，以超出仲裁时效为由不予受理。
本院认为：原告蔡卫平曾在被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司工作，双方建立了劳动关系，被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故本院对原告要求被告支付其被拖欠的工资42500元的诉讼请求予以支持。被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作任何抗辩，视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蔡卫平工资42500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年三月十八日
代书 记员 周洪梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1822号
原告连云港远大基础工程有限公司，组织机构代码证代码56183435-5，住所地，灌云县经济开发区西苑南路6号。
法定代表人孟树明，该公司总经理。
委托代理人徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告连云港恒通房地产开发有限公司，组织机构代码证代码66837147-7，住所地，灌云县伊山镇灌中路西侧。
法定代表人徐锡安，该公司总经理。
本院于2016年3月15日立案受理原告连云港远大基础工程有限公司与被告连云港恒通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告连云港远大基础工程有限公司委托代理人潘志忠到庭参加诉讼。被告连云港恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云港远大基础工程有限公司诉称：2013年8月8日，原、被告签订建设工程桩基施工合同协议书，约定被告将灌云东方世纪商城二期一标段的桩基础交由原告包工包料施工。此后，原告依约进行施工。2014年8月5日，原、被告就上述工程的施工情况进行了结算，确定被告应付原告工程款为757400元，已付213100元，尚欠544300元。被告承诺所欠工程款于2014年9月10日付200000元；于开盘后付344300元。如不能如期开盘，约定在2014年10月15日付清款项。而时至今日，被告也未给付所欠工程款。为此，原告于2016年3月14日诉至法院，请求判令被告支付所欠工程款544300元，并自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告连云港恒通房地产开发有限公司未到庭未作答辩。
经审理查明：
2013年8月8日，被告连云港恒通房地产开发有限公司与原告连云港远大基础工程有限公司签订建设工程桩基施工合同协议书，约定被告将灌云东方世纪商城二期一标段桩基础发包给原告施工，承包方式为包工包料，管桩桩型400*95A，桩长9米，暂定10000米（以实际施工完成量为准）；管桩材料单价108元/米，施工费用15元/米。合同还就付款方式、进退场费、工期等进行了约定。
2014年8月5日，经结算，被告书面确认还应付款544300元，第一次付款贰拾万元（9月10日），第二次付款叁拾肆万肆仟叁佰元整（开盘时间后15天），如果不能如期开盘也定在10月15日付钱给原告。
上述事实，有以下证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的1、建设工程桩基施工合同协议书，2、打桩结账单。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告连云港远大基础工程有限公司已完工工程，经被告连云港恒通房地产开发有限公司2014年8月5日结账确认尚欠544300元未付，并确定至迟定于10月15日付清，因此，对原告要求被告支付工程款544300元，并自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月15日起计算至实际付款之日止）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港远大基础工程有限公司工程款人民币544300元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月15日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9760元，公告费300元，共计10060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 战传福
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 程永梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨善丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初1822号原告连云港远大基础工程有限公司，组织机构代码证代码56183435-5，住所地，灌云县经济开发区西苑南路6号。法定代表人孟树明，该公司总经理。委托代理人徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告连云港恒通房地产开发有限公司，组织机构代码证代码66837147-7，住所地，灌云县伊山镇灌中路西侧。法定代表人徐锡安，该公司总经理。本院于2016年3月15日立案受理原告连云港远大基础工程有限公司与被告连云港恒通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告连云港远大基础工程有限公司委托代理人潘志忠到庭参加诉讼。被告连云港恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连云港远大基础工程有限公司诉称：2013年8月8日，原、被告签订建设工程桩基施工合同协议书，约定被告将灌云东方世纪商城二期一标段的桩基础交由原告包工包料施工。此后，原告依约进行施工。2014年8月5日，原、被告就上述工程的施工情况进行了结算，确定被告应付原告工程款为757400元，已付213100元，尚欠544300元。被告承诺所欠工程款于2014年9月10日付200000元；于开盘后付344300元。如不能如期开盘，约定在2014年10月15日付清款项。而时至今日，被告也未给付所欠工程款。为此，原告于2016年3月14日诉至法院，请求判令被告支付所欠工程款544300元，并自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止，并承担本案诉讼费用。被告连云港恒通房地产开发有限公司未到庭未作答辩。经审理查明：2013年8月8日，被告连云港恒通房地产开发有限公司与原告连云港远大基础工程有限公司签订建设工程桩基施工合同协议书，约定被告将灌云东方世纪商城二期一标段桩基础发包给原告施工，承包方式为包工包料，管桩桩型400*95A，桩长9米，暂定10000米（以实际施工完成量为准）；管桩材料单价108元/米，施工费用15元/米。合同还就付款方式、进退场费、工期等进行了约定。2014年8月5日，经结算，被告书面确认还应付款544300元，第一次付款贰拾万元（9月10日），第二次付款叁拾肆万肆仟叁佰元整（开盘时间后15天），如果不能如期开盘也定在10月15日付钱给原告。上述事实，有以下证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的1、建设工程桩基施工合同协议书，2、打桩结账单。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告连云港远大基础工程有限公司已完工工程，经被告连云港恒通房地产开发有限公司2014年8月5日结账确认尚欠544300元未付，并确定至迟定于10月15日付清，因此，对原告要求被告支付工程款544300元，并自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月15日起计算至实际付款之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港远大基础工程有限公司工程款人民币544300元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月15日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9760元，公告费300元，共计10060元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  战传福代理审判员  孔令雅人民陪审员  程永梅二〇一六年八月十五日书 记 员  杨善丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第140号
申请执行人古武，男，汉族，1971年3月15日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥中医院。
住所地：五通桥区竹根镇跃进街438号。组织机构代码45162510-6。
法定代表人：刘伟。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第651号民事判决书，于2015年6月1日立案执行申请执行人古武申请执行被执行人五通桥中医院其他纠纷一案，执行标的额15855.00元。本院在执行过程中，已依法强制扣划五通桥中医院在工商银行股份有限公司乐山市五通桥支行的银行存款人民币15993.00元，已强制执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第651号民事判决书已强制执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 泉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第140号
申请执行人古武，男，汉族，1971年3月15日出生。
被执行人五通桥中医院。住所地五通桥区竹根镇跃进街438号。组织机构代码45162510-6。
法定代表人：刘伟。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第651号民事判决书，于2015年6月1日立案执行申请执行人古武申请执行被执行人五通桥中医院其他纠纷一案，执行标的额15855.00元。本院在执行过程中，已依法强制扣划五通桥中医院在工商银行股份有限公司乐山市五通桥支行的银行存款人民币15993.00元，已强制执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第651号民事判决书已强制执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 泉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初230号
原告向莉娜，女，1983年4月2日出生，土家族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人卢家文，男，1971年11月25日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘永金，男，1982年9月24日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告连平县连丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码914416007638005248，住所地：连平县元善镇柳树堂小区连丰花园10号商铺。
法定代表人：谢统继，该公司经理。
委托诉讼代理人吴成文，男，1975年4月29日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟林洪，女，连平县连丰建筑工程有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部。
负责人，毛联智。
原告向莉娜与被告连平县连丰建筑工程公司（以下简称连平公司）、连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部（以下简称交警综合楼项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告向莉娜及其委托诉讼代理人卢家文、刘永金到庭参加诉讼，被告连丰公司委托诉讼代理人吴成文、钟林洪到庭参加诉讼，被告交警综合楼项目部负责人毛联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向莉娜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理好交警综合楼《土地使用证》；2、判令被告退还1000元装修废弃物清理押金及收取的物业管理设施费用1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年5月17日签订了购买位于渠阳镇飞山中路交警队旁“交警综合楼小区”的《商品房买卖合同》，并且缴清了所有费用，然而被告并不履行合同中的相关规定：1、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；2、买受人将《房产证》代办费（房屋总价款的0.6%）及《土地使用证》代办费2500元，在签订合同时一次交的，两项办证费用包干办理，盈亏自负，由出卖人承担；3、出卖人预收买受人装修垃圾清运费押金1000元，买受人完成装修垃圾清运后，押金退还；4、出卖人代收买受人预交物业管理费1000/户，业主入住后，有出卖人将预收的物业管理费转交业主委员会。至今被告以各种理由未给原告办理《土地使用证》，应予退还的装修垃圾清运押金及1000元预交物业管理费未予退还，故诉请法院，支持原告的前述诉讼请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告向莉娜的身份证复印件1份（核对无异），拟证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以采信；
2、《商品房屋买卖合同》复印件1份，拟证明2009年5月17日购房情况，被告无异议，本院予以采信；
被告连丰公司辩称：垃圾清运费押金1000元和预收物业管理费1000元，应以本开发项目部出具的收据为准，且被告方为这两项花费用共计16000元，靖州县交警综合楼项目为2007年的县庆项目，集办公住宅商铺于一体的综合性建筑。与原告约定由被告代办房产证和土地使用证，并预收了代办费用，而并非原告所述的包办，因土地使用证的办理程序较复杂，希原告也应协助向相关部门反映，至少需要一年的时间办理好土地使用证。
被告连丰公司提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告连丰公司的基本情况，原告无异议，本院予以采信；
2、2010年与交警队补充协议1份，土地证挂失申明1份，2017年与交警队补充合同1份，拟证明土地使用证办理的复杂程度和被告正在积极办理过程中，原告认为该三份证据与本案无关，不影响原被告对合同的履行，本院认为该三份证据不影响对原被告签订的合同履行，但能证明为办理土地使用证所进行的一些事项。
被告交警综合楼项目部辩称：项目部不是法人，不是适格被告，垃圾清运费押金和物业管理费需要凭票据来定，该退则退，物业费转物业管理委员会，公司正在积极协调办证事宜，只是涉及太广了一下办不下来。
被告交警综合楼项目部未提交证据材料。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2009年5月17日原告与被告连丰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在靖州县交警综合楼建安工程中的商品房屋一套，双方对计价方式与价款，面积确认及面积差异处理，付款方式及期限，交付期限等均做约定，并对房产证、土地使用证的办理约定由被告代办包干，原告负责代办费用（房产证费用按总价的0.6%，土地使用证费用为2550元）；同日原告与被告交警综合楼项目部补充约定，被告预收原告装修垃圾清运费押金1000元，垃圾清运后退还，被告代收预交物业管理费1000元，入住后，此费用转交物业委员会。原告缴清代办费用后，被告仅给予办理了房产证，土地使用证因各种复杂原因至今未能办理。
本院认为：原告与被告连丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告连丰公司应按合同约定给原告办理土地使用证。被告交警综合楼项目部系被告连丰公司在靖州县交警综合楼建安工程中临时设立的机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告连丰公司承担。故原告要求被告连丰公司给予办理土地使用证的诉讼请求本院予支持，原告要求被告连丰公司退还装修垃圾清运费押金1000元和预交物业管理费1000元的诉讼请求，因原告在本案中未能提供被告连丰公司收取该两项费用的票据，属原告举证不能，故原告该项请求，本院不予支持。鉴于本案中房产证已办理，土地使用证的办理存在各种复杂因素，办理期限可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房地开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告连平县连丰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月内给原告向莉娜办理靖州县交警综合楼二单元602号房屋的土地使用权证。
二、驳回原告向莉娜的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告连平县连丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房地开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第299号
罪犯王庆玉，男，1988年11月12日出生，汉族，安徽省肥东县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年5月23日作出（2013）奉刑初字第270号刑事判决，认定王庆玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王庆玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王庆玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆玉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2012年9月13日起至2022年4月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1962号
原告：姚新生，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：钟飞，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：陈先进，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年3月22日立案受理原告姚新生与被告钟飞、陈先进劳务合同纠纷一案，因与被告钟飞、陈先进已经和解，原告姚新生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新生撤回与被告钟飞、陈先进劳务合同纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚新生负担。
审判员 朱磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶敏
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民特1号
申请人（原仲裁被申请人）海丰县城东豪门铁艺经营部，住所地海丰县城东镇二环路龙山村路口。
负责人付跃栋。
委托代理人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）彭燕，女，1978年2月24日出生，汉族，湖南省道县人，现住广东省海丰县。
委托代理人熊华富，湖南省道县法律援助中心律师。
申请人海丰县城东豪门铁艺经营部（以下简称海丰豪门铁艺）申请撤销海丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海丰仲裁委）于2015年10月14日作出的海劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海丰豪门铁艺申请称：申请人与彭燕（王文武之妻）关于认定王文武与申请人是否存在劳动关系争议纠纷一案，海丰仲裁委作出裁决，申请人认为该裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求撤销该裁决。理由是：王文武于2012年11月到申请人处学习铁工、电焊技艺，期间双方没有签订劳动合同，也没有投保保险。王文武在申请人处做工的时间系其自由支配，没有固定工作时间，想做就做，不想做可以随时离开，工资按其实际做工的天数计算。所以，王文武与申请人之间不存在任何劳动人身依附关系。王文武还从事酒类保健品“太阳神”推销工作以及经营网店，平时未按时到申请人处做工，也未向申请人请假，故王文武与申请人的关系至多仅是不稳定的雇主与雇员的劳务关系，并非法律意义上的事实劳动关系。且海丰仲裁裁决所依据的证人证言，据庭后询问了解，海丰仲裁委所采信的内容与证人所表达的真实意思是相悖的，而工人考勤登记表是虚假的，海丰仲裁委根据瑕疵及虚假证据作出的裁决是错误的。在程序上，海丰仲裁委2015年10月7日送达仲裁申请书给申请人，同年10月12日就开庭，给申请人答辩和举证的期限不足5日，明显违反仲裁规则对于答辩期及举证期限的规定，致申请人失去充分答辩和举证的机会。该仲裁程序违法导致裁决结果明显对申请人不利。综上所述，根据我国《仲裁法》第五十八条、第六十一条之规定，海丰仲裁委作出的海劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决依法应予撤销。
被申请人彭燕答辩称：申请人在申请书中自述2015年10月14日签收仲裁裁决书，计算至2015年12月21日申请人向法院提出撤销裁决申请书时止，时间长达57日，无论是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条还是第五十条的规定，申请人提起申请撤销仲裁裁决的时间均已超过了诉讼时效。海丰仲裁委作出的海劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回海丰豪门铁艺撤销裁决的申请。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，申请人海丰豪门铁艺申请撤销仲裁裁决的法定期间为自收到仲裁裁决书之日（2015年10月14日）起三十日内，申请人2015年12月21日向法院申请撤销裁决，已超过法定申请期限。海丰豪门铁艺负责人付跃栋因交通事故致腿部受损害，于2014年12月18日至2015年4月13日住院治疗，广州中医药大学第一附属医院出院记录中记载付跃栋出院时“神志清，精神可”；2015年10月12日至2015年11月30日期间，付跃栋没有住院治疗记录；虽经鉴定付跃栋的腿部受损评定为八级附带十级伤残，但并未完全丧失行动能力。付跃栋意识清醒，腿部行动不便并非丧失民事诉讼行为能力，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定”中规定的可顺延期限的情形，且申请人未向法院申请顺延期限，故申请人认为其超过法定期限申请撤销仲裁裁决适用诉讼时效中止的主张不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人海丰县城东豪门铁艺经营部要求撤销海丰县劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人海丰县城东豪门铁艺经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫秀春
审判员 叶剑亚
审判员 彭晓春
二〇一六年二月二十九日
书记员 詹维敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0168号
原告朱玉峰。
委托代理人蒋承仁、黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告李公正。
被告姜品珍。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师（代理上述两被告）。
原告朱玉峰与被告李公正、姜品珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员徐伟独任审判。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，先后于2014年2月18日、2014年6月12日两次公开开庭进行了审理，原告朱玉峰的委托代理人蒋承仁、被告李公正及两被告的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉峰诉称：原告与被告签订房屋买卖合同，现原告已经支付全部购房款并已经合法完成产权过户。但现在被告拒不迁出原告所有的房屋。为此原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即迁出昆山市开发区华菁公寓X号楼XXX室；2、诉讼费由被告承担。
被告李公正、姜品珍辩称：原告与被告未签订房屋买卖合同，房屋买卖合同是案外人胡磊与原告签订的，并且被告也从未领取过原告的购房款，涉案房屋是两被告唯一住所，并且两被告患有严重的疾病，每年医疗费费用巨大，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：李公正与姜品珍系夫妻关系。2013年1月14日，李公正、姜品珍与陆某办理公证手续，委托事项为委托人李公正、姜品珍全权委托代理人陆某办理如下事项：办理出售昆山市开发区华菁公寓X号楼XXX室房屋一套的一切相关事宜，包括代为签订存量房买卖合同（含网签）、接受房款、办理产权过户登记手续、查档、办理水电电话有线电视过户、管道煤气、公证、缴纳税款、退保险、调取完税凭证和购房发票以及售房承诺书等一切相关手续。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件和办结的有关事宜，委托人均予以认可。代理人有转委托权。同日，陆某又与胡磊办理公证手续，委托事项为转委托人陆某作为委托人李公正、姜品珍的代理人，根据李公正、姜品珍的授权，现转委托转代理人胡磊，办理如下事项：办理出售昆山市开发区华菁公寓X号楼XXX室房屋一套的一切相关事宜，包括代为签订存量房买卖合同（含网签）、接受房款、办理产权过户登记手续、查档、办理水电电话有线电视过户、管道煤气、公证、缴纳税款、退保险、调取完税凭证和购房发票以及售房承诺书等一切相关手续。转代理人在其权限范围内签署的一切有关文件和办结的有关事宜，委托人均予以认可。转代理人无再转委托权。2013年7月20日，胡磊根据上述授权与朱玉峰签订房屋买卖合同一份，约定由朱玉峰购买李公正所有的昆山市开发区华菁公寓X号楼XXX室房屋，建筑面积87.51平方米，合同价款530000元，自本合同签订之日起一周内支付500000元，尾款30000元于办理产权过户手续时付清；合同同时约定了权利瑕疵、附属费用转移、违约责任、中介费等事项。朱玉峰分别于2013年7月26日、2013年7月30日支付了合同价款500000元和30000元给胡磊。庭审中，朱玉峰向本院提交了与收条日期相对应的其本人银行卡交易记录。2013年7月26日，胡磊根据上述授权与朱玉峰办理了存量房买卖合同手续，朱玉峰缴纳了契税及相关费用。2013年8月6日，朱玉峰取得了上述房屋的房产证、土地证。
上述事实有房屋买卖合同、收条、银行卡交易明细、公证书两份、存量房买卖合同、税费发票、证人陆某证言及原、被告庭审陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同合法、有效。李公正、姜品珍通过公证方式委托陆某对其所有的昆山市开发区华菁公寓X号楼XXX室房屋一套作出权利处分，而陆某又通过公证方式转委托胡磊对上述房屋作出权利处分，故本院对于胡磊与朱玉峰签订的房屋买卖合同的效力，予以认定。现朱玉峰已经付清全部购房款（胡磊有收款权限）并办理了房屋过户手续并缴纳相关的税费，该房屋的所有权归属朱玉峰，故朱玉峰主张李公正、姜品珍迁让出上述房屋，符合法律规定，应当予以支持。在本案审理过程中，李公正、姜品珍提出原、被告之间不存在房屋买卖的事实，证人陆某提出本案实为民间借贷，陆某与胡磊存在债务关系，但是上述诉讼参与人均未提供相反证据对抗朱玉峰提供的证据，故本院对于上述陈述均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李公正、姜品珍于本判决生效后十日内迁出昆山市开发区华菁公寓X号楼XXX室房屋。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费80元，由被告李公正、姜品珍负担。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 唐莉雅
人民陪审员 邹小婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周雨茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05739号
罪犯葛艳，男，1980年1月16日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年2月25日以（2011）太刑初字第00064号刑事判决，认定罪犯葛艳犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛艳在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯葛艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年3月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛艳减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月3日至2029年4月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第94号
申请执行人：田小芹。
被执行人：潍坊中桥置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号。
申请执行人田小芹与被执行人潍坊中桥置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍仲调字第210号调解书立案的申请执行人田小芹与被执行人潍坊中桥置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第94号申请执行人：田小芹。被执行人：潍坊中桥置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号。申请执行人田小芹与被执行人潍坊中桥置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2012）潍仲调字第210号调解书立案的申请执行人田小芹与被执行人潍坊中桥置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年八月二十六日书记员  曹明霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00644号
原告：袁镇峰，男，1986年12月5日出生，汉族。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人：张国印，董事长。
原告袁镇峰诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告袁镇峰的委托代理人何世常、吕路路到庭参加诉讼，被告江西五建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁镇峰诉称：2012年4月至2013年10月间，江西五建公司因承建安徽公安学院战训楼工程的需要向我采购黄沙、石子，货款共计204000元，江西五建公司至今未付，我多次催要未果遂诉至法院，请求判令：江西五建公司支付货款204000元。
被告江西五建公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，袁镇峰（供方，乙方）与江西省第五建筑工程有限公司设立的安徽公安职业学院战训楼工程项目部（以下简称战训楼项目部，需方，甲方）签订《砂、石采购合同》，约定由乙方为甲方供应中砂（单价为85元／方）、石子（单价为98元／方）；乙方供货数量以甲方指定签收人（孙和军）实收为准；约定单价为固定含税单价，任何原因均不再调整单价；付款方式为月结80%。该《砂、石采购合同》由战训楼项目部工作人员高炳签字并加盖战训楼项目部资料专用章。
2013年5月24日，战训楼项目部向袁镇峰出具《材料结算单》，内容为“今欠到袁镇峰黄砂、石子等材料款计人民币204000元”。该结算单由战训楼项目部人员高炳、孙和军（材料员）签字确认并加盖战训楼项目部资料专用章。
另查明，2013年5月16日，江西省第五建筑工程有限公司更名为江西五建公司。目前，安徽公安职业学院战训楼已实际交付使用。
上述事实，有袁镇峰提供《砂、石采购合同》、《材料结算单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。江西五建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：袁镇峰与战训楼项目部签订的《砂、石采购合同》应属合法有效，因战训楼项目部是江西五建公司的下设机构，其签订、履行合同而产生的法律责任应由江西五建公司承担。袁镇峰已依约履行了供货义务，江西五建公司应承担继续履行的违约责任。对于袁镇峰主张江西五建公司支付欠付货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省第五建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告袁镇峰支付货款204000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告江西省第五建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年九月五日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4761号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：吴树军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告吴树军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁