贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2670号
原告:李雪芬，女，生于1971年12月21日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告:朱江，男，生于1971年5月7日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告:朱大中，男，生于1974年11月16日，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
被告:刘万美，女，生于1972年12月18日，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
被告:朱桂琴，女，生于1993年10月21日，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人：朱大中，系被告朱桂琴之父。
被告:朱金，男，生于1995年9月18日，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人：朱大中，系被告朱金之父
原告李雪芬、朱江诉被告朱大中、刘万美、朱桂琴、朱金追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪芬、朱江，被告朱大中、刘万美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪芬、朱江向本院提出诉讼请求：（1)判令被告朱大中、刘万美、朱桂琴、朱金连带立即向二原告偿还为朱大中、刘万美垫还银行贷款本息人民币440315.90元，并承担因其违约给二原告造成的违约金和利息等损失（其中以代还利息49329.17元为基数，从2016年6月23日按月息2%计算至2017年2月22日应付利息9865.00元；从2017年2月22日以440315.90元为基数按月息2%计算至实际还清款项之日止的利息）;（2)本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年6月，被告朱大中、刘万美夫妻因经营需要向毕节农商行城关支行贷款50万元，其夫妻找到原告方，哄骗称会在一年之内归还银行，请为他提供担保。考虑到都是家族中，为帮助被告方，遂由原告朱江为其担保贷款。但在二被告与农商行签订贷款同时，二被告将还款期限改为2年，还款方式为按月分期归还贷款本息。朱大中在还了几个月款后，就一直拖着再未归还银行贷款本金和利息。银行多次催收，原告也多次要求其夫妻赶紧还银行贷款，但其始终未还，并采取种种方式蒙骗原告方。考虑到风险问题，2016年2月5日，在毕节的被告家中，朱大中，刘万美之子女朱桂琴、朱金，书面向原告方承诺，如到期朱大中夫妻仍未还清该笔银行贷款本息，由两个子女向原告担保，与朱大中、刘万美二人共同承担连带偿还责任，原告为该笔贷款承担担保责任后的款项按月息2%支付给原告直到还清之日止。2016年6月23日最后还款期限到后，因被告未还款，在银行催收后，原告方为被告该笔贷款代为支付了到期的利息49329.17元，朱大中当时在场并出具了借条给原告，并承诺在2016年10月底前向原告先归还该笔款则不用支付利息，如到期未还，则从代支付利息之日起按月息2%支付给原告。该笔贷款经银行展期后被告始终未归还分文，经银行多次催收，2017年2月22日，经与银行协商，原告为被告代为偿还了其尚欠银行贷款本金390986.73元后，银行免除了原告的担保责任，而尚欠银行的利息等4万多元由朱大中向银行偿还。为此，原告共为被告垫付归还了该笔贷款的本息440315.90元。原告认为，原告为被告提供担保是基于亲情、情谊在帮助被告一家，但被告不仅不心存感恩之心，相反采取耍无赖等手段，在骗取了原告方信任为其提供担保后，不归还其向银行贷款，逼迫原告方到处借贷承担保证责任归还银行款项。贷款户名是朱大中，但在银行办理手续时，其妻子刘万美作为共同借款人在向银行出具的借据上签名和按手印，且该笔贷款是用于其家庭的共同经营，按照婚姻法的相关规定属于其夫妻共同债务。《担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”。故被告朱桂琴、朱金为其父母提供反担保符合法律规定；该法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告履行了担保责任后，原告依法可以向被告追偿。因原告为被告垫还贷款的本息，本身就四处借款、背负了利息，且与被告约定了支付逾期还款责任，根据民间借贷司法解释等相关法律法规，原告主张按月息2%支付利息符合法律规定，依法应得到支持。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告朱大中辩称：原告方所垫付的44万多元是帮助被告方在城关信用社担保借贷，后来我没有偿还贷款的能力，是原告方代我偿还的，这也是事实，偿还了440315.90元。
被告李雪芬辩称：我们差欠的银行的贷款是原告朱江帮我们担保的，这是事实，我们会想办法把差欠的还上的。
被告朱桂琴及朱金辩称：签订的这个《反担保合同》是我们签订的，如果父亲失去了偿还能力。则这笔欠款由我们偿还，如果父亲具有偿还能力，则该笔欠款仍由父母偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告所举“身份证、借款申请、借据、保证合同、贷款催收通知书、贷款还款凭证、借条2张、说明、贷款结息凭证、转账凭证、朱桂琴、朱金户口薄、担保承诺书以及证人证言”，本院予以确认，并在卷佐证。
根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2014年6月17日被告朱大中向贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行申请借款500000.00元，并签订了《个人借款合同》。同年6月25日贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行向被告朱大中发放贷款500000.00元。同时，原告朱江与贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行签订《保证合同》合同约定：原告朱江自愿为被告朱大中向贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金500000.00元及利息、违约金、赔偿金等提供担保，但签订《保证合同》后被告朱大中只归还了几期欠款，就再未偿还银行贷款。2016年6月23日原告李雪芬代为被告朱大中支付到期利息49329.17元，同日，被告朱大中向原告李雪芬出具49329.17元借条；2017年2月22日原告李雪芬、朱江为被告朱大中向贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行支付还款本金390986.73元，同日，被告朱大中向原告李雪芬、朱江出具390986.73元借条，后贵州毕节农村商业银行股份有限公司免除了原告李雪芬、朱江的担保责任。
2016年2月5日，被告朱桂琴、朱金向原告朱江出具担保承诺书，承诺：若被告朱大中不能还清原告朱江欠款，愿意为被告朱大中向朱江提供担保，对未还清的贷款和银行利息承担连带责任，并同意在未还清欠款之前，支付因此产生的利息按月息2%计算，对全部款项担保时间为直至还清全部款项为止。
另查明：原告李雪芬与原告朱江系夫妻关系，被告朱大中与被告刘万美系夫妻关系，被告朱金、朱桂琴系被告朱大中、刘万美之子女。
本院认为，原告朱江、被告朱大中与贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行签订的《保证合同》与《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，被告朱大中向贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币500000.00元，其在使用借款期间应按照约定期限足额偿还借款，但被告朱大中未能按照合同的约定如期偿还借款。原告朱江作为借款合同的连带保证担保人与其妻李雪芬已经向债权人贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行支付了440315.90元借款本息。故被告朱大中在贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行的债务，因原告李雪芬、朱江已经承担保证责任而全部免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定。被告朱大中与刘万美系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。现原告李雪芬、朱江向债务人朱大中、刘万美行使追偿权，要求偿还借款本息440315.90元并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息分别以49329.17元为基数，按月息2%从2016年6月23日起向原告计付至2017年2月22日的利息，即7893.00元；以440315.90元为基数，按月息2%从2017年2月22日起向原告计付至支付完毕之日止的利息。因被告朱桂琴、朱金系被告朱大中、刘万美之子女，对上述款项签订了保证责任书，故被告朱桂琴与朱金应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告朱大中、刘万美于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李雪芬、朱江欠款人民币440315.90元并支付利息，利息分别以49329.17元为基数，按月息2%从2016年6月23日起向原告计付至2017年2月22日的利息，即7893.00元；以440315.90元为基数，按月息2%从2017年2月22日起向原告计付至支付完毕之日止的利息；
被告朱桂琴、朱金对被告朱大中、刘万美所欠上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4026.00元，由被告朱大中、刘万美、朱桂琴、朱金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘毅然