wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第639号
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行，住所地唐山市路南区。
被告赵龙。
本院在审理原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行诉被告赵龙租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曹晨轩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第639号原告：孙晓东，男，汉族，1972年7月27日生，住长春市南关区。委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被告：贾根生，男，汉族，1973年1月21日生，住长春市南关区。委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。被告：王志平，女，汉族，1972年12月3日生，住长春市南关区。委托代理人：荀秀�，吉林铭英律师事务所律师。原告孙晓东与被告贾根生、王志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓东及其委托代理人孟伟一、被告贾根生与王志平共同委托的代理人荀秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓东诉称：2013年7月至2013年11月，被告将位于长春市南关区怪车访及自家的装修工程的清工发包给原告。原告雇佣工人为被告施工，人工费均由原告支付。被告为原告出具了欠条。原告诉至法院，请求如下：1.判令被告偿还拖欠的人工费509964元（人民币，下同）及银行利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求如下：1.判令被告给付拖欠原告的借款86070元及银行利息（利息从2013年1月30日起计算至判决给付之日止�利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。被告贾根生、王志平辩称：1.对欠条的真实性有异议，欠条的字体大小和行间距是逐渐变小的，欠款总额和欠款人之间的间距又突然拉大，也就是说欠条的内容与欠款人的签名不是同一时间形成的，被告贾根生签字时，是白纸里面包的一些对账单，钱款总额是对账单数额的确认，而不是对欠条数额的确认。2.欠条应当以被告方的口吻出具，但是本案的欠条写的是用“他家房子担保”，很显然是内容是原告书写，不符合被告出具欠条的习惯；3.借款5万元没有借款时间，假设此价款真实存在，利息应当从原告主张权利之日起开始计算，材料款36070元，应属于劳务纠纷，不属于借贷纠纷，假设材料款真实存在，对劳务拖欠的款项，不应当保护利�，原告方应当举证证明材料款的明细和用途。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年被告贾根生因装修南关区志平老澡堂热水浴向原告借款。被告贾根生向原告出具欠条一份载明贾根生装修南关老澡堂向孙晓东借人民币（五万元）。孙晓东给付材料款36070元。用他家房子担保，共计86070元。欠款人处贾根生签名。未载明借款时间。另查明：二被告系夫妻关系，南关区志平老澡堂热水浴系个体工商户，经营者为被告王志平。本院认为：原告与被告贾根生之间的债权、债务关系清楚，被告贾根生拖欠原告借款不还，侵犯了原告的合法权益，被告贾根生应当履行还款义务。因被告王志平与贾根生系夫妻关系，二被告无证据证明被告贾根生的借款系个人债务，故对原告主张二被告偿还欠款及利息的主张应予支持。关于材料款36070元是否属劳务合同纠纷，因欠条上写明总额为86070元，包括该材料款，且被告贾根生亦认可欠条上落款的名字为其本人书写，原告按借款主张该款项，符合法律规定，应予支持。对被告贾根生辩称其签字时，是空白纸里面包的一些对账单，钱款总额是对账单数额的确认，而不是对欠条数额的确认。因其主张未提供证据证实，对被告贾根生的意见不予采信。因双方未书面约定借款利息和还款时间，被告应自主张权利之日起按银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告贾根生、王志平于本判决生效后立即偿还原告孙晓东人民币86070元及利息（利息自2014年4月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元、保全费764元，由被告贾根生、王志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  孙晓晶二〇一五年一月十四日书 记 员  杜郑秋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2916号
原告某小区业主委员会。
法定代表人张某，业主委员会主任。
委托代理人黄日虹，广西思齐律师事务所律师。
被告阮某某。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月11日
待裁事项：原告某小区业主委员会申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告某小区业主委员会负担。
审 判 员 林 蔚
二○一七年九月二十七无
代书记员 梁骞予
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1507号
原告：文建华，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告：苏培云，男，1982年9月20日出生，汉族。
原告文建华诉被告苏培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年7月11日由审判员保正仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文建华、被告苏培云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告钱款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告找到原告称其承包了建造房屋工程，让原告去帮忙做电焊工作。同年5月7日被告以没钱买材料为由向被告借款5000元，当时约定于2016年9月30日还清，可到了约定还款日期被告一直推脱，拖延至今仍未偿还欠款。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法判令被告偿还所欠原告钱款5000元。
被告苏培云答辩称：款项并不是拿来买材料，而是用来做生活费的。原告把钱交付给被告，被告就当场拿给原告的妹妹了，当时还有很多人在场。该笔借款被告已经向原告偿还了3000元。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系。二、被告是否应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年5月7日，被告苏培云向原告文建华借现金5000元并出具借条一份，载明：“苏培云借文建华5000元，2016年9月30日还清”。该借条由被告苏培云亲笔签名并加盖手印。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告于2016年5月7日出具的金额为5000元的借条，系原、被告双真实意思表示，内容合法有效不违反法律规定。出具借条证明原、被告双方已就借贷事宜达成合意，且原、被告均认可5000元借款已经由原告以现金方式交付给被告，原、被告之间的借贷关系成立并生效；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，基于本案原告文建华与被告苏培云存在合法有效的借贷关系，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约交付借款后，履行期限届满时，被告也应当依约清偿债务。本案约定的还款期限为2016年9月30日，被告逾期未还款，故对原告要求被告清偿借款5000元的诉求，本院予以支持；被告苏培云已向原告偿还3000元的辨解，无证据相印证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏培云于本判决生效之日起十日内向原告文建华偿还借款人民币5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏培云负担。原告文建华预交诉讼费本院不再清退，由被告苏培云向原告文建华迳付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的苏培云不自动履行本判决，享有权利的文建华可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 保正仙
二〇一七年七月十四日
书记员 许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1507号原告：文建华，男，1968年6月1日出生，汉族。被告：苏培云，男，1982年9月20日出生，汉族。原告文建华诉被告苏培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年7月11日由审判员保正仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文建华、被告苏培云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告钱款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告找到原告称其承包了建造房屋工程，让原告去帮忙做电焊工作。同年5月7日被告以没钱买材料为由向被告借款5000元，当时约定于2016年9月30日还清，可到了约定还款日期被告一直推脱，拖延至今仍未偿还欠款。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法判令被告偿还所欠原告钱款5000元。被告苏培云答辩称：款项并不是拿来买材料，而是用来做生活费的。原告把钱交付给被告，被告就当场拿给原告的妹妹了，当时还有很多人在场。该笔借款被告已经向原告偿还了3000元。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系。二、被告是否应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年5月7日，被告苏培云向原告文建华借现金5000元并出具借条一份，载明：“苏培云借文建华5000元，2016年9月30日还清”。该借条由被告苏培云亲笔签名并加盖手印。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告于2016年5月7日出具的金额为5000元的借条，系原、被告双真实意思表示，内容合法有效不违反法律规定。出具借条证明原、被告双方已就借贷事宜达成合意，且原、被告均认可5000元借款已经由原告以现金方式交付给被告，原、被告之间的借贷关系成立并生效；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，基于本案原告文建华与被告苏培云存在合法有效的借贷关系，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约交付借款后，履行期限届满时，被告也应当依约清偿债务。本案约定的还款期限为2016年9月30日，被告逾期未还款，故对原告要求被告清偿借款5000元的诉求，本院予以支持；被告苏培云已向原告偿还3000元的辨解，无证据相印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏培云于本判决生效之日起十日内向原告文建华偿还借款人民币5000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏培云负担。原告文建华预交诉讼费本院不再清退，由被告苏培云向原告文建华迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的苏培云不自动履行本判决，享有权利的文建华可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  保正仙二〇一七年七月十四日书记员  许海灵
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第57-2号
申请人王海龙，农民。
被申请人李成恩，农民。
委托代理人李雪彬，农民。
本院于2014年8月22日作出（2014）昌民诉前保字第57-1号民事裁定书，对王海龙驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的吉C×××××重型货车予以查封。现申请人王海龙于2014年8月25日以提供相等数额的反担保金20000元为由提出申请，请求解除对其现存于昌黎县交通警察大队的吉C×××××重型货车的保全。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人王海龙驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的吉C138**重型货车的查封。
审 判 员 王印厚
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 徐 盈
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1579号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市兴城205国道信合大楼，统一社会代码：91441481196572683J。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人廖钦文、钟志清，该社员工。
被告赖二妹，女，汉族，住址：兴宁市，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社与被告赖二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市农村信用合作联社委托诉讼代理人钟志清到庭参加了诉讼，被告赖二妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖二妹偿还借款本金17000元及利息52635.01元，本息合计69635.01元；2、从2017年7月15日至还清之日止按原订利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告赖二妹负担。事实和理由：被告的丈夫曾宪昌在夫妻关系存续期间于1996年5月29日向原告借款人民币20000元，双方签订了借款借据，约定月利率为12.81‰，用途为高炉，期限至1996年9月29日。被告的丈夫曾宪昌借款后于2010年6月30日还本金3000元，付息1000元，利息交付至1997年9月5日。原告于2015年8月24日向被告的丈夫曾宪昌发出逾期贷款催收通知，被告的丈夫曾宪昌在逾期贷款催收通知上签名确认结欠本金17000元，结欠利息金额以原告会计部门计算为准。被告的丈夫曾宪昌于2016年9月因病去世，被告赖二妹与借款人曾宪昌为合法夫妻，借款用于高炉，属于夫妻关系存续期间共同债务。
被告赖二妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，事实认定如下：借款人曾宪昌在1996年5月29日向原告辖社原兴宁市农村信用合作联社黄陂信用社借款人民币20000元，用途为高炉。双方在1996年5月29日签订的《信社贷款契约（代借据）》约定：借款期限自1996年5月29日起至1996年9月29日止，月利率12.81‰；还款方式为到期还清；逾期还款利率为逾期之日起加收利息20％。贷款明细账证实被告借款后偿还本金3000元，支付利息至1997年9月5日，现仍欠原告借款本金170000元及从1997年9月6日起的利息。2015年8月24日，借款人曾宪昌在原告向其发出的逾期贷款催收通知书中签名确认截至2015年8月24日止结欠本金170000元，结欠利息金额以原告会计部门计算为准。借款人曾宪昌已于2016年9月因病去世。2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市黄陂农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。在审理过程中，本院依职权依法调取了被告赖二妹的户籍证明证实被告赖二妹与借款人曾宪昌是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，原告与借款人曾宪昌签订的《信社贷款契约（代借据）》是双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人曾宪昌向原告借款后，拖欠原告借款本金17000元及利息，有双方签订的《信社贷款契约（代借据）》、逾期贷款催收通知书等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。借款人曾宪昌借款后未依合同约定归还本金及1997年9月6日起的利息，已违约。《信社贷款契约（代借据）》约定：月利率12.81‰，借款期限自1996年5月29日起至1996年9月29日止，逾期利率为加收利息20％。据此，逾期利率按在《信社贷款契约（代借据）》载明的贷款利率水平上加收20%确定为15.372‰。现原告请求逾期月利率按原订利率即12.81‰计算利息，低于15.372‰，依法予以准许。借款人曾宪昌已于2016年9月因病去世，被告赖二妹与借款人曾宪昌是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告赖二妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赖二妹应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币17000元。
二、被告赖二妹应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社从1997年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金17000元按月利率12.81‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由被告赖二妹负担。已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 曾迪彬
审判员 朱远文
审判员 黄远新
二〇一七年十一月二十日
书记员 张春妮
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1845号
原告：戴东辉，女，41岁。
被告：王怀金，男，38岁。
原告戴东辉诉被告王怀金离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴东辉到庭参加诉讼,被告王怀金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.依法分割婚后共同财产8万元及债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍相识，于2011年7月19日登记结婚。因婚前没有感情基础，婚后又经常吵架，我们自2016年5月份开始分居生活。现我们夫妻感情已彻底破裂，故再次向人民法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告王怀金未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，用以证明双方登记结婚的时间，原告提交的结婚证符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告妹妹戴东梅出庭作证，拟证明原、被告婚后感情不和及双方从2016年6月份起分居至今的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2011年7月19日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后时常因生活琐事口角生气，致使夫妻感情出现裂痕。
2016年6月29日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方未和好。2016年6月份，原、被告开始分居生活至今。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事口角生气，导致原、被告夫妻感情确已破裂，双方分居生活时间已一年多，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。关于原告依法分割婚后共同财产8万元及债务的诉讼请求，原告在庭审中只要求解除人身关系，关于财产债权债务部分请求另行主张权利，属当事人诉讼权利的行使，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告戴东辉与被告王怀金离婚。
案件受理费150元，由原告戴东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执恢218号
申请执行人:袁东，女，1985年11月1日，汉族，来宾市兴宾区。
被执行人:黄宝乐，女，1984-6-2出生，民族汉族，住所地来宾市。
被执行人黄启兴，男，1963-8-19出生，民族汉族，住所地来宾市兴宾区。
申请执行人袁东依据2014）兴民初字第464号民事调解书，于2017年8月17日向本院申请执行黄宝乐、黄启兴民间借贷纠纷一案，申请标的20525元，本院于2017年8月17日依法受理。
本院在执行申请执行人袁东与被执行人黄宝乐、黄启兴民间借贷纠纷一案。双方当事人已达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第464号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 卢上篇
审判员 赵 延
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭文闯
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初255号
原告：魏克生，男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省商水县
被告：张洪全，男，1972年12月22日出生，汉族,住新疆生产建设兵团第三师五十团。
原告魏克生与被告张洪全合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏克生、被告张洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏克生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告合伙建羊厂的一切费用209321元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告找原告在五十团八连合伙建羊厂，搞500亩枣园合作社。被告说，建10亩羊厂能养1000只羊，政府能无息贷款2000000元，让原告先垫支448643元。被告称，还欠张某某30000元工钱，由其承担，总共投资为478643元，其承担一半。故，减去应付张某某的工钱，被告欠原告209321元。原告垫资后，被告并未贷到款，该枣地经马卫担保，又转给了张怀坤。原告多次找被告算账要回一半投资，被告均躲避不见。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张洪全辩称，原告所述羊厂与被告无关，被告没有与原告合伙过。被告曾欠原告100000元借款，双方约定利息为30000元，该利息由原告委托张某某向被告收取。
本院经审理认定事实如下：原告魏克生提交的1、合伙协议书、魏克生和张洪全在50团8连合伙建羊厂开支记账单，虽被告张洪全质证称该两份证据均不是本人签字，但其并不主张对该协议书上签名的真伪进行司法技术鉴定，故本院予以确认。2、销货清单，因被告张洪全不认可，亦无其他证据证实其来源的真实性，故本院不予确认。3、中国农业银行存款业务回单，虽被告张洪全不认可该证据与本案的关联性，但其未提供相应证据，证实其在签订合伙协议后收到的该三笔款项的用途，故本院予以确认。4、收款收据，虽被告张洪全不认可，但该收据中有其签名，故本院予以确认。5、巴楚县泰山变压器销售点收据、巴楚冀衡发彩钢钢构有限公司收款收据、送货单、邮政储蓄银行汇款收据，被告张洪全不认可，因该组证据不符合证据形式要件，且无法证实其与本案的关联性，故本院不予确认。
被告张洪全提供的1、证明、红枣地转让合同，虽原告魏克生认为该证据与双方合伙无关，但其对该证据的真实性、合法性无异议，故本院予以确认。2、证人张某某的证言，虽原告魏克生不予认可，但该证言能够与原、被告向张某某出具的“证明”，以及原告魏克生向被告张洪全出具的“证明”相互印证，故本院予以确认。
据此查明，原告魏克生与被告张洪全于2013年7月6日签订合伙协议书，该协议书约定，双方合伙建羊厂，共同投资，平均分红，原告魏克生先垫资，待12月份红枣卖出后，被告张洪全将其应承担的一半投资付清。后，双方对羊厂的投资进行结算，确认总开支为478643元，其中448643元均由原告魏克生垫付，欠案外人张某某的30000元，由被告张洪全支付（该欠款已由张某某起诉至本院）。
原、被告双方合伙所涉五十团八连的红枣地，系原告魏克生以320000元的价格从案外人马卫处转包，其又以320000元的价格转包于案外人张怀坤、肖乾银，该转包费包括“地中心10亩地的羊圈，机井一套，50瓦变压器一台”“其中羊圈内的零件包括电瓶车一辆、柴油机一台、木料、砖、家具等合计现金30万元（叁拾万元）”。
原告魏克生于2015年1月15日向被告张洪全出具证明，载明“除张洪全借支拾万元帐以外其它没有任何债务（备注：建羊厂、管理枣、共计37000元帐顶清）”。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本院对原告魏克生与被告张洪全达成协议，合伙建羊厂，不持异议。但鉴于双方合伙所涉的羊厂及红枣地，已由原告魏克生于2014年5月11日转包于案外人肖乾银、张怀坤，故该合伙协议实际已解除。虽双方约定，原告魏克生垫付的款项，被告张洪全承担一半，但在原告魏克生将该红枣地转出时，已将10亩地的羊圈、机井、变压器，以及羊圈内的木料、砖等附件，以300000元的价格计算在转包款内。且原告魏克生又于2015年1月15日，向被告张洪全出具证明，称“除张洪全借支拾万元帐以外其它没有任何债务（备注：建羊厂、管理枣、共计37000元帐顶清）”。
综上所述，对原告魏克生要求被告张洪全偿还合伙建羊厂的一切费用209321元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏克生的诉讼请求。
案件受理费2220元，由原告魏克生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年五月十九日
书记员 肖美玲
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执862号
申请执行人：代天保，男，1964年8月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人：黄平阳，男，1968年5月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
本院在执行申请执行人代天保与被执行人黄平阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄平阳于2017年11月22日履行清结生效文书确定的给付义务200000元及逾期利息21860元、执行费2966元，共计224826元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初709号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6885号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏。
被告：李小弟。
被告：李生光。
被告：李康红。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告李小弟、李生光、李康红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告李小弟、李生光、李康红归还原告贷款本金人民币313786.7元并支付利息人民币8083.49元、逾期利息301.14元（截至2017年4月20日止），并支付自2017年4月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币322171.33元；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为CPA001048的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月25日，三被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定三被告共同向原告贷款人民币44.9万元，贷款期限为36个月，自2016年1月26日起至2019年1月26日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李小弟将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为CPA001048的奥迪牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同日，双方办理了抵押登记手续。
2016年1月26日，原告向三被告发放了贷款44.9万元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2016年1月26日至2019年1月26日止。被告自2017年2月27日起未按约还本付息，此后仅支付利息279.56元。截止2017年2月26日，被告尚欠原告借款本金人民币313786.7元。原告要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小弟、李生光、李康红于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币313786.7元并支付利息、逾期利息（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年2月27日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的279.56元）。
原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告李小弟所有的牌号为浙Ｇ×××××（车架号为：WAUS7B4H7DN008991，发动机号为CPA001048）奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月一日
代书记员 喻志康
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15584号
原告：姚君，男，1983年3月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告：杨列，男，1990年7月26日生，汉族，住江阴市。
原告姚君与被告杨列民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告姚君和委托诉讼代理人庄全到庭参加诉讼。被告杨列经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚君向本院提出诉讼请求：（一）、被告偿还借款3万元；（二）、被告支付利息（自2017年10月3日起至实际归还之日止按月利率3%计算）；（三）、律师费3000元及诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求（二）为被告按月利率2%支付利息。事实与理由：2017年9月2日杨列由于资金周转需要通过朋友介绍向他借款3万元，约定借款期限一个月，约定月息3分。出借款项时没有预扣利息，出借款项后杨列分文未付。借款期限到期后，杨列再未露面。
被告杨列未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，杨列出具借条1份，载明：今我因资金周转，向姚君借人民币叁万，借款期限自2017年9月2日起至2017年10月2日止，共1个月。利率为每月3%，本金于截止日一次性结清。如不能按期足额归还借款及利息，借款人每天应向出借人支付本金10%的违约金，并自愿承担出借人为追讨上述借款及利息产生的诉讼费、差旅费、律师费等合理费用。当日，杨列在该借条凭证下方有收条凭证处填写：今收到姚君人民币叁万转账。同日，杨列以保证人的身份出具保证书1份，载明：本人向杨列借款人民币叁万元整，保证用于资金周转，保证在2017年10月2日如期归还，如若不能按期归还，本人自愿将本人名下房屋出租（弘建国际花园276号1702室）作为补偿。
2017年11月1日，姚君与江苏优博律师事务所签订委托代理合同1份，合同载明：本案诉讼费用报酬为3000元。根据江苏省律师收费标准，诉讼标的3万元收取律师服务费3700元－11400元/件。
审理中经本院释明，原告姚君将计算利息的标准由月息3分变更至月息2分。
上述事实，由借条、收条、保证书、转账交易凭证、杨列取款照片打印件、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚君提供的证据表明其履行了出借人义务，杨列理应按照借条约定的期限履行给付义务，杨列未按约定的期限归还款项应承担违约责任。审理中原告姚君将计算利息的标准由月息3分调整至月息2分，其内容不违背法律规定，故本院予以支持。杨列未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨列应于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚君借款30000元及利息（自2017年10月3日至实际给付之日，按月息2%计算）；
二、杨列赔偿姚君律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（姚君已预交），由杨列负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2384号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何秋宁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何秋宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何秋宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,924.61元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,924.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3193号
原告：张保兴，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告张保兴与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告张保兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张保兴撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3193号原告：张保兴，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告张保兴与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告张保兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保兴撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初864号
原告杨元福，男，1968年3月10日出生，汉族，住本县。
被告谢志阳，男，1985年7月3日出生，汉族，住本县。
原告杨元福与被告谢志阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元福到庭参加诉讼，被告谢志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元福诉称：2015年4月3日，被告谢志阳因做生意缺乏资金向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条1份。借款后，被告至今分文未还，现诉至法院，要求被告立即归还借款本金20000元。
被告谢志阳未作答辩。
经审理查明：2015年4月3日，被告谢志阳因做生意缺乏资金向原告杨元福借款，原告给付20000元现金给被告，被告于同日向原告出具借条1份。借条上载明：今借到杨志华人民币贰万元正，今借人谢志阳。借款后，被告分文未还。故原告诉至本院。
另查明：杨元福又名杨志华，两者系同一人。
认定上述事实有原告提供的借条1份、株良镇云市村委会证明1份、被告常住人口信息1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告谢志阳向原告杨元福借款20000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志阳在本判决生效之日起十日内归还原告杨元福借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 方锁柱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执263号
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区政府路18号8楼。
法定代表人蔡奇来，该公司总经理。
委托代理人王佳卿，男，1980年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区，该公司员工。
委托代理人姚烽，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，该公司员工。
被执行人刘旭毅，1995年8月24日出生，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人刘旭毅民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月18日作出的衡裁网借字[2017]第987裁决，因被执行人刘旭毅不履行该裁决，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行,本院于2017年12月14日立案执行。
经审查查明，被执行人刘旭毅于2017年8月9日通过申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司在运营的网络平台上与出借人马林宇签订一份《借款协议》，约定借款3551.67元，借款期限为10周，年利率为11.5%，还款方式为等本等息、按周还款。上海中赢金融信息服务有限公司按合同金额的3.5%-40.8%一次性向被执行人刘旭毅收取信息服务费，中赢普诚信用管理（北京）有限公司按合同金额的5%收取信用管理费，被执行人刘旭毅向上海中赢金融信息服务有限公司支付账户管理费200元等。还约定同意申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司有权代出借人对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司以被执行人刘旭毅逾期未还借款本息，于2017年11月14日向衡水仲裁委员会申请仲裁，要求被执行人刘旭毅向其归还借款本息和追债的费用等。衡水仲裁委员会于2017年11月18日根据《借款协议》等证据作出衡裁网借字[2017]第987号裁决：（一）被申请人刘旭毅向申请人支付借款本金3551.67元；（二）被申请人刘旭毅向申请人合并支付逾期利息、逾期罚息，前述两项金额以剩余借款本金3551.67元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月16日起算，计算至本金付清之日止；（三）被申请人刘旭毅向申请人支付追付债权的费用15元；（四）本案仲裁费35元，由被申请人刘旭毅承担，由于仲裁费已由申请人预交，故被申请人直接支付垫付的仲裁费35元。
本院认为,《借款协议》载明的出借人为马林宇，借款人为刘旭毅，借贷民事法律关系主体应该是马林宇与刘旭毅，而申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与刘旭毅并不存在借贷关系。虽然该合同第三条约定出借人、借款人同意申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司有权代出借人对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。从该条款看，申请执行人的权利来源于出借人授权，属于委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内以被代理人名义代为行使民事法律行为。故申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司不具有以自己的名义进行仲裁或诉讼等主体资格，况且申请执行人与被执行人之间没有达成仲裁协议，因此申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司直接以自己名义向衡水仲裁委员会申请仲裁是没有事实和法律依据。衡水仲裁委员会在双方没有签订仲裁协议的前提下径行仲裁，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
对衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字[2017]第987号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一八年一月九日
书记员 申 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2628号
原告：黄秀成，男，1953年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：戴幼玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：叶坤华，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告黄秀成与被告戴幼玲、叶坤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀成到庭参加诉讼，被告戴幼玲、叶坤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀成向本院提出诉讼请求：1.判决戴幼玲偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2.叶坤华对戴幼玲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由戴幼玲、叶坤华承担。事实和理由：戴幼玲因家庭生活及生意经营之需，于2014年9月30日向黄秀成借款5万元，借款期限至2014年10月30日止，叶坤华对该笔借款承担连带责任。借款到期后，戴幼玲、叶坤华以种种理由推拖，分文未付。
戴幼玲、叶坤华均未作答辩。
黄秀成围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行客户回单等证据，戴幼玲、叶坤华未提出异议，本院对黄秀成提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，戴幼玲向黄秀成借款5万元，约定借款期限自2014年9月30日起至2014年10月30日止，全部本息于2014年10月30日一次性偿还。戴幼玲出具借条一张交由黄秀成收执，叶坤华在借条担保人处签名、捺印，为戴幼玲的该笔借款提供连带责任保证，并确认保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。当日，黄秀成通过银行转帐5万元给戴幼玲。庭审时，黄秀成自认：戴幼玲借款后，通过朋友转账偿还其本金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄秀成主张戴幼玲向其借款5万元，双方存在民间借贷关系，并提供借条、银行客户回单为证，本院予以采信。黄秀成与戴幼玲之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。戴幼玲与黄秀成约定的借款期限已届满，现黄秀成请求戴幼玲立即偿还借款，予以支持，但黄秀成在庭审时自认借款后戴幼玲已偿还其借款本金10000元，应予扣除。本案双方当事人签订的借款合同中未约定借款利息，故本案借款依法视为不支付利息，但经黄秀成起诉催告后，戴幼玲仍未及时还款，现黄秀成请求戴幼玲按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，予以支持。叶坤华的保证行为是其真实意思表示，合法有效，依法应对戴幼玲的债务承担连带保证责任，故黄秀成请求叶坤华对戴幼玲的上述债务承担连带保证责任，予以支持。叶坤华承担保证责任后，有权向戴幼玲追偿。戴幼玲、叶坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，并由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、戴幼玲应在本判决生效之日起十日内偿还黄秀成借款40000元，并支付该款自2016年9月27日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、叶坤华对戴幼玲的上述债务承担连带保证责任；
三、叶坤华承担保证责任后，有权向戴幼玲追偿；
四、驳回黄秀成的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄秀成负担210元，由戴幼玲、叶坤华共同负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年三月三日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 陈曾敏
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2628号原告：黄秀成，男，1953年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：戴幼玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：叶坤华，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县。原告黄秀成与被告戴幼玲、叶坤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀成到庭参加诉讼，被告戴幼玲、叶坤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀成向本院提出诉讼请求：1.判决戴幼玲偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2.叶坤华对戴幼玲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由戴幼玲、叶坤华承担。事实和理由：戴幼玲因家庭生活及生意经营之需，于2014年9月30日向黄秀成借款5万元，借款期限至2014年10月30日止，叶坤华对该笔借款承担连带责任。借款到期后，戴幼玲、叶坤华以种种理由推拖，分文未付。戴幼玲、叶坤华均未作答辩。黄秀成围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行客户回单等证据，戴幼玲、叶坤华未提出异议，本院对黄秀成提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，戴幼玲向黄秀成借款5万元，约定借款期限自2014年9月30日起至2014年10月30日止，全部本息于2014年10月30日一次性偿还。戴幼玲出具借条一张交由黄秀成收执，叶坤华在借条担保人处签名、捺印，为戴幼玲的该笔借款提供连带责任保证，并确认保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。当日，黄秀成通过银行转帐5万元给戴幼玲。庭审时，黄秀成自认：戴幼玲借款后，通过朋友转账偿还其本金1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄秀成主张戴幼玲向其借款5万元，双方存在民间借贷关系，并提供借条、银行客户回单为证，本院予以采信。黄秀成与戴幼玲之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。戴幼玲与黄秀成约定的借款期限已届满，现黄秀成请求戴幼玲立即偿还借款，予以支持，但黄秀成在庭审时自认借款后戴幼玲已偿还其借款本金10000元，应予扣除。本案双方当事人签订的借款合同中未约定借款利息，故本案借款依法视为不支付利息，但经黄秀成起诉催告后，戴幼玲仍未及时还款，现黄秀成请求戴幼玲按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，予以支持。叶坤华的保证行为是其真实意思表示，合法有效，依法应对戴幼玲的债务承担连带保证责任，故黄秀成请求叶坤华对戴幼玲的上述债务承担连带保证责任，予以支持。叶坤华承担保证责任后，有权向戴幼玲追偿。戴幼玲、叶坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，并由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、戴幼玲应在本判决生效之日起十日内偿还黄秀成借款40000元，并支付该款自2016年9月27日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、叶坤华对戴幼玲的上述债务承担连带保证责任；三、叶坤华承担保证责任后，有权向戴幼玲追偿；四、驳回黄秀成的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄秀成负担210元，由戴幼玲、叶坤华共同负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴志婷审 判 员  杨佩芳人民陪审员  黄莉莉二〇一七年三月三日书 记 员  王彩霞速 录 员  陈曾敏本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执70号
申请执行人曾加芬，女，1958年4月13日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人郑湘阳，总经理。
本院在执行曾加芬申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初418号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程�，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金96540元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月七日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执70号申请执行人曾加芬，女，1958年4月13日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。法定代表人郑湘阳，总经理。本院在执行曾加芬申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初418号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程�，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金96540元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月七日书记员 陈 宇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执920号
申请执行人：王君，男，生于1972年4月22日，汉族，农民。
被告：湖北给力包装有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：王开祥，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王君与被执行人湖北给力包装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北给力包装有限公司无可供执行财产，申请执行人王君同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月五日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第207号
原告王某甲，女，1986年12月29日生。
委托代理人王国体，男，1968年8月9日生。
被告王某乙，男，1988年8月25日生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷纠纷一案，依照《婚姻法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 秦 涛
二〇一四年八月四日
书记员 魏成飞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保76号
申请执行人：沧州博学建筑器材租赁有限公司，住所地献县北环南侧，东升路东侧。
法定代表人：陈景岩。
被申请执行人：沈江平，男，汉族，1967年2月生。住重庆市丰都县。
本院于2018年1月22日作出（2018）冀0929民初516号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款65万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沈江平的银行存款65万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张莎莎
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3608号
申请执行人：施卫杰，男，1970年11月2日生，汉族，住海门市。
被执行人：倪卫国，男，1962年9月3日生，汉族，住如东县。
被执行人：江苏大明国际大酒店有限公司，住所地如东经济开发区友谊东路海花路。
法定代表人：倪卫国，总经理。
被执行人：施锦泉，男，1971年10月31日生，汉族，住如东县。
被执行人：蔡鸿杰，男，1966年1月13日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人施卫杰与被执行人倪卫国、江苏大明国际大酒店有限公司、施锦泉、蔡鸿杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人施卫杰以“双方达成和解协议”为由，于2017年10月10日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4624号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：广东南字科技股份有限公司，住所：东莞市中堂镇搓窖东糖集团内，统一社会信用代码：9144190077620625XP。
法定代表人：刘汉德。
委托代理人：胡翔，男，汉族，该公司总经理助理，住广州市天河区。
委托代理人：胡宝鑫，男，汉族，该公司质控部经理，住湖北省江陵县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年8月1日
待裁事项：原告许承凯申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费32元，由原告许承凯负担。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十月十九日
书记员 宁文惠
湖北省汉川市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0984行初31号
原告湖北瑞利环保设备有限公司。住所地：汉川市脉旺镇。
法定代表人孙文利，该公司总经理。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
负责人胡晓松，该局干部。
委托代理人胡鑫，该局工作人员。代理权限：一般代理。
第三人孙文博，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人孙文鹏，男，1汉族，汉川市人，系第三人孙文博之兄，住汉川市。
原告湖北瑞利环保设备有限公司不服被告汉川市人力资源和社会保障局作出的[2017]0065号认定工伤决定，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2017年8月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告湖北瑞利环保设备有限公司的委托代理人张皓、被告汉川市人力资源和社会保障局的委托代理人胡晓松、胡鑫，第三人孙文博的委托代理人孙文鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告汉川市人力资源和社会保障局于2017年4月14日作出[2017]0065认定工伤决定，认定孙文博受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。
1、申请工伤需要提交的材料清单；
2、工伤认定申请表；
3、承诺书；
4、孙文博及其委托代理人孙文鹏的身份证复印件；
5、汉川市人民医院住院病历；
7、孙文博与原告签订的劳动合同书；
8、原告出具的孙文博在原告公司受伤证明；
9、汉川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；
10、原告企业信息；
11、证人王某1、王某2的调查笔录；
12、工伤受理文书[2017]041号；
13、对原告送达工伤受理文书回执；
14、工伤认定文书[2017]0065号；
15、对原告送达工伤认定文书回执；
以上证据拟证明被告受理工伤认定程序合法；第三人孙文博是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到事故伤害；被告作出的认定工伤决定结论正确。
原告湖北瑞利环保设备有限公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，仅存在承包关系。被告作出的[2017]0065号认定工伤决定未有向原告调查核实，仅凭第三人的陈述作出认定，认定依据不足。请求法院撤销被告作出的[2017]0065号认定工伤决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据：
汉川市人力资源和社会保障局作出的[2017]0065号认定工伤决定。
第三人孙文博述称，对被告作出的[2017]0065认定工伤决定没有异议。
第三人孙文博向本院提交了如下证据。
汉川市人民医院出院记录；拟证明第三人是工伤。
经庭审举证、质证，原告对被告提交证据7、11、12的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与第三人没有劳动关系，第三人对受伤应承担责任；原告对被告提交的其他证据无异议。原告对第三人提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是工伤。第三人对原、被告提交的证据无异议。对当事人没有争议的证据，本院确认其证据效力，对有争议的证据作如下认定，被告提交的证据8是原告于2017年1月23日出具的证明，证明内容是：孙文博于2016年3月10日下午3：00左右，在工作岗位上（车床）加工过程中，被高速旋转的工件部分飞出砸伤头部，倒地昏迷，公司紧急派人送医治疗。被告提交的证据9是汉川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，该裁决书已裁决原告与第三人存在劳动关系。庭审质证时原告对这两份证据表示无异议，因此，对原告的质证意见，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月10日下午3：00左右，孙文博在工作岗位上（车床）加工过程中，被高速旋转的工件部分飞出砸伤头部，倒地昏迷，公司紧急派人送医治疗。2016年3月13日，汉川市人民医院出院记录出院诊断：孙文博重症脑外伤，颌面部损伤，其他待排，患者病情仍危重。2017年3月8日，第三人的委托代理人孙文鹏向被告申请工伤认定，被告受理后，于2017年3月9日对孙文博的同事王某1、王某2作了调查，王某1、王某2均证明孙文博是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到事故伤害。2017年3月9日，被告向原告送达《工伤认定申请受理决定书》，告知原告，被告已受理孙文博的工伤认定申请，原告应在15日内提交孙文博是或者不是工伤的证明材料和不提交证明材料应承担的法律后果。被告在认定工伤过程中还收集到原告于2017年1月23日出具的证明。2017年4月14日，被告作出被诉认定工伤决定，原告不服，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告有作出工伤认定的法定职权。被告在作出工伤认定过程中调查收集的证据能够证明孙文博是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到事故伤害。被告作出的[2017]0065号认定工伤决定，证据充分，适用法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖北瑞利环保设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告湖北瑞利环保设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 朱少华
人民陪审员 胡秀红
二〇一七年九月四日
书 记 员 何婵月
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第一项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1051号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月22日21时许，被�人周某某酒后驾驶鲁X**号小型轿车，沿着海尔大道由北向南行驶到蓝水假期路口处与一辆电动车发生交通事故，被执勤民警当场查获。经鉴定，周某某血液中的乙醇含量为242.57mg／100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、查获经过、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、胶州市公安局交警大队证明、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人周某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月22日21时许，被告人周某某酒后驾驶鲁X**�小型轿车，沿着山东省胶州市海尔大道由北向南行驶到蓝水假期路口处与一辆电动车发生交通事故，被执勤民警当场查获，周某某负事故全部责任。经鉴定，周某某血液中的乙醇含量为242.57mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、到案经过、抽取血样登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、事故认定书、驾驶证行驶证信息、现场照片、户籍信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。周某某造成交通事故且负事故全部责任，且抽检血样中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法均予以从重处罚。周某某到案后如实交代其犯罪事实，可以从轻处罚。周某某积�缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱晓玫
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初153号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年5月10日出生，汉族，广东省揭阳市人，文化程度初中，户籍在汕头市金平区，现住在汕头市金平区。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至2018年1月24日期间，被告人刘某某为牟取非法利益，在其经营的汕头市X小卖部处通过微信转账、现金交收等方式，收取参赌人员李某、罗某1、黄某1、袁某、林某、黄某2投注香港六合彩外围码的赌款后转投给“章某”（情况不明），累计收取李某投注款约人民币4万元，收取罗某1投注款约人民币4万元，收取黄某1投注款约人民币5万元，收取袁某投注款约人民币5万元，收取林某投注款约人民币1万元，收取黄某2投注款人民币1万元，共计约人民币20万元。截至2018年1月24日被抓获时，被告人刘某某共从中抽头渔利7500元。
公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定追究其刑事责任。
另查明：公安机关抓获被告人刘某某时，查扣其香槟色OPPO手机一部。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，中国移动通信客户详单，证人李某、罗某1、黄某1、袁某、林某、黄某2、陈某1的证言及辨认笔录，被告人刘某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人刘某某以营利为目的，组织他人进行赌博，其行为侵害了社会管理秩序和社会风尚，构成赌博罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度和社会危害性，可以适用缓刑。
公安机关查扣被告人刘某某的香槟色OPPO手机一部，因没有实物移送，本院不予判处，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年四月四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第669号
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行。
负责人刘筱华。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告陈玉珍，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县严桥镇响山社区毕店自然村***号。
被告张求志。
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行诉被告陈玉珍、被告张求志金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）静民保字第234号民事裁定书，冻结被告陈玉珍、被告张求志银行存款人民币（以下币种同）5，217，869.64元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥金到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月13日，原告与两被告签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款5，760，000元，期限自2009年5月13日起至2037年5月13日止，借款利率按基准利率下浮30%计算，还款方式为等额本息还款法；被告陈玉珍并将其所购的位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号的全幢房屋为前述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未按约归还借款。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。故原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同归还原告借款本金5，183，806.32元，支付截至2014年8月4日的利息29，063.02元，并支付原告自2014年8月5日起至借款本息实际清偿日止的利息；二、两被告偿付原告律师费5，000元；三、依法处分抵押物并优先受偿；四、诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明，证明位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号的全幢房屋已办理抵押登记；
3、放款凭证，证明原告已按约放款；
4、个人贷款催收通知书，证明原告已履行催收义务；
5、还款试算表，证明被告欠款的事实；
6、法律服务协议、律师费发票及支付凭证，证明原告的律师费损失。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年5月13日，原告与被告陈玉珍、被告张求志签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款5，760，000元用于购房，借款期限为336个月，自2009年5月13日起至2037年5月13日止（实际借款起始日期以放款日为准，如实际放款日迟于前款记载的借款放款日，则借款到期日期相应顺延）；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，贷款发放时的实际年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法；被告陈玉珍并将其所购的位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号的全幢房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，两被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，并按逾期利息利率对欠息计收复利；原告还有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。2009年5月27日，原告与被告陈玉珍在上海市松江区房地产登记处办理了前述房屋的抵押登记手续、抵押权人为原告。2009年6月3日，原告依约放款。嗣后，两被告未依约归还贷款本息。截至2014年8月4日，被告陈玉珍、被告张求志尚欠原告借款本金5，183，806.32元，利息、逾期利息29，063.02元。原告为实现债权支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈玉珍、被告张求志之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现两被告未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并要求被告承担其为实现债权支付的律师费。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉珍、被告张求志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行截至2014年8月4日的借款本金人民币5，183，806.32元，支付利息、逾期利息人民币29，063.02元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月5日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陈玉珍、被告张求志应偿付原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行律师费损失人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告陈玉珍、被告张求志届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行可与被告陈玉珍协议，以座落于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号的全幢房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告陈玉珍所有，不足部分由被告陈玉珍、被告张求志继续清偿。
本案案件受理费人民币48，325元，保全费人民币5，000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第834号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
被告强利花。
委托代理人郭强，陕西王炳森律师事务所律师。
被告田智年，咸阳市国棉七厂退休职工。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人徐听，陕西维恩律师事务所律师。
原告西安东方大市场被告强利花、田智年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月6日立案受理，原审宣判后，经被告上诉，西安市中级人民法院二审裁定发回重审。本案依法由本院审判员苏谦担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2005年6月30日两被告签订协议，将原告所有东方大市场D314-1-1西户卖与被告强利花，该房屋属原告开发建造所有，二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿，原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告2005年6月30日签订的房屋买卖协议无效；2、由被告田智年返还原告不当得利96000元并赔偿利息损失20000元。
被告强利花辩称，2005年6月1日强利花出资96000元从被告田智年手中购得东方大市场D314-1-1西户房屋，基于合同相对性，原告不是合同当事人，无权请求确认合同无效。原告对该房屋不享有权利利益，其主张返还不当得利无事实基础，故不同意原告的诉讼请求。
被告田智年辩称，原告未取得讼争房屋的所有权，故不具有原告诉讼主体资格，无权要求法院保护其非法利益，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。该项目承建单位为陕西省第六建筑工程公司第七项目部。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2005年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。该小区建成后，由于原告拖欠承建单位工程款，时任陕西省第六建筑工程公司第七项目部经理赵军民将小区内部分房屋出售与该小区内业主委员会，其中D314-1-1西户房屋售与业主委员会付主任田智年，田智年于2005年6月30日与强利花签订协议，将该房屋以96000元价格售与强利花。田智年并向强利花交付落款为2002年12月20日东方大市场售与赵军民的该房屋买卖合同。强利华向田智年交付房款并取得房屋后，装修并入住。原告现提出前述诉讼请求。经询二被告均不同原告诉讼请求。
另查，田智年向强利花提供的赵军民房屋买卖合同上“西安东方大市场合同专用章”系葛瑛伪造。
上述事实，有原告诉状，被告答辩，代理词，本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据在卷作证。
本院认为，本案涉诉房屋系西安东方大市场申请建设，但其到目前为止仍未取得该房所有权，该房屋现仍属无证房屋，西安东方大市场不享有该房屋的物权请求权。本案二被告通过所签的房屋买卖协议，强利花支付合理对价购买东方大市场东方明珠商务小区商住楼，属于无过失的相对人。就二被告之间的房屋买卖协议，原告无权主张无效。原告在与承建方的对账说明中，曾就承建方自行出售的房屋形成处理意见，若其认为就此有相关利益损失，亦应向承建方主张。二被告之间的交易，并不存在不当得利的情形。故原告要求被告田智年返还不当得利的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，判决如下：
一、驳回西安东方大市场要求确认二被告2005年6月30日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
二、驳回西安东方大市场要求由被告田智年返还原告不当得利96000元并赔偿利息损失20000元的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 杜 欣
马亚玲
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云城法民二初字第85号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告梁庆跃，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁庆跃金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一二年十月三十日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）云城法民二初字第85号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告梁庆跃，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁庆跃金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一二年十月三十日书 记 员  邓伟静
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2139号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
住所地：辉县市。
法定代表人冯小军，经理。
委托代理人刘某某，男，1973年10月29日生。该公司职工。
委托代理人任校霖，系河南共鸣律师事务所律师。
被告苏建民，男，1970年11月25日生。
被告苏英宾，男，1991年12月31日生。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告苏建民、苏英宾买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，依法组成合议庭后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年11月12日、2014年3月19日、2014年5月12日公开开庭进行审理。原告法定代表人冯小军及其委托代理人刘某某、任校霖、被告苏建民、苏英宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告苏建民因做生意借用原告现金62700元，被告苏英宾对该笔借款自愿担保。合同约定，被告每月还原告款20900元，分三个月还清，不按时还款，加付违约金20000元。被告拿到借款后不信守承诺，经原告无数次追讨，被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告归还借款及违约金共计82700元。庭审时，原告陈述在签订借款合同后并未向被告苏建民提供借款，而是将车牌号为豫G299**的自卸货车以62700元的价格转让给了被告苏建民。
二被告辩称，被告苏建民没有借过原告的钱，不应当偿还。当时双方签借款合同的前提是转让车辆，但双方之间就不存在车辆买卖合同关系，与原告签订的合同均是无效的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告归还借款及违约金等共计82700元的理由是否充分。
原告围绕争议焦点向本院提供了如下证据：1.借款合同一份，证明二被告应当归还原告借款及违约金等共计82700元；2.车辆转让协议一份，证明原告将车牌号为豫G299**的自卸货车转让给了被告苏建民，同时证明被告提供的车辆转让协议为虚假协议；3.车辆挂靠协议一份，证明被告苏建民购买原告的车辆；4.证人孙某某证言一份，证明原告将车转让给了被告苏建民。
被告苏建民提供的证据为：车辆转让协议一份，证明原告的借款合同与车辆转让协议均是虚假的，原、被告之间不存在车辆买卖关系。
被告苏英宾未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1.调查曹某某笔录一份；2.苏建军、被告苏建民与曹某某签订的车辆转让协议一份；3.苏建军为曹某某出具的借条两份。
经庭审质证，二被告对原告提供的第1组证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为被告苏建民没有向原告借款，双方当时签借款合同的前提是先签车辆转让协议，车辆转让协议是被告苏英宾将车辆转让给被告苏建民，被告苏英宾名下就没有车，被告提供的车辆转让协议也能够证明原告的第1组证据与第2组证据均是虚假的；对第2组证据有异议，认为是虚假的，被告苏建民就没有购买原告的车辆，且该协议上作为转让人的乙方是空白的，形式不合法；对第3组证据有异议，认为被告苏建民没有购买原告的车辆，购买车辆应有买卖合同；对第4组证据，认为证人孙某某的陈述是虚假的。对本院依法调取的3组证据，二被告认为车辆是苏建军转让给曹某某的，车主是苏建军而非苏建民，因为转让协议上的转让方，苏建军的签名是第一个，被告苏建民之所以签名是为了追要自己的41000元债权。
原告对被告苏建民提供的车辆转让协议有异议，认为该协议是伪造的，不符合事实，车辆转让协议应与车辆所有人签订，与车辆所有人之外的其他人签订的车辆转让协议均是无效的。原告方提供的转让协议，虽然乙方处没有填写原告的名字，但在最后的签字处加盖了原告的印章，故原告的转让协议是有效的，被告的转让协议是虚构的。对本院调取的证据，认为第1组证据与第2组证据能够印证原告将车转让并交付给了被告苏建民，被告苏建民私自将车辆转让给曹某某是为了赖掉欠原告的款项。还认为第1组证据中曹某某的陈述具有倾向性，曹某某陈述车主是苏建军的目的是为了扣车，假使车辆是苏建军的，转让方处就不应当有被告苏建民的签名，另外，被告苏建民称签名是为了追要债权的说法不能成立。对第3组证据，认为与本案无关。
本院综合认证如下：对于原告提供的第1、2、3、4组证据及本院调取的证据，能够相互印证原告与被告苏建民签订借款合同后原告将车辆转让给被告苏建民的事实，本院对该事实予以确认；对于被告苏建民提供的证据，与原告提供的第2组证据存在不同之处，欲证明原告的证据为虚假证据，但其不能进一步提供其它证据来印证原告证据的虚假性，故本院不予认可。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2012年3月16日，原告与被告苏建民、被告苏英宾（担保人）签订借款合同一份，约定被告苏建民于2012年3月16日向原告借款62700元，被告苏建民分期向原告还款，每月还20900元，于2012年6月16日还清，被告苏建民若不按期还款，自愿承担诉讼费、律师费、误工费、违约金等20000元的费用。合同签订后，原告并未向被告苏建民提供借款，而是当天与被告苏建民签订车辆转让协议一份，将车牌号为豫G299**的自卸货车以62700元的价格转让给了被告苏建民。后经原告多次催要欠款，被告至今未付。
本院认为，本案从形式上看，原、被告之间是民间借贷关系，但从内容上看，双方实质上是买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苏建民购买原告的车辆，理应按约支付车款，拒不支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告苏英宾作为担保人，就借款行为进行担保，而本案实质上为买卖行为，并未发生借款行为，故被告苏英宾与原告之间不存在保证合同关系，被告苏英宾无需承担保证责任。被告苏建民始终辩称自己并未购买原告的车辆，但根据有效证据，其与原告之间确实签订了车辆转让协议及借款合同等相关手续，同时结合本案的庭审情况，也间接的反映出在双方签订手续后，被告苏建民已实际控制了车辆，则其与原告签订的协议为有效协议，故本院对被告的答辩意见不予采纳。关于违约金，系双方在借款合同上约定的，因本案为买卖合同关系，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告苏建民于本判决生效后五日内给付原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司车款六万二千七百元。
二、驳回原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1865元，由被告苏建民承担1365元，原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 宋成华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁一凡
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第295号
原告邵慎直，个体户。
被告张国华，个体户。
原告邵慎直诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵慎直到庭参加诉讼。被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告邵慎直诉称，2014年10月6日，被告张国华向原告借款10，000元，至今分文未还。现原告邵慎直要求被告张国华立即归还借款10，000元。
被告张国华未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告张国华因缺少资金周转，于2014年10月6日向原告邵慎直借款人民币10，000元，并出具了借条，借款时口头约定当年年底归还。后经原告多次催取，被告至今分文未还。2015年3月，原告诉至本院，请求判令被告张国华立即偿还借款人民币10，000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告张国华应当清偿该借款。被告张国华经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国华应偿还原告邵慎直借款计人民币10，000元整，限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 黎金涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何 莉
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第295号
原告邵慎直，个体户。
被告张国华，个体户。
原告邵慎直诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵慎直到庭参加诉讼。被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告邵慎直诉称，2014年10月6日，被告张国华向原告借款10，000元，至今分文未还。现原告邵慎直要求被告张国华立即归还借款10，000元。
被告张国华未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告张国华因缺少资金周转，于2014年10月6日向原告邵慎直借款人民币10，000元，并出具了借条，借款时口头约定当年年底归还。后经原告多次催取，被告至今分文未还。2015年3月，原告诉至本院，请求判令被告张国华立即偿还借款人民币10，000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告张国华应当清偿该借款。被告张国华经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国华应偿还原告邵慎直借款计人民币10，000元整，限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 黎金涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 莉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6457号
原告梁效义，男。
原告梁春梅，女。
二原告委托代理人梁效峰，男。
原告梁效峰，男。
原告梁孝民，男。
原告梁春华，女。
被告朱光辉，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。
法定代表人鲍海学，经理。
委托代理人徐春莲，女。
原告梁效义、梁春梅、梁效峰、梁孝民、梁春华与被告朱光辉、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁效峰、梁孝民、梁春华、被告朱光辉及被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托代理人徐春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁效义、梁春梅、梁效峰、梁孝民、梁春华诉称：2016年11月7日15时45分许，被告朱光辉驾驶辽NJ00**号小型货车由西向东行驶至老宽线25KM+300M处，与行人梁国安相撞，造成梁国安死亡的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告朱光辉负事故的全部责任。被告朱光辉驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。要求被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等合计110220元。
被告朱光辉未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：被告朱光辉驾驶辽NJ00**号小型货车在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿。但因被告朱光辉系醉酒驾车构成交通肇事罪，故我公司不应赔偿精神损害抚慰金，同时我公司对诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2016年11月7日15时45分许，被告朱光辉醉酒驾驶辽NJ00**号小型货车由西向东行驶至老宽线25KM+300M处，与行人梁国安（1939年12月2日出生，系五原告的父亲）相撞，造成梁国安死亡的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告朱光辉负事故的全部责任。被告朱光辉驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。另查明，被告朱光辉醉酒驾车构成刑事犯罪，但五原告与朱光辉就民事赔偿部分已经私下达成谅解协议。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及双方责任划分比例。
2、原告提供的法医学尸体检验意见书、死亡证明书，证明梁国安因交通事故死亡的事实。
3、原告提供的医疗费单据，证明支付抢救费220元的事实。
4、原告提供的建平县医院法医司法鉴定所对被告朱光辉血液酒精含量检验报告书及交通事故认定书，证明被告朱光辉系醉酒驾车的事实。
本院认为：被告朱光辉驾驶车辆与行人梁国安相撞，造成梁国安死亡的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因被告朱光辉的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告朱光辉醉酒驾车构成刑事犯罪，且被告朱光辉与五原告就民事赔偿已经私下达成谅解协议，故原告要求保险公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院>第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁效义、梁春梅、梁效峰、梁孝民、梁春华因其父亲梁国安死亡的抢救费220元、丧葬费26729元、死亡赔偿金60285元（12057元*5年），合计87234元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年一月十日
书记员 籍 爽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执551号
申请执行人吴楷兵，男，汉族，1968年5月9日生。
被执行人十堰美庭宜家装饰工程有限公司。
法定代表人李磊，该公司经理。
被执行人张玉江，男，1990�1月6日生，汉族。
被告李磊，男，1980年6月13日生，汉族。
被执行人黄振，男，1983年9月9日生，汉族。
申请人执行人吴楷兵与被执行人十堰美庭宜家装饰工程有限公司、李磊、黄振、买卖合同纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2017）黑0281民督327号
申请人杜海龙，男，1978年1月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被申请人张立辉，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。
申请人杜海龙于2017年10月19日向本院申请支付令，要求被申请人张立辉给付人民币5,015.00元,自2013年10月27日起至欠款付清之日止，按合同约定利率月1%向申请人支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人张立辉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜海龙人民币5,015.00元;自2013年10月27日至欠款付清之日止，按照合同约定月利率1%向申请人支付利息。
申请费17.00元，由被申请人张立辉负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭 程
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1189号
申请执行人：丁钰杰，男，1989年5月26日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王晓龙，男，1995年11月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张杰，男，1997年9月1日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人丁钰杰与被执行人王晓龙、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0612民初6892号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王晓龙于判决书发生法律效力后10日内偿还申请执行人丁钰杰借款本金20000元并支付逾期利息（自2016年5月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付日止，以年利率6%为限）；被执行人张杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由两被执行人负担。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20150元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人张杰名下有号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2017年4月20日起至2019年4月19日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。后被执行人王晓龙与申请人丁钰杰达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6892号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1189号申请执行人：丁钰杰，男，1989年5月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王晓龙，男，1995年11月13日生，汉族，住南通市通州区。被告：张杰，男，1997年9月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人丁钰杰与被执行人王晓龙、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0612民初6892号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王晓龙于判决书发生法律效力后10日内偿还申请执行人丁钰杰借款本金20000元并支付逾期利息（自2016年5月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付日止，以年利率6%为限）；被执行人张杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由两被执行人负担。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20150元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人张杰名下有号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2017年4月20日起至2019年4月19日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。后被执行人王晓龙与申请人丁钰杰达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6892号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年九月十二日书 记 员  马 超