重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初321号
原告方绍军，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告宋雪松，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道419号，组织机构代码69176661-0。
代表人李晓兰，系该公司经理。
委托代理人张生龙，系该公司职工，系特别授权。
原告方绍军与被告宋雪松、永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称永安财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方绍军及其委托代理人解浩，被告永安财险恩施公司的委托代理人张生龙到庭参加诉讼。被告宋雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方绍军诉称，2015年8月1日6时许，被告宋雪松驾驶其所有的鄂QA**□□轿车，行至云利路清水加油站路段时，与原告驾驶的渝F7**□□摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，认定被告宋雪松承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在云阳县人民医院住院治疗58天。原告的伤经鉴定为九级伤残，需康复治疗费3000.00元，营养时限为90日，误工期限为180日。被告支付了原告住院期间的治疗费，双方对后续赔偿协商无果。被告宋雪松所有的车辆在被告永安财险恩施公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求法院判令被告宋雪松赔偿原告各项经济损失182016.70元；被告永安财险恩施公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿。庭审中，原告将赔偿诉讼请求金额变更为180476.70元，其中医疗费587.00元、后续治疗费3000.00元、残疾赔偿金100588.00元、误工费20880.00元、护理费5800.00元、住院伙食补助费2900.00元、精神抚慰金6000.00元、交通费400.00元、被扶养人生活费42041.70元、营养费2700.00元、验伤、鉴定费2900.00元、车辆维修费880.00元，减除被告宋雪松已支付的护理费5800.00元、住院伙食补助费2400.00元。
被告宋雪松未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告永安财险恩施公司辩称，对交通事故发生的事实以事故认定书为准，事故车辆投保情况以提供的保单为准。对原告主张的各项赔偿费用，原告应举证证明。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年8月1日，被告宋雪松驾驶鄂QA**□□小轿车，沿云利路行至云利路清水加油站路段时，与原告驾驶的渝F7**□□普通摩托车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同日，云阳县公安局交通巡逻警察大队清水公路巡逻民警中队对该次交通事故作出责任认定，以被告宋雪松未实行机动车右侧通行的规定为由，认定其负该次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到云阳县人民医院住院治疗58天，被告宋雪松垫付了原告住院期间的医疗费，另垫付了护理等费用共计8200.00元，原告未将被告宋雪松垫付的医疗费纳入本案进行主张。同年12月2日，原告的伤经重庆市云阳司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告系九级伤残；2、原告后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用3000.00元左右；3、原告出院后其营养时限评定为90日为宜；5、原告误工期评定为180日为宜。
另查明，原告系农村户籍，方叙连系其父，方叙连出生于1952年8月19日；方远建、方远兵系其子，方远建出生于1999年2月15日，方远兵出生于2001年3月15日。鄂QA**□□小轿车系被告宋雪松所有，被告宋雪松为该车在被告永安财险恩施公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，并投保了不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的常住人口登记卡，原、被告的身份证明，云阳县公安局交通巡逻警察大队清水公路巡逻民警中队道路交通事故认定书，云阳县人民医院住院病历、诊断证明书，重庆市云阳司法鉴定所云阳司鉴所（2015）医鉴字第407号司法鉴定意见书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点事实是：原告可否按城镇居民标准计算赔偿费用？其主张的赔偿费用是否均属于本案赔偿范围？
针对争议焦点，原告提交《门市租赁合同》、房租费收条、水、电费缴费票据、云阳县某某镇荷花村村民委员会的证明、云阳县青龙街道民德社区居民委员会的证明，以及其委托代理人调查证人胡传萍、刘世友的笔录等证据，以证明原告从2012年12月起在云阳县青龙街道云安路336号租房居住至今，并从事建筑砖工，其父亦随原告一起在云阳县城居住、生活的事实。
被告永安财险恩施公司质证认为，对原告提交的租房合同及房租费收条均有异议，出租人系代年兵，但原告未提供代年兵的房屋产权证明，房租费在合同中是约定一年一付，但收条是3年的租金，不符合市场规律，根据笔迹看，租房合同上甲、乙双方似同一人书写，且门市一般都不是用来居住的；对水、电费票据，不能证明缴纳人是原告方绍军，与本案无关联；对电费票据，虽然户名载明系方绍军，但发票上的缴费时间有2012年7月的，但租房合同和社区证明均证明其租房时间是从2012年12月开始的，相互矛盾。
本院认证认为，原告提供的上述证据，来源合法，符合证据有效的形式要件，虽然各证据之间不能完全吻合，但其提交的水、电费票据客观真实，其用户地址均系云阳县城云安路336号冉腊平联建房9号门市，缴费时间亦是从交通事故发生前四年开始，与原告提交的其他证据基本能够相互印证，基本能够证明原告在交通事故发生时已在云阳县城连续居住一年以上的事实，故本院对上述证据中能够相互印证的部分予以采信，对其证明的上述事实予以确认。原告虽系农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其实际收入和生活水平已经达到城镇居民的水平，因此，根据最高人民法院相关司法解释的精神，原告可以按照城镇居民标准计算赔偿费用。
据此，对原告主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：
1、原告主张医疗费587.00元，原告提交的票据号（2015）№0003006652、000334968X、000392076X的票据，均系预收票据，而非医疗费结算票据，不能作为原告实际支出的医疗费的依据，故本院不予采信，对其提交的票据号（2015）№0004557552的票据，其票据姓名为“张绍军”，与本案原告非同一人，且原告未提供其他证据证明，本院亦不予采信，故对原告主张的医疗费本院不予确认。
2、原告主张后续治疗费3000.00元，有重庆市云阳司法鉴定所的鉴定意见佐证，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金100588.00元（25147.00元／年×20年×20%）、被扶养人生活费42041.70元［两个子女为10967.40元（18279.00元／年×6年×20%÷2人）、父亲为31074.30元（18279.00元／年×17年×20%÷2人）］，被告永安财险恩施公司对原告的伤残程度无异议，且根据本院确认的前述事实，原告可以按照城镇居民标准计算赔偿费用，原告主张的残疾赔偿金的计算标准和方法均符合规定，本院予以确认；因被扶养人原告的子女及其父亲的经常居住地亦随原告在城镇，故被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。但是，在受害人部分丧失劳动能力的情况下，不论有多少被扶养人，所有被扶养人所逸失的也仅仅是受害人因部分丧失劳动能力而导致其收入减少的这部分利益。因此，被扶养人生活费年赔偿总额亦应受到扶养人劳动能力丧失程度的限制，具体到本案中，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过3655.80元（18279.00元／年×20%）。原告主张的被扶养人生活费的计算方法有误，因前两年的被扶养人生活费年赔偿总额超过了上述限制，故应当分段计算，本院确认38385.90元（18279.00元／年×20%×2年＋18279.00元／年×20%÷2人×2年＋18279.00元／年×20%÷2人×15年］。同时，被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金合并计算。因此，对原告的残疾赔偿金本院合并确认138973.90元。
4、原告主张误工费20880.00元（116.00元／天×180天），因原告不能举证证明其有固定收入来源，亦未举交充分的证据证明自己所从事的行业，故其误工费标准以80.00元／天计算为宜，误工时间只能计算至定残日前一天即为123天，因此，对原告的误工费本院确认9840.00元（80.00元／天×123天）。
5、原告主张护理费5800.00元（100.00元／天×58天）、住院伙食补助费2900.00元（50.00元／天×58天），原告住院58天，其主张的上述标准及计算方法均符合规定，故本院对上述费用均予以确认。
6、原告主张交通费400.00元，根据原告治疗的实际情况，本院酌情确认300.00元。
7、原告主张营养费2700.00元（30.00元／天×90天），其提交的住院病历中有需要营养的意见，故原告可以主张营养费，但根据本案的实际情况，本院酌情确认其营养费为1800.00元。
8、原告主张验伤、鉴定费2900.00元，有鉴定书及鉴定费票据佐证，本院予以确认。
9、原告主张精神抚慰金6000.00元，本院认为，原告因交通事故造成九级伤残，这将对其今后的生活、工作等都会带来一定影响，故原告应当得到适当精神抚慰，但原告主张的精神抚慰金数额偏高，本院根据原告的伤残情况及当地的经济发展水平，酌情确定其精神抚慰金为5000.00元。
10、原告主张车辆维修费880.00元，其提交了修理费票据及维修清单佐证，被告永安财险恩施公司亦无异议，本院予以确认。
综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有后续治疗费3000.00元、残疾赔偿金138973.90元（含被扶养人生活费）、误工费9840.00元、护理费5800.00元、住院伙食补助费2900.00元、交通费300.00元、营养费为1800.00元、验伤、鉴定费2900.00元、精神抚慰金5000.00元、车辆维修费880.00元，合计171393.90元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。从本案确认的事实看，被告宋雪松在驾驶车辆过程中，未按照我国道路安全法关于机动车应实行右侧通行的规定驾驶，致其所驾车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，经公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，因此，被告宋雪松在本案中具有完全过错，应当承担全部侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告宋雪松为其所有的鄂QA**□□小轿车向被告永安财险恩施公司投保了交强险和商业三者险，该车发生交通事故致第三人损害，且交通事故发生在保险合同期内，故被告永安财险恩施公司应当按照上述规定及保险合同约定，分别在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的经济损失进行直接赔偿；不足的部分，由被告宋雪松赔偿。原告经济损失中的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，未超过医疗费用赔偿限额，应由被告永安财险恩施公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿；原告经济损失中的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，但超过了交强险死亡伤残赔偿限额，被告永安财险恩施公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿后，不足的部分，由被告永安财险恩施公司按照商业保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内代为被告宋雪松赔偿，但精神抚慰金应在交强险范围内优先赔偿；原告经济损失中的车辆维修费，属于交强险财产损失赔偿限额项下，未超过财产损失赔偿限额，应由被告永安财险恩施公司在交强险财产损失赔偿限额范围内直接赔偿。验伤、鉴定费，保险公司不负责赔偿，应由被告宋雪松赔偿。对被告宋雪松垫付的医疗费，因其在本案中承担全部侵权责任，且原告未向本院主张，故本院不作处理，被告宋雪松可自行向保险公司索赔；被告宋雪松垫付的护理等费用，应充抵被告宋雪松的赔偿款作相应扣减。
综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告方绍军因交通事故受伤产生的经济损失后续治疗费3000.00元、残疾赔偿金138973.90元、误工费9840.00元、护理费5800.00元、住院伙食补助费2900.00元、交通费300.00元、营养费为1800.00元、验伤、鉴定费2900.00元、精神抚慰金5000.00元、车辆维修费880.00元，合计171393.90元，由被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内直接赔偿168493.90元［交强险为118580.00元：医疗费用赔偿限额项下7700.00元、死亡伤残赔偿限额110000.00元、财产损失赔偿限额项下880.00元，商业险为49913.90元：（残疾赔偿金138973.90元＋误工费9840.00元＋护理费5800.00元＋交通费300.00元＋精神抚慰金5000.00元-交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元）］，余额2900.00元，由被告宋雪松赔偿（被告宋雪松垫付的8200.00元费用应从中扣减，不足扣减部分，在减除被告宋雪松应承担的诉讼费后，由被告永安财险恩施公司在向原告的直接赔偿款中扣除后直接支付给被告宋雪松，即被告永安财险恩施公司支付宋雪松8200.00元-2900.00元-655.00元＝4645.00元，实际支付原告168493.90元-4645.00元＝163848.90元）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310.00元，减半收取655.00元，由被告宋雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄拥军
二〇一六年三月十五日
书记员 苏再波