wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2782号
原告：韩水祥，男，1949年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：卢文强，男，1994年4月11日生，汉族，住河南省息县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人：颜华利。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司平桥区营销服务部，住所地河南省信阳市平桥区平西路北段东侧。
负责人：高峰。
原告韩水祥与被告卢文强、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司平桥区营销服务部（以下简称人寿财险信阳平桥服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩水祥、被告卢文强到庭参加诉讼。被告渤海财保郑州公司、人寿财险信阳平桥服务部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩水祥诉称，2016年9月15日15时30分许，被告卢文强驾驶豫Ｓ×××××小型客车于苏州市相城区黄埭镇东桥长和一村小区内由南向北行驶至十字路口，与韩水祥由西向东行驶的牌号为苏E11265**电动自行车相撞，致使两车受损，原告以及王根英受伤。事发后，交警部门作出路外交通事故认定书（简易程序），认定被告卢文强负事故同等责任，韩水祥负事故同等责任，王根英不负事故责任。肇事车辆豫Ｓ×××××小型客车在渤海财保郑州公司投保了交强险，在人寿财险信阳平桥服务部投保了商业险。因事故造成原告各项损失共计人民币21632.27元，故请求：1、对上述损失，由渤海财保郑州公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超过交强险部分由人寿财险信阳平桥服务部在商业险范围内承担65%的赔偿责任，若保险仍有不足，则由被告卢文强承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢文强辩称，对事发经过和责任认定无异议，其车辆购买了交强险和50万元的商业险，含不计免赔，要求保险公司进行赔偿。事发后其交纳了5000元到交警队，但是原告没有领取，该5000元还在交警队。
被告渤海财保郑州公司、人寿财险信阳平桥服务部均未作答辩。
经审理查明，2016年9月15日15时30分许，被告卢文强驾驶豫Ｓ×××××小型客车于苏州市相城区黄埭镇东桥长和一村小区内由南向北行驶至十字路口，与韩水祥由西向东行驶的牌号为苏E11265**电动自行车相撞，致使两车受损，原告以及王根英受伤。事发后，交警部门作出路外交通事故认定书（简易程序），认定被告卢文强负事故同等责任，韩水祥负事故同等责任，王根英不负事故责任。
另查，肇事车辆豫Ｓ×××××小型客车登记所有人为被告卢文强。该车在渤海财保郑州公司投保了交强险，在人寿财险信阳平桥服务部投保了商业险（限额500000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。
再查，本事故另一伤者王根英也向本院起诉，其起诉的赔偿项目分别为医疗费69335.4元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费7200元、误工费10596元、伤残赔偿金61834.08元、精神抚慰金5500元、鉴定费2520元、交通费1000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、路外交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告各项损失的认定。
本案中，原告主张其损失为：医疗费，根据发票为18792.27元。住院伙食补助费，按50元每天，计算住院13天为650元。营养费，按50元每天，计算13天为650元。护理费，按80元每天，计算13天为1040元。交通费，主张500元，无票据提供，由法院酌定。
经质证，被告卢文强请求法院依法认定。
根据有关法律规定，本院对原告主张的费用认定如下：
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合规定，对其主张的上述费用金额依法予以认定。交通费酌定为200元。
综上，医疗费18792.27元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1040元、交通费200元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆豫Ｓ×××××小型客车在渤海财保郑州公司投保了交强险，因本次事故还有另一伤者王根英，现原告的医疗费超过10000元，故本院酌定被告渤海财保郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币5000元。原告的护理费、交通费合计人民币1240元，由被告渤海财保郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，故渤海财保郑州公司共计在交强险内赔偿原告人民币6240元。对于超出交强险的损失人民币15092.27元，因事故认定为被告卢文强与韩水祥负事故同等责任，王根英无责任，而肇事车辆豫Ｓ×××××小型客车在被告人寿财险信阳平桥服务部投保了商业险，故原告超出交强险部分的损失应当由被告人寿财险信阳平桥服务部赔偿65%为9809.98元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告韩水祥人民币6240元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司平桥区营销服务部赔偿原告韩水祥人民币9809.98元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（该款汇入原告韩水祥苏州银行东桥支行账户，账号：62×××98）。
三、驳回原告韩水祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告韩水祥负担70元，由被告卢文强负担130元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告李斌在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗蕾
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1783号
原告李庆一，男，1954年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县南赵扶镇杨家口村11街*排***号。
公民身份号码：1328291954********。
被告天津中节能金科再生资源有限公司，地址天津子牙循环经济产业园区天保路2号。
法定代表人赵俊艳，职务经理。
委托代理人张怀瑞，职务办公室主任。
原告李庆一与被告天津中节能金科再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告诉称,原告系被告职工，被告欠原告2014年10月、11月、12月、2015年12个月和2016年1-5月15日工资，共计人民币59500元。经原告多次催要，被告主管花绍生于2016年10月20日给原告出具欠条，并讲明春节前给清欠款，然被告不守信誉，又经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即退还原告工资59500元；2、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地早已由天津子牙循环经济产业园区天保路2号迁至天津市围堤道53号增1号丽晶大厦30�。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”等法律规定，本院不宜由天津市静海区人民法院受理。因被告的主要办事机构所在地在天津市，因此本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告向本院提交的营业执照（副本）上显示其注册登记的住所为天津子牙循环经济产业园区天保路2号，其虽主张其主要办事机构业已由天津子牙循环经济产业园区天保路2号迁至天津市围堤道53号增1号丽晶大厦30层，但本案为追索劳动报酬纠纷，亦系劳动合同纠纷，原告工作地点为天津子牙循环经济产业园区天保路2号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对该案享�管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告天津中节能金科再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告天津中节能金科再生资源有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年四月十二日
书记员 刘子平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第118号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：杨某某。
委托代理人：石某某。
原告陈甲与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年2月1日向本院起诉。本案依法由审判员崔颂文适用简易程序
于2010年3月16日、3月26日在本院环城人民法庭进行公开开庭
审理，并当庭宣告判决。原告陈甲及其委托代理人陈乙、被告
杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2006年上半年，被告因资金紧缺向原
告借款，于当年11月18日结算，被告结欠原告借款本息97500
元，被告出具欠条一份给原告。2008年1月31日，被告又向原
告借款75000元。2009年6月8日，被告又分别向原告借款70000
元和80000元。综上，被告共向原告借款322500元。自2009年1
0月起，原告多次向被告催讨借款，但被告一直未履行还款义
务。故请求法院判令被告归还借款322500元并承担本案诉讼费
。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份和借条
三份，用于证明被告共结欠原告借款322500元。
被告杨某某答辩称：其向原告借款属实，但在双方民间借贷关系产生后，被告先后已归还原告借款234000元，故至今
尚欠原告借款88500元。
被告为证据自己的主张，向本院提供了汇款凭证二十份
，用于证明被告已经归还原告借款234000元的事实。
本院根据原告的申请依法调取了原告陈甲和被告杨某某
在农业银行开设的帐户下的交易明细三份。
本院认证如下：
1、原告提供的欠条及借条经被告质证无异议，但认为欠
条是原、被告对前期借款的结算，故在此日之前已无其他借款
。本院经审查后认为，原告提供的欠条及借条来源真实合法，
内容与本案有关联，对其证明效力予以确认。
2、被告提供的汇款凭证经原告质证，对署王冬兰和李某
某的汇款凭证有异议，认为该些汇款凭证与本案无关。对署彭
某某的汇款凭证有异议，认为彭某某确系原告妻子，但被告汇
给彭某某的款项是用于归还其他借款，与本案无关。对署陈甲
的汇款凭证无异议，但认为原、被告之间除了本案借贷关系外
，还有其他借贷关系。本院经审查后认为，被告提供的署王冬
兰和李某某的汇款凭证，因与本案缺乏关联性，故对其证明效
力不予确认。被告提供的署彭某某的汇款凭证，因原告确认彭
某某系其妻子，且原告又未能提供反方证据能够证明该汇款凭
证项下的借款不是归还本案讼争借款，故对其证明效力予以确
认。被告提供的署陈甲的汇款凭证，结合本院调取的银行交易
明细，能够证明被告返还借款的事实，对其证明效力予以确认
。本院经审理，认定事实如下：2006年上半年，被告因资
金紧缺向原告借款，双方于2006年11月18日结算，被告尚欠原
告
97500元，被告于当日出具欠条一份给原告。2008年1月3
1日，被告又向原告借款75000元；2009年6月8日，被告向原告
分别借款70000元和80000元。综上，被告共结欠原告借款3225
00元。自2007年7月起，被告陆某归还原告及其妻子彭某某借
款
169000元，尚欠原告借款153500元未还。原告讨款未果
，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人
的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约全面履
行自己的义务。现被告未能返还全部借款，显属不当，应当承
担清偿债务之民事责任，具体数额以本院核定为准。原告对被
告归还的款项认为系利息的辩称意见，因无证据支持，本院不
予采信。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告杨某某返还原告陈甲借款153500元，限于本判决生
效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6138元减半收取3069元，原告负担1609元，被告负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一〇年三月二十六日
书记员 叶 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6522号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初44346号
原告道奇文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区1073号）。
法定代表人时怡，总经理。
委托代理人马云涛，北京市齐致律师事务所律师。
被告深圳市仁志贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区宝华路173号潮回楼大厦601室。
法定代表人詹筱玲，行政部经理。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
委托代理人胡金凤，湖北知有律师事务所实习律师。
原告道奇文化传媒（北京）有限公司（以下简称道奇文化公司）与被告深圳市仁志贸易有限公司合同纠纷一案，2017年11月16日，原告道奇文化公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告道奇文化传媒（北京）有限公司撤诉处理。
案件受理费六千五百二十一元，由原告道奇文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张艺馨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第444号
原告：嘉兴市科海物业管理有限公司××司。住所地：
浙江省嘉善县××车站××路××室。
诉讼代表人：曹某某。
委托代理人：陈某。
被告：闵某某。
原告嘉兴市科海物业管理有限公司××司（以下简称科
海××司）与被告闵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010
年2月5日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，本
院于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某
到庭参加了诉讼，被告闵某某经本院传票合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科海××司诉称：原告与嘉善县安居经济适用房建
设发展部于2004年7月1日、同年10月15日、2006年7月1日分别
签订了一份前期物业服务合同。合同约定：该部委托原告管理
嘉辰花苑小区物业服务。后原告与嘉辰花苑小区业主委员会于
2007年10月15日签订了一份物业服务委托合同，合同约定：多
层每平方米每月物业费0.30元，小高层一至二层每平方米每月
物业费0.60元，三至十一层每平方米每月物业费1.60元，商铺
及其他物业每平方米每月物业费0.30元；半年交纳，每年1月
和6月1日至30日之间履行交纳物业费。被告闵某某住房建筑面积为69.29平方米，平方米每月物业费应缴0.30元。嘉辰花苑
小区业主委员会委托原告对嘉辰花苑小区业主进行物业管理。
原告按照该合同约定对该小区进行管理，但被告居住在该小区
享受着原告提供的良好物业服务，却拒绝交纳物业管某某，被
告于2005年11月起至2009年12月止，共拖欠物业费996元。故
请求法院判令被告：1、支付拖欠的物业管某某996元；2、本
案诉讼费用由被告承担。
被告闵某某未作答辩。
原告科海××司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供
证据如下：
1、科海××司与嘉善县安居经济适用房建设发展部于20
04年7月1日、同年10月15日、2006年7月1日分别签订了前期物
业服务合同各一份，证明：嘉善县安居经济适用房建设发展部
委托原告管理嘉辰花苑小区物业服务；
2、嘉辰花苑小区物业服务委托合同书1份，证明：2007
年10月15日原告与嘉辰花苑小区业主委员会签订一份嘉辰花苑
小区物业服务委托合同，委托管理服务期限为3年。自2007年1
0月15日起至2010年10月14日止，原告按约为被告提供了物业
服务；
3、拖欠物业费用明细单一份，证明：被告住宅建筑面积
为69.29平方米，每平方米每月应交纳0.30元，被告于2005年1
1月起至2009年12月止共拖欠原告物业管某某996元（实际1039
元）。
被告闵某某未向本院提供相关证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告科海××司提供的借条与事实一致，本院予以确认
，被告闵某某未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告科海××司起诉状陈述的
事实以及庭审的事实一致。
上述事实，有物业服务委托合同、拖欠物业费用明细单
、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与嘉善县安居经济适用房建设发展部和
嘉辰花苑小区业主委员会相继签订的物业服务合同，对被告业
主具有约束力。原告系物业服务企业按该合同约定以及相关规
定提供了物业服务。为此，原告的诉讼请求理由充分，于法有
据，本院予以支持。被告闵某某经本院传票合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、以及
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干
问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如
下：
被告闵某某于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市
科海物业管理有限公司××司物业管某某996元。
如果被告闵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告闵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年三月九日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第444号
原告：嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司。
诉讼代表人：曹卫东。
委托代理人：陈英。
被告：闵丽华。
原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司（以下简称科海分公司）与被告闵丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，本院于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告闵丽华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科海分公司诉称：原告与嘉善县安居经济适用房建设发展部于2004年7月1日、同年10月15日、2006年7月1日分别签订了一份前期物业服务合同。合同约定：该部委托原告管理嘉辰花苑小区物业服务。后原告与嘉辰花苑小区业主委员会于2007年10月15日签订了一份物业服务委托合同，合同约定：多层每平方米每月物业费0.30元，小高层一至二层每平方米每月物业费0.60元，三至十一层每平方米每月物业费1.60元，商铺及其他物业每平方米每月物业费0.30元；半年交纳，每年1月和6月1日至30日之间履行交纳物业费。被告闵丽华住房建筑面积为69.29平方米，平方米每月物业费应缴0.30元。嘉辰花苑小区业主委员会委托原告对嘉辰花苑小区业主进行物业管理。原告按照该合同约定对该小区进行管理，但被告居住在该小区享受着原告提供的良好物业服务，却拒绝交纳物业管理费，被告于2005年11月起至2009年12月止，共拖欠物业费996元。故请求法院判令被告：1、支付拖欠的物业管理费996元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闵丽华未作答辩。
原告科海分公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、科海分公司与嘉善县安居经济适用房建设发展部于2004年7月1日、同年10月15日、2006年7月1日分别签订了前期物业服务合同各一份，证明：嘉善县安居经济适用房建设发展部委托原告管理嘉辰花苑小区物业服务；
2、嘉辰花苑小区物业服务委托合同书1份，证明：2007年10月15日原告与嘉辰花苑小区业主委员会签订一份嘉辰花苑小区物业服务委托合同，委托管理服务期限为3年。自2007年10月15日起至2010年10月14日止，原告按约为被告提供了物业服务；
3、拖欠物业费用明细单一份，证明：被告住宅建筑面积为69.29平方米，每平方米每月应交纳0.30元，被告于2005年11月起至2009年12月止共拖欠原告物业管理费996元（实际1039元）。
被告闵丽华未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告科海分公司提供的借条与事实一致，本院予以确认，被告闵丽华未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告科海分公司起诉状陈述的事实以及庭审的事实一致。
上述事实，有物业服务委托合同、拖欠物业费用明细单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与嘉善县安居经济适用房建设发展部和嘉辰花苑小区业主委员会相继签订的物业服务合同，对被告业主具有约束力。原告系物业服务企业按该合同约定以及相关规定提供了物业服务。为此，原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告闵丽华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告闵丽华于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司物业管理费996元。
如果被告闵丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告闵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年三月九日
书记员 范璐璐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2127号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:杜川（特别授权），男，系该单位孟姑集支行客户经理。
被告：岳纪全，男，1970年7月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：岳彦之，男，1969年11月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告岳纪全、岳彦之金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘新娟
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 楚明玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 常 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0137fb14-1664-4220-9959-a82b00f5c9a3&imgId=MDEzN2ZiMTQtMTY2NC00MjIwLTk5NTktYTgyYjAwZjVjOWEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复124号
复议申请人（被执行人）：鲍某，女。
委托代理人：鲍某。
委托代理人：徐某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：张某，市民，住赤峰市。
委托代理人：任某，住赤峰市。
被申请人（被执行人）：郝某，市民，住赤峰市。
张某申请执行鲍某、郝某借款合同纠纷一案中，鲍某不服赤峰市元宝山区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）内0403执异26号执行裁定，向本院提出复议申请。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议申请人主张虽在借款合同上签字但未收到和使用借款只是其本人陈述，没有任何证据证实。即使其与郝某约定了婚姻关系存续期间的债务均由郝某偿还，该约定也只是其内部约定，对债权人并不发生任何效力。异议人的主张不能认定公证债权文书存在错误。不符合不予执行仲裁裁决的情形，故向异议申请人发出执行通知书要求其履行还款义务并不违反法律规定，不能排除执行。
复议申请人申请复议称：涉案借款应由被申请人郝某单独偿还，不应执行复议申请人鲍某，本案借款是郝某外借高利贷无法归还，其母亲为了还清该笔款项向张某借款，并答应以燕郊房产进行抵押，因该房产登记在鲍某名下，为了达到抵押目的博取鲍某同情并答应尽快还款情况下，鲍某进行了签字。本案借款已经还清，一审法院未查明就裁定驳回异议是错误的。因借款时以房屋抵押，房本应在债权人处，但是房屋出售时需要房本变更，债权人归还房本说明已经还款。张某知道郝某与鲍某关于本案款项的约定，郝某对于借款承诺自行承担并出具相应说明和承诺书，张某与郝某的母亲是好朋友，对于借款由郝某一人承担应属知情人。本案存在虚假诉讼的可能，一审法院未听证即作出裁定，程序违法。另执行通知书上申请人徐海峰的名字和本案无关，一审法院未予核实纠正，请求撤销原裁定。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：本案中，鲍某作为（2016）京中信执字01761号执行证书中被执行人，在申请执行人向执行法院申请执行过程中亦属于执行案件被执行人，鲍某提出异议的请求系要求撤销（2016）内0403执1820号执行通知书，并非申请不予执行公证债权文书，故本案属于对法院执行行为提出异议的范畴。在（2016）内0403执1820号执行通知书中正文第三行陈述申请执行人徐海峰字样，应属于笔误，原审法院应予纠正。执行法院在鲍某针对执行通知提出异议审查过程中，认为鲍某主张不符合不予执行公证债权文书的情形，属于超出异议申请人所提异议的审查范围。关于复议申请人的复议理由，是对借款合同以及（2016）京中信执字01761号执行证书中的债务是否已经还清以及由谁承担存在异议，如复议申请人对该公证债权文书存在异议，应通过申请不予执行公证债权文书的程序予以解决。但是执行法院依据具有强制执行效力的公证债权文书予以执行立案并向被执行人送达执行通知书及报告财产令符合执行程序的规定，复议申请人关于撤销执行通知书的复议理由不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍某的复议申请，维持赤峰市元宝山区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）内0403执异26号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年七月二十日
书记员 庄 智 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复124号复议申请人（被执行人）：鲍某，女。委托代理人：鲍某。委托代理人：徐某，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张某，市民，住赤峰市。委托代理人：任某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：郝某，市民，住赤峰市。张某申请执行鲍某、郝某借款合同纠纷一案中，鲍某不服赤峰市元宝山区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）内0403执异26号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：异议申请人主张虽在借款合同上签字但未收到和使用借款只是其本人陈述，没有任何证据证实。即使其与郝某约定了婚姻关系存续期间的债务均由郝某偿还，该约定也只是其内部约定，对债权人并不发生任何效力。异议人的主张不能认定公证债权文书存在错误。不符合不予执行仲裁裁决的情形，故向异议申请人发出执行通知书要求其履行还款义务并不违反法律规定，不能排除执行。复议申请人申请复议称：涉案借款应由被申请人郝某单独偿还，不应执行复议申请人鲍某，本案借款是郝某外借高利贷无法归还，其母亲为了还清该笔款项向张某借款，并答应以燕郊房产进行抵押，因该房产登记在鲍某名下，为了达到抵押目的博取鲍某同情并答应尽快还款情况下，鲍某进行了签字。本案借款已经还清，一审法院未查明就裁定驳回异议是错误的。因借款时以房屋抵押，房本应在债权人处，但是房屋出售时需要房本变更，债权人归还房本说明已经还款。张某知道郝某与鲍某关于本案款项的约定，郝某对于借款承诺自行承担并出具相应说明和承诺书，张某与郝某的母亲是好朋友，对于借款由郝某一人承担应属知情人。本案存在虚假诉讼的可能，一审法院未听证即作出裁定，程序违法。另执行通知书上申请人徐海峰的名字和本案无关，一审法院未予核实纠正，请求撤销原裁定。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：本案中，鲍某作为（2016）京中信执字01761号执行证书中被执行人，在申请执行人向执行法院申请执行过程中亦属于执行案件被执行人，鲍某提出异议的请求系要求撤销（2016）内0403执1820号执行通知书，并非申请不予执行公证债权文书，故本案属于对法院执行行为提出异议的范畴。在（2016）内0403执1820号执行通知书中正文第三行陈述申请执行人徐海峰字样，应属于笔误，原审法院应予纠正。执行法院在鲍某针对执行通知提出异议审查过程中，认为鲍某主张不符合不予执行公证债权文书的情形，属于超出异议申请人所提异议的审查范围。关于复议申请人的复议理由，是对借款合同以及（2016）京中信执字01761号执行证书中的债务是否已经还清以及由谁承担存在异议，如复议申请人对该公证债权文书存在异议，应通过申请不予执行公证债权文书的程序予以解决。但是执行法院依据具有强制执行效力的公证债权文书予以执行立案并向被执行人送达执行通知书及报告财产令符合执行程序的规定，复议申请人关于撤销执行通知书的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍某的复议申请，维持赤峰市元宝山区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）内0403执异26号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁金花审判员郑文清审判员阎明二〇一七年七月二十日书记员 庄           智           慧
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初257号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人赵泽江。2006年8月因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年11月刑满释放。2010年3月因犯贩卖毒品罪被宜都市人民法院判处有期徒刑四年，罚金3000元，2013年10月29日刑满释放。因吸毒，2016年8月12日被湖北省枝江市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月26日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人赵泽江犯非法持有毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人赵泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日15时许，被告人赵泽江通过叶某介绍，在枝江市城区贵枝花园酒店XX房间，以2800元向任某购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）81颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋用于吸食。当日23时40分，赵泽江携带毒品返回宜都市时，驾驶摩托车行至225省道枝城长江大桥桥头处被民警现场查获。经称量，甲基苯丙胺片剂净重7.92克，甲基苯丙胺净重36.7克，共计净重44.62克。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、身份信息、发还物品清单、毒品入库登记单、开房记录、枝江市公安局行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、被告人赵泽江的供述和辩解3、辩认笔录、现场检查笔录及照片、扣押清单、称量笔录及照片；4、枝江市计量检定测试所检定证书、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；5、通话记录光盘、视频监控录像。
关于本案的定性。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。具体到本案中，被告人赵泽江系吸毒人员，其在枝江市购买毒品44.62克，后驾驶摩托车运输毒品至宜都市，在枝江市与宜都市交界的枝城大桥桥头被查获，公诉机关指控被告人赵泽江犯非法持有毒品罪的罪名不当，依法应认定为运输毒品罪。被告人赵泽江辩称其行为属非法持有毒品罪的辩解，于法相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵泽江违反国家毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺44.62克，其行为已构成运输毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人赵泽江曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，依法应从重处罚；被告人赵泽江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人赵泽江如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵泽江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月；并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵泽江的刑期自2016年8月26日至2028年2月25日止。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺44.62克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 郑献忠
人民陪审员 陶春元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 露
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9461号
原告:中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号
负责人:韩晓东，支行行长。
委托代理人:许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告:王虹，个体业主。
被告:张宏光，个体业主。
被告:沈阳千缘财富置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号408。
法定代表人:郑云连，该公司董事长。
委托代理人:张宏，该公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称为“光大银行”）与被告王虹、张宏光、沈阳千缘财富置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人许翾，被告王虹、被告张宏光、被告沈阳千缘财富置业有限公司的委托代理人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告一、二偿还贷款本金275440.9元，利息6338.71元（截止2017年6月8日），自2017年6月9日起至实际给付之日的利息、罚息按合同约定计算；2、被告三对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；律师费14488元等全部诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：2015年2月28日原告与被告签订《个人贷款合同》约定：被告王虹向原告光大银行申请商品房按揭贷款32万元，用于购买位于沈阳市铁西区兴华北街18甲号1509，建筑面积为65.93平方米的房产，贷款期限为120个月，自2015年2月28日至2025年2月28日，贷款年利率按照央行公布的基准利率6.15%上浮20%执行，本合同首期贷款利率为7.38%。合同生效后，原告依约于2015年3月19日足额发放了贷款。被告王虹与被告张宏光为夫妻。合同采用保证及预抵押的方式担保上�合同的履行，保证人为沈阳千缘财富置业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带保证责任，承诺如借款人未按约定履行还款义务，原告可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。同时被告用沈阳市铁西区兴华北街18甲号1509，建筑面积为65.93平方米的房产办理了预抵押登记。截止2017年6月8日，被告累计尚欠本金275440.9元，利息6338.71元。经原告屡次催收未果，起诉至法院。
被告王虹辩称，欠款数额没有异议，但是现在没有能力一次性给付。
被告张宏光辩称，欠款数额没有异议，但是现在没有能力一次性给付。
被告沈阳千缘财富置业有限公司辩称，如若该房屋已经办理了抵押登记，则我方不再负有连带保证责任，因为按照《个人贷款合同》的约定，我方承担的仅是阶段性担保，即在该房屋办理完毕抵押登记，我方就不再承担连带保证责任。办理抵押登记事宜的工作，按照约定和工作惯例，应由原告和被告一共同办理。现在由于原告和被告一故意拖延，导致一直没有办理抵押登记事宜，完全是原告和被告一的责任，与我方无关，所以，我方无需向原告承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人，被告王虹作为借款人，被告王虹、张宏光作为抵押人，被告沈阳千缘财富置业有限公司作为保证人，各方签订《个人贷款合同》，合同约定：…第2项贷款种类：个人商用房贷款；第3项贷款用途：购商用房铁西区兴华北街18甲号1509；第4项贷款金额：320000元；第5项贷款期限：120个月�自2015年2月28日至2025年2月28日；第6项贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行；首期执行贷款年利率为7.38%。…第7项罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。…第9项贷款担保抵押担保抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为陆拾伍万玖仟叁佰元的房产抵押给贷款人。…第10项贷款偿还借款人按等额还本付息方式偿还贷款本息。按月份120期偿还。…第12项保证担保方式保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押无权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人�式执管之日止。
2015年3月19日，原告将贷款320000元发放给被告王虹，年利率7.08%。
2015年4月20日至2017年1月20日，被告王虹履行了还款义务。截止2017年6月8日，被告王虹尚欠本金275440.9元，利息6338.71元。
本院认为，原告光大银行与被告王虹、张宏光、沈阳千缘财富置业有限公司签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告光大银行已履行发放贷款义务，被告王虹应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，因被告王虹、张宏光系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同还款责任。根据合同约定被告张宏光为抵押人，以王虹、张宏光名下位于沈阳市铁西区兴华北街18甲号1509房屋作为王虹�款的抵押。现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，但原告并未对上述房产办理抵押登记，故对原告的该项请求不予支持。经调查抵押物房产未办理房产权属登记亦未办理他项权利登记，根据合同约定被告沈阳千缘财富置业有限公司系被告王虹贷款的保证人，故其应依据合同对被告王虹的贷款承担连带保证责任。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告未提供相关证据证明其该项主张，故对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王虹、张宏光于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中�光大银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金275440.9元；
二、被告王虹、张宏光于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳千缘财富置业有限公司借款利息6338.71元（截止2017年6月8日，从2017年6月9日起至实际给付之日止其本金275440.9元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；
三、被告沈阳千缘财富置业有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费5744元，减半收取2872元，保全费1928元，由被告王虹、张宏光、�阳千缘财富置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月一日
书记员 马勇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复49号
复议申请人（被执行人）：郭燕宏，女，1987年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：陈斌，男，1988年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
复议申请人郭燕宏不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
思明区人民法院查明，该院在审理申请执行人陈斌与被执行人郭燕宏婚姻家庭纠纷一案中，该院于2014年8月12日作出（2014）思民初字第9224号民事调解书。并约定：“二、婚生女陈芸熙归被告陈斌抚养，原告郭燕宏每月支付抚养费800元至陈芸熙独立生活止，上述款项于每月10日前汇入被告陈斌指定的银行账户。在此期间，陈芸熙的重大教育、医疗等开支由双方共同负担。”该民事调解书于2014年8月22日生效。后申请执行人于2016年9月27日向思明法院申请执行要求被执行人支付申请人婚生女陈芸熙教育费773元。思明法院于2016年10月21日作出（2016）闽0203执5671号执行裁定。
思明区人民法院认为，（2014）思民初字第9224号民事调解书已经生效。被执行人应当履行民事调解书中确定的义务。双方约定“二、婚生女陈芸熙归被告陈斌抚养，原告郭燕宏每月支付抚养费800元至陈芸熙独立生活止，上述款项于每月10日前汇入被告陈斌指定的银行账户。在此期间，陈芸熙的重大教育、医疗等开支由双方共同负担。”现申请执行人请求支付的773元为幼儿园保育教育费等应属于重大教育费用，被执行人应当支付该费用。被执行人郭燕宏提出的执行异议理由不能成立，故不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人郭燕宏的异议请求。
郭燕宏复议称：根据调解书的内容，未对“重大教育指出”进行详细论述，故申请人的请求系无理请求。此外，其同意支付的抚养费应当已经包含生活费及教育费用，幼儿园教育费用不属于重大教育支持范畴。故请求撤销思明法院的执行裁定。
原审法院查明的事实有相应的证据可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有“给付内容明确”的条件。在本案中，（2014）思民初字第9224号民事调解书关于“陈芸熙的重大教育、医疗等开支由双方共同负担”的内容，并未对“重大教育开支”予以明确，不仅没有对重大教育开支的数额标准进行界定，也没有对重大教育开支的项目类型进行界定，因而不具备“给付内容明确”的条件。在生效法律文书所载明的给付内容不确定且当事人无法形成一致意见的情况下，该问题属于实体问题，执行部门不宜径直对项目进行认定，否则将不当扩张执行力的客观范围，也可能引起后续执行中的持续异议。当事人可通过其他法律途径对重大教育开支进行协商和确定。故思明区人民法院认定保育教育费用属于重大教育费用缺乏相应的依据，应予纠正。复议人郭燕宏的复议请求可以成立，本院予以支持。综上。依照《中华人民共的和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异29号执行裁定；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执5671号执行裁定书，驳回申请执行人陈斌的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年十月二十四日
代书记员（ 陈莹 莹）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1699之一号
申请执行人:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
被执行人：胡谷盛，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
被执行人：刘燕，女，1982年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0822民初1306号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人胡谷盛、刘燕发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡谷盛、刘燕所有的座落于在常山县天马街道文峰西路254幢东501室处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡谷盛、刘燕所有的座落于在常山县天马街道文峰西路254幢东501室处房产【（产权证号：常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号）；土地[产权证号：常山国用（2009）第1-349号、常山国用（2009）第1-352号]】；查封的期限为三年，从2016年9月2日起至2019年9月1日止。
二、被执行人胡谷盛、刘燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡谷盛、刘燕可以使用被查封财产；但因被执行人胡谷盛、刘燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雪晖
二〇一六年九月二日
书记员 朱海涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2614号
原告：茂名市大地丰肥业有限公司。
法定代表人：叶亚新，系该公司总经理。
被告：茂名市大地润化工有限公司。住所地：茂名市新福二路*号大院**号***房。
法定代表人：邱永忠。
被告：邱永忠，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：李亚生，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告：罗汝楚，男，1981年1月22日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告茂名市大地丰肥业有限公司诉被告茂名市大地润化工有限公司、邱永忠、李亚生、罗汝楚买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告茂名市大地丰肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按茂名市大地丰肥业有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴永堂
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨芷萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9587号
原告：刘润，女，1998年生，汉族。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：郭忠华，男，1968年生，汉族。
被告：苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区东富路*号东景工业坊**号综合楼。
原告刘润与被告郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）投资款纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘润撤回起诉处理。
审判员 樊逸峰
二〇一七年九月六日
书记员 沈 云
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执808号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：耿成全，住木兰县大贵镇。
被执行人：韩利强，住木兰县大贵镇。
被执行人：李志强，住木兰县大贵镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人耿成全、韩利强、李志强金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了法律所确定的义务，偿还部分债务，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 张玉红
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3315-2号
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路335号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
委托诉讼代理人：吴楚屏、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人陈清中，男，1968年9月8日出生，汉族，住玉环市。
在申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人陈清中小额借款合同纠纷一案中，申请人玉环县中捷小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院提出执行申请，执行标的1313400元，本院于2015年9月24日向被执行人陈清中发出执行通知书要求其限期履行。经查明，被执行人陈清中无财产可供执行，经申请人玉环县中捷小额贷款有限公司同意，本院于2015年10月23日做出程序终结裁定。陈清中因不服本院（2014）台玉商初字第1819号民事判决，向检察机关申诉。浙江省台州市人民检察院于2016年8月10日以认定事实错误为由，就本院（2014）台玉商初字第1819号民事判决向浙江省台州市中级人民法院提起抗诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年2月27日做出（2016）浙10民再29号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）台玉商初字1819号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结(2015）台玉执民字第3315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈德发
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂09刑终1号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某1，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住容县。
被上诉人（原审被告人）苏子扬，曾用名苏启飞，男，1978年5月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，高中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人苏子扬犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）桂0921刑初284号刑事附带民事判决。本案刑事部分，在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人苏子扬未上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人关某1不服，提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，经查阅案卷，询问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月16日早上，在容县苏某1（被告人苏子扬父亲）家的路边，被害人关某1因琐事咒骂苏某1。被告人苏子扬见状上前劝阻，但关某1不但不听劝阻，反而用恶毒语言咒骂苏子扬及其家人，苏子扬遂用手打了一掌关某1脸部，致使关某1倒地受伤。经法医检验，关某1生命体征正常，卧床不起，神志模糊，不能言语，CT检查见关某1右额颞部及左枕部硬膜下血肿；两额叶及右颞叶挫伤并血肿破入脑室系统；蛛网膜下腔出血。损伤符合钝器伤的特点，认定关某1的伤情属重伤二级。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表和立案决定书，证人关某2、苏某1、苏某2、苏某3、吴某的证言，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片及苏子扬辨认现场笔录、照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书及被告人供述等。
原判另查明：
1、2016年4月17日，被告人苏子扬主动向村干部黎某、陆某承认了伤害关某1的事实。该事实有证人黎某、陆某的证言予以证实。
2、关某1伤后，于2016年4月16日至同年4月29日在容县人民医院住院治疗，用去医药费69482.10元，于2016年4月29日至同年6月1日在玉林市第一人民医院住院治疗，用去医药费109695.70元。上述事实有容县人民医院出院诊断证明书、容县人民医院住院收费收据、玉林市第一人民医院住院收费收据、玉林市第一人民医院出院记录予以证实。
3、案发后，苏子扬赔偿了被害人关某1经济损失11073.3元，在本案审理期间，苏子扬的家属赔偿了被害人关某1经济损失3500元。上述事实有证人关某2的证言和收条予以证实。
原审法院认为，被告人苏子扬故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪。苏子扬犯罪后主动向所在的农村基层组织投案，并向公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。苏子扬主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人苏子扬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿。关某1请求判令被告人苏子扬赔偿医疗费179177.80元，住院伙食补助费4800元，误工费3552元，护理费7104元，合法有据，予以支持；要求赔偿营养费，因其不能提供证据证实，不予支持。综上，被告人苏子扬应赔偿被害人关某1各项经济损失194633.8元。除去已赔偿的14573.3元，还应赔偿180060.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，作出判决：一、被告人苏子扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。二、判令被告人苏子扬赔偿附带民事诉讼原告人关某1的经济损失人民币十八万零六十元五角。三、驳回附带民事诉讼原告人关某1的其他诉讼请求。
关某1上诉请求二审法院判令被上诉人苏子扬赔偿其残疾赔偿金160939元、定残后护理费577711元、营养费4800元。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，原审被告人苏子扬故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，构成故意伤害罪。苏子扬犯罪后主动向所在的农村基层组织投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；苏子扬主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。苏子扬的犯罪行为给上诉人关某1造成经济损失，依法应当予以赔偿。原审判令被上诉人苏子扬赔偿上诉人关某1各项经济损失共180060.5元，合法、准确，本院予以认可。对于上诉人关某1上诉请求二审法院判令被上诉人苏子扬赔偿其残疾赔偿金160939元、定残后护理费577711元、营养费4800元，经查，残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，上诉人关某1并未进行伤残等级评定，因此，其请求判令被上诉人苏子扬赔偿定残后护理费及营养费无事实依据，本院不予支持。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年三月二日
书 记 员 何丽君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终853号
上诉人（原审原告）陈国战，男，1970年3月22日出生。
委托代理人任国斌，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市颐和花园酒店有限公司。
法定代理人牛高义，总经理。
委托代理人王心宜，女，系该公司员工。
上诉人陈国战与被上诉人平顶山市颐和花园酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民小字第257号民事判决后，陈国战不服，向本院提起上诉。在审理过程中，陈国战于2016年3月15日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈国战以自愿履行原审判决为由撤回上诉，系对�己权利的处分，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈国战撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈国战负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 苗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1784号
罪犯陈刚，男，1984年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年2月4日作出（2013）足法刑初字第00041号刑事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年7月6日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈刚能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈刚，在服刑期间，获一次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 袁 娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1302号
原告：绵竹市东北镇浩林建材经营部，住所地绵竹市东北镇恒大建材商贸城15栋11-16号。
经营者：郑安国，经理。
委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：王廷剑，男，44岁，汉族。
原告绵竹市东北镇浩林建材经营部诉被告王廷剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告绵竹市东北镇浩林建材经营部经营者及委托代理人卢寿聪到庭参加了诉讼，被告王廷剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3213元。事实与理由：原告系圣象地板经销商，2015年4月被告王廷剑在原告出购买圣象地板。原告于2015年4月13日送货到原告指定地方并按照原告的要求予以安装，安装前被告支付300元定金，余款3213元被告未支付。经原告多次催要无果。
被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对本案事实认定如下：原告系圣象地板经销商。2015年4月，被告王廷剑在原告处购买圣象地板。2015年4月13日，原告送货到被告指定地点处，并进行了安装。安装后，由被告签字确认货款共计3513.00元，并确认被告已付定金300.00元。事后，原告向原告催收货款无果。
上列事实有当事人的陈述、圣象地板送货安装服务卡一张在卷予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供应木地板后并进行了安装，被告应当向原告履行支付货款的义务，被告至今未向原告履行支付货款的义务，侵害了原告的合法权益，应承当相应的民事责任。故原告要求被告支付货款3213.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王廷剑应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市东北镇浩林建材经营部支付货款3213.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费25元，由被告王廷剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年八月十八日
书记员 张 洁
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初87号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人余承桂，男，1955年12月8日出生，四川省合江县人，住四川省合江镇。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人余承桂犯诈骗罪，于2017年3月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人余承桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月的一天，被告人余承桂雇佣的工人朱某1在搬运树木过程中受伤，在朱某1随后的医疗过程中，被告人余承桂虚构事实，隐瞒朱某1的真实受伤原因，以此骗取基本医疗保险金共计22962.2元。
2017年2月20日，被告人余承桂主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并退还了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并依法确认的合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人余承桂的户籍证明、前科查询情况说明、被告人余承桂的供述和辩解、证人朱某1、刘某、张某、韩某、朱某2、朱某4、徐某的证言、合江县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌社会保险欺诈犯罪案情情况调查报告、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、朱某1的住院病历、城乡居民医保专用费用结算单、泸州市基本医疗保险外伤住院审批表、住院报销统计表、被告人余承桂出具的承诺书、被告人余承桂和和证人朱某1签订的协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余承桂以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取医保基金，数额较大的行为，已经构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人余承桂在案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并且主动退缴全部赃款，综合被告人余承桂的犯罪情节和现实表现，决定对其免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人余承桂犯诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡智
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初346号
原告：周海波，男，1978年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：吴永奇，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告周海波与被告吴永奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加诉讼，被告吴永奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年7月13日、8月29日，被告先后向原告借款2000元和6000元。双方口头约定借款于两个月内返还。但借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能够实现证明目的，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日、8月29日，被告先后向原告借款2000元和6000元并分别出具借条各1张。借条中未载明借期。现因该款经原告催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告下欠原告借款8000元至今未还的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告作为借款人，其依法应向原告承担返还借款8000元的民事责任，故原告主张被告返还借款8000元的诉求成立，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告吴永奇于本判决生效之日起十日内返还原告周海波借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴永奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一七年三月八日
书记员 马永晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1849号
原告周秀芬，农民。
被告莫昭坤，农民。
原告周秀芬与被告莫昭坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录。原告周秀芬，被告莫昭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀芬诉称，2014年3月28日，原告驾驶电动在珊罗长纳村路段由西往东行驶与被告莫昭坤的桂K×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，电车损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队作出认定，被告莫昭坤承担事故的主要责任。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿此次事故造成经济损失共5045.18元（其中：医疗费3799元一被告莫昭坤已支付800元，住院伙食补助费1800元，护理费1204.2元，误工费1204.2元，总共7207.4元，按70%计得5045.18元；电车修理费1500元）。
原告周秀芬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告具备合法的诉讼主体资格。
2、收费发票，证明原告住院治疗费用。
3、被告驾驶证，证明被告驾车。
4、疾病证明、住院病历，证实原告住院治疗情况及用药。
5、道路交通事故认定书，证明本案事故认定的责任。
6、住院费用清单，证明原告住院用药情况及产生费用。
被告莫昭坤辩称，本事故属实，事故后送原告到医院检查没受伤，但原告坚持住院治疗，乱用药，不同意赔偿。在举证期限内没有提供证据。
本院依职权到陆川县公安局交通管理大队调取了处理本案交通事故的档案材料。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5无异议；原、被告对本院依职权调取的交警部门处理本案交通事故的档案材料均无异议；本院对上述当事人无异议的证据，依法予以采信，可作为本案的定案依据。被告对原告提供的证据2、4、6的其实性无异议，认为不能证明原告受伤住院治疗和用药的合理性，但被告也没有相反证据足以推翻，本院在庭审中告知被告十日内书面提请鉴定，被告没有提出，应视为放弃，因此，本院对原告提供的证据2、4、6给予采纳，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月28日8时20分许，被告驾驶户名为陈福全的桂K×××××号普通正三轮摩托车沿玉铁高速路玉林南引道由北往南行驶，至陆川县珊罗镇长纳村路段时，遇原告周秀芬驾驶电动车从西往北通过时发生碰撞，造成原告周秀芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定：被告莫昭坤负此事故的主要责任，原告周秀芬负此事故的次要责任。原告周秀芬受伤被送到陆川县茶花山医院住院治疗18天（2014年3月28日至同年4月14日），医院诊断为：1、胸背部损伤，2、腰协部左上肢损伤，3、左踝关节软组织严重损伤，共用去医疗费3799元，住院期间，由丈夫李寿全（农业人员）护理。被告莫昭坤支付医疗费800元。桂K×××××号普通正三轮摩托车系被告莫昭坤购买的二手车，没有过户，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
根据本案实际情况及原告的请求，依照法律和2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告各种经济损失：1、医疗费3799元，2、住院伙食补助费1700元（100元×17天），3、护理费1138元（按农、林、收、渔业职工年平均工资24432元÷365天×17天×1人），4、误工费1138元（按农、林、收、渔业职工年平均工资24432元÷365天×17天），合计7775元。
本院认为，被告莫昭坤驾驶机动车与原告周秀芬驾驶电动车发生碰撞，造成原告周秀芬受伤的交通事故，事实清楚，陆川县公安局交通警察大队作出的陆公交认字（2014）第4509220201400427号交通事故认定书认定书，认定被告莫昭坤承担此事故主要责任，原告周秀芬承担此事故次要责任，符合法律规定，本院依法采信；本案交通事故造成原告受伤，依法享有要求侵权人赔偿财产损失的权利。原告要求被告赔偿除电车修理费没有证据证实应驳回，其余以本院核定的为准。被告驾驶证驾驶机动车，造成原告的损害，应承担民事责任，其辩解原告没受伤不必要住院治疗及用药不合理，不同意赔偿，与事实不符，本院不予支持。本院核定原告各种经济损失：1、医疗费3799元，2、住院伙食补助费1700元，3、护理费1138元，4、误工费1138元，合计7775元。此款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的请求及根据交警部门对事故责任所作的认定，被告莫昭坤依法承担70%责任，应赔偿7775元×70%＝5442.5元，减去被告已赔偿的800元，尚需赔偿4642.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫昭坤一次性连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计4642.5元给原告周秀芬。
二、驳回原告周秀芬要求被告莫昭坤赔偿电车修理费的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元（原告己交），被告莫昭坤。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年十二月二日
书记员 吕兰清
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1442号
原告冯顺生，男，1957年10月18日出生，汉族，住温县。
被告樊伟波，男，1975年2月19日出生，汉族，住温县。
原告冯顺生与被告樊伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯顺生到庭参加诉讼，被告樊伟波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺生向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊伟波偿还原告借款27000元，并支付利息（从2014年6月7日以月息2.5%计算至判决确定的还款之日止）；2.由被告樊伟波承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，被告樊伟波向原告借款30000元，约定2013年6月3日前还款，如逾期还款应支付违约金。借款到期后，被告樊伟波于2014年6月7日偿还借款本金3000元，余款27000元及利息经原告多次催要未归还。
被告樊伟波未答辩。
为支持其诉讼主张，原告冯顺生举证：借据1张。证明被告向原告借款30000元的事实。
被告樊伟波未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告樊伟波无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的案件情况，认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2013年3月4日，被告樊伟波向原告借款30000元，约定2013年6月3日前还款，如逾期还款，被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。借款到期后被告樊伟波于2014年6月7日偿还借款本金3000元，余款27000元及利息未归还，形成纠纷。
本院认为，本案原告冯顺生主张被告樊伟波欠其款27000元，有借据为证，被告樊伟波作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，系对其诉讼权利的处分，故本院对双方的民间借贷关系及欠款金额予以认定。关于逾期利息，2013年3月4日借款形成时，中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率为5.6%，其4倍为22.4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求违约利息以年利率22.4%为限，超出部分不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊伟波于判决生效十日内归还原告冯顺生借款本金27000元，并支付逾期利息（从2014年6月7日起，按年利率22.4%计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告冯顺生其他诉讼请求。
案件受理费930元，由被告樊伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 马红庆
二〇一六年九月六日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1442号
原告冯顺生，男，1957年10月18日出生，汉族，住温县。
被告樊伟波，男，1975年2月19日出生，汉族，住温县。
被告王兴州，男，1975年7月20日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告冯顺生诉被告樊伟波、王兴州民间借贷纠纷一案中，原告冯顺生于2016年8月10日向本院申请撤回对被告王兴州的起诉。
本院认为，原告冯顺生自愿申请撤回对被告王兴州的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯顺生撤回对被告王兴州的起诉。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 马红庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 田朋飞
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第10号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人江新华，男，汉族，农民。
被执行人林亚妹，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川2**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年11月生育第一孩双胞胎（2女），又于2012年9月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年7月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川2**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年7月6日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川2**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川2**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币573元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初21号
原告：浙江钜丰包装有限公司。
法定代表人：陈朝熙。
委托代理人：陈小雁。
被告：付清明。
原告浙江钜丰包装有限公司与被告付清明买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款68800元及违约金（从2015年11月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月6日第一次公开开庭进行了审理，于2016年6月7日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月起，被告陆续向原告购买纸箱板，并于原告签订销售合同，约定付款方式为月结三十天，如逾期付款，每延迟一天按应付款总额的0.3%赔偿。2015年10月27日经结算，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款103800元。嗣后，被告支付合计35000元，尚欠68800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付清明应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江钜丰包装有限公司货款68800元及违约金（从2015年11月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，公告费560元（公告费560元已由原告预缴），合计1268元，由被告付清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01689号
申请执行人李飞君，男，1986年1月29日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人高拖军，男，1985年6月22日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高拖军向申请人李飞君偿还借款本金3万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费380元、执行费360元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人高拖军给付申请人李飞君3万元，利息及迟延履行金申请人李飞君自愿放弃。案件受理费380元申请人自愿负担，执行费360元由被执行人高拖军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月二十五日
书记员 李子毅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1847号
原告:刘初海，男，1959年10月18日出生，汉族，住安福县，
委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告：安福县瓜畲乡青陂村二组。
负责人：李秋根，组长。
被告：安福县瓜畲乡青陂村四组。
负责人：肖桂凡，组长。
被告：肖桂凡，男，1956年4月4日出生，汉族，住安福县，
原告刘初海与被告安福县瓜畲乡青陂村二组（以下简称青陂二组）、安福县瓜畲乡青陂村四组（以下简称青陂四组）、肖桂凡建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘初海及其委托诉讼代理人彭志强、被告青陂四组组长肖桂凡到庭参加诉讼。被告青陂二组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付工程款60900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，青陂二组、青陂四组将修水泥路工程承包给肖桂凡，签署了《兴修水泥路合同》。随后，肖桂凡将合同转让给原告，由原告负责施工与管理。原告接手后，按合同约定完成了修路工程，并且顺利通过了项目验收。按照合同约定，工程款应在工程验收合格后支付，但被告以各种理由推拖，至今尚有60900元工程款未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。庭后，原告变更诉讼请求，不要求二个组对工程款承担连带支付责任，同时承认已收取青陂二组村民工程款10000元，将青陂二组的工程款由原来的29400元确定为19400元。
被告青陂四组辩称，路的质量虽然没有问题，但是原告未按合同约定做水稳层，要相应减少价款，如果按照合同约定，做水稳层将近要10000元。
被告肖桂凡辩称，我将工程转包给原告，我本人不承担任何责任。
被告青陂二组未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，青陂二组、青陂四组（甲方）将兴修水泥路工程承包给被告肖桂凡（乙方），双方签订了《兴修水泥路合同》。合同约定，被告为二个组兴修一条约长1.1公里的水泥路，路面宽为3.5米，路面水稳层10分公必须用重车压紧板层20公分。第三期付款经交通部门验收合格再付20%一次性付清。合同还对其他相关事项进行了约定。后肖桂凡将该合同转让给刘初海，工程实际由刘初海负责施工。2016年5月6日，工程经验收合格。施工过程中，发现有300米左右路段无法做水稳层，其他路段用挖下来的沥青铺了一层做水稳层，村民认为不行后将沥青铲除，后未做水稳层。因水泥路未按约定做水稳层，村民提出异议，要求减少价款。青陂二组段约长500米，青陂四组段约长550米。至起诉前，青陂二组、青陂四组各有19400元和31500元工程款未付，原告遂诉至本院。
本院认为，肖桂凡将合同项下权利义务概括转移给刘初海后，肖桂凡即脱离原有法律关系，刘初海要求肖桂凡承担支付工程款责任，于法无据，本院不予支持。刘初海应当按照合同约定全面履行自己的义务，因未按合同约定做水稳层，虽然工程质量合格，亦应相应减少价款。青陂四组认为如果做水稳层要将近10000元，但未提供相应证据支持其辩解，本院酌情减少价款7000元，即青陂二组、青陂四组各减少3333元和3667元（按路段长度比例减少）。则青陂二组、青陂四组还须支付原告工程款各16067元和27833元。被告青陂二组经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安福县瓜畲乡青陂村二组在本判决生效后十日内支付原告刘初海工程款16067元；
二、被告安福县瓜畲乡青陂村四组在本判决生效后十日内支付原告刘初海工程款27833元；
三、驳回原告刘初海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由原告刘初海负担626元，安福县瓜畲乡青陂村二组201元，安福县瓜畲乡青陂村四组负担495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何永明
审 判 员 刘洪平
人民陪审员 欧阳俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑丽君
附相关法律条文：
（1）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执异9号
案外人：成都市银屏建筑工程有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇东郊。
法定代表人：叶占军，总经理。
委托诉讼代理人：叶发亮，男，系该公司员工。
申请执行人：重庆金林建筑劳务有限公司。住所地：江津区几江长城路*幢***号第*层。
法定代表人：程相彬，总经理。
委托诉讼代理人：曹辉彬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹辉全，男，系该公司员工。
被执行人：大邑力扬房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇顺兴路*幢*单元*号。
法定代表人：魏良惠，总经理。
委托诉讼代理人：叶发亮，男，系该公司职工。
在本院执行申请执行人重庆金林建筑劳务有限公司与被执行人大邑力扬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人成都市银屏建筑工程有限公司于2017年6月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查中，案外人成都市银屏建筑工程有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。异议人向本院申请撤回执行异议申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人成都市银屏建筑工程有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年七月七日
书 记 员 常路露
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01487--2号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
被执行人曹凤贤。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人曹凤贤借款纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初450号
原告：史志强，男，1976年6月3日生，汉族。
被告：金志刚，男，1963年1月7日生，汉族。
原告史志强与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告史志强到庭参加诉讼，被告金志刚经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元和双方约定之费用1000元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款20000元。事实和理由：原、被告系做毛衫生意的朋友，2016年7月5日被告以做生意资金暂时困难为由向原告借款2万元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨，至今未还。
被告金志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，金志刚向史志强出具借据一份，主要内容：今金志刚本人因资金周转，特向史志强借贰万元。
以上事实，由借据以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告史志强与被告金志刚之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告史志强所提供的证据可以证明被告金志刚尚结欠其借款20000元的事实，本院对此予以认定，被告理应及时归还。被告金志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告金志刚应归还原告史志强20000元，限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金志刚负担。该费原告史志强已预交，本院不再退还，由被告金志刚于履行本判决时直接给付原告史志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 羽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执417号
申请执行人吴增友，男，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。
被执行人张玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。
本院在执行吴增友与张玲民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2602号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬勇
二〇一七年五月三十日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执417号申请执行人吴增友，男，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。被执行人张玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。本院在执行吴增友与张玲民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初2602号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冬勇二〇一七年五月三十日书记员  吕颖川
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福朋，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市宁塘中学。住所地：广东省兴宁市宁中镇文兰岭。
法定代表人：陈明，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市宁中镇人民政府。住所地：广东省兴宁市宁中镇机场路*号。
法定代表人：王建平，该镇政府镇长。
再审申请人张福朋因与被申请人兴宁市宁塘中学（以下简称宁塘中学）、兴宁市宁中镇人民政府（以下简称宁中镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张福朋申请再审称，（一）一、二审作出判决的依据2001年1月20日字据的内容不是事实。虽然该字据上有张福朋的签字，但是其是在醉酒后意识模糊不清的情况下签的，宁塘中学、宁中镇政府称已全部支付完毕工程款，应当提供充分证据证明其已支付完毕，而不是仅凭一纸漏洞百出的字据作为证据进行认定。现申请对涉案项目工程款的收支情况进行财务审计。（二）字据中显示总造价为868407.91元，但在《宁塘中学教师集资房学校付款明细表》中载明的支付总额却为881872元，宁塘中学为何超额支付工程款，且要负责个人所得税，逻辑不通。（三）自涉案工程完�并经双方确认工程款总额后，张福朋从未中断追讨工程款，提起本案诉讼并未超过诉讼时效。请求撤销二审判决，支持张福朋全部诉讼请求。
被申请人宁塘中学、宁中镇政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张福朋的工程款已全部结清，是已被认定的事实，本案的主要证据可以证明该事实。张福朋的起诉超出诉讼时效，请求驳回张福朋的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据张福朋的申请再审理由以及宁塘中学、宁中镇政府提交的意见，本案再审审查的争议焦点在于张福朋的工程款有无结清，张福朋诉请要求宁塘中学、宁中镇政府给付工程款494735.91元，应否予以支持。分析如下：
张福朋认为涉案工程结算价款为868407.91元，教师集资房13户另外答应每户补瓷砖款6000元，共计工程总价款946407.91元，其仅收到451672元，仍有494735.91元未予支付。张福朋对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。宁塘中学提交的2001年1月20日的《收条》载明：兹收到宁塘中学集资房工程款叁万壹仟元（31000元），工程款全部结算，个人所得税由中学负责。张福朋在《收条》上的签字已经广东南天司法鉴定所鉴定为张福朋本人签名，张福朋主张当时是喝醉酒后头脑模糊不清，无意识地签了自己的姓名，但其未能举证证明其主张，二审法院不予采信并无不当。张福朋在没有提供任何证据证明宁塘中学、宁中镇政府尚存在拖欠其工程款的事实的情况下，于再审审查期间申请对涉案项目的收支情况进行财务审计，本院不予准许。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，张福朋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。张福朋申请再审缺乏理据，其请求法院再审改，本院不予支持。
综上所述，张福朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张福朋的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟惠仪
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初114号
原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村民委员会第二村民组。
负责人张建峡，组长。
委托代理人王建国，河南郑声律师事务所律师。
被告三门峡市人民政府。住所地：河南省三门峡市崤山路中段47号。
法定代表人安伟，市长。
委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。
被告三门峡市国土资源局。住所地：三门峡市上官路与河堤北路交叉口。
法定代表人朱豫锋，局长。
委托代理人张照锋，三门峡市国土资源局执法监察科科长。
委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师。
第三人三门峡市湖滨区崖底街道梁家渠村民委员会。
法定代表人范明堂，村委主任。
委托代理人唐巷师，男，汉族，1958年1月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系该村村委副主任。
委托代理人梁灯贵，男，汉族，1954年8月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系该村监委会主任。
第三人三门峡市湖滨区人民检察院。住所地：三门峡市文化路南段。
法定代表人赵荣，检察长。
委托代理人常宁，男，三门峡市湖滨区人民检察院办公室主任。
委托代理人陈静，女，三门峡市湖滨区人民检察院民事行政检察科科长。
本院在审理原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村民委员会第二村民组诉被告三门峡市人民政府、三门峡市国土资源局国有土地使用权出让批复一案中，原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村民委员会第二村民组以双方已经协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村民委员会第二村民组申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村民委员会第二村民组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村民委员会第二村民组承担。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 赵秀芳
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 颖
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00164号
原告曹静，女，1969年3月5日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告曹静诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告曹静经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00164号原告曹静，女，1969年3月5日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告曹静诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告曹静经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1499号
罪犯张雷，男，1981年12月13日出生，汉族，黑龙江省龙江县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2007年11月12日作出（2007）海刑初字第178号刑事判决，以�告人张雷犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元（未缴纳）。2010年、2011年、2013年分别减刑8个月、8个月、9个月。刑期自2007年8月12日起至2018年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2014年2月记功4次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2007年8月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月二十日
书记员 金 龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1804号
原告：成治宇，男，1988年6月16日生，满族，现住伊通满族自治县，无职业。
被告：张林赫，女，1985年5月10日生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：李志光，男，1988年10月20日生，汉族，现住海南省儋州市。
原告成治宇与被告张林赫、李志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
成治宇向本院提出诉讼请求：1、请求偿还借款本金100,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林赫因做生意需要，2014年10月12日向原告借款100,000.00元，并约定截止到2014年11月12日为借款期限，同时由李志光作为该笔债务的担保人。借款后经原告多次催讨，被告张林赫、李志光至今仍不偿还，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不正确，邮寄无法送达，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告成治宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙 光
二〇一六十二月八日
书记员 李云鹤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初1804号原告：成治宇，男，1988年6月16日生，满族，现住伊通满族自治县，无职业。被告：张林赫，女，1985年5月10日生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：李志光，男，1988年10月20日生，汉族，现住海南省儋州市。原告成治宇与被告张林赫、李志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。成治宇向本院提出诉讼请求：1、请求偿还借款本金100,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林赫因做生意需要，2014年10月12日向原告借款100,000.00元，并约定截止到2014年11月12日为借款期限，同时由李志光作为该笔债务的担保人。借款后经原告多次催讨，被告张林赫、李志光至今仍不偿还，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告地址不正确，邮寄无法送达，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告成治宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 孙 光二〇一六十二月八日书记员 李云鹤