南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1301号
原告潘某甲，男，1957年10月12日生，汉族。
委托代理人夏传余、华洪钧。
被告潘某乙，女，1949年3月3日生，汉族。
被告潘某丙，女，1952年6月22日生，汉族。
被告潘某丁，男，1955年2月7日生，汉族。
以上三被告委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告潘某戊，女，1962年12月5日生，汉族。
原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丁、潘某丙、潘某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人夏传宇、被告潘某乙、潘某丁、潘某丙及其委托代理人池坚、被告潘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2012年9月14日在下关法院主持下，被告潘某丁给付李桂如30万元，该款属于李桂如个人所有财产，李桂如年事已高，该款项由被告潘某丙保管，被继承人生前及办理后事总共用去10万元，尚余20万元存在银行，被告继承人生前与原告共同生活，由原告夫妻照顾生活起居，被继承人念及小儿子潘某甲夫妇照顾周到，于2012年11月4日请江苏明弘律师事务所梁鸿祥律师事务所律师代书遗嘱，并由邻居三人见证和录音录像作证。被继承人于2013年5月9日死亡，遗嘱生效，原告请求其他姊妹按照遗嘱办理被拒绝，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令按遗嘱继承被继承人李桂如生前遗产并判令被告潘某丙一次性给付20万元，由被告承担诉讼费用。
被告潘某乙、潘某丁、潘某丙辩称，一、30万元是潘某丁预支的赡养费用，由潘某丙保管，不属于遗产；二、我方未听说李桂如生前有遗嘱。如有遗嘱，原告作为唯一受益人，有义务通知其他被告到场或事后告知；三、原告不给李桂如看病，在其声明垂危之时，也不给其抢救等种种表现，我方有理由认为遗嘱是伪造的；四，这份遗嘱在形式上不符合法律的相关规定，当属无效，我国继承法明确规定代书遗嘱有两个以上见证人，并由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，如果遗嘱人不会写字就不应采取代书遗嘱的刑事，而应该采取其他法律规定的形式，从该遗嘱内容看，见证人为二人，但实际上见证人有三人签名，同时代书人也没有在见证人一栏签字。五、该遗嘱不是被继承人的真实意思表示，因为录像中可以看出李桂如当时的表情非常茫然，可以看出是在受欺骗的情况下按了手印。六、母亲还有戒指和项链也属于遗产，应一并分配。七、潘某乙从05年起照顾被继承人共用去14659.64元，被告潘某丁也为被继承人支付了22450元，潘某丙已经分别将上述款项支付给了二人，要求从遗产中予以扣减。
被告潘某戊辩称，我认可母亲留下的遗嘱，应该按照遗嘱执行。
经审理查明，被继承人李桂如与潘延华系夫妻关系，二人共育有二子三女，分别为长女潘某乙、次女潘某丙、长子潘玉全、次子潘某甲、幺女潘某戊，潘延华于1999年6月6日去世，被继承人李桂如于2013年5月9日去世。2012年9月14日，被继承人李桂如（甲方）与长子潘某丁（乙方）签订协议书一份，内容为：甲乙双方系母子关系，现李桂如诉潘某丁返还房款30万元纠纷诉至下关区人民法院，在法庭主持下，双方一致同意自行调解，李桂如念及母子亲情，缓和母子关系，双方就给付30万元款项事宜达成如下一致意见：第一，乙方同意给付甲方30万元作为甲方以后的养老之用，考虑甲方年事已高，行动不便，甲乙双方约定由潘某丙代为保管，并已征得潘某丙同意；第二，上述30万元以潘某丙名义存入就近单独开户银行，存折由潘某丙保管、密码亦由其设置，但此款只能由甲方自行支配，任何子女不得干预、挪用；第三，本协议签字生效后乙方需在十日之内将30万元款一次性存入潘某丙指定的新开户银行账户中，款项汇入后甲方不得再以2012年6月16日乙方姐妹五人签订的协议以及乙方出具的欠条主张任何权益；第四，甲方平时每月从潘某丙处支取2000元作为日常开支。李桂如在该遗嘱上捺印，潘某丁、潘某乙、潘某甲、潘某丙都在该协议上签字。协议签订后，李桂如一直跟随潘某甲生活，由潘某甲向潘某丙支取李桂如的生活费用，至李桂如去世，由潘某丙保管的30万元已经花费十万元，尚余20万元仍在潘某丙的保管中。
2012年11月4日，被继承人李桂如立下代书遗嘱一份，内容为：为了解决子女继承遗产问题，避免遗产继承纠纷，特请另据孙明、秦美华为见证人，并委托江苏明弘律师事务所梁鸿祥律师代书遗嘱如下：一、立遗嘱人所有的财产名称、数额、价值及特征：个人存款（原共30万元，由女儿潘某丙代为保管，每月生活费包括医药费用、百年之后的丧葬费用均从中开支，剩余部分为遗产）；二、立遗嘱人对所有财产的处理意见：由于我和儿子潘某甲共同生活，日常起居均由其照料，其余子女无生活困难，故上述遗产由小儿子潘某甲继承。本遗嘱一式两份，由潘某甲保存一份，律师保存一份。立遗嘱地点：浦口区万江共和新城地和苑11幢204室。立遗嘱时间：2012年11月4日。代书人梁鸿祥在向立遗嘱人宣读遗嘱内容后立遗嘱人李桂如在该遗嘱上捺印。代书人梁鸿祥在该遗嘱上签字，孙明、秦美华、王冰作为见证人在该遗嘱上签字。
被继承人去世后，原告要求按照遗嘱继承20万元遗产，但被告潘某丁、潘某乙、潘某丙不同意，故原告诉至本院，请求判令按遗嘱继承被继承人李桂如生前遗产并判令被告潘某丙一次性给付20万元。庭审过程中，潘某丁提出要从中扣减1450元诉讼费，原告对此无异议。
上述事实有协议书、遗嘱、证人证言、双方当事人陈述、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中原告潘某甲作为被继承人李桂如的儿子，系法定继承人之一，且被继承人李桂如所立代书遗嘱在代书人宣读后，由李桂如本人捺印，代书人及三个其他见证人在遗嘱上签名，故符合法律规定，根据被继承人李桂如的遗嘱，其遗产由原告一人继承。被继承人李桂如留下的遗产为银行存款20万元，由被告潘某丙保管，因原告同意从中扣除1450元诉讼费，故被告潘某丙应将余款198550元支付给原告潘某甲。
被告潘某丁、潘某乙、潘某丙辩称由潘某丙保管30万元是潘某丁预付的赡养费，不是李桂如的个人财产，与协议内容不符，该笔款项系因原告起诉被告返还房款纠纷经协调，潘某丁支付给李桂如的款项，故对该辩称本院不予采信。被告潘某丁、潘某乙、潘某丙辩称遗嘱不是被继承人的真实意思表示，但未举证予以证明，本院不予采信。被告潘某丁辩称其被继承人遗产还有戒指和项链，因为潘某丙、潘某戊认可被继承人李桂如生前分别给了二人一枚戒指，而被继承人李桂如生前已将项链给了原告的孙女，此系被继承人生前对个人财产的处分，故不应再作为遗产进行分配，故对原告的该辩称，本院不予采信。被告洪全、潘某乙、潘某丙辩称潘某乙从05年起照顾被继承人共用去14659.64元，被告潘某丁也为被继承人支付了22450元，潘某丙已经分别将上述款项支付给了二人，要求从遗产中予以扣减，潘某乙作为被继承人的女儿履行其赡养义务，不能视为被继承人的债务，而潘某丁主张的22450元亦无证据证明系被继承人所欠债务，故其主张从遗产中予以扣减的请求，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，第十七条第三款之规定，判决如下：
被告潘某丙在本判决生效后七日内将198550元支付给原告潘某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 胡 颖