四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2884号
原告：德阳鑫融金融资担保有限责任公司，住所地德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写16-7号。
法定代表人：冯军伟，总经理。
委托诉讼代理人：古红，四川公信达律师事务所律师。
被告：唐姝，女，1972年10月23日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告：四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地德阳市旌阳区凯江路二段56号琪达锦上花1栋1-5号。
法定代表人：刘秀英，经理。
被告：德阳时代商贸有限公司，住所地德阳市华山南路南段德什路口（加气站旁）。
法定代表人：谢磊，经理。
原告德阳鑫融金融资担保有限责任公司（以下简称鑫融金担保公司）与被告唐姝、四川鑫时代房地产开发有限责任公司（以下简称鑫时代房地产公司）、德阳时代商贸有限公司（以下简称时代商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融金担保公司的委托诉讼代理人古红到庭参加诉讼。被告唐姝、鑫时代房地产公司、时代商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫融金担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐姝立即偿还原告代偿款2248869.64元并支付利息105954.78元（2000000元从2015年11月25日—2016年5月25日，248869.64元从2015年12月29日—2016年5月29日，按月利率8‰计算）和律师代理费89954.78元，共计2444779.20元；2、被告鑫时代房地产公司、时代商贸公司承担连带给付责任。事实和理由：2013年10月25日，被告唐姝请求原告为其在德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）申请流动资金贷款2000000元提供担保，双方于2013年11月5日签订了《委托担保合同》。被告鑫时代房地产公司、时代商贸公司向原告提供保证反担保，鑫时代房地产公司提供位于罗江县景乐路土地使用权和地上预售房建筑作为抵押反担保。2015年11月5日，唐姝与德阳银行签订了《借款合同》，原告与德阳银行签订了《保证合同》。2014年11月3日，被告唐姝因不能按期偿还到期债务，唐姝、德阳银行与原告共同签订《借款展期协议》，展期后的债务到期日为2015年11月4日。被告唐姝取得借款后，未偿还借款本息。原告代被告唐姝偿还了借款本息2248869.64元。原告代偿后，多次向三被告追收，三被告未偿还原告代偿款。
唐姝未作答辩。
鑫时代房地产公司未作答辩。
时代商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告唐姝向原告提出书面申请，请求原告为其在德阳银行申请流动资金贷款2000000元提供担保。
2013年10月30日，鑫融金担保公司（甲方）与时代商贸公司（乙方）签订《不可撤销信用反担保合同》（合同编号：XRJ2013信反保字第093-2号），约定：甲方因与借款人唐瑞雪、刘芳、唐姝于2013年10月30日签订的《委托担保合同》（合同号为：XRJ2013委保第093号、XRJ2013委保第094号、XRJ2013委保第095号），甲方为唐瑞雪、刘芳、唐姝向德阳银行总计六百万元的借款提供保证担保，乙方为唐瑞雪、刘芳、唐姝向甲方提供反担保，担保范围不小于债务人应承担的义务范围。
2013年10月30日，鑫融金担保公司（甲方）与鑫时代房地产公司（乙方）签订《不可撤销信用反担保合同》（合同编号：XRJ2013信反保字第093-3号），其内容与上述合同编号为XRJ2013信反保字第093-2号的《不可撤销信用反担保合同》相同。
2013年10月30日，鑫融金担保公司（甲方）与鑫时代房地产公司签订两份《抵押反担保合同》（合同编号：XRJ2013抵反保字第093号，XRJ2013抵反保字第093-2号），内容均为：甲方因与借款人唐瑞雪、刘芳、唐姝于2013年10月30日签订的《委托担保合同》（合同号为：XRJ2013委保第093号、XRJ2013委保第094号、XRJ2013委保第095号），甲方为唐瑞雪、刘芳、唐姝向德阳银行总计六百万元的借款提供保证担保，乙方以抵押的方式为唐瑞雪、刘芳、唐姝向甲方提供反担保。
2013年11月5日，鑫融金担保公司（甲方）与唐姝（乙方）签订《委托担保合同》（编号：XRJ2013委保第095号），约定：因乙方与德阳银行签订2013年德银借保字第387号《借款合同》，甲方同意为乙方提供最高额为2000000元、期限为一年的银行借款担保，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；由时代商贸公司、鑫时代房地产公司提供反担保；如甲方在担保期限内已承担担保责任或贷款方依据生效法律文书需甲方承担担保责任时，甲方可处置反担保物或取得反担保权利所得款项中扣除甲方基于担保所产生的全部费用，该费用包括但不限于乙方未归还本金、利息、约定的违约金及10%的赔偿金和不低于6%的实现债权的费用。
2013年11月5日，原告鑫融金担保公司与德阳银行签订《保证合同》（合同编号：2013年德银保字第387号），约定原告为上述唐姝的借款向德阳银行提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，如借款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年11月5日，唐姝与鑫融金担保公司签订了《不可撤销信用反担保合同》，约定唐姝向鑫融金担保公司提供信用反担保。
2013年11月5日，唐姝与德阳银行签订了《借款合同》（合同编号：2013年德银借保字第387号），约定唐姝向德阳银行借款200万元，借款期限为2013年11月5日起至2014年11月4日止，借款利率为固定利率，即月息8‰。
2014年11月3日，唐姝、德阳银行、鑫融金担保公司签订《借款展期协议》，约定2013年德银借保字第387号《借款合同》项下的借款展期至2015年11月4日，展期期间借款利率按月息9.225‰执行，鑫融金担保公司继续承担连带保证责任。
2015年11月25日，德阳银行向鑫融金担保公司发出《代偿通知》，要求鑫融金担保公司代唐姝偿还前述借款2000000元。2015年12月29日，德阳银行又向鑫融金担保公司发出《代偿通知》，要求鑫融金担保公司代偿唐姝上述借款的利息248869.64元。同日，鑫融金担保公司在收到当日分别代偿了本息。
2016年6月12日，鑫融金担保公司与四川公达信律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川公达信律师事务所代理本案，代理费按代偿金额的4%计算为89954.78元。
本院认为，上述借款合同、担保合同不违反法律的强制性规定，均为有效。原告鑫融金担保公司代唐姝偿还了德阳银行的借款本息2248869.64元后，有权向唐姝追偿，本院对原告诉请唐姝偿还垫付的借款本息2248869.64元予以支持。鑫融金担保公司向唐姝主张月8‰的利息没有依据，但基于鑫融金担保公司代偿后，造成资金被占用的事实，本院酌定唐姝应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向鑫融金担保公司支付资金占用利息。鑫融金担保公司主张4%的律师费符合其与唐姝的约定，本院予以支持。鑫融金担保公司、唐姝、德阳银行签订《借款展期协议》后，未与反担保人对担保协议进行相应变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”鑫时代房地产公司、时代商贸公司为唐姝向鑫融金担保公司提供的反担保，仍在原主合同、即《保证合同》（合同编号：2013年德银保字第387号）的保证期，依法应对前述唐姝对鑫融金担保公司的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐姝于本判决生效之日起十日内偿还原告德阳鑫融金融资担保有限责任公司代偿的借款本息2248869.64元、支付律师代理费89954.78元、并支付资金占用利息。资金占用利息计算方法为：代偿的本金2000000元从2015年11月25日开始计算，代偿的利息248869.64元从2015年12月29日开始计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川鑫时代房地产开发有限责任公司、德阳时代商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告德阳鑫融金融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20358元，由被告唐姝、四川鑫时代房地产开发有限责任公司、德阳时代商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 帆