wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执702号申请执行人中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区北京北路83号（淮安。负责人孙亚东，该××总经理。申请执行人中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人冶思松，该××总经理。两申请执行人共同委托代理人宗建飞、袁仕祥，该××法律顾问。被执行人漆顺芝。申请执行人中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司等与被执行人漆顺芝不当得利纠纷一案，本院（2014）淮渔民初字第545号判决判决书已经发生法律效力。依上述判决:漆顺芝于本判决生效后十日内返还中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司10348.12元，并自2014年9月6日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息，承担案件受理费35.50元。文书生效后，漆顺芝没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。被查封财产已经被另案查封处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行不当得利的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得其可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国判决诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第0545号判决判决书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长 杨 剑审判员 刘 斌审判员 张 颖二〇一六年八月十六日书记员 于一鸣
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执242号之一
本院在执行申请人郑雄与被申请人林前落、刘翔民间借贷纠纷一案中查明，被申请人刘翔有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将刘翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执242号
本院在执行申请人郑雄与被申请人林前落、刘翔民间借贷纠纷一案中查明，被申请人林前落有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林前落纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2158号
罪犯熊周。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年12月14日作出（2011）湘刑初字第210号刑事判决，以被告人熊周犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金1万元（原判决时已缴纳）。刑期自2011年7月9日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2018年9月8日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊周确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊周在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊周减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2718号
原告：李某某，女，1971年10月21出生，汉族，德化县人，住德化县杨梅乡。
被告：林某某，男，1969年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县杨梅乡。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李某某以欲与被告林某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年八月二十三日
书记员 林精腾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4043号
罪犯黄守国，男，1980年1月13日出生，汉族，出生地山东省郓城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年4月14日作出（1996）泉刑初字第514号刑事判决，以被告人黄守国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄守国死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年12月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年6月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；福建省莆田市中级人民法院于2004年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月；辽宁省营口市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑一年七个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄守国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯黄守国获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄守国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守国减去有期徒刑七个月，刑期执行自2002年6月12日起至2015年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱传崴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1715号
原告：吴甲。
委托代理人：张××。
被告：吴乙。
原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月17日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公
开开庭进行了审理，原告吴甲及其委托代理人张××、被告吴
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：被告吴乙于2007年8月7日向原告借款200
000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为18‰，被告于2
009年4月份付了2000元利息，5月份付了2000元利息，未归还
本金。原告现要求法院判令被告吴乙归还借款本金200000元；
支付利息（从2009年4月份起计），本案诉讼费用由被告承担
。
庭审中，原告为证明借款事实，向本院提供以下证据：
一、被告吴乙出具的借条一份，借条主要内容为，今借
到吴甲人民币贰拾万元正，月息1分8厘，借款人吴乙，借款日
期2007年8月6日。证明被告向原告借款200000元，并约定月利
率为1分8厘的事实。
二、被告吴乙出具的借条复印件一份，借条主要内容为
，今借到宋某某人民币壹拾万元正，借款人吴乙，借款日期2008年3月12日。证明被告向原告的丈夫即宋某某借款100000元
，该借款本金已经还清，利息未付清，被告所支付的4、5月份
的利息中有该借款的利息。
被告吴乙辩称，该借款属实，只承认15‰的利息，本金
没有还过，2009年4月12日付了3000元利息，2009年5月12日付
了2500元利息，2009年6、7月份没有付息。
庭审中，被告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
一、证据1、农某某用社的存款回单5份，证明被告向原
告按月利率15‰支付利息及归还另一笔借款100000元本金的事
实。
二、收条复印件一份，证明被告已经清付了向宋某某的1
00000元借款的本息的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证
据没有异议，经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本
案存在关联，本院予以采信。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告提供的证
据无异议，但认为2009年4月12日付的3000元利息，5月12日付
的2500元是支付两笔借款共300000元的利息。经审查，被告所
提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
案经审理，本院确认本案基本事实如下：
被告吴乙于2007年8月7日向原告借款200000元，并向原
告出具借条一份，约定月利率为18‰，该笔借款未归还本金。
被告于2008年3月12日向原告的丈夫即宋某某借款100000元，
该借款本金被告于2009年4月12日还了50000元，2009年5月28日还了50000元。被告一直在一并支付这两笔借款的利息，200
9年4月12日被告支某某告3000元利息，5月12日支付2500元利
息。
本院认为，被告吴乙向原告吴甲借款200000元事实，有
被告吴乙出具的借条一份以及双方庭审陈述为凭，借款后，债
务人应按约履行还款义务。被告认为该笔借款的月利率为15‰
，并向本院提供支付利息的回单作证，原告对此不予认可，但
表示2009年4月6日以前少付的利息不予追究，要求被告2009年
4月6日以后按照借条约定的利息支付，本院认为被告向原告借
款200000元的月利率为18‰。被告向原告丈夫宋某某的借款10
0000元，根据被告支付利息的实际情况，可以推定月利率为15
‰。因两笔借款一并付息，被告于2009年5月12日支付的2500
元利息中，应去掉被告向原告丈夫宋某某借款的利息750元，
剩余1750元为本案借款的利息。原告主张利息结清日为每月的
6日，根据被告历次的利息回单，可认定利息结清日为每月12
日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴乙在本判决生效后十日内归还原告吴甲借款20000
0元，并支付利息（按月利率18‰从2009年4月28日算至本判决
确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4479元，因适用简易程序减半收取2239.50元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年八月十四日
代书 记员 包丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫雪萍。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市服务公司黄楼饮食中心店。住所地：江苏省徐州市淮海东路**号。
法定代表人：梁厚冰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市服务公司黄楼饮食中心店翠芳园餐馆。住所地：江苏省徐州市大马路***号。
负责人：李兴全，该餐馆经�。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人闫雪萍因与被申请人徐州市服务公司黄楼饮食中心店、徐州市服务公司黄楼饮食中心店翠芳园餐馆劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫雪萍申请再审称，申请人自1990年停薪留职，但劳动关系一直保持在被申请人处至2009年。由于达到退休年龄需办理退休，申请人找到被申请人，但被申请人以除名申请人为由不予办理。为办理退休，申请人只得自行先缴纳拖欠的养老保险金。缴纳后，被申请人一直以种种理由不予返还申请人垫付的养老保险费用，为此申请人诉至法院，要求返还垫付的养�保险和医疗保险费用。一、二审法院认定申请人主张已超过一年时效，不予支持申请人诉请，违背事实。一、二审法院庭审中，申请人请求三名证人出庭作证，证言能够相互印证。申请人一直向被申请人主张了权利，时效应认定为中断。根据时效认定的原则，对权利人主张应认定从宽，对义务人主张应从严审查。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，闫雪萍在2009年9月准备办理退休手续时，即被告知已被单位除名，其在当年年底前自行缴纳了养老保险费、医疗保险费，说明其亦知道单位没有为其缴纳社会保险费的事实，但闫雪萍直至2014年8月5日才向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，已超过法定的仲裁时效。即使按照被申请人认可的2013年底闫雪萍曾向其主张过权利，其间隔期间亦已超过仲裁时效。闫雪萍申请再审称，其2009年后一直向被申请人主张权利，应认定为时效中断，并认为一、二审期间出庭作证的三位证人能够证明其主张。但从一、二审庭审情况看，证人侯某陈述其2010年没有见过闫雪萍到被申请人处主张权利，其证言不具有证明力；证人吴某陈述2010、2011、2012年多次陪同闫雪萍至被申请人处主张权利，到访地点均是徐州市副食品大楼，但被申请人抗辩称2010年其已从副食品大楼搬迁出去，闫雪萍对搬迁事实也表示认可，故其证言缺乏真实性；证人刘某的证言，被申请人不认可，亦缺乏其他证据相印证，且刘某与被申请人亦存在劳动争议，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，闫雪萍未能提供充分证据证明其在法定仲裁时效期间内向被申请人主张权利，其认为仲裁时效中断的申请再审理由不能成立。闫雪萍申请仲裁超过法定时效期间，亦未提出存在不可抗力或其他正当理由，一、二审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，闫雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫雪萍的再审申请。
审判长 马 倩
审判员 曹也汝
审判员 姜 立
二〇一七年六月十二日
书记员 程 芍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04402号
原告：冉祖全，男，1967年11月13日出生，汉族。
委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告：王斌，男，1988年10月11日出生，汉族。
冉祖全诉王斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冉祖全委托特别授权代理人兰明云到庭参加诉讼，原告冉祖全、被告王斌均未到庭参加诉讼，被告王斌的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告冉祖全诉称，原告与被告长期有废旧铁皮买卖业务往来，原告为被告生产铁制品提供各种废旧铁皮等原料，截止2013年11月22日，被告尚欠原告应付货款33202元。原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由拒付，现原告起诉来院，请求判令被告立即支付给原告货款33202元，并按银行同期货款利率支付利息（自2013年11月23日起至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王斌辩称，欠原告货款33202元是属实的，原告所述事实理由属实，但不同意支付原告的货款和利息，当时是我喊原告拉货来，原告拉过来的货超出了我要的货一倍多，我喊他拉回去，原告自己不拉回去，我用不了这么多货。现在铁价降了，我要求按照现在的价格支付货款，也就是27000元。利息不同意支付。
经审理查明：原告与被告长期有废旧铁皮买卖业务往来，原告为被告生产铁制品提供各种废旧铁皮等原料，截止2013年11月22日，被告应付原告货款110202元。被告王斌于2013年11月22日出具欠到冉祖全铁钱110202元的欠条一张。出具欠条后，被告王斌先后分四次付款77000元，余款33202元至今未支付，现原告冉祖全向本院起诉，现原告起诉来院，请求判令被告立即支付给原告货款33202元，并按银行同期货款利率支付利息（自2013年11月23日起至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告冉祖全向被告王斌提供刀具等五金制品，双方结算后被告王斌出具欠条，该笔债务应当清偿，原告冉祖全要求被告王斌支付剩余货款33202元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，原告冉祖全要求被告王斌从2013年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后五日内支付原告冉祖全货款33202元，并从2013年11月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用利息，直至货款付清为止。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半）由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 旷晓婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3043号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨晓莲，女，1945年8月23日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人杨晓莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3043号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨晓莲，女，1945年8月23日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人杨晓莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十三日书记员  韩睿华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第115号
上诉人（一审原告）：罗某某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鸿德房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区台湾街J117-3号。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人罗某某因与被上诉人贺州市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第1126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人罗某某的委托代理人张启清、被上诉人鸿德公司的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月3日，买受人罗某某与出卖人鸿德公司签订《商品房买卖合同》，由鸿德公司将自己开发建设的德兴花园第1幢1单元第某层某号商品房出售给罗某某，房款总金额337274元，合同约定的商品房交付时间为2011年11月30日前。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”合同第九条第1项第⑵点约定“逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订前后，原告于2011年3月9日向被告支付购房首付款121274元，其余购房款通过银行按揭贷款支付给被告，总购房款337274元全部付清。
2011年6月18日，被告根据贺州市房地产市场需求调查，为满足客户对小户型商品房的需求，缓解买房难问题，拟对面积164.81㎡、156.71㎡的大户型分别更改为面积103.50㎡、61.30㎡和面积97.50㎡、59.20㎡的中小户型，向贺州市住房和城乡建设委员会递交《关于德兴花园部分户型的调整申请报告》，2011年8月3日，贺州市住房和城乡建设委员会作出《关于德兴花园部分户型调整的批复》，同意被告对上述户型调整的申请。2011年8月5日，德兴花园承建单位玉林市第一建筑安装工程公司向被告递交《关于德兴花园施工工期延期的请示函》，因德兴花园部分户型调整，申请将该工程工期延长240天，该工程竣工时间顺延至2012年7月，被告经审核于2011年8月9日复函，同意该工程施工竣工工期延迟至2012年7月。2012年7月20日德兴花园项目验收合格，2012年7月25日被告在《贺州日报》第四版刊登交房公告，向德兴花园全体业主公告通知交、收房事宜，被告实际交房时间为2012年7月25日至30日。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经双方协商一致，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在合同履行过程中，原告依约履行了支付全部购房款等义务。被告在德兴花园建设过程中，根据调查研究和当地购房户对小户型商品房需求的实际，对部分户型进行调整，户型调整得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会的批准，符合《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定情形，被告可据实顺延240天交房，被告延期交房240天不构成违约，不应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案受理费205元（原告已预交），由原告罗某某负担。
上诉人罗某某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为被上诉人鸿德公司依合同约定迟延交房不应承担违约责任是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出现特殊原因时，被上诉人应事先告知上诉人并与上诉人协商，除双方同意解除合同或变更合同外，被上诉人可据实予以延期。但本案中，被上诉人根本没有尽到告知义务而单方决定延期交房，已构成违约。2、一审判决认为被上诉人依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准变更，可延长一定工期。上诉人认为，本案中的《商品房买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”一审作出有利于被上诉人一方解释的判决是错误的。综上，一审认定部分事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸿德公司答辩称：上诉人与被上诉人鸿德公司签订《商品房买卖合同》后，由于国家调整了房地产的政策导向，鸿德公司结合贺州市房地产市场的需要以及购房户的具体情况，经报贺州市设计及规划部门批准调整了商品房的户型，因此需要相应延长工期，延期交房原因是工期延长所致，符合买卖合同条款中关于交房时间可以顺延的约定，故被上诉人迟延交房没有违反合同约定，不构成违约，不应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鸿德公司迟延交房是否构成违约，应否承担违约责任。
上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，在合同履行过程中，虽然上诉人依约履行了支付购房款等合同义务，但被上诉人在德兴花园商品房建设过程中，经调查研究和当地购房户对小户型商品房的实际需求情况，对部分户型进行的调整是得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会批准的，且该户型调整情况符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定的情形，鸿德公司据实顺延240天交房并不构成违约，不应承担违约责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款内容约定明确，文字上没有歧义，按通常理解也不存在两种以上解释，因此，上诉人提出该条款存在两种解释，应作出有利于上诉人一方解释的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人提出被上诉人鸿德公司应承担合同违约责任支付违约金并赔偿租金损失的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元（上诉人已预交），由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第359号
上诉人（原审被告）白银芳，女，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉珠，女，汉族，1963年11月4日出生。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
原审被告丁万彬，男，汉族，1969年10月26日出生。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人白银芳因与被上诉人张玉珠及原审被告丁万彬民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白银芳的委托代理人胡天宏，被上诉人张玉珠的委托代理人许爱军，原审被告丁万彬的委托代理人胡天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月5日，白银芳向张玉珠书写了一张借条，该借条载明：今借张玉珠现金20万元整，期限1年（每半年算一次息），年息为15%。当天14时23分，白银芳（卡号6222021702015866858）通过中国工商银行向张玉珠（卡号9558821702003125917）转账100000元。之后，双方就借款问题发生纠纷，张玉珠以白银芳、丁万彬未还借款本息为由诉至法院。另查明：该院于2009年7月28日作出（2009）二七民一初字第2105号民事调解书，该民事调解书载明，白银芳与丁万彬自愿离婚。
张玉珠请求判令白银芳、丁万彬归还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，白银芳于2010年1月5日向张玉珠出具一张借条，该借条载明借张玉珠现金200000元，借期1年，年息15%，故张玉珠与白银芳之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，白银芳有义务清偿该笔借款及约定的利息。因张玉珠未提供充分证据证实该笔借款发生在白银芳、丁万彬夫妻关系存续期间，另，白银芳、丁万彬已于2009年7月28日经该院调解自愿离婚，故丁万彬在本案中不应承担还款责任。关于白银芳、丁万彬是否还清借款问题，结合全案证据及社会常理，该院认为，白银芳、丁万彬辩称已将200000元借款还清，但是，一方面，其提交的中国农业银行清单、中国工商银行交易凭证不能够直接证明该事实，在没有其它证据相佐证的情况下，其该主张显属证据不足；另一方面，白银芳、丁万彬既未收回向张玉珠书写的借条，也未让张玉珠出具收到还款的收据，此情形与社会常理不符，张玉珠对白银芳、丁万彬还款事宜亦不予认可，故白银芳、丁万彬关于已将200000元借款还清的辩解意见不成立，该院不予支持。关于本案诉讼时效问题，依据原、白银芳、丁万彬在新密市公安局的讯问笔录、手机短信及社会常理，该院认为，张玉珠通过电话、手机短信等形式向白银芳、丁万彬主张权利是合乎情理的，亦有相关证据佐证，故白银芳、丁万彬关于张玉珠主张超过诉讼时效的辩解意见不成立，该院不予支持。综上，张玉珠的诉讼请求部分成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、白银芳于判决生效之日起十日内向张玉珠偿付借款200000元及利息（按年息15%，从2010年1月6日计算至款项全部还清之日止）；二、驳回张玉珠对丁万彬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、保全费2070元合计7720元，由白银芳负担。
宣判后，白银芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、白银芳已将借款20万元偿还给张玉珠，一审判决认定的基本事实错误。因白银芳的弟弟总是找其借钱，并且还不归还。2010年1月初，白银芳的弟弟找其借钱20万元，其就谎称自己没有钱，是借自己朋友的钱，给其使用，并约定借款20万元的利息是月息1分5厘。当时打电话时，白银芳的弟弟就在场。在2010年1月5日上午，白银芳就向张玉珠借款20万元，并且出具了借条约定了利息。当时白银芳把借的20万元给其弟弟，从而达到让白银芳的弟弟知道钱是借其朋友的目的。在2010年1月5日下午，白银芳就将卡里的钱转了10万元给张玉珠，后又从农行的卡里取了10万元的现金交给张玉珠。白银芳对张玉珠说让其回家把借条给撕了，出于朋友的信任，当时没有出具收据。二、原审判决运用证据存在自相矛盾，认定事实不清，证据不足。一审法院认定10万元的转账证据，但一审法院没有查清20万元欠款的事实，且张玉珠也没有证据证明。综上，请求撤销原判，依法改判驳回张玉珠一审的诉讼请求。
被上诉人张玉珠答辩称：一、白银芳称已经偿还20万元借款的证据不足。白银芳在一审中的证据只能证明双方有经济往来，但是不能证明是本案诉争的借款，白银芳应当提供证据证明其主张。二、一审法院认定证据科学合理、逻辑严谨，不存在矛盾。虽然一审认定10万元的转款证据，但是白银芳不能提供证据证明转款10万元与偿还本案借款的事实之间存在必然的关联关系，才导致白银芳关于已还清借款的主张未被采信，并不是一审法院运用证据存在矛盾。三、一审判决偿还20万元借款的证据充足，适用法律正确。20万元的借款有相应的借条为证，且白银芳不能提供足够的证据证明其已经偿还借款的事实。四、关于白银芳向张玉珠转款10万元，白银芳要求张玉珠举证证明该转款不是偿还借款的证据，不符合法律规定，也不符合逻辑。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丁万彬答辩称：在借款时，丁万彬已经与白银芳离婚，丁万彬不应当承担责任，并且借款已经还清了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。张玉珠持白银芳于2010年1月5日出具的借条诉请白银芳偿还借款的本金及利息，白银芳对该借条的真实性不持异议，张玉珠的该主张事实清楚，证据充分，应予支持。关于白银芳称已将10万元借款偿还给张玉珠，偿还方式是在借款的当天下午通过银行给张玉珠转款10万元，后又交给张玉珠现金10万元的上诉理由，首先，张玉珠对白银芳已经付清借款的说法不予认可，并解释双方之间多次发生借贷关系，打条时白银芳欠30万元，当天下午通过银行转账还了10元，就形成了剩余20万元的借条，借条是在银行的大厅内所书写的；其次，白银芳虽提交了当天给张玉珠转款10万元的证据，但并不能证明借条写于转款之前。再次，如果白银芳又偿还10万元现金，那么，其完全有理由要求张玉珠出具收条。对此，白银芳均不能提交证据予以证明，且该借条仍由而张玉珠持有，故其该上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人白银芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 盼
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第775号￻
￹
罪犯苏伟伟，男，1990年4月20日出生，汉族，出生地安徽省颍
上县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年6月17日作出（2009）甬镇
刑初字第185号刑事判决，以被告人苏伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑
九年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳
造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苏伟伟在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯苏伟伟多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟伟减去有期徒刑十个月，刑期执行至2018年1月27日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2291号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
委托代理人邴闻天，该行法律顾问。
被告隽明明，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告隽明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的委托代理人周凯久、邴闻天到庭参加诉讼，被告隽明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年2月18日，原告与被告隽明明签订《个人助业借款合同》,借款期限自2013年2月18日至2015年2月18日。原告按合同约定于2013年2月27日付给被告隽明明450万元贷款。合同第8条约定，按月还息，任意还本；第27条约定“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”被告隽明明于2015年1月27日起不再偿还利息，属违约行为，原告有权终止合同。经原告多次催促诸被告还本付息，诸被告仍不履行义务。被告隽明明提供1套房产（具体见他项权利证），为被告隽明明还款等合同义务做抵押担保。抵押合同第18条约定“借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”借款合同13条及抵押合同第11条均约定，为实现债权与担保权而发生的一切费用包括差旅费、律师费等由被告支付。被告隽明明拖欠450万元已超过6个月，应依约终止合同，故起诉，一、确认原告与被告隽明明签订的《个人助业借款合同》依约终止。二、判决隽明明偿还贷款本金450万元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告隽明明抵押财产享有优先受偿权。四、判决被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告隽明明在法定期限未提出答辩。
经审理查明：2013年2月18日，原告与被告隽明明签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年2月18日至2015年2月18日。借款合同约定，原告借款给被告隽明明人民币450万元，还款方式为按固定周期还息、任意还本还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。中国建设银行个人助业借款支用单和个人开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为8.7%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。借款担保方式为抵押担保，2013年2月18日，原告与被告隽明明签订《个人助业借款抵押合同》，抵押期限自2013年2月18日至2015年2月18日,被告隽明明以其坐落在德惠经济开发区周家村四社，产权证号015号、建筑面积1120.8㎡的房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为框架，房屋层数为1-2层，房屋用途为其他，抵押期限为二年。该个人助业借款抵押合同第2条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第16条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）肆佰伍拾万元。”第18条约定“借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”2013年2月22日原告与被告隽明明做了房屋抵押登记，并取得房屋他项权利证。2013年2月27日，原告将贷款450万元支付到被告隽明明的建行储蓄卡上。该笔贷款2014年2月26日一年支用到期，被告隽明明按合同约定偿还本金及利息后，原告于2014年2月27日,第二次借款450万元给被告隽明明,自2015年1月起，被告一直未按约定还本付息，经原告业务人员多次催要至今未还。故起诉，一、确认原告与被告隽明明签订的《个人助业借款合同》依约终止。二、判决隽明明偿还贷款本金450万元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告隽明明抵押财产享有优先受偿权。四、判决被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
上述事实有原告提供的个人助业借款合同一份、个人助业贷款抵押合同一份、中国建设银行个人贷款委托扣款还款通知书（代还款凭证）、中国建设银行个人吉林省分行个人贷款支付委托书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书两份、房屋他项权利证一份、个人贷款对账单两份、中国建设银行个人助业借款面谈记录/申请书一份、中国建设银行个人助业借款支用单一份、被告户口薄复印件、身份证复印件、单身证明复印件及原告委托代理人周凯久、邴闻天庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业抵押合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告隽明明在个人助业借款合同和个人助业借款面谈记录/申请书上已经签字，并已实际收取了该笔贷款，说明被告隽明明与原告存在着事实上的借贷关系。被告隽明明未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应的民事责任，现原告要求终止其与被告隽明明签订的个人助业借款合同，因该合同已经到期，故对此项请求不予支持；原告要求被告隽明明偿还贷款本金450万元、利息及罚息；同时，要求被告隽明明对此笔贷款本金450万元、利息及罚息承担抵押担保责任，原告为此提供了充分证据，故对原告此项诉讼请求应予支持。被告隽明明应承担抵押担保责任。因被告隽明明经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隽明明于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币450万元及利息（自2014年12月27日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告隽明明抵押财产依法享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元减半收取21400元，由被告隽明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2291号
原告黄允碧，男，1977年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈启灿，男，1982年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许秀燕，女，1981年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈启迪，男，1984年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄允碧与被告陈启灿、许秀燕、陈启迪民间借贷纠纷一案中，原告黄允碧于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄允碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄允碧负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月十二日
书记员 陈荣华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初84941号
原告：曹璐，女，1983年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨某某，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹璐与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告曹璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹璐撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一七年二月十六日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司。住所地：兰州市城关区庆阳路**号招银大厦**层。
负责人：张瑾，公司总经理。
委托代理人：王文辉，兰州正鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德虎。
委托代理人：马玉琼，兰州黄河律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区庆阳路***号陇鑫大厦。
负责人：孔凡武，该公司总经理。
再审申请人永安财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司（以下简称“永安保险东岗公司”）因与被申请人周德虎及被告永安财产保险股份有限公司甘肃分公司保险合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安保险东岗公司申请再审称，本案被保险车辆在作业过程中发生倾覆致人、车损伤，并非交通事故，不属于适用交强险赔付的情形。被保险车辆的操作人员的特种设备作业证系伪造，该车在保险期内没有检验，且保险人对免责条款已经尽到了提示义务，故保险人对于被保险人主张的车损及第三者损伤不应赔偿，两审判决认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请再审。
周德虎提交意见称：永安保险东岗公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，生效判决认定周德虎为其所属吊车与永安财险东岗公司签订了特种车保险合同并缴纳了保险费，在保险期限内该车出险，造成了人员和财产损失的基本事实的证据来源合法，内容确实、充分，足以认定。永安财险东岗公司所称被保险车辆在作业过程中发生的事故，并非交通事故，不属于适用交强险赔付的情形以及被保险车辆的操作人员的特种设备作业证系伪造，该车在保险期内没有检验，保险人对免责条款已经尽到了提示义务等拒赔、免责事由，没有事实及法律依据，故生效判决适用法律并无不当。
综上，永安财险东岗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，驳回如下：
驳回永安财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李海云
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05150号
原告颜正宝，男。
被告李保侠，男。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
本院在审理原告颜正宝诉被告李保侠、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜正宝于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对事故车辆陕AP09**号五菱轻型厢式货车采取扣押措施，原告颜正宝已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告颜正宝的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对陕AP09**号五菱轻型厢式货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 军
代理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 妍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第435号
原告李宾。
委托代理人李国丰、耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告北京睿博大正投资有限公司.。
原告李宾与被告北京睿博大正投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘子良、肖梅、杨立鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托代理人李国丰、耿建军到庭参加诉讼。被告北京睿博大正投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宾诉称，2012年10月1日，原、被告签订房屋认购协议书，约定原告购买被告开发的，位于丰南区丰南镇“正大花园”小区203-1-1001号住房。当日原告向被告交房屋定金和首付款共计156904元。按约定，被告应于2013年5月31日前交付房屋。现交房期限已届满，被告没有如约履行交房义务。协议第八条约定，如出现违约交房或付款情况，违约期在30日内，由违约方向守约方按每日以总房款的万分之�计算支付违约金；违约期超过60日，对方有权解除合同。因被告违约致原告的合同目的无法实现，经与被告协商未果，故提诉诉讼，请求人民法院判令：1、解除与被告2012年10月1日签订的房屋认购协议；2、被告返还原告已付购房款156904元；3、被告支付违约金890.71元；4、被告赔偿原告相应的利息损失（自2012年10月1日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期还款利率标准赔偿）；
被告北京睿博大正投资有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月1日签订房屋认购协议书，原告为买受人，被告为出卖人。协议约定，原告购买被告坐落于唐山市丰南区御稻街杨贵庄村的正大花园小区203号楼1单元1001室住房，建筑面积83.4平米，单价3560元／平方米，总价款为296904元，其中首付款156904元应于2012年10月1日前交付，剩余房款140000元办理银行按揭。约�房屋交付时间为2013年5月31日。另约定，如出现违约交房或付款情况，违约期在30日内，由违约方向守约方按每日以总房款的万分之一计算支付违约金，违约期超过60日，对方有权解除合同，将房屋另行处理。协议签订后，原告于当日交付首付房款156904元。被告未按约定时间2013年5月31日向原告履行交房义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的认购协议、首付款收据等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的认购协议书，符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，属于商品房预售合同，为有效合同，应予保护。原告已按约定履行付款义务，被告未按约定期限履行交房义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张与被告解除合同并请求被告返还已付房款，理据充分，应予支持。被告至今未交付房屋，违约时间已远超30日，故对原告以被告逾期交房，适用合同约定“违约期在30日内，由违约方向守约方按每日以总房款的万分之一计算支付违约金”的主张不予支持。原告关于要求被告支付利息损失的请求，可参照最《高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条的规定确定。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第九十七条、第一百0七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第二十五条二款的规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年10月1日签订的房屋《认购协议书》；
二、被告返还原告已付购房款156904元并赔偿利息损失（按中国人民银同期同类人民币贷款逾期还款利率标准，自2012年10月1日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后5日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3450元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 杨立鑫
审判员 肖 梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 贾东伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1793号
原告翟国君，男，1957年1月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰市房地产开发经营公司，住所地不详。
法定代表人不详。
第三人内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王志敏，董事长。
委托代理人牛占荣，该公司职员。
原告翟国君与被告赤峰市房地产开发经营公司、第三人内蒙古方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆建筑公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。因被告赤峰市房地产开发经营公司下落不明，本院于2015年5月6日向其公告送达相关应诉手续。依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告翟国君，第三人方圆建筑公司的委托代理人牛占荣到庭参加诉讼。被告赤峰市房地产开发经营公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟国君诉称，2000年9月26日，原告与被告签订了售房合同，审阅了被告发给第三人的委托代收购房款通知后，将购房款交给了第三人，现被告公司已经吊销，房证未办。现原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告签订的商品房预售合同有效，确认位于赤峰市红山区某小区7号楼1号车库归原告所有，被告协助办理房屋产权证。
第三人方圆建筑公司述称，2000年，赤峰市房地产开发经营公司与赤峰市红山区乡镇企业局联合开发了赤峰市红山区某东胡同某小区7号楼，我公司与之签订了建筑施工合同，接受了7号楼的建筑施工任务。同年9月12日，我公司接到赤峰市房地产开发经营公司关于某胡同7号楼目前有关问题的几点处理意见的通知文函，该文函第一条：“下一步的售房在现场直接售房，……施工队直接开具收据并售房收款。”我公司受此委托后按规定价格收取了部分购房款，维持了建筑施工。原告所持喀喇沁旗方圆公司第六项目部的收据是我公司当时承建7号楼工程所出具的，我公司对此没有异议。赤峰市房地产开发经营公司是合法开办的单位，我公司受其委托售房收款合理合法，买房人依处理意见的通知向我公司交纳购房款并无过错。
被告赤峰市房地产开发经营公司未到庭进行答辩、举证、质证。
原告翟国君为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房预售合同复印件1份、收据复印件1枚（均与原件核对无异），证明原告已实际购买涉案房屋并已经全部交纳了购房款。
2、（2014）红行初字第10号行政判决书、赤峰市红山区人民法院法律文书生效证明书复印件各1份（均与原件核对无异），证明行政判决已经撤销了涉案楼房的抵押登记并已生效。
第三人方圆建筑公司质证均无异议。
第三人方圆建筑公司为支持其主张，向本院提交证明、说明复印件各1份（均与原件核对无异），证明其公司于2007年由喀喇沁旗方圆建筑工程公司更名为赤峰方圆建筑工程有限责任公司，于2013年由赤峰方圆建筑工程有限责任公司更名为内蒙古方圆建设工程有限公司
原告质证无异议。
经审理查明，喀喇沁旗方圆建筑公司第六项目部为喀喇沁旗方圆建筑公司所设立，喀喇沁旗方圆建筑公司于2007年更名为赤峰市方圆建筑工程有限责任公司，后又于2013年更名为内蒙古方圆建设工程有限公司。2000年9月26日，原告与赤峰市房地产开发经营公司签订商品房预售合同，原告购买赤峰市红山区某小区7号楼1号车库一处。合同约定，建筑面积30.3平方米，总价48480元。庭审中，原告提举收据1枚，证明已交房款48480元。由喀喇沁旗方圆建筑公司第六项目部收取并出具收据，原告房款已按合同约定全部交清。自2002年年初，原告即占有、使用涉案车库至今。现原告诉至本院，诉请如上。庭审中，原告撤回要求确认买房收据有效的诉请。
另查明，本案所涉某小区7号楼于2000年被李国汉在原赤峰城市信用社抵押，并办理了房屋他项权利登记。原告于2014年向本院提起行政诉讼。本院以（2014）红行初字第10号行政判决书，撤销了涉案某小区7号楼涉及原告车库产权部分的他项权利登记行为。
上述事实，有原告、第三人当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与赤峰市房地产开发经营公司签订的商品房预售合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。涉案车库在签订合同之时虽为期房，但现早已竣工落成，并由原告自2002年年初起使用至今，双方应按合同约定继续履行。原告已支付了全额房款，其要求确认涉案车库归其所有的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翟国君与被告赤峰市房地产开发经营公司签订的商品房预售合同有效。
二、位于赤峰市红山区某小区7号楼1号车库归原告翟国君所有。
三、被告赤峰市房地产开发经营公司于本判决生效后十日内协助原告翟国君办理赤峰市红山区某小区7号楼1号车库的房屋权属证书。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，公告送达费200元，合计360元（原告已预交），由被告赤峰市房地产开发经营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 于丽红
人民陪审员 王达明
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第108号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：奉化
市××××号。
负责人：李×。
委托代理人：陈××。
被告：周××。
被告：王××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
周××、王××金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限
公司××支行于2009年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××支行自愿撤
回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费1872元，减半收取936元，由原告中国银行股
份有限公司××支行承担。
审判员 王佩岚
二〇〇九年二月十九日
书记员 吴项南
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民二终字第2319号
上诉人（原审被告）：张德福，男，1945年11月4日朱生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关玉兰，女，1948年5月19日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市苏家屯区。（未到庭）
委托代理人：高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明景，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤春，女，1957年2月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人张德福、关玉兰与被上诉人王明景、李凤春农村房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的（2013）苏民二初字第940号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年1月2日公开开庭对本案进行了审理。二上诉人及委托代理人高艳霞、二被上诉人及委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。2007年4月17日，原、被告签订一份房屋买卖契约书，双方约定，被告将其所有的位于苏家屯区沙河铺镇佟古家子村砖瓦房一处（建筑面积55平方米）包括整个院落以人民币5万元的价格卖给被告，但房屋买卖契约书上标明的房款是2万元。签订契约后原告将房款5万元全部给付被告，被告将房屋及整个院落交付原告居住至今。现因协助过户问题双方自行协商未果，原告诉至法院。
另查明，二原告系辽宁省鞍山市岫岩满族自治县朝阳乡北茨沟村村民，系农业户口。
原审原告诉讼请求为，请求判令1.双方签订的农村房屋及院落的买卖合同有效；2.判令二被告协助办理房屋过户。
原审法院认为，辽高法（2009）120号《辽宁省高级人民法院关于印发全省法院民事审判工作座谈会会议纪要的通知》一、房地产部分5、关于农村住宅房屋买卖合同的效力中二款规定“买卖双方为不同农村集体经济组织成员的，经房屋所在地农村集体经济组织同意，也可以认定合同有效。”二原告系农业户口，与二被告签订的房屋买卖契约书系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，且已经经过二被告所在村委会即农村集体经济组织盖章同意，应为合法有效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条的规定，原审判决：一、确认原告王明景、李凤春与被告关玉兰、张德福签订的房屋买卖契约书合法有效。二、被告关玉兰、张德福于本判决发生法律效力后十日内协助原告王明景、李凤春办理坐落于沈阳市苏家屯区沙河镇佟古村（建筑面积55平方米、砖瓦结构、建筑时间1981年、房证号为苏村镇房字第1600**号、所有权人为张德福）房屋一处的更名过户手续。案件受理费1050元，减半收取，由二被告承担。
宣判后，关玉兰和张德福不服，向本院提出上诉：请求撤销原审判决，判令双方签订的房屋买卖合同无效。上诉理由：1.双方签订的合同仅限于房屋，未包括宅基地，宅基地中有部分地块属于补偿给我们的承包地；2.签这个合同的真实意思是把房屋借给二被上诉人居住，并非转让产权；3.如果定为买卖合同，就违反国家法律规定，应当认定无效。
被上诉人王明景辩称，不同意上诉请求，请求维持原审判决。双方签订的是房屋买卖合同，不是租房合同，合同上有二上诉人签字，并有村委会主要负责人签字，盖有村委会印章，签合同时村委会主要负责人都在场表示同意，我的身份也是农业户口，按照省法院会议纪要规定，像我这种情况至少应当认定合同有效。另外双方合同中明确约定了交易土地的四至，与诉争房屋所处的集体土地的四至相同，且合同签订后，二被上诉人将宅基地也交付我使用，可见我方购买的是房子和宅基地，并不只限于房子。
本院认为，根据相关国家法律法规规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请。宅基地属于其所在集体经济组织所有，本集体组织成员获得宅基地使用权是基于作为本集体经济组织成员资格获得，因此获得宅基地使用权者不得向本集体经济组织以外自然人或单位转让自己的宅基地。本案双方签订房屋买卖合同，合同中约定的四至范围显示系将宅基地一并转让，且双方并非同一集体经济组织成员，在判断该项转让是否有效时，应当依据法律、行政法规及国务院相关文件。原审法院在重审中应当认真研究以原审判决所依据的文件作为判决双方房屋买卖合同效力的法律依据是否适当，并根据当事人诉讼请求，作出公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第940号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 相 蒙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑金玲
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄中民三初字第35号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区管委会五楼508室。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告吴新红，男，1982年5月30日出生，汉族，住娄底市娄星区大科办事处大科居委会**组。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司为与被告吴新红侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行审理，书记员谢继雄担任记录。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的委托代理人吴山林、被告吴新红到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄中民三初字第35号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区管委会五楼508室。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告吴新红，男，1982年5月30日出生，汉族。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司为与被告吴新红侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行审理，书记员谢继雄担任记录。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的委托代理人吴山林、被告吴新红到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4087-1号
原告：王理斌。
被告：马中魁。
本院在审理原告王理斌诉被告马中魁民间借贷纠纷一案中，原告王理斌于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马中魁价值55000元的车床，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马中魁价值55000元的车床。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保283号
申请人：安庆光彩大市场和王制冷设备经营部，住所地安徽省安庆市。
经营者：李冬玲。
被申请人：安徽省恒胜机电工程股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：梅升月，经理。
申请人安庆光彩大市场和王制冷设备经营部与被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆光彩大市场和王制冷设备经营部于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金78000元或其他等额财产。申请人安庆光彩大市场和王制冷设备经营部为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆光彩大市场和王制冷设备经营部�财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金78000元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年七月十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第286号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人宋某。2010年11月10日因盗窃被临安市公安局处行政拘留六日（不执行）；2011年6月11日因盗窃被临安市公安局处行政拘留七日；因犯盗窃罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年12月10日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1158号起诉书，指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年12月4日晚，被告人宋某在临安市锦城街道中都大酒店停车场，趁被害人林某离开未将车辆锁好之际，采用拉车门的手段，窃得车内“LV”牌拎包1只，包内有1枚鸡血石方章、1枚公司印章等财物。经鉴定，上述拎包、鸡血石方章价值人民币48400元。
案发后，上述“LV”牌拎包、鸡血石方章、公司印章已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，且有被害人林某的陈述，证人邵某、邹某、张某的证言及辨认笔录，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局搜查笔录、现场勘查笔录，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、临安市公安局扣押清单及照片说明、发还清单、发票、抓获经过、情况说明，被告人宋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年8月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年四月十八日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第172-1号
申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张剑刚，总经理。
被执行人罗界，男，1982年6月24日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人黄超，女，1980年11月12日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院受理申请执行人自贡市农业融资担保有限公司与被执行人罗界、黄超其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第680号民事判决书，被执行人罗界、黄超应归还申请执行人自贡市农业融资担保有限公司借款本金291，193.54元及利息。现查明，被执行人罗界、黄超无可�执行的财产，申请执行人自贡市农业融资担保有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年十二月十六日
书记员 文 娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3157号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理，
委托代理人张彦生，该公司员工，。
被告李亚军，男，1957年9月27日出生，汉族，住兴隆县，。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告李亚军物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王楚涵
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1382民初1738号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行。
法定代表人：孙宗伟，行长。
委托诉讼代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生。
委托诉讼代理人：杨晓波，男，1963年8月8日出生。
被告：肖桂华，女，1984年1月4日出生。
被告：陈子龙，男，1981年6月5日出生。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告肖桂华、陈子龙金融借款纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖桂华、陈子龙偿还所欠原告贷款本金138,915.38元、至起诉日利息7,704.73元及至贷款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月3日，原告与被告肖桂华签订了《中国农业银行个人担保贷款借款合同》，贷款种类为房抵经营贷款，贷款年利率为6.37%，逾期利率为9.555%，贷款金额150,000元，担保方式为被告肖桂华、陈子龙共同所有的居住用房抵押。2016年3月3日，原告向被告发放了约定数额的贷款，但在合同履行期间，被告只归还了14期贷款，剩余贷款本息未依约定偿还。原告多次向被告催要此款，但被告均未能及时给付，故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告肖桂华、陈子龙的送达地址无法通知其到庭应诉，经查证仍无法确定被告肖桂华、陈子龙的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告肖桂华、陈子龙现在准确的送达地址及是否存在本人为失踪的事实，致使本案无法继续履行正常诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一八年四月二十一日
书记员 邵春芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1003号
原告：浙江安吉竹艺置业有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦。
诉讼代表人：浙江安吉竹艺置业有限公司等合并破产管理人。
负责人：姚武强。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区，统一社会信用代码91320117134795654K。
法定代表人：袁海平。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司湖州分公司，住所地湖州市府庙商城5号楼214号，组织机构代码66059023-7。
负责人：章金发。
原告浙江安吉竹艺置业有限公司与被告江苏省钟星消防工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司湖州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告浙江安吉竹艺置业有限公司于2017年4月18日以已与二被告协商达成协议为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安吉竹艺置业有限公司撤诉。
本案受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 梁赟
二〇一七年五月三日
书记员 陈向
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初335号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒲某，农民。因本案于2015年11月1日被温岭市公安局行政拘留五日，后撤销行政拘留，于同年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月中旬的一天傍晚，被告人蒲某至本市城东街道创业大厦5楼招牌吴哥店内，窃得店内吧台上的一台电脑显示器（型号不清，无法鉴定）。
2、2015年10月中旬的一天傍晚，被告人蒲某至本市城东街道创业大厦5楼招牌吴哥店内，窃得店内吧台上的一台点菜用的显示器及一台电脑主机（型号不清，无法鉴定）。
3、2015年10月26日傍晚，被告人蒲某至本市城东街道创业大厦5楼，窃得被害人吴某挂在过道电梯口墙壁上的一台液晶电视机。经鉴定，被窃物品价值人民币2250元。
4、2015年10月27日中午，被告人蒲某至本市城东街道创业大厦5楼，窃得被害人吴某挂在过道电梯口墙壁上的一台液晶电视机。经鉴定，被窃物品价值人民币2250元。
5、2015年10月31日15时许，被告人蒲某溜门进入本市城东街道沃菲亚酒店305房间，窃得被害人朱某放在房间内的一台液晶显示器。经鉴定，被窃物品价值人民币100元。
2015年11月6日，温岭市公安局城西派出所民警接举报后将被告人蒲某从拘留所传唤至城西派出所。被告人蒲某归案后，如实供述其涉案事实。现第五节被窃物品已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，被害人吴某、朱某的陈述，宏达电器销售专用发票，价格认定报告书，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人蒲某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒲某退赔被害人吴玲志人民币4500元；退赔被害单位招牌吴哥店其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年三月十六日
代书记员 仇仁慰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1585号
原告：王某，女，1985年10月1日出生，满族，住保定市徐水区。
被告：国某1，男，1987年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告王某与被告国某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告国某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩归被告抚养，由被告负担抚养费。事实与理由：我与被告系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名国某2，现随被告生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，常为琐事发生争吵，我们之间没有共同语言，且已分居半年之久。我们之间这种名存实亡的婚姻关系实在没有维系下去的必要。
国某1未作答辩。
王某围绕诉讼请求提交结婚证。结婚证系国家机关出具，具有合法性及真实性，且国某1未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由国某1承担。本院对结婚证予以确认。
根据王某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某与国某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子国某2，现随国某1生活。
本院认为，王某与国某1结婚至今已将近七年的时间，且生有一子，建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当互相谅解与支持，加强沟通。王某未提交证据证实夫妻感情达到确已破裂的程度，双方尚有和好的可能。王某要求与国某1离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告国某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一七年九月十日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3166-1号
原告：某甲公司
负责人：黄某，
住所地：山东省嘉祥县城区城南街（南关小学东邻）
被告：谢某甲。
被告：谢某乙，
被告：某乙公司
负责人：高某，
住所地：山东省巨野县核桃园镇齐山村
被告：某丙公司菏泽中心支公司
负责人：张某。
住所地：山东省菏泽市黄河路****号。
原告某甲公司诉被告谢某甲等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告谢某甲驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告谢某甲驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车以扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十二月十一日
书记员 李来山
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11539号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：卜艳辉，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告卜艳辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第65号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人王长文，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告张庆镇，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告尚继平，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张庆芝，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吕红生，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张仰金，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告侯代银，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长文到庭参加诉讼，被告张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年2月16日，被告张庆镇在原告处借款45000元，到期日为2013年1月10日，利率为12.5733‰，用途为借新还旧，由被告张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令张庆镇偿还拖欠的借款本金45000元及相应利息，尚继平承担共同还款责任，张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告张庆镇签订《个人借款合同》，同日，原告与被告张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银签订《保证合同》。2012年2月16日，被告张庆镇在原告处借款45000元，到期日为2013年1月10日，利率为12.5733‰，用途为借新还旧，由被告张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银为其该笔借款提供连带责任担保。被告尚继平系被告张庆镇之妻，并于2012年2月16日签订《财产共有人共同承诺书》。原告于2012年2月16日将该笔贷款45000元发放给借款人张庆镇。截止至2015年1月6日，被告张庆镇拖欠原告借款本金45000元、利息为30720.32元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、财产共有人承诺书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，被告张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告张庆镇签订的《个人借款合同》、原告与张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告张庆镇的借款逾期后，拖欠借款本金45000元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告尚继平系被告张庆镇之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告尚继平应当承担共同还款责任。被告张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告张庆镇和尚继平追偿。综上所述，原告主张被告张庆镇欠其借款本金45000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银偿还借款本金45000元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆镇、尚继平于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金45000元及其利息（截止到2015年1月6日被告方拖欠利息30720.32元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银承担连带清偿责任后，有权向被告张庆镇和尚继平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告张庆镇、尚继平、张庆芝、吕红生、张仰金、侯代银负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月十日
书记员 崔 涛
第4页共4页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1984号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：李先东，该公司职工。
委托代理人：韩祝华，该公司职工。
被执行人：姜玉寿，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于志花，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：滕卫杰，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：蓝崇铭，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王晓东，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：叶连芝，女，1949年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：滕卫丽，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州市农村商业银行股份有限公司与被执行人姜玉寿、于志花、叶连芝、滕卫杰、滕卫丽、蓝崇铭、王晓东金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州市农村商业银行股份有限公司以本院（2012）莱州商初字第199号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜玉寿、于志花、叶连芝、滕卫杰、滕卫丽、蓝崇铭、王晓东拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玉寿、于志花、叶连芝、滕卫杰、滕卫丽、蓝崇铭、王晓东的存款230000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1984号
本院在执行过程中，查明被执行人姜玉寿拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜玉寿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1984号
本院在执行过程中，查明被执行人于志花拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于志花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十四日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1699号
原告陈某某，住德惠市。
被告张某某，住德惠市。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告负担150.00元。邮寄费112.00元，返还原告56.00元，原告负担56.00元。
审判员 尹殿君
二〇一六年六月十四日
书记员 刘荣魁
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第77号
原告杜建兵。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告杜建兵请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）4号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告杜建兵诉称，原告系平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。被告所谓的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第13076宗地位于平度市凤台街道办事处杜家疃村等处，面积为5.5818公顷，受让单位是第三人。原告认为出让的13076宗地侵犯了原告在内的平度市凤台街道办事处杜家疃村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依�本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜建兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇�四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第77号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人祝国苍，男，住河北省平泉县。
被执行人王淑玲，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2011年4月7日作出的（2011）089号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1266号
上诉人（一审原告）夏欣，男，1979年8月20日出生。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人杨胜，男。
上诉人夏欣因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1693号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2013年10月17日，针对夏欣提出的“1、你局关于已获得批号处方药品的初始注册和历次再注册信息公开位置，查询方式（通过局网站首页-数据查询-
国产药品只能查到最新注册信息。）2、对于部分早期地方批号的药品（已在2002年换发国药批号）的初始注册信息如何查询？”的申请，国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）作出食药监政信函（2013）74号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），夏欣不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织针对对其权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，夏欣的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，国家食药总局作出的被诉告知书属于对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为。夏欣针对该行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法予以驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了夏欣的起诉。
夏欣不服一审裁定向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息属于电子信息，国家食药总局只需要进行关键字检索即可，也属于人民法院受案范围。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
国家食药总局答辩称，被诉告知书及一审裁定均正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，夏欣向国家食药总局提出的申请为“1、你局关于已获得批号处方药品的初始注册和历次再注册信息公开位置，查询方式（通过局网站首页-
数据查询-
国产药品只能查到最新注册信息。）2、对于部分早期地方批号的药品（已在2002年换发国药批号）的初始注册信息如何查询？”，其实质是围绕相关问题向国家食药总局进行咨询，并非《政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。故被诉告知书未侵害夏欣依据《政府信息公开条例》依法获取政府信息的权利，亦未对夏欣设定新的权利义务，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回夏欣的起诉符合上述司法解释的规定，本院应予维持，夏欣的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 曼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更236号
罪犯李宁，出生地新疆乌鲁木齐市。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
2013年5月6日乌鲁木齐市中级人民法院作出(2013)乌中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人李宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年11月27日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。2014年4月28日、2014年7月9日、2014年11月12日、2015年3月9日、2015年7月10日共获得季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李宁的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年7月26日起，至2037年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 木尼拉阿不力米提
代理审判员 宋 振 芹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翟 伟 妙
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第304号
原告马正保，男，生于1969年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李玉莲，女，生于1967年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海兴经济开发区。
被告李文武，男，生于1951年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海兴经济开发区。
原告马正保诉被告李玉莲、李文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告马正保到庭参加了诉讼，被告李玉莲、李文武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正保诉称，2012年3月31日被告李文武因做生意需要资金打电话向原告借款，原告通过农业银行向被告李文武打款2万元，2013年3月26日被告李玉莲因资金短缺又向原告借款7万元，由其丈夫即被告李文武提供担保，约定借款利息按银行利息的三倍计算，于2013年6月26日还款。然而二被告借款后仅仅返还原告借款4万元，剩余5万元至今未返还，为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带返还原告的借款5万元及18个月的借款利息1.8万元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了中国农业银行银行卡存款业务回单、借条各一份，拟证明2012年3月31日原告通过农业银行给被告李文武汇款2万元，2013年3月26日被告李文武提供担保，被告李玉莲向原告借款7万元，共计9万元，除已返还4万元，剩余5万元至今未返还及借款利息如何计算的事实。
被告李玉莲、李文武缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李玉莲、李文武经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告李玉莲借原告现金5万元至今未返还，被告李文武提供担保的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
二被告系夫妻关系，2012年3月31日被告李文武因做生意资金短缺打电话向原告借款，原告通过农业银行向被告李文武汇款2万元，2013年3月26日被告李文武提供担保，被告李玉莲又向原告借款7万元，约定2013年6月26日还款，借款利息按银行利息的三倍计算。借款后经原告催要，被告李文武返还了自己的借款2万元，返还了被告李玉莲的借款2万元，被告李玉莲剩余的5万元借款至今未返还，被告李文武亦未尽担保之责。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告李玉莲向原告马正保借款7万元，由被告李文武提供担保，有被告李玉莲、李文武出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李玉莲借原告马正保现金7万元，除返还2万元，剩余的5万元借款长期使用不返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马正保依法主张其权利，令被告李玉莲返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告马正保请求被告李玉莲承担借款利息1.8万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依照中国人民银行2013年度金融机构人民币贷款一至三年（含三年）基准利率为6.15%，经审查，原告主张5万元借款每月1000元利息，超过了双方约定按银行同类贷款利率3倍计算的标准，因此，原告请求由被告按约定支付利息1.8万元，无事实根据和法律依据，应当按原、被告约定3倍计算，原告马正保主张5万元借款利息应为768.75元／月（5万元×6.15%÷12×3）×18／月=13838元予以支持。原告马正保与被告李文武对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”因此，应认定被告李文武的责任为连带责任保证，应对被告李玉莲的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉莲于本判决生效后10日内返还原告马正保借款5万元及借款利息13838元，共计63838元。
二、被告李文武承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，原告马正保负担52元，被告李玉莲负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年三月十日
书记员 李建和
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第304号
原告厦门豪集汽车服务有限公司。
法定代表人周艺蓉，总经理。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门新阳奔马科技有限公司。工商注册号350200490000072。
本院在审理原告厦门豪集汽车服务有限公司与被告厦门新阳奔马科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告厦门豪集汽车服务有限公司以需进一步调取证据为由于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因需进一步调取证据而申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门豪集汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费297元减半收取148.5元，由原告厦门豪集汽车服务有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一五年二月十日
书记员 许 晔
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第304号
原告雷某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告雷某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年4月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告雷某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告雷某承担。
审判员 李青松
二〇一五年四月七日
书记员 李 辉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第304号
原告：海阳裕奥服装有限公司，所在地：山东省海阳市凤城工业园。组织机构代码：78716772-7。
被告：李晓娜，农民工。
本院在审理原告与被告确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海阳裕奥服装有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告海阳裕奥服装有限公司承担。
审判员 于明翠
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓雅
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第145-1号
申请执行人杨萍，女，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李玉海，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行杨萍与李玉海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李玉海财产状况进行查询，未发现被执行人李玉海可供执行的财产，且申请执行人杨萍也不能提供被执行人李玉海有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02824号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山