上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5083号
原告沈美彪，男，1942年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告陈雪珍，女，1969年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告沈美彪诉被告陈雪珍、李月娥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告李月娥的起诉。本院于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈美彪及其委托代理人单欣怡、被告陈雪珍、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美彪诉称：2015年7月21日9时10分许，在松江区荣乐中路，原告沈美彪骑电动车与被告陈雪珍驾驶的牌号为沪C1XX**小型轿车发生相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告陈雪珍承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费9,293元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费6,090元、残疾赔偿金37,073.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费553元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元；其中被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告陈雪珍辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院救治，后于2015年7月23日至7月30日至该院住院治疗，出院诊断为：左侧第3-5肋骨骨折、左肺炎、双侧胸腔少量积液、右侧上颌窦炎、左侧肩锁关节脱位、左肩胛骨上部骨折。嗣后原告多次至该院门诊复诊。治疗期间，原告共产生医疗费9,104元(含救护车费80元，并已扣除伙食费120元)。2015年11月24日，经松江交警支队推介原告委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及护理、营养期进行法医学鉴定。同年12月9日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈美彪左肩部、胸部等处交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后护理90日、营养90日。原告为此支出鉴定费2,300元。被告太保上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈美彪因交通事故致左肩胛骨骨折，左肩锁关节半脱位，左侧第3、4、5肋骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残。事故发生时，沪C1XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。另查明，原告系非农家庭户口。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、车辆修理费的金额予以认可。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告陈雪珍承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告陈雪珍赔偿。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、车辆修理费的金额予以认可，即住院伙食补助费140元、车辆修理费800元，于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费9,104元。被告太保上海分公司仅同意承担医保范围内的费用，该主张于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时七十三周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算七年。由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为37,073.40元。被告太保上海分公司对原告伤残等级不认可，经本院委托重新鉴定，鉴定意见仍构成XXX伤残，故对于被告太保上海分公司该意见本院不予采纳。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3,600元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，并结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为300元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费2,300元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费7,160元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、残疾赔偿金37,073.40元、护理费3,600元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计56,973.40元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费1,944元、鉴定费2,300元，合计4,244元；再由被告陈雪珍赔偿律师费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告沈美彪56,973.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告沈美彪4,244元；三、被告陈雪珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈美彪3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，减半收取708.50元，鉴定费3,500元，合计诉讼费4,208.50元，由被告陈雪珍负担708.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,500元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年八月二十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。