wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第264号
原告：崔金福。
委托代理人：陈徐红。
被告：温州科盛机车部件有限公司。
法定代表人：张宏勇。
被告：虞臣豹。
原告崔金福与被告温州科盛机车部件有限公司、虞臣豹承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔金福及其委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。被告温州科盛机车部件有限公司、虞臣豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔金福起诉称：2011年间，被告温州科盛机车部件有限公司委托原告为其加工模具，双方在2012年1月12日结算，尚欠加工费77440元。后双方又签订模具委托制造合同，合同确定原告为其加工模具，并约定加工费，被告虞臣豹作为验收人或经办人出具入库单或结算单，共计加工费258100元。以上两项合计加工费为335540元。期间，被告温州科盛机车部件有限公司陆续以丁文晔等个人账户向原告支付加工费60000元，至今尚欠加工款275540元。后经原告多次催讨未果。请求判令：两被告共同支付原告加工款275540元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告崔金福为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告温州科盛机车部件有限公司的企业信息查询单及被告虞臣豹的人口信息复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
3、欠款单原件1份，证明2012年1月12日，经结算，被告温州科盛机车部件有限公司欠原告加工费77440元，经手人为丁文晔的事实。
4、结算清单1份，证明2012年3月22日至2012年8月18日期间，由被告虞臣豹作为经手人向原告出具加工费结算清单一份，加工费为80300元。
5、模具委托制造合同书6份及入库单10份，证明自2012年7月20日至2012年12月15日，原告按约向被告温州科盛机车部件有限公司交付模具，并由被告虞臣豹作为验收人向原告出具材料（产品）入库单的情况，合计加工款为177800元。
6、社保人员基本信息1份，证明自2008年12月15日起自2013年6月被告温州科盛机车部件有限公司以被告虞臣豹系其公司长期合同工身份进行投保企业养老保险的事实。
被告温州科盛机车部件有限公司、虞臣豹未作答辩，也未提供证据。
本院已依法于2013年9月10日向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审核认为：原告出示的证据1、证据2，来源合法，本院认定其具有证明力；原告出示的证据3欠款单系原件，且加盖有被告温州科盛机车部件有限公司的公章，本院认定其具有证明力；原告出示的证据4系原件，本院认定其具有证明力；原告出示的证据5中的模具委托制造合同书中被告温州科盛机车部件有限公司的签字系其法定代表人张宏勇，虽未加盖公章，但可认定为职务代表行为，故该合同应有效，根据合同约定的交货时间及加工价款，对照被告虞臣豹作为验收人出具的材料（产品）入库单，能够相互印证，本院认定该组证据具有证明力；原告出示的证据6瑞安市社会保险中心出具投保人员信息，系该部门在其职权范围内作出的证明，能够证明原告主张的待证事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告虞臣豹自2008年12月15日起至2013年6月间在被告温州科盛机车部件有限公司工作。2011年期间，被告温州科盛机车部件有限公司委托原告加工模具。2012年1月12日，经结算，被告温州科盛机车部件有限公司欠原告加工款77440元。2012年8月29日，双方对2012年3月22日起至2012年8月18日止的加工款进行结算，被告温州科盛机车部件有限公司欠原告加工款80300元，由被告虞臣豹作为经手人出具清单1份。2012年7月20日至2012年12月15日期间，被告温州科盛机车部件有限公司的法定代表人张宏勇与原告崔金福共签订了6份模具委托制造合同书，合同对具体的模具型号、加工费用、交货时间进行确定并约定验收合格后入库及入库后3个月结清款项等。原告按约向原告交货，并由被告虞臣豹作为验收人陆续向原告出具材料（产品）入库单10份，总计加工款177800元。在此期间，被告温州科盛机车部件有限公司陆续通过丁文晔等个人账户向原告支付加工款60000元。综上，被告温州科盛机车部件有限公司尚欠原告加工款275540元。
本院认为，原告与被告温州科盛机车部件有限公司之间的模具加工承揽合同成立、有效。被告温州科盛机车部件有限公司应当按照合同约定的期限支付报酬而未按约定支付加工款，已构成违约。被告虞臣豹系被告温州科盛机车部件有限公司的员工作为经手人、检验人向原告出具结算单及入库单系职务行为，该行为的结果应由被告温州科盛机车部件有限公司承担，原告要求被告虞臣豹承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。原告要求被告温州科盛机车部件有限公司支付加工款275540元并赔偿利息损失的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州科盛机车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔金福加工款275540元，并赔偿利息损失（自2013年8月12日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告崔金福对被告虞臣豹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费560元，合计6000元，由被告温州科盛机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年一月七日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初37号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张祥宏，男，汉族，1962年7月27日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，务工，住咸宁市咸安区。2016年10月18日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，2017年1月6日经咸安区人民检察院决定取保候审，2月8日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人张祥宏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人张祥宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2009年6月15日，被告人张祥宏酒后无证驾驶鄂Ｌ×××××号低速货车在咸安区温泉十六潭路与书台街交汇处与夏某驾驶的鄂Ｌ×××××号客车相撞，造成11名司乘人员不同程度受伤。经交警部门认定，张祥宏负事故的主要责任。本院于2010年5月17日作出了（2009）咸民初字第1029、1141、1144、1145、1146、1185、1186、1187号判决书，判决确定被告人张祥宏应赔偿被害人各项经济损失145236.47元，并承担诉讼费用3567元。判决生效后，人民法院在执行过程中，被告人张祥宏有履行义务的能力，故意逃避执行，拒不执行法院生效判决。
因被害人上访，为了化解矛盾，本院、浮山办事处及浮山村各垫资5万元赔偿给被害人。2016年10月10日，被告人张祥宏与浮山办事处、浮山村达成调解协议，由张祥宏在签订协议前偿还浮山办事处、浮山村人民币各1万元（已支付），协议生效后每年再偿还浮山办事处、浮山村人民币各1万元，直至垫资款结清。2016年10月28日，本院收到替被告人张祥宏垫付的人民币5万元。
上述事实，被告人张祥宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、胡某的证言、户籍信息、民事判决书、执行通知书、拘留决定书、征地补偿分配表、调解协议书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥宏对人民法院生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张祥宏当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第（六）项之规定，判决如下：
被告人张祥宏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年二月二十四日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。
第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。
第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”：
（六）其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法棉民初字第111号
原告黄耀光，男，汉族，1949年3月20日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。
委托代理人吴奕练，系广东冠法律师事务所律师。
委托代理人蔡佳盛，系广东冠法律师事务所律师。
被告杨贤存，男，汉族，1958年10月3日出生，住址：广东省揭西县。
原告黄耀光与被告杨贤存买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄耀光的委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告杨贤存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀光诉称，2013年7月18日，被告向原告购买酒品，被告向原告立下收条，确认收到原告剑南春汉唐雄风52度礼盒壹佰件，结欠原告货款人民币（下同）12万元，并承诺一个月内还清。对于该货款，被告仅于2013年9月17日付还原告2万元，对尚欠的10万元货款，虽经原告多次催讨，但被告拒不付还。被告拒不付还货款的行为显属违法，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即付还原告货款10万元及该款的利息损失（自2013年8月19日起至还清货款之日止，按同期逾期贷款利率计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
原告黄耀光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告的身份证、被告的户籍证明以及收条各一份。被告杨贤存经本院合法传唤没有出庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告杨贤存未作答辩和提供证据。
经审理查明：被告因经营需要而向原告进货，被告于2013年7月18日向原告出具收条一份，确认收到原告剑南春汉唐雄风52度礼盒100件共12万元，并承诺该款一个月内还清。经原告催讨，被告仅于2013年9月17日付还货款2万元。2014年8月11日，原告起诉要求被告立即付还尚欠货款10万元及该款的利息损失。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买酒品，虽然双方没有订立书面合同，但买卖双方主体适格，结合原告提供的证据以及陈述，应确认双方买卖关系成立。原告已将货物交付，被告应按结欠的数额及约定的时间支付货款，而被告没有依约履行，属违约行为，应负违约责任，故原告请求被告付还尚欠的货款10万元，理由正当，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，又因被告于2013年7月18日出具的收条中承诺货款一个月内还清，现原告主张被告支付尚欠货款自2013年8月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告杨贤存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贤存于本判决生效之日起10日内付还原告黄耀光货款人民币10万元及该款利息损失（自2013年8月19日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告杨贤存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 吴业亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1952号
原告灵山县X管理所。
被告刘X来，男。
原告灵山县X管理所与被告刘X来服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何耀鹏独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告灵山县X管理所的委托代理人王家茂、张梅到庭参加诉讼。被告刘X来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《钦州市城市生活垃圾处理费征收与使用管理办法》、《灵山县人民政府关于统一征收县城生活垃圾处理费的通告》的规定，原告提供了X服务，是灵山县县城生活垃圾处理费的收费主体，有权要求在县城内居住和经营业务的居民和单位交纳县城生活垃圾处理费。被告作为灵山县灵城镇灵城镇昌名装修加工部的经营者，每月应向原告交纳县城生活垃圾处理费25元，现尚欠2012年1月1日起至2013年10月31日的生活垃圾处理费550元，应当向原告交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘X来支付给原告灵山县X管理所县城生活垃圾处理费人民币550元（从2012年1月1日起至2013年10月31日）。
案件受理费人民币25元，由被告刘X来负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何耀鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 赟
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初270号
原告王斌，男，1979年9月25日出生，汉族，系天津卫技天马除害处理技术服务有限公司办公室主任。
被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人张冲，该局市场主体许可科副科长。
委托代理人王晓东，该局市场主体许可科科长。
第三人李永双，男，蒙古族，1982年12月11日出生，系天津市永乐汇房地产有限公司员工。
第三人诸葛旭，男，汉族，1981年11月25日出生，系天津市聚鑫源财务咨询有限公司员工。
第三人天津市鑫万房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AC282房间。
法定代表人王斌，执行董事兼经理。
本院在审理原告王斌诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局、第三人李永双、第三人诸葛旭、第三人天津市鑫万房地产经纪有限公司工商行政登记纠纷一案中，原告王斌于2018年1月16日自愿撤回对被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的起诉。
本院经审查认为，原告王斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回对被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元、公告费260元，由原告王斌承担（原告预交案件受理费50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年一月十六日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3635号
罪犯姜秀珍，女，1965年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2011年3月29日作出（2011）喀刑初字第42号刑事判决，以被告人姜秀珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜秀珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯姜秀珍多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜秀珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜秀珍减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初259号
原告柳军。
被告高峰。
本院受理柳军与被告高峰买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告高峰在原告处赊销建材价值14430元，承诺每月20日前清偿部分欠款，半年内清偿所有欠款，2015年6月被告向原告出具欠条一张并出具还款计划书一份载明上述事项。履行期限届满后被告拒不履行承诺义务，致使原告合法债权无法实现。现原告诉诸法院，请求依法判令被告支付原告拖欠原告建材款14430元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告高峰的送达地址和电话无法通知被告高峰应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告柳军的起诉。
案件受理费减半收取80元，退还原告柳军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年二月十五日
书记员 马小红
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冷法执字第558号
申请执行人李业辉。
被执行人黄辉。
被执行人高如芬。
被执行人张三华。
本院在执行申请执行人李业辉与被执行人黄辉、高如芬、张三华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄辉、高如芬、张三华在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第337号
原告湛某某。
委托代理人魏某某。
委托代理人潘某某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人刘某某。
委托代理人涂某某，湖南李凤祥律师事务所律师。
第三人邓某某。
第三人湛某某。
第三人湛某某。
原告湛某某因要求确认被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）作出的农村集体土地征地补偿安置行为违法，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓某某、湛某某、湛某某与本案处理结果有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年1月22日开庭公开进行了审理。原告湛某某的委托代理人魏某某和潘某某、被告区国土局的委托代理人刘某某和涂某某等到庭参加诉讼，第三人邓某某、湛某某、湛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湛某某诉称：因湛某某系长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组湛氏拆迁房屋的原有权利人之一，区国土局在对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋征地补偿工作中，没有将湛某某计算在补偿范围内，而是以1987年农房清查为依据，区国土局的征地补偿依据错误，征地补偿行为违法。请求确认区国土局对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋征地补偿行为违法。
原告湛某某向本院提供的证据材料有：证据材料1、身份证复印件；证据材料2、干部履历表、证明函及其委托代理身份证明；
证据材料3、户籍证明；证据材料4、家庭关系证明；证据材料5、遗产分割协议书；证据材料6、个人建房用地清理登记表；证据材料7、区国土局征地补偿安置方案实施公告；证据材料8、征地房屋照片；证据材料9、湖南农村合作银行整存整取定期储蓄存单；证据材料10、邓爱莲的询问笔录；证据材料11视频资料一份。
以上证据材料拟证明区国土局作出的征地拆迁行为违法。
被告区国土局辨称：本案所涉房屋属于长沙市2004年第二批次城市建设、长沙市隆平高科技园项目，区国土局依法发布了相关的征地公告，并进行了实地调查登记。区国土局依据1987年农房清查资料作为认定涉案房屋合法建筑面积符合法律规定，区国土局对上述项目实施的征地补偿行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回湛某某的诉讼请求。
被告区国土局向本院提供的证据材料和法律依据有：证据材料1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》和红线图；
证据材料2、《征收土地方案公告》及其送达回证和张贴照片；证据材料3、《征地补偿安置方案征求意见公告》及其送达回证和张贴张片；证据材料4、征地补偿安置方案实施公告》及其送达回证和张贴照片；证据材料5、征地补偿资金到位证明；证据材料6、1987年的清查资料；证据材料7、户籍证明资料；证据材料8、邓爱莲签署的《拆迁腾地通知书》和领款凭证。证据材料9、湛某某签署的《拆迁腾地通知书》和领款凭证；10、相关法律法规。
上述证据材料拟证明区国土局在本案中的征地程序合法，补偿符合法定标准，补偿程序合法。
第三人邓某某、湛某某、湛某某未向本院提交书面意见，亦未提交证据材料。
在庭审质证中，湛某某对区国土局提供的证据材料5有异议，认为该证据只能证明拆迁款进入区国土局的账户；对证据材料6的真实性有异议，认为该证据材料不能否定湛某某作为涉案房产的合法权利人，对其余证据材料无异议。区国土局对湛某某提交的证据材料1、2、3，认为不属于证据，对证据材料4、5的真实性有异议，对证据材料6、7、8的证明目的有异议，对证据材料9、10的关联性有异议，对证据材料11的证明目的有异议。本院认为湛某某和区国土局提供的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信，但对湛某某提交证据材料3-11的证明目的不予采纳。
经审理查明：经湖南省人民政府（2005）政国土字第618号《农用地转用、土地征收审批单》和湖南省人民政府（2008）政国土字第835号《农用地转用、土地征收审批单》批准，2014年10月11日，长沙市芙蓉区人民政府作出字（2014）第09号《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》并在当地进行张贴，2015年5月11日，区国土局作出字（2015）第01号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在当地予以张贴，该公告第六条的内容为，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积有异议的，可以在5月21日之前向长沙市芙蓉区人民政府申请复查；对本方案的内容如有不同意见或当事人要求听证的，请于5月21日前以书面的形式送达区国土局。2015年6月17日，区国土局作出字（2015）第05号《征地补偿安置方案实施公告》，并在当地张贴。2015年5月29日，区国土局向邓某某和湛某某送达《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，并发放了相应拆迁款项。湛某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款、第六条、第十二条和《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区国土行政主管部门负责。区国土局是对本案集体土地上房屋实施征地补偿安置行为的适格主体。本案中湛某某认为，区国土局就长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋实施征地补偿安置行政行为时，没有将湛某某计算在征地补偿安置范围内，区国土局的征地补偿安置行为违法。区国土局认为，以1987年农房清查资料作为认定本案房屋权属人和征地补偿安置对象的依据，符合法律规定，且区国土局实施的征地补偿安置行为的行政程序也符合法律规定。区国土局提交的《个人建房用地清理登记表》显示，本案被征地房产登记的户主为湛定安，且区国土局于2015年5月11日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，于2015年6月17日发布《征地补偿安置方案实施公告》，并均在当地张贴，湛某某向本院提交的证据材料中，无证据显示其曾在上述公告规定的期限内到长沙市芙蓉区人民政府或区国土局就涉案房产提出相应权利。区国土局依据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第一款第（三）项规定，对本案被征地的房产核实合法建筑面积，符合法律规定，湛某某要求确认区国土局对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组集体土地征地补偿安置行政行为违法没有法律依据，本院不予支持。第三人邓某某、湛某某、湛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回湛某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由湛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 常 明
二〇一六年三月一日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款：
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2015)芙行初字第337号原告湛某。委托代理人魏某。委托代理人潘某。被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。法定代表人粟尔，局长。委托代理人刘某。委托代理人涂某。第三人邓某。第三人湛某。第三人湛某。原告湛某因要求确认被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）作出的农村集体土地征地补偿安置行为违法，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓某、湛某、湛某与本案处理结果有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年1月22日开庭公开进行了审理。原告湛某的委托代理人魏某和潘某、被告区国土局的委托代理人刘某和涂某等到庭参加诉讼，第三人邓某、湛某、湛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湛某诉称：因湛某系长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组湛氏拆迁房屋的原有权利人之一，区国土局在对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋征地补偿工作中，没有将湛某计算在补偿范围内，而是以1987年农房清查为依据，区国土局的征地补偿依据错误，征地补偿行为违法。请求确认区国土局对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋征地补偿行为违法。原告湛某向本院提供的证据材料有：证据材料1、身份证复印件；证据材料2、干部履历表、证明函及其委托代理身份证明；证据材料3、户籍证明；证据材料4、家庭关系证明；证据材料5、遗产分割协议书；证据材料6、个人建房用地清理登记表；证据材料7、区国土局征地补偿安置方案实施公告；证据材料8、征地房屋照片；证据材料9、湖南农村合作银行整存整取定期储蓄存单；证据材料10、邓爱莲的询问笔录；证据材料11视频资料一份。以上证据材料拟证明区国土局作出的征地拆迁行为违法。被告区国土局辨称：本案所涉房屋属于长沙市2004年第二批次城市建设、长沙市隆平高科技园项目，区国土局依法发布了相关的征地公告，并进行了实地调查登记。区国土局依据1987年农房清查资料作为认定涉案房屋合法建筑面积符合法律规定，区国土局对上述项目实施的征地补偿行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回湛某的诉讼请求。被告区国土局向本院提供的证据材料和法律依据有：证据材料1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》和红线图；证据材料2、《征收土地方案公告》及其送达回证和张贴照片；证据材料3、《征地补偿安置方案征求意见公告》及其送达回证和张贴张片；证据材料4、征地补偿安置方案实施公告》及其送达回证和张贴照片；证据材料5、征地补偿资金到位证明；证据材料6、1987年的清查资料；证据材料7、户籍证明资料；证据材料8、邓爱莲签署的《拆迁腾地通知书》和领款凭证。证据材料9、湛某签署的《拆迁腾地通知书》和领款凭证；10、相关法律法规。上述证据材料拟证明区国土局在本案中的征地程序合法，补偿符合法定标准，补偿程序合法。第三人邓某、湛某、湛某未向本院提交书面意见，亦未提交证据材料。在庭审质证中，湛某对区国土局提供的证据材料5有异议，认为该证据只能证明拆迁款进入区国土局的账户；对证据材料6的真实性有异议，认为该证据材料不能否定湛某作为涉案房产的合法权利人，对其余证据材料无异议。区国土局对湛某提交的证据材料1、2、3，认为不属于证据，对证据材料4、5的真实性有异议，对证据材料6、7、8的证明目的有异议，对证据材料9、10的关联性有异议，对证据材料11的证明目的有异议。本院认为湛某和区国土局提供的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信，但对湛某提交证据材料3-11的证明目的不予采纳。经审理查明：经湖南省人民政府（2005）政国土字第618号《农用地转用、土地征收审批单》和湖南省人民政府（2008）政国土字第835号《农用地转用、土地征收审批单》批准，2014年10月11日，长沙市芙蓉区人民政府作出字[2014]第09号《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》并在当地进行张贴，2015年5月11日，区国土局作出字[2015]第01号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在当地予以张贴，该公告第六条的内容为，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积有异议的，可以在5月21日之前向长沙市芙蓉区人民政府申请复查；对本方案的内容如有不同意见或当事人要求听证的，请于5月21日前以书面的形式送达区国土局。2015年6月17日，区国土局作出字（2015）第05号《征地补偿安置方案实施公告》，并在当地张贴。2015年5月29日，区国土局向邓某和湛某送达《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，并发放了相应拆迁款项。湛某不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款、第六条、第十二条和《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区国土行政主管部门负责。区国土局是对本案集体土地上房屋实施征地补偿安置行为的适格主体。本案中湛某认为，区国土局就长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋实施征地补偿安置行政行为时，没有将湛某计算在征地补偿安置范围内，区国土局的征地补偿安置行为违法。区国土局认为，以1987年农房清查资料作为认定本案房屋权属人和征地补偿安置对象的依据，符合法律规定，且区国土局实施的征地补偿安置行为的行政程序也符合法律规定。区国土局提交的《个人建房用地清理登记表》显示，本案被征地房产登记的户主为湛定安，且区国土局于2015年5月11日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，于2015年6月17日发布《征地补偿安置方案实施公告》，并均在当地张贴，湛某向本院提交的证据材料中，无证据显示其曾在上述公告规定的期限内到长沙市芙蓉区人民政府或区国土局就涉案房产提出相应权利。区国土局依据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第一款第（三）项规定，对本案被征地的房产核实合法建筑面积，符合法律规定，湛某要求确认区国土局对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组集体土地征地补偿安置行政行为违法没有法律依据，本院不予支持。第三人邓某、湛某、湛某经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回湛某的诉讼请求。本案受理费50元，由湛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈远立人民陪审员  于绍顺人民陪审员  常 明二〇一六年三月一日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款：第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3549号
原告宿学花。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告孙泮泮。
本院在审理原告宿学花与被告孙泮泮居间合同纠纷一案中，原告宿学花于2016年5月30日以证据问题为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿学花撤回对被告孙泮泮的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告宿学花负担。
审判员 徐丛堂
二〇一六年五月三十日
书记员 马世清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2737号
上诉人（原审被告）：韩金彪，男，1977年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：阮国娟，女，1965年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人韩金彪因与被上诉人阮国娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人韩金彪在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩金彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月九日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2737号上诉人（原审被告）：韩金彪，男，1977年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：阮国娟，女，1965年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人韩金彪因与被上诉人阮国娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人韩金彪在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩金彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年八月九日书记员 张银萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0602民初1345号
原告：防城港市卓超汽车服务有限公司，住所地防城港市港口区越秀祥龙苑小区福龙阁一单元101号房。
法定代表人：卓秀凤。
委托代理人：袁传冲，男，1988年10月3日出生，户籍地广东省雷州市，住防城�市港口区，系卓秀凤的丈夫。
被告：陈强，男，1972年6月22日出生，户籍地广西桂平市，现住防城港市港口区。
原告防城港市卓超汽车服务有限公司与被告陈强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告防城港市卓超汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付52500元，然后原告协助被告办理车辆过户手续。事实与理由：陈强在我公司租了一台现代胜达轿车（车牌号码：桂Ｃ×××××）。此车是车主袁传冲挂靠在我公司出租的。从2015年12月3日起租给陈强使用，但陈强一直拖欠租车费。为了维护原告的合法权益，向法院起诉依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿�成如下协议：
一、被告陈强于2016年12月30日前向原告防城港市卓超汽车服务有限公司支付购车款（含车辆保险）共5万元整（车牌号码：桂Ｃ×××××）；原告防城港市卓超汽车服务有限公司在收到被告陈强上述款项后十个工作日内协助被告陈强办理车辆（车牌号码：桂Ｃ×××××）过户手续；
二、如被告陈强未能在2016年12月30日前向原告防城港市卓超汽车服务有限公司支付购车款（含车辆保险）5万元，原告防城港市卓超汽车服务有限公司有权向法院申请强制执行，其在未收到被告陈强5万元时有权不配合办理车辆（车牌号码：桂Ｃ×××××）过户手续。如原告防城港市卓超汽车服务有限公司违约，被告陈强有权要求返还已支付的款项；
三、原告防城港市卓超汽车服务有限公司放弃本案的诉讼请�；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1113元，减半收取556元，由原告防城港市卓超汽车服务有限公司承担。
本调解协议经各方当事人、代理审判员、书记员在调解笔录上签名或者盖章后民发生法律效力。
代理审判员 姚 国 荃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋小梅appoint
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3405号
原告：姜亚军。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
原告：张玉兰。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：韦小红。
原告姜亚军、张玉兰与被告韦小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告韦小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚军、张玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告韦小红给付工资15660元。事实和理由：被告于2014年1月27日向两原告出具了一份欠条，确认欠两原告工资15660元。后被告未能给付此款。
被告韦小红未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，两原告向被告提供劳务。2014年1月27日，被告向两原告出具了欠条，确认欠两原告15660元。因被告未给付此款，两原告诉至本院。
本院认为，被告尚欠两原告工资15660元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦小红于本判决生效之日起十日内给付原告姜亚军、张玉兰15660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 潘 珠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3991号
申请执行人刘国强。
被执行人谷松。
刘国强诉谷松保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第01029号民事判决书已经发生法律效力。刘国强依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款五万九千八百元。案件受理费七百一十元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3991号
申请执行人刘某，男。
被执行人谷某，女。
刘某诉谷某保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01029号民事判决已经发生法律效力。权利人刘某以谷某未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求谷某支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人谷某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人谷某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人谷某应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人谷某应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张慎诚
二〇一六年七月十八日
书记员 胡玉亚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保506-1号
申请人日照市瑞晟汽车修理服务有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人高卓爵，总经理。
被申请人姜焜，男，1989年4月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人李烨梅，女，1992年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李烨梅名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为40000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李烨梅名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保506-1号申请人日照市瑞晟汽车修理服务有限公司，住所地日照市东港区。法定代表人高卓爵，总经理。被申请人姜焜，男，1989年4月18日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人李烨梅，女，1992年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李烨梅名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为40000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人李烨梅名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月三日书记员  杨晓华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8633号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1968年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：刘胜琼，女，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘军、刘胜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8633号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘军，男，1968年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：刘胜琼，女，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘军、刘胜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3314号
申请执行人：郑林红，下岗职工。
被执行人：孙小能，农民。
申请执行人郑林红与被执行人孙小能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）甬象西商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙小能未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郑林红于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人孙小能支付执行款人民币2916元，并承担案件受理费25元。2015年9月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人孙小能发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币2916元，并承担案件受理费25元。经执行查明，被执行人孙小能无财产可供执行，申请执行人在限期内也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3314号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李世进
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00076号
原告：郑式挺，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：程远立，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪永琴，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告郑式挺被告程远立、汪永琴民间借贷纠纷一案中，原告郑式挺于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑式挺撤回起诉。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担。
审判员 洪声润
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶 甜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第889号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人焦某，男，1965年7月26日出生于安徽省荣城县，汉族，初中文化。因本案于2013年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。同年9月18日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同年9月30日本院决定继续对其取保候审。
被告人邹某，女，1969年5月10日出生于安徽省荣城县，汉族，初中文化，燎原安达货运部负责人。因本案于2013年7月13日被取保候审，同年9月18日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同年9月30日本院决定继续对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）909号起诉书指控被告人焦某、邹某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人焦某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2013年7月13日期间。被告人焦某、邹某在佛山市禅城区张槎街道大富中腾物流城A区68号燎原安达物流公司，利用该公司于佛山市汽运集团签订的委托遣返违法外省籍摩托车业务的便利，向被遣返的外省摩托车的车主非法索取费用，两人共向48名车主非法索取现金人民币8000多元。
2013年7月13日11时，民警在佛山市禅城区张槎街道大富中腾物流城A区68号燎原安达物流公司将被告人焦某抓获归案，同日14时许，被告人邹某主动到公安机关投案。
另查明，在本案审理期间，被告人焦某、邹某主动将非法收受的赃款人民币8100元上缴至本院。
上述事实，被告人焦某、邹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某、薛某的陈述，被害人张某乙、陈某、周某、陈某、邓某、彭某的陈述及辨认笔录，证人刘某、黎某、张某甲的证言，扣押决定书、扣押清单，接收证据材料清单及内容，营业执照复印件，抓获经过，户籍材料，被告人焦某在侦查阶段的供述，被告人邹某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、邹某无视国家法律，利用职务上的便利，非法索取他人财物为他人谋取利益，共计人民币8100多元，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关的指控成立。被告人邹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人焦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人焦某、邹某主动交出赃款，可以酌情从轻处罚。暂扣的违法所得应予没收上缴国库。公诉机关建议判处被告人焦某一年三个月以下有期徒刑或拘役、被告人邹某一年以下有期徒刑或拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人焦某、邹某确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人邹某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人焦某、邹某交至本院的违法所得人民币8100元应予没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 张华伟
人民陪审员 梁晓静
人民陪审员 徐佳荣
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百六十三条公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3536号之一
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：郑培实，男，住大连市沙河口区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告郑培实物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3536号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：郑培实，男，住大连市沙河口区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告郑培实物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民特1号
申请人湖北台菱电梯有限公司。住所地：湖北省孝感市长兴路车站工业园。
法定代表人陈世豪，该公司经理。
委托代理人左梦安，该公司员工。
被申请人李伟跃。
申请人湖北台菱电梯有限公司（简称台菱公司）因与被申请人李伟跃劳动争议一案，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会作出孝南劳人仲裁字（2016）第4号裁决，台菱公司于2016年5月17日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
申请人台菱公司申请称，孝南劳人仲裁字（2016）第4号裁决书裁决申请人支付被申请人生活费、经济补偿金共计20466.35元。该裁决为终局裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定。根据该条规定，有下述情形之一的，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。孝南区最低工资标准为每月1020元，因此，终局仲裁裁决的金额应当在12240元以内，而孝南劳人仲裁字（2016）第4号裁决的金额为20466.35元，明显高于法律规定的金额。请求本院依法撤销孝南劳人仲裁字（2016）第4号裁决。
本院认为，根据孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会作出的孝南劳人仲裁字（2016）第4号裁决查明的事实，受理该劳动仲裁案件时，孝感市孝南区最低工资标准为1225元／月，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的情形，本案终局仲裁裁决金额应当不超过14700元。另依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定：“劳动者依照调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”而本案仲裁裁决事项为经济补偿金、赔偿金、生活费三项，每项均未超过14700元。因此，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会将该仲裁裁决作为终局裁决处理并无不当。台菱公司撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五�的规定，裁定如下：
驳回湖北台菱电梯有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人湖北台菱电梯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年六月十三日
书记员 刘彬
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第726号
申请执行人肖艳华，女。
被执行人于可军，男。
申请执行人肖艳华与被执行人于可军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）密商初字第230号民事调解书，被告于可军给付肖艳华欠款39000元，并承担执行费485元。肖艳华于2015年11月5日以自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王默然
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终66号
上诉人（原审原告）阚磊磊，居民。
被上诉人（原审被告）支斌，居民。
被上诉人（原审被告）盐城红楼国通快递有限公司，住所地江苏省盐城市解放东路3号楼106室
法定代表人占开威，总经理。
上诉人阚磊磊因与被上诉人支斌、盐城红楼国通快递有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院于2015年8月3日受理阚磊磊诉支斌、盐城红楼国通快递有限公司民间借贷纠纷一案，阚磊磊要求支斌、盐城红楼国通快递有限公司归还借款200000元及利息。盐城红楼国通快递有限公司对管辖权提出异议，认为东海县县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送到盐城市亭湖区人民法院审理。
原审法院审查双方的诉辩意见为：
阚磊磊诉称，支斌经手于2011年1月28日向其借款200000元，约定月息6000元。支斌当时为盐城红楼国通快递有限公司经理和法定代表人。支斌在借款时称是为盐城红楼国通快递有限公司所借，用作盐城红楼国通快递有限公司的资金周转，并打借条一张。后阚磊磊多次向支斌催要借款和利息，但支斌和盐城红楼国通快递有限公司至今未偿还一分钱借款，其行为严重损害了阚磊磊的利益。为维护合法权益，特诉请判令支斌和盐城红楼国通快递有限公司归还借款200000元及利息，本案诉讼费用由支斌和盐城红楼国通快递有限公司承担。
盐城红楼国通快递有限公司提出管辖权异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地，应由盐城市亭湖区人民法院管辖。类似的借据引发的案件已经由江苏省盐城市亭湖区人民法院和江苏省盐城市中级人民法院审理并作出裁定。原盐城红楼国通快递有限公司法定代表人支斌恶意串通债权人陈新，虚构事实，损害异议人的利益，有涉嫌犯罪嫌疑，一审法院应当移送公安机关侦查处理。该事实有盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2295号民事裁定书和盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02332号民事裁定书为证。故异议人认为，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖，以便查明案件的基本事实，并有利于打击虚假诉讼和犯罪。为此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回”请依法裁定将案件移送到盐城市亭湖区人民法院审理。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，支斌、盐城红楼国通快递有限公司住所地均在盐城市××湖区，涉及支斌、盐城红楼国通快递有限公司类似民间借贷纠纷案件已由盐城市亭湖区人民法院受理并作出裁判。盐城红楼国通快递有限公司管辖权异议成立，本案应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
上诉人阚磊磊不服原审裁定上诉称：被上诉人支斌于2011年1月28日向上诉人阚磊磊借款200000元并补充约定“如该借款引发诉讼纠纷，双方一致同意管辖法院为东海县人民法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方明确约定管辖法院为东海县人民法院，本案应该由东海县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至东海县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即本案上诉人所在地东海县为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地不属同一人民法院管辖范围，依据上述相关规定，对本案纠纷被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而本案上诉人作为原审原告，有权选择诉讼法院，其向东海县人民法院起诉，东海县人民法院依法具有管辖权。原审法院认定本案合同履行地在盐城市××湖区属于认定事实错误。
涉案当事人是否涉嫌犯罪不影响管辖的确定。原审法院以涉及支斌、盐城红楼国通快递有限公司类似民间借贷纠纷案件已由盐城市亭湖区人民法院受理并作出裁判为由裁定将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理没有法律依据。
综上，原审裁定将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理明显不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2015）连东民初字第01619号民事裁定。
二、本案由东海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一六年四月十四日
书记员 马腾跃
法律条文附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘敬辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敬辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,018.48元。原告诉称,被告刘敬辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,018.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执62号
申请执行人：厉光明，男。
被执行人：ＸＸ宇，男。
申请执行人厉光明与被执行人ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）莒民初字第344号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款12万元及利息，案件受理费2700元，保全费1170元。）。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，被执行人名下无银行存款可供执行。
在案件诉讼阶段查封的被执行人ＸＸ宇名下的位于莒县浮来中路南侧大湖小区12号201室的房产一处（房产证号：20××02）正在处理之中。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 王德京
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1897号
原告：淄博世茂房地产开发有限公司
法定代表人：张海英，总经理。
被告：南通建工集团股份有限公司
法定代表人：张向阳，董事长。
本院在审理原告淄博世茂房地产开发有限公司诉被告南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博世茂房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告南通建工集团股份有限公司的银行存款413000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博世茂房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告南通建工集团股份有限公司名下的银行存款413000元。
二、如被告南通建工集团股份有限公司名下的银行存款不足413000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 旭
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更370号
罪犯李海森，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2009年12月3日作出(2009)龙刑初字第510号刑事判决，以被告人李海森犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2009年7月1日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币4000元，赃款人民币2000元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯李海森于2010年2月8日入监服刑，服刑期间于2014年11月25日减刑二个月，减刑后刑期执行至2018年4月30日。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、黄义出庭提请对罪犯李海森予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯李海森，证人王某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李海森在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯李海森对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李海森确有悔改表现，但无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯李海森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李海森自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李海森应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2014年7月16日缴纳罚金4000元。该犯抢劫所得赃款人民币2000元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海森在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海森减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年4月30日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更370号	罪犯李海森，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市龙华区人民法院于2009年12月3日作出(2009)龙刑初字第510号刑事判决，以被告人李海森犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2009年7月1日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币4000元，赃款人民币2000元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯李海森于2010年2月8日入监服刑，服刑期间于2014年11月25日减刑二个月，减刑后刑期执行至2018年4月30日。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、黄义出庭提请对罪犯李海森予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯李海森，证人王某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯李海森在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。	罪犯李海森对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李海森确有悔改表现，但无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。	经审理查明，罪犯李海森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李海森自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李海森应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2014年7月16日缴纳罚金4000元。该犯抢劫所得赃款人民币2000元，至今未退还给被害人。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李海森在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯李海森减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年4月30日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01050号
罪犯黄仲，男，1977年12月13日出生，汉族，四川省内江市人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铁路运输人民法院于2012年7月31日作出（2012）重铁刑初字第54号刑事判决，以被告人黄仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，刑期从2011年12月28日至2014年6月27日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄仲在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯黄仲在服刑期间，获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄仲减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01050号
罪犯黄仲，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铁路运输人民法院于2012年7月31日作出（2012）重铁刑初字第54号刑事判决，以被告人黄仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，刑期从2011年12月28日至2014年6月27日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄仲在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯黄仲在服刑期间，获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄仲减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二日
书 记 员 张霁东
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01055号
申请执行人：蔡子豪
申请执行人：刁华
申请执行人：蔡俊豪
被执行人：孙宜民
被执行人：巢湖市鑫塔塔机基础租赁有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00064号民事判决书，于2013年08月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人孙宜民、巢湖市鑫塔塔机基础租赁有限公司价值柒万贰仟贰佰贰拾叁元柒角叁分的财产。（￥72223.73元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一三年八月二十四日
书记员 张天明
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第336号
原告黄某某，男，汉族。
被告邓某某，女，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 严春能
二〇一四年九月十八日
书记员 曹海岸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6554号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，统一社会信用代码：913310005917852165。
代表人：陈贤榜，行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王和国，男，1974年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王金领，女，1977年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州开元名都置业有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道洪西路1号，统一社会信用代码：91331002699526769D。
法定代表人：陈灿荣。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告王和国、王金领、台州开元名都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司台州分行于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王和国、王金领立即归还原告借款本金833043.02元及利息、罚息（截止2017年7月5日为9713.79元，从2017年7月6日开始至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计收利息），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；2.判令原告对被告王和国名下的台州市椒江区银河名苑13幢4单元1402室房地产的折价款或拍卖、变卖的价款在上述第一项请求范围内优先受偿。3.判令被告台州开元名都置业有限公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。并于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年12月18日，原、被告签订编号为：个房贷字第175012014808181号的《个人购房借款合同》，合同约定：被告王和国、王金领向原告借款1030000元，借款期限自2014年12月22日起至2024年12月22日止，借款利率为年利率5.8425%，每月以相等的金额偿还贷款本息，还款日为每月1日，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上下浮5%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六个月未能按照合同约定还本付息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求立即提前偿还借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费）；被告王和国、王金领以其所购的位于椒江区银河名苑13幢4单元1402室房地产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。借款同时由被告台州开元名都置业有限公司提供保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间自本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同订立后，原告于2014年12月23日向被告发放贷款1030000元，但被告王和国、王金领自2017年5月1日开始未按约履行还本付息义务，被告台州开元名都置业有限公司也未履行保证担保义务。截止2017年7月5日，被告王和国、王金领尚欠原告贷款本金833043.02元及利息9713.79元。2017年7月6日起的利息未予支付。另，原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和国、王金领于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款833043.02元及利息（截至2017年7月5日的利息为9713.79元，自2017年7月6日起至实际履行完毕之日按合同约定利率计算），同时支付律师代理费15000元。
二、原告中国民生银行股份有限公司台州分行对被告王和国、王金领所购的坐落于椒江区银河名苑13幢4单元1402室房地产涉及的权益折价或者拍卖、变卖所得价款在被告王和国、王金领上述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告台州开元名都置业有限公司对被告王和国、王金领上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元（已减半），由被告王和国、王金领、台州开元名都置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年七月二十六日
代书记员 项瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2298号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：付贤敏，男，1976年4月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告付贤敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2298号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：付贤敏，男，1976年4月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告付贤敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0194号
原告许福顺，男，汉族，1962年9月30日生。
委托代理人陆志金，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。
被告罗永明，男，汉族，1973年3月17日生，现下落不明。
被告胡寿琴，女，汉族，1974年5月7日生，现下落不明。
原告许福顺与被告罗永明、胡寿琴担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告许福顺及其委托代理人陆志金到庭参加诉讼，被告罗永明、胡寿琴经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告许福顺诉称，2012年7月13日被告罗永明、胡寿琴向扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司（以下简称国鑫公司）贷款30万元，原告为该贷款提供担保，还款期满后两被告无力偿还，原告替两被告偿还5万元给贷款公司，两被告承诺尽快还款给原告，但至今未还款。原告遂诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告代偿款5万元。
被告罗永明、胡寿琴均未答辩。
经审理查明，2012年7月13日被告罗永明、胡寿琴向国鑫公司贷款30万元，还款期限为2013年1月13日，原告作为该笔贷款的担保人之一向该国鑫公司提供担保，由于两被告未还清贷款，2013年6月5日原告向国鑫公司代偿5万元，国鑫公司于2013年6月13日解除原告为两被告贷款担保的责任。原告替两被告代偿5万元后向两被告追偿未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的代偿说明、情况说明及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告许福顺为被告罗永明、胡寿琴向国鑫公司所借款项提供保证担保，并因两被告未能还款而承担担保责任，向国鑫公司还款5万元，根据我国《担保法》的规定，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向两被告追偿，故原告要求两被告偿还代偿款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗永明、胡寿琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永明、胡寿琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许福顺代偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费565.6元，合计1615.6元，由被告罗永明、胡寿琴共同负担（此款原告已预交，被告罗永明、胡寿琴于本判决生效之日起十日内直接给付原告许福顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 赵长美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第105号
上诉人（原审原告）肖银玉，女，1957年9月8日出生，汉族，吉安市园艺场退休工人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，组织机构代码86198019－4。
负责人钟浩，该分公司总经理。
委托代理人邓桂凤，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）江西长运吉安公共交通有限责任公司，组织机构代码56628760－2。
法定代表人张伟进，该公司董事长。
原审被告涂润志，男，1957年5月3日出生，汉族，江西长运吉安公共交通有限责任公司司机。
上诉人肖银玉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财保吉安分公司）、江西长运吉安公共交通有限责任公司（以下简称长运吉安公司）及原审被告涂润志机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月2日6时45分许，涂润志驾驶赣D×××××客车沿四方圆大门路段右转弯进入吉州大道时，与肖银玉骑行的前方同向三轮电动车发生碰撞，造成肖银玉受伤、两车损坏的交通事故。吉安市公安局交警支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定涂润志负事故全部责任。肖银玉受伤后被送至吉安市中心人民医院进行门诊检查及住院治疗，共住院16天，诊断为：1、右尺、桡骨远端粉碎性骨折；2、右足软组织挫伤。医疗费5412.65元由长运吉安公司垫付。2013年2月4日，肖银玉经江西吉安司法鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、出院后休息5个月；3、后续康复医疗费3000元。肖银玉支付鉴定费800元。财保吉安分公司申请对肖银玉伤残等级重新鉴定，2013年7月22日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为肖银玉的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定。肖银玉认为该鉴定结论依据不足，申请重新鉴定。20l3年9月27日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为肖银玉的损伤未达到伤残等级。另查明，肖银玉为城镇户口，已退休，但和他人合伙承包种植芦笋并负责送货。涂润志事发当日的驾驶行为系履行职务行为。赣D×××××客车在财保吉安分公司投保了交强险和商业三责险。肖银玉在事故中的损失核算为：1、后续治疗费3000元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费240元；4、误工费9561.60元，共计13041.60元。
一审法院认为：涂润志驾驶赣D×××××客车导致肖银玉受伤，经交警部门认定涂润志负事故全部责任。涂润志因侵权行为造成肖银玉损失，应承担赔偿责任，但其系履行职务行为，该侵权后果应由长运吉安公司承担。长运吉安公司在财保吉安分公司投保了交强险，故其在交强险限额内的赔偿应由财保吉安分公司承担。因肖银玉的伤情经重新鉴定未达到伤残等级，故其要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉请不予支持。肖银玉虽已退休，但仍从事种植工作，存在实际误工损失，故其要求赔偿误工费予以支持，但应按农、林、牧、渔业平均工资予以计算。长运吉安公司垫付的医疗费应由财保吉安分公司赔付。财保吉安分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明非医保用药金额，对该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、财保吉安分公司在交强险限额内赔偿肖银玉后续治疗费、营养费、误工费等共计13041.60元，限判决生效后七日内付清；二、财保吉安分公司赔付长运吉安公司垫付的医疗费5412.65元，限判决生效后七日内付清；三、长运吉安公司赔偿肖银玉鉴定费800元，限判决生效后七日内付清；四、驳回肖银玉其他诉讼请求。案件受理费1459元，由肖银玉负担459元，长运吉安公司负担1000元。
肖银玉不服上述判决，上诉称：1、其受伤住院由家人护理，护理费应予赔偿，原审判决未支持护理费不当。2、其系城镇户口，误工费应按照江西省城镇在岗职工平均工资94.60元／天计算，原审判决按照农、林、牧、渔业平均工资57.60元／天认定不当。故请求二审法院依法改判。
财保吉安分公司答辩称：1、肖银玉是退休工人，有退休收入，原判认定误工费，证据不足且于法无据；2、肖银玉没有提供证据证明存在护理人员以及护理费用，原审判决驳回该诉请正确。故请求二审法院维持原判。
长运吉安公司、涂润志未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、肖银玉的误工费应否按城镇在岗职工标准计算？2、护理费应否支持？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，肖银玉虽系退休工人，但有充分证据证实其退休后仍在从事芦笋种植工作，其确实存在误工损失，应予赔偿。原审判决按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费符合法律规定，肖银玉上诉主张按照城镇在岗职工平均工资标准计算误工费，于法无据，本院不予支持。肖银玉要求赔偿护理费，但未提供证据证实其需要护理，原审法院对该项诉请不予支持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖银玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第105号
上诉人（原审被告）：赵启凤，男，1993年12月20日生，汉族，无职业，住永吉县。
委托代理人：陈传华，永吉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郝雪松，该公司董事长。
委托代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。
原审第三人：杨士杰，男，1963年10月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原审第三人：姜威，男，1978年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人赵启凤因劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵启凤于2014年2月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵启凤撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵启凤撤回上诉。
二审案件受理费共计10.00元，退回5.00元，剩余5.00元，由上诉人赵启凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
审 判 员 潘军宁
二〇一四年二月十一日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第105号上诉人（原审被告）：赵启凤。委托代理人：陈传华，永吉县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：郝雪松，该公司董事长。委托代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。原审第三人：杨士杰，住吉林市。原审第三人：姜威，住吉林市。上诉人赵启凤因劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵启凤于2014年2月11日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵启凤撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵启凤撤回上诉。二审案件受理费共计10.00元，退回5.00元，剩余5.00元，由上诉人赵启凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广审 判 员  潘军宁二〇一四年二月十一日代理书记员  赵春燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初961号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地：扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段，组织机构代码：56124XXXX。
法定代表人，吕忠，该社理事长。
委托代理人：刘腾飞，男，扎鲁特旗农村信用合作联社香山信用社主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：赵国才，男，1955年07月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告赵国才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判,公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托代理人刘腾飞到庭参加诉讼。被告赵国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，被告赵国才于2014年1月24日从原告处借贷款40000元，利率按月息11.52‰计算，约定到期日为2014年12月20日，按季度结息，截至到期日前一次性偿还全部本息，截止起诉日，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。
被告赵国才未作答辩。
根据原告陈述、本院询问认为本案应查明的事实为：被告赵国才与原告签订的借款合同是否成立且生效，被告是否具有偿还原告贷款本金及利息的义务？
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交企业法人证照、企业法定代表人身份证明和借款合同及借据各一份。意在证明被告赵国才从有资质的金融机构借贷款40000元，应按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认证为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明原告系有资质金融机构和原、被告签订借款合同及签订借据的事实，均确认为有效证据。
经审理查明，被告赵国才于2014年1月24日与原告签订借款40000元的借款合同，并且向原告出具借据一枚。双方约定利率按月息11.52‰计算，还款日期为2014年12月20日。并约定如不按期偿还贷款本金，从逾期之日起按银行规定加收罚息利率计收利息。合同签订后，原告将40000元贷款转到被告赵国才的银行账户。2014年12月23日，被告赵国才偿还贷款本金10元，利息5101.56元。
本院认为，被告赵国才与原告形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵国才在签订贷款合同后，也已经实际取得相应价款，根据合同相对性原则，被告赵国才系该借款合同的还款义务人，应当偿还借款本金及利息，故对原告的诉请予以支持。被告赵国才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵国才于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金39990元及利息（利息按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至还款日为止）。
案件受理费400元（已减半收取），由被告赵国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年四月二十四日
书记员 佟 雷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初961号
原告：某某信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人，吕某，该社理事长。
委托代理人：刘某某，男，某某信用合作联社副主任，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵某某，男，1955年07月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告某某信用合作联社与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某信用合作联社委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某信用合作联社诉称，被告赵某某于2014年1月24日从原告处借贷款40000元，利率按月息11.52‰计算，约定到期日为2014年12月20日，按季度结息，截至到期日前一次性偿还全部本息，截止起诉日，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。
被告赵某某未作答辩。
根据原告陈述、本院询问认为本案应查明的事实为：被告赵某某与原告签订的借款合同是否成立且生效，被告是否具有偿还原告贷款本金及利息的义务？
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交企业法人证照、企业法定代表人身份证明和借款合同及借据各一份。意在证明被告赵某某从有资质的金融机构借贷款40000元，应按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认证为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明原告系有资质金融机构和原、被告签订借款合同及签订借据的事实，均确认为有效证据。
经审理查明，被告赵某某于2014年1月24日与原告签订借款40000元的借款合同，并且向原告出具借据一枚。双方约定利率按月息11.52‰计算，还款日期为2014年12月20日。并约定如不按期偿还贷款本金，从逾期之日起按银行规定加收罚息利率计收利息。合同签订后，原告将40000元贷款转到被告赵某某的银行账户。2014年12月23日，被告赵某某偿还贷款本金10元，利息5101.56元。
本院认为，被告赵某某与原告形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵某某在签订贷款合同后，也已经实际取得相应价款，根据合同相对性原则，被告赵某某系该借款合同的还款义务人，应当偿还借款本金及利息，故对原告的诉请予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即偿还原告某某信用合作联社借款本金39990元及利息（利息按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至还款日为止）。
案件受理费400元（已减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年四月二十四日
书记员 佟 雷
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2865号
原告：方某。
被告：严某。
本院在审理原告方某与被告严某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告方某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告方某负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 婷