江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6212号
原告：修允涛，男，1941年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈国华（原告之妻），女，1947年1月4日生，住址同上。
委托诉讼代理人：胡小栋，江苏圣典律师事务所律师。
被告：江苏省肿瘤医院，住所地在南京市百子亭**号。
法定代表人：冯继锋，院长。
委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋璐，江苏艾玛律师事务所律师。
原告修允涛诉被告江苏省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修允涛的委托诉讼代理人胡小栋、沈国华，被告江苏省肿瘤医院的委托诉讼代理人吴光辉、宋璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修允涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计105433元。事实和理由：原告于2014年12月29日入住江苏省肿瘤医院，入院诊断是××食管恶性肿瘤、胃恶性肿瘤”。在2014年12月29日至2015年6月3日之间，被告给原告进行了六个疗程的化疗。原告于2016年6月16日在台湾长庚纪念医院病历报告均无癌细胞，原告于2016年9月26日在南京鼓楼医院病理检查报告显示胃轻度慢性萎缩性胃炎伴肠上皮化生。原告认为，被告存在明显的错误诊断，在化疗期间，原告的肿瘤标志物一直正常，被告未及时怀疑自己的错误诊断。被告的诊疗行为具有明显过错，与原告的损害后果具有直接因果关系。
被告江苏省肿瘤医院辩称：1．被告不存在误诊误治的情况。原告经其他医院胃镜检查和病理检查是腺癌，轻度慢性萎缩性胃炎，考虑为鳞状细胞癌，原告持有依法应当同城互认的三甲医院的检查报告，因此被告不存在误诊误治的情况；2．被告在诊疗过程中也没有任何过错；3．原告最终经相关医院复查不存在癌细胞，也有可能是因为被告的诊疗行为得当所致。请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告修允涛，因××上腹痛伴吞咽困难、纳差1月余”于2014年12月24日入住第二军医大学长征医院南京分院消化科，胃镜示：食管癌？、胃角溃疡、胃窦息肉。12月26日病理诊断：（胃角）腺癌；（胃窦）轻度慢性萎缩性炎，肠上皮化生；（食管）浅表粘膜，鳞状上皮增生伴异型增生，其中一块为重度异型增生，结合临床，考虑为鳞形细胞癌。2014年12月29日原告入住江苏省肿瘤医院化疗科，入院诊断；食管鳞癌、胃腺癌，后分别于2015年1月1日、2015年1月22日、2月15日、3月16日、4月16日、5月19日进行化疗，过程顺利。期间于2月11日复查CT示：食道下段及贲门胃壁稍显增厚，××灶情况请结合胃镜或GI；左锁骨上、纵膈、右肺门及腹腔淋巴结稍大。4月15日复查CT示：食道下段增厚较前改善，贲门胃壁稍显增厚，较前似有退缩改善，具体请结合胃镜或GI；腹腔腹膜后多发稍大淋巴结较前缩小，余所见颈胸腹部情况同前大致相似。
2016年6月16日原告在台湾长庚纪念医院进行内视镜超音波检查并切片，病理报告均无癌细胞；6月23日电脑断层扫描及正子影像扫描报告为正常。
2016年9月22日原告在南京鼓楼医院行胃镜检查，诊断：反流性食管炎（A级），萎缩性胃炎伴糜烂。9月26日胃镜病理诊断：（窦小）轻度慢性萎缩性胃炎伴肠上皮化生，（贲门下）轻度慢性萎缩性胃炎伴肠上皮化生。
之后，原告诉至本院要求处理，要求被告对医疗费110206元、护理费9300元（100元／天×住院93天）、住院伙食补助费1860元（20元／天×住院93天），交通费5100元（原告去台湾的住返机票费）、营养费20000元，合计146466元承担50%即73233元，加之精神损害抚慰金30000元、鉴定费2200元，共计要求被告赔偿105433元。
根据原告的申请，本院委托南京医学会对本病例中被告的医疗行为有无过错，如有过错与原告所受损害有无因果关系等进行鉴定。
南京医学会于2017年5月12日作出医损鉴【2017】045号《医疗损害鉴定书》，分析说明：患者修允涛于2014年12月24日入外院进行胃镜检查，镜下提示××食管癌？、胃角溃疡、胃窦息肉”，12月26日出具病理诊断报告单，病理诊断××（胃角）腺癌”，××（食管）浅表粘膜，鳞状上皮增生伴异型增生，其中一块为重度异型增生，结合临床，考虑为：鳞形细胞癌”。××理报告对胃角腺癌系明确诊断，对食管鳞癌系倾向性诊断。××理切片（病理号：143375），食管鳞状上皮示高级别上皮内瘤变，食管鳞癌依据不足；胃角腺癌成立，但取材浅表，难以判断浸润深度，考虑为早癌可能性大。患者2014年12月29日入住江苏省肿瘤医院，医方临床明确诊断××食管鳞癌、胃腺癌”的依据不充分；作为三级甲等专科医院，××理切片进行会诊，不符合诊疗常规；化疗前分期评估不充分，未请相关专科会诊；在实施化疗期间对疗效评估不充分，2015年2月11日影像学检查报告提示×××灶情况请结合胃镜或GI”，未及时复查胃镜。医方在医疗过程中存在过错，××，对治疗方案的选择有影响。患者经6周期化疗，存在经济负担；另外，化疗对人体有一定程度的副作用，患者可能存在一定人身损害，但构不成伤残。××患者存在胃角腺癌，××灶，考虑化疗有效。患者自身恶性肿瘤因素和医方过错因素对损害后果的原因大小难以区别。南京医学会鉴定意见：医方存在医疗过错，与患方损害后果存在因果关系，原因力为同等因素。被告认为鉴定意见依据不足，申请重新鉴定。
审理中，原告提供其在被告处六次住院化疗的住院医疗费用明细清单6张，原告主张自付共计55386元。2、提供门诊医疗费票据，证明产生门诊医疗费15157元。3、提供原告在台湾长庚纪念医院费用收据三张，合计178105台币，按照1台币约合0.2227元人民币的汇率，折合人民币39663元。原告称在台湾医院产生的费用是检查费，不是治疗费，经过检查最终确诊原告没有癌症。原告称以上医疗费均是扣除医保统筹后的自付部分。被告对原告提供的以上证据的真实性认可，但认为费用不应由被告赔偿。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”被告在对原告的治疗过程中有无过错是本案争议的焦点问题，也是被告应否承担民事赔偿责任的前提。
根据原告的申请，本院委托南京医学会进行鉴定。从南京医学会出具的《医疗损害鉴定书》看，是根据原、被告双方陈述及原告就医时的原始资料，依照相关法律、法规，运用医学科学原理及规律进行了分析和讨论，最终形成的鉴定结论。该鉴定结论客观科学，对其证明力本院予以认定。综合原、被告提供的证据，可以证实，××患者存在胃角腺癌，××灶，考虑化疗有效。患者自身恶性肿瘤因素和医方过错因素对损害后果的原因大小难以区别。南京医学会鉴定意见：医方存在医疗过错，与患方损害后果存在因果关系，原因力为同等因素。被告对南京医学会作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。原告主张的六次住院化疗自付55386元，经本院核算为44312.5元，原告主张门诊自付医疗费15157元，本院予以认定。原告至台湾医院确诊没有癌细胞，共计支付94754台币，折合人民币21101元，本院认为如果按原告所述其去台湾医院检查的目的是为确诊有无癌症，本院依此项花费的合理性将费用酌定为5000元。原告主张的护理费、住院伙食补助费，因为原告原有胃角腺癌，故此项费用的支出与本案无关。原告主张的交通费5100元，为原告去台湾产生的机票费用，此项费用并非为就医必须产生的，故本院不予支持。鉴定费2200元，本院予以认定。考虑到被告按照原告患有食管鳞癌、胃腺癌对原告进行化疗，化疗对人体有一定程度的伤害，故本院将原告的营养费酌定为10000元。上述费用合计76669.5元，由被告承担50%责任即38334.75元。原告的精神损害抚慰金，考虑自2014年12月29日被告将原告确诊日至2016年6月原告在台湾医院经病理报告显示无癌细胞，经历约一年半时间，故酌定15000元由被告承担。综上，被告共计赔偿原告53334.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏省肿瘤医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告修允涛医疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计53334.75元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由原告负担494元，被告负担533元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 姜学政
二〇一七年八月七日
法官 助理 冯 涛
书 记 员 包玥玥