湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2452号
原告：黄倩，女，1980年4月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。
被告：崔春荣，男，1960年12月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：黄萍，女，1964年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。
原告黄倩诉被告黄萍、崔春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成由审判员陈铁军担任审判长，与人民陪审员黄耀华、张闻骥参加的合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄倩及其委托诉讼代理人陈礼滨，被告黄萍及其委托诉讼代理人陈莎到庭参加了诉讼。被告崔春荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告黄倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔春荣偿还原告借款本金40万元，并支付利息55315元，共计455315元（利息按年息15%计算，分别自2016年3月27日和2016年10月11日起暂计至2017年4月17日为55315元，以后的利息仍按此标准计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、判令被告黄萍对被告崔春荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告黄倩与被告崔春荣系多年好友，被告崔春荣因资金周转问题向原告借款，截止至2016年3月26日，被告仍有30万未还清，遂向原告出具30万元借条一张，并约定年息为15%，还款日期为2017年3月26日。2016年10月11日，被告崔春荣又向原告借款10万元，并出具借条一张，约定年息为15%，借款时间自2016年10月11日至2017年1月10日止，当天原告就支付给被告崔春荣现金1万元，并通过银行转账方式支付给被告崔春荣9万元。借款到期后，被告崔春荣却未还本付息，原告多次催被告崔春荣还款，被告崔春荣均以各种理由拖延不还，至今为止仍有本金40万元及利息55315元未还，双方遂酿成纠纷。被告黄萍是被告崔春荣德配偶，被告崔春荣与原告黄倩之间的债权债务关系发生在双方婚姻关系存续期间，被告黄萍应当对被告崔春荣的债务承担连带清偿责任。
被告黄萍辩称，一、本案原告诉称借款本金应该是39万元，不是40万元，根据原告提交的证据显示，其仅向崔春荣提供了39万元借款，但未提交证据证明其通过现金支付了1万元，故对于借款本金的认定应为39万元。二、崔春荣向原告黄倩所借款项不是用于崔春荣与我的家庭开支，该债务不是夫妻共同债务，不应要求我承担还款义务。按照《婚姻法》第四十一条规定，在夫妻共同生活所负的债务为共同债务，应当共同偿还，而认定夫妻共同债务应从三个层面考虑：1、夫妻双方是否有举债的合意；2、所借款项是否用于夫妻共同生活开支；3、夫妻另一方是否有明确授权或事后追认。首先，从借款的合意上来说，黄萍并没有向原告借款的意向，我与崔春荣婚姻关系存续期间，名下均有房产，被告崔春荣也有车辆，不存在对外大额举债的必要性。此外，双方有固定的工作，我系天心区卫生和计划生育局的干部，有稳定的收入，崔春荣系中国银行湖南省分行保卫处的工作人员，根据公积金查询信息可以看出，其月收入达一万六千元。根据我与崔春荣的收入，双方的经济能力完全有能力满足家庭生活正常开支，甚至还有节余，我没有对外举债的意向。本案中被告崔春荣向原告举债，该款项并未支付到我的账户，借条上也没有我的签字，我没有与原告形成借款的合意。其次，被告崔春荣所借的款项也不是用于夫妻共同生活。如前所述，我与崔春荣有住房和车辆，且经济收入负担夫妻共同生活绰绰有余，不需要对外举债。结合我所提交的证据可知，崔春荣在与我婚姻存续期间，与多名异性保持不正当男女朋友关系，且为其他异性出资购房、送礼物，崔春荣也曾与原告进行交往并保持男女朋友关系。另崔春荣也承认其对外借款用于个人赌博及婚外情。我认为崔春荣所借的款项不是用于夫妻共同生活，我甚至怀疑，原告与崔春荣存在恶意串通，虚假诉讼的情形。再者，我对借款一事事先并不知情，事后也没有进行追认，被告崔春荣对外借款已经超过了“家事代理权”的范围。
被告崔春荣未提供答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告黄倩与被告崔春荣认识多年，被告崔春荣称需要资金购买单位内部基金和女儿购买房屋，2014年1月向原告借款30万元，并约定年利率15%，同日，原告从其建设银行账户转账30万元至被告崔春荣账户上，被告崔春荣支付上一年度利息后，重新出具借条。2016年3月26日，被告崔春荣付清上一年度利息后再次出具借条，并注明借款金额及约定从2016年3月26日至2017年3月26日一年内按年利率15%支付相应利息。之后被告崔春荣又于2016年10月11日再次向原告借款10万元，并在借条上约定三个月内还款，约定年息15%，当天原告从其建设银行账户转账9万元至被告崔春荣账户上，并向其支付人民币1万元现金共计10万元。上述两笔借款在约定的期限到期后，被告崔春荣未按期还款及支付利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄萍与被告崔春荣于1985年12月30日结婚，已于2017年4月10日在长沙市天心区民政局办理离婚手续。
再查明，被告黄萍系长沙市天心区政府公务员，被告崔春荣系中国银行湖南省分行工作人员。
上述事实，有被告崔春荣出具的借条及原告银行转账对账单、被告黄萍所在单位工作收入证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。被告崔春荣陆续向原告借款40万元，并约定年息15%，及归还借款日期，被告崔春荣未按期归还借款，原告要求被告崔春荣支付借款及利息请求，本院应予支持。被告黄萍辩称原告出借本金通过银行转账只有39万元，因此借款本金应该是39万元，本院结合原告的陈述和被告崔春荣出具的借条，有理由认定原告出借本金应为40万元。
关于被告黄萍应否对上述借款承担连带责任，本院认为上述借款被告黄萍承担连带责任的前提应是夫妻共同债务，夫妻共同债务，是指夫妻双方在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务及添置共同财产、共同经营过程中所负的债务。共同债务应该具备两个特征：一是婚姻关系存续期间为了共同生活所负的债务;二是为履行法定义务如：夫妻共同从事生产、经营活动，履行法定扶养义务等所负的债务。
本案中，被告崔春荣及被告黄萍均有自己的工资收入，其收入足以维持家庭正常开支，且上述被告崔春荣借款期间，亦没有证据证明两被告为家庭共同生活购置了家庭大宗物品等大的支出，夫妻亦未共同从事生产、经营活动，被告黄萍对上述借款不知情，不认可。因此，被告崔春荣的上述借款应认定为其个人借款，被告黄萍对上述借款不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔春荣在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款40万元及利息55315元（利息按年息15%计算，分别自2016年3月27日和2016年10月11日起暂计算至2017年4月17日止，以后的利息仍按此标准计算至全部债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，财产保全费2795元，共计10920元。由被告崔春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年七月十四日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。