安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民一终字第00358号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：方芸，该支公司总经理。
委托代理人：沈国振，该支公司员工。
委托代理人：魏光亮，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁靖，女，1990年3月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省铜陵市。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈进，男，1982年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1975年3月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陈进，男，1982年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。
上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称国元农保铜陵支公司）因与被上诉人梁靖、陈进、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2013年9月27日作出的（2013）铜民一初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭对案件进行了审理。上诉人国元农保铜陵支公司的委托代理人沈国振，被上诉人梁靖的委托代理人朱春阳到庭参加了诉讼。陈进和陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月11日15时40分，陈进驾驶皖G153**号小型普通客车，沿泰山大道由北向南行驶至翠湖四路左转弯时，与梁靖驾驶的电动自行车沿泰山大道由南向北行驶至翠湖四路时发生碰撞，造成梁靖受伤、两车损坏的道路交通事故。2012年7月21日，铜陵市交警支队三大队对本起事故作出认定：陈进承担本起事故的全部责任，梁靖无责任。梁靖受伤后在铜陵市人民医院住院治疗，2012年8月15日出院，医院诊断梁靖：1、外伤性脾破裂伴失血性休克；2、双肺挫伤伴双胸侧胸腔积液；3、左肱骨中段骨折；4、多发皮肤挫伤。2013年2月17日，梁靖的伤情经安徽铜都司法鉴定所鉴定，评定为：梁靖的腹部损伤程度为八级伤残、左上肢损伤程度为十级伤残。2013年3月27日，梁靖起诉陈进、陈杰、国元农保铜陵支公司要求赔偿，在诉讼过程中，国元农保铜陵支公司提出鉴定申请，要求对梁靖的非医保医药及误工时间进行鉴定，本院对国元农保铜陵支公司要求对梁靖误工时间的鉴定申请予以支持，对非医保医药的鉴定申请予以驳回。2013年6月4日，南京金陵司法鉴定所对梁靖的误工时间鉴定为伤后170天。2013年7月25日，梁靖与陈进、陈杰、国元农保铜陵支公司在本院达成调解协议，协议由国元农保铜陵支公司在2013年8月20日前支付梁靖医疗费58610.17元、住院伙食补助费350元、营养费525元、护理费2450元、误工费17000元、残疾赔偿金134553.60元、精神抚慰金17000元、交通费350元、车损1400元，合计232238.77元。2013年7月8日，梁靖在铜陵市博爱医院住院，进行“左肱骨干骨折术后钢板内固定取出术”治疗，2013年7月27日出院，住院19天，住院医疗费5101.15元、门诊费2643.20元，住院期间梁靖支付陪护椅租金95元，出院医嘱：建休30天，加强营养。
另查明：陈进驾驶皖G153**号小型普通客车登记车主为陈杰，2011年8月23日，陈杰在国元农保铜陵支公司为皖G153**号车购买了交强险和商业三者险（保额20万元且不计免赔率），保险期限从2011年8月29日起至2012年8月29日止。
梁靖于2013年8月6日向一审法院提起诉讼，要求法院判令陈进、陈杰赔偿梁靖二次手术造成的各项损失14734.35元，国元农保铜陵支公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由陈进、陈杰、国元农保铜陵支公司承担。
国元农保铜陵支公司在一审中答辩称：医疗费用本公司可以依据相关票据予以核实，对其他费用没有相关材料印证不予认可，本公司在前期案件中已对原告的误工期限进行了鉴定，鉴定明确了原告的误工期限为伤后170天，现梁靖再次提出误工损失没有依据且不合理，国元农保铜陵支公司不予认可。
陈进和陈杰未发表答辩意见。
一审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。陈进违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车发生道路交通事故，陈进负事故全部责任，梁靖无责任，因此，对梁靖的损失，陈进应负全部的赔偿责任。陈进驾驶的皖G153**号车在国元农保铜陵支公司投保了交强险和商业三者险，对被保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任在商业险中赔偿。根据梁靖的请求赔偿范围及相关法律规定，对梁靖的损失核定如下：医疗门诊费7744.35元、住院伙食补助费19天×10元／天＝190元、营养费19天×10元／天＝190元、护理费19天×70元／天＝1330元、陪护椅租金95元、误工费（19天＋30天）×100元／天＝4900元、交通费19天×10元／天＝190元，合计14639.35元。国元农保铜陵支公司在梁靖第一次起诉时已在交强险相关限额内予以赔付完毕，梁靖此次损失由国元农保铜陵支公司在商业三者险内赔付14639.35元。南京金陵司法鉴定所对梁靖的误工时间鉴定为伤后170天是针对梁靖当时的伤情所做出的误工期限，并不包含梁靖本次取内固定所造成的误工期限，因此对国元农保铜陵支公司称误工费已予支付不再承担赔偿的辩解不予认可。国元农保铜陵支公司在商业三者险中给予梁靖赔偿，陈进、陈杰不再承担赔偿责任。陈进、陈杰无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此产生的不利后果由陈进、陈杰自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后三日内，在商业三者险内赔偿原告梁靖各项损失14639.35元。二、驳回原告梁靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告陈进承担。
国元农保铜陵支公司上诉称：1、一审法院对误工费4900元的判决有违相关法律规定。南京金陵司法鉴定所对梁靖的误工时间鉴定为伤后170天，该鉴定报告鉴定的误工时间可以认定为受害人住院治疗及恢复期间所发生的总的误工时间，理应包括二次手术在内的误工时间。且依据铜陵县人民法院（2013）铜民一初字第00245号民事调解书，上诉人已履行相关的误工费赔付责任。梁靖再次诉请误工费，属于重复索赔，上诉人不应承担。2、一审法院对陪护椅租金95元的判决缺乏法律依据。依据交强险及商业险条款相关约定，该费用不属于保险公司赔偿责任范围，国元农保铜陵支公司不予承担。据此，请求二审法院依法撤销一审判决中对误工费4900元、陪护椅租金95元的判决，二审的诉讼费用由梁靖、陈进和陈杰承担。
梁靖答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈进和陈杰未发表答辩意见。
二审审理过程中，本院向南京金陵司法鉴定所发去咨询函，咨询：“南京金陵司法鉴定所对梁靖的误工期限鉴定的170天，是否包括梁靖第二次手术在内的误工时间？另，梁靖第二次手术造成的误工时间为49天，加上第一次手术后鉴定的误工时间170天，共计219天，是否超过法律规定的最长误工期限？”南京金陵司法鉴定所答复：“因铜陵县法院委托到南京金陵司法鉴定所鉴定时，梁靖的第二次手术尚未发生，故这170天中不包括梁靖第二次手术造成的误工时间。梁靖第二次手术造成的误工时间为49天，加上第一次手术后鉴定的误工时间170天，共计219天，没有超过法律规定的最长误工期限。参照中华人民共和国公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和《人身伤害司法鉴定操作指南》，比照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》6.1.4的规定，其左肱骨中段骨折的误工期限为90-300天。”
国元农保铜陵支公司对南京金陵司法鉴定所答复函的质证意见为：误工期限不能按最长时间计算，应按第一次鉴定意见计算。梁靖对南京金陵司法鉴定所答复函的质证意见为：对答复函的真实性、合法性、关联性无异议，该答复函明确了本案误工期不包含在原170天误工期限内。
国元农保铜陵支公司、梁靖、陈进、陈杰所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决国元农保铜陵支公司赔偿梁靖误工费4900元，陪护椅租金95元是否正确？
本院认为：根据南京金陵司法鉴定所给本院的答复函可知，南京金陵司法鉴定所对梁靖的误工时间鉴定为伤后170天，不包括梁靖第二次手术在内的误工时间，且梁靖第二次手术造成的误工时间为49天，加上第一次手术后鉴定的误工时间170天，共计219天，没有超过法律规定的最长误工期限。陪护椅租金95元为梁靖第二次手术期间住院时所花合理费用，国元农保铜陵支公司应当予以赔偿。综上所述，国元农保铜陵支公司的上诉理由无事实依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
代理审判员 王颂春
代理审判员 戴瑞亭
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郎继栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。