.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终146号上诉人（原审被告）：石福林，男，1969年1月23日生，定襄县人，现居本村204号。委托诉讼代理人：郭彦平，女，1974年4月18日生，定襄县人，现居本村204号。石福林之妻。委托诉讼代理人：郭彬艳，女。被上诉人（原审原告）：石仁豹，男，1946年2月20日生，定襄县人，现居本村27号。委托诉讼代理人：高东林，男。委托诉讼代理人：石建国，男，1976年9月10日生，定襄县人，现居本村27号。石仁豹之子。上诉人石福林因与被上诉人石仁豹土地承包经营权纠纷一案，不服定襄县人民法院(2017)晋0921民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石福林及其委托诉讼代理人郭彦平、郭彬艳，被上诉人石仁豹委托诉讼代理人高东林、石建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石福林向本院上诉请求：依法撤销定襄县人民法院(2017)晋0921民初661号民事判决，依法改判或发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审人民法院依据上诉人提供的证据，对土地承包事宜所认定的事实错误，所作出的判决不是对客观事实的认定，应当依法予以改判。石仁豹辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。石仁豹向一审法院起诉请求：1995年1月原告依当时国家政策及法律与定襄县董村农业合作社签订农村土地承包合同一份，合同编号为18号。后因原告家中劳力不足，且当时原、被告系前后邻居，关系良好，被告表示愿意承担地上税赋等各种费用，原告遂把承包地中四方南地4.93亩无偿交由被告耕种。2000年左右，被告表示想将原告的地”买”至被告名下，原告表示同意，双方多次协商耕地转让事宜，但终因各种原因未达成一致意见，后双方关系恶化，被告扣住原告的土地使用证不归还原告，为此原告于2015年2月份向定襄县政府申请补发了定集农用（董村2015补）字第018号集体土地农业用地使用证。2016年原告收回耕地并种植了玉米，但却被被告强行铲除，2017年被告再次铲除原告所种玉米，原告两次均报案于公安机关，公安机关以民事纠纷未予立案，故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权并赔偿原告两年的玉米损失10000元。一审法院认定事实：1995年原告石仁豹与定襄县董村农业合作社签订农村土地承包合同，承包了包括争议土地（四方南4.93亩）在内的共16.81亩土地，依法取得土地承包经营权。承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，并领取了定襄县人民政府颁发的定集农用（土）字第18号集体农业用地使用证。争议耕地由原告石仁豹耕种至1997年。1997年经原、被告协商，原告将争议耕地(四方南4.93亩)交给被告石福林耕种，并由村委在原告石仁豹原有土地证定集农用（土）字第18号集体土地农业用地使用证上备注”四方南4.93亩退给石福林名下；97.4.7日；注销”，并加盖定襄县城关镇苳村村农业合作社的公章；在该证变更记事一栏内记载有”经石仁豹与石福林协商同意将四方南4.93亩归还给石福林名下，长120米、宽27.4米，董村村委会，承办人石润廉，1997年4月7日。”，并加盖定襄县城关镇苳村村农业合作社的公章；同时，村委会在被告石福林持有的定集农用（土）字第80号集体土地农业用地使用证上备注”石仁豹97年转来，序号27，地名四方南，面积4.93亩”，之后争议耕地一直由被告石福林耕种，并由被告石福林负担争议耕地摊派、领取玉米直补款。2015年4月16日定襄县国土资源局为原告石仁豹补办定集农用（董村2015补）字第018号集体土地农业用地使用证，该土地使用证上记载原告石仁豹承包耕地的面积为16.81亩（包括争议耕地4.93亩）。至此，原、被告因争议耕地承包经营权的归属发生纠纷，双方开始抢种争议耕地，原告石仁豹于2016年9月报案至定襄县公安局刑事侦查大队。2017年9月4日原告诉来本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权自承包合同生效时取得，承包合同自成立之日起生效。庭审中，原、被告分别提交原告石仁豹与村委会签订的农村土地承包合同一份，本院认为，两份合同虽不同一，但两份合同上记载的承包地块、承包面积、承包期限均一致，且原、被告对原告与村委签订承包合同的事实均无异议，故可以认定原告石仁豹于1995年与村委会签订了农村土地承包合同，且合同已生效，原告石仁豹承包了包括争议土地（四方南4.93亩）在内的共16.81亩土地，取得土地承包经营权。并经县政府颁发集体土地农业用地使用证予以确权。1997年，原告将该争议耕地交由被告石福林耕种，被告石福林负担此争议地摊派并领取玉米直补款。现原告要求被告返还土地，双方为此引起纠纷。被告辩称原告的行为属于土地承包经营权转让，主张被告享有争议耕地的承包经营权，并提交证据定集农用（土）字第80号集体土地农业用地使用证、定集农用（土）字第18号集体土地农业用地使用证、村委会的三份证明、邻地户李福柱、董有亮、石月娥的证明、村委干部陈贵文的证明、前村委干部张补生、陈如意的证明来证明其主张成立。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。被告石福林提交的证据只能证明其从1997年开始耕种争议耕地并领取玉米直补款的事实，并不能证明原、被告双方签订过书面转让合同，村委会不是颁证机关，其在双方土地证上的备注行为不能产生变更土地承包经营权的法律后果。综上，被告石福林提交的证据无法证明双方行为符合土地承包经营权转让的法律要件，故其所辩理由本院不予采纳。双方均认可争议耕地从1997年以后由被告石福林耕种并负担摊派、领取直补款，本院认为双方行为符合土地转包的法律特征，因双方未约定转包期限，根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一十七规定的，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，故原告可随时解除约定请求返还土地承包经营权。鉴于本案实际情况，承包地交回时间应在农作物收获期结束后予以返还。关于原告石仁豹请求被告石福林赔偿损失10000元，因原告未能提供相应证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：一、被告石福林在本判决生效后十日内返还原告石仁豹位于定襄县董村四方南4.93亩耕地。二、驳回原告石仁豹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告石仁豹承担25元，由被告石福林承担25元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是讼争土地承包经营权归谁所有？石仁豹持有的集体土地农业用地使用证是由定襄县人民政府颁发的集体农业用地使用证，其中包含讼争的4.93亩土地，可以证明其取得讼争土地的承包经营权。上诉人石福林持有的集体土地农业用地使用证上的备注变更内容没有经过县级人民政府及其授权的政府部门确认，属于内部自行调整，不具有对抗县政府颁发的证件的效力，据此，可以认定上诉人石福林并未依法取得讼争土地的承包经营权。故一审法院依据双方提供的证据作出判决并无不当。综上所述，上诉人石福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由石福林负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年二月六日书记员李霞