山东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁委赔提1号
申诉人（赔偿请求人）：徐涛，男，1969年1月23日出生，汉族，住新泰市。
被申诉人（赔偿义务机关）：新泰市人民法院。住所地：新泰市青云街道办事处杏山路***号。
法定代表人：吕华，院长。
委托代理人：赵振兴，该院工作人员。
申诉人徐涛与被申诉人新泰市人民法院（以下简称新泰法院）错误执行国家赔偿一案，泰安市中级人民法院赔偿委员会于2016年4月27日作出（2016）鲁09委赔2号国家赔偿决定。赵庆杰不服，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会于2017年8月31日作出（2017）鲁委赔监43号决定，对本案直接审理。本案现已审理终结。
原审人民法院赔偿委员会查明：2009年8月25日，新泰法院作出（2009）新民保字第92号民事裁定，对恒兴桂花园及里边的桂花、办公楼一栋、车库两间和位于后羊村的翻砂厂及里边的设备、车间、产品、办公室予以查封。2009年9月7日，徐涛与王炳永民间借贷纠纷一案由该院立案受理。2010年1月22日，该院作出（2009）新民初字第3818号民事判决，由王炳永偿还徐涛借款30万元及利息损失，律师费2万元、案件受理费5800元、保全费2620元、公告费600元。该判决生效后，于2010年5月20日立案执行。2010年11月15日，该院作出（2010）新执字第1165号执行裁定，终结本次执行程序。2010年1月20日，新泰法院作出（2010）新执字第78号裁定书，将前述查封财产抵顶给另案当事人张荣富。徐涛对此提出异议，新泰法院于2013年11月8日作出（2010）新执异字第78号执行裁定，撤销了（2010）新执字78号裁定，但查封财产未予返还。另查明，（2010）新执字第1165号案件被执行人王炳永、尹承娥因涉嫌刑事犯罪，已被移交公安机关立案侦查，该案正在侦办过程中。
原审人民法院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定“生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，该款规定系针对执行受偿顺序，而非针对法律意义上的先予执行，新泰市人民法院将涉案查封财产抵顶给另案当事人违反了该款规定，但不属于“违反法律规定先于执行”。本案所涉执行案件被执行人因涉嫌拒不执行生效判决裁定罪被立案侦查，在刑事案件作出最终认定之前，被执行人是否具有履行生效判决确定的义务的能力尚待最终确定，如其具有执行能力，人民法院仍可强制其履行生效判决。另一方面，执行案件另案当事人张荣富因错误执行取得的查封财产依法应予追回，其亦就此向执行法院提供了书面承诺，在该案查封财产仍有可能执行回转的情况下，该案执行措施并未穷尽，新泰法院也并未裁定对（2009）新民初字第3818号民事判决书执行终结。基于以上事实，新泰法院错误执行所致申请人的利益损害仍可通过其他司法途径获得救济。在穷尽其他救济之前，国家不应承担赔偿义务。申请人申请国家赔偿的法律事实基础条件尚不具备，对其赔偿请求不予支持。决定维持新泰法院（2015）新法赔字第3号不予赔偿决定。
申诉人徐涛申诉称：（一）省法院（2015）鲁法委赔监字第7号决定已认定新泰法院错误执行导致申诉人利益损害，指令新泰法院作出决定，该院作出不予赔偿决定与省法院生效决定违背。（二）新泰法院明知申诉人查封在前，另案张荣富查封在后，将查封财产执行给张荣富违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条之规定。（三）申诉人的损失是新泰法院错误执行造成的，申诉人申请国家赔偿符合《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条第二项和第七项之规定，申诉人受到的损害国家应予赔偿。（四）被执行人无执行能力，强制其履行生效判决已无望。张荣富因错误执行取得的查封财产已经变卖转移无法追回，提交的承诺书至今未兑现。新泰法院已裁定终结执行，即使不是完全终结执行，新泰法院也未采取有效措施，申诉人利益受损已成为事实。请求：1.撤销泰安中院（2016）鲁09委赔2号国家赔偿决定；2.指令新泰法院作出赔偿决定或者直接决定赔偿，赔偿数额依判决和执行申请书确定。经质证，申诉人确认其请求赔偿的损失为（2009）新民初字第3818号案件判决的借款本金30万元、律师费2万元、案件受理费5800元、保全费2620元、公告费600元，合计329020元；并表示对于判决的利息和迟延履行金，在执行程序中不放弃，要求被执行人继续履行。
被申诉人新泰法院答辩称：国家赔偿的构成要件之一是“造成损害”，而徐涛申请执行王炳永、尹承娥民间借贷纠纷一案，我院正在执行中，尚未终结执行，无法最终确认被执行人没有执行能力，无法确认徐涛的财产已经受到了损害和受到损害的数额，因此申请我院给予国家赔偿不符合国家赔偿法的有关规定。请求依法驳回徐涛的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会调阅了与本案有关的民事诉讼和执行案件卷宗，组织赔偿请求人与赔偿义务机关进行了质证。经审理，对原审人民法院赔偿委员会认定错误的事实予以纠正：新泰法院（2010）新执字第78号裁定将被执行人王炳永所有的铸造厂院落、厂房、设备等资产执行给申请执行人张荣富所有，恒兴公司资产系以（2010）新执字第77号裁定执行给张荣富。
经审理，另查明以下事实：张荣富诉王炳永、尹承娥借款合同纠纷一案，新泰法院于2009年11月20日作出（2009）新商初字第604号民事判决书，判决被告王炳永偿还原告张荣富借款100万元，并按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。该案于2010年1月5日立案执行，2010年1月13日新泰法院作出（2010）新执字第78号裁定。张荣富诉新泰市恒兴经贸有限公司（即恒兴公司）借款合同纠纷一案，新泰法院于2009年11月20日作出（2009）新商初字第603号民事判决书，判决被告恒兴公司偿还原告张荣富借款157.5万元，并按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。该案于2010年1月5日立案执行，2010年1月13日新泰法院作出（2010）新执字第77号裁定。2009年5月9日，张荣富与恒兴公司签订“抵债协议书”，双方协商恒兴公司资产作价157.5万元。
新泰法院（2010）新执异字第78号执行裁定，认定徐涛诉王炳永民间借贷纠纷一案财产查封时间早于张荣富与王炳永一案查封时间，执行程序中张荣富不应优先于徐涛受偿，异议人的异议理由成立，撤销了（2010）新执字第78号执行裁定。
2015年12月15日新泰法院作出（2015）新法赔字第3号不予赔偿决定，认为国家赔偿实行法定赔偿原则，即赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准均由《中华人民共和国国家赔偿法》明确加以规定，只有符合法定的赔偿范围才予国家赔偿。申请人申请国家赔偿的理由是本院执行错误，其应当优先受偿的财产没有得到优先受偿。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对“判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”作了明确列举，申请人的申请不符合上述司法解释规定的执行错误法定赔偿情形。决定对徐涛提出的国家赔偿申请不予赔偿。
本院赔偿委员会认为，一般而言，赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿申请；但是，特殊情形的除外。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的。本案中，新泰法院已经在执行异议程序中撤销了（2010）新执字第78号执行裁定，应视为已经确认执行行为违法；前述裁定撤销以来，新泰法院没有追回执行给张荣富的财产，也未能执行王炳永、尹承娥，无法在执行程序中予以补救。因此，依据前述司法解释之规定，本案符合申请国家赔偿的条件。原审人民法院赔偿委员会认为申诉人的权利损害仍可通过其他司法途径获得救济，与执行事实不符，不予国家赔偿的理由不成立。
《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候保全措施问题的答复》（〔2005〕执他字第24号）规定：设立轮候查封、扣押、冻结制度目的是为了解决多个债权对同一执行标的物受偿的先后顺序问题；同一法院在不同案件中也可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定的“执行措施”既包括终局执行的生效法律文书，也包括在审理案件中采取的保全措施。因此，我国在保全执行与终局执行关系上是先行的保全执行优先，保全执行中的查封财产在终局执行时应该先予执行。新泰法院将轮候查封的财产执行给张荣富，虽不构成《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条列举的情形，但符合第七项兜底条款，属于违反法律规定的其他情形。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。申诉人主张的借款损失300000元、律师费20000元、案件受理费5800元、保全费2620元、公告费600元，合计329020元，已为（2009）新民初字第3818号生效判决确认，符合前述法律规定，应予国家赔偿。
综上，泰安市中级人民法院赔偿委员会（2016）鲁09委赔2号国家赔偿决定和新泰法院（2015）新法赔字第3号不予赔偿决定适用法律错误，依法应予纠正；申诉人的国家赔偿理由成立，对其符合法律规定的请求予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第三项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项之规定，决定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院赔偿委员会（2016）鲁09委赔2号国家赔偿决定和新泰市人民法院（2015）新法赔字第3号不予国家赔偿决定；
二、新泰市人民法院支付申诉人徐涛因错误执行造成的损失人民币329020元；
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十一日