河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终976号
上诉人（原审原告）：张洪彪，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀来县运增煤炭经销有限公司，住所地：怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区第一期21号煤炭经营大棚。
法定代表人：赵俊英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金文标，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
上诉人张洪彪因与被上诉人怀来县运增煤炭经销有限公司（以下简称运增煤炭公司）、金文标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪彪及其委托诉讼代理人、被上诉人运增煤炭公司委托诉讼代理人、被上诉人金文标委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张洪彪上诉请求：1.撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1426号民事判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实错误，案性错误。一审判决认为，上诉人张洪彪在煤场获得的劳动收入全部是由卸煤车辆支付，原被告之间不存在雇佣关系，属于认定事实错误。(一)上诉人张洪彪进入被上诉人公司是通过被上诉人员工金文彪招录，并经过被上诉人运增煤炭公司同意，且被上诉人金文标当庭承认如果未经被上诉人运增煤炭公司同意上诉人无法进入场地工作，很明显地体现了雇佣关系中入职条件的要求这一法律要件。(二)上诉人开展工作，需要遵守被上诉人制定的规章制度，在一审中被上诉人金文标曾当庭复述被上诉人运增煤炭公司对卸煤员工的工作守则。同时上诉人开展工作需要经过被上诉人安排，俗称“跑场子”的来安排。这充分体现了雇佣关系中雇员接受雇主管理这一法律要件。(三)被上诉人运增煤炭公司为上诉人张洪彪等人提供日常休息场所，体现了雇佣关系中雇员接受雇主管理这一法律要件。(四)被上诉人为了上诉人开展工作修建了半自动卸车平台，也即提供了劳动设备，体现了雇佣关系中雇主为雇员提供劳动工具这一法律要件。(五)被上诉人运增煤炭公司2015年度以单位名义、单位出钱为上诉人等卸煤人员在社保所投保了人身意外伤害险。上诉人出事后，被上诉人又从医院把上诉人的身份证号要去上保险。(六)上诉人出事以后，为了弥补企业管理漏洞并收取卸煤工每人500元作为工作保证金使用。这个事实，被上诉人一概否定。(七)被上诉人公司还有一起卸煤工李玉清受伤尚在等待社保所给付理赔款的处理中。还有因工死亡的李玉斌，据说被上诉人以66万元处理了善后事宜。这两位都是被上诉人处给予善后处理的。(八)被上诉人在一审中辩称:上诉人工资为运煤司机实际支付，被上诉人只是代发。而事实真相是，运增煤炭公司与司机在运煤过程中约定运费、煤费及卸煤费由运增煤炭承担，司机只负责拉煤，一切费用为被上诉人支付。被上诉人在庭审活动中，所谓卸煤司机作为证人证言，在证人不到庭的前提下，认定虚假书证来对抗，把给付上诉人的工资说成卸煤车给付的钱。退一步讲，上诉人张洪彪工资发放来源是何处，只是被上诉人运增煤炭公司与车主或司机之间的合同关系。上诉人的劳动报酬打门费和清理费都是由被上诉人实际发放。作为雇工只有权利从雇主处领取工资，却无权过问工资的来源，是雇主的利润还是雇主借来的，这些都于员工无关。所以，无论上诉人每日从被上诉人的员工金文标处领取的工资是源自何处，因为金文标是上诉人承认的雇员，负责卸煤工作。只要是金文标发放的工资就应该认定为被上诉人发放的工资。上述事实足以表明，上诉人接受被上诉人的管理，使用被上诉人提供的劳动设备，从被上诉人处领取工资，参投保险，交纳劳动保证金。无论是从上诉人与被上诉人之间的隶属关系还是工资报酬的领取亦或是入职条件，上诉人与被上诉人之间的雇佣关系成立显而易见。二是被上诉人应当承担民事责任并赔偿。一审法院判决被上诉人运增煤炭公司给予上诉人经济补偿48038.22元，与事实不符。上诉人先后在怀来县医院、北京积水潭医院治疗，共花费医疗费92561.61元。伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计202062.17元。造成上诉人受伤的主要原因是由于被上诉人未提供相应的安全保障措施导致上诉人摔伤，上诉人受伤主要责任在于被上诉人未尽到安全保障义务，因此被上诉人应当承担民事责任并赔偿。一审法院认定的被上诉人运增煤炭公司给予上诉人经济补偿48038.22元与上诉人的实际损失202062.17元显然是本末倒置。一审判决既不认定雇主雇员关系，又认为被上诉人有过错给予赔偿。一审判决不能自圆其说，未顾及弱势与强势的关系，未体现公平原则。
张洪彪向一审法院起诉请求：被告依法赔偿我各项经济损失202062.17元，并由被告金文标承担补充责任。
一审法院认定事实：原告是煤场临近村庄的农民，一直以来常在附近的煤场周边等活。由于民工们在等活过程中经常出现抢活、争活现象，甚至发生口角，秩序比较混乱，给煤场的生产经营活动造成了一定的影响。为了保证煤场的工作秩序及安全，避免事故的发生，由煤场雇佣的工作人员金文标出面，对在煤场附近包括原告在内的等活人员进行了相应的规范，对等活人的收入（打门费）由公司代扣，连同等活人收取的车辆清理费一起，交由金文标，待每天收工后由金文标将每天的全部收入平均分配给所有参与干活人。为提高卸车速度，公司在煤场修建了一个半自动卸车平台，因该平台的功能性，经常出现一些车辆卸车不彻底存留部分煤在车上，原告等一些打零工的民工便承揽清理剩余在车上的煤炭的工作，清理费由货主或司机直接给付民工。2015年10月11日，原告在卸煤车辆打门时不慎从卸煤平台上摔下，造成其左肱骨粉碎骨折，先后在怀来县医院和北京积水潭医院住院治疗，共花去医疗费92561.61元，在北京积水潭花费护理费850元，另有交通费687.40元，约需二次手术费15000元。原告的伤经怀来司法医学鉴定中心鉴定为：左肱骨粉碎骨折内固定术后评为九级伤残；右侧第五肋骨骨折评为十级伤残，并为此花去鉴定费2600元。原告在怀来县医院住院期间，被告运增煤炭公司共为其支付医药费28038.22元，给付生活费20000元。
一审法院认为，原告张洪彪在煤场所获得的劳动收入全部是由卸煤车辆支付的，被告运增煤炭公司不收取任何的管理费用，亦不向原告支付相应的报酬，故原被告之间不存在雇佣关系。原告的诉讼请求不予支持。被告运增煤炭公司作为煤场卸车平台的所有者和管理者，允许打工者在其煤场工作，却未对作业人员的人身安全提供相应的安全保障和监管义务，故应对原告的损害给予相应的经济补偿。被告运增煤炭公司已经为原告支付的医药费和生活费48038.22元不予返还。遂判决：驳回原告张洪彪的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人为证明其与被上诉人运增煤炭公司存在雇佣关系向法庭提交了如下证据：1.电话录音5份，2.陈冬雷、黄顺海、杨院东、赵生荣、黄可忠、宋长根、代进的证明各1份，3.收煤过磅单1份，4.告示1份，5.杨化军、岳树斌证人证言。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人张洪彪在被上诉人运增煤炭公司的煤场给运煤车卸煤，每辆运煤车的打门费由被上诉人代扣，待每天收工后由被上诉人金文标将每天的全部收入平均分配给所有参与干活人，车辆清理费由运煤车的司机或货主直接给付上诉人，即上诉人在煤场所获得的劳动收入全部是由运煤车支付，由此可以认定上诉人是在为运煤车提供劳务。而被上诉人运增煤炭公司对上诉人既不支付工资，又不收取任何的管理费用，上诉人与被上诉人运增煤炭公司之间不存在雇佣关系，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由上诉人张洪彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙斯敏