wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1601号
申请执行人：康满良，1971年4月30日生，汉族，住河南省确山县。
被执行人：吴永军，男，1970年9月30日生，汉族，住河南省信阳市商城县。
本院在执行申请执行人康满良与被执行人吴永军运输合同纠纷一案中，申请执行人康满良于2017年12月11日撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1601号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶志鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1601号申请执行人：康满良，1971年4月30日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：吴永军，男，1970年9月30日生，汉族，住河南省信阳市商城县。本院在执行申请执行人康满良与被执行人吴永军运输合同纠纷一案中，申请执行人康满良于2017年12月11日撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1601号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十二日书记员  叶志鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1216号
原告无锡市万年长化工产品经营部，住所地无锡市惠山区钱桥镇花园路29号。
投资人宋圣元。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市鑫载机械工程设备有限公司，住所地无锡市新区新锦路116号兴竹工业园区内。
法定代表人戴金锁。
本院在审理原告无锡市万年长化工产品经营部（以下简称万年长经营部）与被告无锡市鑫载机械工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万年长经营部于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万年长经营部在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万年长经营部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元、保全费350，合计625（此款已由万年长经营部预交），由万年长经营部负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 娄丛英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李琼贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琼贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李琼贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,368.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,368.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第259号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人王福明，男，汉族，1974年4月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人王瑞，女，汉族，1980年9月20日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人王福明、王瑞征收社会抚养费一案，于2014年12月23日作出的潭计生征字（2014）696号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）696号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月23日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）696号征收社会抚养费决定书，对被执行人王福明、王瑞征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2015年1月7日依法送达给被执行人王福明、王瑞，于2015年5月18日依法进行催告。被执行人王福明、王瑞在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）696号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）696号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年六月二十五日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6669号
原告：聂济玉，男，1964年1月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：聂同栋，系原告儿子。
委托代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告：王慧丽，女，1984年6月7日出生，汉族，住济源市。
原告聂济玉与被告王慧丽交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂济玉的委托代理人聂同栋、张晓峰，被告王慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计32471.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日10时许，其驾驶电动自行车行驶至黄河大道劳动局门前路段，与被告驾驶的电动车发生交通事故，造成其受伤、车辆损坏。其被送往济源中医院治疗，被诊断为：肋骨骨折、左肩胛骨骨折等，支出医疗费10000多元。该事故经交警部门调查处理，认定被告承担事故的主要责任。
被告王慧丽辩称：原告驾驶的车辆系机动车，应当行使在机动车道内，但其违反规定驾驶无证机动车过非机动车道，是造成本次事故的根据原因，其作为被告仅应承担10%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的交通事故认定书系交警部门结合事故双方的行驶路线、方向、道路、驾驶车辆等多种因素，并根据道路交通安全条例规定内容做出的，该事故认定书认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，且经复核重新做出，对该证据本院予以采信；2、原告提供的医疗费票据客观真实，与病历、出院医嘱、治疗时间等相互印证，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；3、原告提供的工资表与本院庭后调查情况一致，对该证据本院予以采信；4、原告提供的护理人事故发生前工资证明虽与本院庭后调查情况一致，但根据本院调查显示其2016年8、9、10三个月的工资均正常发放，因此护理人收入并未减少，故对其主张的护理费本院不予支持。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年7月29日10时许，在黄河大道劳动局门前路段，王慧丽驾驶“小鸟”电动车（经鉴定符合电动自行车标准）由北向南行驶横过黄河大道时未遵守让行规定，与聂济玉未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的“立马”电动车（经鉴定符合摩托车标准）沿黄河大道南侧非机动车道由西向东行驶时发生相撞，造成聂济玉受伤、双方车辆不同程度损坏。该事故经交警部门调查处理，认定王慧丽承担事故的全部责任、聂济玉不承担事故责任，后王慧丽申请复核，交警部门重新做出事故责任划分，认定王慧丽承担事故的主要责任、聂济玉承担事故的次要责任。事故发生后，原告到济源黄河医院抢救，支出卫生材料费20元，后转入济源中医院进行治疗，被诊断为：肋骨骨折、肩胛骨骨折等，同年8月28日出院，住院30天，支出住院费用6017.22元、门诊费用560.98元，出院医嘱：继续胸部多头带外固定、继续药物应用、定期门诊复查、建议休息两个月等。同年8月11日，原告到济源黄河医院更换绷带，支出卫生材料费20元；10月14日，到济源中医院进行复查，支出检查费445元。
诉讼中，根据原告申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年4月7日出具鉴定意见为：聂济玉因交通事故致左胸肋骨骨折（多发），评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费615.1元。
另查：1、原告聂济玉系农村居民户口，在济源金康达玻璃制品有限公司正宏分公司工作，事故发生前6个月的平均工资为2289.73元，2016年8月工资为395元，2016年9月、10月未发放工资；2、被告王慧丽已赔偿原告聂济玉3000元。
本院认为，交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，据此被告王慧丽应承担事故的主要责任。由于原告聂济玉驾驶车辆经鉴定为机动车、被告王慧丽驾驶车辆经鉴定为电动自行车，因此根据法律规定，被告王慧丽应对原告损失承担60%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费7063.2元；2、住院伙食补助费。住院30天、每天30元计900元；3、营养费，无加强营养的医嘱，本院不予支持；4、误工费。原告事故发生前的月平均工资为2289.73元，误工3个月损失为6869.19元，扣除2016年8月份发放的395元，误工费应为6474.19元；5、护理费。根据本院庭后调查情况显示护理人2016年8、9、10三个月的工资均正常发放，因此护理人收入并未减少，故对原告主张的护理费本院不予支持；6、残疾赔偿金。鉴定结论作出时原告不满60周岁，其伤情经鉴定为十级伤残，参照上一年度2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算为23393.48元；7、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、双方过错程度及本地的经济水平，本院酌定为1800元；8、伤残鉴定费700元及检查费615.1元；9、关于原告主张的交通费，其未提供证据证实，本院不予支持。以上损失共计40945.97元，由被告王慧丽承担60%为24567.58元，扣除已赔偿的3000元，本案中被告应赔偿原告21567.58元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王慧丽于本判决生效后十日内赔偿原告聂济玉21567.58元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告负担206元，被告负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王利萍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异145号
案外人：张石生。
委托诉讼代理人：程兴春，特别授权代理。
申请人：张兴吕。
被申请人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被申请人：杨建文。
被申请人:周朝忠。
被申请人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人：李林伟。
被申请人：李林伟。
本院在执行申请人张兴吕与被申请人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷保全一案中，案外人张石生提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张石生请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期9栋1单元1601号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张石生的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十三日
书 记 员 董欣星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00100号
原告：赵文革，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳非晶电气科技有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：傅晓龙，系该公司经理。
本院在审理原告赵文革诉被告沈阳非晶电气科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文革撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵文革承担。
审判员 赵宝伟
二〇一四年二月十日
书记员 刘莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3788-1号
申请执行人张慧芳，女，1974年4月28日出生，汉族，住厦门市。
被执行人厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路13号2334室A6。
法定代表人刘艺英，经理。
申请执行人张慧芳与被执行人厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月18日作出（2014）思民初字第5784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人退还学费13800元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3788号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2806号
申请人招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人毛民，男。
被执行人彭仙，女。
关于申请人招商银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人毛民、彭仙公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2016年6月1日作出的（2016）云昆国正证执字第12号执行证书已经发生法律效力，因被执行人毛民、彭仙未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2016年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的2971342.66元，执行费32113元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人毛民、彭仙可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人毛民、彭仙没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛民、彭仙有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2806号申请人招商银行股份有限公司昆明分行。被执行人毛民，男。被执行人彭仙，女。关于申请人招商银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人毛民、彭仙公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2016年6月1日作出的（2016）云昆国正证执字第12号执行证书已经发生法律效力，因被执行人毛民、彭仙未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2016年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的2971342.66元，执行费32113元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人毛民、彭仙可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人毛民、彭仙没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛民、彭仙有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十五日书 记 员  保俊良
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执740号
申请执行人李洋奕。
被执行人屈博。
申请执行人李洋奕申请执行被执行人屈博的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）开未民初字第00043民事判决书已发生法律效力，但被执行人屈博未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，且申请执行人李洋奕同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作（2015）开未民初字民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏 记 香
执行员 曹慧执行员孙静
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 琼
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5598号
原告：文春勇（曾用名文春永），居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：杜金桂，居民。
原告文春勇与被告杜金桂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文春勇的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告杜金桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文春勇向本院提出诉讼请求：判令杜金桂给付劳务报酬3645元及利息。事实和理由：2015年，杜金桂雇佣文春勇在青岛工地干活，从事瓦匠等事项，部分劳务报酬未向文春勇支付，杜金桂于2017年1月30日为文春勇出具欠条一份，尚欠劳务报酬3645元。后经文春勇催要，杜金桂未给付。
杜金桂未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：杜金桂雇佣文春勇在建筑工地从事垒砖等工作。2017年1月30日经结算，杜金桂尚欠文春勇劳务报酬3645元，并为文春勇出具欠条一份。后经文春勇催要，杜金桂未给付。
本院认为，杜金桂欠文春勇劳务报酬3645元，事实清楚，证据充分，应予给付，并自2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，文春勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜金桂于本判决生效后十日内给付文春勇劳务报酬3645元及利息（以3645元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杜金桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十二月六日
书记员 王雨萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15669号
原告：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，统一社会信用代码91500000683925570T。
法定代表人：向涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵一桦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨坤伟，男，该公司员工。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块，统一社会信用代码91120116744016494X。
法定代表人：杨学犟，职务董事长。
被告：张娅，女，回族，1977年5月26日出生，住天津市北辰区。
原告重庆进出口信用担保有限公司与被告天津龙威粮油工业有限公司、张娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告重庆进出口信用担保有限公司诉称，2015年12月23日，被告天津龙威粮油工业有限公司（借款人）与原告重庆进出口信用担保有限公司（委托人）、第三人中国进出口银行（受托人）签订《委托贷款合同》，约定原告向委托银行提供用于发放委托贷款的资金，贷款期限12个月。同日，原告与被告张娅签订《房地产抵押合同》，并于2015年12月28日办理了抵押登记。2015年12月29日，原告按约向被告天津龙威粮油工业有限公司发放贷款1464149.62元，但迄今原告未收到被告还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告天津龙威粮油工业有限公司向原告重庆进出口信用担保�限公司支付逾期贷款本金1464149.62元，逾期利息（以1464149.62元为基数，按照年利率8%，从2015年12月29日计算至2016年12月29日止，按季计收复利；以1464149.62元为基数，按照年利率24%，从2016年12月30日计算至付清之日止）；2.请求被告张娅已抵押与原告的位于天津市河西区的房屋在抵押担保的债权范围内由原告优先受偿。
被告天津龙威粮油工业有限公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应当依据主合同即《委托贷款合同》确定案件管辖。本案原告提交的《委托贷款合同》第四十七条关于合同纠纷的解决方式约定：“因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在受托人住所地有管辖权的人民法院进行”，该合同受托人为中国进出口银行，住所地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张世勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15669号原告：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：向涛，职务董事长。委托诉讼代理人：赵一桦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨坤伟，男，该公司员工。被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块，统一社会信用代码91120116744016494X。法定代表人：杨学犟，职务董事长。被告：张娅，女，回族，1977年5月26日出生，住天津市北辰区。原告重庆进出口信用担保有限公司与被告天津龙威粮油工业有限公司、张娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆进出口信用担保有限公司诉称，2015年12月23日，被告天津龙威粮油工业有限公司（借款人）与原告重庆进出口信用担保有限公司（委托人）、第三人中国进出口银行（受托人）签订《委托贷款合同》，约定原告向委托银行提供用于发放委托贷款的资金，贷款期限12个月。同日，原告与被告张娅签订《房地产抵押合同》，并于2015年12月28日办理了抵押登记。2015年12月29日，原告按约向被告天津龙威粮油工业有限公司发放贷款1464149.62元，但迄今原告未收到被告还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告天津龙威粮油工业有限公司向原告重庆进出口信用担保�限公司支付逾期贷款本金1464149.62元，逾期利息（以1464149.62元为基数，按照年利率8%，从2015年12月29日计算至2016年12月29日止，按季计收复利；以1464149.62元为基数，按照年利率24%，从2016年12月30日计算至付清之日止）；2.请求被告张娅已抵押与原告的位于天津市河西区的房屋在抵押担保的债权范围内由原告优先受偿。被告天津龙威粮油工业有限公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应当依据主合同即《委托贷款合同》确定案件管辖。本案原告提交的《委托贷款合同》第四十七条关于合同纠纷的解决方式约定：“因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在受托人住所地有管辖权的人民法院进行”，该合同受托人为中国进出口银行，住所地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张世勇二〇一七年八月二十四日书记员  蒲忠菲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第214号
原告：胡××。
被告：陈××。
原告胡××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员丁志方独任审理，由于被告陈××下落不明，本院于2009年
1月30日向被告陈××公告送达起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，由简易程序转
为普通程序审理，依法组成合议庭。于2009年4月30日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡××到庭参加诉讼，
被告陈××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡××起诉称，被告陈××因资金短缺，于2007年1
1月8日向原告借款100000元，并出具借条一份给原告，借款后
，原告多次向被告催讨，要求归还借款，但被告却均借辞推脱
，至今未归还借款。为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款
人民币100000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被
告陈××于2007年11月8日向原告借款100000元的事实。
被告陈××未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性，合法性，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告胡××与被告陈××之间的民间借贷关
系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，被
告未归还借款，显属违约，被告应向原告归还借款，原告的请
求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内归还原告胡××借款1
00000元。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 丁志方
二〇〇九年四月三十日
代书记员 韩旭晓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第354号
申请执行人罗跃军。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，总经理。
罗跃军与四川天健瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）眉东民初字第444号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗跃军于2014年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人四川天健瓷业有限公司未生产经营。现案外人眉山鼎丰瓷业有限公司使用被执行人眉山天健瓷业有限公司的资产，每年向被执行人四川天健瓷业有限公司支付不少于500万的红利收入。并且本院已作出（2014）眉东执字第305号执行裁定书，将被执行人被执行人眉山天健瓷业有限公司在眉山鼎丰瓷业有限公司应得的红利收入2000万元予以扣留并提取至本院。申请执行人罗跃起军在每年提取被执行人提取四川天健瓷业有限公司在眉山鼎丰瓷业有限公司的红利收入中参与分配，其它无财产可供执行。现申请执行人罗跃军同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）眉东民初字第444号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年五月二十日
书记员 彭 云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第50号
原告辛志明。
被告胡彦涛。
原告辛志明与被告胡彦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛志明到庭参加诉讼，被告胡彦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛志明诉称，2011年6月2日，被告胡彦涛向原告借款人民币30000元，并给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元并承担自2011年6月20日起至起诉之日止按照每日借款本金的0.5%计算的违约金；案件受理费由被告承担。
被告胡彦涛未答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告辛志明为支持其诉请，向本院提交借条一份，证明2011年6月2日被告胡彦涛向原告辛志明借款人民币30000元，约定还款日期为2011年6月19日，逾期还款按每日借款本金的0.5%计算违约金。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2011年6月2日，被告胡彦涛向原告辛志明借款人民币30000元并向原告出具了借条一份，约定该笔借款于2011年6月19日还清，逾期还款按每日借款本金的0.5%计算违约金。被告至今未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡彦涛向原告辛志明出具的借条可以证实原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，原告据此要求被告偿还借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的主张，因双方对逾期还款违约金的约定明显超出法律的限制性规定，对超出部分本院不予支持，本院支持自2011年6月20日起至起诉之日止以本金人民币30000元为基准按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计算的逾期还款违约金。被告胡彦涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彦涛本判决生效后十日内偿还原告辛志明借款人民币30000元并承担自2011年6月20日起至2011年12月1日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡彦涛负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月十三日
书 记 员 马 杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00377-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被执行人周俊。
被执行人周仕勇。
被执行人周中波。
被执行人周中双。
本院在执行邮储银行枣阳支行与周俊、周仕勇、周中波、周中双借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人周俊、周仕勇、周中波、周中双暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民三初字第00049号民事判决的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年七月二十六日
书记员 张 军
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初338号
公诉机�江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴芳，女，1972年1月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省睢宁县。被告人吴芳因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年5月21日被取保候审，同年11月17日再次被取保候审，2017年5月15日被逮捕。
辩护人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人吴芳犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人吴芳及其辩护人吴治中到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：被告人吴芳在睢宁县王集镇经营“徐州汉邦医药连锁有限公司第七十�药店”。在经营过程中，被告人吴芳从他人处购买“美国伟哥”等产品并在店内销售。2015年2月10日，睢宁县食品药品监督管理局至该店检查，当场查获“美国伟哥”4盒。经徐州市食品药品检验所检测，“美国伟哥”在检验色谱图中出现与西地那非对照品保留时间及DAD光谱一致的色谱峰。
2015年5月21日，被告人吴芳被刑事传唤至睢宁县公安局张圩派出所，到案后如实供述了上述事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了查获的“美国伟哥”照片等物证；证人胡某的证言；徐州市食品药品检验所业务用函；被告人吴芳的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴芳销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人吴芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见为，被告人吴芳具有坦白情节，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴芳在睢宁县王集镇经营“徐州汉邦医药连锁有限公司第七十四药店”。在经营过程中，被告人吴芳从他人处购买“美国伟哥”等产品并在店内销售。2015年2月10日，睢宁县食品药品监督管理局至该店检查，当场查获“美国伟哥”4盒。经徐州市食品药品检验所检测，“美国伟哥”在检验色谱图中出现与西地那非对照品保留时间及DAD光谱一致的色谱峰。
2015年5月21日，被告人吴芳被刑事传唤至睢宁县公安局张圩派出所，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴芳在开庭审理过程中亦不持异议，且有查获的“美国伟哥”照片等物证；证人胡某的证言；徐州市食品药品检验所业务用函；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴芳销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人吴芳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。故辩护人关于被告人吴芳具有坦白情节，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于建议法庭对被告人吴芳适用缓刑的辩护意见，经查，食品、药品安全关系到国计民生，被告人吴芳明知是掺有有毒有害的非食品原料的食品仍予以对外销售，社会危害较大，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴芳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴芳的刑期自2017年5月15日起至2017年11月14日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、已扣押的“美国伟哥”等产品，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一七年五月十五日
书记员 宋子雄
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第64号
上诉人（原审原告）窦某。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人窦某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5120号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人窦某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人窦某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，依法减半收取计150元，由上诉人窦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年一月十四日
书记员 余建维
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5854号
上诉人（被上诉人、原审原告）：孙尹，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（被上诉人、原审被告）：傅乃昭，女，1955年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑爱霞，女，1977年2月22日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原审第三人：福州市晋安区缇香骊特房产经纪有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：郭华。
原审第三人：福建骊特担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：廖志英。
上诉人孙尹因与上诉人傅乃昭、被上诉人郑爱霞、原审第三人福州市晋安区缇香骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙尹上诉请求：撤销一审裁定，本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院仅凭郑爱霞代理人陈述认定傅乃昭以郑爱霞签名为蓝本伪造变造《追认函》，认为本案涉嫌刑事犯罪，缺乏客观基础事实。
傅乃昭上诉请求：请求二审法院对一审裁定中事实认定部分予以纠正。事实与理由：一、一审裁定关于傅乃昭以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的办法与他人签订买卖合同，骗取数额较大的他人财物，涉嫌刑事犯罪的认定，属于事实认定错误，依法应予纠正；二、本案是普通民事纠纷，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，并移送公安部门处理，是错误的。
孙尹向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告于2016年1月31日签订的《房屋买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《补充协议》有效；2.请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《补充协议》项下约定的义务，并协助原告办理坐落于福州市鼓楼区的房屋所有权过户手续，并将所有权变更登记至原告名下；3.请求判令被告将本案诉争房屋腾空交付给原告；4.请求判令被告向原告支付至2016年4月10日起至履行过户手续之日止的延迟履行违约金；（以318万元为基数每月按月万分之五计算）；5.请求判令被告承担原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费30000元；6.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，傅乃昭或第三人以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的办法与他人签订买卖合同，骗取数额较大的他人财物，涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回原告孙尹的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，傅乃昭确认所签合同须经郑爱霞追认，否则其应承担违约责任，后又告知孙尹合同未取得郑爱霞追认，合同无法继续履行。因此其主观上并无非法占有他人财物的目的，其行为未涉嫌犯罪。福州市公安局鼓楼分局于2017年8月30日复函称，本案属于民事案件，因此一审法院处理不当。综上所述，孙尹、傅乃昭的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3170号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十一月十六日
法官助理 吴文俊
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5854号上诉人（被上诉人、原审原告）：孙尹，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（被上诉人、原审被告）：傅乃昭，女，1955年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑爱霞，女，1977年2月22日出生，香港特别行政区居民，住香港。原审第三人：福州市晋安区缇香骊特房产经纪有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：郭华。原审第三人：福建骊特担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：廖志英。上诉人孙尹因与上诉人傅乃昭、被上诉人郑爱霞、原审第三人福州市晋安区缇香骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙尹上诉请求：撤销一审裁定，本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院仅凭郑爱霞代理人陈述认定傅乃昭以郑爱霞签名为蓝本伪造变造《追认函》，认为本案涉嫌刑事犯罪，缺乏客观基础事实。傅乃昭上诉请求：请求二审法院对一审裁定中事实认定部分予以纠正。事实与理由：一、一审裁定关于傅乃昭以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的办法与他人签订买卖合同，骗取数额较大的他人财物，涉嫌刑事犯罪的认定，属于事实认定错误，依法应予纠正；二、本案是普通民事纠纷，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，并移送公安部门处理，是错误的。孙尹向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告于2016年1月31日签订的《房屋买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《补充协议》有效；2.请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《补充协议》项下约定的义务，并协助原告办理坐落于福州市鼓楼区的房屋所有权过户手续，并将所有权变更登记至原告名下；3.请求判令被告将本案诉争房屋腾空交付给原告；4.请求判令被告向原告支付至2016年4月10日起至履行过户手续之日止的延迟履行违约金；（以318万元为基数每月按月万分之五计算）；5.请求判令被告承担原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费30000元；6.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，傅乃昭或第三人以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的办法与他人签订买卖合同，骗取数额较大的他人财物，涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回原告孙尹的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，傅乃昭确认所签合同须经郑爱霞追认，否则其应承担违约责任，后又告知孙尹合同未取得郑爱霞追认，合同无法继续履行。因此其主观上并无非法占有他人财物的目的，其行为未涉嫌犯罪。福州市公安局鼓楼分局于2017年8月30日复函称，本案属于民事案件，因此一审法院处理不当。综上所述，孙尹、傅乃昭的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3170号民事裁定；二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 伟审 判 员  谢 芬审 判 员  陈 雯二〇一七年十一月十六日法官助理  吴文俊书 记 员  施铃涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）顺执字第07049号
申请执行人张会敏，女，1973年8月9日出生。汉族，顺平县大王村人。
被执行人魏金发，男，1956年11月11日出生，汉族，顺平县大王村人。
张会敏申请执行魏金发人身损害赔偿纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张会敏于2009年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人张会敏2014年11年12日向本院提出撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05525号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 卫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7410号
原告：尹明龙，男，1988年8月11日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芸，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：景奇，男，1992年8月20日生，汉族，住丹阳市。
被告：陈进洲，男，1988年5月10日生，汉族，住丹阳市。
原告尹明龙与被告景奇、陈进洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹明龙撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告尹明龙负担。
审判员 吴国建
二〇一七年九月一日
书记员 徐芳芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1993号
上诉人（一审原告）陈甲军，男，1971年11月20日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局工作人员。
上诉人陈甲军因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2015年9月14日所作编号为2015年（答）66号的《公安部政府信息公开答复书》（以下简称66号答复书）一案，不服北京市第二中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京02行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈甲军向公安部邮寄三份《公安部政府信息公开申请表》，申请公开事项为：1、2014年10月24日向你部警务督察局邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；2、2014年10月24日向ＸＸＸ部长邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；3、2014年10月24日向你部邮寄《关于要求警察保护公民人身、财产安全的请求函》，现请求书面答复对我的保护措施与再次遭绑架的原因。经审查，陈甲军向公安部申请的前两项信息属于信访事项中相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二条所申请的信息范围，公安部对其申请所作66号答复书的行为，不属于条例调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。陈甲军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。陈甲军所提第三项信息申请，属于以政府信息公开名义向行政机关提出法律、政策咨询，亦不属于条例调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围，公安部所作66号答复书对其合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回了陈甲军的起诉。
陈甲军不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。其起诉有法律和事实依据，属于行政诉讼受案范围。原诉讼请求事项是对公安部未履行法定职责的具体行政行为与履行政府信息公开义务过程中行政乱作为的诉讼，而不是要求对信访事项作出处理的诉讼，一审法院忽略了请求事项是对公安部处理信访事项过程中的行政行为的诉讼。一审程序不合法，未经答辩就出具裁定，且超过简易程序审理期限。故要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
公安部对一审裁定不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合前述条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈甲军的一审诉讼请求为撤销公安部所作66号答复书，责令公安部对陈甲军所申请的事项重新作出答复。因此，本案应以66号答复书为审查对象，而非其他行为。66号答复书是公安部针对陈甲军向公安部提出的三项政府信息公开申请，即“1、2014年10月24日向你部警务督察局邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；2、2014年10月24日向ＸＸＸ部长邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；3、2014年10月24日向你部邮寄《关于要求警察保护公民人身、财产安全的请求函》，现请求书面答复对我的保护措施与再次遭绑架的原因”所作的回应。经审查，其前两项申请内容属于信访事项中相关信息，不属于条例第二条所申请的信息范围。第三项申请的内容，属于以政府信息公开名义向行政机关提出咨询，亦不属于条例调整范围。故公安部对陈甲军作出66号答复书的行为，不属于条例调整范围。且66号答复书亦未对陈甲军设立新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。
关于一审审理程序问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，普通程序审理的行政案件，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故陈甲军认为一审程序不合法，没有事实和法律依据
综上，一审法院裁定驳回陈甲军的起诉，符合法律及司法解释的规定，本院应予维持。陈甲军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1993号上诉人（一审原告）陈甲军，男，1971年11月20日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局工作人员。上诉人陈甲军因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2015年9月14日所作编号为2015年（答）66号的《公安部政府信息公开答复书》（以下简称66号答复书）一案，不服北京市第二中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京02行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈甲军向公安部邮寄三份《公安部政府信息公开申请表》，申请公开事项为：1、2014年10月24日向你部警务督察局邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；2、2014年10月24日向ＸＸＸ部长邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；3、2014年10月24日向你部邮寄《关于要求警察保护公民人身、财产安全的请求函》，现请求书面答复对我的保护措施与再次遭绑架的原因。经审查，陈甲军向公安部申请的前两项信息属于信访事项中相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二条所申请的信息范围，公安部对其申请所作66号答复书的行为，不属于条例调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。陈甲军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。陈甲军所提第三项信息申请，属于以政府信息公开名义向行政机关提出法律、政策咨询，亦不属于条例调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围，公安部所作66号答复书对其合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回了陈甲军的起诉。陈甲军不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。其起诉有法律和事实依据，属于行政诉讼受案范围。原诉讼请求事项是对公安部未履行法定职责的具体行政行为与履行政府信息公开义务过程中行政乱作为的诉讼，而不是要求对信访事项作出处理的诉讼，一审法院忽略了请求事项是对公安部处理信访事项过程中的行政行为的诉讼。一审程序不合法，未经答辩就出具裁定，且超过简易程序审理期限。故要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。公安部对一审裁定不持异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合前述条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈甲军的一审诉讼请求为撤销公安部所作66号答复书，责令公安部对陈甲军所申请的事项重新作出答复。因此，本案应以66号答复书为审查对象，而非其他行为。66号答复书是公安部针对陈甲军向公安部提出的三项政府信息公开申请，即“1、2014年10月24日向你部警务督察局邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；2、2014年10月24日向ＸＸＸ部长邮寄《渎职举报控告信》，现请求书面答复信访事项调查处理结果与监督管理情况；3、2014年10月24日向你部邮寄《关于要求警察保护公民人身、财产安全的请求函》，现请求书面答复对我的保护措施与再次遭绑架的原因”所作的回应。经审查，其前两项申请内容属于信访事项中相关信息，不属于条例第二条所申请的信息范围。第三项申请的内容，属于以政府信息公开名义向行政机关提出咨询，亦不属于条例调整范围。故公安部对陈甲军作出66号答复书的行为，不属于条例调整范围。且66号答复书亦未对陈甲军设立新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。关于一审审理程序问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，普通程序审理的行政案件，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故陈甲军认为一审程序不合法，没有事实和法律依据综上，一审法院裁定驳回陈甲军的起诉，符合法律及司法解释的规定，本院应予维持。陈甲军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月二十九日书记员  张路遥
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1470号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该公司工作人员。
被告：徐淞炜，男，1995年3月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告徐淞炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
审判员 游少莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈雪娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初469号
原告马俊，男，1981年12月12日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人王晓晨，系辽宁天晓律师事务所律师。
被告宋伟，男，1971年10月19日出生，住东港市。
被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司，住所地东港市新城区刘家泡村四组。
法定代表人，于奎，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区青年大街79号。
法定代表人，徐运洲，系该公司经理。
原告马俊诉被告宋伟、东港市昌顺宏达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊承担。
代理审判员 栾宏德
二〇一七年五月十五日
书 记 员 包滢祺
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第107号
原告皇甫秀花，女，1962年8月22日生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区镇江旅游经济开发区潘家湾**号。
被告马嘉林，男，1961年4月10日生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区润州山路*号。
原告皇甫秀花与被告马嘉林保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇甫秀花到庭参加诉讼，被告马嘉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫秀花诉称：2009年3月20日，盖某向原告借款15000元，约定借期2个月，并由被告马某提供保证。到期后，原告多次向借款人盖某和保证人马某催要借款未果，故诉讼来院，要求被告马某清偿原告借款15000元，承担利息（以15000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2009年5月21日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告马某未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2009年3月20日，案外人盖某向原告皇甫秀花借款15000元，并出具借条一份，内容为：今借皇甫秀花人民币壹万伍仟元整，于5月20日还清。马某、镇江优康漆业有限公司分别在担保人处签名、盖章。经工商查询：镇江优康漆业有限公司系有限责任公司性质，马雨亭系该公司法定代表人。
皇甫秀花庭审中对要求马某承担保证责任的事实作如下陈述：借款到期后，2011年前原告通过电话方式、后原告本人或者由原告丈夫陪同至马某住处向马某主张过承担保证责任。2011年开始，原告和朱菊平、杨开慧等人去马某处索要借款。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：皇甫秀花和马某在借条中并未对保证方式进行约定，马某应当按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证期间在未约定的情况下，适用主债务履行期届满之日起6个月的法定保证期间（本案中即自2009年5月21日起至2009年11月20日止）。在上述期间内，若皇甫秀花未要求保证人马某承担保证责任的，马某即免除保证责任。原告当庭陈述在上述期间内其本人通过电话方式，后本人或由丈夫陪同至马某处向马某主张过权利，但未提供相关证据予以证明，仅凭其个人陈述尚不能认定皇甫秀花在保证期间内要求过马某承担保证责任的事实。尽管被告马某未到庭应诉抗辩，但保证期间属于法院主动审查的事实，且系除斥期间，对于在保证期间内主张权利的事实应当由债权人即本案的原告皇甫秀花承担举证责任，现该事实不能认定，皇甫秀花应承担举证不能的法律后果，即马某的保证责任得以免除。原告要求马某承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告皇甫秀花要求被告马嘉林承担还款15000元以及承担利息（以15000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2009年5月21日起计算至判决确定的还款之日止）的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告皇甫秀花负担（此款原告皇甫秀花已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 媛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9038号
原告黄智成，男，1982年10月7日出生，朝鲜族，居民，住北京市密云区。
原告李菊花，女，1987年5月6日出生，朝鲜族，居民，住址同上。
二原告委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人任相亮，经理。
委托代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告黄智成、李菊花与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智成、李菊花的委托代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告黄智成、李菊花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告逾期办理房屋所有权证书违约金131325.62元（自2015年11月23日暂计算至2017年9月10日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X住宅小区XX号楼（现XX号楼）X单元XXX室的房屋一套，房屋总价款1180600元，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，被告应赔偿原告因此造成的直接损失。原告交付被告的房款总额为1215978元。2013年12月2日，被告为原告办理了入住手续，但至今没有为原告办理房屋产权证。
被告中加恒业公司辩称：对原告黄智成、李菊花所主张的合同签订情况、已交纳全部房款的数额、楼房的位置及入住时间等事实均表示认可。造成迟延办理产权证书是由于黄智成、李菊花未按照我公司要求及时补交办证资料导致的，且黄智成、李菊花没有提交证据证明其直接损失，故不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、原告黄智成、李菊花已交纳全部房款以及其入住时间等事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄智成、李菊花与被告中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。中加恒业公司未按合同约定在黄智成、李菊花入住后720日内为二人办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担赔偿损失的违约责任。关于违约损失的计算方式，法律规定合同没有约定违约金或者损失数额难以计算的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。黄智成、李菊花主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，因此，对黄智成、李菊花要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。中加恒业公司辩称造成延期办证，系因黄智成、李菊花未按要求提供办证所需补充材料导致的意见，没有事实及法律依据，本院对该辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄智成、李菊花逾期办理房屋所有权证书违约损失十三万一千三百二十五元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十三元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年十一月十六日
书记员 王忠利
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终536号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡惠秋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩玉国，男，1950年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘菡祎，江苏兴玄武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大朋，男，1989年5月5日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审被告）：无锡市塑艺科技有限公司，统一社会信用代码913202117908724197，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人：邹毅平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大朋，即本案被上诉人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因与被上诉人韩玉国、王大朋、无锡市塑艺科技有限公司（以下简称塑艺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保无锡公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依照保险合同约定，其公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，韩玉国的医疗费金额中应扣除非医保用药费用。
韩玉国辩称，保险公司并未举证证明非医保用药名录、替代用药范围及两种药品之间的价差依据，其主张缺乏事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
王大朋、无锡市塑艺科技有限公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
韩玉国向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计262063.05元。要求人保无锡公司在机动车交强险和商业三者险范围内承担100%的赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由王大朋、塑艺公司、人保无锡公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月28日7时15分许，王大朋驾驶苏Ｂ×××××号轿车行驶至钱藕路文良路路口时，与韩玉国所骑的自行车相撞，致韩玉国受伤及车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，王大朋负事故全部责任，韩玉国不负事故责任。苏Ｂ×××××号轿车车主为塑艺公司，事故时系王大朋上班驾驶；该车在人保无锡公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故后，韩玉国被送往医院抢救治疗，住院14天，出院后门诊随访，花费医疗费58604.55元。期间，王大朋、人保无锡公司分别为韩玉国垫付13520元、1万元。人保无锡公司对医疗费数额无异议，但认为应扣除15%的非医保用药费用。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险，当事人请求交强险、商业三者险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警惠山大队作出的道路交通事故认定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书客观真实，合法有效，予以确认。人保无锡公司提出扣15%非医保费用的意见，因未能举证非医保用药范围，故不予采信。人保无锡公司对保险车辆在保险期限内发生交通事故应按法律规定和合同约定在交强险、商业三者险限额范围内对韩玉国的合理损失承担100%的赔偿责任。
一审法院认定韩玉国的合理损失为：医疗费58604.55元、住院伙食补助费252元、交通费300元、护理费3600元、营养费1080元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金156126.60元，上述损失合计234963.15元，由人保无锡公司在交强险、商业险内承担赔偿责任，已垫付的1万元应予扣除，还需赔偿224963.15元。王大朋垫付的13520元韩玉国应予返还，该款可从人保无锡公司支付的赔偿款中直接支付给王大朋。韩玉国超出合理范围的请求，不予支持。判决：一、人保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩玉国各项损失合计224963.15元，其中211443.15元支付给韩玉国，13520元支付给王大朋。二、驳回韩玉国的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，人保无锡公司主张在保险责任限额中扣除非医保范围医疗项目费用，但至二审判决前并未举证证明非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药及两种药品的价差依据，其主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，人保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由人保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄茂根
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异5号
案外人张辉，男，1976年2月20日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人李桦，该公司董事长。
委托代表人郭昱梅、刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
被执行人史毓飚（又称史于彪、史毓彪），男，1980年6月28日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人荆娜，女，1982年9月20日生，汉族，山西省临猗县人。
本院在执行申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称泽州浦发银行）与被执行人史毓飚、荆娜借款合同一案过程中，于2017年2月15日作出（2017）晋0502执211号执行裁定书和协助执行通知书，裁定将应支付史毓飚的房租，从2017年2月开始，交至晋城市城区人民法院。案外人张辉向本院提出异议，要求撤销（2017）晋0502执211号执行裁定书和协助执行通知书，本院依法受理案外人张辉的执行异议，并于2017年3月28日组成合议庭进行听证审理，案外人张辉、申请执行人泽州浦发银行的委托代理人刘岩岩、郭昱梅以及被执行人荆娜到庭参加听证，被执行人史毓飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审查终结。
案外人张辉称，自己与二被执行人签订了关于晋城市某某花园G-1#楼街面05号房的房产买卖协议，且将该购房合同及原始发票交于案外人，后二被执行人违约，案外人诉至法院，经晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1932号民事判决书确认属实。但史毓飚竟私自在太行日报上发布以上发票丢失的虚假声明，骗领了该房的房产证，并抵押贷款于泽州浦发银行，其行为已构成欺诈和贷款诈骗，本人已向公安机关报案，现要求依法撤销晋城市城区人民法院在执行申请人泽州浦发银行与被执行人史毓飚、荆娜借款合同一案中对该房屋租金交于法院的（2017）晋0502执211号执行裁定书和协助执行通知书。
申请执行人泽州浦发银行称，史毓飚是某某小区G1幢5号商铺的所有权人，其与自己签订的抵押借款合同已在房管部门将该房办理了抵押登记，申请人依法对该房享有抵押权。晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1443号民事判决书中第四项明确如史毓飚、荆娜未按本判决主文第一条、第二条、第三条规定履行上述付款义务，则申请人有权与二被执行人协议，以二被执行人名下的位于晋城市城区某某小区G1幢5号商铺折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。其价款超过债权数额的部分归二被执行人所有，不足部分由二被执行人继续清偿。因此，案外人所提异议不成立，要求驳回。
被执行人史毓飚未答辩。
被执行人荆娜称，史毓飚与自己是某某G1幢5号商铺所有权人，现张辉收着房租，与张辉不是房屋买卖，与浦发银行是合法手续。
经听证查明，2016年6月24日本院（2015）城民初字第1932号民事判决书中确认原告张辉与被告史毓飚2013年5月14日签订的《房屋买卖合同》有效，该合同主要内容为，史毓飚将自己位于晋城市城区某某某小区商住G1号楼街面05号房屋卖给张辉，该房价值100万元，张辉前期已实际支付史毓飚购房款90万元，余款在史毓飚给张辉完成过户后，张辉一次性结清。正式交房时间为2013年8月31日。从9月1日起，该房归张辉使用等。2014年3月6日，史毓飚在《太行日报》上刊登因不慎丢失上述房屋不动产统一发票，特声明作废广告。2014年3月8日，史毓飚妻子荆娜作为该房所有权共有人向张辉出具了上述房屋买卖合法有效及承诺过户为主要内容的保证。2016年11月14日本院（2016）晋0502民初1443号民事判决书确认原告泽州浦发银行与被告史毓飚、荆娜于2014年7月24日《个人借款合同》《个人最高额抵押合同》合法有效。该合同主要内容为，被告史毓飚向原告泽州浦发银行贷款人民币150万元，自愿将晋城市城区某某小区G1幢5号商铺抵押并办理了抵押登记，荆娜对此予以了确认，该判决书判决：一、被告史毓飚偿还原告泽州浦发银行贷款本金1499311元及利息、罚息、复利等；二、被告史毓飚支付原告泽州浦发银行律师代理费25000元；三、被告荆娜承担以上连带偿还责任；四、如被告史毓飚、荆娜未按本判决主文第一条、第二条、第三条规定履行上述付款义务，则原告泽州浦发银行有权与被告史毓飚、荆娜协议，以被告史毓飚、荆娜名下的位于晋城市城区某某小区G1幢5号商铺折价或者拍卖、变卖，该房屋所得价款优先受偿。其价款超过债权数额的部分归被告史毓飚、荆娜所有，不足部分由被告史毓飚、荆娜共同承担。该判决生效后，泽州浦发银行向本院申请强制执行。本院在执行中，依据本院已经发生法律效力的（2016）晋0502民初字第1443号民事判决书于2017年2月15日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定将应支付史毓飚的房租从2017年2月开始，交至本院。案外人张辉于2017年3月7日向本院提出异议。
本院认为，本院在执行申请执行人泽州浦发银行与被执行人史毓飚、荆娜借款抵押合同一案中，执行依据是已经发生法律效力的本院（2016）晋0502民初1443号民事判决书，本院（2017）晋0502执211号执行裁定书和协助执行通知书执行内容中房屋租金是被执行人的收入，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，原裁定书适用二百四十二条确有不当，应予撤销。关于案外人张辉认为本院已经生效的2016年11月14日（2016）晋0502民初1443号民事判决书所确认上述房屋抵押有效是错误的异议请求，不属于执行异议审查范围，应当依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院2017年2月15日的（2017）晋0502执211号执行裁定书和（2017）晋0502执211号协助执行通知书。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年四月十日
代书 记员 崔 楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2539号
原告：毛某某，女，1988年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨某某，男，1987年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告毛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告毛某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年十月三十日
书记员 梁小松
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第285号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，该社理事长。
被执行人：陈志明，男，住夹江县三洞镇。
被执行人：李平，男，住夹江县甘霖镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行陈志明、李平借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第635号民事判决书】一案中，申请执行标的额为94371.2元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行财产，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江县支行、中国工商银行股份有限公司夹江县支行、中国银行夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行有限公司、夹江县公安局交通警察大队、夹江县房地产管理所查询了被执行人的现有财产状况（银行存款、车辆登记信息、房产登记信息）。调查结果显示：被执行人无可供执行财产。2014年11月10日，本院向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了说明并征询其意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 敏
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初99号
原告：陈杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人：江晓芬（系原告妻子），住嵊泗县。
被告：何国昌，男，1957年4月12日出生，汉族，住嵊泗县。
原告陈杰与被告何国昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江晓芬到庭参加诉讼，被告何国昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息自2012年10月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金5万元，并支付利息自2012年11月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2012年10月6日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张。双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限。被告取得借款后仅支付了一个月的利息。后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金和支付相应的利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份。
被告未向本院作出答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的书证原件结合其陈述，能够有效证明原、被告之间的借款事实，本院对于上述证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但原告可随时要求返还。审理过程中，原告主动将借款利率调整为年利率24%，属原告依法行使自己的民事权利，本院不予干涉。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，实属违约，应当依法承担违约责任。审理中，被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国昌于判决生效后十日内归还原告陈杰借款本金5万元，并支付自2012年11月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年六月七日
代书记员 方思蝶
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1370号
申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。住所地：淄川区淄城东路***号。
法定代表人：杜曰东，局长。
被执行人：淄博新华神来酒业有限公司。住所地：淄川区太河镇湾头村。
法定代表人：陈卫森，经理。
淄博市环境保护局淄川分局与淄博新华神来酒业有限公司行政处罚一案，淄博市环境保护局淄川分局作出的川环罚字[2015]第264号行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市环境保护局淄川分局�本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1370号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记�张雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1370号申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。住所地：淄川区淄城东路***号。法定代表人：杜曰东，局长。被执行人：淄博新华神来酒业有限公司。住所地：淄川区太河镇湾头村。法定代表人：陈卫森，经理。淄博市环境保护局淄川分局与淄博新华神来酒业有限公司行政处罚一案，淄博市环境保护局淄川分局作出的川环罚字[2015]第264号行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市环境保护局淄川分局�本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1370号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记�张雪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第625号
罪犯陈增云，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈增云因犯抢夺罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2012年2月8日以（2012）尧刑初字第49号刑事判决判处有期徒刑七年十个月（刑期自2011年7月18日起至2019年5月17日止），并处罚金30000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈增云在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余8分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈增云减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年07月18日起至2018年07月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第625号
罪犯王家辉，男，1964年3月5日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2007年11月16日作出（2007）永刑初字第75号刑事判决，认定被告人王家辉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第039号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯王家辉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王家辉劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯王家辉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家辉减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执932号
申请执行人：邵士结，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县五沟镇庙前村村民委员会，住址：濉溪县。
法定代表人：张永彬，系该村村主任。
本院在执行邵士结与濉溪县五沟镇庙前村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，邵士结向本院提出撤回执行申请，本院依法应终结本次执行。邵士结因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0621民初5782号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异17号
案外人晋城银行股份有限公司高平市支行。
负责人邢慧芬，职务该行行长。
委托代理人：王丽，女，该行员工。
委托代理人：孟媛媛，女，该行员工。
申请执行人南斐，男，1975年5月21日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。
被执行人山西沃土房地产开发有限公司。
法定代表人石云，职务经理。
在本院执行南斐与山西沃土房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，案外人晋城银行股份有限公司高平市支行于2017年5月16日对本院依法拍卖山西沃土房地产开发有限公司位于某某家居建材市场7-15、7-16、7-17号商铺提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人晋城银行股份有限公司高平市支行称，本院依法拍卖山西沃土房地产开发有限公司位于某某家居建材市场7-15、7-16、7-17号商铺的执行标的物占用的土地使用权早于2013年7月抵押于案外人并办理了抵押登记，且高平市人民法院已裁定对该土地使用权抵押物拍卖变卖。现要求停止对上述房屋的执行，即使执行，案外人对该标的物占用范围内的土地拍卖所得价款享有受偿权。
申请人南斐称，案外人与沃土房地产开发有限公司在2013年7月就涉案房屋的土地办理了抵押登记手续，不影响本案中申请人对本案的执行，待本案执行完毕后，案外人可依法优先实现土地抵押权。
被执行人山西沃土房地产开发有限公司称没有异议，服从法院裁决。
本院查明，本院在依法执行申请人南斐与山西沃土房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2月17日依法拍卖山西沃土房地产开发有限公司位于山西省某某家居建材市场7-15、7-16、7-17号商铺。2016年2月28日，山西省高平市人民法院分别作出（2016）晋0581民特1号、2号民事裁定书，认定晋城银行股份有限公司与山西沃土房地产开发有限公司于2015年6月29日签订的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，位于高平市南城办事处龙渠居委（土地证号为高国用【2014】第**号土地）的用地使用权抵押，且办理了抵押登记，并裁定准许对山西沃土房地产开发有限公司位于高平市南城办事处龙渠居委（土地证号为高国用【2014】第**号）的国有建设用地使用权予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款价物由晋城银行股份有限公司高平支行优先受偿。还查明，长平家居建材广场7-15、7-16、7-17号商铺是山西沃土房地产开发有限公司高国用【2014】第16号土地上的开发的商铺。
本院认为，晋城银行股份有限公司高平市支行依据高平人民法院（2016）晋0581民特1号、2号民事裁定书对拍卖、变卖位于高平市南城办事处龙渠居委（土地证号为高国用【2014】第**号）的土地使用权的所得价款享有优先受偿权，依法有效。晋城银行股份有限公司高平市支行对拍卖该土地上的被执行人山西沃土房地产开发有限公司的商铺所得价款中的土地使用权部分享有优先受偿权，但案外人凭其享有的优先受偿权对抗本院拍卖被执行人商铺的执行行为缺乏法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人晋城银行股份有限公司高平支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋城市城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 王同富
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年五月三十日
书 记 员 崔 楠
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执异17号案外人晋城银行股份有限公司高平市支行。负责人邢慧芬，职务该行行长。委托代理人：王丽，女，该行员工。委托代理人：孟媛媛，女，该行员工。申请执行人南斐，男，1975年5月21日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。被执行人山西沃土房地产开发有限公司。法定代表人石云，职务经理。在本院执行南斐与山西沃土房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，案外人晋城银行股份有限公司高平市支行于2017年5月16日对本院依法拍卖山西沃土房地产开发有限公司位于某某家居建材市场7-15、7-16、7-17号商铺提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人晋城银行股份有限公司高平市支行称，本院依法拍卖山西沃土房地产开发有限公司位于某某家居建材市场7-15、7-16、7-17号商铺的执行标的物占用的土地使用权早于2013年7月抵押于案外人并办理了抵押登记，且高平市人民法院已裁定对该土地使用权抵押物拍卖变卖。现要求停止对上述房屋的执行，即使执行，案外人对该标的物占用范围内的土地拍卖所得价款享有受偿权。申请人南斐称，案外人与沃土房地产开发有限公司在2013年7月就涉案房屋的土地办理了抵押登记手续，不影响本案中申请人对本案的执行，待本案执行完毕后，案外人可依法优先实现土地抵押权。被执行人山西沃土房地产开发有限公司称没有异议，服从法院裁决。本院查明，本院在依法执行申请人南斐与山西沃土房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2月17日依法拍卖山西沃土房地产开发有限公司位于山西省某某家居建材市场7-15、7-16、7-17号商铺。2016年2月28日，山西省高平市人民法院分别作出（2016）晋0581民特1号、2号民事裁定书，认定晋城银行股份有限公司与山西沃土房地产开发有限公司于2015年6月29日签订的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，位于高平市南城办事处龙渠居委（土地证号为高国用【2014】第**号土地）的用地使用权抵押，且办理了抵押登记，并裁定准许对山西沃土房地产开发有限公司位于高平市南城办事处龙渠居委（土地证号为高国用【2014】第**号）的国有建设用地使用权予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款价物由晋城银行股份有限公司高平支行优先受偿。还查明，长平家居建材广场7-15、7-16、7-17号商铺是山西沃土房地产开发有限公司高国用【2014】第16号土地上的开发的商铺。本院认为，晋城银行股份有限公司高平市支行依据高平人民法院（2016）晋0581民特1号、2号民事裁定书对拍卖、变卖位于高平市南城办事处龙渠居委（土地证号为高国用【2014】第**号）的土地使用权的所得价款享有优先受偿权，依法有效。晋城银行股份有限公司高平市支行对拍卖该土地上的被执行人山西沃土房地产开发有限公司的商铺所得价款中的土地使用权部分享有优先受偿权，但案外人凭其享有的优先受偿权对抗本院拍卖被执行人商铺的执行行为缺乏法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人晋城银行股份有限公司高平支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋城市城区人民法院提起诉讼。审 判 长  毛柏青人民陪审员  王同富人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年五月三十日书 记 员  崔 楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3384号
原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张拴柱，男，1961年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李卓谏诉被告张拴柱物权保护纠纷一案，原告于2017年7月1日诉至本院。本院依法进行了审理。
原告诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属楼三单元三楼东户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属楼三单元三楼东户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李卓谏的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第601号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：钟晓梅，女，1980年1月22日生，汉族。
被告：潘金山。
被告：贾荣明。
被告：刘兴忠。
被告：吕胜民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告潘金山、贾荣明、刘兴忠、吕胜民金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟晓梅到庭参加诉讼。被告潘金山、贾荣明、刘兴忠、吕胜民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月16日，由被告贾荣明、刘兴忠、吕胜民提供连带责任保证，被告潘金山从原告处借款480000元，约定于2013年11月13日归还。截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金480000元、利息47754.56元未还。起诉要求判令被告支付借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告潘金山、贾荣明、刘兴忠、吕胜民均未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，由被告贾荣明、刘兴忠、吕胜民提供连带责任保证，被告潘金山从原告处借款480000元，约定借款利率为年息百分之十二点六，逾期上浮百分之五十，于2013年11月13日归还。但被告均未按约还款，至2014年6月20日，尚欠原告借款本金480000元、利息47754.56元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘金山于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金480000元。
二、被告潘金山向原告山东临淄农村商业银行股�有限公司支付借款利息（至2014年6月20日，利息为47754.56元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告贾荣明、刘兴忠、吕胜民对上述一、二项负连带清偿责任。被告贾荣明、刘兴忠、吕胜民承担连带责任后，有权向被告潘金山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元，由被告潘金山、贾荣明、刘兴忠、吕胜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔学东
二〇一四年十月三十日
代理书记员 马清清
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第601号
原告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路渤海十二路***号建工大厦*楼。
负责人：陈立华，总经理。
委托代理人：郑连东，该公司职工。
委托代理人：张佩佩，该公司职工。
被告：高帅。
委托代理人：赵洪涛，山东元康律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告高帅追偿权纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑连东，被告委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日，被告持C1驾照驾驶鲁16-B01**运输型拖拉机，与三者发生交通事故，致双方车辆受损，三者受伤的交通事故，经交警部门认定被告承担全部责任，原告在强险中赔偿三者损失99501.21元。根据有关规定，原告向被告行使追偿权，要求被告返还原告99501.21元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月20日被告为其鲁16-B01**运输型拖拉机在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在原告承保期内，被告持C1驾照驾驶投保车辆因不按信号灯指示行驶，与三者发生交通事故，致二车受损，三者受伤。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队，经现场勘验认定，被告承担事故发生的全部责任。原告按照生效的（2012）潍城民初字第543号民事判决，对三者各项损失共计97501.21元履行了赔偿义务。
上述事实有原告提供的机动车强制保险单抄件、交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证，（2012）潍城民初字第543号民事判决书，赔偿凭证及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告驾驶拖拉机发生保险事故发生在2012年4月14日，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（第2009年12月7日修订第五十五条）的规定，拖拉机驾驶证申领和使用另行规定，即驾驶拖拉机的准驾车型及代号与机动车驾驶证申领和使用规定不符。根据农业部拖拉机驾驶证申领与使用第七条：拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：（一）大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾机型代号为“G”；（二）小型方向盘式拖拉机（发动机功率不足14.7千瓦），驾驶证准驾机型代号为“H”；（三）手扶式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“K”。从被告所驾驶的拖拉机的型号确认，被告驾驶该拖拉机应持“G”证，发生交通事故时被告所持的驾照是“C1”，因此认定被告所持驾驶证与准驾车型不符。原告要求被告返还代其向第三人支付的赔偿款符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，依照《机动车交通事故责任强制条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告高帅于本判决生效后五日返还原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司为其垫付的赔偿款97501.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯海玉