wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2377号
申请人乌云花，女，蒙古族，1979年08月27日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人双合勒，男，蒙古族，1980年04月06日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人萨如呼，女，蒙古族，1984年12月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，牧民。
乌云花申请执行双合勒、萨如呼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3048号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告借款30930元及利息，并承担案件受理费525元。经申请人向本院申请执行，现申请人向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第3048号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月一日书记员那日苏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0480号
原告刘明艳，教师。
被告王耀龙，农民。
原告刘明艳诉被告王耀龙、钟怀军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘明艳申请撤回对钟怀军的起诉，本院予以准许。原告刘明艳到庭参加诉讼，被告王耀龙经本院依法传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明艳诉称，2010年10月1日，被告王耀龙因经营之需向原告借款8万元，由钟怀军提供担保，并约定2011年6月8日归还。到期后，原告催要未果，遂提起诉讼。要求被告偿还原告借款本金8万元，被告负担本案诉讼费。
被告王耀龙未答辩。
经审理查明，2010年10月1日被告王耀龙向原告借款8万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到刘明艳现金捌万元正（￥80000）保证于2011年6月8日归还愿以家财产作抵押借款人：王耀龙2010年10月1日”。庭审中，原告认可，被告仅在2013年1月份偿还过一次利息2000元，借款本金8万元未偿还，故引起诉争。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘明艳与被告王耀龙之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告王耀龙应偿还原告刘明艳本金8万元，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告于2013年1月份偿还的2000元，应视为该笔借款的逾期利息。被告王耀龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀龙于本判决生效之日起十日内向原告刘明艳偿还借款本金8万元。
若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王耀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 许 备
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行初5号
原告王祥国，男，1964年11月8日出生，汉族。
委托代理人杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。
被告武冈市工伤保险管理服务局。
负责人许毓东，武冈市工伤保险管理服务局副局长。
特别授权委托代理人毛桂芳，武冈市工伤保险管理服务局副局长。
委托代理人王长刚，男，1963年8月3日出生，汉族。
本院于2017年3月29日受理原告王祥国诉被告武冈市工伤保险管理服务局要求履行法定职责一案。原告王祥国以与武冈市工伤保险管理服务局达成和解为由于2017年8月3日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告王祥国申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告王祥国撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审 判 长 杜 文 池
人民陪审员 李强人民陪审员戴海学
二〇一七年八月三日
代理书记员 邓 牧 之
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1328号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，该公司凯里经营部客户经理。
被告：汪荣海，男，1984年5月15日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。
被告：凌达，男，1990年7月21日出生，汉族，无固定职业，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告汪荣海、凌达电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，汪荣海经本院公告合法传唤，凌达经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告汪荣海、凌达向原告支付话费8280元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，原告推出“零首付交话费送手机”活动。同月15日，汪荣海、凌达与原告签订了《中国联通手机领用合同》，合同约定：汪荣海接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果iphone6Splus64G手机一部归汪荣海所有，该附义务条件是，汪荣海自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即汪荣海每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月，凌达在该合同中作为汪荣海的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向汪荣海赠送了苹果iphone6Splus64G手机一部，并于2016年2月1日正式为该手机对应号码131××××2332开通了网络服务。汪荣海在交了600元预存话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商，汪荣海拒绝继续为该号码交费。原告认为，原告与汪荣海、凌达签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向汪荣海赠送苹果手机一部，并开通了网络服务，而汪荣海仅仅交了600元话费后就拒绝交费，违反了合同约定。汪荣海依约还应向原告支付所欠话费8280元，才能补足约定的使用期限。汪荣海未履行合同义务，被告凌达作为汪荣海的担保人，应当承担保证责任，即对汪荣海所欠话费8280元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。
原告联通公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《中国联通手机领用合同》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告凌达作为担保人，对汪荣海所拖欠的话费承担担保责任的事实；3、业务受理单复印件，拟证明汪荣海办理手机业务的情况；4、缴费记录，拟证明被告汪荣海缴费欠费情况；5、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告汪荣海、凌达在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月开展“零首付交话费送手机”活动。同月15日，联通公司作为甲方，手机使用人汪荣海作为乙方，担保人凌达作为丙方，三方经协商签订《中国联通手机领用合同》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G金色手机一台，手机价值8880元，匹配手机号码为131××××2332，乙方首次入网时需一次预付600元话费，甲方提供给乙方每月596元套餐，乙方每月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向汪荣海提供了苹果6Splus64G金色手机一台，并为汪荣海的手机对应号码开通了网络服务，汪荣海交纳600元话费。嗣后，因汪荣海未按约缴费，原告依约对其使用号码停机。双方经多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订的《中国联通手机领用合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告汪荣海在交纳600元话费后拒绝继续缴费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余所欠话费8280元，汪荣海应承担支付责任。凌达作为担保人，在汪荣海未履行合同义务即未按约支付手机话费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现汪荣海在预交600元话费后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，汪荣海应承担向原告支付所欠话费的义务，凌达对此应承担连带保证责任，凌达在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。汪荣海经本院公告合法传唤，凌达经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣海于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费8280元；被告凌达对上述款项承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪荣海负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 黄原慧
审判员 潘政旭
审判员 佘 坤
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡 锐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1501号
原告：常某，女，1988年7月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：闫某，男，1986年10月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
原告常某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫某偿还借款本金32500元和十二个月利息4875元，合计37375元（注：利息计算至债务全部清偿止，现暂从2016年9月至2017年9月，利息按1分5厘）；2、由被告承担本案起诉费。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款32500元整，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄32500元整借给被告，被告出具借条一张，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借款关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，构成违约也侵犯了原告的合法权益。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
闫某承认拖欠常某借款本金32500元的诉讼请求。
常某当庭自愿放弃要求闫某给付利息的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。闫某承认拖欠常某借款本金32500元的诉讼请求，常某当庭自愿放弃要求闫某给付利息的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告常某借款本金32500元整；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取计367元，由被告闫某负担,诉讼保全费394元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一七年十月三十一日书记员蒋爽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第413号
原告：冯伍记，男。
被告：刘辅强，男。
原告冯伍记诉被告刘辅强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伍记到庭参加诉讼；被告刘辅强经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯伍记诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意需要资金周转，与2013年10月9日、11月8日、11月9日、11月19日向原告借款30000元、12000元、6000元、20000元，双方约定借款按月利率2%计算，有被告写给原告收执的欠条为凭。借款到期后，原告多次前往收款，被告先以种种借口为由拖延还款，此后原告又多次向被告催款，被告拒不履行还款义务，致收款无果。被告的行为严重损害原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付借款68000元及利息（从借款时起计至还清款时止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘辅强没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告刘辅强因需资金周转，分别于2013年10月9日、11月8日、11月9日、11月19日向原告借款30000元、12000元、6000元、20000元，上述四笔借款共计68000元，该四笔�款均约定借款按月利率2%计算。原告主张该四笔借款均口头约定定于2014年1月底前还清，但没有书面约定借款期限。借款后，被告刘辅强分文未还借款本息。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告刘辅强向原告冯伍记借款的事实清楚，被告刘辅强负有偿还欠款的义务。原告请求被告刘辅强偿还借款68000元，理据充分，本院应予支持；由于该四笔借款68000元均约定按月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，双方约定利息按月利率2%计算并未违反法律规定，本院依法予以确认，原告请求被告刘辅强从借款之日起按月利率2%计算支付利息，亦符合法律规定，故本院予以支持。被告刘辅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辅强偿还借款本金68000元及其利息（按月利率2%计算，其中从2013年10月9日起至2013年11月7日的利息按本金30000元计算；2013年11月8日的利息按本金42000元计算；从2013年11月9日起至2013年11月18日的利息按本金48000元计算；从2013年11月19日起至还清款项之日止的利息按本金68000元计算）给原告冯伍记收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1651元，由被告刘辅强负担（该款原告冯伍记已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年五月六日
书 记 员 赖泳彤
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第413号
原告：冯伍记，男。
被告：刘辅强，男。
原告冯伍记诉被告刘辅强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯伍记到庭参加诉讼；被告刘辅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯伍记诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意需要资金周转，分别于2013年10月9日、11月8日、11月9日、11月19日向原告借款30000元、12000元、6000元、20000元，双方均约定借款利息按月利率2%计算，有被告写给原告收执的欠条为凭。借款到期后，原告多次前往收款，被告都以种种借口为由拖延还款，此后原告又多次向被告催款，被告拒不履行还款义务，致收款无果。被告的行为严重损害原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付借款68000元及利息（从借款时起计至还清款时止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘辅强没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告刘辅强因需资金周转，分别于2013年10月9日、11月8日、11月9日、11月19日向原告借款30000元、12000元、6000元、20000元，上述四笔借款共计68000元，该四笔借款均约定利息按月利率2%计算。原告主张该四笔借款均口头约定定于2014年1月底前还清，但没有书面约定借款期限。借款后，被告刘辅强分文未还借款本息。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告刘辅强向原告冯伍记借款的事实清楚，被告刘辅强负有偿还欠款的义务。原告请求被告刘辅强偿还借款68000元，理据充分，本院应予支持；由于该四笔借款68000元均约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，双方约定利息按月利率2%计算并未违反法律规定，本院依法予以支持，原告请求被告刘辅强从借款之日起按月利率2%计算支付利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘辅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辅强偿还借款本金68000元及其利息（按月利率2%计算，其中从2013年10月9日起至2013年11月7日的利息按本金30000元计算；2013年11月8日的利息按本金42000元计算；从2013年11月9日起至2013年11月18日的利息按本金48000元计算；从2013年11月19日起至还清款项之日止的利息按本金68000元计算）给原告冯伍记收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1651元，由被告刘辅强负担（该款原告冯伍记已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赖泳彤
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初636号
原告：河北昌瑞投资有限公司住所地：南皮镇北环路路南。
法定代表人：叶本厚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冯，该公司经理。
被告：刘国政，男，1965年5月5日出生，汉族，原籍南皮县。
被告：南皮县凯盛乐器制造有限公司，住所地：南皮镇西环路西。
法定代表人：刘国政，该公司经理。
原告河北昌瑞投资有限公司与被告刘国政、南皮县凯盛乐器制造有限公司（以下简称凯盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘国政、凯盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北昌瑞投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯盛公司偿还借款200000元及利息，被告刘国政负连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月23日被告凯盛公司在原告处借款200000元，后经原告多次催要被告拒不给付，被告刘国政应负连带责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘国政、凯盛公司均未答辩。
本院组织当事人进行了举证、质证，认定证据及事实如下：2011年5月23日原告与被告凯盛公司及沧州兴业担保有限公司签订债券性投资协议一份，该协议落款处有相应公司的签章及公司法定代表人或经办人的签字，应视为是双方当事人的真实意思表示，本院对该协议予以采信。该协议第一条约定：“2011年5月23日，投资方（即原告）将200000元向被投资方（即被告凯盛公司）进行债权性投资，期限为365天，每月月底给付一次红利。”第三条约定：“投资月回报率24‰，红利按日计算，每万元投资每日红利为8元，超月的被投资方按月给付红利，款项到账之日起计算红利。”合同签订后，原告于当日将200000元转入被告刘国政的账户并提供了电子银行交易回单为证，原告投资到期后被告至今未偿还投资款，原告一直催要并提供了原、被告双方签字盖章确认的催债通知书为证。原告自认被告自投资之日起至2015年2月28日按投资月回报率24‰共计偿还利息220480元，并主张剩余利息按投资月回报率24‰计算自2015年3月1日起至还清之日止。另查明，被告凯盛公司企业类型为有限责任公司（被告刘国政独资），营业期限为2010年1月27日至2020年1月26日。
本院认为，虽然原告与被告凯盛公司签订的合同名为债权性投资协议，但协议的内容实属借款合同。原告向被告凯盛公司提供借款，因该公司系有限责任公司，所借的款项应转入该公司账户，但实际该笔借款转入被告刘国政账户，被告刘国政系该公司的法定代表人，其出借账户的行为是违法行为，故被告刘国政应对该笔借款承担连带清偿责任。原告按约提供了借款，被告到期未还款应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的主张本院予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理:(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求未支付的逾期利息按月回报率24‰支付自2015年3月1日起至借款还清之日止，明显高于法律规定的年利率24%，故本院不予支持，本院酌定逾期利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南皮县凯盛乐器制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北昌瑞投资有限公司借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月1日起至还清之日止）。
二、被告刘国政对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
人民陪审员 王海英
人民陪审员 李惠娴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 温雅静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新密市开阳工贸有限公司。住所地：新密市文峰路南段西侧。
法定代表人：李桂敏，该公司董事长。
委托代理人：董茜生，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新华。
再审申请人新密市开阳工贸有限公司因与被申请人陈新华合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民事调解书
（2016）豫民再728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新密市开阳工贸有限公司。住所地：新密市文峰路南段西侧。
法定代表人：李桂敏，该公司董事长。
委托代理人：董茜生，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新华，男，汉族，1973年11月7日出生，住郑州市二七区民主路70号。
再审申请人新密市开阳工贸有限公司因与被申请人陈新华合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）豫民申1529号民事裁定，提审本案。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、新密市开阳工贸有限公司同意退还陈新华现金10万元，于2017年3月1日前付清。
二、如新密市开阳工贸有限公司未在2017年3月1日前付清10万元，按照原生效判决履行。
三、新密市开阳工贸有限公司以及施绍英所借陈新华款项6.1万元，陈新华不再要求返还，双方今后不再因此事发生任何纠纷。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费3800元，共计8850元，陈新华自愿承担5050元，新密市开阳工贸有限公司自愿承担3800元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人同意自调解协议签字或盖章之日起即发生法律效力。
审判长蒋瑞芳
代理审判员李百福
代理审判员王峰
二○一六年十二月十四日
书记员赵永利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13811号
原告：陶礼，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：孙永红，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。
原告陶礼为与被告孙永红民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告陶礼的委托代理人张仁骏到庭参加诉讼，被告孙永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶礼起诉称：2015年6月19日，被告孙永红向原告借款50000元，并出具借条承诺于2015年6月28日归还。双方约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期未归还，支付借款本金的20%为违约金，逾期超过30天，按借款本金每天8‰计算违约金。之后原告交给被告现金5000元，通过陶健将借款45000元转至被告农行帐户。然而直至今日，被告只于2017年9月12日归还本金3000元。现起诉，请求判令：一、被告孙永红返还原告陶礼借款47000元；二、被告孙永红支付原告陶礼借期内利息214.52元（根据同期银行贷款年利率4.35%的4倍、本金50000元计算）；三、被告孙永红支付原告陶礼逾期利息17709.86元（根据银行同期银行贷款年利率4.35%的4倍、本金50000元计算，自2015年6月29日至2017年7月11日，之后的利息要求以本金47000元计算至判决确定履行之日止）。
原告陶礼为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告孙永红向原告借款50000元，承诺于2015年6月28日归还，且已收到原告现金5000元的事实；
2.银行转帐记录（网上转帐记录打印件）及代付款证明各一份，用以证明原告通过陶健向被告农行卡帐户转入45000元的事实。
被告孙永红未答辩和举证。
原告陶礼提供的证据，本院在向被告孙永红送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告陶礼的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告陶礼和被告孙永红之间的借贷关系合法有效，被告孙永红未按时向原告陶礼归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告陶礼的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永红返还原告陶礼借款47000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙永红支付原告陶礼利息损失17924.38元（自2015年6月19日起至2017年7月11日止，按本金50000元、年利率4.35%的4倍计算；2017年7月12日起至生效判决确定履行之日止的利息，按本金47000元、年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，由被告孙永红负担。
原告陶礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年九月十五日
书记员 穆立强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第366号
原告金玉燕，女，1966年7月16日出生，汉族，浙江省温州市人。
委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告陈晖，女，1972年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人宋勇，男，1968年4月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、签收法律文书等）。
被告茶祖印象（湖南）茶业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2201房。
法定代表人黄成植，该公司董事长。
委托代理人张进步，男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省邵阳市人。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
本院在审理原告金玉燕与被告陈晖、茶祖印象（湖南）茶业有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告金玉燕于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉燕申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金玉燕撤回对被告陈晖、茶祖印象（湖南）茶业有限公司的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告金玉燕承担。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 曹 佩 均
人民陪审员 李 树 仁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶 晶 晶
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1169号
原告：范木旺，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡莉慧，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：范华旺，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告范木旺与被告范华旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2017年7月13日，本院依据原告范木旺申请，冻结了被告范华旺的银行存款4000元。本案于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告范木旺的委托诉讼代理人欧秀珠、胡莉慧到庭参加诉讼，被告范华旺经传票传唤无证的理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范木旺向本院提出诉讼请求：范华旺支付劳务报酬4000元，并承担财产保全费60元。事实与理由：范木旺于2016年5月20日至6月28日期间为范华旺挑烟叶20天，约定劳务报酬每天200元。范华旺欠付范木旺劳务报酬4000元。范木旺申请财产保全，支付申请费60元。
范华旺未作答辩。
本院认为，范华旺结欠范木旺劳务报酬4000元，该事实有范华旺出具的《欠条》及欠薪明细表证实，本院予以确认。范华旺未依约支付劳务报酬，构成违约，应继续履行付款义务，并赔偿范木旺为实现债权而支出的财产保全申请费60元。范木旺的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。范华旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
范华旺应于本判决生效之日起七日内支付范木旺劳务报酬4000元及财产保全申请费60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由范华旺负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何 园
二〇一七年八月十五日
书记员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执825-1号
申请执行人某银行股份有限公司武安市支行。
负责人郝某某，职务：行长。
被执行人周某某，男，1988年12月10日生，汉族，武安市武安镇。
本院在执行某银行股份有限公司武安市支行与周某某信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1482号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有5000元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执825-1号申请执行人某银行股份有限公司武安市支行。负责人郝某某，职务：行长。被执行人周某某，男，1988年12月10日生，汉族，武安市武安镇。本院在执行某银行股份有限公司武安市支行与周某某信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1482号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有5000元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年九月十九日书 记 员  冀卫华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4893号
原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。
负责人：王泳，该行行长。
委托诉讼代理人：李春梅，该行职员。
被告：孙鹏程，男，汉族，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称银行）与被告孙鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。银行委托诉讼代理人李春梅到庭参加了诉讼，被告孙鹏程经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙鹏程支付贷款本金451,492.45元，利息52,545.63元（截止2017年8月1日）及所滋生罚息。事实和理由：2014年4月25日，孙鹏程在银行处贷款人民币46万元，用于购买个人二手房，贷款期限为360个月，并签订了《个人借款/担保合同》，贷款抵押物位于绿园区房，产权证号：长房权字第×××号。此房于2014年4月23日办理了他项权利证，证号为长房他证房权字第×××号。截至2017年8月1日贷款余额451,492.45元，被告已连续违约39期，积欠本金10,650.51元，积欠利息41,885.12元，积欠本息合计52,545.63元。故诉至法院。
被告孙鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月15日，银行与被告孙鹏程签订了《个人购房借款/担保合同》，约定孙鹏程向银行贷款人民币460,000.00元，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，贷款用于购买位于绿园区房，贷款抵押物为该房屋。如借款人违约，则贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，银行依约向孙鹏程发放了贷款。而孙鹏程未按借款合同约定的期限履行还款义务，截至2017年11月10日，尚欠贷款本金451,492.45及利息50,822.33元，故银行来本院提起了民事诉讼。以上查明的事实，有原告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，银行与被告孙鹏程签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。因被告孙鹏程未按合同约定履行还款义务，故银行请求孙鹏程立即偿还尚欠贷款本金451,492.45元及利息、所滋生罚息之主张，理由充分，证据确凿，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙鹏程于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款尾欠本金人民币451,492.45元及利息、罚息（按合同约定的数额计算，以银行系统数据为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,840.00元、公告费560.00元，由被告孙鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 潘 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李丹娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第661号
原告党某。
委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族。
委托代理人党军选，男，1978年12月2日出生，汉族，系党某之弟。
被告刘某甲。
委托代理人刘善民，男，1947年9月17日出生，汉族，系刘某甲之父。
委托代理人张秋霞，女，1950年3月1日出生，汉族，系刘某甲之母。
原告党某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月22日立案受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人韩誉、党军选，被告委托代理人刘善民、张�霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不够，被告隐瞒患有抑郁症的病史，经常脾气发作，使原告长期生活在恐惧之中，不利于原告和孩子的生活和成长。另外被告病后也无经济来源。现请求判令与被告离婚，孩子刘某乙由原告自行抚养。
被告辩称，其与原告的感情一直较好，双方一直在外租房居住。2009年初，由于种种原因，自己曾患有抑郁症，但现已康复，并能外出工作。不同意原告的离婚要求。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。刘某乙两岁后，原告与被告在外打工并租房居住，孩子随其祖父母生活。2009年初，被告因故引发抑郁症，在医院治疗后，与其父母共同生活至今。原告于2010年1月22日诉来本院，要求与被告离婚。案件审理中，经本�调解无效。
上述事实，有结婚证、婚姻登记机关查档证明、诊断证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告共同生活十余年，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，虽因琐事曾发生矛盾，特别是被告患病，对夫妻关系产生了一定影响，但双方之夫妻感情尚未完全破裂。只要双方从家庭长远利益出发、考虑子女利益，并妥善处理相关问题，继续共同生活是完全可以的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年三月二十九日
书记员 李燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00081号
申请人张乍思。
申请人马鹏。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人张乍思、马鹏关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人张乍思、马鹏因财产损害一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
马鹏赔偿对张乍思财产损害费1500元
经审查，申请人张乍思、马鹏达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执108号之一
申请执行人韦欢。
被执行人蓝玲柏。
被执行人韦东华。
申请执行人韦欢与被执行人韦东华、蓝玲柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）大民初字第719号民事判决书已发生法律效力。被执行人应履行的义务为：于判决生效之日起十五日内偿还申请人20万元。支付案件受理费2150元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，申请执行人韦世勤因病去世，其母韦翠莲、其妻蓝英群、其女韦乐自愿放弃对原申请执行人韦世覃遗留本案债权的继承，其子韦欢依法继承原申请执行人韦世勤所遗留的本案债权。本院于2016年4月5日裁定变更申请执行人为韦欢。后申请执行人韦欢与被执行人韦东华、蓝玲柏自行达成和解，被执行人已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执108号
申请执行人韦世勤。（已故）
被执行人蓝玲柏。
被执行人韦东华。
申请执行人韦世勤与被执行人蓝玲柏、韦东华民间借贷纠纷一案，本院在执行本案过程中，申请执行人韦世勤因病去世，其母韦翠莲、其妻蓝英群、其女韦乐自愿放弃对原申请执行人韦世覃遗留本案债权的继承，其子韦欢（男，1984年6月23日出生，住大化县大化镇城北西路51号，公民身份证号码：××。）依法继承原申请执行人韦世勤所遗留的本案债权并向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更韦欢为本案的申请执行人，原申请执行人韦世勤的权利义务由韦欢继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄吉祖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21658号
原告：唐云虎，男，1993年6月23日生，汉族，住江苏省。
被告：上海精正建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何定明。
本院在审理原告唐云虎与被告上海精正建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谷培涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21658号原告：唐云虎，男，1993年6月23日生，汉族，住江苏省。被告：上海精正建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何定明。本院在审理原告唐云虎与被告上海精正建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一七年十月二十三日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初697号
原告班志发。
委托代理人李忠富，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区*楼。
法定代表人叶春，该公司董事长。
委托代理人吴亦舟。系该公司职工，特别授权代理。
原告班志发与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年05月24日立案受理后，依法由审判员穆莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班志发的委托代理人李忠富，被告建工集团五公司的委托代理人吴亦舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班志发诉称，被告为修建修文县境内的放马坪至谷堡路段的乡村公路，成立了“贵州建工集团第五建筑工程公司修文谷堡至放马坪公路项目部”，被告承包的放马坪至谷堡的路段其中一部分由原告施工，包括部分材料、盘拖运输、工资等，工程完工后，原、被告于2011年08月17日进行结算，被告尚欠原告工程款10000.00元。原告多次向被告催要所欠工程款未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付工程欠款10000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告建工集团五公司辩称，原告提供的《欠条》的时间为2011年08月17日，从该日起原告就知道自己的权益受到侵害，时隔5年时间原告才提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告建工集团五公司于2004年06与修文县交通局签订《公路工程施工合同》，承包修文县谷堡乡至放马坪公路改建工程，邹杰仪系被告的项目经理即贵州建工集团第五建筑工程公司修文谷堡至放马坪公路项目部经理。邹杰仪将该谷堡至放马坪路段的一部分工程承包给原告修建。2011年08月17日，邹杰仪与原告进行结算后向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到修文放马坪至谷堡乡村公路四队班志发材料款、民工工资、盘拖运费等计人民币壹万元整。（￥10000.00元）此据欠人：邹杰仪2011.8.17”，贵州建工集团第五建筑工程公司修文谷堡至放马坪公路项目部在该《欠条》上加盖了公章。2016年05月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。
另查明：贵州建工集团第五建筑工程公司即为贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。
庭审中，原告诉称其曾多次向被告催要借款，但未提供证据予以佐证。被告主张因邹杰仪已过世，无法核实《欠条》中“邹杰仪”签名的真实性。经本院向原告释明后，原告不申请对《欠条》中“邹杰仪”签名进行笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的《身份证》复印件一份、《欠条》原件一份，本院依职权调取的（2012）筑民终字第337号《民事判决书》一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。不能确定履行期限的债务，诉讼时效期间从债权人向债务人主张权利时计算。本案中，邹杰仪作为被告的项目部经理将谷堡至放马坪公路改建工程部分路段承包给原告修建，原告有理由相信邹杰仪得到被告的授权。邹杰仪与原告结算后向原告出具《欠条》的行为所产生的法律后果应由被告承担，故对原告要求被告支付欠款10000.00元的诉请，本院依法予以支持。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效期间。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告双方未约定欠款履行期限，原告可以随时向被告主张权利，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时计算。庭审中，原告未提供证据证实其向被告催要过欠款，诉讼时效期间应从原告于2016年05月24日向本院提起诉讼时计算，而非从2011年08月17日邹杰仪向原告出具《欠条》时计算，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告的该主张，本院不予采纳。被告主张因邹杰仪已过世，无法核实《欠条》中“邹杰仪”签名的真实性。经本院释明后，被告不申请对《欠条》中“邹杰仪”签名进行笔迹鉴定，故对被告的该主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条之规定，判决如下：
被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起立即向原告班志发支付欠款10000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一六年八月十五日
书记员 张维
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1794号
原告中国工商银行股份有限公司郴州某某支行。
负责人谷某某，系该支行行长。
被告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院于2015年10月28日受理原告中国工商银行股份有限公司郴州某某支行与被告张某某、刘某某信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郴州某某支行在本院指定期限内未交纳诉讼费用，也未申请司法救助。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郴州某某支行逾期未缴纳诉讼费用，也未申请司法救助，依法应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曾郴卉
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 雷露萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21853号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：郑裕华，男，1972年10月20日出生，住福建省宁德市福安市穆阳镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告郑裕华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴、佘俊到庭参加诉讼。被告郑裕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金94972.1元，以及截止至2017年9月20日利息4674.6元、逾期还款违约金5340.21元、消费手续费2347.61元、取现手续费22元；2.判决被告立即偿还自2017年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金94972.1元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息4674.6元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告郑裕华填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告郑裕华支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告郑裕华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑裕华向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月20日，被告尚欠透支本金94972.1元、利息4674.6元、消费手续费2347.61元、取现手续费22元、逾期还款违约金5340.21元（2017年1月1日后产生），要求被告偿还上述款项并支付其后的利息、复利、逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告郑裕华向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年9月20日尚欠的本金、利息以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告郑裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑裕华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金94972.1元，截止2017年9月20日的利息4674.6元、消费手续费2347.61元、取现手续费22元；
二、被告郑裕华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月21日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金94972.1元为基数，复利以截止2017年9月20日的利息4674.6元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1224元，由郑裕华负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第140号
原告王庆卫，男，1968年9月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处石星河村。
被告范宝万，男，1966年6月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处范家疃村。
王庆卫与范宝万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆卫到庭参加了诉讼，被告范宝万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆卫诉称，被告购买原告饲料，欠款529元。原告多次追要未果，现请求法院依法判令被告给付欠款529元并承担本案诉讼费用。
被告范宝万未答辩。
经审理查明，原告曾经销恒力猪饲料，被告系养猪户。2010年10月25日，原告送货员为被告送猪饲料一宗，其中554大猪料4包，553中猪料1包，被告在原告送货员书写的收条上签名收料，共计价款529元。原告向被告追要上述饲料款未果，遂于2015年1月20日诉至本院，要求被告给付饲料款及承担诉讼费用。本院受理后，依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、收条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告经销的猪饲料，欠款529元，有被告签名的收条为证。被告收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票后，既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，依法视其对原告所诉事实的认可，依法可缺席判决。原告要求被告给付欠款529元，依法应予支持�依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范宝万于本判决生效后10日给付原告王庆卫饲料欠款529元。
如果被告范宝万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范宝万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王婧洁
审判员 徐学前
审判员 路斌武
二〇一五年五月二十二日
书记员 王健力
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初122号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人许某，于江西省会昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被取保候审。
辩护人洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)118号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为，书记员刘赟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年2月5日5时09分许，罗某甲驾驶车牌为浙A×××××轻型普通货车行驶至G60沪昆高速公路往江西方向393KM+600M衢州市衢江区路段时，追尾前方由张某甲驾驶车牌为浙A×××××小型普通客车，之后又碰撞中央护栏而撞停在快车道内。5时26分许，蒋某驾驶车牌为赣D×××××小型轿车途径上述路段时追尾前方由杨某甲驾驶临牌为沪Q×××××小型轿车，追尾后蒋某驾驶的小型轿车又与右边护栏发生碰撞停靠在硬路肩内。事故发生后，罗某甲、张某甲、杨某甲未按规定放置三角警示标志，也未及时将事故车辆转移至应急车道。5时35分许，被告人许某驾驶租来的苏A×××××小型轿车行驶至上述路段时，未按操作规范安全行驶，与在快速车道上活动的行人杨展（××）发生碰撞，又与前方因事故停滞在快速车道上的罗某甲的车辆发生碰撞，造成杨展受伤经医院抢救无效死亡,车辆受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队衢州支队二大队责任认定，许某负事故主要责任，罗某甲、杨某甲、张某甲共同承担事故次要责任。经鉴定杨展符合道路交通事故钝性外力作用造成左下肢不全离断及全身多处挫裂伤，致创伤性失血性休克死亡。
案发后，许某明知他人报警在现场等候交警处理。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人许某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。另认为，案发后被告人许某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依照《刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人许某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的意见为：1、被告人许某在本次交通事故中承担主要责任，不是全责；2、被告人许某系初犯，有自首情节；3、被告人车辆投保保险充足，已经赔偿被害人家属部分损失，并补偿了被害人家属，获得了被害人家属的谅解。综合以上情况，建议对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月5日5时09分许，罗某甲驾驶车牌为浙A×××××轻型普通货车行驶至G60沪昆高速公路往江西方向393KM+600M衢州市衢江区路段时，追尾前方由张某甲驾驶车牌为浙A×××××小型普通客车，之后又碰撞中央护栏而撞停在快车道内。5时26分许，蒋某驾驶车牌为赣D×××××小型轿车途径上述路段时追尾前方由杨某甲驾驶临牌为沪Q×××××小型轿车，追尾后蒋某驾驶的小型轿车又与右边护栏发生碰撞停靠在硬路肩内。事故发生后，罗某甲、张某甲、杨某甲未按规定放置三角警示标志，也未及时将事故车辆转移至应急车道。5时35分许，被告人许某驾驶租来的苏A×××××小型轿车行驶至上述路段时，未按操作规范安全行驶，与在快速车道上活动的行人杨展（××）发生碰撞，又与前方因事故停滞在快速车道上的罗某甲的车辆发生碰撞，造成杨展受伤经医院抢救无效死亡,车辆受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队衢州支队二大队责任认定，许某负事故主要责任，罗某甲、杨某甲、张某甲共同承担事故次要责任，杨展承担自身伤害的次要责任。经鉴定杨展符合道路交通事故钝性外力作用造成左下肢不全离断及全身多处挫裂伤，致创伤性失血性休克死亡。
案发后，许某明知他人报警仍在现场等候交警处理；与被害人家属达成协议，并已赔偿被害人家属50000元，补偿被害人家属55000元，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、死亡证明、病历、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、夜班岗位安排表、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、信息查询、临时牌照、户籍证明、收条、协议书、谅解书等，证人罗某甲、张某甲、杨某甲、蒋某、刘某、李某、黄某、钟某、杨某乙、余某、袁某、郑某、张某乙、程某、江某、罗某乙、徐某的证言，被告人许某的供述，衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，光盘一张等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人许某在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人许某在法庭上自愿认罪，已赔偿并补偿被害人家属部分损失，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人许某系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 傅雪昌
二〇一六年九月五日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01207号
上诉人（原审被告）谢再皓，男，生于1989年11月1日，汉族，住内乡县。
委托代理人周朝华，灌涨中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）陈丽卿，女，生于1973年3月15日，汉族，住内乡县。
委托代理人李国华、张伟刚，河南大统律师事务所律师。
上诉人谢再皓与被上诉人陈丽卿为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢再皓及其委托代理人周朝华，被上诉人陈丽卿的委托代理人李国华、张伟刚到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初字第00139号民事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费1040元，退还上诉人谢再皓。
审判长 窦丁平
审判员 李晓霞
审判员 张艳霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜 戈
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1485号
申请执行人李x。
被执行人成都xxx房地产开发有限公司。
申请执行人李x与被执行人成都xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2012年2月23日作出的（2012）成华民初字第825号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李x于2013年10月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第825号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文内容）
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十月十五日
书记员 倪海娟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执3号
申请执行人张雅玲，女，生于二〇〇五年一月一日，介休市人（系张春民之妻）。
申请执行人王玉香，女，生于一九四四年七月二十四日，灵石县人（系张春民之母）。
被执行人汾局两渡矿工贸公司。
法定代表人：闫海龙总经理
本院在执行申请执行人张雅玲、王玉香与被执行人汾局两渡矿工贸公司劳动争议纠纷一案中，被执行人汾局两渡矿工贸公司已全部履行完毕，再无其他纠缠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）晋0729执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年四月二十日
书记员 郭建忠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第442号
原告史某，农民。
被告毛某，农民。
本院在审理原告史某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年8月5日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告史某负担。
审判员 徐露熙
二〇一五年八月五日
书记员 何丽妃
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1927号
申请执行人：陈继光，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住址地滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，公司经理。
本院在执行申请执行人陈继光与被执行人滁州市众鑫包装有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市众鑫包装有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市众鑫包装有限公司价值人民币29022元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终486号
上诉人（原审被告）：张伟.
上诉人（原审被告）：张小娟。
张伟、张小娟共同委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：分宜县湘商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：欧阳楚江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李腾桂，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张良古。
被上诉人（原审被告）：张艳萍。
被上诉人（原审被告）：江西省腾飞水晶工艺制品有限公司，住所地江西省分宜县工业园。
法定代表人：张良古，该公司董事长。
上诉人张伟、张小娟因与被上诉人分宜县湘商小额贷款股份有限公司、张良古、张燕萍、江西省腾飞水晶工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初873号民事判决；
二、本案发回江西省分宜县人民法院重审。
上诉人张小娟、张伟预交的二审案件受理费11059.2元予以退回。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 敖蒙娜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00366-1号
申请执行人胡国淞，男，1990年1月6日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人ＸＸ，男，1982年1月4日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）盘县民一初字第00687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡国淞据此向本院申请强制执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询以及向被执行人住所地的居民委员会调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盘县民一初字第00687号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 阳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执655号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人易国兴，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执739号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地四川省安岳县。
负责人：何如，主任。
被执行人:向中琼，女，生于1981年1月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人向中琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2149号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人向中琼发出了执行通知书，责令被执行人向中琼履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款40000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人向中琼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人向中琼无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人向中琼暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社本案执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社亦未向本院提供被执行人向中琼有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1081号
罪犯胡金明，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2011年10月18日作出（2011）源刑初字第220号刑事判决书，以被告人胡金明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡金明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1423号
上诉人（原审被告）陈道新，男，1958年5月17日出生，汉族，住固始县。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚红科，男，1963年3月15日出生，汉族，住固始县。
委托代理人胡仁满，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈道新因与被上诉人尚红科民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈道新及其委托代理人樊志力，被上诉人尚红科及其委托代理人胡仁满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告配偶同为草庙小学教师，两家关系尚好。2013年3月27日、9月6日，被告因经营需要分两次向原告借款500000元、100000元，并口头约定按月利率3分3厘计付利息。2014年9月28日，双方进行了结算，被告除欠原告600000元本金外，需付原告利息440000元；因被告当时无力全部偿还本息，双方再次口头约定，被告先拿出250000元现金，偿还其原欠本金中的100000元，另150000元作为被告偿还利息。被告将250000元现金偿还原告后于同日再次为原告出具了一个欠190000元现金的欠条。上述款项原告经多次催要，被告均以暂时无钱为由未还，原告诉至法院，要求判令被告偿还本息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款由其亲笔书写的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，被告依法应当承担清偿责任；但是依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出部分利息不予保护的规定，对于双方约定的利率超出该规定的部分，原审不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：
一、被告陈道新于判决书生效后十日内支付欠原告尚红科借款本金500000元整和利息190000元，其中500000元本金自2014年9月29日起至该款清偿之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率的四倍加付利息。
二、驳回原告尚红科的其他诉讼请求。
原审案件受理费10700元由被告陈道新负担。
被告如未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以中国人民银行规定的人民币同期贷款利率的四倍加倍支付迟延履行金。
原审被告陈道新不服原审判决上诉称：原判认定事实错误，证据不明。事实是上诉人的朋友赵文武从事高速公路建筑施工业务急需资金，让上诉人帮助其借款，上诉人于是找到被上诉人提出借款请求，当时被上诉人同意借款，但是不同意赵文武打欠条而要求上诉人出具欠条，为了朋友帮忙，上诉人同意以自己的名义出具欠条。当时约定：借款本金30万元，工程利润好处费20万元，上诉人直接给被上诉人出具一份50万元的欠条，两个月还清。由于工程一直没有开工，借款未能归还，经过协商，上诉人先还款25万元，下余本金5万元，再给14万元的好处费，合计还欠19万元，同时给被上诉人出具一份19万元的欠条。由于不慎，上诉人最初出具的50万元欠条未收回，上诉人实际借款只是30万元整而不是50万元，双方始终没有对利息有过任何约定，原判加付利息错误。要求二审发回重审，改判上诉人承担19万元借款。
被上诉人尚红科答辩称：答辩人与被答辩人平时关系较好。2013年3月份，被答辩人跟答辩人说“你帮忙给我找几十万元钱用两个月，到期都还，给你高于一般借款利息”。答辩人同意为他找钱。2013年3月27日，答辩人为被答辩人筹到50万元。当时双方口头说妥，月利息3分3厘。被答辩人收到钱后给答辩人出具了50万元的欠条。2013年9月6日，答辩人又给被答辩人找了10万元，被答辩人给答辩人出具10万元借到条一张。借款到期后，被答辩人未还款，答辩人找其要钱。双方便于2014年9月28日进行利息结算，两次借款本金60万元利息按34万元计算。被答辩人同意先还10万元本金、15万元利息，尚欠19万元利息，被答辩人又给答辩人出具了19万元的欠条。被答辩人找答辩人借钱，理所当然由被答辩人出具条据。借50万元有工程利润好处费20万元是被答辩人编造的事，答辩人不知道谁有什么工程，被答辩人把只借30万元打成借50万元的条子是不可能的。要求二审驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。二审庭审中，上诉人陈道新、被上诉人尚红科均提交了银行汇款凭证，上诉人陈道新申请证人赵文武出庭作证，据此证明被上诉人尚红科出借给上诉人陈道新的借款是30万元，而不是50万元。被上诉人尚红科质证予以否认，主张其出借给上诉人陈道新的借款50万元，其中30万元是通过银行转帐，20万元是通过现金方式支付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被上诉人尚红科出借给上诉人陈道新借款，有双方提供的银行汇款凭证，上诉人陈道新出具的欠到条、借到条等证据在卷佐证，上述条据清楚地载明了借款金额、还款日期等内容，被上诉人尚红科持该债权凭证向上诉人陈道新主张还款付息，应予支持。上诉人陈道新上诉称其借款是30万元，另20万元是支付给被上诉人尚红科的好处费，其实际借款金额是30万元而不是50万元的理由，不能举证推翻其出具给被上诉人尚红科50万元欠到条的真实性，且被上诉人尚红科对此此抗辩理由予以否认，故本院对此上诉理由不予采信。原审按照双方结算日日期和中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算上诉人陈道新下欠本金及利息并无不当。综上，原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈道新的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人陈道新承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 帆
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3069号
原告：刘美英，女，1939年2月9日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
原告：王菊，女，1961年8月27日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：姚井华，男，1964年4月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张新军，男，1968年5月8日生，汉族，住如东县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，系该公司职员。
委托诉讼代理人：瞿小东，系该公司职员。
原告刘美英与被告张新军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法追加原告王菊、姚井华为共同原告参加诉讼。原告刘美英委托诉讼代理人方俊、原告王菊、姚井华、被告张新军、被告保险公司的委托诉讼代理人胡月娇、瞿小东到庭参加诉讼（原告姚井华第一次庭审未到庭）。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告亲属王锡成因交通事故死亡产生的损失共计338468.9元。
被告保险公司辩称，1、对事故认定书有异议，本起事故中王锡成驾驶电动三轮车横过机动车道时未下车推行，应当承担一定责任。2、原告主张的损失范围过高，请求法庭依法核实。
被告张新军辩称，其垫付了35000元，要求在本案中一并处理。
原告为证明其诉请，向本院提供了南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院调取了交警部门制作的道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、被告张新军的询问笔录以及现场监控视频、（2016）苏0612刑初720号刑事判决书等证据，本院对上述证据进行审查后，结合当事人陈述认定事实如下：
2016年8月18日5时1分左右，被告张新军驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至苏2**线57KM+45M处南通市通州区兴仁镇芦花港村19组地段时，该车前部右侧与由西向东停在人行横道上王锡成驾驶的人力三轮车左侧前部发生碰撞，造成王锡成受伤于当日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告张新军承担事故的全部责任，王锡成不承担事故责任。被告张新军因犯交通肇事罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
另查明，被告张新军驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告张新军垫付35000元。
三原告因亲属王锡成在交通事故中死亡造成的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，分别认定如下：
1.医药费：经本院审查，原告提交的医疗费票据为3053.9元，其中1000元运尸费属于丧葬费，不属于医疗费范围，故予以剔除，其余2053.9元均与原告亲属治伤有关，本院予以确认。
2.丧葬费：按照本省上一年度职工月平均工资5600元计算6个月，本院对丧葬费33600元予以支持。
3.处理事故人员误工费：酌情按照3人3天89元/天计算，本院酌情认定处理事故人员误工费801元（89元/天*3人*3天）。
4.死亡赔偿金：原告亲属王锡成已年满78周岁，其死亡赔偿金应当计算5年，参照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，本院对原告主张的死亡赔偿金200760元（40152元*5年）予以支持。
5.被扶养人生活费：原告主张被抚养人生活费44055元，为此提供了王锡成与原告刘美英的结婚证、户籍证明等证据，本院认为，王锡成在发生事故时已年满78周岁，原告亦未举证证明王锡成在事故发生前有固定工作及收入，其妻子刘美英也有其子女承担赡养义务，故对原告主张的被抚养人生活费本院不予支持。
6.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，因被告张新军已依法被追究刑事责任，故不属赔偿范围，本院对该精神损害抚慰金不予支持。
7.交通费：根据原告处理事故及丧葬事宜实际所需，酌情支持500元。
综上，原告亲属王锡成因交通事故死亡造成损失共计237714.9元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告因亲属在交通事故中死亡造成损失，依法应得到赔偿。被告保险公司对交警部门出具的事故责任认定提出异议，但未能提供相反的证据或足够的理由推翻事故责任认定，且本院已生效的（2016）苏0612刑初720号刑事判决书亦对本案事故责任予以确认，故本院对案涉《道路交通事故认定书》予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。原告亲属王锡成在交通事故中死亡造成损失共计237714.9元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112053.9元，超出交强险外的损失125661元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿100%计125661元，合计赔偿237714.9元。被告张新军垫付的35000元，为减少诉累，由被告保险公司代三原告返还给被告张新军。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘美英、王菊、姚井华因亲属死亡造成的损失202714.9元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内返还被告张新军35000元。
三、驳回原告刘美英、王菊、姚井华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2092元，由三原告负担664元、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1428元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2092元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 许美娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁金君
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终489号
上诉人（一审原告）：赵俊，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐圣胜，男，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（一审被告）：刘亚君，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人赵俊因与被上诉人徐圣胜、刘亚君民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵俊上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实正确，但适用法律错误。根据《合同法》第四十五条，当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。第二款规定，当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件成就。上诉人第一次提起诉讼时，被上诉人向法院提出了答辩意见，可见，被上诉人已经知晓上诉人向其主张归还100000元的事实，理应积极配合处理，但被上诉人故意不出庭，后上诉人又通过邮件向被上诉人催告清算，但被上诉人仍置之不理，拒绝清算，故意逃避债务，显然是恶意阻止条件的成就，应视为条件已成就。
徐圣胜、刘亚君未发表答辩意见。
赵俊向一审法院起诉请求：1.要求徐圣胜、刘亚君归还借款100000元，赔偿律师代理费损失4000元；本案诉讼费用由徐圣胜、刘亚君承担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，徐圣胜因资金周转需要向赵俊借款100000元，并出具个人借款合同一份，合同备注“此款项待平湖市水泊梁山足浴馆解封，所有欠款双方确认无误以后，两个月内结清（只限于足浴店欠款）”。2014年6月30日，赵俊向常山县人民法院提起诉讼，要求徐圣胜、刘亚君偿还欠款。常山法院审理后认为，赵俊在借款合同所附条件未能成就时，起诉要求徐圣胜、刘亚君归还借款，丧失胜诉权，法院对赵俊的诉讼请求不予支持。为此，法院判决驳回了赵俊的诉讼请求[（2014）衢常商初字第463号民事判决书]。另查明，赵俊与徐圣胜于2012年开始在平湖市合伙经营“水泊梁山足浴馆”。双方在经营期间，对外所负债务及对外承担担保责任，导致对外结欠多笔债务。现因徐圣胜下落不明，导致赵俊代偿债务及赵俊与徐圣胜无法结算足浴馆对外的所有欠款。
一审法院认为，赵俊与徐圣胜间的民间借贷关系，有徐圣胜出具的个人借款合同为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效,依法予以保护。现赵俊凭个人借款合同向徐圣胜、刘亚君主张100000元欠款，因借款合同项下有备注一栏，即：此款项待平湖市水泊梁山足浴馆解封，所有欠款双方确认无误以后，两个月内结清（只限于足浴店欠款）。法院第一次判决驳回赵俊的诉讼请求后，赵俊仍然未能证明所附条件的成就，故该份借款合同只能证明徐圣胜欠赵俊100000元欠款，不能证明借款合同所附的条件已经成就。现赵俊在借款合同所附条件仍未成就时，再次起诉要求徐圣胜、刘亚君归还借款，丧失胜诉权，法院对赵俊的诉讼请求难以支持。徐圣胜、刘亚君经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回赵俊的诉讼请求。案件受理费2380元，公告费560元，合计诉讼费用2940元，由赵俊负担。
二审中，上诉人赵俊提供被上诉人徐圣胜对（2014）衢常商初字第463号案件答辩状复印件一份，证明徐圣胜在2014年的诉讼中已经明确知晓赵俊向其主张返还借款，理应积极与赵俊就借款协议中的备注条文进行清理、结算。被上诉人徐圣胜、刘亚君未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的证据非二审中的新证据，徐圣胜的答辩意见也已为生效的（2014）衢常商初字第463号民事判决所认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人赵俊与被上诉人徐圣胜签订的个人借款合同所附条件是否成就？本院认为，赵俊2014年6月30日向一审法院第一次起诉要求被上诉人返还借款时，被上诉人徐圣胜、刘亚君均向一审法院提交书面答辩意见，其中被上诉人徐圣胜称“借款合同有备注，现备注条件未满足”，由此可见，二被上诉人对上诉人向其主张返还借款系明知，被上诉人徐圣胜对借款合同约定的还款条件“此款待平湖市水泊梁山足浴馆解封，所有欠款双方确认无误以后，两个月内结清（只限于足浴店欠款）”亦明确知晓。上诉人赵俊与被上诉人徐圣胜合伙经营足浴馆，合伙债务的清算应为双方义务，被上诉人徐圣胜在一审法院第一次判决驳回上诉人的诉讼请求后理应积极与上诉人清算，现因其不作为导致至今未清算的不利后果应由徐圣胜自行承担。徐圣胜与赵俊签订借款合同时，与刘亚君处于夫妻关系存续期间，且徐圣胜在合同中确认该笔借款用于家庭支出，故刘亚君应承担共同还款责任。借款合同中另约定，因借款人违约导致诉讼的，应承担出借人实现债权的费用，包括律师费等，故对上诉人要求赔偿律师费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初2481号民事判决；
二、被上诉人徐圣胜、刘亚君于本判决生效之日起十日内返还上诉人赵俊借款100000元并赔偿律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2380元，公告费560元，合计2940元；二审案件受理费2380元，公告费300元，合计2680元，均由徐圣胜、刘亚君负担，于本判决生效之日起缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 刘小伟
二〇一七年六月七日
法官助理 程林珍
书 记 员 楼 宁
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1065号
原告：李某某
被告：孙某某
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月21日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告孙某某的起诉。
本案受理费减收为130元，由原告李某某承担。
审判员 黄诗颖
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘梦月
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审211号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人李某，男，38岁，汉族，农民，住新野县。
被申请人徐某某，女，29岁，汉族，农民，住址同上。（系李某之妻）。
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2016年12月28日对被申请人李某、徐某某夫妇作出新卫征决字溧河铺（2016）23号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新卫征决字溧河铺（2016）23号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新卫征决字溧河铺（2016）23号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫征决字溧河铺（2016）23号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 宁
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑第47号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某，男，东乡族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省东乡县，住东乡县。无前科。2016年12月15日因涉嫌运输毒品罪被临夏县公安局依法刑事拘留，2017年1月11日被临夏县公安局逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人马某犯运输毒品罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员王锦霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月14日，被告人马某经其朋友马某1（正在侦查）介绍，被一东乡籍陌生男子雇佣准备从临夏运输毒品海洛因到新疆石河子。2016年12月15日13时许，马某携带毒品从临夏市西站乘坐临夏至新疆伊犁的长途大巴车，途经康临高速临夏收费站时被临夏县公安局侦查员抓获，当场从马某睡觉的13号床铺下缴获疑似毒品可疑物一块。经计量，毒品可疑物净重149.35克。经临夏州公安局物证鉴定所鉴定，白色毒品可疑物中含有毒品海洛因成分，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，马某运输的毒品海洛因含量为67.54克/100克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、称量笔录、鉴定意见、视听资料、现场勘查、搜查、提取、辨认笔录等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，为获取利益，在自己明知的情况下，运输国家禁止的毒品海洛因，其行为符合运输毒品罪的构成要件，构成运输毒品罪。临夏县人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2031年12月14日止）。
二、作案工具黑色直板三星牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张妙菊
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 王文辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩 英
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初611号
原告：赵元波，1988年12月出生，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：茹孜江艾力，1991年3月出生，住沙湾县。公民身份号码：×××。
原告赵元波与被告茹孜江艾力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元波到庭参加诉讼，被告茹孜江艾力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元波向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即赔偿原告车辆修理费5870元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日被告驾驶×××号”东风”牌重型货车，沿奎克高速辅道由南向北行驶至与奎屯市北京西路交叉路口时，碰撞前方同向停车等候通行的由邵留彬驾驶的×××号”江铃”牌货车尾部后，造成原告赵元波驾驶的×××号”福田”牌货车等几车连环相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经独山子九公里交警大队责任认定，被告负该事故的全部责任，原告无责。后原告为修理车辆花费修理费5870元，被告声称暂时没钱，等5月份发工资就给付，现被告迟迟不主动偿还，原告只好依法诉至贵院，望在查明事实的基础上依法判如所请。
被告茹孜江艾力未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月1日被告驾驶×××号”东风”牌重型货车，沿奎克高速辅道由南向北行驶至与奎屯市北京西路交叉路口时，碰撞前方同向停车等候通行的由邵留彬驾驶的×××号”江铃”牌轻型普通货车尾部后，导致前方赵元波驾驶的×××号”福田”牌轻型普通货车等几车连环相撞，造成原告赵元波等几辆车不同程度损坏的交通财产损失事故。事故经克拉玛依市公安交通警察支队独山子九公里大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告赵元波驾驶的×××号”福田”牌轻型普通货车送至沙湾县三道河子镇创新汽车修理部进行修理，花去修理费5870元，因被告当时无钱支付，由原告自己垫付。被告当时向原告出具欠条一张内容为”欠条今欠×××修车费5870元（伍仟捌佰柒拾元整）归还日期2016年5月10日.欠款人：茹孜江艾力132XXXX****.2016年4月20日。”原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、事故认定书、欠条、修车费发票等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，双方之间形成债权债务关系。原告主张要求被告支付修车费用承担诉讼费的请求，有证据支持的事实，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据证明力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百百零八条，第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹孜江艾力于本判决生效之日向原告赵元波赔偿支付汽车修理费5870元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茹孜江艾力负担（可直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 周清平
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁素娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0494号
原告陈志华，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏秦安置业有限公司（以下简称“秦安置业”），住所地沭阳县贤官镇秦安大道6号。
法定代表人朱青，该公司总经理。
委托代理人李永洲，江苏名典律师事务所律师。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告与朱卫明、朱青等人共同出资设立秦安置业。在设立过程中，原告先后向被告汇款75万元。2010年12月27日经过最终确定，秦安置业的注册资本为1000万元，其中原告认缴注册资本为60万元。被告因经营需要，将本应返还给原告的15万元作为公司对原告的借款，用于公司经营。被告在经营过程中，经过多次开会，决定于2013年3月将原告的15万元及利息一并返还，但至今未予以返还。现要求被告返还原告借款15万元、利息10万元（从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告秦安置业辩称，被告没有向原告借款15万元，被告只是承诺退还原告10万元投资款，且该10万元投资款的退还条件尚未成就。公司注册资本应为1200万元，原告实际认缴6股出资70万元，待公司按揭贷款取得后才能退还原告10万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告秦安置业于2010年8月12日登记设立，注册资本为人民币1000万元，朱青系该公司的法定代表人（董事长兼总经理），该公司的董事有朱卫明、朱卫平、陈志华、张智慧等人。2010年8月，原告向被告缴纳入股投资款共计60万元，并取得公司股权证明书，原告股权所占比例为6%。2010年10月15日，被告收取原告15万元，被告在现金缴款单上款项来源处注明“陈志华借款”。2010年12月21日，被告返还原告5万元，原告称该款系被告给付原告相关股份溢价款的补偿，但未提供证据证明。
另查明，被告秦安置业第十次股东会经过讨论，确认股东的780万元借款于2012年底到期，截至到2013年3月31日，同意按照月利率2.5%计算利息，并同意还本付息，但因公司紧张，由商铺替代。后原、被告因房屋处理问题产生争议，致双方分房退股协议未能履行。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、收据、缴款单、股权证明书、汇兑凭证、股东会决议、分配表、协议、贷记凭证、信函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告于2010年10月15日收取原告的15万元，在条据上明确为原告借款，且原告作为被告秦安置业的股东，认缴资本占被告公司注册资本6%即60万元，实缴资本为75万元（含以上借款），另根据被告的股东会决议，被告公司确实存在向股东借款共计780万元的事实，而被告未能明确说明780万元借款如何组成，故原告股金60万元之外的15万元在性质上应属借款，被告退还原告5万元后，尚欠10万元未归还，本院予以确认。原告称被告返还的5万元与本案无关联性，未提供证据证明，本院不予采信。被告辩解以上10万元系投资款且未达到退还条件，证据不充分，本院不予采信。根据被告秦安置业的股东会决议（二），应视为被告同意对原告等股东的借款按照月利率2.5%计算利息至2013年3月31日止。原告要求从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告并未对2013年3月31日以后的利息进行约定，故此后应视为无息借款，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏秦安置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈志华借款100000元及利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年3月31日止，自2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2525元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。
审判员 彭金波
二〇一四年六月十八日
书记员 孟庆丰