wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初46号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月6日22时许，被告人赵某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市柳林沟往火车站方向行驶，当行至北京路皇家都会路段处，与停靠在路边的鄂C×××××号小型客车发生碰撞，造成道路交通事故，后被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在赵某的血液中检测出乙醇含量为271mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，赵某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、血样提取登记表、交通事故照片、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、被告人赵某的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某的户籍信息、说明、行政处罚决定书，受害人龚超的陈述，证人田某的证言，被告人赵某的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第694号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民帀5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一七年一月十九日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执181号
移送庭室：武乡县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李xx，男，1990年11月1日出生，汉族，山西省武乡县xx镇人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人李xx罚金一案中，向被执行人李xx送达执行通知书和财产申报令等法律文书，责令其在三日内向人民法院缴纳罚金3000元。期限届满后，被执行人未予履行。我院执行干警对被执行人李xx的财产进行多次查控和走访调查，均未发现被执行人有可供执行财产且被执行人李xx现在监狱服刑，后执行干警前往被执行人李xx户籍所在地进行走访调查，均未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人李xx已被我院依法纳入失信被执行人名单进行联合惩戒。目前，本案在穷尽执行手段后未能发现被执行人李xx有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 马绍俊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1652号
原告刘多文，男，1974年6月23日出生，汉族，住新邵县。
被告贺仲喜，男，1979年9月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告曾慧，女，1984年2月9日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告刘多文与被告贺仲喜、曾慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，因原、被告已自行和解，原告刘多文于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘多文撤回起诉。
本案诉讼费1072元，减半收取536元，由原告刘多文负担。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年七月四日
代理书记员 袁艺玮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第657号
原告丁某。
委托代理人罗某。
被告侯某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人崔某、李某。
原告丁某诉被告侯某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶小轿车，在本区金山大道发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币20，509.80元，其中第二被告在保险范围内优先承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，事发时原告驾车逆向行驶，也存在过错。
第二被告当庭辩称，保险情况无异议，事故情况以第一被告意见为准。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年11月25日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于当年12月4日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，保险期间均为2013年8月18日零时起至2014年8月17日二十四时止。事发后，第一被告已支付800元。
并查明，事发时原告驾驶电动自行车沿金山大道北侧由西向东（逆向）行驶。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，但庭审中查明原告驾车逆向行驶，故本院认为原告对自身所受伤害负有一定过错，酌情承担20%责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担80%的损失，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为3，016.80元（含救护车费）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计3，916.80元，未超出交强险责任限额，由第二被告承担。3、误工费，原告诉请按照3，206元／月的标准赔偿，并提交了劳动合同、银行对账单、误工证明。被告虽不予认可，却未能提交相反的证据予以推翻。因其主张的赔偿标准未超出本市工业行业职工月平均工资，故对其诉请予以支持，参照鉴定意见计算3个月为9，618元。4、护理费，原告诉请按照1，898元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算1个月为1，898元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持200元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计11，716元，未超出责任限额，由第二被告承担。6、车辆修理费620元，本院凭据予以确认。未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。7、鉴定费800元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的为640元。8、停车费80元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的80%为64元。9、律师代理费，本院酌情支持800元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告864元，扣除已经支付的800元，余额为64元；第二被告应赔偿原告16，892.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失64元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失16，892.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取147元，由原告负担27元，第一被告负担120元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟月楼，男，汉族，1953年12月4日出生，住河南省洛阳市伊川县。
委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳中先实业（集团）有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙科技园关林路9号。
法定代表人：韩松琪，该公司董事长。
再审申请人孟月楼因与被申请人洛阳中先实业（集团）有限公司（以下简称中先实业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1235号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟月楼以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形申请再审称，本案经河南省洛阳市中级人民法院审理，2015年5月28日双方达成了调解，一审法院制作了（2015）洛民一初字第33号民事调解书，申请人当场签字，但一审法官未及时向被申请人送达调解书，怠于履行职务。在此期间中先实业公司被公安机关以涉嫌刑事犯罪为由立案侦查，此时一审法院以调解书未发生法律效力裁定驳回申请人起诉。调解书无法送达是由于一审法官不负责任所致，申请人因此遭受巨大损失，一审法官在审理本案时存在枉法裁判行为。请求：一、依法撤销一审、二审裁定，改判被申请人偿还申请人借款8850000元、利息595374元、违约金309000元；二、依法改判被申请人自2015年2月9日起以借款本金785000元为基数按月利率20‰向申请人支付至实际还清欠款之日止的利息，以借款本金1000000元为基数按日3‰向申请人支付至实际还清欠款之日的违约金；三、被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。在审理本案过程中，一审法院经调解并制作了民事调解书，但一方当事人未签收，该民事调解书尚未生效，后因中先实业公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，其法定代表人韩松琪亦被采取刑事强制措施。根据前述司法解释的规定，一审法院裁定驳回孟月楼民事起诉正确。申请人提出一审法官怠于履行职务，未及时向被申请人送达调解书，涉嫌枉法裁判，但申请人并未提交证据证明一审审判人员在审理本案时因存在枉法裁判行为而被相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认，因此，申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形的理由不成立。
综上，孟月楼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟月楼的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟月楼，男，汉族，1953年12月4日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳中先实业（集团）有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙科技园关林路9号。法定代表人：韩松琪，该公司董事长。再审申请人孟月楼因与被申请人洛阳中先实业（集团）有限公司（以下简称中先实业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1235号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟月楼以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形申请再审称，本案经河南省洛阳市中级人民法院审理，2015年5月28日双方达成了调解，一审法院制作了（2015）洛民一初字第33号民事调解书，申请人当场签字，但一审法官未及时向被申请人送达调解书，怠于履行职务。在此期间中先实业公司被公安机关以涉嫌刑事犯罪为由立案侦查，此时一审法院以调解书未发生法律效力裁定驳回申请人起诉。调解书无法送达是由于一审法官不负责任所致，申请人因此遭受巨大损失，一审法官在审理本案时存在枉法裁判行为。请求：一、依法撤销一审、二审裁定，改判被申请人偿还申请人借款8850000元、利息595374元、违约金309000元；二、依法改判被申请人自2015年2月9日起以借款本金785000元为基数按月利率20‰向申请人支付至实际还清欠款之日止的利息，以借款本金1000000元为基数按日3‰向申请人支付至实际还清欠款之日的违约金；三、被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。在审理本案过程中，一审法院经调解并制作了民事调解书，但一方当事人未签收，该民事调解书尚未生效，后因中先实业公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，其法定代表人韩松琪亦被采取刑事强制措施。根据前述司法解释的规定，一审法院裁定驳回孟月楼民事起诉正确。申请人提出一审法官怠于履行职务，未及时向被申请人送达调解书，涉嫌枉法裁判，但申请人并未提交证据证明一审审判人员在审理本案时因存在枉法裁判行为而被相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认，因此，申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形的理由不成立。综上，孟月楼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟月楼的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一七年六月二十八日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第245号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）四川省苍海房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区走马街68号锦城大厦1809号。
诉讼代表人黄隆斌，男，汉族，1971年3月22日出生，系四川省苍海房地产开发有限公司总经理。
辩护人陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
辩护人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖长岳，男，1963年5月28日出生，汉族。2012年12月17日因犯虚假出资罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月21日刑满释放。同年12月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局刑事拘留，2013年1月25日被执行逮捕。
辩护人魏东，四川蜀鼎律师事务所律师。
辩护人李红，四川蜀鼎律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告单位四川省苍海房地产开发有限公司、原审被告人廖长岳犯合同诈骗罪、串通投标罪及原审被告人廖长岳犯虚报注册资本罪、伪造居民身份证罪一案，于2015年2月9日作出(2014)成刑初字第63号刑事判决。认定被告单位四川省苍海房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币200万元；犯串通投标罪，判处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行罚金人民币220万元。认定被告人廖长岳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期�刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币55万元。判决对被告单位四川省苍海房地产开发有限公司取得的温江干休所12193.77平方米土地使用权予以追缴，退赔被害单位四川省军区温江干休所。被告单位四川省苍海房地产开发有限公司和被告人廖长岳不服，以不构成犯罪、原审认定事实不清及法律适用错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派代理检察员王锐出庭履行职务。上诉人（原审被告单位）四川省苍海房地产开发有限公司的诉讼代表人黄隆斌及其辩护人陈灯明、杨洋，上诉人（原审被告人）廖长岳及其辩护人魏东、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告单位）四川省苍海房地产开发有限公司、上诉人（原审被告人）廖长岳犯合同诈骗罪及上诉人（原审被告人）廖长岳犯伪造居民身份罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2014)成刑初字第63号刑事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 清
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行审4号
申请执行人威海市文登区环境保护局，住所地威海市文登区峰山路95号。
法定代表人于柳红，局长。
委托代理人卓扬，威海市文登区环境保护局科员。
被执行人威海华龙印染有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处环兴路15－3号。
法定代表人慈建明，经理。
申请执行人威海市文登区环境保护局于2017年3月28日向本院申请强制执行威文环罚字[2016]10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区环境保护局因被执行人威海华龙印染有限公司外排废水中COD、氨氮超标，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，根据该法第七十四条的规定，于2016年7月8日作出威文环罚字[2016]10号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人立即限产半年限期治理；2、处185825元罚款。
经审查查明，申请执行人于2016年7月14日向被执行人依法送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书记载，被执行人提出听证要求后又放弃听证，但未提交相关证据予以证实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）之规定，裁定如下：
不准予强制执行威海市文登区环境保护局作出的威文环罚字[2016]10号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘珺璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6712号
原告：富士电梯（四川）有限公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳世纪大道455号。
法定代表人：叶润身，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
被告：呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇人民政府院内二楼。
法定代表人：敖建光，该公司董事长。
原告富士电梯（四川）有限公司与被告呼和浩特市兆丰房地
产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富士电梯（四川）有限公司的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼，被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告富士电梯（四川）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯款280万元；二、判令被告支付原告迟延付款期间的资金占用利息（自2014年12月30日起至实际付清之日止）暂定为30万元，起止时间从2014年12月30日按同期贷款利率计算；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年4月签订电梯设备购销及安装合同。被告购买原告生产的电梯数量为13台、合同总金额价为355万元、交货地点：呼和浩特市新城区、付款方式为：合同签订3日内支付30万元、安装完毕后10日内支付100万元、安装验收后内付225万元，原告负责电梯的生产及安装。原告履行了合同约定的交付及安装义务，但被告仅陆续支付了75万元电梯款后，剩余的280万元电梯款却一直不按合同约定向原告履行付款义务。原告数次向被告催收，但被告仍不履行自己的义务。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告向本院提交一份《说明》，证明第一项诉讼请求因计算核对金额有误，故将第一项诉讼请求改为：判令被告支付原告电梯款270万元。
被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告富士电梯（四川）有限公司（乙方）与被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司（甲方）于2013年4月7日签订了一份《电梯设备购销及安装合同》，合同约定：甲方购买乙方电梯13台，总金额为355万元；约定付款方式为总价款分期支付：1.合同自签订之日起3天内，甲方向乙方支付电梯款金额30万（第一期款），汇付乙方作为定金，乙方按期收到定金后，正式安排生产，否则价格及交货期另行商定；2.安装验收合格后甲方向乙方支付电梯款金额100万，乙方应在电梯安装完毕后，尽快联系技术监督部门验收，甲方积极配合进行验收，在验收合格之日起10日内甲方向乙方支付第二期款；3.电梯余款225万在电梯安装验收合格后一年内分批付清。
合同签订后，被告于2013年4月11日至2016年2月1日先后分5次向原告共计支付电梯款85万元。
原告收到被告支付的定金后依约履行完毕供货义务及进场安装义务并于2013年12月通过内蒙古自治区特种设备检验院的验收，取得了13台电梯的《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》。此后，原告将电梯的随机文件移交给被告并出具了双方盖章并签字确认的《电梯及随机文件移交清单》。
被告委托诉讼代理律师于2015年1月4日向被告公司邮寄了一份《律师函》向被告催要剩余电梯。现在被告仍欠原告电梯款270万元，故原告诉至本院，要求被告及时支付剩余电梯款并支付迟延付款期间的资金占用利息。
上述事实有原告提供的1份《电梯设备购销及安装合同》、13份《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》、1份《电梯及随机文件移交清单》、1份《律师函》、5份银行业务凭证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《电梯设备购销及安装合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，依法受到法律保护。原告依约履行义务，被告未依约支付电梯款的行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余电梯款270万元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求被告支付逾期付款损失从2014年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付剩余电梯款270万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款损失从2014年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告富士电梯（四川）有限公司支付电梯款270万元并支付逾期付款损失（以270万元为基数，从2014年12月30日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费31，600元（原告已预交），由被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 周丽君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初6712号原告：富士电梯（四川）有限公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳世纪大道455号。法定代表人：叶润身，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。被告：呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇人民政府院内二楼。法定代表人：敖建光，该公司董事长。原告富士电梯（四川）有限公司与被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富士电梯（四川）有限公司的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼，被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富士电梯（四川）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯款280万元；二、判令被告支付原告迟延付款期间的资金占用利息（自2014年12月30日起至实际付清之日止）暂定为30万元，起止时间从2014年12月30日按同期贷款利率计算；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年4月签订电梯设备购销及安装合同。被告购买原告生产的电梯数量为13台、合同总金额价为355万元、交货地点：呼和浩特市新城区、付款方式为：合同签订3日内支付30万元、安装完毕后10日内支付100万元、安装验收后内付225万元，原告负责电梯的生产及安装。原告履行了合同约定的交付及安装义务，但被告仅陆续支付了75万元电梯款后，剩余的280万元电梯款却一直不按合同约定向原告履行付款义务。原告数次向被告催收，但被告仍不履行自己的义务。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告向本院提交一份《说明》，证明第一项诉讼请求因计算核对金额有误，故将第一项诉讼请求改为：判令被告支付原告电梯款270万元。被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告富士电梯（四川）有限公司（乙方）与被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司（甲方）于2013年4月7日签订了一份《电梯设备购销及安装合同》，合同约定：甲方购买乙方电梯13台，总金额为355万元；约定付款方式为总价款分期支付：1.合同自签订之日起3天内，甲方向乙方支付电梯款金额30万（第一期款），汇付乙方作为定金，乙方按期收到定金后，正式安排生产，否则价格及交货期另行商定；2.安装验收合格后甲方向乙方支付电梯款金额100万，乙方应在电梯安装完毕后，尽快联系技术监督部门验收，甲方积极配合进行验收，在验收合格之日起10日内甲方向乙方支付第二期款；3.电梯余款225万在电梯安装验收合格后一年内分批付清。合同签订后，被告于2013年4月11日至2016年2月1日先后分5次向原告共计支付电梯款85万元。原告收到被告支付的定金后依约履行完毕供货义务及进场安装义务并于2013年12月通过内蒙古自治区特种设备检验院的验收，取得了13台电梯的《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》。此后，原告将电梯的随机文件移交给被告并出具了双方盖章并签字确认的《电梯及随机文件移交清单》。被告委托诉讼代理律师于2015年1月4日向被告公司邮寄了一份《律师函》向被告催要剩余电梯。现在被告仍欠原告电梯款270万元，故原告诉至本院，要求被告及时支付剩余电梯款并支付迟延付款期间的资金占用利息。上述事实有原告提供的1份《电梯设备购销及安装合同》、13份《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》、1份《电梯及随机文件移交清单》、1份《律师函》、5份银行业务凭证予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《电梯设备购销及安装合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，依法受到法律保护。原告依约履行义务，被告未依约支付电梯款的行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余电梯款270万元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求被告支付逾期付款损失从2014年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付剩余电梯款270万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款损失从2014年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告富士电梯（四川）有限公司支付电梯款270万元并支付逾期付款损失（以270万元为基数，从2014年12月30日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费31，600元（原告已预交），由被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  薛翠英人民陪审员  杨广学人民陪审员  周丽君二〇一七年四月二十五日书 记 员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁XX，男，1990年7月12日出生于百色市右江区，汉族，中专文化，农民，住广西百色市右江区四塘镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月13日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人梁XX犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员韦青红出庭支持公诉，被告人梁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，被告人梁XX曾借用卢XX的邮政储蓄银行卡（下简称“银行卡”，帐号6210986261000365630）取钱，记得该银行卡的密码。2013年1月3日，被告人梁XX因无钱使用，便萌发盗窃卢XX的银行卡取钱的念头。趁卢XX的家中无人，且大门没锁，便进到卢XX家中偷走卢XX放在房间桌子抽屉中的银行卡。随后来到四塘镇邮政银行柜员机取出现金人民币1500元后将该银行卡放回原处。同年1月6日，被告人梁XX又用同样手段盗窃卢XX的银行卡，到四塘镇农村信用银行柜员机取出现金人民币1500元后将该银行卡又放回原处。被告人梁XX两次共盗领卢XX银行卡现金人民币3000元钱。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，指认现场笔录、指认照片，广西农村信用社《现金收付流水查询》，中国邮政储蓄银行股份有限公司百色市四塘镇支行《一卡通明细表》，收条，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁XX以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁XX案发后主动赔偿被害人的经济损失，且在公安机关传唤后自觉接受询问，如实供述自己的犯罪行为，没有抗拒逃跑的现场，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人梁XX曾借用被害人卢XX的邮政储蓄银行卡（下简称“银行卡”，帐号6210986261000365630）取钱，为此记得住该银行卡的密码。2013年1月3日，被告人梁XX因无钱使用，便趁卢XX家大门没锁且家中无人之机，进到卢XX家中偷走卢XX放在房间桌子抽屉中的银行卡。随后来到中国邮政储蓄银行股份有限公司百色市四塘镇支行的柜员机取出现金人民币1500元后将该银行卡放回原处。同月6日，被告人梁XX又用同样手段盗窃卢XX的银行卡，到广西百色右江农村合作银行四塘支行柜员机取出现金人民币1500元后将该银行卡又放回原处。案发后，被告人家属代为退赔人民币3000元给被害人卢XX。
另查明，2013年3月5日，被告人梁XX接到公安民警电话传唤后到派出所接受讯问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢XX的报案笔录；证人梁某的证言；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、指认现场笔录；广西农村信用社现金收付流水查询、中国邮政储蓄银行股份有限公司百色市四塘镇支行《一卡通明细表》；收条；关于犯罪嫌疑人梁XX到案经过的情况说明；被告人梁XX的供述；户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人梁XX在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安民警的电话传唤后直接到案，并如实供述自己的犯罪行为，其行为是自首，且案发后，被告人家属代为全部退还赃款，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月5日起至2013年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 黄 叙
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
简
要
案
情
被告人梁XX盗窃一起，价值3000元
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或管制
确定的
基准刑
量刑起点
4个月（量刑起点为四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定）
基准刑
6个月（数额每增加800元，可增加一个月至三个月刑期，本案每增800元，增2个月刑期，共增加2个月）
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭认罪
可减10%以下
-10%
2
全部退赔
可减30%以下
-20%
3
自首
可减20%以下
-10%
4
5
累计
-40%
拟宣告刑
（计果）
6-6×40%=3.6
法官自
由裁量
宣告刑
拘役四个月，并处罚金人民币1000元
判决
结果
被告人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2788号
原告：林榕，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思�区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林榕与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12�23日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）8#楼12层1202室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：6381792.51元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金130826元（6381792.51元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林榕逾期办理房屋权属证书的违约金130826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 冯莉平
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8216号
原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园，组织机构代码：68788625-7。
法定代表人：张礼君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，女，该公司职工。
被告：陈琴英，女，1963年4月27日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告临海市君源物业有限公司与被告陈琴英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月三十日
代书记员 单玲琼
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第80号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人严令春，农民。被告人严令春因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月4日被南京市公安局溧水分局取保候审，于2014年3月19日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
辩护人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人严令春犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人严令春及其辩护人武小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月8日18时30分许，被告人严令春无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿S123线由南向北行驶至南京市溧水区洪蓝镇杨家庄路段时，由于严重疏于观察，未确保安全，撞上前方被害人陈德荣（男，殁年66岁）骑行的三轮电动车，造成被害人陈德荣颅脑严重损伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人严令春逃离现场。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告人严令春负此事故的全部责任。
2013年1月9日，被告人严令春主动到南京市公安局溧水分局投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严令春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人严令春的供述和辩解；2、证人王力、陈培树、陈培红等人的证言；3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、被告人严令春的户籍证明、事故经过、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等。
本院认为，被告人严令春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严令春犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严令春主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。被告人严令春到案后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，对被告人严令春酌情予以从轻处罚。被告人严令春辩护人提出“被告人严令春系自首，初犯，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严令春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国俊
审 判 员 周荣强
人民陪审员 方想娣
二〇一四年四月十四日
见习书记员 宋荷娣
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第80号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人佘某（绰号尖鼻子），男，1969年12月14日出生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2014年1月11日被本市公安局刑事拘留；因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2014年1月24日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人佘某犯强制猥亵妇女罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月10日15时许，被告人佘某饮酒后在溧阳市溧城镇新庄村XXX号一楼东面房间内，用手抓住被害人朱某某手，将手伸进被害人朱某衣服内，强行摸被害人乳房、腹部、大腿等部位，并以语言相威胁，被害人朱某强烈反抗并呼救。后某被害人朱某的邻居苏某、房东宋某听到呼救赶到房间内，被告人佘某停止猥亵行为后离开。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人佘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。同时认为，被告人佘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议对被告人佘某判处有期徒刑一年至二年。
被告人佘某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月10日15时许，被告人佘某饮酒后到溧阳市溧城镇新庄村XXX号一楼东面房间内，用手抓住被害人朱某（女）的双手，将手伸进被害人朱某的衣服内，强行摸被害人朱某的乳房、腹部、大腿等部位，并以语言相威胁，被害人朱某强烈反抗并呼救。后某被害人朱某的邻居苏某、房东宋某听到呼救赶到房间内，被告人佘某停止猥亵行为后离开。
归案后，被告人佘某如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人朱某的陈述，证人苏某、宋某、张某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场摄影件、辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、抓获经过等证据所证实，被告人佘某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人佘某以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人佘某犯强制猥亵妇女罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人佘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤建国
二〇一四年三月二十六日
书记员 芮寅珍
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第124号
原告王秋宝，男，1969年8月12日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。组织机构代码75666619-5。
法定代表人杜存，董事长。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告王秋宝与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋宝、被告巴彦淖尔市城市投资发展有限责任公司的委托代理人苗娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋宝诉称，2011年5月28日，被告巴彦淖尔市城市投资发展有限责任公司与原告签订了房屋回迁安置协议书，但被告至今未按约定向原告交付房屋及房屋安置补偿费。请求判令被告巴彦淖尔市城市投资发展有限责任公司支付房屋拆迁安置补偿费617607.50元，并从2013年12月1日至2015年12月1日按每月每平方米24元给付临时安置补助费。
被告巴彦淖尔市城市投资发展有限责任公司辩称，被告是政府独资的国有企业，代表政府进行拆迁。2011年5月28日，被告与原告签订了“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”，约定被告将2012年12月30日竣工的位于巴彦淖尔市临河区庆丰街南、帅丰街北、丰洲路西、用地界线东，四号楼五单元三层301室回迁房屋交付原告。由于该回迁房屋不再开发建设，导该协议已无法履行，被告将该小区的回迁户按市场价4380元∕㎡给予货币补偿，或由回迁户申请可回迁至兴盛国际花园，但原告要求原地回迁安置，因协议约定的回迁安置用房不再建设，房屋拆迁安置补偿费同意按原告的被拆迁房屋面积98.41平方米每平方米5116.73元计算给付，合计503538元。原告要求被告支付2013年12月1日至2015年12月31日按回迁面积每月每平方米24元的房屋拆迁临时安置补助费于法无据。因原告知道该回迁安置用房不再建设，被告也无法按协议向原告交付回迁安置房的情况下，原告于2013年10月28日与被告就回迁安置事宜进行协商，但双方未达成一致意见。被告已按回迁面积每月每平方米24元支付原告房屋拆迁临时安置补助费至2013年11月30日，故该损失应由原告自行承担。
经审理查明，原、被告于2011年5月28日签订“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”，约定被告将2012年12月30日竣工的位于巴彦淖尔市临河区庆丰街南、帅丰街北、丰洲路西、用地界线东，四号楼五单元三层301室回迁房屋交付原告。由于协议中所约定的回迁房屋不再开发建设，导致该协议已无法履行，被告将该小区的回迁户按市场价4380元∕㎡给予货币补偿，或由回迁户申请可回迁至兴盛国际花园，但原告要求原地回迁安置。诉讼中，原告将要求被告交付回迁房的诉讼请求变更货币补偿，要求被告支付房屋拆迁安置补偿费617607.50元，并从2013年12月1日至2015年12月1日按每月每平方米24元给付临时安置补助费，房屋拆迁补偿费到位后解除双方于2011年5月28日签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”。
另查明，2013年临河地区各级区片类似新建商品住宅价格为：一级3460元／㎡，二级3300元／㎡，三级3200元／㎡。诉讼中被告同意按原告回迁面积98.41平方米、每平方米5116.73元予以补偿。2011年7月15日，巴彦淖尔市发展和改革委员会公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置最低补助标准为每月每平方米不得低于12元，执行日期为2011年7月16日至2012年7月15日。2012年7月16日至今的临时安置最低补助标准尚未公布。
本院认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择产权置换。因回迁安置协议约定的回迁房不再开发建设，原告无法实现合同目的，被告对解除回迁安置协议也无异议，故原告要求解除双方于2011年5月28日签订的回迁安置协议的诉讼请求，应予以支持。但原告请求支付房屋拆迁安置补偿费超出了被拆迁房屋同地段新建商品房的价格，该地段新建商品房价格应按照2013年巴彦淖尔市临河地区市场价格结合被告承诺的补偿价按原告回迁面积98.41平方米，每平方米5116.73元予以补偿即被告应承担的房屋拆迁补偿为503538元（98.41㎡X5116.73元／㎡）。原告请求从2013年12月1日至2015年12月31日，按每月每平方米24元给付房屋拆迁临时安置补助费，因被告违反了双方所签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”中的回迁安置房屋位置以及交付房屋时间，按照内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例第三十三条“因拆迁人的责任延长房屋拆迁安置过渡期限的，按照下列规定执行：（一）对自行安排周转房过渡的被拆迁人或者房屋承租人，自逾期之月起按照临时安置补助费标准的二倍支付临时安置补助费；……第二款：“延长房屋拆迁安置过渡期限最长不得超过一年”。2008年10月28日内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知第三条授权各盟市、旗县应根据当地物价水平，合理确定本地区的房屋搬迁补助费和临时安置补助标准，每年公布一次。巴彦淖尔市发展和改革委员会公布2011年7月16日至2012年7月15日临河城区临时安置最低补助标准每月每平方米不得低于12元。被告应从2013年12月1日至本判决生效之日按房屋拆迁面积98.41平方米，每月每平方米12元的二倍承担逾期交付房屋违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告王秋宝与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司于2011年5月28日签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”。
二、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司支付原告王秋宝房屋拆迁补偿费503538元；
三、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司从2013年12月1日至本判决生效责任按原告王秋宝房屋拆迁面积98.41平方米每月每平方米24元向原告王秋宝支付临时安置补助费。
上述二、三项于本判决生效后五日内履行。
案件受理费4358元，由被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任继军
审 判 员 韩建军
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第124号
原告王某某，女，1988年10月2日生，汉族，农民，河北省临西县人。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告丁某某，男，1982年1月18日生，汉族，农民，河北省临西县人。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 侯继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第124号
原告：刘海波。
被告：淄博长鸿房地产开发有限公司。住所地：临淄区一诺路。
法定代表人：滕晨光，经理。
本院在审理原告刘海波诉被告淄博长鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤回起诉。
案件受理费16770元，减半收取8385元，诉讼保全费5000元，由原告刘海波负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年二月十二日
代理书记员 王 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6861号
原告：柯海伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住临海市。
被告：赵万选，男，1986年12月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告柯海伟与被告赵万选民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯海伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯海伟负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月三日
代书记员 单玲琼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终752号
上诉人（原审被告）：张小碧，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（原审被告）：钟小莲，女，1966年1月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
两上诉人共同委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦光延，男，1969年5月15日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
原审被告：广西贺州市三宇商贸有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路12号三楼。
法定代表人：张小碧，该公司经理。
上诉人张小碧、钟小莲因与被上诉人韦光延、原审被告广西贺州市三宇商贸有限公司（下称三宇商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦光延向一审法院起诉，诉讼请求：1、判决上列被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（每月4400元，从2016年7月1日起计算至归还全部借款本息止）；2、本案相关诉讼费由被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条之规定，判决：被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司共同偿还原告韦光延借款200000元及利息（利息计算：从2016年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。案件受理费4795元（原告已预交2398元），由被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司共同负担。
一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3349号民事判决书。
上诉人张小碧、钟小莲不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决对借款人的认定前后矛盾，本案的借款人是三宇商贸公司而不是上诉人张小碧，张小碧只是作为公司法定代表人履行职务，而非个人行为，从借款过程和借款实际用途也可看出借款人是三宇商贸公司，而不是张小碧。二、上诉人钟小莲不是本案适格被告，没有清偿本案借款的义务。据此，上诉人张小碧、钟小莲请求：1.依法撤销一审判决，改判两上诉人不承担本案借款的清偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韦光延答辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人，维持原判决。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人、原审被告对本案民间借贷发生额为20万元及利息、借款期限等事实均无争议，只是对该笔借贷承担清偿责任的民事主体有争议，二上诉人认为本案借款系原审被告三宇商贸公司法人行为，应由原审被告三宇商贸公司承担清偿责任。经审理查明，上诉人张小碧与案外人张成瑜是广西贺州市三宇通信设备有限公司（以下简称三宇通信设备公司）的股东，张小碧系该公司的法定代表人，2015年9月16日该公司在贺州市工商行政管理局变更登记为广西贺州市三宇商贸有限公司。2015年12月28日张小碧以做生意需要资金周转为由，以已变更登记前的三宇通信设备公司作为乙方与被上诉人韦光延作为甲方签订了借款20万元的《借款合同》，三宇通信设备公司在该合同上加盖公章，上诉人张小碧在法定代表人栏签名。被上诉人韦光延于合同签订的当日将20万元款项打入了借款合同约定的上诉人张小碧在信用社的个人帐户，上诉人张小碧也于当日出具了内容为“今收到韦光延借给张小碧现金20万元”的《借款收据》交被上诉人韦光延收执，上诉人张小碧在该收据上签名并加盖三宇通信设备公司公章。从以上事实分析，虽然本案《借款合同》是以三宇通信设备公司的名义与被上诉人韦延光签订，但借款款项却打入上诉人张小碧个人帐户，且上诉人张小碧出具借款收据又注明该借款是张小碧个人借款，而且，在三宇通信设备公司已变更为三宇商贸公司的情况下，上诉人张小碧仍以变更前的公司名称及公章与被上诉人签订借款合同，因此，可以认定上诉人张小碧与原审被告三宇商贸公司存在严重的自然人股东与法人人格混同，因此，上诉人与原审被告三宇商贸公司应共同对本案借款承担民事责任，一审判决认定张小碧和三宇商贸公司系本案借款人是正确的，上诉人上诉认为是公司债务而不是个人债务的理由不能成立。
关于上诉人钟小莲是否应承担本案债务的问题。首先，上诉人张小碧、钟小莲系夫妻关系，本案借款发生在张小碧与钟小莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人张小碧、钟小莲在婚姻关系存续期间对被上诉人韦光延所负的债务，属于夫妻共同债务，应共同清偿。其次，本案上诉人钟小莲参与了本案借款过程，且《借款合同》约定作为借款抵押的物业使用权中张小碧与钟小莲均是该物业使用权的合同权利人。因此，一审认定本案债务是张小碧与钟小莲夫妻共同债务应共同清偿是正确。
综上所述，上诉人张小碧、钟小莲的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4795元，由上诉人张小碧、钟小莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑 山
审判员 赖雳峰
审判员 黄灵峰
二〇一七年九月十三日
书记员 白桂妹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终752号上诉人（原审被告）：张小碧，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（原审被告）：钟小莲，女，1966年1月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。两上诉人共同委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦光延，男，1969年5月15日出生，壮族，住广西桂林市象山区。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。原审被告：广西贺州市三宇商贸有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路12号三楼。法定代表人：张小碧，该公司经理。上诉人张小碧、钟小莲因与被上诉人韦光延、原审被告广西贺州市三宇商贸有限公司（下称三宇商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦光延向一审法院起诉，诉讼请求：1、判决上列被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（每月4400元，从2016年7月1日起计算至归还全部借款本息止）；2、本案相关诉讼费由被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条之规定，判决：被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司共同偿还原告韦光延借款200000元及利息（利息计算：从2016年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。案件受理费4795元（原告已预交2398元），由被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3349号民事判决书。上诉人张小碧、钟小莲不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决对借款人的认定前后矛盾，本案的借款人是三宇商贸公司而不是上诉人张小碧，张小碧只是作为公司法定代表人履行职务，而非个人行为，从借款过程和借款实际用途也可看出借款人是三宇商贸公司，而不是张小碧。二、上诉人钟小莲不是本案适格被告，没有清偿本案借款的义务。据此，上诉人张小碧、钟小莲请求：1.依法撤销一审判决，改判两上诉人不承担本案借款的清偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人韦光延答辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人，维持原判决。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人、原审被告对本案民间借贷发生额为20万元及利息、借款期限等事实均无争议，只是对该笔借贷承担清偿责任的民事主体有争议，二上诉人认为本案借款系原审被告三宇商贸公司法人行为，应由原审被告三宇商贸公司承担清偿责任。经审理查明，上诉人张小碧与案外人张成瑜是广西贺州市三宇通信设备有限公司（以下简称三宇通信设备公司）的股东，张小碧系该公司的法定代表人，2015年9月16日该公司在贺州市工商行政管理局变更登记为广西贺州市三宇商贸有限公司。2015年12月28日张小碧以做生意需要资金周转为由，以已变更登记前的三宇通信设备公司作为乙方与被上诉人韦光延作为甲方签订了借款20万元的《借款合同》，三宇通信设备公司在该合同上加盖公章，上诉人张小碧在法定代表人栏签名。被上诉人韦光延于合同签订的当日将20万元款项打入了借款合同约定的上诉人张小碧在信用社的个人帐户，上诉人张小碧也于当日出具了内容为“今收到韦光延借给张小碧现金20万元”的《借款收据》交被上诉人韦光延收执，上诉人张小碧在该收据上签名并加盖三宇通信设备公司公章。从以上事实分析，虽然本案《借款合同》是以三宇通信设备公司的名义与被上诉人韦延光签订，但借款款项却打入上诉人张小碧个人帐户，且上诉人张小碧出具借款收据又注明该借款是张小碧个人借款，而且，在三宇通信设备公司已变更为三宇商贸公司的情况下，上诉人张小碧仍以变更前的公司名称及公章与被上诉人签订借款合同，因此，可以认定上诉人张小碧与原审被告三宇商贸公司存在严重的自然人股东与法人人格混同，因此，上诉人与原审被告三宇商贸公司应共同对本案借款承担民事责任，一审判决认定张小碧和三宇商贸公司系本案借款人是正确的，上诉人上诉认为是公司债务而不是个人债务的理由不能成立。关于上诉人钟小莲是否应承担本案债务的问题。首先，上诉人张小碧、钟小莲系夫妻关系，本案借款发生在张小碧与钟小莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人张小碧、钟小莲在婚姻关系存续期间对被上诉人韦光延所负的债务，属于夫妻共同债务，应共同清偿。其次，本案上诉人钟小莲参与了本案借款过程，且《借款合同》约定作为借款抵押的物业使用权中张小碧与钟小莲均是该物业使用权的合同权利人。因此，一审认定本案债务是张小碧与钟小莲夫妻共同债务应共同清偿是正确。综上所述，上诉人张小碧、钟小莲的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4795元，由上诉人张小碧、钟小莲负担。本判决为终审判决。审判长 苑 山审判员 赖雳峰审判员 黄灵峰二〇一七年九月十三日书记员 白桂妹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11226号
原告：郑景艳，女，1975年1月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告郑景艳诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑景艳的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景艳向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款33204元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计16602元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxx92。2017年，原告郑景艳多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计16318元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为16318元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款16318元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告郑景艳代收款16318元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑景艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，保全费352元，共计667元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费630元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初554号
原告张玉连，女，1964年8月24日出生，现住正蓝旗。
委托代理人苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。（与原告是夫妻关系）
被告田桂生，男，1979年11月18日出生，现住正蓝旗。
被告强志江，男，1975年11月7日出生，现住正蓝旗。
被告张玉军，男，1972年11月25日出生，现住正蓝旗。
原告张玉连诉被告史乃昆、田桂生、强志江、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告史乃昆、田桂生、强志江、张玉军未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张玉连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告史乃昆承担借款及迟延履行期间的利息（按月利率3%计算，直至给付之日止）的清偿责任，被告田桂生、强志江、张玉军、承担连带清偿责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日被告史乃昆向原告借款2万元，借期为三个月。双方约定被告逾期不还，自愿支付3%的借款利息，被告田桂生、强志江、张玉军自愿为史乃昆做担保。借款逾期后多次向被告索要，被告均已各种理由推拖至今未偿还借贷本息。庭审后原告撤回了对史乃昆的诉讼。
被告强志江、田桂生、张玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也为提交纸质答辩意见。
在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：
借条一份，证明被告史乃昆向原告张玉连借款2万元，双方约定借期为3个月，即2015年3月10日至2015年6月10日，超期后按月利率3%计算利息，被告田桂生、张玉军、强志江承担连带清偿责任。
经本院审理查明，2015年3月10日被告史乃昆、田桂生、强志江、张玉军向原告张玉连出具借条，载明：今借到张玉连2万元，借期为3个月，即2015年3月10日至2015年6月10日，到期如不能清偿追加借款总金额的20%的违约金，超期部分按月利率3%计算利息。被告田桂生、强志江、张玉军为担保人，担保期限为债务全部还清为止。
本院认为，被告史乃昆、田桂生、强志江、张玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。四被告向原告张玉连出具的借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。对原告张玉连主张的要求被告按照月利率3%支付自2015年6月10日以后迟延履行期间的利息，因超出法律支持的月利率2%的范围，故对超出部分利息本院不予支持，应按照月利率2%支付自2015年6月10日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。因被告田桂生、强志江、张玉军与原告张玉连未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证，因双方对保证期间约定不明，故保证期间为自主债务履行届满之日即2015年6月10日起两年，原告起诉时在保证期间内，故被告田桂生、强志江、张玉军应承担连带责任保证。被告田桂生、强志江、张玉军在承担保证责任后，有权向史乃昆财产继承人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告田桂生、强志江、张玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉连借款2万元，并按照月利率2%支付自2015年6月10日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田桂生、强志江、张玉军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那斯吐
二〇一七年八月十六日
书记员 周亚楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2530民初554号原告张玉连，女，1964年8月24日出生，现住正蓝旗。委托代理人苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。（与原告是夫妻关系）被告田桂生，男，1979年11月18日出生，现住正蓝旗。被告强志江，男，1975年11月7日出生，现住正蓝旗。被告张玉军，男，1972年11月25日出生，现住正蓝旗。本院在审理原告张玉连诉被告史乃昆、田桂生、强志江、张玉军民间借贷纠纷一案，现原告以被告史乃昆已死亡，且其继承人未成年人，故撤回了对史乃昆的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉连撤回起诉。审判员 那 斯 吐二〇一七年八月十六日书记员 乌达巴拉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初318号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初355号
原告：东阳市虎鹿缝配城潘氏针车行，住所地：东阳市虎鹿镇浙江缝配城*幢***号。
经营者：潘含芳。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司，住所地：东阳市千祥镇南王坑村。
法定代表人：卢美玉，执行董事。
被告：卢金中，居民。
被告：卢美玉，居民。
被告：卢震，居民。
被告：浙江枝柏山农业发展有限公司，住所地：东阳市千祥镇支百坑。
法定代表人：卢震，执行董事。
原告东阳市虎鹿缝配城潘氏针车行为与被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司（以下简称金玉驯养公司）、卢金中、卢美玉、卢震、浙江枝柏山农业发展有限公司（以下简称枝柏山公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、要求判令被告金玉驯养公司归还借款200万元并支付利息（从2014年10月15日起按年利率18%计算至实际履行之日止）；二、判令被告金玉驯养公司支付原告律师代理费113000元；三、判令被告卢金中、卢美玉、卢震、枝柏山公司对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法对被告卢震所有的财产进行了查封和冻结。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告东阳市虎鹿缝配城潘氏针车行委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告金玉驯养公司、卢金中、卢美玉、卢震、枝柏山公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告金玉驯养公司与上海富邦融资租赁有限公司签订了借款合同一份，约定：借款金额为500万元，借款期限为2013年9月15日至2015年9月14日，借款年利率为18%，按月结息，每月15日前支付利息等内容。同日，上海富邦融资租赁有限公司与被告卢金中、卢美玉、卢震、枝柏山公司签订了保证合同一份，约定该四被告对上述借款合同项下的借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同年9月16日，上海富邦融资租赁有限公司通过中信银行转账向被告金玉驯养公司支付了借款200万元。嗣后，被告金玉驯养公司支付了2014年10月15日前的约定利息。2015年5月12日，上海富邦融资租赁有限公司在将上述200万元借款及尚欠利息的债权转让给原告后，向被告金玉驯养公司发了通知函，被告卢美玉于同年10月7日在通知函上注明了函已收到的内容。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司应于本判决生效后十日内归还原告东阳市虎鹿缝配城潘氏针车行借款200万元并支付利息（从2014年10月15日起按年利率18%计算至实际履行之日止）。
二、被告卢金中、卢美玉、卢震、浙江枝柏山农业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢金中、卢美玉、卢震、浙江枝柏山农业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26280元，减半收取13140元，财产保全费5000元，合计18140元，由被告金玉驯养公司负担，被告卢金中、卢美玉、卢震、枝柏山公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一六年三月十四日
代书记员 张清逸
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2110号
原告：单富余，男，汉族，1967年8月15日生，住址：河南省商水县。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：张付停，男，汉族，1951年12月24日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
被告：张连月，女，汉族，1960年6月7日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
二被告委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
第三人：漯河利隆牧业有限公司，住所地：漯河市交通路南段。
法定代表人：许利军，经理。
委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
原告单富余与被告张付停、张连月及第三人漯河利隆牧业有限公司（以下简称利隆牧业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年７月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单富余委托代理人郑国平，被告张付停、张连月及第三人利隆牧业公司委托代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单富余向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金租房定金二万元整，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年之前，原告一直租用被告张付停的商铺做建材生意，因商铺要拆迁，原告及其他商户就向张付停预交了新建商铺的租金定金一万元，当时在张付停的门店里，由张付停指定的员工，出纳张连月收钱，会计万春英给商户开收据，但没盖公章，张付停本人也未签字，后来商铺未有建成，无法投入使用，原告多次向张付停要求退还定金，迟迟不退还，故起诉至法院。
被告张连月辩称，张连月不是本案适格的被告，被告张连月所收取的定金并非原告在诉状中所说的新建商铺的定金，而是受漯河利隆牧业的指派收取的为原告提供临时周转用房的定金，被告张连月的行为属于职务的行为，应驳回对被告张连月的起诉。
被告张付停及第三人利隆牧业公司辩称，指派张连月收取的定金是因原告在建材市场租赁的商铺被拆迁，库存商品无法存放，张付停联系、协商第三人利隆牧业公司的闲置仓房作为临时周转用房，原告均已实际使用半年之久，因此，原告诉请双倍返还所谓的定金缺乏事实依据，被告不存在违约行为，对原告的诉讼请求应当予以驳回。如需要部分返还也应在查明事实的基础上扣除原告实际使用房屋期限的租金后适当返还才是公平的。
根据当事人陈述，提供证据、依据及庭审查明的情况认定本案如下事实：
在2015年之前，原告单富余一直租用被告张付停的商铺做建材生意，后因商铺拆迁，被告张付停与第三人利隆牧业公司协商联合为原告单富余提供所租用的仓库用房。原告单富余于2015年12月9日向被告张付停、张连月预交了租房定金10000元，当时，由被告张付停和第三人利隆牧业公司指派的被告张连月和会计万春英收取定金，并出具收款收据，该收据载明：今收到单余租房定金壹万元￥10000.00，系付仓库1000㎡，出纳张连月，会计万春英。后来被告张付停与第三人利隆牧业公司联合协商为原告提供的的仓库用房被有关部门强制拆除，无法交付使用。原告熊康丽多次向被告张付停、被告张连月要求退还定金未果，故起诉至法院。请求：1、判令被告双倍返还租房定金20000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务，即所谓定金罚则。定金罚则成立的条件：需要有定金的实际交付；主合同必须有效；当事人不履行债务且无法定免责情形。违约定金对于因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中原告单富余与被告张付停及第三人利隆牧业公司因房屋租赁向被告张付停及第三人利隆牧业公司交付租房定金10000元，事实清楚，有被告张连月出具收款收据为凭。原告单富余交付定金是为了确保租赁合同的履行，但由于原、被告及第三人没有签订书面的租赁合同，对租赁合同的内容及违约条款均没有明确约定，现因租赁标的物已被有关部门拆除等意外事件的发生，使原告单富余与被告张付停及第三人利隆牧业公司租赁房屋合同不能履行，所以，不适用定金罚则的规定，故原告单富余请求双倍返还定金的诉求本院不予支持。被告张连月所收取原告单富余定金的行为系被告张付停及第三人利隆牧业公司所委托行为，被告张付停及第三人利隆牧业公司均给予认可，被告张付停及第三人利隆牧业公司应对被告张连月所收取的定金承担偿还法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国但保法》若干问题的解释第一百二十二条之规定判决如下：
一、被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告单富余租房定金人民币10000元。
二、驳回原告单富余其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司负担200元，原告单富余负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 郭 瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 程 功
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2681号
申请执行人萨某，女，1978年6月9日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人乌某。
萨某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月4日作�的（2016）内0421民初9345号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款20401元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月一日
书记员 郭 云
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1544号
申请执行人：王金荣，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：张业光，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：乔国华，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王金荣与被执行人张业光、乔国华民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙民三初字第108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王金荣于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月2日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年8月3日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2018年1月28日向申请人王金荣调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一八年一月三十一日
书记员 封绍超
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执737号
申请执行人肖和清，男，汉族，双峰县，居民，住双峰县。
被执行人谢建华，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被执行人龚桂良，女，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
本院依据（2016）湘1321民初2971号民事判决书，立案执行申请执行人肖和清与被执行人谢建华、龚桂良民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人肖和清亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人谢建华、龚桂良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖和清亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现两被执行人新的财产线索，申请执行人肖和清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初2971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 王接丰
助理审判员 廖文君
二〇一八年一月八日
书 记 员 彭永迪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初92号
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号。
法定代表人刘德，董事长。
委托代理人曾宇，系该行湘绵支行行长，特别授权代理。
被告曾辉，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
被告刘小英，女，1968年3月27日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上，系被告曾辉之妻。
被告曾昭辉，男，1977年10月14日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
被告宋长娇，女，1975年9月10日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上，系被告曾昭辉之妻。
原告会昌农商行与被告曾辉、刘小英、曾昭辉、宋长娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇到庭参加诉讼，被告曾辉、刘小英、曾昭辉、宋长娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告曾辉以家具店进货为由向我行湘绵支行办理抵押贷款400000元，双方签订了（2014）会湘抵个借字0323号《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，主要约定借款年利率为9%，即月利率为7.5‰，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%的罚息，即月利率为11.25‰，合同到期时间为2016年11月16日。该笔贷款的抵押物为曾昭辉、宋长娇共同拥有的坐落于文武坝镇的房产，并办理了抵押登记手续。合同约定采用一年一贷的方式发放，2014年11月17日发放了本笔借款，发放期限至2015年11月16日。贷款到期后，我行工作人员对借款人及抵押人进行了催收，担保人于2015年12月10日归还了本金30000元及利息17037.4元，被告未归还其余本金及利息，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金370000元及从2015年12月11至贷款归还之日止的利息（按月利率11.25‰计算）；2、解除（2014）会湘抵个借字0323号《个人借款合同》；3、原告对抵押物房屋所有权证号会房权证文武坝字第××号房产的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告曾辉、刘小英以家具店进货为由向原告处办理了期限为二年的抵押贷款400000元，双方签订了（2014）会湘抵个借字第0323号借款合同，合同主要约定借款月利率为7.5‰，借款期限自2014年11月17日起至2016年11月16日止，采用一年一贷的方式，逾期罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%，贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款。被告曾辉、刘小英在借款合同上签名。被告曾昭辉、宋长娇与原告签订（2014）会湘高抵字第0323号最高额抵押合同，以其房屋所有权证号为会房权证文武坝字第××号房屋为贷款作抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续。同日原告将贷款400000元打入被告曾辉的账户。2015年11月16日借款到期后，被告曾辉、刘小英未按时归还借款本金和利息，后经原告多次向被告曾辉、刘小英以及担保人曾昭辉、宋长娇催收，被告曾昭辉于2015年12月10日归还了借款本金30000元及之前的利息，剩余借款本金及利息至今未还。故原告诉请法院请求处理。
另查明，会昌县农村信用合作联社于2014年7月22日改制更名为江西省农村商业银行股份有限公司（以下简称为会昌农商行）。被告曾辉与刘小英于1990年4月15日在会昌民政局办理了结婚登记手续。被告曾昭辉与宋长娇于1999年10月15日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的中国银监会江西监管局文件、四被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、借款凭证复印件、逾期贷款催收通知书复印件、贷款催收通知书复印件、抵押权证复印件、法定代表人身份证明等和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告曾辉、刘小英向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原告诉请逾期借款按月利率11.25‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，并且借款合同中约定“贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款”，原告诉请提前解除借款合同的请求，本院予以支持。被告曾昭辉、宋长娇与原告签订最高额抵押合同，约定以其房屋所有权证号为会房权证文武坝字第××号房屋作为借款抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续，故原告诉请对抵押房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告曾昭辉、宋长娇在抵押登记的房屋价值内对借款承担连带清偿责任。原告自认被告曾昭辉于2015年12月10日归还本金30000元及之前的利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告曾辉、刘小英应归还所欠原告会昌农商行借款计人民币370000元及利息（自2015年12月11日起至还清之日止按月利率11.25‰计算），该款限于本判决生效后5日内付清。
二、被告曾昭辉、宋长娇在抵押登记的房屋价值内对借款承担连带清偿责任。
三、原告会昌农商行对抵押登记的坐落在会昌县文武坝镇塘巴长巷109号，房屋所有权证号为会房权证文武坝字第××号房屋享有优先受偿权。
四、解除原告会昌农商行与被告曾辉、刘小英的借款合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告曾辉、刘小英承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘国强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖海平
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01118号
原告赵桂英。
被告武汉简朴寨餐饮有限公司。
法定代表人唐建华，该公司经理。
被告武汉简朴寨餐饮有限公司襄阳直营店。
法定代表人赵凤莲，该直营店负责人。
本院在审理原告赵桂英诉被告武汉简朴寨餐饮有限公司、被告武汉简朴寨餐饮有限公司襄阳直营店合同纠纷一案中，原告赵桂英于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵桂英负担。
审判员 骆 斌
二〇一三年八月十三日
书记员 李梦琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1132号
申请执行人：吴智文,男,1955年12月5日出生,汉族,住安徽省。
被执行人:安徽智伦机电安装有限公司,住合肥市。
法定代表人：王跃进,总经理。
本院在执行吴智文与安徽智伦机电安装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1132号申请执行人：吴智文,男,1955年12月5日出生,汉族,住安徽省。被执行人:安徽智伦机电安装有限公司,住合肥市。法定代表人：王跃进,总经理。本院在执行吴智文与安徽智伦机电安装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十月十九日书 记 员  王从朋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第543号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人冯建芳，男，1962年12月16日生，身份证号码：4112231962********，汉族，住灵宝市豫灵镇庙上村*组。
被执行人杜银线，女，1964年7月13日生，身份证号码：4112231964********，汉族，住灵宝市豫灵镇庙上村*组。
被执行人张汝珍，男，1962年12月29日生，身份证号码：4112821962********，汉族，住灵宝市豫灵镇庙上村*组。
被执行人王翠兰，女，1962年4月13日生，身份证号码：4112821962********，汉族，住灵宝市豫灵镇庙上村*组。
被执行人方随成，男，1964年9月28日生，身份证号码：4112231964********，汉族，住灵宝市豫灵镇庙上村*组。
被执行人刘雪明，女，1966年10月25日生，身份证号码：4112231966********，汉族，住灵宝市豫灵镇庙上村*组。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人冯建芳、杜银线、张汝珍、王翠兰、方随成、刘雪明金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第166号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月11日向本院申请执行，要求被执行人冯建芳、杜银线、张汝珍、王翠兰、方随成、刘雪明履行生效法律文书确定的义务，偿还灵宝市农村信用合作联社280000元及利息，并承担案件受理费8687元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯建芳、杜银线、张汝珍、王翠兰、方随成、刘雪明立即履行上述义务，并支付执行费人民币5016.86元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月三日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第543号
申请执行人：灵川深通村镇银行有限责任公司。住所地：灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人：徐智忠，董事长。
被执行人：唐伶。
被执行人：秦洪。
被执行人：文雯。
本院在执行申请人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人唐伶、秦洪、文雯借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）灵民初字第356号民事判决书，向我院申请强制执行，申请执行标的3.2万元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被�行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第356号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第543号
申请执行人严振明。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人严振明与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第325号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第325号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人严振明工资人民币3400.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第325号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第325号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第325号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十七日
书记员 覃肖艳