wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第988号
上诉人（原审被告）李军元，男。
上诉人（原审被告）李改霞，女。
上诉人（原审被告）冷凤枝，女。
三上诉人共同委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）靳凤山，男。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
靳凤山因与李军元、李改霞、冷凤枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年4月23日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令李军元、李改霞、冷凤枝赔偿其各项损失16622.85元。原审法院于2014年4月16日作出（2013）兰民初字第672号民事判决。宣判后，李军元、李改霞、冷凤枝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月21日16时40分，在兰考县城关镇车站路西段烟草局对面中西医诊所内，李军元、李改霞、冷凤枝等人，因路边排水问题与靳凤山发生争执后引起厮打，靳凤山被李军元、李改霞、冷凤枝等人打伤。后靳凤山被送至兰考县城关乡卫生医院住院治疗29天，花费医疗费681.35元、西药费330元。经诊断，靳凤山为1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、面部外伤；4、左手外伤；5、左耳耳鸣。
原审法院认为，李军元、李改霞、冷凤枝因纠纷与靳凤山发生争执，后致靳凤山受伤，侵害了靳凤山的人身权益，故对于靳凤山要求李军元、李改霞、冷凤枝承担其经济损失的合理诉请，原审予以支持。因李军元、李改霞、冷凤枝系共同实施侵权行为，造成靳凤山损害，李军元、李改霞、冷凤枝应对靳凤山的损害承担连带赔偿责任。靳凤山提交的诚信大药房发票，无法证明该发票所购买的药品用于靳凤山伤情的治疗，原审对该发票不予支持。经计算，靳凤山的合理损失为：医疗费1011.35元、护理费1624.29元（56.01元／天×29天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天，靳凤山诉状要求按每天20元赔偿）、误工费2842.87元（98.03元／天×29天）、营养费290元（10元／天×29天）、交通费酌定为100元，以上共计6448.51元。原审法院判决：一、李军元于判决书生效后十日内赔偿靳凤山各项经济损失6448.51元；二、李改霞、冷凤枝对第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回靳凤山的其他诉讼请求。案件受理费216元，由靳凤山承担166元，李军元、李改霞、冷凤枝承担50元。
李军元、李改霞、冷凤枝上诉称：1、李军元、李改霞、冷凤枝已有相关证据证明未对靳凤山作出侵权行为，原审判决认定靳凤山的伤是李军元、李改霞、冷凤枝造成的，属认定事实错误。2、在靳凤山未提供任何证据证明的情况下，原审法院却认定误工费2842.87元，护理费1624.29元，属认定事实错误。请求二审法院撤销原判，驳回靳凤山的诉讼请求。
靳凤山答辩称，靳凤山所受的伤是其李军元、李改霞、冷凤枝造成的，公安机关调查笔录能充分证明。对于误工费及护理费的判决，原审判决正确。请求二审法院驳回李军元、李改霞、冷凤枝上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，李军元、李改霞与靳凤山系邻居，遇有问题双方应相互谦让，和气商量解决，不应大动干戈。2012年3月21日下午双方因排水问题产生矛盾时，李军元、李改霞及其家人首先进入靳凤山的诊所内与靳凤山、靳东海打斗，属过错在先。对于靳凤山所受的伤，从公安机关对在场目击证人的调查笔录来看，均证明是李军元、李改霞、冷凤枝造成的，况且公安机关也对李军元进行了处罚，李军元、李改霞、冷凤枝认为靳凤山所受的伤不是其造成的上诉理由不能成立。对于靳凤山住院期间的误工费及护理费问题，靳凤山做为一名医生，又是城镇户口，按照卫生行业标准计算靳凤山的误工损失较为恰当。靳凤山住院期间需人护理，符合客观实际，原审判决李军元、李改霞、冷凤枝承担护理费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李改霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 璞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2731号
申请执行人:吴安安，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:陈修河，男，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市。
被执行人:李文棋，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月8日立案执行申请执行人吴安安与被执行人陈修河、李文棋民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1703号民事判决书，被执行人陈修河、李文棋应支付申请执行人吴安安款项300000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈修河、李文棋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈修河、李文棋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈修河、李文棋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈修河、李文棋有可供执行的财产。现被执行人陈修河、李文棋尚有款项300000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2731号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴安安可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月六日
书 记 员 蔡海峰
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执288号
张国祥：
张国祥贩卖毒品一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）晋0427刑初63号刑事判决书，已经发生法律效力。壶关县人民法院刑事审判庭于2017年10月10日移送强制执行。本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、处罚金30000元。
二、负担执行费350元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 杨飞
二〇一七年十月十九日
书记员 郭萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初18号
原告：刘桂丽，女，汉族，1979年9月15日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。
被告：孙成波，男，汉族，1982年10月18日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：邵桂芳，女，汉族，1977年10月10日出生，住址同上。
本院在审理原告刘桂丽诉被告孙成波、邵桂芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙成波、邵桂芳名下价值18000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告孙成波、邵桂芳价值18000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一七年一月五日
书记员 袁 野
安徽�淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2916号
原告：俞泽阳，男，1961年11月25日出生，汉族，安徽新欣药业有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2栋2单元4室（2层西户）。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所（实习）律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告俞泽阳诉被告安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告俞泽阳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞泽阳符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞泽阳撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告俞泽阳负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 瀚
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执636号之一
申请执行人：郝某。
被执行人：郝某某。
本案在执行申请执行人郝某诉被执行人郝某某民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人由可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭志伟
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执636号申请执行人：郝某。被执行人：郝某某（又名郝某某）。上列当事人因郝某诉郝某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月9日作出（2017）晋1181民初494号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郝某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人50000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1600元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郝某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费650元，由被执行人郝某某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一七年七月十八日书记员  赵 斌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3391号
申请执行人苏州市卓创建材有限公司，住所地苏州市胡相思巷22-1/2号。
法定代表人汪武中，执行董事兼总经理。
委托代理人陈冬花，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人刘佰明，男，1972年1月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市卓创建材有限公司与刘佰明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴商初字第236号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，刘佰明应于判决生效之日起十日内给付苏州市卓创建材有限公司70000元及以自2015年12月24日起至判决确定的给付日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，案件受理费、公告费合计2150元，由刘佰明负担。因刘佰明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市卓创建材有限公司向本院申请执行，要求刘佰明支付72150元及相应利息。本院已立案，执行标的72150元及相应利息，执行费982元。
本院受理后，即向被执行人刘佰明发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、不动产、机动车、证券管理等部门调查，未发现被执行人刘佰明名下有银行存款等可供执行的财产。本院至被执行人户籍地调查，未发现其下落。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第236号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 陈建军代理审判员韩亚光
二〇一七年五月三日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董 文 佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
负责人：任玉宏，经理。
被上诉人（原审原告）：庞梅志，女，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：周某。
法定代理人：庞梅志（系周某之母），女，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：周玲佳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陈建康，男，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：周龙兵，男，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：梁山好运佳货运服务有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：盛利。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金海运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：金加俊。
原审原告：伍少枝，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人庞梅志、周某、周玲佳、陈建康、周龙兵、梁山好运佳货运服务有限公司、呼伦贝尔市金海运输有限责任公司及原审原告伍少枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月20日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月23日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘秀莲
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执恢3号
夏正兵:
你与柴菊红借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月13日作出的(2016)晋0431民初第391号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柴菊红于2017年12月30日向本院提出恢复执行，本院于2017年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
缴纳标的款460423.79元；
2、负担案件受理费8229元；
以上款项共计468652.79元。
执行员 温瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李锐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2426号
原告刘水生。
被告刘东北。
被告杨庆华。
被告江路明。
原告刘水生诉被告刘东北、杨庆华、江路明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘水生到庭参加诉讼，被告刘东北、杨庆华、江路明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水生诉称：2016年4月21日，被告刘东北以其经营的“益足堂”足浴店需要资金支付职工工资为由，向原告借款200000元，并向原告出具了一张借条，约定借款于2016年5月1日前还清，并按月息2%计算利息。被告杨庆华、江路明自愿为该借款提供担保，并在借条的“担保人”栏签字确认。当日，被告刘东北又以相同理由再向原告借款20000元，并向原告再出具了一张借条，双方口头约定借款期限10天，口头约定月息2%。被告杨庆华自愿对该借款提供担保，并在借条上签字确认。上述两笔借款共计220000元，被告刘东北支付了部分利息，借款本金及其自2016年5月21日起至今的利息未付。为此，原告起诉至法院，请求：1、判决被告刘东北归还原告借款本金220000元及其自2016年4月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告杨庆华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告江路明对上述借款中的200000元借款本金及其利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告刘东北、杨庆华、江路明未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘东北于2016年4月21日以经商需要资金周转为由，向原告刘水生借款200000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到刘水生手现金计人民币贰拾万元整（￥：200000元）。此款在2016年5月1日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日此（止），按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人，作为违约金。此据。借款人：刘东北。借款日期：2016年4月21日。”被告杨庆华、江路明分别以担保人身份在该借条上签了名。同日，被告刘东北再以相同理由向原告借款20000元，也出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到刘水生人民币贰万元（￥20000元）。此据。今借人：刘东北。2016.（年）4月21日。”被告杨庆华又以担保人名义在借条上签了名。上述两笔借款共计220000元，原告于借款当日向被告刘东北指定的案外人钟春华的账户转账交付借款150000元，其余借款系以现金方式交付给被告刘东北。借款后，被告刘东北按约支付了2016年5月20日前的利息，借款本金220000元及其余利息未付。原告催还借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。
以上事实有原告及三被告身份证复印件各1份，借条2份，邮政储蓄银行汇款收据、取款凭单、交易明细查询单各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘水生与被告刘东北之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告刘东北未按约或经原告起诉追索仍未及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告刘东北归还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在借款金额为200000元的借条中约定了按月息2%计算利息，根据其文义应理解为按月利率2%计算借款利息，该约定符合法律规定，又因被告刘东北已支付2016年5月20日前的利息；故对原告要求被告刘东北支付借款金额为200000元这笔借款自2016年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。因当事人在借款金额为20000元的借条中未约定利息，原告主张口头约定按月利率2%计算利息，但除其陈述外未提供其他证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信；但被告刘东北经原告起诉追索后仍未归还借款，依法应自原告起诉之次日（2016年8月2日）起至款清之日止按照月利率0.5%支付逾期利息，故对原告要求被告刘东北就该20000元借款按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。关于被告杨庆华、江路明的保证责任问题，因被告杨庆华、江路明在借条中以担保人身份签了名，未约定保证方式、保证范围及保证期间，故原告在主债务履行期限届满后6个月的保证期间内要求被告杨庆华、江路明对本案中200000元的借款本金及其利息，要求被告杨庆华对本案中20000元的借款本金及其逾期利息承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东北应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘水生借款本金220000元及其利息（其中借款本金200000元的利息，自2016年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算；借款本金20000元的逾期利息自2016年8月2日起至款清之日止按月利率0.5%计算）。
二、被告杨庆华、江路明对上述第一项判决确定的借款本金中的200000元及其自2016年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息承担连带保证责任。被告杨庆华、江路明承担连带保证责任后，有权向被告刘东北追偿。
三、被告杨庆华对上述第一项判决确定的借款本金中的20000元及其自2016年8月2日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息承担连带保证责任。被告杨庆华承担连带保证责任后，有权向被告刘东北追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告刘东北、杨庆华、江路明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2426号
原告刘水生，男。
被告刘东北，男。
被告杨庆华，男。
被告江路明，男。
原告刘水生诉被告刘东北、杨庆华、江路明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘水生到庭参加诉讼，被告刘东北、杨庆华、江路明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水生诉称：2016年4月21日，被告刘东北以其经营的“益足堂”足浴店需要资金支付职工工资为由，向原告借款200000元，并向原告出具了一张借条，约定借款于2016年5月1日前还清，并按月息2%计算利息。被告杨庆华、江路明自愿为该借款提供担保，并在借条的“担保人”栏签字确认。当日，被告刘东北又以相同理由再向原告借款20000元，并向原告再出具了一张借条，双方口头约定借款期限10天，口头约定月息2%。被告杨庆华自愿对该借款提供担保，并在借条上签字确认。上述两笔借款共计220000元，被告刘东北支付了部分利息，借款本金及其自2016年5月21日起至今的利息未付。为此，原告起诉至法院，请求：1、判决被告刘东北归还原告借款本金220000元及其自2016年4月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告杨庆华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告江路明对上述借款中的200000元借款本金及其利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告刘东北、杨庆华、江路明未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘东北于2016年4月21日以经商需要资金周转为由，向原告刘水生借款200000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到刘水生手现金计人民币贰拾万元整（￥：200000元）。此款在2016年5月1日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日此（止），按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人，作为违约金。此据。借款人：刘东北。借款日期：2016年4月21日。”被告杨庆华、江路明分别以担保人身份在该借条上签了名。同日，被告刘东北再以相同理由向原告借款20000元，也出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到刘水生人民币贰万元（￥20000元）。此据。今借人：刘东北。2016.（年）4月21日。”被告杨庆华又以担保人名义在借条上签了名。上述两笔借款共计220000元，原告于借款当日向被告刘东北指定的案外人钟春华的账户转账交付借款150000元，其余借款系以现金方式交付给被告刘东北。借款后，被告刘东北按约支付了2016年5月20日前的利息，借款本金220000元及其余利息未付。原告催还借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。
以上事实有原告及三被告身份证复印件各1份，借条2份，邮政储蓄银行汇款收据、取款凭单、交易明细查询单各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘水生与被告刘东北之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告刘东北未按约或经原告起诉追索仍未及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告刘东北归还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在借款金额为200000元的借条中约定了按月息2%计算利息，根据其文义应理解为按月利率2%计算借款利息，该约定符合法律规定，又因被告刘东北已支付2016年5月20日前的利息；故对原告要求被告刘东北支付借款金额为200000元这笔借款自2016年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。因当事人在借款金额为20000元的借条中未约定利息，原告主张口头约定按月利率2%计算利息，但除其陈述外未提供其他证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信；但被告刘东北经原告起诉追索后仍未归还借款，依法应自原告起诉之次日（2016年8月2日）起至款清之日止按照月利率0.5%支付逾期利息，故对原告要求被告刘东北就该20000元借款按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。关于被告杨庆华、江路明的保证责任问题，因被告杨庆华、江路明在借条中以担保人身份签了名，未约定保证方式、保证范围及保证期间，故原告在主债务履行期限届满后6个月的保证期间内要求被告杨庆华、江路明对本案中200000元的借款本金及其利息，要求被告杨庆华对本案中20000元的借款本金及其逾期利息承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东北应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘水生借款本金220000元及其利息（其中借款本金200000元的利息，自2016年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算；借款本金20000元的逾期利息自2016年8月2日起至款清之日止按月利率0.5%计算）。
二、被告杨庆华、江路明对上述第一项判决确定的借款本金中的200000元及其自2016年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息承担连带保证责任。被告杨庆华、江路明承担连带保证责任后，有权向被告刘东北追偿。
三、被告杨庆华对上述第一项判决确定的借款本金中的20000元及其自2016年8月2日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息承担连带保证责任。被告杨庆华承担连带保证责任后，有权向被告刘东北追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告刘东北、杨庆华、江路明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李建光
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初578号
原告：滕素敏，女，1985年5月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：滕利剑，男，1980年5月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告滕素敏与被告滕利剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕素敏到庭参加诉讼，被告滕利剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕素敏向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告滕利剑偿还借款人民币5.45万元及逾期利息（利息按相关法律规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告滕利剑以发放员工工资缺少资金为由，向原告借款人民币5.45万元整，并承诺于2015年12月31日前全部还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告均不予理睬。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告滕利剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了借条等证据。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告滕利剑以缺少资金为由向原告滕素敏借款人民币5.45万元，并承诺于2015年12月31日前全部还清。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告滕利剑向原告滕素敏借款未违反法律规定，其借贷关系合法有效，原告要求被告归还5.45万元借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张被告按照法律规定支付逾期利息，因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告滕利剑在本判决生效后十五日内偿还原告滕素敏借
款本金5.45万元及逾期利息（从2016年1月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告滕利剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 章镇荣
二〇一七年五月十九日
代书记员 彭智洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0282号
原告惠恩明。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人刘社刚，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
原告惠恩明与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司保险纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景有为、被告委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠恩明诉称，原告将其所有的苏K×××××号小型轿车借给亲戚许春俊驾驶，许春俊于2015年10月29日驾驶该车发生事故致车辆受损。该事故经交警部门认定许春俊负全部责任。上述车辆在被告处投保了机动车损失险（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告报案并要求被告定损理赔，而被告以种种理由拒赔。现原告诉至本院要求被告赔付原告车辆维修费14500元和公估费435元，合计14935元，并由被告承担本案的诉讼费用（含笔迹鉴定费2000元）。
原告向本院提供的证据有：扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书1份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份、车辆损失公估报告和公估费发票各1份、机动车维修费用结算清单和车辆维修费发票各1份、许春俊身份证及驾驶证各1份、苏K×××××号小型轿车行驶证1份、东南司法鉴定中心（2016）文鉴字第71号司法鉴定文书及鉴定费发票各1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称，对交通事故事实无异议，但许春俊驾驶证超过有效期，此违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，亦违反了原、被告之间保险合同中关于驾驶证超过有效期不得驾驶机动车的约定，故被告不应对原告进行赔付。
被告向本院提供证据：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款和机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）各1份。
经审理查明，2015年10月29日15时20分左右，许春俊驾驶苏苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至G40沪陕高速344KM路段（往南通方向）时，与道路设施发生碰撞，致该车左侧受损。该事故经交警部门认定许春俊持超过有效期的驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。原告为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险期间自2015年10月27日起至2016年10月26日止。被告的家庭自用汽车损失保险条款中约定驾驶人持未按规定审验的驾驶证为被告的责任免除情形之一。事故发生后，许春俊已换领有效期限为2015年9月5日至2025年9月5日的驾驶证。
本案诉讼期间，原告对于被告提供的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）中“惠恩明”的签字提出异议并申请笔迹真伪鉴定，南京东南司法鉴定中心经本院依法委托作出东南司法鉴定中心（2016）文鉴字第71号司法鉴定文书，鉴定意见为机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上“投保人签名／签章”处签名字迹“惠恩明”不是惠恩明所写。
上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、许春俊机动车驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，保险合同中约定驾驶人持未按规定审验的驾驶证，保险人不承担赔偿责任，保险人应对该条款尽到提示和明确说明义务。但本案中，被告提供的保险投保单中投保人的签名经鉴定非原告所签，被告未提供证据证明其曾将保险条款交付原告，即使被告将保险条款交付原告，被告亦未提供证据证明其对对该免责条款进行了明确说明。被告主张驾驶人持未按规定审验的驾驶证属法律、行政法规中的禁止性规定情形，被保险人不能以保险人未履行明确说明义务来抗辩，本院认为公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第七项规定，超过机动车驾驶证有效期1年以上未换证的，车辆管理所应注销驾驶证，可见，驾驶证有效期届满1年内，驾驶人仍可换领到驾驶证，驾驶人已取得的驾驶证并未注销。许春俊持超过有效期的驾驶证驾驶机动车虽违反了道路交通安全相关管理规定，但并不意味着此起交通事故系因此致危险程度显著增加而发生，对于此种情形作为免责事由，被告仍应承担明确说明义务，否则应承担赔偿责任。原告提供发票证明其因交通事故发生车辆维修费14500元和公估费435元，本院对此予以支持。被告认为其不应承担公估费，本院认为事故发生后，因被告未定损，原告为确定保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠恩明机动车损失险理赔款14935元。
案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告负担；鉴定费2000元，由被告负担；原告已垫付上述费用2087元，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费174元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姚兴云
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第875号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孔某，农民。2010年8月4日因盗窃被行政拘留十日；2010年8月23日因盗窃被行政拘留十五日；2011年11月4日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月28日刑满释放。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人孔某于2015年7月30日在本市江干区顶尚网吧门口，窃得被害人张某的摩托车1辆，价值人民币2340元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据，据此认为被告人孔某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且庭审中未提供证据。
经审理查明：2015年7月30日12时50分许，被告人孔某在本市江干区某街道某网吧门口，采用扭断龙头锁的方式窃得被害人张某的欧缘巧格牌踏板轻骑摩托车125CC型1辆，价值人民币2340元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被害人张某的陈述，证明其摩托车失窃的时间、地点等情况。2.证人方某的证言，证明案发当日，没有人来其店内修理摩托车等情况。3.证人孙某的证言及辨认笔录，证明被告人孔某租住其位于杭州市江干区宣家埠二区29号的情况。4.价格认定结论书，证明涉案摩托车的价值。5.搜查笔录、检查笔及扣押决定书，证明公安机关依法对被告人孔某租住的杭州市江干区某街道某埠某区某号某房间进行搜查及对被告人孔某人身进行检查后并扣押案发当天被告人孔某所穿的衣服和涉案钥匙一串等情况。6.接受证据清单及收据，证明被害人张某向公安机关提供购买涉案摩托车的收据作为证据使用的情况。7.调取证据清单及监控录像，证明被告人孔某于案发当时在顶尚网吧门口扳动被害人摩托车龙头锁并将摩托车开走等经过。8.刑事判决书、人员概要情况及指纹比对情况说明，证明被告人孔某的前科情况。9.查获经过，证明被告人孔某的抓获情况。10.户籍证明，证明被告人的孔某的身份情况。11.被告人孔某的当庭供述在案。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孔某当庭能自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人孔某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孔某退赔被害人张艳龙损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 刘 雁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2713号
原告盛某某。
被告韩某某。
原告盛某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆
春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告韩某某下落不明，
本案依法转为普通程序，由审判员骆春泉担任审判长，与审判
员金克祥、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2010年2月24日
公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加诉讼，被告韩某某
经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告盛某某诉称，2007年11月19日被告因急需用钱，向
原告借人民币30000元，并立有借条一份，约定于2007年12月
底归还。到期后，被告未按约履行义务。现要求判令被告归还
借款30000元。
被告韩某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条原件1
份，证明2007年11月19日被告向原告借款30000元，约定2007
年12月底归还的事实。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法
，可以证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年11月19日，被告向原告出具借
条一份，载明：“今向盛某某借现金叁万元正（30000）到200
7、12底归还。”借款到期后，被告未按约归还。
本院认为，原告盛某某与被告韩某某之间的民间借贷关
系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的
相关规定，应认定有效。现原告要求被告韩某某归还借款3000
0元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权
利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告韩某某应归还给原告盛某某借款人民币30000元，于
本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150
元，由被告韩某某负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 宋海芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2144号
原告：吴向阳，男，汉族，19710年9月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告吴向阳诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴向阳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3580元培训费后，没有接受被告培训未通过科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求被告返还3580元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴向阳与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴向阳培训费3580元，并支付原告吴向阳损失200元；
三、驳回原告吴向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈思思
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1458号
上诉人（原审被告）：佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道泰安路123号，注册号：440684000013363。
法定代表人：曾阅文。
被上诉人（原审原告）：龙袆，男，1993年1月23日出生，瑶族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司因与被上诉人龙袆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1429号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地已迁至佛山市顺德区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人在涉案《广东省商品房买卖合同》第十九条约定发生纠纷依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人未明确约定具体的管辖法院，故本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地均位于佛山市高明区，上诉人主张其住所地已迁至佛山市顺德区，但未提供证据予以证实。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。就本案合同履行地而言，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原审原告在原审诉讼中要求原审被告赔偿损失，实质争议的标的在于其认为原审被告未依约交付房屋，故本案争议的标的为交付不动产，根据上述法律规定，本案合同履行地为不动产所在地。涉案不动产位于佛山市高明区，故原审法院依法定管辖作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡蕾
第3页共3页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3009号
原告：黄继发，男，汉族，1972年11月11日出生
委托代理人：邵田启，湖南正和法律服务所法律工作者。
被告：王泽军，男，汉族，1972年1月22日出生
原告黄继发与被告王泽军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，赴桂阳县看守所公开开庭审理。原告黄继发的委托代理人邵田启，被告王泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继发向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程施工款28720元，并由被告承担本案费用。
被告王泽军辩称：黄继发是在桂阳县太和镇长乐村施工，我作为负责人、项目经理，合同是公司签的，委托人也不是我，我就是个打工的。
查明的事实
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
黄继发系经营挖机作业业务的个人，王泽军因承包位于桂阳县太和镇长乐村的烟田整理项目，租用黄继发挖机进行土石方的调运。王泽军分别于2014年11月17日、2015年2月8日向黄继发出具1620元、29100元的挖机工时收据，又于2015年9月12日出具“正和五标工程结算单（黄继发、肖忠）”，结算单载明黄继发工程款为28720元。
王泽军对欠付黄继发28720元挖机施工款并无异议，但辩称黄继发施工的工地并非其所有，出具“正和五标工程结算单（黄继发、肖忠）”系被胁迫所致，在2015年中秋节时已经支付了黄继发2000元工程款。
另查明，王泽军因涉嫌拒不支付劳动报酬刑事犯罪被羁押于桂阳县看守所。
判决的理由与结果
本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷。经审查，本案原告并没有将挖机交付给被告，而是由原告派出司机驾驶挖机到被告工地施工（土石方调运），被告按双方约定的酬金付给原告，原、被告之间形成了承揽合同关系。故，本案案由应为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：本案欠付施工款应由谁来清偿的问题。
原、被告对欠付的挖机施工款为28720元并无异议。王泽军认为该工程实际为案外人湖南中水建设公司和何国万所有，应由其承担付款责任，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。本案中，王泽军出具给黄继发的两张收据总金额为30720元（1620元+29100元），扣除其辩称已经支付给黄继发的2000元，与本案原告主张的欠付施工款28720元（30720元-2000元）相吻合。故，本院对王泽军的辩解意见均不予采信。王泽军应承担本案欠付施工款的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王泽军于本判决生效之日起十日内支付原告黄继发施工款28720元。
如果被告王泽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告王泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 石利丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 成俐蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初72号
原告：吴国忠，男，1971年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：庞维君，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：宁志刚，男，1964年2月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告吴国忠与被告宁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国忠及其委托代理人庞维君到庭参加诉讼。被告宁志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国忠诉称：1、判令被告支付欠款3万元及逾期利息；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告在2010年9月13日出具欠据，载明：架子工人工费余款3万元整此款在月末前结清。而之后被告以各种理由和借口不偿还债务，原告多次向被告索要，均未给付。被告在2016年6月20日当场又为原告出具了欠条一份，载明：宁志刚欠吴国忠3万元整（架子工人工费）。其行为损害原告合法权益，现诉请法院判决被告支付钱款3万元及逾期利息，以维护原告合法权益。
被告宁志刚未答辩。
本院审理查明：2009年被告宁志刚雇佣原告吴国忠及让吴国忠找人在工地干架子工。2010年9月13日被告宁志刚给原告吴国忠出具欠据一份，承诺人工费余款3万元在月末前结清。但被告宁志刚未按约定给付欠款。2016年6月20日被告宁志刚又给原告吴国忠出具了欠条一份，载明：宁志刚欠吴国忠叁万元整（架子工人工费）。
以上事实，有被告宁志刚出具的欠据两份及庭审笔录为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告宁志刚欠原告吴国忠3万元，未按约定时间给付，属违约行为。现原告请求判决被告给付欠款及利息，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁志刚于本判决生效后十日内给付原告吴国忠3万元及利息（自2010年10月1日起以3万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告宁志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于秋生
二〇一七年三月九日
代理书记员 周 俊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初185号
原告：四川实华机械有限公司，住所地四川省广汉市深圳路西二段。
法定代表人：文泓润，总经理
被告：周禄军，男，1982年2月13日生。
原告四川实华机械有限公司与被告周禄军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四川实华机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川实华机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋成刚
二〇一七年二月十三日
书记员 俸 丹
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初185号原告：四川实华机械有限公司，住所地四川省广汉市深圳路西二段。法定代表人：文泓润，总经理被告：周禄军，男，1982年2月13日生。原告四川实华机械有限公司与被告周禄军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四川实华机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川实华机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋成刚二〇一七年二月十三日书记员  俸 丹
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第263号
原告：聂某。
被告：易某。
原告聂某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告聂某，被告易某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年认识，在认识几个月后于1998年11月25日在广州市花都区新华镇政府登记结婚。由于双方婚前了解不深，在认识仅仅几个月时间就草率结婚，导致原告婚后才发现被告的种种恶习。被告婚后游手好闲，好逸恶劳，婚后至今没有从事任何固定工作，没有给予家庭任何生活费用。原、被告自1999年7月17日生育女儿易娜以来，家里所有的开支，包括养育女儿的生活费、家庭的生活费、直至女儿从小学到初中的学费等开支都是原告一个人在负担。另外，被告对原告及女儿漠不关心，常常在外玩乐不归家，自结婚以来经常一两个月不归家一次。自2011年10月份开始至今被告一直在外租房居住，原、被告双方实际上已分居达一年半。被告完全没有尽到一个丈夫或父亲的任何义务，原告与被告的婚姻早已经名存实亡。原告无法继续忍受这样的生活，双方夫妻感情已经完全破裂，没有任何和好的可能。原告故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿易娜由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿满18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。双方于1998年认识，在认识几个月后，于1998年11月25日在广州市花都区新华镇政府登记结婚，儿子易广平于1999年4月26日，户口迁移到原告名下，儿子易广平在花都，学前班、小学、中学读书，其学费、生活费等由被告支付承担，抚养长大成人。在1999年7月17日生育女儿易娜，被告三个月后做了结育手术。在2001年至2005年期间，原告因为工作需要，在外地工作，一年最多一次至两次回家，还有一两年，连春节都没有回家来过年，在这四年多的时间里，原告从来没有给家里一分钱，家里一切开支，由被告承担。在2005年原告回花都后，我们共同以九万元，买下建设北路华南小区对面二楼制衣厂一间，制衣厂在那里开了两年以后，因为消防问题，搬迁到广州市花都区新华街新华村四队社亭四巷10号三楼同二楼，制衣厂到今天还在开办，在制衣厂开办期间所赚的钱，全部由原告掌管。从2005年到2011年，因为家里房子做了工厂员工宿舍，我们都吃住在厂里，所以家里一切开支，都是制衣厂支付。原告在2011年7月15日带女儿去西安旅游。同时本厂员工鲁淑慧也带女儿，回娘家陕西，在原告旅游返回时，带女儿一起回娘家江西樟树市，在樟树市期间，买下一套商品房，现金二十六万元整，就在今年，2013年3月12日卖掉那套商品房。买方是原告的表姐夫，杜国安夫妇，房产证过户姓名杜国安的妻子。在2013年3月11日原告与被告一起坐火车到樟树市和买方公证、签名过户，卖房的现金转帐给了原告，被告一分钱都没有见到。原告起诉被告租房一事，在2011年5月至6月份，被告在家，就是花都区新华镇聚贤街14号903房，装修房子。原告跟儿子易广平有口舌之争，原告把儿子赶出了家门，其衣服、生活用品等丢在外面。家里钥匙全部没收，儿子被赶出家门后，在外面流浪了好几个月。没有地方住，又怕小孩学坏。被告多次与原告商谈，让儿子回家来住，原告不同意。孩子在外面流浪期间，旧病复发，被告在2011年11月份租房，给儿子居住。原告为什么不要儿子回家居住，就是因为儿子不是原告所生，一边是女儿，一边是儿子，被告也没有办法。原、被告由于结婚比较晚，到了中年才得女儿易娜，现正在上学，在这期间，小孩最需要一个完整的家庭，才能有一个完整的心态，来完成学业。被告不想给孩子留下阴影，对她的学习和今后的生活，产生不良后果，所以不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1998年相识，双方于1998年11月25日登记结婚。1999年7月17日，原、被告生育了女儿易娜。被告长期外出务工，易娜出生后主要由原告抚养。被告与其前妻于1992年4月12日生有一子易广平，被告与前妻离婚后，易广平跟随被告生活。原告于婚前个人全款出资购买了广州市花都区新华街聚贤街14号903房。原告认为被告对长期未尽到家庭义务，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
庭审中，被告称双方在原告家乡江西樟树市有一套房屋，尽管双方共同签字出售，但被告未分得房款，不知此款去向；原告称卖房所得款项用于偿还生意失败债下的债务，并称被告对此知情，双方均未就此争议问题提交证据。
本院认为：原、被告双方经过自由恋爱而结合，婚后已共同生活已达十五年之久，并育有一女，其婚姻应具有一定的感情基础。尽管原、被告之间现在也出现矛盾，但原、被告应消除误会，增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜。现原告提出离婚，被告表示反对，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，故对原告的离婚请求不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告易某离婚。
案件受理费150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年六月七日
书记员 杜晓嘉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9516号
原告：袁庆文，男，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蔡奕醒，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：周锦辉，男，1969年2月1�出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告袁庆文诉被告周锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆文及其委托诉讼代理人蔡奕醒，被告周锦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁庆文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金20250元并支付利息（年利率按24%计，从2015年3月14日计算至被告实际还清全部本金之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年12月14日，被告因周转需要，向原告借款20250元，并承诺每月按3%支付利息。然而，被告收到借款后，从2015年3月14日开始拖欠本息，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由推搪。鉴于被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼。
被告周锦辉辩称，我与原告不是朋友关系，仅为借款关系。我实际向原告借款15000元，借款后我每月支付原告利息1050元，有时候两个月一起支付共2100元，从没有支付过原告在庭审中陈述的每月利息600元，我的最后一次还款金额为3150元。针对上述借款，我已全部还款完毕。我从来没有向原告借过20250元，也不认可原告关于曾在我家借给我现金5000元的陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原、被告签订借款合同一份，其中约定：被告向原告借款20250元，用于资金周转，被告应按所借金额每月支付3%给原告作为利息；被告未与原告书面同意续期还款而不按期还款的，按以下约定处理：1.借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2.被告须向原告按所借金额每日支付0.3%违约金，直至还清全部借款、利息给原告为止；3.承担原告实现债权的一切费用�包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。上述借款合同未约定借款期限，合同后附收条一份，确认被告已收到原告借款20250元。被告作为借款人在上述借款合同及收条上签名并捺指印。
庭审中，被告主张其仅与原告签订过一份借款合同，借款金额为15000元，不清楚为何上述借款合同上的借款金额为20250元，但确认借款合同及收条上的签名其签名，借款后每月还利息1050元，合共还了16000元左右给原告，还款的第一、二个月有收条，之后还款均没有收条。对于上述主张，被告未提交证据予以证明。原告对此不予认可，认为借款金额为20250元，且被告只偿还了2015年1月至同年3月14日共3个月的利息，利息是按月利率3%每月支付了607元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共20250元，有其签名确认的借款合同以及收条证实，双方的债权债务关系成立。原、被告未提供证据证明就上述借款约定还款期限，原告可以随时主张被告清偿该借款，且上述借款合同中约定了借款期限内有利息，故被告应当清偿借款20250元并支付相应借款利息给原告。现原告自认被告已按月利率3%偿还了2015年1月至同年3月14日的利息，并主张利息按年利率24%从2015年3月14日计至清偿之日止，该主张符合双方借款合同约定且在法律允许的范围内，本院予以支持。关于被告主张实际借款金额为15000元，且已偿还本金及利息16000多元，未提供任何证据加以证明，且经本院释明后明确表示没有证据提交，故上述抗辩依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周锦辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁庆文偿还借款本金20250元以及利息（利息以20250元为本金，按照年利率24%，自2015年3月14日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元（原告袁庆文已预交），由被告周锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 区洁芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 晴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑催字第4号
申请人：江苏远金电气科技有限公�
申报人：扬中市有盛电器设备有限公司（
申请人江苏远金电气科技有限公司于2015年2月2日向本院提出申请，要求对号码为31000051／24443020的银行承兑汇票一份进行公示催告。本院受理后，于当日发出公告和停止支付通知书，催促利害关系人在2015年4月28日前申报权利。现申报人扬中市有盛电器设备有限公司于2015年4月21日向我院申报权利，并向本院出示号码为31000051／24443020的银行承兑汇票原件一份，本院通知公示催告申请人江苏远金电气科技有限公司在2015年4月29日查看该票据。现公示催告申请人江苏远金电气科技有限公司逾期未到本院查看该票据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向有管辖权的人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费400元，由申请人江苏远金电气科技有限�司负担。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年四月二十九日
代书记员 沈晓宁
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第152号
公诉机关安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月16日出生，汉族，初识字，四川省安县人，农民，住安县。2005年4月曾因盗窃罪被安县法院判处有期徒刑一年零六个月；2007年11月因抢劫罪被安县法院判处有期徒刑四年并处罚金4000元，同年12月因盗窃罪被安县法院判处有期徒刑二年零六个月并处罚金6000元，合并执行有期徒刑六年并处罚金10000元，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年7月27日被安县公安局刑事拘留，2013年8月9日依法执行逮捕。现押安县看守所。
安县人民检察院以安检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员王冬梅、被告人刘某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日23时许，被告人刘某某窜至花荄镇文化广场一无人看守的报亭处，用手将报亭卷帘门拉开后进入报亭内，盗走廖某某德赛牌老年手机一部、人民币47.3元，经鉴定被盗手机价值156元。
2013年7月26日20时许，被告人刘某某因身上无钱便产生了盗窃财物的想法，其在家中准备好实施盗窃的工具后步行至安县花荄镇雍峙村1组，趁被害人周某某家中无人之机，翻窗进入室内，将被害人厨房内的35.46斤大米盗走藏于室外10余米处，尔后再次进入室内准备盗窃其他财物时被被害人现场抓获。经鉴定，被盗大米价值81.56元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、廖某某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、刑事照相、指认笔录、被告人抓获经过、扣押、发还物品清单、鉴定意见书、刑事判决书、户籍资料、被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某某当庭认罪，所盗财物大部分已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年1月26日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴清）
二、对随案移送的被告人刘某某的作案工具电笔改刀电笔各一支、蜡烛一支、胶把钳一把、梅花扳手一把、雨伞一把、蓝色布袋一根、背篓一个、钥匙一串、指甲刀一把、耳勺一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧建
二〇一三年十月十日
书记员 戎菲
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第152号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，群众，工人。2013年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局刑事拘留，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日18时45分许，被告人李某某与韩某甲等人在迁安市大崔庄镇白羊峪村一农家饭店饮白酒后，无证驾驶冀B×××××号牌小型普通客车沿平青大公路由北向南行驶至上庄乡七里坎村南时与对向韩某乙驾驶的冀C×××××号牌农用三轮车相撞发生交通事故。执勤民警陈立军、唐恒银在勘查事故现场时发现被告人李某某有酒后反应。2013年4月1日21时30分在迁安市燕山医院抽取了被告人李某某的血样，经检测其血样酒精含量为137.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、查获经过，证人唐某某、韩某甲、韩某乙、白某某、勾某某、刘某某的证言，河北省迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，韩某乙、勾某某、白某某、刘某某的诊断证明书，驾驶人、机动车查询信息，河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告以及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2013年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年四月十五日
书记员 任 达
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初426号
原告黄建东，男，1973年11月23日生。
委托诉讼代理人汪杨、何文杰，广东天穗（河源）律师事务所律师及律师助理。
被告吴玲，女，1986年9月13日生。
原告黄建东与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪杨到庭参加诉讼，被告吴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币1964000元及2015年5月14日起至还清借款之日的利息（利息按月利率1%计付）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因投资开办幼儿园资金不足，于2015年3月14日向原告借款人民币1964000元，当天被告出具有《借条》一张交原告收执，借款期限自2015年3月14日起至2017年3月14日止。并由原、被告双方及借款担保人徐夏冰三方签订了一份《借款担保合同》。按照《借款担保合同》的约定，被告应当半年一次偿还本金50万元并按月支付利息。到期后，被告未归还分文本金，只支付了2个月的利息共26000元给原告。被告的逾期还款行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前清偿全部债务。为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴玲辩称，原告起诉的借款情况及数额属实，答辩人没有异议，予以确认。答辩人借款后至少已归还被答辩人借款13000元，此款应当予以扣减。另本案应按实际借款数额认定借款本金，不能按1964000元计算。此外，利息应按约定的借款期限两年按月利率1%计算，不能每月按1%计算利息。望法院查明事实，支持答辩人的全部答辩请求，依法公正地作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因开办幼儿园资金不足，于2015年3月14日向原告借款人民币1964000元，借款时被告出具有《借条》交原告收执，约定借款按月利率1%计付利息。此外，原、被告双方及担保人徐夏冰三方还签订了一份《借款担保合同》，约定借款期限为两年，即从2015年3月14日起至2017年3月14日止。被告应每隔半年归还50万元给原告，最后一期归还464000元。借款到期后，被告未按约定归还原告的借款，原告为此具状诉至本院。庭审时原告的委托诉讼代理人承认：被告借款后支付了26000元利息给原告。
本院认为，被告欠原告借款本金1964000元的事实，有被告出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，被告的答辩状也承认属实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金1964000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因借条及《借款担保合同》均有约定，也应支持。被告已支付原告的利息26000元应当扣减。原告自愿放弃对担保人徐夏冰的起诉，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币1964000元给原告黄建东，并应以借款本金1964000元为基数，按月利率1%从2015年5月15日起计付利息给原告，直至还清借款之日止（计算利息时被告已支付原告的利息26000元应当扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄培榕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12031号之一
原告：江苏华程工业制管股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民东路337号（韩山村）。
法定代表人：严加彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐关明，该公司工作人员。
被告：浙江振宇轴承有限公司，住所地浙江省台州经济开发区纬五路82号。
法定代表人：李加财，该公司经理。
原告江苏华程工业制管股份有限公司与被告浙江振宇轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江苏华程工业制管股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华程工业制管股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华程工业制管股份有限公司撤诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，财产保全费420元，合计762元，由原告江苏华程工业制管股份有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12031号
申请人：江苏华程工业制管股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民东路337号（韩山村）。
法定代表人：严加彬，该公司董事长。
被申请人：浙江振宇轴承有限公司，住所地浙江省台州经济开发区纬五路82号。
法定代表人：李加财，该公司经理。
申请人江苏华程工业制管股份有限公司与被申请人浙江振宇轴承有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华程工业制管股份有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求�被申请人浙江振宇轴承有限公司银行存款40000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人江苏华程工业制管股份有限公司以张家港沙龙精密管业有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏华程工业制管股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江振宇轴承有限公司的银行存款40000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二日
书记员 罗叶
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第78号
申请执行人谢吉海，男，汉族，1965年11月6日出生，内江市市中区人，经商。
被执行人唐仁奇，男，汉族，1969年4月2日出生，内江市市东兴区人，居民。
被执行人桂红娥，女，汉族，1970年9月2日出生，内江市市东兴区人，居民。
本院在执行谢吉海申请执行唐仁奇、桂红娥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月12日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第3230号民事调解书确认的执行本金80万元及利息义务、垫付诉讼费5900.00元。
执行中本院送达了执行通知书。执行中已拍卖被执行人的住房、门面成交价92.00万元，扣除该住房、门面抵押贷款等，本案申请执行人按比例分配分得执行款1123925.87元（其中包含垫支诉讼费5900.00元、评估费19000.00元）。余款被执行人分期付款。经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第3230号民事调解书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行或有条件执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第3230号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年五月二十日
书记员 王明军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2525号
原告：龚舒恒，男，1990年12月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：钱琨，男，1987年3月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：尉峰，男，1987年6月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：邵芬，女，1991年1月6日出生，汉族，住安吉县。
原告龚舒恒与被告钱琨、尉峰、邵芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告返还借款本金2万元，支付利息（按月利率2%自2017年3月3日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月3日，被告钱琨、尉峰以周转为由向原告借款2万元，月利率为2%，未约定借款期限。被告尉峰、邵芬系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告向二被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈能、钱琨、邵芬返还原告龚舒恒借款本金2万元，支付利息（按月利率2%自2017年3月3日计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），由被告陈能、钱琨、邵芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2525号原告：龚舒恒，男，1990年12月25日出生，汉族，住安吉县。被告：钱琨，男，1987年3月4日出生，汉族，住安吉县。被告：尉峰，男，1987年6月23日出生，汉族，住安吉县。被告：邵芬，女，1991年1月6日出生，汉族，住安吉县。原告龚舒恒与被告钱琨、尉峰、邵芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告返还借款本金2万元，支付利息（按月利率2%自2017年3月3日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月3日，被告钱琨、尉峰以周转为由向原告借款2万元，月利率为2%，未约定借款期限。被告尉峰、邵芬系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告向二被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈能、钱琨、邵芬返还原告龚舒恒借款本金2万元，支付利息（按月利率2%自2017年3月3日计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半），由被告陈能、钱琨、邵芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘晶晶二〇一七年六月五日书 记 员  陈 静
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初814号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被告：强新宏，男，1975年3月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：樊春明，男，1967年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告强新宏、樊春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、高晓虎到庭参加诉讼，被告强新宏、樊春明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及相应利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月17日，被告强新宏因周转向原告借款5万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，如不按时结息，视为违约，每日加收本金千分之一的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。被告樊春明系担保人，担保方式为连带责任担保，保证时间至本金、利息全部还清为止。被告强新宏依照借据约定将利息清偿至2017年3月17日，本金迄今未清偿。此后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒付，其行为严重损害了原告的合法利益。原告诉至法院，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告强新宏承认二原告在本案中主张的事实及二原告提出的全部诉讼请求，也同意向二原告偿还，但称其目前没有能力。
被告樊春明承认二原告主张的借款事实、担保事实及借据；但称被告强新宏说借款已经还清，又称被告强新宏承诺在一个月内给二原告还清，不用他管，他不同意给二原告清偿该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告樊春明辩称，被告强新宏已将该笔借款还清，但未向本院提供证据证明，且被告强新宏明确称该笔借款本金未清偿，利息清偿至2017年3月17日，故对被告樊春明该辩称意见不予采信。
本院认为，被告强新宏、樊春明承认原告高云明、高晓虎在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告强新宏向原告借款，被告樊春明自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向二原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告关于月息2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。被告樊春明作为保证人，应当按照借据约定，对该笔借款本息承担连带责任保证。综上，二原告要求二被告清偿其借款本金5万元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告强新宏于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金5万元及利息，利息按月利率2%，自2017年3月18日起计算至实际清偿之日止；由被告樊春明对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告强新宏、樊春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十月十六日
书记员 袁乐
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执847号
申请执行人许新峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人沂源县汇和百货有限公司，住所地沂源县城重庆路。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1069号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人沂源县汇和百货有限公司享有沂源商务大厦地下一层民防工程使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人沂源县汇和百货有限公司享有的沂源商务大厦地下一层民防工程使用权。
二、被执行人沂源县汇和百货有限公司负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年四月十七日
书记员 周燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执847号
申请执行人许新峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人沂源县汇和百货有限公司，住所地沂源县城重庆路，组织机构代码76095842-2。
法定代表人：沈照明，董事长。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1069号民事判决书，被执行人应当履行民事判决书确定的还款责任，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。现查明被执行人沂源县汇和百货有限公司在李磊（豆香米线餐厅业主）处有房屋租赁费预期收益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款之规定，裁定如下：
对被执行人沂源县汇和百货有限公司在李磊处预期房租收益1200000元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王涛
二〇一六年八月五日
书记员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执847号申请执行人许新峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人沂源县汇和百货有限公司，住所地沂源县城重庆路。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1069号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沂源县汇和百货有限公司享有沂源商务大厦地下一层民防工程使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人沂源县汇和百货有限公司享有的沂源商务大厦地下一层民防工程使用权。二、被执行人沂源县汇和百货有限公司负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一七年四月十七日书记员  周燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5965号
原告：杨景彬，男，1970年4月11日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街永青村前湾子屯*组。
被告：刘颖，女，住吉林省德惠市建设街。
原告杨景彬与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
杨景彬向本院提出诉讼请求：要求刘颖偿还100000.00元。事实和理由：刘颖于2016年6月30日在我处借款100000.00元，至今未偿还，现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，杨景彬不能提供刘颖准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定刘颖送达地址，刘颖不明确，杨景彬的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨景彬的起诉。
案件受理费2300.00元、邮寄送达费112.00元返还杨景彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5965号原告：杨景彬，男，1970年4月11日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街永青村前湾子屯*组。被告：刘颖，女，住吉林省德惠市建设街。原告杨景彬与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。杨景彬向本院提出诉讼请求：要求刘颖偿还100000.00元。事实和理由：刘颖于2016年6月30日在我处借款100000.00元，至今未偿还，现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，杨景彬不能提供刘颖准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定刘颖送达地址，刘颖不明确，杨景彬的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨景彬的起诉。案件受理费2300.00元、邮寄送达费112.00元返还杨景彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一七年九月五日书 记 员  邵军
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第234号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林永利，男，成年，汉族，文化程度小学，因犯寻衅滋事罪于2003年2月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年10月22日释放。因吸食毒品于2014年4月22日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，2014年5月27日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人林永利犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人林永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林永利到广东省潮州市饶平县紫云镇向一不明身份的男青年购买毒品海洛因，除部分供自己吸食之外，还于2014年4月10日下午，窜至澄海区东里大桥附近，将一小包重0.05克的毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员陈某钿。
上述事实，被告人林永利在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某钿的证言，汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒决定书，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林永利无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人林永利能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、之规定，判决如下：
被告人林永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年八月二十日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7868号
原告:魏折芬,女,1966年2月14日出生,汉族，住徐州市贾汪区（一期B段）。
被告:孙革新,男,1969年10月1日出生，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告魏折芬诉被告孙革新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏折芬撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一七年十二月十三日
书记员 许 蕴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4692号
原告：山东望乡食品有限公司。
法定代表人：ＸＸ武，董事长。
委托诉讼代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵德芳，山东密水律师事务所律师。
被告：潍坊润邦环保设备有限公司。
法定代表人：丁长涛，董事长。
原告山东望乡食品有限公司(以下简称望乡食品公司)与被告潍坊润邦环保设备有限公司（以下简称润邦环保公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。望乡食品公司委托诉讼代理人邵德芳到庭参加诉讼，润邦环保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
望乡食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令润邦环保公司赔偿望乡食品公司鉴定费38000元；2、诉讼费由润邦环保公司承担。事实和理由：望乡食品公司购买润邦环保公司生产的臭氧发生器，使用时设备发生爆炸，造成职工受伤及财产损失。为查明爆炸原因经法院委托进行了司法鉴定，鉴定费用38000元由望乡食品公司垫付，法院凭该鉴定判决润邦环保公司负全部责任并赔偿损失。因申请鉴定在原案件庭审之后，故未主张该鉴定费。为维护合法权利，现具状起诉，请求人民法院依法判决。
润邦环保公司未作答辩。
本院经审理确认事实如下：望乡食品公司诉润邦环保公司产品生产者责任纠纷赔偿案，本院受理后，为查明臭氧发生器发生爆炸原因，望乡食品公司提出鉴定申请，本院委托宁夏欣项产品质量鉴定所进行司法鉴定。望乡食品公司于2017年2月15日向司法鉴定所垫付鉴定费38000元。2017年4月11日本院作出（2015）高法民初字第2450号民事判决，润邦环保公司依法赔偿望乡食品公司损失。该鉴定费望乡食品公司未在（2015）高法民初字第2450号案件中主张。对以上事实，望乡食品公司提交了（2015）高法民初字第2450号判决书、司法鉴定意见书、宁夏欣项检测科技有限公司增值税发票等证据，足以认定。
本院认为，望乡食品公司根据案情需要申请司法鉴定，经本院委托后有资质的鉴定机构作出结论并被作为判决依据，故望乡食品公司垫付的鉴定费应由赔偿义务主体即润邦环保公司支付，望乡食品公司的主张本院予以支持。润邦环保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定，判决如下：
潍坊润邦环保设备有限公司赔偿山东望乡食品有限公司38000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由潍坊润邦环保设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 单宝君
书 记 员 宋洪岩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第419号
申请执行人吴若兰，女。
申请执行人邹菊红，女。
申请执行人胡成英，女。
被执行人兴山县昭君镇卫生院。
法定代表人张健，该院院长。
被执行人杜春华，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌西陵支公司。
代表人王国新，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1140号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第56号民事判决书，责令被执行人兴山县昭君镇卫生院赔偿三申请执行人经济损失197532元、案件受理费1580元、执行费2887元；被执行人杜春华支付案件受理费1580元，执行费50元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌西陵支公司向三申请执行人支付赔款11080元，承担执行费77元。从2013年11月14日起至上述款项实际清偿之日止，三被执行人各自以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兴山县昭君镇卫生院的银行存款201999元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌西陵支公司的银行存款11157元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；冻结、划拨被执行人杜春华的银行存款1630元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2013年11月14日起至实际清偿之日止，由三被执行人各自以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息；
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 隽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1388号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人邓亚敏，男，汉族，现住呼和浩特市回民区，系公司法务专员。
被告白利明，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告白利明网络服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日以简易程序立案受理后，因被告白利明下落不明本院采取公告方式送达，本案转为普通程序，2016年12月7日本案公开开庭审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人邓亚敏到庭，被告经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20000元；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.判令被告支付每日按欠款额的千分之一向原告缴纳滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年6月30日签订了合同编号为：垫000059805/蒙呼和浩特21600002垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、不可过户承诺函、授权书、承诺函等一系列合同。被告为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。其后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按照约定还款，截至原告起诉之日，被告仍欠款20000元、违约金2000元，经原告多次催促被告仍未还款，原告为维护其合法权益特起诉至法院，望判如所请。
被告未向法庭提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张向法庭提交了相关证据，本院对于该案事实认定如下：原告垫富宝投资有限公司开展的“垫付宝”业务，主要是为自己名下的会员垫付消费款，会员需要在指定的还款日将原告垫付的款项归还给垫富宝投资有限公司。原被告于2015年6月30日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为原告的会员，被告用挂靠在旅游公司的车进行了抵押，并签订了不可过户承诺函，2015年8月6日原告替被告向呼和浩特市宸盛汽车贸易有限公司垫付一笔加油款19600元的费用。被告应当于2015年9月13日向原告偿还该笔垫付费用，如未按时足额偿还代垫款项，应当按照领用合约规定的违约责任条款，按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。截止判决前，被告未履行偿还义务。
本院认为，本案系网络服务合同纠纷。双方签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。本案原告依据合约规定向被告履行了代垫义务，被告应当按照约定的期限承担还款义务。针对原告主张的垫付款金额20000元，从原告提交的证据以及庭审中原告代理人的陈述可知，原告实际垫付金额为19600元，对于其中包含的服务费400元，未向法庭提交证据，对该部分本院不予支持。针对原告主张的违约金2000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应当以欠款总额19600元的10%来计算。针对原告主张的滞纳金，其性质为迟延履行违约金，因被告的违约行为给原告造成的损失为资金占有期间的利息损失，因此，应当以民间借贷利率即年利率24%为限，超出部分不予保护。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告白利明在本判决生效后十日内一次性支付原告垫付款19600元及违约金1960元。
二、被告白利明在本判决生效后十日内一次性支付原告滞纳金，以本金19600元为基数，按照年利率24%从2015年10月1日计算至被告还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告白利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任 子 娇
审 判 员 寇 银 全
代理审判员 张 宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高萨其拉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。