内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4147号
上诉人（原审被告）李某1，男，1958年7月18日出生，汉族，职工，住宁城县。
委托代理人王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄某，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某2，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人李某1、黄某与被上诉人王某2因买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初4654号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求人民法院依法撤销原审宁城县人民法院判决，并依法改判。事实和理由：一，一审法院在审理过程中程序违法。被上诉人王某2在原审时的诉讼请求为要求上诉人履行出租车手续与车辆买卖合同义务，按约定为×××号吉利轿车办理客运出租营运手续。但开庭后被上诉人宣读完起诉书后，在审判员多次明示（实为提示）下，将诉讼请求改为确认合同无效，并据此进行审理。上诉人认为在案由已经改变且具有明显答辩对抗性的情况下，应当给上诉人答辩时间，但当上诉人提出该要求时审判员并不同意，直接进行审理，剥夺了上诉人的应当具有的答辩期。同时在庭审调查完毕后因己经到了下班时间，审判员以没有时间为由并未按程序要求进行法庭辩论，剥夺了上诉人的辩论的权利。在案由改变、并未进行法庭辩论的情况下上诉人的权利不可能得到有效保障，属程序严重违法。一审判决罔顾案情事实，将中间人认定为买卖合同当事人，属认定事实错误。首先，2010年3月3日被上诉人和黄某的朋友找到上诉人，要求上诉人作为中间人协助其达成出租车买卖协议，经被上诉人和黄某双方协商，以125000元达成协议。由于被上诉人对出卖人黄某不熟悉，要求上诉人为其打收据，为此，上诉人便为其出具了收据，但该出租车手续及车辆所有人均是黄某。在审理时己经查明黄某以协助过户为名，收取被上诉人3万元，被上诉人也同意且交付了3万元。可以证明出卖人是黄某而非上诉人，上诉人不是买卖合同主体，证人也对此进行了证实。其次，既然一审判决决认定买卖合同无效，根据法律规定合同无效自始无效的原则，被上诉人应当将出租车及营运手续一并返还，亦应当返还营运5年的营运收入。但该判决罔顾如果营运手续和车辆分离，该出租车便不能营运的事实，仅认定返还营运手续费，营运手续和出租车不用返还，显然侵害了车辆出卖人的合法权益，显失公平。三、黄某出卖的出租车手续齐全，所有手续均登记在黄某名下，且被上诉人一直从事营运5年至今。既然合同无效，也己经过了诉讼时效，法院也不应当受理。正是由于剥夺了上诉人的辩论权，致使在法庭上未能就诉讼时效进行抗辩，从而导致错误的判决。综上，一审法院在审理时由于程序违法，认定事实错误，导致判决错误。上诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提出上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。
黄某上诉请求：要求撤销2016内0429民初字第4654号内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书，依法改判驳回被上诉人在一审中对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，导致法律适用不当。一、一审在认定事实中将出租车配套手续的买卖与×××号小型汽车买卖及落户混为一谈，导致认定事实错误。上诉人2011年得知被上诉人与李某1就×××号小型汽车未通知上诉人就落户在上诉人名下后，对如此严重行为上诉人再三要求维权之下被上诉人与李某15月18日共同出具保证书，载明上述事实，保证该车辆发生的一切后果与上诉人无关。上诉人仍然不放心咨询后得知作为车辆的名义所有人仍然可能对车辆发生事故的后果承担责任，再次提及此事后，被上诉人见此给付上诉人3万元作为没有告知上诉人就以上诉人名义落车户行为的补偿。在一审中被上诉人作为原告以买卖合同为由提起诉讼，正如证人张某作证时称出租车配套手续买卖过程中上诉人根本就没有参与，一审中王某2及李某1也证实出租车配套手续的买卖上诉人根本就没有参与。所以一审中就出租车配套手续的买卖与×××号小型汽车买卖及落户混为一谈，导致事实认定错误。二、将被上诉人私自用上诉人名义落户购车的补偿认定为是被上诉人要求协助过户所得是错误的。依据一审认定，是李某1将涉案出租车配套手续出售给被上诉人，此出租车配套手续过户的义务在李某1。被上诉人只能找李某1履行义务。按一审认定被上诉人不找李某1无偿履行义务，解决出租车配套手续过户事宜，却另行支付3万元巨款要求上诉人协助履行过户，严重增加交易成本，既不是事实，又不符合常理是错误的认定。三、一审适用法律不当，一审审理的是被上诉人提起的买卖合同纠纷，买卖双方是被上诉人与李某1，对上诉人的判决超出合同双方的主体；判决结果要求上诉人承担责任也是错误的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，应以撤销。为维护自身权利，提起上诉，请求如前，请与判处。
被上诉人王某2答辩服判。
王某2一审诉讼请求：要求确认其与李某1签订的出租车买卖合同无效。
一审法院认定事实，2010年3月3日，王某2与李某1达成出租车手续买卖协议：李某1出卖给王某2出租车及配套手续总价款125000元（其中包括车款45000元），王某2预付出租配套手续款80000元，余款待交付出租车后一次付清。李某1承诺为王某2购买车辆并办理相关出租车营运手续，王某2按约定预付给李某1出租配套手续款80000元，李某1将登记在黄某名下的150429604786号《道路经营运输许可证》交付给王某2。2010年9月李某1将登记在黄某名下的吉利牌轿车1辆（车牌号×××）及出租车计价器、行驶证、完税证明及牌照等相关手续交付给王某2，王某2将车款45000元交付李某1。另查明，本案所涉登记在黄某名下的出租车配套手续，黄某于2008年将该出租车的配套手续出让给他人(不含出租车)。2011年5月，黄某以拒绝协助办理过户手续为由要求王某2支付30000元，王某2将现金30000元支付给黄某。一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷。王某2与李某1签订的系出租车手续买卖协议，合同签订后双方仅就出租车配套手续进行了交易，王某2给付李某1价款80000元。王某2与李某1的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，属无效合同，李某1应返还王某2价款80000元。本案涉案出租车现由王某2管理使用，王某2已向李某1支付价款，故该车应归王某2所有。王某2给付黄某的30000元属附条件情形，所附条件未成就，黄某所得款属不当得利，应将30000元返还给王某2。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款之规定，判决如下：一、王某2与李某1签订的出租车手续买卖协议无效；二、李某1返还王某2出租车手续款80000元，黄某返还王某2不当得利30000元，限判决生效后立即付清。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李某1主张其本人系王某2与黄某出租车手续买卖的中间人，并非缔约合同的相对方，针对该主张王某2、黄某均否认，李某1又未提供其他证据证明其主张所依据的事实，本院对该主张不予支持。本案为确认合同无效纠纷。王某2与李某1签订的系出租车手续买卖协议，王某2与李某1的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，属无效合同。合同签订后双方仅就出租车配套手续进行了交易，王某2给付李某1价款80000元。因此对该款项李某1应予返还给王某2。本案涉案出租车现由王某2管理使用，王某2已向李某1支付价款，故该车应归王某2所有。王某2给付黄某的30000元属附条件情形，所附条件未成就，黄某所得款项属于不当得利，应将30000元返还给王某2。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人黄某承担100元，上诉人李某1承担1800元；邮寄费60元，由上诉人黄某、李某1被上诉人王某2各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年二月五日
书记员 尹适森