wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初34号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人邵宜英，男，1975年11月生于广东省电白县，住址广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被上网追逃，同年11月19日在江西省南昌市被抓获，暂羁押于江西省南昌铁路公安处看守所，同年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
辩护人唐福勇、饶卫华，福建归化律师事务所律师。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人邵宜英犯诈骗罪、伪造身份证件罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈明钟出庭支持公诉。被告人邵宜英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：
一、诈骗罪
被告人邵宜英伙同他人在其租住的江西省南昌市用手机实施诈骗。
1、2015年6月30日晚8时16分，用手机号码为1390××××的电话挂通被害人李某某手机号码为1345××××的电话，谎称自己是陈主任并叫其到办公室来一趟。2015年7月1日8时50分邵宜英再次拨打李某某的电话，谎称其朋友急需用钱，让李某某打钱到其提供的户名为李某甲的建行卡上。李某某误认为是其认识的陈主任，便到中国建设银行明溪县支行ATM机通过自己的建行卡转账人民币2000元到邵宜英提供的银行卡上，因余额不足，遂叫其朋友郑某某帮转人民币2000元，郑某某从其的建行卡通过网银转账人民币2000元到邵宜英提供的银行卡上。当邵宜英再次打电话给李某某要求其再转人民币10000元到该卡上时，李某某意识到可能上当，遂与陈主任本人联系发现受骗而报案。
2、2015年7月2日14点15分左右，邵宜英用手机号码为1390××××52的电话挂通被害人潘某某手机号码为1386××××52的电话并以有事为由叫其下午三点到办公室来一趟。潘某某问对方是谁并说听声音很像自己认识的“冯哥”时，对方说自己就是“冯哥”并让潘某某过去找他。15时许，潘某某又接到邵宜英的电话，以“冯哥”的名义让其帮他转钱给领导，潘某某按照要求，用自己的农行卡、建行卡分三次合计人民币15600元转账到对方提供的户名为左某某的银行卡上，后潘某某发现受骗而报案。
二、伪造身份证件罪
2015年10月，被告人邵宜英在江西省南昌市使用自己照片找他人以“彭雨发”的名字伪造1张身份证，并于同年11月15日用该居民身份证在南昌市租房1年。
2015年11月19日被告人邵宜英在江西省南昌市南昌西火车站候车室被民警抓获。2015年12月9日被告人邵宜英的妻子邓某向明溪县公安局退出赃款人民币19600元。
另查明，2015年6月15日被告人邵宜英为实施诈骗用事先买来的他人的身份证在福建省三明市购买号码为1390××××52、1390××××等10张移动电话卡，后回到江西省南昌市，伙同“草牛”（身份不明）用所购的电话卡，每天给不特定的人挂电话，实施电信诈骗。
上述事实，被告人邵宜英在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、被害人李某某、潘某某的陈述、证人李某甲、林某某、邓某、李某乙证言、证人郑某某、李某丙证言及辨认笔录、调取证据清单、中国移动通讯客户详单、银行交易查询、梅列区同业公会旅馆业旅客住宿登记单、租房合同、扣押清单、发还物品、文件清单、扣押物品照片、“彭雨发”身份证照片、邵宜英身份证照片、收条、明溪县公安局鉴别身份证证明书、常住人口个人信息表、被告人邵宜英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宜英诈骗他人财物价值人民币19600元，数额较大，伪造居民身份证，其行为已构成诈骗罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚；退出赃款、在庭审中认罪态度较好，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。被告人邵宜英在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十四条、第六十九条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邵宜英犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；合并后决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金已预缴）
二、扣押在案的赃款19600元，由扣押机关返还被害人。作案工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敬 春
二〇一六年四月十四日
书记员 程燕（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终85号
上诉人（原审被告）：浙江凡灵进出口有限公司，住所地：浙江省宁波高新区万特商务中心1号楼。
法定代表人：陆君杰，总经理。
委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海森诺五金厂，个体工商户，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村西街二巷*号。
经营者：李斌荣，男，汉族，1982年8月3日出生，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人浙江凡灵进出口有限公司（下称凡灵公司）因与被上诉人佛山市南海森诺五金厂（下称森诺五金厂）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。本案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，虽然被控侵权产�的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广州市海珠区，森诺五金厂的住所地在佛山市南海区，但两区域均在原审法院的辖区范围内，即森诺五金厂并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。凡灵公司主张将本案移送浙江省宁波市中级人民法院管辖，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回凡灵公司对本案管辖权提出的异议。
凡灵公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定有误，原审法院对本案没有管辖权。一、森诺五金厂的住所地为佛山市南海区，本案中网购收货地为广州市海珠区，故被诉行为的侵权结果发生地未涵盖森诺五金厂的住所地。只是由于原审法院恰巧管辖广东省内的知识产权案件，原审法院便据此确认对本案具有管辖权值得商榷。如果仅以网购收货地作为管辖连接点，会导致管辖的随意化和分散化。二、森诺五金厂提交了广州市海珠区公证机构的《公证书》作为证据，但广州市海珠区既不是森诺五金厂的住所地，也不是行为地或者事实发生地，因此公证行为违反法律规定而无效。无效公证行为确定的侵权行为结果发生地也因此无效。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人森诺五金厂未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，森诺五金厂以凡灵公司制造、销售及许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。森诺五金厂主张其向凡灵公司在阿里巴巴1688.com网站设立的店铺购买了涉嫌侵权产品，在广州市海珠�收货，并提交广东省广州市海珠区公证处（2016）粤广海珠第28753、28754、28760、28762号《公证书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠�第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。森诺五金厂在广州市海珠区收货，故广州州市海珠区是收货事实发生地，森诺五金厂申请广州市海珠区公证处办理涉案公证符合《中华人民共和国公证法》第二十五条“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出”的规定。凡灵公司认为公证无效，原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年三月十二日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘13刑申30号
伍梅任：
你因故意毁坏财物一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟刑初字第412号刑事判决及本院（2015）娄中刑二终字第60号刑事裁定，以你毁坏财物是被涟源市七星街镇镇政府工作人员非法拘禁而采取的一种自救行为，你没有毁坏财物的主观意愿，不构成犯罪，公安机关办案程序不合法，法院偏袒政府工作人员，选择性认定事实，显失客观公正等为由，向本院提出申诉。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，你因到北京市朝阳区美国大使馆西门外上访，扰乱公共场所秩序被北京警方拘留遣返回娄底。涟源市七星街镇镇政府工作人员深夜2点接到你后，找到一家庭餐馆休息，并对你进行法制宣传教育，告知你应合理反映诉求，不应非法上访，你不能控制自己的情绪，大骂政府工作人员，毁坏餐馆财物，双方发生冲突并相互拉扯。你故意毁坏与你无利害关系的他人财物，数额较大，你的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，已构成故意毁坏财物罪。你申诉认为不构成犯罪的理由不能成立。你另申诉称镇政府工作人员对你非法拘禁，因涉嫌非法拘禁罪应由公安机关立案侦查，不能直接在本案中处理，故本院对此不予审查。至于你申诉称公安机关办案讯问时只有一人进行，程序不合法。经查阅案卷材料，你所述的情况与实际情况不符。申诉时你又没有提交新的证据证明自己的主张。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初833号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
被告杨敬允，男。
被告符元高，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告杨敬允、符元高金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特82号
申请人：张家港市久盛船业有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清，董事长。
申请人：颍上县第二航运有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通东路。
法定代表人：万忠堂，董事长。
申请人：上海华元航运有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路248号2411室。
法定代表人：戚祥友，董事长。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路西侧。
主要负责人：王鑫，总经理。
申请人：招商银行股份有限公司深圳泰然支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6017号都市阳光名苑首层东侧。
主要负责人：崔小茹，行长。
申请人：江阴苏龙热电有限公司。住所地：江苏省江阴市定波路157号。
法定代表人：周琛，董事长。
申请人：杨富民，男，汉族，1992年2月11日出生，住所地：辽宁省大连市。
申请人：袁永健，男，汉族，1975年5月21日出生，住所地：江苏省海门市。
申请人：张冬杰，男，汉族，1991年2月15日出生，住所地：山东省泰安市东平县。
申请人：高维波，男，汉族，1979年3月31日出生，住所地：山东省荣成市。
申请人：ＸＸ明，男，汉族，1969年12月9日出生，住所地：江苏省苏州市。
申请人：叶向阳，男，汉族，1969年10月22日出生，住所地：浙江省舟山市定海区。
申请人张家港市久盛船业有限公司在本院裁定强制拍卖江苏钦舜物流有限公司（下称钦舜公司）所属“钦舜3”轮的公告期间，以钦舜公司拖欠“钦舜3”轮扣押期间的停泊费人民币（以下均为人民币）4311452元为由（暂计至2016年6月27日），于2016年7月14日向本院申请债权登记，要求对该债权予以登记，并提供了等证据。
申请人颍上县第二航运有限责任公司在本院裁定强制拍卖钦舜公司所属“钦舜3”轮的公告期间，以其对钦舜公司享有6356631.5元及利息的债权为由，于2016年7月15日向本院申请债权登记，要求对该债权予以登记，并提供了船舶证书、水上交通事故立案调查通知书、船舶交易合同、船舶交接证明、货物价值证明、民事调解书等证据。
申请人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在本院裁定强制拍卖钦舜公司所属“钦舜3”轮的公告期间，以其对钦舜公司享有6432150元的债权为由，于2016年7月15日向本院申请债权登记，并提供了保单、船舶证书、（2016）鄂72民初273号民事调解书、汇款电子回单、收据以及水上交通事故调查结论书等证据。
申请人招商银行股份有限公司深圳泰然支行在本院裁定强制拍卖钦舜公司所属“钦舜3”轮的公告期间，以其对钦舜公司享有86704267.32元及自2015年7月12日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的债权为由，于2016年6月30日向本院申请债权登记，要求对该债权予以登记，并提供了固定资产借款合同及补充协议、抵押合同及抵押登记证明、（2015）广海法初字第902号民事判决书和生效证明书等证据材料。
申请人江阴苏龙热电有限公司在本院裁定强制拍卖钦舜公司所属“钦舜3”轮的公告期间，以其对钦舜公司享有5000万元的债权以及自2015年6月22日至债权分配之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为由，于2016年7月15日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了水上交通事故调查结论书、受损码头修复工程施工图设计费报价书、修复工程预算表、招标公告以及码头经济损失初步统计表等证据。
申请人杨富民、袁永健、张冬杰、高维波、ＸＸ明、叶向阳六名“钦舜3”轮船员，在在本院裁定强制拍卖钦舜公司所属“钦舜3”轮的公告期间，以钦舜公司拖欠在船期间劳动报酬共计860266元为由，于2016年7月6日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人张家港市久盛船业有限公司、颍上县第二航运有限责任公司、上海华元航运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、招商银行股份有限公司深圳泰然支行、江阴苏龙热电有限公司、杨富民、袁永健、张冬杰、高维波、ＸＸ明、叶向阳的债权登记申请符合法律规定。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人张家港市久盛船业有限公司、颍上县第二航运有限责任公司、上海华元航运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、招商银行股份有限公司深圳泰然支行、江阴苏龙热电有限公司、杨富民、袁永健、张冬杰、高维波、ＸＸ明、叶向阳的债权登记的申请。
申请人张家港市久盛船业有限公司、颍上县第二航运有限责任公司、上海华元航运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、招商银行股份有限公司深圳泰然支行、江阴苏龙热电有限公司分别缴纳登记申请费1000元。
本裁定为终审裁定。
审判员 伊 鲁
二〇一六年八月十七日
书记员 张学敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第1833号
原告：四川博朗实业发展有限责任公司。住所地：龙泉驿区龙泉街道龙平路***号亚热带商城*层。
法定代表人：曾传忠。
委托代理人：刁红，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
被告：胡志国。
原告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称“博朗公司”）与被告胡志国商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年7月2日依法受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2012年8月14日、9月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人张烨炜，被告胡志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博朗公司诉称：2006年1月13日，因被告拟购买原告拟开发的“京龙嘉苑”二期住宅，双方签订了购买意向的预定申请书，并交纳了申请购房预定金。但因原告拟开发的“京龙嘉苑”二期项目的土地存在历史遗留问题以及规划变更等原因，被有关部门要求停止报建不能再继续开发，预定申请书约定的目的已不能实现。为此，原告通知包括被告在内的所有预订申请人解除预定申请书（房号确认单）、双倍退还预定金（确认金），但被告一直未办理相关手续。原告又于2012年4月26日以公证邮寄方式向被告发出了书面的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》，被告收到了该通知，而在法定3个月异议期内未对此提出异议，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为被告放弃异议权，法院无须进行实质审查。双方的预订合同关系自通知到达被告时已终止。因此，请求法院确认双方签订的预定申请书已解除；本案诉讼费用由被告负担。
被告胡志国辩称：案涉预定申请书具备合同的构成要件，应当认定属于商品房买卖合同。被告不同意解除案涉预定申请书。原告卖房子，被告买房子，双方签订了预定申请书，被告支付了10000元定金。预定申请书签订后，被告已把全部购房款准备好，等待原告的交款通知。但原告一直未通知被告，被告一直苦苦等待。直到2012年1月1日，被告从其他渠道得知该楼盘开盘售房。被告遂持预定申请书去要求原告履行义务，但原告未予理睬，反而要求被告将预定申请书和被告身份证复印件交给原告，待原告研究处理。被告将上述材料交付原告，但原告一直未通知被告支付购房款。直至2012年4月26日，被告才第一次收到原告发出的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》（被告之后推翻该陈述，否认收到过通知）。从2006年至今已经达6、7年之久，房价涨幅很大，原告为了自身利益，直到现在才要求解除合同。被告认为双方签订的预定申请书，具备合同要件，协议有效，原告应该履行合同义务。如果预定申请书被强制解除，则原告应赔偿被告的全部损失。总之，被告坚决不同意解除预定申请书，要求原告按照预定申请书的约定将商品房交付被告。
经审理查明：2006年1月13日，原、被告签订《预定申请书》1份，约定被告自愿预定原告开发的“京龙嘉苑”4幢2单元9号住房1套，房屋面积为113.55平方米，房屋单价为1908元／平方米，房屋总价为216653元；被告已知晓本项目尚未取得商品房预售许可证；被告自愿交10000元作为申请购房之预定金，该预定金在选购“京龙嘉苑”之住宅单位并签定购房合同后将自动转为购房款；若原告在规定时间内未收到被告答复或届时被告决定不再购买该单位，原告可不退还已交购房预定金。同日，被告向原告交纳房屋预定金10000元。后案涉项目曾暂停开发，但之后又得以恢复。原告于2011年5月19日取得“京龙嘉苑”（1#、4#、5#楼）的建设工程规划许可证。2011年12月31日，原告取得“京龙嘉苑”1、5栋楼的商品房预售许可证。2012年2月28日，原告取得“京龙嘉苑”4栋楼的商品房预售许可证。2012年4月26日，原告以公证邮寄方式向被告发出《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》，以因原告原拟开发的“京龙嘉苑”二期项目的土地存在历史遗留问题，原告被停止报建不能再继续开发，预定申请书约定的目的已不能实现为由通知被告解除商品房预定书。被告收到原告发出的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》。原告于2012年7月2日起诉至法院，请求法院确认原、被告签订的预定申请书已解除。现“京龙嘉苑”1、4、5栋楼已经修建完毕，尚在销售。
以上事实有当事人陈述、预定申请书、解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知、公证书、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证据在案为证，本院予以确认。被告承认收到原告发出的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》后又在法庭辩论终结前撤回承认，未经对方当事人同意，亦无充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故本院认定被告收到原告发出的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》。
本院认为：原、被告签订的商品房预定申请书不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，结合该商品房预定申请书签订的时间以及被告在签订合同后只需交纳定金而不需支付购房款的情况，该商品房预定申请书应当认定为商品房买卖合同的预约合同。该预约合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人均应依约履行。依据该预约合同的约定，双方当事人有就合同具体内容继续磋商，并在将来的一定期限订立正式的商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务。原、被告双方在预约合同中未对单方解除合同的条件作约定，因此，只有在出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形时，原、被告才能单方解除合同。
原告于2012年4月26日向被告发出《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》，以案涉项目被停止报建不能再继续开发，预约合同约定的目的已不能实现为由通知被告解除商品房预定书；由于原告已经于2011年5月19日取得“京龙嘉苑”（1#、4#、5#楼）的建设工程规划许可证、于2012年2月28日取得“京龙嘉苑”4#楼的商品房预售许可证，已经具备了与被告就正式的商品房买卖合同的订立进行磋商的条件，原告所称案涉项目被停止报建不能再继续开发，预约合同约定的目的因此不能实现不是事实。故本院认定原告通知解除预约合同不符合法律规定，其通知不能产生解除原、被告之间签订的预定申请书的效力。因此，原告请求确认双方签订的预定申请书已解除，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。关于原告所提被告未在法定异议期内就解除通知提出异议，并向法院提起诉讼，视为放弃异议权，法院不应对解除通知的效力进行实质性审查的问题。由于本案诉讼系原告主动提起，原告未等待异议期届满即要求本院确认其解除通知的效力，此时并不存在被告超过异议期未提出异议，视为放弃异议权的问题，法院依法应对通知效力进行实质审查。因此，对原告的此项意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告四川博朗实业发展有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川博朗实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一二年九月五日
书记员 何章科
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2050号
申请执行人韩辛符，女，汉族，1975年7月21日出生。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1970年4月13日出生。
关于申请执行人韩辛符申请执行被执行人ＸＸ借款纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款人民币463979.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨向民
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00889号
原告方海艳。
被告宜昌三信建设工程有限责任公司。
法定代表人林龙，该公司总经理。
原告方海艳与被告宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称“三信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告方海艳到庭参加了诉讼，被告三信公司经本院传票传唤无正当理由未到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方海艳诉称，我与被告三信公司于2013年8月30日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同详细约定了双方的权利义务。按约被告三信公司应在2013年11月30日前为我办理房地产权证书，但目前被告三信公司只为我办理了房产证，还未办理国有土地使用证。故我诉至法院请求判令被告三信公司立即为我代为办理国有土地使用证，向我支付违约金2674.15元，并由其承担本案诉讼费。
被告三信公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，原告方海艳与被告三信公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定将被告三信公司投资建设的位于宜昌市伍家岗区桔城路15-2号东丽上岛2号楼2座1单元11层011103号现房出卖给原告方海艳，建筑面积为93.61㎡，单价为5713.4元，总价为534831元，付款方式为一次�付款。其中第五条约定“出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”2013年8月30日，原告方海艳将购房款531518元转账至被告三信公司指定的账户上，并向被告三信公司交纳了“办证费”19529元。在原告方海艳的购房平面图上有李清华列明的清单：“办产权证费：①2%契税10630元；②维修基金8559元；③产权登记费80元；④印花税10元；⑤测绘费150元；⑥土地证100元，合计19529元。”2013年8月31日，被告三信公司将该房向原告方海艳实际进行了交付。原告方海艳分期交纳了自2013年8月30日至2015年8月28日的物业管理费。2014年10月23日，因房屋实际面积与合同约定面积有较小出入，原告方海艳补交了剩余购房款3313元，并补交了“办证费”119.6元。2015年7月，本案房屋的房屋所有权证办理下来。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、列有清单的平面图、中国邮政储蓄银行转账凭单、销售不动产统一网络发票、收据四份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，具有法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《宜昌市商品房买卖合同》第五条的约定：“出卖人不再向买受人�取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。”以及原告方海艳在实际履行中向被告三信公司支付了全额房款，并交纳了包含“产权登记费”、“土地证”在内的办证费。既然被告三信公司约定并收取了“代办费”，则其有义务向原告方海艳代为办理房屋所有权证、国有土地使用证。但至今被告三信公司并未代为办理出国有土地使用证，此项义务应继续履行，故对于原告方海艳要求被告三信公司立即代为办理该证的请求，本院予以支持。根据合同第十五条“因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”现原告方海艳未办理出其购买房屋�国有土地使用证，且已超过商品房交付后90日，而被告三信公司对该证负有代为办理的义务，则被告三信公司应该按已付房价款的0.5%向原告方海艳支付违约金，即534831元×0.5%＝2674.15元。故对于原告方海艳的此项诉讼请求，本院亦予以支持。被告三信公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三信建设工程有限责任公司立即为原告方海艳代为办理宜昌市伍家岗区桔城路15-2号东丽上岛2号楼2座1单元11层011103号房屋的国有土地使用证。
二、被告宜昌三信建设工程有限责任公司立即向原告方海艳�付违约金2674.15元。
如被告宜昌三信建设工程有限责任公司未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宜昌三信建设工程有限责任公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一五年七月二十五日
书记员 白小云
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1263号
申请执行人刘胜华，男，汉族，1978年2月20日出生，住威海市环翠区钦村路**号***室。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市光明路69号。
法定代表人于晓东，经理。
申请执行人刘胜华与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第073-4号仲裁裁决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2016〕第073-4号仲裁裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘大海
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗忠彬，男，1990年3月29日生，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗忠彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,457.92元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,457.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗忠彬，男，1990年3月29日生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗忠彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,457.92元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,457.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1957号
原告杜某，男，1988年8月15日出生，汉族，住成安县。
被告李某，女，1989年8月18日出生，汉族，住成安县。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某及委托代理人赵守卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异巨大，无共同语言，经常为琐事争吵，夫妻感情已破裂，无法继续生活，无其他财产纠纷。
被告辩称，原告所述不实，而且不符合婚姻法感情破裂法定情形，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年农历腊月二十四举行结婚典礼仪式。婚后双方无子女。2016年7月19日，原、被告因家务事产生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告因家务事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未导致夫妻感情完全破裂，还有和好可能。为维护家庭稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杜某与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 杨会军
二〇一六年十月三十一日
书记员 张威龙
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2884号
原告：潘学桃，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘增平，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：夏友军，个体工商户。
原告潘学桃与被告夏友军买�合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学桃及其委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告夏友军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘学桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏友军立即偿还货款43770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：夏友军曾从其处购买建筑胶水，2014年2月26日夏友军立欠据一份，注明欠到其货款26000元，同年腊月夏友军还款20000元，下欠6000元；2015年2月12日夏友军又立欠据一份，注明欠到其货款37770元。截止其起诉时，被告累计欠其货款43770元。以上货款其多次催要，夏友军以种种理由相拖延，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判处。
夏友军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告夏友军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：潘学桃与夏友军有建筑胶水业务往来，2014年2月26日，夏友军向潘学桃出具欠条一张，注明欠到潘学桃货款26000元。同年农历腊月，夏友军给付货款20000元，下欠6000元。2015年2月12日，夏友军再向潘学桃出具欠条一份，注明欠到货款37770元，上述两笔欠款合计43770元。潘学桃经催要夏友军未能全部给付，现潘学桃诉至法院请求判令夏友军立即给付下欠货款。
本院认为：夏友军从潘学桃处购买建筑胶水，双方买卖关系真实存在。现潘学桃持夏友军所立欠据两份向夏友军索要货款，夏友军未能提供�反的证据予以抗辩，应认定欠款属实。夏友军应给付拖欠潘学桃的货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏友军自本判决生效之日起十五日内偿还原告潘学桃货款43770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告夏友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕明军
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2884号
原告：潘学桃，男，1980年10月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘增平，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：夏友军，男，1968年1月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
原告潘学桃与被告夏友军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学桃及其委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告夏友军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘学桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏友军立即偿还货款43770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：夏友军曾从其处购买建筑胶水，2014年2月26日夏友军立欠据一份，注明欠到其货款26000元，同年腊月夏友军还款20000元，下欠6000元；2015年2月12日夏友军又立欠据一份，注明欠到其货款37770元。截止其起诉时，被告累计欠其货款43770元。以上货款其多次催要，夏友军以种种理由相拖延，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判处。
夏友军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告夏友军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：潘学桃与夏友军有建筑胶水业务往来，2014年2月26日，夏友军向潘学桃出具欠条一张，注明欠到潘学桃货款26000元。同年农历腊月，夏友军给付货款20000元，下欠6000元。2015年2月12日，夏友军再向潘学桃出具欠条一份，注明欠到货款37770元，上述两笔欠款合计43770元。潘学桃经催要夏友军未能全部给付，现潘学桃诉至法院请求判令夏友军立即给付下欠货款。
本院认为：夏友军从潘学桃处购买建筑胶水，双方买卖关系真实存在。现潘学桃持夏友军所立欠据两份向夏友军索要货款，夏友军未能提供相反的证据予以抗辩，应认定欠款属实。夏友军应给付拖欠潘学桃的货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏友军自本判决生效之日起十五日内偿还原告潘学桃货款43770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告夏友军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕明军
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初149号
原告：郭廷占，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告：郭廷海，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告：莫庆云，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所：彰武县彰武镇。
代表人：姚志，行长。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告郭廷占、郭廷海、莫庆云与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行名誉权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郭廷占、郭廷海、莫庆云于同年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭廷占、郭廷海、莫庆云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭廷占、郭廷海、莫庆云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭廷占、郭廷海、莫庆云负担。
审判员 闫国学
二〇一七年三月七日
书记员 许 超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1239号
申请执行人杜庆利，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人魏运成，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人韩纪霞，女，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人杜庆利与被执行人魏运成、韩纪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3713号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第138号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某。2013年11月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年2月14日经本院决定被逮捕，现羁押于台州市看守所。
辩护人周海龙。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人阮某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常、被告人阮某及其辩护人周海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阮某系由台州新铭人力资源开发有限公司派遣到台州市公安局椒江分局治安大队工作的人员，2013年9月初，阮某得知陈某在台州市椒江区三甲街道海丰村开设赌场，自称是台州市公安局椒江分局治安大队队员，以不给钱就查赌场为由向陈某索要钱财，陈某为了不被查遂答应每天给阮某三四百元，至同年11月8日，陈某共向阮某提供2个银行账户合计存入14500元。
2013年11月11日下午，在台州市公安局椒江分局三甲派出所的要求下，椒江分局治安大队负责人将阮某叫到治安大队办公室，后被三甲派出所民警带离。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、尤某的证言、被害人陈某的陈述、农村合作金融机构分户明细对账单、劳动某、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，以查赌场相要挟，索取他人钱财14500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人阮某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，判决如下：
被告人阮某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年二月十四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5270号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）:魏磊。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人魏磊商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1415元，减半收取707.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 祝 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯梦池
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执43号
申请执行人：广元市朋成拍卖有限责任公司。
法定代表人：李刚民，董事长。
被执行人：赵珩君，女，1993年12月出生，汉族，住广元市利州区。
本院在执行广元市朋成拍卖有限责任公司与赵珩君拍卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵珩君今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵珩君在中国工商银行广元苴国路支行账户上的存款584160.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一七年二月七日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执43号申请执行人：广元市朋成拍卖有限责任公司。法定代表人：李刚民，董事长。被执行人：赵珩君，女，1993年12月出生，汉族，住广元市利州区。本院在执行广元市朋成拍卖有限责任公司与赵珩君拍卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵珩君今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划被执行人赵珩君在中国工商银行广元苴国路支行账户上的存款584160.00元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一七年二月七日书记员  贾京川
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第6号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人朱小芳。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人朱小芳国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人朱小芳未经依法批准，于2014年6月非法占用本村设施农用地711.26平方米建设草制品加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2014）第Y-030号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，共计人民币21337.80元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-030号行政处罚决定书，于2014年8月1日依法送达给被执行人朱小芳，被执行人朱小芳收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱小芳必须于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地。
三、被执行人朱小芳必须于本裁定送达之日起五日内将罚款21337.80元和加处罚款（加处罚款自2014年8月17日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费220元交至昌邑市人民法院。
四、被执行人朱小芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年一月十二日
书记员 张玉玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1391号
申请执行人：林忠华，男，1959年6月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：张金国，男，1972年12月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林忠华与被执行人张金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特2号民事裁定已于2017年1月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人107000元及利息，并负担申请执行费1505元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1391号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1391号申请执行人：林忠华，男，1959年6月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：张金国，男，1972年12月24日出生，汉族，住玉环县。申请执行人林忠华与被执行人张金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特2号民事裁定已于2017年1月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人107000元及利息，并负担申请执行费1505元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1391号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  章国斌
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执201号
申请执行人：惠州华阳通用电子有限公司,住广东省惠州市东江高新科技产业园上霞北路1号华阳工业园A区,机构代码：91441300743666938D。
法定代表人：曾仁武，董事长。
被执行人:安徽车百饰汽车用品有限公司,住安徽省合肥市新站区二环路南安徽国际汽车城汽摩配市场三期9幢122、123号,机构代码：9134010066794793X2。
法定代表人：高俊强，董事长。
惠州华阳通用电子有限公司与安徽车百饰汽车用品有限公司仲裁一案，惠州仲裁委员会做出的（2016）惠仲案字第537号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年5月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第537号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌文
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月十日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终920号
上诉人（原审原告）：安化建工混凝土有限公司，住所地安化县。
法定代表人：谭志雄，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭东栋，男，1988年10月4日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
委托诉讼代理人:陈彬军，湖南（义剑）安化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彤威，安化县法律援助中心法律援助律师。
上诉人安化建工混凝土有限公司因与被上诉人郭东栋劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安化建工混凝土有限公司以欲中止诉讼程序为由，于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安化建工混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安化建工混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安化建工混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 和 平
代理审判员 吴丽亚代理审判员刘国清
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 银 燕
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1992号
原告：韶关市曲江区鹏程气体供应站，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：李适松，站长。
委托代理人：谭天亮，该公司销售主管。
被告：韶关市曲江区运航船舶修造有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：何向军，总经理。
原告韶关市曲江区鹏程气体供应站诉被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭天亮到庭参加了诉讼，被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告签订五年期《工业气体购销合同》，约定由原告将工业气体运送至被告所在仓库，结算方式为原告开具普通收据月结，被告在收到收据一个星期内付清货款。自2015年1月1日到2016年1月31日被告共欠原告货款共计75340元。经多次催收，被告未对此货款进行支付，并于2016年2月5日进行对账，并开具对账单。由于被告拖欠货款，给原告造成经济损失，故起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告自2014年12月31日至2016年1月31日货款75340元及逾期支付利息1934.31元；2、本案诉讼费被告负担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月30日，原、被告签订《工业气体购销合同》，约定原告向被告提供氧气、二氧化碳及乙炔等气体，并对单价、质量、运输、送货、验收、结算方式及期限进行了约定。合同签订后，原告即向被告供货，由被告的财务兼仓管员验收，双方边送货边付款。2016年2月5日，双方进行结账，确认截止至2016年1月31日，被告尚欠原告货款75340元，并由被告员工叶彩珍在对账单上签字确认。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，要求解决其诉请。
庭审中，原告要求被告自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息至还清时止。
在诉讼过程中，经本院电话联系被告，被告明确表示不出庭，但对原告诉请的事实及所欠的货款没有异议。
以上事实，有《工业气体购销合同》复印件、送货签收复印件、对账单原件、账户明细查询、电话笔录、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订《工业气体购销合同》，并约定了单价、质量、运输、送货、验收、结算方式及期限，双方形成买卖合同关系，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告依约向被告供应货物，经双方确认，被告尚欠原告75340元货款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告支付原告所欠货款75340元，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。
关于利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告未按合同约定支付货款，违反了合同义务，双方结账后即有向原告付款的义务，被告逾期付款造成了原告资金被占用期间的利息损失，因此，原告要求被告自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司欠原告韶关市曲江区鹏程气体供应站货款75340元及自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，由被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹丽梅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1992号原告：韶关市曲江区鹏程气体供应站，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：李适松，站长。委托代理人：谭天亮，该公司销售主管。被告：韶关市曲江区运航船舶修造有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：何向军，总经理。原告韶关市曲江区鹏程气体供应站诉被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭天亮到庭参加了诉讼，被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2014年12月30日，原告与被告签订五年期《工业气体购销合同》，约定由原告将工业气体运送至被告所在仓库，结算方式为原告开具普通收据月结，被告在收到收据一个星期内付清货款。自2015年1月1日到2016年1月31日被告共欠原告货款共计75340元。经多次催收，被告未对此货款进行支付，并于2016年2月5日进行对账，并开具对账单。由于被告拖欠货款，给原告造成经济损失，故起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告自2014年12月31日至2016年1月31日货款75340元及逾期支付利息1934.31元；2、本案诉讼费被告负担。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年12月30日，原、被告签订《工业气体购销合同》，约定原告向被告提供氧气、二氧化碳及乙炔等气体，并对单价、质量、运输、送货、验收、结算方式及期限进行了约定。合同签订后，原告即向被告供货，由被告的财务兼仓管员验收，双方边送货边付款。2016年2月5日，双方进行结账，确认截止至2016年1月31日，被告尚欠原告货款75340元，并由被告员工叶彩珍在对账单上签字确认。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，要求解决其诉请。庭审中，原告要求被告自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息至还清时止。在诉讼过程中，经本院电话联系被告，被告明确表示不出庭，但对原告诉请的事实及所欠的货款没有异议。以上事实，有《工业气体购销合同》复印件、送货签收复印件、对账单原件、账户明细查询、电话笔录、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原、被告签订《工业气体购销合同》，并约定了单价、质量、运输、送货、验收、结算方式及期限，双方形成买卖合同关系，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告依约向被告供应货物，经双方确认，被告尚欠原告75340元货款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告支付原告所欠货款75340元，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告未按合同约定支付货款，违反了合同义务，双方结账后即有向原告付款的义务，被告逾期付款造成了原告资金被占用期间的利息损失，因此，原告要求被告自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司欠原告韶关市曲江区鹏程气体供应站货款75340元及自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  葛德平二〇一七年一月二十二日书记员  曹丽梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3188号
原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路43号。
负责人姜健，行长。
被告徐元涛，居民。
本院于2015年10月14日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被告徐元涛信用卡纠纷一案，原告不能提供被告徐元涛准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回�告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 霄
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2470号
原告白某某，男，回族，1987年10月29日出生，公民身份号码：×××，现住羁押包头市。
委托代理人杜志荣，系内蒙古铁恒律师事务所律师
被告杨某，女，回族，1989年4月11日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告白某某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员董焕静独任审理，公开开庭进行了审判。原告委托代理人杜志荣及被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年5月份经靳某某介绍认识，相处一年后订婚，给付被告5万元彩礼，2013年5月登记结婚，婚后因双方经济、性格等多方面原因，经常吵闹甚至动手打架。2013年10月原告将被告亲属3人打伤住院，原告借钱支付了对方部分住院费用。2013年11月被告起诉离婚，法院判决离婚，但未涉及彩礼，现诉至法院要求被告退还彩礼5万元。
被告辩称，原告在婚前自愿赠予我彩礼钱5万元用于购买首饰和衣服，我同时返还原告5000元衣服钱。婚后我用其中3万元购买黄金用于理财，且该财产在离婚判决中做为夫妻共同财产予以分割。剩余7500元购买鱼缸，现鱼缸在原告处保管。还有借给原告同学马某1万元，尚未归还。我于2013年6月流产，其余所剩不多在共同生活中花费。对于原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，婚前原告给付被告5万元彩礼，被告返还原告衣服钱5000元。双方于2013年5月27日登记结婚，婚后矛盾不断，被告于2013年11月起诉离婚，经本院（2013）东民初字第1710号民事判决书，判决解除了原被告婚姻关系，对于3万元金条及家电、首饰及生活用品作为夫妻共同财产予以了平均分配，现该判决书已发生法律效力。原告于2014年11月18日诉至本院，要求被告返还彩礼金5万元。
另查明，在（2013）东民初字第1710号离婚纠纷一案中被告杨某陈述5万元的用途，其中3万元购买黄金，2万元在婚后共同生活中花费，原告白某某予以认可。
本院认为，原告基于婚约合意向被告给付彩礼金5万元，被告返还原告衣服钱5000元的事实清楚，本院对此予以确认。原被告双方在（2013）东民初字第1710号离婚纠纷一案中对于5万元的支出情况认可一致，该生效的法律文书中对于黄金等共同财产已做出分割，本院对此予以采信。原被告已缔结婚姻关系并共同生活，因原告暴力过错导致离婚，且原告方关于给付人生活已经无法维持当地最基本生活水平的证据不足，原告方的诉讼请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中对于彩礼返还请求处理的相关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下；
驳回原告要求返还5万元彩礼金的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一五年一月二十九日
书记员 张宝芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2013朝民初字第11323号
原告（反诉被告）申士国，男，1975年10月8日出生，汉族，无业，住山东省莘县。
委托代理人贺英民，北京市义博律师事务所律师。
被告(反诉原告)孟凡民，男，1975年2月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）申士国与被告（反诉原告）孟凡民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2013年3月18日、2013年4月8日、2013年4月23日开庭审理时，申士国及其委托代理人贺英民，孟凡民均到庭参加了诉讼。本案于2017年2月22日开庭审理时，申士国到庭参加了诉讼，孟凡民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申士国诉称：2012年5月2日，王莉与孟凡民签订《工程承包合同书》，约定：王莉将位于张家店村的旧房改建工程发包给孟凡民。当月15日，孟凡民又与申士国签订《工程承包合同书》，将上述工程转包给申士国。合同约定：每平米210元，一楼顶板打完付40000元，二楼封顶付30000元，工程完工付清。合同签订后，申士国依约定完成了施工任务，但孟凡民仅支付了部分工程款，现仍拖欠27300元。故申士国诉至法院，要求孟凡民给付27300元工程款。
孟凡民辩称并反诉称：2012年5月15日，孟凡民将张家店村王莉家的旧房改建工程转包给申士国。在施工过程中，孟凡民已付给申士国241700元工程款，工程至今未完成。经结算，孟凡民还多付给申士国工程款3705.1元。故孟凡民不同意申士国的诉讼请求，并提出反诉，要求申士国返还工程款3705.1元。
申士国针对反诉辩称：孟凡民的反诉没有任何依据，请法院驳回其反诉请求。
经审理查明：2012年5月2日，案外人王莉与孟凡民签订《工程承包合同书》，约定：由孟凡民对王莉家宅基地上的房屋进行旧房改建；承包范围包括开槽、地梁、砌墙、组合柱、支模板、现浇顶板、墙地砖、刮腻子、二楼封顶做防水等（全包）；工程总造价包价52万元；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。
同年5月15日，孟凡民与申士国签订《工程承包合同书》，约定：孟凡民将上述工程转包给申士国；工程造价为每平方米210元；工期2月，开工时间为2012年5月15日；全部材料由孟凡民采购供应到现场或指定地点；付款方式为按工程进度支付，一楼顶板打完付4万元，二楼封顶付3万元，工程完工结清；双方特别约定：除门脸门、彩钢、楼梯之外，全部工程在内；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，申士国进行了施工工作，孟凡民亦给付了申士国工程款。
案件审理过程中，申士国与孟凡民共同确认：孟凡民除了就王莉家的建房工作与申士国签订《工程承包合同书》外，还让申士国给案外人张金河家建房，但双方未就该工程签订书面施工合同，截止到目前为止，孟凡民共就两处工程给付申士国工程款241700元（含王莉给付申士国的6万元）。双方均认可，张金河家房屋的工程款已经全部付清。申士国主张张金河家房屋的工程款为90820元。孟凡民主张张金河家房屋的工程款为85092元，但主张还应再就砌墙尺寸错误扣除2000元、就电路接错扣除1000元、就租赁脚手架扣除2600元,实际付款金额为79492元，但孟凡民未就上述应扣除费用提供相应证据。
案件审理过程中申士国称：王莉家的房屋分三层，其中一层和二层主体结构的总施工面积为674平方米，二层还有一个阳台，施工面积为14.7平方米，与主楼连接还建了一个两层跨房，总施工面积为36平方米，以上三部分均应按合同约定的每平方米210元计算工程款。三层的工程款，双方口头约定为包死价17000元。另外，申士国还垫付了5000元的施工材料费，施工过程中还应计收1780元垃圾清运费。
孟凡民认可一层和二层主体结构的总施工面积为674平方米、两层跨房的总施工面积为36平方米，同意上述工程款按每平方米210元计算。孟凡民主张，二层阳台的施工面积为14.49平方米，但阳台的施工与房屋主体结构不同，只能按每平方米105元计算工程款。三层的工程款，双方商定价格为1万元。清理垃圾本就属于施工内容，不应单独给付工程款。
案件审理过程中，申士国提供了金额为4500元的收据，证明其曾经垫付建筑材料款4500元；且王莉也到庭确认，申士国还另行垫付过500元的材料款。孟凡民认可申士国确实垫付了材料款，但认为垫付金额仅有4000元。
案件审理过程中，孟凡民未就其反诉请求提供任何证据。
案件审理过程中，经本院释明后，申士国不申请就涉案工程的工程造价进行评估。
上述事实，有《工程承包合同书》、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：申士国与孟凡民签订《工程承包合同书》后履行了施工义务，孟凡民亦给付了申士国工程款。现申士国主张孟凡民尚未付清工程款，而孟凡民则主张已经超额给付了工程款。因涉案工程的工程款是与另一工程的工程款混同给付，现双方就两项工程的工程款计算方式、总造价均存在争议，且均无充分证据证明自己的观点，也均未申请进行造价鉴定，双方均应各自承担相应的举证责任。
双方共同确认，孟凡民共就两项工程给付申士国工程款241700元。根据孟凡民的自认，另一工程的工程款金额为85092元，孟凡民主张该工程还应扣除5600元的费用，但其未能就此举证，本院不予采信。根据孟凡民的上述自认计算，其就涉案工程已给付的工程款金额为156608元。同时根据孟凡民自认的计算标准计算，涉案工程的工程款为160621.45元。申士国提供的证据还可以证明，其在涉案工程施工过程中自行垫付材料款5000元，此笔款项亦应由孟凡民给付。申士国主张的垃圾清运费缺乏合同依据，本院不予支持。根据上述数据计算，孟凡民还应再给付申士国工程款9013.45元。孟凡民的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
孟凡民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孟凡民于本判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）申士国工程款九千零一十三元四角五分；
二、驳回原告（反诉被告）申士国的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）孟凡民的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费241元，由原告（反诉被告）申士国负担161元（已交纳）；由被告（反诉原告）孟凡民负担80元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）孟凡民承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年三月七日
书 记 员 ＸＸ晶
-2-
-1-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初268号
原告：徐朋，男，汉族，1984年8月23日生，住所地贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：董明棋，贵州知合律师事务所律师，特别代理。
被告：永贵能源开发有限责任公司（以下简称永贵能源公司），住所地贵阳市观山湖区金阳南路56号世纪金源商务中心3号楼26层。
法定代表人：李战奇，职务董事长。
委托诉讼代理人：王伟、胡小东，该公司员工，特别代理。
原告徐朋诉被告永贵能源公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，与（2017）黔0115民初266号、267号案件合并公开开庭进行了审理。原告徐朋及其委托诉讼代理人董明棋，被告永贵能源公司的委托诉讼代理人王伟、胡小东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加班工资32394.08元；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿17109.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年11月进入被告出工作，从事小车驾驶员。工资是基本工资加公里补贴，每个月的工资次月发放。被告安排原告天天上班，没有支付加班工资。2016年8月下旬，被告仍未支付原告2016年6月和2016年7月的工资。原告迫于生计，2016年8月27日无奈向被告书面提出解除劳动合同，要求被告支付工资并依法给予解除劳动合同的经济补偿，被告于2016年8月31日支付了2016年6月和7月的工资，但拒绝给付解除劳动合同的经济补偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持如前诉请。
被告永贵能源公司辩称，1、加班事实不存在。原告违反我公司的加班的规定，没有经过公司劳动批准，在没有必要的情况下自己主张加班，不应予以支持。原告提供的考勤记录，经办人因违反我公司规定被劝离职，且并未出庭作证，该证据应不予采信。2、应正确区分值班和加班的区别，按照仲裁庭庭审调查所述，原告的行为应为自己主动从事值班行为。值班只应支付值班津贴，不需要支付加班工资。3、原告主张的加班事实存在，我公司在工资中已包含了相应的加班工资，故不存在另外支付的问题。4、我公司没有违法拖欠原告的工资，是由于受国家煤炭行业关井压产压缩产能政策影响，整体经营困难，延缓发放工资，在争议发生时，已全部支付了原告的工资，并不是恶意拖欠工资。8月份的工资未付是因为我公司通知原告办理离职手续，原告拒不办理，为督促其尽快办理离职手续，避免给我公司造成损失，不应作为我公司拖欠工资的理由。为维护企业合法利益，保障国有资产权益，请法院依法裁判。
经本院审理认定事实如下：原告徐朋与被告永贵能源公司于2012年4月1日签订劳动合同，期限为2012年4月1日至2020年3月31日，工作岗位为小车驾驶员。工资发放方式为次月月底发放上月全月工资。后因原、被告双方发生劳动争议，原告陈家林向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2016年8月工资3421.91元；2、裁决被申请人支付申请人2011年11月至2016年7月公休日加班工资32394.08元；3、裁决被申请人向申请人支付解除劳动经济补偿金17109.55元。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁字（2016）第236-1号《裁决书》裁决“徐朋应配合永贵能源开发有限责任公司办理离职手续及工作交接，永贵能源开发有限责任公司向邵正义支付2016年8月工资2365.15元。”，筑劳人仲裁字（2016）第236-2号《裁决书》，裁决“驳回申请人的仲裁请求。”，原告徐朋不服筑劳人仲裁字（2016）第236-2号《裁决书》，遂向本院提起诉讼，提出诉请如前。
又查明，原告的月平均工资为3421.91元，原告于2016年8月26日以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，被告方于2016年8月16日向原告发放了2016年5月的工资，于2016年8月31日原告书面告知解除劳动合同后向原告支付了2016年6、7月份的工资，于仲裁后向原告发放了2016年8月的工资。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《劳动合同书》、筑劳人仲裁字（2016）第236-1号、筑劳人仲裁字（2016）第236-2号《裁决书》、工资明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于被告应否支付原告2011年11月至2016年7月公休日加班工资32394.08元的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……。”的规定，本案中，原告提供了考勤表予以证明存在加班事实，但原告提供的考勤表均为复印件，且与被告提供工资明细所载的出勤、加班时间、加班工资等处均相矛盾，原告提供的考勤表不能达到其证明目的。故原告的该项诉请，本院不予支持。
关于被告应否向原告支付解除劳动合同的经济补偿人民币17109.55元的问题。被告主张未按时发放工资的是因受相关国家煤炭企业政策的影响，被告公司产生了一定的经营困难，且在纠纷发生时，已向原告支付了2016年6、7月份的工资，而现在所欠的2016年8月份工资，在发生劳动争议，原告申请仲裁时，并未到发放8月份工资的时间，被告不存在恶意拖欠工资的行为，亦不存在违法解除劳动合同的情形。但被告提交的证据并不足以证明该主张，且自认了未按时发放工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告在被告处上班四年零四个月，被告应向原告支付四个半月工资的经济补偿金，即15398.60元（3421.91元×4.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第（二）项、第四十四条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永贵能源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐朋支付经济补偿金15398.60元；
二、驳回原告徐朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告永贵能源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一七年七月十六日
书 记 员 郭 军
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第01079号
原告ＸＸ，1968年8月22日，居民。
被告张维祥，居民。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告张维祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张维祥的委托代理人孟令翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告张维祥于2013年9月25日向原告ＸＸ借款人民币20000元整，当时口头约定借款期限为半个月。到还款期限后，ＸＸ多次向张维祥进行催要，张维祥未归还。现要求被告张维祥立即归还借款20000元，并由张维祥承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告张维祥于2013年9月25日向原告ＸＸ出具的借条一张。
被告张维祥辩称，原告ＸＸ的诉称不是事实，被告张维祥从来没有向原告ＸＸ借过款。具体事实为：1、被告张维祥与原告ＸＸ的儿子周军系同学关系，双方之间与他人也发生一些经济纠纷。因ＸＸ认为张维祥曾向他人借款20000元，但是由其儿子周军出具的借条，所以就让张维祥向其出具了借条，2013年9月25日，也就是出具借条的当天，在ＸＸ家中，张维祥就按照ＸＸ的要求出具了借条，但随即想到可能有问题，就及时拨打了110报警，仪征市公安局真州派出所及时进行了出警。该借条所载明的事实不存在，张维祥从未借到过ＸＸ20000元。2、ＸＸ自持有张维祥的借条后，多次要求张维祥归还所谓的借款。2013年秋天，因张维祥向汽车租赁公司租赁的汽车被流转到ＸＸ的亲戚手中使用，ＸＸ要求张维祥归还所谓的20000元借款，不然其就将该车出卖，以此威胁张维祥，在不得已的情况下，张维祥找其父亲张某出面，帮其将不存在的20000元借款加上另在ＸＸ处欠的烟酒钱10000元，合计30000元归还给ＸＸ，该笔钱由周军代收。综上，首先，原告ＸＸ与被告张维祥之间不存在真实的借贷关系；其次，张维祥给付30000元，由ＸＸ的儿子周军代收后出具的收条明确注明原条作废，证明双方之间所有的债权债务均已消灭；第三，原告ＸＸ多收的20000元系不当得利，被告张维祥保留向其进一步主张的权利；故请求驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
被告张维祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、仪征市公安局真州派出所出警的视听资料和接处警工作登记表；证明借条所载明的债务不真实，张维祥没有借到ＸＸ的20000元；2、收条一张，证明张维祥已在原告的胁迫下还款30000元，其中包含出具借条的20000元；3、证人张某的证言，证明已向ＸＸ还款30000元的事实。
经审理查明，2013年9月25日晚，被告张维祥在原告ＸＸ家中向ＸＸ出具借条一张，借条载明：“今借到ＸＸ现金人民币贰万圆整借款人：张维祥2013、9、25”。随后，张维祥为追要此借条与ＸＸ发生矛盾，仪征市公安局真州派出所于当晚接警后曾出警处理未果，该所民警劝说双方通过法律途径解决。2013年10月5日下午，张维祥的父亲张某给付ＸＸ的儿子周军30000元，周军收款后，出具收条一张，收条载明;“代收到ＸＸ现金人民币叁万元整元条作废收款人：周军2013、10、5”。后周军将此30000元给付ＸＸ。
本案的争议焦点为：：被告张维祥是否应当向原告ＸＸ承担还款20000元的义务。
经庭审举证、质证，被告张维祥对原告ＸＸ提供的证据发表质证意见如下：，首先，原告ＸＸ与被告张维祥之间不存在真实的借贷关系；其次，被告张维祥归还给原告ＸＸ30000元，原告的儿子周军代收后出具的收条明确注明原条作废，证明双方之间所有的债权债务均已消灭；第三，请求驳回原告ＸＸ的诉讼请求。对此证据，本院认证如下，原告ＸＸ提供的证据与其在庭审中的自认相矛盾，不能证明双方之间实际发生借款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告ＸＸ对要求被告张维祥归还借款20000元的诉讼请求，仅凭借条起诉，被告张维祥抗辩不存在借款事实，并提供公安机关的视听资料和接处警工作登记表、证人证言等证据予以证明，且ＸＸ在庭审中自认款项没有交付的事实，系另有他因而出具的借条，故对ＸＸ的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ要求被告张维祥归还借款20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 张明仪
二〇一五年八月十四日
书记员 叶 影
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4624号
罪犯孙玉峰，男，1965年9月19日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，原住山东省曹县庄寨镇白茅东行政村白茅东村**号，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一二年五月二十二日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰刑初字第122号刑事判决，以被告人孙玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯孙玉峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孙玉峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙玉峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯孙玉峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4624号
罪犯赵建亮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2008年4月18日作出了（2008）莒刑初字第108号刑事判决，以被告人赵建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵建亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵建亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵建亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建亮减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1560号
原告：俞菊琴，女，1960年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘伟斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：凌荣菊，女，1970年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告俞菊琴为与被告刘伟斌、凌荣菊民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、第一被告刘伟斌、第二被告凌荣菊共同归还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年3月15日起按月利率2%计算至起诉之日的利息为6860元，之后的利息按上述利率计算至款项还清之日止；2、上述被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞菊琴到庭参加诉讼，被告刘伟斌、凌荣菊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年3月15日，被告刘伟斌、凌荣菊共同向原告出具借条借款人民币30000元，约定利息按2%计算，借款时间自2016年3月15日起至2016年9月15日止。借款后，被告至今未归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟斌、凌荣菊于本判决生效之日起十五日内归还原告俞菊琴借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告刘伟斌、凌荣菊负担；公告费300元，由原告俞菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 王智勇
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 许潇蓉
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2828号
申请执行人杭州南方机电市场沪安机电经营部
被执行人卢亦敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01199号，依法向被执行人卢亦敏发出执行通知书，责令被执行人卢亦敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢亦敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢亦敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2919860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2828号
申请执行人杭州南方机电市场沪安机电经营部
被执行人广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码14292905-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01199号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广厦建设集团有限责任公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#7的存款人民币2919860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2828号
申请执行人杭州南方机电市场沪安机电经营部
被执行人广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码14292905-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01199号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广厦建设集团有限责任公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2919860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2828号申请执行人杭州南方机电市场沪安机电经营部被执行人广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码14292905-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01199号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结广厦建设集团有限责任公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××82的存款人民币2919860元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  刘琰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第342号
原告王冰青，女，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告禹城市利源新型包装材料有限公司，住所在地德州高新技术产业开发区。
法定代表人张松，该公司经理。
被告张勇，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
以上二被告的共同委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
原告王冰青诉被告禹城市利源新型包装材料有限公司（以下简称利源公司）、张勇民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王冰青、被告利源公司、张勇的共同委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告欠原告借款本金744000元，书面约定月息为2.5％，利息自2014年5月16日起计算，且两被告为原告出具了借据。后原告多次找两被告催要欠款，但两被告未能归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金744000元及利息，本案的诉讼费用由两被告负担。
被告辩称，借条的真实性无异议，利息超过法律规定，要求依法判决。对利息说明是原告的单方说明，不能作为证据。
经审理查明，两被告于2014年12月26日为原告王冰青出具了借据一份，主要内容是：“今借王冰青现金柒拾肆点肆万元，￥74.4万元，月息贰分伍厘整。借款人禹城市利源新型包装材料有限公司、张勇”。两被告分别在借据上签字或盖章予以确认。后两被告未能归还借款本金及利息，原告于2015年1月22日诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款本金744000元及利息，本案的诉讼费用由两被告负担。庭审中被告对所借款数额无异议，但表示利息超过相关法律规定，请求依法判决。案经调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告利源公司、张勇从原告王冰青处借款，有借据为证，且两被告亦无异议，表明双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，两被告无正当理由拖欠原告借款不予清结，应负此纠纷全部责任；原告要求两被告共同偿还借款本金744000元，本院予以支持。双方约定利息超出法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自借款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告禹城市利源新型包装材料有限公司、张勇共同偿还原告王冰青借款本金744000元及利息（以744000元为本金，自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，财产保全费4240元，共计15480元，由被告禹城市利源新型包装材料有限公司、张勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙立峰