山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2024号原告：付文远，男，汉族，1987年9月23日出生，住大同市城区。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1981年2月20日生，住大同市矿区。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。负责人：赵利斌，系该支公司经理。委托诉讼代理人：杨晓龙，男，汉族，1993年1月9日出生，该公司职工。原告付文远诉被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适宜普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁旭、被告ＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告90868.56元，共212868.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日20时40分许，被告ＸＸ驾驶晋BWXX**比亚迪轿车与原告付文远驾驶的二轮非机动车在大同市永泰南路相撞，交警队在2016年2月16日作出“晋公交认字[2015]第4041号《道路交通事故认定书》”，认定双方负同等责任。被告ＸＸ车辆在被告保险公司处投了交强险(保险金额122000元)、第三者责任商业险（保险金额200000元），保险期间从2015年5月24日到2016年5月23日。事故发生后，原告付文远被送到大同市第三人民医院接受治疗，共住院100天。2016年6月12日又被诊断为癫痫发作；颅脑外伤手术。2016年6月9日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定结论为原告构成九级伤残。本次事故造成原告的损失共计303737.12元（包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动助力车损失费、鉴定费），是原告在本次事故中可以确定的损失。被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，其余损失181737.12元，应由被告保险公司在商业险保险限额内承担50%责任，计算为：181737.12×50%=90868.56元，以上共计212868.56元。为赔偿事宜，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议，事故发生后我给原告垫付6000元费用，要求返还。我的车投有保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议，对原告诉求的赔偿数额有异议。原告诉求合理部分我方同意理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。事故发生后，我方为原告垫付10000元医疗费，赔偿原告时应当扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的司法鉴定意见书系有人身伤残鉴定资质的机构出具，没有证据证明其鉴定程序违法、鉴定依据有误或鉴定超越其资质范围，该鉴定结论应属有效，本院予以确认。被告保险公司称该机构不具备精神类疾病鉴定资质、所作的原告构成九级伤残的鉴定结论与原告实际伤残情况不符并申请重新鉴定，而其提供的证据（视频资料）无其他证据佐证，不能证明该机构不具备精神类疾病鉴定资质，况且根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准规定，单就智力缺损、日常活动能力部分受限也能构成九级伤残，故对被告保险公司所辩，本院不予采信。对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。2、原告提供的助力车发票38张，不能证明助力车损失程度，本院不予确认。根据确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月30日20时40分许，被告ＸＸ驾驶晋BWXX**比亚迪轿车沿永泰南路由北向南行驶至源茂街路口处，与由西向东行驶至路口的原告付文远驾驶的二轮助力车相撞，造成付文远受伤、两车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，双方负事故同等责任。原告受伤当天被送往大同市第三人民医院接受治疗，住院99天。晋BWXX**比亚迪轿在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险及限额200000元的第三者责任商业险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告ＸＸ为原告垫付费用6000元，被告保险公司为原告垫付费用10000元。另查明，原告委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定：付文远系颅脑损伤、开颅术后，轻度精神障碍、轻度智力障碍，右腕关节活动受限，比照道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）4.9.1.a条的规定，“轻度精神障碍、轻度智力障碍，日常活动能力部分受限”，鉴定为九级伤残。原告支出鉴定费2500元。本院认为，本起事故导致原告受伤，被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业险，原告因伤产生的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因事故双方负同等责任，应各承担50%。其中被告ＸＸ承担部分由被告保险公司负责赔偿原告。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费：被告对原告提供的31张医药费发票无异议，经核对医药费票据，票面金额共99955.12元，本院予以确认。误工费：从原告受伤次日（2015年10月31日）至鉴定前一日（2016年6月8日）共222天，原告提供的单位证明能证明其从事建筑维修，月工资4000到4500元，其误工损失应计算为：（4000+4500）÷2÷30×222=31449元。护理费：原告住院99天，应参照服务业收入计算为：36933元÷365天×99天=10017元。营养费：原告主张2000元，被告无异议，本院予以确认。5、住院伙食补助费：原告主张每天60元，被告保险公司认可每天30元；本院认为每天30元伙食补助费较为合理，故确认该项费用为30元/天×99天=2970元。6、残疾赔偿金：原告构成九级伤残，主张103312元符合法律规定，本院予以确认。7、交通费：原告主张740元，被告无异议，本院予以确认。8、精神抚慰金:原告构成九级伤残，主张10000元符合法律规定，本院予以确认。9、助力车损失费：因原告举证不力，本院不予确认。10、鉴定费：付文远构成伤残，2500元鉴定费系实际发生费用，本院予以确认。11、后续治疗费：鉴定意见书显示后续治疗费：颅骨修补治疗费约15000—25000元之间，右腕部固定物取出术费用约3000—4000元，本院确认该项费用为23500元。综上所述，原告因本起事故导致的损失共计286443.12元，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿110000元，因被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故实际再赔偿原告110000元。交强险赔偿后，原告尚有损失166443.12元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔付83221.56元，其余83221.56元损失，由原告自行负担。被告ＸＸ已为原告垫付费用6000元，被告保险公司在第三者责任商业险限额内实际赔付原告时应扣减6000元，并将扣减部分直接支付给被告ＸＸ。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告110000元、在第三者责任商业险限额内赔付原告77221.56元，共计187221.56元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内向被告ＸＸ支付保险理赔款6000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元（原告预付），由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担3952元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  张月红人民陪审员  李 强二〇一六年十月十一日书 记 员  郑淑娟秦江昆