wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第000101号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人项某某，男，1987年11月20日出生，住芜湖市。被告人项某某于2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人项某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年1月10日13时许，被告人项某某驾驶皖B343**轻型箱式货车，在繁昌县赤沙街道桥头超市路段倒车时，因未察明车后情况，与行人谢某某发生碰撞，造成谢某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队认定，被告人项某某负本起交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人项某某立即打电话报警，随后救治伤者，到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月13日，事故双方当事人达成调解协议，被告人已履行，被害方已表示谅解。
上述事实，被告人项某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人谢某某、丁某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，事故认定书，归案经过，户籍证明，调解协议，付款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人项某某具有自首情节，依法可从轻处罚；已对被害人家属予以赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一四年四月二十日
书记员 蔡 亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3452号
原告郭生龙，男，1958年3月28日出生，汉族。
委托代理人欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师。
被告李启权，男，1967年8月24日出生，汉族。
被告西安西深石油产品有限公司大庆路加油站。
负责人严亮，该加油站经理。
被告西安西深石油产品有限公司。
法定代表人高仁发，该公司董事长。
共同委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。
原告郭生龙与被告李启权、西安西深石油产品有限公司大庆路加油站（以下简称大庆路加油站）、西安西深石油产品有限公司（以下简称西深石油公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭生龙及其委托代理人欧阳一鹏，被告大庆路加油站、西深石油公司之共同委托代理人王清义到庭参加诉讼，被告李启权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭生龙诉称，2016年3月9日，任耀军应被告李启权的要求，介绍原告等人以日工资130元，进入被告大庆路加油站工地施工。2016年3月14日9时50分至3月15日0时38分，被告李启权与原告二人在工地加班打混凝土，因被告工地未提供胶鞋，致使原告光脚进入混凝土中作业，造成双脚烫伤、伤口大面积感染不能站地行走。原告于2016年3月17日前往西安市凤城医院就诊，经诊断为混凝土烫伤，入院治疗50天，花费医疗费19331.09元，住院期间由原告儿子陪护。原告受李启权雇佣为其提供劳务，被告未提供必要防护措施致使原告遭受损害，李启权作为接受劳务一方应承担原告各项损失，大庆路加油站将工程发包给没有资质、不具备安全生产条件的个人存在过错，应承担连带责任。故诉至法院。请求判令：1、被告一赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计46199.09元；2、被告二、被告三对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李启权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告大庆路加油站、西深石油公司共同辩称，原告诉称与客观事实不符，被告与原不存在雇佣关系，也不认识原告。大庆路加油站曾将地面混凝土等作业交由被告李启权完成，二者之间为承揽合同关系，由李启权利用自身技术经验完成作业，向被告交付工作成果，在作业过程中，被告不需要提供工具，原告并不受被告的控制和支配，雇佣人员均由李启权自行决定，工资也由李启权支付。地面混凝土作业系简单的劳务而非建设工程施工，对外承揽不需要资质要求，不存在原告诉称的提供必要的防护措施。原告光脚进入混凝土作业，足以说明其自身负有严重过错。被告与李启权之间系承揽合同关系，作为定作人不存在定作、指示或者选任上的过失，对原告不负赔偿责任。原告的损失应由被告李启权承担，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年3月9日，原告经人介绍受李启权雇佣，前往大庆路加油站从事拉灰、板砖工作。每天工资130元，由李启权发放。2013年3月14日晚，受李启权安排，原告与李启权两人打混凝土，原告称施工前其询问李启权有无雨鞋和工具，李启权称没有。因混凝土太干，原告光脚踩在混凝土里施工，站在混凝土里位置较深的地方。3月15日早上，原告发现脚被磨伤。3月16日，原告前往医疗站就诊。3月17日，原告前往西安凤城医院治疗，自2016年3月17日至2016年5月6日住院治疗50天。出院主要诊断为：双下肢烧伤，损伤中毒的外部原因：混凝土烧伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、适量患肢功能锻炼，加强创面换药；3、壹月内避免重体力劳动及剧烈活动，门诊随诊。
另查，被告大庆路加油2016年对其原址进行局部改造，将地面混凝土等作业交由被告李启权完成，2016年5月13日，大庆路加油站向李启权支付了剩余工程款1000元。
上述事实，有住院病案、医疗费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受李启权雇佣，劳务费由李启权发放，故原告与李启权之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《建设工程安全生产管理条例》第二十条：施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。大庆路加油站对原址进行局部改造，其与李启权之间不符合承揽关系的法律规定，双方之间为建设施工合同关系，大庆路加油站将混凝土作业分包给没有任何建筑施工资质的个人李启权，违反法律的规定，应对原告的损失承担连带赔偿责任。其辩称因原告重大过错导致受伤，但未提供证据证明，故对此辩称不予采信。大庆路加油站系西深石油公司的分支机构，其责任由被告西深石油公司承担。
原告因伤造成如下损失：1、医疗费，住院期间花费医疗费19331.09元，原告自行垫付，本院予以认可；2、误工费，原告住院50天，结合出院医嘱，认定误工期限为80日，按照每天130元标准计算为10400元；3、护理费，住院50天，结合原告伤情，出院酌定30日护理期，共计80日，原告提供其护理人员的误工证据，无法证明其误工损失，酌情按照每天100元标准计算为8000元；4、住院伙食补助费，住院50天，按照每天30元标准计算，为1500元；5、营养费，住院50天，按照每天20元标准计算，为1000元；6、交通费，原告提交的交通费票据与就医地点、时间不符，依据原告就医情况，酌情认定300元。原告上述损失共计40531.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李启权支付原告郭生龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40531.09元；
二、被告西安西深石油产品有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告李启权、西安西深石油产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 狄鸣柔
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1066号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟。
委托代理人：张鑫，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：魏洪建，男，汉族，吉林华润雪花啤酒工人，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（简称鸿博物业）与被告魏洪建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业的委托代理人张鑫、于忠岩，被告魏洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿博物业诉称：魏洪建系系原告提供物业服务小区的住户，，该户自2012年6月23日至2015年2月28日止，欠费计32个月，每月物业费33.20元，共计人民币1067.90元。滞纳金53.40元，合计1121.30元。原告方多次找到该户收取此项费用，被告均以各种借口推拖。故诉至法院，请求法院判令：1、请求被告支付拖欠物业费1067.90元、滞纳金53.40元，合计1121.30元；2、请求被告承担诉讼费。
被告魏洪建辩称：物业费不能给。我是2010年买的房子，第二年房子开始长毛，多次找物业沟通，物业公司都置之不理。
原告鸿博物业针对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照1份，证明原告具有独立的法人主体资格；
2、核准变更通知书1份，证明原告在工商局办理了企业名称变更登记，由吉林市鸿博物业管理有限公司更名为吉林市鸿博御园物业服务有限公司；
3、资质证书1份，证明原告根据国家有关规定取得物业管理资格证书，原告具有物业管理资质；
4、物业服务委托合同1份，证明：⑴原告根据《物业管理条例》规定与鸿博御园小区全体业主代表机构“业主委员会”签订物业服务委托合同，并约定了服务与被服务范围。⑵合同约定住宅服务费价格每月每平方米0.5元，非住宅物业维修金每月每平方米0.80元；
5、进户通知单1份，证明诉争房屋原房主许建文于2003年9月23日在吉林市鸿博房地产开发有限责任公司购买某房产，魏洪建为现产权人；
6、鸿博御园入住验收单1份，证明原房主许建文对住宅房屋验收后，于2003年9月23日在原告公司办理入住手续；
7、进户收费通知单1份，证明原房主许建文在原告公司办理进户时，按每月每平米0.50元向原告公司履行了2003年9月23日至2004年9月24日期间物业服务费；
8、业主委员会证明1份，证明由于物业综合服务费为小区全体业主共同利益服务，为保障全额收取物业服务费用，保证园区设施设备正常运行，秩序正常维护，业主委员会协助物业公司每月到户向业主及物业使用人收取物业综合费用；
9、吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格规定1份，证明三级物业管理资质物业服务企业可以向物业使用人收取每月每平方米0.5-0.7元物业费，原告作为三级物业管理资质企业与鸿博业主委员会合同约定住宅物业费每月每平方米0.5元，符合国家相关法律规定；
10、吉林省第十四届人民代表大会常务委员会第3号公告、《吉林市物业管理条例》1份。证明：收取物业费依据；
11、船营区黄旗街道鸿博御园社区证明1份，证明⑴鸿博御园小区建成进驻至今，始终由原告依据物业管理条例和服务委托合同向该小区全体业主提供物业服务。⑵证明被告居住鸿博御园小区在鸿博御园物业服务有限公司物业管理服务范围内；
12、船营区物业办情况说明1份，证明依据吉林市物业管理条例二十三条规定，原告为鸿博御园小区合法物业服务企业；
13、建设部80号令，房屋建筑工程质量保修办法各1份，证明房屋建筑工程的保修期限，以及房屋建筑工程保修期限内出现质量问题应由施工单位承担保修责任；
14、物业房管台账1份，证明被告欠费年限、金额；
15、滞纳金计算说明1份，证明原告按合同约定收取滞纳金；
16、吉林省人民政府令第203号1份，证明房屋具备入住、使用条件，建设单位应当向业主发出办理入住、使用手续的书面通知，业主应当在接到书面通知后30日内办理相关入住、使用手续。业主收到书面通知后无正当理由不办理入住、使用手续的，其入住时间以建设单位向业主发出办理入住、使用手续的书面通知时间为准；
17、房屋登记簿查档件1份，证明房屋所有权人是魏洪建。
被告魏洪建对上述证据发表质证意见：对原告的证据真实性均无异议。
被告魏洪建针对自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
照片5张，证明房子长毛情况，无法居住，应由原告进行维修。
原告鸿博物业对上述证据质证意见：真实性及证明问题均有异议，什么原因造成的长毛无法确定，是楼上漏水还是房屋质量问题造成的无法确定，证据与本案无关。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1-17，来源合法，且被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据5张照片，因原告提出异议，且被告没有提供屋内长毛与拖欠物业费存在因果关系的相关证据，本院对关联性不予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：魏洪建系鸿博物业提供物业服务小区的住户，房屋面积为66.47平方米。魏洪建自2012年6月23日至2015年2月28日止，欠费计32个月，共计拖欠物业费1067.90元、滞纳金53.40元，合计1121.30元；经原告多次催要，被告拒绝支付。现鸿博物业诉至本院，请求魏洪建支付拖欠的物业费及滞纳金并承担诉讼费。
本院认为，魏洪建系鸿博物业提供物业服务小区的住户，接受了鸿博物业的服务，应当履行给付物业费的义务，但魏洪建无正当理由未缴纳物业服务费，已构成违约，故鸿博物业的诉讼请求合法，本院予以支持。关于鸿博物业请求魏洪建给付物业费滞纳金的诉讼请求，符合规定，应予支持。被告就其房屋损害与原告管理行为是否存在因果关系未举证明，其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告魏洪建于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业费人民币1067.90元、滞纳金人民币53.40元，合计1121.30元。
被告魏洪建如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司已预交）由被告魏洪建负担，魏洪建自本判决生效之日起三日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 孙 越
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00151号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月2日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月30日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年6月19日被孟州市公安局取保候审，2015年6月12日经孟州市人民检察院批准，于2015年6月13日被孟州市公安局逮捕。经孟州市人民检察院决定于2015年6月24日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张某某于2015年5月25日下午到孟州市城伯镇东后津村被害人武某家中，将卧室柜子抽屉内的370元现金盗走。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人张某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人武某的陈述；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、收条、退赃证明；现场勘验检查工作记录；鉴定意见：手印鉴定书；视听资料：现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人张某某庭审中认罪态度较好，所盗赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金1500元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年七月九日
书记员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00151号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月2日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张某某于2015年5月25日下午到孟州市城伯镇东后津村被害人武某家中，将卧室柜子抽屉内的370元现金盗走。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人张某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人武某的陈述；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、收条、退赃证明；现场勘验检查工作记录；鉴定意见：手印鉴定书；视听资料：现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人张某某庭审中认罪态度较好，所盗赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金1500元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年七月九日
书记员 贾晓曼
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3290号
原告杨秀强，男。
原告廖忠健，男。
被告李辉国，男。
被告赵志英，女。
本院在审理原告杨秀强、廖忠健与被告李辉国、赵志英不当得利纠纷一案中，原告杨秀强、廖忠健于2014年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀强、廖忠健向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀强、廖忠健撤回起诉。
案件受理费494.00元（已减半收取），由原告杨秀强、廖忠健自行承担。
代理审判员 刘昌华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄开群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08548号
原告：张勤秀，男。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市宏富建筑安装有限公司。
法定代表人：孙宏富
本院在审理原告张勤秀诉被告宿州市宏富建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张勤秀于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勤秀撤回起诉。
审判员 张全超
二〇一五年十月三十日
书记员 陆 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1772-1号
申请执行人于晓华。
被执行人刘振和。
被执行人刘海燕。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年1月14日作出的（2013）芝民简初字第46号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘振和、刘海燕有房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振和所有的坐落于烟台市芝罘区建设路74号附3号内6号的房屋一套（房产证号码为，建筑面积为平方米）和被执行人刘海燕所有的坐落于烟台市芝罘区环山路5-12号内8号房屋一套（房产证号码为，建筑面积我为平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一三年九月五日
书记员 仵 鑫
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6283号
原告：谢元智，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：龙海市榜山镇园仔头村民委员会，住所地龙海市榜山镇园仔头村，组织机构代码B2837677-1。
法定代表人：陈荣顺，主任。
被告：龙海市榜山镇园仔头村八一组，住所地龙海市榜山镇园仔头村。
代表人：谢彭模，组长。
原告谢元智与被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会、龙海市榜山镇园仔头村八一组土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元智及其委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会、龙海市榜山镇园仔头村八一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告谢元智向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告址在龙海市榜山镇园仔头村八一组四脚柱地块水田0.60亩。事实和理由：原告有承包经营址在龙海市榜山镇园仔头村八一组四脚柱地块水田0.60亩（四至为：东至方莲花、西至陈国民、南至陈志明，北至谢旺来），承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，有龙海市人民政府颁发的土地承包经营权证为凭证（NO：054207）。原告承包后一直经营管理该水田，2003年6月间二被告以连片耕作为由，未经过原告的同意强行收回原告的承包地并出租给他人种植蔬菜。被告强行收回原告合法承包的水田，严重损
被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会辩称，园仔头村八一组谢元智实际土地不在承包证登记的四至范围内。
被告龙海市榜山镇园仔头村八一组辩称，园仔头村八一组谢元智实际土地不在承包证登记的四至范围内。
本院经审理认定事实如下：1999年农村土地承包期间，原告谢元智家庭成员四人，以原告谢元智为户主向龙海市榜山镇园仔头村民委员会八一组承包耕地面积0.60亩，地块名称四脚柱，土地承包经营权证号NO：054207，土地承包经营权证登记四至为东至方莲花、西至陈国民、南至陈志明、北至谢旺来，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2003年9月18日龙海市榜山镇人民政府与被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会签订协议，龙海市榜山镇人民政府租用被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会位于三苑洋土地整理范围内的耕地建设成蔬菜基地。审理中，本院依职权到龙海市档案馆查询，存档的土地承包存根卡可查明户主方莲花的承包地西至林文勇，户主陈国民的承包地东至许德丰，户主陈志明的承包地北至林亚幹，户主谢旺来的承包地南至林海泉。被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会出具情况说明，原告谢元智实际土地不在土地承包经营权证登记的四至范围内。
本院认为，原告谢元智主张其以家庭方式承包的土地被被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会、龙海市榜山镇园仔头村八一组强行收回并出租给他人种植蔬菜，要求被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会、龙海市榜山镇园仔头村八一组返还其址在龙海市榜山镇园仔头村八一组四脚柱地块水田0.60亩，所提供的证据为《农村土地承包经营权证》（NO：054207），该证登记的地块名称为四脚柱，四至为东至方莲花、西至陈国民、南至陈志明、北至谢旺来，但与本院调取的方莲花、陈国民、陈志明、谢旺来的土地承包存根卡所记载的四至，明显不一致。虽然农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，但原告谢元智提供的《农村土地承包经营权证》（NO：054207）登记的土地四至与其要求讨回的土地四至不相符，且该登记证的四至与登记证指向的农户所登记的四至也不一致，本院无法确定原告谢元智所主张的土地四至，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会、龙海市榜山镇园仔头村八一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢元智的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢元智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年二月八日
书记员 纪逸玲
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第714号
罪犯杨平俊，男，出生于1973年8月1日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年11月2日作出（2012）崆刑初字第249号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。累计执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨平俊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第221号
原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区贝森路29号。
法定代表人杨军，四川君尚琳现代装饰工程有限公司总经理。
委托代理人韩丽芬。
委托代理人谢光琴。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区静安路16号。
法定代表人景百孚。
委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司与被告成都融创置地有限公司合同纠纷一案中，原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司申请撤回对被告成都融创置地有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司撤回对被告成都融创置地有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费207元，由原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一二年三月十三日
书记员 张 斌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更102号
罪犯董桂周，男，1988年1月19日出生，湖北省郧县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年3月5日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00033号刑事判决，认定被告人董桂周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。被告人董桂周不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00101号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，2014年12月18日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董桂周在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董桂周在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董桂周减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3740号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，男，该单位工作人员。
被告：宋孝刚，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张爱国，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：丁治国，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：冯静，女，1985年8月25日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告宋孝刚、张爱国、丁治国、冯静借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告宋孝刚、张爱国、丁治国、冯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋孝刚立即偿还所借原告款项人民币190000元，并按约定利率支付利息；2、判决被告张爱国、丁治国、冯静对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告宋孝刚于2014年12月24日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额190000元，月利率10.7333‰，期限12个月，2015年12月20日到期。被告张爱国、丁治国、冯静自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
宋孝刚、张爱国、丁治国、冯静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原平邑县农村信用合作联社与被告宋孝刚签订借款合同一份，向被告提供借款190000元，约定月利率10.7333‰，借款期限自2014年12月24日至2015年12月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张爱国、丁治国、冯静自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2014年12月24日，原平邑县农村信用合作联社将借款190000元发放给被告宋孝刚。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告宋孝刚、张爱国、丁治国、冯静签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告宋孝刚归还借款及利息，被告张爱国、丁治国、冯静承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，因原告未实际支出律师费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋孝刚于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（自2014年12月24日起至2015年12月20日止按月利率10.7333‰计算，自2015年12月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告张爱国、丁治国、冯静对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 帅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第684号
罪犯任建伟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于2009年9月10日作出（2009）广刑初字第128号刑事判决，以被告人任建伟犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元，刑期自2009年2月11日至2016年2月10日止。判决生效后，交付执行。2013年2月3日被减刑一年，现刑期自2009年2月11日至2015年2月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任建伟在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年12月20日受记功奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励二次，被评为2011、2012年度监区级罪犯改造积极分子，余刑不足十个月，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任建伟准予减余刑，其刑期变更为自2009年2月11日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00756号
原告：吴后芳，女，1944年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陈琳，女，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2015年4月20日立案受理了原告吴后芳与被告陈琳机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人陈琳送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年五月十三日
代理书记员 王 廉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1098号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）655号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月25日，被告人黄某某与被害人陈某某一同到广州市芳村区办事。期间，被害人陈某某不小心将银行卡掉落在地，被告人黄某某见状捡起信用卡放在自己身上。由于被告人黄某某曾听被害人陈某某说过银行卡的密码，于是在2013年11月29日至2013年12月6日期间分多次从银行卡内取款共计人民币44645元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某某的陈述及指认笔录；被告人黄某某的供述及指认笔录；户籍证明；扣押、发还物品清单；银行交易流水单据。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，破坏了我国信用卡的管理秩序和侵犯了他人财物的所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月十七日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执45号
申请执行人张敏燕，女，汉族，住福建省宁德市东侨开发区，
申请执行人翁一灵，女，汉族，住福建省宁德市东侨开发区，
被执行人福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市宁川路新雅商厦A栋3楼5层，组织机构代码71733337-1。
法定代表人陈幼荣，董事长。
申请执行人张敏燕、翁一灵与被执行人福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉法民初字第871号民事调解书已于2014年10月27日发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的499800元。
本案执行过程中查明，本院在执行被执行人福建汇盛房地产有限公司系列案件中查控了其开发的商品房，但执限内无法处置完毕。本案先行裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人可以随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉法民初字第871号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执45号申请执行人张敏燕，女，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。申请执行人翁一灵，女，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。被执行人福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市。申请执行人张敏燕、翁一灵与被执行人福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第871号民事调解书已于2014年10月27日发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的499800元。本案执行过程中查明，本院在执行被执行人福建汇盛房地产有限公司系列案件中查控了其开发的商品房，但执限内无法处置完毕。本案先行裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人可以随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）蕉民初字第871号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年六月三十日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字1995号
原告：湖北屯仓管业科技发展有限公司。
法定代表人林开志，任该公司总经理。
委托代理人：王娟，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参加诉讼，代签收法律文书。
委托代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师，代理权限：代为调查取证，代为法庭辩论。
被告：翁乾铭。
本院在审理原告湖北屯仓管业科技发展有限公司诉被告翁乾铭民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北屯仓管业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月十五日
书记员 李永平
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字1995号
原告：湖北屯仓管业科技发展有限公司
法定代表人林开志，任该公司总经理。
委托代理人：王娟，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参加诉讼，代签收法律文书。
委托代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师，代理权限：代为调查取证，代为法庭辩论。
被告：翁乾铭
本院在审理原告湖北屯仓管业科技发展有限公司诉被告翁乾铭民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北屯仓管业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月十五日
书记员 李永平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初245号
原告：丽水市神龙保安服务有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道1号（丽水市经济开发区公安分局附属楼）。统一社会信用代码：9133110007624743XK。
法定代表人：杨宗芬。
委托代理人（特别授权）：黄志标，男，1984年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。
被告：丽水市神州布业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路***号。统一社会信用代码：913311007943671618。
法定代表人：张才。
原告丽水市神龙保安服务有限公司为与被告丽水市神州布业有限公司保安服务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市神龙保安服务有限公司的委托代理人黄志标到庭参加诉讼，被告丽水市神州布业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市神龙保安服务有限公司诉称：原告与被告丽水市神州布业有限公司于2006年开始签订保安劳务派遣合同，原告方按合同约定派驻保安员，后因被告方经营管理等原因，从2014年3月份开始一直拖欠保安服务费。依据双方于2015年12月24日签订的对账单，被告丽水市神州布业有限公司从2014年3月份至2015年4月，共拖欠保安服务费46000元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保安服务费46000元。
被告丽水市神州布业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、保安服务协议；二、劳务派遣协议书；三、对账单；四、保安员值班、交接情况登记簿及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市神龙保安服务有限公司与被告丽水市神州布业有限公司签订的《保安服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供保安服务的义务，被告却未能按照约定支付保安服务费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年12月24日，经原、被告双方对账，被告确认其尚欠原告保安服务费共计人民币46000元。故，原告诉请要求被告支付保安服务费46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市神州布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市神州布业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水市神龙保安服务有限公司保安服务费人民币46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，减半收取475元，由被告丽水市神州布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年二月十四日
代书记员 叶霁闻
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初245号原告：丽水市神龙保安服务有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道1号（丽水市经济开发区公安分局附属楼）。统一社会信用代码：9133110007624743XK。法定代表人：杨宗芬。委托代理人（特别授权）：黄志标，男，1984年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。被告：丽水市神州布业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路***号。统一社会信用代码：913311007943671618。法定代表人：张才。原告丽水市神龙保安服务有限公司为与被告丽水市神州布业有限公司保安服务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市神龙保安服务有限公司的委托代理人黄志标到庭参加诉讼，被告丽水市神州布业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市神龙保安服务有限公司诉称：原告与被告丽水市神州布业有限公司于2006年开始签订保安劳务派遣合同，原告方按合同约定派驻保安员，后因被告方经营管理等原因，从2014年3月份开始一直拖欠保安服务费。依据双方于2015年12月24日签订的对账单，被告丽水市神州布业有限公司从2014年3月份至2015年4月，共拖欠保安服务费46000元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保安服务费46000元。被告丽水市神州布业有限公司未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、保安服务协议；二、劳务派遣协议书；三、对账单；四、保安员值班、交接情况登记簿及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告丽水市神龙保安服务有限公司与被告丽水市神州布业有限公司签订的《保安服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供保安服务的义务，被告却未能按照约定支付保安服务费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年12月24日，经原、被告双方对账，被告确认其尚欠原告保安服务费共计人民币46000元。故，原告诉请要求被告支付保安服务费46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市神州布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市神州布业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水市神龙保安服务有限公司保安服务费人民币46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，减半收取475元，由被告丽水市神州布业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一七年二月十四日代书记员 叶霁闻—??3?—
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00337号之一
原告古刚，男，1970年7月20日出生，汉族，
被告郭芳，女，1970年10月4日生，汉族。
被告宋卫东，男，1974年11月8日生，汉族，系被告郭芳丈夫。
原告古刚诉被告郭芳、宋卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。原告要求二被告履行与原告签订的房屋买卖合同。因双方买卖的房屋分别于2014年11月24日、2014年12月14日、2015年4月9日先后被本院、驻马店市中级人民法院、汝南县公安局查封，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告古刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00337号
原告古刚，男，1970年7月20日出生，汉族，住汝南县
被告郭芳，女，1970年10月4日生，汉族，住汝南县。
被告宋卫东，男，1974年11月8日生，汉族，住址，系被告郭芳丈夫。
原告古刚诉被告郭芳、宋卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，因二被告下落不明，本院于2015年3月20日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间，二被告因涉嫌犯罪，被公安机关抓获，其刑事案件公安机关正在侦察中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，本院裁定如下：
原告古刚诉被告郭芳、宋卫东房屋买卖合同纠纷一案中止审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人罗海春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人罗海春借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人罗海春现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）湘0422民初964号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年十一月十日
书记员 周 超
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1433号
原告四川望江风机制造有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人田树鳌，该公司董事长。
委托代理人谢明泉，。
被告西安胜唐鼓风机有限公司。住所地：西安经济技术开发区。
法定代表人周光林。
本院在审理原告四川望江风机制造有限公司与被告西安胜唐鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川望江风机制造有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川望江风机制造有限公司撤回对被告西安胜唐鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费减半收取640元，由原告四川望江风机制造有限公司承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 爽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4997号
申请执行人许君
被执行人邵高峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7426号，依法向被执行人邵高峰发出执行通知书，责令被执行人邵高峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵高峰的配偶劳迪超(证件号码:330621199111157409)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币182087元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年一月二十四日
书记员 张科娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初156号
原告：潘长玲，女，1947年9月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：潘革伟，女，1981年7月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：邱月兰，女，1947年9月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
二被告委托代理人：孙立明（系邱月兰女婿、潘革伟姐夫），男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告潘长玲与被告潘革伟、被告邱月兰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘长玲、被告潘革伟和被告邱月兰及二被告委托代理人孙立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长玲诉称，2013年我家与被告家多次因为地边发生矛盾，2014年8月2日6时许，被告母女俩把我丈夫打伤，并把寨子夹到我家地里，我去地里查看，拔掉被告家夹到我地里的寨子，潘革伟上去就把我按到在地，採着我头发朝我头部乱打，邱月兰也朝我身上和头部踢、抓，我当时被打得晕头转向，我丈夫潘于存把他们母女拉开，派出所民警也赶到了，让我上医院，让被告到派出所接受调查。我被打成脑震荡、前额头皮下血肿、左上眼睑软组织挫伤，在丰润区人民医院住院四天后，转火石营中心卫生院输液7天，出院医嘱两周后复查，共开支医疗费2250.71元，误工费759.94元，护理费1650元，住院伙食补助费550元，交通费300元，丢失手机价值1400元，合计6910.25元。要求判令二被告赔偿我全部损失。
为证实自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、唐山市丰润区人民医院住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，火石营中心卫生院处方笺、收费收据等。证明原告的伤情、治疗过程以及费用开支等事实。住院病历记载：出院时情况，患者一般状况好，神清语利，心肺腹未见异常，允许其自动出院。出院医嘱：两周后复查，如有不适随诊。长期医嘱单记载：陪床一人。
2、唐山市拓石建材有限责任公司在职证明、2014年5、6、7月份工资表，拟证实护理人王立双的从业和工资情况。但是，该证明中经办人一栏没有相关人员签字确认。
3、唐山市丰润风华电子通讯有限公司“放心宝”活动协议书、销售单，拟证实在打架过程中丢失手机一部价值。
被告潘革伟、邱月兰辩称，原告诉称在丰润区人民医院住院四天又转到火石营卫生院输液治疗，我们认为不是事实。原告称丢失手机，无论在现场还是在派出所、甚至是在法庭已经到过两次官司，都没有提到过丢失手机，因此丢失手机是原告虚构的。根据法律规定，身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效是一年。
对于原告证据1，本院予以采信。
对于原告证据2，因该证据中没有经办人签字确认，本院不予采信。
对于原告证据3，因原告派出所笔录中没有提到过丢失手机的情况，导致该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及以上经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
原告潘长玲与被告邱月兰、潘革伟同村居住，两家各有一果树园，隔小道相邻，两家因小道与果园边界有宿怨。
2014年8月2日早晨，原告潘长玲的丈夫潘于存在果树园与被告邱月兰的丈夫、被告潘革伟的父亲潘瑞申发生纠纷后，原告潘长玲的丈夫潘于存回家途中，行至潘作伟家门口时，遇到闻讯赶来的被告邱月兰、潘革伟，双方由口角发展至殴斗，在殴斗过程中，原告潘长玲的丈夫潘于存受伤。原告潘长玲在潘于存受伤后，又与潘于存一起到争议土地内，与潘瑞申、潘革伟、邱月兰理论，并发生口角。潘革伟、邱月兰在阻止潘长玲拔寨子时，三人互相抓挠。邱月兰、潘革伟、潘长玲均有不同程度的表皮轻微破损。
原告潘长玲受伤后，被送到唐山市丰润区人民医院治疗，诊断为：脑震荡，前额头皮下血肿，右上眼睑、项部软组织挫伤，面部、前胸及后腰皮肤划痕伤，右肘关节软组织挫伤。2014年8月6日自动出院，共住院4天。出院后，到火石营卫生院门诊输液7天，具体用药为：头孢呋辛纳、Vc、Vb6、肌氨肽苷。先后共开支医疗费2250.71元。住院伙食补助费80元。原告潘长玲住院期间由外甥女王立双护理，护理费216.76（4日×54.19元/日）。2014年8月6日唐山市丰润区人民医院诊断证明建议原告休息一周，误工费596.09元（54.19元/日×11日）。原告住院系与潘于存同一辆120车，已经在潘于存案中解决，出院开支交通费酌定100元。原告各项损失合计3234.56元。
另：本次纠纷中，潘于存与潘革伟、邱月兰身体权纠纷案已经本院（2015）丰民初字第3985号民事判决书判决，邱月兰与潘长玲、潘于存身体权纠纷案已经本院（2016）冀0208民初566号民事调解书调解。
本案公安丰润分局火石营派出所，作出最后处理是2015年9月24日，潘长玲向本院提出庭前调解是2016年2月23日，本院经多次赴潘家峪村邱月兰家调解不成，于2016年12月29日通知原告调解不成，建议其立案处理。
本院认为：
关于本案诉讼时效，双方发生纠纷后，经公安派出所处理，应当属于诉讼时效中断，到本院申请庭前调解，也应属于诉讼时效中断，故此，本案应当从2016年12月29日计算诉讼时效，原告的起诉并未超过诉讼时效。
原告与二被告同村居住，土地相邻，本应和睦相处，即便生产、生活中有些矛盾，也应通过村委会或同村长辈及亲朋好友合理化解，而不应因蝇头小利纠缠不清，更不应当无视法律，当街口角甚至斗殴，对原告因打架受到的各项损失，应各承担50%责任。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告邱月兰、潘革伟赔偿原告潘长玲(3234.56元/2)1617.28元，二被告互负连带责任。限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告潘长玲的其它诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告邱月兰、潘革伟负担150元，原告潘长玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一七年四月五日
书记员 张 路
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1775号
原告：许ＸＸ，男，1969年12月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县,
被告：尹晋生，男，1973年4月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
第三人：刘喜林，女，1967年7月29日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告许ＸＸ与被告尹晋生、第三人刘喜林为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告许ＸＸ，被告尹晋生，第三人刘喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许ＸＸ诉称，2015年11月30日，被告尹晋生向原告借款600000元，约定借款期限一年。借款到期后，被告未能偿还。原、被告于2016年12月5日签订协议，约定：被告将扣在井陉县其自有的冀Ａ×××××路虎揽胜轿车一辆顶给原告，待车放出后，由原告变卖后，再办理过户手续。2017年4月27日，原、被告共同到刑警队将车开回，被告将车辆及车辆相关资料、其身份证复印件全部交付给原告，以便办理车辆过户手续。后原告托人销售该车辆，在销售过程中，才发现该车辆被井陉县人民法院查封。原告认为，原、被告之间的借款合同成立，且原告履行了出借义务，被告尹晋生理应按约定履行还款义务。在被告尹晋生不能偿还到期借款，其将车辆抵顶给原告，是一种买卖关系，并且该车及随车所有手续已经实际交付给原告，原告已经对该车辆享有所有权。虽然未办理过户登记，并不影响买卖关系成立和生效。第三人刘喜林向法院申请保全的是原告所有的车辆，系保全错误。现请求法院确认原被告于2016年12月5日签订的协议有效，确认原告对冀Ａ×××××路虎揽胜轿车享有所有权。
被告尹晋生辩称，对原告所诉没有异议，都是事实。原告对车辆具有所有权。对协议的真实性、合法性，没有异议。
第三人刘喜林述称，对原、被告签订的协议不清楚。答辩人向法院申请查封的是被告尹晋生的车辆，被告尹晋生对车辆有所有权。
经审理查明，2015年11月30日，被告尹晋生向原告许ＸＸ借款600000元，后被告未能偿还。原、被告于2016年12月5日签订了“2016年11月30日因还不上许ＸＸ借款，经我俩协商，于秉诚调解，将刑警队被扣路虎揽胜轿车一辆，车号冀Ａ×××××顶账给许ＸＸ，待车放出之后，由许ＸＸ变卖后，再办理过户手续”的协议。协议签订后，被告尹晋生将该车机动车登记证书、购车发票及被告尹晋生的身份证复印件一块交给原告，以便办理汽车过户手续。2017年4月27日，原、被告共同到井陉县将车开回，被告尹晋生将该车辆直接交付给原告许ＸＸ。后原告托人并通过网上销售该车辆，在销售过程中，发现该车辆被井陉县人民法院查封。现该车辆由原告许ＸＸ保管和使用。
另查明，根据第三人刘喜林的诉前财产保全申请，本院于2017年5月19日作出了（2017）冀0121财保103-1号民事裁定书，对被告尹晋生的冀Ａ×××××揽胜小型越野车予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、协议、保险单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。协议签订后，即具有法律效力。所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告尹晋生对自己所有的机动车，有权进行转让。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案第三人刘喜林只是对涉案车辆进行了财产保全，不是法律规定的支付了对价并实际取得了机动车的善意第三人，并不影响被告尹晋生对涉案车辆所有权转让的效力，本案原告许ＸＸ已经取得冀Ａ×××××揽胜小型越野车的所有权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条之规定，判决如下：
一、原告许ＸＸ与被告尹晋生于2016年12月5日签定的协议合法有效。
二、原告许ＸＸ享有冀Ａ×××××揽胜小型越野车的所有权。
案件受理费100元、减半收取50元,由被告尹晋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何海源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩晓丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2254号
原告翟秀英，女，1950年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告綦洪庆，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告翟秀英与被告綦洪庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟秀英撤回对被告綦洪庆的起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 静
二〇一六年六月十五日
书记员 邹沄汐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1477号
申请执行人崔宁晓。
申请执行人秦绮露。
被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路。
法定代表人张远明，董事长。
本院在执行申请执行人崔宁晓、秦绮露与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年12月份分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局送达本院（2014）海执字第1477、1477-1号协助执行通知书，将位于北海市海城区四川南路90号百合花园11号（原E8栋）的宅基地和房屋所有权登记至崔宁晓、秦绮露名下，并经申请执行人崔宁晓、秦绮露确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第681号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3893号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成云，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：皮灵，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，
被告：陈星达，男，1986年3月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告陈星达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水恒茂物业服务有限公司的诉讼代理人尹成云、皮灵到庭参加诉讼,被告陈星达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水恒茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的“德宏小区”的业主。原告接管德宏大厦小区前，被告购买了“德宏小区”E栋1710室房屋，建筑面积100.34平方米，2012年7月12日原告与被告签订《物业管理委托协议》（一下简称“协议”），“协议”约定住宅收费标准为每平方米1元，《协议》生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费，自2016年8月至2017年4月30日被告共欠物业管理服务费900元。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈星达未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、能证明原告的诉讼主体资格及资质等级，故予以确认；对原告提交的《物业管理委托合同》、情况说明、公告，能证明因六盘水嘉宏物业服务有限公司的资质存在问题，六盘水瑜嘉房地产开发有限公司（以下简称瑜嘉房开公司）与原告于2012年9月24日签订《物业管理委托合同》，委托原告管理德宏大厦小区的事实，故予以确认；对原告提交的通知照片（两份）、通知复印件（两份）、催款通知单，不能证明原告将催款通知送达给被告，故对证明目的不予确认；对原告提交的《物业管理服务协议》，能证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，六盘水嘉宏物业服务有限公司（以下简称嘉宏物业公司）对德宏大厦小区进行物业管理，被告陈星达与嘉宏物业公司签订了《物业管理服务协议》，约定：“甲方：嘉宏物业公司乙方：陈星达……；建筑面积100.34平方米；一、甲方的权利和义务1.对房屋共用部位、公用设备设施、绿化、环境、卫生、治安防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……；二、乙方的权利义务1.参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2.监督甲方的物业管理服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；3.遵守本物业的物业管理制度、《业主公约》；4.依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用……；第三条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理……；二、房屋公用设备、设施及其运行的维护和管理……；三、环境卫生……；四、绿化……；五、治安防范……；六、交通秩序
----
车辆停放……；七、装修管理执行建设部《室内装修管理办法》第四条物业管理服务费用……管理费标准：按建筑面积1元／平方米／月计收……”。后因嘉宏物业公司的物业管理资质问题，德宏大厦的建设单位瑜嘉房开公司于2012年9月24日与原告签订《物业管理委托合同》，约定：瑜嘉房开公司委托原告对六盘水市钟山区钟山西路125号德宏大厦进行物业管理服务，其中2012年10月1日至2013年3月30日的物业管理费按0.5元／平方米由瑜嘉房开公司支付给原告，2013年4月1日起由原告按1元／平方米向业主收取；委托管理期限从2012年10月1日起至德宏大厦成立业主管理委员会日止；对物管费，住宅按建筑面积1元／平方米收取，未入住房屋由物管公司分别按1.0元收取；该合同还对委托管理事项、物业服务费用的开支、双方的权利义务、责任及违约处理等内容进行了约定。
被告陈星达系德宏小区E栋1710室业主，房屋建筑面积为100.34㎡。2017年4月30日原告已退出对上述小区的服务管理，另行由其他物业服务公司为该小区提供服务。因被告欠付原告自2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告虽未与原告六盘水恒茂物业服务有限公司签订物业管理服务协议，而是与嘉宏物业公司签订《物业管理服务协议》，但在嘉宏物业公司退出小区后，瑜嘉房开公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的德宏大厦小区提供物业管理服务，并约定了物管费的收费标准，原告也于合同签订后管理小区至2017年4月30日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，瑜嘉房开公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为小区提供物业服务，被告未提供证据证明其已交费或原告未履行物业服务合同，由此产生的不利后果应由被告自行承担。现被告未及时支付物业管理费，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告要求被告支付物业管理费900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告陈星达于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水恒茂物业服务有限公司物业管理费900元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈星达负担（原告已预交，由被告陈星达于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水恒茂物业服务有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十月二十七日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初3893号原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。法定代表人：尹成西，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹成云，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：皮灵，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，被告：陈星达，男，1986年3月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告陈星达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水恒茂物业服务有限公司的诉讼代理人尹成云、皮灵到庭参加诉讼,被告陈星达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水恒茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的“德宏小区”的业主。原告接管德宏大厦小区前，被告购买了“德宏小区”E栋1710室房屋，建筑面积100.34平方米，2012年7月12日原告与被告签订《物业管理委托协议》（一下简称“协议”），“协议”约定住宅收费标准为每平方米1元，《协议》生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费，自2016年8月至2017年4月30日被告共欠物业管理服务费900元。现诉至法院，请求依法判如所请。被告陈星达未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、能证明原告的诉讼主体资格及资质等级，故予以确认；对原告提交的《物业管理委托合同》、情况说明、公告，能证明因六盘水嘉宏物业服务有限公司的资质存在问题，六盘水瑜嘉房地产开发有限公司（以下简称瑜嘉房开公司）与原告于2012年9月24日签订《物业管理委托合同》，委托原告管理德宏大厦小区的事实，故予以确认；对原告提交的通知照片（两份）、通知复印件（两份）、催款通知单，不能证明原告将催款通知送达给被告，故对证明目的不予确认；对原告提交的《物业管理服务协议》，能证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，六盘水嘉宏物业服务有限公司（以下简称嘉宏物业公司）对德宏大厦小区进行物业管理，被告陈星达与嘉宏物业公司签订了《物业管理服务协议》，约定：“甲方：嘉宏物业公司乙方：陈星达……；建筑面积100.34平方米；一、甲方的权利和义务1.对房屋共用部位、公用设备设施、绿化、环境、卫生、治安防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……；二、乙方的权利义务1.参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2.监督甲方的物业管理服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；3.遵守本物业的物业管理制度、《业主公约》；4.依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用……；第三条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理……；二、房屋公用设备、设施及其运行的维护和管理……；三、环境卫生……；四、绿化……；五、治安防范……；六、交通秩序——车辆停放……；七、装修管理执行建设部《室内装修管理办法》第四条物业管理服务费用……管理费标准：按建筑面积1元／平方米／月计收……”。后因嘉宏物业公司的物业管理资质问题，德宏大厦的建设单位瑜嘉房开公司于2012年9月24日与原告签订《物业管理委托合同》，约定：瑜嘉房开公司委托原告对六盘水市钟山区钟山西路125号德宏大厦进行物业管理服务，其中2012年10月1日至2013年3月30日的物业管理费按0.5元／平方米由瑜嘉房开公司支付给原告，2013年4月1日起由原告按1元／平方米向业主收取；委托管理期限从2012年10月1日起至德宏大厦成立业主管理委员会日止；对物管费，住宅按建筑面积1元／平方米收取，未入住房屋由物管公司分别按1.0元收取；该合同还对委托管理事项、物业服务费用的开支、双方的权利义务、责任及违约处理等内容进行了约定。被告陈星达系德宏小区E栋1710室业主，房屋建筑面积为100.34㎡。2017年4月30日原告已退出对上述小区的服务管理，另行由其他物业服务公司为该小区提供服务。因被告欠付原告自2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告虽未与原告六盘水恒茂物业服务有限公司签订物业管理服务协议，而是与嘉宏物业公司签订《物业管理服务协议》，但在嘉宏物业公司退出小区后，瑜嘉房开公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的德宏大厦小区提供物业管理服务，并约定了物管费的收费标准，原告也于合同签订后管理小区至2017年4月30日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，瑜嘉房开公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为小区提供物业服务，被告未提供证据证明其已交费或原告未履行物业服务合同，由此产生的不利后果应由被告自行承担。现被告未及时支付物业管理费，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告要求被告支付物业管理费900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告陈星达于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水恒茂物业服务有限公司物业管理费900元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈星达负担（原告已预交，由被告陈星达于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水恒茂物业服务有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年十月二十七日书记员  程琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第30号
申请执行人杨某某，男，1984年2月24日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被执行人原告但某某，女，1990年1月2日出生，汉族，四川省荣县人，居民。
申请执行人杨某某与被执行人但某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）资中民初字第618号民事调解书第三项确定：“由原告但某某一次性给付被告杨某某经济帮助费5000元”。该调解书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人但某某及时给付经济帮助费5000元。本院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年2月25日前履行本院（2014）资中民初字第618号民事调解书第三项确定的义务，即“由原告但某某一次性给付被告杨某某经济帮助费5000元”。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
资中县人民法院（2014）资中民初字第618号民事调解书第三项确定的“由原告但某某一次性给付被告杨某某经济帮助费5，000元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭太辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 曹大中
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初277号
原告:周冬林，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告:南闫月，女，1974年5月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告周冬林与被告南闫月劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周冬林到庭参加诉讼，被告南闫月经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资21600元。事实和理由：原告于2017年3月进入被告在番禺大石开办的茗媛服饰厂工作，保底工资13300元/月，原告工作至2017年5月，被告一直拖欠原告工资未支付，经协商，被告只在2017年10月13日向原告发放了工资2000元，至今尚欠原告工资21600元。
被告南闫月无答辩，未提交证据。
诉讼中，原告主张其于2017年3月入职被告开办的“茗媛服饰”，该公司位于番禺××××村北面岗边综合楼三楼，未办理工商登记，工资为13300元/月，被告向原告出具工资欠条确认尚欠原告工资23600元，但被告只在2017年10月13日向原告支付了2000元，目前尚欠原告21600元，为此，其提交了工资欠条、房屋使用协议书、微信转账记录等证据，其中，1、工资欠条上记载周冬林实发工资为23600元并注明周冬林每月2000元，首次支付2017年10月10日前，落款处有“南闫月”签名，落款日期为2017年9月27日；2、房屋使用协议书显示乙方（承租方）为“南闫月”，乙方落款有“南闫月”签名字样，租赁物业地址为番禺××××村北面岗边综合楼三楼，租赁期限为2017年2月28日至2018年2月27日；3、微信转账记录显示名称为“茗媛服饰”的微信账号于2017年10月13日向原告转账2000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的工资欠条、房屋使用协议书、微信转账记录等证据相互印证了被告拖欠原告工资23600元的事实。原告庭审中确认已收到被告支付的2000元，而被告未能提供证据证明已经向原告支付全部拖欠工资，故原告要求被告支付拖欠工资21600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南闫月应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周冬林支付劳动报酬21600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告南闫月负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳志萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 毅 影
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异28号
案外人梁政卫，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省伊川县。
申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际*楼。
法定代表人董建国，该公司董事长。
被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段。
法定代表人李海永，该公司董事长。
本院在执行申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人梁政卫向本院提出书面异议，请求依法终止对祥瑞花苑东号楼西单元东户173㎡、中户132.45㎡、西户194㎡的房屋的拍卖本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审理查明：本院在执行国兴公司（原申请执行人任遂法）与被执行人祥瑞公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人祥瑞公司拒不履行已经发生法律效力的河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第52号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）三法执字第139－2号执行裁定书，查封了被执行人祥瑞公司开发的位于义马市银杏路祥瑞花苑1、2号在建楼盘。执行过程中，本院依法对查封的楼盘进行评估、拍卖，现第三次拍卖已流拍。
2014年10月16日祥瑞公司与梁政卫签订了《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书仅注明房产名称为祥瑞花苑东号楼西单元东户173㎡、中户132.45㎡、西户194㎡，付款方式、价格等条款均为空白。
另查明，祥瑞花苑1、2号楼未取得预售许可证。
本院认为，本院在本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人祥瑞公司的楼房，案外人梁政卫仅与被执行人祥瑞公司签订《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书并非合法有效的房屋买卖合同，案外人梁政卫对所涉房产不享有所有权。梁政卫提供的相关证据不足以排除本院对执行标的物的继续执行。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁政卫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志青
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执异28号案外人梁政卫，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省伊川县。申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际*楼。法定代表人董建国，该公司董事长。被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段。法定代表人李海永，该公司董事长。本院在执行申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人梁政卫向本院提出书面异议，请求依法终止对祥瑞花苑东号楼西单元东户173㎡、中户132.45㎡、西户194㎡的房屋的拍卖本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审理查明：本院在执行国兴公司（原申请执行人任遂法）与被执行人祥瑞公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人祥瑞公司拒不履行已经发生法律效力的河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第52号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）三法执字第139－2号执行裁定书，查封了被执行人祥瑞公司开发的位于义马市银杏路祥瑞花苑1、2号在建楼盘。执行过程中，本院依法对查封的楼盘进行评估、拍卖，现第三次拍卖已流拍。2014年10月16日祥瑞公司与梁政卫签订了《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书仅注明房产名称为祥瑞花苑东号楼西单元东户173㎡、中户132.45㎡、西户194㎡，付款方式、价格等条款均为空白。另查明，祥瑞花苑1、2号楼未取得预售许可证。本院认为，本院在本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人祥瑞公司的楼房，案外人梁政卫仅与被执行人祥瑞公司签订《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书并非合法有效的房屋买卖合同，案外人梁政卫对所涉房产不享有所有权。梁政卫提供的相关证据不足以排除本院对执行标的物的继续执行。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人梁政卫的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建林审判员  霍 丽审判员  王明忠二〇一六年五月二十三日书记员  杨志青
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执132号
申请执行人高某，男，1961年12月22日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1972年3月8日出生，汉族。
被执行人张某，男，1970年5月29日出生。
被执行人刘某，男，1969年1月20日出生。
本院在执行申请执行人高某与被执行人刘某、张某、刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人高某于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0505执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔家祥
二〇一七年十二月七日
书记员 杨松达
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2747号
上诉人（原审被告)：东莞市通旺达五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田水贝村。
法定代表人：谢伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市华东有色金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港太平桥。
法定代表人：陆金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司（以下简称通旺达公司）因与被上诉人吴江市华东有色金属材料有限公司（以下简称华东有色公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通旺达公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于利息部分（对于判决书确定的价款510162.92元及利息起算时间没有异议），改判利息按照同档同期贷款基准利率计算。2、一、二审诉讼费由华东有色公司负担。
华东有色公司辩称：通旺达公司拖欠货款，华东有色公司的融资成本远远高于银行同期贷款利率。一审法院按照银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，合情合法。请求二审维持原判。
华东有色公司一审诉讼请求：1、判令通旺达公司支付原材料及加工费人民币515162.92元及逾期付款利息损失（以515162.92元为本金，自2015年7月28日起按中国人民银行同档同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由通旺达公司承担。一审审理中，华东有色公司变更第1项诉请为：通旺达公司支付原材料及加工费人民币510162.92元及逾期付款利息损失（以510162.92为本金，自2016年8月24日起按中国人民银行同档同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）。
一审法院认定事实：华东有色公司、通旺达公司素有业务往来，华东有色公司为通旺达公司加工铜带。2015年7月27日，经双方对账，通旺达公司确认截止至2015年6月30日结欠华东有色公司价款585162.92元。对账后，通旺达公司累计向华东有色公司支付了价款75000元，余款510162.92元，通旺达公司至今未付。
以上事实，由询证函、银行回单以及当事人一审的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：通旺达公司结欠华东有色公司价款510162.92元的事实，双方均无异议，华东有色公司诉请判令通旺达公司支付该款，一审法院依法予以支持。关于华东有色公司主张的逾期付款利息损失，因双方未约定付款时间，故华东有色公司主张从起诉之日起算，不违反法律的规定，一审法院予以支持；关于华东有色公司主张的逾期付款利率标准，一审法院认为，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故一审法院按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、东莞市通旺达五金制品有限公司给付吴江市华东有色金属材料有限公司价款510162.92元，并赔偿逾期付款利息损失（以510162.92元为基数，自2016年8月24日起按中国人民银行同档同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止），均于判决生效后十日内履行。二、驳回吴江市华东有色金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4476元、保全费3170元，合计7646元，由东莞市通旺达五金制品有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案系加工合同纠纷，关于逾期付款违约金的计算，可以参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而中国人民银行规定的罚息利率加收标准为30%-50%。本案中，双方当事人并未约定逾期付款违约金的计算方式，一审法院认定逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，并未超出上述法律规定的范围。通旺达公司认为逾期付款违约金计算标准过高，没有依据，不能成立。
综上，通旺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年六月八日
书记员 周媚荧
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2420号
原告邹建英，女，汉族。
被告刘茂海，男，汉族。
原告邹建英与被告刘茂海民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邹建英到庭参与诉讼，被告刘茂海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹建英诉称：2015年6月26日，被告刘茂海向原告邹建英借款人民币20000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率3%。借款后，经原告多次催收，被告于2015年年底支付利息1000元，可借款本金20000元及余欠利息一直未予支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息，利息自2015年10月26日起至款清之日止按2%计算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘茂海未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告刘茂海以需要资金周转为由，于2015年6月26日向原告借款20000元，并当即出具欠条给原告。欠条载明“今欠到邹建英共计人民币贰万元整，经欠人刘茂海。”被告借款后，经原告多次催收，被告均以各种借口为由拒不还款，原告因此起诉。
以上事实，有原、被告身份信息复印件；欠条原件及原告陈述等证据在卷证实，被告刘茂海未到庭也未提出足以驳斥的证据，本院据此予以认定。
本院认为，被告刘茂海向原告邹建英借款，且出具了欠条，双方之间的借款事实清楚。原告邹建英与被告刘茂海之间民间借贷合法有效，具有法律效力，原告债权应受法律保护。在原告催促被告还款后，被告不偿还原告借款，应承担本案的全部责任，原告此诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告的每月2%的利息主张，因借条内容并未写明且原告也未提供其它证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂海应在本判决生效后一个月内归还原告邹建英借款20000元；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨光辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2357号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人付兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐冬起，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告徐冬起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人付兴到庭参加诉讼，被告徐冬起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告徐冬起于2016年2月18日向我克勒沟支行借款9500.00元，用于种地，约定还款期限为2017年2月7日。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告徐冬起至今没有偿还借款本金及利息。截止2017年3月2日被告徐冬起欠我行借款本金9500.00元及利息1197.38元，本息合计10697.38元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为利息计算表原件一份。1-5号证据意在证明被告徐冬起在围场农商行克勒沟支行借款9500.00元至今未还的事实。
被告徐冬起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2016年2月18日被告徐冬起向原告围场农商行克勒沟支行借款9500.00元用于种地，约定还款日期为2017年2月17日。双方签订了个人借款合同，约定月利率为9.9783‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收20％罚息。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告徐冬起至今没有偿还借款本息。原告诉至法院要求被告徐冬起偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币9500.00元。自2016年2月18日至2017年2月17日利息额为人民币1153.33元。自2017年2月18日至2017年3月2日利息额为人民币44.05元。以上合计利息总额为人民币1197.38元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人承诺书、个人借款合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告徐冬起向原告围场农商行借款人民币9500.00元用于种地，此笔借款至今没有偿还的事实存在。被告徐冬起理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐冬起偿还原告围场农商行借款本息人民币10697.38元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费68.00元，减半收取，由被告徐冬起承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年六月八日
书记员 郑婷婷
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第148号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县明月镇新安路11-1号。
代表人张刚，该行行长。
委托代理人张琦，该行法律顾问。
被执行人李树亮，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人李树亮金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年11月18日作出（2012）安白民初字第553号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2013年4月15日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日立案执行，执行标的为3.3736万元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第553号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛东昌
审判员 王桂芳
审判员 祝顺伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 帅
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第148号
申请执行�何和平，男，汉族。
被执行人宋建军，男，汉族。
被执行人李锐敏，男，汉族。
被执行人王鑫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款219200元（利随本清），并负担案件受理费2351元，执行费3188元，合计224739元。但被执行人至今未履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款224739元。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玮
二〇一四年三月三日
书记员 李力
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第148号
申请人周长顺。
被执行人刘宏祥。
被执行人刘克昌。
本院在执行周长顺申请执行刘宏祥、刘克昌借贷纠纷一案，现双方当事人已达成和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘宏祥所有的位于廊坊市安次区常甫路钢兴里9排2号的平房一间及相应土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑维志
二〇一四年六月十六日
书记员 曹 薇
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第148号
申请人周长顺。
被执行人刘宏祥。
被执行人刘克昌。
本院在执行周长顺申请执行刘宏祥、刘克昌借贷纠纷一案中，现双方当事人已自愿达成和解并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第四款的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2013）廊安民初字第1286号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑维志
二〇一四年七月七日
书记员 曹 薇
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第148号
申请执行人：李占生，农民。
被执行人：吴小星，农民。
本院在执行李占生与吴小星交通事故责任纠纷一案中，申请人李占生已撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年六月三日
书记员 张 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3193号
原告：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：宋和山，男，1960年6月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴海钧，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴秀喜与被告宋和山、吴海钧民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀喜到庭参加诉讼，被告宋和山、吴海钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋和山归还原告借款本金50000元及利息（自2015年3月25日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告吴海钧对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告宋和山立据向原告借款50000元，约定月利率2%，被告吴海钧为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告宋和山、吴海钧未作答辩，亦未提供相关证据。
原告吴秀喜围绕诉讼请求依法提交了借条,被告宋和山、吴海钧未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告吴秀喜提供的证据予以认定。
根据原告吴秀喜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋和山于2015年3月25日向原告吴秀喜出具借条，载明：借到吴秀喜人民币50000元，期限自2015年3月25日起至2015年9月25日止，月利率20‰。担保人对借款人的上述债务承担连带保证归还责任，保证到期还款等内容。被告宋和山在借条借款人处签名并捺印，被告吴海钧在担保人处签名并捺印。该笔借款本息至今未还。
本院认为，原告吴秀喜与被告宋和山之间的民间借贷关系及与被告吴海钧之间保证关系合法有效。被告宋和山未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告吴秀喜要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海钧负被告宋和山归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋和山追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋和山应于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴秀喜借款50000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴海钧负被告宋和山偿还原告吴秀喜上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋和山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告宋和山、吴海钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年五月九日
书记员 林成