绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初827号
原告：于明星，男，1975年7月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。
执业证号：12308199310109311。
被告：冯树茂，男，1973年8月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：于欣颖，女，黑龙江艾未律师事务所律师。
执业证号：12308200911456242。
委托诉讼代理人：王天姝，女，黑龙江艾未律师事务所律师。
执业证号：12308201411111407。
被告：佳木斯市万基房地产开发有限公司（以下称万基公司）。
法定代表人：牟国义，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜桂兰，女，佳木斯市万基房地产开发有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张春晖，男，1970年2月8日出生，汉族，佳木斯市万基房地产开发有限公司职工。
被告：李永发，男，1961年2月16日出生，汉族，佳木斯市万基房地产开发有限公司项目经理。
原告于明星与被告冯树茂、佳木斯市万基房地产开发有限公司、李永发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告于明星及其委托诉讼代理人徐万杰、被告冯树茂及其委托诉讼代理人于欣颖、王天姝、万基公司的委托诉讼代理人杜桂兰、张春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明星向本院提出诉讼请求：1.要求解除商品房买卖合同；2.要求被告返还房款190,000.00元；3.要求被告承担房款利息及装修损失；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告共同承担已付购房款一倍的赔偿损失190,000.00元，要求三被告承担连带责任。事实与理由：原告与被告万基公司在2013年11月份签订了编号为GF-2010-0171号商品房买卖合同，但签合同的时间填写为2011年10月30日，楼房位置是绥滨镇康惠嘉园一号楼4单元602室，面积为110.5平方米，总金额为190,000.00元，并已一次性支付购房款，原告购楼后装修并入住。在2014年6月17日，案外人李侠在绥滨县人民法院以原告侵权为由提起诉讼。经审理，法院以李侠签订的合同在先为由裁决原告返还已购买的该房，故原告与万基公司签订的商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋所有权。该商品房系被告冯树茂与李永发合伙并挂靠万基公司开发的，原告所购买的房屋是被告冯树茂委托案外人王宇卖给原告的，且合同是被告李永发提供给被告冯树茂的，合同上的公章及名章都是万基公司出售商品房时用过的，因此被告在与原告签订合同时有欺诈行为，使合同无法履行，故诉至法院。
冯树茂辩称，第一，冯树茂作为被告属于诉争主体不适格，被告冯树茂不是诉争房屋买卖关系的当事人，不应承担责任；第二，合伙人不应当对合伙后发生的债务承担责任，被告冯树茂与该买卖合同无关；第三，万基公司应当承担责任；第四，本案不适用无权处分规则进行处理；第五，被告冯树茂收取的款项系来自于万基公司与李永发对其的债务关系，而并非是收取了买卖合同中的购房款。
佳木斯万基房地产开发有限公司辩称，第一，将万基公司列为被告没有事实根据；第二，康惠嘉园实际投资兴建人为李永发，李永发对该房屋有销售权，万基公司从未与任何人签订过商品房买卖协议，也未委托其他人出售该房屋，该小区房屋出售以李永发对外签订合同为准；第三，本案中出售人应当承担法律责任。综上，应当驳回原告对万基公司的诉请请求。
李永发辩称，第一，原告将李永发列为被告是不符合法律规定的；第二，原告的交款票据、购楼合同等法律要件均不是与万基公司以及李永发进行的交易行为。房款交给了冯树茂。绥滨县人民法院[2014]绥民初字第226号民事判决书中有明确认定；第三，原告签订合同的实际时间为2013年11月；第四，黑龙江省高级人民法院（2014）黑民申第187号民事裁定书中明确了原告对李永发和万基公司的起诉是不成立的。综上，应当驳回原告对李永发的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告及被告李永发提供的绥滨县人民法院[2014]绥民初字第226号民事判决书及鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第110号民事判决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定证据如下：
因原告提供的商品房买卖合同和房款收据、原告装修楼房的费用票据、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据能够证明原告购买涉案房屋的事实及原告装修房屋所花费的费用，本院予以采信；因被告李永发提供的证据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民申187号民事裁定书、2012年5月17日的备案协议及黑龙江高级人民法院（2014）黑民终字第39号民事判决书，能够证实经法院审理，李侠与原告于明星、万基公司所有权确认纠纷处理结果、万基公司与冯树茂合伙纠纷处理结果、李永发与冯树茂备案协议内容，本院予以采信；因被告万基公司提供的证据万基公司文件(佳万房开字【2011】第31号及佳万房开字【2010】第10号)、万基公司授权委托书，能够证明万基公司授权李永发开发康惠嘉园项目并有权销售房屋的事实，本院予以采信；因被告冯树茂提供的商品房买卖合同、合作协议书、万基公司文件(佳万房开字【2010】5号)，能够与以上证据相互印证，本院予以采信。因原告提供的证人姚明亮的出庭证言无其他证据予以佐证，提供的绥滨县人民法院开庭笔录复印件非法院审理认定事实，被告李永发提供的万基公司2013年8月28日声明无真实性，被告冯树茂提供的证人姚凤珠的出庭证言无其他证据予以佐证，提供的合作协议书、备案补充协议无真实性，证人王宇书面证言与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，被告冯树茂以万基公司的名义将座落于绥滨县康惠嘉园一号楼4单元602室卖受给原告于明星，双方签订编号为GF-2010-0171的商品房买卖合同一份，签订落款时间为2011年10月30日，合同约定该房屋总金额为190,000.00元。
2015年1月12日，绥滨县人民法院作出[2014]绥民初字第226号民事判决书，审理查明：“2013年11月份，王宇与被告于明星签订了商品房买卖合同一份，……但合同文本中标明的时间却是2011年10月30日……”，并认定：“2010年5月份起，李永发、冯树茂代表万基公司，合伙投资开发绥滨县康惠嘉园。2012年8月26日，李侠与佳木斯万基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。”并判决：于明星在本判决生效后十日内，返回占用的李侠购买的涉案房屋。
于明星不服[2014]绥民初字第226号民事判决书，上诉于鹤岗市中级人民法院。2015年8月10日，鹤岗市中级人民法院作出的（2015）鹤民终字第110号民事判决书载明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，另查明：“李侠于2012年8月26日向万基公司项目部交纳所购房屋入户费、三年物业费、并取得房屋钥匙一套。2014年1月9日，万基公司为李侠出具了销售不动产统一发票”，并认定李侠取得涉案房屋所有权，于明星入住涉案房屋所产生的损失，可另行主张权利，判决：“驳回上诉，维持原判。”
原告于明星不服（2015）鹤民终字第110号民事判决书提出申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）黑民申187号民事裁定书，认定：1.李永发与冯树茂于2012年5月17日签订备案协议，该本案协议系双方解除合伙关系协议，本案协议约定将部分房屋的销售权及所有权归冯树茂，该部分房屋中没有涉案房屋，涉案房屋应属李永发所有；2.李永发提供了万基公司出具的2011年至2014年期间的四份授权委托书，授权李永发以万基公司名义参加签署的本工程项目与之有关的一切事宜，李永发以公司名义与李侠签订合同的时间是2012年8月26日，该时间在授权范围内，李永发有权销售诉争房屋；冯树茂提供的在房地部门的有关档案里查询的委托书的期限为2010年1月1日至2011年10月31日，冯树茂以万基公司名义将涉案房屋出售给于明星时，合同签订时间书写为2011年10月30日，于明星及冯树茂在庭审中都承认双方实际签订合同时间是2013年11月。此时，冯树茂已经超过了授权委托的期限，冯树茂无权以万基公司名义对外销售涉案房屋；3.于明星占有涉案房屋不属合法占有，并裁定：“驳回于明星的再审申请。”
根据原告于明星申请，由鹤岗市天正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“经分析计算，原告于明星居住绥滨县康惠嘉园一号楼4单元602室装修损失费总额为71,562.00元”，鉴定费为5,000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告冯树茂无权以万基公司名义对外销售涉案房屋，其与原告签订的商品房买卖合同系无效合同，故原告要求销售房屋并收取房款的被告冯树茂返还购楼款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，挂靠单位被告万基公司授权没有资质的被告李永发与冯树茂共同投资开发康惠嘉园项目，违反法律有关规定，主观上有错误，且未尽管理责任，造成了原告的权益受损，因此对于原告于明星提出的要求返还房款、赔偿房屋装修损失费及鉴定费的诉讼请求，应由被告冯树茂承担，并由被告万基公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。因[2014]绥民初字第226号民事判决书、（2015）鹤民终字第110号民事判决书、（2016）黑民申187号民事裁定书及本次庭审中均查明，原告于明星、被告冯树茂均承认合同签订时间书写为2011年10月30日，而实际签订合同时间是2013年11月。本院认为原告于明星与被告冯树茂均对合同签订的虚假时间系明知状态，故对于原告要求三被告赔偿一倍房款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十五条规定，判决如下：
一、被告冯树茂以佳木斯万基房地产开发有限公司的名义与原告于明星签订的编号为GF-2010-0171的商品房买卖合同无效；
二、被告冯树茂于本判决生效后十日内向原告于明星返还房款190,000.00元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司承担连带责任；
三、被告冯树茂于本判决生效后十日内向原告于明星给付房屋装修损失费71,562.00元、鉴定费5,000.00元，共计76,562.00元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告于明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,073.13元，由原告于明星负担2,774.70元，由被告冯树茂负担5,298.43元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周春贵
代理审判员 陈春子
人民陪审员 王海亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段文婷