广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6438号
原告：马建国，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟嘉慧,广东杰信律师事务所实习律师。
被告：钱林，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。
第三人：钱义明，住贵州省惠水县。
第三人：增城市新塘百盛发实业有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：黄美玲，该公司总经理。
第三人：杨勤军，住陕西省镇坪县。
原告马建国诉被告钱林、第三人钱义明、第三人增城市新塘百盛发实业有限公司（以下简称百盛发公司）、第三人杨勤军劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马建国的委托诉讼代理人贺国富、被告钱林及其委托诉讼代理人徐倩茜到庭参加诉讼。第三人钱义明、第三人百盛发公司、第三人杨勤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国向本院提出诉讼请求：原告不需支付劳动报酬30364.50元给被告。事实和理由：1、原告与钱义明散伙时，双方办理了清算手续。2015年3月至7月，原告与钱义明合伙经营一洗水车间，20l5年8月初合伙清算，制作了一份“应收账款”表，确认合伙期间应收账款180l985.1元，钱义明拿走21家应收款原件，计款l407739.3元，原告马建国拿走5家应收款原件394245.8元抵投资款。同时明确应收款140万余元，另外在百盛发公司押金40万元，钱义明合计应收款为180万余元，应付未付的水电气等费用50万元、员工工资(包括两合伙人、周某亮运费)约30万元，均由钱义明承担。《仲裁裁决书》查明由原告主要负责收回之前5楼的加工款和8楼业务，其中5楼的加工款即是双方合作期间的加工款。从此可以明确，原告与钱义明之间的清算手续是明确具体的，员工工资应从180余万元(含在百盛发公司40万元押金)应收款中列支。2、钱林曾收到2万元转款。钱林诉求的劳动报酬30364.50元，在2015年7月7日曾收取2万元，被告隐瞒了这一事实。3、钱林等人诉求目的不纯。钱林是第三人钱义明的亲哥哥，与另一合伙人杨勤军是表兄弟关系，在仲裁时，钱林未将钱义明、杨勤军列为承担责任主体，在他们均知道支付拖欠工资的主体不是原告的情况下，提起仲裁要求原告承担责任，明显属诉权滥用。据此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告钱林辩称，答辩人同意仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中提到2015年7月7日转帐的20000元支付的是答辩人2015年3月份和4月份的工资。工资汇总表上记载答辩人2015年4月份工资为五千多元，事实上答辩人当月工资远不止该数额，正是因为扣减了上述20000元，所以4月份工资仅余五千多元未支付。因此，工资汇总表上的金额已经扣减了原告转账的20000元。另外，答辩人是在2016年1月8日向劳动管理所进行投诉的，其后经过劳动管理所组织调解，约定由百盛发公司垫付50%的工资。调解时，马建国、钱义明、洪某莲都在现场，工人全部都在工资汇总表上签名，钱义明也作为审核人在工资汇总表上签名确认。
第三人百盛发公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，1、仲裁裁决书程序合法，事实清楚，适用法律适当，且合法有效。2、被答辩人对上述仲裁裁决书又起诉至广州市中级人民法院请求撤销，经中院审理查明，该仲裁裁决事实清楚，程序合法，已作出（2016）粤01民特1161号《民事裁定书》，驳回了被答辩人的撤诉申请。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人钱义明、第三人杨勤军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，百盛发公司作为甲方与钱义明、杨勤军作为乙方签订了《车间承包协议书》，载明：“……甲方将属于甲方所有的主楼3楼西面（含相关设备）给乙方承包经营，制定本协议书，供双方执行，条款如下：一、由甲方将属甲方所有的主楼3楼西面（含相关设备）给乙方承包经营，乙方承包经营期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止，时间五年。……三、乙方向甲方缴交定金与租金。1、定金付款方式：乙方须向甲方交定金人民币30万元（定金交款金额以甲方开出的收据为准），如合同正常执行的，五年期满后，所有设备能正常运作，10天内退回定金给乙方，无息。2、双方约定月租金是：每月租金3万元正，双方约定每月的租金在每月的6号前由乙方向甲方交清当月的租金。……四、其他约定5、乙方员工乙方自行雇请，工资乙方负担，乙方及乙方的员工产生的一切法律、经济责任由乙方负担，与甲方无关。乙方应按《劳动合同法》与乙方的员工完善相关事务，否则责任由乙方负担。”
关于马建国、钱义明及杨勤军之间的关系。马建国及钱义明均确认以下事实：2015年3月6日之前，钱义明和杨勤军两人合伙经营百盛发顺发洗水厂，该厂未经工商登记；2015年3月份，马建国入伙，马建国以洪某莲的名义与钱义明签订了《合伙协议》。该协议约定：“第一条甲乙双方自愿合伙经营新塘镇百盛发洗水厂六楼洗水车间，总投资为120万元，甲方（钱义明）出资60万元，乙方（洪某莲）出资60万元，各占投资总额的50%、50%。在资金不够的情况下，双方共同想办法筹集资金并支付资金利息。第二条本合伙依法组成合伙企业。第三条本合伙企业从2015年3月份开始，经营期限为5年，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理相关手续。第四条合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在一定的时间内向对方清偿自己负担的部分。……”。但实际上，因马建国入股前，钱义明已与杨勤军合伙经营百盛发顺发洗水厂，故钱义明所占的50%的股份是由钱义明与杨勤军共同占有，杨勤军不参与实际经营，但杨勤军的妻子刘某担任厂里的出纳，而马建国的妻子洪某莲则担任厂里的会计。关于钱义明、马建国主张在2015年3月至2015年7月期间是由钱义明、马建国、杨勤军三人合伙经营百盛发顺发洗水厂的事实，马建国、钱义明未提供证据予以证实。而杨勤军在仲裁庭审中对此亦不予确认，并称2015年3月至7月底是由钱义明与马建国合伙经营，经营地点是在百盛发公司6楼，并非在2014年其与钱义明合伙经营的百盛发公司3楼西。另，马建国主张其与钱义明在2015年7月底8月初时进行了清算和退股，各自拿了应收帐款的原件，并就债务（工人工资、水电费、周某亮的运费等）的负担进行了口头约定。对此，马建国未提供证据予以证实。
马建国在2016年1月18日的《劳动保障监察调查询问笔录》上记载：“问：你与百盛发顺发车间（以下简称顺发车间）是什么关系？答：我是在2015年5月份入伙到顺发车间，占50%股份，入股资金是30万元，主要用于押金，水电，工资等。问：顺发车间的股东构成是怎样？答：除了我这外，还有两个股东。其中一个叫钱义明，另外一个股东叫杨勤军，但一直都是钱义明跟我接触。问：顺发有没有进行工商登记？答：没有。问：钱义明出示的合伙协议你是否确认？答：我不确定。那只是一个扫描件不是原件，而且上面我老婆洪某莲的签字样式和洪某莲的实际签字样式并不相符。但我确实以洪某莲的名义与钱义明签订合伙协议。问：在你入伙顺发车间以前，顺发由谁经营的？答：是钱义明和杨勤军。问：在你入伙后，顺发车间是由谁经营的？答：是我和钱义明，杨勤军的老婆在顺发当出纳，名字叫刘某，日常主要由钱义明全盘管理，我负责业务跟单。问：是什么时候退出顺发的？答：我参与经营到2015年7月底。问：你对顺发一共投入了多少资金？答：包括入伙股本和各种费用、工资的垫付等，共531792.84元。”
钱义明在2016年1月18日的《劳动保障监察调查询问笔录》上记载：“问：你与百盛发顺发车间（以下简称顺发）是什么关系？答：我从2014年5月8日开始经营顺发。最开始是我跟杨勤军两个人合伙，每人各占50%股份，总资金是110万元。问：马建国是什么时候入伙的？答：2015年3月6日入伙的。当时顺发还在百盛发的3楼，我们签订了合伙协议。后来马建国觉得3楼太小，于某发搬到5楼，我们再于2015年5月5日签订了另外一份合伙协议，原协议作废。合伙时协议由马建国老婆洪某莲签署。问：合伙协议上的签名是洪某莲，你当时为什么没有意见？答：当时马建国将协议交给我的时候，协议上已经签好名字了，写的是洪某莲的名字，是谁签的我不知道。根据马建国当时的说法，他在麻涌欠了当地房东的钱，为了不影响顺发的生意，因此用他老婆洪某莲的名字签该协议，等他把麻涌的事情处理好再用他名义补签一份协议。当时我同意了。但后来就没有提过这事情了。问：马建国合伙后如何分配？答：马建国占50%，我与杨勤军占50%。杨勤军的股份买在我身上。当时双方约定马建国入股60万……问：你与马建国合伙时，杨勤军的股份是怎么买在你身上的？答：顺发在三楼经营时，我与杨勤军有投入资金。在马建国入伙时，我以当时所有资本入伙。相当于马建国入伙后，马建国占50%股份，我与杨勤军各占25%股份（我与杨勤军没有签订股份变更协议，只有口头协议。我与杨勤军是表兄弟关系）。问：马建国入伙顺发车间之前，顺发是由谁经营的？答：由我一个人经营。问：马建国入伙后，顺发车间是由谁经营的？答：是马建国和我一起经营，杨勤军一直没有参与经营，但杨勤军的老婆在顺发当出纳，名字叫刘某。马建国老婆洪某莲当会计。问：马建国什么时间退出顺发的？答：2015年8月23号后，他就没有到过顺发。2015年8月23号顺发搬到百盛发的8楼。搬到8楼后，就由杨勤军负责财务，我主要负责收回之前5楼的加工款和8楼的业务。我占25%股份。”
洪某莲在2016年1月18日的《劳动保障监察调查询问笔录》上记载：“问：你在百盛发顺发车间（以下简称顺发）的职务是什么？答：会计。问：你是什么时候到顺发的？答：2015年5月份，具体日期不记得。问：你是通过什么途径进入顺发的？答：当时钱义明要求我过去的。我与马建国是夫妻关系。问：马建国与顺发什么关系？答：主要负责对客户的跟单。问：顺发车间的股东构成是怎样？答：我不是很清楚。问：顺发有没有进行工商登记？答：没有。问：钱义明提交的合伙协议上为什么是你的名字？答：那份协议是假的，我没有签过合伙协议。”
庭审中，原告马建国及被告钱林均表示本案即使仍有其他人需承责的，也不申请追加其为本案当事人，亦放弃其在本案中应承担的责任。
又查，被告钱林系百盛发顺发洗水厂雇请的工人。2016年1月8日，钱林、周某亮等15人向增城区新塘镇劳动管理所投诉百盛发顺发洗水车间的马建国、杨勤军、钱义明称“本人于2015年3月1日入职百盛发（顺发洗水车间）月薪计件，厂方每月15日支付上月工资，因几个老板账目不清，所以拖至至今未支付本人2015年3月—7月份工资，（86000元）工资，本人要求解决：支付3-7月工资。”镇（街）劳动管理所处理意见处载明“经调处，增城市百盛发实业有限公司代顺发洗水厂的15名员工垫付2015年3月至7月份的50%工资，余下的50%工资将通过司法程序处理。”。在调解过程中，经广州市增城区劳动保障监察大队主持，钱义明与周某亮等15名工人核对后制作了《百盛发顺发车间工资汇总表》，司某作为制表人，钱义明作为审核人以及15名工人在该汇总表上签名确认。《百盛发顺发车间工资汇总表》上载明“序号2，姓名钱林，职位师傅，4月工资5946元，5月工资16978元，6月工资20263元，7月工资17542元，实发工资60729元”。马建国当庭确认尚欠钱林劳动报酬，但不清楚具体金额，且对上述工资汇总表不予确认。
其后，百盛发公司垫付了工人50%的工资。2016年2月1日，钱林、周某亮等15名员工签署了《承诺书》，上载：“我们是顺发洗水车间的全体员工，该车间经营者钱义明及马建国拖欠我们2015年3月至7月共308764元。现我们与经营者钱义明及出租方增城市新塘百盛发实业有限公司协商一致，由出租方增城市新塘百盛发实业有限公司于2月1日替经营者钱义明垫付我们工资的50%（即154382元）。我们承诺领取上述工资后不追究出租方增城市新塘百盛发实业有限公司的法律责任；剩余50%的工资（即154382元）我们将依法追讨。”2016年5月31日，钱林、丁某伍、周某亮三人签署了《确认书》，上载：“我们，钱林、丁某伍、周某亮与增城市新塘百盛发实业有限公司在2015年3-7月份不存在劳动关系，只是同马建国等人发生劳动关系。”
另，马建国主张其于2015年7月7日通过洪某莲的账户已支付钱林工资20000元，但不清楚支付的是哪个月的工资。马建国确认已收到该转账款，但主张该20000元支付的是其2015年3月份和4月份的工资，故《百盛发顺发车间工资汇总表》上并无其3月份的工资，而4月份的工资也明显低于其他月份，因此其主张工资中已扣减该20000元。
2016年4月22日，钱林向广州市增城区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求为1.被申请人百盛发公司立即向申请人支付拖欠的2015年3月份至7月份工资共计30364.50元；2.第三人马建国、钱义明共同承担连带责任。2016年10月12日，仲裁委作出穗增劳某案[2016]658号《仲裁裁决书》，裁决：“一、第三人马建国、钱义明在本裁决书生效之日起五日内支付劳动报酬30364.5元给申请人；二、被申请人无需对上述裁决承担连带责任。”。马建国于2016年10月31日收到仲裁裁决，因不服该仲裁裁决，于2016年11月14日向本院提起本案诉讼。
另，仲裁委亦就丁某伍一案作出穗增劳某案[2016]657号仲裁裁决，因该裁决为终局裁决，马建国向广州市中级人民法院申请撤销。2016年12月24日，广州市中级人民法院作出(2016)粤01民特1161号《民事裁定书》，裁定：“驳回马建国撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]657号仲裁裁决的申请。”。
本院认为，本案的争议焦点在于所欠被告钱林劳动报酬的具体金额以及原告马建国是否应承担支付责任。
关于第一个争议焦点，根据广州市增城区劳动保障监察大队提供的《百盛发顺发车间工资汇总表》以及第三人百盛发公司已垫付被告工资50%的事实，被告据此主张剩余的一半工资30364.50元，合理合法，本院予以支持。原告确认仍欠被告劳动报酬，却以不清楚所欠的具体金额为由拒绝支付，缺乏理据，本院不予支持。另，原告主张已于2015年7月7日向被告转账20000元，却又表示不清楚该20000元是支付的何时的工资，鉴于原告转账时间在前，而被告与第三人钱义明对账确认的《百盛发顺发车间工资汇总表》的时间在后，原告提出其主张的劳动报酬中已扣减该20000元的抗辩更符合一般生活经验及日常逻辑，本院予以采信。
关于第二个争议焦点，原告马建国与第三人钱义明自2015年3月起合伙经营百盛发顺发洗水厂有双方在《劳动保障监察调查询问笔录》上的陈述为凭，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，原告马建国、第三人钱义明应对所欠被告钱林的劳动报酬30364.50元承担连带责任。原告马建国及第三人钱义明虽然陈述第三人杨勤军自2015年3月起与钱义明合伙共占50%的股份，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。其次，被告钱林在仲裁时亦未主张第三人杨勤军承担责任，仲裁裁决后亦未对此提出异议，视为服从仲裁裁决。此外，因原、被告当庭表示本案即使仍有其他人需承责的，也不申请追加其为本案当事人，亦放弃其在本案中应承担的责任，是其自身权利的处分，而第三人钱义明亦未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。关于原告主张其与第三人钱义明已约定由第三人钱义明承担工人工资，却未提供证据证实，且合伙人内部的约定不得对抗合伙债务人，原告以此为由主张无需向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告马建国、第三人钱义明应于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付被告钱林劳动报酬30364.50元；
二、第三人增城市新塘百盛发实业有限公司无需对上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告马建国的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告马建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年三月二十一日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。