湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00219号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无职业。1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年因盗窃被劳动教养一年；2008年10月6日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人李某，无职业。2011年2月曾因盗窃被行政拘留；2011年9月13日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现因原判刑期已满于2014年3月7日被释放并取保候审。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人周某某、李某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序于2014年1月7日作出（2014）鄂硚口刑初字第00002号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月12日18时许，被告人周某某、李某在一辆从本市汉阳区麒麟路开往汉口方向的707路公交车上，趁乘客魏某某不备之机，由被告人李某作掩护，由被告人周某某从其挎包内盗得其随身携带的一部昂达牌平板电脑。
2013年7月1日18时许，被告人周某某、李某在一辆从本市江汉区常青路开往机场河方向的719路公交车上，趁乘客吴某某不备之机，由被告人李某作掩护，被告人周某某从裤子口袋内盗得其随身携带的一部苹果牌5型移动电话，物品价值人民币3500元。
在原审审理期间，被告人周某某、李某的家属退出赃款人民币3500元。
原审认定上述事实，有被盗事主魏某某、吴某某的报案及陈述、刑事侦查照片、证人朱某、杨某某、陈某某的证言、估价鉴定结论意见书、抓获经过、刑事判决书等证据证实。
原审认为，被告人周某某、李某的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人周某某、李某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人周某某还曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被刑罚处罚和行政处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人周某某、李某在原审审理期间，自愿认罪，并退出全部赃款，具有酌情从轻处罚的情节。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；赃款人民币三千五百元发还被盗事主吴某某。
上诉人周某某的上诉理由：1、原审量刑过重；2、二审开庭其当庭表示二笔盗窃均不是其所为。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月12日18时许，上诉人周某某、原审被告人李某在一辆从本市汉阳区麒麟路开往汉口方向的707路公交车上，在公交车前门上车处，由原审被告人李某作掩护，上诉人周某某趁乘客魏某某上车不备之机从其挎包内盗得其随身携带的一部昂达牌平板电脑。
2013年7月1日18时许，上诉人周某某、原审被告人李某在一辆从本市江汉区常青路开往机场河方向的719路公交车上，采取同样手段，趁乘客吴某某不备之机，从其裤子口袋内盗得其随身携带的一部苹果牌5型移动电话。经鉴定，被盗苹果牌5型移动电话价值人民币3500元。
在原审审理期间，上诉人周某某、原审被告人李某的家属代其退出赃款人民币3500元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局公共交通分局反扒三大队出具的抓获经过、破案经过，证实本案侦破及抓获经过情况。
2、被害人魏某某的报案材料、陈述（节选）及辨认笔录：
2013年4月12日18时30许，我在本市汉阳区麒麟路公交车站（往汉口方向）准备乘一辆707路车去硚口上班，当时车上的人不多，我便戴着插着平板电脑的耳机边听歌边拿着乘车IC卡上车，这时在前门处有一个中年男子装作拿钱样子挡在我的前面，迟迟不投币，我性急将乘车IC卡伸到投币箱刷卡，刷完后，后面有一男子好像很匆忙的要上车，我也被他挤到司机边上去了，后来我还回头看了一眼是谁在挤我，然后我就往车厢内走了。这时我才意识到我听不到耳机音乐了，一检查，发现挎包拉链拉开了，放在挎包内的平板电脑被人偷了，耳机插头被人拔掉已掉在挎包外了，我回头一看，看不到是谁偷了我的平板电脑。后我于当晚8时，赶到公交分局反扒三大队口头报警并要求民警调取车载录像。
被害人魏某某经过辨认，指出原审被告人李某系站在车门前投币箱处挡住自己的男子，上诉人周某某系跟在自己身后的男子。
3、被害人吴某某的报案材料、陈述（节选）及辨认笔录：
2013年7月1日18时许，我下班后，在本市汉口常青路武商量贩公交车站（往机场河方向）准备乘一辆719路车去徐东村回家，当时上车的乘客不多，我左肩背着一个深灰色的双肩包，带着手机耳机打电话，用右手拿着装有乘车IC卡的钱包上车，这时在前门处有一个身穿白色短袖T恤衫中年男子拿着钱装作要投币的样子挡在门口，迟迟不投币，我性急将装有乘车IC卡的钱包伸到投币箱刷卡，在刷卡的一瞬间，突然听不到耳机声音了，我回头一看，手机插头被拔，线已掉在口袋外了，我身边的一个身穿深色圆领短袖衫的中年男子朝我身后拍了一下，指着车下说：“快点、快点、手机被偷了……”，意思是告诉我手机被偷了，我赶紧下车寻找小偷，没有看见有人在跑。后我于当晚21时50分左右打110报了警。上车时，当时我没有在意，事后一想，上车就感觉有人挡在车门口有点不正常。那个告诉我手机被偷的中年男子也不正常，估计是一伙的。
被害人吴某某经过辨认，指出上诉人周某某是其询问笔录中身穿灰色短袖T恤衫的嫌疑人，原审被告人李某系其询问笔录中身穿白色短袖T恤衫的嫌疑人。
4、作案当天涉案707路公交车车载录像（时间为2013年4月12日18时31分至18时33分）、719路公交车车载录像（时间为2013年7月1日18时10分至18时10分45秒）及视频截图，证实上诉人周某某、原审被告人李某实施扒窃的过程。
5、证人朱某（系本案中707路公交车司机）的证言（节选）及辨认笔录：
2013年4月12日晚6时30分左右，往汉阳麒麟路的707路公交车当时是我在驾驶。当车行至麒麟路车站时，有一名男青年上车，与此同时，我发现有两名中年男子一前一后地夹住他，并阻挡他投币，这个时候，我还告诉这名乘客，“往里面走，注意自己的物品”。但当时这名男乘客并没有注意到我的话。因为根据我开车的经验，我知道一前一后夹住他（受害者）的是两名小偷，而且我也看见这两个中年男子偷了他的东西。所以我想提醒他。当时一名穿灰色外套的男子挡住那名上车的男青年，并阻挡他投币。在那名男青年身后的一名中年男子趁机偷那名男青年挎包内的物品。
挡在前面的小偷年龄大概40岁左右，身高170左右，穿一件深灰色西服，后面动手扒窃的小偷年龄大概有50岁左右，他用右手拿着一把雨伞，左手动手盗窃，穿一件深灰色夹克。
证人朱某经过辨认，指出上诉人周某某、原审被告人李某即是其证言中实施盗窃的两名小偷。
6、证人陈某某的证言，证实其系本市硚口区汉正街宝庆社区的工作人员，上诉人周某某是其街坊，两人从小就认识了，经公安机关向其播放2013年4月12日涉案707路公交车车载录像、2013年7月1日涉案719路公交车车载录像，其辨认出录像中实施扒窃的男子是上诉人周某某。
7、证人杨某某的证言，证实其系本市蔡甸区铁李村会计，原审被告人李某系该村村民，经公安机关向其播放2013年4月12日涉案707路公交车车载录像、2013年7月1日涉案719路公交车车载录像，其辨认出录像中站在公交车投币箱处，随后下车的男子是原审被告人李某。
8、武汉市物价局成本监审价格认定分局出具《价格认定不予受理通知书》、《关于涉案苹果5（16G）手机一部的价格认定结论书》以及公安机关关于赃物鉴定的情况说明，证明涉案昂达牌平板电脑的价格无法确定，被盗苹果5手机经鉴定价值人民币3500元。
9、上诉人周某某、原审被告人李某的身份信息材料及前科刑事判决书，证明上诉人周某某、原审被告人李某的身份情况和前科情况。
10、上诉人周某某、原审被告人李某的部分供述与辩解，在一审开庭审理中均表示认罪，对公诉人指控的事实、证据均无异议。
上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人周某某诉称二笔盗窃均不是其实施的上诉理由。经查，上诉人周某某、原审被告人李某到案后虽在公安机关拒不承认车载视频资料中实施扒窃的是其本人，供述出现多次反复。但本案认定上诉人周某某实施盗窃，有两次作案时的车载视频录像记录了上诉人周某某伙同李某实施盗窃的全过程，被害人魏某某、吴某某的陈述、司机朱某的证言及其辨认笔录均指认了案发时二名男子，一人在上车处挡住被害人投币，另一名男子趁机盗窃被害人财物，经过辨认，这两名男子即本案上诉人周某某、原审被告人李某。经公安机关调查取证，二犯所在社区工作人员也清楚地辨认出视频中实施扒窃的即本案上诉人周某某、原审被告人李某。上述证据能够相互印证，足以形成证据锁链，证实两次扒窃均为周某某、李某所为。且一审开庭，上诉人周某某、原审被告人李某亦表示认罪，对检察机关指控其犯盗窃罪的事实、证据均无异议。故上诉人周某某诉称两次盗窃均不是其所为的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人周某某、原审被告人李某以非法占有为目的，相互纠合，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人周某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌鸿伟
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王娅迪