四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川正西川友建材有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号。
法定代表人：严正西，该公司董事长。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山市沙湾区福禄建材厂。住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇平原村。
投资人：罗俊德，该厂厂长。
再审申请人四川正西川友建材有限公司（以下简称正西公司）因与被申请人乐山市沙湾区福禄建材厂（以下简称福禄建材厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2302号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正西公司申请再审称：（一）二审法院已查明“正西公司于2012年5月15日、2012年5月18日、2012年5月28日、2012年6月8日，分别向福禄建材厂支付货款360000元、49000元、200000元、100000元”的事实，上述款项合计为709000元，即使以二审法院查明的结算数额为依据，此与《四川正西川友建材有限公司5、6月份自沙湾区福禄建材厂采购玄武岩路面料结算清单》上记载正西公司在5、6月间的付款只有349000万元是严重不符的。其次，结算清单以及福禄建材厂都认可双方在2012年5月8日前货款已结算完毕；并且，正西公司在福禄建材厂处剩余有货款4万余元。该事实能够证明双方当事人之间的付款方式为“先付款，后送货”（否则正西公司在福禄建材厂处不可能有剩余货款4万余元），故正西公司不可能产生达90余万元的巨额石料欠款。综上，该结算清单与客观事实不一致，不应予以采信。（二）二审法院认定正西公司在2012年5、6月间只付款709000元的事实不当。2012年5月16日，正西公司向夏静汇100000元未被采信是不当；2012年6月8日，正西公司向福禄建材厂通过银行转帐支付货款501000元，随后，福禄建材厂返还了正西公司为其垫付的400000元。但该返还的400000元不是福禄建材厂退还货款。该两笔款项加上二审法院认定的709000元，才与福禄建材厂于2012年7月23日出具收条为收款为1209000元的金额相一致。故正西公司在该期间实际付款为1209000元。（三）二审法院采信福禄建材厂单方于2012年5月16日作出的《笫一笔结算单》是错误，该结算单不是二审新证据，也与结算清单相互矛盾不应采信。正西公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
本院认为：（一）关于福禄建材厂应收货款的金额问题。2012年5月16日，福禄建材厂单方作出的《第一批结算单》载明，福禄建材厂应收款合计1812664.36元；2012年7月23日，正西公司与福禄建材厂签署的《2012年5、6月严总玄武岩路面料结算清单》载明，福禄建材厂应收款合计1334661元：2012年8月18日，正西公司与福禄建材厂签署的《四川正西川友建材有限公司5、6月份自沙湾区福禄建材厂采购玄武岩路面料结算清单》载明，福禄建材厂应收款合计1310153.44元。由于福禄建材厂与正西公司第二次结算与第三次结算是对同一时间阶段福禄建材厂所供货物的结算，故应视为对该时间阶段（5、6月份）福禄建材厂所供货物的重新结算。故福禄建材厂所供货物的货款金额为3122817.80元（1812664.36元＋1310153.44元）。
（二）关于正西公司所付货款的问题。根据一、二审法院查明的事�，正西公司共计向福禄建材厂支付货款2209000元，支付时间和金额分别是：2012年3月25日前500000元，2012年3月30日前500000元，2012年4月17日500000元，2012年5月15日360000元，2012年5月18日49000元，2012年5月28日200000元，2012年6月8日100000元。根据福禄建材厂于2012年3月25日、2012年3月30日、2013年7月23日向正西公司出具的三份《收条》分别载明，收到正西公司500000元、500000元、1209000元。上述三份《收条》所载明福禄建材厂的收款金额与原审查明正西公司共计已向福禄建材厂支付货款的金额一致。正西公司申请再审认为，二审法院认定“其2012年5月15日至2012年6月8日付款合计为709000元；以及2012年8月18日的《四川正西川友建材有限公司5、6月份自沙湾区福禄建材厂采购玄武岩路面料结算清单》上记载正西公司在5、6月间的付款只有349000元与严重不符”，但正西公司并未否定其向福禄建材厂�款的总金额。其次，正西公司申请再审认为“2012年5月16日，正西公司向夏静汇款100000元未被采信是不当；2012年6月8日，正西公司向福禄建材厂通过银行转帐支付货款501000元，随后，福禄建材厂返还了正西公司为其垫付的400000元。但该返还的400000元不是福禄建材厂退还货款”，由于福禄建材厂在二审诉讼中提供了：2012年6月11日罗俊德工行牡丹灵通卡账户历史明细清单、工行乐山市滨江支行查询回执、正西公司提交的中国银行客户回单，用以证明罗俊德于2012年6月11日向正西公司法定代表人严正西开设的账号上转款400000元。正西公司质证后确认收到上述款项400000元，将其二审上诉主张已支付货款数额（2759000元）扣除此款后减少到2359000元。该事实表明正西公司在二审诉讼中已认可该400000元不应计算为其已付款中。对2012年5月16日转款100000元的收款账号是否与福禄建材厂�罗俊德及相关人员有关的问题，二审法院根据正西公司的调查取证申请，向中国银行乐山支行查询了收款账号的账户业主情况。经查询，该账户业主是夏静，与福禄建材厂、罗俊德及相关人员无关。综上，正西公司共计向福禄建材厂支付货款应认定为2209000元。
由于福禄建材厂所供货物的货款金额为3122817.80元，正西公司共计已向福禄建材厂支付货款2209000元，故正西公司尚欠福禄建材厂货款金额913817.80元。正西公司申请再审认为，二审法院认定事实不当的理由不能成立。
（三）关于福禄建材厂单方于2012年5月16日作出的《笫一笔结算单》是否应予采信的问题。由于福禄建材厂是依据2012年8月18日，正西公司与福禄建材厂签署的《四川正西川友建材有限公司5、6月份自沙湾区福禄建材厂采购玄武岩路面料结算清单》载明“正西公司尚欠福禄建材厂共计913817元”的证据提起本案诉讼，该证据明确了正西公司的欠款金额，福禄建材厂无需再提供其它证据，但因正西公司对一审法院采信该证据不服提起上诉，福禄建材厂为证明该证据所载“正西公司尚欠福禄建材厂共计913817元”内容的真实性，福禄建材厂向二审法院提供《笫一笔结算单》，作为证明2012年8月18日，正西公司与福禄建材厂所签《四川正西川友建材有限公司5、6月份自沙湾区福禄建材厂采购玄武岩路面料结算清单》内容真实的补强性证据并无不当；并且，如前所述，2012年5月16日作出的《第一批结算单》和2012年8月18日，正西公司与福禄建材厂所签《四川正西川友建材有限公司5、6月份自沙湾区福禄建材厂采购玄武岩路面料结算清单》载明的福禄建材厂应收货款相加后，再减去正西公司已付货款，与2012年8月18日，正西公司与福禄建材厂所签《四川正西川友建材有限公司5、6月份自沙湾区福禄建材厂采购玄武岩路面料结算清单》载明的欠款金额一致，能够证明该证据内容的真实性。因此，正西公司申请再审认为，福禄建材厂于2012年5月16日作出的《第一批结算单》不是二审新证据，二审法院不应采信的理由不能成立。
综上，正西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回正西公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 胡 钉
代理审判员 高向阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李雯宇