河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初469号
原告：李超，男，1988年10月10日出生，汉族，个体，住馆陶县。
委托诉讼代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。
被告：杨海军，男，1971年9月26日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。
被告：朱晖，男，1979年7月14日出生，汉族，邯郸县第十八中学教师，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张永革、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1966年8月1日出生，汉族，石家庄电力机务段职工，住邯郸市复兴区。
被告：王建民，男，1959年12月30日出生，汉族，邯郸市建设工程交易服务中心职工，住丛台区。
委托诉讼代理人：张永革、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告：杨守林，男，1978年6月29日出生，汉族，原邯郸县纪律检查委员会干部，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张永革、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告：邹永革，男，1970年3月12日出生，汉族，邯郸市丛台区市容环境卫生管理局职工，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张永革、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
原告李超与被告杨海军、朱晖、王志伟、王建民、杨守林、邹永革民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人李文平，被告朱晖、王建民、邹永革及被告朱晖、王建民、杨守林、邹永革的委托诉讼代理人张永革、杨子柱到庭参加诉讼。被告杨海军、王志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告于2016年12月12日申请撤回了对被告王志伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金95万元及利息691600元。事实和理由：2012年12月21日，被告以经营资金紧张为由与原告签订借款合同，向原告借款100万元，约定月利率为5%，每月初支付当月利息，借款期限为6个月，2013年6月20日还清本息。合同签订当日，原告扣除第一个月利息5万元后，将95万元借款本金转入被告杨海军的银行账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告催要，被告于2014年1月1日重新与原告签订借款合同，出具新的借据替换了原借据，约定还款期限为2014年10月1日。该借款合同到期后，原告向被告追偿未果，以致成诉。
被告朱晖、王建民、杨守林、邹永革辩称：1、本案各被告之间没有共同从事过经济活动，且四被告与原告均不相识，没有向原告借过款，与原告之间不存在借款合同关系；2、原告李超未在借款合同、借据上签字，其提供的案外人高娜的银行卡转账记录也不能证明原告李超的出借人身份；3、原告出借资金的来源存有非法集资和融资嫌疑，本案不能按照借款合同予以认定。综上，应驳回原告对被告朱晖、王建民、杨守林、邹永革的诉讼请求。
被告杨海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告李超提交的以下证据，被告持有异议：1、借款合同及借据各1张，证明借款的金额、期限、债务人等事项；2、被告杨海军、朱晖、王志伟、王建民、杨守林、邹永革身份证复印件及被告朱晖、王志伟、王建民、杨守林、邹永革收入证明各1份；3、中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行出具的高娜银行卡账户信息、转账记录各1份，证明高娜于2012年12月21日通过其62×××57银行账户向被告杨海军62×××97银行账户转款95万元；4、高娜的身份证复印件及其出具的证明各1份，证明原告李超委托其向被告杨海军转款95万元。经质证，被告朱晖、王建民、杨守林、邹永革对在原告提交的证据1上的本人签字无异议，对证据2中本人的身份信息及收入证明的真实性无异议，但认为借款合同和借据上均不显示出借人为原告李超，四被告和原告之间不存在借款合同关系；被告王建民、邹永革同时辩称是案外人郭新峰让二人在借款合同及借据上签的字，其二人把收入证明提供给郭新峰了，当时借款合同及借据上没有借款金额；被告朱晖同时辩称，被告杨海军让其在借款合同及借据上签字，其看见借款合同及借据上已有好几个人签字，就签上了，把收入证明提供给杨海军了。对原告提交的证据3、4，被告朱晖、王建民、杨守林、邹永革认为该证据只能证明高娜与杨海军之间的经济往来，不能证明四被告向原告借款的事实。本院经审查认为，以上证据符合证据的法定形式，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，予以确认。
原告对被告邹永革提交的以下证据持有异议：被告邹永革与被告王志伟的手机通话记录，证明被告邹永革和被告王志伟不认识，被告王志伟不知道各被告向原告借款的事，借款合同不真实。原告认为该通话记录显示被告王志伟和被告杨海军相识，且有经济往来，被告邹永革和被告王志伟是否相识不影响原、被告之间的借贷关系成立。本院经审查认为，该证据所证内容不足以否定原告提交的证据1、2的效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告杨海军、朱晖、王志伟、王建民、杨守林、邹永革向原告借款100万元。当日，通过案外人高娜在中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行62×××57银行账户向被告杨海军62×××97银行账户转款95万元。借款期间，六被告向原告提供了各自的身份证复印件。同时，被告王志伟向原告提供了北京铁路局石家庄电力机务段于2012年1月3日为其出具的个人收入证明；被告朱晖向原告提供了邯郸县第十八中学于2012年12月20日为其出具的个人收入证明；被告王建民向原告提供了邯郸市建设工程交易服务中心于2013年1月8日为其出具的个人收入证明；被告杨守林向原告提供了中共邯郸县纪律检查委员会于2013年1月8日为其出具的个人收入证明；被告邹永革向原告提供了邯郸市丛台区市容环境卫生管理局于2013年1月17日为其出具的个人收入证明。因被告未及时偿还原告借款，2014年1月1日，原告与六被告签订了新的借款合同。借款合同出借人处空白，合同首部及落款两处借款单位后分别有被告杨海军的签名和手印，合同首部及落款两处借款人后分别依次有被告王志伟、王建民、杨守林、邹永革、朱晖的签名和手印。合同第一条载明借款金额为1000000万元；第二条载明借款期限为10个月，自2014年1月1日至2014年10月1日。合同第三条、第四条对借款利率和用途未作明确约定。当日，六被告向原告出具借据1张，借据载明：借据，今借到现金（人民币）壹佰万元整，（小写）1000000，月息分厘，按月结息，借款期限10月，还款期限为2014年10月1日，借款单位（人）杨海军、朱晖，借款人王志伟、王建民、杨守林、邹永革，特别约定如引起诉讼均自愿由馆陶县人民法院管辖处理，2014年1月1日。被告杨海军、朱晖、王志伟、王建民、杨守林、邹永革签名上有各自的手印。之后，因六被告未依约定偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，作为具有完全民事行为能力人，被告杨海军、朱晖、王志伟、王建民、杨守林、邹永革在原告委托他人向被告杨海军的银行账户转款期间分别向原告提供了身份信息和收入证明，且在借款发生一年之后，六被告又分别在借款合同和借据上签字、按手印确认，以上行为足以证明，六被告对借款合同和借据上债务予以认可，应作为共同借款人承担连带清偿责任。原告持有六被告签名和按手印的借款合同和借据，同时高娜证明向被告杨海军转款95万元系受原告委托所为，由此，足以认定，原告具有债权人资格。在诉讼过程中，原告撤回了对被告王志伟的起诉，要求被告杨海军、朱晖、王建民、杨守林、邹永革对向原告的借款承担连带清偿责任，不违背法律规定，依法应予支持。对被告朱晖、王建民、杨守林、邹永革第1、2项辩解意见，不予采纳。原告的出借资金来源是否涉嫌非法集资或融资犯罪，非本案借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，不影响本案的审理，对被告朱晖、王建民、杨守林、邹永革第3项辩解意见，亦不予采纳。
原告提供的借款合同和借据中未对借款利息和利率作出明确约定，原告要求被告承担借款期限内利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告未按约定期限返还借款，存有过错，原告要求六被告支付逾期利息符合法律规定，依法予以支持。逾期利息自借款逾期之日起按年利率6%计算。经核算，自2014年10月1日起至2016年12月1日止，六被告共应支付原告逾期利息123500元。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民国和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海军、朱晖、王建民、杨守林、邹永革于本判决生效之日起十日内给付原告李超借款本金95万元及2016年12月1日前的利息123500元，并以借款本金95万元为基数按年利率6%计算向原告李超支付自2016年12月2日至判决确定还款日的利息。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19574元，由原告李超负担6774元，被告杨海军、朱晖、王建民、杨守林、邹永革负担12800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李雪源
人民陪审员 武庆行
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民国和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。