四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终894号
上诉人（原审原告）李艳辉，女，生于1982年11月23日，汉族，河南省鲁山县人，户籍住址四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人郑智勇，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李敏，男，生于1974年1月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。
上诉人李艳辉因与被上诉人李敏离婚后财产纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳辉的委托代理人郑智勇到庭参加诉讼。被上诉人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳辉上诉请求：1、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2915民事判决书，并依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、离婚协议中对相关财产的处理是双方当事人真实意思表示，协议中约定“离婚后男方及男方父母居住两年，男方还清房屋抵押贷款后搬出该房”，应理解为被上诉人及其父母居住两年，并在居住满两年之前还清房屋抵押贷款，期满后搬出该房。现财产交付时间和转移条件已经具备，被上诉人应当能履行交房及过户义务。2、一审法院直接适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条错误，还应当结合《民法通则》第四条的规定。被上诉人违反诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。
李敏辩称：案涉房屋贷款尚未偿还，离婚协议关于该房屋的处理损害了银行利益，应无效。上诉人认为被上诉人违反诚实信用原则没有依据。
李艳辉向一审法院起诉请求：1、判决被告履行离婚协议约定的财产交付义务，即将位于利州区公澈路259号景观公寓1单元502号价值约18万元的住房一套立即交付给原告，并履行房屋产权过户义务。2、本案诉讼费用由被告承担。在一审庭审中，李艳辉增加判决被告还清该房屋的抵押贷款的诉讼请求。
一审法院认定事实：2005年4月20日，原、被告双方当事人登记结婚。2007年12月24日，原告李艳辉生育一女，取名李某。2014年3月4日，原、被告双方当事人登记离婚，并签订离婚协议，约定：“财产问题：位于利州区公澈路259号景观公寓1单元502号住房一套归女方李艳辉所有（因女方支付房屋装修款5万元、房屋贷款10万元、男方做生意女方支助50万元，女方合计出资65万元），离婚后男方及男方父母居住两年，男方还清抵押贷款后搬出房屋”。2016年4月15日，广元市房地产管理处出具计算机信息查询结果单，载明：“权利人李敏坐落于广元市利州区东坝办事处苴国路景观公寓1-5-2号住房的抵押信息为：登记日期2015年6月5日，他项权证号2015060501881，抵押权人四川苍溪农村商业银行股份有限公司高坡分理处，抵押金额300000.00元，抵押期限2015年6月5日至2018年6月4日”。原告李艳辉经找被告李敏协商未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原、被告双方当事人自愿登记离婚时对相关财产的处理，虽是原、被告双方当事人的真实意思表示，但原、被告双方当事人签订的离婚协议中所载明的讼争房屋本身就已经抵押贷款，加上原告李艳辉当庭提交的广元市房地产管理处计算机信息查询结果单上载明讼争房屋仍设定抵押，现原告李艳辉要求办理房屋产权过户手续，既未提交相关抵押权人同意办理变更登记手续的证据，又未提交证据证实其已代为清偿债务消灭抵押权的情形存在，故其有关办理房屋产权过户手续的诉讼请求，因与相关法律规定不符，本院不予支持。原告李艳辉有关交付房屋的主张，因其离婚协议上约定的是被告李敏还清抵押贷款后搬出房屋，且原告李艳辉当庭提交的证据证实该讼争房屋仍设定抵押，尽管是被告李敏的原因未偿还清结贷款，但因与原、被告双方当事人约定的条件并未成就，故其该项诉讼请求，本院无据给予支持。原告李艳辉请求被告李敏归还贷款的主张，因被告李敏就讼争房屋设定抵押与相关抵押权人之间形成的借贷关系，显属另一法律关系，因涉及相关抵押权人的权利，本院并不能在本案诉讼过程中给予处理，故原告李艳辉的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决：驳回原告李艳辉的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告李艳辉负担。
二审中，双方没有提交新证据。
二审审理查明：2014年3月4日，李艳辉与李敏签订《离婚协议》，约定“……二、财产问题：位于利州区公澈路259号景观公寓1单元502号住房一套归女方李艳辉所有（因女方支付房屋装修款5万元、房屋贷款10万元、男方做生意女方支助50万元，女方合计出资65万元），离婚后男方及男方父母居住两年，男方还清房屋抵押贷款后搬出该房。三、债权债务问题：婚姻关系存续期间用景观公寓住房在苍溪县高坡信用社抵押贷款30万元由男方李敏于离婚后两年内负责还清，无共同债权债务；离婚后任何一方发生的债权债务与对方无关。”另查明，案涉房屋产权登记为李敏单独所有。李艳辉与李敏协议离婚时，该房屋在四川苍溪农村商业银行股份有限公司高坡分理处设定有抵押贷款30万元。2015年，李敏继续以该房屋作抵押就30万元贷款向四川苍溪农村商业银行股份有限公司高坡分理处申请续贷，房屋抵押期限为2015年6月5日至2018年6月4日。
二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、《离婚协议》中关于案涉房屋的约定是否有效；二、李艳辉关于该房屋交付及过户的请求是否应当支持；三、法律适用问题。
一、《离婚协议》中关于案涉房屋的约定是否有效。《离婚协议》中约定案涉房屋归李艳辉所有，李敏及其父母居住两年，还清房屋的抵押贷款后搬出该房，以及李敏在两年内还清抵押贷款是双方当事人的真实意思表示，李敏与李艳辉有权对案涉房屋进行处分，并且约定本身并不会直接导致房屋的物权变动而损害抵押权人的利益，该约定也不符合其他合同无效的情形，故李敏主张《离婚协议》中关于案涉房屋的约定无效，本院不予支持。
二、李艳辉关于该房屋过户及交付的请求是否应当支持。双方当事人在《离婚协议》中对案涉房屋的约定，其目的是为实现房屋归李艳辉所有，为此，李敏须履行两项义务即产权过户和房屋交付。但该房屋因设定有抵押，产权过户必须在抵押债务被清偿或者抵押权人同意的情况下才能履行。而李敏违约未在两年内还清抵押贷款致抵押债务仍未被消灭，也无证据证明抵押权人同意双方办理过户或者李艳辉已经代为清偿抵押债务。故案涉房屋产权过户的条件未成就，李艳辉主张李敏履行房屋产权过户义务，本院不予支持。关于房屋是否应当立即交付，双方约定李敏居住两年，还清抵押贷款后搬出该房是为实现李艳辉对房屋的所有权。而在房屋产权不能过户的情况下，仅交付房屋转移该房屋的使用权并不能全面履行约定实现合同目的，也不符合双方约定的真实意思表示，且交付房屋将造成李艳辉对该房屋的使用权与抵押权人的抵押权相冲突，损害抵押权人的利益。故李艳辉主张李敏立即交付案涉房屋，本院不予支持。但双方约定不能履行是因李敏违约所致，故李艳辉可以另行向李敏主张违约赔偿，也可在履行条件成就时再主张继续履行约定。
三、法律适用问题。虽然《离婚协议》中关于案涉房屋的约定有效，双方均应按照诚实信用的原则履行约定义务，但履行义务不能损害他人利益，故一审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定不予支持李艳辉关于房屋过户的请求并无不当。
综上所述，李艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人李艳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 峻
代理审判员 郁华冰
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 丹