洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1764号
原告：潘文典，男，1959年10月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所执业律师。
被告：洛阳金马市场管理有限公司，住所地洛阳市西工区解放路12号2-3-602号。
法定代表人：熊智乐，经理。
被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所执业律师。
原告潘文典与被告洛阳金马市场管理有限公司（以下简称金马公司）、洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘文典的委托诉讼代理人冀建峰、金马公司、亿和公司的委托诉讼代理人窦梦君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文典向本院提出诉讼请求，1.金马公司返还位于洛阳市××工区纱厂××路××号世纪商贸中心02幢A区一层C01、C02号商铺；2.金马公司、亿和公司支付委托租赁期间的租金（自2014年12月3日起至返还租赁场地之日止，租金按每月24664元）；3.诉讼费由金马公司、亿和公司承担。事实和理由：潘文典于2009年9月16日同河南大地置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司和洛阳市住房保障和房产管理局合作开发的位于洛阳市××工区纱厂××路××号世纪商贸中心02幢A区一层C01、C02号商铺两间，约246.64平方米。2013年11月16日，大地公司、洛阳市住房保障和房产管理局和亿和公司三方签订协议，大地公司退出，将项目转交亿和公司继续开发。同日，三方形成《世纪商贸中心项目三方合作推进工程建设会议纪要》载明：为便于商铺统一经营管理，由亿和公司负责与业主协商达成一致签订协议。在此背景下，亿和公司将潘文典购买的商铺交于金马公司统一委托经营。2014年4月15日，潘文典同金马公司签订《委托经营管理合同》一份，潘文典将其购买的商铺委托给金马公司进行租赁经营。委托期限为3年，自合同签订之日起延后至3年止。委托期间租金每平方米每月100元，自2014年12月3日起按季度向潘文典支付租金。合同签订后，金马公司未按合同约定向潘文典支付租金。潘文典于2016年1月4日同多名业主集体上访，洛阳市住房保障和房产管理局向洛阳市信访局答复：亿和公司欠业主潘文典的租金事宜，正在协调中。但直至起诉之日，潘文典仍未收到租金。
金马公司辩称，1、潘文典与金马公司签订的《委托经营管理合同》并未实际履行。其公司是基于亿和公司向其出示的洛阳市房管局的授权而接管该房产；2、潘文典向有关部门反映问题时，要求承担责任的相对方是亿和公司；3、其未实际控制房产，无法返还。
亿和公司辩称，1、其不认可潘文典系涉案房屋所有权人。大地公司与潘文典签订房屋买卖协议时，大地公司不享有涉案房产的所有权，无权处分涉案房产；2、亿和公司对世纪商贸中心项目的管理是基于洛阳市房管局的授权，亿和公司对潘文典提交的房屋买卖合同是不知情的；3、潘文典要求亿和公司支付租金没有事实和法律依据。亿和公司与潘文典间没有合同关系，金马公司与潘文典签订的合同对亿和公司没有约束力。房管局的答复不能作为亿和公司承担支付租金义务的事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对于本案所涉房屋现租赁他人用于经营大团杰烩面大盘鸡的事实，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2002年8月30日，洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳房管局）与河南大地置业投资有限公司（以下简称大地公司）签订《世纪商贸中心合作开发合同书》，约定：（1）工程名称为“世纪商贸中心”，建筑结构及层数为十七层框架结构（含地下两层），其中地下两层为停车场和设备间，地上一至四层为商场，西边五至十五层为写字楼，东边至十五层为住宅楼；（2）合作方式为洛阳房管局提供土地使用权，大地公司提供全部建设资金，分配方案为一至二层商场垂直对半分割，南半部归洛阳房管局所有，北半部分归大地公司所有，第三层和第四层商场归洛阳市房管局所有。洛阳市房管局分得的商场建筑面积约为16830平方米，大地公司分得的商场建筑面积约为5610平方米。第五层和第六层写字楼归洛阳市房管局所有，建筑面积约为2130平方米。其他所建写字楼、住宅楼和地下一至二层归大地公司所有。
2、2009年9月16日，潘文典与大地公司签订《商品房买卖合同》，潘文典购买位于洛阳市××工区纱厂××路××号世纪商贸中心02幢A区一层C01、C02号商铺，商铺建筑面积约246.64平方米，最终以房管部门测绘结果办证为准。房屋价格为每平方米9000元，房屋总价为2219760元。合同约定，买受人于2007年元月26日前付总房款的30%计665000元整（含承兑汇票）、签订合同时付总房款的50%（含开封五建电料款）、房屋移交时再付500000元整（含电料款）、剩余房款办理房产证前一个月双方结算多退少补。合同签订后，截止2010年12月28日，潘文典向大地公司共计交付购房款1636002元。2011年1月8日，大地公司与潘文典签订《房屋移交协议》，将本案所涉房屋移交潘文典，潘文典所欠的剩余房款在统一时间内由大地公司提供一切办证手续后、办理房产证时一个月内付清，房屋产权待房款付清后归潘文典所有。
3、2013年11月13日，洛阳房管局、亿和公司、大地公司相关人员召开关于世纪商贸中心项目三方合作推进工程建设的会议，并形成会议纪要。会议纪要载明：“大地公司抵售的商铺及房管局售出并备案的四个商铺，为便于商场统一经营管理，由亿和公司负责与业主协商达成一致签订协议，大地公司抵售给业主的相关资料，本周（2013年11月16日前）由大地公司交亿和公司”。
4、2013年11月16日，大地公司、亿和公司及洛阳房管局（见证方）签订《协议书》，协议书载明，大地公司退出不再参与世纪商贸中心项目后续建设、销售33.3%的利润分成。大地公司与房管局合作开发建设的世纪商贸中心项目大地公司分成内的部分房产按现状出售给亿和公司。大地公司出售给亿和公司的房产，在房管部门具备办理房屋使用权证及土地分割时，如房产已售给第三方或个人的，由亿和公司与房管部门直接办理到第三方或个人名下，未出售的房产由房管部门直接分割到亿和公司名下。大地公司协议签订后当天向亿和公司办理房屋已抵、售业主购房位置确认及签订的合同移交，由亿和公司与业主协商解决，并做好购房业主的退房、交房、调房工作，项目竣工具备办证条件，由亿和公司及时给购房业主办理权属证书。该协议签订当天，大地公司出具《世纪商贸中心商场部分抵售业主资料复印件移交情况》一份，该表中记载了潘文典所购商铺的面积及位置，该复印件由移交方大地公司盖章、鉴证方为洛阳房管局工作人员周璇签字，亿和公司作为接收方未盖章或签字。
5、2014年4月15日，潘文典与金马公司签订《委托经营管理合同》，潘文典将本案所涉房产委托金马公司进行统一招租和经营管理。委托期限为3年，自签订委托经营管理合同之日起延后至3年止。双方约定于签订本合同之日起，潘文典将本案所涉房产交付金马公司实行统一经营管理。合同期满后，潘文典可选择自营或委托经营。委托租赁期间，第一年及第二年金马公司按3年平均年回报率每平方米月租金为100元，第三年金马公司按年平均年回报率每平方米月租金为108元。因启动商场统一向第三方承租人承诺优惠期从2014年4月16日至2014年12月2日止为七个半月，金马公司从优惠期满后按季度给潘文典按合同约定支付租金。直至起诉之日止，金马公司未向潘文典支付委托租赁期间的租金。
6、2016年1月11日，潘文典、张气灵、师小红、李敏、张飞五人到洛阳市信访局集体上访，反映亿和公司霸占其所购房屋，拖欠租金未付、侵占其利益问题。2016年1月18日，洛阳市房管局给洛阳市信访局书面答复，载明：“亿和公司欠业主潘文典的租金事宜，正在协调沟通之中。”至今，协调未果。
7、2016年12月19日，亿和公司与马建平签订《租赁合同》和《租赁补充协议》，将本案所涉房屋租赁给马建平用于经营大团杰烩面。合同约定2016年12月20日至2017年2月20日为免租装修期，租赁期间为2017年2月21日至2022年2月20日。合同约定前三年年租金为468600元，其后租金每年递增一次。
本院认为，潘文典与大地公司签订《商品房买卖合同》，潘文典按合同约定支付了购房款项，大地公司向潘文典交付了该房产，以上事实，本院予以确认。大地公司、亿和公司、洛阳房管局签订的会议纪要及三方协议书，能够证明大地公司退出该项目建设，并将其所属的部分房产出售于亿和公司，及在房管局工作人员的见证下向亿和公司出具《世纪商贸中心商场部分抵售业主资料复印件移交情况》一份，虽亿和公司对该证据不予认可，但该移交情况与会议纪要、三方协议书能够相互印证，形成完整证据链，能够证明大地公司在退出项目时已将已售房产情况向亿和公司进行移交，亿和公司辩称大地公司未向其移交本案所涉房产的理由，本院不予采信。潘文典与金马公司签订的《委托经营管理合同》，将所其购房产交于金马公司统一对外招租，该合同真实有效，本院予以确认。潘文典按委托经营管理合同约定将其房产交付金马公司对外招租，且该房产已由亿和公司租赁他人使用，金马公司虽辩称其已将房产交付亿和公司进行管理，但金马公司未提交其与亿和公司间的移交手续，金马公司辩称该委托经营管理合同并未实际履行，本院不予采信。金马公司未按合同约定支付租金，构成违约。该合同约定的委托经营期限已届满，金马公司理应返还该房产并按合同约定向潘文典支付委托经营期间的租金。因亿和公司提交证据显示该房产现由亿和公司对外出租，且亿和公司未提交证据证明其与金马公司间关于本案所涉房屋对外招租事项的约定，故其应与金马公司承担共同返还租金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
洛阳金马市场管理有限公司返还潘文典位于洛阳市西工区纱厂南路33号世纪商贸中心02幢A区一层C01、C02号商铺；
洛阳金马市场管理有限公司、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付委托租赁期间的租金（租金按每月24664元计算，自2014年12月3日起算至实际返还租赁场地之日止）。
如洛阳金马市场管理有限公司、洛阳亿和置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10784元，减半收取5392元，由洛阳金马市场管理有限公司、洛阳亿和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张团根