河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初306号
原告：合肥市龙运货运有限公司。住所地：合肥市葛大店物流园仓储区28号
统一社会信用代码：91340100766894909L
法定代表人：巩大秋，该公司经理。
委托诉讼代理人鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：随保意，男，1973年2月3日生，汉族，司机，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阜阳飞宇物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区二环路东侧怡和庄园10号楼
统一社会信用代码：9134120068687975XB
法定代表人：刘凤芝，该公司经理。
委托诉讼代理人丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市一道河路666号
统一社会信用代码91341200726318384N
负责人吕亮，该公司总经理
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
原告合肥市龙运货运有限公司与被告阜阳飞宇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、随保意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告合肥市龙运货运有限公司的委托诉讼代理人鲁礼东、被告随保意及被告阜阳飞宇物流有限公司的委托诉讼代理人丁飞、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人姜文娇到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告阜阳飞宇物流有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告阜阳飞宇物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告合肥市龙运货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带赔偿原告货物损失597162.6元、货物施救、保管费24400元，货物装车及运回合肥费用12000元共计633562.6元；2.诉讼费由三被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求变更为843140.14元。事实和理由：该损失是由两次交通事故造成。第一次事故发生在2016年6月21日3时20分，被告随保意驾驶车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××重型货车，沿京沪高速公路北京方向220KM+600M时，因未按操作规范安全驾驶，与运输原告货物的赵会满驾驶的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型货车追尾，造成原告货物发生严重重心偏移，部分货物损失。第二次事故发生在辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型货车施救过程中，由于第一次事故直接导致货物和车辆重心发生严重偏移，造成翻车事故，扩大货物损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，第一次事故随保意负全部责任，赵会满无责任；赵会满负第二次事故的全部责任。经查，被告随保意驾驶车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保保险，由于辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型货车所载货物均为原告托运，对于货物损失，原告已向委托人履行了赔偿义务。原告为维护自己的合法权益，现特向贵院起诉。
被告随保意辩称，请法院核实原告的诉讼主体资格，本事故中承载货物车辆的行驶证显示所有人为辽阳鸿运汽车运输服务有限公司，原告不是车辆的所有人，且被告公司要求原告方提交与该车关系；根据原告的诉状可以证实本事故为2次事故造成，在无法确定责任大小的同时，应当按照平均承担责任，被告公司不应当承担全部责任；该事故发生在保险期限内，原告所有的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿；鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。原告主张的部分损失没有事实和法律依据；飞宇公司将车辆租赁给随保意经营，该次造成的损失与飞宇公司没有关系，由随保意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，请法院核实原告的诉讼主体资格，本事故中承载货物车辆的行驶证显示所有人为辽阳鸿运汽车运输服务有限公司，原告不是车辆的所有人，且被告公司要求原告方提交与该车关系以证实原告为实际承运人或者货主；核实司机随保意的驾驶证、从业资格证、承保车辆的行驶、营运证，如果确实属于保险的赔偿范围内，对原告的合理合法的损失被告公司在保险限额内按照事故双方当事人的过错责任比例承担相应的赔偿责任；根据原告的诉状和随保意提出的索赔申请书、现场照片可以证实本事故为2次事故，被告公司不应当承担全部责任，对原告的损失被告公司认为不应按照事故认定书记载的责任比例予以认定；诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险赔偿范围，被告公司不予承担，由实际侵权人承担；请法院核实原告方对于货物与托运方之间的赔付情况是否真实，请法院依法调取相关单位的账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对原告的诉讼主体资格均提出异议，认为签订运输合同一方为赵会满，不是车辆的车主，仅为司机。原告提供的其委托赵会满运送的海客玻璃器皿有限公司、安徽艾克瑞德科技有限公司等10家货物托运和货物的损失赔偿情况，经本院核实，原告对其托运的10家客户的所有损失均做了赔偿，因此，原告具有诉讼主体资格；2.被告对原告提供的海客玻璃器皿有限公司、安徽艾克瑞德科技有限公司等10家货物损失均提出异议，认为货物赔偿收据因原告没有提交其和赔偿方的银行流水，仅凭收据并不能证实其已经实际支付，且对于原告举证的各项货物损失，被告认为本事故中并不能造成货物的全部损失，赔偿数额过高，且原告提交的承运合同中列载的货物名称中已经提交损失项目不符，且没有提交承运的项目明细，对原告主张的货物损失与本事故的关联性有异议，对货物的损失，要求原告应提交相应的鉴定报告，被告保险公司要求应对货物的实际损失进行现场勘查，根据合同法144条的规定，对货物的买卖合同，如双方没有约定履行地点，货物的所有人和风险自托运人转交第一承运人时全部转移，认为原告方赔付给托运人的损失没有法律和事实依据，且原告方仅为承运人，对该货物的损失认为其无权进行主张。原告提供的海客玻璃器皿有限公司、安徽艾克瑞德科技有限公司等10家货物损失情况，不仅有托运单、委托人与客户的买卖合同、赔偿数额等证据，而且还提供了相应的鉴定评估报告、现场照片，在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请对原告主张的损失重新鉴定，本院曾组织原被告方对原告主张的损失的标的物进行质证，并选取了重新鉴定的机构，我院告知被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在规定的10日内预交鉴定费，但被告在规定的期间内未缴纳该费用。为公正处理该案，本院到上列10家委托人进行现场调查核实，证明，原告已将上列10家委托人的损失，按照原鉴定均做了赔偿。因此被告的异议不成立；3.被告对原告提供的转运费和保管费提出异议，认为是原告自己支出，不是必要的合理费用，应由自行承担，事故发生后，货物应就近进行保管，并无返回合肥仓库的必要。原告为处理该事故，将部分货物，如缸体等精密零件运回，是必要的合理地费用，属于被告保险公司的赔偿范围；4.被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对原告主张的鉴定费提出异议，鉴定费是为查明原告损失而支持的合理地必要地费用，被告保险公司应予承担；5.被告对原告主张的施救费提出异议，认为收据未列明出具单位，且施救费票据为南皮县腾烨汽修中心，认为该单位没有施救资质，且无法证实施救费票据和收据系同一单位出具的，看管费原告提交的票据为泊头市车管家汽车服务中心，关联性不予认可。上列费用是原告在处理事故中的实际支出，被告应予承担；6.被告对原告主张的责任划分提出异议，认为高速交警大队的认定书载明车辆侧翻是因为司机赵会满在转弯过程中未按规定减速慢行，造成交通事故的全部原因，本事故发生于2016年6月21日6时20分，认定书中没有记载因货物重心严重偏移导致的本事故，根据2份认定书，2次事故发生时间、距离都存在出入，第一次事故发生后，如果货物重心偏离，在施救过程中，原告自行驾车，车辆侧翻不应存在数小时的间隔，第二次事故货物的损失，认为与第一次碰撞无关系。通过认定书不能分辨出货物的损失为第一次还是第二次造成的，应当依据侵权法规定该损失由赵会满和被告随保意方、保险公司平均承担。原告提交的现场照片和认定书能够证明，2016年6月21日3时20分，随保意和赵会满在京沪高速北京方向220KM+600M处发生追尾事故，事故的发生造成道路严重拥堵，民警和施救单位到达现场后，为避免长时间的道路拥堵，派施救公司的人员周长健随赵会满驾驶自己的事故车辆向北继续行驶准备下高速公路，事故车辆行至匝道处，匝道路面右侧在高于左侧的情况下，由于货物重心偏移向右侧翻。没有第一次事故的发生，就不能有第二次事故，第二次事故发生在第一次事故的施救过程中，且第一次的追尾撞击造成了货物重心偏离，加上匝道内外的高低不一和车速的不合理，致使第二次事故发生。两次事故间隔3个小时，根据第一次事故发生地与第二次事故发生地的距离，说明车速非常缓慢，交警虽认定赵会满在第二次事故发生中负全部责任，但综合整个事故，原告的损失主要是由于被告随保意方追尾所致，因此，被告随保意方应承担事故的主要责任。
本院认为，对于本案交通事故的发生和两次事故的责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告的诉讼主体资格和诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：原告提供的其委托赵会满运送的海客玻璃器皿有限公司、安徽艾克瑞德科技有限公司等10家货物托运和货物的损失赔偿情况，经本院核实，原告对其托运的10家客户的所有损失均做了赔偿，因此，原告具有诉讼主体资格；对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据已经形成了一个完整的证据链条，且经本院核实，原告的损失与其主张的一致，在施救过程中，因赵会满也有部分责任，因此，对原告的主张，本院予以支持70%，即原告的损失应由被告随保意、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险公司承担70%。对于原告主张的上列损失，被告均提出异议，但在规定的期间内，被告不缴纳鉴定费，失去了重新鉴定的机会，被告对自己的主张又没有提供相反证据，不予支持。
原告的各项损失如下：原告赔偿各委托单位的数额共计786540.14元，评估费20000元、施救费21400元、物品看管费3000元、破损货物返程运费8000元、支出返程装卸费4200元，总损失为843140.14元。
对于原告主张的上列损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险公司在交强险责任限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担500000元，其余88798元由被告随保意承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告合肥市龙运货运有限公司各项损失共计502000元；
二、被告随保意于本判决书生效之日起7日内赔偿原告合肥市龙运货运有限公司各项损失共计88798元；
三、驳回原告合肥市龙运货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12231元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险公司承担7282，由被告随保意承担1288元，由原告合肥市龙运货运有限公司承担3661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 王连忠
人民陪审员 周志军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于 健