wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初280号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人林某某，曾用名宋某，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市永善县。2018年1月2日因本案被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人黄仲才，云南大韬律师事务律师。
辩护人张华江，云南大韬律师事务实习律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年3月19日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人林某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年12月27日凌晨1时左右，被告人林某某在昆明市西山区云兴路“憨石匠”火锅店内，趁无人之机，用店内的一把菜刀将收银台撬开，盗窃了店内现金人民币2542元，后被抓获。案发后，被告人退赔了全部赃款。
公诉机关认为被告人林某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人林某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于涉案财物已追回，可从轻处罚。综上，建议判处被告人林某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
被告人林某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。从量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人林某某有自首情节，且赔偿被害人，并取得谅解；2、被告人系初犯、偶犯，应当从轻处罚；3、被告人在案发前有固定工作，案发当天系临时起意，顺手牵羊。请法庭对被告人免予刑事处罚或判处拘役3个月。
公诉机关当庭向法庭及被告人林某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、提取笔录、清点笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、人身安全检查笔录、监控视频、视频研判报告、截图辨认笔录及照片、刑事谅解书、刑事和解协议、收条、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、报案材料及被害人陈述、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人林某某及其辩护人对公诉机关出示的证据均表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2017年12月27日凌晨1时左右，被告人林某某在昆明市西山区云兴路“憨石匠”火锅店内，趁无人之机，用店内的一把菜刀将收银台撬开，盗窃了店内现金人民币2542元。案发后，被告人林某某主动到公安机关投案，办案民警追缴赃款906元并发还被害人。
另查明，被告人林某某的亲属退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为：被告人林某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。案发后，被告人林某某主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人林某某的亲属退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人林某某从轻处罚。被告人林某某的辩护人提出的辩护观点，符合查证事实，本院依法予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年5月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年三月十九日
书记员 臧梦迪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第154号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：王某乙。
上诉人杨某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青民初字第632号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年四月二十九日
代书记员 叶 青
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第32-1号
申请执行人李炽东，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人廖有柱，男，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。
申请执行人李炽东与被执行人廖有柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖有柱应支付欠款81000元及利息给申请执行人李炽东，并负担案件受理费1825元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人廖有柱公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到被执行人所在地国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人有可供执行财产的线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人廖有柱没有财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年五月四日
书记员 ：黄培超
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第787号
原告杨飞，男，1988年11月29日出生，汉族，居民。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告杨飞与被告文有勋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人王云龙，被告文有勋及其委托代理人聂荣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，被告租赁并用于经营、存放沙发的房屋位于原告所购买商品套房的楼下，即被告在底层一楼，原告的住房在三楼。该栋楼房南侧留有一东西一米多宽的过道，该过道不作通行使用，被被告占用。被告不仅用作洗浴场所，还在过道里堆放了大量的易燃废旧沙发和沙发塑胶。2015年2月22日下午2点多，被告存放沙发和塑胶的过道引燃发生火灾，不仅造成被告沙发店烧毁还殃及原告，造成原告房屋及屋内物品损毁，无法居住，经鉴定损失价值70268元。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告推诿搪塞，拒不赔偿。故，原告诉至法院，请依法判令被告承担损害赔偿责任，赔偿因其过错给原告造成的直接损失73268元。
被告文有勋辩称，被告对火灾的发生并无过错。所谓过道是被告租赁的房屋和前楼之间1米多宽的空隙，因东边有其他楼房堵塞，该处根本就不适宜通行。被告在该段空隙内堆放了一些沙发样品和做沙发的配件，并非易燃品。火灾的发生原因不详，但从消防部门的火灾责任认定来看，不排除是楼上住户向下抛烟头以及其他火种所引起。原告诉称被告有过错并未有任何事实依据。从消防部门的火灾认定书来看，被告所赁房屋上部建筑只是受到一定程度的烟熏破坏。原告诉请巨额损失，被告认为不符合实际情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告文有勋租赁他人房屋经营沙发生意，原告杨飞的房屋在该楼房的三楼。2015年2月22日14时许，位于上蔡县华陂路口东50米文有勋沙发店发生火灾，火灾烧损沙发、机器、成品和生产原料等，着火房屋上部建筑受到一定程度的烟熏破坏。上蔡县公安消防大队经过调查，对起火原因认定如下：此起火灾着火部位在文有勋沙发店南边过道从东数第二个窗户和第三个窗户附近，起火原因排除纵火、雷击、自燃、电器故障火灾；不排除外来火种火灾。2015年3月10日，原告杨飞委托了漯河市恒信联合资产评估事务所对因火灾造成的各项损失资产进行评估。经评估，该所出具了漯恒信评报字（2015）第008号评估报告书。结论为：委托方申报的各项资产损失经评估价值取整为柒万零贰佰陆拾捌元整（70268.00元）。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县公安消防大队上公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书、漯河市恒信联合资产评估事务所漯恒信评报字（2015）第007号评估报告书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上蔡县公安消防大队通过现场勘验、询问等调查工作，对火灾原因进行了认定，作出上公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书。原告杨飞以此认定书进行起诉，被告当庭对认定书亦无异议，故该火灾事故认定书应予采信。上蔡县公安消防大队在火灾事故认定书中认定：“火灾烧毁沙发、机器、成品和生产原料等，着火房间上部建筑受到一定程度的烟熏破坏”。该次火灾对原告房屋造成了一定程度的烟熏破坏，并未涉及室内财产的损害。原告称火灾使其房屋及其屋内物品毁损，当庭虽然提供了部分财产受损的照片。但该组照片非在火灾现场由相关职能部门拍摄，而系原告在火灾后自行拍摄，无法确认其真实性。同时，原告的财产损害价额，由原告单方委托鉴定，鉴定机构在没有其他证据仅凭原告提供的受损范围及清单作出鉴定意见，缺少相关证据予以证实。因此，原告所诉请的损失数额证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨飞要求被告文有勋赔偿损失75770元的诉讼请求。
案件受理费1632元，由原告杨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冯鹏鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5103号
原告：苏菊，女，1979年12月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：王宗林，男，1979年3月26日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
原告苏菊、王宗林诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏菊、王宗林经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 姜林含
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初5103号原告：苏菊，女，1979年12月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：王宗林，男，1979年3月26日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。原告苏菊、王宗林诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏菊、王宗林经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾 勇二〇一六年十月十七日书记员 姜林含
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7763号
原告：王圣军，男，1974年6月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：孟军，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：韩德菊，女，1979年5月12日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告王圣军与被告孟军、韩德菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王圣军到庭参加诉讼。被告孟军、韩德菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告孟军用“孟凡德”这一名字向原告出具欠条一份，表明欠原告货款11710元。被告韩德菊拒不写欠条，不接电话，原告留有一份在2016年7月23日原告与被告韩德菊的手机通话录音，证明两被告欠原告的货款。原告多次向两被告索要，两被告拒付欠款。
被告孟军、韩德菊未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的录音光盘一份、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王圣军在即墨批发市场经营童装批发，原告与两被告自2013年开始业务往来，至2015年，两被告欠原告货款11710元。被告孟军于2016年7月23日向原告王圣军出具一份内容为“孟凡德欠王圣军货款11710元2016.7月23号”的�条。原告王圣军提交其与被告韩德菊于2016年7月23日的通话录音一份，录音中被告韩德菊称“我对象已经给你写过欠条了……我现在手里一分钱都没有，但我不会欠你的，我有了一点点还也可以”。原告称孟凡德系被告孟军的常用名。该笔货款原告多此索要，被告至今未付。
本院认为，两被告共同经营，购买原告服装，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告孟军向原告出具欠条，被告韩德菊在录音中亦认可欠款事实，两被告应当向原告王圣军支付所欠货款11710元。故原告要求两被告支付货款11710元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟军、韩德菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟军、韩德菊于本判决生效后十日内支付原告王圣军货款11710元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告孟军、韩德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王晓天
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7763号
原告：王圣军，男，1974年6月25日出生，汉族，住即墨市。
被告：孟军，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：韩德菊，女，1979年5月12日出生，汉族，住址同上。
原告王圣军与被告孟军、韩德菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告诉称，2016年7月23日被告孟军用孟凡德名字给原告出具欠货款条一份，欠原告货款11710元，被告韩德菊拒不写欠款条，不接听任何电话。原告多次向二被告索要欠款未果。
被告孟军、韩德菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于安丘市，根据法律规定即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送安丘市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告支付货款，双方对合同履行地未有约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告孟军、韩德菊对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孟军、韩德菊对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告孟军、韩德菊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈原原
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第141号
原公诉机关湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某川，男，汉族，1986年6月30日出生，四川省宜宾县人，高中文化，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
辩护人李全安，贵州崇尚律师事务所律师。
湄潭县人民法院审理湄潭县人民检察院指控原审被告人王某川犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月23日作出（2014）湄刑初字第108号刑事判决。宣判后，原审被告人王某川不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日在湄潭县人民法院审判法庭公开开庭进行了审理。遵�市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务。原审被告人王某川及其亲属委托贵州崇尚律师事务所李全安律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日17时许，吸毒人员肖某璐联系被告人王某川购买毒品冰毒和“小红米”。当日18时许，王某川来到遵义市汇川区深圳路双街中国邮政便民服务站店面内，向肖某璐贩卖毒品时被公安机关当场抓获，公安民警从王某川身上查获其向肖某璐贩卖毒品所得的人民币700元、一个零包冰毒晶体嫌疑物、一颗冰毒片剂嫌疑物（小红米），以及其贩卖毒品所用的“索爱”牌手机一台，经称量，冰毒晶体嫌疑物重7.03克，冰毒片剂嫌疑物重0.09克；从肖某璐身上查获其向王某川购买的一个零包冰毒晶体嫌疑物、十颗冰毒片剂嫌疑物，经称量，冰毒晶体嫌疑物重0.63克，冰毒片剂嫌疑物重0.92克。所缴获的冰毒嫌疑物，�遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决：一、被告人王某川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、对公安机关查获的毒品冰毒晶体7.66克、冰毒片剂1.01克、犯罪工具“索爱”牌手机一台，予以没收。
宣判后，原审被告人王某川不服，提出“1、其身上所查获的毒品不应计入贩卖数量；2、对所查获毒品含量应鉴定明确”的上诉理由，其辩护人提出“1、所查获毒品没有作毒品含量鉴定；2、所贩卖毒品数量不足10�，应在三年以下幅度处刑；3、认罪态度好、系初犯”的辩护意见。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当。上诉人王某川及其辩护人的上诉、辩护理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明，原判认定吸毒人员肖某璐于2014年3月13日与上诉人王某川电话联系购买毒品冰毒后，王某川即前往约定的毒品交易地点，在交易过程中被公安机关当场抓获并查获出毒品甲基苯丙胺（冰毒），经称量重8.67克的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人王某川为谋取非法利益，违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人王某川所提“其身上所�获的毒品不应计入贩卖数量”的上诉理由，经查，原审法院根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”之规定，将王某川身上所查获毒品计入其贩卖数量恰当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人王某川所提“对所查获毒品含量应鉴定明确”及其辩护人所提“所查获毒品没有作毒品含量鉴定”的上诉和辩护理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的毒品的数量计算，不以纯度折算”之规定，毒品含量鉴定问题不影响对上诉人的定罪量刑，对该上诉和辩护理由，本院不予采纳。对于辩护人所提“所贩卖毒品数量不足10克，应在三年以下幅度处刑”的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关�审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第一项“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的”之规定，本案中上诉人所贩卖甲基苯丙胺（冰毒）数量为8.67克已达到7克以上，故原审法院依法对其在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金幅度处刑并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人王某川所提“认罪态度好、系初犯”的上诉理由，经查，其量刑情节原审法院已充分进行考量，且量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 耿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00676号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告桂燕。
被告凃毅。
被告桂丽萍。
被告芦才喜。
被告武汉燕王府酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街19号中科大厦1楼。
法定代表人桂燕，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司（以下简称燕王府公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、被告桂燕、被告凃毅、被告桂丽萍、被告芦才喜及其委托代理人许国庆、被告燕王府公司的法定代表人桂燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年1月7日，被告桂燕向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告凃毅、桂丽萍、芦才喜、燕王府公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》，约定：1、原告招行武汉分行向被告桂燕提供总额为50万元的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年2月4日起至2018年2月4日止）；2、以被告桂丽萍、芦才喜位于武汉市洪山区珞南街珞狮路120#A-305室房产作为抵押；3、如被告桂燕连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告桂燕尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2013年2月5日，原、被告双方签订《个人贷款借款合同》，约定原告招行武汉分行向被告桂燕贷款50万元，贷款期限12个月（即从2013年2月5日起至2014年2月5日止）及贷款利率等事项。原告招行武汉分行依约履行了放款义务。但被告桂燕未依约还款，其他共同还款人未履行还款义务。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、燕王府公司偿还借款本息合计520806.18元（截止2014年4月17日）以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、确认原告对被告桂丽萍、芦才喜位于武汉市洪山区珞南街珞狮路120#A-305室房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告桂燕、燕王府公司对原告招行武汉分行所诉事实无异议，但认为被告桂丽萍、芦才喜对借款并不清楚，不应承担责任。
被告凃毅对原告招行武汉分行所诉事实、理由及诉讼请求无异议。
被告桂丽萍、芦才喜辩称，《个人授信及担保协议》及《共同还款承诺书》上的签字属实，但当时是在空白合同上签字的，对借款及担保责任完全不知情，不应承担担保及还款责任。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人贷款借款合同》约定本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮35%，即年利率8.1%。实际执行利率以借款借据为准。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年4月17日，被告桂燕下欠贷款50万元、逾期利息8550元、罚息11981.25元及复息274.93元，共计520806.18元。
案件审理中，原告招行武汉分行申请对被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、燕王府公司价值54万元的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、燕王府公司名下总计价值54万元的财产予以查封或冻结。
上述事实，有当事人陈述、原告招行武汉分行提供的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、贷款关键信息、贷款附属信息等证据证实，且上述证据均经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，上述《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务。原告招行武汉分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告桂燕未依约归还借款及相应利、罚息，被告凃毅、桂丽萍、芦才喜、燕王府公司亦未履行共同还款的义务，因此，原告招行武汉分行要求被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、燕王府公司承担共同偿还借款本息的义务的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告桂丽萍、芦才喜以其房产为借款本息的偿还提供抵押担保，因此，原告招行武汉分行有权对该抵押房屋实现抵押权所得价款优先受偿。被告桂燕主张被告桂丽萍、芦才喜对借款不知情，不应承担还款责任的抗辩理由，缺乏充足证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款50万元；
二、被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息、罚息及复息（截止2014年4月17日的逾期利息为8550元、罚息为11981.25元及复息为274.93元；自2014年4月18日起的逾期利息、罚息及复息，以实际所欠借款为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告桂丽萍、芦才喜位于武汉市洪山区珞南街珞狮路120#A-305室房产实现抵押权价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元、保全费3220元，共计12228元，由被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00676号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告桂燕。
被告凃毅，汉族住址武汉市武昌区徐东街爱家国际华城6-2201号。
被告桂丽萍。
被告芦才喜。
被告武汉燕王府酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街19号中科大厦1楼。
法定代表人桂燕，经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司价值540000元的财产或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告桂燕、凃毅、桂丽萍、芦才喜、武汉燕王府酒店管理有限公司价值540000元的财产或其他等值财物予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李映红
二〇一四年六月四日
书记员 袁毅然
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民五初字第274号
原告：中山市万立五金塑胶制品有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东五路25号第8幢一楼，组织机构代码77622546-9。
法定代表人：郭念民，该公司总经理。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：仇必飘，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省封开县，
原告中山市万立五金塑胶制品有限公司诉被告仇必芳、仇必飘劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万立五金塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市万立五金塑胶制品有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一五年十月三十日
书记员 何浚欢
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终3号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文明，男，1986年12月6日出生，汉族，小学文化，个体，住江苏省涟水县。曾因醉酒驾驶，于2009年9月1日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2015年1月24日经常熟市公安局决定处行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被刑事拘留（4月18日被羁押），同年5月2日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人吴文明犯故意伤害罪一案，于2016年11月25日作出（2016）苏0581刑初1496号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴文明有期徒刑六个月。宣判后，被告人吴文明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴文明申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴文明申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴文明撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 皓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5384号
原告曲志强，男，汉族，1977年4月25日出生。
被告韩文福，男，汉族，1978年6月28日出生。
被告韩冬梅，女，汉族，1984年11月12日出生。
原告曲志强诉被告韩文福、被告韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲志强委托代理人关月到庭参加了诉讼，被告韩文福、被告韩冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲志强诉称，2012年8月16日，原被告双方签订借款合同，该《合同》约定被告向原告借款7万元本金，月利率为3.5%，被告应于2014年8月15日之前还清此款，但两被告至今未向原告支付本金及利息，故请求法院判令：一、请求判令二被告共同支付70,000元借款本金及利息60,200元（从2012年10月16日，按照月利率2分，计算至起诉之日，要求计算至给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文福、被告韩冬梅未到庭、未答辩。
经审理查明,2012年8月16日被告韩文福、被告韩冬梅向原告曲志强签订借款合同，约定借款金额为70,000元，借款期限为2012年8月16日起至2014年8月15日。双方约定利息为每月3.5%，每月应付利息2,450元。当日，原告向被告韩文福账户转账人民币58,550元。原告自认被告支付了2012年8月16日至2012年10月15日期间两个月的利息4,900元。因二被告一直未偿还借款及利息，故诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、借款合同、借据、收据、转账明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩文福、被告韩冬梅向原告曲志强借款，双方签订了借款合同、借据，且原告提供了转账凭证，足以认定双方借款合同的存在。故原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据。关于借款本金，虽然合同中约定了借款本金为70,000元，但原告提供的转款凭证金额为58,550元，且原告提供的证人证言陈述原告将签交给姓韩的，具体名字不清楚，且交付金额不到一万元钱，该证人证言不能证明韩姓男士为本案被告，且看到的交付金额与原告陈述的11,450元不符，亦不能确定是否为借款，故对于该证人证言，本院不予采信。对于借款本金本院认定金额为58,550元。对于原告请求的借款本金70，000元，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付利息60，200元（从2012年10月16日，按照月利率2分，计算至起诉之日，要求计算至给付之日止）。因原告自认被告支付了2012年8月16日至2012年10月15日期间两个月的利息4,900元，双方约定月利率3.5%，原告诉讼请求调整为按照月利率2分计算不违反法律规定，故被告应从逾期还款之日2012年10月16日起，以58,550元为本金，按照年利率24%支付至实际还款之日止。原告该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文福、被告韩冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲志强借款本金人民币58,550元；
二、被告韩文福、被告韩冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曲志强利息，以58,550元为本金，从2012年10月16日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止。；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,904元，由被告韩文福、被告韩冬梅承担。
公告费700元，由被告韩文福、被告韩冬梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20109号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：李茜，员工。
委托诉讼代理人：葛磊，员工。
被告：陈万平，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆公司”）与被告陈万平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托诉讼代理人李茜、葛磊到庭参加诉讼，被告陈万平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业服务费1923元，水电公摊费156元，共计2079元。明细如下：2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费58.27平方米×1.1元/月/平方米×30月=1923元，2015年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×9月=72元,2015年10月1日至2017年6月30日的水电公摊费4元/月×21月=84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路XX号附XX号X-
XX-
XX的业主，从2015年1月1日起，被告一直未按照约定向原告交纳物业服务费及水电公摊费。截止2017年6月30日，被告欠交物业服务费及水电公摊费共计2079元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告陈万平未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业重庆公司（乙方）签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，陈万平系兰波·红城丽景小区附XX号X幢XX-
XX#房屋（建筑面积58.27平方米）所有权人。经中南物业重庆公司催收，陈万平尚欠2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费及水电公摊费未交纳。
庭审中，中南物业重庆公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。
上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万平于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费1923元及水电公摊费156元，共计2079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 江福美
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 婷
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0114行初111号
原告北京京城聚艺堂商贸中心，住所地北京市昌平区十三陵镇献陵村西。
经营者鲁艳。
委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人冯铭明。
委托代理人刘志文。
原告北京京城聚艺堂商贸中心（以下简称聚艺堂商贸中心）诉被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商局）要求撤销责令改正通知书一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告聚艺堂商贸中心的委托代理人李坡，被告昌平工商局的委托代理人冯铭明、刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告昌平工商局于2017年4月10日作出京工商昌十三陵责改字〔2017〕04-101号《责令改正通知书》（以下简称被诉责改通知），其主要内容为：“经查，你单位未办理换照手续，在营业执照到期后仍从事经营活动，上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第四项的规定，构成了无照经营行为，根据《无照经营查处取缔办法》第九条第一项的规定，现责令你单位停止经营行为。”
原告聚艺堂商贸中心诉称，原告于2010年3月17日登记注册成立。2016年2月14日，被告对原告进行了验照手续，并且换发了营业执照，载明有效期至2016年11月1日。原告在2016年11月1日到期之前，申请被告为原告换发新的营业执照，但被告无故不予办理；不仅如此，被告还于2017年4月10作出被诉责改通知，以原告未办理换照手续为由，责令原告停止经营行为。原告认为被告的上述行政行为违法，因此诉请法院撤销被告作出的被诉责改通知，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在法定举证期限内向本院提供下列证据：1.被诉责改通知，证明原告被处罚的事实以及被告的行政处罚行为违法。2.京工商昌注册个受字〔2017〕0212155号《受理通知书》（以下简称受理通知书）、（京昌）名称变核（内）字〔2017〕第0018238号《企业名称变更核准通知书》，证明原告未能办理营业执照的延期系被告拒绝办理所致，且原告希望通过变更登记的方式延续经营资质。3.原告2017年年度报告的报送情况;4.增值税纳税申报表,证据3、4证明原告并不是故意不办理执照的期限变更手续，而是被告拒绝为原告办理。5.日期为2011年9月30日的网页打印材�一份，证明《个体工商户登记管理办法》取消了有效期限的规定，除非被注销或者吊销，营业执照将长期有效。6.与被告工作人员对话录音，证明原告到期之前做过续期申请，被告无故拒绝。
被告昌平工商局辩称，聚艺堂商贸中心成立于2010年3月17日，经营场所为北京市昌平区十三陵镇献陵村西，执照的有效期至2016年11月1日。2017年4月10日，被告执法人员在检查中发现，原告的营业执照已于2016年11月1日到期，但原告在未办理换照手续的情况下，仍然从事经营活动。原告的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第四项的规定，根据《无照经营查处取缔办法》第九条第一项的规定，被告依法对原告开具了被诉责改通知，责令原告停止经营活动。综上，被告对原告的违法行为认定事实清楚，证据确凿，符合法律、法规的规定，请求法院驳回原告�诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.被诉责改通知，证明被告责令原告停止经营行为是依法行使职权。2.京工商昌十三陵询问字〔2017〕04-101号《询问通知书》，证明被告依法通知原告于2017年4月11日前往被告下属的十三陵工商所就相关经营情况接受调查的事实。3.2017年4月10日现场检查照片，证明原告于2017年4月10日在营业执照有效期届满之后仍然开展经营活动。4.原告营业执照复印件，证明原告营业执照有效期至2016年11月1日。
庭审质证中，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2的合法性不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性认可，合法性不认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，不认可原告的证明目的；对证据2的真实性认可，关联性不认可；对证据3的关联性不认可；对证据4的真实性认可，认为可以证明原告在营业执照到期后仍然从事违法的经营活动；对证据5的关联性不认可；对证据6的真实性不认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1、被告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的其他证据符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案审查的内容没有关联性，本院不予采纳。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：原告聚艺堂商贸中心成立于2010年3月17日，类型为个体（内地），经营场所为北京市昌平区十三陵镇献陵村西，经营者为鲁艳，其营业执照记载的有效期限至2016年11月1日。2017年4月10日，被告对原告进行现场检查，查�原告在营业执照有效期届满之后仍然开展经营活动。被告认为原告的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第四项的规定，构成了无照经营行为，依照《无照经营查处取缔办法》第九条第一项的规定，于当日向原告作出被诉责改通知，责令原告停止经营行为。被告于当日向原告送达了被诉责改通知。原告不服该责改通知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《无照经营查处取缔办法》第五条规定，各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。昌平工商局作为县级以上工商行政管理部门，具有对本辖区内单位或者个人从事的无照经营行为进行查处的法定职责。
依据《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。《无照经营查处取缔办法》第�条第一款规定：“下列违法行为，由工商行政管理部门依据本办法的规定予以查处：……（四）营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，擅自从事经营活动的无照经营行为……。”本案中，原告营业执照的有效期限至2016年11月1日，但经被告2017年4月10日现场检查证实原告在营业执照有效期届满之后仍在开展经营活动，原告在庭审过程中亦认可其在2017年4月10日在开展经营活动，原告的上述行为已经构成无照经营行为。《无照经营查处取缔办法》第九条第一项规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以责令停止相关经营活动。被告在执法过程中发现原告的上述行为，作出被诉责改通知，责令原告停止经营行为，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于原告所主张的被告在作出被诉责改通知前应当履行《中华人民共和国行政处罚法》所规定的相关程序的问题，没有法律依据，本院不予支持。因此，原告要求撤销被诉责改通知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京京城聚艺堂商贸中心的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京京城聚艺堂商贸中心承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 丽
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年八月三十日
法官 助理 赵振杰
书 记 员 徐 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5711号
原告：申九成，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗明仁苏木公益村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木公益村。
负责人：张树军，职务：村主任。
原告申九成诉被告奈曼旗明仁苏木公益村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告申九成到庭参加诉讼。被告负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申九成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还征用宅基地补偿款22000元，自2017年1月1日起按信用社同期贷款利率计算利息至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告双方在2016年9月20日达成协议，被告征用原告宅基地1080平方米建设小公益村文化广场，原、被告商定价格为44000元，分两次付清，2016年12月31日给付原告22000元，2017年12月31日给付22000元，但被告没有在2016年12月31日给付原告首笔补偿款22000元。
被告未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于2016年9月20日达成协议，被告征用原告宅基地1080平方米建设小公益村文化广场，原、被告商定价格为44000元，分两次付清，第一笔于2016年12月31日给付22000元，第二笔于2017年12月31日给付22000元，被告未按约定给付原告首笔补偿款22000元。
上述事实，有原告陈述及原告出示的宅基地买卖协议一份、明仁苏木公益村证明一份在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的。本案中原、被告签订的宅基地买卖协议未经原批准用地的人民政府批准因此该份协议无效。因涉案宅基地已经建设成文化广场无法返还，被告应予以补偿，补偿标准双方已达成协议，本院予以确认。原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奈曼旗明仁苏木公益村民委员会于本判决生效后立即给付原告申九成补偿款22000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告奈曼旗明仁苏木公益村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年十一月十日
书记员 张国豪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1799号
原告：许新民，男，1950年4月29日出生，汉族，个体户，住奎屯市。身份证号：。
委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地：乌苏市北京东路729号。
法定代表人：王宝山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，系新疆天冠律师事务所律师。
原告许新民与被告新疆宇鑫混凝土有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许新民的委托诉讼代理人魏德平、被告新疆宇鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许新民提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告VOLVO型挖掘机一台，型号：ec290blc，机械序列号：30047#，赔偿经济损失280000元。2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同纠纷，2014年11月10日，新疆金宇鑫新材料有限公司将原告所有的一台VOL**型挖掘机强行开走，用于抵账。后被告新疆宇鑫混凝土有限公司因买卖合同纠纷起诉原告，在庭审中拒不承认扣押了原告的挖掘机用于抵抵账，原告遂诉至法院。
被告新疆宇鑫混凝土有限公司辩称:我公司和新疆金宇鑫新材料有限公司为两个独立的公司法人，双方不存在隶属关系。我公司对原告用挖掘机抵账一事并不知情。
经审理查明，2014年11月10日，新疆金宇鑫新材料有限公司将原告所有的一台VOL**型挖掘机开走，放置在其仓库中。新疆宇鑫混凝土有限公司和新疆金宇鑫新材料有限公司为两个独立的公司法人，双方不存在隶属关系。
本院认为，新疆金宇鑫新材料有限公司占有了原告所有的VOLVO型挖掘机一台，新疆金宇鑫新材料有限公司与原告存在法律关系，新疆宇鑫混凝土有限公司与原告不存在法律关系。原告向被告新疆宇鑫混凝土有限公司主张返还原物并赔偿损失，被告新疆宇鑫混凝土有限公司不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许新民的起诉。
本案案件投递费84元，由原告负担（原告已交费用2834元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 段 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初726号
原告：长沙航宇汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界C16栋110号。
法定代表人：陈玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，该公司职工，住天津市红桥区。
被告：天津港保税区致诚国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号508室。
法定代表人：张银美。
被告：纪芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告长沙航宇汽车贸易有限公司（以下简称“航宇公司”）与被告天津港保税区致诚国际贸易有限公司（以下简称“致诚公司”）、被告纪芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告航宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告致诚公司签订的销售合同；2.判令二被告共同返还购车款269.1万元、利息及40万元手续费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告致诚公司先后签订了两份销售合同，约定原告自被告致诚公司处购买丰田牌汽车十余台，合同签订后，原告依约履行了车款给付义务，但被告致诚公司未依约履行车辆交付义务，经多次协商未果，故成讼，同时鉴于被告纪芹系被告致诚公司的股东，且被告纪芹用其个人账户代为收款，故原告主张被告纪芹对被告致诚公司应履行的给付义务承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告所诉其与被告致诚公司签订销售合同且造成损失一事，已由本院（2016）津0116刑初115号刑事判决认定系案外人张良以合同诈骗的方式骗取原告购车定金及车款，且判令案外人张良退赔原告269.1万元，现该刑事判决已由天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑终137号刑事裁定书，裁定发生法律效力，由此可见，原告在本次民事诉讼中所诉的民事权益属案外人张良非法占有、处置的财产，且已在刑事诉讼程序中被判令由案外人张良退赔，原告不应另行提起民事诉讼请求返还，故对于原告提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告长沙航宇汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初726号原告：长沙航宇汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界C16栋110号。法定代表人：陈玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，该公司职工，住天津市红桥区。被告：天津港保税区致诚国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号508室。法定代表人：张银美。被告：纪芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告长沙航宇汽车贸易有限公司（以下简称“航宇公司”）与被告天津港保税区致诚国际贸易有限公司（以下简称“致诚公司”）、被告纪芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告航宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告致诚公司签订的销售合同；2.判令二被告共同返还购车款269.1万元、利息及40万元手续费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告致诚公司先后签订了两份销售合同，约定原告自被告致诚公司处购买丰田牌汽车十余台，合同签订后，原告依约履行了车款给付义务，但被告致诚公司未依约履行车辆交付义务，经多次协商未果，故成讼，同时鉴于被告纪芹系被告致诚公司的股东，且被告纪芹用其个人账户代为收款，故原告主张被告纪芹对被告致诚公司应履行的给付义务承担连带给付责任。本院经审查认为，原告所诉其与被告致诚公司签订销售合同且造成损失一事，已由本院（2016）津0116刑初115号刑事判决认定系案外人张良以合同诈骗的方式骗取原告购车定金及车款，且判令案外人张良退赔原告269.1万元，现该刑事判决已由天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑终137号刑事裁定书，裁定发生法律效力，由此可见，原告在本次民事诉讼中所诉的民事权益属案外人张良非法占有、处置的财产，且已在刑事诉讼程序中被判令由案外人张良退赔，原告不应另行提起民事诉讼请求返还，故对于原告提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告长沙航宇汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一七年三月十六日书 记 员  杨晗
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第660号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：王建保，男，1972年2月29日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行其于2014年12月29日送达的粤穗交罚（2014）Y20141023020号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141023020号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1052号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建钢，男。1996年10月24日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六年；2006年5月31日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日；2007年9月13日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十四日；2014年8月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2016年11月16日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月5日刑满释放。2017年5月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人王建钢犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙1004刑初679号刑事判决。被告人王建钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人王建钢，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月22日19时30分许，被告人王建钢窜至台州市路桥区路桥街道良二村“豪客来”附近弄堂，撬开停放在此的浙Ｊ×××××号东风牌灰色轻型普通货车的副驾驶室车门，窃走伍某放在副驾驶室脚踏位置的灰色电脑袋1个（内有苹果笔记本电脑1台和路虎车钥匙1把），后将笔记本电脑卖给路桥数码城附近的陌生路人，得赃款人民币700元。经鉴定，苹果笔记本电脑价值人民币2762元。
2017年5月31日，被告人王建钢被公安机关抓获归案。
原判以失主伍某的陈述、被告人王建钢的供述、价格鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、前科材料、抓获经过及情况说明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人王建钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人王建钢上诉称，其有新的检举、揭发，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2762元，其因盗窃被刑事处罚后两年内又盗窃，可以认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王建钢系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，公安机关对被告人的检举线索进行了调查，出具的情况说明证实目前尚无法查实，故不能认定为立功，其上诉理由不能成立，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 黎利荣
二〇一七年十一月一日
代书记员 卢丽萍
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第200号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2014年3月19日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义、马志军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日11时30分，被告人王某某无证驾驶未按规定进行定期技术检验的鲁GEW9**号二轮摩托车，沿昌邑市下营镇某某村东西水泥路由西向东行驶至“某某”超市处时，因超速行驶，与行人吕某某相撞，造成吕某某受伤的交通事故。经法医鉴定，吕某某之损伤已构成重伤二级。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人王某某负事故全部责任。
另查明，2014年8月7日，被告人王某某与被害人吕某某达成赔偿协议，被告人王某某赔偿吕某某经济损失共计60000元，于协议签订之日已给付30000元，余款于2014年12月30日前给付10000元，2015年12月30日前给付20000元。被害人吕某某对被告人的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中对其承担事故全部责任提出异议，认为吕某某的三轮车占用道路，应承担一定的责任，对于自己的违法行为无异议。上述事实，有物证涉案车辆照片，书证归案说明、前科材料、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接处警信息表、赔偿协议书，证人张某某、谢某某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、道路交通事故检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，且在道路上超速行驶，对路上行人未尽到注意义务，应是事故发生的全部原因，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对过错及责任的认定正确，本院予以采信。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中能自愿认罪，且能积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张伟伟
审判员 张维亮
审判员 董恩科
二〇一四年八月七日
书记员 王海燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第200号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，女，25岁（1988年6月14日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月16日被北京市公安局昌平分局取保候审。
辩护人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1430号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人韩杰东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月2日8时50分许�被告人张××驾驶“佳乐”牌汽车（车号为京MD62**）由北向南行驶至北京市昌平区南雁路李庄村口处时，因未按规定让行，将由西向东横过马路的行人邱××撞倒，导致邱××因创伤失血性休克经医院抢救无效死亡。事故后，被告人张××主动打电话报警并在原地等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人张××负本次事故全部责任。现被告人张××已与被害人家属达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人家属谅解。2013年8月16日，被告人张××经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中亦无异议，且有证人王××、姜××、刘××的证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验鉴定书，酒精检验报告，交通事故车辆技术检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，122报警电话记录表，到案经过，强制措施凭证，收集事故证据清单，返还物品凭证，保险单，机动车驾驶证复印件，死亡医学证明书，赔偿调解书，经济赔偿执行凭证，被害人邱××的身份证明材料及被告人张××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张××系初犯，属于过失犯罪，在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，且已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，请求法庭对被告人张××从轻处罚并适用缓�的意见，本院予以采纳。根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王向南
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2623号
申请人：陈显益，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被申请人：江巧华，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省南平市。
被申请人：刘炎珠，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人陈显益与被申请人江巧华、刘炎珠民间借贷纠纷一案，申请人陈显益于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江巧华、刘炎珠名下的坐落于南平市延平区工业路7号（锦江花苑）1幢15层1506室房屋（南房权证字第××号）进行查封。申请人陈显益及担保人鄢雪娇以其共同所有的坐落于南平市延平区光荣岭16号8层804室房屋（南房权证字第××号）提供担保。
本院认为，申请人陈显益财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江巧华、刘炎珠名下的坐落于南平市延平区工业路7号（锦江花苑）1幢15层1506室房屋（南房权证字第××号），保全价值为7000元，保全期限为三年。
二、查封申请人陈显益及担保人鄢雪娇共同所有的坐落于南平市延平区光荣岭16号8层804室房屋（南房权证字第××号），保全期限为三年。
案件申请费720元，由申请人陈显益负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 庄晗玥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李闽洲
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5626号
原告：滨海县利民信息咨询有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖路81号。
法定代表人徐祥林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李树海，男，1968年7月5日出生，汉族，原告公司工作人员，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈楼俊，男，1961年4月29日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县利民信息咨询有限公司诉被告陈楼俊保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海县利民信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈楼俊归还原告借款本金3万元及从2016年3月26日起按月息1.5%计算利息和50%的逾期利息直至还款完毕；2、代理费3000元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日孔凡祥因买车向原告借款3万元，约定月息1.5%，逾期还款加收50%罚息，还款时间为2016年9月25日。被告陈楼俊为其承担连带责任担保。借款到期后，孔凡祥已经出走避而不见，被告也不愿承担担保责任，故原告诉至法院。
被告陈楼俊辩称，1、孔凡祥现在在其他丈人家，有家产有房子吗，应找孔凡祥要钱；2、被告经济困难，无力还款；3、借款时扣除6个月利息2700元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，孔凡祥向原告滨海县利民信息咨询有限公司借款3万元，并签订借款合同，借款合同约定月息1.5%，逾期还款加收50%罚息，还款时间为2016年9月25日。被告陈楼俊为其担保，合同约定保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含律师代理费）等。庭审中，原告自认借款时扣除了6个月的利息2700元，实际给付本金27300元。2016年9月26日，滨海县界牌法律服务所出具收据一份，证明收到原告代理费3500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，借条中约定还款期限为2016年9月25日，原告的起诉未过保证期间，现借款人未能按约定还款，被告陈楼俊作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告滨海县利民信息咨询有限公司起诉要求被告陈楼俊承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈楼俊承担保证责任后，有权向借款人追偿。庭审中，原、被告均认可借款实际本金为27300元，本院对此予以认可。原被告约定借款月息1.5%，符合法律规定，约定予以还款加收50%的利息，其逾期还款的利率超出法律保护的范围，应按月息2%计算。原、被告在借款合同中约定借款和担保的范围包含律师代理费，故对原告要求被告承担律师代理费3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告滨海县利民信息咨询有限公司要求被告陈楼俊承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈楼俊在本判决生效后五日内归还原告滨海县利民信息咨询有限公司人民币27300元及利息（从2016年3月26日起至2016年9月25日止，按月利率1.5%计算，从2016年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈楼俊在本判决生效后五日内归还原告滨海县利民信息咨询有限公司代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636，减半收取318元，由被告陈楼俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费636元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 徐新枝
二〇一六年十二月十三日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00156号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年XX月XX日出生，汉阴县信用社职工，住汉阴县XX城**楼。
被上诉人（原审被告）石志国，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住汉阴县XX镇XX村**组。
委托代理人胡龙兵，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住汉阴县XX镇XX村**组。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住陕西省汉中市城固县XX镇XX村XX组。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住汉阴县XX镇XX镇**组。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔小春以与石志国达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第291号
申请人李丽华。
申请人周宗珍。
被执行人昌乐县红河镇郭家埠村村民委员会
法定代表人孟召民，村主任。
本院在执行申请人李丽华、周宗珍与被执行人昌乐县红河镇郭家埠村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇一〇年八月十日
书记员 韩振海
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7586号
原告张顺，男，1958年10月3日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托代理人娜仁其其格，女，科左后旗法律援助中心法律援助律师。
委托代理人道日娜，女，科左后旗法律援助中心法律援助律师。
被告白音门都(天仓)，男，1976年2月23日出生，蒙古族。
被告徐玉荣，女，1971年8月10日出生，蒙古族，现住址同上，身份证号：×××（二被告系夫妻关系）
原告张顺诉被告白音门都（天仓）、徐玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2017年4月17日，我与那顺布和、德喜、常喜、特木乐布和等人在科左后旗甘旗卡镇团结路北段大加油站北胡同二被告天仓、徐玉荣家施工建五间平房，当时口头约定小工每天每人工资260.00元，我在二被告家共干了10天的活，之后于2017年5月6日下午又施工三个小时工钱为70.00元，二被告共拖欠我劳务费2670.00元。现已建完房，可二被告一直拖欠我的劳务费，当我多次索要时经各种理由推脱拒绝给付，所以无奈诉至贵院，请求法院依法判决二被告给付我的劳务费2670.00元。
二被告辩称，五原告给我盖五间尖顶平房，因为五原告把我的房子做差了，后厨房不方正，东房洗手间整个墙面都是粘砖不平整，之后我跟被告天仓让五原告修理，我们俩给原告打电话打了一个星期，结果还是没去。这活干到一半五原告就走人了。如果五原告把房子收拾好的话，我就给劳务费。当时我只想找一个人干活，但是他们五个人非要一起来干这活增加我的工费，五原告来的时候也不好好干，经常有别的活就跑了，把我这的活放在这了。他们干这活技术也不是很好，因为五原告盖的房子一直没盖好，我和被告天仓一直吃住都是在外面十分不方便，后来，我的亲属看五原告给我们家修的房子我们住不上，才找的别的瓦匠继续干这活。五原告来催要劳务费，我们因为五原告施工没有合格房子后来住不上就没有给付劳务费。我主观上也不想拖欠任何人劳务费，但是五原告因为没有盖好我的房，我为什么要给劳务费？现在五原告起诉我，我还是这态度，如果把房子给我盖的立整的，我决不拖欠劳务费。五原告说我后来找的瓦工，那现在五原告可以跟我后来找的瓦工核对一下看看各自做的哪部分。五原告无故多次拖着盖房时间，我就质问五原告凭什么管我要这劳务费？
经审理查明，2017年4月17日，原告等五人为被告白音门都(天仓)、徐玉荣建平房，口头约定小工每天每人工资260.00元，原告在二被告家共干了10天零3个小时（3个小时70.00元），二被告共拖欠原告劳务费2470.00元（扣除以给付200.00元）。施工完毕后，原告曾多次索要劳务费，二被告认为五原告所修建的五间尖顶平房，后厨房不方正，东房洗手间整个墙面粘砖不平整为由拒绝给付劳务费，故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告的劳务费2470.00元。
上述事实的认定依据有，原被告陈述意见，原告提供记工日记及每日工钱一枚,荆敏的证人证言，庭审记录，足以认定。
本院认为，二被告以原告所建房屋不合格为由拒付劳务费，与本案并非一个法律关系，如果事实成立，可另案另行主张权利，本案不做处理。原告等五名劳务人员为二被告建平房（维修），双方之间即形成了劳务关系，且二被告对原告主张拖欠劳务费的事实不持异议，故原告等五名劳务人员的工资应由二被告承担给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八之规定，判决如下：
被告白音门都(天仓)、徐玉荣自本判决生效后十日内给付原告张顺劳务费2470.00元
案件受理费25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年十月十六日
书记员 包之宣
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第55号
原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行。住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。组织机构代码：67354645-4。
法定代表人王军，行长。
委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告汪晓英，女，汉族，1962年10月13日出生。
被告谢旭明，男，汉族，1956年9月10日出生。
被告曾秀芳，女，汉族，1954年5月4日出生。
被告许溯清，男，汉族，1949年11月10日出生。
被告王方贤，女，汉族，1966年5月5日出生。
被告谢永富，男，汉族，1966年7月21日出生。
本院于2013年12月12日立案受理了原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行诉被告汪晓英、谢旭明、曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富小额借款合同纠纷一案，本案适用简易程序，由本院审判员朱燕霞于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行的委托代理人雷敏敏、被告汪晓英到庭参加了诉讼，被告谢旭明、曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪晓英、谢旭明系夫妻关系，2012年8月22日，被告汪晓英向原告申请小额贷款。2012年8月25日，原告与被告汪晓英签订了编号为511112112089328856号的《小额联保借款合同》，同日原告又与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告汪晓英发放贷款50，000.00元，借款期限12个月（从2012年8月至2013年8月），被告曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告汪晓英履行了发放贷款义务，但被告汪晓英在约定的还款期限内未全面履行还款义务，截止起诉之日被告汪晓英尚欠原告借款本金48，730.11元和利息994.87元、罚息4，689.90元，总计54，414.88元，原告多次向被告汪晓英、谢旭明催收，被告汪晓英、谢旭明以种种理由拒不还款，原告遂诉至法院，要求被告汪晓英、谢旭明偿还借款本金48，730.11元、支付资金利息、罚息，被告曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富对上述借款承担连带责任。
原告为支持其主张，在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：
1、被告借款申请书及小额联保借款合同，拟证明原被告双方存在借款合同关系，合同对双方权利义务进行了约定；2、小额贷款联保协议书，拟证明曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富对汪晓英、谢旭明的借款承担保证责任；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明原告按约将贷款发放给被告；4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，拟证明被告已收到原告发放的贷款；5、支付律师费用发票。
本院经审查原告方提供的证据，认为以上证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年8月25日，原告与被告汪晓英签订了编号为511112112089328856的《小额联保借款合同》，同日又与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告汪晓英发放贷款50000.00元，借款期限12个月（从2012年8月至2013年8月），年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法。原被告双方在合同中约定违约责任，被告汪晓英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中还约定，被告曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富对上述借款本息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告汪晓英履行了发放贷款义务，但被告汪晓英在约定的还款期限内未全面履行还款义务，截止起诉之日被告汪晓英尚欠原告借款本金48，730.11元和利息。原告为实现债权所支付的律师费用为2，844.00元。另查明谢旭明与汪晓英系夫妻关系。
本院认为：原告与被告汪晓英签订的《小额联保借款合同》及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方真实意思表示，内容合法有效，被告汪晓英应按合同约定偿还本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告谢旭明与汪晓英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还。被告曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富为连带责任保证人，对汪晓英欠原告借款、利息及支付的律师费用应当承担连带给付责任。原告要求被告汪晓英归还借款、支付利息及为实现债权发生的律师费用，在保证期间内要求被告曾秀芳、许溯清、王方贤、谢永富承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晓英于本判决生效后五日内一次性向原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行支付借款本金48，730.11元及资金利息（以48，730.11为基数按合同约定的年利率15.66%加收50%计息。从2013年5月25日起计算至付清之日止）。
二、被告汪晓英于本判决生效后五日内支付原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行为实现债权所发生的律师费用2844.00元。
三、被告谢旭明、曾秀芳、许溯清、谢永富、王方贤对以上债务承担连带偿还责任。
如果被告汪晓英、谢旭明、曾秀芳、许溯清、谢永富、王方贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币580.00元，由被告汪晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二〇一四年三月十三日
书记员 辛 苗
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03795号
原告梁平县吉龙混凝土有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道凉水村4组，组织机构代码59516011-7。
法定代表人刘国礼，该公司董事长。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告欧常均，男，现年43岁，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理梁平县吉龙混凝土有限公司与欧常均买卖合同纠纷一案中，原告梁平县吉龙混凝土有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县吉龙混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5690.00元，减半收取2845.00元，由原告梁平县吉龙混凝土有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第517号
原告：董红民，男，1947年12月6日出生，汉族，住浙江
省东阳市六石街道石马村仙伍路26号。
委托代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：核工业金华建设工程公司，住所地：金华市文苑街8
1号。
法定代表人：金旭东，总经理。
委托代理人：陈胜，浙江思大律师事务所律师。
原告董红民为与被告核工业金华建设工程公司租赁合同纠
纷一案，于2009年7月3日向本院起诉，本院于当天受理后，依
法由审判员陈胜独任审判，于2009年8月4日、28日两次公开开
庭进行了审理。原告董红民的委托代理人陈魏能、被告核工业
金华建设工程公司的委托代理人陈胜到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告董红民起诉称：被告在承包武义县城市污水处理厂工
程项目部期间，于2006年4月4日与原告签订了1份钢管、扣件
租赁合同，合同对租赁物数量、租期、租金等作了约定。合同
签订后，原告将租赁物陆续交付给被告，被告使用后，也陆续
归还部分租赁物，期间被告支付了部分租金。截止2007年9月3
0日，被告尚欠已归还租赁物租金24490.21元，尚有扣件8000只未归还。2008年2月份，被告支付了租金20000元。原告经计
算，至2009年6月30日，被告尚欠租金45386.21元未付、扣件8
000只未还，经原告多次催讨无果。请求判令被告：1、支付租
金45386.21元（其中8000只扣件的租金算至归还日止，现暂算
至2009年6月30日止）；2、返还租赁物扣件8000只或折价赔偿
原告租赁物损失40000元。以上合计85386.21元；3、承担本案
诉讼费用。在审理过程中，经法院释明，原告明确第2项诉讼
请求为：返还租赁物扣件8000只。
被告核工业金华建设工程公司答辩称：被告从未与原告签订过
租赁协议，更谈不上履行该协议，原告应向该协议的具体行为
人主张相关权利。退一步说，即使原、被告的租赁关系存在，
原告现在主张租赁物的租金，已超过规定1年的诉讼时效。另
从原告起诉的情况看，原告已经知道8000只扣件有可能不存在
，既然连租赁物都不存在，显然就不可能产生租金，原告也不
能要求返还。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交证据：
1、《钢管、扣件租赁合同》1份，证明：原告与被告下属
武义城市污水处理工程项目部之间的钢管扣件租赁合同关系，
及“祝小标”能够代表项目部处理租赁合同的相关事务。被告
认为：1、合同的真实性无法考证，该合同与被告无关联，该
合同上乙方代表“伍成俊”并非被告工作人员；2、合同上“
乙方”所盖印章并不是被告法定的公章，且所谓的工程项目部
章是如何刻制出来被告也不清楚，对该合同的内容，被告根本
不了解。本院认为，该合同“乙方”盖有“核工业金华建设工程公司
武义城市污水处理工程项目部”印章，应认定为合同乙方主体
为被告下属项目部，被告如否认，应提交反驳证据，现被告未
提交反驳证据，本院对该证据予以认定。
2、结算单1份，证明在2007年9月30日，被告尚欠原告租
金24490.21元及扣件8000只。从2007年10月1日起，到2009年6
月30日止，未还的8000只扣件还要产生租金40896元，合计租
金为65386.21元。减去2008年2月被告已付的租金20000元，被
告尚欠原告租金45386.21元及8000只扣件未还。被告认为，证
据的真实性无法考证，与被告无关联性，该结算单上所有签字
的人员，被告方都不认识，也从未有过任何授权。本院认为，
该结算单有被告方人员“祝小标”的签名，与《钢管、扣件租
赁合同》上第六条“由赵国富、祝小标代表乙方收货”相对应
，在被告未提交反驳证据的情况下，本院对该证据予以认定。
被告未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实如下：2006年4月4日，原告（出租方，甲方
）与核工业金华建设工程公司武义城市污水处理工程项目部（
承租方，乙方）签订了1份《钢管、扣件租赁合同》，约定：
乙方因污水处理厂工程需要，向甲方租赁钢管、扣件；租赁时
间（约）6月；钢管租价为0.0107元／米·天，扣件0.008元／只
·天；租金必须每月付清，逾期付款每天按违约部分租金2%偿
付违约金；乙方应按时完好地归还租赁物，否则，甲方可依法
收回租赁物，或者可视为乙方不定期租赁，直至乙方归还之日
；本合同生效后，由赵国富、祝小标代表乙方负责收货，双方不再另签授权合同，该代表人的行为即为乙方的行为。2007年
9月30日，原告出具1份结算单，载明：9月30日止尚欠租费244
90.21元，留存工地扣件8000只。2007年10月11日，祝小标在
该结算单上注明“以上核对正确”并签了名。2008年2月，被
告支付了租金20000元。
本院认为，核工业金华建设工程公司武义城市污水处理工
程项目部作为被告的下设临时机构，从事民事活动，应由被告
承担相应民事责任，故对原、被告间的租赁关系，本院予以认
定。2007年9月30日，原、被告经过结算，被告尚欠原告租金2
4490.21元、留存工地扣件8000只。现原告要求被告返还扣件8
000只，由于其不能明确扣件的品种、规格、型号、价格，也
不能举证证明8000只扣件原物是否存在，由于事关以后判决的
履行，经本院释明，原告坚持要求被告返还租赁物，对原告的
该项诉请，本院不予支持，原告应承担举证不能的后果。2007
年9月30日双方结算时，合同约定的租赁期限约6个月早已届满
，原告应当及时向被告主张权利返还租赁物，并不能再继续要
求被告支付尚在被告处扣件的租金，否则，租金一直在产生，
合同的履行处于不确定状态，且租金金额也大大高于利息，如
果原告一直拖延不诉，对被告也不公平，故本院认定双方于20
07年9月30日的结算，是对合同履行情况的一个总结，此后双
方债权债务的处理，应根据该结算而非合同，故对原告认为20
07年9月30日即双方结算后，留在被告处的8000只扣件还要产
生租金的主张，本院不予支持。被告尚欠原告的租金为24490.
21元-
20000元=4490.21元。对被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，2007年9月30日双方进行了结算，租赁关系转为普通的债
权债务关系，被告于2008年2月支付了租金20000元，诉讼时效
中断，重新计算诉讼时效期间为2年，原告于2009年起诉，未
过诉讼时效，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一
百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、被告核工业金华建设工程公司于本判决生效后十日内
支付原告董红民租金4490.21元；
二、驳回原告董红民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元（已减半收取），由原告董红民负担942
元，被告核工业金华建设工程公司负担25元，于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1934元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇〇九年九月三日
代书记员 王巧敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1269号
原告：邳州市宏盛宾馆，住所地邳州市运河镇三连村。
经营者姓名：王鹏。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司邳州分公司，住所地邳州市建设路7号。
法定代表人：韩广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。
法定代表人：马利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
原告邳州市宏盛宾馆（以下简称宏盛宾馆）与被告中国电信股份有限公司邳州分公司（以下简称电信邳州公司）、中国电信股份有限公司徐州分公司（以下简称电信徐州公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛宾馆委托诉讼代理人孙景山、被告电信邳州公司、电信徐州公司委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛宾馆诉讼请求：判令被告返还原告86116000号码并赔偿原告损失5万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在电信服务合同关系，享有对86116000号码的使用权，但被告原告不知情的情况下将上述号码过户他人，构成违约。
被告电信邳州公司、电信徐州公司辩称，系按照协议约定办理的过户手续，不存在违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的证据，原告称系伪造的印章，被告在办理过户业务时，尽到了形式审查义务，对印章是否伪造无法判断，且案外人持有本人身份证件，被告提供的证据与本案具有关联性。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的电信服务合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。一、服务协议及三方协议显示的印章为电信徐州公司，根据合同相对性，本案被告应为电信徐州公司，因此，原告宏盛宾馆对被告电信邳州公司的诉讼请求，不予支持。二、被告电信徐州公司在办理涉案电话号码过户时，依据的介绍信、身份证复印件、三方协议均加盖宏盛宾馆印章，没有证据证明被告电信徐州公司存在恶意串通，原告宏盛宾馆印章是否变更或被他人伪造，被告电信徐州公司无从得知，已尽到形式审查义务，办理了过户手续，不存在违约行为，原告宏盛宾馆起诉被告电信徐州公司没有事实和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关规定，判决如下：
驳回原告邳州市宏盛宾馆的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邳州市宏盛宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴振宁
代理审判员 房盈光
人民陪审员 马淑宝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱宣霖
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第509号
申请执行人张小龙，男，1995年4月29日出生，汉族，证件号码411521199504290919。
被执行人吴爱梅，地址罗山县龙山乡高湾村望楼组。
被执行人赵永义，地址罗山县龙山乡高湾村望楼组。
张小龙申请执行［吴爱梅、赵永义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，罗山县人民法院（或本院）于2015年10月8日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张小龙于2015年11月4日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
罗山县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雷、杨中华
二〇一六年四月十九日
书记员
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第509号申请执行人黄丽英，女，1957年1月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人游垂章，男，1978年8月26日，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人谢雪钦，女，1981年8月8日，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人黄丽英与被执行人游垂章、谢雪钦民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第467号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人游垂章、谢雪钦应偿还申请执行人黄丽英借款人民币计20000元及利息（自2014年11月6日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算），代垫诉讼费150元。本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人游垂章、谢雪钦至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人游垂章、谢雪钦无银行存款，2015年5月8日本院依法查封了游垂章名下坐落于罗源县碧里乡廪尾村溪坪堂1号房屋【（2015）××执字第××号】，无其他可供执行的财产，且被执行人已外出下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：罗源县人民法院（2015）罗执字第509号案件终结本次执行程序。待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马   榕   武执行员 郑立嵩执行员金和尧二〇一五年十月十六日书记员 连   国   琴
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1655号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司
住所地：东明县五四路东段，
法定代表人李中奇，该公司董事长
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告刘永昌，男，汉族，农民，住东明县。
被告刘贵丽，女，汉族，农民，住址同上。
被告宫克胜，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘永昌、刘贵丽、宫克胜金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烁休
二〇一六年六月十六日
书记员 王凤孟
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1655号原告山东东明农村商业银行股份有限公司住所地：东明县五四路东段，法定代表人李中奇，该公司董事长委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告刘永昌，男，汉族，农民，住东明县。被告刘贵丽，女，汉族，农民，住址同上。被告宫克胜，男，汉族，农民，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘永昌、刘贵丽、宫克胜金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈烁休二〇一六年六月十六日书记员  王凤孟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执611号
申请执行人张建斌，男，1969年9月24日生，汉族，交城县人。
被执行人夏守华，男，1961年2月26日生，汉族，江苏省盐城市射阳县人。
本院在执行张建斌与被执行人夏守华民间借贷纠纷一案中，经三查被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执611号申请执行人张建斌，男，1969年9月24日生，汉族，交城县人。被执行人夏守华，男，1961年2月26日生，汉族，江苏省盐城市射阳县人。本院在执行张建斌与被执行人夏守华民间借贷纠纷一案中，经三查被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年十一月二十一日书记员  武治国
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第174号
申请执行人：高小红。
被执行人：李启军。
被执行人：河南天马汽车运输有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：宋利军，董事长。
被执行人：钱中德。
申请执行人高小红与被执行人李启军、河南天马汽车运输有限公司、钱中德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）温龙民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2009年底向本院申请执行，本院于2010年1月25日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，查询银行账户也未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产.本院认为，本案现无继续执行必要，应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第174号执行一案（标的192470.18元本息）本次执行程序终结.申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 俞念宁
审判员 郑文忠
二〇一〇年七月五日
书记员 朱 耿
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第500号
罪犯代某某。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2016年5月19日作出(2015)梅兴法刑初字第483号刑事附带民事判决，以被告人代某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月并承担民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯代某某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得9次嘉奖；2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3490号
原告：叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区，叶县农村信用合作联社职工。
被告：李月霞，女，1961年7余额0日出生，汉族，住叶县。
被告：杜卡飞，男，1984黏月9日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李月霞、杜卡飞借款合同纠纷一案，原告于2016年11月26日以被告现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董利军
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1181号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王雪梅，泉州市泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人刘文斌，男，1987年4月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林金霞，女，1987年11月17日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年9月28日作出泉港计生征决字（2014）第2546号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年3月9日作出（2015）港执审字第80号行政裁定书，准予强制执行。2015年7月21日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第80号行政裁定书第二项“被执行人刘文斌、林金霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币134980元及滞纳金（自2014年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第3-1号
申请执行人高探厚。
被执行人杨国勋，成人。
保证人杨婷婷，女，汉族，住离石区原新关国营旅馆宿舍3单元501室，离石区幼儿园职工。身份证号：142302198410130042
本院在执行高探厚与杨国勋民间借贷纠纷一案中，被执行人杨国勋不能履行生效法律文书确定的义务，在案件执行期间保证人杨婷婷自愿为被执行人杨国勋提供保证。保证于2014年8月30日前被执行人杨国勋偿还申请执行人高探厚借款78740元，如到期偿还不了由杨婷婷负责偿还。现已逾期，被执行人杨国勋未偿还申请执行人借款78740元，（含诉讼费1700元、执行费1040元）。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
一、保证人杨婷婷在保证责任范围内对申请执行人高探厚承担清偿责任。
二、限保证人杨婷婷于裁定书送达之日起三日内向申请执行人高探厚清偿借款共计78740元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一四年九月××日
书记员 李维强
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00628号
原告张某某，女。
被告贾某某，男。
原告张某某与被告贾某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年五月十三日
书记员 魏 兰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初234号
原告：张仁宗，男，1991年11月24日生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：任冠华，男，1988年10月26日生，住苏州市相城区。
本院在审理原告张仁宗诉被告任冠华民间借贷纠纷一案中，原告张仁宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币650元，由原告刘玉华负担。
审判员 王建根
二〇一七年三月十日
书记员 林晓华