河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3825号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧，统一社会信用代码：91411100799153584X。主要负责人：张新军，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，1984年8月21日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：李佳佳，女，1988年8月18日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：田佑根，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）因与被上诉人李佳佳、田佑根机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险漯河公司的委托诉讼代理人刘帅，被上诉人李佳佳到庭参加诉讼。被上诉人田佑根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财险漯河公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判其不承担豫Ｄ×××××号车辆损失及诉讼费共计4845元；2.二审诉讼费用由李佳佳、田佑根承担。主要事实与理由：本案事故发生后，田佑根、李佳佳均未向保险公司报险，待保险公司人员查勘时已无现场，交警部门也未出具事故认定书，事故事实无法认定。依据《交通事故处理程序》第十二条之规定，交警部门以事故证明形式认定田佑根承担事故全部责任错误，没有事实及法律依据。一审法院依据事故证明认定豫Ｌ×××××号车辆驾驶员承担全部责任并判令保险公司承担豫Ｄ×××××号车辆损失错误。李佳佳辩称：本案事故发生后，漯平高速有限责任公司经理向保险公司报险，因事故并未发生在道路上，故叶县交警队事故科对此事故作出事故证明。本案事故真实发生，不存在中华联合财险漯河公司所称事实不清及骗保情形。本案一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。田佑根经本案传票传唤未到庭参加庭审，但庭审后其到庭辩称：2016年2月底其驾驶豫Ｌ×××××号车在单位院内倒车时碰到李佳佳的豫Ｄ×××××号车。其所驾驶的豫Ｌ×××××号车右侧后轮挡泥板和轮胎位置碰到李佳佳豫Ｄ×××××号车左侧前角大灯、保险杠和轮胎上面的叶子板部位。事故发生后其给保险公司打电话报险，并给公安交警部门报警。保险公司人员到现场询问了事发经过并拍了照片。李佳佳向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险漯河公司、田佑根赔偿其车损4820元；2.诉讼费由中华联合财险漯河公司、田佑根承担。一审法院认定事实：2016年2月26日9时许，田佑根驾驶豫Ｌ×××××号车在叶县北高速路口收费站院内由东向西倒车时，撞住院内停放的豫Ｄ×××××号车，造成两车有损的交通事故。叶县公安交通警察大队认定田佑根负事故的全部责任。2017年6月12日，叶县汇鑫价格评估有限公司认定豫Ｄ×××××号车车损为4820元。该车在叶县保印中外汽车修理站修理，支付修车费4820元。一审另查明：1、豫Ｄ×××××号车登记所有人为李佳佳。2、豫Ｌ×××××号车在中华联合财险漯河公司购买有交强险及第三者责任险，保险期限均为2015年12月28日至2016年12月27日，其中第三者责任险的保险限额为50万元。一审法院认为：田佑根驾驶豫Ｌ×××××号车与豫Ｄ×××××号车相撞，造成豫Ｄ×××××号车有损的交通事故。叶县交警队出具道路交通事故证明书，证明事故发生的经过及事故责任的划分。该事故证明书认定田佑根负事故的全部责任，该认定并无不当，予以采信。豫Ｌ×××××号车在中华联合财险漯河公司购买有交强险及第三者责任险，李佳佳要求中华联合财险漯河公司在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。豫Ｄ×××××号车车损应由中华联合财险漯河公司在交强险财产损失限额内支付2000元，不足部分2820元由该公司在第三者责任险限额内支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李佳佳车损4820元。案件受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本院二审期间，李佳佳提供叶县保印中外汽车修理站出具的车辆维修清单一份，用以证明本案事故真实发生。中华联合财险漯河公司对该清单损失项目真实性无异议，但对证明目的有异议。田佑根未对该证据发表质证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据当事人的诉辩陈述，并征得当事人同意，归纳本案纠纷二审争议焦点为：一审认定本案保险事故实际发生并判令中华联合财险漯河公司承担全部理赔责任是否正确。关于一审依据公安交警部门出具的交通事故证明判令保险公司承担全部理赔责任是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中叶县公安交通警察大队于2016年3月3日出具《道路交通事故证明》认定，2016年2月26日田佑根驾驶豫Ｌ×××××号车在叶县北高速路口收费站院内倒车时撞住院内停放的豫Ｄ×××××号车辆，造成两车有损的交通事故，田佑根在该事故中负全部责任。李佳佳提供的该《道路交通事故证明》与田佑根、李佳佳关于事发经过的陈述相一致，且能够与李佳佳提供的叶县汇鑫价格评估有限公司出具的交通事故车物损失估价结论书中所附车辆换件修理项目清单、事发现场照片、车辆拆检照片相互印证，中华联合财险漯河公司无相反证据否定上述证据证明力，故一审依据上述证据认定田佑根承担全部责任并无不当。田佑根在倒车过程中未尽到相应的注意义务，碰撞李佳佳在单位院内停放的豫Ｄ×××××号车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案因豫Ｌ×××××号车辆在中华联合财险漯河公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故根据上述法律规定，李佳佳因本案事故所受车辆损失应由中华联合财险漯河公司在豫Ｌ×××××号车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分由中华联合财险漯河公司在该车辆商业三者险范围内进行赔付。因此，一审判令中华联合财险漯河公司对李佳佳的车辆损失承担理赔责任并无不当。中华联合财险漯河公司认为一审判令其公司承担全部赔偿责任错误的上诉理由证据不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”本案系因机动车交通事故发生后中华联合财险漯河公司未及时理赔所引发，一审依据《诉讼费用交纳办法》规定，判决中华联合财险漯河公司承担败诉部分的案件受理费用并无不当。中华联合财险漯河公司主张其不应承担诉讼费的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。综上，中华联合财险漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振云审判员  程显博审判员  张培培二〇一七年十一月二十六日书记员  王秋月