山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第151号
原告：石兴平。
委托代理人：王屏，东平县平湖法律服务所法律工作者。
被告：山东东平鑫海建工有限公司。
委托代理人：方芳，东平县法雅律师事务所律师。
被告：何敬军。
被告：李冠军。
被告：吴兴涛。
原告石兴平与被告山东东平鑫海建工有限公司（以下简称鑫海建工）、何敬军、李冠军、吴兴涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石兴平及其委托代理人王屏、被告鑫海建工的委托代理人方芳、被告李冠军、吴兴涛到庭参加诉讼，被告何敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石兴平诉称，2000年4月26日，原东平县建筑安装总公司下属的何敬军项目部在施工建设东平县公安局家属院项目时与李国立签订租赁合同，承租了李国立的建筑施工扣件，李国立于2002年11月28日将该租赁合同的权利转让给原告。经原告与被告何敬军、李冠军于2005年7月10日结算，原东平建筑安装总公司何敬军项目部欠原告租赁费87453.5元，并出具欠具。后经原告多次催要，被告也分多次偿还部分欠款。原东平县建筑安装公司于2004年12月整体改制，改制方案中规定：新企业承担原建筑公司一切债务。改制企业名称变更为山东东平鑫海建筑工程有限公司。上述欠款经原告多次催要，被告拒不归还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还租赁费8753.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫海建工辩称，我公司改制时，并未接受该笔租赁费，2000年4月26日的租赁合同我公司并不知情，如该合同真实，2002年李国立将该合同的权利义务转让给原告的行为不符合法律规定，没有法律效力。因为该转让并非单纯的权利转让，合同的变更需经各方同意，达成相关的协议，所以，原告主体不适格。2003何敬军项目部解散，其2005年7月10日出具的欠据，原告至今未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效。该租赁合同与我公司无关，我公司不应承担任何责任。
被告李冠军辩称，我是原来东平县建筑安装总公司的正式职工，我与何敬军是同事关系。当时是我联系的双方签订购买合同，我是何敬军的下属，负责材料采购工作，我只是工作人员，不应该承担责任。
被告吴兴涛辩称，我是原来东平县建筑安装总公司的正式职工，我与何敬军是同事关系。我是何敬军的下属，负责会计工作，签合同时我不知情，我当时还未到东平县建筑安装总公司工作，合同结算时我也不在场。我只是工作人员，不应该承担责任。我们应经分多次偿还给原告共计11700元，下欠75753.5元。
被告何敬军未答辩。
经审理查明，2000年4月26日，国立租赁公司与泰安分公司第二施工处（以下简称第二施工处）签订了扣件租赁合同，李国立做为甲方代表、被告何敬军作为乙方代表在合同上签字，2002年11月28日李国立在该合同上注明“本合同已转让给石兴平”。2005年7月10日，原告石兴平与第二施工处进行了一次结算，被告何敬军向原告出具证明一份，经结算第二施工处共欠原告扣件租赁费87453.5元。被告何敬军在该证明上签字。后经原告催要，第二施工处分别于2000年4月29日支付原告1500元、2001年5月26日支付原告3000元、2001年9月18日支付原告1000元、2002年6月22日支付原告2000元、2003年1月28日支付原告4000元、2010年2月12日支付原告100元、2011年2月2日支付原告100元，共计支付给原告11700元。下欠75753.5元。支付的凭证至今仍保存在原第二施工处会计吴兴涛处。东平县建筑安装总公司泰安分公司第二施工处是东平县建筑安装总公司的内设机构，没有独立的法人资格，本案被告何敬军、李冠军、吴兴涛均系第二施工处的职工，后随公司改制成为鑫海建工职工。东平县建筑安装总公司于2005年6月2日改制为山东东平鑫海建工有限公司，原第二施工处一直没有进行财务清算，其职工也未收到任何撤销该部门的通知，该部门的财务、债务等凭证至今仍存放在被告吴兴涛处。该笔欠款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，原告石兴平分别于2013年1月29日、2013年4月10日、2014年2月25日、2014年3月10日向东平县人民政府信访局反映本案涉及的欠款问题，其中在2013年1月29日原告反映该问题后东平县人民政府信访局会同住建局与鑫海建工进行协调，因双方未达成一致，东平县人民政府信访局做出了“协调不成、建议起诉“的处理意见。
另查明，被告何敬军、李冠军、吴兴涛均（曾）系原东平县建筑安装总公司现鑫海建工职工，其中被告何敬军于2008年12月之后不再以鑫海建工有限公司名义缴纳社会保险。
案件庭审过程中原告石兴平放弃对被告李冠军、吴兴涛的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的提交企业变更情况、迁入信息、私营公司迁入登记一份、合同书一份、证明一份、被告吴兴涛提交的证明两份、收到条一份、收款单三份、发票一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，庭审过程中原告提交了国立租赁公司与第二施工处签订的租赁合同，证实了第二施工处与国立租赁公司的租赁合同关系。后李国立于2002年11月28日将该租赁合同的权利转让给原告，2005年7月10日经原告与第二施工处工作人员何敬军、李冠军结算，并出具欠具。李国立将该合同的转让行为得到了第二施工处的认可，故该转让行为合法有效。双方经结算确认欠款为87453.5，被告吴兴涛作为第二施工处的会计，其陈述经原告多次催要第二施工处已偿还原告11700元，下欠75753.5元，并提供了相关证据，原告对于偿还该欠款11700元的事实予以认可。被告李冠军、吴兴涛作为原东平县建筑安装总公司现鑫海建工的工作人员对欠原告75753.5元租赁款的事实予以认可。被告何敬军作为第二施工处职工其签订合同从而与原告形成债务，其行为是职务行为，其行为的后果应由其所在的单位承担。故其对该债务不承担偿还责任。因第二施工处不是独立的法人，只是东平县建筑安装总公司的内部机构，故该笔欠款应由东平县建筑安装总公司承担。后东平县建筑安装总公司改制为鑫海建工，原东平县建筑安装总公司第二施工处尚未撤销，财产尚未清算，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。故该债务应转由鑫海建工承担。原东平县建筑安装总公司第二施工处最后一次给付原告欠款为2011年2月2日，被告于2013年1月29日向东平县人民政府信访局反应本案涉及的欠款问题，故被告鑫海建工主张的本案已超过诉讼时效的主张不能成立。原告请求被告鑫海建工偿还欠款75753.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案件庭审过程中原告石兴平放弃对被告李冠军、吴兴涛的诉讼请求是其权利得行使，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东东平鑫海建工有限公司于判决生效后三日内支付原告石兴平欠款75753.5元。
二、驳回原告石兴平对被告何敬军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由原告石兴平负担133元，被告山东东平鑫海建工有限公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 李晓鹤