wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2519号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：山东和兴药业有限公司。住所地：山东省济南市历下区华能路**号留学人员创业园*期***室。
法定代表人：王素琴，总经理。
委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北天下明药业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
再审申请人山东和兴药业有限公司因与湖北天下明药业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 张 炎
二〇一七年十月二十五日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2519号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：山东和兴药业有限公司。住所地：山东省济南市历下区华能路**号留学人员创业园*期***室。法定代表人：王素琴，总经理。委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北天下明药业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。再审申请人山东和兴药业有限公司因与湖北天下明药业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  张 炎二〇一七年十月二十五日书记员  张思哲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6578号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王元美，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送�行被执行人王元美刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初131号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王元美应缴纳刑事罚金30000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有部分存款已由本院扣划，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行部分款项，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6578号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：王元美，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送�行被执行人王元美刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初131号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王元美应缴纳刑事罚金30000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有部分存款已由本院扣划，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行部分款项，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  梁嘉雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2506号
原告：胡美荣，女，汉族，1953年10月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：武林忠，男，汉族，1951年4月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：常富、候晴晴（实习），河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡美荣诉被告武林忠土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告胡美荣于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡美荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡美荣承担。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第82号
原告陶良明等38人（名单及各原告基本身份情况详见（）玉中行初字第82号行政裁定书附录）
诉讼代表人陶良明。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政路43号。
法定代表人蒙启鹏，县长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人李清仁，陆川县国土资源局工作人员。
第三人吴仁芳。
第三人陶广华。
第三人陶广林。
第三人陶烘娆。
第三人陶光文。
第三人陶光武。
上列第三人之共同委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
原告陶良明等38人诉被告陆川县人民政府、第三人吴仁芳、陶广华等六人国有土地使用证颁发纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶良明等38人起诉称，1944年左右，平乐镇平乐村石狗片陶姓九房族人在现在的平乐镇平乐街平西路旁建起占地面积约500平方米的陶静斋祠（下称涉讼房屋），陶静斋祠自解放初起被政府占用。2000年8月陆川县人民政府就涉讼房屋部分用地颁发陆国用（2000）字第191号国有土地使用证给第三人吴仁芳的丈夫陶祖明，将陶静斋祠的部分用地登记给陶祖明使用。陶静斋祠一直属陶良明所代表的陶姓九房族人所共有，被告颁发191号证侵犯了原告的合法权益，请求法院判决撤销191号证。
经审理查明，涉讼房屋曾于上一世纪土改时被陆川县人民政府代管接管，本案属于不符合起诉条件的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。
本院认为，根据本案的纠纷性质，按照最高人民法院1992年11月25日法发＜1992＞38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点之规定，陶良明等38人的起诉，不属于人民法院主管工作的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应不予受理，由于已经受理，应驳回其起诉。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶良明等38人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 吕 博
人民陪审员 邱振安
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 琴
（2015）玉中行初字第82号行政裁定书附录
原告名单：略
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第585号
申请执行人谢红发，男，汉族。
被执行人谢海云，男，汉族。
谢红发申请执行谢海云民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院2014年6月27日作出的（2014）江民初字第805号民事调解书已发生法律效力，2014年12月30日为履行期限截止日期。申请执行人谢红发向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。谢海云应履行下列义务：向申请执行人谢红发支付借款人民币40000元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待计算）；负担案件受理费400元，执行费500元。
执行过程中，在柳江县人民法院主持下，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人谢红发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第585号申请执行人谢红发，男，1966年3月22日出生，汉族，住柳江县。被执行人谢海云，男，1979年11月30日出生，汉族，住柳江县。谢红发申请执行谢海云民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院2014年6月27日作出的(2014)江民初字第805号民事调解书已发生法律效力，2014年12月30日为履行期限截止日期。申请执行人谢红发向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。谢海云应履行下列义务：向申请执行人谢红发支付借款人民币40000元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待计算）；负担案件受理费400元，执行费500元。执行过程中，在柳江县人民法院主持下，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人谢红发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院(2014)江民初字第805号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  钟光城代理审判员  覃仕壮二〇一五年十一月三十日书 记 员  覃晓霜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2984号
上诉人（原审原告）：赵金马，男，1947年3月6日出生，汉族，晋中经济开发区村民，住本村。
委托诉讼代理人：赵志强，男，1971年1月16日出生，汉族，晋中经济开发区村民，系赵金马之子。
被上诉人（原审被告）：晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会。
法定代表人：刘增德，系村委会主任。
委托诉讼代理人：王少军，男，山西日月明律师事务所律师。
上诉人赵金马因与被上诉人晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第630号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵金马上诉请求：依法撤销原审裁定，指令榆次区人民法院审理。事实和理由：1982年上诉人以家庭6口人承包责任田、口粮田、自留地等12块合计15.76亩，1984年在颁发土地证时，仅记载7.84亩，因缺少7.92亩，所以找村委会，当时村干部说可以往上报再解决，本案事实清楚证据充分。
晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会辩称，上诉人所述的承包情况与上诉人提交的土地证记载不符，应当以土地证记载为准，上诉人所诉的土地由他人耕种，权属存在争议，因此一审裁定正确。
赵金马向一审法院起诉请求：依法确认原告土地承包7.94亩的权属。事实和理由：1982年原告承包被告责任田、口粮田、自留地等15.76亩，1984年在颁发土地证时，仅记载7.84亩，剩余7.92亩未记载到土地使用证上。2007年第二轮土地承包，原告多次找村干部要求解决土地承包问题，村干部统一将土地承包有争议的土地使用证扣留村委会统一处理，但到现在仍未解决，故向法院提起诉讼。
一审法院审理查明：原告家庭在1981年一轮承包时，耕种了包括争议土地在内的15.76亩土地，原告家庭耕种期间，将宋家坟2.42亩、枣巷儿1.3亩交由村民刘增德代耕代种至今；将杜家坟4.2亩交由村民要赖会代耕代种至今。但原告未能提供土地使用证和承包合同，只是提供了村委会的证明材料。
原审认为，赵金马起诉晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会要求确认其享有诉争土地7.92亩土地的权属，但未能提供有效的权属证明。该情形属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第五款的规定，裁定如下：驳回原告赵金马的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，涉诉土地经两轮承包并未登记在上诉人名下，也不是上诉人实际耕种，属于未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的情形，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，上诉人可向有关行政主管部门申请解决。
综上，赵金马的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年十月十日
书记员 李 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15681号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告洪艳，女，汉族，1982年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告古勇，男，汉族,1981年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告洪艳、古勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告洪艳、古勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年2月，洪艳、古勇向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定洪艳、古勇申请以信用卡透支方式支付个人装修款100000.00元，并分期支付手续费12310.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向洪艳、古勇指定的账户发放贷款。但洪艳、古勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、洪艳、古勇立即支付截至2017年6月1日信用卡透支本金23599.96元、手续费2897.95元、透支利息3029.04元及截至2016年12月31日的滞纳金2294.12元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金23599.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由洪艳、古勇承担。
被告洪艳未答辩。
被告古勇未答辩。
经审理查明，2014年2月,洪艳、古勇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：洪艳、古勇申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为100000.00元，洪艳、古勇不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为3180元，以后每期偿还金额为3118元；如洪艳、古勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对洪艳、古勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如洪艳、古勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求洪艳、古勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入洪艳、古勇信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
洪艳、古勇通过其信用卡支付装修款100000.00元。之后，洪艳、古勇未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，洪艳、古勇尚欠本金23599.96元、手续费2897.95元、透支利息3029.04元及截至2016年12月31日的滞纳金2294.12元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，洪艳、古勇与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。洪艳、古勇通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。洪艳、古勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向洪艳、古勇主张权利。现工行重庆市分行要求洪艳、古勇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告洪艳、被告古勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪艳、被告古勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金23599.96元、手续费2897.95元、透支利息3029.04元及截至2016年12月31日的滞纳金2294.12元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金23599.96元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费329元，由被告洪艳、被告古勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第141号
上诉人（原审原告）：栾举宝，男，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：王波，男，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：王淑洁，女，汉族，住通化市二道江。
二被上诉人委托代理人：曲晓宇，通化市乾煜民商事务信息代理中心职员。
上诉人栾举宝因与被上诉人王波、王淑洁劳动争议纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栾举宝与被上诉人王波、王淑洁的委托代理人曲晓宇到庭参加了诉讼。
本院认为：栾举宝于2006年2月到通化市宏远煤矿从事井下维修工作。2010年8月通化市宏远煤矿被关闭。2011年7月栾举宝检查患职业病后，持工伤认定书到一审法院起诉通化市宏远煤矿，因工伤认定书未发生法律效力，一审法院驳回其起诉。栾举宝又以王波（通化市宏远煤矿营业执照记载的投资人）、王淑洁为被申请人于2014年5月13日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被裁决不予受理后，栾举宝持通化市劳动能力鉴定委员会2014年3月26日作出的非法用工鉴定表（内容为：煤工尘肺壹期、肺功能轻度损伤、六级伤残）等相关证据，于2014年6月26日再次诉至一审法院，诉求非法用工赔偿。栾举宝已经经过了劳动争议前置程序，其本次起诉符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回其起诉错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市�道江区人民法院（2014）二民初字第163号民事判决；
二、指令通化市二道江区人民法院审理本案。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 ：李菁华
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执恢74号
申请执行人：覃智，男，生于1970年8月6日，汉族，新疆乌鲁木齐市居民。
被执行人：刘湘，男，生于1979年6月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行覃智与刘湘民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人刘湘已全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘湘在四川射洪农村商业银行股份有限公司账号为88090110101538996账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一七年十月十日
书记员 朱 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1424号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：吉某，农民。
被执行人：张某，农民。系吉某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人吉某、张某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第（420）号行政裁定书确定的执行标的额为37280元，已经执行0元，剩余债权37280元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人吉某、张某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人吉某、张某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第420号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初203号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告：德州经济开发区启圣五金经销处，经营场所山东省德州市经济开发区晶华路大申庄沿街门市。
经营者：李庆照。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告德州经济开发区启圣五金经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告德州经济开发区启圣五金经销处的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 张晶二〇一七年十月二十日法官助理尚敏
书 记 员 王 洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1197号
上诉人（原审原告）:介休市弘盛昌家私建材城有限公司。
住所地：介休市经天路南口。
法定代表人:贺全长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴旺，男，1964年8月8日生，汉族，介休市人，现住介休市。
委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
上诉人介休市弘盛昌家私建材城有限公司因与被上诉人李兴旺合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2015）介民初字第1605号民事判决；
二、本案发回介休市人民法院重审。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜 璇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第12号
申请人新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李青海，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人李青海欠款人民币10680元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李青海在中国工商银行股份有限公司新邵支行有存款，于2015年3月18日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款35000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李青海在中国工商银行股份有限公司新邵支行账户1906025********上存款35000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建中
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋中意
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3335号
原告：赵克新，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，永清县人，现已病故。
原告：魏中霞，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，永清县人，住本村。
被告：赵娜，女，1984年1月18日出生，汉族，农民，永清县人，住本村。
原告赵克新、魏中霞与被告赵娜赡养纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告赵克新患病于2017年11月18日去世，原告魏中霞以与被告赵娜达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏中霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏中霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏中霞负担。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保153号
申请人：高成秋，女，1968年1月30日出生，汉族，住沂南县。
申请人：王某，女，2005年6月17日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李彦会，女，1985年4月16日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李雨泽，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人高成秋、王某于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人李雨泽所有的鲁Ｑ×××××号车，保全价值四万五千元。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人高成秋、王某提供担保，并出具了责任限额为四万五千元的财产诉讼保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或扣押）被申请人李雨泽所有的鲁Ｑ×××××号车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月六日
法官助理 邢晓佳
法官助理 谢腾飞
书 记 员 薄文菁
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初783号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号；
主要负责人：柴海良，职务：行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日生，系该行工作人员。
被告：任富荣，男，1987年1月4日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村羊马坡组人。
被告：成晓燕，女，1988年11月17日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村羊马坡组人。
被告：贺文岗，男，1982年12月20日生，汉族，河津市下化乡上岭村*组人。
被告：李瑞鹏，男，1983年1月19日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村西窑科组人，现住本村。
被告：贺连生，男，1983年6月23日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告任富荣、成晓燕、贺文岗、李瑞鹏、贺连生金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告任富荣、成晓燕、贺文岗、李瑞鹏、贺连生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告任富荣、成晓燕偿还原告30万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日原告和被告任富荣双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告任富荣提供贷款30万元，贷款期限从2014年10月17日至2015年10月16日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年10月17日原告与被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生签订《保证合同》，由被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生承担连带保证责任。原告依约给被告任富荣提供贷款30万元，贷款到期后，被告任富荣没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判处。
被告任富荣、成晓燕未答辩，亦未提交证据。
被告贺文岗未答辩，亦未提交证据。
被告李瑞鹏未答辩，亦未提交证据。
被告贺连生未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：
被告任富荣、成晓燕身份信息、结婚证复印件、借款承诺书、借款申请书、自然人借款申请书、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料、贷款合同、借款借据、贷款明细查询，证明：被告任富荣借款流程，同时还证明被告任富荣从原告处借款本金30万元，利息为月利率10.1235‰，贷款期限自2014年10月17日至2015年10月16日；
被告贺文岗及其配偶杨赛荣身份信息、同意保证承诺书、保证合同，证明：贺文岗承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；
被告李瑞鹏身份信息、同意保证承诺书、保证合同，证明：李瑞鹏承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；
被告贺连生身份信息、同意保证承诺书、保证合同，证明：贺连生承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
对于原告提交的4组证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任富荣与被告成晓燕系夫妻关系。2014年10月17日，被告任富荣以购车需要资金为由,向原告申请贷款30万元。同日，原告北城支行（贷款人）与被告任富荣（借款人）签订了一份《贷款合同》，合同主要内容为：被告任富荣于2014年10月17日从原告处借款30万元，月利率为10.1235‰，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生（保证人）分别与原告签订了《保证合同》，承诺对被告任富荣的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其应付费用。2014年10月17日原告依约通过转账方式将贷款30万元转入被告任富荣账户。被告任富荣依约向原告归还利息款16065.51元后，剩余本息，经原告多次催要，五被告至今未付。
本院认为，原告北城支行与被告任富荣签订的《贷款合同》及原告与被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告任富荣提供了借款30万元，被告任富荣未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告任富荣偿还借款30万元本息及罚息，合理合法，本院予以支持。因被告任富荣与被告成晓燕系夫妻关系，被告任富荣与原告北城支行间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告任富荣、成晓燕偿还借款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任富荣、成晓燕于判决生效之日起十日内一次性给付原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款30万元及利息、罚息（利息从2014年10月17日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，其中扣除被告已付的利息款16065.51元；罚息从2015年10月17日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止）；
二、被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生对上述判决第一项的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告贺文岗、李瑞鹏、贺连生承担连带清偿责任后有权向被告任富荣、成晓燕行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告任富荣、成晓燕、贺文岗、李瑞鹏、贺连生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年八月二十八日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初783号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号；
主要负责人：柴海良，职务：行长。
被告：任富荣，男，1987年1月4日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村羊马坡组人。
被告：成晓燕，女，1988年11月17日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村羊马坡组人。
被告：贺文岗，男，1982年12月20日生，汉族，河津市下化乡上岭村*组人。
被告：李瑞鹏，男，1983年1月19日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村西窑科组人，现住本村。
被告：贺连生，男，1983年6月23日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉被告任富荣、成晓燕、贺文岗、李瑞鹏、贺连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告任富荣、成晓燕、贺文岗、贺连生现住址不详，下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年五月十五日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1591号
申请执行人李铁梁
被执行人石志勇
本院在执行李铁梁诉石志勇公证权文书纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初451号
原告：周文英，女，1967年11月27日出生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县，
委托诉讼代理人：赖厚龙，系万安县五丰法律服务所法律工作者。
被告：曾庆峰，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省万安县人，务农，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：黄良青、童礼军，江西橙都律师事务所律师。
原告周文英与被告曾庆峰生命权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文英及其委托诉讼代理人赖厚龙，被告的委托诉讼代理人黄良青、童礼军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金573460元、被抚养人生活费7606.7元、丧葬费26068.5元、寻找被害人开支1800元，以上各项合计608935.2元,由被告赔偿百分之八十即487148.16元。2、判令被告赔偿精神损失费10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日下午6点左右，被告在没有通知原告及原告任何家人的情况下，在万安县涧田乡益富桥头郭昌远店门口，用两轮摩托车把处于醉酒状态的原告丈夫钟锋（即本案受害人）搭载离开。第二天早上原告家属发现受害人失踪，随后向万安县公安局涧田派出所报告，经派出所调查询问，被告称其在搭载受害人行驶过程中，发现受害人在摩托车后座坐不稳，便在距离出发地点大约4公里处的万顺公路石田路段停下，此时受害人已处于醉酒癫狂状态，见此情景，被告便把受害人留在该地段后离开。之后担心出事，被告于18点25分拨打了110电话报告此情况。此后原告家人四处寻找受害人下落，始终没有任何音讯。直到三个多月后的2017年2月4日，在距离原告家约4公里处的万顺公路石田路段一处河湾发现受害人尸体，经报告涧田派出所确认溺水死亡，由原告自行处理。被告违反交通运输管理法规，使用不具备营运载客条件的两轮摩托车，随意搭载受害人，发现受害人处于醉酒状态时，明知将受害人单独留在野外，可能会有危险，被告有义务采取足以避免让受害人受到损害的必要措施，确保受害人的人身安全。但被告却不履行自己应尽的义务，将处于醉酒状态，意识模糊、行为失控缺乏足够自我保护能力的受害人单独留在靠近河边的公路上，把受害人置于危险之中，导致受害人死亡。被告的行为侵害了受害人的生命权，给原告造成了重大损失和精神损失，特诉请法院，被告应该赔偿原告的损失，维护原告合法权益。
被告曾庆峰辩称，被告的行为与原告丈夫的死亡没有任何关系，不承担本案任何赔偿责任。根据原告提供的证据，原告丈夫是溺水死亡，但是原告丈夫在何时何地掉入河里无法证实无法查清，没有任何证据显示跟被告有关；原告提到被告没有载客营运资格，与事实不符，被告完全是出于好意搭乘原告丈夫，不违反任何法律规定。原告称其丈夫当时处于醉酒癫狂状态，被告把他置于危险状态导致其死亡，首先原告丈夫处于醉酒癫狂状态没有任何证据予以证明，其次被告也没有把受害人置于靠近河边的危险状态。原告丈夫是成年人，被告对原告丈夫不负有任何安全保障义务，即使原告丈夫处于醉酒状态也不属于无民事行为能力人，所以被告不应承担赔偿责任。
在庭审中，原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：
1、原告身份证、户口本以及母亲林留英的户口信息，证明原告的主体资格；2、火化证明，证明尸体火化时间；3、万安县涧田乡上陈村委会证明，证明原告与林留英属婆媳关系；4、万安县涧田派出所情况说明，证明事情的经过；5、110警情信息，证明被告在2016年10月22日报警情况。6、录音光盘及文字整理稿，证明被告搭乘过原告丈夫，知道原告丈夫状态不好；7、赣州市第三人民医院病历，证明原告丈夫因酒精依赖治疗过。
被告曾庆峰经质证认为：证据1、2、3、4无异议。证据5真实性有异议，没有加盖公章。证据6真实性有异议，只能证明被告搭乘过原告丈夫。证据7关联性有异议。
对原告提供的证据1、2、3、4、5本院予以采信，证据6对被告搭乘过原告，本院予以采信，证据7本院予以采信。
被告曾庆峰提供的证据有：1、被告身份证，2、搭乘结束点图片、视频光盘，证明被告将原告丈夫放下地点安全、合理。3、证人王某的调查笔录，证明被告将原告丈夫放下后在路上看到原告丈夫行走。4、被告与黄某、卢某聊天录音光盘、图片，聊天人证明事发的第二天都看到原告丈夫在附近游走。
原告周文英经质证认为：证据1无异议。证据2，图片、视频不能确定搭乘后放下的地点。证据3、真实性有异议，证人必须出庭提供证言。证据4、聊天记录、图片无证明效力。
对被告提供的证据1本院予以采信，对被告提供的证据2、3、4本院不予采信。
根据当事人的陈述、证人证言和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日下午6点左右，被告曾庆峰在万安县涧田乡益富桥头郭昌远店门口，用两轮摩托车将原告丈夫钟锋搭载离开。在距离出发地点大约4公里处的万顺公路石田路段，发现原告丈夫在摩托车后座坐不稳，便将原告丈夫放下，之后担心出事，被告于18点25分拨打了110电话报告此情况。第二天原告家属发现原告丈夫失踪，随后向万安县公安局涧田派出所报告。此后原告家人四处寻找原告丈夫的下落，始终没有任何音讯。2017年2月4日，在涧田乡涧田村石田河里发现原告丈夫尸体，原告及其家属认为原告丈夫系溺水死亡，将尸体火化。原告丈夫在出事前经常喝酒喝醉，走路都走不稳，2011年9月在赣州市第三人民医院治疗过。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担民事责任。本案中被告曾庆峰与原告丈夫不认识，出于好意，让他搭乘，但发现原告丈夫坐不稳无法前行时，将其放下，而且放下的位置是在公路旁，接着拨打110报警电话反映情况，已经尽到一个合理谨慎的行为人所应尽到的注意义务，被告曾庆峰没有过错。其次原告丈夫的死亡与被告的搭乘行为无因果关系。被告将原告丈夫放下后，被告对原告丈夫因同意其搭乘的在先行为而产生的运输安全保障义务随之解除。后来原告丈夫是在什么时候、什么地方溺水死亡的，在本案中也尤为关键，但原告未提供证据来证实,因此也无法认定与被告的搭乘行为有关，被告将原告丈夫放下后不会导致原告丈夫溺水死亡的后果发生。
综上所述，原告主张被告要承担民事赔偿责任，但被告在本案中无过错，无需承担民事责任，因此对被告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周文英的诉讼请求。
案件受理费8757元，由原告周文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖 国
审判员 胡 伟
审判员 肖泉军
二〇一七年八月七日
书记员 钟 力
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1845号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地湖北省通山县通羊镇九宫大道398号。
代表人：赵学刚，中国农业银行股份有限公司通山县支行行长。
被告：汪涛，男，1984年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：湖北金石担保有限公司，住所地通山县九宫山镇新城社区农行办公楼二楼。
法定代表人：华成水，湖北金石担保有限公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告汪涛、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
案件受理费32504元，减半收取16252元，由原告中国农业银行股份有限公司通山县支行负担。
审判员 金黎清
二〇一七年十二月七日
书记员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02402号
原告陈某某，女，汉族，农民，1946年12月23日出生，文盲。
委托代理人翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，农民，1937年5月25日出生。
委托代理人梁晓菊、李运兴（实习），河南汇恒律师事务所律师。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员高琳适用简易程序进行了公开开庭审理，原告陈某某及其委托代理人翟耀华、被告郑某某及其委托代理人梁晓菊、李运兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988�经人介绍认识并共同居住。1991年抱养一女取名郑某甲。1994年2月2日在孟庙镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告共同生活前期夫妻感情较好，但2004年以来，被告时常跟原告生气吵架，还殴打原告，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院依法判决：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告在一起生活时间较长，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1988年经人介绍认识，1992年9月20日双方抱养一女儿郑某甲，1994年2月2日原、被告在孟庙镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互爱护，共同创建和谐家庭，原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据证明。原告要求离婚，被告不同意离婚，并称双�感情没有破裂，原、被告在一起生活时间较长说明双方有一定的感情基础，双方在生活中虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 李阳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2323号
原告：张汉平，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：张明武，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
张汉平与张明武劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年7月24日，张汉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由张汉平负担。
审判员 林霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2323号原告：张汉平，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：张明武，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省织金县。张汉平与张明武劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年7月24日，张汉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由张汉平负担。审判员  林霞二〇一七年七月二十四日书记员  潘欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1412号
上诉人（原审原告）：孙朋芹，女，汉族，1971年5月30日出生，住河北省邯郸市永年县，
上诉人（原审原告）：孙丽霞，女，汉族，1982年10月14日出生，住河北省沙河市，
被上诉人（原审被告）：孙文书，男，汉族，1967年8月30日出生，住河北省沙河市，
被上诉人（原审被告）：孙书军，男，汉族，1973年10月14日出生，住河北省沙河市，
上诉人孙丽霞、孙朋芹因与被上诉人孙文书、孙书军物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙丽霞、孙朋芹上诉请求，邢台市中级人民法院依法裁定将本案发回重审或查清事实后改判。事实和理由：二上诉人在村内有家庭承包地，分地情况有村委会证明。根据《中华人民共和国物权法》第32条规定，物权受到侵害的权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。一审法院驳回起诉适用法律错误。
被上诉人孙文书、孙书军未提交答辩意见。
孙丽霞、孙朋芹向一审法院起诉请求：1、二被告返还二原告耕地共计3.06亩；2、判决二被告返还对外出租原告享有承包权的耕地租金已经领取三年的租金每人960元，并判决以后二原告各领取租金320元；3、被告孙文书返还林地转让款20,000元；4、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在农村土地家庭联产承包中，原告孙朋芹、孙丽霞和被告孙文书、孙书军与其母亲张娥的为一农户，在沙河市××东办事处杜三村分有家庭承包地，原告孙朋芹、孙丽霞出嫁后，土地仍由这个家庭户继续承包经营，在两个被告成家后分别耕种了该户承包的部分土地，后来原被告的弟弟孙军平也耕种了部分土地，但在原承包土地中没有孙军平的份额。原告孙朋芹、孙丽霞提供了村委会的证明，证明二人在原家庭承包土地中所占的份额，但目前由于土地长期使用而发生变化，其原因是原被告家庭内部对土地使用进行分配，并有与他人互换的情况。一审法院认为，农村家庭联产承包土地是以户为单位进行土地承包，农户家庭内部对该家庭所承包的土地进行内部分配，是家庭内部自治行为，本案原被告家庭所承包的土地进行了家庭内部的分配、耕种，有资质的家庭成员和无资质的家庭成员都耕种了土地，原告要求两个被告返还土地和退还土地补偿款从而保护自己的承包经营权，不属于法院民事诉讼管辖的范围。裁定：驳回原告孙朋芹、孙丽霞的起诉。
为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”。一审法院经审理后认为，上诉人孙朋芹、孙丽霞和被上诉人孙文书、孙书军是一个家庭承包户，家庭内部对该争议土地进行内部分配，是家庭内部自治行为。上诉人孙朋芹、孙丽霞要求返还土地和退还土地补偿款，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故裁定驳回原告孙朋芹、孙丽霞的起诉并无不当。予以维持。综上
综上，孙朋芹、孙丽霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 尚文佳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申52号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地温州市车站大道金泰大厦109号，统一社会信用代码913303027782538691。
负责人：施慧坚。
委托代理人：胡江姿，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：温州市宏欣金属材料经营部，住所地温州经济技术开发区汤家桥新北路3号第一层，注册号330302000079430。
法定代表人：叶洪兴。
2017年11月6日，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称“鹿城农商行南汇支行”）以温州市宏欣金属材料经营部（以下简称“宏欣金属经营部”）不能清偿到期债务且经向法院申请强制执行后无财产可供执行为由，向本院申请对宏欣金属经营部进行破产清算。本院依法向宏欣金属经营部公告送达破产申请书和相关材料，宏欣金属经营部在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人宏欣金属经营部注册资本为5万元，登记机关是温州市工商行政管理局龙湾分局。投资人有二人，分别是叶洪兴、叶月红。
2012年11月6日，温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿商初字第1983号民事判决书，判决温州市宏欣金属材料经营部于判决生效之日起十日内偿还浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行借款本金1143657.84元及逾期罚息、温州市百利印务有限公司、叶洪兴、蔡建强对上述债务在150万元限额内承担连带保证责任等内容。之后，宏欣金属经营部等未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行依法申请人民法院强制执行。2013年10月23日，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿执民字第1437号执行裁定书，载明在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2250号执行案件的执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2250号执行案件一并处置，截止2013年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款1143657.84元及利息，并裁定本次执行程序终结。
另查明，（2012）温鹿执民字第2250号申请人为浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行，被申请人为管嗣建、叶洪兴，叶流萤。鹿城区人民法院在执行过程中查明叶洪兴名下房产及车辆均已被其他银行设置抵押权，不宜在本案中处置，现其他被执行人查无财产可供执行，故于2012年11月13日终结本次执行程序。
2016年12月27日，浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
本院认为，鹿城农商行南汇支行是宏欣金属经营部的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示宏欣金属经营部不能清偿到期债务且经向法院申请强制执行后无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，申请人提出对宏欣金属经营部进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对宏欣金属经营部破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行对温州市宏欣金属材料经营部的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年一月二十六日
书记员 谷顺乾
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异46号
案外人：赵彩英，女，1958年7月29日生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人：吴霞，女，1958年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州汇百兴置业有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号公交大厦2305号。
法定代表人胡生洪，经理。
被执行人：胡生洪，男，1952年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在执行吴霞与徐州汇百兴置业有限公司、胡生洪民间借贷纠纷一案中，查封胡生洪名下的上海市虹漕南路xxx弄x号x房屋，案外人赵彩英不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人赵彩英称，2014年1月12日，赵彩英与胡生洪在上海市徐汇区人民法院协议离婚，约定上海市徐汇区虹漕南路xxx弄x号x房屋归赵彩英所有。泉山法院在执行吴霞与徐州汇百兴置业有限公司、胡生洪民间借贷纠纷一案的过程中，将上述本属于赵彩英的房屋作为被执行财产予以执行。赵彩英并非该执行案件的债务人，故提出执行异议，请求终止对上海市徐汇区虹漕南路xxx弄x号x房屋的拍卖，将该房屋排除在执行财产之外，确认房屋产权为赵彩英所有。
申请执行人吴霞没有提交答辩意见。
被执行人徐州汇百兴置业有限公司没有提交答辩意见。
被执行人胡生洪没有提交答辩意见。
经审查查明，2012年6月28日，经本院调解，吴霞与徐州汇百兴置业有限公司、胡生洪达成调解协议，约定徐州汇百兴置业有限公司于2012年6月28日前向吴霞偿还借款140万元，胡生洪对上述义务承担连带责任。本院于当日出具（2012）泉民调初字第1057号民事调解书予以确认。后徐州汇百兴置业有限公司、胡生洪未履行给付义务，吴霞遂向本院申请强制执行。2013年1月23日，本院就吴霞申请的上述执行案件作出（2012）泉能执字第974号民事裁定，于当日查封登记在胡生洪名下的上海市徐汇区虹漕南路xxx弄x号房产（此时该二套房屋已设定抵押），查封期限为二年。后本院分别于2014年12月10日、2015年10月29日对上述房屋予以续封。2016年6月，本院发布公告，决定依法对上海市徐汇区虹漕南路xxx弄x号x、x房产予以评估、拍卖。后赵彩英向本院提出执行异议，其提交落款日期为2014年1月20日的（2014）徐民一（民）初字第1231号民事调解书复印件，拟证明如下主张：上海市徐汇区联合人民调解委员会经上海市徐汇区人民法院委托，对赵彩英与胡生洪离婚纠纷一案进行调解。赵彩英、胡生洪经调解自愿离婚，并约定上海市徐汇区虹漕南路xxx弄x号x房屋归赵彩英所有，上海市徐汇区虹漕南路xxx弄x号x房屋归胡生洪所有。上海市徐汇区人民法院出具民事调解书对上述约定予以确认。
本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2013年1月23日依法查封案涉房产，此后又依法予以续封。而赵彩英向本院提交的民事调解书复印件的落款时间为2014年1月20日，故赵彩英作为案外人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人赵彩英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二O二O一七年五月十九日
书 记 员 赵静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第973号
原告：陈用朝。
委托代理人徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。
被告：陈国华。
原告陈用朝与被告陈国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告陈用朝的委托代理人徐立忠到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈国华因承包工程需要，于2013年9月19日向原告陈用朝借得150000元，并出具借条一张交原告收执，约定2013年10月19日前归还。到期后，被告分文未还。原告催索无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金150000元以及自逾期之日起按月利率5‰计至还清为止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华归还原告陈用朝借款本金150000元及其利息（利息自2013年10月20日起至款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十一月二日
书记员 凌 彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00745号
原告:廖诗将，男，1969年12月4日出生，汉族，住苍南县。
原告:蔡仙琴，女，1969年12月21日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托诉讼代理人：董其博、何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告:温兴科，男，1976年9月1日出生，汉族，住苍南县。
原告廖诗将、蔡仙琴诉被告温兴科合同纠纷一案，原告于2016年1月18向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告温兴科偿还原告欠款52000元并赔偿利息损失（以13000元为基数自2015年9月17日起算；以13000元为基数自2015年12月17日起算；以13000元为基数自2016年3月17日起算；以13000元为基数自2016年6月17日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温兴科收取以原告为会首的互助会会钱后，却不支付应付的会钱。2015年8月22日，原被告经协商签订协议书一份，约定被告每股承担会钱13000元，应付11股，从2015年9月17日（农历2015年8月初五）起，每3个月支付一次，直至止会结束还清为止。协议签订后，经原告多次催讨，被告分文未付。截止2016年9月1日，被告尚欠已到期的4股会钱共计52000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温兴科于判决生效后十日内共同偿还廖诗将、蔡仙琴欠款52000元并赔偿利息损失（以13000元为基数自2015年9月17日起算；以13000元为基数自2015年12月17日起算；以13000元为基数自2016年3月17日起算；以13000元为基数自2016年6月17日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由温兴科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1135元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年九月五日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执指字第1号
申请执行人：广州市圣鑫生物科技有限公司。
法定代表人：严婷。
被执行人：浙江长兴金陵医院。
法定代表人：钱娇莺。
本院在执行申请执行人广州市圣鑫生物科技有限公司与被执行人浙江长兴金陵医院买卖合同纠纷一案中，因被执行人所有的资产已查封，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执指字第1号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年六月十七日
书记员 尹卫飞
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执异30号
异议人（利害关系人）：苏子虎，男，1946年7月18日生，汉族，居民，住东响水县。
申请执行人：胡中芹，女，1968年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：苏伟伟，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：江苏东鼎混凝土有限公司。住所地响水县小尖镇中舍村（通榆河旁）
法定代表人：苏春曼，总经理。
被执行人：苏春曼，女，1972年11月18日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行胡中芹与苏伟伟、江苏东鼎混凝土有限公司、苏春曼民间借贷纠纷一案中，异议人苏子虎对本院（2017）苏0724执86号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏子虎称：被执行人苏伟伟在响水县唯一的居住房屋，该房屋居住着被执行人的老人、小孩共计7口人。根据法律规定，应保留被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。另外，被执行人与申请执行人之间系金钱给付案件。并非确定被执行人交付居住的房屋，因此，请求对涉案房屋不予拍卖。不责令被执行人及其所扶养家属迁出房屋。
本院查明，申请执行人胡中芹与被执行人苏伟伟，江苏东鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方于2016年8月9日达成分期还款协议，但被执行人未按调解协议履行义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书限其于2017年1月12日交纳执行款项，但被执行人未按执行通知书履行义务。本院于2017年8月17日作出（2017）苏0724执86号之六执行裁定书。裁定拍卖被执行人苏伟伟位于响水县黄海路东侧，城南大道北侧东方花园1#1001+阁楼房屋并于8月18日公告要求被执行苏伟伟或该房屋内住户、租户在2017年8月28日前迁出房屋，到期仍不履行，本院将依法强制执行（本院曾于2015年10月21日以（2015）南民诉保字0067号民事裁定书查封该房屋）。现异议人提出执行异议。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封，拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院采取的执行措施及行为符合法律规定，而异议提出的异议及请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏子虎异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 浦汉清
审 判 员 郭如勤
代理审判员 王 跃
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戴 瑛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的解释》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执484号
申请执行人林友板
被执行人曾国福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初627号，依法向被执行人曾国福发出执行通知书，责令被执行人曾国福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾国福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××6＃钞的存款人民币25870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执484号
申请执行人林友板
被执行人曾爱萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初627号，依法向被执行人曾爱萍发出执行通知书，责令被执行人曾爱萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾爱萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币25870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执484号
申请执行人林友板与被执行人曾爱萍、曾国福民间借贷纠纷一案，（2016）浙0305民初627号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林友板向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日恢复执行，执行案号（2017）浙0305执恢85号。本案在执行过程中，被执行人曾爱萍、曾国福现已履行完毕，申请执行人并向本院递交了结案申请。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0305执484号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年七月十二日
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第687号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吾布力某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留（未执行），同日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人吾布力某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人吾布力某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年9月6日19时许，被告人吾布力某在本市海曙区天一广场，趁被害人夏某乙不备，窃得其背在身后的双肩包内的桔红色长方形钱包一个，内有人民币530元。作案后，被告人吾布力某被当场抓获，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吾布力某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人吾布力某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某乙的陈述，证人夏某甲、周某、林某的证言，赃款赃物照片，宁波市公安局海曙分局的现场清点笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、发还清单，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾布力某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吾布力某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款、赃物已追回给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吾布力某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，该款限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年十二月十一日
代书记员 陈 露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终701号
上诉人（一审起诉人）：许敏龄。
委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
上诉人许敏龄不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4498号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许敏龄上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。
本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终701号上诉人（一审起诉人）：许敏龄。委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。上诉人许敏龄不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4498号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许敏龄上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄艳红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终610号
上诉人（原审被告）：胡群生，男，1963年4月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：胡海生，男，1951年6月15日出生，汉族，现住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人胡群生因与被上诉人胡海生物权确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人胡群生，被上诉人胡海生及其委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡群生上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的此次诉讼己由邢台县人民法院以及邢台市中级人民法院生效判决书所驳回，再次由桥东区人民法院立案并进行审理，属于重复诉讼，理应驳回。二、原位于邢台市桥东区××办事处××三间北平房所有权是属于上诉人和被上诉人父母的。一审法院依据兄弟三人的分家字据来认定房子归胡海生所有是错误的。1、根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被上诉人并没有进行相关登记。2、上诉人及被上诉人共兄妹6人，在没有其他三人书面证明放弃继承权的情况下，这一字据侵害了他人的合法权益，应属无效字据。3、字据签订后，三方未按字据内容履行相关义务，故字据并未真实生效。三、根据《物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原位于邢台市桥东区××办事处××三间北平房已被上诉人拆除，自拆除之日起被上诉人就已丧失了对其的物权，而上诉人自建造房屋之日起就对现房屋拥有物权。四、根据《物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故法律明确赋予了被上诉人的相关权利。五、确定不动产所有权的是国家的相关登记机关，一审法院超越职权进行认定，属于越权行为。综上所述，一审法院判决错误，请求中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求
胡海生辩称，1、本次诉讼与前几次诉讼属于不同诉讼请求，因此不属于重复诉讼。2、鉴于分家系上诉人和被上诉人父母在世时的真实意思表示，该房产不属于遗产范围，也没有侵害其他人的合法权益，分家单真实有效，被上诉人依据生效的分家单已经实际取得了三间北屋的所有权。3、上诉人在未经被上诉人同意的情况下，私自将诉争的房屋拆除重建，该行为侵犯了被上诉人对诉争房屋的合法权益，虽然上诉人为诉争房屋办理过房产证，但是已经被法院撤销，因此诉争的三间北屋属于被上诉人所有。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡海生向一审法院起诉请求：1、依法判令位于邢台市桥东区××办事处××三间北平房所有权属于原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟。1988年，兄弟三人胡海生、胡会生、胡群生订立了分家字据，字据内容如下：“老人的北平房三间经弟兄三人商定，把房子归胡海生所有，作价六百元，每人二百元。胡海生什么时候占房什么时候付钱。现在房子归胡群生所占，管维修。胡海生平时回来看家，胡群生让住。”原告胡海生一直未按约定给付二兄弟200元，胡群生已于2010年将三间北平房拆除，并在原处进行了扩建。另查明，1997年6月10日经被告胡群生申请，邢台县豫让桥镇人民政府初审，邢台县人民政府对包括本案诉争房产的院落向胡群生颁发了邢县集建（1997）字第970400984号集体土地建设用地使用证。胡海生发现此情况后，于2010年向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销邢台县人民政府向胡群生颁发的集体土地建设用地使用证，经邢台市中级人民法院指定河北省巨鹿县人民法院审理此案，经审理，河北省巨鹿县人民法院于2011年4月7日作出（2011）巨行初字第1号行政判决书，撤销了邢台县人民政府为胡群生颁发的邢县集建（1997）字第970400984号集体土地建设用地使用证，该判决已生效。再查明，1988年胡海生、胡会生、胡群生所定分单中，所确定归原告所有的位于邢台市桥东区××办事处××宅院中××北平房的长宽分别为8米、4.5米，现该房产已被胡群生拆除翻建。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案争议的位于邢台市桥东区××办事处××宅院中××北平房系原被告兄弟三人父母遗留下的房屋。原告胡海生、被告胡群生及胡会生通过订立分单的形式将院落中三间北平房归原告所有，该分单系三人的真实意思表示，分单生效后原告胡海生已实际取得了三间北平房的所有权。因此，位于邢台市桥东区××办事处××宅院中××北平房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。鉴于三间北平房已由被告胡群生拆除翻建，原告胡海生取得此房产后应将被告胡群生拆除翻建该房屋所添附的钱款经双方协商或由相关部门评估后补偿给被告胡群生。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十五条规定，判决：位于邢台市桥东区××办事处××宅院中××北平房归原告胡海生所有。原告胡海生取得此房产后应将被告胡群生拆除翻建该房屋所添附的钱款经双方协商或由相关部门评估后补偿给被告胡群生。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中胡海生要求确认位于邢台市桥东区××办事处××宅院中××北屋的所有权，而在此前诉讼中胡海生要求胡群生拆除现有房屋恢复原状，本次诉讼的诉讼请求和诉讼标的与此前的诉讼不同，故本案诉讼不构成重复诉讼。
本案中，邢台市桥东区泉东办事处辛店村133号宅院中原三间北屋是胡海生、胡群生与胡会生1988年通过订立分单的方式分给胡海生，该份分单中有双方当事人签名确认，应系双方当事人的真实意思表示。且订立分单时其父母也在世，因此，诉争房屋并不属于遗产，胡群生主张邢台市桥东区泉东办事处辛店村133号宅院属于遗产且分单无效的理由不能成立，本院不予支持。胡群生拆除原房屋未经权利人同意，其在后的建造行为不构成“合法建造”，不适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，不能因此取得物权。
综上所述，胡群生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡海生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 振 防
审判员 郑延铎代理审判员王小英二〇一七年三月二十三日书记员邓延磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3792号
原告雷波，男，1977年12月24日出生，畲族，居民。
委托代理人郑坚、王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告陈伟，男，1976年7月26日出生，汉族，居民。）
被告姚惠萍，女，1978年10月31日出生，汉族，居民。
原告雷波与被告陈伟、姚惠萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告雷波的委托代理人王新英到庭参加了诉讼。被告陈伟、姚惠萍经本院送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷波诉称，被告陈伟于2013年2月7日向原借款共计38万元（其中一笔为10万元，另一笔为28万元），为此，被告向原出具二张借据，双方约定：借款的期限至2013年5月7日止；同时双方口头约定，借款月利率按照借款总额的3%计算。2013年5月7日借款期限届满后，被告陈伟并未依约将借款本金归还给原告，后原告多次要求被告清偿借款本息，但被告陈伟均以资金困难等理由推脱，至今未将本案诉争的借款本息清偿给原告。同时查明，被告姚惠萍系被告陈伟的妻子，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告姚惠萍负有清偿义务。请求判令两被告共同清偿借款本金38万元及利息（自2013年5月8日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟、姚惠萍未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借条两张。证明被告陈伟于2013年2月7日向原告借款38万元，双方约定借款期限三个月。证据2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。被告陈伟、姚惠萍未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年2月7日，被告陈伟向原告出具《借条》一张，内容为，兹向雷波借到人民币28万元整，于2013年2月7日前还清。同日，被告陈伟又向原告出具《借条》一张，内容为，兹向雷波借到人民币10万元，于2013年5月7日前还清。此后，被告至今未偿还该二笔借款。又查明，二被告于2001年11月7日结婚，该借款系夫妻关系存续期间的债务。
庭审中，原告要求二被告对其中10万元的利息被告从2013年5月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。另本金28万元的利息从起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提交的《借条》2张，《结婚登记申请书》复印件一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告陈伟借款事实清楚，有被告出具的2张《借条》在案佐证。二被告系夫妻关系，该二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告姚惠萍也负有偿还责任。故原告要求二被告偿还借款人民币38万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告支付从2013年5月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因双方未有约定利息，根据法律有关规定，利息从起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、姚惠萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷波借款人民币38万元及利息（从2014年8月25日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果被告陈伟、姚惠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告陈伟、姚惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年十月十二日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3792号
原告：陈强，男，汉族，1987年8月12日生，现住延吉市小营市场商才小区。
被告：王兴童，男，汉族，1972年6月3日生，现住延吉市朝阳街。
被告：邵玉芹，女，汉族，1972年5月21日生。
本院在审理原告陈强诉被告王兴童、邵玉芹之间民间借贷纠纷一案，原告陈强于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元（原告已预交1570元），合计1025元，由原告陈强负担。
审判员 贾本华
二〇一四年九月十七日
书记员 费 凯
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1253号
原告：郭高英，女，1972年6月10日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司，住所地邯郸市永年区刘汉乡姚村村北。
法定代表人：王荣懿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告郭高英与被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司（以下简称新福三法陶瓷）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓宇、被告委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭高英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所借原告郭高英款本金500000元；2.判决被告按照月利息2%支付自2016年11月16日起至2017年4月15日的借款利息50000元；3.判决被告按照月利息2%向原告郭高英支付自2017年4月16日起至还款之日止的借款利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款人民币伍拾万元整（50万），双方签订了借款协议并实际履行。被告支付原告利息款至2016年11月15日，后拒绝履行约定义务，经原告多次向被告主张未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，借款事实存在，但对借款所欠尾款的金额有异议。本案涉及到我公司与王荣鑫共同向原告借款,并且款项的收取和偿还均通过王荣鑫进行，因此申请法院追加王荣鑫为共同被告参加诉讼。
经审理查明：2014年5月15日，原告作为出借人、被告作为借款人签订了一份《借款协议》，协议约定：1、借款人向出借人借款50万元人民币，借款期限为一年（2014年5月15日至2015年5月14日）。2、出借人一次性将50万元借款打到借款人指定的银行账号62×××67，户主为王荣鑫，该账户收到借款视为借款人借款行为。3、借款人按每月百分之二点五利息支付给出借人，借款人每月支付给出借人利息12500元，并于每月15日前将当月利息支付到出借人指定的银行卡上，银行卡号62×××35，户名为郭高英。4、借款使用期满的最后一个月，借款人应将最后一个月的利息12500元及本金50万元于2015年5月14日前一并归还出借人。原告作为出借人在《借款协议》上签名并盖手印，被告加盖了其公司印章、法定代表人王荣懿签名并盖手印，王荣鑫也在借款人处签名。《借款协议》签订后，原告从协议指定的接收归还借款的银行账号给协议中被告指定的王荣鑫的账户62×××67汇款50万元。2017年4月16日，原告因借款没有得到全部偿还，诉至本院。
在诉讼期间，原、被告双方一致认可被告已经将借款利息结算至2016年11月15日。被告主张除给原告结算利息外，还偿还了原告借款本金10万元，尚下欠原告借款本金40万元。但原告不予认可，被告也未能提供充分证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应履行。原告按照约定向被告指定的银行账号汇款50万元，履行了协议约定的义务，被告即应按照协议约定偿还原告借款。债务应予清偿，原告要求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。被告辩称已经偿还了原告借款本金10万元，尚下欠原告借款本金40万元，因原告不予认可，且被告也没有提供充分证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告按照月息百分之二的利率支付借款本金的利息，属于法律保护的范畴，本院亦予支持。虽然原、被告签订的《借款协议》上有王荣鑫的签名，但是王荣鑫并不是《借款协议》的当事人，更不是共同借款人，其在借款人落款处签名仅系对其作为被告指定接受借款银行账号户主的确认。故被告请求追加王荣鑫为共同被告参加诉讼，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告郭高英借款本金50万元并支付借款本金50万元自2016年11月16日起至履行完毕日止利率为月息百分之二的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告负担。此款原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯 书 平
人民陪审员 解海平人民陪审员吴刚
二〇一七年九月二十一日书记员陈莎莎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第482号
原告：信宜市朱砂埠头水电站（普通合伙），住所地：信宜市。
法定代表人：胡以兰。
委托代理人：李朝全。
委托代理人：梁启富。
被告：广东电网公司茂名供电局，住所地：茂名市。
法定代表人：刘四聪，局长。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
被告：广东电网公司茂名信宜供电局，住所地：信宜市。
法定代表人：何开荣，局长。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告信宜市朱砂埠头水电站（普通合伙）诉被告广东电网公司茂名供电局、广东电网公司茂名信宜供电局供用电合同纠纷一案，原告信宜市朱砂埠头水电站（普通合伙）于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，递交了书面申请。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市朱砂埠头水电站（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市朱砂埠头水电站（普通合伙）负担。
审判长 余晓芳
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3557号
原告：广州广电物业管理有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。
负责人：欧志华，董事长。
委托诉讼代理人：龚霞辉，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：张勇强，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住长沙市雨花区。
原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告张勇强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚霞辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年2月1日至2016年12月31日的物业服务费5086.1元、违约金3688元，共计8774.1元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由；被告系长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭小区2栋3104房业主，原告系该小区前期物业管理企业。2012年8月25日双方签订《物业管理服务协议》，原告依约提供了物业服务，但被告从2015年2月1后未缴纳物业费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。
经审理查明：原、被告双方于2012年8月25日签订《香樟兰亭前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告居住的香樟兰亭小区提供物业管理服务，被告所购房屋为香樟兰亭2幢3104房，建筑面积为124.66平方米；本协议适用期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；住宅类物业费标准为每月每平方米1.9元，缴费时间为每季度第一月15号之前；被告未按约定时间缴纳物业费的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴额的千分之二支付滞纳金；双方还对物业服务质量、车位管理及服务费用等其他事项进行了约定。
在本案审理过程中，原告提交的《欠费清单》显示，被告从2015年2月1日至2016年12月31日共计欠缴物业费5086.1元。原告陈述称，原告主张的违约金系根据合同约定的滞纳金标准计算而来。
上述事实，有原、被告的身份资料、《香樟兰亭前期物业管理服务协议》、《催费通知》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《香樟兰亭前期物业管理服务协议》等证据与其陈述能够相互佐证，证明原告为被告所购房屋小区提供物业服务的事实，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告未对原告主张的欠缴物业费事实提出反证，故本院对原告主张的被告欠缴2015年2月1日至2016年12月31日的物业费共计5086.1元的事实予以确认，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照合同约定，以所欠金额的日千分之二支付违约金（实际是滞纳金），该约定标准过高，本院按照日万分之五支付，则2015年2月1日至2016年12月31日的违约金为922元（3688元÷4）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇强于本判决生效后7日内支付原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司2015年2月1日至2016年12月31日期间物业费5086.1元及违约金922元，共计6008.1元；
二、驳回原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初122号
原告：逄某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：丹东市振兴区某某处，住所地辽宁省丹东市振兴区XXX。
法定代表人：徐某某。该处处长。
委托代理人：刘娟，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹�市元宝区XXX。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托代理人：凌铁，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
本院在审理原告逄某某诉被告丹东市振兴区某某处、中国某某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄某某承担。
代理审判员 葛 威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王艺迪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民大初字第01342号
原告王某某，女，1951年9月23日出生，满族，住义县大榆树堡镇。
被告姚某某，男，43岁，汉族，农民，住义县大榆树堡镇。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告王某某负担。
审判员 单学文
二〇一四年八月十九日
书记员 龚 丹