四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民特3号
申请人（原仲裁申请人）王赛，女，生于1984年4月21日。
申请人（原仲裁申请人）徐建波，男，生于1982年5月16日。
被申请人（原仲裁被申请人）四川君宏房地产开发有限公司，住遂宁市遂州南路168号，组织机构代码66279092-9。
法定代表人蒋明兵，公司董事长。
委托代理人（特别授权）全显翔，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
申请人王赛、徐建波与被申请人四川君宏房地产开发有限公司（以下简称君宏房产公司）申请撤销仲裁裁决一案，遂宁仲裁委员会于2015年8月24日作出（2015）遂仲裁字第20号裁决。遂宁仲裁委员会裁决后，申请人王赛、徐建波不服，向本院申请撤销遂宁仲裁委员会（2015）遂仲裁字第20号裁决。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。申请人王赛、徐建波、被申请人君宏房产公司的委托代理人全显翔到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人王赛、徐建波申请称，遂宁仲裁委作出的仲裁裁决属于故意枉法裁决，符合仲裁法第五十八条第一款第（六）项的规定的法定撤销情形，请求撤销该仲裁裁决。其理由是：申请人王赛、徐建波已按照商品房买卖合同约定全面履行了支付房屋价款等合同义务，因被申请人君宏房产公司的原由，申请人王赛、徐建波未在房屋交付之日起270日内取得房屋所有权证书，被申请人君宏房产公司应在申请人王赛、徐建波于2015年1月20日即实际取得房屋所有权证书之日起30日内，自申请人王赛、徐建波应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按全部已付款的日万分之三向申请人王赛、徐建波支付违约金。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效应自2015年1月20日起确定的30日内履行期限届满之日起计算，并非仲裁委所认定的2013年7月16日前，仲裁委的裁决违反合同法基本原则，属于故意枉法裁决。
被申请人君宏房产公司辩称，仲裁程序合法，申请人王赛、徐建波主张撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回撤销仲裁裁决申请。其理由是：1.仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁暂行规则规定的期限内将仲裁暂行规则和仲裁员名册送达申请人王赛、徐建波，并在依法送达的相关仲裁文书中告知仲裁庭的组成方式和仲裁员的选定等事项，双方当事人在仲裁暂行规则规定的期限内未约定仲裁庭的组成方式及选定首席仲裁员，应视为双方当事人放弃权利，故由仲裁委员会主任指定仲裁员及首席仲裁员程序合法。2.申请人王赛、徐建波在庭审中未对仲裁庭的组成人员提出回避申请。
申请人王赛、徐建波为证明其主张，向本院递交并在庭审中出示的证据、拟证明的观点如下：
1.王赛、徐建波身份证；
拟证明当事人诉讼主体适格。
2.商品房买卖合同；
拟证明商品房买卖合同已明确约定了违约金的支付时间，确定了履行期限，申请人王赛、徐建波关于违约金的请求未过诉讼时效。
3.遂宁仲裁委员会（2015）遂仲裁字第20号裁决书；
拟证明申请人王赛、徐建波关于违约金的请求未过诉讼时效，仲裁人员枉法裁决。
4.销售不动产统一发票（2014年11月3日）、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人住房公积金委托借款合同、中国工商银行还款凭证、《世纪春天项目部收款收据》4张；
拟证明申请人王赛、徐建波已按照商品房买卖合同约定全面履行了支付房屋价款等合同义务，被申请人君宏房产公司的不作为导致房屋所有权证迟延取得。
5.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》第八条；
拟证明申请人王赛、徐建波关于违约金的请求未过诉讼时效。
被申请人君宏房产公司的委托代理人全显翔对申请人王赛、徐建波出示的证据当庭质证认为：对以上证据真实性、合法性无异议，但不能证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。
被申请人君宏房产公司为证明其主张，向本院递交并在庭审中出示的证据、拟证明的观点如下：
第一组证据：
被申请人君宏房产公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；
拟证明当事人诉讼主体适格。
第二组证据：
2.遂宁仲裁委员会送达回证（徐建波、王赛签收）；
3.应裁、举证通知书；
4.遂宁仲裁委员会仲裁暂行规则、续聘、增聘仲裁员名单；
拟证明遂宁仲裁委受理案件后依法向申请人王赛、徐建波送达相关仲裁文书，仲裁程序合法。
第三组证据：
5.君宏房产公司选（指）定仲裁员声明书；
6.遂宁仲裁委员会主任指定仲裁员通知；
拟证明被申请人君宏房产公司在仲裁暂行规则规定的期限内选定仲裁员一名，申请人王赛、徐建波未在仲裁暂行规则规定的期限内选定仲裁员及首席仲裁员，仲裁委员会主任指定仲裁员及首席仲裁员符合仲裁暂行规则规定，仲裁庭的组成合法。
第四组证据：
7.仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书及送达回证；
拟证明仲裁程序合法。
第五组证据：
8.（2015）遂仲字第20号开庭笔录前4页；
拟证明当事人到庭参与仲裁，仲裁庭开庭前依法告知各方当事人权利义务且当事人予以签字认可，仲裁庭的组成符合法定程序。
第六组证据：
9.《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条。
拟证明仲裁委员会主任指定仲裁员合法。
申请人王赛、徐建波对被申请人出示的证据当庭质证认为，对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，申请人王赛、徐建波仅认为仲裁员有枉法裁决行为，并未对仲裁的程序提出异议。
根据认定证据的“真实性、合法性、关联性”原则，结合当事人的质证意见，合议庭对证据材料经综合审查评述如下：申请人王赛、徐建波提交的第1-4号证据，可证明商品房约定的交付时间、办理房屋所有权证书及国有土地使用权证的时间，且申请人王赛、徐建波按照商品房买卖合同的约定履行了支付房款的义务，本院予以确认；被申请人君宏房产公司提交的前五组证据可证明遂宁仲裁委员会受理仲裁案件后依法向当事人送达相关法律文书，告知当事人权利义务，仲裁庭的组成及仲裁的程序未违反法定程序，本院予以确认；申请人王赛、徐建波提交的第5号证据及被申请人君宏房产公司提交的第六组证据为法律条文，亦为当事人提出权利请求及抗辩请求的基础规范，并非证明案件事实的根据，本院不予采纳。
经审查查明，2009年6月18日，申请人王赛与被申请人君宏房产公司签订《商品房买卖合同》，约定商品房交付时间为2010年9月30日前，并对申请人王赛未能在商品房交付之日起270日内取得房屋所有权证书的违约金等事项进行了约定。后申请人王赛按约付清了房屋价款。2010年10月18日，本案商品房予以实际交付。2014年12月2日，申请人王赛、徐建波取得房屋所有权证。2015年1月20日，申请人王赛、徐建波取得国有土地使用权证。因房屋所有权证及国有土地使用权证迟延办理，申请人王赛、徐建波与被申请人君宏房产公司发生纠纷。2015年3月20日，申请人王赛、徐建波向遂宁仲裁委员会申请仲裁。2015年8月24日，遂宁仲裁委员会作出（2015）遂仲裁字第20号裁决，裁决驳回王赛、徐建波的仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形是人民法院审理当事人申请撤销仲裁裁决案件的法律依据。凡不符合该条法律规定撤销情形，人民法院依法不予审查。故根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定：“……（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”仲裁员在仲裁中索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决，是指仲裁人员利用仲裁案件职务上的便利，索取当事人财物或非法接受当事人财物，从而偏袒一方当事人，明知案情是与非，而故意颠倒黑白，作枉法裁判的行为。本案中，申请人王赛、徐建波仅主张仲裁员故意歪曲理解法律，以给付违约金的请求已过诉讼时效为由驳回申请人王赛、徐建波的仲裁请求，而未提供证据证明仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，且因违约金支付的实质是涉及本案的实体处理，不是违反仲裁裁决的程序问题，故对于本案的实体处理问题本院不作审查，申请人王赛、徐建波申请撤销仲裁裁决的主张不符合法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王赛、徐建波请求撤销遂宁仲裁委员会（2015）遂仲裁字第20号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由王赛、徐建波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱雪萍