wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执26号
申请执行人中国农业银行屏边县支行。
住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。
负责人ＸＸ，系该行行长。
代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人，住屏边县。代理权限：特别授权代理。
被执行人吴春富，男，1988年11月30日生，汉族，云南省屏边县人,居民，住屏边县。
被执行人张绍荣，男，1975年4月25日生，汉族，云南省屏边县人,居民，住屏边县。
被执行人肖建国，男，1977年4月13日生，彝族，云南省屏边县人,居民，住屏边县。
关于中国农业银行屏边县支行申请执行张绍荣、吴春富、肖建国借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月23日作出（2016）云2523民初414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的：贷款本金30000元及利息、案件受理费315元。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人吴春富、张绍荣、肖建国无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，三被执行人已被纳入失信被执行人名单,申请执行人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执26号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判长 张建崇
审判员 熊正丽
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执26号申请执行人中国农业银行屏边县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。负责人ＸＸ，系该行行长。代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人，住屏边县。代理权限：特别授权代理。被执行人吴春富，男，1988年11月30日生，汉族，云南省屏边县人,居民，住屏边县。被执行人张绍荣，男，1975年4月25日生，汉族，云南省屏边县人,居民，住屏边县。被执行人肖建国，男，1977年4月13日生，彝族，云南省屏边县人,居民，住屏边县。关于中国农业银行屏边县支行申请执行张绍荣、吴春富、肖建国借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月23日作出（2016）云2523民初414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的：贷款本金30000元及利息、案件受理费315元。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人吴春富、张绍荣、肖建国无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，三被执行人已被纳入失信被执行人名单,申请执行人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执26号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判长  张建崇审判员  熊正丽审判员  陈 军二〇一七年六月二十八日书记员  熊 能
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01942号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告赛德银。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赛德银信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3338号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：刘季文，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告刘季文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告刘季文的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 周健成
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年五月二日
代理书记员 虢江南
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异9号
案外人：钱建龙，男，汉族，1976年2月3日生，户籍地常州市钟楼区。
申请执行人：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：常州成基园林工程有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区北港塘门村。
法定代表人：滕国强，该公司董事长。
被执行人：江苏嘉城置业有限公司。住所地江苏省常州市西新桥尚郡公寓***幢。
法定代表人：秦惠珍，该公司董事长。
在本院执行汤国强与常州成基园林工程有限公司（以下简称成基园林公司）、江苏嘉城置业有限公司（以下简称嘉城置业公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人钱建龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人钱建龙称，我于2012年5月20日与嘉城公司签订协议，并支付现金3万元，订购了尚郡公寓2-205号、2-206号车位，又于同年9月20日支付车位款现金6万元，之后该车位一直由本人在使用。现得知该车位被法院查封，故向法院申请解除该车位的查封。
本院审查查明，2013年11月，我院审理的汤国强与成基园林公司、嘉城置业公司债权转让合同纠纷一案中，依法对嘉城置业公司名下的房产进行了预查封，其中包括尚郡公寓2-205号、2-206号车位。该案于2014年8月由本院作出（2013）常商初字第310号民事判决书，判决：一、成基园林公司于本判决生效之日起十日内向汤国强归还借款2240万元及利息131506.8元（利息暂计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起至判决确定的履行之日止按协议约定的年利率15%计算）。二、嘉城置业公司对上述款项承担连带清偿责任。嘉城置业公司在承担保证责任后有权向成基园林公司追偿。因成基园林公司、嘉城置业公司未履行判决，汤国强向本院申请执行。执行中，案外人钱建龙提出执行异议。本院于2015年11月对预查封车位进行了续封。
2012年5月20日，钱建龙与嘉城置业公司签订《尚郡100院车位定购书》，约定：钱建龙已购买4幢甲单元501号房，定购车位号（施工编号）2-205、2-206，车位总价160000元，定购方在定购本车位并签订定购书时支付定金人民币3万元。当日，钱建龙向嘉城置业公司交付现金3万元，嘉城置业公司出具收据。2012年9月20日，钱建龙又向嘉城置业公司支付现金6万元，嘉城置业公司开具收据。钱建龙分别于2015年5月1日、2016年1月1日、2017年1月1日向常州顺舵物业服务有限公司交纳车位服务费合计3200元。
本院认为，案外人钱建龙与嘉城置业公司签订车位定购书系在本院查封之前，且钱建龙购买2-205号、2-206号二车位系自用，并已交纳车位服务费，钱建龙支付的车位款已超过总价款的百分之五十。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，钱建龙对尚郡公寓2-205号、2-206号二车位的权利可以排除本院对二车位的执行，钱建龙的异议请求本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对尚郡公寓（施工编号）2-205号、2-206号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡晓岚
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异9号之一
本院于2016年7月13日对异议人刘巍执行异议一案作出的（2016）苏04执异9号执行裁定书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2016)苏04执异9号执行裁定书中“审判长刘冰、审判员赵玉冰、代理审判员李峰”补正为“审判长谢国勤、审判员刘冰、代理审判员李峰”。
审 判 长 谢国勤
审 判 员 刘 冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡晓岚
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执异9号案外人：钱建龙，男，汉族，1976年2月3日生，户籍地常州市钟楼区。申请执行人：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：常州成基园林工程有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区北港塘门村。法定代表人：滕国强，该公司董事长。被执行人：江苏嘉城置业有限公司。住所地江苏省常州市西新桥尚郡公寓***幢。法定代表人：秦惠珍，该公司董事长。在本院执行汤国强与常州成基园林工程有限公司（以下简称成基园林公司）、江苏嘉城置业有限公司（以下简称嘉城置业公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人钱建龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人钱建龙称，我于2012年5月20日与嘉城公司签订协议，并支付现金3万元，订购了尚郡公寓2-205号、2-206号车位，又于同年9月20日支付车位款现金6万元，之后该车位一直由本人在使用。现得知该车位被法院查封，故向法院申请解除该车位的查封。本院审查查明，2013年11月，我院审理的汤国强与成基园林公司、嘉城置业公司债权转让合同纠纷一案中，依法对嘉城置业公司名下的房产进行了预查封，其中包括尚郡公寓2-205号、2-206号车位。该案于2014年8月由本院作出（2013）常商初字第310号民事判决书，判决：一、成基园林公司于本判决生效之日起十日内向汤国强归还借款2240万元及利息131506.8元（利息暂计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起至判决确定的履行之日止按协议约定的年利率15%计算）。二、嘉城置业公司对上述款项承担连带清偿责任。嘉城置业公司在承担保证责任后有权向成基园林公司追偿。因成基园林公司、嘉城置业公司未履行判决，汤国强向本院申请执行。执行中，案外人钱建龙提出执行异议。本院于2015年11月对预查封车位进行了续封。2012年5月20日，钱建龙与嘉城置业公司签订《尚郡100院车位定购书》，约定：钱建龙已购买4幢甲单元501号房，定购车位号（施工编号）2-205、2-206，车位总价160000元，定购方在定购本车位并签订定购书时支付定金人民币3万元。当日，钱建龙向嘉城置业公司交付现金3万元，嘉城置业公司出具收据。2012年9月20日，钱建龙又向嘉城置业公司支付现金6万元，嘉城置业公司开具收据。钱建龙分别于2015年5月1日、2016年1月1日、2017年1月1日向常州顺舵物业服务有限公司交纳车位服务费合计3200元。本院认为，案外人钱建龙与嘉城置业公司签订车位定购书系在本院查封之前，且钱建龙购买2-205号、2-206号二车位系自用，并已交纳车位服务费，钱建龙支付的车位款已超过总价款的百分之五十。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，钱建龙对尚郡公寓2-205号、2-206号二车位的权利可以排除本院对二车位的执行，钱建龙的异议请求本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对尚郡公寓（施工编号）2-205号、2-206号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年六月二十九日书记员  胡晓岚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5025号
原告:叶奕岚，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市塘苗路18号华星现代产业园A座2楼。
法定代表人：周韶宁，董事长。
原告叶奕岚与被告百世物流科技（中国）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告叶奕岚于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶奕岚的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶奕岚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶奕岚负担。
审判员 黄培添
二〇一七年九月八日
书记员 陈章清
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2190号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，系公司员工，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
被告：郭文升，男，1981年9月13日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：胡春丽，女，1983年5月3日生，汉族，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告郭文升、胡春丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱珈宜到庭参加了诉讼。被告郭文升、胡春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭文升于2015年3月10日在原告处借款20000元，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日止，月利率9‰。被告胡春丽系郭文升的妻子。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。故依法诉讼，请法院判决被告归还所欠借款本金20000元及至实际还款日的利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告郭文升和被告胡春丽均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日，原告和被告郭文升签订借款合同，被告郭文升以种植为由向原告贷款20000元，期限为2015年3月10日至2016年3月10日，月利率为9‰。合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将借款20000元支付给被告郭文升。贷款合同生效后，被告共结息4天，被告郭文升未偿还本金及相应利息。
另查明，被告郭文升与被告胡春丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，均以种植为由借款，还款来源均为生产经营收入，在被告郭文升借款时，被告胡春丽对借款及用途是知情的。
以上事实有借款合同、贷款发放通知单、借据两份、征信授权委托书、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告郭文升发放借款，但被告郭文升归还部分利息后至今未归还下欠借款本息。原告有权按借款合同约定收回借款本息。因原告与被告郭文升对该借款逾期约定有利息和罚息，被告郭文升亦应向原告支付该借款的利息和罚息，故对原告要求被告郭文升归还借款20000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的20000元的利息月利率9‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。被告从2015年3月15日后未偿还过本息，从2015年3月15日至2016年3月10日的利息按双方约定的月利率9‰计算。从2016年3月11日被告逾期后的月利息加罚息按13.5‰计算。被告郭文升借款20000元后已偿还过4天利息，故从2015年3月15日至2016年3月10日的利息按双方约定的月利率9‰计算。从2016年3月11日被告逾期后的月利息加罚息按13.5‰计算。被告郭文升与被告胡春丽系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告胡春丽应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭文升、胡春丽于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息，从2015年3月15日至2016年3月10日的利息按月利率9‰计算，2016年3月11日后的利息按月利率13.5‰计算至实际付清借款之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭文升、胡春丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 齐换丽
人民陪审员 雷 建
二〇一七年十月十二日
书 记 员 易 鑫
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7571号
原告：钱生娣，女，1962年2月2日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：任华坤，男，1965年9月16日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：黄阿仙，女，1963年10月8日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告钱生娣为与被告任华坤、黄阿仙民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，由审判员陈艳菊独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告钱生娣到庭参加诉讼，被告任华坤、黄阿仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钱生娣起诉称：2012年7月10日，被告任华坤以资金周转为由，向原告借款80000元，并出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告一仅支付了10000元利息，其余款项原告多次催讨均未果。被告二与被告一系夫妻，应承担共同还款责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告任华坤、黄阿仙归还原告借款本金80000元，支付利息68560元（利息按月利率1.5%从2012年7月11日暂计算至2017年12月25日止，扣除已支付的利息10000元，之后利息按上述标准计算至款项付清之日止）。2、由两被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告任华坤于2012年7月10日向我借款80000元，月利率1.5%的事实。
证据二、结婚登记申请书一份，证明借款发生在被告任华坤、黄阿仙婚姻关系存续期间的事实。
被告任华坤、黄阿仙未答辩，亦未提供证据。
被告任华坤、黄阿仙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，借款发生后，任华坤共支付利息13000元。
本院认为，被告任华坤、黄阿仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。借条作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告任华坤作为借款人，理应在原告催讨后合理期间内还本付息。本案借款发生在被告任华坤、黄阿仙婚姻关系存续期间，被告黄阿仙未提供有效证据证明该借款系被告任华坤个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任华坤、黄阿仙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱生娣借款本金80000元，并支付利息65560元（利息按月利率15‰从2012年7月11日暂计算至2017年12月25日，之后至判决所确定履行之日止的利息仍按该标准计算）。
如果被告任华坤、黄阿仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3271元，减半收取1635.5元，由被告任华坤、黄阿仙共同负担。
原告钱生娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任华坤、黄阿仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月十七日
书记员 郑 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初7571号原告：钱生娣，女，1962年2月2日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：任华坤，男，1965年9月16日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：黄阿仙，女，1963年10月8日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告钱生娣为与被告任华坤、黄阿仙民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，由审判员陈艳菊独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告钱生娣到庭参加诉讼，被告任华坤、黄阿仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告钱生娣起诉称：2012年7月10日，被告任华坤以资金周转为由，向原告借款80000元，并出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告一仅支付了10000元利息，其余款项原告多次催讨均未果。被告二与被告一系夫妻，应承担共同还款责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告任华坤、黄阿仙归还原告借款本金80000元，支付利息68560元（利息按月利率1.5%从2012年7月11日暂计算至2017年12月25日止，扣除已支付的利息10000元，之后利息按上述标准计算至款项付清之日止）。2、由两被告共同承担本案诉讼费。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、借条一份，证明被告任华坤于2012年7月10日向我借款80000元，月利率1.5%的事实。证据二、结婚登记申请书一份，证明借款发生在被告任华坤、黄阿仙婚姻关系存续期间的事实。被告任华坤、黄阿仙未答辩，亦未提供证据。被告任华坤、黄阿仙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，借款发生后，任华坤共支付利息13000元。本院认为，被告任华坤、黄阿仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。借条作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告任华坤作为借款人，理应在原告催讨后合理期间内还本付息。本案借款发生在被告任华坤、黄阿仙婚姻关系存续期间，被告黄阿仙未提供有效证据证明该借款系被告任华坤个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任华坤、黄阿仙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱生娣借款本金80000元，并支付利息65560元（利息按月利率15‰从2012年7月11日暂计算至2017年12月25日，之后至判决所确定履行之日止的利息仍按该标准计算）。如果被告任华坤、黄阿仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3271元，减半收取1635.5元，由被告任华坤、黄阿仙共同负担。原告钱生娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任华坤、黄阿仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一八年一月十七日书记员  郑 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初456号
原告：李老改，男，1954年9月3日生，汉族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。
被告：赵新华，男，1984年6月7日生，拉祜族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。
被告：郭老夯，男，1987年8月18日生，彝族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。
原告李老改与被告赵新华、郭老夯排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李老改、被告赵新华、郭老夯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李老改向本院提出诉讼请求：1.判令二被告恢复原告承包地，赔偿原告误农生产损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年11月，二被告在原告承包地头开挖机耕路，把原告承包地旁的水田水沟堵塞，导致原告承包地无法耕种至今已有五年，直接损失10000元。2013年10月9日，原告向村委会及小组提出申请解决此纠纷，因二被告没有到场，未能调解，2017年4月19日申请糯扎渡镇人民调解委员会调解，因二被告没有到场，未能调解，故诉至法院。
被告赵新华、郭老夯辩称：原告所述与实际情况不相符合，2012年2月因通往被告等人承包地的道路较差，微耕机等农用设备无法运抵，被告与其他几户人家商议，由被告代表其他几户人家聘请挖机对通道进行改造，因原告承包地所处位置较低，施工中有石块滚落水田及水沟，但未对水田造成损坏，水沟仅堵塞，2012年3月通道改造结束，被告组织人员对滚落至水田及水沟的石块进行清理，施工期间原告承包地内并未种植农作物，未造成原告延误生产或水田无法耕种，原告所提损失无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月被告赵新华、郭老夯与几户承包地在一起的人家商议，为方便农耕机械进入承包地对通道进行改造，原告李老改承包地位于通道下方，在通道改造中因挖机施工，致使部分土石块沿斜坡滚落至原告承包地内，并堵塞承包地旁水沟，2012年3月通道改造结束，二被告组织人员对掉落在原告承包地及水沟内的土石块进行清理，在通道改造期间原告承包地内未种植农作物，也未进行农垦活动。原告为支持其诉讼主张，向本院提交涉案土地《承包经营权证》及照片一份，二被告对该组证据无异议，对照片欲证明土地无法耕种的证明目的不予认可。本院认为，该组证据能够说明原告享有该承包地的经营权及改造通道与原告承包地地理概况，本院予以采纳，但因照片是纠纷发生后第二年拍摄，现已荒置，已经无法反应出承包地掉入石块时的情况，且无其他证据佐证原告财产损失情况，故对原告财产损失的证明主张，本院不予认可。
本院认为，关于原告李老改诉请恢复承包地的主张，因原告李老改未能提交涉案承包地被二被告损毁无法耕种的证据材料，且双方自认现涉案承包地处于荒置未耕种状态，二被告未对原告承包地构成现实危害，故对原告排除妨害恢复承包地的主张，本院不予支持。关于原告李老改诉请二被告赔偿涉案承包地未耕种五年损失10000元的主张，因二被告于2012年2月始对通道进行改造，改造期间，未在农忙时节，且原告承包地内未种植农作物，同年3月改造结束，二被告对掉落在原告承包地内及水沟中的石块及时进行了清理，未对原告造成实际的经济损失，且原告未提交五年不能耕种系被告赵新华、郭老夯行为所致的证据材料，原告自认未耕种是因双方纠纷尚未解决所致，因涉案承包地2012年3月清理后原告即可进行耕种，故对未耕种造成的10000元损失应认定为是原告自行扩大的经济损失，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李老改的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李老改负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王剑吟
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5999号
原告：刘波，住南京市雨花台区。
原告：钱双龙，住南京市雨花台区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告：南京颂福信息技术有限公司，统一社会信用代码91320114302655934R，住所地在江苏省句容市福地花园4幢506室。
法定代表人：李进，南京颂福信息技术有限公司总经理。
被告：李进，住江苏省句容市。
被告：王昆，住江苏省句容市。
原告刘波、钱双龙诉被告南京颂福信息技术有限公司（以下简称南京颂福公司）、李进、王昆债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、钱双龙的共同委托诉讼代理人刘维东到庭参加诉讼。被告南京颂福公司、李进、王昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波、钱双龙向本院提出诉讼请求：1、被告南京颂福公司向两原告支付欠款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年4月16日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；2、被告李进、王昆对被告南京颂福公司上述债务承担连带给付义务；3、本案三被告连带承担案件诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年1月19日，被告南京颂福公司与案外人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称雨花台区银信公司）签订借款合同一份，约定南京颂福公司向雨花台区银信公司借款300000元，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日为期一年，借款利率为月1.25%，结息日为每月15日。合同第13.2条约定，借款人未按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。被告李进、王昆与雨花台区银信公司签订了保证合同，为南京颂福公司的300000元贷款承担连带还款责任。2016年5月15日，南京颂福公司未按期偿还贷款利息。2016年7月4日，刘波、钱双龙与雨花台区银信公司签订债权转让协议，约定雨花台区银信公司将对南京颂福公司的债权转让给刘波、钱双龙，雨花台区银信公司将债权转让事宜通知到南京颂福公司及李进、王昆。刘波、钱双龙多次向南京颂福公司及李进、王昆催要欠款本金及利息未果，为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南京颂福公司、李进、王昆均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依法认定事实如下：被告李进、王昆系夫妻关系，李进系被告南京颂福公司的法定代表人。2016年1月19日，南京颂福公司作为借款人与雨花台区银信公司作为贷款人签订借款合同一份，约定雨花台区银信公司向南京颂福公司出借300000元本金，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，利息按月1.25%计算，每月15日为结息日，借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。同日，李进、王昆与雨花台区银信公司分别签订保证合同，约定对南京颂福公司与雨花台区银信公司之间的300000元借款承担连带保证，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息等及实现债权的诉讼费、执行费等。南京颂福公司在2016年4月15日之后再未按期偿还贷款利息及本金。2016年7月4日，刘波、钱双龙与雨花台区银信公司签订债权转让协议，确认截止到签约当日，雨花台区银信公司对债务人南京颂福公司、李进、王昆享有307703元债权，其中借款本金300000元，利息7703元。协议约定刘波、钱双龙为南京颂福公司、李进、王昆向雨花台区银信公司支付300000元，雨花台区银信公司将其对南京颂福公司、李进、王昆在原借款合同项下所有债权及担保权益转让给刘波、钱双龙。2016年7月20日，雨花台区银信公司分别向南京颂福公司、李进、王昆发出债权转让通知函，通知南京颂福公司、李进、王昆雨花台区银信公司已将借款合同项下的债权转让给刘波、钱双龙。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、债权转让协议、债权转让通知函及邮寄快递单、等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案外人雨花台区银信公司与被告南京颂福公司签订的借款合同以及与被告李进、王昆签订的保证合同合法有效。雨花台区银信公司向南京颂福公司出具借款后，对南京颂福公司享有主张其偿还到期借款本息的债权，并对李进、王昆享有担保债权。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。雨花台区银信公司将上述借款合同及保证合同项下的债权转让给了原告刘波、钱双龙，并对南京颂福公司、李进、王昆发出书面债权转让通知，该债权转让行为合法有效。刘波、钱双龙因此取得了借款合同及保证合同项下对南京颂福公司、李进、王昆的债权。刘波、钱双龙要求南京颂福公司偿还借款本金300000元，借款利息及罚息（利息及罚息以300000元为基数，自2016年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的主张符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故刘波、钱双龙要求李进、王昆对南京颂福公司的上述债务承担连带责任的主张，本院亦依法予以支持。被告南京颂福公司、李进、王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京颂福信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘波、钱双龙偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李进、王昆对被告南京颂福信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李进、王昆承担保证责任后，有权向被告南京颂福信息技术有限公司追偿。
如果被告南京颂福信息技术有限公司、李进、王昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告南京颂福信息技术有限公司、李进、王昆负担（此费用已由原告预交，被告在偿还借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费5800元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年七月十日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 陈志育
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3277号
上诉人（原审被告）：闫雪红，女，1989年4月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马书明，男，1969年9月13日出生，回族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
上诉人闫雪红因与被上诉人马书明装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫雪红上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人马书明的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由马书明负担。事实和理由：一、双方签订的《装修施工协议书》不具有法律效力。根据我国现行《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定，承接住宅室内装饰装修工程，必须经建设行政部门审查资质，并取得相应资质证书。而被上诉人马书明属于自然人，未经注册登记，也没有取得相应资质，依法不具备承揽室内装饰装修工程的资质条件。故双方签订的《装修施工协议书》因被上诉人马书明作为合同一方主体缺乏相应资质而不具有合法效力，不受法律保护。二、被上诉人马书明索要装修工程款理据不足，依法不应支持。即使双方所签订的《装修施工协议书》对双方当事人具有约朿力，马书明索要装修工程款也缺乏事实和法律依据。双方对于装修项目、付款方式和施工期限等进行了约定，同时根据装修常识和惯例通过口头约定了使用的装修材料和质量效果等。但在合同履行中，马书明在施工时使用的装修材料不符合双方约定及其单方承诺，故意挑选使用低价劣质材料，甚至使用塑料替换木材，使用墙漆替代墙纸，做工粗糙，装修质量与效果很差。而且马书明在约定施工期限内未能完工，并擅自离场，上诉人因早已定好开业日期，不得已又另寻他人继续施工完成了后续装修。被上诉人马书明的上述行为已经构成根本违约，未能全面诚信履行合同，不仅其索要装修工程款的合同条件无法成就，不应支付，而且还给上诉人造成了一定的经济损失，理应赔偿，在此表示保留对其通过法律途径索赔的权利。
马书明辩称，原审判决正确，上诉人的上诉事实和理由没有依据，装修协议约定分三次付款，实际给付3万元、3.5万元，尾款2万元上诉人至今未给付，故依据装修协议对方应予给付我方尾款。
马书明向一审法院起诉请求：判决被告给付拖欠原告装修款2万元，由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告2016年6月4日签订装修施工协议书，约定由原告对被告丫丫舒足道进行装修，并约定装修款总额及支付时间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告现要求判令被告支付剩余2万元装修款。一审法院认为，原、被告签订有装修施工协议书，该协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告应当按照协议约定履行各自的义务。协议书第二条明确约定了价款总额及分期付款的时间，约定完工后2016年12月4日结清余额2万元。该款项被告至今未向原告支付，原告的主张理据充足，本院予以认定。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告闫雪红自本判决生效之日起五日内，给付原告马书明装修款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫雪红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片四张，拟证明实际现场与设计效果图差距较大，对方实际装修效果未达预期，不具备按合同约定追要工程款的法定条件。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片被上诉人没有异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案所涉装修工程符合《中华人民共和国建筑法》第二条的规定，应受该法调整。被上诉人不具有相应资质，双方合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，该工程已向上诉人交付使用，视为已验收合格，上诉人应参照合同约定支付工程价款。因双方约定并不细致，如有使用材料不一致等情形，上诉人应在施工过程中及时提出，现无证据证明上诉人的主张。至于实际效果与设计效果尽不一致的问题，因拍摄条件不同以及施工中的一些变更足以导致此问题的产生，并不能因此认定施工质量不合格。
综上所述，闫雪红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但其判决结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫雪红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 张振防
审 判 员 郑延铎
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第32号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人向某，男，1985年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平果县）。因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1459号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人向某于2013年9月25日17时许，在本市海珠区西滘大街二巷八号203房，以人民币100元的价格向刘某贩卖白色块状物1包（净重0.47克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人向某被公安人员当场抓获，另从其身上缴获白色块状物6包（共净重1.74克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场勘验情况分析报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、现场检测报告书，缴获的毒品及作案工具照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3298号、3295号化验检验报告，被告人向某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人向某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2014年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因共2.21克、作案工具三星手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年一月六日
书记员 张慧超
周颖君
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第275号
申请执行人李恒。
被执行人贵港市港南区群升木材加工厂，住所地贵港市港南区镇江镇。
法定代表人闫丽群，厂长。
李恒申请执行贵港市港南区群升木材加工厂关于经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月11日依法重新立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人李恒与被执行人贵港市港南区群升木材加工厂达成了和解协议，现被执行人贵港市港南区群升木材加工厂已按和解协议全部履行了给付义务，申请执行人李恒同意本案执行结案。依照《中华人民共和国<；；民事诉讼法>；；》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第697号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 泽
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第275号
申请执行人：邰某某，男，1968年生，现住唐山市。
被执行人：唐山城市人家装饰有限公司，住所地唐山市。
负责人梁某，职务经理。
被执行人：梁某某，男，1973年生，现住唐山市。
本院在执行（2013）南民初字第1010号邰某某申请执行唐山城市人家装饰有限公司、梁某某合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2013）南民初字第1010号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王学会
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第275号
申请执行人：涂传友，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：龚良金，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：龚循全，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：龚循华，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南向民初字第117号民事判决书，向被执行人龚良金、龚循全、龚循华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚良金、龚循全、龚循华银行存款或收入34150元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一四年七月十七日
书记员 胡涛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第275号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人：南关区金域五粮液专卖店、肖剑宾、丁艳
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第1020号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人肖剑宾所有的，坐落于二道区东盛大街以西，项目名称：上东街区，第19【幢】1单元402号房，建筑面积：169平方米，丘(地)号:5-52/2071-7（402）的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 ：贺群
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1754号
原告李凤钊（又名李风召）。
委托代理人李红梅，女，1976年1月7日出生，汉族。
被告西安东阳食品有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺正街中段西侧。
法定代表人张翼，该公司经理。
被告西安凯新商贸有限公司。住所地：西安市碑林区兴庆路中段*号翠庭大厦**层**号。
法定代表人王新义。
原告李凤钊与被告西安东阳食品有限责任公司、西安凯新商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤钊及其委托代理人李红梅、被告西安东阳食品有限责任公司法定代表人张翼到庭参加诉讼，被告西安凯新商贸有限公司经公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤钊诉称，其于2004年3月25日与被告西安东阳食品有限责任公司签定租赁合同，租赁期限6年，自2004年4月28日起至2010年4月27日止。2008年5月30日被告西安东阳食品有限责任公司通知原告等经营户须于同年7月10日前搬出。因此导致其经营的家俱损失50000元，前期装修费损失8400元，共计58400元。同意解除租赁合同。请求被告赔偿经济损失58400元，返还租赁处押金15000元，并按租赁合同约定承担违约金106000元。
被告西安东阳食品有限责任公司辩称，与原告签定租赁合同属实，2006年6月其与西安凯新商贸有限公司签订协议，其公司由后者兼并，已按协议向后者移交了印鉴等资料及财产。西安凯新商贸有限公司以其公司名义向原告等用户发出搬迁通知，将腾出的场所出租给经营，搬迁通知并非出于其公司本意思。与原告的租赁协议已无法履行。给原告造成的经济损失等应由西安凯新商贸有限公司承担。另外，对他人以其公司名义提起的反诉不予认可。
被告西安凯新商贸有限公司经公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李凤钊当庭出示下列证据：
西安东阳食品有限责任公司（出租方）与李凤钊（承租方）签定的《租赁合同》；
租赁合同押金收据一份；
西安东阳食品有限责任公司2008年5月30日通知；
东阳家具城广告牌、广告、台布、装修费收据4份。
被告西安东阳食品有限责任公司当庭出示下列证据：
西安凯新商贸有限公司（兼并方）与西安东阳食品有限责任公司（被兼并方）签定的兼并协议；
西安东阳食品有限责任公司向西安凯新商贸有限公司进行印鉴档案移交（接收）登记簿；
西安东阳食品有限责任公司与他人的联营开协议。
上列证据均经当庭出示，并质证，能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明，西安东阳食品有限责任公司、西安凯新商贸有限公司是分别于1999年9月10日、2000年8月25日成立的有限责任公司。
2004年3月25日出租方西安东阳食品有限责任公司与承租方李凤钊签定租赁合同，约定：出租方将位于西安市灞桥区纺正街346号营业楼二层共1460平方米的场地出租给承租方开办家俱城；租期6年，从2004年4月28日起至2010年4月27日止（内含6个月。无租金）；租金：2004年4月28日至2007年4月27日共36个月，每月租金8500元。2007年4月28日至2010年4月27日共计36个月，每月租金9000元。6年租金共计530000元；出租方保证出租方门头安装和通道事项；约定其他事项；如因违约造成本合同不能履行，由违约方承担合同总金额20%的违约金。钤印“西安东阳食品有限责任公司”，签名“李凤钊”。租赁合同签定后，原告向西安东阳食品有限责任公司缴押金15000元，双方按约履行合同。法庭审理中，双方确认租赁合同租金总额为530000元。
2006年5月30日兼并方西安凯新商贸有限公司与被兼并方西安东阳食品有限责任公司签定兼并协议，约定，兼并方对被兼并方的资产债权债务进行清理后以承担全部债权债务的形式对被兼并方企业进行兼并，对被兼并方资产、人员安置、债务、股金收购进行了确认；约定了印鉴、档案移交。钤印“西安凯新商贸有限公司”、“西安东阳食品有限责任公司”，双方盖章，并签名。西安东阳食品有限责任公司于2006年6月将公司档案、印鉴等移交给西安凯新商贸有限公司。西安凯新商贸有限公司完全将西安东阳食品有限责任公司兼并，但未办理西安东阳食品有限责任公司注销登记。原告与原西安东阳食品有限责任公司签定的租赁合同继续履行。
2008年5月30日西安凯新商贸有限公司用接收的西安东阳食品有限责任公司印鉴，并以该公司名义发出通知，以加固楼体为由，要求原告等各经营户另择经营地点，限期搬出西安市灞桥区纺正街346号营业楼，否则承担法律后果。原告迫于无奈搬出所租赁的西安市灞桥区纺正街346号。
2008年5月26日西安凯新商贸有限公司又以接收的西安东阳食品有限责任公司印鉴，并以该公司名义与他人签定联营开办超市协议，将收回的西安市灞桥区纺正街346号三层框架楼作为经营用房。
本院认为，原告与原西安东阳食品有限责任公司签定的租赁协议依法成立，合法有效。西安凯新商贸有限公司在兼并、接收西安东阳食品有限责任公司后，继续履行原西安东阳食品有限责任公司与原告的租赁合同，租赁合同依法仍受法律保护。西安凯新商贸有限公司利用接收的原西安东阳食品有限责任公司的印鉴，并以该公司的名义，违反合同关于租赁期限的约定，僭称加固危房强行让原告搬出租赁场所，构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。因原告迫于无奈已另择地点经营，且原经营场所已由他人使用，继续履行合同已无必要，故原告与原西安东阳食品有限责任公司的租赁合同依法解除，西安凯新商贸有限公司应向原告返还租赁押金。原西安东阳食品有限责任公司已被兼并，且违反与原告所签租赁合同约定的违约行为由西安凯新商贸有限公司僭名实施，与原西安东阳食品有限责任公司无关，西安东阳食品有限责任公司不承担责任。原告已主张被告承担违约责任，且数额并不低于其主张被告承担赔偿损失责任的数额，其损失已通过主张违约金予以保护，依法不应再坚持赔偿损失之诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三十四条的规定，判决如下：
一、李凤钊与西安东阳食品有限责任公司的租赁合自本判决生效之日解除。
二、西安凯新商贸有限公司在本判决生效后十日内向李凤钊支付违约金106000元。
三、西安凯新商贸有限公司在本判决生效后十日内向李凤钊返还租赁押金15000元。
四、驳回李凤钊请求西安凯新商贸有限公司赔偿经济损失58400元之诉。
五、驳回李凤钊请求西安东阳食品有限责任公司赔偿经济损失58400元之诉，以及请求西安东阳食品有限责任公司支付违约金106000元之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8395元，原告李凤钊已预缴，其中，受理费7135元由西安凯新商贸有限公司承担，于本判决生效后十日内支付给李凤钊。其余受理费1260元由李凤钊承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提出上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 袁美洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1754号
反诉原告西安东阳食品有限责任公司（本诉被告）。住所地：西安市灞桥区纺正街中段西侧。
法定代表人张翼，该公司经理。
反诉被告李凤钊（又名李风召。本诉原告）。
委托代理人李红梅，女，1976年1月7日出生，汉族。
西安东阳食品有限责任公司反诉李凤钊解除租赁合同、水电费及租金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，西安东阳食品有限责任公司的法定代表人当庭表示其公司未提起反诉，有人僭用其公司名义提起反诉，对此行为公司不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回西安东阳食品有限责任公司对李凤钊提起的解除租赁合同的起诉，以及水电费及租金的起诉。
反诉受理费4590元，反诉人已预缴。因驳回反诉起诉，按规定退还反诉人受理费4590元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本七份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 袁美洁
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00024号
原告熊某某，女，生于1972年7月3日，汉族，不识字，贵州省正安县人。
委托代理人张涛，男，系正安县小雅镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，生于1970年3月16日，汉族，贵州省正安县人。
原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告陈某某下落不明，经本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年经媒人介绍而订婚，1993年4月登记结婚，同年12月16日生育长女陈甲（现已成年），1998年7月24日生育次子陈乙、2001年9月6日生育三子陈丙在养。婚后初期夫妻感情尚好，2007年开始，被告不知什么原因突然对我改变态度，长期冷漠相对，我稍有不慎便遭被告乱骂，甚至拳脚相加，我多次向当地派出所报案，但派出所均以是家庭纠纷为由未立案。我于2014年1月起诉被告离婚，由于证据不足，法院判决驳回了我的诉讼请求。现我与被告夫妻感情已破裂，特向法院起离婚，请求判决我与被告离婚，次子陈乙由我抚养，长女陈甲、三子陈丙由被告抚养，共同债权30000元平均分割。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、常住人口登记卡三份，用以证明长女陈甲、次子陈乙、三子陈丙的基本情况。
2、结婚证一份，用以证明原被告系合法婚姻。
3、（2014）正民初字第71号民事判决书一份，用以证明原被告夫妻感情已破裂。
上述证据中，结婚证、常住人口登记卡属证明身份关系的有效证件，正安县人民法院所作出的（2014）正民初字第71号民事判决书系生效法律文书，均具有合法性、关联性、客观性，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：原被告于1993年4月登记结婚，同年12月16日生育长女陈甲，现已成年，1998年7月24日生育次子陈乙、2001年9月6日生育三子陈丙，现在养。原告于2014年1月向本院起诉被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。现三子女与被告一起生活，具体地址不详。本案在审理的过程中，原告撤回了要求由法院明确子女抚养权及分割共同债权3万元的主张。
本院认为：原被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告于2014年1月起诉被告离婚未果，双方仍不能和好，原告又起诉离婚，原被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告诉请离婚，应予准许；在审理过程中，原告撤回了要求明确子女抚养权及分割共同债权3万元的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定判决如下：
准许原告熊某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 蒋德生
人民陪审员 骆乐江
人民陪审员 张 斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 向先勇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初601号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某，男。2007年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；2009年3月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元；2010年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2012年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万五千元，2015年8月15日刑满释放。因本案于2017年3月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］539号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴、代理检察员高洁出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年2月6日、7日、8日、9日及20日下午，被告人胡某至桐乡市乌镇镇XX村X号二楼被害人桂某居住的房间内，通过用被害人桂某微信（银行卡捆绑）给自己微信发红包的手段，窃得被害人桂某浙江农村信用社银行卡（62×××74）内现金，共计人民币2100元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人胡某的刑事责任。被告人胡某系累犯，应当从重处罚；被告人胡某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、银行交易明细、微信红包交易明细、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得现金2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系累犯，予以从重处罚；被告人胡某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害人桂某损失2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年七月四日
书记员 蒋峰凤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00444-1号
申请执行人：陶乐明，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：陶来金，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）弋民一初字第01345号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人陶来金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶来金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶来金银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十一月四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第451号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人师斌，男，1968年8月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2014年4月6日被抓获，同年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李茁，湖南国广律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第548号起诉书指控被告人师斌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王胜利担任审判长，人民陪审员王德军、沈平参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人师斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2014年3月以来，被告人师斌从“小李”（另案处理）处购得毒品麻古、冰毒，在本市天心区多次贩卖给贩毒人员胡某（另案处理）、吸毒人员柳某（已行政处罚）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3月底的一天晚上23时许，被告人师斌在本市天心区长沙市三医院门口以人民币300元的价格将2粒麻古、1小包冰毒（约1克）贩卖给吸毒人员柳某。
2、2014年4月2日，被告人师斌在本市雨花区赤岗冲恒瑞酒店以人民币1600元的价格将40粒麻古贩卖给贩毒人员胡某，随后胡某将该40粒麻古贩卖给吸毒人员李某（已行政处罚）。
3、2014年4月6日，被告人师斌在本市天心区白沙晶城1925房以人民币1700元的价格将40粒麻古、3小包冰毒贩卖给贩毒人员胡某，随后胡某将该40粒麻古、3小包冰毒贩卖给吸毒人员李某。
4、2014年4月6日晚23时许，被告人师斌在本市天心区长沙市三医院门口公交车站以人民币1000元的价格将10粒麻古、2小包冰毒（约5克）贩卖给吸毒人员柳某。
2014年4月6日，公安民警先后抓获被告人师斌及胡某、柳某、李某，并从柳某身上查获红色药丸10粒、白色晶体2小包，从李某身上查获红色药丸40粒、白色晶体3小包。
经司法鉴定，从柳某身上查获的红色颗粒净重0.93克、白色晶体净重5.73克中均检出甲基苯丙胺；从李某身上搜出红色药丸40粒净重3.73克、白色晶体3小包净重2.74克中均检出甲基苯丙胺。被告人师斌归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人师斌违反国家关于毒品的管理规定，明知冰毒、麻古是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关查获的毒品应当予以没收。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人师斌依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人师斌在有期徒刑七年至八年间予以量刑。
上述事实，被告人师斌在开庭审理过程中无异议，并有受案经过、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单、通话记录、行政处罚决定书及户籍证明等书证，证人胡某、柳某、冯某某的证言，物证检验报告书，被告人师斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师斌违反国家关于毒品的管理规定，明知冰毒、麻古是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人师斌的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人师斌的犯罪行为应依法予以惩处。被告人师斌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关查获的毒品应当予以没收。被告人师斌辩称，查获的毒品不能认定为贩毒。本院经审查认为，该辩护意见与本案查明的相关的法律、司法解释的规定不符，本院不予采纳。被告人师斌辩护人李茁提出被告人师斌没有犯罪前科、能如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人师斌辩护人李茁提出被告人师斌不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪。本院经审查认为，上述辩护意见与本案查明的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。根据本案的事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人师斌在有期徒刑七年至八年间予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条、第六十七条第三款款的规定，判决如下：
一、被告人师斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2021年7月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、对公安机关查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 王德军
人民陪审员 沈 平
二〇一四年九月三日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第451号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人任某某，男，1979年10月26日出生。2013年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）404号起诉书，指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员闫珍出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2013年9月12日下午16时20分许，被告人任某某驾驶新A959**号红岩牌重型自卸货车车，沿乌鲁木齐市东泉路由南向东右转弯驶入玉林山庄路口时，将由南向北骑乘自行车的被害人沈某某碰撞后碾压致伤，后被害人经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人任某某在此次事故中负全部责任。
另查明，案发后，被告人主动拨打120急救电话，并将被害人送至新疆生产建设兵团医院进行救治，同时在民警赶至医院后如实向公安机关供述了自己的罪行，具有自首情节。关于本案的民事赔偿部分，被害人家属在案发后已单独提起民事诉讼。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人任某某的供述、证人李开强等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录、乌公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书、（2013）乌公交肇痕字第187号交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2013）事故鉴字第01-222号司法鉴定意见书、案发现场照片、机动车信息查询结果单、（2014）乌中民一终字第433号民事判决书、被告人任某某的抓获经过、身份证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，并造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人任某某有自首情节，故根据量刑规范化相关意见，对其酌情从轻处罚；同时，通过向其居住社区进行调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人任某某符合社区矫正的监管条件，故对其适用缓刑。为维护道路交通运输安全及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陆军
二〇一四年六月十六日
书记员 陈亮
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执759号
申请执行人马某。
被执行人缪某。
申请执行人马某与被执行人缪某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03053号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币665000元，并承担案件受理费2615元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月4日申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人缪某欠申请执行人马某人民币665000元，由被执行人缪某于2017年6月10日一次性兑付申请执行人马某人民币560000元，下欠全部案件款申请执行人自愿放弃，再不追偿。本案彻底执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卜晓晓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2677号
原告：陈进鸿，男，1990年4月13日出生，汉族，住仙游县。
被告：傅磊，男，1990年9月18日出生，汉族，住仙游县。
原告陈进鸿与被告傅磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进鸿到庭参加诉讼，被告傅磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
陈进鸿向本院提出诉讼请求：判决傅磊立即偿还给陈进鸿欠款17000元。事实与理由：2016年12月20日，傅磊向陈进鸿购买烟花鞭炮赊欠货款17000元，有傅磊书写欠条一份，双方约定于2017年3月19日前付清，但至今分文未付，特向法院起诉判准上述诉讼请求。
傅磊未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月20日，向陈进鸿购买烟花鞭炮赊欠货款17000元，当时，傅磊立下欠条一份给陈进鸿收执，欠条上载明:“本人傅磊于2016年12月20日向陈进鸿进货货款应付人民币17000（壹万柒仟圆整），于2017年3月19日前付清，口说无凭。立此为据。立据人：傅磊，2016年12月20日”。尔后，经陈进鸿多次催讨，傅磊借故拒不款，引起诉讼。上述事实，有陈进鸿陈述及其提供的欠条一份证据证实；傅磊也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，傅磊欠陈进鸿货款17000元，有傅磊立下欠款条一份为凭，欠款事实清楚，证据充分，傅磊应支付给陈进鸿尚欠货款17000元的民事责任。陈进鸿诉讼请求，于法有据，本院予以支持。傅磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅磊应在本判决生效之日起十日内支付给陈进鸿货款17000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取127.50元，由傅磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少华
二〇一七年六月六日
书记员 陈 添
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00182号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：游某。
被执行人：杨某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人游某、杨某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人游某、杨某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 贤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终147号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永红，男，1974年12月10日出生于甘肃省庆阳市，住甘肃省庆阳市西峰区。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月9日刑满释放。2016年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张永红犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）津0103刑初689号刑事判决，认定被告人张永红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人张永红退赔事主刘利均人民币9200元；责令被告人张永红退赔事主乔桥人民币10000元；公安机关收缴的黑曜岩玉坠一个发还事主刘利均，黑色COACH皮包发还事主乔桥；作案工具Y字型木质弹弓一个、银色钢珠八个，予以没收。被告人张永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张永红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张永红犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张永红申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张永红撤回上诉。
天津市河西区法院（2016）津0103刑初689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 车怡轩
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初635号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐尚兴，男，1964年4月12日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕715号起诉书指�被告人唐尚兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年8月31日0时许，被告人唐尚兴饮酒后驾驶小型轿车搭载颜某、吴某从重庆市北碚区蔡家镇腾海工贸公司出发，经国道212从北碚区三溪口高速路口上G75兰海高速公路，后在北碚区双柏树高速路口下道往北碚区五路口方向行驶，当车行驶至北碚区天生路五一所路段时被执勤民警当场查获。民警对唐尚兴进行酒精呼气测试，测试结果为89mg/100ml，遂带其到重庆市第九人民医院提取静脉血。归案后，唐尚兴如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：唐尚兴静脉血中乙醇含量为109.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人唐尚兴酒后驾驶机动车在道路上行驶，�行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐尚兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人唐尚兴拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
被告人唐尚兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐尚兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐尚兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处�金人民币八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年十月三十一日
书记员 尹 珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7291号
原告雄友贸易公司，住所地香港九龙尖沙咀金。
执行董事苏荣源。
委托代理人黄涛，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市中傲投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人颜锋。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告双方于2011年11月2日在深圳市宝安公证处签订了《股权转让协议书》，约定原告将其占卢山塑胶（深圳）有限公司（以下简称卢山公司）100％股权转让给被告，被告以人民币1.8亿元受让。被告拒不履行支付股权转让款的义务，已经构成严重违约，时至今日，被告没有支付原告一分钱股权转让款。请求判令：1、解除原告与被告双方签订的《股权转让协议书》；2、被告向原告支付违约金人民币1800万元。
原告提交了如下证据：1、公证书及股权转让协议；2、承诺书；3、原告对被告承诺书的书面答复。
被告未答辩，未提供证明案件事实的证据。
经审理查明，2011年11月2日，原告与被告签订了《股权转让协议》，约定：卢山公司（以下简称公司）注册资金为215万美元，原告愿意将其占公司100％的股权转让给被告，被告愿意受让；原告实际出资215万美元，原告与被告约定股权转让基准日为2011年12月31日，该日资产负债表上所有者权益合计为人民币1600万元，被告以人民币1.8亿元收购公司100％股权；被告应在本协议书签订经公证处公证后，于当日在国内办理本次股权转让款人民币1.8亿元资金共管手续；原告、被告双方办妥上述资金共管手续后，原告在被告的配合下为被告办妥股权转让的相关手续，原告应当全面协助被告办妥相关部门（包括市、区贸工局、国、地税、海关、工商等）股权变更登记手续，领取新的营业执照；原告处理完公司原材料及全部设备，公司出具全部员工遣散相关手续后五日内，解付第一期股权转让款人民币9000万元给原告（被告将第一期股权转让款代原告缴纳收益所得税，扣除代缴款后，双方到银行解付第一期股权转让款给原告）；如被告未能按照本协议约定支付股权转让价款，每逾期一天，应支付本次股权转让价款总额千分之三的逾期违约金，如原告未能按上述条款约定的步骤和期限履行，亦应支付被告相应的合同总价款每日千分之三的违约金；如第一期股权转让款交付之前任何一方违约导致本协议无法履行或者履行成为没有必要，则违约方应支付守约方总体转让款总额30％的违约金；本协议书经双方签字、盖章并经深圳市宝安公证处公证后，报请审批机关批转后生效，双方应于协议书生效后依法向深圳市市场监督管理局办理变更登记手续。协议书还对第二期、第三期股权转让款的支付及其他权利义务进行了约定。
同年11月14日，深圳市宝安公证处对上述协议的签订进行了公证。
2011年12月23日，被告向原告出具了一份《承诺书》，称：根据《股权转让协议书》约定被告应自《股权转让协议书》签订之日经公证后即办理相关股权转让款总计人民币2.1亿元的资金共管手续，但被告因临近年末资金周转和调度出现了一些情况，未能及时履约，现被告郑重承诺如下：一、被告保证于2011年12月31日前按《股权转让协议书》约定的共管账户支付股权转让款人民币3000万元；二、被告承诺向原告支付因被告延迟共管股权转让款给原告带来的损失，从2011年12月10日起按每日支付延迟共管股权转让款滞纳金人民币10万元至人民币3000万元全额共管止，3000万元到账当日按协议书约定股权转让款总额1.8亿元银行定期利息支付给原告，股权转让款总额1.8亿元全额共管的时间最多延迟到2012年1月31日止；三、被告保证在2011年12月23日前支付原告股权转让款总额人民币1.8亿元利息（自2011年11月2日至2011年12月9日止的银行定期利息）及违约金按违约日每日人民币10万元给原告指定的账号；四、被告保证于2012年1月15日前按《股权转让协议书》约定的共管账户追加支付股权转让款人民币6000万元，共管账户人民币总额不少于9000万元；五、被告承诺于2012年1月31日前按《股权转让协议书》约定的共管账户追加支付股权转让款人民币9000万元，共管账户人民币总额是1.8亿元；六、若被告于2012年1月31日前仍未按《股权转让协议书》约定将公司股权转让款1.8亿元全额共管，则被告同意双方于2011年11月14日签订的《股权转让协议书》解除，已支付的股权转让款不退还，有关被告的违约责任由原告根据《股权转让协议书》的约定依法处理。
同日，原告复函被告，称：同意被告的请求，但前提必须是在2011年12月31日前将3000万共管资金到位，于2012年1月15日前向共管账户追加支付人民币6000万元，于2012年1月31日前向共管账户再追加支付人民币9000万元，合计支付股权转让款人民币1.8亿元；另于复函一日内应预付原告的利息及违约金500万元汇入原告指定账户内（违约金按违约日每日人民币10万元）；否则原告仍根据《股权转让协议书》的约定依法处理。
被告未支付上述协议书和承诺书所涉款项。
2012年10月22日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和原告的证据。
诉讼期间，被告的法定代表人颜锋以其在深圳市南山医院住院治疗，无法参加庭审为由，申请本案延期审理，并提供了一张《疾病证明书》。经本院向深圳市南山人民医院（又称深圳市第六人民医院）调查，证实颜锋并未在该医院门诊或住院部就诊治疗，颜锋提供的《疾病证明书》并非该医院开具。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的股权转让合同关系。在原告给予的宽限期内，被告仍不支付共管资金，至今亦未支付，且被告的法定代表人在诉讼期间不仅未表现出继续履行的诚意，反而作虚假陈述，提供虚假证据，妨碍和拖延诉讼。因此，足以认定被告已构成根本违约。原告请求解除合同，并请求被告支付违约金人民币1800万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同自本院将原告的起诉状送达给被告之日即2012年10月22日起解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、原告雄友贸易公司与被告深圳市中傲投资发展有限公司于2011年11月2日签订的《股权转让协议书》自2012年10月22日起解除；
二、被告深圳市中傲投资发展有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告雄友贸易公司支付违约金人民币1800万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币129800元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取64900元，由被告负担。
如不服本判决，原告应在判决书送达之日起三十日内，被告应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一二年十一月二十八日
书记员 钟鸣（代）
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2692号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告彭凤庚，男，1972年6月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇茶杯村五组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭凤庚金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭凤庚的起诉。
本案受理费减半收取1025元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第31号
申请执行人赵正昆。
申请执行人赵振杰。
被执行人赵振辉。
申请执行人赵正昆、赵振杰依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第7号民事判决书，向本院申请执行被执行人赵振辉合同纠纷一案，本院依法立案执行。
本案执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕。申请人已实现执行款72970.83元，收取执行费1032元，现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第7号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一五年一月十五日
书记员 曾文燕
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第66号
原告王某甲。
被告谢某某。
原告王某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员欧学军适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼；被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年2月13日在东源县船塘镇政府领取结婚证书，2004年2月21日生育长女王某乙，2008年11月4日生育次女王某丙。婚续期间，原、被告夫妻感情差、性格不合，被告经常与原告及父母亲、弟媳吵闹，同时夫妻结婚后均外出在不同地方务工，聚少离多，造成夫妻感情一直不好。2013年7月23日，原告务工时跌断右手，被告护理2天后就不理不顾，原告感受不到夫妻之间的温情。2014年农历3月15日，原告发现被告手机短信有不正当行为，双方感情加剧分歧。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准：一、准予原告与被告离婚；二、婚生小孩王某丙归原告抚养，王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，2003年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年2月13日在东源县船塘镇人民政府登记结婚，2004年2月21日生育长女王某乙，2008年11月4日生育次女王某丙。婚续期间，由于被告未能处理好与原告家庭成员的关系，且双方结婚后均各居两地务工，导致夫妻聚少离多，原告由此猜疑被告有不轨行为，双方感情产生分歧。2014年7月15日，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。被告无答辩和出庭应诉无法调解。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及小孩的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从相识谈婚到登记结婚时间虽然较短，但也有一定的感情基础，且婚后长时间的共同生活已建立了一定的夫妻感情，并生育有二个女孩；原、被告在婚续期间虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因原、被告均在不同地方外出务工及原告猜疑被告有不忠行为引起。只要原、被告树立正确的婚姻家庭观念，为�两个小孩的健康成长，放弃前嫌、互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故，原、被告夫妻感情并未完全破裂，现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某甲与被告谢某某离婚。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 欧学军
二〇一四年八月二十二日
书记员 叶成才
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第132号
原告高邑县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邓广乐，职务，董事长。
地址：高邑县新城大街2号。
被告高邑县荣昌达化工有限公司。
法定代表人魏荣辉，男，1969年4月11日生，汉族，住高邑县万城乡东良庄村后街2号6区19号。
地址：高邑县西良庄村西。
被告石家庄市冀京化工科技有限公司。
法定代表人赵晓计。
。
被告石家庄盛森化工有限公司。
法定代表人耿俊杰。
地址：高邑县西南岩村。
本院在审理原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司诉被告高邑县荣昌达化工有限公司、石家庄市冀京化工科技有限公司、石家庄盛森化工有限公司借款纠纷一案中，原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
审判员 杨丽珍
二〇一五年十二月十日
书记员 王 莹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第287号
申请执行人天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，经理。
委托代理人孙锡刚，该公司法务部经理。
被执行人马学深，
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告马学深物业服务合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第6687号判决书，判令被告马学深给付原告天津市丰凯物业管理有限公司2007年9月至2013年10月期间的物业管理服务费2454元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，经查被执行人马学深名下无任何财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6687号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于仲亮
审判员 刘 衡
审判员 彭春生
二〇一五年四月十日
书记员 米 洋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第287号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李民。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李民追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2014年1月21日作出的（2014）滦民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）南民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第287号
执行裁定书
申请执行人董魁，男，1984年5月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人朱振瑀，男，1984年6月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人董魁依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第698号民事调解书，申请执行被执行人朱振瑀民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人欠款15260元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第698号民事调解书执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第287号
申请执行人：蓝喜星，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行蓝喜星申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第390号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第287号
申请执行人戎福友。
被执行人戎福欣、陈爱。
申请执行人戎福友与戎福欣、陈爱为所有权确认纠纷一案，我院作出的（2011）南民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第287号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 巍
二〇一五年十二月十二日
书记员 舒铁军
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第287号
申请执行人白云胜
被执行人长春市中环房地产开发有限责任公司
申请执行人白云胜与被执行人长春市中环房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长春市中级人民法院于作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人长春市中环房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白云胜于2015年4月27日向本院申请强执行，请求被执行人长春市中环房地产开发有限责任公司偿还房屋拆迁安置补偿合同纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 金宇翔
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第287号申请执行人何某，男，现住南华县。被执行人张某，男，住南华县。本院在执行何某申请执行张某（2015）南执字第287号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币2956元，现已全部执行到位并支付申请人。申请执行人何某现确认本院（2013）南民初字第397号民事调解书全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）南民初字第397号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周金祥审判员  袁 鸿审判员  李荣祥二〇一五年十二月十五日书记员  普娅娟
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终103号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴攀，男，1973年9月19日出生于湖北省十堰市竹溪县，汉族，中专文化，住十堰市茅箭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年4月10日被十堰市公安局取保候审，现在家。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人吴攀犯信用卡诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）鄂0302刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人吴攀不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，审判员罗云飞主审，审判员张友山参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初28号刑事判决。
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审理。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二〇一七年六月二十七日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2165号
申请执行人曲立春，男，1949年2月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王志强，男，1974年5月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人曲立春与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人王志强财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王志强暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2165号申请执行人曲立春，男，1949年2月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王志强，男，1974年5月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人曲立春与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人王志强财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王志强暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十九日书记员 刘   丽   卉