wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终355号
上诉人（原审被告）张燕（又名张海燕），女，1970年6月20日生，汉族。
委托代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）丁家翠，女，1949年3月2日生，汉族。
上诉人张燕与被上诉人丁家翠民间借贷一案，不服罗平县人民法院(2015)罗民初字第748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2005年7月19日，原告丁家翠之子因债务纠纷被债权人控制，原告儿媳霍爱萍遂与被告张燕（二人原系姑嫂关系）一同到原告之夫王建兴处，欲借款28000元用于处理该债务纠纷。经协商，被告张燕出具借条给王建兴后，王建兴携款与张燕、霍爱萍一同到罗平，将28000元和张燕自带的5000元通过转账方式支付给债权人。借条上约定的借款月利率为1%，付息时间从2005年7月21日起算；借款“到2005年12月底归还一部分”。另，2007年8月14日，王建兴的户口因王建兴死亡被注销。除丁家翠外，王建兴遗产的其他继承人明确表示放弃对本案债权的权利。
原审法院认为，被告张燕作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。其出具借条后，原告丁家翠之夫王建兴也确实代为支付了28000元给关联债权人，而被告无充足证据证明其不是本案借贷关系的借款人，应予认定张燕与王建兴存在涉案债权债务关系。本案债权属丁家翠与王建兴的共同债权，王建兴已死亡，其遗产的其他继承人明确表示放弃对本债权的权利，故张燕应当对丁家翠承担偿还借款和支付利息的义务。利息自2005年7月21日起至2015年5月1日止为32850元。借条上约定“到2005年12月底归还一部分”，属约定不明确，不能确定履行期限，而被告抗辩原告及王建兴未向其主张过权利，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从原告本次提起诉讼时开始计算，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后10日内向原告丁家翠偿还借款本金28000元，支付利息32850元，合计60850元。案件受理费1201元，由被告张燕负担。
一审判决宣判后，张燕不服，向本院提起上诉，请求：判决驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、原审认定事实错误。上诉人并没有和王建兴、霍爱萍一起到罗平将上述款项转账给债权人，上诉人书写借条后又拿了5000元给霍爱萍后就离开了，王建兴并没有将28000元的借款直接支付到上诉人手里，二诉人也没有收到王建兴支付的28000元；民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。因此，该借款合同并未生效，被上诉人不能据此向上诉人主张还款。2、原审判决违反法律规定。该案被上诉人起诉依据的借条中明确约定：“到2005年12月底归还一部分”，在庭审过程中，上诉人已经明确提出被上诉人的诉权已经超过诉讼时效，根据法律规定，被上诉人的权利，自2005年12月底时上诉人未还款即受到侵害，诉讼时效即开始计算，而被上诉人到2015年5月才向人民法院提起诉讼，显然超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。综上所述，上诉人认为，被上诉人的借条并未生效，且超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款合同是否生效的问题。本案双方当事人均陈述，该笔款项系因2005年7月19日，被上诉人丁家翠之子王亚良因债务纠纷被债权人控制，为处理该纠纷，被上诉人丁家翠儿媳霍爱萍（即王亚良之妻）、上诉人张燕、王建兴（丁家翠之夫，已去世）等人协商后，由丁家翠之夫王建兴拿出28000元，连同上诉人自有的5000元，支付给相关债权人以解决王亚良的债务问题，上诉人张燕向王建兴出具借条，载明“今借到王建兴人民币贰万捌仟元正……”。故28000元款项虽未经过上诉人张燕之手，而是直接支付给相关债权人，但该款项的支付方式应为上诉人与债权人王建兴协商后的合意，并不能否定债权人已履行提供借款义务的事实，借款的具体用途不影响借贷关系的形成，上诉人张燕的自述以及其向王建兴出具借条的行为亦印证了这一情况，故本案借款合同关系已成立并生效。
上诉人张燕抗辩，她之所以出具该借条，是因为她欠霍爱萍钱，是应霍爱萍的要求出具的借条，出具借条后到本案起诉她们都没有来要过这个钱，上诉人也没有认可过这个钱。本院认为，双方均认可，该笔借款的产生，是为了处理王亚良的债务。但上诉人张燕为何向王建兴出具借条，双方说法不一，上诉人张燕抗辩是因为霍爱萍向案外人谷凤花借钱不还，谷凤花才将其夫王亚良绑架，又因为上诉人欠霍爱萍钱，所以才霍爱萍才要求上诉人写了借条。被上诉人则主张是因上诉人张燕向案外人谷凤花借款2万元，由霍爱萍作为担保人，因谷凤花多次索要后张燕没有偿还，谷凤花就将霍爱萍支付王亚良绑架到安宁勒索张燕和霍爱萍还钱。本院认为，上诉人未能提交证据证实该笔借款已经各方协商一致同意用于抵扣其欠霍爱萍的借款或债权人王建兴放弃向其主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的抗辩无证据予以证实，其应当承担举证不力的法律后果。上诉人自愿向王建兴出具借条，属于其真实意思表示，现权利人丁家翠据该借条主张由上诉人张燕承担偿还借款的责任，符合法律规定，应予支持。
关于诉讼时效的问题，因借条上约定“到2005年12月底归还一部分”，属约定不明确，不能确定履行期限，债权人得以随时主张要求还款，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效应从被上诉人本次提起诉讼时开始计算，故本案未超过诉讼时效期间。上诉人关于诉讼时效的抗辩理由，应不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1201元由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年四月十一日
书记员 吕梦亭
-1-
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第215号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某翔，曾用名尹强，男，1992年8月7日出生于湖南省南县，汉族，中专文化，无业。因犯故意伤害罪，于2015年6月17日被湖南省南县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2015年10月9日，经湖南省南县人民法院决定对其监视居住。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人尹某翔犯过失致人重伤罪一案，于二0一五年十一月十二日作出（2015）南法刑初字第212号刑事判决，被告人尹某翔不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹某翔以自愿认罪为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）尹某翔申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尹某翔撤回上诉。
湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第212号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 徐先波
代理审判员 张文清
二〇一六年一月十一日
书 记 员 熊达奇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终372号
上诉人（原审原告）裴胜超，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人裴胜超因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。裴胜超不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00125号
申请执行人黄圣林，男，汉族，1985年2月1日出生。
申请执行人蔡小菊，女，汉族，1987年9月16日出生。
被执行人湖北嘉顺置业有限公司。
申请执行人黄圣林、蔡小菊因与被执行人湖北嘉顺置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2015年11月18日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会作出的荆裁（2015）87号黄圣林、蔡小菊与湖北嘉顺置业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
审 判 员 张雪涛
代理审判员 笪 婧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 肖晓波
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第78号
原告：陈汉满，男，汉族，广东省茂名市茂南区人。
委托代理人：陈永洪，男，汉族，广东省茂名市茂南区人。
被告：柯桂，男，汉族，广东省茂名市茂港区人。
被告：吴水莲，女，汉族，广东省茂名市茂港区人。
原告陈汉满诉被告柯桂、吴水莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于2014年2月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈永洪到庭参加诉讼，被告柯桂、吴水莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉满诉称，2010年10月8日、2011年4月22日、2011年5月21日、2012年10月31日被告柯桂分四次共计向原告借款50000元，以上事实有被告出具的借据为凭。上述借款经原告多次催收但被告柯桂、吴水莲分文未还。按照《婚姻法》等有关法律的规定，被告吴水莲与被告柯桂系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告柯桂向原告借款，被告吴水莲依法亦应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：一、被告柯桂、吴水莲共同偿还借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）给原告陈汉满；二、诉讼费用由被告承担。
原告陈汉满为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告陈汉满的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借据复印件4张，用于证明被告柯桂于2010年10月8日、2011年4月22日、2011年5月21日、2012年10月31日分四次共向原告借款人民币50000元；3、加盖有茂名市茂港区档案局公章的婚姻登记名册复印件一张，用于证明被告柯桂与被告吴水莲是夫妻关系。
被告柯桂、吴水莲没有向本院作答辩及提供证据。
对原告陈汉满提供的证据1－3，被告柯桂、吴水莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对上述证据的质证权利，且原告保证其所提供的上述证据的来源合法、内容真实，故本院对原告陈汉满所举证的证据1－3予以采信。
经审理查明，被告柯桂于2010年10月8日、2011年4月22日、2011年5月21日、2012年10月31日先后四次向原告陈汉满借款共计人民币50000元并立下《借据》四张。其中2010年10月8日、2011年4月22日和2011年5月21日三次借款的借款金额都是10000元，三张《借据》的主要内容均为“现借到陈汉满现金人民币一万元正（小写10000元），上述借款如发生纠纷，则由广东省茂名市茂港区人民法院裁决”；而2012年10月31日的借款金额为20000元，《借据》的主要内容是“本人柯桂（身份证号码：xxxxxxx）资金周转需要借到陈汉满（身份证号码：xxxxxxx）现金人民币二万元（小写20000元）。特此为据”，上述四张借据中，被告柯桂均在借款人处签名。原告陈汉满经向被告柯桂多次催收借款无果，于2014年1月21向本院提起诉讼。
另查明，本院依法向茂名市公安局茂港分局调查了两被告的户籍资料，该局向本院出具“常住人口个人信息表”两份，其中反映了被告柯桂、吴水莲二人是夫妻关系。
本院认为，被告柯桂于2010年10月8日、2011年4月22日、2011年5月21日及2012年10月31日先后向原告陈汉满借款四次共计人民币50000元，立有《借据》四张为凭据，并由原告保证其来源合法及内容真实，故对于四张借据所反映的借款事实，本院予以认定。被告柯桂与被告吴水莲是夫妻关系，四笔借款都发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担清偿责任。公民间未约定偿还期限的无息借款，经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息，故原告有权向被告主张自起诉之日即2014年1月21日起的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月21日起计至两被告还清借款之日止）。被告柯桂、吴水莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯桂、吴水莲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈汉满偿还借款人民币50000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月21日起计至两被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告柯桂、吴水莲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一四年三月六日
书记员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
??第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第418号
罪犯罗勇，男，生于1972年5月31日，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）乐刑初字第37号刑事判决，以被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人提出上诉，2008年2月5日经四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第40号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗勇减刑。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减刑一年一个月。
刑期至2030年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00237号
申请执行人黄某。
被执行人彭某。
关于申请执行人黄某与被执行人彭某法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00392号民事判决书，依法向被执行人彭某发出执行通知书，责令被执行人彭某自收到执行通知书之日起三日内，将位于武汉市武昌区涂家沟五排五栋200单元1层5号房屋的八分之一份额的所有权协助办理至申请执行人黄某名下所有，并承担本案执行费500元。但被执行人彭某在本院指定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区涂家沟五排五栋200单元1层5号房屋（权证号：昌200022604，建筑面积：54.04平方米）的八分之一份额（即：6.755平方米）的房屋所有权及国有土地使用权办理至申请执行人黄某名下所有。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 李保勤
审判员 袁堂林
二〇一四年三月七日
书记员 毕 虹
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00237号
黄某某：
彭某某：
武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民终字第00392号民事判决书已发生法律效力。黄某某于2014年1月9日院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月二十三日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更411号
罪犯杨波，男,1991年8月17日出生，汉族,原户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年3月24日作出（2014）石刑初字第97号刑事判决，认定被告人杨波构成强奸罪判处有期徒刑5年。刑期2013年10月21日至2018年10月20日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯杨波在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨波在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月21日至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23刑更411号
罪犯杨波，男,1991年8月17日出生,原�籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年3月24日作出（2014）石刑初字第97号刑事判决，认定被告人杨波构成强奸罪判处有期徒刑5年。刑期2013年10月21日至2018年10月20日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯杨波在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨波在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一�年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月21日至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第602号
原告：浙江台州××农村合作银行章××支行，住所地
台州市椒江区××浦村××号。
代表人：张××。
委托代理人：管××。
被告：洪甲。
被告：洪乙。
原告浙江台州××农村合作银行章××支行与被告洪甲
、洪乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受
理。依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告浙江台州××农村合作银行章××支
行的委托代理人管××到庭参加诉讼。
原告浙江台州××农村合作银行章××支行起诉称：200
7年1月5日，原告与两被告签订一份保证借款合同，被告洪甲
向原告借款7000元，约定月利率为0.87%，还款期至2007年11
月11日。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次
日为付息日，逾期视为违约。本金到借款期限届满时一次性归
还，利随本清。被告洪乙提供连带保证，保证范围包括本息、
违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日至借款到期后
二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告洪甲发放了贷款7000元。借款到期后，被告洪甲未还本付
息，被告洪乙也没有履行保证责任。请求判令被告洪甲归还借
款本金7000元并支付前期利息1862.53元（利息算至2008年12
月20日止，至实际还款之日按月利率1.305％计算）；被告洪
乙负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：
1、保证借款合同1份，证明原告与两被告签订借款但保
合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期借款的利率等。
2、借款借据1份，证明原告已按约向被告洪甲发放了贷
款7000元。
3、利息清单1份，证明截止2008年12月20日的借款利息
为1862.53元。
4、原告营业执照、组织机构代码1份，证明原告经营范
围。
被告洪甲、洪乙未作答辩。
本院已于2009年3月4日向两被告公告送达起诉状副本和
开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，
应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据，来源合法
，本院认定其具有证明力
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，系借款
人、贷款人、保证人真实意思表示，应为有效。被告洪甲取得
借款后，未按约归还全部借款本息，违反了合同规定的义务，应承担违约责任。被告洪乙未尽保证义务，应按合同规定的保
证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
两被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，
不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法
》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告洪甲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江
台州××农村合作银行章××支行借款本金7000元，并支付利
息（截至2008年12月20日的利息为1862.53元，自2008年12月2
1日至本判决确定给付之日按月利率1.305%计算）；
二、被告洪乙对被告洪甲的还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪甲负担，被告洪乙负连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 应小凤
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 郑楚楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5385号
原告倪××。
被告沈××。
本院在审理原告倪××诉被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告倪××撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由倪××负担（
予以免交）。
审判员 张可乐
二〇〇九年十二月十五日
书记员 富建萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第169号
原告叶某。
被告陈某。
原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后。依法组成合议庭于2014年6月30日在本院公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原被告经人介绍，嗣后确定恋爱关系，于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2009年9月被告离婚出走，从此与原告及家人失去联系，经原告多方寻找无果，至今下落不明。为此，请求判决原被告离婚。
被告陈某未作答辩。
原告叶某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.结婚证，待证原、被告于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚；2.遂昌县蔡源乡大柯村民委员会证明，待证被告于2009年9月离家出走，至今下落不明。
原告提供的证据经合议庭评议，予以认定。
综上所述，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈某原户籍贵州省纳雍县董地乡罗嘎村赵家寨组，于××××年××月××日与原告叶某在遂昌县民政局登记结婚，婚后被告陈某将其户口迁入原告家中与原告在遂昌县蔡源乡大柯村共同生活。双方未生育子女。2009年9月，被告独自离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告陈某自2009年9月离家后与原告叶某分居生活，双方互不履行夫妻义务已满2年，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告陈某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴淑雯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民特26号
申请人：内蒙古芪源药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市科尔沁南路69号留学人员创业园创新创业大厦0624号。
法定代表人：王剑英，该公司总经理。
被申请人：闫静婷，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
申请人内蒙古芪源药业有限公司（以下简称芪源药业公司）与被申请人闫静婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
芪源药业公司称，申请撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的呼劳人仲字[2016]第351号仲裁裁决书。事实与理由为：仲裁所依据的事实不清，闫静婷所述不符合实际事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销仲裁裁决。
闫静婷称，芪源药业公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六项撤销事由不包括事实不清。芪源药业公司的申请不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2017年2月15日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第351号裁决：一、芪源药业公司在本裁决生效后十五日内支付闫静婷2016年5月份工资3373.20元。二、芪源药业公司在本裁决生效后十五日内支付闫静婷未签订劳动合同的双倍工资25893.8元。三、芪源药业公司在本裁决生效后十五日内支付闫静婷违法解除劳动合同的经济赔偿金6746.40元。
本院认为，本案争议焦点为呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2016]第351号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。
针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。鉴于芪源药业公司提交的证据不足以证明呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2016]第351号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，且芪源药业公司主张的仲裁依据事实不清亦非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的理由，故芪源药业公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回内蒙古芪源药业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古芪源药业有限公司负担。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 张 竹 馨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执162号
申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
被执行人：丁伟萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住同上。
被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：ＸＸ，女，1977年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史冬月，女，1962年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人周杰、丁伟萍等8人对外追收债权纠纷一案，被执行人周杰、丁伟萍名下位于嵊州市北直街179号房产另案设有抵押并现因无人竞拍而流拍中，待上述房产另案司法处置后本案可依法申请参与分配，被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司已停产歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕。除外，各被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为44497.6元及息，执行到位0元，未履行44497.6元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执162号申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。被执行人：丁伟萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住同上。被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：ＸＸ，女，1977年7月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：史冬月，女，1962年12月13日出生，汉族，住嵊州市。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人周杰、丁伟萍等8人对外追收债权纠纷一案，被执行人周杰、丁伟萍名下位于嵊州市北直街179号房产另案设有抵押并现因无人竞拍而流拍中，待上述房产另案司法处置后本案可依法申请参与分配，被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司已停产歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕。除外，各被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为44497.6元及息，执行到位0元，未履行44497.6元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月十七日书 记 员 夏栋(代)
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0205号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李子朋。
被执行人杜振英。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第833号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第833号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李子朋、杜振英违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年3月13日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李子朋、杜振英征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第833号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0621号
原告许建。
被告朱启华。
本院在审理原告许建与被告朱启华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许建于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许建撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许建负担。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十五日
书记员 于金霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第335号
原告朱建斌。
委托代理人朱建。
被告陈建荣。
被告金莉萍。
原告朱建斌为与被告陈建荣、金莉萍民间借贷纠纷一案于2012年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱建斌的委托代理人朱建到庭参加了诉讼。被告陈建荣、金莉萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建斌诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月18日，被告向原告借款12500元，有被告出具的借条一份为凭。该借款经原告向被告催讨未果。故原告诉至本院，请求判令二被告归还原告借款本金12500元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈建荣、金莉萍未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年12月18日，被告陈建荣向原告借款12500年，由被告出具借条一份，为约定借款期限及利息。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，二被告系夫妻关系，于2008年6月16日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告陈建荣向原告借款12500元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告经原告催讨拒不支付系违约行为，应承担归还原告借款本金并自2012年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的法律责任。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈建荣、金莉萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈建荣、金莉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱建斌借款人民币12500元，并支付利息（利息自2012年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费112元，由二被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币112.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 陆海洋
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第57号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）曾兴加。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第122号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理曾兴加与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第122号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第122号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第86号
上诉人（原审被告）单夏文，男，1962年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，个体户，住湖南省攸县。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）龙运兵，男，1979年7月4日出生，汉族，湖南省攸县人，出租车司机，住湖南省攸县。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人单夏文因与被上诉人龙运兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人单夏文及委托代理人尹坚定、被上诉人龙运兵及委托代理人丁石岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：自2005年开始，被告单夏文陆续向原告龙运兵借款用于办厂，至2012年7月1日被告尚欠原告借款348000元。2010年原告出资与被告合伙购买了一台卡特牌320挖掘机，至2011年3月30日，双方协商确定该卡特牌320挖掘机归被告一人所有，由被告支付原告退股金210000元，双方签订了转让协议。后被告一直未支付原告的退股款。2012年7月1日，原告要求被告偿还借款及退股款，经双方结算，被告单夏文尚欠原告龙运兵借款及退股款558000元。被告因需资金投资无钱还款便向原告出具了借款558000元的借条，载明：今借到龙运兵人民币五十五万捌仟元整，558000.00元；利息1.5%。；借条人：单夏文，2012年7月1号，2014年7月30号一次还清。借款期限到期后，经原告多次找被告要求偿还借款，被告一直未偿还。2014年8月12日，原、被告双方就被告所欠原告借款558000元及利息偿还事宜达成了“协议书”，该协议书约定被告同意在十日内（8月12日-8月22日）变卖卡特牌320挖掘机来偿还所欠原告的债务及利息，如在规定时间内未卖出，便由原告龙运兵来处理，被告单夏文不得以价格借口或其他理由来阻止拖延时间。约定期限到期后，被告未按约定履行，经原告多次催促，被告至今未予偿还借款本息。故原、被告酿成纠纷。另查明，2012年7月中国人民银行同期同类贷款一年至三年期基准年利率为6.4%。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告素有经济往来，2012年7月1日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款及退股款共计558000元，被告单夏文向原告龙运兵出具了借条，以上行为均系当事人的真实意思表示，原告龙运兵与被告单夏文之间形成了民间借贷关系，被告依约应当履行还款义务。被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告单夏文偿还借款本金558000元的诉讼请求，原审法院予以支持。本案原、被告双方争议的焦点为原告诉称认为借条上约定的利息为月利率1.5%，百分号后一个“0”应为句号，被告的委托代理人尹坚定认为原、被告双方的月利率为1.5‰，原审法院认为，根据本案借款的来源、借款性质及双方约定的借款期限，结合本地民间借贷的交易习惯，认为双方约定的月利率为15‰更合情合理，且该利率约定并未高出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故被告单夏文应支付原告上述借款558000元，并自2012年7月2日起按月利率15‰算至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定原审判决：限被告单夏文在本判决生效后十日内偿还原告龙运兵借款本金558000元及利息（利息自2012年7月2日起按月利率15‰计算至实际还款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11556元，由被告单夏文承担。
宣判后，单夏文不服，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误，本案应为合伙纠纷而非民间借贷纠纷；原审审判程序违法，导致作出错误的判决。综上，请求二审法院依法改判上诉人单夏文在本判决生效后三十日内退还被上诉人龙运兵合伙投资款558000元及利息（利息自2012年7月2日起按月利率1.5‰计算至实际还款日止）即少支付利息18万元；一审受理费11556元，按简易程序减半收取5778元，由被告单夏文承担。二审诉讼费由一审法院承担。
被上诉人龙运兵辩称：一审法院认定案件事实清楚，适用法律准确；请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：双方在本案借条上约定的利息该如何确定。现作如下分析认定：
经查，本案双方当事人对前期借款及合伙事务结算确认上诉人单夏文欠被上诉人龙运兵借款及其他款项合计558000元，并由单夏文向龙运兵出具借条。一审据此认定双方双方形成民间借款关系属实，并判定由单夏文负责偿还义务是正确的，二审予以维持。上诉人单夏文认为欠款属实，但不是借款关系，双方属于合伙关系，该上诉理由因与本案的客观事实不符，本院不予采纳。上诉人单夏文认为没有在借条上打句号的习惯，借条上书写的约定利息为月息1.5‰，不是月息1.5%。经查，上诉人以不是句号为由，主张约定的利息为月息1.5‰，但根据正常书写习惯，并结合借款的来源、性质及双方约定的借款期限及交易习惯等综合因素原审认定本案的借款利息应为月息1.5%是正确的，二审予以维持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10325元，由上诉人单夏文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民督005号
申请人李江洪，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李微（特别授权），重庆升正律师事务所律师。
被申请人重庆辰来信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼69号（经开区拓展区内），组织机构代码证号32237844-4。
法定代表人黎强，执行董事。
申请人李江洪与被申请人重庆辰来信息科技有限公司申请支付令一案，本院于2016年7月28日立案后，于2016年7月29日发出（2016）渝0108民督005号支付令，限被申请人重庆辰来信息科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人李江洪支付劳动报酬37122.62元。2016年8月9日被申请人向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）渝0108民督005号支付令自行失效。
案件受理费242元，由申请人李江洪负担（已缴纳）。
代理审判员 钟原
二〇一六年八月十五日
书 记 员 桂林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9081号
原告金威物业服务有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人詹某某，系该公司员工。
被告李某。
本院受理原告金威物业服务有限公司诉被告李某追偿权纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张海霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2112号
罪犯吴献亮，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年2月21日作出（2000）鲁刑一终字第578号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯吴献亮犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判刑罚合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月20日减为无期徒刑；2005年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年7月30日减刑二年；2011年1月26日减刑一年三个月；2013年1月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑十个月；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯吴献亮有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴献亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯吴献亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴献亮准予减去有期徒一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年11月18日起至2017年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1222号
申请执行人吴天祥，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈新杨，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人吴天祥与被执行人陈新杨债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）漳民初字第455号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月5日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈新杨负有多笔债务，系多个被执行主体，现下落不明。本院依职权查询了被执行人陈新杨银行、房管、工商、国土等协助部门财产登记情况，除查封了被执行人名下闽F009**小车（车辆不知去处，暂时无法扣押）外，其余均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人除车辆外可供执行财产，现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第455号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除车辆外有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴巧红（代）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2065号
上诉人黄禄山。
上诉人黄禄山因与孟占明、王玉芝房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1355号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案房屋买卖合同纠纷涉及的主体是平等的民事主体，并非机关或单位与职工之间的行政隶属关系，且上诉人在原审人民法院的诉讼请求属于人民法院的受案范围，故本案不属于涉及房改政策及如何适用房改政策等政策性问题，原审人民法院应予以受理。请求依法撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1355号民事裁定，指令原审法院立案审理本案。
经审查，本案为上诉人向原审人民法院起诉要求孟占明、王玉芝为其出售给上诉人的房屋履行办理过户手续的义务，并提交了保定市房产管理局出具的《出售公有住房基本情况登记与协议》，该协议载明，购房人为王玉芝，购房家庭夫妇情况为王玉芝、孟占明。提交了由孟占明2000年4月10日出具的收款单据一张，载明“今收到黄禄单元山购房款98000元整”。另提交了河北省国有住房出售收入专用票据、住房通知单等证据。原审人民法院以该诉讼请求属于涉及政策性房屋买卖，不属于民事案件受理范围为由，裁定对本案不予受理。
本院认为，本案所涉争议房屋已由上诉人向高碑店市人民法院提起行政诉讼，高碑店市人民法院以（2015）高行初字第66号行政判决对该房屋的性质作出认定，认为该房屋是以成本价标准出售给职工王玉芝家庭的直管公房，故本案上诉人在原审人民法院的诉讼请求涉及政策性房屋买卖，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”，综上，本案不属于民事案件受理范围，原审人民法院裁定对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二０一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀06民终2065号上诉人黄禄山。上诉人黄禄山因与孟占明、王玉芝房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1355号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案房屋买卖合同纠纷涉及的主体是平等的民事主体，并非机关或单位与职工之间的行政隶属关系，且上诉人在原审人民法院的诉讼请求属于人民法院的受案范围，故本案不属于涉及房改政策及如何适用房改政策等政策性问题，原审人民法院应予以受理。请求依法撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1355号民事裁定，指令原审法院立案审理本案。经审查，本案为上诉人向原审人民法院起诉要求孟占明、王玉芝为其出售给上诉人的房屋履行办理过户手续的义务，并提交了保定市房产管理局出具的《出售公有住房基本情况登记与协议》，该协议载明，购房人为王玉芝，购房家庭夫妇情况为王玉芝、孟占明。提交了由孟占明2000年4月10日出具的收款单据一张，载明“今收到黄禄单元山购房款98000元整”。另提交了河北省国有住房出售收入专用票据、住房通知单等证据。原审人民法院以该诉讼请求属于涉及政策性房屋买卖，不属于民事案件受理范围为由，裁定对本案不予受理。本院认为，本案所涉争议房屋已由上诉人向高碑店市人民法院提起行政诉讼，高碑店市人民法院以（2015）高行初字第66号行政判决对该房屋的性质作出认定，认为该房屋是以成本价标准出售给职工王玉芝家庭的直管公房，故本案上诉人在原审人民法院的诉讼请求涉及政策性房屋买卖，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”，综上，本案不属于民事案件受理范围，原审人民法院裁定对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹文英审 判 员  王 洛代理审判员  冯志国二０一六年四月二十日书 记 员  刘 洋
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执464号
申请执行人王某。
被执行人高某。
申请执行人王某申请执行高某离婚纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）吉24民终1110号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某据此于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的额为3600元及利息。
本院在执行过程中,被执行人高某于2017年11月3日自动履行执行款3793元，其中包括本金3600元，迟延履行债务利息143元，执行费50元。现申请执行人王某同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1110号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十二月十日
书记员 苗振东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第969号
罪犯张培科，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇〇七年二月九日作出（2007）张刑初字第76号刑事判决，以被告人张培科犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年11月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月14日被减去有期徒刑一年、2012年5月30日被减去有期徒刑一年、2013年11月15日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张培科认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张培科认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张培科认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张培科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张培科减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初727号
原告周甲，女。
委托代理人林萍，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告高甲，男。
委托代理人高乙（高甲父亲），男。
原告周甲诉被告高甲扶养费纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马会颖独任审判，于2016年6月27日、7月26日公开开庭进行了审理。原告周甲的委托代理人林萍到庭参加了诉讼；被告高甲的委托代理人高乙到庭参加了第一次庭审，被告高甲经传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：原、被告于2001年经双方父母介绍相识，于2009年4月29日结婚，婚后夫妻感情尚好，2011年10月26日原告患精神分裂症时被告尚能将其送医院治疗。后被告为推脱责任，于2016年2月29日向法院提起离婚诉讼，被法院驳回。2016年3月原告再次患病住院，被告不尽扶养义务，拒不支付住院费、生活费等，原告无任何经济来源、生活困难，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告住院期间医疗费19687.94元，生活费每月1000元（自2016年3月起至其病愈之日止）。
被告高甲辩称：被告没有能力支付原告的扶养费，原告抽烟喝酒，生活奢侈浪费，不照顾女儿，身体健壮意识清醒，可以自食其力，但好吃懒做，暴力倾向严重，稍不如意就动手打骂，打砸家电用品，到被告单位无理取闹，打骂婆婆，影响恶劣；婚前隐瞒患有精神分裂症，高家曾要求解除婚约，原告父亲到被告家说情才作罢；原告母亲听说被告起诉离婚，就把原告送精神病院治疗，以达到不离婚的目的；现在被告父母身患多种疾病、年事已高，被告女儿现已6岁，生活费和日常照顾均由被告父母承担，被告父母收入有限，无力承担自己的生活费、医疗费及孙女的生活费，被告现下岗在家，没有收入，生活还靠父母接济，对父母也没有尽到赡养义务，对女儿没有尽到抚养义务，对原告也没有经济能力尽夫妻间的扶养义务；原告还有父母，原告的医疗费及生活费应该由其父母承担相应部分。
原告周甲为支持其主张向法庭提供的证据，及被告的质证意见如下:
1、（2015）辽0604民初326号民事判决书，主要内容为：原、被告于2009年4月29日登记结婚，于2010年10月7日生育一女高丙，2016年3月7日高甲起诉周甲要求离婚一案被驳回诉讼请求。证明原、被告系夫妻关系，被告对原告负有扶养义务。
被告的质证意见：原、被告系夫妻关系属实，但原告不符合被扶养条件，被告没有经济能力扶养原告。
2、住院证明、医疗费收据及住院伙食结算单，主要内容为：周甲于2016年3月8日入丹东市第三医院住院，诊断为偏执型精神分裂症。花费医疗费合计19687.94元、住院伙食费1700元，证明原告于2016年3月8日患病住院治疗，花费的医疗费及伙食费。
被告的质证意见：真实性没有异议，但原告患病应由被告根据自身经济条件决定采取何种治疗方式，发生高额医疗费被告没有经济能力承担。
3、中国水利水电第六工程局有限公司太平湾基地管理处居民委员会出具的证明，主要内容为：周甲无工作，无经济来源，患有精神分裂症，导致生活困难。证明原告无工作，无经济来源，因患病致生活困难。
被告的质证意见：没有异议，情况属实。
4、高甲财产查询反馈总表，依原告申请，本院调取的高甲银行存款情况，主要内容为：高甲各银行存款余额合计50.5元。证明被告财产情况。
被告未发表质证意见。
5、高甲2015年工资表，依原告申请本院至被告工作单位调取的被告2015年工资收入情况，主要内容为：2015年1月至12月高甲的应发工资额，月平均工资为2929.9元，实发工资为应发工资扣除五险一金约700元/月，待岗期间的工资为410元/月。证明被告有能力支付原告扶养费。
被告未发表质证意见。
6、高甲工商银行及邮政储蓄2015年1月1日至2016年7月15日银行账户交易明细，依原告申请本院调取的被告银行账户交易明细，证明被告有能力支付原告扶养费。
被告未发表质证意见。
7、原告当庭陈述，被告已经支付原告医疗费10000元，现原、被告未共同生活，女儿高丙的日常生活由被告父母照顾。
被告高甲为支持其主张向法庭提供的证，及原告周甲的质证意见如下：
1、照片17张，主要内容为：原告母亲因病腿部溃烂、被告手指受伤、原告家一片狼藉。证明被告母亲病重，被告没有经济能力尽到对父母的赡养义务，没有能力对妻子尽扶养义务；原告对被告实施暴力咬伤被告手指甲；原告生活懒惰，不做家务，没有尽到妻子应尽的义务。
原告的质证意见：照片证实的问题与本案无关，且真实性无法核对，本案审理的焦点是被告是否负有扶养义务。
2、被告当庭陈述，女儿高丙的抚养费及日常照顾由被告父母承担。
通过原、被告的举证、质证，本院对证据做如下认定：
原告提供的证据1-7及被告提供的证据1-2，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2009年4月29日登记结婚，于2010年10月7日生育一女高丙。2016年3月7日高甲起诉周甲要求离婚一案被本院驳回诉讼请求。2016年3月8日原告因患偏执型精神分裂症由其母亲送入丹东市第三医院住院治疗和护理，其母亲垫付医疗费19687.94元及住院伙食费1700元，被告作为丈夫对原告未尽扶养义务。被告系中国水利水电六局机电安装分局职工，因工作原因长期在外，现原、被告未共同生活，女儿高丙的日常生活由被告父母照顾。被告2015年月平均应发工资为2929.9元，扣除五险一金后实发工资约为2229.9元。被告所在单位非长期施工，有待岗期间，待岗期间工资为410元/月。
另查明，依原告的先予执行申请，本院裁定被告先予支付原告医疗费10000元，并已经执行完毕。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻，有相互扶养的义务，原告现患病住院治疗，无工作、无经济来源、生活困难，需要扶养，原告住院治疗期间由其母亲护理，医疗费由其母亲垫付，被告作为丈夫未尽扶养义务，依照法律规定应当支付原告扶养费。综合考虑被告工资收入状况，被告需赡养父母、抚养女儿，自身生存需要生活费等情形，参照辽宁省2015年城镇居民人均消费性支出，本院酌定被告应当支付原告医疗费19687.94元以及每月生活费700元，对原告要求被告支付医疗费19687.94元，生活费每月1000元（自2016年3月起至其病愈之日止）的请求，本院在医疗费19687.94元以及生活费每月700元（从2016年3月起至原告周甲病愈之日止）范围内予以支持，其他部分不予支持。被告已经先予支付原告的医疗费10000元应予扣除，被告应支付原告医疗费9687.94元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高甲于本判决生效后十日内支付原告医疗费9687.94元，于每月5日前支付原告周甲生活费700元/月（从2016年3月起至原告周甲病愈之日止）；
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
案件受理费417元，减半收取209元，由原告周甲负担19元，由被告高甲负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马会颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于 洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第936号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：金哲旭�男，朝鲜族，农民。
被告：崔浩根，男，朝鲜族，农民。
被告：崔海月，女，朝鲜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金哲旭、崔浩根、崔海月之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，因被告金哲旭、崔浩根、崔海月下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告金哲旭、崔浩根、崔海月公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告金哲旭、崔浩根、崔海月经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月25日，被告金哲旭与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告金哲旭办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为�年，并由被告崔浩根、崔海月为其提供担保。截至2015年1月10日，被告金哲旭共计拖欠原告本金3万元，利息9520.96元。故原告诉讼法院，要求被告金哲旭立即偿还欠款39520.96元，前述数额暂计算至2015年1月10日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告崔浩根、崔海月承担保证责任。
被告金哲旭、崔浩根、崔海月未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年6月25日，被告金哲旭与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告金哲旭办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告崔浩根、崔海月作为保证人。2010年8月7日，原告将贷款3万元支付给被告金哲旭。按照合同约定，被告金哲旭应于2011年8月6日偿还该笔借款，但截至2015年1月10日，被告金哲旭尚拖欠原告本金3万元及利息9520.96元，共计39520.96元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告金哲旭与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告金哲旭，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告金哲旭偿还欠款本金3万元及利息9520.96元，共计39520.96元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告崔浩根、崔海月作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金哲旭于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息9520.96元，共计39520.96元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告崔浩根、崔海月对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费788元（原告已预交），共计788元，由被告金哲旭、崔浩根、崔海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第936号
原告郭语成。
委托代理人谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。
被告侯殿利。
委托代理人胡殿全。
原告郭语成诉被告侯殿利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢荣华、被告的委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭语成诉称：2006年5月26日，被告以资金周转困难为由在原告处借款50000元，双方约定月息500元，有被告出具的借条为证。后经原告催要，被告于2014年7月左右支付借款利息10000元，下余本息未付。原告特向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息44000元（从2006年5月26日开始按月息500元计算至2015年6月1日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯殿利辩称：被告不曾借过原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭语成向本院提交的证据材料有：1、借条1份，2、录音光盘1份，证明被告欠款的事实。
被告侯殿利未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据材料1有异议，称签名是被告所签，但对欠条的其它内容不知情，钱被告也未见到；对证据材料2有异议，称不是被告说的话。原告提交的证据客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供反证，对该证据本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2006年5月26日被告侯殿利向原告郭语成借款50000元，并为原告出具借条1份，内容为：“今借到郭语成现金伍万元正，利息每月伍佰元。侯殿利2006年5月26号”。原告称被告出具借条后仅于2014年7月份给付了原告10000元利息。因本金及下余利息至今未付，原告遂来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，双方约定月息500元，并为原告出具了借条1份，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告要求被告清偿借款50000元，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告约定利息不违反法律规定，被告应当按照约定的利率即月息500元支付原告利息，原告主张自被告借款之日起至2015年6月1日止的利息54000元，原告称被告已付息10000元，扣除该款后下余利息44000元被告应当支付原告。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告侯殿利于本判决生效后十日内给付原告郭语成借款本金50000元并支付利息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告侯殿利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 来玉栓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04129号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：戴钰敏，女，1968年12月14日出生。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店。住所地：北京市东城区东直门南大街*号。
法定代表人：吴春兰，该饭店总经理。
再审申请人戴钰敏因与被申请人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店（以下简称东方花园饭店）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴钰敏申请再审称：（一）原审判决在认定事实与适用法律方面存在错误。1.应认定《劳动合同》部分无效。薪酬是劳动合同必备条款，具体数额是薪酬的灵魂所在，也是劳动者主要的合同权利，因此，根据《劳动法》第十八条（一）的规定，《劳动合同》部分无效。2.关于东方花园饭店单方面调岗降薪问题。《劳动法》第26条、第61条、第63条及《劳动合同法》第40条规定，单位可以单方调岗，但不包括工伤。既然不存在法定调岗的理由，在没有证据证明东方花园饭店与我协商的情况下，原审判决东方花园饭店单方调岗并无不妥是完全错误的。况且，我的工伤发生在2004年，调岗发生在2006、2007年，工伤发生后，我在原岗位仍工作了很长时间，二者并没有必然的联系。3.关于加班费。我要求单位支付的是克扣的加班费，而并非单位没有支付加班费。加班的证据在双方提供的工资发放表中很明确，无需我举证。二审判决本末倒置，要求我举证曾经对加班基数存在异议。根据相关法律规定，加班费应以实发工资为标准，除非《劳动合同》另有约定。4.关于按2000元标准计算工资差额、加班费差额问题。此项请求是因为我看到东方花园饭店的起诉书才增加的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，应合并审理。一审法官并未告知此项请求仍需申请仲裁。5.关于已判决支付79.65元加班费的差额问题。法院既然已经判决单位支付加班费差额79.65元，就说明单位克扣加班费的事实存在，我要求东方花园饭店支付经济补偿和赔偿金是合法的。6.关于最低工资问题。根据相关法律规定，最低工资不应该包括工、店龄补贴，否则，就是变相取消了我的工、店龄补贴。（二）原审判决在程序上存在错误。
东方花园饭店提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：申请人未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。申请人主张按照月工资2000元的标准支付与实际收入之间的差额39467.4元并支付25％经济补偿金、100％赔偿金及因此产生的加班费差额9210.97元及25％经济补偿金、100％赔偿金的请求，因在仲裁中未提出，按照劳动争议案件仲裁前置的程序规定，对其该部分请求不应予以处理。
综上，戴钰敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴钰敏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初29号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人宋某，男，1990年11月16日，汉族，初中毕业，农民；2016年11月12日因涉嫌妨害公务罪被睢县公安局刑事拘留，2016年11月25日被睢县公安局监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人宋某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2016年1月22日21时许，睢县胡堂乡派出所所长齐某和民警王某、彭某、李某等人在睢县胡堂乡李营村办理一起赌博案件时，遭到被告人宋某和哥宋某甲兄弟俩的酒后阻拦，派出所民警将宋某甲往警车上带时，宋某明知民警在执行公务，却抓住民警的衣服让其哥哥宋某甲逃跑，并阻碍民警追赶，致使宋某甲逃脱一年之后猜到案。
案发后，宋某甲家人主动到派出所承认错误，赔偿经济损失，取得民警的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭时亦无异议，且有书证——被告人宋某户籍证明、谅解书；证人宋某甲、王某、李某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某暴力妨害公务致使公务无法进行，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；宋某家人主动到派出所承认错误，赔偿经济损失，取得民警的谅解，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 梦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02824号
原告：杨杰，男，1979年12月5日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保公司），住所地马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该分公司经理。
委托代理人：余先要，该公司职员（代理权限：特别授权）
原告杨杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰及被告中国人保公司的委托代理人俞先要到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨杰诉称：2013年4月29日17时28分许，杨杰驾驶皖E×××××号小型普通客车沿石岗路由南往北行驶至雨山路与石岗路交叉口右转弯时，与李某某得沿雨山路南侧非机动车道由西往东行驶的无号牌电动自行车相碰，致李某某受伤，俩车损坏。后经马鞍山市公安局交通警察支队认定，杨杰负本起事故的全部责任，李某某无责任。事后杨杰本人积极配合李某某治疗，并到人保公司办理理赔手续，与人保公司协商一次性赔付本人车辆维修费4050元和医疗费12950元，共计17000元。但后人保公司以没有行驶证拒绝理赔。为了维护保险人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令人保公司赔偿原告17000元。
人保公司辩称：原告各项诉讼请求无异议，我司在庭前和原告达成初步调解意见，我司已经在交强险范围内赔偿了第三者伤者的费用，因原告未提供行驶证原件，所以在商业险范围内暂未理赔。
杨杰为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格2、维修费发票一张，证明原告发生的维修费用3、结算清单、医疗费发票各一份，证明原告为李某某垫付的医疗费用4、保单代抄件，证明再保险公司投保的险种5、计算书列表一份，证明事故发生时原告有合法有效的行驶证6、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
庭后杨杰向我院提供了车辆管理所业务流水查询单一份，证明2010年9月17日至2014年9月28日车辆所有人为杨杰
人保公司的质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议。对证据3医疗费真实性无异议，其中有部分李某某垫付。我司庭前已经达成协议。对用药清单无异议。对证据5确实是我司在事故发生后产生的赔款。
经本院审理查明：2013年4月29日17时28分许，杨杰驾驶皖E×××××号小型普通客车沿石岗路由南往北行驶至雨山路与石岗路交叉口右转弯时，与李某某佳士得沿雨山路南侧非机动车道由西往东行驶的无号牌电动自行车相碰，致李某某受伤，俩车损坏。后经马鞍山市公安局交通警察支队认定，杨杰负本起事故的全部责任，李某某无责任。杨杰为其车辆皖E×××××的北京现代轻型客车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于2012年9月20日投保交强险和30万不计免赔第三者责任险。保险期间为2012年9月20日至2013年9月19日。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案的争议焦点为杨杰在理赔时是否具有有效的行驶证件。从杨杰提交的马鞍山市公安局交通警车支队车辆管理所出具的业务流水查询可知从2010年9月17日至2014年9月28日止，皖E×××××号小型汽车的车辆所有人为杨杰，本次交通事故发生于2013年4月29日，即杨杰在事故发生时具有合法有效的行驶证件且事故发生在保险期间内。
据此，根据《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定以及当事人双方保险合同约定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司自本判决生效之日起十五日内在保险限额内一次性赔付给杨杰医疗费、修理费共计17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 祖婷婷
附：引用法律条文
《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第二十二条：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民一初字第02824号原告：杨杰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(以下简称人保公司)，住所地马鞍山市雨山区，负责人：俞能德，该分公司经理。委托代理人：余先要，该公司职员（代理权限：特别授权）原告杨杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,由审判员胡存祥独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨杰及被告中国人保公司的委托代理人俞先要到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨杰诉称：2013年4月29日17时28分许，杨杰驾驶皖E×××××号小型普通客车沿石岗路由南往北行驶至雨山路与石岗路交叉口右转弯时，与李吉文佳士得沿雨山路南侧非机动车道由西往东行驶的无号牌电动自行车相碰，致李吉文受伤，俩车损坏。后经马鞍山市公安局交通警察支队认定，杨杰负本起事故的全部责任，李吉文无责任。事后杨杰本人积极配合李吉文治疗，并到人保公司办理理赔手续，与人保公司协商一次性赔付本人车辆维修费4050元和医疗费12950元，共计17000元。但后人保公司以没有行驶证拒绝理赔。为了维护保险人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令人保公司赔偿原告17000元。人保公司辩称：原告各项诉讼请求无异议，我司在庭前和原告达成初步调解意见，我司已经在交强险范围内赔偿了第三者伤者的费用，因原告未提供行驶证原件，所以在商业险范围内暂未理赔。杨杰为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格2、维修费发票一张，证明原告发生的维修费用3、结算清单、医疗费发票各一份，证明原告为李吉文垫付的医疗费用4、保单代抄件，证明再保险公司投保的险种5、计算书列表一份，证明事故发生时原告有合法有效的行驶证6、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。庭后杨杰向我院提供了车辆管理所业务流水查询单一份，证明2010年9月17日至2014年9月28日车辆所有人为杨杰人保公司的质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议。对证据3医疗费真实性无异议，其中有部分李吉文垫付。我司庭前已经达成协议。对用药清单无异议。对证据5确实是我司在事故发生后产生的赔款。经本院审理查明：2013年4月29日17时28分许，杨杰驾驶皖E×××××号小型普通客车沿石岗路由南往北行驶至雨山路与石岗路交叉口右转弯时，与李吉文佳士得沿雨山路南侧非机动车道由西往东行驶的无号牌电动自行车相碰，致李吉文受伤，俩车损坏。后经马鞍山市公安局交通警察支队认定，杨杰负本起事故的全部责任，李吉文无责任。杨杰为其车辆皖E×××××的北京现代轻型客车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于2012年9月20日投保交强险和30万不计免赔第三者责任险。保险期间为2012年9月20日至2013年9月19日。事故发生在保险期间内。本院认为：本案的争议焦点为杨杰在理赔时是否具有有效的行驶证件。从杨杰提交的马鞍山市公安局交通警车支队车辆管理所出具的业务流水查询可知从2010年9月17日至2014年9月28日止，皖E×××××号小型汽车的车辆所有人为杨杰，本次交通事故发生于2013年4月29日，即杨杰在事故发生时具有合法有效的行驶证件且事故发生在保险期间内。据此，根据《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定以及当事人双方保险合同约定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司自本判决生效之日起十五日内在保险限额内一次性赔付给杨杰医疗费、修理费共计17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一五年十二月十五日书记员  祖婷婷附：引用法律条文《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十二条：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第897号
原告李云，女，1969年4月10日生，汉族，无业。
委托代理人张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告孟庆英，女，1955年1月11日生，汉族，无业。
被告刘跃杰，男，1955年10月13日生，汉族，打工。
原告李云诉被告孟庆英、刘跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤文平独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人张继文、被告孟庆英到庭参加诉讼。被告刘跃杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，两被告为夫妻关系。原告自2010年5月至2012年4月租住两被告位于徐州市泉山区汉城路1-15号2楼，房屋租金为500元每月。被告于2011年8月9日借原告30000元，利息折抵房租。2012年4月原告从租住的房屋搬出去，被告至今尚未归还本息，请求法院判令被告偿还本金30000元，利息10000元。
被告孟庆英辩称，原告所述不是事实，原告租住被告的房子，被告和其儿媳妇是做放贷的，原告看被告放贷款，就多次主动找被告要把钱给被告往外放贷，并用利息抵房租。被告是做放贷的，给别人都是这么打的借据。被告也没想赖原告的钱，如果想赖的话就不打借据了。钱没有说不还原告，有一个原告的朋友欠被告的钱，被告打算把债权转让给原告，或者等被告把银行的贷款还完再还原告。该钱还钱，被告愿意还原告的钱，要利息没有，只还本金，被告没有收入。
被告刘跃杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，两被告为夫妻关系，被告刘跃杰多年在外打工，被告孟庆英及其儿媳罗红梅在家从事放贷工作。原告李云多年来租住两被告位于徐州市泉山区汉城路1-15号2楼房屋，房屋租金为300元每月。被告孟庆英于2011年8月9日向原告出具借据一张，内容为：“今收李云人民币叁万元整30000元，每月利息500元用于抵房租”。原告按300元每月将租金交至2011年12月9日，自2011年12月10日-2012年4月7日被告未向原告支付房租，用应得的利息折抵了房租。2012年4月，原告从租住的房屋搬出去。
以上事实由原被告的陈述、被告向原告出具的借据、收据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孟庆英拖欠原告李云借款事实成立，有被告向原告出具的借据予以证实，被告孟庆英应依法予以偿还。关于利息，原被告在借款时明确约定每月利息为500元，后虽有被告告知原告以后不支付利息，但原告未同意，双方就利息未达成一致的放弃意见，故被告应按约定支付利息。原告主张利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，但出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，则应当认定为夫妻一方的个人债务。本案中，被告刘跃杰长期在外打工，被告孟庆英所借款项为放贷所用，原告明知被告是为放贷还将款项出借给被告孟庆英，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告刘跃杰对该债务不应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟庆英偿还原告李云借款本金30000元、利息10000元；
二、驳回原告李云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告孟庆英负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 汤文平
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 周 希
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2107号
申请人崔玉芬，女，1953年10月20日出生。
被执行人葛万岭，男，1950年7月31日出生。
申请人崔玉芬与被执行人葛万岭离婚纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第12089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第12089号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十八日
书记员 刘金蕊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00147号
原告：姜金锁，男，汉族，1948年6月5日出生，住安徽省凤阳县。
被告：陈代芳，女，汉族，成年，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告姜金锁诉被告陈代芳买卖合同纠纷一案中，姜金锁于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：姜金锁申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜金锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜金锁负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 曹培军
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00147号原告：姜金锁，男，汉族，1948年6月5日出生，住安徽省凤阳县××凤北村××村民组××号。被告：陈代芳，女，汉族，成年，住安徽省××城镇××法庭小区春晖巷。本院在审理原告姜金锁诉被告陈代芳买卖合同纠纷一案中，姜金锁于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：姜金锁申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜金锁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜金锁负担。审 判 员  常 军二〇一四年三月三十一日代理书记员  曹培军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2461号
申请执行人湖州新名典布业贸易有限公司
被执行人孙志军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00418号，依法向被执行人孙志军发出执行通知书，责令被执行人孙志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙志军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币298513元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2461号
申请执行人湖州新名典布业贸易有限公司与被执行人孙志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币298513元及利息。
本案在执行中，查明被执行人孙志军暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2461号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2461号申请执行人湖州新名典布业贸易有限公司与被执行人孙志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币298513元及利息。本案在执行中，查明被执行人孙志军暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2461号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨肖旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第153号
原告：林江。
委托代理人：吴有风。
被告：林志华。
被告：郑珍君。
原告林江为与被告林志华、郑珍君民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告郑珍君长期外出，且地址不明，无法直接送达，本院依法于2015年4月10日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林江及其委托代理人吴有风到庭参加诉讼，被告林志华、郑珍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林江起诉称：原告与被告林志华经人介绍认识。2013年2月18日，被告林志华以经商为名向原告借去人民币300000元；2014年1月30日，被告林志华同样以经商为名借去人民币115000元。被告于借款当日向原告出具了借条，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。经了解，两被告系夫妻关系，于1995年1月16日办理结婚登记。现原告起诉请求法院：依法判令两被告立即归还借款人民币415000元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至法院判决确定的给付之日止）。
原告林江为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条二份、台州银行柜面通转账凭证一份，用以证明被告林志华分别于2013年2月18日、2014年1月30日向原告借款合计415000元，原告于2013年2月18日转账交付了其中300000元借款的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于1995年1月16日登记结婚，后于2014年12月29日办理离婚手续的事实。
被告林志华、郑珍君均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告林志华、郑珍君经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告林江与被告林志华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林志华向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉主张之日（即2015年3月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。本案借款发生在被告林志华、郑珍君夫妻关系存续期间，被告林志华以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告郑珍君应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志华、郑珍君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林江借款415000元及自2015年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元，由被告林志华、郑珍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费7525元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 林才华
二〇一五年七月十四日
代书 记员 林文欢