河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4319号
上诉人（原审被告）：张春平，男，1979年2月20日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小静，女，1984年4月15日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：苏晨晶，男，1983年2月10日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审第三人）:河南齐家家居建材有限责任公司，住所地：河南省安阳县白壁镇东街村276号。
法定代表人：苏红文。
上诉人张春平因与被上诉人苏晨晶、张小静、河南齐家家居建材有限责任公司（以下简称齐家公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张春平上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人齐家公司承担对被上诉人苏晨晶、张小静的赔偿责任或发回重审。事实和理由：上诉人提供的与被上诉人齐家公司签订的装修合同，可以证实齐家公司为上诉人装修房屋，齐家公司履行了对房屋的水电改造，苏晨晶、张小静房屋受损，是在装修期间。张春平对房屋并不存在疏于管理，不应当承担赔偿责任。如果苏晨晶房屋损害是张春平房屋漏水所致，作为承接上诉人房屋水电装修的齐家公司，在装修合同履行期间，就是直接侵权人，齐家公司作为对张春平房屋的实际管理人，其在对该房屋水电工程装修期间，造成损失，应承担赔偿责任。原审法院认定受损物品装修后未入住，不存在折旧是错误的。苏晨晶的损失完全可以通过维修即可达到初装效果，不影响美观和使用，一审法院认定损失有失偏颇，损失金额较大。损失费用认定过高，不符合客观实际。
被上诉人苏晨晶、张小静辩称，上诉人说的是第三人对苏晨晶进行6000元的赔偿，但是实际没有这么多，门套1000元，床维修600元维修后第二次又进水，烟机第一次更换后，第二次又进水了，三个月后烟机试过是可以正常使用的，门套没有更换又被水淹了。上诉人在第二次进水情况后，上诉人与苏晨晶、张小静进行协商赔偿事项，协商期间有视频，在一审提交过证据。苏晨晶、张小静不认可上诉人与第三人之间有合同，上诉人对房屋疏于管理才导致进水的，上诉人对财产损失应当赔偿。
被上诉人齐家公司未答辩。
被上诉人苏晨晶、张小静向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告房屋及屋内各项财产损失共计78610元；2.赔偿原告因房屋损坏产生的误工费、交通费共计2500元；3.赔偿原告因房屋损坏在外租房费用7700元；4.鉴定费3000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月8日原告苏晨晶和张小静购买了安阳市上城东郡小区5号楼3单元1103号房屋，建筑面积143.62㎡，并进行了装修。其中，装修阳台门套费用600元，购置主卧室床和次卧室床各一张，单价3200元，装修卧室门及门套，费用共计3400元，地板砖美缝共计费用2100元，购买乳胶漆及粉刷墙面和房顶费用共计（350㎡x25元）8750元，其中，墙面142.7842㎡，客厅影视墙11㎡用壁纸装修费用1500元，购置餐桌椅一套1800元，购置电视柜一个1150元，购置茶几一个1180元，制作屏风、鞋柜、酒柜、衣柜共计费用13000元，厨房轻钢铝材板吊顶，购置了橱柜，橱柜门受损部分800元，购置奥帅牌抽油烟机一台23**元。被告张春平系该小区同单元楼上1303号业主。2016年7月2日，原告进家后发现屋中有大量积水，水深大约3公分，家中的两张床、定做的柜子、阳台、门套损坏、抽油烟机浸水，房屋的墙面及房屋其他附属设施等也受到不同程度损坏，原告多次通过上城东郡物业公司找被告协商赔偿事宜无果，在本院审理期间，经原告申请，法院委托河南中红信资产评估事务所对原告财产损失进行了鉴定，因鉴定程序违法，该评估事务所出具的评估报告不予采信，本院依职权对原告受损房屋及屋内设施进行了现场勘验，对损坏的墙面、物品拍摄了照片，制作了现场勘验笔录。经勘验，家中的两张床的床脚及侧面有明显崩裂纹，定做的柜子、阳台门套及室内门和门套底部向上高约30公分有崩裂纹，房屋的乳胶漆墙面底部向上约30公分有明显的水渍痕迹，客厅墙壁纸底部向上有多处开裂、地板砖及地面美缝未见明显损坏、次卧室衣柜和墙体之间墙面底部向上有约2.7米高裂缝，酒柜、鞋柜、衣柜及屏风底部向上均有不同高度的水迹和崩裂纹，餐桌椅、电视柜、茶几的脚腿部下端均有水浸痕迹，未见明显崩裂损坏，现场测试抽油烟机可以正常使用，未见明显异常，厨房餐厅吊顶局部约0.08㎡有明显的水渍痕迹（原告明确放弃该损坏赔偿请求），橱柜门约3㎡有锈蚀开裂。本院依职权对安阳市相近时间段和相似部位房屋刷乳胶漆及水浸损坏装修和维修所需费用情况向相关建筑装修行业进行了市场调查。调取了相关证据，结果为包工包料刷高档乳胶漆每平方米28-32元，刷中档乳胶漆每平方米23-26元，刷低档乳胶漆每平方米20-24元，内墙面乳胶漆底部向上约30公分水浸后维修费用每平方米29-32元，墙面整体刷二遍乳胶漆费用8-9元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张春平系漏水房屋的所有权人，应对其室内设施尽到管理责任，但因被告张春平疏于管理，被告房屋发生漏水，流入原告苏晨晶、张小静房屋内，对二原告财产造成损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称其房屋正在第三人齐家公司装修期间，双方有装修合同，侵权赔偿责任应当由第三人齐家公司承担，被告张春平未提供证据证明第三人齐家公司存在侵权行为，该辩称意见，证据不足，不予采纳；因被告张春平和第三人齐家公司之间属于合同关系，本案处理的属于原被告之间的侵权关系，第三人齐家公司是否应当承担责任，被告可另行主张权利。关于原告房屋及屋内物品损失，因原告装修后未使用，不存在折旧，因此按照原告装修的实际费用和购置费用赔偿为宜，其中，两张床的购置价共计6400元、阳台门套装修费用600元、卧室门及门套共计3400元、客厅影视墙壁纸装修费用1500元、定做的屏风、鞋柜、酒柜、衣柜费用共计13000元，购置橱柜门800元，乳胶漆墙面水浸后底部向上高约30公分有崩裂纹，所涉乳胶漆墙面142.7842㎡，维修费用（142.7842㎡x9元）1285.06元，底部向上30公分水浸面积17.38㎡，维修费用（17.38㎡x32元）556.16元，共计1841.22元。地板砖及地面美缝、餐桌椅、电视柜、茶几的腿部下端均有水浸痕迹，但未见明显损坏、现场测试抽油烟机可以正常使用，未见明显异常，原告诉请对以上地板砖及地面美缝、餐桌椅、电视柜、茶几、抽油烟机的赔偿请求及其他诉讼请求，均证据不足，不予支持。厨房餐厅吊顶局部约0.08㎡有明显的水渍痕迹，因原告明确放弃该损坏赔偿请求，本院不作处理。综上所述，原告损失共计27541.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、限被告张春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏晨晶和张小静财产损失共计27541.22元；二、驳回原告苏晨晶和张小静的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由原告苏晨晶和张小静负担1606元，由被告张春平负担489元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其与装修公司工作人员屈小波、苏红星的通话记录清单，证明从2016年6月18日到7月29日期间，装修公司对上诉人房屋进行管理，对水电进行修改施工，证明在被上诉人的房屋被淹期间实际上上诉人的房屋是装修公司实施管理，该通话清单反驳被上诉人陈述的虽然上诉人是房屋所有人，在装修期间是装修公司是对房屋进行管理，被上诉人没有任何证据证明上诉人存在过错，装修公司应当对被上诉人的财产损失承担赔偿；上诉人提交照片2张，显示屏风和鞋柜、衣柜并没有受到损害，但一审法院判决承担屏风和鞋柜、衣柜的损失是没有事实依据的。被上诉人苏晨晶认为上诉人的通话记录不一定是对装修期间谁的责任来承担的内容，与本案无关联性；照片2张没有拍摄时间不予认可，屏风与鞋柜已经受到损害了。
本院认为，上诉人上诉称本案被上诉人苏晨晶、张小静房屋的损失是在被上诉人齐家公司装修期间造成的，应由齐家公司承担赔偿责任，因上诉人未提供充分证据证实齐家公司直接实施侵权行为，且一审中苏晨晶、张小静仅主张张春平承担赔偿责任，故对上诉人的上诉主张不予支持，上诉人如认为其与齐家公司履行装修合同期间发生的财产损失，可以另行主张。上诉人提交的照片无法显示拍摄时间，且苏晨晶、张小静房屋曾两次受到损害，故对上诉人主张不予支持。一审法院据此判决张春平赔偿苏晨晶和张小静财产损失共计27541.22元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人张春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由上诉人张春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭培培