北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11849号
上诉人（原审被告）：徐某1，女，1969年4月24日出生。
委托诉讼代理人（徐某1之夫）：郭某，1967年11月9日出生。
委托诉讼代理人：胡明，北京市问天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1950年6月9日出生。
委托诉讼代理人（李某之妻）：张某2，1952年7月16日出生。
委托诉讼代理人：周正义，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1964年2月1日出生。
上诉人徐某1因与被上诉人李某、徐某2婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某1之委托诉讼代理人郭某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人张某2、周正义均到庭参加诉讼。被上诉人徐某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销原判，将该案发回重审或改判驳回李某的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院审理存在严重程序错误。一审法院在组织双方交换证据及多次开庭谈话中，李某均未出示“遗嘱视频证据”，而是在两年后才出示，上诉人亦未对该视频进行质证。而在开庭中，审判长宣布全部证据已质证完毕。二、最后一次开庭未向徐某2送达开庭传票。三、一审认定事实错误，“遗嘱视频”中没有显示李某3书写遗嘱的过程，李某提交的也不是录制视频的原始载体，录制视频的在场人均是有利害关系的人，且遗嘱内容中写到其医疗费用由李某承担不属实，李某3的医疗费除医保报销外，徐某1亦进行了负担。四、一审法院适用法律错误，对于李某3的自书遗嘱应当进行鉴定，一审法院未予鉴定，而将举证责任分配给徐某1，不符合法律规定。
李某辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。一审法院审理并不存在程序错误，首先，李某提交的视频并非“视频遗嘱”，而是通过视频证明李某3第一份自书遗嘱的真实性，以及通过李某3第一份自书遗嘱进而证明最后一份遗嘱的真实性。徐某1在证据交换中认可该视频中的人是李某3，其已经发表了质证意见。李某在一审法院辩论终结前出示该视频，并未超过法定的举证期限。其次，一审法院对于徐某2已进行了合法送达，徐某1无权替徐某2主张权利。第三，一审法院适用法律正确，一审中，徐某1对于遗嘱真实性有异议，但不申请鉴定，我方提出了鉴定申请，但一审法院根据我方所举的证据，认为不需要进行鉴定，故没有鉴定并无不当。第四，徐某1在李某3病中并未对其尽过赡养义务，也没有为其承担过医疗费用。
徐某2未到庭进行答辩。
李某向一审法院起诉请求：1、判决由李某继承诉争房屋三分之二的财产份额；2、判决由李某继承属于被继承人李某3所有的银行存款21253.85元和住房补贴52206.95元中三分之二的份额；3、诉讼费由徐某1、徐某2承担。
一审法院认定事实：李某系李某3之弟。1983年8月27日，李某3与徐某5登记结婚（徐某5系再婚），双方婚后未生育子女，徐某5系徐某2、徐某1之父。1993年6月19日，李某3与徐某5共同购置了位于北京市丰台区×栋×单元×层×号房屋一套。1994年12月12日，上述房屋经北京市房产地管理局核发《房产所有证》。徐某5于2005年2月9日死亡。2012年10月13日，李某3自书《遗嘱》载明，我是个孤身老人，今年69岁，我的身体不太好，要经常去医院看病、买药，来回接送照料等都是靠弟弟李某和他爱人张某2全力帮忙、照顾，大事小事都离不开他（她）们的帮助，老伴在世时（因老伴有重病）去医院、看病、接送住院、买药、跑单位、开支票、报销等等也都是他（她）们全盘照料到现在一直在照顾我。因此，我百年之后，按照法律规定，把属于我的一切财产全都归弟弟李某所有。本案审理中，李某向法庭提交了此次遗嘱的录像视频并经质证，徐某1委托代理人郭某对视频中的李某3本人所述遗嘱内容已予以认可，但称该份遗嘱并非最后一次遗嘱。2013年7月22日，李某3再次自书《遗嘱》载明，我依中华人民共和国法律及本人意愿订遗嘱，内容如下：在我去世后，我的全部遗产由李某公民身份证号码：×××来继承。房产：北京市丰台区×栋×单元×号，总面积：76.2平米，于1993年6月11日购买，房产证号，第一研究院公有住房买卖合同，合同号×，房子在徐某5名下，是我们夫妇共同财产，其中属于我个人的份额及我可能继承的份额。同年7月26日，李某3第三次自书《遗嘱》，《遗嘱》内容与第二份遗嘱大致相同。同年10月20日，李某3因病死亡。本案审理中，徐某1对李某向法庭出示的三份自书《遗嘱》均不予认可，但徐某1对上述《遗嘱》并未申请司法鉴定。
本案审理中，根据李某的申请，经北京市高级人民法院随机摇号确定，一审法院委托北京国泰大正天平土地房地产评估顾问有限公司对涉案房屋价值进行了司法鉴定。2016年3月29日，北京国泰大正天平土地房地产评估顾问有限公司出具了《评估报告》，鉴定结果为：房地产单价28127元/平方米，房地产总价214.33万元。另查，李某3与徐某5婚姻关系存续期间，遗留有银行存款21253.85元和住房补贴52206.95元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐某2经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法院查明的事实，李某3与徐某5婚姻关系存续期间，共同购置了本案诉争房屋，双方死亡后遗留有银行存款21253.85元和住房补贴52206.95元。李某3生前就上述财产先后三次自书遗嘱，将其拥有部分处分给李某，李某3处分上述财产的行为合法有效。基于上述事实，故对李某要求继承诉争房屋三分之二的财产份额及继承属于被继承人李某3所有的银行存款21253.85元和住房补贴52206.95元中三分之二的份额的诉讼请求应予准许。徐某1就本案陈述抗辩理由缺乏事实及法律依据，难以成立。鉴于徐某1对于李某提交的三份遗嘱不予认可，且对本案诉争遗产的分割亦未有明确意见，故双方对涉案遗产产生的其他纠纷可另行解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由李某继承位于北京市丰台区×栋×单元×层×号房屋三分二的财产份额。二、由李某继承李某3名下的银行存款二万一千二百五十三元八角五分和住房补贴五万二千二百零六元九角五分中三分之二的份额。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”根据已查明的事实，李某在一审法院审理中虽未在第一次证据交换时提供录制的视频资料，但其在一审法院组织双方就李某提供的李某3自书遗嘱真实性进行鉴定时，作为证明自书遗嘱真实性的证据提供给法院，且在一审法院审理终结前提供，一审法院根据证据的性质予以采纳，并未违反上述法律规定。李某提供视频仅为证明遗嘱的真实性，徐某1在一审中就视频中手持自书遗嘱的人是李某3本人亦予以了认可，李某对于自书遗嘱真实性的举证义务已基本完成。徐某1不认可自书遗嘱真实性，其未提供可以推翻李某提供自书遗嘱的证据，又不申请对自书遗嘱真实性进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。为此，一审法院认定徐某1应承担举证不能的后果，举证责任的分配并无不当，本院应予维持。关于徐某1对一审审理程序提出的其他异议，经查，一审法院已向徐某2公告送达了起诉书副本及开庭传票，徐某2在公告到期后未到庭参加诉讼。本院审理中，徐某2经本院传票传唤亦未到庭，本院亦通过公告送达了开庭传票，期满后，徐某2仍未到庭。为此，本院认为，一审法院审理程序并无不当，本院对于徐某1的该项上诉理由不予采信。
综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19177元，由徐某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 宋 光
审 判 员 石 磊
二〇一八年四月十二日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝