安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01465号
上诉人（原审被告）：程园园。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某乙。
被上诉人（原审原告）：侯某甲。
上述二被上诉人的法定代理人：常海亮，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县黄岭镇黄岭行政村常庄*号，身份证号码3412211986********，系侯某乙、侯某甲之父。
被上诉人（原审原告）：李子英。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
原审被告：王彦龙。
原审被告：牛子海。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部。
负责人：李强，该公司总经理。
委托代理人：刘亮，该公司员工。
上诉人程园园因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：宋会明与牛子海原同为临泉县永和豆浆店员工，事发前宋会明已从该豆浆店辞职。2013年7月24日下午，牛子海上班将其牌号为皖KS89**号普通二轮摩托车停放在永和豆浆店门前，随手将摩托车钥匙放在该店吧台下层即离开。此后宋会明饮酒后未与牛子海打招呼，从吧台下取走摩托车钥匙，驾驶该摩托车搭载侯梅离开。15时28分左右，行驶至S102线205KM＋300M处（临泉县汽车西站东边），宋会明驾驶摩托车摔倒，宋会明、侯梅倒在王彦龙驾驶的正在行驶的皖KP08**号货车后右轮下。宋会明当场被轧死，侯梅经抢救无效当日死亡。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定：宋会明负事故的主要责任，王彦龙负事故的次要责任，侯梅无责任。程园园是皖KP08**号货车的车主，王彦龙是程园园雇佣的员工，此次驾车是执行职务行为且违规装载货物。事发后程园园支付丧葬费30000元。皖KP08**号货车在都邦财险阜阳营销部投保有交强险和商业三者险。商业三者险赔偿限额为50000元，保险合同约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%绝对免赔率。并在合同“明示告知栏”中提示投保人：“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免赔、投保人、保险义务人和赔偿处理的部分”。
一审另查明：死者侯梅（曾用名侯丽敏），于2007年12月24日与常海亮结婚，婚后生育一子一女，女儿侯某乙（曾用名常静文），儿子侯某甲（曾用名常恩泽）。2011年7月23日，经临泉县人民法院调解侯梅与常海亮离婚，婚生女侯某乙、婚生子侯某甲随侯梅生活。侯梅、侯某乙、侯某甲均系非农业户口。李子英系侯梅的母亲，系农业户口。李子英生育5个子女，长女侯超梅、长子侯超众、次女侯玲、三女侯纪伟、四女侯梅。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。王彦龙驾驶机动车行驶至事故地点，未按照操作规范、安全文明驾驶，且未遵守装载规定装载货物，其过错是造成事故的次要原因，经临泉县公安局交通警察大队认定，王彦龙应负事故的次要责任。王彦龙是程园园的雇员，在执行雇佣活动中造成他人损害，程园园应承担赔偿责任。程园园所有的皖KP08**号货车在都邦财险阜阳营销部投保有交强险和商业三者险。都邦财险阜阳营销部应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。都邦财险阜阳营销部辩称，王彦龙违反装载规定，依据保险条款约定在商业险赔偿限额内应扣除10%的绝对免赔率。符合有关法律规定，予以采信。因侯梅死亡所致损失应由都邦财险阜阳营销部在交强险赔偿限额内予以赔付（扣除该事故另一受害人按比例分配应得份额），不足部分按事故责任比例，由KP0838号肇事车辆一方承担30%，由都邦财险阜阳营销部在商业三者险限额内赔付（扣除10%免赔率），不足部分由车主程园园赔偿。宋会明未取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶机动车行驶至事故地点，未按照操作规范，安全文明驾驶，其过错是造成事故的主要原因，经临泉县公安交警大队认定，宋会明应负事故主要责任。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，依照侵权责任法第四十九条的规定应由机动车驾驶人承担赔偿责任。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。但具有侵权责任法第五十二条规定的情形的除外。宋会明未经牛子海同意，擅自驾驶其摩托车，应由宋会明承担赔偿责任。宋会明已经死亡，李子英、侯某乙、侯某甲未举出继承人继承宋会明财产及继承财产的份额的证据，审理中，李子英、侯某乙、侯某甲放弃对继承人的追偿，并撤回对继承人的起诉。因证据显示牛子海将摩托车放在店外，摩托车钥匙放在店内吧台下，而该吧台是一个相对开放的场所，牛子海应当能够预见会有人可能会从吧台取得钥匙，驾驶摩托车，造成危险后果，因过于自信该情形不会发生，从而导致摩托车被宋会明擅自骑走，发生交通事故。因此，牛子海存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。牛子海辩称其没有过错，不应承担赔偿责任，不予采信。李子英、侯某乙、侯某甲主张交通费用，虽未提供证据，但根据实际情况确属必要，酌定400元为宜。因侯梅死亡所致损失应为：死亡赔偿金【侯梅死亡赔偿金24839元／年×20年＝496780元、李子英生活费16107元／年×10%×5＋7981元／年×10年÷5＝24015.5元、侯某乙生活费16107元／年×5×45%＝36240.75元、侯某甲生活费16107元／年×5×45%＋16107元／年×4÷2＝68454.75元】＝625491元、丧葬费47806元／年÷2＝23903元、医疗费1335元、交通费400元、精神损害抚慰金酌定为60000元，合计711129元。都邦财险阜阳营销部在交强险赔偿限额内赔偿89335元（另一受害人已分得22000元），在商业三者险赔偿限额内扣除10%免赔率应赔偿36000元（另一受害人已分得9000元），合计125335元。程园园应赔偿（711129元-89335元）×30%-36000元＝150538.2元，扣除其已赔付30000元，程园园应再赔偿120538.2元。牛子海应赔偿（711129元-89335元）×5%=31089.7元。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部于判决生效之日起30日内赔偿李子英、侯某乙、侯某甲各项损失125335元。二、程园园于判决生效之日起30日内赔偿李子英、侯某乙、侯某甲各项损失120538.2元（程园园赔付的30000元已扣除）。三、牛子海于判决生效之日起30日内赔偿李子英、侯某乙、侯某甲各项损失31089.7元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10674元，由李子英、侯某乙、侯某甲负担5447元，程园园负担4887元，牛子海负担340元。
宣判后，程园园不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
程园园上诉理由：1、侯梅为农业户口，一审判决按安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费缺乏依据；2、一审法院认定王彦龙系其雇员，从而判决其承担赔偿责任显属错误；3、事故发生时，侯梅已转化为摩托车的车外人员，一审法院未判决摩托车一方承担交强险等赔偿责任显系不当。
二审中，李子英向本院提交临泉县公安局黄岭派出所于2015年11月10日出具的《证明》一份，证明侯梅与侯丽敏系同一人，本案相关赔偿标准应按城镇居民标准计算的事实。
程园园质证认为：该证明不具有真实性，不能实现其证明目的。
都邦财险阜阳营销部质证认为：请法院依法核实该证据的真实性。
本院认证意见如下：李子英所举该《证明》与临泉县公安局黄岭派出所和临泉县黄岭镇黄岭村委会共同出具的《证明》，以及侯梅、侯某甲、侯某乙三人的户口本相互印证，能够证明侯梅与侯丽敏是同一人，侯梅、侯某乙、侯某甲均系非农业家庭户口的事实，故对于李子英所举该证据的证明效力，本院予以认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。李子英、侯某乙、侯某甲所举公安机关出具的《证明》及户口本等相互印证，能够证明侯梅、侯某乙、侯某甲均系非农业家庭户口的事实，程园园对此虽有异议，但并未举出足以反驳的相反证据，故一审法院据此按安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，程园园称一审判决按安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。王彦龙在事故发生当日接受公安机关询问时，明确述称其系受雇于其妹夫程园园驾驶肇事车辆发生交通事故，故对于宋会明因交通事故死亡的损害后果，一审判决程园园作为接受劳务一方承担相应的赔偿责任亦属正确，程园园称一审法院认定王彦龙系其雇员，从而判决其承担赔偿责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，程园园虽称事故发生时，侯梅已转化为摩托车的车外人员，一审法院未判决摩托车一方承担交强险等赔偿责任显系不当，但其并未举出充分证据证明事故发生时，侯梅被所乘坐的肇事摩托车碰撞或碾压等事实主张，故对于程园园的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费2711元，由程园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；