河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初526号原告：路庆华，男，1976年5月22日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：赵喜吉，男，1963年9月7日生，住北京市朝阳区。被告：郝艾云，女，1964年7月2日生，住北京市朝阳区，系被告赵喜吉妻子。上列二被告共同委托诉讼代理人：闫兵，北京市律师事务所律师。被告：郝红冈，男，1959年7月22日生，住河南省林州市。原告路庆华与被告赵喜吉、郝艾云、郝红冈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路庆华及其委托诉讼代理人宋军峰、被告赵喜吉、郝艾云的共同委托诉讼代理人闫兵、被告郝红冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵喜吉、郝艾云、郝红冈偿还原告借款本金1800000元及借款利息（利息计算至还清之日止）；2.依法判决被告向原告支付因追索债权所支付的其他费用20000元（后原告当庭放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月至2011年4月期间，经被告郝红冈介绍被告赵喜吉从原告处分三笔借款本金合计1800000元，被告郝红冈作为担保人。当时未约定借款期限，约定按月息3.6分计息。现原告因经济紧张多次找上列被告要求其承担还款及担保义务，但上列被告对原告的合理要求一推再推。被告赵喜吉、郝艾云辩称，赵喜吉认可向原告借到过1800000元，被告也已将借款还清，依据原告所提交的证据，没有任何证据证明原、被告双方之间有过利息的约定，所以不认可原告要求支付利息的诉讼请求，同时即便双方有过借款利息的约定，原告方主张的利息已经超出法律所保护的标准，同时原告方对利息的起算日和结算日以及计算基数、利息标准，均没有法律依据，不应当得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。郝艾云对这笔借款并不知情，同时也不是该笔借款的合同相对方，该笔借款也并未用于夫妻的共同生活使用，被告郝艾云不应当承担连带还款责任。二被告系夫妻关系。被告郝红冈辩称，郝红冈和赵喜吉是亲戚关系，郝红冈的妹妹嫁给了赵喜吉的弟弟，郝红冈一直在工地给赵喜吉帮忙，赵喜吉一共分三次借路庆华1800000元，先是借了300000元和500000元，这两次借款写借条郝红冈均在场，具体是否承担担保责任以借条为准，如果借条上有郝红冈签字就是，没有就不是，具体是否约定利息郝红冈不清楚，另外1000000元郝红冈没有参与，是路庆华和赵喜吉联系，赵喜吉让郝红冈从北京给路庆华捎回借条，捎回后因为借条赵喜吉没有签字，路庆华又去北京找到赵喜吉补签了字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：1.原告提交的对被告郝红冈的询问笔录，被告赵喜吉、郝艾云对其中借款利息部分陈述不予认可，被告郝红冈对其中1000000元借款利息部分陈述不予认可，但该询问笔录由被告郝红冈亲笔签名捺印，被告郝红冈对其陈述前后不一致未能作出合理解释，且三被告均未提交相反证据反驳，对该询问笔录本院予以采纳；2.被告赵喜吉、郝艾云提交的赵喜吉女儿赵明慧中国银行汇款记录（300000元）、中国银行巴黎分行转账汇款确认书（收款人路庆林）、2014年1月27日转账记录（赵喜吉委托其父赵侯锁向原告还款300000元）、2013年7月5日中国建设银行转账记录（郝红冈向路庆林转账400000元）、2013年7月5日收条两张（50000元和400000元，其中400000元和2013年7月5日中国建设银行转账记录400000元相对应），原告否认系被告向其偿还本案借款，因原告未提交相关证据予以反驳，对上述证据本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年4月13日，原告路庆华向被告赵喜吉提供借款300000元，口头约定月息5分（折合年利率60%），被告赵喜吉给原告路庆华出具了借条。2.2010年9月12日，原告路庆华向被告赵喜吉提供借款500000元，口头约定月息5分（折合年利率60%），被告赵喜吉给原告路庆华出具了借条，被告郝红冈在借条上以担保人名义签字。3.2011年4月29日，原告路庆华向被告赵喜吉提供借款1000000元，口头约定月息5.5分（折合年利率66%），被告赵喜吉给原告路庆华出具了借条。4.被告赵喜吉、郝艾云系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。至2015年3月30日，被告赵喜吉陆续偿还原告2998829元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告向被告赵喜吉提供借款，被告赵喜吉应当依法偿还原告借款本金及相应利息，但被告赵喜吉已给付原告超过年利率36%的部分利息应折抵其后的利息，且未给付部分利息应按年利率24%计付。原告自愿放弃第二项即依法判决被告向原告支付因追索债权所支付的其他费用20000元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告郝红冈以担保人名义在500000元借据上签字，因原、被告双方对保证方式及保证期间均没有明确约定，被告郝红冈应依法承担连带偿还责任。被告赵喜吉、郝艾云系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告赵喜吉、郝艾云共同偿还。被告赵喜吉、郝艾云的答辩意见，证据不足，均不予采纳。因双方对还款清偿顺序未明确约定，根据合同法解释二第二十一条规定，被告赵喜吉陆续偿还原告2998829元应先折抵利息再折抵本金，各笔借款之间按借款时间顺序折抵。经计算，截至2015年3月30日，各笔借款按年利率36%计算总利息为2804600元，被告赵喜吉偿还原告超过年利率36%部分利息为194229元，至2017年1月16日300000元借款按年利率24%计算利息为131600元，500000元借款按年利率24%计算利息为219333.33元，上述194229元款项先折抵300000元借款利息后折抵500000元借款利息后，500000元借款利息仍欠156704.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵喜吉、郝艾云于本判决生效之日起十日内给付原告路庆华借款本金300000元及自2017年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）；被告赵喜吉、郝艾云于本判决生效之日起十日内给付原告路庆华借款本金500000元，至2017年1月16日的利息156704.33元及自2017年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）；被告赵喜吉、郝艾云于本判决生效之日起十日内给付原告路庆华借款本金1000000元及自2015年3月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）；被告郝红冈对上述第二项借款及利息承担连带清偿责任；驳回原告路庆华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告赵喜吉、郝艾云、郝红冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青审 判 员  赵广庆人民陪审员  秦建林二〇一七年七月二十日书 记 员  陈奕诚