西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6450号
原告：王培强，男，汉族。
委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林。
委托诉讼代理人：山渊森，男。
第三人：西安融泉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：林海。
委托诉讼代理人：李春雪，女。
原告王培强与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、第三人西安融泉企业管理咨询有限公司（以下简称融泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁，第三人委托诉讼代理人李春雪到庭参加了诉讼，被告正茂公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还以增资扩股名义向原告借款的61400元，并按年利率15%计算支付原告的资金占用费（从2015年4月1日算至实际给付之日，截止2017年6月16日资金占用费为20362.93元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告通过其员工林海以创业投资代理的名义向原告借款20万元，期限为1年，年化收益率为10%。2014年3月31日期限届满时，原告收回本息12万元后，将剩余10万元继续以上述方式借给被告单位。2015年3月底借款期限届满时，因被告不能按约偿还本息，同时原告在相信了被告增资扩股宣传和年化收益率15%承诺的情况下，原告补交12800元与被告应归还给原告的110000元本息合计122800元，以西安融泉企业管理咨询有限公司王培强、王勃的名义，由原告王培强以61400元认购了给被告增资扩股的伍仟股股权，另外61400元由原告之子王勃认购了被告伍仟股股权。被告于2015年4月1日给原告出具了股权认购确认单、股权证和收到61400元股本金的收款收据。从被告收取原告股本金至今已逾两年时间，被告从未按其承诺向原告支付约定收益，也未按规定或约定将原告或第三人的股东身份在工商行政管理机关办理登记；原告认为被告完全是借增资为名向原告进行民间借贷，被告应返还原告借款及资金占用费。
被告正茂公司未答辩。
第三人融泉公司述称，林海是正茂公司的员工，在融泉公司成立以前就在正茂公司上班，融泉公司成立后，林海依然是正茂公司的员工，融泉公司的成立并非林海等人的意愿，其成为融泉公司的股东，完全是正茂公司的安排，包括按正茂公司要求协助原告办理业务，均属在正茂公司的职务行为，具体到为原告办理的业务，事实上是与正茂公司办理的，并非与融泉公司。林海不对融泉公司的行为承担任何法律后果。从法律上讲，林海虽作为融泉公司的代表应诉，但并不代表其认可其为融泉公司法定代表人的身份，有关融泉公司的法律责任，应当由成立该公司的正茂公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年4月29日，正茂公司成立，注册资本为5200万元，企业类型为其他有限责任公司。2011年8月8日，正茂公司任命林海为基金业务二部总监。
2013年3月28日，被告与原告签订编号为1087的《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》及《指定受益人声明》，约定原告所享受的代理资金为200000元，受益年限一年，自2013年4月1日至2014年3月31日，年化受益率为10%，分红金额为20000元，分红时间为2014年4月10日。原告于当日向被告账户转账200000元。2014年3月21日，上述约定受益期限届满时，原告收回本息120000元，将剩余的100000元与被告签订编号为0379的《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》及《指定受益人声明》，约定原告王培强所享受的代理资金为100000元，受益年限一年，自2014年4月1日至2015年3月31日，年化受益率为10%，分红金额为10000元，分红时间为2015年4月10日。
2014年11月1日，正茂公司成立正茂创业投资集团财富中心，任命林海为财富中心总监。2014年11月6日，正茂公司就增资扩股事项召开股东会，该股东会决议载明：正茂公司于2014年10月29日在上海股权托管交易中心Q版挂牌成功，公司目前四个股东持有5200万股，现决定增发3400万股，增发的股份定价为12.28元/股，对象为机构法人，不招募自然人股东。2014年12月11日，正茂公司与融泉公司签订股东认购协议书及补充协议，约定由融泉公司认购正茂公司500万股，每股认购价格为12.28元/股，共计6140万。2014年12月23日，正茂公司给其下属部门、团队下发通知载明：针对融泉公司关于私募股权按季度分红，年化收益率10%—15%（未上E板前），以后年收益率为6%—18%。融泉公司在工商部门名称核准日期为2014年12月15日，成立日期是2015年1月13日，法定代表人为林海，注册资本为101万元。
2015年3月,原告与被告约定的受益期限届满时，被告未能依约偿付本息。原告又于2015年3月11日向林海转账12800元，加上被告到期未付的本息110000元，共计122800元。融泉公司于2015年3月12日出具书面材料，载明：西安融泉企业管理咨询有限公司关于正茂投资集团公司关于私募股权按年化收益率15%（未上E板前）分红，以后按年收益率6%-18%分红；RQ00066王勃5000股送4万元墓位两个，RQ00067王培强5000股送4万元墓位两个。被告正茂公司于2015年4月1日向原告出具收款收据，载明：今收到西安融泉企业管理咨询有限公司（王培强）西安正茂创业投资集团有限公司入股本金（￥61400元），为5000股。该收款收据盖有正茂公司财务专用章。同日，正茂公司出具编号为RQ00067股权认购确认单，载明：收到西安融泉企业管理咨询有限公司王培强，交来股权认购款61400元，确认股份伍仟股。正茂公司加盖公章，并出具正茂公司自制的股权证载明：认购股东机构为融泉公司，机构代表为王培强，出资额为61400元，认购股份额5000股。至今被告未能依约将王培强列为该公司股东，亦未将认购款退还原告。
本院认为，原告提交的正茂公司股权认购确认单、收款收据等证据，可以证明本案系正茂公司以增资扩股的形式通过融泉公司收取了王培强61400元，但正茂公司系有限责任公司，其增资扩股需要提交相关资料并提交工商行政部门备案，直至王培强起诉时，正茂公司均未完成上述手续，亦未将融泉公司或王培强登记为其股东，且正茂公司增发对象为机构法人，其由关联公司融泉公司收取个人入股款本身有规避法律之嫌，故本案应定性为民间借贷纠纷，正茂公司收取原告的61400元应按民间借贷处理，原告要求被告返还61400元，于法有据，本院予以支持。原告所诉资金占用费，实为借款利息。正茂公司下发通知载明针对融泉公司关于私募股权按季度分红，年化收益率10%—15%（未上E板前），融泉公司亦出具书面材料明确载明关于正茂公司私募股权按年化收益率15%分红,现原告要求被告按年利率15%支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告西安正茂创业投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王培强借款61400元及支付资金占用费（以61400元为基数，按年利率15%自2015年4月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司负担（此款原告已预交，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 任惠军
审判员 李新元
审判员 李静宇
二〇一八年一月二十一日
书记员 许 贝