wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初106号
原告赖某1，男，2007年8月7日出生，汉族，现住广西东兴市，
法定代理人赖某2，男，1985年1月30日出生，汉族，现住广西东兴市，系赖某1父亲。
委托代理人武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。
被告朱兴龙，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住广西东兴市，
原告赖某1诉被告朱兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员莫永玲担任法庭记录。原告方的法定代理人赖某2及委托代理人武鸿全、被告朱兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日13时许，原告搭乘由曾嘉伟驾驶的防城港78738号电动自行车在东兴市江平镇万尾村民族大道十九队路口与由被告朱兴龙驾驶桂Ｐ×××××轿车发生碰撞，造成曾嘉伟当场死亡，原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经东兴市公安局交通警察大队于2015年10月19日作出事故认定书，曾嘉伟负事故的主要责任，被告朱兴龙负事故的次要责任，原告赖某1无责任。桂Ｐ×××××轿车没有投保交强险及其他第三者商业险，原告赖某1自小与父母一起居住在江平镇竹园二路30号。原告的各项损失应先在12万元的交强险范围内赔偿，剩余部分由被告朱兴龙承担40%的赔偿责任计算如下：医疗费19077元，二次手术费4000元，伙食补助费4300元，护理费4558元，出院后的护理费9540元，复查费6000元，共计47475元。诉讼请求，一、被告朱兴龙赔偿原告赖某1损失47475元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱兴龙辩称，其原意按照法律规定进行赔偿；其负该次事故的次要责任，原告要其承担40%的赔偿责任过高。
经审理查明，2015年8月28日13时28分，原告赖某1搭乘由曾嘉伟驾驶的防城港78738号电动自行车在东兴市江平镇万尾村民族大道十九队路口左转弯时失控侧翻后，与由被告朱兴龙驾驶桂Ｐ×××××轿车发生碰撞，造成曾嘉伟当场死亡，赖某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经东兴市公安局交通警察大队于2015年10月19日作出事故认定书，曾嘉伟负事故的主要责任，被朱兴龙负事故的次要责任，赖某1无责任。赖某1受伤后到防城港市中医医院住院治疗，共产生门诊费2513.6元，住院费30179.31元。防城港市中医医院出具疾病诊断证明书建议每两周复查一次，拆除内固定物预计费用1万元。2015年3月3日，赖某1到防城港市中医医院复查，检查费452元，中药费64.8元。朱兴龙已赔偿赖某1损失34000元。
另查明，案外人曾嘉伟在该起事故中当场死亡，产生的损失共计526083元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第二项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，机动车所有人或管理人负有为其上道路行驶的机动车投保交强险的法定义务。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告朱兴龙不为其所有的机动车投保交强险，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在交强险死亡伤残责任限额11万元范围内赔偿护理费，在医药费责任限额范围内1万元赔偿医疗费、住院伙食补助费等。交强险范围内赔偿不足的部分，根据事故双方的过错大小分担责任，本案事故中朱兴龙负次要责任，本院确定由朱兴龙承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案参照《（2015年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告方的诉请，原告方的相关损失计算如下：
药费：32757.71元。2、
院伙食补助费：100元∕天×43天＝4300元。3、
续治疗费：1万元。4、
理费：原告没有提供护理人员的收入证明，护理费参照其他服务业的标准计算，38741元∕年÷365天×43天＝4564元；被告朱兴龙认可原告出院后的护理费9540元，本院依法予以支持，共计14104元。5、
5、复查费：经本院核实复查一次的费用为452元，被告朱兴龙当庭表示愿意按照法定比例承担，本院根据原告的诉请，支持12次×452元=5424元。
以上1、2、3、5项合计为52481.71元，由朱兴龙先在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿，护理费14104元，由朱兴龙先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿。因与原告同车的驾驶人曾嘉伟在事故中当场死亡，没有产生医疗费，被告朱兴龙先在1万元交强险医疗费赔偿限额内赔付，剩余按责任比例赔付42481.71元×30%=12744.51元。曾嘉伟产生死亡赔偿金等损失共计526083元，曾嘉伟、赖某1二人在死亡伤残赔偿范围内已超过交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即被告朱兴龙在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿赖某114104元÷（14104元+526083元）×110000元=2872.04元，不足部分11231.96元由朱兴龙按过错比例分担，本案中确定朱兴龙承担30%过错责任，赔偿额为11231.96元×30%＝3369.59元。朱兴龙共需赔付赖某11万元+12744.51元+2872.4元+3369.59元=28986.5元，朱兴龙之前已赔付3.4万元，原告赖某1求朱兴龙承担赔偿责任没有事实和法律依据。依照
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五的规定，判决如下：
驳回原告赖某1的诉讼请求。
案件受理费986元，减半收取493元（原告已预交），由原告赖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费986元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫永玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初815号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李震宇（绰号猴子），男，汉族，1976年9月24日出生，2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月9日刑满释放；2017年2月25日因吸食毒品被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）755号起诉书指控被告人李震宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李震宇于2017年2月22日3时许，至位于本市江汉区解放大道868号的美联都市假日酒店四楼的武汉海航华之旅商务管理股份有限公司，采取推门入室的方式，将该公司办公室内共计价值人民币3500元的微软牌SURFACEPRO型平板电脑1台、苹果牌ipad2型平板电脑1台及联想牌Z470型笔记本电脑2台盗走。上述赃物苹果牌ipad2型平板电脑1台已被追回并发还被害单位。公安机关于2017年2月24日根据线索将被告人李震宇抓获。在审理中，被告人李震宇的亲属代为退赔赃款人民币2400元。公诉机关认为，被告人李震宇具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李震宇六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李震宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李震宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李震宇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李震宇归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李震宇积极配合公安机关追缴赃物及由其亲属代为退赃，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人李震宇具有累犯、前科、归案后如实供述罪行、积极配合公安机关追缴赃物、大部分退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李震宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月30日止）。
二、被告人李震宇退赔赃款人民币2400元已发还被害单位武汉海航华之旅商务管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年六月二十九日
书记员 王冠
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00454号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人段某某。因本案于2015年8月24日被潜江市公安局决定行政拘留十日，2015年9月11日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年10月26日经本院决定被取保候审，2015年12月1日经本院决定被逮捕。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年8月24日19时，被告人段某某酒后（血液中乙醇含量为258.13mg／100ml）无证驾驶一辆无号牌雅马哈125型两轮摩托车，沿219省道由南向北行驶至潜江市龙湾镇竺场村路段时，与驾驶鄂N09X**号江淮轻卡的谭某某因超车发生纠纷。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人段某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人段某某予以判处。
被告人段某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年8月24日19时，被告人段某某酒后无证驾驶一辆无号牌雅马哈125型两轮摩托车，沿219省道由南向北行驶至潜江市龙湾镇竺场村路段时，遇谭某某驾驶的鄂N09X**号江淮轻卡在其左侧超车，段某某因受到惊吓而摔倒。随后，段某某将谭某某驾驶的鄂N09X**江淮轻卡拦停，要求其赔偿，双方因此发生纠纷，谭某某遂拨打电话报警。接到报警赶至现场的交通民警发现段某某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市龙湾镇卫生院提取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，段某某血液中乙醇含量为258.13mg／100ml。
被告人段某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人谭某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、现场照片、呼气式酒精检测结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第212号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人段某某无证驾驶无号牌机动车，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应作为量刑情节考虑。被告人段某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭晓莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第805号
上诉人（原审原告）李占英，女。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国世涛，男。
委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
委托代理人于锡中，即墨南泉法律服务所法律工作者。
上诉人李占英因与被上诉人国世涛居间合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李占英在一审中诉称：2013年6月13日，国世涛与李占英订立《房产独家委托出售协议》，约定国世涛委托李占英自2013年6月14日至2013年7月31日出售其位于即墨市润发家园××号楼×-×××户房屋。2013年7月20日，李占英与徐晓就上述房屋订立《定金合同》，收取购房定金10000元。后经李占英多次催告，国世涛拒不按照协议约定收取定金并与徐晓签订房屋买卖合同。故李占英起诉请求法院判令国世涛支付违约金17000元及律师费2400元，诉讼费由国世涛承担。
国世涛在一审中辩称：李占英诉讼主体错误，诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回李占英的诉讼请求。
一审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，起诉的条件包括李占英是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中李占英提交的《房产独家委托出售协议》中合同一方主体是万亚地产（即墨）经纪有限公司，经办人门昆仑。李占英以个人身份向一审法院起诉，一审法院认为李占英与本案不具有直接利害关系，不是适格的原告。李占英自称即墨万亚房产中介服务部业主，但是其提交的个体登记信息查询结果显示即墨市万亚房产中介服务部已于2013年4月25日注销，而签订《房产独家委托出售协议》时间为2013年6月13日，在签订协议时即墨市万亚房产中介服务部已丧失民事主体资格。综上，一审法院认为李占英个人不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不是适格的原告，故依法应当驳回李占英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回李占英的起诉。案件受理费285元，全部退还李占英。
宣判后，李占英不服，上诉至本院。
李占英上诉称：一、居间合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。1、2013年6月13日，国世涛与经办人门昆仑经协商一致订立了《房产独家委托出售协议》，该协议由国世涛本人签字捺印，是双方真实意思表示。二、国世涛违反居间合同约定，应承担违约责任。国世涛在独家委托期间将涉案房屋擅自处置，违反了协议约定，应当支付违约金。三、居间合同的受托人是李占英，李占英作为原告主体适格。1、2007年开始，李占英在即墨市振华街安居小区南门从事房产中介服务，取名万亚房产。2010年3月9日，李占英申请个体工商户登记成立即墨市万亚房产中介服务部。2013年4月25日，李占英因欲成立有限公司申请注销登记，服务部公章未收回。但，李占英与其雇佣人员门昆仑等一直在原址从事房产中介，一直使用即墨市万亚房产中介服务部名义及公章。故，与国世涛签订的房产委托协议也盖有即墨市万亚房产中介服务部公章。个体工商登记的注销并不意味着李占英本人丧失签订合同的主体资格，不能由此否认李占英作为居间合同相对方的事实。因此，李占英作为原告主体适格。2、房产独家委托协议受托方的经办人是门昆仑，而门昆仑是李占英的雇员，其职务行为产生的相应的权利义务当然由雇主李占英承受。不管即墨市万亚房产中介服务部是否注销，门昆仑都是李占英的雇员。作为雇主，李占英系适格主体。3、万亚地产（即墨）经纪有限公司未经工商登记，是李占英于2013年6月28日成立青岛万亚地产经纪有限公司前使用的名称。按一审逻辑，万亚地产（即墨）经纪有限公司是本案的适格原告，因该公司未经登记，李占英作为万亚地产（即墨）经纪有限公司名称的使用人，当然是本案的适格原告。4、一审庭审中，国世涛对独家委托李占英出售房屋的事实并无异议，亦未提交任何证据证明李占英作为原告主体不适格。综上，一审认定事实错误，李占英作为原告主体适格；国世涛违反合同约定，应承担违约责任。请求：撤销一审裁定，改判国世涛支付李占英违约金17000元、律师费2400元；诉讼费由国世涛负担。
被上诉人国世涛答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，李占英起诉要求国世涛支付居间服务违约金，应就其系本案适格原告承担举证责任。根据业已查明的事实，李占英未在《房产独家委托出售协议》上签字，其作为业主的个体工商户即墨市万亚房产中介服务部已于2013年4月25日注销，不再具备民事主体资格。虽然在该协议上签字的案外人门昆仑在二审中出庭证实其系李占英雇佣的店长，但因门昆仑的证人证言与本案当事人存在利害关系，李占英亦未提交其他有效证据予以佐证，国世涛对此亦不予认可，故本院对该证人证言不予采信。李占英未提交充分有效的证据证明其系本案适格原告，应承担举证不能的法律后果。故，一审裁定驳回李占英的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费285元，退还上诉人李占英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郇小雪
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执145号
申请执行人:谢立民，男，1965年12月9日出生，回族，住所地易县。
被执行人:石永泽，男，汉族，1985年出生，地址易县。
被执行人:刘慧琴，女，汉族，1980年出生，地址易县。
谢立民与石永泽、刘慧琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初666号已经发生法律效力。由于被执行人石永泽、刘慧琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢立民向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人石永泽、刘慧琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢立民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石永泽、刘慧琴新的财产线索，申请执行人谢立民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：贾晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 郭 雷
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执145号之五
申请执行人：谢立民，男，1965年12月9日出生，回族，易县，居民。
被执行人：刘慧琴，女，1967年5月15日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：石永泽，男，1966年5月21日出生，汉族，易县，居民。
本院在执行申请执行人谢立民与被执行人石永泽、刘慧琴民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘慧琴在中国工商银行股份有限公司易县支行6212260409014366010内存款37万元。期限一年。
本裁定立即的执行。
审判员 :贾晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 : 郭 雷
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终142号
上诉人（原审原告）刘树明，男，1955年12月15日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）河南工学院，原河南机电高等专科学校、新乡市重工局职工大学，所在地新乡市平原路699号。
法定代表人罗士喜。
上诉人刘树明因与河南工学院补发合格毕业证书一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的条件，不符合条件的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，刘树明于1985年已明知被告未颁发毕业证的事实，应当在知道不予颁发毕业证之日起按照法定的起诉期限向人民法院提起行政诉讼。刘树明于2017年2月15日提起的行政诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。刘树明所称与学校协商及向上级部门反映的事实，并非自身原因之外不能起诉的障碍，不能作为起诉期限耽误的理由，不构成行政诉讼时效的中止中断。刘树明的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘树明的起诉。
上诉人刘树明不服原审裁定上诉称，一审未开庭，原审认定错误。被上诉人虽在1985年没有为上诉人颁发毕业证，但2000年已补发，2015年10月被上诉人答复该证不具有毕业证的效力，上诉人才知道权利被侵害，且被上诉人未告知多少天内可以到法院起诉，上诉人在两年内起诉不超法定期限。原审认定事实错误，2000年被上诉人已经给上诉人颁发了毕业证，2015年被上诉人又否定了该证，就应该为上诉人颁发符合法律规定的毕业证。请求二审查明事实依法改判。
本院认为，河南工学院前身新乡市重工局职工大学在1985年上诉人毕业时没有为其颁发毕业证，上诉人诉至法院要求河南工学院补发毕业证，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，该校应否发放毕业证不受行政诉讼法调整。因此，人民法院不应受理本案，已经受理的，应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院迳行驳回刘树明起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定结果并无不当，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年七月七日
书记员 明素娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8640号
原告：江万清，女，1991年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周欢，男，1987年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告江万清与被告周欢民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：被告周欢返还原告江万清借款12000元，并支付该款自2017年4月12日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周欢于2017年4月12日向原告江万清借款12000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告江万清为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周欢于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江万清借款12000元，并支付该款自2017年4月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告周欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十月十七日
书记员 陈思安
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3495号
原告：吴国义，工人。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：谷良才，农民。
委托代理人：谷温良，农民。
委托代理人：谷良学，农民。
原告吴国义与被告谷良才民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法由张文庆独任审判，于2015年10月15日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴国义及其委托代理人孙桂娟，被告谷良才的委托代理人谷温良、谷良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国义诉称，被告的妻子冯玉华因生意需要于2014年8月11日向原告借款8500元，双方约定借款期限为2014年8月11日至2014年9月11日，又于2014年8月23日向原告借款45000元，双方约定借款期限为2014年8月23日至2014年11月23日，二次共计借款53500元，双方分别签订了借款协议书。之后，被告的妻子冯玉华因交通事故死亡，上述借款至今未还。以上借款属被告与冯玉华夫妻共同债务，被告有义务偿还。请求依法判令被告偿还原告借款53500元、违约金5000元及利息（2014年11月23日起按银行同期借款利率4倍的标准计算利息至借款本息还清之日）。
被告谷良才辩称，原告所述借款不是被告与冯玉华夫妻共同债务，并且借款协议书上冯玉华的签字与其本人的签字不符。
经审理查明，借款人冯玉华于2005年11月10日与被告登记结婚，现已死亡。借款人冯玉华于2014年8月11日向原告借款8500元，借款期限为2014年8月11日至2014年9月11日；又于2014年8月23日向原告借款45000元，借款期限为2014年8月23日至2014年11月23日，双方约定借款人冯玉华如不能按期还款，按银行同期借款利率4倍的标准计算利息至借款本息还清之日（先付息后付本），并分别签订了借款协议书，借款协议书中明确载明借款已经交付给了原告，不再另打借条。上述53500元借款，至今未还。
原告申请本院调取了有借款人冯玉华本人签字的中国农业银行黄骅市支行银行卡存款凭条，但后来以无力承担鉴定费用为由放弃了对借款协议中冯玉华签字与银行卡存款凭条中冯玉华签字是否属同一人书写进行笔迹鉴定的申请。被告未申请对借款协议中冯玉华签字与银行卡存款凭条中冯玉华签字是否属同一人书写进行笔迹鉴定。
在审理过程中，原告放弃了向被告主张5000元违约金的诉讼请求。
上述事实，有夫妻关系证明、户籍注销证明、借款协议书、银行卡存款凭条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告对于原告持有的借款协议书中借款人冯玉华签字的真实性提出异议后，双方均可以申请司法鉴定。在本院调取有借款人冯玉华本人签字的中国农业银行黄骅市支行银行卡存款凭条后，双方均不申请司法鉴定的情况下，被告虽对借款协议书中借款人冯玉华签字的真实性持有异议，但未提供证据予以反驳，可以认定借款协议书中借款人冯玉华签字的真实性，从而认定借款人冯玉华向原告借款的事实。本案借款发生在被告与借款人冯玉华婚姻关系存续期间，被告没有证明原告与借款人冯玉华明确约定本案借款为借款人冯玉华个人债务，也没有证明被告与借款人冯玉华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告应予偿还。原告以据借款人冯玉华的约定请求被告支付与借款逾期后的利息，本院予以支持。在审理过程中，原告放弃了向被告主张5000元违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谷良才于本判决生效之日起三日内偿还原告吴国义借款本金53500元及利息（按中国人民银行同期同类借款基准利率4倍的标准，从2014年11月24日起计算至借款本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告谷良才承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年六月一日
书记员 赵 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1706号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1984年3月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年11月9日21时许，被告人李×1在北京市丰台区巴庄子村好运来饭馆内，因言语不合与被害人杨×发生矛盾，后李×1用拳头将杨×的眼部打伤，造成杨×右眼破裂伤，右眼眶内、下壁骨折，左眼眶内壁骨折。经医治后诊断为右眼球萎缩、角膜混浊、虹膜及晶体缺失，右眼裸眼视力无光感、矫正视力无提高。经法医鉴定，被害人杨×所受损伤程度为重伤二级。被告人李×1于2013年11月10日被北京市公安局公安丰台分局玉泉营派出所抓获。
本案刑事附带民事部分已经调解解决并已履行完毕。被告人李×1一次性赔偿被害人杨×各项经济损失共计人民币五十万元，被害人杨×对被告人李×1的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×1在审理过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，被害人杨×的陈述，证人李×2、马×1、马×2、马×3、王×、曹×的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京同仁医院诊断�明书、北京丰台医院诊断证明书，案发地点照片，110接处警记录，刑事和解协议、收条、谅解书，公安机关出具的破案报告、到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，酒后故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后认罪态度较好，并能与被害人达成和解得到被害人谅解，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有�徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 刘玉华
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱 琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第816号
杨忠正诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）旌民初字第2742号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人杨忠正于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2742号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6795号
原告：郑某，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李某（原告妻子），女，1965年9月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：单某，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋某，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告郑某与被告单某、宋某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人李某，被告单某、宋某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失87000元。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告安装了被告单某研制的蔬菜大棚遥控起动机，2016年11月26日夜间发生意外事故，即自动将大棚帘子卷起，导致原告大棚内的西红柿冻死，电机损坏，造成了经济损失，要求二被告给予赔偿。
被告单某辩称，被告自己经营蔬菜大棚，为起落草帘子方便，自己研制了卷帘机遥控器。他人看着方便，要求被告给配制使用。2016年10月份，原告通过赵志刚要求配制两个卷帘机遥控器，被告通过客车给原告捎去一个。赵志刚前去安装调试，并要求落下帘子后关闭电源。同年11月27日晚，原告突然到被告家声称11月26日夜间大棚帘子卷起，致大棚西红柿冻死。被告要求封存遥控器，交由第三方保管，以便日后查找原因，原告不允。原告大棚帘子夜间卷起，原因不确定，如果不触碰遥控器，不可能出现帘子自然卷起的现象；也不能排除他人故意操作的可能；原告如按规定夜间关闭电源，也发生不了夜间卷起帘子的情况。原告仅凭怀疑遥控器有问题，起诉被告赔偿经济损失，显然依据不足，应驳回原告的诉讼请求。
被告宋某辩称，被告宋某与被告单某虽是夫妻关系，但被告宋某自始未参与制作安装大棚遥控器，被告宋某不能成为本案的当事人，应驳回原告对被告宋某的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告单某自己研制了起落蔬菜大棚卷帘机遥控器。2016年10月份，原告购买了被告单某的大棚卷帘机遥控器，被告宋某通过客运班车捎到赵志刚处，由赵志刚负责给原告安装调试。2016年11月26日夜间，原告蔬菜大棚的帘子卷起，造成大棚内的西红柿冻死。经内蒙古万泰华资产评估有限公司评估，损失为51328元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实。
本院认为，被告单某卖给原告卷帘机遥控器，应提供产品质量合格证，产品说明书。被告单某没有提供卷帘机遥控器质量方面的相关证书，又放弃对自己生产的卷帘机遥控器是否存在相关缺陷进行鉴定，因此应认定被告单某生产的卷帘机遥控器存在产品质量缺陷，该缺陷致使原告蔬菜大棚帘子卷起，所造成的损失，被告单某应负赔偿之责。原告明知被告单某生产的产品是自己研制，没有相关的产品质量证书或生产许可，而购卖，对损害的发生亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告宋某与被告单某是夫妻关系，被告单某生产的产品收益用于家庭生活，因此被告宋某应与被告单某共同赔偿原告的经济损失。被告单某辩解，是由于原告的原因造成大棚帘子的卷起，没有提供相应的证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，第二十六条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后五日内赔偿原告经济损失51328元的60%，即30796.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，邮寄费44元，鉴定费3000元，计款4032元，由原告郑某负担1612.8元，二被告负担2419.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈庆涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17149号
原告姚建新，男，1970年7月27日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告安英刚，男，1972年6月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限�司北京分公司职员。
原告姚建新与被告安英刚（以下均称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。姚建新的委托代理人赵利建，太平洋公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼，安英刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚建新诉称：2012年5月25日20时40分，在本市朝阳区化工路苏中宾馆前，安英刚雇佣司机张成宇驾驶车牌号为京X号小客车由东向南行驶，姚建新驾驶电动车由西向东行驶，张成宇车辆将姚建新撞伤。经交通队认定，张成宇负事故全部责任。京X车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险）。
2013年，姚建新曾将安英刚和太平洋公司诉至法院，要求二被告赔偿姚建新相关损失，法院判决支持了姚建新的相关诉讼请求。该判决生效后，姚建新又于2013年12月11日再次住院接受取内固定物手术，产生了新的损失，故姚建新诉至法院，要求安英刚赔偿医疗费9592.34元、住院伙食补助费500元、交通费725元、护理费4950元、误工费4000元、营养费2000元，太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任。
安英刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
太平洋公司辩称：太平洋公司对事故发生事实及责任认定无异议。京X车在太平洋公司投保了交强险和10万元的三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险责任期间。截止到目前为止，太平洋公司已经就此次事故在交强险的医疗赔偿限额内赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿93934.5元，财产赔偿限额内赔偿500元，三者险赔偿限额内赔偿25110.21元。现太平洋公司同意在剩余保险限�内对姚建新的合理损失进行赔偿。另外，太平洋公司已经赔偿了姚建新伤残赔偿金，姚建新在此次诉讼中主张的误工费没有法律依据；诉讼费不属于保险赔偿范围，太平洋公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年5月25日20时40分，在本市朝阳区化工路苏中宾馆前，张成宇驾驶京X号小客车由东向南行驶，与骑电动自行车的姚建新发生交通事故，姚建新在事故中受伤。经交通管理部门简易程序认定，张成宇负事故全部责任。事故发生后，姚建新到医院住院治疗，经诊断姚建新的左股骨远端骨折、头外伤后神经性反应、多发软组织损伤、右手及面部皮裂伤。张成宇为安英刚雇佣司机，此次事故发生于履行雇佣活动中。京X车在太平洋公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，其中三者险保险限额为10万元。
2013年，姚建新曾将安英刚和太平洋公司诉至本院，要求二被告赔偿其�关经济损失，本院审理后于2013年5月24日作出（2013）朝民初字第15722号民事判决书，判决太平洋公司在交强险死亡伤残类赔偿限额内赔偿姚建新937**.5元；在医疗赔偿限额内赔偿姚建新50**.25元；在财产损失赔偿限额内赔偿姚建新5**元；在三者险赔偿限额内赔偿姚建新鉴定费2250元。
该判决生效后姚建新继续进行治疗，并于2013年12月9日住院接受左股骨下段骨折术后取内固定手术，当月20日姚建新出院。出院医嘱要求姚建新休假两个月、加强营养、需一人护理一个月。出院后姚建新还曾到医院复诊。治疗期间姚建新共支出医疗费9592.34元。
案件审理过程中，姚建新提供了公共汽车票、出租车票等，证明其到医院治疗支出的交通费情况。太平洋公司对上述证据与本案的关联性提出了异议。姚建新还提供了一份海门市慧新针织厂为其妻张玉萍出具的证明，证明张玉萍系该厂�工，月收入3300元，自2013年12月8日至2014年1月21日期间，为护理受伤的姚建新请假45天，被扣发工资4950元。太平洋公司认为，姚建新主张护理费标准过高、期间过长，应参照已生效判决确定的护理费标准，护理期间应仅限于姚建新住院期间。
庭审中姚建新表示，其因受伤休假时间过长，已经被原单位辞退，其是按照已生效判决确定的误工费标准主张的误工费。
案件审理过程中，太平洋公司提供了发票、保险单据等证据，证明其已经就此次事故在交强险的医疗赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93934.5元，在财产赔偿限额内赔偿500元，在三者险赔偿限额内赔偿25110.21元。
上述事实，有民事判决书、病历、各类票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中，张成宇驾驶车辆将姚建新撞伤，张成宇对此次事故负全部责任，安英刚作为张成宇的雇主，应当承担相应的民事赔偿责任。太平洋公司作为肇事车辆的交强险、三者险和不计免赔险的承保公司，应首先在交强险保险限额内全额赔付原告合理合法的相关损失，不足部分在三者险限额内赔偿，再不足部分由安英刚赔偿。
姚建新因接受二次手术所支出的医疗费属于其合理损失，应获赔偿，其主张的住院伙食补助费亦合法有据，本院予以支持。姚建新主张的护理费、误工费和营养费有医嘱相佐证，本院可予以支持，具体赔偿金额本院参照相关标准，根据本案的实际情况确定。姚建新复诊期间确会支出交通费，但其主张交通费的金额偏高，本院予以酌减。安英刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告姚建新交通费五百元、误工费四千元、护理费三千五百元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告姚建新医疗费九千五百九十二元三角四分、住院伙食补助费五百元、营养费一千元；
三、驳回原告姚建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告姚建新负担22元（已交纳）；由被告安英刚负担150元（于本判决生�后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年六月十九日
书记员 ＸＸ晶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商申字第00001号
再审申请人（原审被告）周睿。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告暨国亮。
被告无锡市环泰金属材料有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人暨国亮。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告无锡宝鼎钢材市场有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
再审人申请周睿因与被申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行及原审被告暨国亮、无锡市环泰金属材料有限公司、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、无锡宝鼎钢材市场有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南商初字第0765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周睿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈津波
审判员 秦秋云
审判员 黄建国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 迪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3759号
原告袁娇。
被告朱世华。
原告袁娇诉被告朱世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后,依法由代理审判员史春海适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁娇到庭参加诉讼，被告朱世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁娇诉称，原告父亲与被告系表亲关系。2015年8月7日，被告朱世华因做生意资金紧缺，通过原告的父亲向原告借款30000元，当日原告的父亲将30000元现金交予被告。被告口头承诺随要随还，月息2分。2016年3月开始，原告父亲多次向被告催要借款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还借款人民币30000元并承担本案的诉讼费用。
被告朱世华未作答辩。
经审理查明，被告朱世华于2015年8月7日通过原告袁娇的父亲向原告借款人民币30000元。原告认可被告已支付利息1000元并于2016年7月诉至本院主张权利。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱世华向原告袁娇借款并出具借条，可以证明双方之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告朱世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。因原告袁娇未提供证据证明双方曾约定按照月息二分支付借款利息，涉案借款视为不支付利息，故对原告袁娇陈述的还款1000元应在本金中予以扣除。结合原告袁娇陈述及书证，原告要求被告返还原告借款人民币29000元的部分，符合法律规定，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世华于本判决生效之日起15日内返还原告袁娇借款人民币29000元。
二、驳回原告袁娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告朱世华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 汤无双
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第41号
申请执行人郭金秀。
被申请执行人彭刚。
郭金秀申请执行彭刚机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年1月21日作出（2014）丹民初字第154号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人彭刚已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第154号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年一月二十一日
书记员 喻江雪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初421号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人黄敏，女，1966年3月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人黄敏犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日10时许，被告人黄敏至苏州工业园区唯亭街道厦亭家园某居民住宅车库，入户窃得被害人张某共计价值人民币5496元的财物。被告人黄敏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人黄敏的供述笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人卜某、钱某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、饰品产品质量检验报告、价格认定结论书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人黄敏应以盗窃罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以判处。
被告人黄敏对起诉指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年5月31日10时许，被告人黄敏至苏州工业园区唯亭街道厦亭家园某居民住宅车库，用拾得的钥匙开锁，入户窃得被害人张某现金人民币3000元以及共计价值人民币2496元的金项链（含坠）1根、金耳环1对。
另查明，被告人黄敏主动向被害人退出了全部赃款、赃物；其犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人黄敏的供述笔录、未到庭被害人张某的陈述笔录、未到庭证人卜某、钱某的证言笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、饰品产品质量检验报告、价格认定结论书，证实被告人黄敏入户实施盗窃的经过。
2、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人黄敏预缴罚金的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人黄敏归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人黄敏的身份情况。
本院认为，被告人黄敏目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄敏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人黄敏入户盗窃，酌情从重处罚。被告人黄敏主动退出赃款赃物、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人黄敏的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高俊杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00549号
原告杜新芳。
委托代理人魏菲菲、王华明，江苏常联律师事务所律师。
被告王志平。
原告杜新芳诉被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杜新芳及其委托代理人魏菲菲、王华明到庭参加诉讼，被告王志平经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新芳诉称，原告与被告系朋友关系，2006年11月9日，被告以建设厂房急需资金为由向原告借款人民币100000元。原告将现金100000元交付给被告，被告即向原告出具了一份借条，并约定月息为0.7%。在原告多次催要下，被告分别于2008年10月13日、2010年11月6日对上述借款重新出具借条。现因原告向被告催要借款无果，故诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（自2006年11月9日起至实际还款之日止，按月息0.7%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王志平未作答辩。
经审理查明，2006年11月9日，被告向原告借款人民币100000元，原告将借款现金交付被告后，被告出具一份借条给原告，载明：“今有王志平借到杜新芳人民币壹拾万元整，时间从2006年11月9号至2007年2月8号，叁个月，到期连本带息一次性归还，利息为月息0.7%计算。借款人：王志平，2006年11月9日”。后原告向被告催要借款，被告分别于2008年10月13日、2010年11月6日重新出具借条对上述借款予以确认。逾期后因原告向被告催要借款无果，故诉来法院要求处理。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条可以认定被告向原告借款100000元的事实。被告出具借条后，理应按照借条的约定及时返还原告借款并支付利息。原告主张被告返还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志平于本判决生效之日起15日内返还原告杜新芳借款本金人民币100000元并承担利息（自2006年11月9日起至实际给付之日止，按年利率8.4%计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王志平负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁小法
二〇一五年三月十二日
书 记 员 秦 正
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执197号
申请执行人陈玉强，男，汉族，1950年7月21日生，住林州市。
被执行人成广军，男，汉族，1974年3月19日生，住林州市。
被执行人杨晓军，男，汉族，1981年10月8日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人成广军、杨晓军履行判决义务，被执行人成广军、杨晓军已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 李世强
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初837号
原告贾贵文，男，1966年3月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告王占明，男，1965年2月17日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告贾贵文诉被告王占明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾贵文的委托代理人姚永伟到庭参加诉讼。被告王占明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾贵文诉称，原、被告系生意上的好朋友，双方在交往过程中多有资金往来。2015年12月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，被告给原告出具借条确认。现被告欠原告借款日久，为逃避对原告债务拒接电话。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金30000元，并支付30000元借款的利息，从2016年3月15日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王占明未作答辩。
经审理查明，被告于2015年12月5日向原告借款30000元，当日被告给原告出具借条1张，该借条背面系被告的身份证复印件。该份借条的内容为：“今借贾贵文人民币叁万元整（30000）。借款人王占明（签字），2015.12.5号”。
庭审中原告称，原、被告双方系朋友关系。借款时没有约定利息，被告未偿还过任何借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将款项出借给被告，被告将自己身份证复印件的另一面给原告出具借款条，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时返还原告借款。原告请求被告返还其借款本金30000元，并支付30000元借款的利息，从2016年3月15日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算，证据充分，符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占明于本判决生效之日起十日内返还原告贾贵文借款30000元；
二、被告王占明支付原告贾贵文借款30000元的利息，从2016年3月15日开始计息至本金还清之日止，按照年利率6%计算；
三、被告王占明于本判决生效之日起十日内支付原告贾贵文公告费560。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告贾贵文已预交），由被告王占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 周爱萍
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 贝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1685号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市龙州电器有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村清凤路**号。
法定代表人：黄招珍，总经理。
委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市创奇电器工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和工业区新华路*号。
法定代表人：张向敏，总经理。
原审第三人：东莞市晟世欣兴格力贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山涡岭工业园**幢。
法定代表人：刘晓东，总经理。
再审申请人东莞市龙州电器有限公司（下称龙州公司）因与被申请人东莞市创奇电器工程有限公司（下称创奇公司）、原审第三人东莞市晟世欣兴格力贸易有限公司（下称晟世公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙州公司申请再审称：二审法院认定龙州公司收款后没有交付空调机给创奇公司错误。创奇公司分别以“东莞市清溪电友电器维修店”名义从晟世公司提取的空调被安装到了“广东坚朗五金制品股份有限公司”、“天扈湾物业管理处”的工地上。创奇公司支付的货款144620元所对应的空调机，已全部交付给了创奇公司。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：龙州公司确认收取了创奇公司支付的144620元货款，但主张其已交付相应设备。故对于相应设备的交付，龙州公司应承担举证证明的责任。龙州公司在一、二审诉讼中就此所提证据及陈述，尚未达到证明该待证事实存在具有高度可能性的程度，二审法院因此未采信龙州公司的主张，并无不当。龙州公司申诉主张创奇公司以他人名义提取了涉案货物，但该主张龙州公司在一、二审诉讼中均未提出，龙州公司所提交的材料亦不足以反映该事实的存在及与本案的关联，本院亦不予采纳。
综上，再审申请人龙州公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市龙州电器有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭欣薇
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执412号
申请执行人：刘光富，男，1968年10月21日生，汉族。
被执行人：刘耀天，男，1980年9月23日生，汉族。
关于刘光富诉刘耀天追索劳动报酬纠纷一案，大理市人民法院于2017年2月17日作出的（2016）云2901民初3152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘耀天未按该判决书履行义务，申请执行人刘光富向本院申请执行，要求被执行人刘耀天赔偿申请执行人执行款20000元，案件受理费266元。本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后将执行款20266元于2017年10月23日交到本院，申请人已将案款领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初3152号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 继
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审328号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘水元。
被执行人武春娇。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘水元、武春娇未履行攸计生征字[2014]X3392号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X3392号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘水元、武春娇于2014年9月生育一小孩，属违法生育，刘水元、武春娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘水元、武春娇作出攸计生征字[2014]X3392号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13266元，女方上年度人均纯收入8948元，对男方征收社会抚养费26532元,对女方征收社会抚养费17896元，合计44428元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘水元、武春娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘水元、武春娇作出的攸计生征字[2014]X3392号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘水元、武春娇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X3392号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘水元、武春娇履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费44428元的义务。
案件执行费560元，由被执行人刘水元、武春娇承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本�申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月十七日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3484号
原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：梁成，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告梁成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向贵钦
二〇一七年十一月三日
书记员 刘启慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）一中民四终字第338号
上诉人（原审被告）天津市尔雅科技有限公司，住所地天津市北辰区王秦庄村开发区内。
法定代表人吴清山，总经理。
被上诉人（原审原告）杨惠如。
上诉人天津市尔雅科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第4791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市尔雅�技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘雪峰
二０一四年五月九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第53号
原告倪卫明。
被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人阮建尧。
倪卫明因诉绍兴市柯桥区人民政府社保其他行政行为一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告倪卫明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪卫明申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪卫明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪卫明负担。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
人民陪审员 马雅萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 缪洪娇
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初856号
原告:郑芳，女，1986年3月5日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：何先荣，男，1969年12月25日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县，
原告郑芳与被告何先荣追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳到庭参加诉讼，被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1625元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告承包了息烽县小寨坝镇公租房停车场铺设工程，原告到被告工地打零工，约定每天按130元计算报酬。后经结算，被告应付原告劳动报酬1625元，并于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具了每人应付工资情况统计表及合计欠条1张，同时口头约定在当年的农历腊月二十八付清所欠工资。约定期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由未予给付。
被告何先荣未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具的每人应付工资情况统计表及合计欠条1张等证据，经本院依法核实，原告提交的证据与本案存有关联，同时符合证据的合法性与真实性，故本院依法予以采信。
本院认为，被告雇佣原告做工，应按约定给付原告工资。现被告所欠原告工资事实清楚、法律关系明确，应承担给付责任。被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何抗辩的证据材料，视为放弃原告所诉事项的抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
限被告何先荣在本判决生效后十五日内给付所欠原告郑芳工资人民币1625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年六月三十日
书记员 王祥仁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4588号
申请执行人张刚
被执行人毛红花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初582号，依法向被执行人毛红花发出执行通知书，责令被执行人毛红花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛红花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛红花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××46的存款人民币1184216元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4588号
申请执行人张刚
被执行人叶方顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初582号，依法向被执行人叶方顺发出执行通知书，责令被执行人叶方顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶方顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶方顺（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币1184216元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑烜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1074号
原告尚庆林，居民。
被告尚修成，居民。
原告尚庆林与被告尚修成劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，本案在审理过程中，原告尚庆林于2016年3月23日向本院提出撤回对被告尚庆林的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚庆林撤回对被告尚修成的起诉。
案件受理费25元，由原告尚庆林承担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月二十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 陆 剑
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1212号
原告张芳，女，汉族，1975年4月10日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告刘福银，男，汉族，1974年2月11日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张芳与被告刘福银民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员周平适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加了诉讼。被告刘福银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告刘福银的父母租住原告张芳位于永宁县望远镇望远人家A区9-1-102室房屋而与刘福银相识。2012年12月29日，被告刘福银以公司急需用钱为由向原告提出借款5万元，当日原告将家中的5万元现金借给被告，被告给原告出具了借条一份，并由被告的父母刘明、唐凤英在借条上签字证明。被告当时承诺一月后偿还，但至今推拖未还。现原告起诉至法院请求：1.判令被告返还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘福银经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月29日，被告刘福银以公司急需用钱为由向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到永宁县胜利乡杨贤五队张芳现金伍万圆正（￥50000元）借款人刘福银2012.12.29证明人刘明唐凤英。”后经原告向被告催要借款，被告推托未还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘福银向原告借款，给原告出具了借条，双方已形成了合法有效的借款合同关系，被告应遵守诚实信用原则，在原告催告后的合理期限及时返还借款，被告未及时返还借款，违反了合同法的规定，依法应承担继续返还借款的民事责任。被告刘福银经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福银于判决生效后五日内返还原告张芳借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费600.00元，由被告刘福银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 平
代理审判员 田 超
人民陪审员 苏全华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 申冬萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1212号
原告张福增，男，1963年4月14日出生，汉族，住永定县。
被告朱其焕，男，1940年3月28日出生，汉族，住永安市。
原告张福增与被告朱其焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈祖军担任审判长与审判员周密、人民陪审员罗光乾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福增到庭参加诉讼。被告朱其焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福增诉称：2011年3月31日，被告朱其焕向原告借款20000元，约定每月偿还本金1000元，利息每月1000元，每偿还借款本金1000元，利息扣减50元。借款后，被告朱其焕仅支付利息4000元。经催讨，被告于2012年2月10日出具借款补充协议一份，约定于2012年3月底还清借款本息。协议签订后，被告至今未偿还原告任何款项。请求判令：一、被告朱其焕偿还原告借款本金200000元，支付2011年4月31日起至2012年2月28日止的利息6000元，并自2012年3月1日起人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告朱其焕未作答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告朱其焕向原告借款20000元，原告于借款当日将现金20000元交付被告朱其焕，并与被告朱其焕签订借款协议书一份，该协议书约定：被告每月偿还本金1000元；并支付报酬每月1000元，被告每偿还借款本金1000元，则报酬递减50元，逐月支付。嗣后，被告朱其焕未按约定还本付息。2012年2月10日，经原告催讨被告出具借款协议补充协议一份，该补充协议约定：2011年4月31日起至2012年2月28日，被告共应支付利息10000元，被告已支付4个月利息4000元，尚欠6000元于10至15日内支付，本金在2012年3月底还清，不计利息，若被告未按协议履行，被告每月应支付利息1000元，直至合同期满为止。该补充协议签订后，被告未偿付原告任何款项，遂引发本案诉争。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告朱其焕偿还原告借款本金20000元；2、判令被告朱其焕按月利率2%支付自2012年2月1日至判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；3、判令被告朱其焕承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款协议书、借款补充协议等证据及原告张福增的陈述在案为证。被告朱其焕经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
�院认为，原告张福增与被告朱其焕之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告朱其焕借款后做出还款承诺，但未按承诺时间偿付借款本息，应承担相应民事责任。原告要求被告朱其焕返还借款本金20000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。借款时，当事人之间约定借款本金20000元，每月利息1000元，已超过法律保护范围，原告主动将利率主张调整为月利率2%即每月利息400元，将被告已支付利息4000元折抵10个月利息，要求被告朱其焕自2012年2月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告朱其焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其焕应于本判决生效后三日内返还原告张福增借款本金20000元，并按月利率2%支付自2012年2月1日起至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费250元，由被告朱其焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 周 密
人民陪审员 罗光乾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐伟敏
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1212号
原告：赵有生。
委托代理人：鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
被告：廊坊开能环保设备有限公司，住所地河北省廊坊市永清工业园区樱花路4号。
法定代表人：沈建华，公司董事长。
被告：上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海市浦东区川沙镇川大路。
法定代表人：瞿建国，公司董事长。
本院受理原告赵有生与被告廊坊开能环保设备有限公司、上海开能环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海开能环保设备股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告系因签订《投资框架协议》确定双方以增资方式投资成立廊坊开能金石环保设备有限公司，后因种种原因，双方又签订了《退股协议》，约定原告将所有的全部股份转让给被告上海开能环保设备股份有限公司。双方签订的《投资框架协议》中的第十条为仲裁协议条款，合法有效，《退股协议》是双方履行《投资框架协议》的补充，且原告就《退股协议》中关于股权转让款纠纷已向上海仲裁委员会申请仲裁，因此请求法院驳回原告的起诉，告知其向上海仲裁委员会申请仲裁。
经审查，本院认为，赵有生与上海开能环保设备股份有限公司于2012年4月签订《投资框架协议》，该协议的第十条约定“如因本协议履行发生争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向上海仲裁委员会提起仲裁”。后双方就赵有生退出合资公司及其股权转让等事宜，于2013年8月22日签订了《退股协议》。另赵有生就其与上海开能环保设备股份有限公司之间的股份转让合同纠纷已向上海仲裁委员会提起仲裁，该委员会以（2014）沪仲案字第1097号案件予以受理。本案中原告所请求的要求被告向原告支付货款一事，也是基于《退股协议》的约定。被告上海开能环保设备股份有限公司关于该《退股协议》系双方履行《投资框架协议》的补充的主张，以及原告就股权转让中所发生的纠纷选择向上海仲裁委员会提起仲裁的行为，表明原告对于因《退股协议》发生争议属于上海仲裁委员会管辖的认可的异议理由，本院予以采纳。原告就其与被告之间的相关纠纷，应向上海仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵有生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 永
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1212号
原告洪文全，男，42岁，汉族，住厦门市。
被告林金泽，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告洪文全与被告林金泽民间借贷纠纷一案中，原告洪文全经通知逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕曙晋
二〇一四年三月二十一日
书记员 潘才坤
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初189号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人洪兴明，男，1966年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市临澧县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，4月27日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人洪兴明涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人洪兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2017年4月15日0时许，被告人洪兴明窜至慈利县零阳镇白宫城南路13号“粤祥鸿门窗总汇”店旁的巷子内，采取翻墙、爬窗入室的方式进入二楼被害人谭某的卧室，盗取华为牌手机一部、现金1040元。经慈利县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币690元。案发后，被盗手机及现金700元已被追回并已发还失主。
上述事实，被告人洪兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料，现场勘验笔录及现场照片扣押决定书，扣押物品文件清单及扣押物品照片，发还物品文件清单，被告人洪兴明指认作案现场笔录及指认照片，证人方和平的证言；被害人谭某的陈述，慈利县价格认证中心（2017）第092号价格鉴定意见，被告人洪兴明的供述和辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪兴明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人洪兴明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪兴明归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪兴明归案后积极退赃，可酌情从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人洪兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪兴明的刑期自2017年4月17日至2017年12月16日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施 琦
二〇一七年八月七日
书记员 陈芬芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑诉终字第8号
上诉人（原审自诉人）孔繁晋，男，1945年3月23日生，汉族。
上诉人孔繁晋不服鼓楼区人民法院（2014）鼓刑诉初字第6号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉称：上诉人有证据证明孔祥苏非法侵入他人住宅，请求依法撤销一审裁定，依法受理上诉人的刑事自诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条的规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中孔繁晋要求追究孔祥苏的刑事责任，但公安机关的接处警登记表表明，诉争的房屋存在纠纷。因此，本案不属于刑事自诉受案范围。综上，一审裁定对上诉人的自诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘苏帼
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1763号
原告：江苏省栟茶高级中学，地址如东县栟茶镇卫海北路63号。
法定代表人：姜宁兵，总经理。
委托诉讼代理人：丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：缪晓红，女，1970年9月19日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告江苏省栟茶高级中学与被告缪晓红房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一七年六月二十二日
书记员 于 翔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3606号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨先升等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨先升等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1510号
申请执行人李某某，女，1991年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人韦某某，男，1991年10月5日出生，汉族,农民。
上列当事人之间变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人韦某某给付申请执行人李某某人民币55000元，承担案件执行费785元。
本案在执行过程中，依法向被执行人韦某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人韦某某与申请执行人李某某自愿达成和解协议，被执行人韦某某自2017年起每年11月底支付申请执行人李某某人民币15000元，2017年子女抚养费15000元已给付，双方婚生子韦俊杰其他费用按（2017）陕0115民初1003号民事调解书所确定的履行，执行费50元由被执行人韦某某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1510号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1510号申请执行人李某某，女，1991年2月11日出生，汉族，农民。被执行人韦某某，男，1991年10月5日出生，汉族,农民。上列当事人之间变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人韦某某给付申请执行人李某某人民币55000元，承担案件执行费785元。本案在执行过程中，依法向被执行人韦某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人韦某某与申请执行人李某某自愿达成和解协议，被执行人韦某某自2017年起每年11月底支付申请执行人李某某人民币15000元，2017年子女抚养费15000元已给付，双方婚生子韦俊杰其他费用按（2017）陕0115民初1003号民事调解书所确定的履行，执行费50元由被执行人韦某某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1510号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十一月十四日书记员  宋妮妮
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2318号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：吴正平，男，该行职员。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所执业律师。
被申请人：林时勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告福建威顺电源有限公司、福鼎市铭悦机车部件有限公司、林时勇、邓晶、马树才、林月霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林时勇所有的坐落于福鼎市桐城办事处锦宁路二幢7号不动产【不动产权证书号：鼎国用（2002）第0842号/鼎房权证ＴＳ字第××号】予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封申请人林时勇所有的坐落于福鼎市桐城办事处锦宁路二幢7号不动产【不动产权证书号：鼎国用（2002）第0842号/鼎房权证ＴＳ字第××号】，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初2318号申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。主要负责人：刘宾，该行行长。委托诉讼代理人：吴正平，男，该行职员。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所执业律师。被申请人：林时勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告福建威顺电源有限公司、福鼎市铭悦机车部件有限公司、林时勇、邓晶、马树才、林月霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林时勇所有的坐落于福鼎市桐城办事处锦宁路二幢7号不动产【不动产权证书号：鼎国用（2002）第0842号/鼎房权证ＴＳ字第××号】予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封申请人林时勇所有的坐落于福鼎市桐城办事处锦宁路二幢7号不动产【不动产权证书号：鼎国用（2002）第0842号/鼎房权证ＴＳ字第××号】，查封期限为三年。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈晨阳二〇一六年十月二十七日书 记 员  蔡平心附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1032号
原告：西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社.
被告：胡海峰，男。
被告：洪新荣，男。
被告：胡晓娅，女。
原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社（以下简称人民西路分社）与被告胡海峰、洪新荣、胡晓娅借款合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民西路分社委托诉讼代理人王增明到庭参加诉讼，被告胡海峰、洪新荣、胡晓娅经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告人民西路分社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告胡海峰签订的借款合同；2、判令被告共同偿还原告贷款150000元及利息13291.69元（自2016年6月21日至2017年3月20日），共计163291.69元；3、本案诉讼费及代理费由三被告承担。事实和理由：被告胡海峰于2015年10月21日在原告处借款150000元，由被告洪新荣、胡晓娅提供担保，合同约定到期日为2017年10月18日，因借款人未按合同约定按季结息，经原告多次催收，被告均未履约清偿，故原告诉至法院，要求被告归还借款本息163291.69并支付本案诉讼费及代理费。
被告胡海峰未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告洪新荣未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告胡晓娅未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告胡海峰因购买材料向原告人民西路分社申请借款150000元。同日，原告人民西路分社与被告胡海峰（借款人）签订陕农信人民西路借字[2015]第00547号《个人借款合同》一份，约定：合同项下借款金额为150000元；合同期限自2015年10月21日至2017年10月18日；本年度月利率为9.7375‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；按季结息；借款到期一次性归还借款；借款人违约的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收；借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费<仲裁费>、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。
鉴于陕农信人民西路借字[2015]第00547号借款合同，原告与被告洪新荣（保证人）、胡晓娅（保证人）于当日又签订陕农信人民西路保字[2015]第002337号《保证担保合同》一份，约定：本合同项下的保证为连带责任保证；合同项下借款金额为150000元；借款为自2015年10月21日至2017年10月18日；保证期间为借款到期之日起两年；保证的范围为：保证人借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年10月22日，原告向被告发放贷款150000元。合同履行过程中，被告未能按约定向原告支付利息。2017年5月18日，原告以被告未履行合同义务为由，诉至法院，要求解除借款合同并偿还贷款本息。庭审中，因被告缺席，致调解不成。
上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、借款申请书、借款借据、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告人民西路分社与被告胡海峰签订的《个人借款合同》，与被告洪新荣、胡晓娅签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已依约完成向被告胡海峰发放150000元借款的义务，借款合同履行过程中，被告并未按合同约定向原告清付利息，已构成违约，根据原告与被告胡海峰约定的违约条款，原告作为贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，故原告据此要求解除借款合同及被告胡海峰归还借款本金150000元、利息13291.69元（自2016年6月21日至2017年3月20日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
另查，被告洪新荣、胡晓娅自愿对上述贷款的本息承担连带责任，借款合同解除后，不影响保证担保合同的履行，故原告要求被告洪新荣、胡晓娅对上述借款的本息承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
对于原告要求被告支付代理费之意见，经查，原、被告在合同中对此确有约定，但原告诉请中并未明确具体的数额，庭审中，原告亦未向本院提交因实现合同债权所支出代理费的相关票据，故该项诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社与被告胡海峰于2015年10月21日签订的陕农信人民西路借字[2015]第00547号《个人借款合同》；
二、被告胡海峰于本判决生效之日起10日内给付原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社贷款本金150000元、利息13291.69元（利息计算自2016年6月21日至2017年3月20日）；
三、被告洪新荣、胡晓娅对本判决确定的第二项给付义务承担连带责任；
四、驳回原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3566元（原告已预交），减半收取1783元，由被告胡海峰、洪新荣、胡晓娅负担，三被告于本判决生效之日起10日内给付原告。原告预交案件其他受理费1783元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年七月三十一日
书记员 谷晓妮
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1032号原告：西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社.被告：胡海峰，男。被告：洪新荣，男。被告：胡晓娅，女。原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社（以下简称人民西路分社）与被告胡海峰、洪新荣、胡晓娅借款合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民西路分社委托诉讼代理人王增明到庭参加诉讼，被告胡海峰、洪新荣、胡晓娅经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告人民西路分社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告胡海峰签订的借款合同；2、判令被告共同偿还原告贷款150000元及利息13291.69元（自2016年6月21日至2017年3月20日），共计163291.69元；3、本案诉讼费及代理费由三被告承担。事实和理由：被告胡海峰于2015年10月21日在原告处借款150000元，由被告洪新荣、胡晓娅提供担保，合同约定到期日为2017年10月18日，因借款人未按合同约定按季结息，经原告多次催收，被告均未履约清偿，故原告诉至法院，要求被告归还借款本息163291.69并支付本案诉讼费及代理费。被告胡海峰未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。被告洪新荣未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。被告胡晓娅未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告胡海峰因购买材料向原告人民西路分社申请借款150000元。同日，原告人民西路分社与被告胡海峰（借款人）签订陕农信人民西路借字[2015]第00547号《个人借款合同》一份，约定：合同项下借款金额为150000元；合同期限自2015年10月21日至2017年10月18日；本年度月利率为9.7375‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；按季结息；借款到期一次性归还借款；借款人违约的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收；借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。鉴于陕农信人民西路借字[2015]第00547号借款合同，原告与被告洪新荣（保证人）、胡晓娅（保证人）于当日又签订陕农信人民西路保字[2015]第002337号《保证担保合同》一份，约定：本合同项下的保证为连带责任保证；合同项下借款金额为150000元；借款为自2015年10月21日至2017年10月18日；保证期间为借款到期之日起两年；保证的范围为：保证人借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年10月22日，原告向被告发放贷款150000元。合同履行过程中，被告未能按约定向原告支付利息。2017年5月18日，原告以被告未履行合同义务为由，诉至法院，要求解除借款合同并偿还贷款本息。庭审中，因被告缺席，致调解不成。上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、借款申请书、借款借据、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告人民西路分社与被告胡海峰签订的《个人借款合同》，与被告洪新荣、胡晓娅签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已依约完成向被告胡海峰发放150000元借款的义务，借款合同履行过程中，被告并未按合同约定向原告清付利息，已构成违约，根据原告与被告胡海峰约定的违约条款，原告作为贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，故原告据此要求解除借款合同及被告胡海峰归还借款本金150000元、利息13291.69元（自2016年6月21日至2017年3月20日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另查，被告洪新荣、胡晓娅自愿对上述贷款的本息承担连带责任，借款合同解除后，不影响保证担保合同的履行，故原告要求被告洪新荣、胡晓娅对上述借款的本息承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付代理费之意见，经查，原、被告在合同中对此确有约定，但原告诉请中并未明确具体的数额，庭审中，原告亦未向本院提交因实现合同债权所支出代理费的相关票据，故该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社与被告胡海峰于2015年10月21日签订的陕农信人民西路借字[2015]第00547号《个人借款合同》；二、被告胡海峰于本判决生效之日起10日内给付原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社贷款本金150000元、利息13291.69元（利息计算自2016年6月21日至2017年3月20日）；三、被告洪新荣、胡晓娅对本判决确定的第二项给付义务承担连带责任；四、驳回原告西安市阎良区农村信用合作联社人民西路分社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3566元（原告已预交），减半收取1783元，由被告胡海峰、洪新荣、胡晓娅负担，三被告于本判决生效之日起10日内给付原告。原告预交案件其他受理费1783元，由本院向原告予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 董 新二〇一七年七月三十一日书记员 谷晓妮