wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第1065号
原告王朵，女，生于1990年8月12日。
委托代理人周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告珙县振兴汽车运输有限公司。住所地：珙县巡场镇。
法定代表人赵刚，经理。
委托代理人罗阳，珙县振兴汽车运输有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地：珙县巡场镇。
法定代表人罗世彬，经理。
委托代理人罗俊茂，公司职工。
原告王朵与被告珙县振兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员黄凌适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朵诉称，2013年1月10日21时40分，原告从符江绿源超市下班回家，行至206省道316公里＋600米处时，与被告珙县振兴汽车运输有限公司所有的徐元佐驾驶的停在公路边川Q266**号货车尾部相撞，造成原告受伤，当日送到高洲医院抢救、后转到宜宾市第一人民医院住院治疗共计55天。用去医药费用共计81768.97元。2013年1月25日，高县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：徐元佐负事故次要责任，原告负事故主要责任。2013年6月7日，宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定：伤残程度为一个九级伤残和一个十级伤残，续医费29000元。被告珙县振兴汽车运输有限公司在被告保险公司处投保了交强险和商业险。因赔偿数额未达成协议，现依法提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项经济损失147148元。后变更为医疗费、续医费40230元，误工费26340元，护理费2800元，住院生活补助费1325元，营养费2000元，残疾赔偿金48736元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2500元，交通费500元，住宿费500元，共计127931元。
被告珙县振兴汽车运输有限公司（以下简称振兴公司）辩称，对原告诉称的事实和责任划分无意见。因投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称保险公司）辩称，对原告诉称的事实和责任划分无意见。1、诉讼请求中残疾赔偿金因原告是农村户口，应按农村居民标准赔偿，2、误工费按平均工资计算，3、住院生活补助费按每天15元误工费，营养费没有证明，4、鉴定费因鉴定改变了伤残程度，其中700元不承担，5、交通费过高，住宿费不承担。6、保险公司预支10000元医疗费，应当扣除。
经审理查明，2013年1月10日21时40分，原告从符江绿源超市下班回家，行至206省道316公里＋600米处时，与被告珙县振兴汽车运输有限公司所有的，由徐元佐驾驶的停在公路边的川Q266**号货车尾部相撞，造成原告受伤，当日送到高洲医院抢救，住院2天，用去医药费用共计7801.60元。后转到宜宾市第一人民医院住院治疗共计54天，用去医药费用共计70528.97元，诊断为：1、左面部多处严重挫裂伤；2、左面部多处开放性骨折伴骨缺损；3、失血性休克；4、右腰部烫伤2%；5、牙齿多颗缺失。门诊治疗费3438.40元。2013年1月25日，高县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：徐元佐负事故次要责任，原告负事故主要责任。2013年6月7日，宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定：伤残程度为一个九级伤残和一个十级伤残，续医费29000元，需要住院14天。原告支付鉴定费2500元。本案审理过程中，被告保险公司向本院提出书面申请，要求对原告的伤残程度重新鉴定。2013年11月25日，四川华西法医学司法鉴定中心对原告的伤残作出鉴定：伤残程度为二个十级伤残。被告保险公司预支10000元医疗费。
另查明，原告从2011年7月起，在高县绿源食品有限公司工作，每月平均工资1800元。
另查明，2012年3月8日，被告振兴公司向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔率条款。交强险的保险期限为2012年3月9日至2013年3月8日。第三者商业责任险的赔偿限额为300000元，保险期限为2012年3月9日至2013年3月8日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费收据、司法鉴定书、鉴定费收据、工资表、劳动合同、高县绿源食品有限公司证明、交强险、商业责任险保单、被告保险公司提供的司法鉴定书、预支10000元医疗费凭据予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，原、被告均对交通事故的责任划分无异议，本院予以确认。本院根据交通事故认定书认定的责任确定各方当事人承担民事责任的大小。即超出交强险分项责任限额部分被告振兴公司承担30%侵权责任，原告自行承担70%的责任。被告振兴公司向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，其承担的侵权责任应当由被告保险公司在交强险和第三者商业责任险的保险责任限额内赔偿。原告在高县绿源食品有限公司工作一年以上，其主要经济收入来源于在城镇务工，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。精神损害抚慰金按过错责任承担，酌情为1000元。误工费计算至第二次评残前一天。评残后无误工费。营养费没有医院证明，本院不予支持。住宿费没有相应证据，本院不予支持。被告保险公司认为住院生活补助费按每天15元计算，符合相关规定，本院予以确认。原告支付的鉴定费700元因重新鉴定改变了伤残程度，由原告自行承担。其余赔偿项目和标准按有关司法解释计算。确定原告的经济损失为：医疗费81768.97元，续医费29000元，误工费19140元，护理费2800元，住院生活补助费1050元，残疾赔偿金48736.80元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1800元，共计185795.77元。其中医疗费81768.97元，续医费29000元，住院生活补助费1050元，共计111818.97元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部份，原告自行承担71273.28元，被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿原告30545.70元。被告保险公司垫付10000元的医疗费应在赔偿原告的总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告王朵的经济损失73976.80元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在第三者商业责任险保险责任限额内赔偿原告王朵的经济损失30545.70元。
如未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元，原告自行承担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司承担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 凌
二〇一四年一月六日
书记员 王浩博
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终398号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯永洲（绰号：冯瞎子），男，1977年11月24日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2013年12月2日因犯非法持有毒品罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月9日刑满释放。2015年9月30日因吸食毒品被巫山县公安局行政拘留十日。2017年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年6月7日被巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人冯永洲犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）渝0237刑初187号刑事判决，以被告人冯永洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人冯永洲违法所得贰佰元予以追缴(已追缴)；公安机关扣押的毒品及毒资贰佰元予以没收。原审被告人冯永洲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯永洲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯永洲申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯永洲撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一七年十月十三日
书记员 田 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2082号
原告：陈文轩。
委托诉讼代理人：陈永刚。
被告：四川金农丰植物声频控制技术有限公司。
原告陈文轩与被告四川金农丰植物声频控制技术有限公司（以下简称金农丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，因被告金农丰公司需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈文轩及其委托诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼，被告金农丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈文轩向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资12000元。事实与理由：原告于2014年5月至2014年12月在被告处担任基地管理一职，约定工资为3000元/月。2014年9月至2014年12月的工资被告未支付给原告。为此，原告诉至法院。
被告金农丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月到被告处工作，从事基地管理，双方约定劳务费为3000元/月。原告向本院提交两份费用报销单，费用项目为“劳务费（陈文轩8月工资）、劳务费（陈文轩9月工资）”，两张费用报销单的审查意见与报销人（签章）处均有宋滔、陈永刚签字，其中报销日期为2014年9月11日的费用报销单的审核处有郭雷的签字。经本院询问，原告自述宋滔与被告的法定代表人系母子关系，系被告公司的具体负责人。陈永刚与原告系父子关系，在被告公司担任大区经理一职。郭雷为被告公司的财务人员。2016年11月3日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告4个月工资12000元。2016年11月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。
以上事实有费用报销单、仲裁申请书、不予受理通知书以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定“债务应当清偿”，被告应当承担清偿的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张被告欠付原告2014年9月至2014年12月工资12000元，原告应当就欠付的金额提供相应的证据。原告仅提供两份载明费用报销项目为9月、8月报销单金额合计6000元，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。
据此，据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金农丰植物声频控制技术有限公司于判决生效之日起五日内支付原告陈文轩6000元；
二、驳回原告陈文轩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由被告四川金农丰植物声频控制技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执72号
申请执行人李勇，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人刘润荷，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2395号民事判决书，执行申请执行人李勇、刘润荷与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的56567.18元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2395号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执72号申请执行人李勇，男，汉族，湘潭市人。申请执行人刘润荷，女，汉族，湘潭市人。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2395号民事判决书，执行申请执行人李勇、刘润荷与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的56567.18元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2395号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第0697号
申请执行人李素珍。
申请执行人张钦敬。
申请执行人马威。
被执行人张璇。
被执行人牛勇。
申请人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处于2014年11月25日作出的（2014）徐鼓证执字第216号执行证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人754500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下房产已进入评估拍卖程序。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第216号执行证书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一五年十二月一日
见习书记员 王铁映
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢414号
张一涵、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人张一涵依据已生效的（2015）未民初字第06687号民事判决书申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第06687号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12529号
原告靳少芳，女，1993年5月4日出生。
委托代理人张建发，北京市轶普律师事务所律师。
被告刘月池，男，1980年8月21日出生。
原告靳少芳与被告刘月池名誉权纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳少芳的委托代理人张建发到庭参加诉讼，被告刘月池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳少芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开赔礼道歉；2、判令被告停止侵害行为；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月至7月期间，因情感纠纷，为发泄不满，在北京市大兴区旧宫镇迪富公寓其住处，多次使用手机在其×××号码为×××的空间内发布原告的裸体照片以供他人浏览，并在该×××空间内虚构靳少芳在河南老家卖淫的虚假消息，上述信息被多人浏览，后被公安机关查获。后公安机关对其上述行为作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日。被告的上述行为使得原告的精神受到极大伤害，无法在河南老家生活，对于原告这样一个23岁的女孩来说，被告的恶劣行为使原告生活受到及其严重的影响，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告刘月池未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月左右，靳少芳与刘月池相识，后二人确立男女朋友关系并开始同居生活，在此期间，刘月池使用手机拍摄了靳少芳的裸体照片。此后，双方因各种矛盾经常争吵并最终分手。2016年5月至7月期间，刘月池因上述情感纠纷，为发泄不满，在其租住的位于北京市大兴区旧宫镇迪富公寓住处，多次使用手机在×××（×××号码为×××）空间内发布其拍摄的靳少芳的裸体照片以供他人浏览。同时刘月池在此×××空间内虚构靳少芳在河南老家卖淫的虚假消息，进行发布并被多人浏览。在公安机关对刘月池所作的问话笔录中，刘月池陈述“当时就是和靳少芳吵架后，一时气愤，就发了”、“把涉案的×××号昵称改成‘靳少芳’，改完之后，就发了靳少芳的裸照，并且把靳少芳的户籍地河南省清丰县大屯乡夏固村也附上了，然后我就开始在‘可能认识的人’上面加好友，让那些好友来访问空间、来看照片”、“到现在，发了七八次靳少芳的裸照，同时也不断地加好友，现在该号码的好友数量约一百八十多个，空间浏览量达到6000余人次”、“那些访客看了靳少芳的裸照后，有的人点赞、有的人留言，我就用这个×××的名义回复留言，在留言上协商靳少芳的户籍地址和联系电话，让别人以为靳少芳是卖淫的”。后北京市公安局大兴分局对刘月池作出行政拘留十日的处罚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘月池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。公民的名誉权受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，刘月池通过×××空间上传靳少芳的裸体照片，并捏造靳少芳从事卖淫工作的情形并留有靳少芳个人的联系方式，浏览人员众多，刘月池主观上亦属故意，上述行为客观上给原告造成一定的生活压力和精神损害，刘月池侵犯了靳少芳的名誉权，应当承担相应的侵权责任。现靳少芳起诉要求被告停止侵权行为、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院应予支持，至于赔礼道歉的形式及抚慰金的数额，应由本院结合刘月池侵权具体内容、客观给靳少芳造成的影响、刘月池的主观恶意等情况酌情予以确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘月池于本判决生效后立即停止在×××空间内发布原告靳少芳裸体照片及侮辱、诽谤原告靳少芳的侵权行为；
二、被告刘月池于本判决生效后七日内以书面形式向原告靳少芳赔礼道歉，赔礼道歉内容需经本院审查，如不执行上述判决内容，本院将选定报刊刊登判决书主要内容，刊登费用由被告刘月池负担；
三、被告刘月池于本判决生效后七日内赔偿原告靳少芳精神损害抚慰金十万元；
四、驳回原告靳少芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告靳少芳负担三百元（已交纳），由被告刘月池负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王兴宇
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初4872号原告：陈火坤，男，1956年12月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王历佳，男，1988年1月8日出生，汉族，住桐乡市，系陈火坤儿子。被告：王亚飞，女，1981年9月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：赵振国，男，1979年3月16日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码91330401704404767A。负责人：焦宏伟，公司经理。委托诉讼代理人：朱祖良，公司员工。原告陈火坤诉被告王亚飞、赵振国、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年7月3日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月9日，原告因交通事故受伤。请求判令：1、被告王亚飞、赵振国共同赔偿原告损失5571.14元（其中医疗费1007.14元、误工费3164元、交通费100元、车辆修理费1300元）。保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告王亚飞、赵振国承担。被告王亚飞、赵振国辩称：王亚飞、赵振国是男女朋友关系，肇事汽车浙Ｆ×××××是赵振国所有，王亚飞有事借用该车驾驶。对交通事故与责任认定无异议，原告年龄已超过60周岁，不认可误工损失。依法赔偿。被告保险公司辩称：1、对交通事故与责任认定无异议，王亚飞陈述事发时没有饮酒，交警大队事故认定适用法律有误，需要向交警大队核实。2、原告年龄已超过60周岁，医院无权出具交通事故伤势鉴定书，鉴定结论表述休息28天，不是误工28天，不认可误工损失。3、医疗费应扣除非医保费用204.61元，门诊治疗费用109.78元记载药品名称与门诊病历记录不一致，不予赔偿。原告对其主张的事实提供证据如下：一、交强险保险单复印件、商业性保险单复印件、保险卡复印件各1份，证明浙Ｆ×××××汽车被保险人是赵振国，保险期限2016年7月7日0时至2017年7月6日24时止。二、事故认定书、机动车驾驶证、行驶证，证明交通事故发生经过、王亚飞驾驶资格及事故责任认定；三、门诊病历、就诊卡复印件各1份、医疗费发票5份、门诊费用缴费凭证1份、诊断报告2份、伤势鉴定书1份，证明原告因交通事故治疗花费医疗费、医院鉴定结论自受伤起休息28天；四、修理费发票，证明原告修理电动车花费1300元。被告保险公司质证如下：证据一，是复印件，要求提供原件；证据二，真实性无异议，王亚飞陈述事发时没有饮酒，交警大队事故认定书适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款处罚有误，需要向交警大队核实；证据三，2017年3月13日门诊费用缴费凭证有异议，不是医院正规医疗票据，且记载药品名称与门诊病历记载不一致，该费用109.78元不予认可。医院无权出具交通事故伤势鉴定书，不予认可；证据四，电动车修理未经保险公司定损。被告王亚飞、赵振国质证如下：证据一、二，无异议；证据三、四，与保险公司意见一致。庭后，原告提供户口簿复印件、药品包装盒、机动车辆物损清单，证明原告与代理人系父子关系，门诊费用缴费凭证记载药品与门诊病历记载相同，电动车修理已经保险公司定损；赵振国提供交强险与商业险保险单，保险公司提供保单抄件，记载内容与原告陈述一致。本院经审查核实，认证如下：原告证据一，保险公司异议不成立，本院予以认定；证据二，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮�、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。保险公司抗辩缺乏证据证实，本院不予采信；证据三，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第143条规定：受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。保险公司抗辩理由成立，交通事故伤势鉴定书，本院不予认定。门诊费用缴费凭证与原告庭后补充证据形成证据链，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据四，保险公司异议不成立，本院予以认定。原告其余证据，当事人无异议，本院予以认定。本院经审理查明：2017年3月9日8时30分许，王亚飞借用赵振国所有的浙Ｆ×××××小型普通�车，沿桐乡市濮院镇凯旋路由西往东行驶至凯旋路世纪皇宫处，与同方向行驶由陈火坤驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成陈火坤受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经桐乡市公安局交警大队认定，王亚飞负事故全部责任，陈火坤无责任。事故发生后，陈火坤伤经治疗，花费医疗费计1007.14元，花费电动车修理费1300元。另查明，浙Ｆ×××××小型轿车投保强险与商业三者险（金额50万元）于平安保险嘉兴公司，保险期限自2016年7月7日0时至2017年7月6日24时止。以上事实有交强险保险单、商业险保险单、事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、门诊病历、就诊卡、医疗费发票、门诊费用缴费凭证、诊断报告、修理费发票及当事人庭审陈述、庭后补充证据予以证实。本院认为，1、保险公司抗辩交警大队责任认定适用法律有误，但未提供证据证实，事故责任认定书认定的事故事实及事故责任，本院予以确认。2、被告抗辩扣除非医保费用204.61元及门诊费用109.78元，无事实依据与法律依据，本院确认原告因伤治疗花费医疗费为1007.14元。3、事故发生时，原告已超过60周岁，其主张误工损失，缺乏证据证实，本院不予支持。4、原告主张交通费缺乏证据证实，本院酌情认定为40元。5、王亚飞借用赵振国所有的机动车行驶发生交通事故，原告未能举证证明车主赵振国对损害发生有过错，故发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分由使用人王亚飞赔偿，赵振国不承担赔偿责任。据此，确定陈火坤损失计2347.14元。包括：1、医疗费项下计为1007.14元。含医疗费1007.14元。2、伤残项下计为40元。含交通费40元。3、财产损失计为1300元。含修理费1300元。陈火坤以上损�，未超过交强险限额范围，故由平安保险嘉兴公司在交强险限额范围内全额赔偿。原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈火坤2347.14元；二、驳回原告陈火坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告王亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  员  朱伟忠二〇一七年七月十二日（代）书记员  唐丰燕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第449号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人程某。2014年3月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人聂昭洪、刘博。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人程某及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
（一）盗窃罪：2014年2月24日，被告人程某明知罗江林（另案处理）向其借三轮车用于盗窃，仍将自己�三轮车借给罗江林。当晚，罗江林、陈光辉、“小山”结伙（均另案处理）窜至台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村二区108号，窃得戴亚飞放在地下室的皮料10筒以上（价值人民币6750元）。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2014年3月3日凌晨，罗江林、陈光辉、“小山”、陈自林（另案处理）结伙窜至台州市路桥区峰江街道玉露洋村2区21号仓库，窃得朱道富放在该处的里子布14筒（价值6100元），被告人程某明知是赃物的情况下，仍允许罗江林将窃得的14筒里子布存放在其位于台州市路桥区峰江街道下陶村5区37号出租房内。现赃物已追回并发还给失主。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人戴亚飞、朱道富的陈述；2、同伙罗江林的供述；3、证人陈自林的证言；4、搜查笔录及照片；5、扣押物品清单；6、辨认笔录；7�价格鉴定结论书；8、发还物品清单；9、情况说明；10、抓获经过；11、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为亦已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人程某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人当庭自愿认罪的意见成立，本院予以采纳；但提出对该被告人犯盗窃罪免于刑事处罚，并要求对其数罪并罚后适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人程某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年2月2日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初411号
原告：张林森。
被告：浙江尚德建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201）。
法定代表人：陈峰。
本院受理原告张林森与被告浙江尚德建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江尚德建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将该案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地位于温州市瓯海区，原告提供的证据无法反映合同性质及合同履行地在何处，故本院认为本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶璋
二〇一六年三月七日
书 记 员 李超
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2543号
原告：王建红，男，汉族，生1967年4月29日，住淅川县。
被告：程良爱，女，汉族，生于1968年9月20日，住淅川县。
被告：张道平，男，汉族，生于1966年2月2日，住淅川县。
原告王建红诉被告程良爱、张道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王建红于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建红撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王建红负担。
审判员 王文彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡古月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更926号
罪犯孙维，男，1988年8月7日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2010年5月13日作出（2010）武刑初字第146号刑事判决，以被告人孙维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年8月16日、2014年6月18日分别作出（2012）岳中刑执字第1497号、（2014）岳中刑执字第591号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年5个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙维自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙维在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙维减去有期徒刑一年二个月九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初96号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
被告临清市宏雁建筑机械有限公司，住所地临清市解放路东首。
法定代表人于占江，经理。
被告于占江，男，1970年7月21日出生，汉族，住临清市。
被告刘春娥，女，1969年5月17日出生，汉族，住临清市。
被告临清市惠丰轴承精制管业有限公司，住所地临清市松林镇东尚村。
法定代表人齐百涵，董事长。
原告中国银行股份有限公司临清支行与被告临清市宏雁建筑机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因部分被告下落不明，无法送达，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 孙国岩
二〇一六年二月九日
书记员 崔红颜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04607号
上诉人（原审被告）王瑞国，男，1947年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）王明祥，男，1955年12月13日出生。
原审被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会，地址北京市怀柔区庙城镇桃山村。
法定代表人刘福建，村民委员会主任。
上诉人王瑞国因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，王瑞国因与王明祥达成和解协议，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王瑞国申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞国撤回上诉。
一审案件受理费3544元，由王明祥负担3044元（已交纳），由王瑞国负担500元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费250元，由王瑞国负担（已交纳）。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴可加
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2068号
上诉人（原审原告）深圳市红源旅游景观发展集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人鲁亮。
委托代理人邱亮，系该公司法务。
委托代理人林荷英，系该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）苏民。
上诉人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司（以下简称红源旅游公司）因与被上诉人苏民解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，红源旅游公司二审庭审时明确表示仅对原审判决违法解除劳动合同赔偿金不服，对其他判项没有异议。
本院认为，红源旅游公司与苏民之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为红源旅游公司解除与苏民的劳动关系是否违法。
红源旅游公司于2015年3月26日向苏民发出通知，以苏民严重违反公司制度为由解除劳动关系。对于具体理由，红源旅游公司一审时主张苏民严重违反公司《员工手册》第十二章第四条第2大点第1小项的规定，“未得公司的许可，旷工及私事外出者”，公司可给予公开批评教育、责令其提交工作改进说明书，并处以批评、降薪或降级处分。二审时红源旅游公司主张除上述理由以外，双方劳动合同于2015年2月28日到期后，苏民拒绝续签劳动合同，红源旅游公司为避免法律风险，故而解除劳动关系。本院认为，红源旅游公司并没有提供证据证明《员工手册》已经过民主程序制定并向苏民告知，苏民对此亦不予确认，故该《员工手册》不能作为处罚依据。并且，无论苏民是否存在旷工及私事外出的情况，依据《员工手册》的规定，并没有解除劳动关系的处罚措施，因此，红源公司以此为由解除劳动关系违反法律规定。关于红源旅游公司二审主张苏民拒绝签订劳动合同，亦未提交证据证明，仲裁及一审时也未提出该理由，本院对其该主张，不予采信。综上所述，红源旅游公司解除与苏民的劳动关系没有法律依据，依法应当向苏民支付违法解除劳动关系赔偿金，原审数额计算正确，本院予以确认。
原审其他判项，红源旅游公司已当庭确认，本院予以认可。
综上，上诉人红源旅游公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保199号
申请人杨鲁，男，1979年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人左炯，男，1979年10月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
申请人杨鲁为与被申请人左炯借款合同纠纷，于2018年4月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人左炯的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为杨鲁申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人左炯价值430000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年四月十二日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第195号
原告冯国和，男，汉族，1949年7月25日生。
被告吕军，男，汉族，1976年2月17日生。
被告鹤壁市天晨彩钢板有限公司。
法定代表人吕军。
本院在审理原告冯国和诉被告吕军、鹤壁市天晨彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯国和于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告冯国和的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯国和撤回对被告吕军、鹤壁市天晨彩钢板有限公司的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告冯国和负担。
审判员 马保军
二〇一四年四月十六日
书记员 王淑静
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第195号
原告周世刚，男，1983年6月11日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县后所乡南辛庄村x区xx号。
被告杨美英，女，1980年8月11日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县古城镇胡町村x区x排x号。
本院在审理原告周世刚与被告杨美英同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告周世刚于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世刚的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周世刚负担。
审判员 王富
二〇一四年四月二十三日
书记员 苑晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1754号
上诉人（原审被告）：杭州华磊建设有限公司。
法定代表人：王连琴。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行。
代表人：钱慧强。
原审被告：杭州鸿泰土石方工程有限公司。
法定代表人：陈少文。
原审被告：重庆超康电子科技有限公司。
法定代表人：陈少文。
原审被告：陈少文。
原审被告：王连琴。
上诉人杭州华磊建设有限公司（以下简称华磊公司）为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行、原审被告杭州鸿泰土石方工程有限公司（以下简称鸿泰公司）、重庆超康电子科技有限公司、陈少文、王连琴金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3559-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，应予撤销。本案中双方并非约定法院管辖，协议管辖条款是杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行后添加上去的。因为上诉人华磊公司的住所地在杭州市余杭区，所以本案应该移送杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行与原审被告鸿泰公司签订的《借款合同》第十五条约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任以当事方均有权选择以下争议解决方式：将该争议提交贷款人住所地人民法院通过诉讼解决”。该约定符合法律规定，应认定合法有效。该合同贷款人系杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行，其住所地位于杭州市西湖区。本案上诉人华磊公司，系因签订《保证函》同意为鸿泰公司的案涉债务提供连带保证责任而成为本案当事人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百九十二条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案根据《借款合同》中的协议管辖条款，原审法院具有管辖权。综上，上诉人杭州华磊建设有限公司的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 典
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初307号
原告：张雯。
委托诉讼代理人：胡鹏。
被告：西安远诚机电科技有限公司。
法定代表人：祁阿维，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘涛，系被告公司员工。
被告：祁阿维。
委托诉讼代理人刘涛，系被告公司员工。
被告：蒋洪霞。
委托诉讼代理人：张辉。系西安远诚机电科技有限公司职员。
原告张雯与被告西安远诚机电科技有限公司（以下简称远诚公司）、祁阿维及蒋洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张雯诉称，其以转账方式向被告祁阿维账户转款100万元，被告远诚公司及祁阿维向其出具借条一张。借款到期后，被告未履行还款义务。被告蒋洪霞与祁阿维系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，故起诉要求：1、三被告偿还其借款本金100万元；2、三被告承担逾期还款利息209095.89元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告远诚公司辩称，其公司向原告借款属实，其公司法人祁阿维代为办理借款手续，该款全部用于公司经营，并未用于祁阿维家庭生活，其公司愿意承担还款责任。原告按照年利率24%自2017年1月24日起计算利息其公司无异议，利息金额由法院核算。
被告祁阿维辩称，借款全部用于公司经营，其个人只是代为办理手续，愿意与公司承担连带责任。
被告蒋洪霞辩称，本案借款全部用于公司经营，并未用于其家庭生活，其不应当承担还款责任。
经审理查明，原告与被告祁阿维经朋友介绍认识，远诚公司以经营需要资金周转为由向原告借款。2017年1月17日，被告远诚公司向原告张雯出具借条一张，载明：今收到张雯人民币100万元整，期限2017年1月17日至2017年1月23日。超出期限按日息3.5‰支付。远诚公司在借款人一栏盖章确认，祁阿维代表公司签字。2017年1月18日，原告张雯自其账户向被告祁阿维浦发银行未央路支行账户转款共计975500元。借款到期后，被告远诚公司未能还款。原告起诉至本院要求三被告偿还其借款本金100万元，并要求三被告按照年利率24%标准支付自2017年1月24日起至清偿之日的利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、借条及转款凭证，证明三被告向其借款100万元的事实。被告对证据的真实性没有异议，称其要核实是否收到100万元借款。2、结婚证复印件，证明被告祁阿维与蒋洪霞系夫妻关系。三被告对证据的真实性及证明目的均无异议。3、工商登记信息，证明被告蒋洪霞系远诚公司第一大股东，本案借款用于蒋洪霞夫妻共同生产经营，蒋洪霞应该承担还款责任。被告对该证据真实性没有异议，但是认为股东不一定需要承担公司的还款责任。对于本案借款的数额，原告称其向祁阿维转账975500元，给付现金24500元，被告核实后对此事实不予认可，表示其公司实际收到借款本金为975500元，原告提前扣除了24500元的利息，其出具了100万元的借条，愿意偿还975500元的本金及利息。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。
以上事实，有转账凭证、借条、工商登记资料、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的转账凭证及借条相互印证可以证明远诚公司向其借款的事实,远诚公司对向原告借款的事实亦表示认可，故双方之间借贷关系成立。本案中，原告主张借款本金为100万元，其提供的转账凭证记载金额为975500元，其虽称给付被告祁阿维现金24500元，但祁阿维对此不予认可，原告未提供证据证明其给付被告祁阿维现金的事实，故本院对原告所述给付现金的事实不予认定，据此认定本案借款本金为975500元。原告自借款期限届满后主张借款利息，且主张的利率标准未超过法律规定的限额标准，本院予以支持。原告虽通过转账方式将款转至被告祁阿维个人账户，但远诚公司向原告借款并出具借条，该公司也认可祁阿维代表其公司办理借款手续，故应由远诚公司承担还款付息责任；被告祁阿维作为远诚公司法定代表人，代为办理借款手续，亦愿意对公司债务承担连带责任，本院予以准许。被告蒋洪霞虽为远诚公司股东，且系祁阿维妻子，但本案借款人为远诚公司，且借款实际用于公司经营，并未用于蒋洪霞夫妻之间生产经营，因此原告要求蒋洪霞承担连带责任之主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西安远诚机电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张雯借款本金975500元及利息（以975500元为基数，自2017年1月24日起按照年利率24%计算至清偿之日。
二、被告祁阿维对被告西安远诚机电科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费15681元，原告已预交，减半收取7480.5元，由原告承担180元；由被告西安远诚机电科技有限公司承担7300.5元，被告祁阿维承担连带责任。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一八年二月六日
书记员 高 楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第332号
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社。
诉讼代表人李功林。
委托代理人（特别授权）陶园园、徐军。
被告钟志娟。
被告陆文喜。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社（以下简称信用联社）与被告钟志娟、陆文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人陶园园、徐军到庭参加诉讼，被告钟志娟、陆文喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年3月7日，被告钟志娟向我社申请借款50000元，并由被告陆文喜提供连带担保，各方当事人签订《个人保证借款合同》。双方约定借款期限至2014年3月6日止，借款利率为月利率8.5‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，我社向被告钟志娟发放贷款50000元。现因被告钟志娟借款后未按约定期限支付借款本息，被告陆文喜经催收后也未代为归还借款本息。现诉请法院判令：被告钟志娟立即归还借款50000元，并支付利息1593.75元（利息计算至2014年3月31日，自2014年4月1日起至款清时止的借款利息按日万分之四点二五另行计算）；2、被告钟志娟承担本案诉讼费用；3、被告陆文喜对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、个人保证借款合同一份，证明被告钟志娟于2013年3月7日向原告借款50000元，由被告陆文喜提供连带责任保证，双方对借款利息、还款期限、违约责任等进行约定的事实。
2、借款借据一份，证明原告履行了借款发放义务的事实。
（以上证据均系复印件，原件核对后当庭退回）
被告钟志娟、陆文喜未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，上述二组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与被告方签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依照合同的约定向被告钟志娟发放了借款，现被告钟志娟未按约定期限支付借款本息，被告陆文喜作为连带责任保证人在借款人未按照合同约定履行还款付息的义务时亦未履行担保责任，其行为均已构成违约。故原告要求被告钟志娟归还借款本息以及连带责任保证人陆文喜履行保证义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟志娟、陆文喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志娟于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款50000元，并支付利息1593.75元（利息计算至2014年3月31日，自2014年4月1日起至款清时止的借款利息按日万分之四点二五另行计算）。
二、被告陆文喜对被告钟志娟上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1090元，由被告钟志娟负担，被告陆文喜连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蓝徐玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执388号
申请执行人：吴群生。
委托代理人：朱敏。
委托代理人：向力。
被执行人：陈斌贤。
被执行人：吕小萍。
申请执行人吴群生与被执行人陈斌贤、吕小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴群生于2018年1月16日向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初589号民事判决书所确定的义务：一、被告陈斌贤、被告吕小萍于本判决生效之日起十日内共同向原告吴群生支付借款本金人民币500,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币8800元，保全费人民币3020元，共计人民币11,820元，由被告陈斌贤、被告吕小萍共同负担。本案执行费7518元，由被执行人陈斌贤、吕小萍共同负担。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息。已依法查封被执行人吕小萍名下的房产，并进行拍卖。且已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院申请，同意终结本次执行程序。以上情况符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王博文
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执388号申请执行人：吴群生。委托代理人：朱敏。委托代理人：向力。被执行人：陈斌贤。被执行人：吕小萍。申请执行人吴群生与被执行人陈斌贤、吕小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴群生于2018年1月16日向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初589号民事判决书所确定的义务：一、被告陈斌贤、被告吕小萍于本判决生效之日起十日内共同向原告吴群生支付借款本金人民币500,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币8800元，保全费人民币3020元，共计人民币11,820元，由被告陈斌贤、被告吕小萍共同负担。本案执行费7518元，由被执行人陈斌贤、吕小萍共同负担。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息。已依法查封被执行人吕小萍名下的房产，并进行拍卖。且已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院申请，同意终结本次执行程序。以上情况符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年七月二十九日书 记 员  王博文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初376号
原告：汤顺，男，生于1981年9月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。
被告：刘汉炀，男，生于1972年11月29日，侗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：刘运梅，女，生于1968年11月12日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告汤顺与被告刘汉炀、刘运梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告汤顺及其委托诉讼代理人谭朝到庭参加诉讼，被告刘汉炀、刘运梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元并按同期银行贷款利率的4倍支付自2017年5月12日起至起诉之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实及理由：2017年初，被告因需要资金周转，经熟人介绍相识。2017年4月13日、4月30日，被告在原告处分别借款50000元、60000元并立借据，借款期限均为一个月。逾期后，被告未履行还款义务，故具状起诉。
被告刘汉炀、刘运梅未作答辩。
原告汤顺围绕诉讼请求依法提交了借据两份、转账凭证两份、二被告结婚证复印件一份。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘汉炀、刘运梅未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，被告刘汉炀向原告出具借据一份，内容为：“借据刘汉炀经肖孚奎担保从汤顺借到人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。借款期限自2017年4月13日至2017年5月12日止。还款方式为到期一次性还款，借款人逾期未还，按未还款每日支付10%违约金。借款人和担保方并共同承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。借款人（签字并按手印）：刘汉炀（签名捺印013402760698担保人：肖孚奎（签名捺印）422801198803022235借款日期：2017年4月13日中国银行卡62×××64转现金45000元（捺印）拿现金5000元（捺印）此复印件由本人提供刘汉炀（签名捺印）附件：刘汉炀身份证复印件”。同日，原告向被告刘汉炀转账支付借款45000元。
2017年4月30日，被告刘汉炀、刘运梅向原告出具借据一份，内容为“刘运梅、刘汉炀（手印）经肖奎担保从汤顺借到人民币现金陆万元整（￥60000.00元）。借款期限自2017年4月30日至2017年5月29日止。还款方式为到期一次性还款，借款人逾期未还，按未还款每日支付10%违约金。借款人和担保方并共同承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。借款人（签字并按手印）：刘汉炀（签名捺印）（捺印）刘运梅（签名捺印）（捺印）159××××5902借款日期：2017年4月30日转账卡号：62×××64收到现金陆万元整（60000.00）刘汉炀（签名捺印）此复印件由本人提供属实附件：刘汉炀、刘运梅身份证复印件”。同日，原告向被告刘汉炀两次转账，金额均为30000元。借款逾期后，被告未履行还款义务。故，原告具状起诉。
审理中，原告称案涉债务属二被告的夫妻共同债务。
汉炀有向原告借款合意，有借据在案佐证，足以认定；因案涉借款中没有转账凭证的借款5000元数额较小，借条中亦载明“拿现金5000元”，结合当地的交易习惯，原告以现金方式支付借款，具有高度可能性，应视为原告履行了全部借款支付义务。据此，本院确认原、被告间的借款合同关系成立并生效。故，原告要求被告刘汉炀偿还借款110000元，于法有据，本院予以确认并支持。因案涉借款中，被告刘运梅仅系2017年4月30日借款60000元的共同借款人；2017年4月13日借款50000元系被告刘汉炀个人出具借款，原告又未就该债务属共同债务提供充分的证据证实。故本院确认被告刘运梅仅对2017年4月30日的借款60000元承担偿还责任，原告对被告刘运梅的其他请求，不予支持。审理中，原告放弃利息请求，系原告的请求，不予支持。审理中，原告放弃利息请求，系原告的真实意思表示，本院予以确认。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉炀于本判决生效后三日内向原告汤顺偿借款110000元；被告刘运梅对前述借款中的60000元承担共同偿还责任。
二、驳回原告汤顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告刘汉炀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 谭远双
审判员 郭韶华
二〇一八年四月二十四日
书记员 尹 丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第889号
申请执行人李强，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人江苏禾创电气集团有限公司。住所地：江苏省扬中市开发区。
法定代表人吴小庆，江苏禾创电气集团有限公司董事长。
被执行人吴小庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人李强与被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2012）锦江民初字第2278号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李强于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年8月20日依法向被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。在执行过程中，本院依法从被执行人江苏禾创电气集团有限公司银行帐户上划拨案款63764.79元给申请人，同时轮后查封了被执行人吴小庆名下的两套房屋。现被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆无其他财产可供执行。本院确认申请执行人李强有债权，即被执行人应当支付保证金46235.21元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费1225元，未受偿。申请执行人李强于2015年9月28日以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人李强申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李强有债权，即被执行人应当支付保证金46235.21元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费1225元，未受偿。
二、本院于2013年12月9日作出的（2012）锦江民初字第2278号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 川
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01532号
申请执行人张敏，居民。
被执行人凌晨，居民。
原告张敏诉被告凌晨民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年8月6日作出(2014）响尖民初字第0107号民事判决书，已经发生法律效力。被告凌晨应当给付原告张敏53700元，并承担诉讼费。逾期后被告凌晨未履行付款义务，原告张敏于2015年10月15日向本院申请强制执行。在执行中，被告凌晨无财产可供执行，原告张敏未提供凌晨可供执行财产线索。本院认为，被告凌晨无财产可供执行，原告张敏未提供凌晨可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人张敏如发现被执行人凌晨有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月十日
书记员 高 诚
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审29号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某，系该局局长。
被执行人李某，住所地义县。
申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对李某未经批准、非法占地一案,于2015年12月26日作出的义国土监字[2015]019号
行政处罚决定。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]019号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，李某存在未经批准非法占用义县城关乡西关村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，李某在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土监字[2015]019号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]019号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审29号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某，系该局局长。被执行人李某，住所地义县。申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对李某未经批准、非法占地一案,于2015年12月26日作出的义国土监字[2015]019号行政处罚决定。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]019号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，李某存在未经批准非法占用义县城关乡西关村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，李某在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土监字[2015]019号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]019号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘玉辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第100号
申请执行人于双城，男，1973年5月12日出生，汉族。
被执行人青岛惠盛投资咨询有限公司。
法定代表人赵贤，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人于双城与被执行人青岛惠盛投资咨询有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人于2013年12月25日履行还款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区（2013）城商初字第615号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一四年一月九日
书记员 丁 扬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第100号
被执行人苏江平，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，小学文化，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
关于被执行人苏江平犯盗窃罪一案，本院于2007年7月26日作出（2007）城刑初字第347号刑事判决书，以苏江平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人苏江平已刑满释放，无财产可供执行。
本院认为，被执行人苏江平已刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）城刑初字第347号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 吕永生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 莉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第100号
申请执行人杜某，男，1989年2月17日出生，汉族，陵川县西河底镇黄庄村人。
被执行人林州市某某建筑工程有限公司
法定代表人郭某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人林州市某某建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法将被执行人在银行的存款予以足额扣划，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第664号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一四年五月十三日
书记员 苗一丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9030号
原告:邬军达，男，1976年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆、王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：卢宝龙，男，1971年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨莲青，女，1971年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨足友，男，1965年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邬军达与被告卢宝龙、杨莲青、杨足友民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢宝龙、杨莲青归还借款本金300万元并支付利息（从2015年1月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告卢宝龙向原告借款300万元，约定月利率3%，并出具借条一份，被告杨足友在借条上以保证人签字。此后，原告将上述款项汇入被告卢宝龙账户。被告对上述借款至今未还。另查明，本案借款发生在被告卢宝龙、杨莲青夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宝龙、杨莲青于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告邬军达借款本金300万元并支付利息（从2015年1月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告杨足友对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20600元（已减半），由被告卢宝龙、杨莲青、杨足友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶 臻
福建省安溪�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执696号
申请执行人：黄炳汉，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹雪虹，女，1986年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行黄炳汉与詹雪虹民间借贷纠纷（2015）安民初字第2134号民事判决书一案中，申请执行人黄炳汉要求被执行人詹雪虹偿还借款人民币10,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人詹雪虹有执行价值的财产可供执行。现已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪�人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执696号申请执行人：黄炳汉，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：詹雪虹，女，1986年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行黄炳汉与詹雪虹民间借贷纠纷（2015）安民初字第2134号民事判决书一案中，申请执行人黄炳汉要求被执行人詹雪虹偿还借款人民币10,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人詹雪虹有执行价值的财产可供执行。现已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年七月二十六日书记员  林美娥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16663号
原告：温少琴，女，1973年5月12日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：钱一玮，广东江盈律师事务所律师、
委托诉讼代理人：王雪仪，广东江盈律师事务所实习律师。
被告：广州市久鑫投资管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路122之一25层A01房。
法定代表人：吴国君。
被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
法定代表人：陶行逸。
本院受理原告温少琴诉被告广州市久鑫投资管理有限公司、大连三生金融资产交易所有限公司民间委托理财合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温少琴撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温少琴负担。
审判长 赵心晶
审判员 何晖辉
审判员 周梦瑶
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈美丹
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初945号
原告：王根喜，男，1967年5月20日出生。
被告：王喜娃，男，1952年12月9日出生。
本院在审理原告王根喜诉被告王喜娃排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告王根喜于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王根喜诉被告王喜娃排除妨害纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王根喜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王根喜负担。
审判员 李丽
二〇一六年九月七日
书记员 李瑞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初199号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年12月15日20时许，被告人柯某酒后驾驶鄂B×××××小型轿车行驶至大冶市观山路馨园小区门前路段时，被大冶市公安局民警当场查获。经黄石市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人柯某血液中每100ml乙醇含量为243.8mg。
被告人柯某归案后如实供述自已的犯罪事实。
公诉机关指控被告人柯某的行为已构成危险驾驶罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人柯某亦无异议，并公安机关归案经过证明、户籍证明、血液提取登记表、刑事判决书、出所登记表、照片等物证、书证；证人罗某、周某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人柯某归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十八日起至二○一六年六月十七日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕晓强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2383号
申请执行人张雨，女，1986年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李响，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的(2015)西民(商)初字第24329号法律文书,向被执行人李响发出执行通知,责令被执行人即日内履行该生效法律文史确定的义务,但被执行人李响至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李响名下应负担的案款本金人民币五十万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李响名下应负担的案件受理费四千六百五十元及执行费四千四百四十六元五角的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李响应履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一六年五月二十三日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2383号
申请执行人张雨，女，1986年11月1日出生，汉族，普天信息技术有限公司职员，住北京市昌平区。
被执行人李响，男，1977年2月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的(2015)西民(商)初字第24329号民事调解书,向被执行人李响发出执行通知,责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行，我院依法查封了被执行人李响的房屋。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李响（身份证号：×××）名下汽车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一七年二月十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2383号
申请执行人张雨，女，1986年11月1日出生，汉族，普天信息技术有限公司职员，住北京市昌平区。
被执行人李响，男，1977年2月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的(2015)西民(商)初字第24329号民事调解书,向被执行人李响发出执行通知,责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行，我院依法查封了被执行人李响的房屋。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对李响（身份证号：×××）名下房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一七年二月十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2383号申请执行人张雨，女，1986年11月1日出生，汉族，普天信息技术有限公司职员，住北京市昌平区。被执行人李响，男，1977年2月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的(2015)西民(商)初字第24329号民事调解书,向被执行人李响发出执行通知,责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行，我院依法查封了被执行人李响的房屋。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：对李响（身份证号：×××）名下房屋予以解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一七年二月十三日书记员  张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2383号申请执行人张雨，女，1986年11月1日出生，汉族，普天信息技术有限公司职员，住北京市昌平区。被执行人李响，男，1977年2月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的(2015)西民(商)初字第24329号民事调解书,向被执行人李响发出执行通知,责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行，我院依法查封了被执行人李响的房屋。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对李响（身份证号：×××）名下汽车的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一七年二月十三日书记员  张 盈
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第760号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告李发勤，女，汉族，1972年3月8日出生。
原告信阳银座商城有限公司与被告李发勤因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告李发勤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2011年8月1日起建立劳动关系，签订劳动合同。后因市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月，经原、被告双方协商，双方签订《协议书》，双方约定解除劳动合同，由原告一次性支付被告经济补偿金共计6627.48元，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告不应当再支付被告经济补偿金。原告曾给被告多支付1个月工资，就是考虑到员工带薪休假工资和其他原因，所以原告不应该支付被告带薪休假工资。被告在原告工作期间，一直正常向社保部门缴纳社会保险费用，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿金61元，无须支付被告带薪年休假工资769元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告李发勤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2011年8月31日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为1672元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月24日，原、被告双方签订《协议书》约定：“双方于2014年5月24日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月24日向被告李发勤支付人民币6627.48元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿……”。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计6627.48元，被告向原告出具收条。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金6688元、带薪年休假工资769元及为被告缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿金61元，无须支付被告带薪年休假工资769元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2011年8月1日签订劳动合同，2014年5月24日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计5016元（1672元／月×3个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2011年8月1日至2011年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2012年1月1日至2012年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1153.10元（1672元／月÷21.75天×5天×300%）；2013年1月1日至2013年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1153.10元（1672元／月÷21.75天×5天×300%）；2014年1月1日至2014年5月24日，被告享有的年休假天数为1天（当年度在本单位已过日历天144天÷365天×5天），年休假工资报酬应为230.62元（1672元／月÷21.75天×1天×300%），上述被告应享有的带薪年休假工资共计2536.82元，综上，原告应支付被告经济补偿金和带薪休假工资共计7552.82元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计6688元，故原告应再支付被告经济补偿金和带薪年休假工资共计864.82元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李发勤经济补偿金和带薪年休假工资共计864.82元。
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第760号
原告彭玲，女，1966年1月15日出生。
被告信阳市华阳工贸有限公司。
本院在审理原告彭玲诉被告信阳市华阳工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭玲于2016年3月14日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭玲撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭玲撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元。由原告彭玲承担。
审判员 刘玉虎
二〇一六年三月十五日
书记员 罗丹丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1166号
罪犯王敏，绰号“阿满”，男，1984年12月7日出生，汉族，海南省临高县人，大专文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2010年12月22日作出（2010）秀刑初字第273号刑事判决，以被告人王敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。刑期执行自2010年4月8日起至2021年4月7日止。该判决已发生法律效力。罪犯王敏于2011年1月21日入监服刑，在服刑期间，罪犯王敏获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2020年4月7日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯王敏自2012年11月至2014年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王敏应交纳罚金人民币二万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币二万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年4月8日起至2019年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27550号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：贺建明，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告贺建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初913号
原告：静宁县黄霞建材厂。住所地：甘肃省平凉市静宁县甘沟镇雷黄村庙川组*号。
负责人：黄霞霞，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。
法定代表人：王光清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建华，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李伟，男，汉族，1968年7月18日出生，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告静宁县黄霞建材厂与被告陕西长城建设工程有限公司（以下简称陕西长城公司）、李伟买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄安、陕西长城公司的委托诉讼代理人曹建华，被告李伟的委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款139580元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月，李伟挂靠陕西长城公司承建隆德县退耕还林成果水浇地项目一标段工程时，与原告口头约定，由原告为其工程供应水洗砂、石子等建材。原告按照约定履行了供料义务。2016年12月，经双方结算被告拖欠原告水洗砂、石子款139580元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，陕西长城公司以工程款未结为由拒绝支付。
陕西长城公司辩称：我公司不欠原告材料款，原告所持的欠条系李伟伪造。
被告李伟辩称：欠款属实，应由陕西长城公司承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条，陕西长城公司质证认为欠条上加盖的印章系李伟伪造，不具有真实性、合法性、关联性，但对其主张的事实未有充分的证据证明；李伟质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对其证明力予以确认。
原告对陕西长城公司提交的《协议书》质证认为系内部协议，不能对抗买卖合同中的第三人的异议，因该证据真实、合法与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；对《本公司项目部印章印模使用承诺书》、《印章备案回执》、《旧印章破损处理确认单》的真实性无异议，但不能证明欠条上加盖的印章是李伟伪造的事实。因上述证据不能证明陕西长城公司主张的欠条系李伟伪造的证明目的，本院对上述证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，陕西长城公司宁夏分公司与施工项目部负责人李伟签订协议书，陕西长城公司宁夏分公司将隆德县巩固退耕还林成果水浇地项目一标段工程承包给施工项目部负责人李伟。2016年4月，李伟在承建隆德县巩固退耕还林成果水浇地项目一标段工程时，与原告口头约定，由原告为其工程供应水洗砂、石子等建材。2016年12月3日，经双方结算，陕西长城建设工程有限公司隆德县巩固退耕还林成果水浇地项目工程一标段项目部为原告出具并加盖项目部印章的欠条，载明欠原告水洗砂、石子款139580元。
本院认为，陕西长城公司是隆德县巩固退耕还林成果水浇地项目工程一标段的承包人，将部分工程承包给施工项目部负责人李伟，但其仍为涉案工程的管理人和受益人，其应对涉案工程承担相应的法律义务。施工项目部负责人李伟与陕西长城公司系内部承包施工关系。李伟作为施工项目部负责人，在其承包工程范围内购买原告工程所需材料，应视为陕西长城公司与原告发生的外部法律关系。因此，陕西长城公司应承担付款责任。陕西长城公司在庭审中提出对欠条上加盖印章的时间进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，陕西长城公司的鉴定申请未在举证期限届满前提出，且申请鉴定的事项与待证事实无关联，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陕西长城建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告静宁县黄霞建材厂建材款139580元；
二、驳回原告静宁县黄霞建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告陕西长城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 高 瑜
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邵琪琪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初913号
原告：静宁县黄霞建材厂。住所地：甘肃省平凉市静宁县甘沟镇雷黄村庙川组*号。
经营者：黄霞霞，
被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。
法定代表人：王光清，该公司董事长。
被告：李伟，住宁夏西吉县。
原告静宁县黄霞建材厂与被告陕西长城建设工程有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因该案需等待另案的鉴定结果为依据。不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 温双全
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 明
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3931号
原告郎XX，女，1976年5月19日出生，汉族。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被告周X，男，1972年2月29日出生，汉族。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
委托代理人周一X（姐弟关系），1971年1月8日出生，汉族。
原告朗XX与被告周X离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年10月14日、2014年11月12日不公开开庭进行了审理。原告朗XX及其委托代理人王义忠、张旺，被告周X及其委托代理人杨靖、周一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗XX诉称，原、被告于1999年12月29日登记结婚，2001年6月6日双方生有一子名周二X。双方婚后在生活中产生了严重的分歧，矛盾不断。2013年7月，双方矛盾激化并分居至今。原告曾因离婚问题诉至贵院，经审理，被驳回了诉讼请求。故诉至来院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子周二X由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3.原、被告夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周X辩称，婚后发现原告有出轨行为，但愿意给原告改正的机会，这样有利于孩子成长，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郎XX与被告周X于1999年初相识恋爱，1999年12月29日登记结婚，并于2001年6月6日生一子名周二X。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但近年来，双方常因家庭琐事和经济问题产生矛盾。2013年8月，双方因故再次发生争执，原告离家在外生活，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因故发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，今后在婚姻生活中，多站在对方的角度考虑问题，维持稳定和睦的家庭，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告郎XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郎XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3931号
原告郎XX芹，女，1976年5月19日出生，汉族。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被告周X，男，1972年2月29日出生，汉族。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
委托代理人周一X（姐弟关系），1971年1月8日出生，汉族。
原告朗XX与被告周X离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年10月14日、2014年11月12日不公开开庭进行了审理。原告朗XX及其委托代理人王义忠、张旺，被告周X及其委托代理人杨靖、周一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗XX诉称，原、被告于1999年12月29日登记结婚，2001年6月6日双方生有一子名周二X。双方婚后在生活中产生了严重的分歧，矛盾不断。2013年7月，双方矛盾激化并分居至今。原告曾因离婚问题诉至贵院，经审理，被驳回了诉讼请求。故诉至来院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子周二X由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3.原、被告夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周X辩称，婚后发现原告有出轨行为，但愿意给原告改正的机会，这样有利于孩子成长，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郎XX与被告周X于1999年初相识恋爱，1999年12月29日登记结婚，并于2001年6月6日生一子名周二X。原、被告婚后�期夫妻感情尚可，但近年来，双方常因家庭琐事和经济问题产生矛盾。2013年8月，双方因故再次发生争执，原告离家在外生活，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因故发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，今后在婚姻生活中，多站在对方的角度考虑问题，维持稳定和睦的家庭，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告郎XX要求离婚�诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郎XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
�方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。