wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01181号
原告：李传美。
被告：明光市雄胜钢管有限公司。住所地明光市工业园区五一路以西。
法定代表人：朱驰锋，任总经理
被告：明光市白云建筑安装工程有限责任公司。住所地明光市池河大道东段花园工委办公楼三楼。
法定代表人：韩秀章，任董事长。
被告：安徽省三箭钢结构有限责任公司。住所地合肥市大杨产业园大创路5号。
法定代表人：周守林，任董事长。
被告：王道明。
本院在审理原告李传美诉被告明光市雄胜钢管有限公司、明光市白云建筑安装工程有限责任公司、安徽省三箭钢结构有限责任公司、王道明提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告李传美于2015年5月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李传美撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李传美承担。
审判员 李明
二〇一五年五月二十六日
书记员 凌霄
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4780号
原告：李丽珍，女，1970年03月04日出生，汉族，住南安市。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告：王文烨，男，1987年09月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：周琦，男，1987年09月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大湖县。
第三人：南安市体育中心，住所地南安市体育馆。
负责人洪新河，该中心主任。
本院在审理原告李丽珍与被告王文烨、周琦租、第三人南安市体育中心租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽珍负担。
审判员 张得意
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢小琳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1294号
申请执行人姜官勋，昌乐县朱刘街道办事处干部。
被执行人昌乐县中友精密铸件有限公司。住所地：昌乐县营丘镇泥沟子村。
法定代表人姜官其，经理。
被执行人姜玉庆。
本院在执行申请执行人姜官勋与被执行人昌乐县中友精密铸件有限公司、姜玉庆民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十二月十六日
书记员 辛 征
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保199号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市华美物业有限公司，统一社会信用代码：91510502744680504N。
法定代表人：何平。
住所地：泸州市前进中路29号。
被申请人：唐成忠，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市华美物业有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐成忠的财产予以查封（扣押、冻结），申请人泸州市华美物业有限公司以所有的车牌号为川EJXX**号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人唐成忠价值2413.2元的财产或存款。
案件申请费25元，由唐成忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代春桃
二〇一七年六月三十日
书记员 舒 雨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2785号
原告：吴小芳，男，汉族，1978年2月10日出生，住赤壁市，
被告：雷四平，女，汉族，1970年10月2日出生，住赤壁市，
原告吴小芳与被告雷四平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芳到庭参加了诉讼，被告雷四平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告找原告借款50000元，出具了借据。后原告多次找被告催讨欠款，被告至今分文未还，现在下落不明。为此原告诉至法院。
被告雷四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告雷四平以周转资金为由向原告借款50000元，原告吴小芳当天以现金方式支付被告雷四平50000元，被告雷四平出具借条一张，借条中载到：“今借到吴小芳现金人民币伍万元整（50000.00）”。借条中未约定借款利率及借款期限。后经原告多次向被告催讨欠款无果，被告下欠原告50000元至今分文未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。原告吴小芳已依约向被告交付借款，被告雷四平未依约归还借款的行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。被告雷四平不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷四平于本判决生效之日起三日内偿还原告吴小芳借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷四平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一八年二月十四日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执438号
关于申请执行人王某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2016）湘1121民初779号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按调解履行义务，申请执行人于2017年5月31日申请强制执行，请求被执行人支付借款10万元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年9月30日双方达成和解协议并自己履行完毕。
本院认为，祁阳县人民法院(2017)湘1121民初779号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(4)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初779号民事调解的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月六日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3205号
上诉人（原审被告）秦子岭，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）胡桂英，女，1949年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
原审被告永城市卧龙乡夏竹园村民委员会。
法定代表人张春梅（系村民委员会主任），女，1974年4月15日出生，住河南省永城市。
上诉人秦子岭与被上诉人胡桂英、原审被告永城市卧龙乡夏竹园村民委员会（以下简称夏竹园村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1481民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日开庭进行审理。上诉人秦子岭，被上诉人胡桂英的委托代理人寇学军到庭参加诉讼。夏竹园村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡桂英向一审法院起诉请求：1、判令被告共同拆除原告胡桂英的14米×17.5米老场地上的房屋，清除该土地上的树木等一切附着物；2、判令被告从原告胡桂英的14米×17.5米老场地上搬走并返还原告胡桂英的14米×17.5米老场地。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡桂英及其家庭成员于1988年农村大调整时分得本村秦庄组14X17.5米的老场地一块，1994年被告夏竹园村委会租用原告的该片场地建设村室，1998年永城市卧龙乡人民政府依据1988年版《中华人民共和国土地管理法》第三十八条之规定，为原告之夫张景明颁发了第0765号《集体土地建设用地使用证》。2004年7月8日被告夏竹园村委会以协议书的形式将给村室及土地使用权交给了被告秦子岭暂时使用，该协议书无原告胡桂英一方的签名。2013年12月3日原告胡桂英起诉被告夏竹园村委会、第三人秦子玲的请求解除与夏竹园村委会的土地租赁合同一案，该院于2014年5月24日作出（2013）永民初字第3610号民事判决书，认定2004年7月18日夏竹园村委会与秦子岭签订的协议是无效协议，判决1.解除原告胡桂英与被告夏竹园村委会之间的土地使用权租赁合同，夏竹园村委会于判决生效后十日内返还胡桂英14×17.5米的老场地；2.驳回胡桂英的其他诉讼请求；3.驳回第三人的诉讼请求。胡桂英、秦子玲不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）商民二终字第918号民事判决，驳回秦子岭的上诉，维持原判。上述判决生效后，被告夏竹园村委会未将在该土地上建设的房屋拆除，被告秦子岭继续占用该场地，亦未清除在该土地上栽种的树木。
一审法院认为，根据已生效的该院（2013）永民初字第3610号民事判决及（2014）商民二终字第918号民事判决确认，2004年7月18日夏竹园村委会与秦子岭签订的协议是无效协议，判决解除原告胡桂英与被告夏竹园村委会之间的土地使用权租赁合同后，被告夏竹园村委会未履行判决确定的返还该场地义务，被告秦子岭仍继续占用该场地，未拆除场地上附着的房屋及清除所栽种的树木，妨害了原告对该土地的物权行使，且妨害行为仍在持续。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定及该法第十五条承担侵权责任的方式的规定，二被告应立即停止侵害，共同拆除该土地上的房屋，并清除该土地上的树木，故原告的以上诉求予以支持，但其请求返还老场地的诉求在已生效的判决书中予以判决支持，对此请求本案不再处理。被告秦子岭辩称对该土地拥有所有权的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、被告秦子岭、被告永城市卧龙乡夏竹园村民委员会于判决生效后十日内拆除在原告胡桂英的14米×17.5米老场地上的房屋及该土地上的树木。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告秦子岭、被告永城市卧龙乡夏竹园村民委员会负担。
秦子岭上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审被告夏竹园村委会在租地建设村室时，租赁的土地并不是被上诉人一家，而是三家村民的土地。被上诉人提交的土地使用证四至及面积均与村室实际不符，且有更改、印章不符等，无效，夏竹园村委会从没有办理过集体土地建设用地使用证，一审认定事实错误。2、上诉人购买夏竹园村委会的村室，不存在侵害被上诉人权益的行为，上诉人不是适格的被告。
胡桂英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人拆除在被上诉人老场地上的房屋及清除该土地上的树木，有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，生效的民事判决已经确认、支持胡桂英对老场地的返还请求权，秦子岭不及时拆除老场地上的房屋及清除该土地上的树木，侵害胡桂英的合法权益，胡桂英请求排除妨碍有事实、法律依据，原审予以支持并无不当。秦子岭无有效证据推翻生效民事判决认定的事实，故其对土地使用证真实性的异议不影响对本案基本事实的认定。秦子岭关于原审认定事实错误，以及自己不是适格被告等上诉理由，均与事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上所述，秦子岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦子岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 培
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1272号
申请执行人杜品凤。
被执行人祝安龙。
原告杜品凤为与被告祝安龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）绍越商初字第2347号民事判决已经发生法律效力。按判决规定，被告祝安龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告杜品凤货款人民币30000元及相应利息。案件受理费550元，公告费650元，由被告负担。因被告祝安龙未按判决书履行，故原告于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，依法轮候查封被执行人祝安龙名下位于绍兴天镜南苑西区A幢301、401、201、101室，C幢132、232、127、227、131、231、130、128、228、129、229、230室房产，依法轮候查封被执行人祝安龙名下号牌为浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××车辆三辆，根据相关法律规定，暂无法处置。被执行人祝安龙查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，上述查封财产系轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1272号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 范海燕
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初52号
原告：弋阳县鸿瑞矿业有限公司，住所地弋阳县樟树墩张家岭，统一社会信用代码91361126063462691C。
法定代表人：姜政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊根旺，男，1981年9月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住弋阳县。
原告弋阳县鸿瑞矿业有限公司与被告熊根旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县鸿瑞矿业有限公司的法定代表人姜政及其委托诉讼代理人周双兴、被告熊根旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县鸿瑞矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付拖欠的瓷土款214589.48元，并按银行贷款月利率9‰支付拖欠期间的资金占用利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系页岩矿销售企业，被告自2016年2月—2016年10月从原告处购买瓷土11775.94吨，根据双方约定每吨40元，装车费每吨2元，合计每吨42元，被告应付货款494589.48元。被告收货后，已向原告支付货款28万元，尚欠214589.48元。后经原告多次催讨未果，原告只得诉至法院。
被告熊根旺辩称，1、11775.94吨瓷土属实，但原告当初同意扣除3%的水分，每吨价格为40元，装车费原告同意免费，被告现已支付44.8万元货款（其中有银行汇款凭证证实的42.8万元，2万元现金支付）；2、瓷土款被告已全部付清；3、被告出售给原告的瓷土存在质量问题，导致被告卖给他人遭遇退货情况。
原告弋阳县鸿瑞矿业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明、被告常住人口信息，证明原、被告主体适格；2、出库单、过磅单、发货汇总表，证明原告出售给被告的瓷土数量为12305.34吨，扣除3%水分之后数量为11775.94吨，原告同意被告每年1-5月份扣除水分，6-12月份不扣除水分。
被告熊根旺围绕辩称意见依法提交了证据：1、银行汇款凭证11份，证明被告已向原告支付货款44.8万元（其中2万元现金，系2016年7月19日支付给姜政的现金）；2、退货单10份，证明原告出售给被告的货物质量存在问题，导致被告出售他人遭遇退货739.2吨，直接经济损失29568元；3、证人聂某出庭作证证言，证明被告于2016年7月19日向姜政支付现金2万元；4、证人谢某出庭作证证言，证明原告出售给被告的瓷土质量存在问题。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告对其真实性不持异议，但原告核对数量有误，根据原告方提供的出库单经核算瓷土数量为11775.94吨，同时该数量未扣除3%的水分；对被告提供的证据1，原告对其真实性不持异议，但认为2016年2月5日(4万元)、2016年2月27日（3.8万元）两笔付款系支付2015年所欠货款，与本案无关联性。同时被告未向原告支付2万元现金货款；对被告提供的证据2，认为该质量检验报告真实性有异议，不能证明被告出售给他人的瓷土系由原告提供，且被告去原告处购买货物均由被告司机验货，故与本案支付货款无关联性。对证人聂某的证言，被告认为其并没有收到原告支付的2万元现金货款；对证人谢某的证言，认为被告从原告处购买瓷土均由被告自行安排司机进行验货，应视为其已认可瓷土的质量。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间自2015年开始一直存在生意往来。2016年2月9日——2016年10月8日，被告合计从原告处购买瓷土11775.94吨，该期间内被告实际支付原告货款为38.8万元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方之间就买卖瓷土未签订买卖合同，未对双方的权利义务、价款等必要事项进行明确的书面约定，且在庭审过程中不能提供有效证据予以证明，均应承担举证不能的责任。根据双方交易，原告现已于2016年2月9日——2016年10月8日向被告出售瓷土11775.94吨，庭审中原告陈述其同意被告每年1-5月份扣除3%的水分，6-12月份不扣除水分。但被告认为原告答应的是全年扣除3%的水分，被告未向本院提供有效证据予以证明，应承担举证不能的责任。故本院认可原告出售给被告的货物实际数量为11522.69吨。关于货物的实际价款，原、被告双方对于瓷土价格为每吨40元均无异议，原告认为装车费每吨2元应由被告承担，未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故货物的实际价款应认定为460907.6元。被告在庭审过程中辩称，其从原告处购买的货物质量存在问题，导致其在出售时遇到退货情况而遭受损失。因被告在购买瓷土时由其司机代为验收货物，被告在接受货物时未提出质量存在问题，应视为其已认可原告提供的货物没有瑕疵。故被告辩称应由原告承担退货损失的辩称，本院不予采信。关于被告支付货款的问题，本案原告要求被告支付2016年2月9日——2016年10月8日的货款，被告已提供银行汇款凭证证明其至2016年2月5日——2016年10月3日合计向原告汇款42.8万元。根据双方庭审过程中提供的证据，2016年2月5日的4万元汇款应视为被告支付往期所欠货款，2016年2月27日的3.8万元汇款应视为支付本案货款。如原告有新的证据证明，被告于2016年2月27日支付的3.8万元货款系支付往期所欠货款，可另行起诉。庭审中聂某出庭作证，证明被告于2016年7月19日向原告法定代表人姜政支付现金2万元，系孤证且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本案中，双方未签订买卖合同对双方的权利义务进行明确约定，同时在交易过程中未对双方的交易进行最终结算，故原告要求被告承担拖欠货款资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告要求被告支付拖欠的瓷土款214589.48元的诉讼请求，本院予以部分支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告熊根旺于本判决生效后十日内向原告弋阳县鸿瑞矿业有限公司支付货款合计72907.6元；
二、驳回原告弋阳县鸿瑞矿业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告弋阳县鸿瑞矿业有限公司负担1622元，由被告熊根旺负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黄灵聪
二〇一七年三月十五日
代书记员 潘 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13806号
原告：朱超，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市，
委托代理人：卢健，广东广健律师事务所律师。
被告：东莞市深建房地产有限公司住所地：广东省东莞市南城区东莞大道***号百悦尚城**栋商铺****号。
法定代表人：刘有捷。
委托代理人：周超群，单位职工。
委托代理人：刘叶，单位职工。
原告朱超诉被告东莞市深建房地产有限公司（以下均称“深建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱超的委托代理人卢健，被告东莞市深建房地产有限公司的委托代理人周超群参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱超称，原告通过媒体渠道了解到东莞市南城区“百悦尚城”楼盘开盘在即，因自身有购房需要，即于2015年元月份期间至该楼盘处予以了解。在被告工作人员的接待与介绍后，原告参照工作人员派发的宣传资料，参观了该小区46栋样板房。经家人协商后，原、被告双方正式于2015年3月25日签订《房屋买卖合同（预售）》一份，购买了该小区45栋1单元501号房屋，由此，双方确定了房屋买卖法律关系。随后，原告于2016年6月30日正式入住该小区。该小区各项配套设施因系分阶段施工，原告入住时，该小区车库未能投入使用，包括原告在内的众业主均无从知晓车库的具体情形。直至该小区车库正式于2016年10月份投入试运营时，原告才知道该车库为地下车库。经原告了解并经对比，自己所购位于该小区“45”栋房屋所设电梯只能直达地上一层，而与“45”栋同期销售，同期入住，并均名谓小区“楼王”的“46”栋，却设有可直达地下负一层负二层的电梯。由此，被告若需将自有车辆停于小区地下车库，只能采取步行约十分钟的方式出入。对于“45”栋与“46”栋基于各自楼栋所设立电梯的不同导致的出行方式、出行时间、生活便宜程度等的客观差异，原告产生不解与困惑。经双方签订《房屋买卖合同（预售）》时被告对原告所实施的具体销售行径的客观情形相联系，原告认为，被告行为已然构成对原告相应合法权利的侵害。原告为维护自己权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告行为构成对原告的违约；2、被告赔偿原告所购房屋购房款1694925元中30%的违约金508478元；3、被告承担本案相关诉讼费用。
被告深建公司答辩称，被告已经严格按照房屋买卖合同约定向原告交付案涉房屋，并在合同附件一第二项房屋平面图中明确告知原告45栋无地下车库，原告对此亦签名确认，因此，被告已履行其义务，无违约行为，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日，朱超与深建公司签订《商品房买卖合同》，约定由朱超购买深建公司开发的位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城45栋1单元501号；套内面积106.13平方米，每平方米售价15970.27元，共计1694925元；合同附件十一补充协议第九条第4项约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容……双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束；第6项约定：双方对本合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明；合同附件一第2项为案涉项目建设工程规划方案总平面图，规划图上有标示案涉房屋所在45栋的位置和旁边3号地库的边线，但平面图只有A4纸张大小，相关边线标示并不清晰。
签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋所在的百悦尚城45栋楼和相距不远的46栋楼均尚在建设中，样板房设置在46栋楼，46栋楼有直达电梯到地下车库。朱超提交的户型图等宣传资料显示该两栋楼的户型、面积、朝向等基本一致，但宣传资料上没有对电梯是否直达地下车库作出载明。朱超主张当时销售人员明确告知两栋楼所有配置一样，故其在最终挑选房屋时确定了案涉位于45栋楼的房屋。同时，朱超还主张，收楼时只交付了一台电梯，故业主并不清楚电梯不能直达地下车库，直至所有电梯交付使用发售相关车位，其才明确知道45栋楼的电梯无法直接前往地下车库。朱超提交的视频资料显示，目前45栋业主需要从其他出入口步行进出地下车库，朱超据此主张给其生活造成极大不便。深建公司则主张销售人员并未作出过45栋楼和46栋楼配套设置完全一致的承诺，且合同的附图也明确告知案涉房屋并无地下车库，故电梯无法直接到达地下车库，否认存在违约行为。
另查明，东莞市住房和城乡建设局公开的案涉项目规划报建的总平面图与案涉《商品房买卖合同》中附件一所附平面图一致，地下车库的轮廓线从45栋楼旁边经过。深建公司提交案涉项目45栋和46栋的销售价格表显示，46栋1单元501号房的认购时间为2014年7月3日，单价为每平方米12911元。
上述事实，有商品房买卖合同、平面图、销售户型图、视频资料、销售价格表等以及本案庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，结合原告朱超的起诉理由和诉讼请求，本案争议的焦点为被告深建公司是否存在违约行为。对此，本院具体分析如下：首先，原告提交的案涉房屋销售宣传资料中虽然同时显示45栋楼和46栋楼的示意图和平面图，但从该资料的内容看只是反映该两栋楼的户型、朝向和位置，并未在其中对包括是否有电梯直达地下车库在内的附属设施等进行宣传，故该宣传资料并不能证明被告深建公司对于电梯能直达地下车库作出了承诺。其次，样板房并非交楼标准，46栋楼的电梯可以直达地下车库并不构成被告对45栋楼的电梯设置情况作出同样的承诺。第三，原告主张被告的销售人员告知其45栋楼和46栋楼的所有配置完全一样，但对该主张，其并未提交证据予以证明。而且，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第九条第4项关于“双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束”的约定，对于双方的权利和义务应当以书面的约定为准，原告并无提交证据证明双方对此作出了明确的约定。最后，原告主张被告属于故意隐瞒重大设计缺陷，但对该主张，其并无提交证据予以证明；而且，从《商品房买卖合同》附件一第2项案涉项目建设工程规划方案总平面图来看，被告深建公司在合同中已经将相关地下车库轮廓线和45栋的位置进行了标示，虽然标示不太明显，但其亦尽到了一定的告知义务。综上，被告深建公司对于案涉房屋的电梯直达地下车库并未作出承诺，双方对此亦未进行明确约定，原告主张被告存在违约行为，并据此要求被告承担违约责任，证据并不充分，本院不予支持。需要指出的是，虽然电梯是否直达地下车库对房屋的正常使用并不产生妨碍，但确实会对一些需将车辆停放地下车库的购房者造成一定的不便，若购房者对此有明确需求的，在购房过程中应当要对此作出明确表示和重大注意，并且可以要求在购房合同中作出明确约定以保障自己的权利；同时，开发商也应遵循诚实信用原则，主动、全面地告知房屋及其附属设施的相关情况，让购房者充分了解相关信息，保障交易稳定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱超的诉讼请求。
本案受理费4442.39元，由原告朱超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁苑儿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4443号
罪犯赵红卫，男，1985年6月12日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月十一日，山东省陵县人民法院作出（2012）陵刑初字第74号刑事判决，以被告人赵红卫犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵红卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵红卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵红卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵红卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红卫减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4443号
罪犯赵君，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2003年4月28日作出了（2003）滨中刑二初字第4号刑事判决，以被告人赵君犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1189号
罪犯陆堂勇，男，1982年10月5日出生，彝族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年9月26日作出（2003）黔毕中刑初字第152号刑事附带民事判决，认定陆堂勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5万元。判决书发生法律效力后交付执行。2006年5月17日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第565号刑事裁定，将陆堂勇减为有期徒刑十八年（刑期自2006年5月17日起至2024年5月16日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2014年9月30日，罪犯陆堂勇获减刑四次，减刑六年零一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陆堂勇在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陆堂勇减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯陆堂勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.3—2015.2期间获改造积极分子一次；2015.3—2016.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陆堂勇在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆堂勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年5月17日起至2017年6月16日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第173号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人施某，男，1985年7月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学，无业。2009年1月19日因犯故意伤害罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月1日刑满释放。因本案于2012年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2012年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人邓文剑、邹晓东，广东正平天成律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2085号起诉书指控被告人施某犯非法经营罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人施某及其辩护人邓文剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年9月6日晚上，被告人施某伙同同案人“阿猫”（另案处理）驾驶一辆广州本田奥德赛牌小型汽车，从广东省廉江市运输一批未经烟草专卖部门许可经营的香烟至广州市。2012年9月7日1时许，被告人施某驾车行驶至广州市越秀区广园西路御龙服装城对出路面时被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从上述车上查获2000条软盒红双喜（南洋）烤烟（共40万支，经鉴定：价值人民币120000元）。公诉机关随案提供了证人证言、执勤经过、价格证明等相关证据，认定被告人施某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人施某是累犯，依法应当从重处罚。
被告人施某对指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人施某只是为他人非法经营烟草专卖品提供运输的劳务行为，是从犯，依法可减轻处罚。另涉案查获的烟草制品实际销售价值大约8-10万元，比鉴定价略低，希望法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，2012年9月6日晚上，被告人施某伙同同案人“阿猫”（另案处理）驾驶一辆广州本田奥德赛牌小型汽车，从广东省廉江市运输一批未经烟草专卖部门许可经营的香烟至广州市。2012年9月7日1时许，被告人施某驾车行驶至广州市越秀区广园西路御龙服装城对出路面时被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从上述车上查获2000条软盒红双喜（南洋）烤烟（共40万支，经鉴定：价值人民币120000元）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、广州市公安局交通警察支队流花大队出具的《执勤经过》，证实：该大队在查车中发现被告人施某驾驶的本田小汽车携带走私南洋兄弟牌香烟约2000条，该车所悬挂的粤X×××××号牌疑为假牌，同时在该车车厢内发现的5只车牌均疑为假牌。
2、广州市公安局越秀区分局出具的《接案经过》、《立案决定书》，证实：广州市公安局越秀区分局经侦大队接案和立案的情况。
3、广州市公安局越秀区分局出具的扣押物品清单及查获的卷烟照片，证实：广州市公安局越秀区分局扣押了被告人施某驾驶车辆上装载的红双喜（南洋）卷烟2000条。
4、广东省烟草专卖局出具的《证明》，证实：被告人施某和车牌号码为粤X×××××的车辆在2006年7月1日至2012年9月17日期间，没有在广东省烟草专卖局办理《烟草专卖品准运证》的记录
5、广州市烟草专卖局出具的《证明》，证实：被告人施某在2004年1月1日至2012年9月17日期间，没有在广州市烟草专卖局办理《烟草专卖零售许可证》的记录
6、广州市刑事科学技术研究所出具的穗刑（文检）（2012）230号《文件鉴定书》，证实：送检号牌号码为“粤A×××××”的《中华人民共和国机动车行驶证》及副页是伪造的。
7、广州市刑事科学技术研究所出具的穗刑（文检）（2012）231号《文件鉴定书》，证实：被告人施某的《机动车驾驶证》及副页是真实的。
8、广州市刑事科学技术研究所出具的穗刑（文检）（2012）232号《文件鉴定书》，证实：送检牌号为2块“粤X×××××”的机动车号牌是伪造的。
9、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2012）390号痕迹检验报告，证实：查获运输香烟用的1辆广州本田奥德赛牌小型汽车的车架号码及发动机号码均被改动过。
10、广东省烟草专卖局的《涉案卷烟价格证明》。证实：红双喜软盒包装卷烟建议零售价格60元／条。
11、广东省质量监督烟草检验站出具的《涉案卷烟真伪现场抽样明细表》，证实对查获的香烟进行随机抽样检查的情况。
12、被告人施某的前科刑事判决书、刑满释放书，证实：被告人施某在2009年1月19日因犯故意伤害罪被判有期徒刑十个月，于2009年7月1日刑满释放。
13、公安机关出具被告人施某常住人口基本信息，证实其主体身份情况。
14、被告人施某的供述，证实：2012年9月6日晚上，我驾驶一辆本田奥德赛汽车（车牌：粤X×××××）。运输一批走私烟从广东省廉江市城北镇唐山村路口到广州白云山公园附近交货给买家。当时我车上还有一个叫“阿猫”的联系人。至第二天凌晨1时许，我开车经过广园西路御龙服装城，遇见有交通警察在那里查车，我们的汽车被截停。当时是我开的车，“阿猫”坐在副驾驶位见到后就跳车逃跑了。交通警察在我驾驶的汽车上查获了大量的走私烟，我被带到公安局调查。我运输的走私烟是红双喜（南洋），没有印由中国烟草总公司专卖的字样。从我驾驶的汽车上查获了香烟四十件，每件五十条，合计2000条，总共400000支走私红双喜（南洋）卷烟。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人施某无视国家法律，明知他人非法经营烟草专卖品而帮忙运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于被告人施某是从犯的意见，经查，被告人施某明知他人非法经营烟草专卖品，仍为其提供运输帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人施某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。对于辩护人的其他相关意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人施某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》二百二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年9月6日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押的伪造车牌、机动车行驶证及赃物红双喜（南洋）烤烟2000条予以没收销毁；作案工具广州本田奥德赛牌小型汽车予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王 震
人民陪审员 廖文忠
二〇一三年三月十九日
书 记 员 邓 凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第173号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人施世龙，出生地广东省廉江市，无业，户籍地广东省廉江市。2009年1月19日因犯故意伤害罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月1日刑满释放。因本案于2012年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2012年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人邓文剑、邹晓东，广东正平天成律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2085号起诉书指控被告人施世龙犯非法经营罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人施世龙及其辩护人邓文剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年9月6日晚上，被告人施世龙伙同同案人“阿猫”（另案处理）驾驶一辆广州本田奥德赛牌小型汽车，从广东省廉江市运输一批未经烟草专卖部门许可经营的香烟至广州市。2012年9月7日1时许，被告人施世龙驾车行驶至广州市越秀区广园西路某龙服装城对出路面时被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从上述车上查获2000条软盒红双喜（南洋）烤烟（共40万支，经鉴定：价值人民币120000元）。公诉机关随案提供了证人证言、执勤经过、价格证明等相关证据，认定被告人施世龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人施世龙是累犯，依法应当从重处罚。
被告人施世龙对指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人施世龙只是为他人非法经营烟草专卖品提供运输的劳务行为，是从犯，依法可减轻处罚。另涉案查获的烟草制品实际销售价值大约8-10万元，比鉴定价略低，希望法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，2012年9月6日晚上，被告人施世龙伙同同案人“阿猫”（另案处理）驾驶一辆广州本田奥德赛牌小型汽车，从广东省廉江市运输一批未经烟草专卖部门许可经营的香烟至广州市。2012年9月7日1时许，被告人施世龙驾车行驶至广州市越秀区广园西路某龙服装城对出路面时被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从上述车上查获2000条软盒红双喜（南洋）烤烟（共40万支，经鉴定：价值人民币120000元）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、广州市公安局交通警察支队流花大队出具的《执勤经过》，证实：该大队在查车中发现被告人施世龙驾驶的本田小汽车携带走私南洋兄弟牌香烟约2000条，该车所悬挂的粤X×××××号牌疑为假牌，同时在该车车厢内发现的5只车牌均疑为假牌。
2、广州市公安局越秀区分局出具的《接案经过》、《立案决定书》，证实：广州市公安局越秀区分局经侦大队接案和立案的情况。
3、广州市公安局越秀区分局出具的扣押物品清单及查获的卷烟照片，证实：广州市公安局越秀区分局扣押了被告人施世龙驾驶车辆上装载的红双喜（南洋）卷烟2000条。
4、广东省烟草专卖局出具的《证明》，证实：被告人施世龙和车牌号码为粤X×××××的车辆在2006年7月1日至2012年9月17日期间，没有在广东省烟草专卖局办理《烟草专卖品准运证》的记录
5、广州市烟草专卖局出具的《证明》，证实：被告人施世龙在2004年1月1日至2012年9月17日期间，没有在广州市烟草专卖局办理《烟草专卖零售许可证》的记录
6、广州市刑事科学技术研究所出具的穗刑（文检）（2012）230号《文件鉴定书》，证实：送检号牌号码为“粤A×××××”的《中华人民共和国机动车行驶证》及副页是伪造的。
7、广州市刑事科学技术研究所出具的穗刑（文检）（2012）231号《文件鉴定书》，证实：被告人施世龙的《机动车驾驶证》及副页是真实的。
8、广州市刑事科学技术研究所出具的穗刑（文检）（2012）232号《文件鉴定书》，证实：送检牌号为2块“粤X×××××”的机动车号牌是伪造的。
9、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2012）390号痕迹检验报告，证实：查获运输香烟用的1辆广州本田奥德赛牌小型汽车的车架号码及发动机号码均被改动过。
10、广东省烟草专卖局的《涉案卷烟价格证明》。证实：红双喜软盒包装卷烟建议零售价格60元／条。
11、广东省质量监督烟草检验站出具的《涉案卷烟真伪现场抽样明细表》，证实对查获的香烟进行随机抽样检查的情况。
12、被告人施世龙的前科刑事判决书、刑满释放书，证实：被告人施世龙在2009年1月19日因犯故意伤害罪被判有期徒刑十个月，于2009年7月1日刑满释放。
13、公安机关出具被告人施世龙常住人口基本信息，证实其主体身份情况。
14、被告人施世龙的供述，证实：2012年9月6日晚上，我驾驶一辆本田奥德赛汽车（车牌：粤X×××××）。运输一批走私烟从广东省廉江市城北镇唐山村路口到广州白云山公园附近交货给买家。当时我车上还有一个叫“阿猫”的联系人。至第二天凌晨1时许，我开车经过广园西路某龙服装城，遇见有交通警察在那里查车，我们的汽车被截停。当时是我开的车，“阿猫”坐在副驾驶位见到后就跳车逃跑了。交通警察在我驾驶的汽车上查获了大量的走私烟，我被带到公安局调查。我运输的走私烟是红双喜（南洋），没有印由中国烟草总公司专卖的字样。从我驾驶的汽车上查获了香烟四十件，每件五十条，合计2000条，总共400000支走私红双喜（南洋）卷烟。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人施世龙无视国家法律，明知他人非法经营烟草专卖品而帮忙运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于被告人施世龙是从犯的意见，经查，被告人施世龙明知他人非法经营烟草专卖品，仍为其提供运输帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人施世龙曾某故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人施世龙能自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。对于辩护人的其他相关意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人施世龙的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》二百二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施世龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年9月6日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押的伪造车牌、机动车行驶证及赃物红双喜（南洋）烤烟2000条予以没收销毁；作案工具广州本田奥德赛牌小型汽车予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 王 震
人民陪审员 廖文忠
二〇一三年三月十九日
书 记 员 邓 凯
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初239号
原告：黄声秋，男，1942年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄美香，女，1963年04月01日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄声秋与被告黄美香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄声秋到庭参加诉讼，黄美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄声秋向本院提出诉讼请求：1.判令黄美香偿还黄声秋�款本金10000元及自2014年3月起至2017年12月止按每月250元计算的利息11250元，合计21250元；2.本案诉讼费用由黄美香负担。事实和理由：黄美香于2014年3月以出国去文莱缺钱为由向黄声秋借款10000元并约定每月利息为250元。上述借款本息至2017年12月共计21250元，黄美香至今分文未还，故提起诉讼。
黄美香未作答辩。
黄声秋围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及黄声秋庭审陈述,认定事实如下：2014年3月1日，黄美香向黄声秋借款并出具内容为“兹向黄声秋借来现金计壹万元正。每月利息250元，六个月计息1500元。由2014年3月1日至2014年8月份。到期一起还清计壹万壹仟伍佰元正”�借条。现黄声秋以上述借款本息黄美香至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，黄声秋与黄美香之间形成的借款合同关系，有黄声秋提供的借条证实，借款事实清楚，借贷关系合法有效，黄美香应承担还款之责，故对黄声秋要求黄美香偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案双方约定的借款利息按月利率2.5%计算超过年利率24%，黄声秋主张按每月250元计算利息，不符合上述法律规定，对超出部分不予支持，故本案利息应按每月200元计算；现黄声秋仅主张自2014年3月起至2017年12月止的利息，是对自己权利的处分，予以支持；综上，本案自2014年3月起至2017年12月止的借款利息应为9000元。黄美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄美香于本判决生效之日起十日内偿还黄声秋借款本金10000元及自2014年3月至2017年12月的借款利息9000元，以上合计19000元；
二、驳回黄声秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由黄声秋负担28元，黄美香负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3383号
原告朱波，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0015。
诉讼代理人张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告郑启德，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3130。
被告钱小美，女，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3128。
原告朱波诉被告郑启德、钱小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张国雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱波诉称：2014年10月31日，原告与被告郑启德签订《借款合同》、《汽车抵押合同》，约定借款70000元，被告郑启德用其所有的粤E×××××号小汽车作抵押担保并办理了抵押登记，双方对利率、违约金等条款进行了明确约定，原告委托郭楚祥通过银行转账支付借款。后双方于2015年4月30日续签《借款合同》，将借款期限延长至2015年10月30日。被告郑启德借款后未依约向原告支付本金及2016年1月之后的利息。被告钱小美为被告郑启德的配偶，且在借条上签名保证，依约应对上述债务承担连带偿还责任。原告为保障自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：
1、被告郑启德偿还借款本金70000元及利息（按月利率2%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；
2、被告郑启德支付逾期还款违约金20000元；
3、原告对被告郑启德所有的粤E×××××号汽车享有优先受偿权；
4、被告钱小美对被告郑启德的上述债务承担连带偿还责任；
5、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确违约金的计算为以70000元为本金，按日息百分之五自2016年1月1日开始计算至起诉之日，远远超于20000元，但我方只主张20000元。
两被告未答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款合同》、《汽车抵押合同》、提款申请书、借条、机动车登记证书。证明原告与被告郑启德签订合同，约定原告向被告郑启德借出款项70000元，被告郑启德用其所有的粤E×××××号汽车作为担保，双方就借款的权利义务作出约定，后2014年4月30日双方续签了合同，被告钱小美一并签署了借款承诺书，同意对借款承担连带保证责任；
3、网银交易明细、银行卡交易明细、委托付款确认书、郭楚祥的身份证复印件。证明原告按照借款合同的约定，通过委托案外人郭楚祥向被告郑启德转账的方式借出涉案款项；
4、个人借款承诺书、两被告的结婚证复印件。证明被告钱小美自愿对被告郑启德的债务承担连带担保责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年10月31日，原告朱波与被告郑启德签订《借款合同》、《汽车抵押合同》，约定借款70000元，月利率3%，借款期限至2015年4月30日，被告郑启德以其所有的粤E×××××号小型汽车作为抵押提供担保并办理了抵押权登记，抵押担保的范围包括主债权、利息、实现债权及抵押权的费用。
同日，案外人郭楚祥受原告委托以其名下账户向被告郑启德账号为62×××10的账户转账70000元。两被告给原告出具了《借条》，被告钱小美作为担保人在《借条》上签字。
2015年4月30日，原告朱波与被告郑启德签订《借款合同》，将上述借款的借款期限延长至2015年10月30日。
2015年12月30日，原告朱波（出借款人）与被告郑启德（借款人）、被告钱小美（连带责任保证人）签订《个人借款承诺书》，确认借款70000元，每月利息及服务费为月利率4%，连带保证人负连带返还本金、利息、实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等费用的责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。根据双方最新签订的《个人借款承诺书》，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，被告应返还原告借款本金70000元。
关于利息及违约金。原告请求被告按月利率2%自起诉之日起支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，因原告向被告出借款项，在被告逾期未还款且原告未就因被告违约而造成的其他实际损失进行举证的情况下，原告的损失即利息的损失。从2016年1月1日至4月14日共计104天，产生的利息不应超过4853.33元（70000×24%÷360×104），超出部分本院不予支持。
关于抵押。被告郑启德以其所有的粤E×××××号小型汽车为本案借款抵押给原告，且已登记，该动产抵押权依法已设立。当被担保的债权到期未被履行，原告依抵押登记的顺序享有优先受偿权。
关于担保人的责任。被告钱小美作为连带担保人在《个人借款承诺书》上签名确认，视为承诺对被告郑启德的本次借款承担连带清偿责任。因本案借款人郑启德已提供了汽车抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告钱小美应在本案抵押车辆价值范围外承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告郑启德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱波借款本金70000元及利息（按月利率2%，自2014年4月15日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告郑启德于本判决生效之日起十日内向原告朱波支付逾期还款违约金4853.33元；
3、原告朱波对被告郑启德所有的粤E×××××号小型汽车就本判决第一、二项所确定的债权依抵押登记的顺序享有优先受偿权；
4、被告钱小美对本判决第一、二项所确定的债务在被告郑启德提供抵押物抵押权实现价值的范围之外承担连带清偿责任；
5、驳回原告朱波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半收取），由原告负担125元，由被告郑启德负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3383号
原告朱波，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0015。
诉讼代理人张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告郑启德，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3130。
被告钱小美，女，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3128。
原告朱波诉被告郑启德、钱小美民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张国雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱波诉称：2014年10月31日，原告与被告郑启德签订《借款合同》、《汽车抵押合同》，约定借款70000元，被告郑启德用其所有的粤E×××××号小汽车作抵押担保并办理了抵押登记，双方对利率、违约金等条款进行了明确约定，原告委托郭楚祥通过银行转账支付借款。后双方于2015年4月30日续签《借款合同》，将借款期限延长至2015年10月30日。被告郑启德借款后未依约向原告支付本金及2016年1月之后的利息。被告钱小美为被告郑启德的配偶，且在借条上签名保证，依约应对上述债务承担连带偿还责任。原告为保障自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：
1、被告郑启德偿还借款本金70000元及利息（按月利率2%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；
2、被告郑启德支付逾期还款违约金20000元；
3、原告对被告郑启德所有的粤E×××××号汽车享有优先受偿权；
4、被告钱小美对被告郑启德的上述债务承担连带偿还责任；
5、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确违约金的计算为以70000元为本金，按日息百分之五自2016年1月1日开始计算至起诉之日，远远超于20000元，但我方只主张20000元。
两被告未答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款合同》、《汽车抵押合同》、提款申请书、借条、机动车登记证书。证明原告与被告郑启德签订合同，约定原告向被告郑启德借出款项70000元，被告郑启德用其所有的粤E×××××号汽车作为担保，双方就借款的权利义务作出约定，后2014年4月30日双方续签了合同，被告钱小美一并签署了借款承诺书，同意对借款承担连带保证责任；
3、网银交易明细、银行卡交易明细、委托付款确认书、郭楚祥的身份证复印件。证明原告按照借款合同的约定，通过委托案外人郭楚祥向被告郑启德转账的方式借出涉案款项；
4、个人借款承诺书、两被告的结婚证复印件。证明被告钱小美自愿对被告郑启德的债务承担连带担保责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年10月31日，原告朱波与被告郑启德签订《借款合同》、《汽车抵押合同》，约定借款70000元，月利率3%，借款期限至2015年4月30日，被告郑启德以其所有的粤E×××××号小型汽车作为抵押提供担保并办理了抵押权登记，抵押担保的范围包括主债权、利息、实现债权及抵押权的费用。
同日，案外人郭楚祥受原告委托以其名下账户向被告郑启德账号为62×××10的账户转账70000元。两被告给原告出具了《借条》，被告钱小美作为担保人在《借条》上签字。
2015年4月30日，原告朱波与被告郑启德签订《借款合同》，将上述借款的借款期限延长至2015年10月30日。
2015年12月30日，原告朱波（出借款人）与被告郑启德（借款人）、被告钱小美（连带责任保证人）签订《个人借款承诺书》，确认借款70000元，每月利息及服务费为月利率4%，连带保证人负连带返还本金、利息、实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等费用的责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。根据双方最新签订的《个人借款承诺书》，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，被告应返还原告借款本金70000元。
关于利息及违约金。原告请求被告按月利率2%自起诉之日起支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，因原告向被告出借款项，在被告逾期未还款且原告未就因被告违约而造成的其他实际损失进行举证的情况下，原告的损失即利息的损失。从2016年1月1日至4月14日共计104天，产生的利息不应超过4853.33元（70000×24%÷360×104），超出部分本院不予支持。
关于抵押。被告郑启德以其所有的粤E×××××号小型汽车为本案借款抵押给原告，且已登记，该动产抵押权依法已设立。当被担保的债权到期未被履行,原告依抵押登记的顺序享有优先受偿权。
关于担保人的责任。被告钱小美作为连带担保人在《个人借款承诺书》上签名确认，视为承诺对被告郑启德的本次借款承担连带清偿责任。因本案借款人郑启德已提供了汽车抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告钱小美应在本案抵押车辆价值范围外承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告郑启德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱波借款本金70000元及利息（按月利率2%，自2014年4月15日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告郑启德于本判决生效之日起十日内向原告朱波支付逾期还款违约金4853.33元；
3、原告朱波对被告郑启德所有的粤E×××××号小型汽车就本判决第一、二项所确定的债权依抵押登记的顺序享有优先受偿权；
4、被告钱小美对本判决第一、二项所确定的债务在被告郑启德提供抵押物抵押权实现价值的范围之外承担连带清偿责任；
5、驳回原告朱波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半收取），由原告负担125元，由被告郑启德负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李敏娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1531号
申请执行人王忠武，男，1974年3月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈火明，男，1981年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王忠武与被执行人陈火明民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1281号民事判决书一案中，申请执行人王忠武于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陈火明支付欠款100000元及利息（自2011年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），代垫受理费2300元。执行中经查，被执行人陈火明在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢213号
申请执行人王根田，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭子军，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白映芳，女，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王根田申请执行郭子军、白映芳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人王根田借款本金18.46万元及利息（利息从2013年12月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款计算），并负担案件受理费2780元及案件执行费4210元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邱永平
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月28日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
陈会军：本院在执行王根田申请执行郭子军、白映芳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人王根田借款本金18.46万元及利息（利息从2013年12月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款计算），并负担案件受理费2780元及案件执行费4210元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，我的意见如下
终结本次执行程序。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
孟坤：同意。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1831号
原告：林兴文，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈煌，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省连江县筱埕镇定海村护城西路**号。
原告林兴文与被告陈煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林兴文到庭参加诉讼，被告陈煌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
林兴文向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈煌立即偿还借款人民币190万元及利息（年利率按6%计算，时间从起诉之日起并继续支付至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由陈煌承担。事实和理由：林兴文与陈煌系朋友关系，认识5、6年了。陈煌以做房地产、沙场等生意缺乏资金为由，于2013年底开始向林兴文借款，其中于2013年借款500000元，2015年4月份借款500000元，2015年6、7月间借款900000元，借款均是在凤翔现代城通过现金交付的，均没有约定利息。借款的时候，陈煌答应在2015年底全部还款。借款到期后，双方经过结算，陈煌于2016年4月13日出具1张借条交予林兴文执存，并收回了之前的三张借条。当时，双方口头约定1个多月就还钱，但陈煌至今没有归还借款。
陈煌未做答辩。
本院认为，鉴于陈煌未做答辩，本院对林兴文主张的事实予以确认。陈煌向林兴文借款1900000元，有陈煌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，陈煌应当负责偿还。林兴文主张按年利率6%支付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈煌经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告陈煌应在本判决生效之日起10日内归还原告林兴文借款1900000元及利息（年利率按6%计算，时间从2016年5月31日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21900元，减半收取计10950元，由陈煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一六年八月十八日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1643号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐某，女，生于1993年1月12日，汉族，小学文化。
被执行人周某某，男，生于1987年12月20日，汉族，高中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初230号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人责令退赔周某怡一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻�、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐某、周某某的银行存款4180元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5135号
原告：柯亚骄，女，1992年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住武汉市。
被告：武汉承希房地产代理有限公司，住所地洪山区鲁磨路118号国光大厦B座21层05号。
法定代表人：陈宽腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹富豪，男，该公司员工。特别授权代理。
原告柯亚骄与被告武汉承希房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯亚骄及被告武汉承希房地产代理有限公司委托诉讼代理人邹富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯亚骄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告住房押金900元；2.本案诉讼费用全部由被告承担；3.判决被告赔偿损失和支付违约金人民币1000元整。事实和理由：2016年5月14日，原、被告签订房屋转租合同，原告租住位于武汉市华乐山庄8栋1单元301室B房间，依据合同约定原告当日支付押金800元，同时原、被告签订转租手续补充协议一份，并支付手续费100元，约定租赁期满一年后返还。2017年5月9日合同到期，按照合同约定交�完毕，结清水电费即可返还原告押金900元。原告与被告多次沟通，被告均已各种理由拒不退还押金。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
本院认为，经庭审查明，原、被告对于押金800元未退还的事实无争议。原告主张的转租手续费100元，实际未予交纳。被告认为原告退房时水电费154元未结清，且退房时应当交纳维修费共计490元，分别为洗衣机维修费150元，电冰箱维修费40元，淋浴喷头和软管维修费40元，浴霸排风扇维修费50元，过道灯维修费10元，公共区域清洁150元，厕所水管维修费50元。因被告未能举证原告上述物品损坏的事实及维修的相应票据，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告退还800元押金的诉讼请求，本院部分予以支持，即扣除应交纳的水电费154元，被告向原告退还押金646元。对其主张被告赔偿1000元损失的诉讼请求，因无相关证据证明�本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告武汉承希房地产代理有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告柯亚骄押金646元；
二、驳回原告柯亚骄其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收25元，由被告武汉承希房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年八月七日
书记员 李路
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02332号
申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司。
被执行人方二伟，男，1984年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人黄粉娥，女，1983年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人黄浪有，男，1958年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李文元，男，1971年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘开西，男，1964年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03697号民事判决书，在执行神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行方二伟、黄粉娥、黄浪有、李文元、刘开西小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方二伟、�粉娥、黄浪有、李文元、刘开西偿还申请执行人借款本金200万元及利息，并负担案件受理费26480元及申请执行费22670元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02332号
申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司。
被执行人方二祥，男，1984年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人黄粉娥，女，1983年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人黄浪有，男，1958年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李文元，男，1971年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘开西，男，1964年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03697号民事判决书，在执行神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行方二祥、黄粉娥、黄浪有、李文元、刘开西小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方二祥、黄粉娥、黄浪有、李文元、刘开西偿还申请执行人借款本金200万元及利息，并负担案件受理费26480元及申请执行费22670元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民特12号
申请人：张俊华，男，1986年8月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：侯军法，男，1987年6月27日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。
申请人张俊华与被申请人侯军法申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张俊华起�要求，依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2016）安仲裁字第227号仲裁裁决。事实和理由：安阳仲裁委员会在仲裁过程中，存在违反法定程序的情形。一、安阳仲裁委员会没有依据仲裁规则向张俊华送达《安阳仲裁委员会仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁庭组成方式，没有将仲裁员选定书送达给张俊华，剥夺了张俊华选定仲裁员的权利；二、安阳仲裁委员会于2016年9月12日向张俊华邮寄送达了《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知书》，但此二份通知书作出的时间赫然写着“2016年9月19日”，送达时间比制作时间提前七天；三、安阳仲裁委员会于2016年9月12日向张俊华邮寄了《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知书》，张俊华没有收到过，张俊华没有在邮件上载明的邮寄地址居住，虽然张俊华的母亲李风英签收了邮件，但张俊华早已与李风英不在一起居住，李风英也没有将邮件�给张俊华。此程序严重违法，剥夺了张俊华提出反请求、举证、辩论等权利。
被申请人侯军法辩称，申请人张俊华的户籍所在地为安阳市××文明大道××号院3号楼1单元201室，与本案张俊华申请撤销仲裁裁决的申请书上地址一致，安阳仲裁委员会按上述地址邮寄送达相关文书，在邮寄送达未果的情况下才进行了公告送达。公告期满后，张俊华与侯军法均未选定仲裁员，然后安阳仲裁委员会指定仲裁员组成仲裁庭，于2016年9月19日邮寄送达了仲裁庭通知书和开庭通知书。无论是在2016年9月12日还是2016年9月19日邮寄，均符合开庭前5日送达仲裁庭给组庭通知书和开庭通知书的仲裁规则。且仲裁开庭时张俊华的母亲李风英旁听了整个庭审过程，故仲裁程序合法，张俊华的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审查查明，2016年11月4日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第227号裁决：一、被申请人张俊华返还侯军法购房定金73600元。二、本案仲裁费3822元，由张俊华承担3422元，侯军法承担400元。由于本案仲裁费已由侯军法预交，张俊华应将仲裁费直接给付侯军法。
申请人张俊华的户籍所在地为安阳市××文明大道××号院3号楼1单元201室。2016年5月10日，安阳市文峰区南关街道办事外文化路社区居民委员会出具证明，载明张俊华目前不在安阳市××文明大道××号院3号楼1单元201室居住。安阳市仲裁委员会按照张俊华户的籍所在地向张俊华邮寄送达了通知书及其附件，邮局的改退批条显示为拒收。安阳仲裁委员会在2016年8月11日的人民日报第10版、11版中缝刊登了公告，内容为：“张俊华（410502198608162538）：我会受理的申请人侯军法与你之间房屋买卖合同纠纷一案，现依法向你送达（2016）安仲通字第227号仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁员选定书、本会的仲裁规则和仲裁员名册等，自公告之日起30日内即视为送达。你提出答辩书及选定仲裁员的期限为公告期满后7日内。答辩期满后，本会将依法成立仲裁庭，并定于2016年9月27日9时在本会仲裁庭审理本案（地址：文峰大道559号，联系人：黄镇，电话0372-59××××8）”。2016年9月21日，安阳仲裁委员会按照张俊华户籍所在地地址邮寄送达了组庭通知书及开庭通知书，张俊华的母亲签收了该邮件。
安阳仲裁委员会仲裁规则载明：受送达人下落不明或用其他方式无法送达的，可以公告送达，自公告之日起，经过三十日，即视为送达。对被申请人的组庭通知、开庭通知的公告可以合并至对其仲裁通知的公告之中。
本院认为，安阳仲裁委员会根据申请人张俊华户籍所在地的地址向张俊华邮寄送达了通知书及其附件�送达回执显示为拒收，由于安阳市文峰区南关街道办事外文化路社区居民委员会出具了张俊华不在户籍所在地居住的证明，且张俊华也认可其不在户籍所在地居住，安阳仲裁委员会向张俊华公告仲裁通知书及附件、组庭通知书、开庭通知书等符合其仲裁规则，故张俊华认为仲裁程序违法的理由不能成立，不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张俊华的申请。
申请费400元，由申请人张俊华负担。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年六月十四日
书记员 邓 奂
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1700号
原告唐法敏，居民。
被告李永轩，居民。
原告唐法敏诉被告李永轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐法敏到庭参加诉讼，被告李永轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告唐法敏诉称,2012年12月7日，被告向原告借款18万元，并给原告出具借条。后原告催讨未果，原告诉诸法院，请求判令被告给付借款本金18万元，并承担本案诉讼费。
被告李永轩未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告向原告借款18万元，并给原告出具借条，借条载明：今借唐法敏现金壹拾捌万元正，2014年阳历底还六万元，2015年阴历年底把壹拾贰万元还清。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
述事实，有原告陈述，借据庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李永轩于本判决生效之日起十日内偿还原告唐法敏借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年五月十三日
书记员 魏琳娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3761号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1968年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
被告：李学文，男，1971年9月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告黄辉、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行、李学文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉偿还原告贷款本金1000万元；2.判令被告黄辉支付原告自2014年4月22日起暂计算至2016年4月30日止的利息4311667元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、李学文、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告黄辉签订了《借款合同》，原告向黄辉提供1000万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年4月22日起至2014年5月21日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年4月22日，原告与被告汪建峰、汪清萍、李学文分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍、李学文分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年4月22日依约向黄辉发放贷款1000万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，黄辉未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、李学文、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，被告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费107670元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1421号
原告：周春玲，女，1962年1月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：辛焕章（系原告周春玲丈夫），住宜春市袁州区。
被告：王红良，男，1971年1月19日出生，汉族，江苏省常州市人，住江西省宜春市袁州区，
被告：徐芳，女，1970年9月30日出生，汉族，江苏省常州市人，住江西省宜春市袁州区，
原告周春玲与被告王红良、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春玲及其委托诉讼代理人辛焕章，被告徐芳到庭参加诉讼。被告王红良传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红良、徐芳返还借款5万元，支付利息3.9万元（利息按月息2分，从2014年1月1日起暂计算至2017年4月1日）；2、诉讼费由被告王红良、徐芳承担。事实和理由：2013年8月29日，原告周春玲委托被告王红良代理父母安置房（安置房房主姓名朱和英）的装修，2013年8月30日，原告通过银行转账向其支付了装修款5万元。被告王红良在完成水电部分的装修后挪用原告装修款致使装修不能按期完成。2014年6月6日，原告与被告王红良达成谅解协议，同意将预付的5万元装修款变更为借款，借款利息为月息3分，借款期限自2014年1月1日起至2015年4月1日止。借款到期后，原告多次向被告王红良催讨欠款，被告均借故拖延，至今未归还分文本金及利息。另外，被告王红良与被告徐芳系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐芳应对上述借款与被告王红良共同向原告承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告徐芳辩称：原告与被告王红良借款的事实我在当时并不知道，是在一年后我才知道这件事情。不管法院怎么判，这个钱确实是要还的，我现在正在卖房子，房子卖掉了我就会还钱。
被告王红良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周春玲与被告王红良、徐芳系朋友关系。2013年，被告王红良经营一家瓷砖店，原告母亲朱和英有一套房子要装修，因原告与被告王红良相熟，便委托被告王红良装修其母亲的房屋。2013年8月29日，原告与被告王红良签订《家庭装修合同》，约定由被告王红良对房屋进行装修。2013年8月30日，原告将5万元装修款汇至被告王红良银行账户内。后因被告王红良未按约定完成房屋的装修，且5万元装修款也被被告王红良挪作他用，在2014年6月6日，原告周春玲与被告王红良协商，双方签订《协议书》，协议书约定，变更已签订的《家庭装修合同》，将原告已支付的5万元装修款变更为原告出借给被告的借款，并约定5万元借款按月利率30‰计算利息，利息为按季度支付，且利息从2014年1月1日起计算，还款日期约定为2015年4月1日。原告周春玲与被告王红良均在协议上签字。但自协议签订至今，被告王红良并未按照协议约定履行借款及利息的支付义务。另查明，被告王红良与被告徐芳系夫妻，该5万元借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告周春玲与被告王红良之由装修合同关系，经双方协商达成一致，原告同意将5万元装修款变更为借款，系双方真实意思的表示，且该5万元确已由原告向被告交付，故对原告周春玲与被告王红良之间5万元借款的事实予以确认。被告王红良作为借款人应依法履行还本付息的义务，对原告要求被告王红良偿还5万元借款的诉求本院予以支持。关于利息，协议书上约定的借款利息虽超过法律规定，但原告仅诉求按月利率20‰计算利息，本院对原告利息的诉求予以支持。因5万元的借款发生被告王红良与被告徐芳婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，对原告要求被告徐芳承担借款及利息清偿责任的诉求本院予以支持。
综上所述，对原告周春玲要求被告王红良、徐芳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第七十三条、第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王红良、徐芳于判决生效后十五日内支付原告周春玲借款5万元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率20‰计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，保全费910元，以上共计1922.50元，由被告王红良、徐芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费2025元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一七年五月十日
代书 记员 黄娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1421号
申请人：周春玲，女，1962年1月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：辛焕章（系原告周春玲丈夫），住宜春市袁州区。
被申请人：王红良，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：徐芳，女，1970年9月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
申请人周春玲与被申请人王红良、徐芳民间借贷纠纷一案，申请人周春玲于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王红良、徐芳银行存款89000元或查封、扣押同等价值的财产。案外人辛焕章自愿以自己名下位于宜春市袁山大道1××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周春玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、条一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王红良、徐芳的银行存款89000元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封案外人辛焕章名下位于宜春市袁山大道1××号的房产（房权证号：宜房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月十八日
代书 记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1421号之一
解除保全申请人：周春玲，女，1962年1月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区袁山中路206号
被申请人：王红良，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：徐芳，女，1970年9月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
申请人周春玲诉被申请人王红良、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）赣0902民初1421号财产保全的民事裁定，依法冻结了被申请人王红良、徐芳89000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人周春玲于2017年6月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周春玲向本院提请解除对被申请人王红良、徐芳所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王红良、徐芳89000元银行存款的冻结或同等价值的财产的查封、扣押。
二、解除对案外人辛焕章名下位于宜春市袁山大道1××号的房产（房权证号：宜房字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易 茜
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 曾一兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第553号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。
负责人：宣永平。
委托代理人：阮银飞。
被告：诸暨市曙光五金厂。
投资人：阮乔明。
被告：何某甲。
被告：何某乙。
被告：何某丙。
被告：李某。
被告：潘某。
被告：阮乔明。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下简称农商银行阮市支行）为与被告诸暨市曙光五金厂（以下简称曙光五金厂）、何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某、阮乔明借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对七被告所有的财产采取了财保措施。本案依法由代理审判员俞琳琳独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行阮市支行的委托代理人阮银飞，被告曙光五金厂、何某甲、阮乔明到庭参加诉讼，被告何某乙、何某丙、李某、潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商银行阮市支行诉称：2013年9月9日，原告与被告曙光五金厂、何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某签订流动资金保证借款合同一份，约定借款人曙光五金厂向原告借款200万元，借款期限为2013年9月9日至2014年9月7日，借款利率为月利率6.5‰，由保证人何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告依约发放贷款200万元，借款期限至2014年9月7日。现该笔贷款虽未到期，但被告曙光五金厂在原告的另一笔贷款已逾期，根据双方签订的《流动资金保证借款合同》第十三条第一款规定：“借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款，但被告收到上述通知书后仍迟迟未还。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，曙光五金厂系个人独资企业，其投资人阮乔明应对企业债务承担无限责任。现原告起诉要求：一、被告曙光五金厂归还原告借款本金200万元，支付计算至2014年8月6日止的利息6933.33元，合计2006933.33元，2014年8月7日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某、阮乔明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曙光五金厂、阮乔明未提交书面答辩状，在庭审中辩称，向原告借款、担保均是事实，但现在曙光五金厂及投资人阮乔明经济困难，请求分期归还，并希望原告方可以减免利息、罚息、诉讼费等费用。
被告何某甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保是事实，要求法院协商�决。
被告何某乙、何某丙、李某、潘某均未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告农商银行阮市支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明原告和被告曙光五金厂、何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某于2013年9月9日签订流动资金保证借款合同一份，约定被告曙光五金厂可向原告借款200万元，借款期限自2013年9月9日至2014年9月7日，借款月利率为6.5‰，并由被告何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某对上述借款提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，以证明原告已按合同约定于同日向被告曙光五金厂发放贷款200万元，约定借款期限至2014年9月7日的事实。
3、欠息清单一份，以证明至2014年8月6日，被告尚欠原告利息6933.33元的事实。
4、贷款提前到期告知函三份及快递单三份，以证明原告已通知被告曙光五金厂、何某甲、何某乙、何某丙、李某提前还贷，上述被告已收到函件的事实。
经庭审质证，被告曙光五金厂、何某甲、阮乔明对上述证据均无异议。被告何某乙、何某丙、李某、潘某未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的均予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的相一致。另查明，本案原、被告双方签订的流动资金保证借款合同所涉借款已于2014年9月7日到期。
本院认为，原告农商银行阮市支行与被告曙光五金厂、何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某签订的《流动资金保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，本院确认合法有效。被告曙光五金厂至今尚欠原告借款200万元及相应利息，事实清�，证据充分，被告理应按合同约定全面履行义务。现贷款已到期，原告起诉要求被告曙光五金厂偿还借款本金200万元及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何某甲、何某乙、何某丙、李某、潘某作为连带责任保证人，对被告曙光五金厂未归还的借款本金、利息应依法承担连带清偿责任。被告阮乔明作为被告曙光五金厂的投资人，依法应对被告曙光五金厂不能清偿部分债务承担无限责任。被告何某乙、何某丙、李某、潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市曙光五金厂应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款本金200万元，并支付至2014年8月6日止的利息6933.33元，自2014年8月7日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清；
二、被告何正华、何惠琼、何均善、李骆萍、潘凤明对上述第（一）项被告诸暨市曙光五金厂应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告诸暨市曙光五金厂追偿；
三、被告阮乔明在被告诸暨市曙光五金厂不能清偿上述第（一）项确定的债务时，应以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费22854元，依法减半收取11427元，财产保全费5000元，合计16427元，由被告诸暨市曙光五金厂负担，被告何正华、何惠琼、何均善、李骆萍、潘凤明、阮乔明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费22854元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑小玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法乐民初字第2026号
原告佛山市禅城区祥永隆建材经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者陈灿强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告洪沛添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3172。
本院在审理原告佛山市禅城区祥永隆建材经营部与被告洪沛添买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市禅城区祥永隆建材经营部无正当理由拒不按传票传唤的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为486.46元（原告佛山市禅城区祥永隆建材经营部已预交），由原告佛山市禅城区祥永隆建材经营部负担。
审 判 长 李军武
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王廷杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4416号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区后城巷*****号楼之间物业管理房。统一社会信用代码：913505022597284718。
法定代表人：杨春玲，经理。
被告：黄杨柳，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 吴志婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玫宏
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4416号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区后城巷*****号楼之间物业管理房。统一社会信用代码：913505022597284718。法定代表人：杨春玲，经理。被告：黄杨柳，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员  吴志婷二〇一七年十二月十八日书记员  陈玫宏本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初887号
原告：薛建平，男，1962年11月6日生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘翠文，女，56岁，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告薛建平与被告刘翠文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年3月26日，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛建平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由薛建平负担。
审判员 刘兴发
二〇一八年四月八日
书记员 陈 军
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第450-1号
申请执行人陈忠福。
被执行人贵州建工集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第220号民事判决书，依法受理陈忠福申请执行贵州建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。根据该生效判决，被执行人贵州建工集团有限公司应支付租金83426.01元及滞纳金16467.22元给申请执行人，承担案件受理费2300.00元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。按法律规定，被执行人还应承担申请执行费1430.00元，并支付迟延履行期间的双倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州建工集团有限公司的银行存款104613.23元至本院在凯里市农村信用合作联社25140100012011000＊＊＊＊＊帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一四年八月十一日
书记员 梅荣忠