wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1909号
原告：李新影，女，汉族，1978年11月10日出生，住廊坊市。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告：贾建伟，男，汉族，1981年5月12日出生，住廊坊市安次区。现住址广阳区。
第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。
法定代表人董洁。
原告李新影与被告贾建伟、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新影的委托代理人钱海莲、被告贾建伟到庭参加诉讼，第三人经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李新影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行房屋买卖协议并协助原告办理房屋产权证；2.依法判令被告偿还银行贷款或我方同意偿还银行贷款，偿还贷款部分折抵我方应当给付给被告的剩余房款数额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告自愿将坐落于臻丽家园xxx室的房屋出售给原告，房屋总价款为420000元。按照协议约定原告已支付给被告150000元首付款，余款代办完过户手续后给付。协议签订后，被告将房屋交付给原告，原告将房屋进行了装修，缴纳了契税等相关费用，现已入住。因被告所购房屋在中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行按揭贷款，现被告拒绝偿还银行贷款，还有被告一直未协助原告办理房屋过户手续。
贾建伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告将剩余房款还清，在房本下来之后，我协助原告办理房屋产权的转移登记。
本院认为，贾建伟承认李新影在本案中主张的事实，故对李新影主张的事实予以确认。本案中原被告签订的房屋买卖合同是其双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，李新影已经按照合同约定履行了向贾建伟支付首付款的义务，而贾建伟未按照合同约定定期偿还银行贷款已经构成违约，李新影在庭审中明确表示愿意代替贾建伟偿还剩余银行贷款以消灭银行抵押权，由于本案争议房屋的房屋产权证书尚未办理，贾建伟应当在该房屋办理了产权证书后协助李新影办理本案争议房屋的房屋产权转移登记，故此对于李新影的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，判决如下：
一、原告李新影与被告贾建伟于2010年6月18日签订的房屋买卖合同继续履行。
二、原告李新影与本判决生效之日起五日内代替被告贾建伟偿还位于廊坊市安次区臻丽家园xxx室房屋在中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的剩余全部贷款本息，以涤除中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行对廊坊市安次区臻丽家园xxx室房屋享有的抵押权。
三、被告贾建伟在廊坊市安次区臻丽家园xxx室房屋的房屋产权证书颁发后五日内协助原告李新影将该房屋的房屋产权登记转移至原告李新影名下。
四、原告李新影代替被告贾建伟清偿的贷款（数额以银行出具的凭证为准）抵作房款，在应支付给被告贾建伟270000元的房款中扣除后，如有剩余房款于办理房屋过户手续当日给付被告贾建伟。
案件受理费减半后收取1650元，由被告贾建伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一六年十二月八日
书记员 官学倩
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8821号
申请执行人：佛山市南海区意强鞋厂，住所地：佛山市南海区桂城平西兴仁工业区，组织机构代码：L6519057-3。
被执行人：佛山市南海区钧锐鞋厂，住所地：佛山市南海区桂城平西兴仁工业区恒丰综合楼3楼（东面），组织机构代码：57236163-7。
投资人：周俭炽。
被执行人：周俭炽，男，汉族，1970年4月4日出生，住佛山市南海区，
本院于二〇一六年一月二十日作出（2015）佛南法桂民二初字第785号民事裁定书，冻结了属被执行人周俭炽所有的在南海区××××海村股份合作经济社的分红款及一切收益，现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周俭炽所有的在南海区桂城街平西上海村股份合作经济社的分红款及一切收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年三月六日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）粤0605执8821号
佛山市南海区桂城街平西上海村股份合作经济社：
关于申请执行人佛山市南海区意强鞋厂与被执行人佛山市南海区钧锐鞋厂、周俭炽买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605执8821号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行下列项目：
解除对被执行人周俭炽在南海区桂城街平西上海村股份合作经济社的分红款及一切收益的冻结。
附：（2016）粤0605执8821号执行裁定书一份
二〇一七年三月六日
联系人：林伟全、袁浩，联系电话：0757-8128****、8127****
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9527号
上诉人(一审被告)：陈秀红，女，1951年2月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人(一审被告)：陈林，男，1975年12月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(一审原告)：郁正桐，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审原告)：薛文苓，女，1963年10月2日生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周飞，上海邦天律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：张利红，女，1989年9月8日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。
上诉人陈秀红、陈林与被上诉人郁正桐、薛文苓、张利红因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀红、陈林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郁正桐、薛文苓的一审诉讼请求。事实和理由：第一，当初陈秀红、陈林、张利红与郁正桐、薛文苓签订《上海市房地产买卖合同》时双方口头约定郁正桐、薛文苓要尽快支付余款的，但是郁正桐、薛文苓迟迟未能履行付款义务，后来陈秀红因病住院以及家庭内部纠纷，所以未能将上海市泗塘三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至郁正桐、薛文苓名下，所以陈秀红、陈林并不存在恶意违约。第二，即便一审法院认定陈秀红、陈林存在违约行为，那么根据《上海市房地产买卖合同》的约定，陈秀红、陈林也可以要求毁约并向郁正桐、薛文苓支付房屋总价20%的违约金。第三，陈林与张利红的婚姻关系尚未解除，一审法院却直接判决张利红可以获得部分房款，将陈林与张利红之间本应在离婚诉讼中处理的财产纠纷放到本案中来加以解决，这样的做法损害了陈秀红、陈林的合法利益。
郁正桐、薛文苓辩称，第一，《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思的体现，郁正桐、薛文苓完全按照合同约定支付了人民币(以下币种均为人民币)560,000元，不存在陈秀红、陈林所述的违约事实。因为陈秀红、陈林、张利红的家庭矛盾原因未能配合过户，陈秀红、陈林、张利红是过错方。一审庭审后，郁正桐、薛文苓也已经将剩余房款780,000元交至一审法院，陈秀红、陈林、张利红应当将系争房屋过户至郁正桐、薛文苓名下。第二，一审法院将赔偿金酌情调整为100元/日，郁正桐、薛文苓认为也是适当的。第三，张利红是系争房屋的按份共有人，一审法院判决部分款项直接支付给张利红也是合理的。请求二审法院驳回陈秀红、陈林的上诉请求，维持一审判决。
张利红辩称，本案是房屋买卖合同纠纷，不是离婚诉讼纠纷，陈秀红、陈林混淆了二者的关系。张利红作为系争房屋的按份共有人，有权基于按份份额主张取得对应产权份额的购房款。另，张利红认为其不存在违约行为，所以不同意支付郁正桐、薛文苓100元/日的赔偿金。
郁正桐、薛文苓向一审法院起诉请求：要求陈秀红、陈林、张利红协助郁正桐、薛文苓办理系争房屋的过户手续，并按每日280元支付2016年3月16日至实际过户之日的赔偿金。
一审法院认定事实：2015年11月30日，陈秀红、陈林、张利红与郁正桐、薛文苓签订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，约定郁正桐、薛文苓向陈秀红、陈林、张利红购买系争房屋，合同价950,000元，实际成交价1,340,000元；2016年3月15日前过户，逾期则陈秀红、陈林、张利红按乙方已付款的日万分之五支付赔偿金。合同签订后，郁正桐、薛文苓按约支付共计560,000元，由陈秀红收取。2016年4月8日，双方签订《补充协议》，确认由于陈秀红、陈林、张利红自己家庭矛盾没有按期完成过户，现定于2016年4月30日前过户。2016年4月19日，陈秀红、陈林、张利红将系争房屋交付给郁正桐、薛文苓。
一审法院另查明，2013年8月15日，陈林、陈秀红、张利红经核准登记为系争房屋的权利人，按份共有：陈林占四分之一，陈秀红占四分之二，张利红占四分之一。
一审审理中，郁正桐、薛文苓表示，可以在过户同时将购房余款支付给陈秀红、陈林、张利红。
一审法院认为，陈秀红、陈林、张利红与郁正桐、薛文苓签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。合同约定的过户期限已届满，郁正桐、薛文苓要求陈秀红、陈林、张利红协助过户及赔偿金的请求，符合合同约定，法院予以支持。合同约定的赔偿金标准明显过高，法院酌情调整为每日100元。郁正桐、薛文苓同意在过户时支付购房余款，法院予以确认。鉴于陈秀红、陈林、张利红对系争房屋按份共有，张利红要求收取相应房款的意见，法院予以采纳。判决：一、陈秀红、陈林、张利红于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋过户至郁正桐、薛文苓名下；二、陈秀红、陈林、张利红于判决生效之日起十日内，按每日100元的标准，向郁正桐、薛文苓支付2016年3月16日至房屋过户之日的赔偿金；三、郁正桐、薛文苓于上述房屋过户之日，向陈秀红、陈林支付购房款490,000元；四、郁正桐、薛文苓于上述房屋过户之日，向张利红支付购房款290,000元；五、郁正桐、薛文苓的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2016年8月22日，郁正桐将780,000元汇入上海市宝山区人民法院代管款账户。以上事实，有上海市宝山区人民法院代管款收据予以证实。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。本院审理中，陈秀林、陈林亦认可郁正桐、薛文苓按约履行了合同义务。而陈秀红、陈林因自身原因未能按约将系争房屋过户至郁正桐、薛文苓名下，其行为构成违约，现作为违约方的陈秀红、陈林要求毁约，有悖诚信。此外，张利红作为系争房屋按份共有人有权主张相应份额的购房款。现陈秀红、陈林上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，陈秀红、陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人陈秀红、陈林负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年一月五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执859号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
被执行人刘民航，男，1972年7月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王强，男，1978年9月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人牟文锐，女，1980年5月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第313号民事判决书，申请执行刘民航、王强、牟文锐金融借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款690000元及利息、案件受理费10700元、执行费9300元，现无执行回款。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2016年9月末偿还申请人欠款30万元；2016年10月30日前偿还39万元；2016年10月30日前偿还欠款利息，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王婷婷
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初138号
原告：王永新，农民。
被告：陈春来，农民。
本院在审理原告王永新诉被告陈春来劳务合同纠纷一案中，因原告王永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王永新担负。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月四日
书记员 杨会新
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1907号
原告郭莉，女，汉族，1951年12月27日生，住成都市青羊区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告郭莉与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼18号，建筑面积为15.42平方米的房屋一套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款174385元，并向被告交纳了办理产权证所需费用5000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款174385元；判令被告向原告退还办理产权证费用5000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为9468.84元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，郭莉与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郭莉的起诉。
案件受理费4177元，已由郭莉预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第72号
罪犯曾健，男，1950年11月16日生出生于广东省广州市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年11月10日以（2011）玉刑初字第249号刑事判决，认定被告人曾健犯隐匿会计凭证资料、逃税罪，判处有期徒刑七年，并处罚金120000元。被告人曾健不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年2月24日以（2012）呼刑终字第15号刑事判决，撤销原判量刑部分，以隐匿会计凭证资料、逃税罪改判被告人曾健有期徒刑四年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。刑满日期2014年12月17日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯曾健在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曾健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年3月、9月、11月5日、11月15日，连续记功5次。
经审理查明，罪犯曾健在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾健减为有期徒刑十个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第30号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年2月24日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月21日被清水河县人民检察院取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。2014年6月23日被本院取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：被告人王某某虚报粮食直补面积20亩，从2005年开始领取粮食直补一直到2014年，虚报的20亩共领取了7163.54元，全部据为己有，用于个人家庭生活消费。案发后，被告人王某某将贪污的赃款全部退缴。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某某犯贪污罪的呼和浩特市农村集体土地承包合同、暖泉乡二轮土地承包合同、兑现农民退耕还林（草）统发花名表、退耕还林（草）工程验收卡、退耕还林（草）工程验收证、中华人民共和国农业税完税证、对种粮农民直接补贴清册、对种粮农民农资综合补贴清册、农作物良种补贴玉米良种补贴清册、粮食补贴花名表、退耕还林补贴现金补助清册、证明、证人证言、被告人供述与辩解笔录、扣押物品文件清单、处理扣押财物文件清单、缴款书、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某某采用虚报冒领的手段，骗取国家粮食直补款7163.54元人民币，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明，第二轮土地承包时，被告人王某某承包了42亩土地，后又申报了20亩土地，总共承包的计税面积为62亩土地。2000年国家开始实施退耕还林工程，被告人王某某先后退了47亩土地，剩余15亩土地。被告人王某某实际享受的粮食直补面积是35亩土地，虚报粮食直补面积20亩土地，从2005年到2014年，虚报的20亩粮食直补面积共领取7163.65元，全部据为己有，用于个人家庭生活消费。案发后，被告人王某某将贪污的赃款7163元退缴。
上述事实有以下证据在案证实：1、被告人王某某的供述，证实被告人虚报粮食直补面积并将有关款项据为己有的经过。
2、证人陈某某的证言，证实享受退耕还林补助以第二轮土地承包面积为准等有关情况。
3、呼和浩特市农村集体土地承包合同、暖泉乡二轮土地承包合同、兑现农民退耕还林（草）统发花名表、退耕还林（草）工程验收卡、退耕还林（草）工程验收证、中华人民共和国农业税完税证、对种粮农民直接补贴清册、对种粮农民农资综合补贴清册、农作物良种补贴玉米良种补贴清册、粮食补贴花名表、退耕还林补贴现金补助清册，证实从2005年到2014年被告人王某某实际享受的粮食直补面积35亩，领取粮食直补款12536.39元等有关情况。
4、证明，证实被告人王某某于2003年7月至现在任北堡乡八道峁村委会主任等情况。
5、扣押物品、文件清单，处理扣押财物、文件清单及缴款书，证实检察机关将被告人王某某退缴的赃款7163元上交财政部门等情况。
6、户籍证明，证实被告人身份信息。
被告人王某某无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，采用虚报冒领的手段，骗取国家粮食直补款7163.54元，并据为己有，其行为已构成贪污罪，检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后退缴贪污的赃款7163元，认罪态度好，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 吕贵斌
人民陪审员 王在虎
二〇一四年七月十日
书 记 员 张骄荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第三款个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑；个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第30号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人周应军，男，1976年2月28日出生，甘肃省清水县人，汉族，小学文化程度，职业农民。2014年2月27日因涉嫌故意伤害被清水县公安局刑事拘留；同年3月6日变更为取保候审。
辩护人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
清水县人民检察院以清检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人周应军涉嫌故意伤害一案，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员雒育伟出庭支持公诉，被告人周应军及其辩护人韩成到庭参加诉讼，现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2013年3月6日下午18时许，贾川乡贾川村村民周某某因买地膜在本村村主任周某珍家中与其发生争执，周某某之子周应军闻讯后，赶往周某珍家院门前，朝周某珍头部、面部击打数拳，被在场群众拉开后各自离开现场。
2013年3月20日，经法医鉴定：被鉴定人周某珍因外力所致牙齿脱落、折断，属轻伤。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人供述；2.被害人陈述；3.证人证言；4.书证；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人法治观念淡薄，不能正确处理民事纠纷，故意伤害他人身体，后果严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌故意伤害罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为维护社会治安秩序，保护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉人在法庭辩论中发表公诉意见指出，被告人周应军当庭认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人周某珍的各项经济损失，自愿达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，故建议对其从轻处罚，并处以非监禁刑。
被告人周应军辩解称当天他只是打了被害人周某珍一巴掌，并没有像起诉书上写的朝周某珍头部、面部击打数拳，而且一巴掌也不可能打掉两颗牙齿。
其辩护人韩成的辩护意见为，对被告人构成故意伤害罪无意义，被告人周应军具有如下从轻处罚的情节：1.被告人周应军有自首情节，应当从轻处罚；2.被告人系初犯和偶犯，一贯表现良好，应当从轻处罚；3.本案系同村村民之间因民间纠纷引发冲突，应当�轻处罚；4.被告人赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，应当从轻处罚；5.被害人具有一定过错。综上，被告人有多方面的从轻情节，应当从轻处罚，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2013年3月6日下午18时许，贾川乡贾川村村民周某某因买地膜在本村村主任周某珍家中与其发生争执，周某某之子周应军当天刚从西安打工回家，在村口下车后听闻父亲与周某珍发生争执，便立即赶往周某珍家院门前，问周某珍为啥打他父亲以及为啥不给他家给地膜，周某珍说给别人家有，就给你家没有，被告人便朝周某珍左面部打了一巴掌，被在场群众拉开后，被害人周某珍即打电话报警，随后双方各自离开现场。
经清水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某珍右上中切牙外伤性脱落、左上第二磨牙根折，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十二条（二）规定�轻伤。
另查明，案发后，在清水县公安局刑警大队主持下，被告人周应军与被害人周某珍自愿达成民事赔偿协议，被告人周应军赔偿被害人周某珍经济损失5000元，被害人对被告人表示谅解，并出具了书面谅解书。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人供述。如实交代了犯罪的时间、地点、以及主要犯罪事实。
被害人陈述。证明被伤害的时间、地点和后果。
3.证人证言，证实案件发生的过程概况。
4.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②委托书，证实被告人周应军在刑事拘留期间委托其亲属与被害人协商处理医药费等费用的事实；③调解书及收领条、谅解书，证明被告人周应军与被害人周某珍达成民事赔偿协议并已履行完毕，且获得被害人真诚谅解的事实；④看病票据，证实被害人周某珍入院治疗的事实。
5.鉴定意见，证明被害人周某珍的伤情属轻伤。
6.现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
上述证据中，经当庭质证，被告人对被害人陈述及证人证言所描述的案件细节与内容存有异议，认为证人雷某、雷某某与被害人有亲属关系，其所作证言只证实了对被告人不利的事实，对被告人有利的关于被害人殴打被告人父亲的事实未作陈述，对该异议予以采纳，但该异议不影响对案件基本犯罪事实的认定，只作为对被告人量刑的参考；同时，被告人对鉴定意见也提出了异议，认为其一巴掌不可能打掉被害人两颗牙齿，因鉴定意见是依据医院诊断结论所作，被告人提出的该异议缺乏证据支持，不予采纳。对于被告人陈述、书证、现场勘查笔录及照片等证据被告人及其辩护人未表示异议，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人周应军定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告�周应军在处理与他人的矛盾纠纷过程中，未能采取理智、平和的态度协商解决，在冲突中动手殴打他人，其主观上具有犯罪的故意，客观上实施了伤害的行为，造成被害人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征，公诉机关指控被告人周应军犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。但是，被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并且能积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。公诉机关的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。被告人系初犯和偶犯，平时一贯表现良好，且本案系同村村民之间因民间纠纷引发冲突，被告人出于激愤殴打他人，事后又能积极悔罪，被害人在处理公务时方法不妥，具有一定过错。辩护人的辩护意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。对于辩护人提出的被告人周应军具有自首情节的意见，因本案发生至今已一年有余，被害人在案发当日就已报警，公安机关已掌握案情并决定立案，只是未做处理，被告人主动打电话询问并到公安机关接受处理属于主动归案而非投案自首，故对该辩护意见不予采纳，但对这一情节在量刑时可以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，并参照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人周应军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 祁建刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 潘银洁
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第30号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年09月10日出生于清河县，身份证号码1305341976********，汉族，群众，初中文化，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月24日被清河县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，同年11月21日清河县人民检察院决定对其取保候审。2014年2月10日清河县人民法院决定对其取保候审。
清河县人民检察院以清检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日11时许，在清河县谢炉镇王双庙新居民广场韩某某与李某乙因安装水暖问题发生口角后被群众劝开，后韩某某与妻子王某某又去李某乙家理论，这时李某乙的弟弟李某甲与韩某某发生口角，后李某甲与韩某某相互殴打，韩某某受伤住院，经清河县公安局法医鉴定，韩某某的伤情系轻伤。
另查明，本案在侦查阶段，双方已达成民事和解协议，被告人李某甲赔偿受害人经济损失人民币五万元，受害人对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事和解协议书和收条、户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲悔罪态度较好，考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二〇一四年二月二十五日
书记员 倪晓筠
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第30号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人朱某某。
清流县人民检察院以清检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日22时，被告人朱某某持一支改制射钉枪在清流县余朋乡蛟坑村打猎时，被清流县公安局民警当场查获。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，扣押物品清单，刑事照片，鉴定意见，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某被动到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案扣押的改制射钉枪一支、射钉弹五发、钢珠二粒，予以没收，由扣押保管单位清流县公安局负责在本判决生效后次日上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 伍祯珍
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执45号
申请执行人：王某，女，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：陈某，男，汉族，住甘肃省成县。
我院受理的王某与陈某健康权纠纷一案，本院作出(2016)甘1221民初510号民事判决书。判处：由被告陈某赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计4256.30元。判决生效后，陈某未自觉履行。
2017年2月20日，本院依法立案执行。在执行过程中，向被执行人陈某送达了民事案件执行通知书等法律文书，被执行人陈某未履行，经调查，被执行人陈某家庭困难，其无可供执行的财产。因申请执行人王某生活困难，经本院司法救助委员会决定予以司法救助4256.30元。本案执行完毕，予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院(2016)甘1221民初510号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭兵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终284号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：崔立发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：长春中海地产有限公司，住所地吉林省长春市长春净月潭旅游经济开发区。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明山，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王文武，吉林义理律师事务所律师。
上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）与上诉人长春中海地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉泽公司于2017年12月11日申请撤回上诉。
本院认为，吉泽公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司撤回上诉。
上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司预交的二审案件受理费29,200元，减半收取14,600元，由上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯红红
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初363号
原告：易仁杰，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：陈志春，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨素芬，女，1981年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告易仁杰与被告陈志春、杨素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告易仁杰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，易仁杰以双方达成庭外和解意向为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易仁杰撤诉。
案件受理费5150元，减半收取计2575元，由易仁杰负担。
审判员 李芹生
二〇一七年三月六日
书记员 陈春梅
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第31号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人李平。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人李平环保行政处罚一案，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年7月30日以被执行人从2012年6月起餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入经营的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（161）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止餐饮项目的经营；2.罚款32000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（161）号环保行政处罚决定书于2013年8月5日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年11月20日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第97号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（161）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（161）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年一月九日
代书记员 陈海燕
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2243号
原告：沧县宏耀橡胶厂，注册号：130921600139208，住所地河北省沧县仵龙堂乡后唐村。
经营者：刘洪耀。
委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被告：赵书忠，男，汉族，1968年3月9日出生，现住河北省沧县。
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
第三人：沧县仵龙堂乡后唐村村民委员会，住所地沧县仵龙堂乡后唐村。
委托诉讼代理人李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。
原告沧县宏耀橡胶厂（以下简称宏耀橡胶厂）与被告赵书忠、第三人沧县仵龙堂乡后唐村村民委员会（以下简称后唐村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏耀橡胶厂经营者刘洪耀及其委托诉讼代理人田淑梅，被告赵书忠及其委托诉讼代理人陈勇、第三人后唐村委会委托诉讼代理人李晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏耀橡塑厂诉称，1、要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔礼道歉，赔偿损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年刘洪耀准备在村里成立橡胶厂，并用2013年向村委会申请的自己用于建厂土地西面的集体非耕地（当时是坑）作为厂子建成后的通道，建厂时刘洪耀将申请的集体用地花钱拉土垫平。2015年刘洪耀成立了沧县宏耀橡胶厂，橡胶厂成立后一直用申请的集体土地作为出入的通道。2017年7月份，被告以村委会同意刘洪耀使用的土地属于自己所有为由，开车将原告的厂子门口堵死，不让原告的运货车辆进出，严重影响了原告的正常生产，原告的经营者刘洪耀多次报警并找村委会乡政府进行调解未果。为了维护自己的合法权益诉至贵院，请法院依法判如所请。
被告赵书忠辩称，被告不存在侵权行为，驳回原告诉讼请求。
第三人沧县仵龙堂乡后唐村村民委员会辩称，本案和第三人没有任何关系，因本案是排除妨害纠纷，本案第三人未对原告实施侵权行为，将第三人后唐村委会列入本案没有事实和法律依据，第三人曾多次出面调解，第三人已尽到村委会的职责，请法院驳回原告对村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求陈述并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、提交营业执照，以证实原告是本案适格主体；
2、仵龙堂司法所的证明一份；李金玲和刘凤义出具的证人证言；摄于7、8月份的照片7张，以证实被告侵权的事实。
被告赵书忠的质证意见为：营业执照请法庭代为核实，对司法所的证明真实性、合法性无异议，确实存在此情况，对于照片，拍摄时间是什么时候，真实性无意义，不能证明车的停放时间，不能证明影响了原告经营。
第三人的质证意见为对原告提交的营业执照无异议，对原告提交的其他证据同被告赵书忠的质证意见。
被告赵书忠为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、土地权属证书，土登记表，原告门前土地权属贵被告所有；2、换地协议，和原告相邻的是三块土地，东到西：赵、赵、李三人的地，目前土地使用权人为被告，3、换地协议，被告与三户互换土地的事予以确认；4、调解证明一份，当时双方发生矛盾后调解情况的证明，证明原告道路占地，每年向赵书忠付租金500元，侵占赵书忠土地给予补偿，民调人员丈量侵占面积3.9亩，如果调解成功，需要村委会盖章，后原告反悔。该证明村委会认可土地使用权人为被告赵书忠。现争议土地使用权人为赵淑忠。被告车堵在原告门口10来天，但已经开走了。
原告对被告提交证据的质证意见为：对于承包证书真实性无异议，承包证证明被告土地长是121米，宽5.3米，四至是概括描述，并不是真实的情况；村委会证明有异议，只有公章，没有签名；三人是否与被告换地，我方不清楚；调解情况本人未出庭，真实性有异议，内容不质证；换地协议有异议，无法核实。
第三人的质证意见同原告意见。
经审理查明，沧县宏耀橡胶厂的经营范围为再生胶加工，类型为个体工商户，经营者为刘洪耀。
原告经营者刘洪耀与被告赵书忠均系沧县仵龙堂乡后唐村村民。2015年3月刘洪耀成立沧县宏耀橡胶厂并建成厂房，厂房建成后，原告拉土将厂房西面一块地作为通道垫土。2017年7月份，被告以刘洪耀使用的土地属于自己所有为由，开车将原告的厂子门口堵死，不让原告的运货车辆进出，庭审过程中，被告赵书忠对用车堵路的行为予以认可，但称现在没有堵路，车早已开走，原告对被告车已开走的事实予以认可。
本案在审理过程中，原告申请李金玲、刘凤义、张勇出庭作证，经本院准许三人到庭接受质询，李金玲陈述的主要内容是：因被告赵书忠用车堵住原告橡胶厂的门口村委会委派我和其他二人给原被告调解但未达成合意，被告的意见是他的土地。刘凤义陈述的主要内容为其为前任村主任，刘宏耀垫土是其同意的，原被告对土地存在矛盾。张勇的陈述的主要内容为在2013年给原告厂房垫过土。原告的质证意见为对证言无异议，被告的质证意见为只能证实双方存在矛盾，但不能证实被告存在侵权行为。第三人的质证意见为与村委会无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告诉称被告的侵权行为，因被告车已经开走，原告亦予以认可，且原、被告双方提交证据均不能证实该土地的承包经营权归其所有，现侵权行为已经消失，不存在侵权的事实，故本院对原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉求不予支持；另原告要求被告赔偿损失20000元，因被告未能提交相关证据证实其实际损失，本院不予支持，但被告曾有过用车堵路的行为，且其自认在堵路十几天后方将车开走，其行为必然给原告的生产生活造成不便，故本院对原告的损失酌定为2000元。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵书忠于本判决生效后十日内赔偿原告2000元；
驳回原告其它诉讼请求；
第三人不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年十月十三日
书记员 张梁云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6062号
上诉人（原审原告）：北京嘉利友商贸中心，住所地：北京市西城区阜成门外大街****号****室。
法定代表人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：方晓明，北京市京大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑雅文，女，1980年12月14日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京嘉利友商贸中心（以下简称嘉利友商贸中心）与上诉人郑雅文劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉利友商贸中心上诉请求：撤销一审判决，改判郑雅文赔偿我公司经济损失159000元。事实与理由：郑雅文因自己重大过失造成我公司损失159000元，一审判决确定的赔偿金额过低，对我公司不公平。
郑雅文上诉请求：撤销一审判决，改判我无需赔偿嘉利友商贸中心13000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。在嘉利友商贸中心未提供有效证据情况下支持其主张，加重了本不应由劳动者一方承担的责任，严重损害了劳动者的合法权益。我在嘉利友商贸中心工作期间，因公司自身财务制度漏洞和公司管理制度出现的问题给公司造成的经济损失，不应由劳动者承担。
嘉利友商贸中心向一审法院起诉请求：郑雅文赔偿我公司经济损失159000元。
一审法院认定事实：郑雅文于2016年7月15日入职嘉利友商贸中心，双方签订2016年7月15日至2017年7月14日劳动合同，合同约定月工资5000元，职务为会计，工作内容包括对外付款，但需要经过王新的批准。2016年11月30日，郑雅文从嘉利友商贸中心离职。
2016年9月9日15时左右，郑雅文在工作期间，收到昵称为“王新”的QQ账号好友申请，郑雅文以为对方为总经理王新便添加其为好友。在与“王新”聊天过程中，按照对方指示向开户名为张庆亮，开户行为中国工商银行股份有限公司天津鑫河支行，账号为×××的银行账户转账159000元，后发现被骗，给嘉利友商贸中心造成经济损失159000元。郑雅文随后代表嘉利友商贸中心向公安部门报案。
在审理中，双方均认可对外汇款转账需经王新微信或电话指示同意，王新以前未通过发送QQ信息的形式向郑雅文发送过转账指示。郑雅文主张与何丽娟系上下级关系，其转账行为亦受到何丽娟的指示，并向法院提交了2016年9月的工资单，显示何丽娟当月工资7230元，郑雅文当月工资3670元，工资收入水平能反映双方的层级关系。嘉利友商贸中心认可工资单的真实性，但不认可证明目的，并称何丽娟的较高收入是与其工作时间、资历和经验相关，而非上下级关系的体现。
郑雅文主张其转账行为系在何丽娟的帮助下完成，公司对外转账所需的“U盾”均掌握在何丽娟处，为顺利完成对私账户转账，郑雅文是在何丽娟的告知下才知道除自己掌握的对公账户外，还有其他公司对私账户，若何丽娟不提供该对私账户，郑雅文不会成功完成转账行为，不至于被骗159000元。何丽娟到庭作证称，其与郑雅文分别负责收款与支款两条线，双方在业务上不存在交叉，因自己资历较深，经验丰富，所以在业务上会给郑雅文提供帮助，郑雅文在对公账户无法完成对私汇款时，曾询问过郑雅文是否向王新汇报过，郑雅文表示王总已同意汇款，故帮助郑雅文完成对私转账，其帮助行为仅是出于同事间的互助意识。二人在此问题上，各执一词，均未提交证据加以佐证。
嘉利友商贸中心向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑雅文赔偿损失159000元。该仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第683号裁决书，驳回嘉利友商贸中心的仲裁申请。嘉利友商贸中心不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者对用人单位负有忠实义务，在履行劳动合同过程中应避免给用人单位造成损失。劳动者因过错给用人单位造成损失，属于《侵权责任法》规范的侵权行为，劳动者应承担相应的损害赔偿责任；因劳动关系的特殊性，劳动者的过错程度应达到故意或重大过失。本案中，双方均认可郑雅文对外汇款前，需经王新微信或电话指示同意，郑雅文仅凭当日添加的昵称为“王新”的QQ账号指示便汇款造成嘉利友商贸中心损失159000元，其不仅未尽到作为财务人员应尽的审慎义务，亦未尽到作为自然人应尽的注意义务；另，在当前电信、网络诈骗高发态势下，此类诈骗模式已得到各类社会媒介的广泛宣传和曝光，一般人均应具有一定的防范心理，郑雅文作为公司会计，按照当天添加的QQ好友指示予以汇款的行为未尽到基本注意义务，应属重大过失。考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，应在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失。用人单位提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位的经营风险，应由用人单位承担。劳动者因故意或重大过失给用人单位造成损失的，应由劳动者对用人单位进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，应综合考虑郑雅文过错程度、损害后果、收入水平等因素，由法院酌情确定。在赔偿支付方式上，一般应按照《工资支付暂行规定》第十六条执行，但在双方劳动关系已经解除的情况下，可由劳动者向用人单位一次性支付赔偿。判决：一、判决生效后7日内，郑雅文赔偿北京嘉利友商贸中心13000元；二、驳回北京嘉利友商贸中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中因重大过失给用人单位造成经济损失的，应予适当赔偿。郑雅文作为专业财务人员，在平时工作中具有审慎义务，其认可对外转账需经过王新微信或电话指示同意，之前王新未通过发送QQ信息的形式向其发送过转账指示，但其仅凭昵称为“王新”的QQ好友的指示，未仔细核验即对外转账，最终造成嘉利友商贸中心的重大经济损失，其在这一过程中具有重大过失，应承担一定赔偿责任。郑雅文上诉称其无需承担任何赔偿责任，本院难以支持。考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，应在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失。嘉利友商贸中心作为用人单位，负责提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位的经营风险，应由用人单位承担。本案中，嘉利友商贸中心未提供相关财务规章制度及对郑雅文进行相应培训的相关证据，且最后的转账行为系其公司员工何丽娟操作完成，故其要求郑雅文赔偿其全部损失，不具有合理性。一审法院基于本案案情，综合考虑劳动者过错程度、损害后果、劳动者收入水平等相关因素，最终酌情确定郑雅文赔偿嘉利友商贸中心13000元，并无不当。综上所述，郑雅文及嘉利友商贸中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京嘉利友商贸中心、郑雅文各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年七月十八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3857号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
原告马某某与被告李某某分家析产纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第848号
原告杨某某。
被告丁某某。
本院受理原告杨某某与被告丁某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某某自愿承担。
审判员 喻建伟
二〇一五年十月八日
书记员 颜 驰
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初50号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年5月20日出生于辽宁省建平县，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建平县杨树岭乡菊花山村*****号，现住址辽宁省建平县万寿街道东村*组诚信饲料厂对过。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被建平县公安局刑事拘留，同年12月4日被建平县公安局取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年11月29日20时许，被告人刘某某酒后驾驶辽126**号小型汽车至第二高级中学门前时，与牛某某驾驶的辽N165**号小型汽车相刮撞，致两车损坏。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为211.93mg/100ml。据此认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月29日20时许，被告人刘某某酒后驾驶自有的辽N126**号小型汽车，由南向北行驶至建平县第二高级中学附近时，与停靠在道路右侧等待学生放学的牛某某驾驶的辽N165**号小型汽车相刮撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为211.93mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人刘某某供述：证实事发当天晚上，其驾车至第二高级中学附近时，在与对方车辆会车后与停靠在右侧道上的一辆轿车相撞。其有B2机动车驾驶证。事发前其用餐喝了二杯白酒。
二、证人牛某某证言：证实事发当天晚上，其将车辆停放在第二高级中学门前附近等候孩子放学，一辆车给其车刮上了。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人刘某某到案情况。（二）当事人血样提取登记表，证实被告人刘某某事故后被带到医院抽取了血液样本。（三）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人刘某某有机动车驾驶证，所驾车辆系其所有。（四）谅解书，证实被告人刘某某赔偿了牛某某的经济损失，并取得了谅解。（五）现场照片，证实公安机关对案发现场进行了勘查。（六）建平县杨树岭乡菊花山村委会证明，证实被告人刘某某的父亲刘生（96岁），生活不能自理，现需刘某某照顾。（七）常住人口基本信息，证实被告人刘某某及证人牛某某的身份情况。
四、建平县医院法医司法鉴定所建医法司鉴[2017]法毒（酒）鉴字第636号血液中乙醇含量测定报告书：证实被告人刘某某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实及被告人刘某某现需照顾年迈父亲等情节，对被告人刘某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 袁 野
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审78号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所
地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，男，1984年6月28日出生，满族，
住丹东市振兴区。
被执行人：宽甸富玉矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治
县宽甸镇北环东路（昌德湖畔嘉园C#）。
法定代表人：于开阳，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸富玉矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2017年2月23日作出宽人社监决字[2017]268号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），其中认定：被执行人宽甸富玉矿业有限公司无故拖欠劳动者杨超等15人工资175475.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《劳动保障监察条例》第二十六条，《辽宁省农民工权益保护规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，限被执行人十日内向劳动者杨超等15人支付工资175475.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金87737.00元，总计：263212.50元人民币。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。申请执行人于2017年9月11日向我院提出强制执行上述行政处理决定的申请。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2017]268号人力资源和社会保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2017]268号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0624行审78号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：霍志中，男，1984年6月28日出生，满族，住丹东市振兴区。被执行人：宽甸富玉矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路（昌德湖畔嘉园C#）。法定代表人：于开阳，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸富玉矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县人社局于2017年2月23日作出宽人社监决字[2017]268号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），其中认定：被执行人宽甸富玉矿业有限公司无故拖欠劳动者杨超等15人工资175475.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《劳动保障监察条例》第二十六条，《辽宁省农民工权益保护规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，限被执行人十日内向劳动者杨超等15人支付工资175475.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金87737.00元，总计：263212.50元人民币。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。申请执行人于2017年9月11日向我院提出强制执行上述行政处理决定的申请。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2017]268号人力资源和社会保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2017]268号行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 核审 判 员  凌名星人民陪审员  卢 悦二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘英梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28869号
原告：刘雅萍，女，1965年8月21日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告刘雅萍与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雅萍撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道（葫芦山商住*号楼）。
负责人：刘洪彬，副行长。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告：彭蔺，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：贺晓玲，女，1979年7月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：吴世良，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：彭进中，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：吴世金，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：彭琴中，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：杨正强，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘洪英，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺�。
被告：彭良成，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：曹祖琴，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行与被告彭蔺、贺晓玲、吴世良、彭进中、吴世金、彭琴中、杨正强、刘洪英、彭良成、曹祖琴、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行负担。
审判员 孙铭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程爽
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1218号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张亮，男，汉族，1995年7月15日出生于安徽省阜阳市，户籍地阜阳市临泉县；因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］441号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控：
1.2016年3月30日下午，被告人张亮在杭州市萧山区雷迪森铂丽大饭店门口非机动车停放处，窃得被害人俞某停放的蓝贝牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币808元。
2.2016年3月31日下午，被告人张亮在杭州市萧山区雷迪森铂丽大饭店员工更衣室内，窃得被害人张某放在94号更衣柜内的飞亚达牌手表1块、被害人卢某放在95号更衣柜内的现金人民币200元。经鉴定，该手表价值人民币100元。
3.2016年4月7日下午，被告人张亮在杭州市萧山区市心北路58号孝味家饭店内，窃得收银台抽屉内的红米note手机1部，经鉴定，价值人民币507元。
案发后，赃物已追回并发还被害人,赃款200元已退赔被害人。
公诉机关认为：被告人张亮的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人张亮拘役四个月，并处罚金。
被告人张亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异�且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月六日
书记员 王莎莎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第349号
上诉人（原审原告）商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司。
法定代表人杨新杰，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张永海，男，1963年6月29日出生。
委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
上诉人商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司（以下简称冰熊公司）与被上诉人张永海合同纠纷一案，上诉人冰熊公司于2014年10月24日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令张永海返还电器款13040元。虞城县人民法院于2015年2月28日作出（2014）虞民初字第1907号民事判决，冰熊公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人冰熊公司的法定代表人杨新杰及其委托代理人岳鸿杰，被上诉人张永海及其委托代理人刘颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冰熊公司系家用电器销售单位，张永海在虞城县张集镇从事电器经营，经常销售该公司的电器。2013年3月22日冰熊公司收取张永海的押金13000元，同年7月份由商丘市支点广告装饰为张永海的店铺装修了“多方达形象店”，冰熊公司支付装修费20000元。2013年8月1日张永海累计欠款额度为38206元，并约定分期支付冰熊公司电器款，至今仍尚欠13040元的电器款。2014年农历3月份张永海将店铺转让给张永强，张永强继续经营冰熊公司的电器。冰熊公司向张永海催要下余的电器款，张永海以冰熊公司曾收取其押金13000元，双方债务已经抵销为由拒付，双方发生纠纷。
原审法院认为：本案系委托销售电器合同纠纷，形象店装修是双方促销商品的手段，张永海欠冰熊公司货款13040元事实清楚，应予以偿还。关于“多方达形象店”的装修双方没有签订书面合同，冰熊公司提交的证据能够证明形象店是商丘市支点广告装饰店装修，费用20000元，不能证明应由张永海支付13000元，且冰熊公司收取张永海13000元的事由为押金，与装修的时间亦不符，故不能认定13000元系张永海应支付的装修款。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。由于双方没有约定经营期限，张永海转让店铺后与冰熊公司的委托关系已终止，张永海要求以该公司收取的押金抵偿其所欠电器款符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张永海于该判决生效之日起五日内给付商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司电器款40元。二、驳回商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费126元，由商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司负担。
上诉人冰熊公司上诉称：一、2013年3月22日双方约定由被上诉人张永海出资，上诉人委托装修公司对被上诉人张永海的店铺进行了装修，装修结束后，上诉人向被上诉人张永海供货，被上诉人张永海没有按照约定支付电器款。上诉人规定，只有经营三年以上才会返还装修款，被上诉人张永海在没有经营三年的情况下将该店转让他人，上诉人不应返还装修款。二、上诉人要求返还的电器款与被上诉人要求返还的装修款不是同一法律关系，且被上诉人在原审中也没有提出反诉，不应在同一案件中审理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人张永海支付上诉人电器款13040元，一、二审案件受理费由被上诉人张永海负担。
被上诉人张永海答辩称：上诉人收取的13000元是进货押金不是装修押金，上诉人为促销自己的电器，为被上诉人装修店面。在收取进货押金后，上诉人开始向被上诉人供货，之后被上诉人将店面转让给张永强继续经营，双方的账目已经抵销，原审判决适当，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被上诉人张永海是否下欠上诉人冰熊公司电器款？如果下欠，数额是多少，被上诉人张永海应否承担偿还责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人冰熊公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：张某某出具的欠条、发货通知单各一份，证明张某某仍欠上诉人电器款84091元。
被上诉人张永海认为该两份证据与本案无关，不予质证。
本院对上诉人冰熊公司提交的证据认证如下：该两份证据与上诉人在原审中的诉请没有关联，上诉人可以另行主张权利，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，依据查明的事实，可以认定被上诉人张永海尚欠上诉人电器款13040元，上诉人收取了被上诉人张永海押金13000元。上诉人主张该笔13000元的款项系装修押金，因被上诉人张永海经营不满三年将店面转让他人，装修押金不应返还均未提供有效证据证明。被上诉人张永海主张双方的债务应予抵销符合法律规定，本院予以支持，原审法院认定被上诉人张永海尚欠上诉人冰熊公司电器款40元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，应予维持。上诉人冰熊公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高纪平
审 判 员 许长峰
代理审判员 宁传正
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邵 甜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00667号
原告宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人王乃军，该公司执行董事。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
委托代理人王安军，男，汉族。
被告马维军，男，回族。
原告宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司（以下简称众信公司）与被告马维军修理合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗利军、王安军到庭参加了诉讼，被告马维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，原告和被告签订《上海大众汽车产品购销合同》，被告以11.68万元从原告处购得朗逸牌SVW7167MSD小型轿车一辆。原告给被告交付车辆、提供相关手续后，2012年5月17日，被告取得了机动车行驶证，号牌号码为陕CL70**，被告正常使用该车。被告从2014年9月4日起拖欠原告购车款21626.07元。2013年9月8日，该车发生事故致该车辆受损，2013年11月经承保公司定损为46597元，被告将该车交由原告处修理，修理完毕后，原告为其开具了修理费发票，但被告迟迟不予支付，2013年12月23日，被告给原告签署“修竣车辆修理费欠帐凭证”载明，被告欠修理费46597元。此后，原告多次联系被告，要求被告付清欠款，提取车辆但被告置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、由被告支付原告修理费46597元，及其从2013年12月24日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失、车辆保管费用4250元（从2013年12月24日至诉讼时止按14个月每日10元计），支付购车款21626.07元。2、原告对被告名下陕CL70**号小型轿车享有留置权，即：留置该车，以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿第1、3项诉讼请求中的债务及实现留置权的费用，不足部分由被告清偿。3、本案案件受理费由被告承担。
被告马维军未答辩。
经审理查明，被告马维军因事故将其所有的陕CL70**轿车交原告修理。2013年12月23日，被告马维军向原告签署《修竣车辆修理费欠帐凭证》一份载明，修理费用为46597元，还款期限为十天，留置该车，票已开，提车时付款。之后，陕CL70**号轿车在原告处保管，原告索要修理费未果，诉至法院。
另查明，2012年5月4日，原告众信公司与被告马维军签订《上海大众汽车产品销售合同》一份表明，被告从原告处购买了上海大众朗逸1.6L手动品雅汽车一辆，车辆价款116800元。被告购买车辆时支付原告首付款36800元。同日，被告与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车消费借款合同》一份，被告为购买上述车辆从上海汽车集团财务有限责任公司贷款80000元，购车贷款已支付原告。上述贷款，被告马维军还款至2014年9月4日后再未还款。
以上查明的事实有，《修竣车辆修理费欠帐凭证》、税务发票存根、《上海大众汽车产品销售合同》、《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费借款合同》附件二《还款计划表》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将其车辆交由原告修理，原、被告间成立了事实上的修理合同关系，双方均应依约依法履行各自的权利和义务。原告对被告车辆完成修理后，被告应当及时支付修理费。2013年12月23日，被告与原告签署《修竣车辆修理费欠帐凭证》一份承诺，修理费用为46597元，还款期限为十天，被告最迟应当于2014年1月3日前支付原告修理费。被告未支付原告修理费构成违约，应当承担支付修理费的义务并应赔偿原告因其拖欠费用所蒙受的利息损失。因此，原告请求被告支付修理费46597元及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张修理费46597元的利息应从2014年1月4日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算。原告主张车辆保管费用4520元，无合同依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据原、被告签署的《修竣车辆修理费欠帐凭证》表明，被告同意在未支付修理费时，由原告留置陕CL70**号轿车；因此，原告对该车辆享有留置权，如果被告不能按期支付修理费，原告有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；原告请求对陕CL70**号轿车享有优先受偿权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告请求被告支付购车款21626.07元的诉讼请求，由于被告购买车辆时已支付首付款36800元，从上海汽车集团财务有限责任公司贷款80000元，均已支付原告，被告所欠款项应为上海汽车集团财务有限责任公司的借款，原告无权主张，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告马维军于本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司修理费46597元及该款的利息（从2014年1月4日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、原告宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司对被告马维军所有的陕CL70**号轿车享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告承担300元，由被告马维军承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年四月七日
书记员 周晓媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2519号
原告宋宏斌，男，1960年2月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告何子琦，男，1987年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宋宏斌诉被告何子琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行审理。原告宋宏斌到庭参加诉讼，被告何子琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏斌诉称，原、被告相互认识。2014年4月2日，被告欠他人欠款，有人追账，原告看被告可怜，加之被告哀求，就借给被告17400元。被告承诺几天后归还借款，可被告至今推诿不给原告偿还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款17400元及利息3480元，共计20880元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何子琦未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年4月2日，被告向原告借款17400元，并给原告出具欠条一张，双方未约定借款利息及还款期限。借款17400元，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一张附卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款17400元，应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息3480元，因双方未约定借款利息及还款期限，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何子琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据材料，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何子琦于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宏斌借款17400元；
二、驳回原告宋宏斌的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告何子琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执1036号
申请执行人彭风,女,1970年12月10日,汉族,住彭泽县。
被执行人时利华，女，1971年11月26日生，汉族，住彭泽县。
本院于2016年12月1日立案执行彭风申请时利华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人时利华应支付申请人彭风案款30790.0元，承担执行费361.85元。本院已执行0.0元,尚有30790.0元未执行,现因被执行人时利华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执1036号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 许学风
审判员 陈小龙
二〇一七年五月十九日
书记员 孙 昕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初854号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，组织机构代码75609106-1，住所地大连市沙河口区。
法定代表人姜德敏，系董事长。
委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告王正学，男，1976年2月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人王丽，系被告妻子，住址同上。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告王正学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连衡德物业管理有限责任公司的委托代理人陈业伟、被告王正学的委托代理人王丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的大连市甘井子区奥林园小区业主，原告与奥林园小区业主委员会签订了《奥林园物业管理委托合同》，约定原告向被告居住的奥林园小区提供物业服务，物业费按照每月每平方米0.6元计算。合同约定，逾期交费的，应承担滞纳金。被告住房面积为91.62平方米，被告拖欠自2008年11月至2015年12月物业费3938.8元，经原告工作人员多次催要及下发律师函催款未果。故诉至法院，请求判令：被告给付原告2008年11月至2015年12月物业服务费3938.8元及滞纳金394元，合计4332.8元。
被告王正学辩称我家房屋透寒，在没过保修期就有这个问题，物业不管，物业不为我服务，不作为，态度恶劣。
经审理查明，2008年10月22日，大连市甘井子区奥林园业主委员会与原告签订《大连市物业管理服务委托合同》，该合同约定由原告为奥林园提供物业服务，并按照住宅每月0.50元-0.75元/平方米的标准向业主收取物业管理费。该合同第二十七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准按日支付违约金。合同期限自2008年11月1日起至2011年10月31日止。
另查明，2011年12月20日，大连市甘井子区奥林园小区业主委员会与原告签订《奥林园物业服务合同》，该合同约定由原告为奥林园提供物业服务，并按照层住宅每月0.5-0.75元/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。委托管理期限为五年，自2011年11月1日起至2016年10月31日止。业主、使用人逾期交纳物业费，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
又查明，被告的房屋建筑面积为91.62平方米，被告物业费收费标准为0.5元每平方米。原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2008年11月至2015年12月的物业管理费3938.8元。原告催要无果，诉至本院。
再查，2016年12月22日，大连市甘井子区泉水街道奥林社区出具证明，证明原告自2008年11月接管泉水奥林园小区以来，对欠缴物业费的住户采取每逢双月1至10日在每栋楼的单元门告示栏张贴催缴物业费通知，从未中断。
本院确认的上述事实，有收费许可证、《奥林园物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》、收费许可证以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案原告与大连市甘井子区奥林园小区业主委员会签订的《奥林园物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》均合法有效，原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连衡德物业管理有限责任公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张按照被告欠付物业费金额的百分之十计算，系其自愿处分民事权利，本院予以照准。庭审中被告提出的物业不作为态度差的理由缺乏主要的事实和法律依据，其抗辩理由并不能成为其不缴纳物业费之法定事由，因此对于被告的辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王正学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司物业管理费3938.8元，滞纳金394元，合计4332.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告王正学负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田擎& # xB;
审判员 宋丽丽
审判员 李 子 林
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执666号
申请执行人鲁翠玲，女，1966年月16日出生，汉族，农居民。
被执行人梁建军，男，1972年6月6日出生，汉族，居民。
申请执行执行人鲁翠玲申请执行被执行人梁建军民间借贷纷一案中，申请执行人鲁翠玲已与被执行人梁建军协商为由要求暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执666号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院或
其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何瑞卿
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠红
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初258号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某，男，出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年8月12日被五华县公安局刑事拘留；同年8月25日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）229号起诉书，指控被告人张某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日晚20时许，五华县公安局民警接报后，在五华县安流镇福岭村被告人张某家进行搜查，在其住房的门后面搜查出枪形物两支。经查，两支枪形物，一支是二十多年前其表兄弟李某（已去世）送的，另一支是其七、八年前在安流镇福岭村官义桥边捡到的。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的两支枪形物是制式4.5毫米气步枪，均具备枪支性能。应当以非法持有枪支罪追究被告人张某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，搜查笔录，扣押清单、收条，枪支、弹药鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，究其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一六年十月十七日
书记员 魏玉妮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2882号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人袁婷婷，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
被执行人卜金荣，男，汉族，1952年1月31日生，住南京市玄武区。
被执行人徐步连，女，汉族，1952年10月25日生，住南京市玄武区。
以上二被告共同委托代理人卜树东（系二被告儿子），男，汉族，1977年2月10日生，住南京市玄武区。
被执行人卜树东，男，汉族，1977年2月10日生，住南京市玄武区。
被执行人史荣兰，女，汉族，1976年4月16日生，住南京市玄武区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人卜金荣、徐步连、卜树东、史荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0106民初1550号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月24日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告卜金荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司南京分行归还贷款本金148185.73元、自2016年1月20日起至2016年6月24日的利息、罚息、复利2839.05元以及自2016年6月25日起计算至实际还款之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定的标准分别计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告卜金荣、徐步连、卜树东、史荣兰所有的位于南京市玄武区中山路132号1020室房屋在债权数额1030000元范围内行使抵押权，所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，因适用简易程序减半收取1843.5元，保全费1420元，合计3263.5元，由被告卜金荣、徐步连、卜树东、史荣兰负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询、冻结。其中,一、本院已在诉讼阶段保全了被执行人卜树东名下玄武区中山路132号1020室不动产，因武汉海事法院首轮查封，本院暂无处置权。二、被执行人卜树东名下银行存款已被本院轮候冻结，六合法院为首轮冻结，本院暂无处置权。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 吕 军
审判员 齐晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 王 健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民783号
原告：项春莲，女，1973年1月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地黄石市团城山开发区桂林南路8号。
法定代表人：杨闻孙，经理。
委托诉讼代理人：程益民，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
本院受理了原告项春莲诉被告美尔雅服饰有限公司（下称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案后，被告美尔雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其公司所属地应为湖北省黄石市下陆区，故本案应由黄石市下陆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案被告住所地在黄石市下陆区，不属本院管辖范围，故被告的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送黄石市下陆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年四月十七日
书记员 ：皮军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2128号
原告王秋生，住庆阳市西峰区。
被告高永龙，住庆阳市西峰区。
被告高双平，住庆阳市西峰区。
委托代理人高廷良，住庆阳市西峰区。
原告王秋生与被告高永龙、高双平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋生、被告高永龙及被告高双平的委托代理人高廷良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋生诉称，原告与被告高永龙、高双平系熟人关系，2014年9月15日被告高永龙因生意周转向原告借款150万元，双方约定借款期限三个月，按月清息，到期还本，被告高双平签署担保人承诺书，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告高永龙于2015年5月19日归还100万元，对下欠的50万元本金及2015年4月15日之后的利息推诿至今。现请求判令被告高永龙归还原告借款本金500000元，并承担2015年4月15日至起诉之日的利息140000元，由被告高双平对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告王秋生提供下列证据：
1、借据原件一份，证实借款金额、利率、期限及担保情况；
2、被告高永龙、高双平身份证复印件各一份，证实二被告身份信息；
3、担保人承诺书一份，证实被告高双平对该借款承担连带保证责任；
4、借款利息承诺一份，证实原告与二被告约定的借款利息；
5、被告高永龙、高双平借款及担保时的签字照片复印件1张，证实被告高永龙、高双平借款及担保的事实。
被告高永龙辩称，借款属实，借款当日原告扣除月头息60000元，实际向被告转账144万元，现被告已向原告归还借款本金100万元，支付利息36万元，被告高双平对该笔借款提供担保属实。现被告经济困难，希望与原告协商解决。
被告高永龙提供下列证据：
1、建行客户交易查询单1份，证实2014年9月16日原告向被告账户转账汇入144万元；
2、电汇凭证1份，证实被告高永龙2015年5月19日向原告归还借款本金100万元；
3、中国工商银行业务凭证及山丹县信用社客户交易对账单各1份，证实原告王秋生与被告高永龙在该笔借款之前已经认识。
被告高双平辩称，借款属实，被告对该笔借款提供担保亦属实，当时约定月息4分，借款期限3个月。借款到期后快一年的时候原告才给被告高双平打电话要求督促被告高永龙归还借款，被告高永龙向原告归还100万元借款本金及给付利息金额被告高双平并不知情，被告高双平的担保已超过保证期间。
被告高双平未提供证据。
经质证，被告高永龙、高双平对原告王秋生提供的证据无异议，予以确认。原告王秋生对被告高永龙提供的第1、2项证据无异议，对第3项证据持有异议，认为与本案无关。被告高双平对被告高永龙提供的证据无异议。
经审理查明，原告与被告高永龙、高双平系熟人关系，2014年9月15日被告高永龙因生意周转向原告借款150万元，双方约定借款期限三个月，借据中约定月利率1.8%，同日二被告向原告出具借款利息承诺，约定借款利息2.2%，被告高双平在借据中签字担保并向原告王秋生出具担保人承诺书，约定担保方式为连带担保，保证期限为2年。借款当日原告王秋生扣除月头息60000元，实际向被告高永龙账户转账汇入144万元。借款后，被告高永龙截止2015年4月23日向原告王秋生按月息4分清偿利息360000元（不含原告王秋生扣除的月头息），2015年5月19日被告高永龙向原告归还借款本金100万元，此后被告高永龙未向原告王秋生还本付息。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告高永龙提供借款，被告高永龙向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告高永龙应当承担债务的清偿义务，原告要求被告高永龙归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款数额，原告王秋生预先扣除月头息60000元，实际向被告高永龙账户转账汇入144万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方之间的借款本金应为144万元。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告高永龙约定月利率4%违反上述规定，截止2015年5月18日被告高永龙按年率36%每月应付利息43200元，每天应付利息1440元，合计应付利息43200元×8个月﹢1440元×4天=351360元，现其已清偿利息360000元，超出的8640元应视为被告高永龙向原告归还的借款本金，则被告高永龙拖欠原告王秋生的借款本金数额应为1431360元。2015年5月19日被告高永龙向原告王秋生归还借款本金1000000元，即被告高永龙拖欠原告王秋生借款本金数额为431360元，从2015年5月19日起被告高永龙应按年利率24%向原告王秋生支付利息。原告要求被告高双平对该笔借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告高双平于2014年9月15日签字担保，双方约定保证期限2年，原告王秋生在2016年6月7日以诉讼方式向借款人高永龙及担保人即被告高双平主张权利，被告高双平的保证应在保证期间之内，原告要求被告高双平承担保证责任符合法律规定，予以支持。被告高双平辩称已超出保证期间而拒绝承担连带还款责任的辩称意见不符合上述法律规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高永龙归还原告王秋生借款431360元，并按月利率2%承担2015年5月19日至实际归款之日的利息，被告高双平对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告王秋生负担1200元，被告高永龙、高双平负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 雷正华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑翰凌
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第256号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
被告傅祝英，女，1943年2月28日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社诉被告傅祝英金融借款合同纠纷一案，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李优柏
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭艳君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06620号
原告刘波。
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告马虎林（曾用名马维功）。
被告高红。
被告郭亚飞。
原告刘波与被告马虎林、高红、郭亚飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托代理人赵天德，被告高红到庭参�了诉讼，被告郭亚飞、被告马虎林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2013年7月20日，三被告雇佣原告在其承揽的工地做工。原告在做工时，砸伤右手中指，住院治疗15天。2014年3月30日，双方经人调解，达成调解协议，协议内容为：“一、乙方三人自愿赔偿甲方误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、已做工11天工资、交通费一包在内共计人民币肆万元整（4000元）。二、乙方已付的医疗费、伙食费已作了结，不再追究。三、付款方式：本协议签字生效日起十五日内付清，分文不欠。如乙方不能按时付款，则甲方可向人民法院（榆阳区）提起诉讼。四、乙方向甲方支付4万元后，甲方再不得以任何理由要求乙方承担任何责任。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：刘波；乙方：马维功、高红、郭亚飞；2014年3月30日。”协议达成后，被告高红按约定向原告刘波支付了其应承担的13333.33元，被告马虎林、郭亚飞拒不履行协议。原告多次催要未果，故涉诉到法院请求：1、依法确认原、被告所签雇员人身损害赔偿协议合法有效；2、依法判令被告马虎林、郭亚飞连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、已做工11天工资、交通费26666.66元（被告高红应承担的13333.33元已支付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘波向法庭提交了以下证据：
协议书一份，用于证明2014年3月30日，原、被告就原告的人身损害达成赔偿协议，被告马虎林、郭亚飞现拒不履行协议。
被告高红辩称：损害是事实，双方已达成调解协议，他已经支付了协议约定的13333.33元，不应再承担责任。
被告高红未向法庭提交证据。
被告马虎林、郭亚飞未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高红对原告刘波提供的证据真实性无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告马虎林、高红、郭亚飞系合伙关系，三被告雇佣原告在其承揽的神木工地做工，原告在做工期间于2013年7月20日不慎砸伤右手中指，随后住院治疗。事故发生后，原被告双方经人调解，于2014年3月30日达成“刘波雇员人身损害赔偿协议书”，赔偿协议内容为：“一、乙方三人自愿赔偿甲方误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、已做工11天工资、交通费共计人民币肆万元整（40000.00元）。二、乙方已付的医疗�、伙食费已作了结，不再追究。三、付款方式：本协议签字生效日起十五日内付清，分文不欠。如乙方不能按时付款，则甲方可向人民法院（榆阳区）提起诉讼。四、乙方向甲方支付4万元后，甲方再不得以任何理由要求乙方承担任何责任。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：刘波；乙方：马维功、高红、郭亚飞；2014年3月30日。”协议达成后，被告高红已按约定向原告刘波支付了其应承担的13333.33元，被告马虎林、郭亚飞拒不履行协议。为此，原告持上述诉请不，涉诉到院，请求依法处理。
本院认为：原告刘波受雇于被告马虎林、高红、郭亚飞，在被告马虎林、高红、郭亚飞合伙承揽的工程做工时受伤系事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应�承担赔偿责任。……”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”原告刘波在从事雇佣活动期间所遭受的人身损害，被告马秀林、高红、郭亚飞应承担赔偿责任。事故发生后，原被告自愿于2014年3月30日达成“刘波雇员人身损害赔偿协议书”，上述协议系原被告双方的真实意思体现，也不违背有关法律的规定，本院依法应予确认，现原告诉请确认该协议合法有效，本院依法予以支持。原被告赔偿协议签订后，被告依法应按协议履行，现被告高红已按协议给原告支付了其应承担的赔偿份额即13333.33元，但被告马虎林、郭亚飞未按约履行，故原告诉请被告马秀林、郭亚飞给付下剩赔偿款26666.66元，本院依法予�支持。被告马虎林、郭亚飞系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”故被告马虎林、郭亚飞对原告刘波应付的上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十五条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原被告于2014年3月30日签订的“刘波雇员人身损害赔偿协议书”有效。
二、本判决生效后五日内，由被告马虎林、郭亚飞一次性支付原告刘波误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费等人身损害赔偿款人民币26666.66元；二被告互负连带赔偿责任。
案件受理费230元，由被告马秀林、郭亚飞各承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年二月二日
书记员 马绥绥