wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终353号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周利宾（绰号“老周”），男，1996年10月11日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无职业，户籍地全州县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人周利宾犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月28日作出（2016）桂0204刑初347号刑事判决，认定周利宾犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，周利宾不服，提出上诉。在本院审理过程中，周利宾以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人周利宾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人周利宾以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周利宾撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦家勉
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾柳强
appoint
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6944号
原告薛静，女，1991年2月6日出生，现住西安市长安区。
被告侯林波，男，1992年10月5日出生，住西安市临潼区。
原告薛静与被告侯林波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛静到庭参加诉讼，被告侯林波经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告薛静诉称，她同被告系朋友关系，被告因钱急用，向其借款24000元周转，但此后向被告要求还款未果。现要求：1、被告返还借款24000元及利息损失（利息自2016年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯林波未出庭，无答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年11月28日被告因需要资金周转，向原告借款并出具书面借条一份，注明：今借薛静现金24000整。并由原、被告的朋友周森、雷斌作为见证人签字。后被告要求原告还款未果，于2017年8月诉至本院，要求被告清付借款。庭审中，原告提供借条、见证人周森证言材料及被告侯林波视听资料一份，证明本案借款事实。但被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，该案未能调解。
上述事实，有借条一份、证言材料、视听资料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立债权、债务关系受法律保护，债务人应当对到期债务履行清偿之责。被告向原告借款24000元之事实清楚，证据确凿，应该在原告催要及时清偿，推脱不付显有不当，现原告要求清偿其债权24000元应予支持；因被告未在原告催款后的合理期限内履行清付之责，应向原告承担逾期还款的利息损失，利息损失自2017年1月1日起算为宜。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告侯林波在判决生效后五日内清偿原告薛静借款24000元及利息损失（利息自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日至）；
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费574元，减半收取计287元，由被告侯林波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年九月四日
书记员 张 莉
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执409号
长治市潞泰建材有限公司：
你单位与解井炎追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0380号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款14300元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元,申请执行费114元。
特此通知
二〇一七年七月十日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0411执409号 申请执行人解XX，男，1937年7月6日出生，汉族，住长治市XXXXXXXXXXXXX。 被执行人长治市XXXXXX有限公司。 地址：长治市郊区马厂镇故驿村。 法定代表人胡建材，职务经理。 本院在执行解XX与长治市XXXXXX有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对长治市XXXXX有限公司尚未缴纳的案件款14300元及利息终结本次执行程序，待其具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2015）郊马民初字第0380号民事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审 判 长  张晋萍 人民陪审员  李树保 人民陪审员  秦福旺 二〇一七年九月八日 书 记 员  王 璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1851号之一
原告：四川宜宾直运汽车运输有限公司。
被告：汪乾润，女，汉族，1975年12月7日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾直运汽车运输有限公司诉被告汪乾润劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹 洪
审 判 员 游治斌
人民陪审员 李万华
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 张 洁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1851号
原告：四川宜宾直运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91511521727445174J，住所地宜宾县城北新区拉菲好望山4-106号。
法定代表人：叶九光，董事长。
委托诉讼代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者，执业证号32312101100030。
被告：汪乾润，女，1975年12月7日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾直运汽车运输有限公司诉被告汪乾润劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。
本院经审查认为，汪乾润和四川宜宾直运汽车运输有限公司均不服宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案[2017]89号裁决，分别以对方当事人为被告先后向本院起诉，本院已分别立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，两案应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1521民初1808号案件审理。
审 判 员 游治斌
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 丽
书 记 员 张 洁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1591号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张焕文，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省靖宇县；2010年4月因犯非法经营罪被北京市。
辩护人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1631号起诉书指控被告人张焕文犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉，被告人张焕文及辩护人马晓旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月13日19时40分许，被告人张焕文等人由房无忧房产中介李某带至嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室与业主王某协商房屋租赁问题。协商期间，被告人张焕文与被害人王某发生肢体冲突，后张焕文对王某拳打脚踢，致王某双侧共计7处肋骨骨折(经鉴定构成轻伤一级)，右手第4、5掌骨基底部完全性、粉碎性骨折(经鉴定构成轻伤二级)。
2017年6月20日，被告人张焕文接公安机关电话通知后至南翔派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张焕文家属与被害人达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张焕文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人孔某某、李某的证言，辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定意见书，公安机关工作情况，相关监控视频截图，有关赔偿协议、谅解书、付款凭证，被告人张焕文的前科材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张焕文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张焕文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人张焕文系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人张焕文系自首，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张焕文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年9月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年十月十二日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第59号
申请执行人冼桂东，住梧州市长洲区新兴珠宝路*号**幢*单元***房。
委托代理人黄建军，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所实习律师
被执行人何薇，原住梧州市龙圩区新塘路**号。
被执行人黄子强，原住梧州市龙圩区新塘路**号。
本院在执行冼桂东申请执行何薇、黄子强关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人何薇、黄子强均无房产登记，他们的工资已被法院另案冻结，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索。经征求申请执行人同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第123号民事判决书本次执行程序的执行，本案结案。一旦发现执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请执行，重新申请立案执行时，应提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 叶海志
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终198号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱明保，男，1971年8月30日出生于本市，汉族，初中文化，马钢利民公司病退人员，住所地本市雨山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月11日被马鞍山市公安局取保候审，2017年1月12日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年7月20日经雨山区人民法院决定逮捕，因其身患疾病原因未予收押，次日由雨山区人民法院决定取保候审。
辩护人魏广金，安徽明博律师事务所律师。
雨山区人民法院审理雨山区人民检察院指控原审被告人朱明保犯虚开增值税专用发票罪、伪造居民身份证罪一案，于2017年9月25日作出（2017）皖0504刑初174号刑事判决。原审被告人朱明保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员潘娇出庭履行职务，上诉人朱明保及其辩护人魏广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、犯虚开增值税专用发票罪的事实
被告人朱明保系倒卖铁精粉的个体户，无开具增值税专用发票的资质，2014年12月的一天，被告人朱明保和易某公司实际控制人聂某经商议，由朱明保将自己采购的铁精粉以易某公司的名义开具增值税专用发票销售给茂鑫公司，被告人朱明保以其开具的增值税专用发票价税合计百分之八的比例，支付易某贸易公司实际控制人聂某开票费。2014年12月至2015年3月间，被告人朱明保从本市多名个体铁精粉经销商处采购铁精粉，并将其采购的铁精粉销售给茂鑫环保公司，然后以易某公司名义开具增值税专用发票给茂鑫环保公司共计87份，价税合计人民币9275690.86元，税款人民币1347749.93元，其中，多开增值税专用发票，价税合计人民币444946.47元。被告人朱明保实际支付给聂某开票费人民币32万元，因为没有最终结算，按约定被告人朱明保尚欠聂某开票费30余万元。
二、犯伪造居民身份证罪的事实
2015年12月份的一天，被告人朱明保得知聂某虚开增值税专用发票的事案发，于是联系其在合肥市路边小广告上看到的办理假证人的电话，并提供其本人的照片和假的身份信息，制造了一张假身份证，以做不时之需。2016年4月8日，马鞍山市公安局民警在本市雨山区马向路与霍里山大道交叉口处，将被告人朱明保抓获，当场在其身上搜出假身份证件。
到案后，被告人朱明保如实供述了其虚开增值税专用发票和伪造居民身份证的事实。
原判根据物证朱鸿明身份证一张，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、聂某收取朱明保开票费统计表、朱明保银行卡账号62×××17查询情况、受案登记表、马鞍山市国家税务局提供的茂鑫公司将易炜公司进项增值税专用发票已抵扣证明、被告人朱明保在聂某处开具的增值税发票统计表、被告人朱明保开具的增值税发票统计表、茂鑫公司的营业执照、税务登记证、记账凭证、收据、发票联、抵扣联，茂鑫公司与易某公司往来账、资金结算、发票等财务资料统计表，茂鑫公司与易某公司三栏明细账、付款凭证及银行汇款交易凭证、收据，证人聂某、徐某1、魏某、徐某2、芮某、汪某、潘某、朱某的证言，被告人的朱明保供述与辩解等证据认定上述事实。
原判认为：被告人朱明保虚开增值税专用发票价税合计人民币9275690.86元，税款人民币1347749.93元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人朱明保伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。朱明保犯有数罪，应数罪并罚。被告人朱明保到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十九条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱明保犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万一千元。
被告人朱明保上诉提出：1、上诉人实施的行为具有受委托性或者提供劳务的性质，易某公司与茂鑫公司才是铁金粉买卖合同的当事人，亦即可能存在的本案犯罪主体。上诉人不构成虚开增值税专用发票罪。2、伪造身份证件情节显著轻微，危害不大，依法不认为是犯罪。恳请撤销原判，改判上诉人无罪。其辩护人认为：1、朱明保虚开增值税专用发票的主要目的不是为了非法牟利；2、应将朱明保虚开的犯罪行为与一般的虚开犯罪行为区别开来，从轻处罚。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为:本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人朱明保犯虚开增值税专用发票罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间朱明保及其辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人朱明保虚开增值税专用发票价税合计人民币9275690.86元，税款人民币1347749.93元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；朱明保伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。朱明保犯有数罪，应数罪并罚。朱明保到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中虽进行了实际经营活动，但朱明保通过支付开票费等方式从聂某实际控制的公司开具增值税专用发票，骗取抵扣税款的故意明显，其行为应属虚开增值税专用发票行为，依法应以虚开增值税专用发票罪进行处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故对朱明保关于朱明保不构成犯罪的上诉理由及其辩护人对朱明保从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨先祥
审判员 叶 毅
审判员 周 群
二〇一七年十二月四日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1308号
原告：叶某，女，1950年3月1日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县城关镇河镇村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇河镇村。
法定代表人：韩某，村主任。
原告诉被告继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，2018年4月17日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一八年四月十八日
书记员 汪 洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3345号
申请执行人昆山格林菲尔有限公司，住所地昆山市震川东路。
法定代表人忻鉴，该公司董事长。
委托代理人丁玉贵、侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被执行人马艳涛。
昆山格林菲尔有限公司与马艳涛商品房预售合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）昆千民初字第0363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马艳涛应向申请执行人昆山格林菲尔有限公司支付购房款160000元，并承担案件受理费3760元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公积金、银行存款、房产进行调查，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）昆千民初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 柳心宽
代理审判员 洪文林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈 健
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初237号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人曹某，出生于天水市。2017年5月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年9月19日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年5月10日17时许，公安民警根据线索摸排在麦积区马跑泉镇黑王寨村被告人曹某家中查获其所有的猎枪两支，藏在其卧室衣柜与墙的缝隙处。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某一号猎枪（河南长葛李鸟枪厂生产）以火药燃烧为动力，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。二号枪支因机械故障不能正常击发。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人曹某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月10日17时许，天水市公安局麦积分局治安警察大队民警在麦积区马跑泉镇黑王寨村的被告人曹某家中查获被告人曹某非法持有的猎枪两支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某非法持有的两支猎枪系单筒猎枪，其中由公安民警编号为1号的单筒猎枪以火药燃烧为动力，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力；编号为2号的单筒猎枪，枪机故障，不能正常击发。破案后，该两支枪支由天水市公安局麦积分局保存。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局治安警察大队受案登记表。证明本案的来源。
2.天水市公安局麦积分局检查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获枪支的照片，被告人曹某的供述。证明2017年5月10日17时许，天水市公安局麦积分局治安警察大队民警在麦积区马跑泉镇黑王寨村的被告人曹某家中查获被告人曹某非法持有的猎枪两支的事实。
3.甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2017]373号检验鉴定意见书。证明经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某非法持有的两支猎枪系单筒猎枪，其中由公安民警编号为1号的单筒猎枪以火药燃烧为动力，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力；编号为2号的单筒猎枪，枪机故障，不能正常击发的事实。
4.天水市公安局麦积分局登记保存清单和凭证、抓获经过。证明被告人曹某到案的经过和破案后，该两支枪支由天水市公安局麦积分局保存的事实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，其不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的2支枪支，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 霍文强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金文洁
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初429号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，男，1968年10月6日出生。因涉嫌代替考试2016年3月3日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人李×1犯使用虚假身份证件罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×1于2016年2月4日9时许，在北京市大兴区×公交科目一考场，持姓名为李×2的第二代居民身份证代替李×2参加“道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目”的考试，进考场时被监考人员发现，经北京市公安局检验，涉案的姓名为李×2的第二代居民身份证制证材料系伪造。后被告人李×1被传唤到案，并如实供述了上述事实。
另查明，涉案的姓名为李×2的第二代居民身份证已被公安机关扣押并收缴。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、考试资料、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴物品清单、居民身份证检验报告、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯使用虚假身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法从轻处罚。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李×1犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年四月八日
书记员 孙 岩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第116号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人于淑燕。
被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人王凤英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第2978号民事判决书，于2015年2月10日依法向被执行人于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付给申请执行人三一重工股份有限公司货款2700000元、违约金300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费20400元、执行费32400元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的银行存款310万元；或扣留、提取被执行人于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的应得收入310万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年五月十一日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第116号申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。法定代表人梁稳根，董事长。被执行人于淑燕，女，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司，住所地:辽宁省沈阳市沈北新区兴明街**。法定代表人王凤英，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第2978号民事判决书，于2015年2月10日依法向被执行人于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付给申请执行人三一重工股份有限公司货款2700000元、违约金300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费20400元、执行费32400元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的银行存款310万元；或扣留、提取被执行人于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的应得收入310万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一五年五月十一日书记员  韩军
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初216号
原告：文玉琴，女，1965年4月19日出生，壮族，教师，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所律师。
被告：何丽芳，女，1965年7月1日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告文玉琴与被告何丽芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告文玉琴及其委托诉讼代理人邓华芳到庭参加诉讼，被告何丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41358.37元。2、判令被告给付原告利息（按银行同期贷款利率即年利率6.7%，以41358.37元为本金从2018年1月1日起计算至判决规定的付清期限止）。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别在中国农业银行扶绥支行及中国邮政储蓄银行扶绥支行办理了两张信用卡。其中农业银行信用卡卡号为62×××85，信用额度为15000元。邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××96，信用额度为40000元。2016年6月，被告向原告借用两张信用卡，借用时两张卡无欠款记录。双方约定被告使用时由被告按时偿还银行欠款。还约定卡号为62×××96邮政储蓄银行信用卡于2017年10月23日还清。卡号为62×××85农业银行信用卡于2018年3月还清。但被告借用两张卡进行消费后，未按约定归还欠款，在原告催还欠款及信用卡时，被告均未按约定还款还卡。2017年12月4日，原告对邮政储蓄银行信用卡进行挂失，并补办了新卡，卡号为62×××92。挂失时，被告共用该卡消费38921.26元未还，该欠款计入新卡62×××92信用卡中。原告为避免个人征信受影响，于2017年12月23用现金偿还该信用卡。同样，原告2017年12月3日对卡号为62×××85农业银行信用卡进行挂失，并补办了新卡。挂失时被告共欠款2437.11元，该欠款计入新卡62×××34中。自此，被告共欠原告信用卡消费金额41358.37元。
原告对其诉讼请求向本院提交了信用卡借条、消费还款记录邮政银行信用卡卡号尾号为2096的对账单，证明被告借用原告两张信用卡进行消费、共欠消费总数及还款日。被告何丽芳未到庭视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告提交的证据为原件，内容真实，形式合法，可作为定案依据，本院予以认可。
经审理查明，原、被告是同学及朋友。原告在中国农业银行扶绥支行及中国邮政储蓄银行扶绥支行分别办理了1张信用卡。其中农业银行信用卡卡号为62×××85，信用额度为15000元。邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××96，信用额度为40000元。2016年3月23日，被告向原告借用尾号为8285的农行信用卡，2017年10月25日被告补写了1份《信用卡借条》给原告。借条约定，定于2018年3月份还清，如不能按时还，付违约金2000元，并偿还所有消费金额。2017年12月3日，原告挂失该卡，并补办了新卡，卡号为62×××34，挂失前被告共欠额度为2437.11元，所欠额度计入新卡中。2018年1月1日，原告替被告偿还了所欠的额度2437.11元。2016年6月23日，被告向原告借用尾号为2096的邮储银行信用卡进行消费，被告当天向原告出具1份《信用卡借条》。双方约定，2017年10月23日还清，如不能按时归还，愿付违约金2000元。但被告借用两张卡进行消费后，未按约定归还欠款，在原告催还欠款及信用卡时，被告均未按约定还款、还卡。2017年12月4日，原告对邮政储蓄银行信用卡进行挂失，并补办了新卡，卡号为62×××92。挂失时，被告尚欠该卡消费金额38921.26元，该欠款计入新卡62×××92信用卡中。原告为避免个人征信受影响，于2017年12月23还清了该信用卡欠款。同样，原告于2017年12月3日对卡号为62×××85农业银行信用卡进行挂失，并补办了新卡，卡号为62×××34。挂失时被告共欠该卡消费金额2437.11元，该欠款计入新卡62×××34中。原告于2018年1月1日还清了该信用卡欠款。被告共欠原告两张信用卡消费金额41358.37元。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案原被告签订的信用卡借条是双方真实意思表示，未违反法律规定，原告将两张信用卡的特定资金账户支配权授权给被告，被告取得对该账户实际支配权并实际用于消费，双方存在合法有效的信用卡借款合同关系并非民间借贷纠纷关系，本院予以更正。被告未按约定还款，已构成违约。虽然尾号8285的农业银行信用卡借用约定还款日期为2018年3月份，尚未期满。但该卡还款日为2018年1月1日，被告未及时还款，对原告个人征信构成不利影响，被告也未到庭参加诉讼，其行为已构成预期违约，原告有权要求被告提前还款并赔偿损失的违约责任。故本院对原告主张被告归还本金41358.37元予以支持。但本案并非民间借贷关系，双方也未约定利息，故本院对原告主张被告支付利息不予支持。根据双方的约定，两张信用卡被告如逾期还款，需分别支付违约金2000元。故，被告需支付原告违约金共计4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽芳偿还原告文玉琴借款本金及违约金共45358.37元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费417元（原告已预交），由被告何丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年三月十四日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第288号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张荣。
辩护人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告人伍晓。
辩护人何晓东，泰和泰律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人张荣、伍晓犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人张荣及辩护人叶素兰、被告人伍晓及辩护人何晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月12日凌晨2时许，被告人张荣、伍晓在成都市金牛区花牌坊街＊＊＊号“某某娱乐会所”门前人行道处，因琐事遂采用拳打脚踢的方式将被害人汪某某打倒在地，导致被害人汪某某腹腔大量积血，两处小肠系膜破裂出血，肝脏右后叶破口。2013年12月25日，被告人张荣、伍晓主动到公安机关投案。经法医学鉴定，被害人汪某某的损伤程度为重伤。公诉机关认为，被告人张荣、伍晓的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
另查明，案发后，被告人张荣、伍晓赔偿了被害人汪某某的经济损失共计人民币46万元，并取得被害人汪某某的谅解。
上述事实，被告人张荣、伍晓在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人汪某某的陈述，证人唐某、王某、宋某某、梁某某的证言，辨认笔录，被告人指认现场照片，病情证明及司法鉴定意见书，到案经过及情况说明，和解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣、伍晓故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人张荣、伍晓的辩护人分别所提请求法庭对被告人张荣、伍晓从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院决定予以采纳。被告人张荣、伍晓在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人张荣、伍晓在共同犯罪中作用相当，不分主从犯。鉴于被告人张荣、伍晓归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人伍晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初312号
原告：上海华一实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：舒行彪，执行董事。
委托诉讼代理人：许培頲，上海市华亭律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海华一实业公司与被告陈勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因被告下落不明，无法向其送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院以公告形式送达，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告上海华一实业公司的委托诉讼代理人许培頲到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海华一实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，立即搬离上海市莲花路XXX号四层东侧房屋。事实和理由，原告因租赁合同纠纷起诉案外人上海轩广企业管理有限公司(以下简称轩广公司)、上海日汇投资有限公司(以下简称日汇公司)，上述案件经法院审理后判决：原告与轩广公司签订的《房屋场地租赁合同》解除；日汇公司于判决生效之日三十日内将上海市闵行区莲花路XXX号的房屋及场地返还原告。判决生效后，原告向法院申请强制执行，而在处理日汇公司向原告返还房屋及场地过程中，发现涉案的上海市莲花路XXX号四层由被告非法占有。同时，原告了解到该场所系日汇公司转租给本案被告的。期间，原告(委托管理的单位)多次催告被告搬离，然被告却不予理睬。据此特向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告陈勇未作答辩也未提供证据。
经审理查明，原告上海华一实业公司于2015年6月12日向本院提起诉讼，要求解除与轩广公司签订的《房屋场地租赁合同》，该案审理过程中，日汇公司申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。该案审理查明，原告系上海市闵行区莲花路XXX号房地产权利人。2003年9月11日，原告作为出租方(即签约甲方)、与案外人上海永居装饰市场经营管理有限公司(以下简称永居公司；签约乙方)签订的《房屋场地租赁合同》约定，乙方向甲方承租位于上海市漕宝路XXX号的五层共计24,817.07平方米建筑物，以及房屋东侧约2亩、南侧约5.4亩的场地；租赁期限为20年，自2003年12月31日起至2023年12月30日止；上述物业的前三年每年租金为7,293,465.13元，以后每三年为一租金递增周期(同一周期中三年租金相同)，年租金在前一周期年租金基础上递增3%；租金每月支付一次，当月结算，在每个月的25日前支付；在租赁期内，乙方有权转租；乙方如不能按时、如数支付租金或水、电等费用，每逾期一天，除应缴纳租金等应付费用外，还应按所欠费用的日万分之二支付滞纳金。逾期超过60天，甲方可追究乙方违约责任并有权解除合同，乙方应于甲方提出解除合同要求之日起一周内向甲方支付所欠租金和其他费用，并支付滞纳金，承担相当于三个月租金(当年度的租金标准)作为经济补偿。合同对于甲方提供的设备标准、甲方违约责任等亦作了约定。
2014年4月2日，原告(为签约甲方)、永居公司(为签约乙方)、被告轩广公司(为签约丙方)签订了一份《房屋场地租赁合同主体变更确认书》，三方约定：1、甲、乙双方于2003年9月11日就漕宝路XXX号(即莲花路XXX号)房屋租赁事宜签订的《房屋场地租赁合同》以及相关房屋租赁的其他法律文件，该租赁合同的出租方为甲方、承租方为乙方；2、现乙方有意将其在租赁合同中所有权利和义务概括转让至丙方，甲方对此不持异议。为此，三方确认：一、前述租赁合同的承租人自2014年4月1日起由乙方变更为丙方，在前述租赁合同中以及在合同履行过程中原乙方(承租方)相关的全部权利义务和责任，均转归丙方享有、行使和承担。乙方不再享有、行使和承担前述任何权利义务和责任；合同效力、补充、变更、终止和履行也均与乙方无关；二、丙方须作为承租人对甲方(出租人)继续履行前述租赁合同，并对甲方享有、行使和承担前述租赁合同中，以及在合同履行过程中所产生的相关全部权利义务、责任和所作承诺。
涉案的上海市莲花路XXX号房屋及场地由轩广公司全部转租给了日汇公司。庭审中，日汇公司表示已将涉案房屋和场地全部分租给了不同的租户。
2015年12月25日，本院就该案作出判决，其中判决原告与轩广公司就上海市闵行区莲花路XXX号所签订的《房屋场地租赁合同》于2015年10月31日解除；判决日汇公司于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区莲花路XXX号的房屋及场地返还原告。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日张贴(2016)沪0112执8573号公告，要求包括本案被告在内实际使用人，于公告张贴之日起15日内搬离上海市闵行区莲花路XXX号房屋，拒不履行的，所发生的法律后果自负。因被告未搬离涉案房屋即上海市莲花路XXX号四层东侧房屋，原告遂于2017年1月4日以诉称之理由向本院提起诉讼。
另查明，2016年4月1日，被告陈勇与日汇公司签订了一份《房屋租赁合同》，该合同记载：日汇公司将位于上海市闵行区莲花路XXX号四层房屋租给被告，该房屋建筑面积389平方米，租赁期限自2016年4月1日至2023年9月30日。
以上事实，由原告提供的(2017)沪0112民初2681号民事判决书及(2016)沪01民终2908号民事裁定书，案外人日汇公司将涉案房屋转租给被告的《房屋租赁合同》，本院制作的公告及原告的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。
本院认为，生效判决已明确日汇公司于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区莲花路XXX号的房屋及场地返还原告，因日汇公司对涉案房屋已不再具有使用权，故被告基于《房屋租赁合同》使用涉案房屋的基础已经不再存在，被告应当在本院执行公告规定的期限内搬离承租房屋，如果被告认为因搬离造成其损失，可根据合同相对性原理向出租人日汇公司主张权利。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，本院予以支持。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市莲花路XXX号四层东侧房屋。
案件受理费80元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 王建中
人民陪审员 石定伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初312号
原告：上海华一实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：舒行彪，执行董事。
委托诉讼代理人：许培頲，上海市华亭律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海华一实业公司与被告陈勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 王建中
人民陪审员 石定伟
二〇一七年四月四日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第384号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某。因本案于2009年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）331号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2009年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2009年9月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年6月23日下午，被告人崔某因向沈飞华借车未果而对沈怀恨在心。当晚24时许，被告人崔某见沈飞华的浙F×××××本田雅阁汽车停在嘉善县魏塘镇旺佳基店门口，趁着酒劲将车前后挡风玻璃砸碎，将引擎盖、行李箱盖、前保险盖、车顶、右侧前后门、左侧前门、左后侧叶子板砸凹，车辆损失共计价值人民币4000元。
2、2008年7月4日晚23时许，被告人崔某在嘉善县欧拓酒吧喝酒，因不满酒吧工作人员管丹龙与胡静说话，无故殴打管丹龙，被酒吧总经理朱勇峰阻拦后，崔某伙同闵辉（另案处理）等人又随意殴打被害人朱勇峰。
3、2009年3月15日晚20时30分许，被告人崔某驾车至嘉善县魏塘镇旺佳基店门口，与被害人陈功建所驾车辆互挡去路，因被告人崔某觉得陈功建很“拽”，遂纠集“小何”、“双喜”、“涛涛”、“小六子”等人（均另案处理）把陈功建围堵在车上，持砖块将陈驾驶的浙F×××××白色别克赛欧轿车后挡玻璃、驾驶室侧门玻璃砸碎、左侧反光镜砸破，车辆损失共计价值人民币900元。期间，被告人崔某还持砖块将陈的左手腕砸伤。经嘉善县公安局法医鉴定：陈功建左手部的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈飞华、管丹龙、朱勇峰、陈功建的陈述，证人吴跃春、沈梅鸿、顾国强、肖建、胡静、李珍平的证言，价格鉴定结论书，车辆损坏照片，车辆维修结算单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法纪，多次随意殴打他人、任意损毁公民财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对被害人的损失已作赔偿，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月16日起至2009年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇九年九月二十六日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第384号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某，农民。因本案于2009年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）331号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2009年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2009年9月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年6月23日下午，被告人崔某因向沈飞华借车未果而对沈怀恨在心。当晚24时许，被告人崔某见沈飞华的浙F×××××本田雅阁汽车停在嘉善县魏塘镇旺佳基店门口，趁着酒劲将车前后挡风玻璃砸碎，将引擎盖、行李箱盖、前保险盖、车顶、右侧前后门、左侧前门、左后侧叶子板砸凹，车辆损失共计价值人民币4000元。
2、2008年7月4日晚23时许，被告人崔某在嘉善县欧拓酒吧喝酒，因不满酒吧工作人员管丹龙与胡静说话，无故殴打管丹龙，被酒吧总经理朱勇峰阻拦后，崔某伙同闵辉（另案处理）等人又随意殴打被害人朱勇峰。
3、2009年3月15日晚20时30分许，被告人崔某驾车至嘉善县魏塘镇旺佳基店门口，与被害人陈功建所驾车辆互挡去路，因被告人崔某觉得陈功建很“拽”，遂纠集“小何”、“双喜”、“涛涛”、“小六子”等人（均另案处理）把陈功建围堵在车上，持砖块将陈驾驶的浙F×××××白色别克赛欧轿车后挡玻璃、驾驶室侧门玻璃砸碎、左侧反光镜砸破，车辆损失共计价值人民币900元。期间，被告人崔某还持砖块将陈的左手腕砸伤。经嘉善县公安局法医鉴定：陈功建左手部的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈飞华、管丹龙、朱勇峰、陈功建的陈述，证人吴跃春、沈梅鸿、顾国强、肖建、胡静、李珍平的证言，价格鉴定结论书，车辆损坏照片，车辆维修结算单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法纪，多次随意殴打他人、任意损毁公民财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对被害人的损失已作赔偿，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月16日起至2009年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇九年九月二十六日
书记员 曹 珏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执692号
申请执行人应福高，男，1958年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司（组织机构代码为14441462-4），住所地宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。
法定代表人王炳南，总经理。
本院在执行甬鄞劳仲案字【2015】1320号申请执行人李立红与被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司应支付申请执行人李立红执行款40310元。经查，被执行人名下的房产正由宁波市海曙区人民法院评估拍卖，本院已去函参与分配。此外，被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执692号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蔡静燕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第684号
原告师某，男，1986年1月1日出生，汉族。
委托代理人马某某，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1988年9月25日出生，汉族。
原告师某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年8月31日登记结婚，婚后于2012年5月20日生一男孩，取名师某乙，现随我一起生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家务琐事发生吵打，2012年11月27日，双方再次吵打，被告离家出走，双方自此分居至今，无法共同生活，夫妻感情破裂，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由我抚养，抚养费自理；诉讼费用由被告负担。
被告张某未予答辩
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月31日登记结婚，婚后于2012年5月20日生一男孩，取名师某乙，现随原告一起生活，原、被告自2012年11月27日分居至今。
以上事实，由原告提交的结婚证，证人证言及定州市某村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告性格差异较大，常为家务琐事吵打，原、被告自2012年11月27日分居至今，分居时间较长，无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩师某乙一直随原告居住生活，且被告下落不明，故应继续随原告生活为宜。原告要求抚养费自理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告张某离婚；
二、婚生男孩师某乙随原告师某生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
审 判 员 高少军
人民陪审员 李均良
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋少杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第684号
原告师某甲，男，1986年1月1日出生，汉族，住定州市东亭镇。
委托代理人马某某，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1988年9月25日出生，汉族，住定州市东亭镇。
原告师某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某甲及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年8月31日登记结婚，婚后于2012年5月20日生一男孩，取名师某乙，现随我一起生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家务琐事发生吵打，2012年11月27日，双方再次吵打，被告离家出走，双方自此分居至今，无法共同生活，夫妻感情破裂，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由我抚养，抚养费自理；诉讼费用由被告负担。
被告张某某未予答辩
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月31日登记结婚，婚后于2012年5月20日生一男孩，取名师某乙，现随原告一起生活，原、被告自2012年11月27日分居至今。
以上事实，由原告提交的结婚证，证人证言及定州市东亭镇师家庄村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告性格差异较大，常为家务琐事吵打，原、被告自2012年11月27日分居至今，分居时间较长，无和好可能，其夫妻感情确已�裂，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩师晨硕一直随原告居住生活，且被告下落不明，故应继续随原告生活为宜。原告要求抚养费自理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告师某甲与被告张某某离婚；
二、婚生男孩师某乙随原告师某甲生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
审 判 员 高少军
人民陪审员 李均良
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋少杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第684号
原告姚某某，男，汉族，定兴县。
被告赵某某，女，汉族，定兴县。
原告姚某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿姚某甲，由于草率结婚，婚后矛盾不断，被告长期带孩子居住娘家，严重伤害原告及其家人的感情，现由原告不能满足被告对物质与金钱的需求，现已分居，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉要求与被告离婚，并由原告抚养女儿，被告负担抚养费。
被告赵某某经本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票后，法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：原告姚某某与被告赵某某经人介绍相识，确定恋爱关系，登记结婚，并于同年农历十月十七举行结婚仪式，双方开始共同生活。婚后，原、被告双方生育一女孩，取名姚某甲，现随被告生活。2014年2月14日，原告姚某某要求被告赵某某随其一起去北京生活，被告不同意，双方开始分居生活至今。以上事实由原、被告结婚证及原告陈述证实。
本院认为，原告姚某某虽主张夫妻感情彻底破裂要求与被告赵某某离婚，但未能提供证据支持其主张，且双方婚后育有一女，双方在共同生活期间虽因琐事经常发生矛盾，但亦不致夫妻感情彻底破裂，为维护家庭稳定，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求，不准原告姚某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李绍辉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初16号
原告：汪想容，女，汉族，1960年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告汪想容与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪想容到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪想容向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司、自贡担保公司立即向原告连带偿还借款本金123750元及截止起诉日的约定收益40162.5元(2015年4月至2016年12月，共21个月欠息)；2.被告四川沁稼公司、自贡担保公司共同承担诉讼费及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款150000元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由自贡被告担保公司提供连带责任保证，其后原告向被告四川沁稼公司指定的账户汇入出借款项150000元。借款到期后被告陆续偿还了本金26250本金，未按合同约定支付收益。截止起诉日，尚欠借款本金123750元。经催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院，望支持其请求。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2013年12月13日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益（利息），并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。借款期内的利息被告已全部支付，借款期限届满之日的2014年12月12日，被告偿还本金22500元，并支付了2015年1-3月的利息。
以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原被告身份证明材料、《借款合同》、《委托保证合同》、《借据》、个人汇兑凭证、《担保确认书》、自贡市商业银行储蓄明细清单、《延期还款方案》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还借款本金。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息的诉讼请求应予支持。被告沁稼公司出具的《延期还款方案》系其单方意思表示，在原告未明确表示认可的情况下对原告不产生效力，双方仍应按《借款合同》履行。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2013年12月13日与其签订的《委托保证合同》，被告自贡担保公司2013年12月12日向原告出具的《担保确认书》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”同时，按照该《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，主债务履行期届满之日为2014年12月12日，原告诉至本院时已过二年的保证期间，故本院对被告自贡担保公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪想容偿还借款本金123750元及自2015年4月（含4月）至2016年12月（含12月）共计21个月的利息40162.50元（以本金127500元为基数，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告汪想容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1777元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年二月六日
书记员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初16号原告：汪想容，女，汉族，1960年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。原告汪想容与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪想容到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪想容向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司、自贡担保公司立即向原告连带偿还借款本金123750元及截止起诉日的约定收益40162.5元(2015年4月至2016年12月，共21个月欠息)；2.被告四川沁稼公司、自贡担保公司共同承担诉讼费及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款150000元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由自贡被告担保公司提供连带责任保证，其后原告向被告四川沁稼公司指定的账户汇入出借款项150000元。借款到期后被告陆续偿还了本金26250本金，未按合同约定支付收益。截止起诉日，尚欠借款本金123750元。经催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院，望支持其请求。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2013年12月13日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益（利息），并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。借款期内的利息被告已全部支付，借款期限届满之日的2014年12月12日，被告偿还本金22500元，并支付了2015年1-3月的利息。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原被告身份证明材料、《借款合同》、《委托保证合同》、《借据》、个人汇兑凭证、《担保确认书》、自贡市商业银行储蓄明细清单、《延期还款方案》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还借款本金。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息的诉讼请求应予支持。被告沁稼公司出具的《延期还款方案》系其单方意思表示，在原告未明确表示认可的情况下对原告不产生效力，双方仍应按《借款合同》履行。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2013年12月13日与其签订的《委托保证合同》，被告自贡担保公司2013年12月12日向原告出具的《担保确认书》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”同时，按照该《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，主债务履行期届满之日为2014年12月12日，原告诉至本院时已过二年的保证期间，故本院对被告自贡担保公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪想容偿还借款本金123750元及自2015年4月（含4月）至2016年12月（含12月）共计21个月的利息40162.50元（以本金127500元为基数，按月利率15‰计算）；二、驳回原告汪想容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1777元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年二月六日书记员  廖 燊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第207号
原告胡某某，女，生于1973年5月22日。
被告刘某甲，男，生于1971年4月25日。
原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1992年7月经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后生育二子取名刘某乙、刘某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告于2006年外出下落不明，至今不知去向，双方无任何联系，也未尽夫妻义务，夫妻感情产生裂痕。原告曾于2012年12月24日起诉来院，要求与被告离婚，2013年3月14日经法院判决不准离婚后，原、被告仍互不联系，分居生活至今。原告遂再次起诉来院，请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某甲未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：1992年7月，原、被告经人介绍相识，1993年5月23日双方自愿到人民政府办理结婚登记手续。1993年6月4日生育长子刘某乙，1995年8月14日生育次子刘某丙，现均已成年。被告于2006年离家出走后，至今不知去向，双方无任何联系，也未尽夫妻义务，夫妻感情发生裂痕。原告曾于2012年12月24日起诉来院，要求与被告离婚，2013年3月14日经法院判决不准离婚后，原、被告仍互不联系，分居生活至今。原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。被告刘某甲因下落不明未到庭应诉，致本院无法进行调解。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、村委会证明材料、民事判决书、对刘某乙的调查笔录以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，并生育两个子女，应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方因生活琐事发生纠纷，应当互谅互让，共同解决困难。被告于2006年外出下落不明，至今不知去向，双方无任何联系，也未尽夫妻义务。2012年原告起诉离婚未获准许后，原、被告仍互无联系，分居生活至今。根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第七条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李芷瑄
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6759号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市泉平物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告肖德权，男，1963年1月4日出生，住重庆市南川区。
被告邵春宏，女，1963年5月10日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告肖德权、邵春宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年十月十五日
书 记 员 龙军宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6286号
原告：缪某，女，1987年10月23日生，住江苏省如皋市。
被告：陈某1，男，1989年9月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告缪某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡丽宁独任审判，于2017年12月12日不公开开庭进行了审理。原告缪某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子陈某2的抚养权归原告，被告每月支付抚养费3000元。事实与理由：原、被告自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。××××年××月××日生育一子陈某2，婚后原、被告及小孩均居住在如皋。后因被告有出轨行为，导致原、被告感情破裂。2017年10月19日，原、被告签订一份离婚协议书，双方同意离婚，婚生男孩随某2随原告生活，后因被告母亲不同意将小孩抚养权给原告，双方未能达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。
被告陈某1辩称：我同意离婚，但我要求小孩随我生活，由我母亲照顾。双方无共同财产及债权债务处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某2。婚初原、被告夫妻感情尚可，小孩出生后原、被告共同在如皋生活居住，后因被告经常深夜归家，原、被告为此开始产生矛盾，加之原告怀疑被告有出轨行为，导致夫妻感情不睦。2017年10月，被告陈某1回盐城生活，原、被告分居。2017年10月19日，原、被告就离婚、孩子抚养以及其他事项达成一致离婚意见，双方在该离婚协议书上签字确认。后因双方未能办理离婚登记，原告缪某遂诉至本院。
另查明，婚生子陈某2随原告缪某在江苏省如皋市生活。原告缪某从事水果店经营，被告陈某1无固定工作。
以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、个体工商户营业执照等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。（一）关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被自行相识相恋并自愿登记结婚，且育有一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美满家庭。但原、被告因生活琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，导致夫妻感情不和。现原告陈述夫妻感情已经破裂，被告在庭审中亦予以认可，且双方就离婚达成一致意见，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。（二）关于原、被告婚生子的抚育问题。鉴于婚生子陈某2一直随原告生活，从有利于孩子生活学习成长的角度考虑，确定陈某2随原告生活为宜，但被告应当支付抚养费。结合陈某2所需要的生活支出以及被告陈某1目前无固定收入的实际情况，本院酌定被告每月承担陈某2生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告陈某1离婚。
二、婚生子陈某2随原告缪某生活，被告陈某1从本判决生效之日起每月负担陈某2生活费500元，陈某2的教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担；上述费用均支付至陈某2独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告缪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审判员 蔡丽宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执63号
申请执行人：张朝柱，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，乐山市沙湾区人。
被执行人：王雪琴，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，乐山市沙湾区人。
四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初12号民事调解书已发生法律效力，被执行人王雪琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张朝柱向本院申请执行，申请执行标的80000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和诉讼费1720元，另有申请执行费1100元。执行中查封、冻结了被执行人王雪琴相关财产，现已执行到位43317.73元，扣除申请执行费后向申请执行人退付42900元。现申请执行人张朝柱同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初12号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年八月十七日
书记员 杭 忆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1014号
原告桂来克。
委托代理人於仁根。
被告朱君华。
被告方春燕。
被告漏伟明。
原告桂来克诉被告朱君华、方春燕、漏伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年6月23日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案在庭审过程中，原告提出撤回对被告方春燕起诉的申请，经审查本院将依法予以准许并另行制作民事裁定书。原告桂来克的委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告朱君华、漏伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告桂来克诉称：2011年10月30日，被告朱君华由被告漏伟明提供连带责任担保，向原告借款8万元，约定利息为日0.6%，保证期限直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。借款到期后，被告朱君华、漏伟明均未履行还款义务。故起诉要求被告朱君华返还借款8万元，并支付自2011年10月30日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告漏伟明对上述付款义务承担连带保证责任。
被告朱君华、漏伟明未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条（附还款保证承诺）1份及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告朱君华、漏伟明之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告朱君华未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告漏伟明作为保证人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告漏伟明对保证的范围未作约定，故其应当对被告朱君华在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告朱君华、漏伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱君华于本判决生效后十日内返还桂来克借款80000元，并支付自2011年10月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、漏伟明对朱君华在上述第一项所确定的付款义务承担连带保证责任。
如朱君华、漏伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由朱君华负担，由漏伟明负连带责任。朱君华应负担的案件受理费2860元，桂来克已向本院预交，朱君华于本判决生效后十日内直接支付给桂来克。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童栎丞
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第157号
上诉人（原审原告）贾精明，农民。
委托代理人贾文亮，男，1987年9月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）鸡泽县人民政府。
法定代表人侯有民，代县长。
委托代理人李国红、梁栋霞。
被上诉人（原审第三人）贾社元，农民。
上诉人贾精明因土地行政一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”、第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告主体资格的；……。”，本案中，被上诉人鸡泽县人民政府是在2001年3月25日注销了贾精明的鸡政字08021329号宅基地使用证、鸡泽县国土资源局对贾精明的非法占地行为进行处罚后，于2005年12月13日给被上诉人贾社元颁发了鸡集用（2005）第0802137号集体土地使用证。贾精明持有的宅基地使用证被注销的事实有注销通知及送达回证、鸡泽县国土资源局（鸡国土）罚字（2003）第28号行政处罚决定书、邯郸市国土资源局邯国土资复决字（2004）第01号行政复议决定书、鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第1648号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第178号民事判决书等证据证实。故贾精明与鸡泽县人民政府给贾社元颁发集体土地使用证的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。贾精明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张利娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2144号
上诉人（原审原告）吴国建，男，1973年10月29日出生。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘泽珍，女，1962年6月24日生。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴国建因与被上诉人刘泽珍返还原物纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴国建及其委托代理人周道成，被上诉人刘泽珍及其委托代理人高泽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年原告在陈集中学商住楼三楼购买一套商品房，开发商在楼房后面送一间约1.8×3米的地皮作为建煤棚使用，并于2003年冬找人将煤棚建起但未结顶，随后外出打工，2013年原告回来后发现楼后有一煤棚、搭有石棉瓦，其它煤棚均已结顶，经打听该煤棚是被告刘泽珍在使用，遂认为是被告刘泽珍侵占了其煤棚，双方发生矛盾，经多方调解未果，原告遂起诉来院要求被告刘泽珍返还被侵占的煤棚。另查，被告刘泽珍于2005年8月28日以其子华善鹏名义从赵会国手中购买的二手房，位置与原告吴国建相邻，在购房合同中约定含一楼后门的煤棚一间（空地未建），后刘泽珍找人将空地建成简易煤棚使用。另被告刘泽珍所购房屋位于陈集中学教师住宅楼4单元第二层，原告吴国建所购房屋位于该住宅楼东边一单元三层（两家分别走两个楼梯），在两个单元之间共有六套住房，相对应的房后预留有六间煤棚，各户应有一间煤棚地皮，双方争议的煤棚位于从东至西第四间，在被告刘泽珍房后。
原审认为，原、被告双方所争议的煤棚位于陈集中学教师住宅楼（也即商住楼）后面，系由开发商分配给住宅楼用户一户一棚，被告刘泽珍所用煤棚系从二手房主手中转的，位于其房后，且与住房对应，有合同为证，事实清楚。原告吴国建所购房屋位于东边一单元，与争议的煤棚不对应，其对应的楼后也有三间煤棚，如何分配应由开发商指认。本案中开发商祝某指认的煤棚位置指明在楼梯口西边，但第几间不能确定，因此原告吴国建要求确认被告刘泽珍使用的煤棚系侵占所得，要求返还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定判决：驳回原告吴国建要求被告刘泽珍返还侵占原告煤棚并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人吴国建不服一审判决上诉称：一、2002年我在固始陈集中学商住楼三楼购买一套商品房，开发商在楼后送一块地皮建煤棚，后我找汪德等人将自家分得煤棚建好。当时因为有事煤棚未结顶便出去打工了，后于2013年得知被上诉人在我未结顶的煤棚放上几块石棉瓦改做厨房用。我就让被上诉人搬出去，而遭到拒绝。二、被上诉人称诉争煤棚是她的且有合同为证错误。事实是，被上诉人于2005年8月28日从赵会国手中购买的房子，而不是从开发商手中购买的。被上诉人与赵会国所签合同是否真实，应当提供赵会国与开发商所签合同来加以印证，而被上诉人并没有提供。我提供的开发商祝学武的证明足以证明，我购买房子的事及送煤棚的事实。三、一审法院认为我与被上诉人所争议的煤棚位于固始县陈集中学教师住宅楼后面，系由开发商分配给住宅楼用户一户一棚，被上诉人所用煤棚是从户主赵会国手中买的，其煤棚位于其房后，因与住房对应，有合同为证，事实清楚，认定诉争的煤棚属被上诉人所有是错误的。一审法院用推定的方法认定上诉人购买房层位于东一单元，与争议的煤棚不对应，是错误的。因我购买的是楼房，煤棚与住房不一定相应是客观的。请求二审法院依法改判。维护我的合法权益。
被上诉人刘泽珍答辩称：一、原审认定事实清楚，判决正确。固始县陈集中学教师住宅楼是开发商所建，共计建几个单元楼房。按照开发商分配，一楼门面房没有煤棚地点，每个单元二、三、四层套房，每套房屋在楼房后分配一间地皮作为购房建煤棚使用。第三人赵会国购买西单元l-2层，一楼门面后门对着分得的煤棚地点。上诉人吴国建购买东单元三楼套房，与争议的煤棚地点不对主应。2005年8月28日，赵会国将其所有二楼一套房屋及一楼一间门面房和后面对着门面房北门一间煤棚地点一并转让给我儿子华善鹏，双方签订的有房屋买卖合同书。华善鹏购买后办理了房屋所有权证。二、原告法院判决驳回吴国建要求刘泽珍返还侵占煤棚并赔偿损失的诉讼请求，其判决完全正确。上诉人吴国建居住东单元第三层套房，其楼下北边有三间煤棚地点，我儿子华善鹏居住在西单元一楼一间门面，二楼一间套房，其楼下面北边有三间煤棚地皮，套房与煤棚地点是对应的。上诉人的煤棚地点应在其单元楼下北边三间煤棚中。他误以为我儿子华善鹏使用十来年的煤棚是其的，并起诉答辩人，其诉讼请求完全错误。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2005年8月28日，被上诉人刘泽珍以其儿子华善鹏名义从赵会国手中，购买位于固始县陈集中学教师住宅楼的四单元第一至二层，在购房合同中约定含一楼后门外的煤棚地皮一间，后刘泽珍将空地建成简易煤棚使用。上诉人吴国建所购的房屋位于该住宅楼一单元第三层。两家分别走两个楼梯。在两个单元之间共有六套住房，相对应的房后预留有六间煤棚，各户应有一间煤棚地皮。双方争议的煤棚位于从东向西第四间，在被上诉人刘泽珍房后，与其住房对应。上诉人吴国建购买的是一单元三楼住房，与争议的煤棚地点不对应。该住宅楼开发商祝某指认吴国建的煤棚位置在楼梯口西边，但第几间不能确定。原审法院认为吴国建要求确认刘泽珍使用的煤棚系侵占所得，要求返还证据不足，判决驳回吴国建要求刘泽珍返还侵占原告煤棚并赔偿损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人吴国建的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。上诉人吴国建如有新的证据证明诉争的煤棚属其所有，双方可协商处理，协商不成，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费100元，由上诉人吴国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特29号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李道府。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人李道府劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给李道府工资15510元；2.驳回李道府的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资15157.5元，再减去申请人已发给被申请人的工资12900元，应再补发2257.5元即可。
被申请人李道府未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人李道府在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）儋民初字第129号
原告李某花，女，1950年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村，公民身份证号码4600291950********。
委托代理人李某业，男，1975年7月18日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。
委托代理人许某显，男，系儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被告林某凤，女，1957年10月27日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村，公民身份证号码4690031957********。
委托代理人周某攀，系儋州市申达法律事务所法律工作者。
原告李某花诉被告林某凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某花及其代理人李某业、许某显，被告林某凤及其委托代理人周某攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某花诉称，2014年农历6月30日上午，被告叫来几名工人正在拆掉我在村里的三间房子。我发现后制止无果，即向村委会和派出所报告情况，当地派出所和村委会干部到场后，被告才停止拆房。被告以她李享昌（已故）在世时于2000年与我的丈夫李孟继（已故）签订有协议，约定将我所建房子占用的宅基地归还给被告，所以要拆掉我的房子。我认为被告所说的协议完全是不存在的，被告拆掉我的房子，为此我跟被告理论，被被告殴打致伤。经当地村干部和司法所协调不下，故诉诸法院，请求判决：1、被告赔偿房子被拆毁的经济损失15万元（以往后的评估价格为准）；2、案件受理费由被告承担。
被告林某凤辩称，原告没有有效的证据证明是我拆的房子，实际房子是台风吹倒。原告是1985年在侵占我的土地的基础上建造的房子，房子所占用的土地是我的。该土地有家庭分配协议，是我丈夫与原告的丈夫及其他宗亲在协商的基础上确定的。故原告的起诉不符合事实与法律依据，应驳回其诉讼。
经审理查明，原告系李孟继（已故）的妻子，而李孟继系被告丈夫李享昌（已故）的侄子，原、被告之间系亲属关系。原、被告对上述房子所占用的土地权属存有争议，上世纪八十年代，原告在该争议地上建造房子，占地面积为22.5平方米，共二层。2014年农历六月间，因原告认为上述房子倒塌是被告所拆，引发争议，后经当地村委会和人民调解委员会调解未果，遂引发本诉讼。庭审查明，原、被告对争议土地均未获得土地使用证。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告居民身份证信息、《宅基地权属纠纷调解意见》、《儋州市新州镇攀步村民委员会证明》、照片及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的关键问题是：原告主张的房屋是否系被告所为和该房屋的价值。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其房屋是被告拆掉的，应由原告就此诉讼事实举证证明。然而，原告并没有为此事实提供有效的证据予以证明。另外，对于原告主张房屋的价值15万元，因原告也未能提供证据予以证实。依据民事诉讼证据规则，对原告就其房屋被被告所拆和价值15万元的主张，本院不予采信。可见，原告提供的证据，不足以证明其主张的诉讼事实成立，原告要求被告赔偿15万元没有依据，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告赔偿15万元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某花的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 徐要文
人民陪审员 陈荣光
人民陪审员 薛为凯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王奇锦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3438号
原告:陆广华，男，1960年9月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：翁晨军，男，1973年10月12日出生，汉族，住宁波市。
原告陆广华与被告翁晨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆广华到庭参加诉讼，被告翁晨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆广华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，并支付利息5200元。诉讼过程中原告减少利息部分的诉讼请求为要求被告支付2016年8月1日至2016年11月10日按照年利率6%计算的逾期利息336元。事实和理由：被告向原告借款20000元，并于2015年9月3日出具借条确认借款金额，承诺2015年10月开始每月归还2000元，截止到2016年7月底，现被告并未偿还。为此，原告特诉至法院。
被告翁晨军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月3日，被告出具借条一份，载明：今借陆广华人民币贰万元整，于2015年10月开始每月归还2000元，截止日期为2016年7月底。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应按约返还借款。现被告未依约还款的行为，构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁晨军返还原告陆广华借款20000元，并支付原告陆广华逾期利息336元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告翁晨军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 许建永
二〇一七年三月十三日
代书 记员 高青青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5267号
罪犯陈帮军，男，1969年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2013年1月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00311号刑事判决，认定被告人陈帮军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年4月22日作出（2013）鄂刑一终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈帮军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈帮军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈帮军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈帮军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈帮军的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第814号
原告李某英。
被告邹某学。
原告李某英诉被告邹某学离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员韦廷标独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。书记员陈波担任记录。原告李某英，被告邹某学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某英诉称，原告与被告于2000年11月按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2001年3月16日补办结婚登记手续，2001年7月19日生育长子邹某健，2007年11月21日生育次子邹某成。自小孩出生后，被告经常耍大男子主义，动不动对原告拳脚相加。被告对原告实施家庭暴力已有多年，夫妻感情已经完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子邹某健、邹某成随被告生活，由被告自行抚养，原告自愿放弃对夫妻共同财产分割的权利。
被告邹某学辩称，原告所述不是事实，被告从未对原告施以暴力。相反，被告一直对原告呵护有加，不让原告做重活，只让原告在家照顾小孩，做一些轻微的家务活，原告是一时冲动才提起诉讼要求离婚，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某英与被告邹某学于2000年11月按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2001年3月16日补办结婚登记手续，2001年7月19日生育长子邹某健，2007年11月21日生育次子邹某成。
本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告李某英与被告邹某学结婚已有13年多时间，先后生育了两个儿子，双方建立了一定的夫妻感情。原告李某英以被告邹某学对其长期实施家庭暴力为由要求与被告邹某学离婚，但在举证期限内没有提供足够的证据证实被告邹某学对其实施家庭暴力而导致夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某英与被告邹某学离婚。
案件受理费150元，由原告李某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 波