上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21988号
原告：顾君珠，女，汉族，住本市，户籍在本市。
法定代理人：庄学良(原告之子)，男，汉族，住本市铜川路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。
被告：上海静安郁金香颐养园，住所地本市。
法定代表人：周增勇，院长。
委托诉讼代理人：周增强。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告顾君珠与被告上海静安郁金香颐养园健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托的诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费48,272.80元、住院伙食补助费700元、营养费6,000元、护理费31,500元、交通费2,000元，残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费3,580元、律师代理费10,000元。
事实与理由：2015年4月26日，原、被告签订了《上海市养老服务合同》，约定原告入住被告处接受被告提供的养老服务，双方根据原告的身体状况，约定原告的护理级别为“专护”，原告亦按该标准支付相应的费用。根据《上海市养老机构管理和服务基本标准(暂行)》(以下简称试行标准)的规定，护理员与专护(完全不能自理和瘫痪老人)老人比例1：1.5至2.5；专护人员标准指生活行为完全依赖他人护理且需要24小时专门护理者；或思维功能中度以上障碍者；或老人及其家属要求提高护理等级，在生活服务方面要求给予特殊照顾者。但被告却未根据上述规定配备护理员，护理原告的护理员同时还护理其他多名老人。2016年2月16日16时许，由于护理人员擅自离开原告居住的426室，未尽到看护的义务，导致原告从座轮椅上摔倒，造成右侧股骨颈骨折，于2016年3月接受“右侧髋关节人工关节转换手术”。原告支付了医疗费48,272.80元及住院期间的护理费2,100元。2017年1月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴中心)就原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期及因果关系作出鉴定意见，评定原告伤情构成XXX伤残，损伤与自身年龄因素无直接因果关系，伤后休息180日、护理150日、营养150日。原告认为，被告未按约定的专护等级对原告进行照看及护理是原告摔倒并造成严重后果的直接原因，其行为侵害了原告的健康权，故提起诉讼请求，望判如所请。
被告辩称，承认原告主张的损害事实及损害后果，但对原告所称其摔倒时护理员不在房内的事实不予承认。原告的护理员护理了包括原告在内的6名入住老人，因当时护理员正在护理另一名老人，原告挣脱束缚带从轮椅上倒下时，护理员未及时救助而发生事故。另外，2013年6月1日开始，本市实行《养老机构设施与服务要求》(以下简称新标准)的地方标准，依据该标准，护理等级按重度、中度及轻度和正常三档划定，重度照护在6：00-18：00时段内，人员比例在1：8，在18：00-次日6：00时段，人员比例在1：16。套用该标准，原告属于重度护理，被告安排一个护理员护理包括原告在内的6名老人，人员比例在规定标准内。综上，原告摔倒纯属意外事件，被告没有主观过错行为。鉴于原告是在被告处摔倒受伤，被告至多承担50%的赔偿责任。针对原告主张的损失，被告认可原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费构成损失，就医疗费确认为43,881.80元，认可营养费按30元计为4,500元；认可住院伙食补助费680元；认可住院期间发生的护理费2,100元，对出院后的护理费，因原告出院后即入住被告处，并无其他护理费产生，故不予认可；认可交通费为300元，同意分担律师费3,000元。
针对被告的抗辩，原告表示，原告在入住被告处时，约定的是专护，支付的是专护的费用，并不是重度护理，被告应按专护的标准履行义务。就损失构成，原告接受被告关于医疗费、住院伙食补助费及交通费的意见，认可以此计入损失。就护理费，认可被告抗辩的事实，但主张由于原告受伤，家属参与护理中，故要求由法院酌定出院后护理费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实有争议：原告摔倒时，其护理员是否脱岗。现被告主张其护理员在426室，其对此负有举证责任，现被告并无相关证据证明其主张，就护理员在原告摔倒时在426室内的事实本院不予确认。
本院认为，首先，被告作为养老服务机构，向入住老人提供养老服务时，应当首先遵循合同约定，没有合同约定的，应当遵守相关法律或法规规定。因没有全面履行合同约定或违反相关规定而对入住老人造成伤害的，违约的同时亦构成民事侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在入住被告处时双方签订了合同，合同中就护理等级进行了约定，虽然当时本市已出台新标准，但这是对养老机构的最低要求，并不妨碍养老机构向服务对象提供高于该标准的服务，故被告与原告约定提供专护级别护理，并没有违反法律禁止性规定，合法有效，被告应当按该约定履行。虽然该合同中对专护没有作具体说明，但依据与其适应的试行标准中的规定，被告为老人安排的护理员比例显然不符合要求。被告抗辩称合同约定的专护等同于新标准的重度护理，本院不能认同。虽然专护和重度护理都是养老机构根据不同标准设定的最高护理级别，但从专护和重度护理的人员配备上，两者存在显著区别。被告在原告入住时并未就此向原告或其家属说明，目前被告亦无证据证明原、被告在履行合同的过程中变更了护理等级，仅因两者均为不同标准下最高级别的护理而将其等同认识没有依据。其次，原告系认识障碍者，对其行为没有足够的风险认识，这在原告入住被告处时双方均明确，从被告将原告安置于轮椅中需用束缚带固定亦可说明，原告对其行为没有控制力。在这样的情况下，被告作为护理监管机构，从保障安全角度出发，应提高风险意识更加注意看护。现被告用束缚带控制原告，已然有意识去防范危险发生，但却未能充分保障安全，以采取更有效的方式避免危险的发生，没有尽到足够的安全保障义务。综上，被告向原告承诺提供专护护理，但事实上却未能按相应标准配备护理员，从而使得老人的看护在客观上无法得到充分保证；同时，对认识障碍老人的看护未尽充分和谨慎的安全保障义务，本院认定其存在过错，该过错与原告的损害后果有直接的因果关系，原告主张被告赔偿损失，本院予以支持。
就原告损失构成，原、被告确认的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，本院予以核准，就争议的部分，本院分析如下：关于营养费，结合原告的年龄及其损伤程度，原告主张6,000元在合理范围内，本院予以核准；关于护理费，就住院期间护理费双方无异议，本院确认，出院后原告仍入住被告处，由被告承担护理，原告没有额外护理费支出的依据；而所谓子女护理，目前并无证据证明原告需要两人护理，相应护理费没有依据，故护理费本院核定为2,100元；关于律师代理费，结合本案难易程度及标的大小，参照本市律师收费指导意见，本院酌定由被告分担5,000元。
综上，原告全部损失核定为163,079.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告上海静安郁金香颐养园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾君珠各项损失共计163,079.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,353.90元，减半收取2,176.95元，由被告上海静安郁金香颐养园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年七月五日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。