wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第194号
原告：赵某。
被告：李某。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原告与被告李某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。双方于2014年1月开始分居至今，致使夫妻感情进一步恶化直至破裂。现原告赵某起诉请求判令：准许原、被告离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在温岭市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告李某答辩称：原、被告双方从2014年1月开始分居，但其不同意离婚。如果离婚，原告需返还被告聘金、聘礼及其它支出合计100000元。被告李某未向法庭提交证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，且该证据系有权机关依法出具，本院予以认定，能够证明原、被告双方于××××年××月××日在温岭市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告赵某与被告李某经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2014年1月，原、被告双方开始分居至今。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识但自愿登记结婚，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年七月一日
代书 记员 张 振
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10126号
原告上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托代理人朱险峰，系公司员工。
被告沈剑喜，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告沈剑喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年7月的物业管理费共计人民币330元。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万欢物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第351号
原告：温州市××电器有限公司。住所地：浙江省温州
市××雅工业区××工××幢。
法定代表人：朱×。
委托代理人：江××。
被告：中山市××司。
××号。
法定代表人：叶××。
本院在审理原告温州市××电器有限公司与被告中山市
××司买卖合同纠纷一案，原告温州市××电器有限公司于20
09年4月9日以被告已还清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告温州市××电器有限公司撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告温州市××
电器有限公司负担。
审判员 张宪武
二〇〇九年四月九日
书记员 王 彦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第477号
上诉人（原审原告）：马某某。
被上诉人（原审被告）：黄某一。
委托代理人丁俊国。
被上诉人（原审被告）：黄某二。
上诉人马某某因与上诉人黄某一、黄某二赡养纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2015）前民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年5月5日向本院申请撤回上诉与原审告诉。
本院经审查认为，上诉人马某某自愿申请撤回上诉及原审其对二被上诉人的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3304号民事判决。
二、准许上诉人马某某撤回上诉。
三、准许上诉人马某某撤回其于原审对被上诉人黄某一、黄某二的起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人马某某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某某负担，剩余25元，由本院退回给上诉人马某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾艳泽
审判员 王成伟
审判员 李 铭
二〇一五年五月五日
书记员 张文旭
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第481号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某。因本案，于2014年3月11日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人俞国华、陆晓伟。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人何某及辩护人俞国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日下午，被告人何某在其租住的平湖市乍浦镇雅山大厦西梯301室内，容留金晓君、樊利君、甘文平、郭晓欣等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录及检查照片、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳，但被告人何某曾受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年六月十六日
书记员 俞佳伦
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第582号
上诉人（原审原告）：古建新，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。
委托代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩丽娜，女，1955年7月16日出生，蒙古族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码。
上诉人古建新因与被上诉人韩丽娜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：古建新称其与韩丽娜是朋友关系，借款之前认识一年多。2013年7月17日，韩丽娜出具一份借条给古建新，载明：“本人韩丽娜在2013年7月17日，因急需现金周转，向古建新先生借到人民币叁佰贰拾万元正（￥3200000），本人承诺在2013年8月30日前还清款项……。”借款人处落款签名为韩丽娜,落款时间为2013年7月17日。2014年2月16日，古建新为甲方、韩丽娜为乙方签订一份还款协议书，协议载明：“……截止至本协议签订之日（2014年2月16日）止，乙方向甲方偿还人民币壹拾万元整（￥100000元正），尚欠人民币叁佰壹拾万元整（￥3100000元正）……甲、乙双方同意按分期（三期）还款方式偿还，乙方同意将其名下所有的位于广州市洛溪新城莱茵花园五号房产抵押给甲方。1.乙方应当于2014年3月15日前，一次性向甲方偿还借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元正）；2.乙方应当于2014年4月10日前向甲方偿还第二期借款人民币壹佰万元整（￥1000000元正）；3.乙方应当于2014年5月10日前向甲方偿还剩余借款人民币陆拾万元整（￥600000元正）……若乙方逾期未能偿还上述任何一期借款，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款。并且应当向甲方支付相当于借款总额10%的违约金……。”协议有古建新、韩丽娜的签名及按指印，广东万政律师事务所姚朝阳律师对该还款协议书中双方当事人身份和签名、所捺手指印进行见证属实。而后，古建新多次向韩丽娜催讨借款未果，遂于2014年8月12日向原审法院起诉，诉讼请求：1.韩丽娜偿还古建新借款本金3200000元；2.韩丽娜支付借款违约金320000元；3.诉讼费用由韩丽娜承担。
庭审过程中，古建新称其从事货币兑换工作，韩丽娜借款用于在东北从事房地产生意，实际交付给韩丽娜是港币400万元，折合人民币320万元，是古建新在澳门的朋友拿出现金在澳门威尼斯餐厅交付给韩丽娜，古建新并不在借款现场，但是借给韩丽娜的钱算在古建新名下，韩丽娜知道借的是古建新的钱。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。古建新将巨额款项借给韩丽娜，却只是要求韩丽娜写一张借条及后来的见证书，再没有其他直接证据证明，本案是否存在真实借贷关系还存在以下疑点：1.双方认识时间短，借款金额大。据古建新陈述，其与韩丽娜认识一年多，古建新也没陈述双方之间的交往有多深厚，且双方之前也没有生意或其他金钱上的来往，而古建新不在澳门的情况下，却叫朋友将400万元港币出借给韩丽娜，于常理不合。2.古建新陈述韩丽娜的借款用途存疑。古建新称韩丽娜借款用于东北从事房地产生意，而古建新、韩丽娜均住中国大陆，却在澳门借巨额港币，不说巨额港币以现金方式通过海关带回大陆不合法，就算能通过转帐汇入，在银行支取时也有限制，而古建新从事货币兑换工作，却以港币而不是将人民币出借给韩丽娜令人费解。3.还款协议虽约定以韩丽娜的房产抵押，但实际韩丽娜未没有办理抵押登记。古建新作为出借人，为保障其资金安全约定的条款却没有真正履行。不动产抵押一定办理房产抵押登记才产生法律效力，古建新出借大额款项，却没有办理抵押登记，这也不符一般常理。综上，古建新提交的见证书只是双方当事人身份和签名、所捺手指印的真实性见证，并没有对古建新、韩丽娜借贷关系的真实性见证，由于古建新、韩丽娜之间借贷关系真实性存在诸多疑点，因此原审法院对古建新的诉求不予支持。韩丽娜经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对古建新诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回古建新的诉讼请求。案件受理费34960元，由古建新负担。
上诉人古建新不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方的民间借贷关系是真实有效的，韩丽娜应承担还款义务。一、关于双方借贷关系的真实性。古建新提供了韩丽娜签署的借据和还款协议书，还聘请了律师当场见证，排除了韩丽娜受胁迫和欺诈的情形。韩丽娜作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其签署的文书具有法律效力。韩丽娜应承担还款责任。二、关于双方借贷关系的合理性。首先，韩丽娜为获取资金多处举债是事实，目前其已被多名债主起诉，韩丽娜的房产受到多个诉讼查封可以证实。韩丽娜向古建新借款符合韩丽娜的经济利益；其次，古建新经济条件优越，完全具备借出400万港币的能力；再次，古建新向韩丽娜借款，赚取港币与人民币之间的汇率差价，双方还口头约定了利息，属有利可图。且借款当日古建新不在澳门，是通过朋友借款给韩丽娜，不存在债务属赌债的可能。另外，澳门是一国际性的大都市，类似民间借贷金额巨大，借出400万元根本不算什么大事，并非一审所说的不合常理。三、韩丽娜经法院传唤不到庭参加庭审，视为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，请求撤销原判，改判韩丽娜偿还古建新借款本金人民币3200000元并支付逾期还款利息，本案诉讼费由韩丽娜承担。
被上诉人韩丽娜未应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于律师见证问题，古建新提交的律师见证书仅见证当事人身份及当事人在《还款协议书》上签名、所捺手指印的真实性，并没有见证古建新、韩丽娜借贷关系的真实性。对于古建新主张其借款可赚取汇率差价及利息问题，古建新对该主张没有提供相应的证据。韩丽娜多处举债及古建新具备出借大额款项的能力并不能推翻原审的合理怀疑。古建新未能提供证据证实其已实际将涉案款项支付给韩丽娜，其应承担举证不足的不利法律后果。韩丽娜经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，但不影响本案依查明事实作出判决。古建新的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34960元，由上诉人古建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 黄锦洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9164、9185号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘柳文，住址广东省兴宁市，系公司员工。
被告黄汉琴等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告黄汉琴等人借款合同纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各第一被告（甲方，姓名及基本信息详见附表）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各第一被告（贷款金额、贷款期限等详见附表）；多多信息公司为各第一被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；第一被告同意就合同项下贷款向多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由第一被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由第一被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付多多信息公司；第一被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，第一被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。第二被告（姓名及基本信息详见附表）出具了愿为第一被告清偿债务的连带责任担保书。原告认为此债务视为二被告共同债务，均负清偿义务。合同签订后，原告如约向各第一被告发放了贷款，但各第一被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（第一被告开始拖欠贷款日详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、确认原告与各被告之间的借款合同解除；六、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，第一被告未按合同约定偿还本息及相关费用的，原告有权解除合同。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》、连带责任担保书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各第一被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向第一被告发放贷款后，第一被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令解除原告与第一被告之间的《个人信用贷款合同》，并要求第一被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，第一被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院酌定第一被告应支付的利息、违约金应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止。原告要求第一被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
第二被告作为连带责任保证人应对第一被告上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市多多小额贷款有限公司与各第一被告之间的《个人信用贷款合同》；
二、各第一被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至各被告实际履行之日止）；
三、各第二被告应对各第一被告上述第二判项的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向各第一被告追偿；
四、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案第一被告负担，第二被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡文娟（代）
附表
序号案号第一被告贷款金额（元）贷款期限（月）开始拖欠贷款日（逾期日）拖欠本金（元）受理费（元）第二被告19164黄汉琴100000122015／1／3116666371黄汉杰29185蔡祖绸5000062015／1／31833356蔡启兴
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9164、9185号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘柳文，住址广东省兴宁市，系公司员工。
被告黄汉琴等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告黄汉琴等人借款合同纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各第一被告（甲方，姓名及基本信息详见附表）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各第一被告（贷款金额、贷款期限等详见附表）；多多信息公司为各第一被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；第一被告同意就合同项下贷款向多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由第一被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由第一被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付多多信息公司；第一被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，第一被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。第二被告（姓名及基本信息详见附表）出具了愿为第一被告清偿债务的连带责任担保书。原告认为此债务视为二被告共同债务，均负清偿义务。合同签订后，原告如约向各第一被告发放了贷款，但各第一被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（第一被告开始拖欠贷款日详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、确认原告与各被告之间的借款合同解除；六、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，第一被告未按合同约定偿还本息及相关费用的，原告有权解除合同。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》、连带责任担保书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各第一被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向第一被告发放贷款后，第一被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令解除原告与第一被告之间的《个人信用贷款合同》，并要求第一被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，第一被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院酌定第一被告应支付的利息、违约金应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止。原告要求第一被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
第二被告作为连带责任保证人应对第一被告上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市多多小额贷款有限公司与各第一被告之间的《个人信用贷款合同》；
二、各第一被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至各被告实际履行之日止）；
三、各第二被告应对各第一被告上述第二判项的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向各第一被告追偿；
四、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案第一被告负担，第二被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡文娟（代）
附表
序号案号第一被告贷款金额（元）贷款期限（月）开始拖欠贷款日（逾期日）拖欠本金（元）受理费（元）第二被告19164黄汉琴100000122015／1／3116666371黄汉杰29185蔡祖绸5000062015／1／31833356蔡启兴
第1页共6页
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00102号
原告彭某某，男。
被告大荔远程汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省大荔县城关镇东长村。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司。住所地：陕西省渭南市民生街**号。
负责人任某某，该公司经理。
委托代理人付某某，女。代理权限：特别代理。
原告彭某某与被告大荔远程汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大荔远程汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司的诉讼。
本院认为，原告彭某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告大荔远程汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司的起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告彭某某负担。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 王延玲
人民陪审员 雷清海
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 娟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执恢65号
李本民，祖振波：
申请执行人李本民与被执行人祖振波提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）珲民一初字第332号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请恢复执行，执行标的10500元。
本院在执行过程中查明，被执行人于2015年12月17日自行给付申请执行人14000元，于2016年5月11日给付10000元，于2016年7月22日给付10500元，共计给付34500元。被执行人已履行（2015）珲民一初字第332号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执恢65号申请执行人李本民与被执行人祖振波提供劳务着受害责任纠纷执行一案结案。
二〇一六年七月二十二日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执字第140号
申请执行人迟绍寸，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人高君宝，男，汉族，无职业。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人王新财，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人迟绍寸因健康权纠纷一案，依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗（2013）鄂民初字第763号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付赔偿款7144元，案件受理费40元的义务。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人高君宝、王新财共履行赔偿款7500元（包括本金、案件受理费、迟延期间债务利息、执行费）。申请执行人出具收条，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金塔
审判员 龚昌里
审判员 孙洪清
二〇一四年十二月二十二日
书记员 葛 静
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2560号
原告:陶鲁明,男,1967年11月6日出生,汉族，公司职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告:肖长奇,男,1962年8月10日出生，汉族,经商，住安徽省天长市。
被告:肖海香,女,1987年5月4日出生，汉族,现金会计，住安徽省天长市。
原告陶鲁明与被告肖长奇、肖海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鲁明及其委托诉讼代理人孙跃礼、被告肖长奇、肖海香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶鲁明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金22万元及利息（自2016年1月31日起按月利率1%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告认识有二十年之久。大约十年前，被告肖长奇厂里急需用钱，便从原告处借款2万元，双方未约定利息。后被告肖长奇又称别墅装潢需要用钱，又从原告处借款5万元，并约定月利率为0.7%。约五六年前，被告肖长奇再次提出向原告借款，原告就将12万元借给被告肖长奇使用，肖长奇安排肖长国与原告一起到信用社取出12万元，由肖长奇向原告出具了条据。至此，被告肖长奇累计向原告借款19万元，每到春节，肖长奇就将利息结算给原告，资金周转困难就将利息计入本金。截至2016年1月30日，被告肖长奇累计欠原告22万元，并向原告出具条据一张，并约定月利率为1%。后被告肖长奇承诺于2017年春节前结清，但未能兑现。春节过后，原告再次找到肖长奇，肖长奇表示2017年5月21日前结清。在原告要求下，肖长奇让其女儿肖海香签字担保。现还款期限已过，被告仍未偿还。
肖长奇辩称，借款是事实。但其女儿肖海香是以厂里会计的身份在条据上签字的，并不是担保人。
肖海香辩称，其不是担保人，借据上�没有注明“担保人”字样。因为其是厂里的会计，叫其签字就签了，其只是证明人。
陶鲁明向法庭提供的证据有：
借条原件一份，“今借到陶汝明人民币贰拾贰万元整，月息壹分，时间壹年，到期归还。到2017年5月21日结清，肖长奇，借款人肖长奇”，肖海香并在借条中签字，证明被告肖长奇向原告借款22万元、约定月利率1%、肖海香在借条中签字的事实。
肖长奇、肖海香对证据真实性无异议，但两被告均认为借款是原告和肖长奇的事情，与肖海香无关，肖海香当时只是作为会计签字证明而已。
肖长奇未提供证据。
肖海香向法庭出示网上转账汇款电子回单一份，证明2016年4月3日，肖长奇通过肖海香的账户向原告还款4000元。陶鲁明对证据�实性无异议，但认为是2016年结算时，被告欠其本金20万元，利息2.4万元，当时被告出具了22万元的借条，剩余4000元利息在2016年4月3日打给了其。
对原告出示的证据，证明被告肖长奇尚欠原告借款本金22万元的事实，本院予以确认。对肖海香出示的电子回单，原告认为系双方结算之前的利息，因未提供证据证明，本院不予采信。对该电子回单，本院予以确认。
本院认为，原告陶鲁明当庭出示了借条原件一份及汇款回单一份，可以证明被告肖长奇向原告陶鲁明借款22万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。月利率1%符合法律规定，本院予以支持。庭审时被告提供证据证明于2016年4月3日偿还4000元，原告辩称系2016年1月30日结算时未计入借条中的利息，因原告未提供证据证明，被告对此辩称亦不认可，且该还款日期在双方结算日期即2016年1月30日之后，因此，应当视为被告还款。因双方约定了利息，根据法律规定，该4000元应先冲抵利息。被告肖海香辩称其只是作为证明人在借条上签字，并非担保人，因未提供证据证明，且从借条本身来看，肖海香签字位置在借款人处，应视为债务加入，且肖海香作为完全民事行为能力人，应当意识到自己在借条上签字的行为所承担的法律责任，因此对被告该辩称本院不予采信，被告肖海香应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告肖长奇、肖海香于本判决生效之日起十日内偿还原告陶鲁明借款本金22万元及利息（自2016年1月31日起按月利率1%计算至实际还清之日止，已偿还的4000元在利息中扣除）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告肖长奇、肖海香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年八月十日
书记员 郑蕾
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息
（三）主债务。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2560号原告:陶鲁明,男,1967年11月6日出生,汉族，公司职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被告:肖长奇,男,1962年8月10日出生，汉族,经商，住安徽省天长市。被告:肖海香,女,1987年5月4日出生，汉族,现金会计，住安徽省天长市。原告陶鲁明与被告肖长奇、肖海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鲁明及其委托诉讼代理人孙跃礼、被告肖长奇、肖海香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶鲁明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金22万元及利息（自2016年1月31日起按月利率1%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识有二十年之久。大约十年前，被告肖长奇厂里急需用钱，便从原告处借款2万元，双方未约定利息。后被告肖长奇又称别墅装潢需要用钱，又从原告处借款5万元，并约定月利率为0.7%。约五六年前，被告肖长奇再次提出向原告借款，原告就将12万元借给被告肖长奇使用，肖长奇安排肖长国与原告一起到信用社取出12万元，由肖长奇向原告出具了条据。至此，被告肖长奇累计向原告借款19万元，每到春节，肖长奇就将利息结算给原告，资金周转困难就将利息计入本金。截至2016年1月30日，被告肖长奇累计欠原告22万元，并向原告出具条据一张，并约定月利率为1%。后被告肖长奇承诺于2017年春节前结清，但未能兑现。春节过后，原告再次找到肖长奇，肖长奇表示2017年5月21日前结清。在原告要求下，肖长奇让其女儿肖海香签字担保。现还款期限已过，被告仍未偿还。肖长奇辩称，借款是事实。但其女儿肖海香是以厂里会计的身份在条据上签字的，并不是担保人。肖海香辩称，其不是担保人，借据上�没有注明“担保人”字样。因为其是厂里的会计，叫其签字就签了，其只是证明人。陶鲁明向法庭提供的证据有：借条原件一份，“今借到陶汝明人民币贰拾贰万元整，月息壹分，时间壹年，到期归还。到2017年5月21日结清，肖长奇，借款人肖长奇”，肖海香并在借条中签字，证明被告肖长奇向原告借款22万元、约定月利率1%、肖海香在借条中签字的事实。肖长奇、肖海香对证据真实性无异议，但两被告均认为借款是原告和肖长奇的事情，与肖海香无关，肖海香当时只是作为会计签字证明而已。肖长奇未提供证据。肖海香向法庭出示网上转账汇款电子回单一份，证明2016年4月3日，肖长奇通过肖海香的账户向原告还款4000元。陶鲁明对证据�实性无异议，但认为是2016年结算时，被告欠其本金20万元，利息2.4万元，当时被告出具了22万元的借条，剩余4000元利息在2016年4月3日打给了其。对原告出示的证据，证明被告肖长奇尚欠原告借款本金22万元的事实，本院予以确认。对肖海香出示的电子回单，原告认为系双方结算之前的利息，因未提供证据证明，本院不予采信。对该电子回单，本院予以确认。本院认为，原告陶鲁明当庭出示了借条原件一份及汇款回单一份，可以证明被告肖长奇向原告陶鲁明借款22万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。月利率1%符合法律规定，本院予以支持。庭审时被告提供证据证明于2016年4月3日偿还4000元，原告辩称系2016年1月30日结算时未计入借条中的利息，因原告未提供证据证明，被告对此辩称亦不认可，且该还款日期在双方结算日期即2016年1月30日之后，因此，应当视为被告还款。因双方约定了利息，根据法律规定，该4000元应先冲抵利息。被告肖海香辩称其只是作为证明人在借条上签字，并非担保人，因未提供证据证明，且从借条本身来看，肖海香签字位置在借款人处，应视为债务加入，且肖海香作为完全民事行为能力人，应当意识到自己在借条上签字的行为所承担的法律责任，因此对被告该辩称本院不予采信，被告肖海香应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告肖长奇、肖海香于本判决生效之日起十日内偿还原告陶鲁明借款本金22万元及利息（自2016年1月31日起按月利率1%计算至实际还清之日止，已偿还的4000元在利息中扣除）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告肖长奇、肖海香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一七年八月十日书记员  郑蕾相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5396号
上诉人（原审原告）：冯历雯，身份证地址广东省佛山市南海区。
委托代理人谭驰、龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区汇雅花园业主委员会，住所地广东省广州市白云区。
负责人何天明，主任。
上诉人冯历雯因与被上诉人广州市白云区汇雅花园业主委员会（以下简称汇雅花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，民事诉讼是调整平等主体之间的人身关系和财产关系。冯历雯是广州市xxx街xx号xx房业主，享有该小区的业主身份，对此，双方并无异议；汇雅花园业委会是该小区业主委员会并已于2015年5月12日经广州市XX区太和镇人民政府以“云太物业备（2015）第001号”备案，从冯历雯及汇雅花园业委会提交的证据及庭审中双方的陈述可见，小区召开首次业主大会选举成立业主委员会及其委员并作出的决定均有所在地的广州市XX区太和镇政府派员参加，进行指导与监督，经首次业主大会表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、业主委员会成员名单、主任及副主任人选并已经报太和镇政府备案，因此，XX业委会的成立具有合法性，而该次业主大会的决议无侵犯其实体权利的内容，冯历雯也无证据证实XX业委会召开该次业主大会剥夺了其主业身份即侵犯其人身权利；而依据冯历雯所诉事实，其认为小区召开的首次业主大会违反法定程序作出的上述决定，并未侵犯冯历雯的合法权益。其提出召开首次业主大会的程序问题及侯选人资格问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，均不属于人民法院管辖的范畴。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2015年8月17日裁定驳回冯历雯的起诉。
冯历雯不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、本案系业主撤销权纠纷，属于人民法院的管辖范围。XX业委会于2015年4月29日作出“首次业主大会会议决定”，称表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、业主委员会成员人数及成员名单、主任及副主任人选，冯历雯主张该决定侵害了其作为业主的知情权、表决权、共有事务管理权和决定权，特别是XX业委会作出该决定时违反了法律规定的程序，故向原审法院起诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院民事案件案由规定》第41条之规定，冯历雯请求撤销XX业委会于2015年4月29日作出的“首次业主大会会议决定”，属于人民法院的管辖范围。二、原审法院混淆了冯历雯的诉讼请求与主张诉请的理由，而且首次业主大会的程序问题亦是本案实体审理的重点。冯历雯的诉请是撤销XX业委会的决定，而列举的“违反强制性规定，没有履行法定的公示程序、没有提前15天公告通知全体业主、没有业主大会会议记录、业主大会非全体业主组成、公示期不足、候选人不符要求、委员不符法定要求，特别是决定没有经过双过半业主表决通过”等只是作为佐证汇雅花园业委会作出决定过程中违反法定程序的理由。根据前述规定，违反法定程序也是决定被撤销的法定理由之一，并且冯历雯所诉请的并非撤销其违法的过程，而是诉请撤销因违法过程而形成的决定。三、原审法院既对本案程序作出裁定，又对属于案件实体审理过程中的问题作出认定，存在明显错误。（一）本案首先需确定冯历雯的诉求是否属于人民法院管辖范围的程序性问题，尔后才应对实体部分进行审查及认定。原审法院既认定本案不属人民法院管辖范围，却又在裁定的“本院认为部分”对“决议无侵犯其实体权利、XX业委会的成立具有合法性”等实体性问题作出结论，未厘清“裁定”与“判决”的适用范围。而且，原审法院在“本院认为部分”表述的如“汇雅花园业委会经过备案、政府进行了指导与监督，无证据证实冯历雯的人身权利被侵犯”等均应在案件实体审理后才应作出结论。（二）汇雅花园业委会经过备案并非原审驳回起诉的理由。《广东省物业管理条例》第二十七条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定：（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执”。从该规定可以看出，备案机关只对业主委员会提交的资料作形式审查，而不具体审查决定作出时是否符合法定程序及实际是否经过“双过半”表决通过。此外，这类备案仅具有告知效力，并非行政确认。法律也赋予了业主当权益受到侵害时有权以撤销权诉讼的方式进行救济。且根据法理，在XX业委会的决议被人民法院撤销前属合法，一旦被撤销，自始没有法律约束力。综上所述，原审法院混淆了本案程序方面的焦点（即是否属于人民法院管辖范围）和实体审理方面的焦点（即汇雅花园业委会作出的决定是否违反了法定程序、是否达到法定“双过半”的要求、是否侵害冯历雯的权益、是否应被撤销等），作出错误的裁定。据此请求：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第488号民事裁定；二、指令广东省广州市白云区人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主行使撤销权的前提既包括实体权益受到侵害，亦包括程序权益受到侵害。因此，冯历雯以违反法定程序、侵害冯历雯的合法权益为由提起诉讼，请求撤销XX园“首次业主大会会议”决定，符合上述法律规定，应属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回冯历雯的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第488号民事裁定；
二、指令广东省广州市白云区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李宪琼
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第432号
原告陈某某，女，1984年12月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
委托代理邓继善，男，1942年7月12日，汉族，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1979年1月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓继善到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告黄某某于2008年4月相识后，不久便同居生活，2009年1月12日生女孩黄某甲，2013年3月29日，俩人在耒阳市民政局补办了结婚登记手续，婚后由于被告不顾家好赌，并对原告有家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故请求离婚，另要求被告偿还其婚前从原告处所借的借款50000元。
被告黄某某未应诉答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告黄某某于2008年4月相识后，不久便同居生活，2009年1月12日生女孩黄某甲，2013年3月29日，俩人在耒阳市民政局补办了结婚登记手续，婚初感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生争吵产生矛盾，并于2015年6月3日签订了离婚协议。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件、离婚协议书予以证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告黄某某相识共同生活了较长时间并生育了小孩后再登记结婚，夫妻间能和睦生活，双方建立了较牢固的夫妻感情。虽近年来双方因家庭琐事，产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方能相互谅解，尚有和好可能。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，但缺乏事实依据，本院依法不予准许。原告主张被告婚前所欠原告的借款50000元应予偿还，因与本案不属同一法律关系，原告应另案起诉，故对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告黄某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一五年九月十一日
代理书记员 孙滨南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第251号
原告东莞市辉晶照明有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人廖国辉。
委托代理人罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人刘洪波，广东砝码律师事务所实习律师。
被告东莞市佳诺家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邓宇坤。
原告东莞市辉晶照明有限公司诉被告东莞市佳诺家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗素娟、刘洪波到庭参加诉讼；被告东莞市佳诺家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市辉晶照明有限公司诉称，2014年1月份，被告向原告订购产品一批。原告依约定向被告提供上述货物，总计价款23845元，被告在接收上述货物后，却拒不向原告支付货款。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款23845元及逾期付款利息（从2014年2月1日起计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告东莞市佳诺家具制造有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2013年12月至2014年1月，被告多次通过采购订单的方式向原告采购LED立杆灯及插头线等，双方在采购订单中约定产品型号、价格、数量、交货时间等。2014年1月3日、1月12日、1月14日原告分三次根据采购订单向被告提供上述货物并制作出货单，被告的员工签收货物并在出货单上签名确认。2014年1月3日的货款为3960元，1月12日的货款为19800元、1月14日的货款为85元。2014年2月12日，原、被告双方对账确认，被告拖欠原告货款共计23845元。原告主张被告收货后未支付货款，故以诉称理由于2014年5月26日起诉至本院。
以上事实，有采购订单、出货单、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的采购订单、出货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款23845元，并提供了出货单、对账单予以证明，且被告对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告在采购订单、出货单、对账单中均未注明付款方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，故原告诉求从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市佳诺家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市辉晶照明有限公司支付货款23845元及利息（从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，由被告东莞市佳诺家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初936号
原告李金海，男，汉族，住新乡县。
被告张永军，男，汉族，住新乡县。
被告石俊芹，女，汉族，住新乡县。
原告李金海与被告张永军、石俊芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告李金海到庭参加了诉讼，被告张永军、石俊芹经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告以家中有事及第二被告开办张青葡萄园大酒店为由向原告借款20万元，承诺利息按月息二分五厘计算，借期半年，担保人为刘德胜，然到期后被告迟迟不予还账；因原被告及担保人均系朋友关系，至2015年元月8日，被告又借原告4万元，并承诺过了夏天酒店生意好了立即归还借款。经原告多次催款，被告屡屡承诺却次次失言，无奈诉至法院，要求被告支付原告借款240000元及利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借据两份；2、中国工商银行转账凭证一份；3、户口簿额。
被告张永军、石俊芹未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
原告提交的证据形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告李金海与被告张永军系朋友关系。2014年4月22日，张永军向李金海借款20万元，承诺利息按月息二分五厘即每月利息5000元计算，借期至2014年10月17日，担保人为刘德胜；该笔借款张永军给付了两个月的利息10000元，其余本金及利息至今未还。2015年元月8日，被告张永军再次向李金海借款4万元，月息按2分计算。该笔借款本金及利息至今未还。原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告李金海与被告张永军之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告张永军向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告张永军经本院传票传唤未到庭，应视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃，双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告据此向被告张永军要求支付所欠借款本金240000元符合事实和法律规定。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，借款利率以年利率24%即月息2分为限，故原告主张的利率均按2分计算。原告的其余诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张永军于本判决书生效后十日内支付李金海借款240000元及利息（其中200000元的利息以200000元为基数，自2014年6月23日起，其余40000元的利息以40000元为基数，自2015年元月8日起，均按月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回李金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨艳慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第303号
原告：台州天佳物业管理有限公司，住天台县始丰街道东河路296号。
法定代表人：陈丽明，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：陈慧杨，台州天佳物业管理有限公司职工。
被告：符春郊，农民。
本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司与被告符春郊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告符春郊已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡新华
二〇一三年四月二十八日
代书记员 奚冰丽
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初454号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告单位南通叠鑫纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村温州路（姜灶镇开发区）。
法定代表人龚必波，系本案被告人龚必波。
诉讼代表人黄晓燕，女，1987年1月11日生，住南通市通州区。系被告单位南通叠鑫纺织品有限公司会计。
被告人龚必波，男，1963年10月18日生，住江苏省灌南县。曾因嫖娼，于2011年12月3日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人花红伟，男，1968年1月25日生，住江苏省灌南县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告单位南通叠鑫纺织品有限公司（以下简称叠鑫公司）及被告人龚必波、花红伟犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告单位叠鑫公司的诉讼代表人黄晓燕及被告人龚必波、花红伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年1月至2015年9月，被告人龚必波、花红伟在南通市通州区川姜镇经营被告单位叠鑫公司期间，先后雇佣被害人阚某、黄晓燕、靖某、曹某等人工作。2015年10月，被害人黄晓燕等人向南通市通州区川姜镇政府投诉，反映叠鑫公司及被告人龚必波拖欠工资且公司法定代表人龚必波无法联系的情况。南通市通州区劳动保障监察大队于同年11月6日进行调查。同年11月30日，南通市通州区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，并在叠鑫公司经营场所张贴。叠鑫公司在指定的期限内仍未支付拖欠的工资，该公司法定代表人被告人龚必波及实际经营人被告人花红伟已于2015年10月逃匿。2015年12月29日，南通市通州区人力资源和社会保障局以被告人龚必波、花红伟涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送南通市通州区公安局处理，2015年12月30日，南通市通州区公安局立案侦查。截止2015年9月，被告单位叠鑫公司、被告人龚必波、花红伟拖欠阚某、黄晓燕、靖某、曹某等30名工人工资合计人民币242036.60元。
2016年5月19日，被告人龚必波被南通市通州区公安局抓获归案；2017年2月8日，被告人花红伟到南通市通州区公安局主动投案。两被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，并已支付了拖欠的全部工人工资。
上述事实，被告单位叠鑫公司及被告人龚必波、花红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区市场监督管理局提供的叠鑫公司的工商查询资料、被告人龚必波、花红伟的户籍证明，南通市通州区公安局调取的被告单位叠鑫公司工资表、被害人提供的工资抵消协议、南通市通州区人力资源和社会保障局的涉嫌犯罪案件移送书及审批表、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察限期改正指令书、调查处理报告、送达回证及其附件，南通市通州区公安局行政处罚决定书；被害人靖某、刘某、许某等人的陈述；证人沈某、马某、花某、陈某、龚某等人的证言，南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明，以及被告单位叠鑫公司、被告人龚必波、花红伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位叠鑫公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；被告人龚必波、花红伟作为被告单位叠鑫公司直接负责的主管人员以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，对被告单位叠鑫公司及被告人龚必波、花红伟均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚必波到案后如实供述了本案的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人花红伟犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位及两被告人均当庭自愿认罪，并已支付工人的劳动报酬，有一定悔罪表现，均可从轻处罚并对被告人龚必波、花红伟适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护劳动者的劳动报酬不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告单位南通叠鑫纺织品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
被告人龚必波犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
被告人花红伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年七月二十八日
书记员 高竹君
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第259号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告荆伟涛，男，1981年10月26日出生。
被告司利敏，女，1982年9月29日出生。
被告张正威，男，1983年12月28日出生。
被告王松林，男，1981年7月16日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告荆伟涛、司利敏、张正威、王松林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告司利敏、张正威、王松林到庭参加诉讼。被告荆伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2011年11月5日，借款人荆伟涛从河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）龙湖支行处借款90000元，约定利率10.56‰，到期日为2012年11月5日，由司利敏、张正威、王松林提供连带保证作担保。荆伟涛付息至2012年8月31日。后经新郑农商银行多次催要未果，请求判令四被告偿还借款本金90000元及利息。
被告司利敏辩称，被告荆伟涛有履行能力，应当由被告荆伟涛偿还该款项。
被告张正威辩称，被告荆伟涛有履行能力，应当由被告荆伟涛偿还该款项。
被告王松林辩称，被告荆伟涛有履行能力，应当由被告荆伟涛偿还该款项，其目前经济比较困难。
被告荆伟涛未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年11月5日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）龙湖支行与荆伟涛、司利敏、张正威、王松林签订《个人保证借款合同》，约定荆伟涛向龙湖支行借款90000元，月利率10.56‰，2012年11月5日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由司利敏、张正威、王松林提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期日起三年。合同签订当日，龙湖支行如约向荆伟涛支付借款90000元。到期后，荆伟涛未偿还借款本金，支付利息至2012年8月31日，司利敏、张正威、王松林亦未�行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）龙湖支行与荆伟涛、司利敏、张正威、王松林之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在龙湖支行依约向荆伟涛发放借款后，荆伟涛未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。司利敏、张正威、王松林作为荆伟涛的连带责任保证人，应当对荆伟涛的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。司利敏、张正威、王松林承担连带保证责任后，有权向荆伟涛追偿。
荆伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆伟涛于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（按合同约定计付）。
二、被告司利敏、张正威、王松林对被告荆伟涛的上述债务承担连带保证责任。
三、被告司利敏、张正威、王松林承担连带保证责任后，有权向被告荆伟涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告荆伟涛、司利敏、张正威、王松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 阁
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第259号
原告杨某某，男，汉族，1993年9月12日生，高中文化，个体户。
委托代理人张某某，女，汉族，1968年4月29日生，住址同上，系杨某某之母。
被告杨秀贞，女，汉族，1981年12月2日生，农民，小学文化。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人王锋，该公司总经理
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师
原告杨某某与被告杨秀贞及阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人，被告杨秀贞、阳光财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年9月15日，被告杨秀贞驾驶豫SAD7**号小型普通客车沿新县沙窝镇罗汉村由南向北行至罗汉小学时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告脾破裂、肋骨骨折，给原告造成严重后遗症。此事故后经新县交通警察大队认定，由被告杨秀贞负主要责任，原告杨某某负次要责任。被告杨秀贞在被告阳光保险公司投有交强险和三责险。二被告应依法对原告损失予以赔偿。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告杨秀贞辩称：我购买有保险，由我承担的责任应由保险公司赔偿，但本案鉴定费和诉讼费我方不承担，我先期垫付的部分医疗费和现金，保险公司赔偿后要退还给我，其他的请法庭依法处理。
被告保险公司辩称：我方在被告驾驶证行驶证合法有效的前提下对原告的损失在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在三责险下承担70%的责任。非医保用药我公司不予赔偿。原告起诉各项请求过高，请人民法院依法处理。
经审理查明：2013年9月15日17时，被告杨秀贞驾驶豫SAD7**号小型普通客车沿新县沙窝镇罗汉村公路由南向北行驶至新县沙窝镇罗汉村罗汉小学路段时，与原告杨某某驾驶豫S2K8**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队处理，认定由杨秀贞负主要责任，杨某某负次要责任。原告受伤后被送至新县人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折及脾破裂并进行了脾切除手术，住院26天，后出院回家休养，为此共花费医药费13208元，其中含人血白蛋白费4800元。另为治疗及处理交通事故原告主张其共支出交通费1380元。2014年5月22日，经信阳德正法医鉴定所鉴定，原告所受伤为八级伤残，为此主张花去鉴定费1094.6元。肇事车辆豫SAD7**小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免陪三责险，事故发生在保险期间内。事发后，被告杨秀贞垫付新县人民医院医疗费用5596.21元。后又另向原告支付了3400元。
另查明：原告为城镇户口。2013河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年河南省居民服务业和其它服务业平均工资为29041元／年，2013河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
上述事实，有交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告杨秀贞驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，被告杨秀贞应承担侵权责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免陪三责险，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由保险公司在三责险部分按70%责任比例承担。原告要求误工损失按6000元／月计算8个月时间过长，可酌定为六个月，虽然原告具有开挖掘机从业资格，但并没有提供收入6000元／月的有效证明，故该收入证据不予采纳，其误工损失可按城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算。原告作为20岁青年人正处身体发育成熟阶段，脾破裂摘除对其应急造血功能造成影响，经治疗医生证明需使用具有替代血功能的人血白蛋白不违反医疗常规，该部分用药费用应予以考虑，同理其出院后一人护理三个月亦应考虑。被告保险公司辩称非医保用药不赔没有提供合法有效的依据，本院不予采纳。因其身体受到严重伤害，故可酌情给予其适当的精神抚慰，但原告要求20000元精神抚慰金过高，应以15000元为宜。因治疗及处理该次交通事故必要的交通费用酌定为1000元。
经计算，原告因此次交通事故所受到的损失共计194199.25元。其中医药费13208元，护理费9229.47元（29041元／年÷365天×（26＋90天）×1人】，住院伙食补助费780元（30元／天×26天），营养费520元（20元／天×26天），交通费1000元，法医鉴定费1094.6元，误工费18979元（37958元÷12×6），残疾赔偿金134388.18元（22398.03元／年×20年×30%），精神抚慰金15000元。
上述费用，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由被告保险公司按合同约定的责任比例承担，仍不足部分由被告杨秀贞按责任比例承担。经核算由保险公司在交强险限额内承担120000元，在三责险内承担51173.25元【（194199.25-120000-1094.6）×70%】，共计赔偿171173.25元。因鉴定费保险公司不承担，由被告杨秀贞承担766.22元（1094.6×70%），其余数额由原告自行承担。被告杨秀贞先期支付的8996.21元扣除应赔偿766.22元，原告应退还8229.99。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥之相关规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杨某某经济损失171173.25元（120000＋51173.25】。
被告杨秀贞赔偿原告杨某某经济损失766.22元，已支付的8996.21元扣除应赔偿的766.22元，应由原告杨某某退还8229.99元。
驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后40日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元，被告杨秀贞承担2570元，原告承担1700元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 曹桂玲
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓晓辉
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第259号
原告焦某，女，汉族，1974年5月20日出生，现住新河县福鑫园东区，中专文化，务工。
委托代理人牛开钦、庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告贺某1（曾用名贺英才），男，汉族，1971年3月3日出生，新河县南陈海村人，高中文化，现在西流乡政府工作，住新河县福鑫园东区。
原告焦某诉被告贺某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托代理人牛开钦、庞华敬到庭参加诉讼，被告贺某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿贺某2，现随原告生活，目前在读高中。2013年9月13日原被告因感情不和分居。双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后夫妻感情一般，被告对家庭和孩子不负责任，双方经常争吵甚至动手，夫妻感情不断恶化。2013年9月13日原被告因吵架分居，原告曾向法院起诉离婚，后因被告不同意离婚撤诉，但半年来双方没有和好，夫妻感情确已破裂，为早日解除双方痛苦，原告再次起诉离婚，请求判令：一、判令原被告离婚，婚后共同财产、债务依法分担。二、婚生女儿贺某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告贺某1在法定期间内未提交书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告焦某与被告贺某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名贺某2，现在南宫一中上高中。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2013年原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，该案在审理过程中原告申请撤诉，本院于2013年11月26日作出（2013）新民初字第387号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后双方关系仍未好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告称有共同财产：一、房产四处，1、2012年4月20日花180，000元购买新鑫南苑第2#楼一单元11#12#底商焦某梅名下），现租赁；2、2012年5月24日花60，000元购买2020都市风情大道E区二层13号房商住，面积23.51㎡（焦某、贺英才名下）；3、2012年5月24日花71，317元购买2020都市风情大道C区三层21号房商住，面积111.8㎡，（焦某、贺英才名下），现租赁；4、福鑫园东区住宅楼及车库，已付75，000元，尚欠新河县兴新市政公司43548元，（贺某1名下），现贺某1居住。二、电视机、电脑、冰箱各1台、空调、洗衣机各2台，都在福鑫园东区住宅楼中。有共同债务：借款95，000元（其中2014年5月21日原告借原告哥哥焦红伟35，000元用于交养老保险金；2013年2月10日原告借原告父亲焦长英10，000元用于装修房子所借的债务；2012年6月7日被告借原告父亲焦长英10，000元用于装修房子所借的债务；2012年12月22日原告借原告朋友张爱珍20，000元用于装修房子，2013年6月14日原告借原告朋友王静20，000元用于装修房子）。买福鑫园东区住宅单元楼欠新河县兴新市政公司房款43，548元，共同债务共计138，548元。没有共同债权。庭审中原告提交：1、结婚证证实原被告系夫妻；贺某1户籍证明一份，证实贺某1曾用名贺英才。2、2012年5月10日原被告离婚财产分割协议书，证实双方感情不和及共同财产分割约定；3、购房协议一份（尚欠购房款43，548元），购房合同三份，证实双方共同生活期间曾购买四处房产，且离婚协议已经做了分割；4、被告借款条一份10，000元，原告借款条四份85，000元。证实双方共同债务合计138，548元（含欠房款43，548元）。5、新河县人民法院（2013）新民初字387号民事裁定书，证实此为第二次起诉。6、原被告女儿贺某2证明一份，原被告离婚后自愿与原告一起生活。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱、相互尊重，以建立文明、和谐、稳定的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚多年，本应更加珍惜所建立的家庭，妥善处理好生活中因琐事产生的矛盾，但双方由于日常生活的矛盾积累，导致夫妻感情不和。2013年原告向本院起诉离婚，在诉讼过程中原告撤回起诉。之后双方并未和好，现原告再次起诉，执意要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉请本院依法准许。关于婚生女儿贺某2的抚养问题，庭审后经本院征询孩子的意见，贺某2自愿随原告生活，故原、被告离婚后，女儿贺某2随原告生活较为妥当。但父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后贺某1作为孩子的父亲，对女儿贺某2仍有抚养、教育的权利和义务，应承担必要的抚养费，抚养费的具体数额应根据孩子的实际需要、原告支付能力及当地生活水平予以确定，因原告有固定收入，故本院酌情确定抚养费以每月400元为宜。
原告要求依法分割的共同财产、共同债务，因被告未到庭，无法进行核实，本院对该部分暂不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告焦某与被告贺某1离婚。
二、婚生女儿贺某2跟随原告焦某生活，被告贺某1承担女儿抚养费每月400元，直至贺某218周岁止（自2014年9月开始，每月抚养费于当月30日前付清）。
驳回原告焦某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一四年九月一日
书记员 刘鹏悦
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第259号
原告焦某甲，新河县人，务工。
委托代理人牛开钦、庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告贺某甲，新河县人。
原告焦某甲诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦某甲及其委托代理人牛开钦、庞华敬到庭参加诉讼，被告贺某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年×月×日登记结婚，××××年×月×日生下女儿贺某甲乙，现随原告生活，目前在读高中。××××年×月×日原被告因感情不和分居。双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后夫妻感情一般，被告对家庭和孩子不负责任，双方经常争吵甚至动手，夫妻感情不断恶化。××××年×月×日原被告因吵架分居，原告曾向法院起诉离婚，后因被告不同意离婚撤诉，但半年来双方没有和好，夫妻感情确已破裂，为早日解除双方痛苦，原告再次起诉离婚，请求判令：一、判令原被告离婚，婚后共同财产、债务依法分担。二、婚生女儿贺某甲乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告贺某甲在法定期间内未提交书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告焦某甲与被告贺某甲经人介绍于××××年×月×日登记结婚，××××年×月×日生一女孩取名贺某甲乙，现在南宫一中上高中。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2013年原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，该案在审理过程中原告申请撤诉，本院于××××年×月×日作出（2013）新民初字第387号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后双方关系仍未好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告称有共同财产：一、房产四处，1、2012年4月20日花180，000元购买新鑫南苑底商（焦某甲名下），现租赁；2、2012年5月24日花60，000元购买2020都市风情大道商住，面积23.51㎡（焦某甲、贺英才名下）；3、2012年5月24日花71，317元购买2020都市风情大道商住，面积111.8㎡，（焦某甲、贺英才名下），现租赁；4、福鑫园东区住宅楼及车库，已付75，000元，尚欠新河县兴新市政公司43548元，（贺某甲名下），现贺某甲居住。二、电视机、电脑、冰箱各1台、空调、洗衣机各2台，都在福鑫园东区住宅楼中。有共同债务：借款95，000元（其中2014年5月21日原告借原告哥哥焦某甲乙35，000元用于交养老保险金；2013年2月10日原告借原告父亲焦某甲丙10，000元用于装修房子所借的债务；2012年6月7日被告借原告父亲焦某甲丙10，000元用于装修房子所借的债务；2012年12月22日原告借原告朋友张某某20，000元用于装修房子，2013年6月14日原告借原告朋友王某某20，000元用于装修房子）。买福鑫园东区住宅单元楼欠新河县兴新市政公司房款43，548元，共同债务共计138，548元。没有共同债权。庭审中原告提交：1、结婚证证实原被告系夫妻；贺某甲户籍证明一份，证实贺某甲曾用名贺英才。2、2012年5月10日原被告离婚财产分割协议书，证实双方感情不和及共同财产分割约定；3、购房协议一份（尚欠购房款43，548元），购房合同三份，证实双方共同生活期间曾购买四处房产，且离婚协议已经做了分割；4、被告借款条一份10，000元，原告借款条四份85，000元。证实双方共同债务合计138，548元（含欠房款43，548元）。5、新河县人民法院（2013）新民初字387号民事裁定书，证实此为第二次起诉。6、原被告女儿贺某甲乙证明一份，原被告离婚后自愿与原告一起生活。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱、相互尊重，以建立文明、和谐、稳定的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚多年，本应更加珍惜所建立的家庭，妥善处理好生活中因琐事产生的矛盾，但双方由于日常生活的矛盾积累，导致夫妻感情不和。2013年原告向本院起诉离婚，在诉讼过程中原告撤回起诉。之后双方并未和好，现原告再次起诉，执意要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉请本院依法准许。关于婚生女儿贺某甲乙的抚养问题，庭审后经本院征询孩子的意见，贺某甲乙自愿随原告生活，故原、被告离婚后，女儿贺某甲乙随原告生活较为妥当。但父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后贺某甲作为孩子的父亲，对女儿贺某甲乙仍有抚养、教育的权利和义务，应承担必要的抚养费，抚养费的具体数额应根据孩子的实际需要、原告支付能力及当地生活水平予以确定，因原告有固定收入，故本院酌情确定抚养费以每月400元为宜。
原告要求依法分割的共同财产、共同债务，因被告未到庭，无法进行核实，本院对该部分暂不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某甲与被告贺某甲离婚。
二、婚生女儿贺某甲乙跟随原告焦某甲生活，被告贺某甲承担女儿抚养费每月400元，直至贺某甲乙18周岁止（自2014年9月开始，每月抚养费于当月30日前付清）。
三、驳回原告焦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一四年九月一日
书记员 刘鹏悦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第259号
原告张恒生。
被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会。
原告张恒生与被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒生、被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会法定代表人闫茂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒生诉称：2000年4月22日，被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会从原告处借款19421元，并书写借条一份。该借款经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还欠款19421元，诉讼费用由被告负担。
被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会辩称：被告对该欠款的真实性无异议，该借条是经过当时的书记陈自贞、村主任段学城和我三人经结算后给原告出具的，我当时在村里干文书，借条内容是我写的，手印是我们三人各自捺的，村委盖章也属实，而且欠原告的这笔款也在镇经管站公告过，但该借款是一次或多次借的我不清楚，究竟还没还或还了多少我不清楚，借款本金不属实，我认为里面包括利息，因已经换了两任书记，现在村里账未交接给我，得交接账后才同意偿还。
经审理查明：新泰市羊流镇邢庄村民委员会多次从原告处借款，2000年4月22日经双方结算，被告为原告出具了借条，借条内容载明：“借条欠秦庄张恒生19421.00元大写：壹万玖仟肆佰贰拾壹元正2000年4月22号结帐陈自贞段学城闫茂香还款计划：1、卖大队院后还款：2000.00元2、年终还款：8000.00元（2000年）3、2001年还款：9421.00元”，同时该借条并盖有新泰市旧关乡邢家庄村民委员会的公章，该款经原告多次催要，被告至今未还，原告张恒生于2014年1月15日诉来本院，要求被告偿还借款。
另查明，原新泰市旧关乡邢家庄村民委员会2001年因乡镇合并名称变更为新泰市羊流镇邢庄村民委员会。
以上事实，由原告当庭陈述及被告的辩解及原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告多次向原告借款，经双方结算后被告为原告出具了借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告欠原告的借款理应偿还，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会主张该借款中包括利息，但未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称以未按内部交接作为偿还债务的条件没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告张恒生借款本金人民币19421元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告新泰市羊流镇邢庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一四年三月二十日
书记员 ＸＸ霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第259号
原告连某某，女，满族，住本市新城区。
委托代理人边某某，系河南某某律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，住址同上。
原告连某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告连某某及其委托代理人边某某到庭参加了诉讼。被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连某某诉称，连某某与贺某某于2008年9月经人介绍相识，2009年3月15日登记结婚，2010年4月20日女儿贺某某出生。因双方婚前了解不够，婚后经常因生活琐事吵架生气，严重影响了女儿的身心健康，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求1、依法判决连某某与贺某某离婚；2、婚生女贺某某由连某某抚养；3、诉讼费用由贺某某承担。
贺某某辩称，贺某某脾气是有点急，但酗酒成性没有，因为工作性质，应酬是少不了的，以后尽量减少。由于结婚时间短，双方生活经验少，在生活上有些过错，在这向连某某道歉。至于连某某说对孩子的伤害，也许是贺某某与孩子的沟通上、方法上有错误，但从没有想过要伤害孩子，而且和连某某是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，2009年3月15日连某某与贺某某登记结婚，于2010年4月20日生育一女，取名贺某某。婚后双方经常因生活琐事吵架生气，现连某某以双方感情彻底破裂为由，要求离婚。
上述事实有结婚证、户口簿、出生医学证明及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，连某某和贺某某结婚多年且生育子女，双方已经建立起稳定的夫妻和家庭关系。而在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，本身在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多一些理解，多一些沟通，其夫妻感情没有达到法律所规定的完全破裂的程度，故连某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准连某某与贺某某离婚。
案件受理费300元，由连某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜丽梅
二〇一四年四月八日
书记员 张 雷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2912号
申请执行人张健。
被执行人张灿慧。
被执行人戚成娟。
申请执行人张健与被执行人张灿慧、戚成娟民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2012年7月17日作出的（2012）新民初字第3275号民事调解书，于2012年7月17日发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行。
本案执行标的80万元及利息等。在执行过程中，本案申请人撤回申请，执行费5000元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新民初字第3275号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 万 辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第266号
原告：高立恒，男，1973年3月11日生，汉族，无业，
现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：通榆县土地整理中心。
法定代表人：刘彦臣，主任。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋嘉琳，吉林中昱律师事务所律师。
原告高立恒与被告通榆县土地整理中心（以下简称整理中心）、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立恒的委托诉讼代理人魏旭、被告整理中心的法定代表人刘彦臣、被告宇信公司的委托诉讼代理人刘浩、宋嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立恒向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款4658046.76元。事实和理由：2013年整理中心依法将通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目新增耕地工程进行招标。宇信公司中标。宇信公司将其中标的通榆县团结乡的部分工程转包给高立恒。高立恒在通榆县团结乡北河村施工211.18公顷、在通榆县团结乡畜牧场施工172.57公顷。高立恒完成施工后被告只给付75万元，尚欠4658046.76元没有给付。
整理中心辩称，对于宇信公司将工程转包一事整理中心不知情。整理中心只与宇信公司存在建设施工合同关系，与高立恒没有没有关系。
宇信公司辩称，对高立恒请求的工程款数额有异议，对施工的面积没有异议。原告请求的工程量、工程价款、工程款总数有异议。
经审理查明，2013年1月9日，整理中心与宇信公司签订了建设工程施工合同，约定整理中心将吉林省通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目工程第六标段八面乡、团结乡、团结乡牧场、新兴乡、向海乡的土地整理工程由宇信公司施工。经原告通榆县土地整理项目负责人桑玉奎联系，团结乡北河村和牲畜场的土地整理工程由高立恒施工，约定高立恒按中标金额提取20%交宇信公司作为管理费和税费，高立恒得中标金额的80%。该项目区的新增耕地为1009.5公顷，中标价格为1422万元，平均每公顷为14086元。团结乡北河村、牲畜场规划新增土地面积为372.26公顷，经相关部门验收实际新增土地面积为369.93公顷。
以上事实，有整理中心与宇信公司签订的建设工程施工合同、整理中心出具的整理项目投资情况说明、通榆县土地整理中心出具的团结乡北河村、牲畜场项目新增耕地复测图、桑玉奎的笔录等证据予以证实。
本院认为，宇信公司通过招投标方式与整理中心签订了建设工程施工合同，签订合同后宇信公司并没有实际施工，将工程交与没有施工资质的高立恒进行施工，与高立恒约定的内容和实质是建设工程转包合同，因转包行为违反了国家的法律规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，高立恒所施工的工程经验收合格的面积369.93公顷，每公顷单价为14086元计算，合格工程的总价款为5210833元，扣除20%作为税金及管理费高立恒应得的工程款为4168666元，宇信公司已经支付75万元，欠高立恒工程款应为3418666元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中发包人为整理中心，转包人为宇信公司，实际施工人高立恒，所以，整理中心应当在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任。第六标段新增项目中标价格为1422.65万元，整理中心已经拨付630万元，尾欠792.65万元，尾欠的数额超过了应付给高立恒工程款的数额，整理中心应对宇信公司欠高立恒工程款承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六第规定，判决如下：
吉林省宇信建筑工程有限公司给付高立恒工程款3418666元。
通榆县土地整理中心对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44064元由吉林省宇信建筑工程有限公司承担34149元，高立恒自行承担9915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年二月二十一日
书记员 于雯岚
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1114号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1199号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执356号
申请执行人：刘韵，男，1967年7月25日生，汉族，住井研县。
被执行人：四川省井研轻工机械厂，住所地：井研县研城镇和平街117号，组织机构代码：20740083-7。
法定代表人：毛荣德，厂长。
本院在执行刘韵依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第22号裁决书申请执行四川省井研轻工机械厂劳动争议纠纷一案，2017年9月19日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第22号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终172号
上诉人（原审原告）：秦中良，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。
秦中良因与吴守巧、杨静静民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦中良上诉称，吴守巧和杨静静2016年以后才离开浙江省台州市，河南省焦作市武陟县不是其经常居住地。按照法律规定，经常居住地需要在起诉时连续居住一年以上，吴守巧和杨静静所提供的证据达不到该证明。首先被上诉人吴守巧和杨静静在申请权异议时并没有提出河南省焦作市武陟县居住证，只提供了一份证明的复印件，无法证明该证明的真实性。派出所的盖章处的内容只能视同苗记烩面老板苗永富个人证明，不能证明其内容的真实性。从上述证明的内容看，吴守巧和杨静静2015年2月25日去河南省焦作市武陟县工作，并不能反映从该日至起诉之时一直在该地连续居住，不符合法律规定的“经常居住地”条件。另，上诉人所提供的两被上诉人签名的多份收货单和结算单，供货方为台州林德电机厂，该证据显示两被上诉人所提供的证明是虚假证据。请求撤销凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1414号民事裁定，裁定驳回被上诉人管辖权异议申请。
本院经审理认为，吴守巧、杨静静的户籍地均为安徽省凤阳县黄湾乡，因外出到河南省武陟县“武陟县苗记烩面”店面务工，于2015年2月25日租住河南省武陟县大封镇孟门村周建华户房屋居住至今，至秦中良起诉时已连续居住一年以上，有“武陟县苗记烩面”、“武陟县大封镇孟门村村民委员会”、“武陟县公安局大封派出所”出具的证明予以佐证，应认定吴守巧、杨静静的经常居住地为河南省武陟县。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间没有约定合同履行的，且争议的标的为给付货币，合同履行地应为秦中良住所地，因其住所地在河南省太康县，属于河南省太康县辖区。综上，安徽省凤阳县人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人秦中良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终172号上诉人（原审原告）：秦中良，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审被告):吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。秦中良因与吴守巧、杨静静民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦中良上诉称，吴守巧和杨静静2016年以后才离开浙江省台州市，河南省焦作市武陟县不是其经常居住地。按照法律规定，经常居住地需要在起诉时连续居住一年以上，吴守巧和杨静静所提供的证据达不到该证明。首先被上诉人吴守巧和杨静静在申请权异议时并没有提出河南省焦作市武陟县居住证，只提供了一份证明的复印件，无法证明该证明的真实性。派出所的盖章处的内容只能视同苗记烩面老板苗永富个人证明，不能证明其内容的真实性。从上述证明的内容看，吴守巧和杨静静2015年2月25日去河南省焦作市武陟县工作，并不能反映从该日至起诉之时一直在该地连续居住，不符合法律规定的“经常居住地”条件。另，上诉人所提供的两被上诉人签名的多份收货单和结算单，供货方为台州林德电机厂，该证据显示两被上诉人所提供的证明是虚假证据。请求撤销凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1414号民事裁定，裁定驳回被上诉人管辖权异议申请。本院经审理认为，吴守巧、杨静静的户籍地均为安徽省凤阳县黄湾乡，因外出到河南省武陟县“武陟县苗记烩面”店面务工，于2015年2月25日租住河南省武陟县大封镇孟门村周建华户房屋居住至今，至秦中良起诉时已连续居住一年以上，有“武陟县苗记烩面”、“武陟县大封镇孟门村村民委员会”、“武陟县公安局大封派出所”出具的证明予以佐证，应认定吴守巧、杨静静的经常居住地为河南省武陟县。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间没有约定合同履行的，且争议的标的为给付货币，合同履行地应为秦中良住所地，因其住所地在河南省太康县，属于河南省太康县辖区。综上，安徽省凤阳县人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人秦中良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月六日书 记 员  潘 严附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3890号
原告：沈清山。
被告：宋新育。
原告沈清山与被告宋新育民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清山到庭参加了诉讼，被告宋新育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈青山向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借条1份，双方未约定还款期限。2015年3月28日，被告再向原告借款100000元，被告为原告出具借条1份，双方约定2015年10月1日前还清。两笔借款共计130000元，原告催还未果。
被告宋新育未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借条1份，双方未约定还款期限。2015年3月28日，被告再向原告借款100000元，被告为原告出具借条1份，约定于2015年10月1日前还清。两笔借款共计130000元，原告催还未果。上述事实，有当事人陈述和原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，与原告依法成立民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告两次共借原告现金130000元，有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。其中借款30000元未约定还款期限，原告可随时要求偿还；借款100000元约定的还款期限已过；上述借款130000元，被告应当偿还。
本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宋新育向原告沈清山偿还借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋新育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 张志莲
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第197号
原告韩纪官，男，1950年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告韩纪官诉被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开一案，本院经审查于2015年10月27日立案后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告韩纪官的委托代理人赵迪迪，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新、委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第246-248号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告韩纪官，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的申请及补正申请；经审查，牛桥村7队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告韩纪官诉称，其于2015年8月28日、9月16日两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村7队农村集体土地被征收的政府信息。被告作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。虽然原告原所在颛桥牛桥村7队历经数次征地，但原告的申请内容特定，仅指向自身房屋所涉及的征地行为，无需被告汇总、加工、重新制作。原告虽因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称，但申请内容符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。故请求法院判令：撤销被告作出的闵规土信（2015）第246、247、248号《告知书》，判令被告依法向原告公开相应的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总、加工后才能提供。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月27日，原告韩纪官向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村7队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村7生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在地颛桥镇牛桥村7队建设用地被告审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，被告收到原告提交的《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告不服，诉至法院。
另查明，原上海县人民政府、闵行区人民政府分别于1992年、1993年等多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村7队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇牛桥村7队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村7队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告韩纪官的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执194号
申请执行人钱胜利
被执行人王阿金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00371号，依法向被执行人王阿金发出执行通知书，责令被执行人王阿金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王阿金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王阿金（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币51224.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十五日
书记员 李中林