河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2354号
上诉人（原审原告）：董长柱，男，1953年4月24日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张方杰，男，汉族，1955年1月28日生，住方城县。
被上诉人（原审被告）：河南双丰高速公路开发有限责任公司，住所地：许平南高速公路叶县收费站。
法定代表人：陈宇，任总经理。
委托代理人:尚进，河南双丰高速公路开发有限责任公司工作人员。
委托代理人:吴立浩，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南泽丰劳务派遣服务有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号7层712号。
法定代表人：张霞，任总经理。
委托代理人：王松涛，男，河南泽丰劳务派遣服务有限公司工作人员。
上诉人董长柱因与被上诉人河南双丰高速公路开发有限责任公司（以下简称河南双丰公司）、河南泽丰劳务派遣服务有限公司（以下简称河南泽丰劳务派遣公司）为劳动争议纠纷一案，董长柱不服方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初2152号民事判决，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董长柱及其委托代理人张方杰，被上诉人河南双丰公司的委托代理人尚进、吴立浩，被上诉人河南泽丰劳务派遣公司的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董长柱的上诉请求是：请求南阳市中级人民法院依法撤销初审判决，径行判决令被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金154OO元并补偿自2016年2月25日至2016年7月31的工资7500元。事实及理由：1、初审判决适用法律错误。2OO6年3月上诉人被被上诉人河南双丰高速公路开发有限责任公司招为工人，当年上诉人仅53岁，2014年8月1日、上诉人在河南双丰高速公路开发有限责任公司操持下与河南泽丰劳务派遣服务有限公司正式签订《劳务派遣合同协议书》具体内容载明为劳动合同，到期日为2016年7月31日。具体工作为保洁员，上诉人在工作中兢兢业业，忠于职守，不料2016年2月25日上诉人正在上班时，被上诉人突然通知不让上班，无奈解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》“第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十七条:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”在上诉人要求支付经济补偿待遇时，却遭到无理拒绝，初审法院竟然置上述事实、法律于不顾判决驳回了上诉人的诉讼请求。2、初审法院以上诉人超过仲裁时效不支持上诉人的诉讼请求，是违反法律规定。申请劳动待遇保护，对职工来讲是权利，对用人单位是权利更是义务，如果用人单位不积极履行这项义务，最终导致申请超过时限那么由此引发的责任和后果，只能由用人单位自己承担。本案根本不超仲裁时效，因为解除劳动合同时劳动合同还没有到期，劳动仲裁机关不予受理是按申请时超过6O岁，但不再用仲裁程序，并不能因此剥夺劳动者应当享有的补偿权利。人民法院在司法程序上具有保护劳动者合法权利的职权，用司法程序是最终保护上诉人劳动权利的有效保障。3、初审以上诉人已经享受农民养老险，不能再获得劳动合同补偿，是严重混淆劳动合同补偿待遇和农民养老保险的概念。众所周知，职工和公职人员退休，每月享受退休金数千元，而农民养老保险每月仅几十元。此两者性质是不同的。本案只能按照劳动合同法进行判决，否则是违法的。综上所述：被上诉人违法解除劳动关系，事实清楚，证据确实，有法律依据，诉讼请求依法应得到法院的支持。
河南双丰公司辩称，我们认为一审判决适用法律正确，事实清楚，判决结果公正。上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。二上诉人在离开工作岗位之前已满法定退休年龄，即60周岁，按照劳动合同法的规定，二上诉人诉求的解除劳动合同经济补偿金缺乏劳动关系这一事实基础，二上诉人的主张按照时间来看，也超过诉讼时效，综上，应驳回上诉维持原判。
河南泽丰劳务派遣公司辩称，1、我们认为方城县人民法院的民事判决书，公正有效，我们认为应维持原判，依法驳回上诉人的上诉。2、上诉人2016年月份2月25号离开工作岗位时已经超过了法定退休年龄，不能按照劳动合同法的规定对待，只能按照劳务关系对待。3、我们认同方城县人民法院的判决，请求维持原判驳回上诉。
董长柱向一审法院提出的诉讼请求是：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15400元并补偿自2016年2月25日至2016年7月31的工资7500元。
一审法院查明事实：董长柱于2006年3月经人介绍到被告河南双丰公司方城服务区工作，工作岗位为保洁员，工资由被告河南双丰公司按月发放，期间董长柱与河南双丰公司未签订劳动合同，河南双丰公司亦未为董长柱办理社会保险费缴纳手续。2014年8月1日，董长柱在河南双丰公司方城服务区与河南泽丰劳务派遣公司签订劳务派遣合同协议书一份，协议签订后，董长柱继续在被告河南双丰公司方城服务区做保洁员工作至2016年2月25日，河南双丰公司通知董长柱不再上班，董长柱离开河南双丰公司方城服务区。董长柱于2016年6月16日向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提起仲裁申请，要求河南双丰公司及河南泽丰劳务派遣公司支付解除劳动关系经济补偿金15400元。方城县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为董长柱已超过60岁，不符合受理条件，作出方劳人仲案字（2016）23号不予受理通知书，董长柱不服起诉至法院。另查明：原告董长柱在年满60周岁时，已享受国家新型农村社会养老保险待遇。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据上述法律规定，原告董长柱在被被告河南双丰公司招为保洁员时，时年52周岁，至原告董长柱年满60周岁（2013年4月24日）按国家政策享受新型农村社会养老保险待遇（基本养老保险待遇），该期间原告董长柱与被告河南双丰公司之间形成事实劳动合同关系。在原告董长柱年满60周岁且享受基本养老保险待遇后，其与被告之间的劳动关系终止。2013年4月25日以后原告仍在被告处工作，其与被告之间的关系应按劳务关系对待。现原告董长柱以被告违法解除劳动关系为由要求其支付经济补偿金，其仲裁时效期间应自原告董长柱年满60周岁且享受基本养老保险待遇之日起算一年，于2016年6月16日始向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过仲裁时效期间，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。被告河南双丰公司、河南泽丰劳务派遣公司关于不应支付原告经济补偿金的抗辩理由成立，本院予以采信。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告董长柱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董长柱负担。
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”董长柱系农村居民，在农村有承包责任田，且于2013年4月24日按国家政策享受新型农村社会养老保险待遇（基本养老保险待遇），有合法的收入来源，且足以保证其基本生活需要。因此，董长柱于2013年4月以后在河南双丰公司劳动的行为应视为与河南双丰公司构成劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。其与河南泽丰劳务派遣公司签订劳务派遣合同协议书应于2013年4月24日视为自动终止。故董长柱请求河南双丰公司和河南泽丰劳务派遣公司支付解除劳动合同补偿金本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由董长柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 牛志烨