重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00689号
上诉人（原审原告）：张建友。
委托代理人：朱建，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道体育村9号，现办公地点：重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光8-8，组织机构代码：73658984-X。
法定代表人：陶明芳，总经理。
委托代理人：刘霓虹，男，汉族，1968年2月6日出生。
上诉人张建友与上诉人重庆嘉益建筑劳务服务有限公司（以下简称“嘉益劳务公司”）劳动争议一案，重庆市长寿区人民法院于2013年11月8日作出（2012）长法民初字第01708号民事判决，张建友、嘉益劳务公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日对本案进行了询问。上诉人张建友及其委托代理人朱建，上诉人嘉益劳务公司的委托代理人刘霓虹参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月9日，张建友到嘉益劳务公司承包的位于四川省绵阳市长虹世纪城的工地上从事外墙粉水以及水泥工的工作，双方未签订书面劳动合同，嘉益劳务公司未为原告参加工伤保险。2011年1月14日，张建友在该工地做外墙放线打点工作时不慎从7楼的电梯间摔下受伤，当日张建友被送往四川绵阳四○四医院抢救治疗，至2011年4月11日出院，共住院88天。出院诊断为：胸12、腰1骨折脱位、全身多处软组织挫、擦伤、头面部软组织挫、裂伤、左下肢深静脉血栓形成。张建友住院期间所产生的医疗费用由嘉益劳务公司结清。四川绵阳四○四医院出具《出院证明书》：张建友病情需继续治疗，休息六个月（出院后前三个月需陪护）。2011年4月12日，张建友之妻方明琴委托四川民生法医学司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，该司法鉴定所参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准对张建友伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“张建友胸、腰椎骨折内固定术后属于九级伤残。”
张建友受伤后，遂要求嘉益劳务公司解决其受伤赔偿事宜，并委托律师进行处理。2011年4月21日，张建友为乙方，嘉益劳务公司为甲方，双方就张建友受伤一事达成《协议书》，载明：“一、从签订本协议起，甲、乙双方自愿解除劳动关系和终止工伤保险关系。二、甲乙双方对乙方因公受伤和医院诊断结果及九级伤残鉴定结果无异议。三、甲乙双方同意工伤待遇实行一次性结算，由甲方按照《工伤保险条例》及有关规定支付给乙方（包含但不限于）住院伙食补助费、护理费（含住院期间）、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助及就业补助金、医药费（续医费）、交通费（差旅费）、康复费、鉴定费等一切费用共计拾万零陆仟元正。四、甲方在与乙方签订协议的同时向乙方一次性支付上述费用。五、从此以后，若乙方旧伤复发或伤残程度加重，乙方不再要求甲方报销医疗费和增加工伤待遇，若乙方经功能康复锻炼以及身体自我恢复致使伤病程度降低，甲方也不再要求乙方返还已支付的赔偿费用。六、乙方自愿放弃其他要求。七、本协议是甲、乙双方包括乙方家属的真实意思表示，甲方已告知了乙方协商处理的法律后果，乙方已知晓其法律后果，双方均同意按上述条款执行。八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字并在乙方收到相应款项后生效。”后嘉益劳务公司按照该协议交付张建友赔偿款106000元（含张建友受伤后借支的生活费6000元）。庭审中，嘉益劳务公司称协议中相关赔偿项目系以2010年四川省绵阳市职工月平均工资为标准进行的计算，张建友本人工资亦按2010年四川省绵阳市职工月平均工资为标准计算。
协议签订后，张建友先后到重庆市涪陵中心医院、重庆西南医院、石家庄长城中西医结合医院、四川绵阳四○四医院等医院继续门诊或住院治疗，共花费医疗费用88598.64元。张建友认为张建友、嘉益劳务公司双方签订的《协议书》存有重大误解、显失公平的情形，于2012年4月19日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销张建友、嘉益劳务公司双方于2011年4月21日签订的工伤赔偿协议书，该委以该案不属于仲裁受案范围为由，于2012年4月19日作出《不予受理通知书》。张建友不服，遂向重庆市长寿区人民法院起诉。
另查明，2011年12月19日，张建友向重庆市长寿区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年11月15日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定张建友受伤为工伤。2013年8月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会对张建友伤情进行鉴定，认定其为伤残捌级，无护理依赖。
一审原告张建友诉称：我于2011年1月9日到嘉益劳务公司承包的四川省绵阳市长虹世纪城工地做泥工。2011年1月14日，我在工作时不慎从7楼电梯口摔下受伤。我受伤后，嘉益劳务公司未对我申请工伤认定和劳动能力鉴定，而是让我进行司法鉴定。2011年4月15日，四川民生法医学司法鉴定所鉴定我的伤情为九级伤残。按照司法鉴定结论，嘉益劳务公司与我签订了《工伤赔偿协议》。我出院后，先后到重庆市涪陵中心医院、重庆第三军医大学新桥医院、西南医院、河北石家庄长城中西药结合医院接受治疗，并花去医疗费用40000余元。至今，我仍处于治疗中，每月需要医疗费1000多元，且今后须取出腰椎钢板，需要医疗费约18000元。我与嘉益劳务公司签订的《工伤赔偿协议》，存有重大误解、显失公平的情形，现特向人民法院起诉，请求判令撤销我与嘉益劳务公司于2011年4月21日签订的《工伤赔偿协议书》。
一审被告嘉益劳务公司辩称：张建友要求撤销《工伤赔偿协议书》，就应先退还嘉益劳务公司已向其支付的106000元。张建友受伤后，即要求解决其工伤保险赔偿待遇。我公司是完全按照张建友及其委托律师的要求与其达成的赔偿协议，协议内容亦是张建友拟定的。该赔偿协议系张建友对自己权利的处分，我公司无违法行为，若该协议存在重大误解或显失公平的情形，张建友已自愿放弃其权利。《工伤赔偿协议》系双方真实意思表示，且我公司已按协议约定履行了给付义务，请求人民法院驳回张建友的诉讼请求。
一审法院认为，张建友因工作遭受事故伤害，并被劳动保障行政部门认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇。张建友、嘉益劳务公司在张建友受伤后，就相关赔偿事宜达成了《协议书》。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”张建友、嘉益劳务公司双方在《协议书》的第一条约定：“从签订本协议起，甲、乙双方自愿解除劳动关系和终止工伤保险关系”，该约定系张建友、嘉益劳务公司双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其目的在于使原告获得一次性工伤赔偿，故该约定合法有效，不应撤销。本案的争议焦点在于张建友、嘉益劳务公司双方签订的《协议书》中涉及工伤赔偿待遇的相关内容，即《协议书》第二条至第八条的约定内容是否存在重大误解或显失公平的情形。
张建友、嘉益劳务公司在达成《协议书》时，张建友的伤经司法鉴定机构鉴定为工伤九级伤残。其后，张建友所受之伤经劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤八级伤残，虽然张建友、嘉益劳务公司在达成协议时，嘉益劳务公司已按司法鉴定机构作出的工伤九级伤残计算并给付了张建友相应的赔偿费用，但因按照《工伤保险条例》的规定，工伤伤残等级鉴定应由劳动能力鉴定机构作出，且司法鉴定机构作出的工伤九级伤残系在张建友的伤情尚未痊愈的情形下作出，故嘉益劳务公司应按八级伤残的赔偿标准给付张建友工伤赔偿待遇。因张建友依法应享受的八级工伤待遇明显高于赔偿协议中约定的九级工伤待遇，张建友、嘉益劳务公司双方签订《协议书》时，张建友尚未真正了解自己的具体伤势，且《协议书》签订后，张建友为继续治疗工伤已花费的医疗费已达80000余元，该金额已明显超出张建友在签订赔偿协议时能够合理预见的范畴（张建友、嘉益劳务公司所达成的协议约定的赔偿金额共计106000元）。现该协议约定的赔偿金额已直接影响到张建友应当享有的权利，该协议履行的后果明显对其不利，导致其权利受到损害，已构成显失公平。故一审法院认为张建友、嘉益劳务公司于2011年4月21日签订的《协议书》中对张建友应得的工伤保险赔偿待遇的相关内容，即协议第二条至第八条的约定内容，显失公平，应予撤销。2013年11月8日重庆市长寿区人民法院作出一审判决：一、撤销原告张建友与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司于2011年4月21日签订的《协议书》中第二条至第八条约定的内容；二、驳回原告张建友的其他诉讼请求。本院案件受理费10元，由被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后7日内迳付原告）。
张建友不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市长寿区人民法院（2012）长法民初字第01708号民事判决，依法改判撤销2011年4月20日签订的《工伤赔偿协议书》第一条至第八条，本案诉讼费由嘉益劳务公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为2011年4月20日签订的《工伤赔偿协议书》第一条约定系双方真实意思表示是错误的，这不是张建友的真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。双方在签订协议时，张建友还在治疗期间。张建友在停工留薪期内，相关部门也未对张建友作出劳动能力鉴定结论。故，嘉益劳务公司不能与张建友解除劳动关系，也不能终止工伤保险关系。综上，请求二审法院依法改判撤销双方在2011年4月20日签订的《工伤赔偿协议书》第一条至第八条的全部内容。
被上诉人嘉益劳务公司答辩称：上诉人张建友在达成协议时就知道可能出现显失公平的情况，仍然达成了协议，应当视为张建友对其权利的放弃，故2011年4月20日签订的《工伤赔偿协议书》合法有效。请求二审法院依法驳回上诉人张建友的上诉请求。
嘉益劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市长寿区人民法院（2012）长法民初字第01708号民事判决，依法改判驳回张建友的诉讼请求，本案诉讼费由张建友承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。嘉益劳务公司应张建友的要求，就其工伤保险待遇纠纷已经达成了协议，并已经履行。该协议是双方的真实意思表示，根据民法自由处分原则，是对其权利的放弃，该行为并不违反法律的规定。一审法院撤销双方达成的协议，是错误的，请求二审法院予以纠正。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法驳回张建友的诉讼请求。
二审审理中，上诉人嘉益劳务公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、由于嘉益劳务公司在二审审理过程中自愿向本院申请撤回上诉，经审查，嘉益劳务公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。故，双方现在对撤销2011年4月21日签订的《协议书》中第二到八条的内容无争议，本院针对是否应当撤销2011年4月21日签订的《协议书》中第二到八条的内容不再评述。
二、关于是否应撤销2011年4月21日签订的《协议书》中第一条的问题。首先，张建友认为根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条之规定，“在工伤职工停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系”，嘉益劳务公司不得解除与张建友的劳动关系。本院认为，该条是禁止用人单位在工伤职工停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的期间解除劳动关系，以保护工伤职工得到工伤保险待遇，但并未禁止劳动者在此期间行使解除劳动合同的权利以得到一次性的工伤赔偿。本案中，张建友为了获得一次性工伤赔偿，在其委托律师参与的情况下，提出解除劳动合同，并与嘉益劳务公司协商一致解除了劳动合同。故，2011年4月21日签订的《协议书》的第一条并不违反《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条的规定。其次，嘉益劳务公司与张建友双方在《协议书》的第一条约定：“从签订本协议起，甲、乙双方自愿解除劳动关系和终止工伤保险关系”，该条款约定系张建友与嘉益劳务公司双方的真实意思表示，亦不存在重大误解或显失公平的问题，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张建友认为该条款应被撤销，但并未举示充分证据予以证明。故张建友要求撤销2011年4月21日签订的《协议书》中第一条的上诉理由不能成立。
综上，张建友的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张建友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 左 琴