北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05146号
上诉人（原审原告、被告）北京利丰家具制造有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄村88号。
法定代表人郭玉杰，总经理。
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）杨梅，女，1984年10月1日出生。
上诉人北京利丰家具制造有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人杨梅劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利丰公司在一审中诉称：杨梅于2008年12月26日入职我公司从事销售工作。2013年1月1日我公司与杨梅双方签订书面《劳动合同》，约定期限至2013年12月31日，杨梅工作岗位为销售，岗位工资为1400元。2013年1月1日，杨梅声明其已在户籍地办理社会保险，要求公司无须为其缴纳社会保险。2013年12月12日双方续订劳动合同，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年2月28日，杨梅因个人原因辞职，双方劳动关系解除。杨梅离职前岗位工资加销售奖金合计月平均也达不到7000元。我公司认为，杨梅系因个人原因辞职，不属于应该支付经济补偿金的情形。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求判令无需向杨梅支付解除劳动合同的经济补偿金35000元。
杨梅在一审中辩称并诉称：我于2008年12月23日入职利丰公司，岗位为销售员，月工资标准从450元到2500元加售提成，月平均工资达7000元。我工作到2014年2月28日，利丰公司未给我签订劳动合同，并未给我缴纳社会保险，而且店长发短信口头迫使我离职。为维护我的合法权益，故诉至法院要求利丰公司支付经济补偿金38500元。
利丰公司在一审中辩称：不同意杨梅的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨梅主张其于2008年12月23日入职利丰公司，利丰公司主张杨梅于2008年12月26日入职，利丰公司据此提交了意风销售员登记表，显示入职时间为2008年12月26日，杨梅对意风销售员登记表真实性予以认可，但主张根据利丰公司提交的工资表显示其入职时间为2008年12月23日。双方均认可杨梅担任销售，双方签订期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，后双方续订劳动合同期限至2014年12月31日。关于工资标准，杨梅主张其工资标准为底薪450元加提成，2012年10月份调整为底薪2000元加提成，平均工资7351.8元，签字领现金。杨梅据此提交了工资条，利丰公司对工资条的真实性不予认可，主张杨梅的工资标准为底薪1400元加提成，月平均工资7000元，签字领现金。利丰公司据此提交了有杨梅签字的9月份、11月份工资表，显示杨梅9月份工资5820元、11月份工资8132元。杨梅对工资表中其签字的真实性表示认可。
关于劳动关系解除，杨梅主张其实际工作到2014年2月28日，工资发到2014年2月28日，因为利丰公司未为其缴纳社会保险，店长让其走。利丰公司认可杨梅实际工作到2014年2月28日，工资发到2014年2月28日，就离职原因，利丰公司主张系因为杨梅和店长有矛盾就离职了，给公司经理发了短信就走了。利丰公司据此提交了短信，杨梅对短信的真实性不予认可。利丰公司还提交了声明一份以主张杨梅自行放弃缴纳社会保险，声明内容为：“由于本人在户口所在地已经购买社会保险，因此要求公司不再重复购买，并且请公司不从工资中扣除个人承担部分社保费用，社保费用企业应承担部分金额请公司以工资形式包含在每月发放的工资中。由于本人个人原因造成公司未为本人缴纳社保，由此引起的一切社会保险相关事件，以及一切法律后果均与公司无关，全部由本人个人承担”。杨梅认可其签字的真实性。
2014年5月14日，杨梅以利丰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年12月9日，朝阳仲裁委做出京劳仲字（2014）第07327号裁决书，裁决：1.利丰公司支付杨梅解除劳动合同经济补偿金35000元；2.驳回杨梅的其他仲裁请求。利丰公司与杨梅均不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于入职时间，利丰公司提交的有杨梅签字的工资表中显示杨梅的入职时间为2008年12月23日，故法院对杨梅关于入职时间为2008年12月23日的主张予以采信。关于劳动关系解除，利丰公司主张杨梅因和店长有矛盾，给公司经理发了短信就走了。利丰公司据此提交的短信未显示利丰公司主张的内容，且杨梅对短信的真实性亦不予认可，法院对利丰公司关于离职的主张不予采信。杨梅主张因利丰公司未为其缴纳社会保险，店长让其离职，因利丰公司确未为杨梅缴纳社会保险，故利丰公司应支付杨梅解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、北京利丰家具制造有限公司于判决生效之日起七日内支付杨梅解除劳动关系经济补偿金三万五千元；二、驳回北京利丰家具制造有限公司的全部诉讼请求；三、驳回杨梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
利丰公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院称：杨梅并非以利丰公司未为其缴纳社保为由辞职，一审判决认定事实不清；一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条举证责任倒置规定，以利丰公司未尽举证义务为由判决利丰公司支付经济补偿金，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
杨梅服从一审判决，其针对利丰公司的上诉理由答辩称：不同意利丰公司的上诉请求，同意一审判决。
二审中，本院经审理查明：本院审理中，对于利丰公司提交的短信，杨梅予以认可。短信中并未显示杨梅系自行离开公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案，双方对劳动关系已经解除均不持异议，双方对劳动关系解除的原因存在争议，利丰公司作为用人单位应就劳动关系解除的原因承担举证责任。利丰公司主张杨梅因和店长有矛盾，给公司经理发了短信就走了，并向法院提交了短信记录为证，但该证据并未显示利丰公司主张的内容。现利丰公司提交的证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，本院对利丰公司的此项主张不予采信，并采信杨梅关于其系因利丰公司未为其缴纳社会保险、店长让其离职的主张。因利丰公司确未为杨梅缴纳社会保险，故利丰公司依法应支付杨梅解除劳动关系经济补偿金。利丰公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院根据本案实际情况所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京利丰家具制造有限公司与杨梅各负担5元（均已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京利丰家具制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨艳娇