贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3741号
上诉人（原审原告）：钱明礼，男，1958年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：颜昌峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区（中航工业标准件制造有限责任公司旁边）。
被上诉人（原审被告）：方蓉，女，1968年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区（中航工业标准件制造有限责任公司旁边）。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201200611308574。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈思，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201311656442。
上诉人钱明礼因与被上诉人颜昌峰、方蓉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱明礼向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初160号民事判决第一项；2.判令被上诉人颜昌峰、方蓉支付上诉人钱明礼借款本金2000000元及利息（利息从2013年3月7日起，以2000000元借款本金为限，每月按照月利率2%计算直付清时止）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决将被上诉人颜昌峰、方蓉已偿还的此前借款1650000元的2000000元计入本案借款还款是错误的；2.原判决将被上诉人颜昌峰、方蓉所还部分款项抵充本金于法无据；3.上诉人钱明礼的诉讼请求于法有据，应予支持；4.原判决适用法律错误。
被上诉人颜昌峰、方蓉辩称：1.被上诉人颜昌峰、方蓉于2013年7月5日所还2000000元并非对2013年2月2日、4月16日借款本金和违约金，而系归还本案借款本金；2.被上诉人颜昌峰、方蓉自2012年12月起，已归还8655000元，上诉人钱明礼称被上诉人颜昌峰、方蓉已还800余万元仅系偿还2013年2月2日、4月16日的1650000元明显不合理；3.双方并未明确还款顺序，被上诉人颜昌峰、方蓉所还款项中金额较大者系归还本金，小于100000元的还款则为利息。
上诉人钱明礼向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付给原告借款本金人民币2000000元及相应利息（即从2013年2月7日起，每月按照5%的标准计算利息，计算至被告付清此款时止）；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。
一审法院认定事实如下：2013年2月6日，二被告向原告钱明礼借款，原告钱明礼通过银行将借款2000000元转账到了被告颜昌峰的银行账户上，被告颜昌峰收到借款2000000元后，于当日二被告共同向原告钱明礼出具了一张载明有“今借到钱明礼人民币贰佰万元整（2000000.00元）其中——元为现金支付；贰佰万元从银行转账，借款期限自2013年2月6日起至2013年4月6日止，并承诺所借款项到期时一次性还清本金。每月固定利息为壹拾万元，支付时间为每月6号。如每月不按时支付利息或者到期后不能偿还清借款本金的，每逾期一日，按照实际拖欠借款总额的千分之三支付违约金，同时借款人愿意承担出借人实现此债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费和勘验费等费用），借款人：颜昌峰、方蓉”的《借条》给原告钱明礼。因二被告向原告钱明礼五次借款对本案的利息支付多少、归还本金的多少，甚至哪一笔支付的是利息，哪一笔归还的是本金，双方各持己见，争议较大。被告颜昌峰、方蓉认为其在2013年2月8日向原告钱明礼支付了100000元利息，2013年4月7日支付到柏庆丰的账户上的100000元，2013年7月5日向原告钱明礼支付2000000元，共计人民币2200000元，是归还原告钱明礼本案的借款。原告钱明礼认可在本案中实际收到被告颜昌峰、方蓉的款项为2013年2月8日向原告钱明礼支付了100000元利息；2013年7月5日向原告钱明礼支付2000000元共计2100000元。之前被告颜昌峰、方蓉所借款项未清偿，双方约定于2014年4月22日被告颜昌峰、方蓉出具了一份《还款计划表》、《借款延期协议》给原告钱明礼，承认截止至2014年5月1日，其共欠原告钱明礼本息合计12660000元，还款期限届满，被告颜昌峰、方蓉没有按照约定期限还款，原告钱明礼催告无果，向法院提起诉讼，请求如前诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告颜昌峰、方蓉向原告钱明礼借款人民币2000000元，有借条、银行汇款凭证及原告借款后被告支付的利息的事实以及被告认可收到借款的事实，原、被告双方借款事实存在，双方借贷关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，故原告钱明礼要求被告颜昌峰、方蓉归还借款，予以支持。关于被告颜昌峰、方蓉支付的款项中是归还本金还是利息的问题。在原告钱明礼与被告颜昌峰、方蓉的借款关系中，被告颜昌峰、方蓉向原告钱明礼五次借款（有两笔已经归还，另两笔另案处理），共计人民币10150000元，且每笔借款都是按月息5%计算利息，被告颜昌峰、方蓉每月向原告钱明礼支付利息均要50余万元左右，从原、被告提供给法院的银行流水看，被告颜昌峰、方蓉除了2013年7月5日支付了2000000元，2014年12月17日支付2000000元两笔金额较大外，其余的款项均在500000元以下，故一审法院认为被告颜昌峰、方蓉支付给原告钱明礼的款项在500000元左右期间的应该认定为支付的利息，2000000元的应该认定为归还本金。本案中，被告颜昌峰、方蓉认为其已经支付原告钱明礼人民币2200000元，原告钱明礼亦认可实际收到被告颜昌峰、方蓉的款项2100000元。对于本案支付的款项，双方认可的款项金额基本一致，故一审法院予以肯定。关于被告颜昌峰、方蓉主张2013年4月7日支付给柏庆丰的100000元是支付给原告钱明礼的利息，庭审中原告钱明礼陈述其没有委托柏庆丰向被告颜昌峰、方蓉收款，被告颜昌峰、方蓉也拿不出是原告钱明礼委托柏庆丰收款的证据，故一审法院不予支持。对于本案，根据双方约定被告颜昌峰、方蓉从2013年2月6日借款之时到2013年7月5日还款之日连本带息应该支付原告钱明礼人民币2500000元，因双方约定利息超过法律的规定，被告颜昌峰、方蓉连本带息应该支付原告钱明礼人民币应该系2360000元，现在被告颜昌峰、方蓉已经支付2100000元，现尚欠原告钱明礼利息人民币260000元，据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：一、被告颜昌峰、方蓉于本判决生效之日起二十日内归还原告钱明礼借款利息人民币原告人民币260000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币22800元，保全费5000元，共计27800元（原告已预交），由原告承担23500元，被告承担4300元。
二审中，当事人未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间同时发生多笔借款，而且，其中数笔均约定借款期内利息及逾期违约金，而且，双方当事人对债务清偿顺序亦无约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被上诉人颜昌峰、方蓉所还款项应按借款到期的先后顺序进行抵充，而且，应当优先抵充利息、违约金。根据双方当事人陈述及提交证据所确认的被上诉人颜昌峰、方蓉所还金额，尚不足以清偿全部债务。
上诉人钱明礼与被上诉人颜昌峰、方蓉之间除本案借款外，另有四笔借款，其中：2012年10月31日的借款约定金额3500000元，借款期限从2012年10月31日至2012年11月30日止，该笔借款通过银行转账3325000元。该笔借款早于本案借款到期，而另外两笔借款届满之日均晚于本案借款，且金额小于本案借款。按照抵充顺序，被上诉人颜昌峰、方蓉所还款项应按借款到期先后顺序抵充，即应先用于抵充2012年10月31日借款，其次用于抵充本案借款。同时，因双方并未约定本金、利息及违约金抵充顺序，被上诉人颜昌峰、方蓉所还款项应先用于抵充利息、违约金。从2012年12月4日至2014年12月17日，被上诉人颜昌峰、方蓉称其共计还款9155000元，但是，因2013年4月5日的175000元、2013年4月7日的100000元、2013年4月8日的135000元，收款人为柏庆丰，因被上诉人颜昌峰、方蓉并无证据证明柏庆丰系受上诉人钱明礼委托收款，因此，对该三笔付款，不能抵充本案借款。从2012年12月4日至2014年12月17日，被上诉人颜昌峰、方蓉共向上诉人钱明礼还款8745000元。关于2012年10月31日借款，本金以实际汇款金额3325000元计算，并自2012年11月30日起按照日2‰计算违约金。关于本案借款，本金以2000000元计算，2013年2月6日至2013年4月6日共产生利息100000元×2=200000元，违约金自2013年4月7日起按日3‰计算。按照上述顺序抵充并清偿2012年10月31日借款本金及违约金后，至2014年12月17日，被上诉人颜昌峰、方蓉尚欠本案借款本金2000000元、违约金132091.41元。关于利息、违约金，根据《借条》载明，借款期限内2013年2月6日至2013年4月6日，每月利息100000元，逾期违约金按照日千分之三计算违约金。在民间借贷中，不论是利息还是违约金，虽然名目不同，其实质皆为借款人使用资金所应支付之成本，均受国家有关借款利率的限制性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对于超过年利率24%部分的利息、违约金，依法不予支持。对于被上诉人颜昌峰、方蓉已付利息、违约金已超过年利率36%部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人颜昌峰、方蓉可要求返还，同时，对于截止2014年12月17日止，被上诉人颜昌峰、方蓉尚欠约定违约金132091.41元不再支付。对于此后的利息，按照年利率24%计算，从2014年12月17日起计算至本判决履行期限届满之日止。综上所述，上诉人钱明礼的上诉理由部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初160号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初160号民事判决第一项为：颜昌峰、方蓉于本判决生效之日起十五日内共同偿还钱明礼借款2000000并支付相应利息（利息按照年利率24%计算，从2014年12月17日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回钱明礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费22800元，由颜昌峰、方蓉共同负担；保全费5000元，由颜昌峰、方蓉共同负担；二审案件受理费22800元，由颜昌峰、方蓉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 彪