wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9182号
原告：郑长芳，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司,住所地重庆市杜市镇永隆村六社，组织机构代码：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑长芳与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长芳及其委托代理人唐华露、王之军，被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长芳诉称：原告于2005年开始在被告公司上班，一直工作到2016年1月30日公司停产。由于山田花炮生产的产品是火炮，公司制度规定每年夏天7、8、9月放假三个月，平时每天都上班，没有休假时间。原告工资形式为计件，平均工资大约为2400元/月，一年计发一次工资。在工作期间，被告没有为原告参加社会保险，致使原告无法获得退休工资，该笔费用应当由被告承担。请求法院依法判决：1、解除双方劳动关系；2、被告支会原告经济补偿金26400元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告公司没有建立劳动关系，原告已超过退休年龄，不应支付经济补偿金，且原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告公司工作。2014年2月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同》，约定“自2014年2月21日起至2014年6月30日为有效期。注：由于每年7月至9月终止合同，该3个月乙方自行负责，甲方不承担任何责任。”因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。
2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间劳动关系中断，原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2015年1月5日已达女职工法定退休年龄，从2015年6月30日劳动合同终止后，原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其劳动合同终止后，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告郑长芳的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告郑长芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓琴
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初994号
原告：崔自明，男，1949年10月1日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李玲玲，安阳市文峰区法律援助中心指派河南道法律师事务所律师。
被告：李开钚，男，1971年4月14日出生，汉族，住址安阳市龙安区。
原告崔自明与被告李开钚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告崔自明诉称，1.请求判令被告李开钚立即支付原告崔自明2010年4月20日至2010年9月20日期间5个月的工资共计6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李开钚2010年从事个体经营，在龙安区××生产浴室手握管，2010年4月20日至2010年9月20日，原告崔自明经熟人介绍受雇于被告李开钚，在龙安区××村被告经营的厂子工作，负责产品检验和下料，约定原告每月工资1200元，但5个月工资被告从未支付。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李开钚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直居住在龙安区××村，被告住所地系本市××××村，本案不属于文峰区人民法院管辖，应由龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李开钚住所地系本市××××村，本案原告主张劳务合同，原告受雇于被告，工作地即劳务合同履行地亦在本市××××村，原、被告对此均无异议，本院予以确认，故依据法律规定，本案应由安阳市龙安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李开钚对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十八日
代理书记员 程 露
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初469号
原告：赵宏生，男，1964年1月8日出生，汉族，住承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村北大街*号。
被告：徐国红，男，1966年8月8日出生，满族，住承德市双桥区上营房街道建安公司家属楼。
原告赵宏生与被告徐国红借款合同纠纷一案，原告赵宏生于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏生撤回起诉。
案件受理费16390.00元，减半收取8195.00元，保全费5000.00元，共计13195.00元，由原告负担。退回原告案件受理费8195.00元。
审判员 马一月
二〇一七年三月七日
书记员 李 坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执28号
本院在执行周某某与崔某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04075号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人崔祥田纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月四日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2588号
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司。
法定代表人卢毅，该分公司经理。
被告丁长有，男，现年46岁，汉族，甘谷县人，农民。
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司与被告丁长有电信服务合同纠纷一案，本院在审理中，因原告中国电信股份有限公司甘谷分公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢雲燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川南充当代运业（集团）有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路**号。
法定代表人：陈登才，该公司董事长。
委托代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限责任公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号工行大厦*楼。
负责人：赵建国，该公司经理。
委托代理人：易强，该公司工作人员。
委托代理人：邓之文，该公司工作人员。
再审申请人四川南充当代运业（集团）有限公司（以下简称当代运业公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限责任公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
当代运业公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案为公路客运责任保险合同纠纷，一、二审法院应根据《中华人民共和国保险法》等规定进行处理，但适用了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）有关撤销权的规定，与本案法律关系性质明显不符。公路客运承运人责任险中约定每次事故每人责任限额为30万元，但附加每次事故责任限额调整保险条款约定“超过每次事故责任限额以上的部分，保险人按照本附加险合同约定也负责赔偿，但最高不超过保险单中列明的累计责任限额。”当代运业公司对外承担的赔偿责任为511327.73元，未超过所投保的公路客运承运人责任保险和神行车保系列产品险的责任限额总和，太平洋财保公司应在承保险种的责任险内承担赔偿责任。（二）一、二审判决错误认定太平洋财保公司对当代运业公司的赔付责任已经终结。《协议书》仅就承运人责任险30万元和车上人员责任险1万元作出约定，并未对附加每次事故责任限额调整保险条款进行处理。《协议书》仅表示死者亲属不再享有向太平洋财保公司提出保险索赔的权利，但当代运业公司与太平洋财保公司未达成任何保险赔偿协议，当代运业公司未放弃对太平洋财保公司的赔偿权利，有权依据保险合同及所附保险条款约定另行主张权利。二审判决认为当代运业公司应在一年内行使撤销权，系错误认识和解读《协议书》内容。当代运业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
太平洋财保公司提交意见认为，其已严格按照保险合同和公证书内容履行赔付责任，二审判决适用法律正确。如果未买附加每次事故责任限额调整险，每次事故责任限额仅为累计责任限额的50%；购买该附加险后，每次事故责任限额即调整为累计责任限额，每次事故每人责任限额不受影响。请求驳回当代运业公司的再审申请。
本院认为：（一）关于对附加每次事故责任限额调整险内容的理解问题。首先，《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》作为双方签订的保险合同组成部分，其中第八条约定，“责任限额包括每人责任限额、每次事故责任限额和累计责任限额，由投保人和保险人共同商定，但累计责任限额不超过每人责任限额与核定载客数的乘积，每次事故责任限额不得超过累计责任限额的50%，并在保险合同中载明。”可见，每人责任限额与每次事故责任限额确系不同概念。其次，当代运业公司同时投保了附加每次事故责任限额调整险，按照《道路客运承运人责任保险（四川地区）附加每次事故责任限额调整保险条款》约定，“在保险期间内，保险事故发生后，按照主险条款规定应当由被保险人自行承担的超过每次事故责任限额以上的部分，保险人按照本附加险合同约定也负责赔偿，但最高不超过保险单中列明的累计责任限额”，所以双方签订的公路客运承运人责任保险合同最终约定为投保座位数为49，每次事故每人责任限额为30万元，每次事故责任限额为1470万元，保险期间内累计责任限额为1470万元。每次事故责任限额由此调整为与累计责任限额相同的数额。结合上述《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》内容以及附加每次事故责任限额调整险的条款名称与内容，可以得出该附加险调整的对象应为每次事故责任限额，而非每次事故每人责任限额的结论。所以，当代运业公司关于其投保附加每次事故责任限额调整险后，30万元每人责任限额应予突破的再审理由不能成立。
（二）关于太平洋财保公司针对案涉事故的保险赔付责任是否终结的问题。死亡乘客的近亲属（甲方）与当代运业公司（乙方）、太平洋财保公司（丙方）于2011年6月签订的《协议书》约定：“一、丙方在与乙方签订的承运人责任险30万元扣减绝对免赔额1.3万元后，与车上人员责任险1万元共计29.7万元，依照被保险车辆驾驶人在本次交通事故的责任以及保险合同的约定承运人责任险、车上责任险，直接赔付给甲方。二、该赔付款项29.7万元直接付至甲方共同指定的银行账户即视为丙方已经履行完毕对成绵得死亡应承担的全部赔付责任，即针对成绵得死亡该太平洋财保公司的保险赔付责任终结……”上述约定表述清晰、内容明确。三方在约定太平洋财保公司应当承担的承运人责任险赔付数额时，并未特别指出作为附加险的每次事故责任限额调整保险赔付责任应另行处理，反而进一步强调太平洋财保公司针对案涉事故的保险赔付责任终结。故二审判决认定太平洋财保公司的保险赔付责任已终结正确。当代运业公司关于《协议书》未对附加每次事故责任限额调整保险条款进行处理，太平洋财保公司的保险赔付责任未终结的再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（三）关于保险合同纠纷是否不能适用合同法的问题。保险合同属于合同类型之一，虽然未规定于合同法各分则中，但根据合同法第一百二十三条“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”以及第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”等规定，二审判决依据合同法总则的相关条文判断《协议书》对各方当事人是否具有约束力，并无不妥。当代运业公司关于保险合同纠纷只能适用《中华人民共和国保险法》的再审理由亦不能成立。
综上，当代运业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川南充当代运业（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年二月二十七日
书记 员代 孝 聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1024号
申请人ＸＸ健：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1024号
申请执行人ＸＸ健与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人ＸＸ健案款8091.00元，并已交付申请执行人ＸＸ健，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十日
代理书记员 于文琦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902财保35号
申请人：安康市某某融资担保有限公司。
法定代表人：周某某，公司董事长。
住所地：安康市高新区创新创业大厦11楼。
委托代理人：袁某某、蔺某，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人：旬阳县某某种鸡场。
法定代表人：罗某某。
住所地：旬阳县城关镇青泥村。
被申请人：罗某某（已故），男，汉族，出生于1966年11月6日，陕西省旬阳人。
被申请人:李某，女，汉族，出生于1970年6月9日，陕西省旬阳人。
被申请人:罗某，女，汉族，出生于1991年9月3日，陕西省旬阳人。
被申请人:罗某某，女，汉族，出生于2004年5月1日，陕西省旬阳人。
申请人安康市某某融资担保有限公司因与被申请人旬阳县某某种鸡场、罗某某等人担保追偿为由，于2018年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人旬阳县某某种鸡场所有的位于旬阳县青泥社区二组宗地号为XGT2016-061-XX国有土地使用权予以查封及要求依法查封被申请人罗某某、李某、罗某、罗某某名下分别位于XXX小区X号楼X室（权利证号为旬房权证城字第某号，面积为130.13㎡）、旬阳康华商小区贸城X幢1-504室（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第某号、面积为184.20㎡）、旬阳康华商小区贸城X幢某室（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第某号、面积为84.20㎡）、康花园小区X号楼X楼（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第某号、商房面积为76.30㎡）、康花园小区X号楼（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第X号、商房面积为55.48㎡）申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
现查封被申请人旬阳县某某种鸡场所有的位于旬阳县青泥社区二组宗地号为XGT2016-061-XX国有土地使用权及查封被申请人罗某某、李某、罗某、罗某某名下分别位于康花园小区X号楼X号（权利证号为旬房权证城字第X号，面积为130.13㎡）、旬阳康华商小区贸城X幢X室（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第X号、面积为184.20㎡）、旬阳康华商小区贸城X幢X室（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第X号、面积为84.20㎡）、康花园小区X号楼X楼（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第X号、商房面积为76.30㎡）、康花园小区X号楼（权利证号为陕20**旬阳县不动产权第X号、商房面积为55.48㎡）。期限为2018年2月13日至2020年2月12日止。
案件申请费5000元，由被申请人旬阳县某某种鸡场、罗某某、李某等人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 黄福建
审判员 刘 宇
审判员 李建军
二〇一八年二月十二日
书记员 王隆莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6489号
原告：尹学。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：翁理英。
被告：冯连青。
原告尹学为与被告翁理英、冯连青民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。因原告尹学申请，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1082民初6489号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告尹学的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告翁理英、冯连青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹学起诉称：二被告原系夫妻关系。被告翁理英于2014年10月8日、2015年2月1日向原告借款64000元、72000元，共计136000元，均约定月利率1%，被告出具借条2张。后被告未支付利息也未归还借款本金。故请求判令：二被告偿还原告借款本金136000元，并支付利息（按月利率1%自借款之日起计算至履行完毕之日止，64000元的利息自2014年10月8日暂算至2016年7月20日为13696元、72000元的利息自2015年2月1日暂算至2016年7月20日为12696元，合计26392元）。
被告翁理英、冯连青未作答辩和举证。
原告尹学为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条2张。拟证明被告翁理英向原告借款并约定利息的事实。
2、离婚登记审查处理表1份。拟证明二被告原系夫妻关系的事实。
3、(2016)浙1082民初6489号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
本院已向被告翁理英、冯连青送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告翁理英、冯连青既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告翁理英、冯连青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人翁理英仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告冯连青对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁理英、冯连青于本判决生效之日起十日内共同返还原告尹学借款本金136000元，并支付利息（计算至2016年7月20日的利息为26392元，以后利息按月利率10‰自2016年7月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告翁理英、冯连青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3548元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年八月十七日
代书记员 章佳瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2863号
罪犯杨飞六，男，1975年3月8日生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
陆良县人民法院于2004年9月13日作出（2004）陆少刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人杨飞六犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5500元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5500元（已全部执行），剥夺政治权利五年。判决生效后，于2004年9月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞六准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年3月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4920号
原告南京江山房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区竹山路149号。
法定代表人王银云，该公司董事长。
委托代理人陈奇峰、谢黄荣，该公司员工。
被告潘郑生，男，1977年10月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告南京江山房地产开发有限公司诉被告潘郑生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年12月26日，原告南京江山房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京江山房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取3546元，公告费260元，合计3806元，由原告南京江山房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 高爱银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨一帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第634号
罪犯温学俊，男，汉族，文盲，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2011年10月31日作出（2011）牟刑初字第60号刑事判决，以被告人温学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑�至2014年12月2日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯温学俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯温学俊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯温学俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温学俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十七日
书记员 乔艳霞
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2238号
原告：毕胜，男，1986年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：贾春江，长春中信法律服务所法律工作者。
被告：长春市绿园区同心街道同心村民委员会，住所地长春市红领巾路与奔驰路交汇。
负责人：朱连昌，主任。
委托诉讼代理人：孙树学，男，1954年10月2日生，汉族，该村副主任，住长春市绿园区。
被告：孙和，男，1939年4月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告毕胜与被告长春市绿园区同心街道同心村民委员会（以下简称同心村民委员会）、孙和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕胜、被告同心村民委员会的委托代理人孙树学、被告孙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第三次土地补偿款32000元和利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在本村居住并未迁移过户口，因我村城镇化征地拆迁，原告已经在被告处领取了两次拆迁补偿款，但2016年第三次拆迁补偿款发放到村上后，被告以原告在长春市内打工不再享有拆迁补偿款为由拒绝支付，后原告多次催要被告均不予支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告同心村民委员会辩称：2015年12月17日贴通知，每家每户户口复印件，关于土地补偿费整理到2016年2月7日。整个绿园区同心村是第一次发放土地补偿款，没有三次，土地补偿费仅有这一次。根据吉林省2009年28号文规定，对大中专学生和服兵役人员分配资格认定，村委会当时走的是七步工作法，按照户口登记事实登记造册，原告毕胜是非农业户口，按照2009年28号文件要求，其只有享受土地承包合同安置费而不享受土地补偿费。
被告孙和辩称：我是××屯的，我小队没有权利说这个不给，那个不给，我们是按照28号文件发放的，一开始工作中村里就定了，土地分配问题找了五个人，陆英明、孙和、朱占昌、张占春、孙树学研究，最后按户口、合同齐上来后，按照每一家每一户进行筛选，之后没有问题的填表，有问题的与村里沟通上报，我们按照要求执行的，大中专院校学生农转非的不给土地补偿款，已经上报村里。
经审理查明，原告毕胜原为长春市绿园区××街道××村××屯村民，2003年其考入长春市××××学校，将其户籍迁至学校管辖的绿园区春城大街派出所，2006年7月毕胜毕业后，将户口迁回原籍长春市和平大街派出所，在常住人口登记卡毕胜一栏中盖有“非农长子”字样，并标有“2006年8月15日因大中专学生毕业由吉林省长春市绿园区春城大街派出所迁来”。原告毕胜称2009年5月份在长春市××××有限公司入职，单位给交纳保险金。毕胜在本集体经济组织承包地已被××村征收。
另查明，被告长春市绿园区××街道××村民委员会对××社部分土地被征占后共发放三次钱款，原告毕胜领取二次土地承包安置补助费，分别是64890元和21630元。2016年7月29日被告确定了××村××社土地补偿费分配方案，第三次发放的是绿园区××村××屯28垧（该28垧土地包括沟渠道路、林遮地、磨牛地、空闲地，不包括合同内承包地。）集体土地补偿费，原告毕胜的母亲孙淑兰系农村户口，已领取集体土地补偿款32000.00元。因原告毕胜系非农，同心村村民委员会没给其发放土地补偿款，故原告诉至法院，要求被告支付土地补偿款32000元及利息。
本院认为,根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，与青苗补偿费和安置补偿费不同，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿的实质是对集体土地所有权的补偿，而非对农民个人家庭承包经营权的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定对其享有所有权的土地补偿费在本集体经济组织内部进行分配。因此，征地补偿安置方案确定时，凡具有本集体经济组织成员资格的人均有权分配土地补偿费，不具有集体经济组织成员资格的人则不能参与分配。可见，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的前提。一般来说，是否具有村集体经济组织成员资格，有四项基本的判断标准：户籍是否在本集体经济组织；是否与本集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系；是否以本集体经济组织的福利为基本生活保障；在本集体经济组织是否有承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条更是明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知
----
吉政办明电[2009]28号规定“对大中专学生和服兵役人员分配资格的认定。在校的农村大中专学生毕业或服役期满已就业，并农转非，在本集体经济组织承包地被征收的，应享有安置补助费的分配资格，但不应享有土地补偿费的分配资格。结合本案，原告毕胜户口于2006年迁回××村时，在户口中明确载明为“非农”。2016年7月29日××村××社征地补偿费分配方案确定时，原告毕胜已经在长春市××××有限公司入职，并由该公司交纳保险，与本集体经济组织不再有固定的生产、生活关系，不再以集体经济组织农村土地保障其基本生活，并且在本集体经济组织不再有承包地。综上，应视为毕胜丧失了集体经济组织成员资格，不应享有土地补偿费的分配资格,故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕胜的诉讼请求。
案件受理费600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ恒
--5--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2238号原告：毕胜，男，1986年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：贾春江，长春中信法律服务所法律工作者。被告：长春市绿园区同心街道同心村民委员会，住所地长春市红领巾路与奔驰路交汇。负责人：朱连昌，主任。委托诉讼代理人：孙树学，男，1954年10月2日生，汉族，该村副主任，住长春市绿园区。被告：孙和，男，1939年4月27日生，汉族，现住长春市绿园区。原告毕胜与被告长春市绿园区同心街道同心村民委员会（以下简称同心村民委员会）、孙和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕胜、被告同心村民委员会的委托代理人孙树学、被告孙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第三次土地补偿款32000元和利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在本村居住并未迁移过户口，因我村城镇化征地拆迁，原告已经在被告处领取了两次拆迁补偿款，但2016年第三次拆迁补偿款发放到村上后，被告以原告在长春市内打工不再享有拆迁补偿款为由拒绝支付，后原告多次催要被告均不予支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告同心村民委员会辩称：2015年12月17日贴通知，每家每户户口复印件，关于土地补偿费整理到2016年2月7日。整个绿园区同心村是第一次发放土地补偿款，没有三次，土地补偿费仅有这一次。根据吉林省2009年28号文规定，对大中专学生和服兵役人员分配资格认定，村委会当时走的是七步工作法，按照户口登记事实登记造册，原告毕胜是非农业户口，按照2009年28号文件要求，其只有享受土地承包合同安置费而不享受土地补偿费。被告孙和辩称：我是××屯的，我小队没有权利说这个不给，那个不给，我们是按照28号文件发放的，一开始工作中村里就定了，土地分配问题找了五个人，陆英明、孙和、朱占昌、张占春、孙树学研究，最后按户口、合同齐上来后，按照每一家每一户进行筛选，之后没有问题的填表，有问题的与村里沟通上报，我们按照要求执行的，大中专院校学生农转非的不给土地补偿款，已经上报村里。经审理查明，原告毕胜原为长春市绿园区××街道××村××屯村民，2003年其考入长春市××××学校，将其户籍迁至学校管辖的绿园区春城大街派出所，2006年7月毕胜毕业后，将户口迁回原籍长春市和平大街派出所，在常住人口登记卡毕胜一栏中盖有“非农长子”字样，并标有“2006年8月15日因大中专学生毕业由吉林省长春市绿园区春城大街派出所迁来”。原告毕胜称2009年5月份在长春市××××有限公司入职，单位给交纳保险金。毕胜在本集体经济组织承包地已被××村征收。另查明，被告长春市绿园区××街道××村民委员会对××社部分土地被征占后共发放三次钱款，原告毕胜领取二次土地承包安置补助费，分别是64890元和21630元。2016年7月29日被告确定了××村××社土地补偿费分配方案，第三次发放的是绿园区××村××屯28垧（该28垧土地包括沟渠道路、林遮地、磨牛地、空闲地，不包括合同内承包地。）集体土地补偿费，原告毕胜的母亲孙淑兰系农村户口，已领取集体土地补偿款32000.00元。因原告毕胜系非农，同心村村民委员会没给其发放土地补偿款，故原告诉至法院，要求被告支付土地补偿款32000元及利息。本院认为,根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，与青苗补偿费和安置补偿费不同，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿的实质是对集体土地所有权的补偿，而非对农民个人家庭承包经营权的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定对其享有所有权的土地补偿费在本集体经济组织内部进行分配。因此，征地补偿安置方案确定时，凡具有本集体经济组织成员资格的人均有权分配土地补偿费，不具有集体经济组织成员资格的人则不能参与分配。可见，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的前提。一般来说，是否具有村集体经济组织成员资格，有四项基本的判断标准：户籍是否在本集体经济组织；是否与本集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系；是否以本集体经济组织的福利为基本生活保障；在本集体经济组织是否有承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条更是明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知——吉政办明电[2009]28号规定“对大中专学生和服兵役人员分配资格的认定。在校的农村大中专学生毕业或服役期满已就业，并农转非，在本集体经济组织承包地被征收的，应享有安置补助费的分配资格，但不应享有土地补偿费的分配资格。结合本案，原告毕胜户口于2006年迁回××村时，在户口中明确载明为“非农”。2016年7月29日××村××社征地补偿费分配方案确定时，原告毕胜已经在长春市××××有限公司入职，并由该公司交纳保险，与本集体经济组织不再有固定的生产、生活关系，不再以集体经济组织农村土地保障其基本生活，并且在本集体经济组织不再有承包地。综上，应视为毕胜丧失了集体经济组织成员资格，不应享有土地补偿费的分配资格,故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告毕胜的诉讼请求。案件受理费600.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郎 萍审 判 员  曾凡华人民陪审员  李凤香二〇一七年十一月二十一日书 记 员  ＸＸ恒—5—
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：荣先全，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区五间镇。
被告：王梅，女，1961年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处。
委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告荣先全、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告王梅的委托诉讼代理人陈泥均到庭参加诉讼。被告荣先全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令荣先全偿付借款252655.71元、利息37706.17元、罚息及复利（罚息以252655.71元为基数，从2016年12月31日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以37706.17元为基数，从2016年12月31日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清该利息之日止）；2.判令王梅对上述债务承担连带保证责任；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋处置后的价款优先受偿。事实和理由：2013年6月27日，荣先全与农行永川支行签订了借款金额为350000元的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，荣先全用重庆市永川区红河中路房屋作抵押，王梅为借款提供连带责任保证。2014年7月10日，农行永川支行支付借款350000元。现借款期限届满，荣先全仅偿付部分借款本息。
荣先全未作答辩。
王梅辩称，对于欠付的本息不清楚；农行永川支行主张的利息、罚息及复利过高，过高部分不应支持；农行永川支行与王梅未约定保证期间，农行永川支行应于债务履行期限届满之日起六个月内要求王梅承担保证责任，现农行永川支行未于该期限内要求王梅承担保证责任，王梅即免除保证责任；农行永川支行未于抵押期限内就抵押物主张权利，其涉此请求不应支持。
农行永川支行与王梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方对对方举示证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，荣先全向农行永川支行申请房屋抵押借款350000元。同日荣先全、王梅出具同意房产抵押承诺书，同意以重庆市永川区红河中路房屋为借款作抵押，同时王梅出具共同还款承诺书，承诺为借款提供连带责任保证，该承诺书未载明保证期间。2013年6月27日，农行永川支行与荣先全、王梅签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：荣先全可于2013年6月28日至2016年6月27日期间，在人民币350000元的借款本金额度内向农行永川支行申请借款，该期间发生的单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年6月27日；借款利率适用浮动利率，以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，利率调整以6个月为一周期（从借款发放日起至次月的借款发放日对应日为一个月，如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天），在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款利率自下一周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一日起调整；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；荣先全、王梅以重庆市永川房屋作抵押。王梅作为抵押人于该合同上签名。2014年7月10日，农行永川支行依据荣先全的申请向其发放借款350000元，借款凭证载明的借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日，借款利率为年利率9%，逾期利率年利率为13.5%。之后，荣先全仅于2015年7月12日偿还借款97344.29元并付清了截止该日的利息。截止2016年12月30日，荣先全欠付利息37706.17元。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押权登记，他项权证登记的抵押权设定日期为2013年6月28日至2016年6月27日。荣先全与王梅于2003年1月7日登记结婚，于2015年6月30日经本院调解离婚。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现荣先全未按约定偿付借款本息，农行永川支行即有权要求其偿还剩余借款并依据合同约定请求相应利息。农行永川支行与王梅未约定保证期间，其应于债务履行期限届满之日起六个月内要求王梅承担保证责任，现其没有证据证明其于该期限内要求王梅承担保证责任，王梅即免除保证责任。因此本院对农行永川支行要求王梅承担连带保证责任的请求不予支持。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，登记部门虽登记了抵押权设定日期，但该登记对抵押权的存续不具有法律约束力。现农行永川支行于主债权诉讼时效期间内要求行使抵押权并无不当，应当予以支持。王梅关于保证责任的辩称意见成立，本院予以采纳，其余辩称意见不能成立，本院则不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告荣先全于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金252655.71元、利息37706.17元、罚息及复利（罚息以252655.71元为基数，从2016年12月31日起，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以37706.17元为基数，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止)；
二、若被告荣先全逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区红河中路房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告荣先全负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告荣先全履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 刘祥兵
二〇一七年六月七日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初923号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。被告：荣先全，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区五间镇。被告：王梅，女，1961年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告荣先全、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告王梅的委托诉讼代理人陈泥均到庭参加诉讼。被告荣先全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令荣先全偿付借款252655.71元、利息37706.17元、罚息及复利（罚息以252655.71元为基数，从2016年12月31日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以37706.17元为基数，从2016年12月31日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清该利息之日止）；2.判令王梅对上述债务承担连带保证责任；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋处置后的价款优先受偿。事实和理由：2013年6月27日，荣先全与农行永川支行签订了借款金额为350000元的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，荣先全用重庆市永川区红河中路房屋作抵押，王梅为借款提供连带责任保证。2014年7月10日，农行永川支行支付借款350000元。现借款期限届满，荣先全仅偿付部分借款本息。荣先全未作答辩。王梅辩称，对于欠付的本息不清楚；农行永川支行主张的利息、罚息及复利过高，过高部分不应支持；农行永川支行与王梅未约定保证期间，农行永川支行应于债务履行期限届满之日起六个月内要求王梅承担保证责任，现农行永川支行未于该期限内要求王梅承担保证责任，王梅即免除保证责任；农行永川支行未于抵押期限内就抵押物主张权利，其涉此请求不应支持。农行永川支行与王梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方对对方举示证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，荣先全向农行永川支行申请房屋抵押借款350000元。同日荣先全、王梅出具同意房产抵押承诺书，同意以重庆市永川区红河中路房屋为借款作抵押，同时王梅出具共同还款承诺书，承诺为借款提供连带责任保证，该承诺书未载明保证期间。2013年6月27日，农行永川支行与荣先全、王梅签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：荣先全可于2013年6月28日至2016年6月27日期间，在人民币350000元的借款本金额度内向农行永川支行申请借款，该期间发生的单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年6月27日；借款利率适用浮动利率，以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，利率调整以6个月为一周期（从借款发放日起至次月的借款发放日对应日为一个月，如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天），在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款利率自下一周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一日起调整；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；荣先全、王梅以重庆市永川房屋作抵押。王梅作为抵押人于该合同上签名。2014年7月10日，农行永川支行依据荣先全的申请向其发放借款350000元，借款凭证载明的借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日，借款利率为年利率9%，逾期利率年利率为13.5%。之后，荣先全仅于2015年7月12日偿还借款97344.29元并付清了截止该日的利息。截止2016年12月30日，荣先全欠付利息37706.17元。另查明，双方就抵押房屋办理了抵押权登记，他项权证登记的抵押权设定日期为2013年6月28日至2016年6月27日。荣先全与王梅于2003年1月7日登记结婚，于2015年6月30日经本院调解离婚。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现荣先全未按约定偿付借款本息，农行永川支行即有权要求其偿还剩余借款并依据合同约定请求相应利息。农行永川支行与王梅未约定保证期间，其应于债务履行期限届满之日起六个月内要求王梅承担保证责任，现其没有证据证明其于该期限内要求王梅承担保证责任，王梅即免除保证责任。因此本院对农行永川支行要求王梅承担连带保证责任的请求不予支持。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，登记部门虽登记了抵押权设定日期，但该登记对抵押权的存续不具有法律约束力。现农行永川支行于主债权诉讼时效期间内要求行使抵押权并无不当，应当予以支持。王梅关于保证责任的辩称意见成立，本院予以采纳，其余辩称意见不能成立，本院则不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告荣先全于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金252655.71元、利息37706.17元、罚息及复利（罚息以252655.71元为基数，从2016年12月31日起，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以37706.17元为基数，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止)；二、若被告荣先全逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区红河中路房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告荣先全负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告荣先全履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  刘祥兵二〇一七年六月七日书 记 员  龙 腾
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初159号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人范某某，男，1987年8月11日，汉族，初中文化，广东省连平县人。2012年7月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年9月29日刑满释放。2017年7月29日被抓获归案，同年7月31日因本案被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2017�10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日晚上，被告人范某某及“阿芳”（在逃）与被害人丘某某等人在连平县元善镇洲龙山小区便利店内打麻将。期间“阿芳”与丘某某发生争执，丘某某便说不打了，随后就想出门。接着范某某和“阿芳”便追了出去拦住丘某某，并用脚踢丘某某，将丘某某打伤后，范某某和“阿芳”逃离了现场。经法医鉴定，被害人丘某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人范某某已经和被害人丘某某达成赔偿协议，被害人丘某某已对被告人范某某出具了谅解书，表示愿意不再追究被告人的责任，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中无异议，且有影像检查报告单、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、到案经过及户籍证明，证人唐某某的证言，被害人丘某某的陈述，被告人范某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查及辨认笔录，现场监控录像光盘及视频截图等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国法，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某在前有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从�处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人的损失，且已得到被害人的谅解，本院对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月期间内予以量刑符合法律规定，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年十一月三日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒�、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第65号
申请执行人石颜雨，男，21岁。
委托代理人田凤英。
被执行人袁志财，男，47岁。
被执行人袁志兴，男，42岁。
被执行人郎福军，男，46岁。
本院在执行石颜雨申请执行袁志财、袁志兴、郎福军机动车交通事故责任纠纷一案，友谊县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）友民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。权利人石颜雨于2015年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人袁志兴存款11200.00元，已支付给申请执行人石颜雨，并定期提取被执行人袁志财、郎福军工资收入（每月2500.00元），每月支付给申请执行人，偿还被执行人所负债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一五年七月二十日
书记员 刘朋飞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更856号
罪犯王川，男，1990年9月6日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）佛刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人王川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人薛攀、卓明富、孙再龙、王川、韦星、姜义祥赔偿民事诉讼原告人文某某、余某某的经济损失人民币131168元，并互负连带责任。被告人薛攀、卓明富的家属代给付的人民币40000元退还两原告人，六名被告人实际应对二原告人的经济损失人民币91168元承担连带赔偿责任。同案被告人卓明富不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）粤高法刑四终字第16号刑事判决，维持对王川的定罪量刑。2012年9月20日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年；2014年10月14日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王川能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳附带民事赔偿人民币1000元。
本院认为：罪犯王川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王川减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年10月27日起至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初293号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行，住所：吉林市吉林大街38号。
法定代表人：孙建强，行长。
委托代理人：殷岩伟，职员。
委托代理人：陈宏君，职员。
被告：高扬，男，1977年7月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市舒兰市。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行（以下简称吉林工商银行高新支行）与被告高扬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，于2016年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林工商银行高新支行委托代理人殷岩伟、陈宏君，被告高扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林工商银行高新支行诉称：原告与高扬在2012年1月4日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定因高扬购买北京现代汽车，向原告申请办理购车专项分期付款业务。具体支付方式为信用卡透支，透支金额为170000元，高扬以按月分期等方式偿还透支金额，还款期为36期，高扬授权原告将透支金额划给其指定的汽车经销商。合同同时约定，如高扬累计发生三次违约事项，因原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入高扬信用卡账户；高扬应一次性全额还款，支付透支本金、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用等全部债务。原告与高扬双方还签订了抵押合同，高扬将所购车辆抵押给原告，双方在吉林市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告履约将透支金额支付给汽车经销商，高扬也顺利地提取了所购汽车。高扬从2012年年末开始出现违约，不依合同约定按时偿还透支款，截止2014年11月累计违约已达11次。按照合同约定，全部未扣款项此时以一次性计入高扬信用卡账户，高扬应一次性全额还款。原告曾多次向高扬进行了催收，要求被告支付全部款项，但被告却拒不还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与高扬之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、高扬偿还本金76268.54元，利息12418.25元，滞纳金5480.06元，共计94166.85元（截止2015年4月10日）；3、原告对车牌号吉BAW7**号的北京现代汽车享有优先求偿权。
被告高扬未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月4日，被告高扬因在吉林市宏利源汽车贸易有限公司购买汽车，向原告出具《中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请审批表》，申请以信用卡分期付款方式购买现代ix35汽车一台，申请分期金额为169000元，分期期数为36个月。同日，原告与被告签署编号为：高新支行卡字2012年201220号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，原告同意为被告办理信用卡购车专项分期业务，并约定如下内容：被告使用信用卡透支支付购车消费款后，应当以按月分期等额方式向原告偿还透支资金；如果被告没有按合同约定足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》固定向被告收取透支利息（日万分之五）；被告在资信情况恶化，累计三次违约的原告有权立即要求被告立即清偿透支款项、利息等直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。2012年2月13日，原、被告对被告所购买的车辆北京现代吉BAW7**小型轿车在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行，机动车登记证书编号：220003500879，车牌号吉BAW7**。因被告高扬未按时还款，截止2015年4月10日，尚欠原告到期未还本金76268.54元，利息12418.25元，滞纳金5480.06元，共计94166.85元。
上述事实，有原告证据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请审批表》、《中国工商银行信用卡章程》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、刷卡凭证、抵押登记、银行流水及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告工商银行与被告高扬签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。上述合同与刷卡凭证、抵押登记、银行流水构成了完整的借款法律文件体系。原告与被告高扬之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定发放了贷款，而被告高扬未及时足额还本付息构成违约，且在原告向其催告后，仍迟延履行主要债务，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告立即向原告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高扬以购买车辆作为抵押物办理了抵押登记，本案抵押权已设立。故对原告诉请主张对被告高扬上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新产业开发区支行与被告高扬签订的编号为高新支行卡字2012年201220号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告高扬于本判决生效之日起三日内清偿原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新产业开发区支行借款本金76268.54元，截止2015年4月10日的透支利息12418.25元及滞纳金5480.06元，本息合计94166.85元；
三、如被告高扬于本判决生效起三日后，不履行本判决第二项之义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新产业开发区支行有权对被告高扬名下车辆（北京现代汽车，机动车登记证书编号：220003500879，车牌号吉BAW7**）折价或者以拍卖、变卖的价款在被告高扬承担的上述债务范围内优先受偿。
如被告高扬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元由被告高扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 李淑斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨诗琦
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00119号
申请执行人陕西京汉电力集团有限公司，住所地：汉中市汉台区黄家塘供电局。
法定代表人蒋强，公司执行董事。
被执行人中国某保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人陈敏，该公司总经理。
申请执行人陕西京汉电力集团有限公司依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00090号民事判决书，向本院申请执行与被执行人中国某保险股份有限公司汉中中心支公司保险合同纠纷一案，案件执行标的148698.87元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人中国某保险股份有限公司汉中中心支公司将执行款148698.87元及逾期利息向本院交纳，现申请人陕西京汉电力集团有限公司已足额领取。执行费2100元，已由被执行人中国某保险股份有限公司汉中中心支公司交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00090号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一四年六月九日
书记员 熊伟峰
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1609号
申请执行人：张陈，男，汉族，1970年9月21日生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：汪家武，男，汉族，1972年12月6日生，住安徽省六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初3636号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汪家武名下的银行存款拾壹万元整（￥110000.00元)；
二、查封被执行人汪家武名下的位于六安市龙河西路南侧平安*怡景园小区8栋307室房屋（），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 代红辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1503执1609号申请执行人：张陈，男，汉族，1970年9月21日生，住安徽省六安市金安区，被执行人：汪家武，男，汉族，1972年12月6日生，住安徽省六安市裕安区，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初3636号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪家武名下的银行存款拾壹万元整（￥110000.00元)；二、查封被执行人汪家武名下的位于六安市龙河西路南侧平安·怡景园小区8栋307室房屋（），期限为三年。本裁定立即执行。执行员  代红辉二〇一七年十二月十五日书记员  杨岑岑
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3011号
原告：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道高家畈村。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：韩永富。
原告宁波阳明电动工具有限公司与被告韩永富劳动争议一案，原告宁波阳明电动工具有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波阳明电动工具有限公司自愿申请撤回对被告韩永富的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阳明电动工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波阳明电动工具有限公司负担（免交）。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 贺小宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1216号
原告：彭解放，（公民身份号码342122197707262350）。
委托代理人：刘德新。
被告：胡跃，（公民身份号码330225198312081999）。
被告：许安生，（公民身份号码412325197812151837）。
被告：余永永，（公民身份号码33022519890528197x）。
本院在审理原告彭解放诉被告胡跃、许安生、余永永健康权纠纷一案中，原告彭解放于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭解放撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告彭解放负担。
代理审判员 李 光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨惠燕
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第831-1号
申请执行人济南国信典当有限公司（组织机构代码：66487250-6）与被执行人济南鑫东洲汽配有限公司（组织机构代码：735788476）、刘建平、刘薇、济南东洲德奥汽车销售服务有限公司（组织机构代码：79619003-X）、赵学敏典当合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）天商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南国信典当有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天商初字第249号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 郑兆群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书?????????????????????????????????????(2015)天执字第831-1号申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。法定代表人杨黎，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司董事长。被执行人张海，男，汉族，住新疆富蕴县库尔齐斯镇迎宾路。被执行人杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县厄尔齐斯镇文化东路。被执行人乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市鲤鱼山路。法定代表人王远文，乌鲁木齐长远融资担保有限公司经理。被执行人伊吾县天地缘物流有限公司，住所地伊吾县淖毛湖镇商业街团结东路。法定代表人杨承宝，伊吾县天地缘物流有限公司经理。本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第590号民事判决书,责令上述被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张海、杨承宝、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司的存款、收入167695.30元（其中本金165315.57元，执行费2379.73元）；二、被执行人张海、杨承宝、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  娄俊伟二〇一五年五月二十五日书记员  陈 军
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初341号
原告：黄某，女，汉族，1993年10月6日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：王某，男，汉族，1989年5月4日出生，住揭阳市空港经济区。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黄某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审 判 长 王洪波
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 榕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46980号
原告（被告）北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人谢忠成，男，1980年3月27日出生。
被告（原告）李志良，男，1973年4月1日出生。
委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告（被告）北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）与被告（原告）李志良（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。中天公司之委托代理人谢忠成及李志良之委托代理人刘振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中天公司诉称：李志良原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、确认双方于2008年3月18日至2015年1月11日期间存在劳动关系；2、我公司不支付李志良2008年1月1日至2014年12月31日期间的未休年休假工资48275.86元。
李志良辩称并诉称：不同意中天公司的诉讼请求，另外我对仲裁裁决也不服，并诉至法院，请求法院判令：1、确认双方2004年9月30日至2015年1月11日之间存在劳动关系；2、中天公司支付违法解除劳动关系赔偿金345000元；3、中天公司支付2008年1月1日至2015年1月11日未休年休假工资82680元。
中天公司辩称：不同意李志良的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
经审理查明：李志良原系中天公司员工，担任店长，李志良的月工资标准为底薪5000元及提成，工资均为现金发放，每月5日发放底薪，每月20日发放提成，其最后工作至2015年1月11日。
庭审中，中天公司主张李志良入职时间为2008年3月18日；李志良主张其入职时间为2004年9月30日。李志良就其主张提交房屋出租委托合同，显示签订时间为2006年，落款处有李志良签名，并盖有中天公司公章。中天公司对合同文本及公章的真实性予以认可，但主张该合同系李志良所倒签。
另中天公司主张李志良的月平均实发工资为11656元，并就其主张提交记载底薪及提成发放情况的工资发放表；李志良对上述工资发放表中底薪及提成发放情况均予以认可，并对中天公司主张的月平均工资数额予以认可。
另李志良主张中天公司未安排其休年休假，故要求中天公司支付其未休年休假工资。中天公司主张只要员工没有特别申请，员工的年休假都与春节期间一并休了，并称其已安排李志良休了年休假。
关于劳动关系的解除，李志良主张2015年1月11日，其所在的店被搬到其他店，区域总监鲁宇告知其因所搬去的店已经有店长了，故要求其做业务员，但其不同意，鲁宇就口头将其辞退。中天公司主张李志良最后工作至1月11日，后其系自行离职。
2015年4月16日，李志良就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07498号裁决书，裁决：1、确认双方于2004年9月30日至2015年1月11日期间存在劳动关系；2、中天公司支付2008年1月1日至2014年12月31日未休年休假工资48275.86元；3、驳回李志良的其他申请请求。双方不服，均诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、工资表、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于李志良的入职时间，中天公司作为用人单位并未提交相应的入职手续，而李志良提交的房屋委托出租合同显示的落款时间早于中天公司主张的入职时间，故本院对李志良于2004年9月30日入职的事实予以采信，并确认双方于2004年9月30日至2015年1月11日期间存在劳动关系。
因李志良于2015年4月16日申请仲裁，故中天公司对2013年4月17日之后的年休假记录承担保存义务，现中天公司虽主张被告已休年休假，但其未进行举证，故本院对其2013年4月17日之后未休年休假的事实予以采信，中天公司应支付2013年4月17日至2015年1月11日的未休年休假工资，因李志良于2004年入职，故其自2014年起每年享有10天年休假，中天公司应支付的年休假工资为13934元（11656元元／21.75天×13天×200%）；因中天公司无需就2013年4月17日之前的年休假情况进行举证，故本院对李志良2013年4月17日之前年休假已休的主张予以采信，中天公司无需支付2013年4月17日之前的未休年休假工资。
另中天公司主张李志良系自动离职，但并未就此提交证据；李志良主张其被中天公司口头辞退，但亦未就此举证，而双方对劳动关系的解除均无异议，且中天公司确未支付李志良未休年休假工资，故综合上述情况来看，本院认为以中天公司自2008年1月1日起计算补偿金年限支付李志良解除劳动关系的经济补偿金为宜，故中天公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的请求于法有据，本院予以支持，但中天公司应支付解除劳动关系的经济补偿87420元（11656元×7.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认北京中天置地房地产经纪有限公司与李志良于二ОО四年九月三十日至二О一五年一月十一日期间存在劳动关系；
二、北京中天置地房地产经纪有限公司自本判决生效之日起七日内支付李志良未休年休假工资一万三千九百三十四元；
三、北京中天置地房地产经纪有限公司自本判决生效之日起七日内支付李志良解除劳动合同的经济补偿金八万七千四百二十元；
四、驳回北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回李志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担5元（已交纳）；由被告李志良负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2026号之一
申请执行人：应军，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：章华彪，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：朱伊琳，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：千秋集团有限公司，住所地：浙江缙云工业园区。
法定代表人：章华彪。
被执行人：胡江丽，女，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人应军与被执行人章华彪、朱伊琳、千秋集团有限公司、胡江丽民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人章华彪、朱伊琳所有的坐落于永康市江南白垤里嘉园五区5幢2502号、永康市东城星牌花苑7幢2单元101室的不动产（产权证号：永康房权证江南字第××号、永康房权证东城字第××号、永康房权证东城字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第504号，永国用（2010）第2229号）。现因案件已执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人章华彪、朱伊琳所有的坐落于永康市江南白垤里嘉园五区5幢2502号、永康市东城星牌花苑7幢2单元101室的不动产（产权证号：永康房权证江南字第××号、永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第504号，永国用（2010）第2229号）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年四月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2026号
申请执行人应军
被执行人胡江丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03795号，依法向被执行人胡江丽发出执行通知书，责令被执行人胡江丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡江丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡江丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2026号
申请执行人应军
被执行人朱伊琳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03795号，依法向被执行人朱伊琳发出执行通知书，责令被执行人朱伊琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伊琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伊琳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1094号
原告王玥明。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司，住所地天津市滨海新区东方大道135号103室。
法定代表人胡超。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司天山路店，住所地天津市河东区天山路天山路市场二楼。
负责人胡超。
本院在审理原告王玥明诉被告天津乐友达康超市连锁有限公司、天津乐友达康超市连锁有限公司天山路店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年四月十四日
书记员 陈爱敏
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执188号
申请执行人张X，男，居住地大同市南郊区马军营乡，司机。
被执行人贾X，女，山西娄烦县人，居住地大同市新旺小区，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第540号民事调解书，责令被执行人贾X在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人抚养费2700元、案件受理费270元、执行费50元，共计3020元。但被执行人至今未履行生效法律文�确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾X的银行存款3020元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙淑芬
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第246号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人武某某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月1日被卫辉市公安�刑事拘留，次日被该局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年8月17日15时22分许，被告人武某某驾驶号牌为鲁PDB0**奇瑞牌小型轿车，行驶至卫辉市眺行街中段时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，武某某血液中乙醇含量达147.43毫克／100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、驾驶人信息查询结果单、新乡公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、证人证言、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 张 晓
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初41号
原告：尹英，女，汉族，1982年2月13日出生，城镇居民。
委托代理人：刘建军，四川省武阳律师事务所律师。
被告：张巧钰，女，汉族，1993年8月28日出生，农民。
原告尹英与被告张巧钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告张巧钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹英诉称：2013年9月1日，张巧钰向尹英借款人民币2万元，并打下借条一张，约定于2014年1月29日前付清，尹英多次追讨，张巧钰总是借故推诿，故原告现在提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付借款人民币2万元，并从2014年1月29日起按银行同期贷款支付利息直至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。
原告尹英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
《借条》原件1份，用以证明张巧钰向尹英借款2万元的事实。
被告张巧钰未发表答辩意见，在举证期限内未提交证据材料。
针对原告的证据材料，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查，作如下评判：
原告的证据材料《借条》，有明确的借款时间、借款金额、还款时间，还有借款人的签名和捺印，并附有被告身份复印信息，《借条》形式基本完整，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据材料，视其已放弃答辩和质证的权利，故对原告提交的证据材料《借条》本院予以采信。
根据上述证据认证情况及当事人庭审陈述，本院查明的事实如下：
被告张巧钰，1993年8月28日出生，农民。2013年9月1日张巧钰向尹英出具《借条》一张，载明“尹英于2013年9月1日借给张巧钰2万元（大写：贰万元整）于2014年1月29日前付清。”，《借条》上有张巧钰签字和捺印，并且《借条》上有张巧钰身份复印信息。2016年1月7日，尹英诉来法院，请求法院依法判决：1、被告支付借款人民币2万元，并从2014年1月29日起按银行同期贷款支付利息直至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。
本院受理该案后，无法查找到张巧钰下落，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。…”之规定，于2016年1月23日依法在人民法院报（第6561期）刊登公告，向张巧钰公告送达起诉状副本、井研县人民法院应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，该公告刊登之日起已经过60日，推定视为送达。本院限张巧钰在公告期60日满后15日内到庭应诉，提出答辩状的期限和举证期限为公告送达期满后的15日内和30日内，并定于举证期满后的第3天开庭审理，逾期将依法缺席判决。2016年1月23日本院在张巧钰住处及张巧钰所属村民委员会办公室处张帖公告。现公告期已届满，被告张巧钰仍无下落，至开庭之日仍未到庭。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”的规定，被告经法院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在举证期限内也未提交任何证据材料，视其已自动放弃答辩、提出反驳、举证质证的权利，应当由被告承担不利的后果；原告提供的《借条》，借款时间、借款金额明确、还款时间明确，《借条》上还有借款人的签名和捺印，并附有借款人身份复印信息，形式上基本完整，结合原告的陈述，可以证明被告向原告借款本金20000元的事实；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，本案当事人在《借条》中约定有还款时间，被告应于2014年1月29日前返还借款本金20000元，根据前述法律规定，对原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于审理民间供贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；...”，本案当事人在《借条》中既未约定借款期限内的利率、也未约定逾期利率，借款人未按照约定的期限返还借款，根据前述法律规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息从2014年1月30日起计算至借款本金付清之日止，利率为年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间供贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧钰于本判决生效之日起十五日内返还原告尹英借款本金人民币20000元，并支付从2014年1月30日起至借款本金付清之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受案件受理费为人民币300元，由被告张巧钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 万永康
人民陪审员 宋建明
人民陪审员 杨兴木
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱家乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2626号
原告：李春明，男，汉族，1962年3月5日出生，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：高磊、杨培源，均系河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳诚铸混凝土有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇二南村南。统一社会信用代码:91410300054708477L。
法定代表人：李献伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓良，河南安多律师事务所律师。特别授权。
原告李春明与被告洛阳诚铸混凝土有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春明及其诉讼代理人、被告洛阳诚铸混凝土有限公司及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介报酬费87,930元；2、判令被告按合同约定日千分之一向原告支付违约金，自2014年12月10日起算至中介报酬费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月12日，经原告居间介绍，由被告向绿都春天歌山项目工程供应混凝土。同日原被告订立协议书约定：被告按实际销售量向原告支付中介服务费，每立方15元，被告在收到项目工程货款后十日内向原告支付。后双方均按合同履行，至今被告仍欠原告87,930元，经原告多次催要至今未予支付，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告辩称，被告已向原告支付居间费52,2000元，剩余的款项是因为建筑方并没有把混凝土款结算完。另外，原告应支付税款13,0459.7元,原告至今未向被告方出具发票，减去税款后原告尚欠被告64，000元，原告诉求不应支持。被告在工程货款到账后就立即将居间费支付给了原告，不存在违约行为，不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均当庭提交了2013年4月12日双方签订的协议书，一致表示无异议。审理中，原告书面申请我院调取相关证据，经批准后，我院依法调取了2013年5月29日被告洛阳诚铸混凝土有限公司与歌山建设集团有限公司签订的预拌混凝土买卖合同一份及歌山建设集团有限公司支付被告洛阳诚铸混凝土有限公司洛阳塞纳春天商砼款项明细一份。根据以上证据，可以认定以下事实：2013年4月12日，原、被告双方签订了协议书一份，约定：原告向被告提供绿都塞纳春天歌山项目工程中需要混凝土的中介信息服务，被告按照实际销售量向原告支付中介服务费，标准为每立方米十五元，在收到工程货款十日内向原告支付，逾期支付的，按日千分之一承担违约金。协议签订后，经原告居间介绍，2013年5月29日，被告与歌山建设集团有限公司签订了预拌混凝土买卖合同，约定被告向歌山建设集团有限公司绿都塞纳春天三期工程供应预拌混凝土。截止2015年2月28日，歌山建设集团有限公司应向被告支付混凝土货款9006,509.82元，已实际支付8900,000元。被告实际共向原告支付中介服务费522,000元。对以上当事人无异议以及我院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告至今仍欠中介服务费87,930元，为此原告提交两份证据：1、2014年12月5日原告与被告会计马瑞芳计算签写的对账明细表，显示截止2014年11月底，被告供应的混凝土方量为38，881.1方。被告认为该明细表没有加盖公司公章，不予认可，但认可马瑞芳的身份系本公司会计；2、2015年8月27日，被告法定代表人李献伟与原告微信通讯的截屏及李献伟发给原告的对账明细表，系在2014年12月5日的对账明细表的下方又加注了自2014年12月至2015年6月被告供应的混凝土方量为1，780.93方。被告对此质证时称记不清楚了，但认可微信通讯中双方的名字分别为原告和被告法定代表人李献伟。对于以上两份证据，虽然对账明细表上没有加盖被告公章，但被告认可了签字人马瑞芳的身份，应视为系马瑞芳履行职务的行为；微信通讯中对话双方的身份被告也无异议，且第二份对账明细表系被告法定代表人所发送，应予认定。综合以上两份证据被告实际销售的预拌混凝土方量应为40,662.03方，按原、被告居间合同约定的每立方15元中介费计算，被告应向原告支付中介费共计609,930.45元，已支付522,000元，仍欠87,930元至今未付。被告主张原告没有按约定协调发票事宜，造成损失应由原告承担，为此被告提交2013年5月15日原、被告双方签订的补充协议一份，协议载明：2013年5月5日签订的预拌混凝土买卖合同中第三条第五项“此价格含50%的混凝土票，50%的水泥票”变更为被告提供10%的混凝土票，剩余的40%混凝土票由原告负责让歌山建设集团有限公司同意接收被告的发票，如不同意接收，损失由原告负责。对此原告认为该协议并没有约定支付中介服务费应由原告开具发票，同时该协议所指向的2013年5月5日预拌混凝土买卖合同与本案所涉的2013年5月29日预拌混凝土买卖合同并非同一合同，不予认可。因该补充协议不能充分证明与本案有直接关系或是对本案所涉合同条款的补充，本院不予认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的预拌混凝土买卖中介合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已促成被告与歌山建设集团有限公司签订并履行了预拌混凝土买卖合同，被告应当按约定支付原告居间服务费。原告诉请被告清偿拖欠的居间服务费87,930元的主张，应予支持。原告要求被告自2014年12月10日起按合同约定日千分之一支付违约金的主张，本院认为约定明显过高，且计算有误，本院予以调整纠正。对于被告提出原告没有按约定协调发票事宜，造成损失应由原告承担的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳诚铸混凝土有限公司于判决生效之日起五日内给付原告李春明居间服务费87,930元并支付违约金（违约金计算方式：自2015年3月11日起以应支付的居间服务费为本金，按照月利率为2%的标准，计算至该居间服务费付清时止。）
二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。
案件受理费3,279元，由被告洛阳诚铸混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王战峰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2319号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2319号
申请执行人林卫兴，男，1979年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人曹成纯，男，1986年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人方霞，女，1987年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行林卫兴申请执行曹成纯、方霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初6895号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月八日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年六月七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7501民初143号
原告：某某县鑫鑫物业管理有限公司。
住所地：某某县新民街鑫森佳苑小区。
法定代表人：朱某甲，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所执业律师。
被告：王某甲，男，汉族，住鑫森佳苑C区*******室。
原告某某县鑫鑫物业管理有限公司与被告王某甲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
某某县鑫鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：立即支付取暖费2391.2元。事实和理由：被告自2014年至今使用了原告供给的热能，但至今未付取暖费。
本院经审查认为，原告某某县鑫鑫物业管理有限公司的起诉提供的被告地址与实际不符，不能送达，所以不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某某县鑫鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元退还给原告某某县鑫鑫物业管理有限公司。
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘嘉琦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1154号
申请执行人哈尔滨某某有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人李某某，经理。
被执行人王某某，现住双城市。
本院依据已发生法律效力的（2014）双商初字第1110号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨某某有限公司与王某某买卖合同纠纷一案，被执行人王某某应支付申请执行人案款245,610.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人王某某财产情况，发现被执行人王某某现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1154号案件的本次执行程序。待被执行人王某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 蕾
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1154号
申请执行人孙春梅，女，1989年2月5日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人马静，男，1986年9月17日生，汉族，农民。
孙春梅诉马静离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）双茂民初字第112号民事判决书，判决被执行人马静于每月给付申请执行人孙春梅抚育费300元，至子女18岁止。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1154号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖 宝
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第324号
罪犯李文祥，男，1977年1月18日生，汉族，高中文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）长刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人李文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人李文祥不服，提起上诉。吉林省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）吉刑终字第33号刑事附带民事判决，维持原审法院对李文祥的定罪与量刑。2007年12月29日经本院依法减刑一年二个月；2010年12月28日经本院依法减刑一年二个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文祥能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李文祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李文祥减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第324号
罪犯李文祥，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）长刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人李文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人李文祥不服，提起上诉。吉林省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）吉刑终字第33号刑事附带民事判决，维持原审法院对李文祥的定罪与量刑。2007年12月29日经本院依法减刑一年二个月；2010年12月28日经本院依法减刑一年二个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文祥能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李文祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李文祥减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执160号
申请执行人翟海生。
被执行人刘学强。
被执行人李欢欢。
本院在执行申请执行人翟海生与被执行人刘学强、李欢欢买卖合同纠纷执行一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 马自力
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00128号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人刘某某。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人刘某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2013年10月至2014年4月，被告人刘某某在秭归县磨坪乡、水田坝乡、泄滩乡等地多次非法收购滥伐的林木，立木蓄积53.7554立方米。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成非法收购滥伐的林木罪，建议法院�十个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处相应罚金，结合社区矫正机构的意见，可对被告人刘某某适用缓刑。公诉机关随案移送了相关证据。
被告人刘某某辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年10月至2014年4月，被告人刘某某在秭归县磨坪乡、水田坝乡、泄滩乡等地多次非法收购滥伐的林木，涉案林木立木蓄积53.7554立方米。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月至2014年1月，被告人刘某某非法收购磨坪乡雁落坪村邓某某滥伐的林木21株，将木材运输至其丈夫杜某某（已判刑）的木材加工厂加工出售。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为3.3213立方米。
2、2013年10月，被告人刘某某经向某某介绍，非法收购磨坪乡银坪村董某某滥伐的林木45株，将木材运输至其丈夫杜某某的木材加工厂加工出售。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为6.5309立方米。
3、2013年10月，被告人刘某某非法收购水田坝乡李家坡村寇某甲、寇某乙、寇某丙滥伐的林木24株，将木材运输至其丈夫杜某某的木材加工厂加工出售。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为5.0556立方米。
4、2013年11月，被告人刘某某非法收购邓某甲介绍的磨坪乡银坪村谭某甲、曾某甲、郑某甲滥伐的林木40株（谭某甲24株、曾某甲14株、郑某甲2株），将木材运输至其丈夫杜某某的木材加工厂加工出售。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为12.5611立方米。
5、2013年12月，被告人刘某某非法收购泄滩乡九条岭村余某甲、余某乙等人滥伐的林木，将木材运输至其丈夫杜某某的木材加工厂加工出售。因滥伐现场已经修成公路，经国家林业局公安司法鉴定中心鉴定，涉案林木立木蓄积为12.85立方米。
6、2013年12月至2014年4月，被告人刘某某先后两次非法收购磨坪乡雁落坪村董某甲滥伐的林木20株（董某甲制作成原木后有10件未出售），将木材运输至其丈夫杜某某的木材加工厂加工出售。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为6.2709立方米（已减去未出售的10件木材的立木蓄积）。
7、2014年4月，被告人刘某某到磨坪乡银坪村非法收购柳某甲滥伐的林木，将木材运输至其丈夫杜某某的木材加工厂出售。柳某甲于2013年办理了林木采伐许可证，许可证规定采伐马尾松20株，蓄积2.66立方米，经现场勘查，柳某甲采伐马尾松14株，油杉9株、杂树2株，柳某甲采伐的油杉及杂树属未按林木采伐许可证规定的树种采伐。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，杂树及油杉立木蓄积共计3.777立方米。
8、2014年4月，被告人刘某某非法收购磨坪乡磨坪村吴某乙滥伐田某甲的林木15株，将木材运输至其丈夫杜某某的木材加工厂加工出售。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为3.3886立方米。
同时查明，1、2015年7月16日，被告人刘某某主动投案，如实供述了犯罪事实。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人刘某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人刘某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某及同案人杜某某的供述，证人邓某某、向某某、董某某、寇某甲、寇某乙、寇某丙、谭某甲、曾某甲、郑某甲、余某甲、余某乙、董某甲、邓某甲、柳某甲、吴某乙、田某甲、王某乙、林某乙等人的证言，�立案决定书》，《归案情况说明》，《扣押决定书》及《扣押清单》，《林权证》、《林木采伐许可证》及《森林、林木、林地状况登记表》，被告人刘某某及证人的户籍信息，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县林业调查规划设计院出具的《立木蓄积鉴定意见》，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的《物证鉴定书》，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图、照片及检尺码单等证据证实，上述证据已经开庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 李正茂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 潘媛媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1946号
原告邓委，男，汉族，1979年9月25日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人汪进华，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被告王进贵，男，汉族，1964年10月16日出生，住宜昌市。
被告李艳华，女，汉族，1971年12月9日出生，住宜昌市。
本院在审理原告邓委与被告王进贵、李艳华民间借贷纠纷一案中，原告邓委于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓委的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓委撤回起诉。
案件受理费5320元（原告已预交），减半收取2660元。
审判员 杨 柳
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃雅婧