安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初858号
原告：中国人民银行宣城市中心支行，住所地：安徽省宣城市宣州区。
负责人：李成强，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。
被告：江浩，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈春香（系江浩母亲），女，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国人民银行宣城中心支行诉被告江浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民银行宣城中心支行的委托诉讼代理人沈德山、邵维勤，被告江浩的委托诉讼代理人陈春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，被告租用原告大院大门北侧一楼2间房屋，租期为一年，年租金为31200元，仅为经营“服装干洗服务”使用。合同到期后双方约定续签一年合同，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为33600元。被告按约定支付了租金，但未在续租合同上签字。
2016年3月，原告根据上级有关文件精神，决定将该门面收回自用，并派工作人员上门告知被告本年度租赁期满后不再续租。考虑到若提前收回出租房会给承租户带来一定的影响，原告于2016年5月制定了相应措施：“承租户能在2016年9月30日以前腾房的，免去6个月的租金，其余3个月已缴付而未使用租赁房屋的租金当然予以退还；若能在2016年6月写承诺保证9月30日前搬走的退回其所缴的该年度租金。”该方案既是对承租户的奖励也是对承租户的补偿。2016年6月3日，原告委托律师与承租户协商，表明了原告收回房屋的态度，7月14日原告通过网络对被告于7月14日在百姓论坛上所发的帖子进行了解释和答复。另外，原、被告双方还于6月10日、12月9日在原告会议室进行了协商。
通过原告与承租户之间多次合法、合情、合理的协商，截止2016年6月30日，有3户承租户承诺在2016年9月30日以前腾房。该三户已经兑现承诺，腾空并返还了房屋。
目前，原、被告双方的租赁合同期间已满，且没有续租，被告继续占有该房屋没有法律依据，原告已委托律师于2017年1月24日寄发律师函予以催告，要求腾退所占用的房屋，但被告仍拒绝腾空房屋。现根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及相关法律规定，诉请法院判令：1、被告立即腾退所占用的房屋并返还给原告；2、被告一次性赔偿因占用该房屋而给原告造成的经济损失（含租金损失、占用期间拖欠的水电费、物业费；租金损失费参照2016年的房屋租金标准计算，从2017年1月1日起计算至被告实际腾空日为止）暂按1万元计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、统一社会信用代码证书、企业讯息查询单、身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、2015年和2016年房屋租赁合同复印件各1份，证明原、被告双方所签两份原租赁合同的内容基本一致，现在租赁期间已满，被告占用该房屋没有法律依据；
3、律师函及邮件回执复印件各1份，证明原告已尽催告义务；
4、宣城论坛网络回帖截图复印件2份，证明原告进行了积极地回复及解释；
5、房屋产权复印件1份，证明原告是该不动产的所有人。
被告辩称：我不同意原告的诉请。我所租用的房子是2011年通过原告从别人手里转让过来的，转让费10万元，设备费10万元左右，如果不是原告同意转让，我是不会去交钱转让房屋做干洗店的。一直以来我都服从原告的管理，按时缴纳水电费，双方保持良好的租赁关系。2015年合同到期后，我于2016年1月份就缴纳了2016年度的房租，但原告一直没有与我签订合同，直到2016年7月才让我签合同，我看合同和原来的合同不一样，由原来的二张纸纸改为了现在的三张纸，没有和我们协商，就私自改了合同，我就没有签署合同，合同没有签字属于无效合同。原告依据中办发（2013）17号通知的规定要提前收回出租房，还要停水停电，原告还派律师等到我营业场所拍照，数次干扰我正常营业，导致新老客户对我经营部产生质疑，经营部业绩严重下降。现在很多客户要求退卡，给我造成了经济损失，原告应该赔偿我的损失。
被告为支持自己的辩解，向法庭提交如下证据：
1、营业执照复印件一份：证明被告主体情况；
2、门面房转让协议，证明被告现经营的涉案门面房系从案外人转让来的；
3、贷款凭证1份，证明我支付费用；
4、房屋租赁合同2份、租金催缴通知书、水电费通知单各1份，证明我缴纳了房租水电费；
5、2016年7月14日宣城论坛关于发表的涉案门面房原告发表回复文章的截图，中国人民银行合肥中心支行的回复及宣城市中心支行答复意见书各1份：证明原告于2016年1月与被告签署的房屋租赁合同是原告单方面填写，并于2016年7月下发给被告的事实，从而证明原告有篡改原、被告签署的租赁合同的行为，且该行为存在合同欺诈，应属违法行为；
6、中办发（2013）17号通知1份，证明中央下文件要求收回房屋，原告存在期满行为。
针对当事人所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告认为：对证据1三性无异议；对证据2证明目的有意见，对2016年的合同真实性有意见，该份合同并非是被告在2016年1月11日签署的合同；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，该证据2016年7月14日原告在论坛回复第三条证明原告对原、被告间的合同有篡改的行为；对证据5无异议。
对被告提交的证据，原告认为：对证据1三性无异议；对证据2、证据3真实性不清楚，与本案无关；对证据4缴纳租金通知单三性无异议，对2015年合同无意见，2016年合同虽然没有签字，但是构成事实合同关系，被告缴纳了2016年度1年的租金，现一年到期，合同应当终止；对其他证据没有意见。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、证据3、证据5的三性无异议，原告对被告提交的证据1、证据5、证据6的三性无异议，故本院对原、被告双方所举该部分证据予以认定；对原告的证据2、证据4和对被告的证据2、证据3、证据4的证明效力，以本院确认的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告双方于2015年1月19日签订了一份2015年度的《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于宣城市陵西路92号大院大门北侧楼下2间房屋，年租金为31200元，仅为经营“服装干洗服务”使用。合同第二条第1项约定：“租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日止（共计壹年）。租赁期满，如需续租，乙方须提前一个月与甲方协商，经甲方同意后，重新签订租赁合同”；合同第三条第3项约定：“在租赁期限内，如租赁的房屋需要拆迁或提前收回房屋，甲方应提前1个月书面通知乙方，租赁合同终止时，乙方应与甲方结清房屋租金及管理费和水、电等相关费用，按乙方实际使用期限计算。”2015年度，原、被告双方均依约履行了合同义务。
2015年度的合同到期时，原告承诺再与被告续签一年合同，约定租期为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为33600元。被告在原、被告双方尚未签订2016年度的合同之前，向原告如数缴纳了本年度租金。
2016年初，原、被告双方签订合同之前，原告接到上级有关部门关于要求落实中办发（2013）17号《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》精神情况的通知后，随即向各租房户发函，要求收回出租房，但遭到各承租户反对，原告通过咨询律师得知，承租户已交房租，说明租赁合同已实际成立，出租方不可单方终止合同。2016年4月，原告派工作人员上门告知被告与各承租户，2016年度租赁期满后不再续租，并制定对承租户若能提前腾让出租房给予补救的措施：即“承租户能在2016年9月30日以前腾房的，免去6个月的租金，其余3个月已缴付而未使用租赁房屋的租金当然予以退还；若能在2016年6月写承诺保证9月30日前搬走的退回其所缴的该年度租金。”期间，原告与各承租户多次进行协商，其中有3户承租户提前腾让了房屋，原告亦兑现了自己的承诺。
因被告要求续租，原告要求被告补签2016年度的《房屋租赁合同》，但被告认为该合同与2015年度的合同纸张和内容都有所不同，在没用提出修改意见的情况下坚持拒签，也没有要求退还租金和退让出租房。
原告在本年度期满前，多次告知被告本年度期满后房屋不再对外出租。2016年度到期后，因被告没有腾让出租房，原告委托安徽明泉律师事务所于2017年1月24日向被告发出律师函，要求被告及时腾让房屋，但被告仍没有腾空房屋，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告以原、被告双方虽然没用签订2016年度的房屋租赁合同，但被告在向原告缴纳了2016年度租金以后，继续使用该出租房至2016年底，原、被告之间的租赁关系已实际存在，现合同到期，被告应当腾让出租房；被告认为原告对2016年度的合同有较大的改动，有合同欺诈行为，且被告没有签字确认，应当认定为无效合同，不同意腾让出租房；原告提供了房屋产权证证明出租房属其所有，被告认为原告有意隐瞒房屋使用性质，从而把办公用房说成门面房来出租，有欺诈行为；因原告出租的房屋面临街面，原告出租该房屋并没有影响被告的正常使用，被告没有证据证明原告出租房屋有欺诈行为。因被告已实际使用了原告的出租房，且如数缴纳了2016年度的房租，实为原、被告双方对2016年度租赁事实关系的默认；即使2016年度合同无效，原、被告双方就应当依据2015年度的合同来解除原、被告之间的租赁关系，故本院对被告以2016年度的合同无效而不腾让出租房的辩解不予支持。被告认为，原告早就收到中共中央办公厅、国务院办公厅（2013）17号通知，而到如今才来落实，是对被告的欺骗，因原告要求被告腾让房屋而给被告造成重大损失，原告应予赔偿；原告认为，中办发（2013）17号通知精神何时落实，这是原告内部管理之事，现2016年度的合同已经到期，原告早已行使告知义务，明确表示2017年度该房不再对外出租，原告收回自己所有的出租房合法有理，并没有违约，且给了被告充分的腾让房屋时间，被告拒不腾让房屋没有事实与法律依据，故对原告要求被告立即腾让所占用的房屋并返还给原告的诉请，本院予以支持；被告认为原告要求被告腾让房屋，造成被告重大损失，要求原告赔偿，因这是被告在庭审中的反驳而不是反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利；因被告从2017年1月1日起一直无偿占用原告的房屋，原告诉请被告给付占用期间的房租（从2017年1月1日起至被告实际腾让房屋之日止，参照2016年的房屋租金标准计算租金）以及一次性赔偿因占用该房屋而拖欠的水电费、物业费本院亦予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告江浩于本判决生效之日起十日内立即腾退所占用的位于宣城市陵西路92号原告大院大门北侧楼下2间房屋，并返还给原告中国人民银行宣城中心支行；
二、被告江浩于本判决生效之日起十日内一次性赔偿因占用该房屋而给原告中国人民银行宣城中心支行造成的实际经济损失（含租金损失、占用期间拖欠的水电费、物业费；租金损失费参照2016年的房屋租金标准计算，从2017年1月1日起计算至被告江浩实际腾让之日止）。
三、本案受理费150元，由被告江浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张辉煌
人民陪审员 ＸＸ善
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王珍珍