江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2267号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司,住所地芜湖市繁昌县繁阳镇瑞星城X区20号楼1-2、1-3、2-2、2-3号。
负责人：赵琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐长禄，男,1930年6月23日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：刘桂英,女,1933年12月3日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：王荣金，男,1956年10月5日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：王婴，女,1980年9月18日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小林，男,1970年4月29日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）:繁昌县聚友物流有限公司,住所地安徽省繁昌县峨山镇湾店村原村委会。
法定代表人：邢长贵，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴、刘小林、繁昌县聚友物流有限公司（以下简称聚友物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、本案事故负同等责任，赔偿比例不应超过60%，一审判决上诉人承担70%的赔偿比例，明显不公。2、一审判决认定被扶养人生活费证据不足，且计算错误。死者徐某父母均有固定收入，不属于被扶养人范围。且其居住在农村，一审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费系错误的。3、一审判决认定精神抚慰金未按责计算。
徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴答辩称：1、一审法院认定的责任比例正确。2、本案死者徐某系退休职工，系城镇户口，故其父母应根据城镇户口获得被扶养费。3、根据相关法律规定，精神抚慰金可以在交强险中优先赔付，在交强险中不应按照事故责任划分赔偿比例。
刘小林、聚友物流公司未答辩。
徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴向一审法院起诉请求：判令刘小林及聚友物流公司赔偿徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴损失579876.5元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月1日16时28分左右，在扬州市开发区邗江路与开发路交叉路口处，刘小林驾驶聚友物流公司所有的皖Ｂ×××××重型仓栅式货车由东向西直行时，与由东向西骑电动自行车左拐弯的徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴亲属徐某发生交通事故，致徐某当场死亡。经交警部门认定，刘小林承担事故的同等责任，徐某承担事故的同等责任。经查，肇事车辆在保险公司投保了商业三者险100万元，且投保了不计免赔。事故发生后，徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴多次与刘小林、聚友物流公司、保险公司协商赔偿事宜，交强险内的11万元已经赔偿给徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴，但对于超出交强险部分，双方一直未达成一致意见。综上，徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴为维护自身的合法权益，具状至法院请求判如所请。
一审法院认定的事实：徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴对事故发生的经过及责任认定陈述属实，一审法院予以确认。事故发生后，徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴与刘小林达成赔偿协议，已获赔交强险项下的11万元，及刘小林赔偿的5万元。刘小林不要求徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴返还该5万元。肇事车辆在保险公司投保了商业三责险，不计免赔100万元，本案事故发生在保险期限内。
徐长禄系死者徐某的父亲，月收入退休工资2321.23元。刘桂英系死者徐某的母亲，月收入新农保115元。徐长禄与刘桂英婚后生育徐林、徐某、徐军三名子女。另查，死者徐某生前为城镇户口，系退休职工。
一审法院对双方当事人就赔偿标准存在的争议，根据有关规定，结合徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴诉讼请求、刘小林、聚友物流公司、保险公司的答辩等具体情况，对徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴各项损失分别作如下认定：1、丧葬费33600元（2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元÷2）；2、死亡赔偿金803040元（2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年×20年）；3、精神损害抚慰金5万元；4、被扶养人生活费18542.7元[（2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年-115元/月×12月-2321.23元/月÷2人×12月）×5年÷3人]；5、处理丧葬事宜的支出（含交通费、误工费等）酌定4000元。上述损失金额合计909182.7元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴因近亲属徐某遭受交通事故死亡的损失应得到相应赔偿。本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，因非机动车驾驶员徐某有过错，依法可以减轻机动车一方的赔偿责任，故一审法院依法确定刘小林对本起事故承担70%的赔偿责任。一审法院确认徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴因近亲属死亡产生的损失合计909182.7元，其中11万元已经交强险获赔（包含精神抚慰金5万元），其余799182.7元由刘小林赔偿70%，即559427.89元。因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险不计免赔100万元，根据肇事车辆所有人聚友物流公司与保险公司公司签订的第三者责任险合同条款的约定，保险公司应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故保险公司应当在第三者责任险限额内对刘小林应承担的赔偿数额进行理赔，即赔偿徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴559427.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴559427.89元；二、驳回徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，依法减半收取1590元，由徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴负担477元，由刘小林负担1113元（刘小林在本判决生效之日起十日内向徐长禄、刘桂英、王荣金、王婴直接支付，一审法院不再退还）。
二审期间，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故，经交警部门认定，机动车驾驶人刘小林与骑电动自行车的徐某承担事故的同等责任。鉴于徐某系非机动车驾驶人一方，可根据过错程度适当减轻刘小林的赔偿责任，原审法院确认机动车驾驶人刘小林承担70%的责任，骑电动自行车的徐某承担30%的责任，所作判决不违反相关法律规定，本院对此予以维持。
徐某生前收入为退休工资。其母刘桂英近70周岁，居住扬州市邗江区瓜洲镇建华村汪圩组，每月有新农保收入115元。本案中刘桂英无劳动能力，收入不是劳动收入，且新农保收入不能满足基本生活需求，原审法院认定被扶养人生活费的给付标准按徐某生前收入为退休工资定为城镇标准并无不当。原审法院对徐某的父亲徐长禄主张被扶养人生活费的请求，因其有退休收入，未予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司认为徐某父母均有固定收入，不属于被扶养人范围。且其居住在农村，一审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费系错误的上诉理由缺乏事实、法律依据。本案受害人亲属的精神抚慰金的确定应考虑本起交通事故致徐某死亡，其父母年迈，结合当地生活水平、责任等因素综合予以确定。原审法院综合上述各种因素判决给付精神抚慰金5万元并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司上诉认为精神抚慰金未区分责任的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 小 川
审判员 方俊审判员黄月花
二〇一七年十月十一日
书记员 叶 梦 妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。