山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第86号
上诉人（原审被告）：高金臣。
委托代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春涛。
委托代理人：范克军、郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
上诉人高金臣因与被上诉人张春涛租赁合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高金臣及其委托代理人贾化毅、被上诉人张春涛及其委托代理人范克军参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月9日，张春涛向原审法院起诉称：高金臣雇佣张春涛的挖掘机为其整山挖石，2012年12月1日，双方签订协议一份，约定在整山挖石期间，如有政府阻拦或罚款，拉车等所有责任有高金臣负责，如有扣车，误工费按2000元／天计算。后挖掘机被政府扣押，造成损失。现请求法院判令高金臣赔偿损失85644元，并承担诉讼费用。
高金臣原审答辩称：与张春涛不存在租赁关系，张春涛的挖掘机是临朐的郎会山租赁，到杨世山的山上挖石头；协议虽然是高金臣所签，但无法律效力，该协议系高金臣醉酒后，被张春涛诱骗所写，张春涛的车辆被扣系因违法行为导致，故不存在合法损失问题，张春涛每天按1000元计算损失过高。请求驳回张春涛的诉求。
原审法院查明：张春涛提交协议一份，载明“今有高金臣雇佣张春涛的挖掘机，整山栽树多余石头拉走，在整山挖石头期间若有政府阻拦或罚款，拉车等所有的责任都有高金臣负责，与张春涛的挖掘机无任何关系，如政府扣车期间的误工费都有高金臣承担，每天给张春涛的挖掘机2000元误工费。”在协议底部留出签名位置后有“对上述内容同意”字样，高金臣在预留位置签名后形成“高金臣对上述内容同意”。2012年12月1日，高金臣租用张春涛的挖掘机到位于青州市邵庄镇的案外人杨世山承包的山上施工，在当日下午16时左右，挖掘机被邵庄镇政府工作人员扣押，并一直扣押到2013年3月18日，扣押原因是政府不允许在山上挖石头。在邵庄政府扣押车辆期间，即2013年1月12日，张春涛与高金臣电话协商如何要回挖掘机并录音，录音内容中高金臣表示没有办法处理，愿与张春涛尽量协议处理，张春涛与高金臣之间的关系不能搞僵，张春涛可先把挖掘机从政府要出来。高金臣在外边还有一点债权，等要回钱来后再给张春涛部分钱。2013年3月18日，张春涛再次与高金臣电话协商要回挖掘机问题并录音，录音中高金臣表示一直在想办法要出挖掘机，并表示上次双方协商时先给张春涛2000元，张春涛嫌少仅拿走了1000元。
因张春涛与高金臣对挖掘机的损失数额存在争议，经张春涛申请法院委托青州中证价格评估有限公司对挖掘机扣押期间的损失进行了评估，2013年10月17日该评估公司作出青证估字（2013）第0904号价格评估报告，评估结果为：2012年12月1日至2013年3月18日期间共计108天的损失为103680元，考虑到季节因素的影响，对其下调20%，综合确定被扣期间的损失为82944元。张春涛为此支付评估费2700元，以上损失共计85644元。
原审查明的上述事实，有张春涛提交的挖掘机租赁协议、录音材料2份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高金臣租赁张春涛挖掘机使用，双方作为职业的经营者，对商事活动中可能产生的风险都具有专业的判断能力。从张春涛持有的协议看来，协议中载有“在整山挖石期间如有政府阻拦或者罚款，拉车等所有的责任都有高金臣负责，与张春涛的挖掘机无任何关系，如政府扣除期间的误工费都有高金臣承担，每天给张春涛挖掘机2000元误工费”的内容，可以认定双方已对租赁活动的风险承担作出了明确约定，故应按照意思自治、风险自担的原则进行处理。因此，对于张春涛要求高金臣赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于高金臣辩称的案外人杨世山是高金臣的舅舅，挖掘机是案外人郎会山租赁到杨世山的山上挖石头，高金臣只是负责给杨世山送水送饭的抗辩意见，根据张春涛提交的2份录音证据中，高金臣陈述有“两个老板（郎会山、杨世山）都不管了”、张春涛陈述有“这个事你也不能不找老杨（杨世山）了啊，老杨找的你，你得和老杨弄啊”的内容，可以认定在起诉前高金臣自述与案外人有关联，高金臣也未提供系案外人租赁张春涛挖掘机的证据，庭审中张春涛对此也不予认可。根据合同的相对性原理，为张春涛出具协议的为高金臣，张春涛起诉高金臣并无不当，故对高金臣的此项抗辩意见不予采信。如高金臣与案外人存在何种利益关系，可在履行完合同义务后依据与案外人的相关约定围绕自己的损失另行处理。关于高金臣抗辩称租赁协议是张春涛趁高金臣醉酒后诱骗所写，张春涛不予认可，高金臣也未举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩意见不予采信。关于高金臣抗辩张春涛是非法行为，被行政机关扣押挖掘机张春涛不存在合法损失的抗辩意见，在审理过程中，除高金臣陈述政府不允许挖石头，违反了政府的管理性规定导致挖掘机被扣押之外，双方均未提交相应的处罚材料，高金臣也未提交证实张春涛挖掘机有违法行为的证据，其该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：高金臣于判决生效之日起十日内赔偿张春涛挖掘机扣押期间的损失共计85644元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，保全费820元，由高金臣负担。
上诉人高金臣不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，2012年12月份，郎会山租赁被上诉人的挖掘机到杨世山所承包的山上挖石头，与被上诉人形成租赁关系的是案外人郎会山而非上诉人，这一点上诉人虽然无法提供证据证实，但被上诉人在原审提交录音材料可以证实。被上诉人提供的协议书不具备法律效力，该协议书不具备协议的有效要件，协议书内容并没有经过协商，是被上诉人起草好后，利用上诉人醉酒之际诱骗上诉人签字，协议书的内容并非上诉人真实意思表示，协议书的内容违反了法律规定，根据矿产资源法的规定，开采矿产资源必须经政府部门批准，否则就是违法的，本案协议书是违法的，应属无效协议，且被上诉人明知该情况，却仍然放任这种结果发生，本身存在重大过错。综上，请求二审查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人张春涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间签订的协议书的效力，双方是否存在租赁关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人起诉要求上诉人支付租赁期间扣车损失，提交了协议书一份证明其主张，上诉人对协议书上其签字的真实性没有异议。涉案的协议书对于租赁的主体、租赁期间如有损失的后果承担约定明确，上诉人作为具备完全行为能力的成年人，应当能够遇见到在该协议书上签字的法律后果。现上诉人虽否认与被上诉人之间存在租赁关系，并主张协议书是被上诉人诱骗其书写，但在本案中仅有其单方陈述，并未提交相关证据证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。另，本案系租赁合同纠纷，矿产资源法是规范矿产资源勘查、开采行为的法律规范，不适用于本案，且本案的租赁协议也不存在其他导致合同无效的情形。综上，上诉人关于与被上诉人不存在租赁关系，协议无效的上诉理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941元，由上诉人高金臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 青