wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第48号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人任某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人任某某犯容留卖淫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2、3月份，被告人任某某在珙县巡场镇金龙街北段开设“小缘”按摩店，自2014年6月起容留刘某某在此从事卖淫活动，直到2014年11月13日被查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、照片，证人证言，�认笔录、照片，扣押物品清单、照片，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长张云峰
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 熊文菊
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06376号
原告王淑芬，女，1949年7月17日出生。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人韩俊，女，1983年11月8日出生。
被告北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，组织机构代码72148911-7。
法定代表人陈旭东，董事长。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人邢国凤，女，1969年3月28日出生。
原告王淑芬与被告北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王淑芬的委托代理人赵一凡、韩俊，路桥公司的委托代理人邢国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑芬起诉称：2014年4月7日13时，王淑芬由南向北步行至平谷区新平北路老公安局路口时，遇有马建成驾驶装载机由南向北行驶至此，将王淑芬撞伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，马建成负事故的全部责任，王淑芬无责任。肇事车辆为路桥公司所有。王淑芬的伤情被诊断为：左胫骨内踝后缘撕脱骨折、左膝后交叉韧带部分撕裂、左膝内外侧半月板后角变性、左膝关节囊滑膜损伤、腘肌轻度损伤、髌骨软化、全身多处软组织损伤、头外伤后反应，共计住院61天，休假130天。现王淑芬诉至法院，要求赔偿各项损失合计112160.96元，其中医疗费1553.86元、误工费17820.3元（93.3元×191天）、护理费11700元（130元×90天）、营养费3050元（50元×61天）、住院伙食补助费3050元（50元×61天）、残疾赔偿金60481.5元（40321元×15年×10%）、被扶养人生活费1355.3元（13553元×5年÷5人×10%）、鉴定费4550元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元。
路桥公司答辩称：路桥公司认可马建成在履行职务时发生交通事故的事实。路桥公司为王淑芬支付了全部的医疗费、护理费及其他在医院发生的全部费用，包括接送王淑芬进行复查的交通费。路桥公司为王淑芬垫付的医疗费为24037.67元、护理费7840元。此外，路桥公司为王淑芬及在同一事故中受伤的王凤久共同垫付了住院伙食补助费5267.30元、护理用品费1031.3元、营养餐费481元。以上费用均有票据佐证，路桥公司同意上述费用按王凤久、王淑芬各支出二分之一进行分割。路桥公司还为王淑芬、王凤久二人垫付了2000元营养费，但没有相应票据。王淑芬每次复查都是路桥公司派车接送，但没有计算费用。在路桥公司已将住院伙食补助费、营养费、交通费等支付给王淑芬的情况下，上述费用不应该再重复计算。经核实，王淑芬已达退休年龄，而且王淑芬出具的误工证明上载明其自2013年10月起受雇于北京天赐盛嘉农业科技有限公司，但经路桥公司查询，该公司的成立日期是2014年5月16日，为此路桥公司不认可该证明的真实性。王淑芬主张的误工费不应得到法院的支持。
经审理查明，2014年4月7日13时30分，马建成在履行职务活动中驾驶路桥公司所有的装载机由南向北行驶至平谷区新平北路老公安局路口时，适遇王淑芬、王凤久二人由南向北步行至此，装载机与王淑芬、王凤久二人身体接触，造成王淑芬、王凤久二人受伤。北京市公安局平谷分局交通支队为此出具道路交通事故认定书，认定马建成为全部责任，王淑芬、王凤久无责任。
交通事故发生后，王淑芬被送至北京市平谷区医院住院治疗，实际住院61天。北京市平谷区医院为王淑芬出具的出院总结中的“出院诊断”一项载明：左胫骨内踝后缘撕脱骨折、左膝后交叉韧带部分撕裂、左膝内外侧半月板后角变性、左膝关节囊滑膜损伤、腘肌轻度损伤、髌骨软化、全身多处软组织损伤、头外伤后反应。2014年12月29日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王淑芬的伤残等级属Ⅹ级，赔偿指数为10%；建议护理期为60-90日。
马建成驾驶的装载机未投保机动车第三者责任强制保险和商业保险。为证明存在误工损失，王淑芬提供了北京天赐盛嘉农业科技有限公司为其出具的证明，主要内容：王淑芬自2013年10月起受雇于我公司，从事后勤接待工作，月薪2800元，因交通事故受伤，2014年4月8日起至今未到岗工作。路桥公司对该证明的真实性提出异议。经查，北京天赐盛嘉农业科技有限公司于2014年5月成立，并经北京市工商行政管理局平谷分局核准办理了注册登记。
经本院核实，涉案交通事故给王淑芬造成的合理损失总计114293.98元，其中医疗费25591.53元、住院伙食补助费3050元、营养费1830元、护理费11320元、残疾赔偿金61836.8元（含被扶养人生活费1355.3元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、护理用品费515.65元、鉴定费4550元。路桥公司为王淑芬已垫付医疗费24037.67元、住院伙食补助费2633.65元、住院期间护理费7840元、护理用品费515.65元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口证明，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权及合法财产权利受法律保护。因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害和财产损失的，应依法承担赔偿责任。马建成在履行职务活动中发生交通事故所致损害后果，应由路桥公司承担赔偿责任。
王淑芬主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，数额适当，本院予以支持。王淑芬主张的营养费、护理费数额过高，本院根据王淑芬的伤情、医疗机构的病历、司法鉴定意见书以及受诉法院所在地从事相同或相近行业的一般工资标准酌定。王淑芬提供了北京天赐盛嘉农业科技有限公司出具的证明，但该证明载明的内容与实际情况不符，王淑芬又未能提供其他相关证据说明其该项请求的成立，为此王淑芬主张的误工损失，本院不予支持。王淑芬主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依据侵害人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等酌情确定。本案涉及的王淑芬的损失总计为114293.98元，路桥公司已为王淑芬垫付35026.97元，尚欠79267.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条，判决如下：
一、被告北京鑫旺路桥建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计七万九千二百六十七元零一分；
二、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十三元，由原告王淑芬负担七百六十一元（已交纳），由被告北京鑫旺路桥建设有限公司负担一千七百八十二元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常书燕
审 判 员 杜德利
人民陪审员 张福江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜晓楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2472号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。
被告：王兰周，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汤丽美，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑树火，男，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：练美妫，女，1968年5月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：翁丽忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑秀美，女，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王兰周、汤丽美、郑树火、练美妫、翁丽忠、郑秀美金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，诉请：1、被告王兰周、汤丽美立即归还原告借款本金人民币380000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年4月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年3月7日止为49188.41元）；2、被告郑树火、练美妫、翁丽忠、郑秀美对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王兰周、汤丽美、郑树火、练美妫、翁丽忠、郑秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年7月26日，被告王兰周与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号为：9311120160008960号，约定借款额度为380000元，合同期限自2016年7月26日起至2017年7月13日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告汤丽美作为借款人配偶，在个人信贷业务综合表上签字确认，对上述借款承担共同还款责任，被告郑树火、练美妫、翁丽忠、郑秀美在借款合同保证栏上签字，自愿为王兰周向原告在合同期内最高额380000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年7月26日，原告向被告王兰周发放了贷款380000元，借款期限至2017年7月13日，月利率8.51875‰，合同期限届满后，被告王兰周、汤丽美未履行归还本金和利息的义务，担保人郑树火、练美妫、翁丽忠、郑秀美也未自觉履行担保责任。暂计至2018年3月7日止欠本金380000元，利息、罚息共计49188.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兰周、汤丽美于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币380000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年3月7日止为49188.41元）；
二、被告郑树火、练美妫、翁丽忠、郑秀美对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取3869元，保全费2420元，由被告王兰周、汤丽美、郑树火、练美妫、翁丽忠、郑秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 程志超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第283号
申请人罗新国（又名罗兴国），男，1964年12月15日生，汉族，初中文化，湖南省县人，住该县大坪乡大平村2组02014号，现住贵州省道真自治县保险公司，个体经商。
被执行人何伟，男，1986年6月1日生，仡佬族，大学文化，贵州省道真自治县人，住本县药材公司一单元一楼，个体经商。
罗新国与何伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）道民初字第96号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确被执行人何伟于2014年1月28日前给付申请人油漆等材�款9530元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请人于2014年9月24日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人已外出，至今下落不明，本院也未查找到被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产或线索。经征询申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人确有下落后再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）道法执字第283号执行案的本次执行程序终结。
被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冉新华
审判员 王元章
审判员 许 超
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冉贤超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10497号
申请执行人:林志兴，男，1977年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：赵华荣，女，1961年6月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院在执行林志兴与赵华荣民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已扣划11465.33元，并已发还申请人。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10497号申请执行人:林志兴，男，1977年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：赵华荣，女，1961年6月12日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行林志兴与赵华荣民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已扣划11465.33元，并已发还申请人。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12964-1号
原告：重庆奥莱科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号9-3号，组织机构代码：76592062-6。
法定代表人：伍继东，该公司总经理。
被告：重庆普天普科通信技术有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路69号，组织机构代码：74288648-8。
法定代表人：刘静，该公司董事长。
本院在审理原告重庆奥莱科技有限公司诉被告重庆普天普科通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奥莱科技有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奥莱科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奥莱科技有限公司撤回起诉。
案件受理费收取为2279元，保全费3220元，共计5499元，由原告重庆奥莱科技有限公司负担。
代理审判员 戈光应
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第431号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章王斌。因犯受贿罪于2009年9月9日被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月9日被金华市中级人民法院裁定假释，2012年1月27日假释期满；因涉嫌犯贪污罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月31日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王炜。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人章王斌犯受贿罪一案，于2013年11月25日作出（2013）绍诸刑初字第833号刑事判决。原审被告人章王斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟海波出庭履行职务，上诉人章王斌及其辩护人王炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2004年，被告人章王斌在担任市广播电视台广播节目中心主任期间，代表单位与浙江正大汽车有限公司（以下简称正大公司）洽淡了2万元的广告业务。正大公司根据被告人章王斌的要求，将2万元广告费汇入现代视广公司后，被告人章王斌于同年12月10日只缴纳给单位3千元，将剩余的17000元占为己有。
2、2005年，被告人章王斌又以同样方式，将正大公司支付的4万元广告费，在2006年2月15日只缴纳给单位5000元，将剩余的35000元占为己有。
3、2006年至2008年，被告人章王斌以同样方式，将正大公司要求在多地播出广告而三次总计支付的17万元广告费，除去支付给绍兴县广播电视总台、嵊州市广播电视总台、新昌县广播电视总台总计2.7万元，和根据洽谈业务时应正大公司要求返还给正大公司2万元，及于2006年4月、2008年5月缴给单位27368元，将剩余的9万余元占为己有。
被告人章王斌于2013年5月13日主动向诸暨市人民检察院投案自首。
原判认定的证据有：证人陈伟新证言，证实正大公司是浙江省黑豹汽车销售总代理，想搞活动做广告，考虑到章王斌与其有亲戚关系，就让章王斌承接这个广告业务。先在诸暨广播电台播出了一段时间，效果不错，为了扩大影响，在2006年4、5月份后，要求章王斌在其他县市的广播电台也去宣传一下，后来在绍兴县、新昌县、嵊州市也做了一段时间。上述广告业务是章王斌代表诸暨市广播电台来联系洽谈的，是正大公司与诸暨广播电台的广告业务，只不过当时章王斌要求将广告款通过现代公司走一下而已。证人杜军的证言，证实现代视广公司是其个人公司，章王斌与其商量把正大公司的广告费通过其公司支付的事实。证人沈小红、赵红、潘亚玮、吕钢、吕忠良证言，证实绍兴县、嵊州市、新昌县广播电视总台为正大公司播放过黑豹汽车的广告，款是章王斌从银行汇的。绍兴县广播电视总台广告制作一览表、银行汇款单、记帐凭证，证实于2006年为黑豹汽车做过广告的事实。被告人章王斌的供述，证实其于2013年5月13日向诸暨市检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。楼国富证言，特约播出登记表，记帐凭证、发票，银行存款回单等。刑事判决书，裁定书，证实被告人章王斌曾因犯受贿罪被本院判处有期徒刑二年六个月，二0一一年一月九日被浙江省金华市中级人民法院裁定假释，于二0一二年一月二十七日假释期满的事实。任免文件，机构编制委员会通知，职能配置内设机构和人员编制规定，被告人章王斌的身份证明等证据，证实被告人章王斌的身份情况。
原审认为，被告人章王斌之行为构成贪污罪。系自首，依法减轻处罚。被告人章王斌虽假释期已满，但仍应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（二）项、第六十七条第一款、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：1、撤销浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金刑执字第596号刑事裁定书对罪犯章王斌的假释；2、被告人章王斌犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，与原犯受贿罪所判处的有期徒刑二年六个月并罚。决定执行有期徒刑七年六个月；3、赃款人民币十四万元，退还受损单位诸暨市广播电视台。
章王斌上诉认为诸暨市广播电视总台无代理广告业务，原判认定其第三节事实其未利用职务之便，不能认定属其贪污犯罪事实。请求二审依法改判。
辩护人王炜认为原判认定章王斌贪污不当，原判认定的第一、二节事实中章王斌截留的不是诸暨市广播电视总台的公款，陈伟新只是将黑豹汽车公司的广告业务交由章王斌代理而非诸暨市广播电视总台承接，因而该二节事实不能认定为贪污行为。原判认定的第三节事实，章王斌没有利用诸暨市广播电视总台任何职务之便，黑豹汽车公司通过章王斌到绍兴县、新昌县、嵊州市广播电台发布广告与诸暨市广播电视总台无任何关系，原判认定的该节事实亦不能认定为章王斌的贪污行为。章王斌之行为不构成贪污罪。请求二审依法改判。
浙江省绍兴市人民检察院出庭意见认为，原判认定的第一、二节事实清楚，但认定的第三节事实中对于章王斌在诸暨市广播电视总台以外所作的广告业务，系其个人行为，不宜视为贪污犯罪，建议二审查明事实，依法改判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同。
对于章王斌上诉及其辩护人的辩护意见，经查，对于原判认定的第一、二节事实，证人陈伟新证实其与章王斌洽谈广告业务时，要求在诸暨市广播电视总台播出广告，并按照章王斌要求将广告费汇入现代视广公司，章王斌从中截留了部分广告费用，该截留费用应视为诸暨市广播电视总台之收入，章王斌利用职务之便私自侵吞，显然系贪污行为；对于原判认定的第三节事实，陈伟新也证实由于在诸暨市广播电视总台播出广告效果比较好而要求章王斌联系其他市县广播电台播放广告，证人赵红、吕钢、吕忠良也证实在绍兴县、新昌县、嵊州市广播电台播放黑豹汽车的广告均由诸暨市广播电视总台的人员联系业务。虽然诸暨市广播电视总台没有代理、委托其他广播电视广告的业务，但系其职务衍生的业务范围，不影响章王斌利用其在诸暨市广播电视总台的职务之便，截留、侵吞广告费的贪污犯罪的成立。因而章王斌上诉及其辩护人认为其不构成贪污罪及浙江省绍兴市人民检察院认为第三节事实中部分事实不清的的意见均不能成立。
本院认为，上诉人章王斌利用担任诸暨市广播电视总台相关职务的便利，私自截留、侵吞公共财物。其行为已构成贪污罪。章王斌上诉及其辩护人认为章王斌不构成贪污罪及部分犯罪事实不清的上诉和辩护意见均不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年三月十日
书 记 员 毛秀琴
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审699号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人熊悦，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县,系厦门市思明区赣家家小吃店经营者。
申请执行人于2017年2月17日作出厦思城执罚〔2017〕0023号行政处罚决定书，认定2016年12月份至今，被执行人在厦门市思明区前埔西路331号经营厦门市思明区赣家家小吃店（店招牌为：赣家家）过程中，该店未设置餐饮业专用烟道，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭并处以罚款5500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年2月17日作出涉案决定后，于2017年3月3日将案涉行政处罚决定书送至厦门市思明区前埔西路331号店面由店员签收。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月27日作出厦思城执催字〔2017〕0358号行政强制执行催告书，并于2017年10月9日以留置形式送达厦门市思明区前埔西路331号店面，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月17日作出厦思城执罚〔2017〕0023号行政处罚决定书。
二、被执行人熊悦应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭在厦门市思明区前埔西路331号经营的厦门市思明区赣家家小吃店生产油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人熊悦承担。
三、被执行人熊悦应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人熊悦负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李辉东
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第847号
原告章成文，农民。
原告张兰英，农民，系原告章成文之妻。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告洪江伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴园区支公司
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区
代表人吴玉琴，系公司总经理。
委托代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
原告章成文、张兰英与被告洪江伟、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董恒体独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏，被告保险公司委托代理人赵宏林到庭参加了诉讼。原告庭前撤回了对被告洪江伟的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日14时50分，洪江伟驾驶蒙K×××××号江铃牌轻型普通货车，沿韩镇大街由东向西行驶至韩镇派出所门前，遇其前同方向行驶的章成文驾驶的尼可顺牌电动三轮车向左拐弯，采取刹车措施躲避不及，两车相撞，造成两车均有不同程度损坏，章成文和电动三轮车乘车人张兰英受伤。请求判决二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计76677.50元。
被告保险公司辩称，原告合理费用在保险范围内同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
在举证期限内，原告提交的证据材料：
1、二原告的人口信息查询单各一份，证明二原告的基本情况，系农业家庭户口。
2、洪江伟行驶证复印件各一份，证明蒙K×××××号江铃牌轻型普通货车所有人是洪青海。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及认定结果，被告洪江伟负事故的全部责任，二原告无责任。
4、保单二份，证明事故车辆在被告富兴园区保险公司参加了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元。事故发生在保险期间内。
5、原告章成文住院病历、诊断证明书、出院证、清单、医疗费票据一组，证明原告章成文住院21天，支付医疗费27195.50元。
6、原告张兰英住院病历、诊断证明书、出院证、清单、医疗费票据一组，证明原告张兰英住院21天，支付医疗费7999.59元。
7、2013年5月25日商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告章成文右下肢损伤为8级伤残。
8、2013年2月28日夏邑县道路交通事故车物损失价格评估结论书和票据一张。证明章成文尼可顺牌电动三轮车经评估车损885元，评估费100元。
在举证期限内，被告保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对证据1、2、3、4、5、6无异议。认为出险后司机没有及时报案，公司查勘的不是第一现场，商业险按合同约定可扣除30%的免赔率。章成文住院是20天，不是21天，不承担非医保用药。精神损失费要求过高，法院酌情判决。对证据7鉴定书有异议，鉴定时间较短，级别过高，系单方委托，程序违法，鉴定级别与其伤情不符，申请重新鉴定，要求法庭限定时间。对证据8价格评估结论书，认为评估数额高，应扣除残值。
本院经审查认为，对被告没有异议的证据，本院予以确认。被告认为应扣30%免赔率，没有提供相关证据予以证明，其观点本院不予采纳。司法鉴定书，被告虽有异议，但没有在本院限定的期限内提交书面申请，缴纳鉴定费用等相关材料，视为被告放弃对原告的伤残等级重新鉴定，本院对该司法鉴定书予以确认。车辆评估结论书，系夏邑县公安交警大队委托，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认。
依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月14日14时50分，洪江伟驾驶蒙K×××××号江铃牌轻型普通货车，沿韩镇大街由东向西行驶至韩镇派出所门前，遇其前同方向行驶的章成文驾驶的尼可顺牌电动三轮车向左拐弯，采取刹车措施躲避不及，两车相撞，造成两车均有不同程度损坏，章成文和电动三轮车乘车人张兰英受伤。本事故经夏邑县公安交通警察大队认定，洪江伟负事故的全部责任，章成文、张兰英不负事故责任。原告章成文、张兰英受伤后，入住夏邑县红十字医院，原告章成文住院治疗20天，支付医疗费27195.50元，2013年5月25日，其伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，右下肢损伤为8级伤残。原告张兰英受伤住院治疗21天，支付医疗费7999.59元。
另查明，洪江伟驾驶的蒙K×××××号江铃牌轻型普通货车，在被告保险公司参加了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元。本事故发生在保险合同期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。章成文、张兰英与洪江伟发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿。本院确认原告章成文的医疗费27195.50元，护理费（30元×20天）600元，住院伙食补助费（30元×20天）600元，营养费（10元×20天）200元，残疾赔偿金（7524.94元×5年×30%）11287.41元，取内固定钢板费用8000元，原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为15000元，车损885元，评估费100元，合计63867.91元。本院确认原告张兰英的医疗费7999.59元，护理费（30元×21天）630元，住院伙食补助费（30元×21天）630元，营养费（10元×2天）210元，合计9469.59元。上述二原告损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告章成文医疗费7730元，护理费600元，残疾赔偿金11287.41元，精神损害抚慰金15000元，车损885元，在商业三者险范围内赔偿医疗费19465.50元，住院伙食补助费600元，营养费200元，后续治疗费8000元，评估费100元，合计63867.91元；在交强险范围内赔偿原告张兰英医疗费2270元，护理费630元，在商业三者险范围内赔偿医疗费5729.59元，住院伙食补助费630元，营养费210元，合计9469.59元。二原告共计73337.50元，原告诉请76667.70元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴园区支公司赔偿原告章成文63867.91元，于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴园区支公司赔偿原告张兰英9469.59元，于判决书生效后五日内付清。
三、驳回原告章成文、张兰英的其它诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴园区支公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一三年七月八日
书记员 翁秋敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4094号
原告：无锡市顺阳纺织品有限公司，组织机构代码62827066-3，住所地无锡市惠山区洛社街道石塘湾天授村。
法定代表人：邹仁兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪建平（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，1976年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王某,男,1977年4月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市顺阳纺织品有限公司(以下简称顺阳公司)诉被告唐某、王某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺阳公司委托代理人缪建平，被告王某到庭参加诉讼。被告唐某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顺阳公司向本院提出诉讼请求：判令唐某、王某返还不当得利款20000元及赔偿利息（自2013年7月24日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：顺阳公司与案外人无锡市科达化工有限公司（以下简称科达公司）发生业务往来。2013年7月24日，顺阳公司将金额为20000元的转账支票交给唐某用以支付结欠科达公司的货款，支票未填写收款人。但唐某、王某将该款私自占有。后在科达公司起诉顺阳公司买卖合同纠纷案件中，法院判决认定该20000元款项并非顺阳公司支付给科达公司的货款。因唐某、王某不同意返还该款，遂有此诉。
唐某未作答辩。
王某辩称，其仅是帮案外人王某从银行将转账支票中的转入自己账户后再取出现金给王某，自己并未获利；其与顺阳公司间也无任何利害关系，请求驳回顺阳公司对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：顺阳公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、由唐某填写的转账支票存根，写明金额为20000元，收款人为科达公司，证明唐某领取20000元转账支票的事实；2、转账支票一份，收款人为王某，证明该转账支票实际由王某收款；3、（2015）惠洛商初字第00085号民事判决书一份，证明该20000元未认定顺阳公司向科达公司支付的货款。王某对上述证据的真实�均无异议，并另提交了1、银行账户明细单一份，证明本案所涉20000元于转入当日即以现金方式全部取出交给了王某；2、申请证人王某出庭作证。王某作证称，本案所涉转账支票是唐某交给其帮忙从银行取出现金的，其又委托王某帮忙取现金，后将现金取出后扣除了唐某结欠的借款10000元后将剩余的10000元交还了唐某。双方提交的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。唐某以代科达公司收取顺阳公司货款的理由，取得了顺阳公司支付的20000元款项，但该收款理由已被本院生效判决予以否定，故唐某收取该20000元款项缺少合法根据，且已造成顺阳公司的相应货款损失。唐某应将取得20000元不当得利款返还顺阳公司。王某系从案外人王某处取得的转账支票，取得的原因是基于王某的委托，存在合法根据，故唐某的行为不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效后立即返还无锡市顺阳纺织品有限公司不当得利款20000元并赔偿利息损失（自2013年7月24日起至支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市顺阳纺织品有限公司对王某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费710元，合计1010元，由唐某负担。诉讼费用已由顺阳公司预交，唐某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付顺阳公司。
如不服本判决，可�裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 曹鸣龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营站刑初字第00012号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人马某某，男，1987年3月7日出生，汉族，小学文化，辽宁省抚顺市新抚区人，无业，户籍所在地及捕前住址：辽宁省抚顺市新抚区礼泉路，2002年12月24日因抢劫罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000.00元。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、赵宝生出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日，被告人马某某在老边区英雄联盟网苑二楼上网时，趁同在该网吧上网的被害人顾某某熟睡之时，将其钱包内1300.00元人民币盗走。被盗款项已由公安机关追缴，并发还被害人。
2014年6月25日5时许，被告人马某某在站前区天空之城网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人丛某某不备，将其放在右侧裤兜内装有1880.00元人民币的钱包盗走。
2014年7月19日22时许，被告人马某某在站前区天元网吧上网时，乘被害人邰某某不备，将其放在椅坐上的钱包盗走，钱包内装有220.00元人民币及仿三星W999手机一部。经营口市价格鉴定中心鉴定：被盗手机价值人民币1500.00元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某某、邰某某、顾某某的陈述、证人昝芬、赵福阳等人的证言、被告人马某某供述、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，如实供述自己罪行，所盗款项已部分被追缴并发还给被害人，可对其酌定从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公私财产不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵丹
审 判 员 许娇
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1839号
罪犯陈秀邦，男，汉族，籍贯青海省乐都县。现在青海省西宁监狱服刑。2010年10月22日青海省乐都县人民法院作出（2010）乐刑初字第74号刑事判决，认定罪犯陈秀邦犯贪污罪，判处有期徒刑四年。
青海省西宁监狱于2014年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈秀邦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀邦减刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一四年十月十三日
书记员 韩 风
马萍
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第197号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人任x，男，1982年11月30日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811982********）
被执行人谢xx，女，1983年2月8日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4417811983********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行任x、谢xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第0312号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人任x、谢xx夫妇于2012年8月14日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人任x、谢xx作出了汨计生征字（2013）第0312号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第0312号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人任x、谢xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费34100元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费652元，执行费411元，共计1063元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第197号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人任x，男，1982年11月30曰出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811982********）
被执行人谢xx，女，1983年2月8日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4417811983********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行任x、谢xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨汁生征字（2013）第0312号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人任x、谢xx夫妇于2012年8月14日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人任x、谢xx作出了汨汁生征字（2013）第0312征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨汁生征字（2013）第0312号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人任x、谢xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费34100元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费652元，执行费411元，合计1063元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许 燕
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一三年十二月十一日
书记员 胡永中
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第70号
上诉人（原审原告）毕晓明。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8�。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人毕晓明因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2013年10月14日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依�，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告毕晓明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告毕晓明负担。
宣判后，上诉人毕晓明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，�案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设�配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气�司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人及原审被告承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规�的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第215号
原告：沈阳伯氏贸易有限责任公司福运来卷烟超市。
法定代表人：徐利，该单位经理。
委托代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：崔高帅，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行。
负责人：刘喜昌，该行行长。
委托代理人：张志海，该行职员。
第三人：广发银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：徐巍，该行法律与合规部副总经理。
委托代理人：曹林，该行法律与合规部员工。
原告沈阳伯氏贸易有限责任公司福运来卷烟超市（以下简称福运来超市）与被告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交行辽宁分行）、第三人广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发沈阳分行）票据纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员迟海锟、人民陪审员张秋平组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告福运来超市的委托代理人李伯奎、崔高帅，被告交行辽宁分行的委托代理人张志海，第三人广发沈阳分行的委托代理人徐巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福运来超市诉称，案外人顺发装饰材料商行因与原告往来账款，于2010年3月23日开具金额为777980元的转账支票（出票人账号：×××2111），付款行为广发发展银行和平支行，收款人为原告。原告收到支票后，将该笔款项存入其在被告开立的账户中，原告在确认存款到账后，将顺发装饰材料商行出具的欠条交给了顺发装饰材料商行。但事后被告交行辽宁分行又以顺发装饰材料商行开具的转账支票是空头支票为由，在原告毫不知情的情况下，擅自将该笔款项直接从原告的账户划还给第三人下属的和平支行。因被告的行为，原告合法权益受到严重损害并造成巨大损失。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，向法院起诉诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告向原告支付支票款项777980元，及利息（利息自2010年3月23日起至付清之日止按央行规定的贷款利率计算，其中至2012年9月3日利息为119361.30元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告交行辽宁分行辩称，一、原告向我行存入的支票为“空头支票”，根本不存在付款的可能，我行既没有办法也没有义务向其支付支票款项。原告的诉请为要求我行向其支付支票款项及利息。但是我行认为，在本案涉及的支票存入业务中，原告与我行实际上仅是一种“委托收款”的法律关系，我行的义务仅是依据原告的委托向付款人开户银行请求支付支票款项，我行无法保证也从未承诺一定能够向原告支付支票款项，上述支票能否被实际支付实际上取决于付款人账户内是否有足够的可用余额。本案中，原告存入的支票为“空头支票”，支票指向的付款人账户根本没有可付的款项。因此，原告未能得到支票款项与我行无关，我行更无义务自行向其支付支票款项。二、原告主张的所谓“损失”无法�立且与我行无关。关于原告主张的所谓“损失”-即将付款人出具的欠条交还给了付款人，原告认为无法成立：首先，即使上述事实存在（原告对此负举证义务），原告也可以依据上述被退回的空头支票起诉付款人，要求其继续履行付款义务，根本不会产生所谓的“损失”；其次，仅依据上述事实还无法认定原告已产生实际的损失，该“损失”只有在原告穷尽了所有法定的追偿途径，并最终确定无法追偿的情况下才实际产生，目前情况下，根本无法认定原告有任何损失。此外，即使上述“损失”存在，该损失与我行的业务操作也无任何因果关系，即与我行没有任何法律上的关联性，因此，不应由我行承担任何责任。三、原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。在本案中，原告于2010年3月31日收到退票材料后，就应当知道了其主张的所谓“损失”，据此算起，至起诉时早已超过了诉讼时效的保护期限，因此，依法已经丧失了胜诉权。
综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效的保护期限，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我行的合法权益。
第三人广发沈阳分行述称，1、原告所持有的沈阳市铁西区顺发材料装饰商行开具的支票系空头支票，原告无权按照该票据取得票据权利，我行有权拒绝付款。2、原告没有取得票据权利完全是因为出出票人开具空头支票的违法行为而导致的。原告受到的损失应该向出票人主张，银行不应该承担任何责任。综上我单位认为，我单位拒绝向托收行付款符合法律及行政法规的规定，无须对原告及被告承担任何责任。
经审理查明，2010年3月26日原告将其所持有的出票人为沈阳市铁西区顺发装饰材料商行，付款人为第三人下属的和平支行，出票人账号�×××0211，票面金额为777980元，编号为01052137的转账支票存入原告开户行既被告交行辽宁分行处委托收款。其时上述出票人账户中最高余额为1217.53元。因出票人账户余额不足，付款行第三人下属的和平支行拒绝付款。在该行为被告交行辽宁分行出具退票理由书时，因数据填写错误，分别于3月29日、30日向被告出具了两次退票理由书及特种转账传票。原告提供的其在被告处的账户明细显示，3月29日该账户存入777980元，30日该笔存款被扣划。30日被告将上述转账支票以透支为由退回原告，原告工作人员签收。2012年3月29日第三人下属的和平支行就出票人沈阳市铁西区顺发装饰材料商行出具空头支票的行为向中国人民银行沈阳分行出具了空头支票报告书，该行营业管理部分别于2010年3月31日、4月21日作出了（2010）第816号行政处罚意见告知书及行政处罚决定书，对出票人处以38899元的罚款。2012年3月21日原告委托其代理人向被告交行辽宁分行发出了律师函一份，以被告擅自扣划其账户内存款为由，向被告主张权利。因双方协商未果，现原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、广东发展银行转账支票、账户扣划存款明细对账单、特种转账借方传票、律师函、特快专递详情单、进账单、第三人退票的电子记录、第三人退票的退票理由书、原告签收退票材料的凭证、人民币单位银行结算账户管理协议、×××2111账户在2010年3月21日至2010年4月22日期间的银行流水单、空头支票报告书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证等证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。现原告主张因被告擅自将原告账户内显示的款项扣划，导致其经济损失为由，要求被告承担赔偿责任。但结合原告诉讼请求陈述的事实与理由，原告接受上述空头支票的原因系案外人顺发装饰材料商行与原告之间的经济往来，该案外人为与原告相对的债务人，原告应直接向该案外人主张债务权利。虽然被告出具的账户明细误导原告，但原告在没有穷尽向案外人主张权利方式的情况下，向被告主张权利，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳伯氏贸易有限责任公司福运来卷烟超市的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告沈阳伯氏贸易有限责任公司福运来卷烟超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 张秋平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李卓月
本案所依照的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第742号
原告陈科睿
法定代理人陈进才
法定代理人黄秀容
被告贵港市金色阳光幼儿园
法定代表人李剑。
委托代理人刘志锋
委托代理人陈了云
原告陈科睿与被告贵港市金色阳光幼儿园返还财产纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈进才、黄秀容，被告委托代理人刘志锋、陈了云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在被告处就读幼儿园小班，在2011年春季期未，被告要求幼儿家长预交当年秋季期保教等费。为此原告于2011年6月24日预交了保教等费2468元。2011年秋季期开学前，原告父母因工作和住宿地点变更，不方便接送原告，遂决定让原告不继续在被告幼儿园就读，并在开学前多次与被告协商，要求被告退还保教等费用2468元，但被告以收费前已告示幼儿家长，幼儿园收费后不予退还所预收费用等各种理由拒退。因被告称所收费用不予退还，2011年9月1日，原告家长在违背自己真实意愿情况下书写了一份《转学申请》，违心申请将已预交的保教费2000元、水电费100元留给原告亲戚、表弟、表妹用。根据《幼儿园收费管理暂行办法》、《民办教育收费管理暂行办法》的相关规定，幼儿园不能跨学期预收保教等费，幼儿（学生）因故退（转）园的，幼儿园（学校）应退一定预收费用。被告违反以上规定与原告形成民事合同关系是无效的，其因此取得的财产，应当予以返还。并且，原告方在开学前己多次告知被告，不在被告幼儿园读书了，要求被告退款。原告未接受到被告的保育等服务，被告理应退还原告预交的2468元人民币。
被告辩称，被告的2011年秋季期《招生简章》中己决定被告秋季期招生将于2011年5月25日开始，9月1日正式开学，被告于2011年6月24日预收原告保教等费2468元，不算跨学期收费。国家发展改革委、教育部、财政部在2011年12月31日才出台《幼儿园收费管理暂行办法》，贵港市在2012年5月8日才通知施行。因此，被告没有违反《幼儿园收费管理暂行办法》的规定，被告在《收费标准》、《家长须知》中均己说明所预收费用可以留用，不予退还。原告提出转学之后，原、被告己就被告所预收的保教费2000元、水电费100元共2100元人民币，达成给原告亲戚、表弟、表妹留用的协议。该协议是原告父亲的真实意思表示。现价值168元的书本费原告己领取，价值200元（从学杂费开支）幼儿日常用品被告己买回，对被告己造成损失。后来的三个学期里，被告均给原告预留了位置，只是原告及其亲戚、表弟、表妹没有来被告处就读。被告己履行了协议约定的义务，原告违约，无权要求返还预交费用。
经审理查明，被告为民办幼儿园。原告原在被告处就读小班。2011年5月25日，被告制定2011年秋季期《招生简章》，决定被告秋季期招生将于2011年5月25日开始，9月1日正式开学。在2011年5月25日制定的《收费标准》和2011年6月制定的《家长须知》中均规定家长交费后幼儿园不办理退费，可办休学留用（限幼儿本人）。2011年6月24日，原告向被告预交了2011年秋季学期保教费2000元、课本费168元、水电费100元、学杂费200元计共2468元人民币。2011年8月18日，被告己购回学生日常用品。2011年8月底，原告方口头告知被告，2011年秋季学期原告不再在被告处就读。2011年9月1日，原告父亲书写了一份《转学申请》，称原告父母因工作调动原因，无法接送原告，申请将已预交的保教费2000元、水电费100元留给原告亲戚、表弟、表妹用。被告园长经请示老板后当天签字同意原告家长申请。自2011年9月1日起至今，原告及其亲戚、表弟、表妹均没有任何一人在被告处就读。原告多次与被告协商，贵港市两级教育行政主管部门也多次主持调解，但两方均没有达成和解协议。庭审中，原告认可己领回的书本价值168元。
以上事实，有证据《收据》、金色阳光幼儿园2011年秋季学期《收费标准》、《家长须知》、《转学申请》等为证，足以认定。
本院认为，根据我国现行法律法规、规章的相关规定精神，幼儿保育教育应该遵循平等自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告方在2011年8月底开学前告知被告，2011年秋季学期让原告不再在被告处就读，但被告己于2011年8月18日，购回学生日常用品，对原告的入园接受保教作了相应的准备与安排。2011年9月1日，原、被告双方己就原告转学及保教费、水电费的处理达成一致意见，将已预交的保教费2000元、水电费100元留给原告亲戚、表弟、表妹用，之后原告所称的上述人员没有入园接受服务，责任不完全在于被告。2005年3月2日国家发展改革委、教育部、劳动和社会保障部发布的《民办教育收费管理暂行办法》第九规定，民办学校学生退（转）学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用。被告为民办幼儿园，根据上述规定精神及公平原则，本院认为由被告退回原告预交费用一半较为合理。庭审中，原告承认己领回书本，认可价值168元，故应予扣减。被告原预收原告2468元，扣减书本费168元后，尚余2300元，被告应退还一半1150元给原告。对于原告父亲称《转学申请》并非为其真实意思表示，因无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
被告贵港市金色阳光幼儿园返还原告陈科睿人民币1150元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告贵港市金色阳光幼儿园负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年五月三十日
书记员 温秋萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第230号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人缪瑞锋，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人王宝珠，女，1981年6月1日出生，汉族，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年10
月21日以“福安市计征决字（2014）第05004号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月27日作出（2014）安执审字�234号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2014）05004号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第122号
申请执行人阳树松，男，1954年2月23日出生，汉族。
被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿。
法定代表人杨旭东，该矿矿长。
本院在执行阳树松与新化县桑梓镇桑梓煤矿劳动争议纠纷一案，于2015年1月16日经娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民一终字第534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿应支付申请执行人阳树松双倍工资差额31999元，赔偿金52362元，并承担受理费10元，执行立案费1160元。经查询被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿的存款、房产等财产情况，被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）娄中民一终字第534号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民一终字第534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年八月三日
书 记 员 伍 斌
湖南省祁阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）湘1121司惩7号
被罚款雷某某。
本院在执行申请执行人桂某某与被执行人雷某某侵权责任纠纷一案，查明被执行人雷某某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对雷某某罚款10000元，限于收到该决定后立即交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1381行初7号
原告四川省阆中安泰房地产开发有限公司。
法定代表人蔡先全。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
被告四川省阆中市地方税务局。住所地：阆中市普贤路。
法定代表人刘宁，局长。
第三人阆中卓尚丝绸工业有限公司。
法定代表人岳江。
原告四川省阆中安泰房地产开发有限公司诉被告阆中市地方税务局不服不予受理行政复议并要求撤销一案，本院于2016年01月18日依法受理。在审理过程中，原告四川省阆中安泰房地产开发有限公司以被告已撤销所作出的行政复议不予受理决定书为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，原告不服并要求撤销的被告于2016年1月5日所作出的阆地税复不受（2016）1号行政复议不予受理决定书，在诉讼中，被告已于2016年1月26日作出阆地税税通（2016）2号税务事项通知书，明确受理原告的复议申请并撤销上述决定书。
本院认为，诉讼中被告已改变其所作的行政行为，原告同意并自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川省阆中安泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判长 刘 杰
审判员 蔡崇荣
陪审员 高小蒙
二〇一六年三月十四日
书记员 王 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1972号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区珠海路20号。
负责人：薛涛，行长。
被执行人：丁相叶，居民。
被执行人：张仕学，居民。
被执行人：王成忠，居民。
被执行人：赵伟，居民。
被执行人：青岛土中金商贸有限公司。原住所地：黄岛区北京路77号1栋3单元902户，现地址不详。
法定代表人：丁相叶，经理。
本院在执行（2015）黄执字第1972号申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人青岛土中金商贸有限公司、丁相叶、张仕学、王成忠、赵伟金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1972号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 董 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1972号
申请执行人于桂月，女，1995年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人河北乾海房地产开发有限公司，住所地：沧州市盐山县。
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行于桂月与河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北乾海房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人于桂月亦同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁黄字第0031号裁决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一六年十二月三十一日书记员刘亚亮
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初864号
原告李某某，男，汉族，现住阜新市太平区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告李某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1092号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24410元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1092号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24410元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24410元和违约金1000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1092号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24410元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1092号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24410元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告李某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至1000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告李某某店铺使用费24410元及违约金1000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至1000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执异18号
案外人简素英，女，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人王某，男，1984年12月3日生，汉族，居民，住浙江省龙游县龙洲街道司巷口*号。
被执行人李某，女，1985年11月27日生，汉族，农民，住浙江省龙游县塔石镇山底陈村大厅西路**号。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人李某配偶毛斌名下的银行存款，案外人简素英于2017年9月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人简素英称，其儿子毛斌与被执行人李某系夫妻关系。因案外人年老多病，对�治中的操作不便，需毛斌照顾，遂将案外人到杭州治病所需的45×××00元存入毛斌银行账户内，熟料被法院冻结。该款不属李某夫妻共同存款，要求解除对该款的冻结。
申请执行人王某称，根据司法解释，执行异议审查中，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。毛斌与李某系夫妻，法院冻结毛斌的银存夫妻共同存款，符合法律规定。要求驳回案外人异议。
被执行人李某未向本院提交书面意见。
本院查明，申请执行人王某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，本院于2011年3月10日作出判决，判令李某返还王某彩礼款68000元。衢州市中级人民法院于2011年7月14日作出维持原判的终审判决。判决生效后，王某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行到位3500元。2011年11月10日，因李某无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2017年8月11日，本院裁定冻结李某的配偶毛斌在省农信社尾号4904账户内的银行存款118700元。至8月18日，实际已冻结存款45395.17元。
另查明，2017年8月17日，简素英尾号8299的省农信社账户取现45×××00元。同日，毛斌尾号4904的被冻结账户内存入现金45×××00元。
本院认为，对案外人主张所有权而提出的排除执行异议，重点是审查案外人是否系权利人。在执行异议审查程序中，对执行标的物为银行存款的，其所有权人应按照金融机构登记的账户名称判断。本案被冻结银行存款的账户登记在毛斌名下，应认定该账户内存款属毛斌所有。案外人主张被冻结账户内的45×××00存款属其所有，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回简素英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴荣军
人民陪审员 邱亚青
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王瑜伽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2312号
罪犯袁强清，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）闵刑初字第687号刑事判决，认定袁强清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第215号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁强清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁强清系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯袁强清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁强清在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁强清减去有期徒刑十天。
（刑期自2010年11月30日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执413号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人王登云，四川省沪县人，住四川省沪县太伏镇。
被执行人王登云犯诈骗罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2012年5月22日作出的（2012）景刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月10日向本院执行局移送强制执行。执行标的10000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王登云现在普洱监狱服刑且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人王登云的财产调查结果，本院已经依法将被执行人王登云列入限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执413号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3162号
原告：佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道***号。
负责人：陆秋连。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒯鹏，广东广宽律师事务所实习律师。
被告：廖忠贤，男，汉族，1976年7月4日出生，住佛山市高明区，
原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室（以下简称“更合公资办”）与被告廖忠贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告更合公资办的委托诉讼代理人严碧贤，被告廖忠贤到庭参加诉讼。
原告更合公资办向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告在2017年4月6日签订的《更合镇公有资产租赁合同》已于2017年9月14日解除；2、被告立即向原告返还位于更××镇××号首层铺位（一）的物业；3、被告支付律师费6000元；4、被告向原告支付违约金[包括：解除合同违约金1980元（按月租金660元，计算三个月）；延期支付租金违约金6248.06元（以所欠租金3433元为本金，按每日1%计算至2017年10月10日]；5、被告向原告支付租赁物实际占用费（占用费按照660元/月为标准，从2017年9月15日计算至实际交还之日）及其利息；6、押金1320元归原告所有；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告和被告在高明区更合镇签订《更合镇公有资产租赁合同》，约定原告将位于更××镇××号首层铺位（一）的物业出租给被告作商业用途，租赁期限自2017年4月9日起至2018年4月8日止。《更合镇公有资产租赁合同》第三条约定租金是每月660元，被告按半年支付租金，并在本年度4、9月的10号前将半年期的租金一次性支付给原告。被告逾期缴交租金时，原告有权按照月租金的1%的比例收取被告的违约金，逾期缴交租金连续达到30天以上（含30天）的，原告有权单方解除合同。《更合镇公有资产租赁合同》第三条还约定在合同签订之日，被告向原告一次性交纳（补缴）履约押金1320元。合同期满，经原告验收出租物业合格、被告没有任何违约行为的，原告将押金不计利息一次性退回给被告。如果被告出现违约行为，则被告不得要求退回押金。《更合镇公有资产租赁合同》第十一条约定被告逾期交租达30天以上（含30天）的，原告有权解除本合同，没收押金，并要求被告支付违约金，违约金的支付标准为违约事由发生当月的租金的三倍。合同签订后，被告理应在2017年4月10日前支付第一期租金3960元、在2017年9月10日前支付第二期租金3960元，但被告无故拖欠租金7920元。为此，原告在2017年9月3日向被告发出《催缴租金通知书》。被告收到《催缴租金通知书》后仍拒付租金，原告又向被告发出《解除<更合镇公有资产租赁合同>的通知》，被告收到《解除<更合镇公有资产租赁合同>的通知》后仍未支付租金，也未搬离租赁物。
被告廖忠贤辩称，答辩人共交了1320元押金，于2017年9月12日交了1980元租金，于2017年10月11日交了5940元租金，答辩人没有违约，不同意解除合同。原告请求的违约金和律师费不合理。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月6日，原告更合公资办与被告廖忠贤签订了一份《更合镇公有资产租赁合同》，该合同约定：原告将位于更××镇××号首层铺位（一）的物业出租给被告作商业用途，租赁期限自2017年4月9日起至2018年4月8日止；被告按半年支付租金，在本年度四月、九月的10号前将半年期的租金一次性支付给原告；逾期缴交租金，原告有权按月租金的1%收取违约金；被告一次性交纳押金1320元，合同期满，被告没有任何违约行为，押金不计利息一次性退回给被告；因一方违约，造成另一方产生的律师费由违约方负担；被告擅自转租的和逾期交租达30天，原告有权解除合同。
合同签订后，被告实际占有使用了上述租赁物。被告分别于2017年4月9日向原告支付1000元押金、于2017年9月12日向原告支付320元押金。经原告催收，被告于2017年9月12日向原告支付1980元租金、于2017年10月11日向原告支付5940元租金。原告于2017年10月11日给被告出具一份《收据》，内载：“今收到廖忠贤交来铺位2017年7月9日至2018年4月8日租金5940元”。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷。本案争议焦点之一，本案讼争的租赁合同是否可以解除？被告对于其迟延支付租金这一事实无异议。按合同约定，被告迟延支付租金和未经同意转租给他人是原告行使解除合同的条件之一，下面具体分析上述两种解除合同的事由：其一、被告已在2017年10月11日支付完毕全年的租金，且从当日原告给被告出具的收据内容上看，既然原告收取至2018年4月的租金，即意味着原告同意继续履行合同至2018年4月；其二、原告举证的《商铺协议书》欲证明被告未经原告同意转租给他人，被告否认《商铺协议书》上签名的真实性，经释明，原告拒不申请笔迹鉴定，故无法查明被告未经原告同意转租给他人这一事由。综上所述，被告并没有构成根本性违约，本案讼争的租赁合同不能解除，本院对原告请求解除合同并返还租赁物业、支付租赁物实际占有费、解除合同违约金的诉求均不予支持，原、被告应继续履行，本案讼争的租赁合同。
关于原告主张的逾期支付租金的违约金。被告抗辩认为6248.06元违约金不合理。本院认为，按每日收取月租金的1%违约金明显过高，应调整为按年利率24%计算，拖欠的3960元从2017年4月11日计至2017年9月12日，拖欠的5940元从2017年9月13日计至2017年10月11日，逾期支付租金的违约金共计515元。
关于原告主张的押金。本案讼争的租赁合同约定，合同期满，被告没有任何违约行为，押金不计利息一次性退回给被告。现合同期尚未满，原、被告应在合同期满后另案主张，故本院对原告主张押金的诉求不予支持。
关于原告主张的律师费。被告抗辩认为6000元律师费不合理。本案讼争的租赁合同约定，因一方违约，造成另一方产生的律师费由违约方负担。本案确是由被告违约引起原告委托律师提起诉讼，原告也实际支出了律师费6000元，本院根据案件标的额及诉讼的难易度，酌定被告向原告偿付律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告廖忠贤应在本判决生效后十日内支付偿付违约金515元和律师费4000元共计4515元给原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室。
二、驳回原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室负担40.5元，由被告廖忠贤负担22元。该22元已由原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室预交，由被告廖忠贤在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室，本院不作收退处理。
本判决为终审判决。
审判员 黄永军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周之淋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3162号原告：佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道***号。负责人：陆秋连。委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东广宽律师事务所实习律师。被告：廖忠贤，男，汉族，1976年7月4日出生，住佛山市高明区，原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室（以下简称“更合公资办”）与被告廖忠贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告更合公资办的委托诉讼代理人严碧贤，被告廖忠贤到庭参加诉讼。原告更合公资办向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告在2017年4月6日签订的《更合镇公有资产租赁合同》已于2017年9月14日解除；2、被告立即向原告返还位于更××镇××号首层铺位（一）的物业；3、被告支付律师费6000元；4、被告向原告支付违约金[包括：解除合同违约金1980元（按月租金660元，计算三个月）；延期支付租金违约金6248.06元（以所欠租金3433元为本金，按每日1%计算至2017年10月10日]；5、被告向原告支付租赁物实际占用费（占用费按照660元/月为标准，从2017年9月15日计算至实际交还之日）及其利息；6、押金1320元归原告所有；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告和被告在高明区更合镇签订《更合镇公有资产租赁合同》，约定原告将位于更××镇××号首层铺位（一）的物业出租给被告作商业用途，租赁期限自2017年4月9日起至2018年4月8日止。《更合镇公有资产租赁合同》第三条约定租金是每月660元，被告按半年支付租金，并在本年度4、9月的10号前将半年期的租金一次性支付给原告。被告逾期缴交租金时，原告有权按照月租金的1%的比例收取被告的违约金，逾期缴交租金连续达到30天以上（含30天）的，原告有权单方解除合同。《更合镇公有资产租赁合同》第三条还约定在合同签订之日，被告向原告一次性交纳（补缴）履约押金1320元。合同期满，经原告验收出租物业合格、被告没有任何违约行为的，原告将押金不计利息一次性退回给被告。如果被告出现违约行为，则被告不得要求退回押金。《更合镇公有资产租赁合同》第十一条约定被告逾期交租达30天以上（含30天）的，原告有权解除本合同，没收押金，并要求被告支付违约金，违约金的支付标准为违约事由发生当月的租金的三倍。合同签订后，被告理应在2017年4月10日前支付第一期租金3960元、在2017年9月10日前支付第二期租金3960元，但被告无故拖欠租金7920元。为此，原告在2017年9月3日向被告发出《催缴租金通知书》。被告收到《催缴租金通知书》后仍拒付租金，原告又向被告发出《解除的通知》，被告收到《解除的通知》后仍未支付租金，也未搬离租赁物。被告廖忠贤辩称，答辩人共交了1320元押金，于2017年9月12日交了1980元租金，于2017年10月11日交了5940元租金，答辩人没有违约，不同意解除合同。原告请求的违约金和律师费不合理。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告更合公资办与被告廖忠贤签订了一份《更合镇公有资产租赁合同》，该合同约定：原告将位于更××镇××号首层铺位（一）的物业出租给被告作商业用途，租赁期限自2017年4月9日起至2018年4月8日止；被告按半年支付租金，在本年度四月、九月的10号前将半年期的租金一次性支付给原告；逾期缴交租金，原告有权按月租金的1%收取违约金；被告一次性交纳押金1320元，合同期满，被告没有任何违约行为，押金不计利息一次性退回给被告；因一方违约，造成另一方产生的律师费由违约方负担；被告擅自转租的和逾期交租达30天，原告有权解除合同。合同签订后，被告实际占有使用了上述租赁物。被告分别于2017年4月9日向原告支付1000元押金、于2017年9月12日向原告支付320元押金。经原告催收，被告于2017年9月12日向原告支付1980元租金、于2017年10月11日向原告支付5940元租金。原告于2017年10月11日给被告出具一份《收据》，内载：“今收到廖忠贤交来铺位2017年7月9日至2018年4月8日租金5940元”。本院认为：本案属于租赁合同纠纷。本案争议焦点之一，本案讼争的租赁合同是否可以解除？被告对于其迟延支付租金这一事实无异议。按合同约定，被告迟延支付租金和未经同意转租给他人是原告行使解除合同的条件之一，下面具体分析上述两种解除合同的事由：其一、被告已在2017年10月11日支付完毕全年的租金，且从当日原告给被告出具的收据内容上看，既然原告收取至2018年4月的租金，即意味着原告同意继续履行合同至2018年4月；其二、原告举证的《商铺协议书》欲证明被告未经原告同意转租给他人，被告否认《商铺协议书》上签名的真实性，经释明，原告拒不申请笔迹鉴定，故无法查明被告未经原告同意转租给他人这一事由。综上所述，被告并没有构成根本性违约，本案讼争的租赁合同不能解除，本院对原告请求解除合同并返还租赁物业、支付租赁物实际占有费、解除合同违约金的诉求均不予支持，原、被告应继续履行，本案讼争的租赁合同。关于原告主张的逾期支付租金的违约金。被告抗辩认为6248.06元违约金不合理。本院认为，按每日收取月租金的1%违约金明显过高，应调整为按年利率24%计算，拖欠的3960元从2017年4月11日计至2017年9月12日，拖欠的5940元从2017年9月13日计至2017年10月11日，逾期支付租金的违约金共计515元。关于原告主张的押金。本案讼争的租赁合同约定，合同期满，被告没有任何违约行为，押金不计利息一次性退回给被告。现合同期尚未满，原、被告应在合同期满后另案主张，故本院对原告主张押金的诉求不予支持。关于原告主张的律师费。被告抗辩认为6000元律师费不合理。本案讼争的租赁合同约定，因一方违约，造成另一方产生的律师费由违约方负担。本案确是由被告违约引起原告委托律师提起诉讼，原告也实际支出了律师费6000元，本院根据案件标的额及诉讼的难易度，酌定被告向原告偿付律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廖忠贤应在本判决生效后十日内支付偿付违约金515元和律师费4000元共计4515元给原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室。二、驳回原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室负担40.5元，由被告廖忠贤负担22元。该22元已由原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室预交，由被告廖忠贤在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区更合镇公有资产管理办公室，本院不作收退处理。本判决为终审判决。审判员  黄永军二〇一七年十一月二十三日书记员  周之淋
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初169号
原告程飞鹏，男，汉族，1968年6月22日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人王德文，重庆梓德律师事务所律师。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，社会统一信用代码115002317428575998，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人夏育林，局长。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。
法定代表人梅时雨，县长。
原告程飞鹏不服被告垫江县国土资源和房屋管理局不履行信息查询职责及被告垫江县人民政府的垫江府复决字〔2017〕06号《行政复议决定书》，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告垫江县国土资源和房屋管理局及被告垫江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在开庭前，原告程飞鹏自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告判决前，原告程飞鹏自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程飞鹏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告程飞鹏负担。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 罗 建
人民陪审员 宋 城
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄文亭
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初148号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号。
负责人：刘兴华，行长。
委托代理人：何雄坚，系原告的职员。
委托代理人：鲁传洲，系原告的职员。
被告：李玉成，男，汉族，1971年8月6日出生，广东省阳山县人，住阳山县，
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告李玉成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员梁诗泉独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行的委托代理人何雄坚、鲁传洲，被告李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉称：被告李玉成2014年3月5日向原告申请开立一张信用卡，2014年4月5日成功开卡，卡号为：62×××41。被告领用信用卡后，于2014年5月7日起以该信用卡进行透支，因持卡人用卡期间挂失补卡，现使用的卡号62×××89。截至2017年2月11日止，被告尚欠透支本金7138.62元、利息499.78元、手续费0元、违约金282.99元，合计7921.39元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计7921.39元（该费用计至2017年2月11日为本金7138.62元、利息499.78元、手续费0元、违约金282.99元，合计7921.39元；从2017年2月11日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行提交的证据有：1、金穗贷记卡开卡申请资料、信用合约，证明被告开卡资料证明；2、透支交易信息，证明被告透支交易证明；3、客户历史卡片信息，证明被告换卡资料证明；4、催收资料，证明催收证明；5、账户资料信息，证明被告开卡资料证明。
被告李玉成辩称，欠款属实，我原本是欠20000元的，之前已经还了12000元，现在剩余部分款项因我患病而无法按时偿还，希望可以分期还款，
被告李玉成在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年3月5日，被告李玉成向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行申请中国农业银行金穗准贷记卡，并表示已阅读、理解并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》与《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的准贷记卡，被告领用信用卡后，于2014年5月7日起以该信用卡进行透支，因持卡人用卡期间挂失补卡，现使用的卡号62×××89。截至2017年2月11日止，被告尚欠透支本金7138.62元、利息499.78元、手续费0元、违约金282.99元，合计7921.39元。因被告未偿还透支欠款，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》与《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金以及利息、手续费、违约金等费用共计7921.39元（该费用计至2017年2月11日为本金7138.62元、利息499.78元、手续费0元、违约金282.99元，合计7921.39元；从2017年2月11日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李玉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还透支款本金以及利息、手续费、违约金等费用共计7921.39元（该费用计至2017年2月11日为本金7138.62元、利息499.78元、手续费0元、违约金282.99元，合计7921.39元；从2017年2月11日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。
本案受理费25元，由被告李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 梁诗泉
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄扬林
书 记 员 郑秋兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恒刑初字第84号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人郭某某，男。2006年1月17日因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2010年9月1日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月17日被刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日17时许，被告人郭某某酒后在恒山区张新小学门前道路上持尖刀拦截过往车辆和群众，不让行人靠近，张新派出所值班民警刘洪贵、秦世军接到报案后出警，让其放下尖刀，郭某某不听制止，并扬言谁上就捅谁，并用尖刀连续多次捅向上前制止的民警刘洪贵，在鸣枪警告未果的情况下，刘洪贵和秦世军一同将郭某某抓获归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、赔偿协议、收条、被划伤车辆照片、扣押物品、文件清单、出警经过、作案工具照片、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录；证人杨某某、高某某、刘某某、秦某某、汪某某、张某某、周某某的证言；被告人郭某某的供述与辩解；
本院认为，被告人郭某某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某某到案以后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人郭某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人郭某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐君
二〇一四年十一月十二日
书记员 李春