山东省乳山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乳行初字第5号
原告温某某。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。
法定代表人周兵，任市长。
委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人王亮晖，乳山市海洋与渔业局海管科科长。
原告温某某不服被告乳山市人民政府作出的《海域使用权不予续期通知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告温某某及其委托代理人王世强、王昱谊，被告乳山市人民政府委托代理人高进华、王亮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乳山市人民政府于2014年8月13日针对原告提出的海域使用权续期申请下达了《海域使用权不予续期通知书》，原因是：该宗养殖海域（证书编号：05＊＊＊＊＊＊）毗邻我市南泓渔港，距其距离仅1公里左右。南泓渔港是1975年建成投产的公益性渔港，是国家二级渔港和乳山市重点群众渔港。随着我市海洋产业迅猛发展，南泓渔港已经无法满足产业发展、群众生产和安全保障的需求，乳山市人民政府已经决定扩建南泓渔港，将其建成集捕捞、养殖、旅游、服务等功能于一体的国家一级渔港。因该宗海域距扩建工程最近处不足700米，使用权续期将会影响渔港扩建工程。因此，按照海域使用规划及公共利益的要求，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，决定对该宗海海域使用权不予续期。
被告乳山市人民政府于法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：
1、中华人民共和国海域使用权证书复印件一份，证明原告有效海域使用期限、用海类型及位置；
2、海域使用权续期申请书复印件一份，证明原告申请续期的时间和理由；
3、海域使用权不予续期通知书复印件一份，证明对原告续期申请不予续期答复的时间和理由；
4、乳政办字（2013）86号文件复印件一份，证明不予续期的事实依据；
5、《中华人民共和国海域使用管理法》复印件一份，证明不予续期的法律依据；
6、卫生截图打印件一份，证明原告养殖海域与南泓渔港的位置关系。
原告温某某诉称，原告于2004年11月1日依法取得了第05＊＊＊＊＊＊号海域的使用权，期限至2014年11月1日。在规定的时间内，原告向被告提出了续期申请，被告经研究作出了《海域使用权不予续期通知书》，理由是原告所使用的海域位于乳山市南泓渔港不远处，因该渔港计划扩建，而原告所使用的海域离该工程较近，续期将会影响扩建工程，所以根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的公益性要求，决定不予续期。原告认为该决定没有事实和法律依据，终止原告的海域使用权纯属因商业开发需要，不具有公益性质，该行政行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》对海域使用权无法定原因应当续期的规定，属违法行为。现原告特提起行政诉讼，请求确认被告作出的《海域使用权不予续期通知书》违法，并要求撤销该行政决定。
原告在法定期限内提交了被告作出的《海域使用权不予续期通知书》原件一份。
被告乳山市人民政府辩称，1、原告申请续期的养殖用海毗邻我市南泓渔港，距其距离仅1公里左右。南泓渔港是1975年建成投产的公益性渔港，是国家二级渔港和乳山市重点群众渔港。随着我市海洋产业迅猛发展，南泓渔港已无法满足产业发展、群众生产和安全保障的需求。针对这一状况，被告积极引导和鼓励社会资金投资改善渔业基础设施，经过反复论证，乳山某某公司计划对南泓渔港进行扩建改造。该扩建工程一方面能够解决渔港靠船泊位不足的问题，有效保障渔业安全生产，维护广大渔民的生命财产安全，另一方面有利于调整渔港布局，完善渔港基础设施功能，更好地发挥渔港在本地区的综合功能。扩建工程整体完工后，某某公司除预留部分自身使用外，大部分将作为公益性泊位和码头，无偿提供给周边渔民捕捞养殖使用。《乳山市人民政府办公室关于同意乳山市某某养殖有限公司填海造地使用海域的批复》（乳政办字（2013）86号）也明确指出，“项目建设完成后应预留充足的公益性泊位和作业加工区，无偿提供给周边渔民捕捞养殖使用。”因该扩建工程拟按照国家中心渔港的标准来建设，且项目已得到初步审批，扩建的区域预计将会更大，距离原告使用的海域将更近，使用权续期将会影响渔港扩建工程。因此，按照海域使用规划及公共利益的要求，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，决定对该宗海海域使用权不予续期；2、工程施工，需要在扩建渔港区域海下底土进行清理淤泥、建设防波堤等，必然造成周边区域海水浑浊现象，不利于海水养殖，从该海域的利用价值角度分析，原告的续期申请也不应批准。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告对被告提交证据的真实性均无异议，但认为证据3中未告知原告救济部门和时间，不符合法定程序；证据4的内容体现不出渔港扩建属于公益性，且从其内容中可以看出系商业开发，并非是政府的公益征收；证据6也明显看出原告所使用的海域不在所扩建开发申请的海域中，被告也未提供充分的证据证明原告的海域肯定会影响渔港扩建，该证据无法证实被告主张。被告对原告提交证据无异议。
本院认为原、被告提交的证据来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。
根据原、被告的庭审陈述和上述有效证据，本院认定以下事实：原告于2004年11月1日取得了10.91公顷海域的使用权，用海类型为海水养殖，项目名称为浅海底播养殖，使用终止日期至2014年11月1日，有国海证05＊＊＊＊＊＊号海域使用权证书为证。2014年8月5日，原告向被告提出海域使用权续期申请。2014年8月13日，被告作出海域使用权不予续期通知书，不予续期的原因是：该宗养殖海域（证书编号：05＊＊＊＊＊＊）毗邻我市南泓渔港，距其距离仅1公里左右。南泓渔港是1975年建成投产的公益性渔港，是国家二级渔港和乳山市重点群众渔港。随着我市海洋产业迅猛发展，南泓渔港已经无法满足产业发展、群众生产和安全保障的需求，乳山市人民政府已经决定扩建南泓渔港，将其建成集捕捞、养殖、旅游、服务等功能于一体的国家一级渔港。因该宗海距扩建工程最近处不足700米，使用权续期将会影响渔港扩建工程。因此，按照海域使用规划及公共利益的要求，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，决定对该宗海海域使用权不予续期。
2015年1月26日，原告起诉乳山市海洋与渔业局，请求确认被告作出的《海域使用权不予续期通知书》违法，并要求撤销该行政决定。因起诉主体错误，原告于2015年4月17日要求变更被告为乳山市人民政府，本院依法予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条“县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。”第十九条“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”第二十六条“海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。”因此，被告乳山市人民政府拥有是否批准海域使用权申请以及续期申请的职权。本案中，原告使用的海域毗邻我市南泓渔港，而南泓渔港系公益性渔港，被告乳山市人民政府于2013年10月10日作出批复，同意乳山市某某养殖有限公司填海造地使用海域，并要求乳山某某养殖公司填海造地使用海域项目要以一级渔港的标准进行规划设计。因该项目涵盖了原南泓渔港，要确保项目实施过程中不影响原渔港正常使用，且该项目建设完成后应预留充足的公益性泊位和作业加工区，无偿提供给周边渔民捕捞养殖使用。可见，包括南泓渔港在内的周围海域的开发，存在公益性开发的性质，原告的养殖海域距扩建工程距离过短，工程施工极可能对其海水养殖造成损失，被告依此理由向原告作出了海域使用权不予续期通知书，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告要求确认被告作出的《海域使用权不予续期通知书》违法，并撤销该行政决定的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 于文娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫 洁