wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3394号
原告：叶鹏翔，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：单宝全，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：王瑜，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告叶鹏翔与被告单宝全、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告叶鹏翔的委托诉讼代理人康丹、被告单宝全、王瑜到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告叶鹏翔的委托诉讼代理人马嘉嵘、被告单宝全、王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶鹏翔向本院提出诉讼请求：1.单宝全、王瑜共同偿还借款本金96000元，逾期按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由单宝全、王瑜承担。事实和理由：单宝全、王瑜系夫妻关系，2017年4月1日在叶鹏翔处借现金10万元，双方约定于2017年4月20日归还借款。借款期满后，经叶鹏翔多次索要，2017年10月9日单宝全偿还叶鹏翔4000元，尚欠叶鹏翔96000元。现诉至法院，请判令单宝全、王瑜共同偿还借款本金96000元，逾期自2017年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止。庭审中，叶鹏翔陈述称其分两次借款给单宝全，分别是2016年4月末4万元、6月初6万元。当时双方没有约定利息及还款时间，单宝全也没有出具欠据。单宝全承诺尽快还款，但一直没有履行还款义务，直到2017年4月1日经叶鹏翔索要，单宝全、王瑜夫妻二人共同为叶鹏翔出具借据并签字捺印。
单宝全辩称，其于2016年5月份向叶鹏翔借款35000元，每月偿还3000元利息。当月，又通过叶鹏翔向刘某借款45000元，每月偿还5000元利息。两次借款均出具了借据。当年六七月份的利息给付的现金，8月份之后通过银行转账给叶鹏翔利息31000元。借款时王瑜不知情，到2017年2月份其无力偿还利息，才将借款事宜告诉王瑜。2017年4月1日，其与王瑜给叶鹏翔出具的欠据，欠据金额10万元中包括欠的利息。重新出具欠据后，原借据已撕毁。其在亲属处借钱炒股赔了钱，所以向叶鹏翔借款用于偿还亲属的钱。
王瑜辩称，其在2017年4月1日才知道单宝全向叶鹏翔借款，且借款没有用于两人生活。2017年4月1日当天叶鹏翔给其看了两张欠条，一张是欠叶鹏翔的，一张是欠刘某的。
单宝全向本院提供了吉林桦甸农村商业银行股份有限公司渤海支行出具的存款明细账，主张其自2016年8月25日至2017年2月20日16次共支付叶鹏翔利息31000元。叶鹏翔质证称这31000元钱与单宝全两次借款10万元没有关联，是单宝全偿还另外向叶鹏翔的借款。因存款明细账显示的31000元无法确定与10万元借款具有关联性，本院不予采纳此证据。
证人刘某证实，2016年大约六七月份，叶鹏翔向其借款6万元，而后借给了单宝全，当时没打借条或收条，也没说要利息，大约三个月后，叶鹏翔将钱归还了刘某。单宝全质证称借款时间应为2016年四五月份，钱数是45000元。因单宝全无法提供证据证明此次借款金额为45000元，且刘某证言与叶鹏翔庭审中陈述相吻合，本院对此证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：单宝全与王瑜于2014年5月27日登记结婚。2016年5月份左右，单宝全两次向叶鹏翔借款共计10万元，其中第一次借款4万元，第二次叶鹏翔从刘某处借款6万元转借给单宝全。双方未约定还款期限及利息，也未出具借款凭证。后在刘某催要下，叶鹏翔将6万元钱还给刘某。2017年4月1日，单宝全、王瑜给叶鹏翔出具了借条，约定欠叶鹏翔的10万元钱于2017年4月20日归还。2017年4月21日，单宝全与王瑜登记离婚。2017年10月9日，单宝全、王瑜偿还了4000元钱。
本院认为，单宝全向叶鹏翔借款，叶鹏翔向单宝全提供了借款，双方形成了民间借贷法律关系，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。单宝全在与王瑜婚姻关系存续期间向叶鹏翔的借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。单宝全辩称借款本金为8万元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。因未约定逾期利率，叶鹏翔主张单宝全、王瑜自2017年10月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应当予以支持。
综上所述，叶鹏翔的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告单宝全、王瑜于本判决生效之日共同偿还叶鹏翔借款96000元；
二、被告单宝全、王瑜于本判决生效之日共同支付叶鹏翔自2017年10月10日至实际给付之日的资金占用期间的利息，以96000元为本金，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1100元，由单宝全、王瑜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3394号原告：叶鹏翔，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：单宝全，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：王瑜，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。原告叶鹏翔与被告单宝全、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告叶鹏翔的委托诉讼代理人康丹、被告单宝全、王瑜到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告叶鹏翔的委托诉讼代理人马嘉嵘、被告单宝全、王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶鹏翔向本院提出诉讼请求：1.单宝全、王瑜共同偿还借款本金96000元，逾期按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由单宝全、王瑜承担。事实和理由：单宝全、王瑜系夫妻关系，2017年4月1日在叶鹏翔处借现金10万元，双方约定于2017年4月20日归还借款。借款期满后，经叶鹏翔多次索要，2017年10月9日单宝全偿还叶鹏翔4000元，尚欠叶鹏翔96000元。现诉至法院，请判令单宝全、王瑜共同偿还借款本金96000元，逾期自2017年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止。庭审中，叶鹏翔陈述称其分两次借款给单宝全，分别是2016年4月末4万元、6月初6万元。当时双方没有约定利息及还款时间，单宝全也没有出具欠据。单宝全承诺尽快还款，但一直没有履行还款义务，直到2017年4月1日经叶鹏翔索要，单宝全、王瑜夫妻二人共同为叶鹏翔出具借据并签字捺印。单宝全辩称，其于2016年5月份向叶鹏翔借款35000元，每月偿还3000元利息。当月，又通过叶鹏翔向刘某借款45000元，每月偿还5000元利息。两次借款均出具了借据。当年六七月份的利息给付的现金，8月份之后通过银行转账给叶鹏翔利息31000元。借款时王瑜不知情，到2017年2月份其无力偿还利息，才将借款事宜告诉王瑜。2017年4月1日，其与王瑜给叶鹏翔出具的欠据，欠据金额10万元中包括欠的利息。重新出具欠据后，原借据已撕毁。其在亲属处借钱炒股赔了钱，所以向叶鹏翔借款用于偿还亲属的钱。王瑜辩称，其在2017年4月1日才知道单宝全向叶鹏翔借款，且借款没有用于两人生活。2017年4月1日当天叶鹏翔给其看了两张欠条，一张是欠叶鹏翔的，一张是欠刘某的。单宝全向本院提供了吉林桦甸农村商业银行股份有限公司渤海支行出具的存款明细账，主张其自2016年8月25日至2017年2月20日16次共支付叶鹏翔利息31000元。叶鹏翔质证称这31000元钱与单宝全两次借款10万元没有关联，是单宝全偿还另外向叶鹏翔的借款。因存款明细账显示的31000元无法确定与10万元借款具有关联性，本院不予采纳此证据。证人刘某证实，2016年大约六七月份，叶鹏翔向其借款6万元，而后借给了单宝全，当时没打借条或收条，也没说要利息，大约三个月后，叶鹏翔将钱归还了刘某。单宝全质证称借款时间应为2016年四五月份，钱数是45000元。因单宝全无法提供证据证明此次借款金额为45000元，且刘某证言与叶鹏翔庭审中陈述相吻合，本院对此证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：单宝全与王瑜于2014年5月27日登记结婚。2016年5月份左右，单宝全两次向叶鹏翔借款共计10万元，其中第一次借款4万元，第二次叶鹏翔从刘某处借款6万元转借给单宝全。双方未约定还款期限及利息，也未出具借款凭证。后在刘某催要下，叶鹏翔将6万元钱还给刘某。2017年4月1日，单宝全、王瑜给叶鹏翔出具了借条，约定欠叶鹏翔的10万元钱于2017年4月20日归还。2017年4月21日，单宝全与王瑜登记离婚。2017年10月9日，单宝全、王瑜偿还了4000元钱。本院认为，单宝全向叶鹏翔借款，叶鹏翔向单宝全提供了借款，双方形成了民间借贷法律关系，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。单宝全在与王瑜婚姻关系存续期间向叶鹏翔的借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。单宝全辩称借款本金为8万元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。因未约定逾期利率，叶鹏翔主张单宝全、王瑜自2017年10月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应当予以支持。综上所述，叶鹏翔的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告单宝全、王瑜于本判决生效之日共同偿还叶鹏翔借款96000元；二、被告单宝全、王瑜于本判决生效之日共同支付叶鹏翔自2017年10月10日至实际给付之日的资金占用期间的利息，以96000元为本金，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由单宝全、王瑜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇一七年十一月二十九日书记员  王书宁
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1064号
原告：山西宇恒盛世房地产开发公司。
法定代表人：冯鹏强，董事长。
委托诉讼代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
被告：曹大勇，男，1973年1月14日出生，汉族，住侯马市。
被告：李文萍，女，1973年1月13日出生，回族，住侯马市。
原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司与被告曹大勇、李文萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司委托诉讼代理人张欣，被告李文萍到庭参加诉讼，被告曹大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，已缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告垫付借款本息171880.04元及利息，利息从2017年7月6日起算，按照央行同期贷款利率算至垫付本金还清为止。
被告李文萍辩称，情况属实，但目前没有经济收入，无力偿还原告垫资款。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告从原告处用按揭贷款方式购买了侯马新兴纺织城x幢B座1、2层103、203号商业用房;2、解除借款合同通知书及回执，证明被告未按期归还本息，建行侯马支行解除了合同并送达了二被告；3、2017年6月29日、2017年7月6日建行扣划的凭据，共171880.04元。
被告李文萍质证称：无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院经审理，认定事实如下，被告曹大勇于2015年11月5日用按揭贷款的方式购买了原告开发的侯马新兴纺织城x幢B座1、2层103、203号商业用房。原告依约在建行侯马支行给被告办理了按揭贷款手续，并为该贷款提供了保证担保。因被告未能按时偿还贷款本息，建行侯马支行解除了该按揭的借款合同，并分别于2017年6月29日、2017年7月6日两次将被告所欠的171880.04元借款本息从原告的保证金账户予以扣划。以上为本案事实。
本院认为，被告曹大勇从原告处购买房屋，原告依约向被告曹大勇在建行侯马支行给被告办理了按揭贷款手续，原告为该贷款提供了保证担保，然而被告曹大勇未按合同约定按时偿还贷款本息已构成逾期违约，应当承担违约责任，作为保证担保人原告，已经替被告偿还建行侯马支行的债务171880.04元，由于该债务产生于夫妻关系存续期间，被告李文萍作为被告曹大勇妻子也承认原告举证事实存在，应承担连带清偿责任，原告要求被告曹大勇、李文萍偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹大勇、李文萍于本判决生效后十五日内偿还原告山西宇恒盛世房地产开发有限公司垫付171880.04元及利息，利息自2017年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计至垫付款还清为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1870元，由被告曹大勇、李文萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王会芳
二〇一七年九月十一日
书记员 杨少波
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1025号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人：高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：潘文明，男，1968年4月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：湖南裕兴农贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇保堤社区安南路341号。
法定代表人：贾俞新，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告潘文明、湖南裕兴农贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司安乡县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。
本案受理费1154元，减半收取577元，由原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审判员 戴先文
二〇一七年十月九日
书记员 贺利红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第591号
上诉人（原审原告）马军光，无业。
被上诉人（原审被告）李文凯，西安陇兰出租公司职员。
被上诉人（原审被告）刘新芳，无业，系李文凯之妻。
原审第三人西安重油供应处，住所地西安市南稍门红会路付*号。
法定代表人李保田，该处经理。
上诉人马军光因物权保护纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民二初字第248号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人马军光又于2010年4月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人马军光自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人马军光撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李少学
代理审判员 崔志刚
二〇一〇年四月六日
书 记 员 赵 晶
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初895号
原告：赵来发。
被告：吕梁市园林绿化管理处
法定代表人：杨海兵职务：处长
住所地：吕梁市离石区滨河北东路。
委托代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告赵来发与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2015年3月经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除劳动关系而应支付的经济补偿金。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委员会认为原告申请仲裁时都已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，故不予受理。由于原告未依法享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，请依法判决。诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对工作时间、解除关系时的工作工资等事实认可；2、仲裁委以原告超龄不予受理，请求依法裁决。
经审理查明，原告赵来发出生于1948年4月20日，2012年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，未签订书面劳动合同。2015年3月协商解除了劳动关系，其离职前上年度平均工资为1000元／月。其后被告未补偿原告经济补偿金。2017年2月27日原告等人向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。山西省吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出吕劳仲案字［2017］4号裁决书，以原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回其仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告举证、质证的工作年限和解除劳动关系明细表一份、山西省吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2012年6月，被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系进行适当的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付解除劳务关系后的经济补偿金1000元给原告赵来发。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭微微
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢109号
申请执行人杨威，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人李成泽，男，1972年5月28日出生，汉族，通河县建设局科员，住通河县。
本院于2017年12月21日依据已生效的（2016）黑0128民初434号民事调解书，受理了杨威申请执行李成泽民间借贷纠纷一案，执行标的：19700元。在执行过程中，被执行人李成泽履行了法律文书所确定的义务。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初434号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨宝成
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9484号
原告：陈丽，沈阳思宴餐饮有限公司员工。
委托代理人：齐学敏。
被告：关荣金，无职业。
原告陈丽与被告关荣金健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人齐学敏，到庭参加诉讼。被告关荣金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2014年9月1日9时，被告驾驶一辆无牌照电动车载人拉客，行至十三纬路与青年大街交叉路口时，将前方骑自行车的原告撞伤，经市骨科医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院治疗。经市交警支队沈河区大队第3135572号道路交通事故认定书认定，关荣金负全责，原告无责任。现在原告治疗已经终结。为此，原告要求被告给付：1、医疗费3797.60元；2、护理费15750元；3、交通费299.50元；4、营养费1004.7元；5、误工费6475元，总计27326.8元，6、诉讼费由被告承担。
被告关荣金未答辩。
经审理查明，2014年9月1日9时10分，被告关荣金驾驶电动车与原告驾驶自行车发生刮撞事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，关荣金负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗16天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，二级护理，长期医嘱载明绝对卧床，出院医嘱为“继续绝对卧床，轴性翻转，口服骨科用药，全休一个月，一个月后门诊复查，病变随诊，加强腰背肌功能锻炼”。原告共计花费医疗费4747.95元，其中原告自行支付3997.95元，被告关荣金垫付750元，原告共计误工75天。事故发生后被告家属护理原告11天。双方因赔偿事宜协商未果，原告曾于2014年10月10日起诉被告，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费3790.35元、误工费7400元、护理费18000元、交通费300元、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费380元、复印费7元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，并承担案件受理费。本院于2014年11月10日作出（2014）沈河民一初字第1912号判决，判决被告赔偿原告医疗费4747.95元(含后续治疗费957.6元，已支付750元)、误工费3815元、护理费3355.68元、交通费300元、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费380元、复印费7元。该判决已经生效。原告自2014年11月14日起至2015年2月26日到沈阳市骨科医院复诊，共计支出医疗费为3800.6元，医疗机构出具诊断书合计109天。原告要求被告赔偿，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、××案、诊断书、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告关荣金应当对原告陈丽的损失承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费3797.60元的问题，经本院核实相关医疗费票据，符合法律规定，予以支持；
关于原告要求被告赔偿护理费15750元的问题，法律规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”，因原告未提供相应的医疗机构或者鉴定机构意见，故对该主张，不予支持；
关于原告要求被告赔偿误工费6475元的问题，参照原告的误工时间及本院已经确认的标准，原告的请求符合法律规定，予以支持；
关于原告要求被告赔偿交通费299.50元的问题，根据原告住院治疗天数及门诊复查情况，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿营养费1004.7元，因原告未提供相应的证据，故不予支持；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关荣金于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告陈丽医疗费3797.60元；
二、被告关荣金于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告陈丽误工费6475元；
三、被告关荣金于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告陈丽交通费299.5元；
四、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费800元，由被告关荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨舒平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民破申22号
申请人：重庆梅香园食品有限公司，住重庆市合川区工业园区高阳路1028号，统一社会信用代码：915001177592B9655B。
法定代表人：魏永香，该公司总经理。
本院对于申请人重庆梅香园食品有限公司申请破产清算一案，本院于2017年11月16日立案，申请人于2018年2月7日向本院提出撤回破产清算的申请。
本院认为，申请人重庆梅香园食品有限公司在受理破产申请前，请求撤回破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆梅香园食品有限公司撤回破产清算的申请。
审判长 邓鸿飞
审判员 陈有炳
审判员 罗仁军
二〇一八年二月七日
书记员 胡潇月
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初577号
原告：张艳，女，1989年5月10日生，汉族，繁峙县人。
被告：黄炎，男，1988年1月2日生，汉族，繁峙县人。
原告张艳与被告黄炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张艳于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张艳负担。
审 判 长 韩永瑞
审 判 员 侯丽清
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 萌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终215号
上诉人（原审原告）：蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区一区1号。
法定代表人：温永平，任总经理。
被上诉人（原审被告）：韩彩云，住呼和浩特市。
上诉人蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。现根据蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司与韩彩云签订的劳动合同显示，韩彩云工作地点：北京、晋蒙西大区，并未在呼和浩特市赛罕区，而蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司为内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司子公司，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司注册地址为：呼和浩特市××县，属于呼和浩特市和林格尔县人民法院管辖。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。韩彩云与蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司签订签订了劳动合同，其工作地点为呼和浩特市赛罕区，劳动合同履行地应为呼和浩特市赛罕区。蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司向呼和浩特市和林格尔县人民法院起诉，人民法院已受理本案，故不适用《中华人民共和国调解仲裁法》中对管辖的规定。蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宇鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第551号
原告本溪氯碱总厂一分厂，所在地本溪市草河口镇上站街。
被告长春宝成生化发展有限公司，所在地长春西环城路886号。
本院在审理原告本溪氯碱总厂一分厂与被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春宝成生化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪氯碱总厂一分厂撤回对被告长春宝成生化发展有限公司的起诉。
案件受理费17620元减半收取8810元由原告本溪氯碱总厂一分厂负担。
审判员 许勇花
二〇一四年五月十九日
书记员 冯琳琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1774号
上诉人(原审原告)：李群昌，男，1952年2月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李刃，女，1987年10月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：徐海龙，男，1962年5月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：王晶枝，女，1959年9月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审第三人：任艳晓，女，1986年12月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人李群昌因与被上诉人徐海龙、王晶枝、第三人任艳晓民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4121号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李群昌及其委托代理人李刃到庭参加诉讼，被上诉人徐海龙、王晶枝、原审第三人任艳晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李群昌上诉请求：1、要求依法改判二被上诉人共同承担还款责任。2、要求二被上诉人承担一二审全部诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：原审法院适用法律错误，被上诉人借款时说该笔借款用于女儿出国留学，这一借款行为应认定为用于家庭共同经营与生活。按照《婚姻法解释二》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。徐海龙与王晶枝系夫妻关系，故应由二人共同承担还款责任。
被上诉人徐海龙、王晶枝、原审第三人任艳晓均未到庭答辩
上诉人李群昌向一审法院起诉请求：1．徐海龙、王晶枝偿还原告借款800000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24％计算）；2．诉讼费由徐海龙、王晶枝承担。
一审法院查明，2014年8月11日和2014年10月10日，上诉人李群昌作为出借方分两次向借款方被上诉人徐海龙出借500000元、300000元，共计800000元。被上诉人徐海龙向上诉人李群昌出具借条两份，内容分别为：“借条今借到上诉人李群昌现金人民币伍拾万元整<￥500000元>借期三个月，月息3.5分。借款人：徐海龙4104251962051810132014年8月11日”；“借条今借到李群昌现金人民币叁拾万元整<￥300000元>（借期二个月）月息3.5分借款人：徐海龙4104251962051810132014年10月10日”。2014年8月11日，李群昌通过其名下中国建设银行账户（卡号62×××87）向徐海龙指定的第三人任艳晓账户（卡号62×××62）转入200000元。2014年8月12日以银行转账方式转款100000元，同日，通过自己名下中国工商银行账户（卡号62×××87）向徐海龙指定的户名任艳晓（卡号62×××50）转款200000元。2014年10月11日，李群昌通过其名下中国工商银行账户（卡号62×××87）向徐海龙指定的第三人任艳晓账户（卡号62×××50）转款266500元。2015年8月1日，徐海龙（甲方）向李群昌（乙方）出具还款协议一份，协议内容为：“……甲方于2014年8月11日借乙方现金50万元，于2014年10月10日借乙方现金人民币30万元，共计人民币80万元，双方约定利率为35‰，现本金与利息都已逾期……”。
徐海龙与王晶枝系夫妻关系。李群昌庭审中自认徐海龙仅支付利息5000元后不再支付利息及本金。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。根据李群昌提交的借条、转款凭证及还款协议，可以认定李群昌向徐海龙实际出借款项766500元的事实。徐海龙向上诉人借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。李群昌要求徐海龙归还借款本金766500元的诉讼请求合法，该院予以支持。关于利息计算。根据法律规定，借贷双方约定的月利率未超过月利率2％的，人民法院予以保护。该案两笔借款，双方约定月利率均为3．5％，故对超出月利率2％的部分，该院不予支持。徐海龙已支付的5000元利息，可抵扣其中500000元借款的利息。经计算，对于2014年8月11日500000元借款，徐海龙应自2014年8月20日起至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息；对于2014年10月11日266500元借款，徐海龙应自2014年10月11日至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息。该案债务虽发生在徐海龙与王晶枝婚姻存续期间，但根据该院查明的事实，徐海龙所借款除2014年8月12日的100000元外，其余均打入第三人任艳晓账户中，且李群昌并未提交上述借款用于徐海龙、王晶枝共同经营或生活支出的相关证据，因此，要求王晶枝承担共同还款责任的请求，该院不予支持。综上所述，判决：一、徐海龙于本判决生效之日起十日内归还李群昌借款766500元并按月利率2％支付利息；二、驳回李群昌的其他诉讼请求。案件受理费12615元，由李群昌负担1150元，徐海龙负担11465元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据当事人的诉求归纳二审焦点为：王晶枝是否与徐海龙共同承担还款责任。
本院认为，本案的债务形成于徐海龙与王晶枝夫妻关系存续期间，王晶枝是否应当承担共同还款责任，主要依据该笔债务是否属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王晶枝应依法对该债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，因一、二审中王晶枝经依法传唤，均未到庭参加诉讼，放弃其举证权利，故王晶枝应承担举证不能的责任，本案债务依法应属于夫妻共同债务，王晶枝应与徐海龙共同承担还款责任，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，本院对此予以纠正。
综上所述，上诉人李群昌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4121号民事判决第二项，即：“驳回李群昌的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4121号民事判决第一项，即：“徐海龙于本判决生效之日起十日内归还李群昌借款766500元并按月利率2％支付利息”；
三、被上诉人徐海龙与王晶枝于本判决生效之日起十日内共同归还李群昌借款本金766500元及利息（对于2014年8月11日500000元借款，应自2014年8月20日起至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息；对于2014年10月11日266500元借款，应自2014年10月11日至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息）。
一审案件受理费12615元，由李群昌负担1150元，徐海龙、王晶枝共同负担11465元；二审案件受理费11465元，由被上诉人徐海龙、王晶枝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙福现
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫春丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终1774号上诉人(原审原告)：李群昌，男，1952年2月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李刃，女，1987年10月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：徐海龙，男，1962年5月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：王晶枝，女，1959年9月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审第三人：任艳晓，女，1986年12月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人李群昌因与被上诉人徐海龙、王晶枝、第三人任艳晓民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4121号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李群昌及其委托代理人李刃到庭参加诉讼，被上诉人徐海龙、王晶枝、原审第三人任艳晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李群昌上诉请求：1、要求依法改判二被上诉人共同承担还款责任。2、要求二被上诉人承担一二审全部诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：原审法院适用法律错误，被上诉人借款时说该笔借款用于女儿出国留学，这一借款行为应认定为用于家庭共同经营与生活。按照《婚姻法解释二》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。徐海龙与王晶枝系夫妻关系，故应由二人共同承担还款责任。被上诉人徐海龙、王晶枝、原审第三人任艳晓均未到庭答辩上诉人李群昌向一审法院起诉请求：1．徐海龙、王晶枝偿还原告借款800000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24％计算）；2．诉讼费由徐海龙、王晶枝承担。一审法院查明，2014年8月11日和2014年10月10日，上诉人李群昌作为出借方分两次向借款方被上诉人徐海龙出借500000元、300000元，共计800000元。被上诉人徐海龙向上诉人李群昌出具借条两份，内容分别为：“借条今借到上诉人李群昌现金人民币伍拾万元整借期三个月，月息3.5分。借款人：徐海龙4104251962051810132014年8月11日”；“借条今借到李群昌现金人民币叁拾万元整（借期二个月）月息3.5分借款人：徐海龙4104251962051810132014年10月10日”。2014年8月11日，李群昌通过其名下中国建设银行账户（卡号62×××87）向徐海龙指定的第三人任艳晓账户（卡号62×××62）转入200000元。2014年8月12日以银行转账方式转款100000元，同日，通过自己名下中国工商银行账户（卡号62×××87）向徐海龙指定的户名任艳晓（卡号62×××50）转款200000元。2014年10月11日，李群昌通过其名下中国工商银行账户（卡号62×××87）向徐海龙指定的第三人任艳晓账户（卡号62×××50）转款266500元。2015年8月1日，徐海龙（甲方）向李群昌（乙方）出具还款协议一份，协议内容为：“……甲方于2014年8月11日借乙方现金50万元，于2014年10月10日借乙方现金人民币30万元，共计人民币80万元，双方约定利率为35‰，现本金与利息都已逾期……”。徐海龙与王晶枝系夫妻关系。李群昌庭审中自认徐海龙仅支付利息5000元后不再支付利息及本金。一审法院认为，合法的债权受法律保护。根据李群昌提交的借条、转款凭证及还款协议，可以认定李群昌向徐海龙实际出借款项766500元的事实。徐海龙向上诉人借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。李群昌要求徐海龙归还借款本金766500元的诉讼请求合法，该院予以支持。关于利息计算。根据法律规定，借贷双方约定的月利率未超过月利率2％的，人民法院予以保护。该案两笔借款，双方约定月利率均为3．5％，故对超出月利率2％的部分，该院不予支持。徐海龙已支付的5000元利息，可抵扣其中500000元借款的利息。经计算，对于2014年8月11日500000元借款，徐海龙应自2014年8月20日起至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息；对于2014年10月11日266500元借款，徐海龙应自2014年10月11日至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息。该案债务虽发生在徐海龙与王晶枝婚姻存续期间，但根据该院查明的事实，徐海龙所借款除2014年8月12日的100000元外，其余均打入第三人任艳晓账户中，且李群昌并未提交上述借款用于徐海龙、王晶枝共同经营或生活支出的相关证据，因此，要求王晶枝承担共同还款责任的请求，该院不予支持。综上所述，判决：一、徐海龙于本判决生效之日起十日内归还李群昌借款766500元并按月利率2％支付利息；二、驳回李群昌的其他诉讼请求。案件受理费12615元，由李群昌负担1150元，徐海龙负担11465元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据当事人的诉求归纳二审焦点为：王晶枝是否与徐海龙共同承担还款责任。本院认为，本案的债务形成于徐海龙与王晶枝夫妻关系存续期间，王晶枝是否应当承担共同还款责任，主要依据该笔债务是否属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王晶枝应依法对该债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，因一、二审中王晶枝经依法传唤，均未到庭参加诉讼，放弃其举证权利，故王晶枝应承担举证不能的责任，本案债务依法应属于夫妻共同债务，王晶枝应与徐海龙共同承担还款责任，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人李群昌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4121号民事判决第二项，即：“驳回李群昌的其他诉讼请求”；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4121号民事判决第一项，即：“徐海龙于本判决生效之日起十日内归还李群昌借款766500元并按月利率2％支付利息”；三、被上诉人徐海龙与王晶枝于本判决生效之日起十日内共同归还李群昌借款本金766500元及利息（对于2014年8月11日500000元借款，应自2014年8月20日起至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息；对于2014年10月11日266500元借款，应自2014年10月11日至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息）。一审案件受理费12615元，由李群昌负担1150元，徐海龙、王晶枝共同负担11465元；二审案件受理费11465元，由被上诉人徐海龙、王晶枝共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙福现审 判 员  岳利花代理审判员  李 锐二〇一七年九月十八日书 记 员  闫春丽
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823财保22号
申请人：王东，男，1986年5月26日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：胡洋，男，1989年3月4日出生，汉族，江苏省居民。
申请人王东于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡洋名下银行存款1万元予以冻结或查封其相应价值的财产，并已提供其在中国工商银行两千元存单作为担保。
本院经审查认为，申请人王东的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人胡洋名下银行存款1万元予以冻结或查封其相应价值的财产。
案件申请费120元，由被申请人胡洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任耿民
二〇一七年十一月三十日
书记员 樊 月
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异72号
案外人：胡亮，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇大坊村大坊组。公民身份号码：4310211982********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人胡亮对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡亮称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有4368元属于案外人胡亮的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议书》，征收了桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配4368元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有4368元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的4368元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；第三，依据法律规定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，征收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签字。案外人胡亮的征地款分配数额为4368元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人胡亮的分配数额为4368元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人胡亮的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中4368元的扣留（冻结），中止对其中的4368元的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初327号
原告张秀敏，女，1957年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张秀敏要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀敏诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年1月23日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀敏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建军
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初284号
原告黄某，女，汉族，1986年6月1日生。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被告余某，男，汉族，1984年4月20日生。
原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法向被告送达了应诉手续，并公开开庭进行了审理，原告黄某及其代理人余军、被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。被告婚后不注意夫妻感情培养，二人常发生争执，感情已破裂，请求离婚。
被告辩称，同意离婚，20000元借款属实，是原告父母给的，不同意返还。
原告为支持其诉求向法庭提交证据：1、原告身份证复印件。2、结婚证一份。
被告无异议。
被告提交结婚证一份。
原告无异议。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女，无共同财产。原告父母曾把20000元给被告用于装修房子。因借款返还有分歧，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告结婚后不注意夫妻感情培养，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效后应予准许。原告要求被告返还借款应属另一种法律关系。可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告余某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年三月二十日
书记员 鲁中亚
中华人民共和国
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第35号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）阿祖（ARZOO），巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。
指定辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告人阿祖犯走私毒品罪一案，于二○一四年二月二十五日作出（2014）沪一中刑初字第12号刑事判决。被告人阿祖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员樊某某出庭履行职务。上诉人阿祖、本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人叶竹影及本院聘请的乌尔都语翻译中国公民王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人阿祖乘坐QR489航班从伊朗伊斯兰共和国德黑兰市出发，经卡塔尔国多哈市转乘QR888航班，于2013年9月13日抵达中国上海浦东国际机场，入境后选走无申报通道，未申报任何物品。海关旅检关员检查发现其随身携带的白色编织袋内装有一条红色地毯，地毯内编织有塑料管，拆解后发现塑料管内有可疑白色粉末。后经公安人员对该地毯彻底拆解，共发现装有白色粉末的塑料管计1，700根。经检验，上述1，700根塑料管内的白色粉末净重5，689.48克，从中检出海洛因成分，含量为44.19%。
原判认定上述事实的证据有，《侦破经过》、《扣押清单》、《上海市毒品检验中心检验报告》、《收缴毒品专用单据》、《情况说明》、红色地毯、白色编织袋、登机牌、行程单、手机、美元、护照、毒品的照片、证人毕某某、许某某的证言以及被告人阿祖的供述等证据。
原判认为，被告人阿祖违反我国海关法规，逃避海关监管，非法携带毒品海洛因5，689.48克入境，其行为已构成走私毒品罪，走私毒品数量大，论罪应予严惩，鉴于涉案毒品尚未流入社会等本案实际情况，可对其酌情从轻处罚。根据被告人阿祖犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条第一款、第六十四条之规定，以走私毒品罪判处被告人阿祖死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品等均予没收。
上诉人阿祖及其辩护人对阿祖携带红色地毯入境被查出其中藏有毒品的事实不持异议，但提出阿祖不明知地毯中藏有毒品，没有走私毒品的主观故意，并希望从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人阿祖犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据已查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、关于阿祖对走私毒品是否具有主观明知的问题
经查，涉案毒品被藏放于塑料管内并编入地毯，由上诉人携带入境，上诉人选择无申报通道通行。上诉人辩称入境系为寻找美容工作，但又供称其不懂中文和英文，在案发之前从事缝纫工作，没有美容工作经验，也未受过美容培训，此外，阿祖声称来中国的费用系由他人支付，但又称与该人不熟悉，仅是为其携带涉案的红色地毯，最后阿祖又称该人给了一个手机SIM卡，却又称不知道接机人员的联系方式等。本院认为，阿祖作为一名具有正常辨别能力的成年人，其应当认识到所运送的地毯价值与行程资费不等值，其也应当认识到在语言交流不通的情况下无法寻找工作等，可见上诉人阿祖对入境原因、入境方式等方面无法作出合理解释。据此，上诉人阿祖采用高度隐蔽的方式携带毒品，逃避海关检查，又不能作出合理解释，应当认定上诉人阿祖对走私毒品行为具有主观明知。
二、本案量刑是否适当的问题
上诉人阿祖走私毒品海洛因5，689.48克，从数量上看，论罪可以判处死刑。原判考虑到现有证据尚不能完全排除上诉人系受他人指使实施犯罪的可能性，且涉案毒品尚未流入社会等情况，酌情从轻处罚，故原判对被告人判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。
综上所述，本院认为，原判认定被告人阿祖走私毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。阿祖的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。上海市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条的规定，本裁定即为核准上海市第一中级人民法院（2014）沪一中刑初字第12号对被告人阿祖以走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 吴志梅
代理审判员 万志尧
代理审判员 姜云英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汪 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4362号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于金海，该公司员工。
被告：陶翔。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告陶翔物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年九月五日
书记员 潘雅莉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保74号
申请人:李宁甫，男。
申请人:魏国辉，男。
申请人:岳海平，男。
三申请人委托代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
被申请人:永兴县荣利来商贸有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇开发区。
法定代表人：李德善，男，该公司总经理。
被申请人:郴州永兴银都大酒店有限公司，住所地：湖南省永兴县三胞经济技术开发区。
法定代表人：李德善，男，该公司总经理。
被申请人:永兴银海大酒店有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路2号。
法定代表人：王来菊，男，该公司总经理。
被申请人：李德善，男。
四被申请人委托代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
本院在审理申请人李宁甫、魏国辉、岳海平与被申请人永兴县荣利来商贸有限公司、郴州永兴银都大酒店有限公司、永兴银海大酒店有限公司、李德善建设工程合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初49号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县荣利来商贸有限公司、郴州永兴银都大酒店有限公司、永兴银海大酒店有限公司、李德善的银行存款7500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县荣利来商贸有限公司、郴州永兴银都大酒店有限公司、永兴银海大酒店有限公司、李德善的银行存款7500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱钢权
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初325号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周建华，男，1979年4月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，中专文化，无业，家住冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月22日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人周建华犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永州市冷水滩区人民检察院检察员赵姜斌、被告人周建华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月28日21时50分左右，被告人周建华驾驶湘Ｍ×××××小型汽车从冷水滩区新四中开往零陵北路，行驶至冷水滩区零陵南路农工商路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周建华当时血液中的乙醇含量为118.17mg/100ml。该院以被告人周建华犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。
上述事实，被告人周建华在开庭过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周建华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周建华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳军
二〇一七年七月二十日
代理书记员 谢 鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1979号
原告杨大平，男，生于1963年6月1日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告三门峡天利建筑工程有限公司。
住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。
法定代表人成社明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
委托诉讼代理人成社章，系公司员工。
被告刘晋，男，生于1965年6月14日，汉族，户籍所在地四川省盐边县，现住河南省三门峡市。
原告杨大平与被告三门峡天利建筑工程有限公司、刘晋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杨大平于2016�11月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大平撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告杨大平负担。
审判员 赵占虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 青
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第648号
申请执行人：黄芳。
被执行人：宋清（庆）民。
申请执行人黄芳与被执行人宋清（庆）民离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案执行。经审查，申请人申请的依据是二000年三月一日申请人与被执行人签订的协议书，而该协议书不属人民法院负责执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄芳的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树龙
二〇一四年九月九日
书记员 魏 波
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执21号
申请执行人谭欢，待业。
法定代理人谭振川，农民。
法定代理人符翠芝，农民。
被执行人罗倬。
法定代理人罗立瑧，教师住天峨县汽车总站。
法定代理人韦艳飞。
被执行人吴刚毅，无业。
法定代理人陆佩艳，农民。
被执行人黄超级，农民，无业。
法定代理人黄辉，农民。
申请执行人谭振川；谭欢；符翠芝与被执行人罗立瑧；陆佩艳；韦艳飞；黄辉人身损害赔偿纠纷一案，天峨县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）峨少字第3号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人（被告）罗立瑧；陆佩艳；韦艳飞；黄辉赔偿申请执行人（原告）谭振川；谭欢；符翠芝各项费用20000元，并承担执行费200元，共计20200元。因被执行人罗立瑧；�佩艳；韦艳飞；黄辉未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月7日作出（2016）桂1222执21号执行裁定书，并于2106年5月7日扣划了被执行人韦艳飞的银行存款20200元，该款于2016年5月10日已划转给申请执行人（该款项含执行费200元，划给申请执行人后再由申请执行人交纳）。据此，本院认为申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2014）峨少字第3号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄恒林
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月十日
书记员 覃图波
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初28号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人芦俊杰，男，1986年6月19日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，个体司机，住谷城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月9日被查获，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人芦俊杰犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人芦俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年12月9日18时50分，被告人芦俊杰驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车载货由湖北省老河口市行至316国道(谷城县冷集镇甘家庄村路段)时，因压着道路中心线行驶，与相对方向付某1驾驶的摩托车相撞，致付某1及其车上乘坐人受伤,其中一人经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，芦俊杰负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人芦俊杰违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人芦俊杰对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2015年12月9日18时50分，被告人芦俊杰驾驶鄂Ｆ×××××东风牌中型自卸货车载31000千克（核定载质量1995千克）水泥由湖北省老河口市前往谷城县。行至316国道1499KM+650M(谷城县冷集镇甘家庄村路段)时，因货车左车轮超过中心线行驶，与相对方向付某1（男，现年48岁，住谷城县冷集镇子胥村九组）�驶的鄂Ｆ×××××隆鑫牌正三轮摩托车发生碰撞，致摩托车翻倒，付某1及乘坐摩托车的付之妻鲍某(殁年48岁)、女儿付某2、外孙梁某2和梁某1受伤。被告人芦俊杰即拨打急救电话和报警电话。交通警察接警后在事故现场将被告人芦俊杰查获，受伤人均被救护车送往医院救治。鲍某经谷城县中医院抢救无效于次日死亡，花医疗费13161.20元。付某1、梁某1、梁某2、付某2共花医疗费40997.30元。2015年12月11日，经司法鉴定意见书鉴定，鄂Ｆ×××××货车车身左侧与鄂Ｆ×××××正三轮摩托车的前轮，驾驶室及车厢左侧部位发生碰撞接触。同日，经理化检验意见书鉴定，从送检的芦俊杰血液中未检出“酒精”成份；从送检的付某1血液中检出“酒精”成份，含量为293mg/100ml,付某1为醉酒后驾车。同月16日，经道路交通事故认定书认定，芦俊杰负事故主要责任；付某1负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人芦俊杰的亲属已支付抢救费、医疗费共计54158.50元。
2016年3月10日，被告人芦俊杰亲属与被害人付某1、付某2等人自愿达成民事赔偿协议：由被告人芦俊杰一次性赔偿被害人付某1、付某2、梁某1、梁某2受伤及鲍某死亡产生的各项损失共计454158.50元（包括先前支付的医疗费54158.50元）。同日，被害人及其亲属均对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人芦俊杰从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人付某1证实，2015年12月9日18时50分，我驾驶鄂Ｆ×××××正三轮摩托车载我妻子鲍某、女儿付某2、外孙女梁某1、外孙子梁某2从冷集镇胡家湾村行至冷集甘家庄村路段发生交通事故，我当天中午喝过酒。
2、被害人付某2证实，2015年12月9日18时50分�我父亲付某1驾驶鄂Ｆ×××××正三轮摩托车载我和我母亲各抱着我的儿女共四人与我父亲背对背坐在车厢内，行至冷集镇甘家庄村路段发生交通事故，我们几人都从三轮车上摔了出去。
3、证人李某证实，2015年12月9日晚，我姨父付某1驾驶摩托车载我姨妈鲍某、表妹付某2等人从我家行到甘家庄路段发生交通事故后，付某2给我打了电话。
4、现场勘查笔录、现场图、伤者照片、现场照片，证实事故现场现状。
5、襄阳汇驰司法鉴定所作出襄阳汇驰[2015]交鉴字1211-2号司法鉴定意见书，证实鄂Ｆ×××××东风牌中型自卸货车的车身左侧与鄂Ｆ×××××隆鑫牌正三轮摩托车的前轮，驾驶室及车厢左侧部位发生碰撞接触。
6、货车过磅单和谷城县公安局交警大队事故处理中队出具的芦俊杰所驾鄂Ｆ×××××货车载货说明及中国人民财产保险股�有限公司机动车保险单证实，芦俊杰驾驶的鄂Ｆ×××××货车实际载货31000公斤，鄂Ｆ×××××货车核定载质量1995公斤，芦俊杰驾驶的货车属严重超载。
7、襄阳市公安司法鉴定中心作出襄公刑鉴化字（2015）第930号理化检验意见书及提取血样照片，证实从送检的芦俊杰血液中未检出“酒精”成份；从送检的付某1血液中检出“酒精”成份，含量为293mg/100ml,付某1为醉酒后驾车。
8、谷城县公安局交通警察大队作出谷公认字[2015]第43164号道路交通事故认定书，证实被告人芦俊杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故主要责任；付某1《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，负事故的次要责任。
9、报警记录及到案经过，证实被告人�俊杰发生交通事故后拨打报警电话及在事故现场被抓获的情况。
10、死亡医学证明、火化证、死亡记录和谷城县人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费收据及赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人已全部赔偿，且已取得被害人及其亲属的谅解，被害人及其亲属均请求人民法院对被告人从轻处罚。
11、被告人芦俊杰的供述与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人芦俊杰违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦俊杰肇事以后能够主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的亲属能够与被害人及其亲属自愿达成赔偿协议，且已全部赔偿，得到被害人及其亲属谅解，可酌情对被告人从轻处罚。经考察，对被告人芦俊杰可适用�监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人芦俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 孙合琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 李小龙
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初28号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人芦某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月9日被查获，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年12月9日18时50分，被告人芦某驾驶鄂f×××××中型自卸货车载货由湖北省老河口市行至316国道（谷城县冷集镇甘家庄村路段）时，因压着道路中心线行驶，与相对方向付某甲驾驶的摩托车相撞，致付某甲及其车上乘坐人受伤，其中一人经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，芦某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人芦某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人芦某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2015年12月9日18时50分，被告人芦某驾驶鄂f×××××东风牌中型自卸货车载31000千克（核定载质量1995千克）水泥由湖北省老河口市前往谷城县。行至316国道1499km＋650m（谷城县冷集镇甘家庄村路段）时，因货车左车轮超过中心线行驶，与相对方向付某甲（男，现年48岁，住谷城县冷集镇子胥村九组）驾驶的鄂f×××××隆鑫牌正三轮摩托车发生碰撞，致摩托车翻倒，付某甲及乘坐摩托车的付之妻鲍乔芝（殁年48岁）、女儿付某乙、外孙梁某乙和梁某甲受伤。被告人芦某即拨打急救电话和报警电话。交通警察接警后在事故现场将被告人芦某查获，受伤人均被救护车送往医院救治。鲍乔芝经谷城县中医院抢救无效于次日死亡，花医疗费13161.20元。付某甲、梁某甲、梁某乙、付某乙共花医疗费40997.30元。2015年12月11日，经司法鉴定意见书鉴定，鄂f×××××货车车身左侧与鄂f×××××正三轮摩托车的前轮，驾驶室及车厢左侧部位发生碰撞接触。同日，经理化检验意见书鉴定，从送检的芦某血液中未检出“酒精”成份；从送检的付某甲血液中检出“酒精”成份，含量为293mg／100ml，付某甲为醉酒后驾车。同月16日，经道路交通事故认定书认定，芦某负事故主要责任；付某甲负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人芦某的亲属已支付抢救费、医疗费共计54158.50元。
2016年3月10日，被告人芦某亲属与被害人付某甲、付某乙等人自愿达成民事赔偿协议：由被告人芦某一次性赔偿被害人付某甲、付某乙、梁某甲、梁某乙受伤及鲍乔芝死亡产生的各项损失共计454158.50元（包括先前支付的医疗费54158.50元）。同日，被害人及其亲属均对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人芦某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人付某甲证实，2015年12月9日18时50分，我驾驶鄂f×××××正三轮摩托车载我妻子鲍乔芝、女儿付某乙、外孙女梁某甲、外孙子梁某乙从冷集镇胡家湾村行至冷集甘家庄村路段发生交通事故，我当天中午喝过酒。
2、被害人付某乙证实，2015年12月9日18时50分，我父亲付某甲驾驶鄂f×××××正三轮摩托车载我和我母亲各抱着我的儿女共四人与我父亲背对背坐在车厢内，行至冷集镇甘家庄村路段发生交通事故，我们几人都从三轮车上摔了出去。
3、证人李某证实，2015年12月9日晚，我姨父付某甲驾驶摩托车载我姨妈鲍乔芝、表妹付某乙等人从我家行到甘家庄路段发生交通事故后，付某乙给我打了电话。
4、现场勘查笔录、现场图、伤者照片、现场照片，证实事故现场现状。
5、襄阳汇驰司法鉴定所作出襄阳汇驰（2015）交鉴字1211-2号司法鉴定意见书，证实鄂f×××××东风牌中型自卸货车的车身左侧与鄂f×××××隆鑫牌正三轮摩托车的前轮，驾驶室及车厢左侧部位发生碰撞接触。
6、货车过磅单和谷城县公安局交警大队事故处理中队出具的芦某所驾鄂f×××××货车载货说明及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单证实，芦某驾驶的鄂f×××××货车实际载货31000公斤，鄂f×××××货车核定载质量1995公斤，芦某驾驶的货车属严重超载。
7、襄阳市公安司法鉴定中心作出襄公刑鉴化字（2015）第930号理化检验意见书及提取血样照片，证实从送检的芦某血液中未检出“酒精”成份；从送检的付某甲血液中检出“酒精”成份，含量为293mg／100ml，付某甲为醉酒后驾车。
8、谷城县公安局交通警察大队作出谷公认字（2015）第43164号道路交通事故认定书，证实被告人芦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故主要责任；付某甲《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，负事故的次要责任。
9、报警记录及到案经过，证实被告人芦某发生交通事故后拨打报警电话及在事故现场被抓获的情况。
10、死亡医学证明、火化证、死亡记录和谷城县人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费收据及赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人已全部赔偿，且已取得被害人及其亲属的谅解，被害人及其亲属均请求人民法院对被告人从轻处罚。
11、被告人芦某的供述与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人芦某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某肇事以后能够主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的亲属能够与被害人及其亲属自愿达成赔偿协议，且已全部赔偿，得到被害人及其亲属谅解，可酌情对被告人从轻处罚。经考察，对被告人芦某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人芦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 孙合琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 李小龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第888-1号
原告：王××。
委托代理人：赵××。
被告：吴××。
被告：余××。
本院在审理原告王××诉被告吴××、余××民间借贷
纠纷一案中，原告王××于2009年3月21日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用
交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费4769元，减半收取2384.5元，由原告王××
负担。
审判员 钟早根
二〇〇九年三月二十四日
书记员 赵银娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2406号
原告：谢玉兰。
委托诉讼代理人：王义章，代理权限为特别授权。
被告：张家界市永定区南庄坪街道社区卫生服务中心，住所地：张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：刘碧辉，主任。
委托诉讼代理人：宋玉兰，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谢玉兰诉被告张家界市永定区南庄坪街道社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告谢玉兰于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉兰撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告谢玉兰负担。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 江自全
人民陪审员 龚丽琼
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2691号
原告吴云福，男，生于1955年8月26日，汉族，住岳池县。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
原告蒋向阳，男，生于1969年11月16日，汉族，住岳池县。
原告吴云福与被告蒋向阳追索劳动报酬纠纷一案，原告吴云福于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴云福撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告吴云福负担，本院免收。
（此页无正文）
审判员 吴佑兰
二〇一七年八月二日
书记员 王智锐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执175号之一
申请执行人：李志，男，1989年11月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人：韦春艳，女，1983年11月19日出生，汉族，住所地柳州市。
李志申请执行韦春艳关于民间借贷纠纷一案，执行标的为：借款本金103700元、案件受理费、保全费合计3505元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦春艳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等财产情况进行了查询，除坐落于柳州市××盛世××单元××室房屋一套（所有权证号：D0113838）登记在被执行人韦春艳名下外，未发现被执行人有其他财产可供执行。又因上述房产上设置有抵押权，抵押权人非本案申请执行人，暂不宜进行处置。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2623号民事判决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦作鼎
审判员 韦彰生
审判员 韦汉吕
二〇一七年八月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执175号
申请执行人:李志,男,1989年11月4日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦春艳，女，1983年11月19日出生，汉族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年6月11日作出的（2015）江民初字第2623号民事判决书，已向被执行人韦春艳公告送达了执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金103700元及保全费、案件受理费合计3505元、本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人韦春艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦春艳所有的坐落于柳州市航五路xx盛世xx栋xxx室房屋一套（所有权证号：D0113838）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年七月十六日
书 记 员 覃晓霜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2113号
原告：齐梅芬，女，1950年5月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告齐梅芬与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5768元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2000年6月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5768元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告齐梅芬垫付的医疗保险费5768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执552号
申请执行人：林华，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：周文，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：将乐县广安电子科技有限公司，住所地将乐县日照东门水木银华小区2号楼（前半部）2层204号。组织机构代码/统一社会信用代码：91350428595950469L。
申请执行人林华与被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
本案在执行过程中，申请执行人林华于2017年11月8日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执552号申请执行人：林华，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：周文，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：将乐县广安电子科技有限公司，住所地将乐县日照东门水木银华小区2号楼（前半部）2层204号。组织机构代码/统一社会信用代码：91350428595950469L。申请执行人林华与被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。本案在执行过程中，申请执行人林华于2017年11月8日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：请的。（二）据以执行的律文书被撤销的。（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第950号
申请执行人徐菊花
被执行人周娟仙，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第01617号，依法向被执行人周娟仙发出执行通知书，责令被执行人周娟仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周娟仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周娟仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第950号
申请执行人徐菊花
被执行人邵江禾，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第01617号，依法向被执行人邵江禾发出执行通知书，责令被执行人邵江禾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵江禾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵江禾（证件号码：）在中信银行省分行的62×××88的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王建平
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初704号
原告李波，女，1972年10月23日出生，现住孙吴县红旗街十五委*组。
委托代理人郑淑清，女，1967年9月19日出生，现住孙吴县城区内。
被告周文育，男，1978年2月27日出生，现住黑河市爱辉区爱辉镇前拉腰子村。
原告李波与被告周文育买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人郑淑清，被告周文育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周文育给付货款本金人民币10201.52元，利息款人民币3877元，合计人民币14078元（利息计算至2016年7月31日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2、要求被告周文育负担诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，被告周文育在原告李波经营的化肥商店赊购化肥欠款人民币14760元。在被告周文育出具的欠据上，双方约定按月利率2%给付逾期付款利息。2014年12月30日，被告周文育给付原告李波人民币10000元，剩余欠款人民币10201.52元及利息款，则至今未给付。据此，原告李波诉至法院。
被告周文育辩称，对于在原告李波经营的商店赊购货物欠款一事无异议。被告周文育已经偿还人民币10000元。同意偿还剩余欠款，并按月利率1.2%给付欠款利息。原告李波主张的月利率标准过高，不同意按月利率2%给付逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告周文育在原告李波经营的“万生化肥商店”赊购货物欠款人民币14760元没有给付。同日，被告周文育在原告李波提供的，事先打印形成的填充式欠据上予以了签名确认。该欠据载明：“今欠李波人民币壹万肆仟柒佰陆拾元，经双方协商，欠款人按月息1分利计息，于2013年7月1日前还清。如果到期未还清欠款，欠款人需按月利息2分利息进行还款。双方出现争议，将此欠据提交孙吴县人民法院进行解决。欠款人：周文育。联系电话：1514567****，2013年6月5日。”2014年12月30日，被告周文育给付原告李波人民币10000元，剩余欠款本金人民币10201.52元及利息款，则至今未给付。据此，原告李波持上述欠据诉至本院：1、请求判令被告周文育给付货款本金人民币10201.52元，利息款人民币3877元，合计人民币14078元（利息计算至2016年7月31日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2、要求被告周文育负担诉讼费用。
庭审中，被告周文育先认可了以下事实：1、2013年，被告周文育在原告李波经营的商店赊购货物欠款人民币14760元没有给付；2、被告周文育在原告李波提供的欠据上予以了签名确认；3、双方约定的欠款月利率为1.2%，不是欠据所载的2%；4、2014年12月30日，被告周文育给付原告李波人民币10000元。同时，被告周文育同意按照月利率1.2%，给付原告李波剩余欠款本息。
但在原告李波举示前述欠据时，被告周文育提出如下质证意见：1、被告周文育签名确认的欠据是张完整的大纸，不是原告李波所举欠据；2、欠据中“李波”、“壹万肆仟柒佰陆拾”、“2013、7、1”、欠款人：“周文育”及联系电话：“1514567****”、欠据形成时间：“2013年6月5日”的文字内容，均非被告周文育所书写。并据此提出司法鉴定申请，请求鉴定欠款人：“周文育”的真实性。在庭审最后陈述意见时，被告周文育又否认了其当庭认可的前述4项事实。同时，以其不欠原告李波钱款为由，不同意在本案中承担民事责任，并撤回了司法鉴定申请。
本院认为，依据原告李波举示的欠据，以及被告周文育当庭先认可，后否认的四项事实，足以证明被告周文育在原告李波经营的商店赊购货物欠款人民币14760元的事实客观存在。据此，本院认定，原告李波与被告周文育之间因赊购货物形成的债权、债务关系成立。虽然被告周文育对原告李波举示的欠据真实性提出异议，但其在本院释明后，当庭撤回了司法鉴定申请。由此，其所提抗辩主张因无相应证据证实，故不予采纳。因双方当事人已在欠据中对逾期付款月利率标准约定为2%，故被告周文育应按此项约定，给付原告李波剩余欠款本息。
综上所述，原告李波提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。被告周文育所提抗辩主张没有证据证实，不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告周文育于本判决生效之日，给付原告李波欠款本金人民币10201元，利息款人民币3877元，合计人民币14078元（利息计算至2016年7月31日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，减半收取计人民币76元，由被告周文育负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张雪
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审84号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人阙某某，男，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人田某，女，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月14日作出的凤卫计征决字【2016】第X485号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字【2016】第X485号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人阙某某、田某于2016年6月20日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年9月14日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤卫计征决字【2016】第X485号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月6日送达。依凤卫计征决字【2016】第X485号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人阙某某、田某应缴纳社会抚养费18340元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人阙某某、田某作出的凤卫计征决字【2016】第X485号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字【2016】第X485号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制�行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初2054号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
被告：徐联璞，男。
原告黑河市热电厂与被告徐联璞供用热力合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
案件受理费减半收取计425元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 张家双
二〇一七年十二月十二日
书记员 石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初2054号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
被告：徐联璞，男，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市热电厂与被告徐联璞供用热力合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
案件受理费减半收取计425元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 张家双
二〇一七年十二月十二日
书记员 石 莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3582号
罪犯罗文超，男，汉族，1980年2月14日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年七月十七日作出（2002）曲刑初字第116号刑事判决，以被告人罗文超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗文超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年九月二十九日作出（2002）云高刑终字第1300号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2002年11月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗文超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗文超，现刑罚执行已达十三年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年4月23日减刑后的刑期至2019年2月26日止。罪犯罗文超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文超减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2018年3月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00475号
上诉人（原审原告）张增清，农民。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华新水泥（恩施）有限公司，住所地：恩施市高桥坝。
法定代表人杨宏兵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钟慧，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人张增清因与被上诉人华新水泥（恩施）有限公司相邻污染侵害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01297号民事判决。
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年七月十日
书记员 刘继红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1835号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告肖某某，男，汉族。
委托代理人肖建厅。
原告李某某诉被告肖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李树林、被告肖某某委托代理人肖建厅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，后于2007年2月9日（农历××××年××月××日）按农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。同居后，于××××年××月××日生育长女肖蕊蕊，于××××年××月××日生育长子肖宇浩。由于同居前了解不够，后来发现被告脾气暴躁，经常殴打原告，现原告请求：1、依法判令原被告同居所生长女肖蕊蕊由原告抚养，所生长子肖宇浩由被告抚养，双方互不负担抚养费；2、同居期间共同财产平均分割；3、诉讼费由被告负担。
被告肖某某辩称，被告肖某某与原告李某某于2007年2月9日（农历××××年××月××日）结婚，没有举行婚礼，没有办理结婚登记手续。同居后，于××××年××月××日生育长女肖蕊蕊，于××××年××月××日生育长子肖宇浩。由于婚后原告李某某不顾家庭无法生活，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚。原被告同居后没有任何共同财产，不存在平均分割财产的情况。两个子女，被告愿意全部抚养。
经审理查明，原、被告于2007年2月9日（农历××××年××月××日）按农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。同居后，于××××年××月××日生育长女肖蕊蕊，于××××年××月××日生育长子肖宇浩。原被告同居后有共同存款70000元，无共同债权债务。原告李某某婚前个人财产在被告处的有被子10条。
以上事实有当事人陈述、存款凭单、银行开户证明、记账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告肖某某以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记手续，属同居关系，依法应予解除。原被告所生两个子女，应由双方每人抚养一个，同时为照顾妇女儿童权益，长女肖蕊蕊由原告李某某抚养、长子肖宇浩由被告肖某某抚养为宜，长女肖蕊蕊比长子肖宇浩大25个月，原告应当负担25个月的子女抚养费，以每月200元为宜，即5000元。双方共同生活期间，以被告肖某某的名字存款70000元，属同居期间双方共同财产，应平均分割。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》地7条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生长女肖蕊蕊由原告李某某抚养，长子肖宇浩由被告肖某某抚养，原告李某某给付被告肖某某子女抚育费5000元。
二、被告肖某某给付原告李某某共同财产分割款35000元。
三、原�李某某的婚前财产被子10条归原告李某某所有。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
以上一、二项判决内容于判决生效之日起五日内履行完毕。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 庆