wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第147号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街。
负责人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：朱伟。
被告：朱剑。
被告：金肖飞。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告朱伟、朱剑、金肖飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告朱伟、朱剑、金肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2011年2月18日，被告朱伟以生产费用需要资金为由，由被告朱剑、金肖飞提供担保，向原告借款人民币98000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年2月18日至2013年1月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告朱伟未按约履行还款义务，被告朱剑、金肖飞未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告朱伟立即归还借款本金98000元及其利息，利息自2011年2月18日至2013年1月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，自2013年1月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年5月16日利息为27510.14元；2.判令被告朱剑、金肖飞对上述借款本息负连带清偿责任。
被告朱伟、朱剑、金肖飞未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告朱伟由被告朱剑、金肖飞担保于2011年2月18日向原告借款98000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年2月18日至2013年5月16日被告朱伟向原告借款结欠利息为27510.14元的事实。
本院认为，被告朱伟、朱剑、金肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告朱伟以生产费用需要资金为由，在2011年2月18日由被告朱剑、金肖飞提供担保，向原告借款人民币98000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年2月18日至2013年1月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告朱伟未按约履行还款义务，被告朱剑、金肖飞未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告朱伟、朱剑、金肖飞签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告朱伟未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告朱伟归还借款本金98000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告朱剑、金肖飞在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告朱剑、金肖飞承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱伟于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币98000元及利息、逾期利息；自2011年2月18日至2013年5月16日的利息、逾期利息合计人民币27510.14元；自2013年5月17日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告朱剑、金肖飞对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告朱剑、金肖飞承担保证责任后，依法有权向被告朱伟追偿。
如果被告朱伟、朱剑、金肖飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，由被告朱伟、朱剑、金肖飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2810元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯小米
二〇一三年十月九日
代书 记员 张蓓蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23943号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：谢静，女，1970年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告谢静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年九月七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23943号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：谢静，女，1970年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告谢静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年九月七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2644号
原告南京银城物业服务有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路289号银城广场20层。
法定代表人谢晨光，总经理。
委托代理人于小强，男，南京银城物业服务有限公司职员。
委托代理人艾有顺，男，南京银城物业服务有限公司职员。
被告顾红梅，女，1971年10月29日出生，汉族。
原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）诉被告顾红梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2012年1月至2014年12月的物业费8689.2元，2007年8月至2014年12月的公摊水电费2002.3元，共计10691.5元；2、按照欠费总额千分之五的标准支付滞纳金1585.56元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹凌子独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告银城物业的委托代理人艾有顺、于小强及被告顾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，本市秦淮区御道街54号御道家园x幢x室产权人系被告，建筑面积为129.28平方米。2012年8月22日，南京市御道家园住宅小区业主委员会（以下简称御道家园业委会）与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为银城·御道家园小区提供物业服务，住宅物业费标准2012年度为1.6元/月/平方米、2013年度为2元/月/平方米，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2013年12月20日，御道家园业委会再次与原告签订《物业管理服务合同》，服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日，住宅物业费标准为2元/月/平方米。上述两份物业合同均约定，每季度最后一个月的20日前向原告交纳下一季度的物业费，每逾期一日，应交纳欠费总额0.5‰作为滞纳金。原告曾于2015年3月26日通过挂号信的方式向被告房屋所在地邮寄催缴函，投递显示为“收件人拒收”，但被告称其未收到。被告认可未缴纳2012年1月至2014年12月的物业管理费，辩称在签订第一份物业服务合同时，第四届业委会尚未成立，并认为第二份物业服务合同系原告伪造。案件审理过程中，原告申请撤回关于公摊水电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。因原告曾在2012年撤出小区20天，故应当扣除20天的物业费（计129.28平方米×1.6元/平方米/月÷30天×20天=137.9元）。综上，本院认为，被告拖欠物业费的事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告顾红梅于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务有限公司2012年1月至2014年12月的物业费8551.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹凌子
二〇一五年八月六日
见习书记员 葛园园
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1229号
申请执行人蔺德信，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住山东省昌邑市。
被执行人新泰市楼德镇西村鲁新胶鞋厂。
法定代表人杨俊杰，该厂厂长。
申请执行人蔺德信与被执行人新泰市楼德镇西村鲁新胶鞋厂买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2005）新民初字第3860号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案执行标的25094元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武宗仁
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一七年八月一日
书记员 张 波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第56号
罪犯陈佑初，男，汉族，出生地湖南省邵阳市邵东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年1月25日作出（2010）惠东法刑初字第80号刑事判决，以被告人陈佑初犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广�省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月28日作出（2010）惠中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈佑初在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年6月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈佑初在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佑初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯陈佑初罚金缴纳一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、�刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈佑初悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佑初予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17187号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：王安，男，1957年11月6日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告：李永兰，女，1957年5月3日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告：王子姣，女，1984年2月23日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王安、李永兰、王子姣居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告王安、李永兰、王子姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付佣金人民币4万元。事实和理由：2015年1月17日，在原告居间下，就被告出售上海市宝山区锦秋路699弄5区810号房屋(以下简称系争房屋)与案外人签订了买卖居间协议及买卖合同。原告居间完成，被告拒付佣金，故诉请如上。
被告王安、李永兰、王子姣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月17日，被告(出卖方、甲方)、案外人叶某(买受方、乙方)与原告(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议，其中约定，房价款400万元。第五条约定，居间义务：丙方应当依法积极履行以下居间义务，1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)。甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》成立时，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。
同日，买卖双方就系争房屋签订《房屋买卖合同》，其中对房屋总价、签订网签文本买卖合同、付款方式、交房时间、交易过户等交易细节进行了明确约定。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同等，及原告的当庭陈述等证据为证，可以认定。
审理中，原告表示，买卖双方均未与原告签订佣金确认书，根据买卖居间协议，买卖双方均需按房价的1%支付佣金。买卖合同签订后，因房价上涨，被告不愿出售，此后买卖双方自行解除买卖合同。现原告只要求被告支付佣金，不再向买方主张佣金。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现原告已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，居间已成功，被告理应支付佣金。但考虑到原告未向被告提供协助签订《上海市房地产买卖合同》、办理过户、协助房屋交接等后续服务，佣金当予酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安、李永兰、王子姣于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金2万元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，均由被告王安、李永兰、王子姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋梦娴
审 判 员 武恩强
人民陪审员 时金兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初89号之一
解除保全申请人：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园14栋113、113A店面，统一社会信用代码：91360824550880372N。
法定代表人：张建龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅孙，男，该公司职员。
被申请人：姚雄林，男，1979年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：刘国林，男，1977年10月3人出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司与被申请人姚雄林、刘国林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）赣0824民初89号民事裁定，冻结被申请人姚雄林、刘国林的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，期限为1年。申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案已撤诉，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人姚雄林、刘国林银行存款80000元的冻结及其相应价值财产的查封。
案件申请费820元，由解除保全申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖东宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 翠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初89号之二
原告：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园14栋113、113A店面，统一社会信用代码：91360824550880372N。
法定代表人：张建龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅孙，男，该公司职员。
被告：姚雄林，男，1979年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘国林，男，1977年10月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司与被告姚雄林、刘国林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司以与被告已付清欠购车款为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司撤诉。
案件受理费2718元，减半收取计1359元（原告已预交），保全费820元，由原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 翠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初89号
申请人：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园14栋113、113A店面，统一社会信用代码：91360824550880372N。
法定代表人：张建龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅孙，男，该公司职员。
被申请人：姚雄林，男，1979年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：刘国林，男，1977年10月3人出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司与被申请人姚雄林、刘国林融资租赁合同纠纷一案，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚雄林、刘国林名下存款或其他动产、房产等财产共计80000元进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚雄林、刘国林的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖东宇
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 翠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更693号
罪犯张回祖（化名常建国，外号小某），男，1974年11月19日出生，汉族，现在河南省豫北监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）一中刑初字第1604号刑事判决，认定被告人张回祖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔人民币122730元。被告人张回祖不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2013年7月26日作出（2013）高刑终字第368号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月9日在河南省豫北监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张喜萍、刘彦军，刑罚执行机关河南省豫北监狱指派监狱警察雒根成、唐琪出庭出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张回祖自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张回祖对刑罚执行机关河南省豫北监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫北监狱提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原判认定1995年11月24日下午17时许，被告人张回祖在赵某（已执行死刑）的纠集下，伙同郭某（已判刑）骗乘管某驾驶的面包车至北京市××宣武区××外车站东街北口附近，欲在抢劫运钞车后乘车逃离现场。到达作案现场后，张回祖持仿真手枪看守管某和其驾驶的面包车，赵某、郭某持仿真手枪截停原北京市宣武区车站东街城市信用社运钞车后，抢走帆布包一个，内有人民币248200元。后三人逃离现场，进行分赃后分别逃匿。2012年11月14日，被告人张回祖被抓获归案，除另案已追缴的人民币125470元外，尚有人民币122730元未追缴。在共同犯罪中，被告人张回祖系主犯。
罪犯张回祖自入狱以来能够能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，2次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王战胜、黄某成证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张回祖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫北监狱对罪犯张回祖提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯抢劫罪，犯罪性质及后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张回祖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初136号
原告：赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司。住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园（北区）黄金大道中段。
法定代表人：黄大祯。
委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。
被告：叶崇南，男，1972年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司（以下简称赣州力邦泡沫制品公司）与被告叶崇南买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，根据赣州力邦泡沫制品公司申请，冻结了叶崇南在崇义县兴崇果蔬贸易有限公司（自然人独资）的股权220000元，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赣州力邦泡沫制品公司的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼，叶崇南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州力邦泡沫制品公司向本院提出诉讼请求：1、判决叶崇南支付货款本金176812元、违约滞纳金37543.08元（按年利率4.9%的4倍标准自2016年2月2日计算至2017年3月1日，以后算至本金付清时止），合计214355.08元；2、诉讼费由叶崇南负担。事实和理由：赣州力邦泡沫制品公司是一家生产泡沫塑料制品的企业，叶崇南因生产经营需要，长期向该公司定制泡沫塑料包装箱，叶崇南则陆续支付货款。经双方确认，截止2016年2月2日，叶崇南仍欠赣州力邦泡沫制品公司货款215358.6元，叶崇南随即出具欠条暨还款承诺书，承诺该款于2016年6月30日之前还清，否则自欠款之日起计算利息，按银行同期利息的4倍支付滞纳金。叶崇南在签订承诺书后只支付了38546元即不再支付。虽赣州力邦泡沫制品公司再三催索，均被拒绝。
叶崇南未到庭，未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：叶崇南从2015年至2016年1月多次向赣州力邦泡沫制品公司购买货物，双方分别于2016年1月14日、1月25日进行了结算。同年3月12日，叶崇南（乙方）向赣州力邦泡沫制品公司（甲方）出具《欠条暨还款承诺书》，载明:“乙方在2016年2月2日欠甲方215358.60元货款，截止2016年2月2日，乙方确认欠甲方货款共计人民币贰拾壹万伍仟叁佰伍拾捌元六角（￥215358.60），乙方承诺上述款项将于2016年6月30日之前付清。否则，从欠款之日起计算利息，按银行同期利息之四倍向甲方支付滞纳金，乙方承诺不恶意欠款，否则甲方有权阻止乙方生产并起诉到人民法院。本承诺书由债务人之法定代表人（或本人）签字后立即生效。”
本院认为，叶崇南向赣州力邦泡沫制品公司购买货物，应当根据约定，于2016年6月30日前付清货款。赣州力邦泡沫制品公司认可叶崇南已陆续支付货款38546元，本院予以确认，该公司要求叶崇南支付剩余货款176812元，本院予以支持。叶崇南在欠条中约定了逾期付款的违约金，即“从欠款之日起计算利息，按银行同期利息之四倍向甲方支付滞纳金”，该约定不违反法律规定，本院予以采纳。从欠款之日至起诉时，欠款期间已逾一年，中国人民银行确定的一至五年贷款基准利率为4.75%，根据约定，违约金按该利率的4倍即19%计算。赣州力邦泡沫制品公司要求按年利率4.9%的4倍计算违约金，超过上述基准利率，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶崇南于本判决生效之日起十日内，向赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司支付货款176812元并支付违约金（自2016年2月2日起按年利率19%计算至付清款日止）；
二、驳回赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，减半收取计2257.5元，由叶崇南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初136号
申请人:赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园（北区）黄金大道中段。
法定代表人：黄大祯。
被申请人：叶崇南，男，1972年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
申请人赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司与被申请人叶崇南买卖合同纠纷一案，申请人赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶崇南价值220000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
保全被申请人叶崇南价值220000元的财产。
案件申请费1620元，由赣州市力邦泡沫塑料制品有限公司负
担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱铨常
二〇一七年三月七日
书记员 肖 平
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第414号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：梁金河，农民。
被执行人：王艾民，农民。
被执行人：王桂荣，农民。
被执行人：杨文勇，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社与梁金河、王艾民、王桂荣、杨文勇金融借款合同纠纷中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第414号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年九月十八日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第414号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：梁金河，农民。
被执行人：王艾民，农民。
被执行人：王桂荣，农民。
被执行人：杨文勇，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第414号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年九月十八日
书记员 赵军华
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第414号
申请执行人刘顺来。
被执行人李昌健。
被执行人冯春燕。
被执行人刘东良。
刘顺来申请执行李昌健、冯春燕、刘东良借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）曹民初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘顺来于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中强制执行被执行人的部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第439号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月一日
书记员 孙 勇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执122号
申请人:焦翠玲,女,住天长市。
被执行人:陈翔,男,住天长市。
被执行人:徐静梅,女,1971年6月10日出生,46岁,住天长市。
申请人焦翠玲与陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，申请执行人焦翠玲于2018年01月03日向天长市人民法院申请执行，执行标的35000元，未执行标的35000元。
本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人陈翔、徐静梅发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈翔、徐静梅未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈翔、徐静梅一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人陈翔、徐静梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人陈翔的房产已被我院多件案件查封，暂时无法处置，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执122号申请人:焦翠玲,女,住天长市。被执行人:陈翔,男,住天长市。被执行人:徐静梅,女,1971年6月10日出生,46岁,住天长市。申请人焦翠玲与陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，申请执行人焦翠玲于2018年01月03日向天长市人民法院申请执行，执行标的35000元，未执行标的35000元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人陈翔、徐静梅发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈翔、徐静梅未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈翔、徐静梅一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人陈翔、徐静梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人陈翔的房产已被我院多件案件查封，暂时无法处置，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月十八日书记员 潘 琳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执144号
申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。
被执行人张序琼，女。
被执行人张志军，男。
被执行人李雪萍，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苑晓巍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2540号
原告：吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉信用社
法定代表人：鞠连波，系该社主任。
被告：于长奎，男，汉族，1973年4月14日出生，住吉林省农安县。
原告吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下简称：三盛玉信用社）诉被告于长奎保证借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年8月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。三盛玉信用社法定代表人鞠连波到庭参加诉讼，于长奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三盛玉信用社诉称：2012年6月6日，农安县三盛玉镇居民张国学向三盛玉信用社贷款29000元用于购建房屋，于长奎承担保证责任。借款到期后借款人张国学下落不明，借款至今未偿还。综上，请求人民法院判令于长奎承担连带保证责任，偿还三盛玉信用社欠款本金29000元及利息。
于长奎缺席，无答辩。
经审理查明：2012年6月6日，主债务人张国学同三盛玉信用社签订了一份个人借款合同，该合同约定张国学向三盛玉信用社借款29000元，借款用途为购建房屋，借款期限从2012年6月6日至2014年6月5日；借款利率为月利10.529167‰；还款方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保合同条款同借款合同一起制定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之九十计收罚息，直至本息清偿为止；被告于长奎承担保证责任的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。2014年6月5日借款到期后，主债务人张国学下落不明，三盛玉信用社多次查找，未能找到。故诉讼来院，请求人民法院判令于长奎承担连带担保责任偿还主债务人张国学借款本金29000元及利息。
认定以上事实的证据有：三盛玉信用社所提供的1、2012年6月7日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，经本院当庭同原件核对无疑；2、2012年6月6日吉林省农村信用社农户保证借款合同（合同编号：B219201209010）复印件一份，经本院当庭同原件核对无疑；3、农安县农村信用合作联社三盛玉信用社出具的证明一份；4、三盛玉信用社法定代表人鞠连波当庭陈述。
本院认为：原告三盛玉信用社与主债务人张国学签订的个人借款合同、原告三盛玉信用社与被告于长奎签订的保证合同，均系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。根据吉林省农村信用社农户保证借款合同约定，被告于长奎自愿为张国学的贷款本金29000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。因张国学未按约定期限偿还借款本息，原告三盛玉信用社有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告三盛玉信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告于长奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定:
被告于长奎偿还主债务人张国学在原告吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的贷款本金29000元及利息（包括复利和罚息，利息从2012年6月6日起按照月利率10.529167‰支付至履行之日），于本判决生效后立即履行完毕。其承担责任后有权向主债务人张国学追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由被告于长奎负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 李洪伟
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王振海
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1207号
原告：赵彩霞，女，汉族，1983年5月27日出生
委托代理人：许韡，男，汉族，1983年11月24日出生
被告：贾辉，男，汉族，1979年8月24日出生
原告赵彩霞与被告贾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞的委托代理人许韡到庭参加诉讼，被告贾辉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：请求被告归还剩余借款3万元及利息4万元，共计7万元整。事实和理由：2014年4月15日，被告贾辉从原告处借款20万元，并约定于2015年9月28日一次还清，逾期不还将按借款额的20%赔偿。截止2016年7月6日，被告已归还原告17万元，剩余3万元一直拖延未还。原告多次向被告催促还款无果故诉至法院。
被告贾辉未到庭答辩。
经审理查明，原告赵彩霞与被告贾辉于2014年经朋友介绍认识。2014年4月15日，因被告帮原告安排工作，原告将20万元现金交付被告。后因被告未为原告落实安排工作，被告又需要用钱，双方将上述20万元转为被告向原告的借款。被告于2015年8月26日向原告出具借条一张，载明：被告于2014年4月15日从原告处借到现金20万元整人民币，定于2015年9月28日一次性归还。逾期不还，借款人将按借款额的20%赔偿。借条出具后，被告贾辉分别于2015年11月13日转账还款50000元；2015年11月19日转账还款40000元；2016年2月2日转账还款30000元；2016年2月26日转账还款5000元；2016年3月7日转账还款10000元；2016年4月17日转账还款15000元；2016年7月6日转账还款20000元。截止起诉前，被告贾辉共向原告还款17万元整。
以上事实有借条、中国农业银行网上银行电子回单、账户明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，从被告贾辉向原告赵彩霞出具的借条及被告还款明细能够认定，原告与被告借款合同关系成立且有效。原告向被告履行了20万元的付款义务，被告未按借条约定的还款时间偿还全部借款，已构成违约，应偿还剩余借款并支付逾期利息。现原告主张被告归还剩余借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息40000元（20万元×20%）一节，因被告在借条中明确约定于2015年9月28日前一次性归还借款，逾期不还按借款额的20%赔偿。截至原告起诉前，被告已逾期14个月，且双方约定逾期利息未超出法律关于民间借贷利率不超过年利率24%的限制性规定，原告主张于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾辉于本判决生效后十日内一次性支付原告赵彩霞剩余借款30000元及逾期利息40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告贾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1203号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨文全
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杨文全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金6083元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2283-1号
原告闫东，男，生于1965年1月31日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告高同民，男，生于1968年10月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告卢圣华，男，生于1966年8月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告闫东与被告高同民、卢圣华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求将两被告的银行存款15万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了其个人所有的车牌号为鲁A809**的哈弗牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告闫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告闫东个人所有的：车牌号为鲁A809**的哈弗牌小型普通客车予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 鑫
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1055号
申请执行人烟台通达船舶附件有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街929号。
法定代表人李善文，经理。
被执行人丛平平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初28号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丛平平的银行存款10050元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐玉祝
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第421号
原告：董玉峰，女。
被告：刘淑清，女。
原告董玉峰诉被告刘淑清、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员徐文武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉峰到庭参加了诉讼。被告刘淑清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日11时许，原、被告间因琐事发生争执，相互厮打，致使原告受伤。原告于当日到庄河市中心医院检查治疗，支付医疗费542元，后经有关组织调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费542元，鉴定费840元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系同屯邻居。双方曾为两家之间树木发生争执。2014年7月14日原、被告为此事再次发生争吵，双方相互对骂，继而发生厮打，被告将原告致伤。原告于当日到庄河市中心医院检查治疗，共支付医疗费542.06元。原告为处理此次纠纷，支付鉴定费840元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费542元，鉴定费840元。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、急诊医疗手册、急诊病程记录、医疗费收据、鉴定费收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，相互厮打，致使原告受伤，有公安机关卷宗材料佐证，足资认定，被告理应在其责任范围内赔偿原告的合理经济损失。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原、被告因邻里纠纷发生争执，应通过相关组织解决处理，原告为此与被告发生争执，并相互厮打，原告在此次纠纷中，也有一定的责任，应相应减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑清于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告董玉峰医疗费、鉴定费967.44元。
如被告未按判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告承担75元，被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 强
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第01447号
原告林西欣达供热有限责任公司，住林西县。
法定代表人鞠向民，系董事长。
委托代理人李海龙，系该公司办公室主任。
被告王连海，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西欣达供热有限责任公司诉被告王连海供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月12日审查受理后，依法由审判员李国彬独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付余热费671.00元，滞纳金按同期人民银行贷款利率执行，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1.赤峰市人民政府（1999）68号文件一份；2.林政发（2008）100号文件一份，3.停暖协议一份。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
针对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1.2.3系书证，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院基于庭审查明的事实，2014年至2015年采暖期，原告为被告的楼房供热。被告楼房建筑面积是89.44㎡，2014年至2015年热费价格为25.00元/㎡，计：89.44㎡×25元/㎡×30﹪=671.00元。被告拖欠原告余热费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连海给付原告林西欣达供热有限责任公司取暖费671.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 张超颖
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6272号
原告：张建巍，男，汉族，1970年2月11日生，住南京市。
委托诉讼代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
被告：范红岩，女，汉族，1975年3月7日生，住南京市建邺区。
第三人：南京冠石科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路21号。
原告张建巍与被告范红岩、第三人南京冠石科技有限公司（以下简称冠石公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建巍委托诉讼代理人张井魏，被告范红岩到庭参加诉讼，第三人冠石公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建巍向本院提出诉讼请求：判令被告范红岩向原告张建巍返还冠石公司股东利润分配款20万元。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订股权代持协议，约定由被告代原告持有冠石公司40%的股权，代持股权的实际出资人及所有人为原告，冠石公司因代持股权分配给被告的利润或者其他任何收益均归原告所有。2012年6月4日，原、被告依约办理了相应的工商登记，记载被告为冠石公司股东。2015年11月20日，冠石公司股东会决议，公司股东变更。同日，原、被告双方签署股权转让协议，约定被告持有的冠石公司40%的股权实为原告所有，被告同意将该股权无偿转让给原告。2016年3月16日，原、被告双方依约定办理了相应的工商变更登记，记载原告为冠石公司上述股权的股东。2016年3月10日，冠石公司股东会决议分配2012年至2015年度的利润，依持股比例，被告应分配利润20万元。2017年8月21日，冠石公司已将该笔利润分配款汇入被告帐户，因该笔股权收益应属原告，故诉至法院。
被告范红岩辩称：对原告诉称的代持股关系不持异议，原登记在被告名下的股权，被告亦未实际出资，现同意将从冠石公司处取得的分红款返还给原告，但应当扣减被告已承担的20%的所得税款。
第三人冠石公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
冠石公司系2012年1月登记设立的有限责任公司，公司注册资本为50万元，公司设立时股东为张建巍和弁宗团，其中张建巍以货币资金出资30万元，弁宗团以货币资金出资20万元，分别占注册资金的60%和40%。
2012年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权代持协议，约定：甲方委托乙方以乙方名义对冠石公司出资20万元，本次出资完成后，乙方代甲方持有冠石公司的出资占冠石公司注册资本总额的比例为40%。甲方作为代持股权的实际所有权人，享有代持股权的收益权并承担一切与股权收益有关的费用及税金，甲方应承担缴纳代持股权出资额的义务，并承担因代持股权所形成的风险及责任。冠石公司因代持股权分配给乙方的利润或其他任何收益均归甲方所有，乙方应在收到利润或其他任何收益后十日内将全部红利交付给甲方。因本协议而产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2012年5月23日，弁宗团与被告签订股权转让协议，协议约定：弁宗团将其在冠石公司的20万元股权转让给被告，股权转让价款为20万元，应于该协议生效之日起3日内由受让人向转让人全额支付等。协议签订后，由原告代被告按约向弁宗团支付了上述股权转让款，弁宗团亦出具收条，收条载明：“今弁宗团收到范红岩支付的2012年5月23日签订的《股权转让协议》中的南京冠石科技有限公司‘股权转让款’总价款现金20万元整。转让人弁宗团已履行完股权转让的全部义务，双方就本次股权转让行为不存在任何争议的纠纷，相互不向对方主张任何权益”。
2012年6月4日，冠石公司在南京市工商行政管理局白下分局办理了公司股东变更登记手续，将范红岩登记为冠石公司的股东，出资额为20万元。
2015年11月20日，原告（受让方）与被告（转让方）签订股权转让协议，约定：鉴于双方于2012年5月15日签订股权代持协议，双方就转让代持的冠石公司40%股权达成如下协议，转让方同意将持有的冠石公司40%的股权无偿转让给受让方。自本协议签订之日起，转让方在冠石公司享有的股东权利和应承担的股东义务，将由受让方享有和承担，转让方应按照受让方的要求，配合受让方及时办理工商变更登记。在本次股权转让过程中发生的有关费用，由受让方承担。因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向受让方所在地人民法院提起诉讼等。
2016年3月10日，冠石公司召开股东会并作出决议，作出公司2012年至2015年度利润分配方案，其中费菊芬持有公司60%股权，利润分配金额为30万元；范红岩持有公司40%股权，利润分配金额为20万元。
2016年3月16日，冠石公司在工商行政管理部门办理了公司股东变更登记，将冠石公司股东由范红岩、费菊芬变更为张建巍。
2017年8月21日，冠石公司向范红岩发放利润分配款20万元。2017年8月27日，范红岩向冠石公司汇款4万元，由冠石公司于2017年9月14日代为缴纳个人所得税。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>的规定》第二十四条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人为名义股东并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定合同有效；前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告于2012年5月15日签订的股权代持协议系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。
被告依照该代持股协议，受让了弁宗团名下20万元的冠石公司股权，为原告代持至2016年3月。现双方确认该股权的实际出资系原告代被告直接向股权出让人弁宗团支付，因此，对于被告因代持该股份，于2017年8月21日取得的代持股期间的利润分配款，应当返还给原告，但应扣减被告代缴的4万元个人所得税款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范红岩应于本判决生效后十日内返还原告张建巍利润分配款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由原告负担400元，被告负担1750元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月十九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6272号原告：张建巍，男，汉族，1970年2月11日生，住南京市。委托诉讼代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。被告：范红岩，女，汉族，1975年3月7日生，住南京市建邺区。第三人：南京冠石科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路21号。原告张建巍与被告范红岩、第三人南京冠石科技有限公司（以下简称冠石公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建巍委托诉讼代理人张井魏，被告范红岩到庭参加诉讼，第三人冠石公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建巍向本院提出诉讼请求：判令被告范红岩向原告张建巍返还冠石公司股东利润分配款20万元。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订股权代持协议，约定由被告代原告持有冠石公司40%的股权，代持股权的实际出资人及所有人为原告，冠石公司因代持股权分配给被告的利润或者其他任何收益均归原告所有。2012年6月4日，原、被告依约办理了相应的工商登记，记载被告为冠石公司股东。2015年11月20日，冠石公司股东会决议，公司股东变更。同日，原、被告双方签署股权转让协议，约定被告持有的冠石公司40%的股权实为原告所有，被告同意将该股权无偿转让给原告。2016年3月16日，原、被告双方依约定办理了相应的工商变更登记，记载原告为冠石公司上述股权的股东。2016年3月10日，冠石公司股东会决议分配2012年至2015年度的利润，依持股比例，被告应分配利润20万元。2017年8月21日，冠石公司已将该笔利润分配款汇入被告帐户，因该笔股权收益应属原告，故诉至法院。被告范红岩辩称：对原告诉称的代持股关系不持异议，原登记在被告名下的股权，被告亦未实际出资，现同意将从冠石公司处取得的分红款返还给原告，但应当扣减被告已承担的20%的所得税款。第三人冠石公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：冠石公司系2012年1月登记设立的有限责任公司，公司注册资本为50万元，公司设立时股东为张建巍和弁宗团，其中张建巍以货币资金出资30万元，弁宗团以货币资金出资20万元，分别占注册资金的60%和40%。2012年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权代持协议，约定：甲方委托乙方以乙方名义对冠石公司出资20万元，本次出资完成后，乙方代甲方持有冠石公司的出资占冠石公司注册资本总额的比例为40%。甲方作为代持股权的实际所有权人，享有代持股权的收益权并承担一切与股权收益有关的费用及税金，甲方应承担缴纳代持股权出资额的义务，并承担因代持股权所形成的风险及责任。冠石公司因代持股权分配给乙方的利润或其他任何收益均归甲方所有，乙方应在收到利润或其他任何收益后十日内将全部红利交付给甲方。因本协议而产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2012年5月23日，弁宗团与被告签订股权转让协议，协议约定：弁宗团将其在冠石公司的20万元股权转让给被告，股权转让价款为20万元，应于该协议生效之日起3日内由受让人向转让人全额支付等。协议签订后，由原告代被告按约向弁宗团支付了上述股权转让款，弁宗团亦出具收条，收条载明：“今弁宗团收到范红岩支付的2012年5月23日签订的《股权转让协议》中的南京冠石科技有限公司‘股权转让款’总价款现金20万元整。转让人弁宗团已履行完股权转让的全部义务，双方就本次股权转让行为不存在任何争议的纠纷，相互不向对方主张任何权益”。2012年6月4日，冠石公司在南京市工商行政管理局白下分局办理了公司股东变更登记手续，将范红岩登记为冠石公司的股东，出资额为20万元。2015年11月20日，原告（受让方）与被告（转让方）签订股权转让协议，约定：鉴于双方于2012年5月15日签订股权代持协议，双方就转让代持的冠石公司40%股权达成如下协议，转让方同意将持有的冠石公司40%的股权无偿转让给受让方。自本协议签订之日起，转让方在冠石公司享有的股东权利和应承担的股东义务，将由受让方享有和承担，转让方应按照受让方的要求，配合受让方及时办理工商变更登记。在本次股权转让过程中发生的有关费用，由受让方承担。因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向受让方所在地人民法院提起诉讼等。2016年3月10日，冠石公司召开股东会并作出决议，作出公司2012年至2015年度利润分配方案，其中费菊芬持有公司60%股权，利润分配金额为30万元；范红岩持有公司40%股权，利润分配金额为20万元。2016年3月16日，冠石公司在工商行政管理部门办理了公司股东变更登记，将冠石公司股东由范红岩、费菊芬变更为张建巍。2017年8月21日，冠石公司向范红岩发放利润分配款20万元。2017年8月27日，范红岩向冠石公司汇款4万元，由冠石公司于2017年9月14日代为缴纳个人所得税。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的规定》第二十四条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人为名义股东并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定合同有效；前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2012年5月15日签订的股权代持协议系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告依照该代持股协议，受让了弁宗团名下20万元的冠石公司股权，为原告代持至2016年3月。现双方确认该股权的实际出资系原告代被告直接向股权出让人弁宗团支付，因此，对于被告因代持该股份，于2017年8月21日取得的代持股期间的利润分配款，应当返还给原告，但应扣减被告代缴的4万元个人所得税款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范红岩应于本判决生效后十日内返还原告张建巍利润分配款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由原告负担400元，被告负担1750元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。审 判 员  王剑锋二〇一七年十月十九日法官 助理  朱 丹见习书记员  栾昕然
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第264号
上诉人（原审原告）银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区3号办公楼。
法定代表人马汉宾，该公司董事长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张治国，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2013）兴民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司的委托代理人王国宁，被上诉人张治国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年11月，（以下简称高新技术开发公司）与张治国签订《商品房买卖合同》一份，约定：高新技术开发公司将银川市兴庆区民族南街民族花园22号楼1号营业房出售给张治国，房屋总价款2628725元，首付款1728725元，贷款900000元。合同签订后，高新技术开发公司向张治国出具收据载明：“今收到张治国房款1728725元”。2005年11月28日，由高新技术开发公司提供保证担保，张治国作为借款人并以上述房屋作为抵押物从建设银行银川市西城支行贷款900000元，借款期限96个月，该款由银行一次性划入高新技术开发公司账户。张治国与银行约定采取委托扣款方式还款，每月归还本金9375元，利息逐月结算还清。2005年12月2日，张治国就上述房屋取得《银川市预售商品房抵押登记备案证明》。故银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司提起诉讼，请求对银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司、张治国于2005年12月1日签订的民族花园22号楼1-1号营业房买卖合同确认无效；本案诉讼费用由张治国负担。
原审另查明，上述房屋的首付款，张治国未向高新技术开发公司支付现金。从2006年4月份至2009年12月22日的银行按揭贷款以及从2011年5月20日至今的银行按揭贷款均由高新技术开发公司偿还。2010年2月至2010年12月的贷款共141020元是由张治国偿还。
原审再查明，因雷志光申请执行张治国和治国建筑公司民间借贷纠纷一案中，法院查封了本案诉争的银川市兴庆区民族花园22号楼1号营业房，为此高新技术开发公司将张治国及雷志光诉至法院，请求确认该房屋归其所有，并停止对该房屋的执行。在该案中张治国称：双方之间是真实的买卖关系，不存在借用张治国名义为高新技术开发公司融资的虚假买卖关系；双方在2005年存在建设工程承包关系，但至今没有结算；涉案房屋首付款以及高新技术开发公司偿还的银行贷款均系张治国以高新技术开发公司欠治国建筑工程公司的工程款抵顶。经审理后，法院认为高新技术开发公司称其与张治国存在借名买房的关系、其是房屋实际所有权人，属于权利性主张，高新技术开发公司对此负有举证责任，高新技术开发公司无证据证实其主张，故对其诉讼请求不予支持，最终驳回了高新技术开发公司的诉讼请求。该案判决现已生效。
原审法院认为，张治国以买受人名义与高新技术开发公司签订了《商品房买卖合同》，张治国作为借款人与金融机构签订《个人住房借款合同》，同时高新技术开发公司作为保证人提供连带责任保证，涉案房屋办理了抵押登记并取得了预售商品房抵押登记备案证明，贷款900000元由高新技术开发公司使用；双方均偿还了部分贷款。现高新技术开发公司称与张治国存在借名买房的关系，但并未提交证据证实，根据“谁主张谁举证”的原则，高新技术开发公司对此负有举证责任，因其无证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人高新技术开发公司不服，上诉称，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。原审查明的事实表明，上诉人高新技术开发公司与被上诉人张治国签订房屋买卖合同仅是为了办理房屋按揭贷款的需要，合同双方无房屋买卖的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，及以合法形式掩盖非法目的的该合同应属无效合同。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第1261号民事判决，改判双方签订的房屋买卖合同无效；由被上诉人张治国承担本案诉讼费用。
被上诉人张治国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现对高新技术开发公司与张治国签订的《商品房买卖合同》，上诉人高新技术开发公司无证据证实双方存在借名买房及无房屋买卖的真实意思表示，故其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2318号
原告孟素云，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告高慕双，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人张艳茹，女，1993年11月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。系被告高慕双之妻。
被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人马伟新，该支公司总经理。
委托代理人刘青刚，该支公司员工。
原告孟素云与被告高慕双、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，于2015年8月20日-2016年1月30日委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告孟素云伤残程度、护理人数及期限进行了司法鉴定，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟素云的委托代理人王元文、被告高慕双的委托代理人张艳茹、被告泰山财险菏泽支公司委托代理人刘青刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟素云诉称：2015年7月30日14时许，被告高慕双驾驶鲁RDXX**号轻型厢式货车沿巨野县万丰镇至昌邑公路由东向西行驶至营里镇姚庄村路段时，碰撞同方向原告孟素云驾驶的电动三轮车尾部，造成原告孟素云受伤、电动三轮车损坏。巨野县交警大队认定，被告高慕双负事故的全部责任。事故车辆在被告泰山财险菏泽支公司投保有交强险，为此，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计110728.68元。
被告高慕双辩称：对交通事故的发生无异议，肇事车投保了交强险，原告方的损失应当由保险公司先行赔付，不足部分我再承担。我已经为原告垫付了9000元的医疗费，结算时应当一并折抵。
被告泰山财险菏泽支公司辩称：我公司在依法核实被告行车证、驾驶证真实有效性后，无保险免责情形，对原告的合理损失愿意在交强险各分项限额内赔付。按照保险合同约定，应当剔除非医保用药部分，鉴定费、诉讼费等间接损失不在我公司赔偿范围内。
经审理查明：2015年7月30日14时许，被告高慕双驾驶鲁RDXX**号轻型厢式货车沿巨野县万丰镇至昌邑公路由东向西行驶至营里镇姚庄村路段时，碰撞同方向行驶原告孟素云驾驶的电动三轮车尾部，造成原告孟素云受伤、电动三轮车损坏。巨野县交警大队做出的鲁公交认字（2015）第00274号道路交通事故认定书认定，被告高慕双驾驶机动车在行驶中未根据路面状况保持与其他车辆案例间距的行为分别违反了《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十五条第二款的规定，承担事故的全部责任，原告孟素云不承担此事故的责任。原告孟素云在巨野县人民医院住院治疗40天，支出医疗费28494.8元，被告高慕双支付7900元。2016年1月12日菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告孟素云构成三处X级伤残，住院期间（401日）2人护理，出院后1人护理，时间50日。原告支出鉴定费1600元。原告孟素云驾驶的电动三轮车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为940元，原告支出评估费200元。
另查明：被告高慕双驾驶的鲁RDXX**号轻型厢式货车登记户名为张效春，在被告泰山财险菏泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2015年1月31日0时起-2016年1月30日24时止。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿、村委会证明、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定书、价格评估报告及收费单据、交强险保单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告高慕双驾驶的机动车与驾驶电动三轮车的原告孟素云相撞，造成原告孟素云受伤，电动三轮车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定告高慕双承担事故的全部责任，原告孟素云不承担责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及财产损失等，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告孟素云支出医疗费根据医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等，本院确认为28494.8元。被告泰山财险菏泽支公司提出的关于剔除非医保用药的异议，并没有充分证据证明，本院不予支持。原告孟素云已59岁，要求误工损失没有提交证据证明，本院不予支持。原告护理人员没有提交收入证明，可参照2014年山东省农、林、牧、渔业职工平均工资117.23元／天计算，经鉴定住院期间（40日）2人护理，出院后1人护理，时间50日，护理费为：117.23元／天×（40×2＋50）天=15239.9元。原告孟素云要求交通费300元与其家庭住址及治疗情况相符，本院予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天，原告住院40天，住院伙食补助费为：80元／天×40天=3200元。原告孟素云为农村居民，构成3处X级伤残，残疾赔偿金为：山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元×20年×14%=33269.6元。原告电动三轮车损失940元有物价部门评估报告，本院予以认定。原告孟素云在本次交通事故中受伤，构成3处X级伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿，本院应予支持。根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为3000元。原告孟素云要求赔偿住宿费没有充分理由，要求拖车停车费没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告孟素云的损失数额为：医疗费28494.8元，护理费15239.9元，交通费300元，住院伙食补助费3200元，残疾赔偿金33269.6元，电动三轮车损失940元，精神损害赔偿3000元，鉴定费1600元，评估费200元，以上合计86244.3元。本案被告高慕双驾驶的鲁RDXX**号轻型厢式货车在被告泰山财险菏泽支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故致人损伤，被告泰山财险菏泽支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失62749.5元（包括医疗费10000元，护理费15239.9元，交通费300元，残疾赔偿金33269.6元，电动三轮车损失940元，精神损害赔偿3000元）。交强险限额外损失23494.8元，因被告高慕双承担事故的全部责任，由高慕双予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孟素云627**.5元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告高慕双赔偿原告孟素云其他损失23494.8元（高慕双已支付的7900元履行时予以减除），于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告孟素云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告高慕双负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 李辉
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1290号
原告：屈会仙，女，1953年7月7日出生，汉族，湖北省天门市人，务工，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：潘文涛，男，1989年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：汪又德，男，1968年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼(16)。
代表人：王仁海，该公司经理。
委托诉讼代理人：代立，该公司员工。
原告屈会仙诉被告潘文涛、汪又德和亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈会仙的委托诉讼代理人洪亮、被告潘文涛、汪又德及其委托诉讼代理人刘胜、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部的委托诉讼代理人代立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈会仙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失21149.5元，先由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在交强险范围内赔偿，不足部分由被告潘文涛、汪又德按责赔偿，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月12日，被告潘文涛持C1证驾驶鄂Ａ×××××桑塔纳牌小轿车，沿天门市钟惺大道由东向西行驶，在天门市钟惺学校门前与原告驾驶的电动车发生交通事故。同月19日，天门市公安局交通警察支队作出道路交通事故证明：因当事双方对事故的发生经过陈述不一致，且无目击证人和监控视频佐证，对此事故的赔偿争议，当事双方可以直接向人民法院提起民事诉讼。此后，原告伤情经天门市维民司法鉴定所鉴定为轻伤二级，误工时间为120日，护理时间为60日，后续治疗费1000元。原告根据2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准及医疗活动计算其医疗费为9294.82元、误工费为10743.12元、护理费为5371.56元、住院伙食补助费为700元、后续治疗费为1000元、鉴定费为500元、交通费为540元，合计28149.5元，扣除被告潘文涛已经赔付的7000元，原告实际索赔金额为21149.5元。被告汪又德是鄂Ａ×××××桑塔纳牌小轿车车主，为该车在被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部投保了交强险。事故发生在保险期内。因事故责任不明，双方协商未果，原告遂诉至法院。
被告潘文涛承认原告在本案中主张的事实，但认为事故发生后自己已经向原告支付了7000元赔偿款，请求在本案中一并处理。
被告汪又德辩称，被告潘文涛是我女婿，是在借我的车去办事途中发生的交通事故。
被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部辩称，如核实事故发生在保险期限内愿意承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实本院依法认定如下：
原告提交的证据一中的阿庆嫂酒店证明，内容客观真实，符合法律规定，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。原告提交的证据九系原告在医疗活动中发生的交通费发票540元，被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部认为系连号发票的质证理由，本院予以采纳，考虑原告在医疗活动中必然产生交通费，本院依法酌定原告交通费为300元。原告为参加诉讼而支出的鉴定费不属于交通事故产生的损失，根据《诉讼费交纳办法》的规定，属于诉讼费用范畴，且该法对诉讼费的负担有明确规定，故对本案诉讼费及鉴定费的负担由本院依法决定责任主体和金额。对被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部不承担鉴定费和诉讼费的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引发的纠纷，当事双方均无证据证明对方在事故中存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，推定机动车方负事故全部责任，由机动车方承担赔偿责任。又因该机动车系被告潘文涛向被告汪又德借用，亦无证据证明被告汪又德有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院依法认定被告潘文涛负事故全部责任，被告汪又德无责任。鉴于该机动车在被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告在本次交通事故中的损失首先由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在有责任的交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告由潘文涛赔偿。
综上所述，原告屈会仙在本次交通事故中的损失有医疗费9294.82元、住院伙食补助费700元、后续治疗费1000元,合计10994.82元，由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余的994.82元由被告潘文涛赔偿。原告屈会仙在本次交通事故中的其他损失，即误工费10743.12元、护理费5371.56元、交通费为300元，合计16414.68元，由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在死亡伤残赔偿金限额内足额赔付。诉讼前被告潘文涛垫付给原告的7000元，扣除其应承担的赔偿金994.82元后的余款6005.18元，属于代替被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部承担赔偿责任，为鼓励事发后积极抢救伤者，从节约司法资源原则出发，此款应由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在应赔偿原告的款项中予以扣减，并返还给被告潘文涛。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部赔偿原告屈会仙医疗费等各项经济损失20409.5元。
二、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部返还被告潘文涛垫付款6005.18元。
三、驳回原告屈会仙的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，鉴定费500元，共计830元，由原告屈会仙负担130元（已缴纳），由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部负担700元（此款已由原告屈会仙垫付，执行时由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部迳付原告屈会仙)。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 熊继平
二〇一七年八月八日
书记员 李纯博
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5081号
原告池某，女，1986年12月5日出生，汉族，福建福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告张某，男，1979年12月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告池某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2013年8月16日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告就返回台湾。原告于2013年11月5日赴台湾探亲，但因双方性格不合，经常争吵，无法建立夫妻感情，后被告离开家庭。原告于2013年11月21日返回福清，之后，原告未再赴台湾探亲。现双方失去联系。原、被告婚后无生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务，夫妻关系有名无实。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2013年8月16日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但因原、被告性格不合，经常争吵，双方无法建立夫妻感情。原告于2013年11月21日返回福清后，未再赴台湾探亲。现双方失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福清市台湾事务办公室的被告身份证、户籍及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告池某与被告张某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年四月三十日
书 记 员 俞 杭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5154号
原告：马凤聪，男，1985年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：张帅，男，1987年6月8日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托诉讼代理人：张瑞凯，男，1964年2月15日出生，汉族，现住河北省深州市，系张帅父亲。
被告：张瑞凯，男，1964年2月15日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：张燕，女，1986年9月16日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：郝艳壮，男，1972年3月4日出生，汉族，现住深州市。
被告：高扬，男，1983年11月21日出生，汉族，现住深州市。
原告马凤聪与被告张帅、张瑞凯、张燕、郝艳壮、高扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤聪委托诉讼代理人于文杰、被告张瑞凯、张燕、郝艳壮、高扬及被告张帅委托诉讼代理人张瑞凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马凤聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款26.5万元并支付违约金5.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，马凤聪和张帅、张燕、郝艳壮、张瑞凯签订借款合同一份，张帅、张燕、郝艳壮、张瑞凯共同向马凤聪借款26.5万元，借期三个月，高扬对以上债务提供担保。合同到期后，原告多次向被告催要未果，为此提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告张帅、张瑞凯辩称：2015年4月14日上午，张帅借款，让张瑞凯、张燕、郝艳壮、高扬作担保，张帅让该四人在空白A4纸的右下角签上了担保人的名字和工作单位及电话号码，该四人都是以担保人的名义签的字，签字后张帅说手续不全，贷款没有办成，不清楚现在都变成了借款人。借款合同中，除了签字，其余内容该四人都不知道。当时没有说明贷款利息及期限，利息已在本金中扣除，张帅收到了此笔贷款，其余四个人都没有收到。原告在2015年9月份给张瑞凯、张燕、郝艳壮、高扬四人打过电话催要借款，以后再没有联系过，原告所说多次催要不属实。
被告张燕辩称：张帅只是说让我们当担保人，没说借款，当时我签完字后就离开了，具体情况都不清楚。2015年9月份原告只给我打过一个电话催要借款，再没有打过其他电话。
被告郝艳壮辩称：张帅只是说让我们当担保人，没说借款，借款合同上的签字不是我签的，我也没见到这个钱。
被告高扬辩称：张帅让我做担保，说一个正式工担保可以借出5万元，我不是正式工，就用了我的车库证作担保，在一个空白纸上签了字，后来说借款没办成，我多次找张帅要车库证都没给我，2015年9月份原告只打过一个电话催要借款，后来没再打过。
本院经审理认定事实如下：一、关于被告张帅、张燕、张瑞凯、郝艳壮是否为本案的共同借款人。原告提供了一份有五被告签名并捺印的《借条》，该《借条》载明：借款人张帅、张燕、张瑞凯、郝艳壮，出借人马凤聪，连带责任担保人高扬，借款数额26.5万元，期限三个月，到期日为2015年7月14日，借款打入指定账户，指定账户的户名为张帅，账号为62×××96。被告张帅、张燕、张瑞凯、高扬对《借条》上本人的签名真实性均无异议，被告郝艳壮对《借条》上本人的签名虽有异议，但并不否认其名字上的手印为本人所捺，故该《借条》的真实性应予确认。根据原告提供的《借条》，能够确认被告张帅、张燕、张瑞凯、郝艳壮均系本案借款的共同借款人，四被告辩称其仅是担保人并非共同借款人，但未提供反驳证据，故对四被告的抗辩意见本院不予采信。二、关于借款数额的认定。原告提交了转账凭证两份，证明原告于2015年4月14日分别通过中国民生银行、河北银行向被告指定的银行账户转款15万元和11.5万元，履行了出借26.5万元的义务。被告张帅、张瑞凯辩称，原告向张帅转款26.5万元后，张帅随即以现金方式预先支付了利息，实际借款数额为14.8万元，原告否认，被告未提交证据证实，故不予认定。本案借款数额应认定为26.5万元。三、对还款数额的认定。被告张帅辩称，其于2015年7月9日、2015年7月10日分别向马凤聪转款1万元和17万元，共计18万元，其中4万元系偿还的本案借款利息，剩余14万元系偿还本院（2016）冀1102民初5151号民事案件中的借款。为证明上述事实，被告张帅提交了一份银行账户历史明细清单，原告对该份证据的真实性没有异议，但主张该款系偿还的被告所欠其另一笔借款，并提供了一份被告张帅给他人书写的欠条，被告对该欠条提出异议，认为该欠条与本案没有关联。本院认为，原告提供的欠条上的债权人并非原告，故该欠条与本案的关联性不应认定。对被告张帅已向原告偿还借款利息4万元的事实，本院予以认定。四、关于被告高扬是否承担抵押担保责任的问题。原告称，原告与被告高扬签订了一份房屋买卖合同，被告高扬以房屋向本案借款提供了抵押担保，原告提交了一份《房屋买卖合同》、收款收据、高扬的房产证复印件、房权证深房证字第××号车库所有权证书，被告高扬对上述证据的真实性没有异议，但辩称抵押合同不具有法律效力，双方未进行抵押登记。经审查，原告所提供的房屋买卖合同上既未写明所担保的主债务内容及担保权人，也未写明抵押房产的信息，不具备抵押合同的形式要件，且双方亦未就抵押财产进行抵押登记，故原告以《房屋买卖合同》主张被告高扬承担抵押担保责任，本院不予认定。
本院认为，被告为原告出具的《借条》上有被告的签字、按印，内容不违反有关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效借款担保合同。原告按约履行了提供借款的义务。借款到期后，被告未按约定时间偿还借款，实属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告张帅、张瑞凯、张燕、郝艳壮偿还借款，合法有据，应予支持。虽然原、被告双方未在借条上约定利息，但被告自愿向原告支付利息4万元，不违反有关法律规定，应予照准。双方在《借条》中约定：借款人如不能按约定期限偿还借款，借款人应向出借方支付借款金额的20%作为违约金。因双方约定的借款到期日为2015年7月14日，被告至今未按约偿还原告借款，现原告要求的被告按借款金额的20%支付逾期还款违约金，未超出法定最高利息限额，故应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告高扬在案涉《借条》担保人处签字，并就借款提供连带清偿责任，但借条中未约定保证期间，原告未在法律规定的担保期间向被告高扬主张权利，故被告高扬免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告张帅、张瑞凯、张燕、郝艳壮于本判决生效之日起五日内偿还原告马凤聪借款26.5万元及违约金5.3万元。
二、驳回原告马凤聪对被告高扬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，保全费2020元，共计5055元由被告张帅、张瑞凯、张燕、郝艳壮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢秀清
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初35号
原告冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市解放区人民政府。住所地，焦作市解放区和平街与民主中路交叉口西北150米。
法定代表人吴军，区长。
委托代理人许冰，男，汉族,1970年4月21日出生，住焦作市解放区。系焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告冯庆荣因不服被告焦作市解放区人民政府不予受理行政复议申请决定一案中，原告冯庆荣以本案与其诉焦作市解放区人民政府毁坏合法房产一案法院均已受理，且两个案件审理可能存在冲突为由，向本院申请撤回诉焦作市解放区人民政府不予受理行政复议申请决定一案的起诉。
本院认为，原告冯庆荣自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯庆荣撤诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由冯庆荣负担。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 泉
河南固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初642号
原告：李建彬，男，1958年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：陈锋、王珏，江苏有言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘星（又名刘金鹏），男，1996年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李飞，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李建彬与被告刘星、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经与原告李建彬及其委托诉讼代理人陈锋、王珏电话联系，被告刘星及其委托诉讼代理人宋俊丽见面协商、原告同意撤回对李飞的诉讼。本案现已审理终结。
原告李建斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款共45910元；2、要求被告向原告支付利息共5646.9元（按年利率6.15%计算两年）；3、要求被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告刘星（刘金鹏）欠原告李建彬货款45910元，原告放弃7910元，下欠38000元，分两批付清；2018年5月1日前付2万元，2018年10月1日前付1.8元万元（款经法院转）；
二、如逾期不付，被告支付逾期未付货款金额2%的月利率的利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告刘星负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年二月二十二日
书记员 马永霄
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保621号
解除保全申请人：韩雪伟。
被申请人：威海经济技术开发区惠众群电子商务服务中心。
被申请人：张建伟，汉族，住威海经济技术开发区。
原告韩雪伟与被告威海经济技术开发区惠众群电子商务服务中心、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1092民初1658号民事裁定，依法冻结了被申请人的银行存款及其他财产、查封了登记在丛贤堂名下位于新都花园二区16号-4房产。韩雪伟于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，韩雪伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人银行存款的冻结；
二、解除对被申请人名下财产的查封；
三、解除对登记在丛贤堂名下位于新都花园二区16号-4房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂民商初字第00185号
原告刘善初，男,1972年6月14日出生，个体工商户,系武汉市洪山区刘文建筑架料租赁站业主，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘勇强，湖北武当律师事务所律师。特别授权。
被告武汉东方建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨镇。
法定代表人王治德，该公司总经理。
本院在审理原告刘善初诉被告武汉东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告刘善初于2013年9月9日向本院提出因双方已经达成和解,故申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告刘善初撤回起诉。
案件受理费减半收取3125元，保全费2195元，共计5320元由原告刘善初负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 严家政
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘 静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第760号
上诉人（原审被告）：于海旺，男，汉族，1952年12月16日出生。
委托代理人：李杰，漯河市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程志国，男，汉族，1977年12月19日出生。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人于海旺因与被上诉人程志国合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第02603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人于海旺及其委托代理人李杰、被上诉人程志国及其委托代理人楚玉亮、梁晓菊到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第02603号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年八月十一日
书记员 李佳哲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初377号
原告：姚刚，男，1968年1月29日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：方保球，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王兵，男，1971年7月19日出生，汉族，住罗田县，
原告姚刚诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告姚刚，被告王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金130000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告向本人借款800000元，并出具了借据与书面承诺，在当月底偿还200000元，余款在当年11月底还清，如违约承担每月40000元的利息。原告向被告给付借款后，被告却未能依约履行义务，直到2016年1月5日才偿还清借款800000元。依据借款协议的承诺，被告并未在2014年11月底还清借款，构成违约。为此，诉至人民法院，望判如所请。
被告王兵辩称：一是借款800000元中有300000是利息；二是借款协议2014年9月3日已违约，本人和原告是朋友关系，期间从来没有讲要支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告身份信息复印件；被告向原告出具借款协议；银行的分段时间还款记录，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年9月3日，被告向原告出具了借款协议，内容为：借姚刚现金800000元。9月30日之前偿还200000元，余款600000元在2014年11月30前付清。违约承担每月40000元的利息。后被告未按约定还款，而是分期付款，至2015年10月1日本金全部付清。原告认为被告未依约定偿还借款，构成违约，应支付违约金，双方为此协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告违约金130000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的被告出具并认可的借款协议，是双方真实意思表示，可以确认双方民间借贷关系成立，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请依法有据，应予支持。但原告主张其违约金130000元，明显过高，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，违约金折算后不能超过年利率24％（换算成日利率6.66‰0），对于超出的部分，不予支持。其计算方法为：已经逾期的借款数额×日利率6.66‰0×逾期的天数。本案可支持原告主张的违约金为：
1、被告于2014年9月18日还款10万元，但按协议被告2014年9月30日之前应偿还20万元，故被告从2014年10月1日起开始违约，逾期未还金额为10万元，至2014年10月22日止（被告当日偿还5万元），违约金为：10万元×日利率6.66‰0×22天=1465.2元；
2、从2014年10月23日至应当全部还清的当日2014年11月30日止（当日只对20万元中的5万元违约，因已偿还15万元），逾期未还金额为5万元（20万元-15万元），违约金为：5万元×日利率6.66‰0×40天=1332元；
3、按协议约定余额应在2014年11月30前付清，因被告未付清，从2014年12月1日开始违约，此时违约未还金额为65万元（80万-15万元），至2014年12月3日，违约金为：65万元×日利率6.66‰0×3天=1298.7元；
4、从2014年12月4日起，至2015年1月17日止，违约金额为55万元（80万-25万元），违约金为：55万元×日利率6.66‰0×44天=16117.2元；
5、从2015年1月18日开始，至2015年1月20日止，违约金额为50万元（80万-30万元），违约金为：50万元×日利率6.66‰0×3天=999元；
6、从2015年1月21日起，至2015年2月17日止，违约金额为45万元（80万-35万元），违约金为：45万元×日利率6.66‰0×27天=8091.9元；
7、从2015年2月18日起，至2015年6月4日，违约金额为20万元（80万-60万元），违约金为：20万元×日利率6.66‰0×106天=14119.2元；
8、从2015年6月5日起，至2015年8月3日，违约金额为17万元（80万-63万元），违约金为：17万元×日利率6.66‰0×58天=6566.76元；
9、从2015年8月4日起，至2015年9月30日，违约金额为10万元（80万-70万），违约金为：10万元×日利率6.66‰0×57天=3796.2元；
10、从2015年10月1日起，至2016年2月5日，违约金额为5万元（80万-75万），违约金为：5万元×日利率6.66‰0×124天=4129.2元。
以上10项共计57915.36元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告姚刚逾期还款违约金57915.36元。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 聂长明
二〇一七年七月六日
书记员 张 丹
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执80号之一
申请执行人：保定盛宇达投资有限公司，地址河北省保定市金昌小区3区19号商业用房，法人代表李铁柱，机构代码：08497966-5。
委托诉讼代理人：张鹏
被执行人：保定地毯总公司（原名：国营保定毛织地毯厂）。地址保定市韩村北路213号，法人代表：王加明，机构代码：10594588-7。
本院在执行保定盛宇达投资有限公司与保定地毯总公司金融借款合同纠纷一案中，查明保定市中级人民法院于2014年12月1日作出了（2014）保民破字第2-5号民事裁定书，宣告被执行人保定地毯总公司破产，现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�105条的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民三初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 徐旺琪
审判员 张济平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘国力
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执80号
申请执行人：保定盛宇达投资有限公司，地址河北省保定市金昌小区3区19号商业用房，法人代表李铁柱，机构代码：08497966-5。
委托诉讼代理人：张鹏
被执行人：保定地毯总公司（原名：国营保定毛织地毯厂）。地址保定市韩村北路213号，法人代表：王加明，机构代码：10594588-7。
本院在执行保定盛宇达投资有限公司与保定地毯总公司金融借款合同纠纷一案中，查明保定市中级人民法院于2014年12月1日作出了（2014）保民破字第2-5号民事裁定书，宣告被执行人保定地毯总公司破产，现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
中止河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民三初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 徐旺琪
审判员 张济平
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘国力
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2195号
本院在王忠爱与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 慧