湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第228号
上诉人（原审原告）桂东县金鑫水电开发有限公司。
法定代表人吴盛才，该公司董事长。
委托代理人杨斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱辽元。
委托代理人曹胜波，湖南水正兰律师事务所律师。
上诉人桂东县金鑫水电开发有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人朱辽元不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人金鑫公司的委托代理人杨斌，被上诉人朱辽元及其委托代理人曹胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年以来，朱辽元一直在金鑫公司的电站承包建设施工工程。截至2009年12月底，金鑫公司尚欠朱辽元材料及工资款86，768.82元。2009年12月31日，金鑫公司向朱辽元出具尚欠86，768.82元的欠条一张，金鑫公司承诺2010年3月底全部还清欠款，否则从立欠条之日按月息15‰加付利息。因金鑫公司未按约定还款，2010年7月15日朱辽元向湖南省汝城县人民法院提起诉讼，请求法院判令金鑫公司归还欠款本金86，768.82元及利息6507.66元。湖南省汝城县人民法院于2010年8月2日作出（2010）汝民初字第407号民事调解书并送达给了双方当事人，由金鑫公司归还朱辽元本金86，768.82元，利息6507.66元，共计人民币93，276.48元。该案已裁定进入执行阶段，因金鑫公司的电站被湖南省郴州市中级人民法院查封拍卖，其执行款需到湖南省郴州市中级人民法院执行局领取。金鑫公司认为，在执行期间金鑫公司已分期分批将执行款全部付清，现朱辽元再到湖南省郴州市中级人民法院执行局领取执行款，属重复领取执行款，故金鑫公司诉至湖南省汝城县人民法院，要求朱辽元返还金鑫公司不当得利款93，276.48元。另查明，桂东县金鑫水电开发有限公司与郴州市金星水电开发有限公司是两个法人，一套班子。
原审法院认为：金鑫公司起诉朱辽元返还不当得利款93，276.48元，应当提交其在执行期间已付清朱辽元执行款93，276.48元的证据。金鑫公司提交六张领条和借款单共计36，600元，朱辽元提出虽然该款项是在（2010）汝民初字第407号案件调解结案后金鑫公司支付给朱辽元的，但该款项是工程款，而不是（2010）汝民初字第407号案件涉及的材料、工资款，且未注明列抵人民法院执行款。另金鑫公司提出人民法院调解后，金鑫公司与朱辽元双方对账原始凭证核实，金鑫公司多支付工程预付款50，000元，应核减出来，朱辽元称这是金鑫公司单方行为，况且也未写明对账的时间、地点、参与人员，人民法院调解后双方根本没有再进行对账。朱辽元提出异议的理由成立，予以采纳。金鑫公司举出的证据不能证明其在执行期间已付朱辽元执行款93，276.48元的事实，故对金鑫公司的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告桂东县金鑫水电开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2132元、保全费953元，共计3085元，由原告桂东县金鑫水电开发有限公司负担。”
上诉人金鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金鑫公司在做工程结算支付报表时统计错误，多支付朱辽元工程预付款50，000元，金鑫公司在2009年之前实际只欠朱辽元工程款36，768.82元。二、2009年之后朱辽元没有承接过金鑫公司的任何工程项目，朱辽元没有任何事实依据再向金鑫公司借支或领取工程款，因此金鑫公司于2010年2月至2013年1月间支付给朱辽元的36，682元就是支付（2010）汝民初字第407号案件兑现款。三、金鑫公司在支付36，682元兑现款之后，实际上只欠朱辽元86.82元。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判朱辽元返还金鑫公司93，276.48元不当得利款。
被上诉人朱辽元辩称：一、金鑫公司没有提供公司任何相关的注册资料，不具备诉讼主体资格。二、金鑫公司没有与朱辽元进行结算，多付50，000元工程款没有依据。三、金鑫公司也并未向朱辽元支付（2010）汝民初字第407号案件兑现款，金鑫公司支付的36，682元属于其他款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人金鑫公司申请对金鑫公司与朱辽元承包电站工程项目支付结算情况进行审计，拟证实湖南省汝城县人民法院（2010）汝民初字第407号案件中金鑫公司出具的欠条金额因结算时统计错误多计算了50，000元。因（2010）汝民初字第407号生效民事调解书已经确定金鑫公司应付款项为93，276.48元，金鑫公司提出的审计申请无事实和法律依据，本院不予准许。
本院二审查明：（一）湖南省汝城县人民法院作出的（2010）汝民初字第407号案件调解结案后，因金鑫公司未在约定的期限内履行给付金钱义务，朱辽元申请湖南省汝城县人民法院强制执行，后该案由本院执行局提级执行。在本案一审审理过程中，金鑫公司向湖南省汝城县人民法院申请诉讼财产保全，湖南省汝城县人民法院依照金鑫公司的申请，冻结了朱辽元在本院执行局的拍卖执行款93，276.48元，朱辽元尚未领取该款项。（二）金鑫公司在一审提交的朱辽元领款的领条和借款单包括2010年2月12日工程款4000元、2011年2月1日工程款22，000元、2011年6月26日工程款2600元、2011年10月11日工程款3000元、2012年2月1日工程款4000元、2013年1月20日工程款1000元，另外金鑫公司还提交了2009年食堂伙食结算表一张82元，共计36，682元。二审中，朱辽元对领取金鑫公司36，682元无异议，但提出该款项不是（2010）汝民初字第407号案件涉及的材料、工资款，而是其他工程款。（三）其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、金鑫公司于2010年2月至2013年1月间支付朱辽元的36，682元是否系（2010）汝民初字第407号案件兑现款；二、朱辽元是否超出（2010）汝民初字第407号案件结案确定的标的额领取兑现款构成不当得利。
关于争议焦点一。2010年2月至2013年1月间，金鑫公司共支付朱辽元36，682元，其中36，600元为工程款，82元为2009年食堂伙食费，领条和借款单上均未注明抵扣（2010）汝民初字第407号案件兑现款，其中2010年2月12日的工程款4000元是朱辽元在（2010）汝民初字第407号案件结案之前领取的，与（2010）汝民初字第407号案件无关，金鑫公司也没有充分证据证实其支付的36，682元系（2010）汝民初字第407号案件兑现款，因此金鑫公司称其支付的36，682元系（2010）汝民初字第407号案件兑现款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。湖南省汝城县人民法院作出的（2010）汝民初字第407号民事调解书是朱辽元与金鑫公司的真实意思表示，并已发生法律效力。该调解书确认金鑫公司应支付朱辽元的款项数额为本金86，768.82元及利息6507.66元，共计93，276.48元。金鑫公司上诉称其在做工程结算支付报表时统计错误，多支付朱辽元工程预付款50，000元，2009年之前实际欠款只有36，768.82元，因金鑫公司未提交证据证明人民法院已通过审判监督程序对（2010）汝民初字第407号案件予以了改判，故本院对金鑫公司该项上诉理由不予支持。因此，朱辽元在（2010）汝民初字第407号案件结案后尚未领取金鑫公司案件兑现款，未构成不当得利。
关于金鑫公司的诉讼主体资格问题，金鑫公司在一、二审均提交了登记注册的企业法人营业执照，公司类型是有限责任公司，具备诉讼主体资格，而朱辽元未提交金鑫公司的注销资料，其辩称金鑫公司无诉讼主体资格的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人金鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人桂东县金鑫水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。