吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1142号
上诉人（一审被告）：逢凤瑞，住址吉林省松原市。
委托代理人：刘景林，吉林坤浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许德胜，住址吉林省松原市。
委托代理人：宋秀珍，住址吉林省松原市。
委托代理人：王惠仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市乌兰大街金钻广场B座12号，组织机构代码05407288-6。
负责人：崔永钢，经理。
委托代理人：唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者，住址吉林省松原市。
委托代理人：张学来，中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司职员，住址吉林省扶余市。
上诉人逢凤瑞因与被上诉人许德胜、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）健康权纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人逢凤瑞及其委托代理人刘景林、被上诉人许德胜及其委托代理人宋秀珍与王惠仁、被上诉人人寿财产保险公司委托代理人唐凤国与张学来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告许德胜诉称，2013年11月3日，逢凤瑞驾驶轿车在华侨农场公路上从北向南行驶，将同方向行走的我撞倒致伤，逢凤瑞应承担全部责任。事故发生后，逢凤瑞没有向交警队报警，而用肇事车将我送到我自己家中。其后，我被家人送到吉林油田总医院入院治疗，诊断为“创伤性硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、左踝外伤、肺挫伤、肋骨骨折”，住院治疗39天，其中一级护理2天，二级护理28天。我们双方协商和解并达成协议书，逢凤瑞未履行约定义务，故诉至法院要求逢凤瑞给付医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、继续治疗费、精神抚慰金等，合计59560.95元。
一审被告逢凤瑞辩称，肇事事实存在，肇事车投保了交强险。事故发生时，我没有报警，双方没有责任认定，我已给许德胜垫付7900元，要求保险公司在保险限额范围内承担责任，不足部分按双方责任比例承担。
一审被告人寿财产保险公司辩称，我公司对投保车辆肇事事实存在异议。该车辆在我公司投保了交强险，但没有充足的证据证实该车发生了交通事故，逢凤瑞与许德胜没有交警部门的认定书，许德胜的病历也没有记载肇事事实，综上，我公司不应在本案中承担责任。
一审查明，2013年11月3日，许德胜到吉林油田总医院住院治疗24天，一级护理3天，二级护理13天，花去医药费14431.92元。该医院的住院病历记载“患者于4小时前走路过程中被门槛绊倒摔伤头部，头右侧额颞部着力”，诊断为“创伤性硬膜外血肿、局灶性大脑裂伤、左踝外伤、肋骨骨折、糖尿病。”出院诊断书记载“全休45天。”2014年2月18日，许德胜又到吉林油田总医院住院治疗15天，诊断为“短暂性脑缺血”，二级护理15天，花去医药费6452.52元。出院诊断书记载“全休叁周。”许德胜系油田职工，出院时结算的医药费扣除已报销部分，许德胜共花医药费391.65元。出院后，逢凤瑞给付许德胜6000元费用，又给许德胜购买药品。2013年11月8日，逢凤瑞与许德胜签订和解协议，该协议载明：2013年11月3日早5点40分，在华侨农场马路南因天气有大雾发生交通事故。由逢凤瑞承担许德胜的全部医药费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费和误工费；以上约定的医药费除许德胜单位医疗保障支出外，不足部分由逢凤瑞承担；以上约定的误工费除许德胜单位工资外不足部分由逢凤瑞承担；由于该起事故逢凤瑞造成许德胜伤害，痊愈出院后二年内在同一部位引起的病情由逢凤瑞承担；此协议签订后，许德胜放弃诉权。双方当事人签字按印。对此协议书，人寿财产保险公司认为双方签订协议时，保险公司没有在场，也没有交通事故认定书认定交通事故的事实，其不应承担保险责任。另查明，肇事车辆在人寿财产保险公司投保了交强险和商业险。
一审法院认为，通过许德胜的病历，以及双方当事人的陈述，无法认定许德胜与逢凤瑞之间是否发生过交通事故的事实。人寿财产保险公司在本案中不承担责任。双方提供的证据不足以证实侵权的事由为交通事故，但逢凤瑞已给付许德胜部分赔偿款，许德胜予以接受，此行为应认定双方之间发生过侵权事实，虽侵权事由不清，但不影响逢凤瑞作为侵权人承担赔偿责任。许德胜二次出院诊断记载“全休45天、全休叁周”，故其误工天数为105天（24天＋15天＋45天＋21天），因许德胜系油田职工，其在单位上一年度的工资总额为47159.46元，月平均额为3929.95元（47159.46元÷12月），故许德胜的误工费为11789.86元（3929.95元×3个月）。因许德胜在住院期间，由油田医保部门报销一部分医药费，故许德胜实际花费的医药费为391.65元。许德胜主张的后续治疗费和精神抚慰金，因无法律依据和事实依据，原审法院不予保护。在许德胜和逢凤瑞的协议书中约定，“由逢凤瑞承担许德胜的全部医药费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费和误工费。”故逢凤瑞在本案中承担全部责任。逢凤瑞辩称自己在许德胜出院后购买药品，但其未提供该药品的价格，无法计算药品的数额，仅能认定逢凤瑞给付许德胜医药费6000元。经核算，许德胜的合理损失为医药费391.65元、伙食补助费1950元（50元×39天）、护理费4105.16元（120.74元×3天×2人＋120.74元×28天）、误工费11789.86元、交通费280元，以上合计18516.67元。此笔费用由逢凤瑞承担。因逢凤瑞已付6000元的医药费，最终，逢凤瑞应给付许德胜赔偿款12516.67元（18516.67元-6000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：（一）逢凤瑞于本判决生效之日立即给付许德胜赔偿款12516.67元。（二）人寿财产保险公司在本案中不承担责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费596元，由逢凤瑞负担。
宣判后，上诉人逢凤瑞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1.一审认定事实错误，我与许德胜间发生交通事故的事实存在，有我们双方陈述及许德武的证人证言可以证实，我的车辆在人寿财科保险公司投保了交强险与商业险，许德胜的损失应由保险公司先行赔偿。2.被上诉人许德胜第二次住院发生的费用与交通事故没有因果关系，许德胜二次住院治疗“短暂性缺血、糖尿病”，两项诊断与交通事故造成的外伤没有因果关系，一审判决我赔偿没有法律依据。3.许德胜第一次住院误工费不应保护，许德胜的在第一次治疗期间的工资是全额发放，没有因治疗而减少收入，所以不应保护误工费。4.许德胜出院后，我给其购买了1900元的药品，该笔费用应在保险理赔项中予以扣除。5.原审认定我与许德胜间存在侵权与被侵权关系，证据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许德胜答辩称，逢凤瑞在事故发生后不报警、不抢救，只将我送回家中，其行为等同于逃逸，所以逢凤瑞负全部责任。在我治疗中，逢凤瑞只给付我6000元钱，其余费用经由我单位医疗核销。根据我们双方协议内容，我二次住院费用应由逢凤瑞承担。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财产保险公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人逢凤瑞主张在交通事故中致伤被上诉人许德胜，要求被上诉人人寿财产保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任。但该项主张与许德胜住院病志证实的内容相互矛盾，且未能提供任何证据以推翻病志上的自述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，上诉人的上述主张，本院不予确认。被上诉人许德胜住院治疗外伤期间，逢凤瑞主动给付赔偿款6000元，并与许德胜达成和解协议，约定由逢凤瑞承担全部赔偿责任，该协议是双方当事人对各自权利义务关系的真实意思表示，故逢凤瑞作为赔偿义务承担人的身份应予确认。关于被上诉人许德胜二次住院期间的相关费用问题，许德胜因伤首次住院时包含“急性硬膜外血肿（右侧颞部）、脑挫伤（左侧颞部）”，二次住院时主诉“头痛、头晕一天，右侧肢体麻木20分钟”，诊断为“短暂性脑缺血、糖尿病”。对此，逢凤瑞与许德胜签订的协议中约定，“由于该起事故逢凤瑞造成许德胜伤害，痊愈出院后二年内在同一部位引起的病情由逢凤瑞承担”，上诉人虽主张二次治疗与侵权行为无关不应赔偿，但依据双方约定，许德胜二次治疗是因头部不适而入院，未超出双方约定的范畴，上诉人应当承担赔偿责任。关于上诉人逢凤瑞主张的购买药品的垫付款问题，许德胜本次诉讼中未包含其出院后购药费用，该笔费用系实际支出，依据双方约定，该项支出应由逢凤瑞承担，不宜作为垫付款予以扣除。关于被上诉人许德胜误工损失问题，双方协议中亦有明确约定，“以上约定的误工费除许德胜单位工资外不足部分由逢凤瑞承担”，根据许德胜所在单位吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司于2014年4月21日出具的书面证明证实，许德胜2013年11月-2014年1月期间工资正常发放，2014年2-3月工资按病假工资发放，即上岗津贴和伙食补助没有发放（备注：每天上岗津贴8元和伙食补助15元。每月按22天计算计506元）。据上所述，许德胜首次住院的误工费用已正常发放，不应予以保护，二次住院期间的误工损失，扣除单位实际发放部分，应为506元×2月=1012元。许德胜应获赔偿数额如下：医药费391.65元、伙食补助费1950元、护理费4105.16元、误工费1012元、交通费280元，以上合计7738.81元。扣除逢凤瑞垫付款6000元，逢凤瑞应给付许德胜赔偿款1738.81元。综上，原审判决认定事实不清，导致判决结果错误，经本院审判委员会2014年第38次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1159号民事判决第二项“中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在本案中不承担责任”。
二、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1159号民事判决第一项。
三、上诉人逢凤瑞给付被上诉人许德胜赔偿款人民币1738.81元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1192元，由上诉人逢凤瑞负担603元，被上诉人许德胜负担589元。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年十二月十九日
书记员 张文旭