广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第247号
原告梁业攀，男，1963年9月1日出生，汉族，住广西玉林市。
原告黎寿聪，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告苏福超，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西玉林市。
被告周祖勇（又名周玉），男，成年，汉族，住广西玉林市。
被告梁美家，男，成年，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告梁业攀、黎寿聪与被告苏福超、周祖勇、梁美家买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，因案件复杂，于2014年3月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁业攀、黎寿聪、被告苏福超到庭参加了诉讼。被告周祖勇、梁美家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁业攀、黎寿聪诉称，2004年4月7日，两原告以黎寿聪的名义与玉州区仁厚镇上罗村原第10至第15队签订《承包山坡地合同书》，约定由其承包该6队的部分山岭、山坡进行经营管理。合同签订后，其即出资在所承包的上述山岭、山坡�种植桉树。2011年5月12日，其与被告苏福超签订一份《出售桉树合同书》，约定其把种植在上述山岭、山坡范围内的桉树全部出售给被告，全部价款为155万元，付款期限为：签订合同时先付55万元，余下105万元，一个月内支付27.50元，被告办到采伐证再支付30万元，余下款项在被告的伐木工人进山之日起两个月内付清。合同同时约定被告必须在2011年12月31日前把约定范围的桉树砍伐完毕并清场。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，其已将所种植的桉树交给被告砍伐，但被告并没有完全按合同约定履行付款义务。经其多次追索，三被告于2011年10月26日出具一份《承诺书》。该承诺书明确上述范围桉树是三被告合伙砍伐，截止2011年10月25日尚欠其桉树款655000元，承诺从2011年10月26日起，运木所得款要全部汇入其账户，三被告均不得挪用，并在半年内付清所有欠款及按银行借款利率支付利息。但三被告未按承诺付清欠款，构成违约，损害了其合法权益。为此，请求法院判令：1、三被告支付按树款655000元及该款自2011年10月26日起至付清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，截止起诉时利息约90000元）给原告；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、承包山坡地合同书，证明原告承包玉州区仁厚镇上罗村第10-15队部分山岭、山坡地种植按树木的事实；3、出售桉树合同书，证明原告把种植在玉州区仁厚镇上罗村第10-15队范围内的桉树出售给被告的事实；4、承诺书，证明原告上述范围内的桉树是三被告合伙砍伐，截止2011年10月25日，三被告尚欠桉树款655000元，三被告承诺半年内付清，并按银行借款利率支付利息。
被�苏福超辩称，1、合同书约定6队桉树的面积有一千亩，但实际桉树面积只有580亩，原告有部分桉树没有给其砍伐；2、合同约定其应付155万元，其已经支付了128万元给两原告；3、合同约定是分期付款，如果其筹不到资金，可以暂停，合同就无效；4、如果原告是以承诺书来起诉我们是有条件的，签承诺书的时候约定在砍伐桉树的时候就付款给原告，写了承诺书之后其支付了111000元给原告，但是原告没有让其再砍伐。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏福超对其抗辩的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有付款清单及凭证，证明被告已支付128万元给两原告的事实。
被告周祖勇、梁美家未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告苏福超对原告提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议；对证据4真实性无异议，但认为给原告黎寿聪的20万元没有�在里面，写了承诺书之后又支付了111000元。对被告苏福超提供的付款清单及凭证，原告认为有凭证的就认可，认可在签订承诺书之后被告支付了111000元桉树款。
本院认为，周祖勇、梁美家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。因被告苏福超对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据；原告对被告主张在签订承诺书之后支付了111000元桉树款无异议，本院予以确认。
综合全案证据及各方当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2004年4月7日，两原告以黎寿聪的名义与玉州区仁厚镇上罗村原第10至第15队签订《承包山坡地合同书》，约定由其承包该6队的部分山岭、山坡进行经营管理。合同签订后，两原告即出资在所承包的山岭、山坡上种植桉树。2011年5月12日，被告苏福超与两原告签订�份《出售桉树合同书》，合同约定其把种植在上述山岭、山坡范围内的桉树全部出售给被告，价款为155万元，付款期限为：签订合同时先付55万元，余下105万元，一个月内向原告黎寿聪支付27.50万元，被告办到采伐证再向原告梁业攀支付30万元，余下47.50万元在被告的伐木工人进山之日起两个月内付清给原告梁业攀。被告必须在2011年12月31日前把约定范围的桉树砍伐完毕并清场。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将桉树交给三被告砍伐。2011年10月26日，被告周祖勇、苏福超与原告结算，并签订一份《承诺书》，截止2011年10月25日尚欠原告桉树款655000元，承诺从2011年10月26日起，运木所得款（除人工及运费外）要全部汇入原告梁业攀账户，三被告均不得挪用，砍完木山不够偿还所欠款项的，承诺在半年内付清，并按银行借款利率付息。签订该承诺书之后，�告支付了111000元给原告。因双方关于桉树款发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，两原告与被告苏福超签订的《出售桉树合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务，否则应当承担违约责任。两原告在签订合同之后，已经按照约定将承包范围内的桉树交给三被告砍伐，但是三被告未按约定期限支付桉树款。经双方结算，截止2011年10月25日，三被告尚欠原告桉树款655000元，扣除签订承诺书之后被告支付的111000元，仍欠原告桉树款544000元，应当按约定期限支付给原告，故原告主张三被告支付按树款544000元，证据充分，本院予以支持。截至原告起诉时，三被告已逾期未支付余下桉树款，违反了双方约定，应当按约定支付利息给原告，且�息的计算，应当以欠款544000元为基数，自2011年10月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。被告苏福超抗辩两原告提供的桉树面积不够及已支付128万元，却没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，应当由其承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏福超、周祖勇、梁美家支付桉树款544000元给原告梁业攀、黎寿聪；
二、被告苏福超、周祖勇、梁美家支付逾期付款利息给原告梁业攀、黎寿聪（利息的计算，以欠款544000元为基数，自2011年10月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告梁业攀、黎寿聪的其他诉讼请求。
本案受理费11250元，由被告苏福超、周祖勇、梁美家负担9574元，原告梁业攀、黎寿聪负担1676元。
上述债务，限义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11250元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘�华
人民陪审员 蒋 华 君
人民陪审员 张 雄 兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 成 雨