江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0596号
原告中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海东路34号。
负责人张林，行长。
委托代理人丁学明，中国工商银行股份有限公司如东支行职员。
被告陈杰（曾用名陈建）。
被告吴永红。
被告肖素平。
被告张骏飞。
被告徐美如。
被告丛亚军。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告陈杰、吴永红、肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托代理人丁学明到庭参加诉讼，被告陈杰、吴永红、肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行诉称，2012年9月14日，六被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同编号：助业字南通分行如东支行2012年085号。原告按合同约定向被告陈杰、吴永红发放个人贷款人民币45万元，期限九个月，按月付息，一次还本。其余四被告向原告提供连带责任保证。合同对贷款利率、违约责任等进行了约定。2012年9月14日，原告向被告陈杰、吴永红发放个人贷款人民币45万元，并与六被告签订了《还款协议》和《个人贷款业务商户联保协议》，原告履行了合同约定义务，现被告陈杰、吴永红未能按合同约定还款付息，欠原告贷款本金207998.96元，利息45152.75元（利息计算至2014年5月15日），本息合计253151.71元，其余四被告未能按照合同约定承担连带保证责任，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈杰、吴永红归还原告贷款本金207998.96元，利息45152.75元（计算至2014年5月15日），本息合计253151.71元，以及从2014年5月16日起至完全清偿之日止的利息、罚息；2、被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈杰、吴永红、肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军未答辩，亦未提交证据。
原告工行如东支行为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1，六被告的身份证、结婚证，证明贷款发放时，借款人、担保人提供了身份证以及结婚证。
证据2，个人助业贷款申请表，证明2012年9月10日，被告陈杰向原告申请贷款45万元，其配偶吴永红在该申请书的申请人配偶栏签字，其余四被告均在自然人保证人及其配偶栏内签字，自愿为被告陈杰的借款承担连带保证责任。
证据3，个人贷款客户谈话笔录、个人贷款用途声明，证明被告陈杰及其配偶吴永红向原告申请贷款的用途为经营。
证据4，共同还款承诺书，证明被告陈杰、吴永红向原告承诺共同承担还款义务。
证据5，同意提供担保承诺书，证明四被告作为承诺人及其配偶均自愿为借款人陈杰的借款提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金及利息与实现债权的费用等。
证据6，个人借款担保合同，证明2012年9月14日，原告与六被告签订合同，约定被告陈杰、吴永红向原告借款45万元，其余四被告提供全程连带责任保证。合同中约定了划款方式、还款方式及罚息等内容。
证据7，个人贷款业务商户联保协议，证明2012年9月14日，原告与六被告签订协议，六被告作为乙方承诺担保，合同中约定了保证担保的范围、保证期间等。
证据8，个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、受托支付对象和账户清单、收据、借款凭证，证明2012年9月14日，原告按与六被告的合同约定，向被告陈杰指定的账户受托支付贷款45万元，被告陈杰在借款凭证中借款人一栏签名。
证据9，还款协议，证明原告与六被告签订还款协议，载明原告已于2012年9月14日向被告陈杰、吴永红发放贷款45万元，年利率7.2%，期限至2013年6月14日，双方在协议中约定了还款方式、担保范围等。
被告陈杰、吴永红、肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军未到庭，亦未提供证据，原告工行如东支行提供的上述证据能相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述举证、认证情况，可以查明以下事实：
2012年9月10日，被告陈杰以经营为由向原告工行如东支行申请贷款45万元，期限9个月。被告吴永红作为其配偶在该贷款申请表的“申请人配偶”栏签字，被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军亦在该申请表的“自然人保证人及其配偶”栏签字。同日，被告吴永红作为承诺人向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人陈杰共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军亦向原告出具了《同意提供担保承诺书》，承诺自愿为借款人陈杰向原告借款提供连带责任保证，无条件承诺承担全部贷款本金及利息与实现债权的费用，直到原告全部贷款本息及实现债权费用清收完毕。
2012年9月14日，原告工行如东支行与六被告签订编号为2012年085号《个人借款／担保合同》一份，合同中约定：（1）贷款金额为45万元，贷款用途为经营，担保方式为保证，贷款期限为9个月。（2）合同4.1条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。（3）合同约定的放款方式为借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名赵小平，账号62×××20，开户行为工行。借款人按月付息，一次性还本。还款账户为：户名陈杰，账号62×××25，开户行为工行。（4）合同9.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。（5）合同10.1条约定，保证范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。除以上约定外，合同中还对贷款的其他相关事项作了约定。被告陈杰、吴永红在该合同“借款人”栏签名，被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军在该合同“保证人”栏签名。
2012年9月14日，原告工行如东支行按照被告陈杰的《个人贷款委托支付协议》，将案涉45万元贷款受托支付至案外人赵小平的账户，被告陈杰在借款凭证中“借款人”栏签字确认。同日，原告工行如东支行（丙方，债权人）与被告陈杰、吴永红（甲方，债务人），被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军（乙方，保证人）订立《还款协议》1份，协议中约定根据三方《个人借款／担保合同》的约定，丙方已于2012年9月14日向甲方发放个人贷款45万元整，年利率7.2%，期限至2013年6月14日，按月付息，一次还本，乙方提供连带责任保证方式的担保。担保的范围为贷款本金及利息等。被告陈杰、吴永红在该协议的甲方处签名，被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军在该协议的乙方处签名。
原告工行如东支行于2012年9月14日发放贷款后，被告陈杰、吴永红归还原告贷款本金242001.04元，结付利息22015.23元，截至2014年5月15日，被告陈杰尚欠原告借款本金207998.96元、利息45152.75元。因被告至今未能履行还款义务，故原告提起本案之诉，请求法院判令：1、被告陈杰、吴永红归还原告贷款本金207998.96元，利息45152.75元（计算至2014年5月15日），本息合计253151.71元，以及从2014年5月16日起至完全清偿之日止的利息、罚息；2、被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确自2014年5月16日以后的利息、罚息的计算，以实际未能归还的本金为基数，按个人借款担保合同约定的罚息年利率10.8%（7.2%加收50%），自2014年5月16日计算至实际清偿之日。
另查明，被告陈杰（曾用名陈建）、吴永红于1991年6月27日登记结婚。被告张骏飞、肖素平于1989年9月8日登记结婚。被告徐美如、丛亚军于1984年11月12日登记结婚。
上列事实，有原告方的当庭陈述及其提供的贷款申请表、共同还款承诺书、个人借款担保合同等在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告陈杰因经营所需向原告工行如东支行申请贷款，被告吴永红作为其配偶在贷款申请表及共同还款承诺书中签名，承诺与被告陈杰共同承担还款义务。被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军作为保证人亦在贷款申请表及同意提供担保承诺书中签名，承诺对案涉陈杰的借款承担连带责任保证，据此，原告工行如东支行与被告陈杰、吴永红、肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告工行如东支行按合同约定发放贷款后，被告陈杰未能按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息的行为已构成违约，原告工行如东支行据此主张被告陈杰归还原告借款本息以及承担罚息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。贷款发放时，被告吴永红作为被告陈杰的配偶，已向原告出具了共同还款承诺书，且与原告一同在《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》中签名，其应当对案涉借款承担共同还款义务。被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军以保证人的身份先后在贷款申请表、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《还款协议》中签名，承诺对案涉借款承担连带责任保证，且原告主张的案涉借款本息均在合同约定的保证范围内，故四被告均应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告陈杰、吴永红、肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、吴永红于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行借款本金人民币207998.96元。
二、被告陈杰、吴永红于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司如东支行支付借款利息人民币45152.75元（计算至2014年5月15日）。自2014年5月16日至判决确定的给付之日，以未归还借款本金为基数，按照年利率10.8%计算给付原告中国工商银行股份有限公司如东支行。
三、被告肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取人民币2549元，由被告陈杰、吴永红、肖素平、张骏飞、徐美如、丛亚军负担（原告已预交的不退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5098元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杨 军
二〇一四年九月二十六日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。