江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5050号
原告：石云生，男，1953年11月6日生，汉族，住山西省大同市城区。
原告：尹金梅，女，1954年7月30日生，汉族，住山西省大同市城区。
原告：蔡某，女，1982年11月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告：石某1，男，2011年10月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
法定代理人：蔡某（石某1之母），女，1982年11月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告：石某2，男，2017年1月19日生，汉族，住址同上。
法定代理人：蔡某（石某2之母），女，1982年11月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
五原告共同委托诉讼代理人：马伯元，江苏苏源律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被告：吴大江，男，1975年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告石云生、尹金梅、蔡某、石某1、石某2与被告吴大江生命权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告石某1、石某2的法定代理人蔡某及五原告的委托诉讼代理人马伯元、吴小慧、被告吴大江及其委托诉讼代理人徐莉、杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石云生、尹金梅、蔡某、石某1、石某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失合计1389633.83元，其中死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费489010.50元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、误工费11983.33元、交通费2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，受害人石星明与另外两人在参加由被告吴大江组织的巢湖旗山滑翔伞飞行训练过程中，于16时许不慎触碰高压线当场身亡。事故发生后，原告作为受害人石星明的直系亲属多次要求被告就石星明触电身亡事宜进行赔偿，但被告至今未履行任何赔偿义务。故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》，认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院要求被告履行赔偿义务。
被告吴大江辩称：1、此次滑翔伞飞行活动是非营利性的，被告并非此次活动的组织者，仅为活动发起人、牵头人。即使认定原告为活动组织者，其也尽到安全保障义务。旗山是第二次去进行滑翔伞飞行，当天天气符合飞行要求，被告就起落地点、障碍物、飞行路线等进行过现场讲解，受害人当天也有两次成功飞行经验，被告在受害人飞行过程中用对讲机及时提醒其飞行高度，飞行意外不是被告指挥不当造成，而是受害人自救处置不当导致。2、虽然被告曾于2016年3月2日向被告转账6000元，但此款系受害人石星明考A级飞行执照的培训费，其于同年4月6日已取得A级执照，双方培训关系已终止。被告虽拥有滑翔伞飞行教练资格，但事发当天被告与受害人石星明没有形成培训服务关系。3、滑翔伞飞行属高危险运动，自愿参与该项运动的人员应该自行承担损害后果。受害人拥有A级飞行执照，可以单独进行滑翔伞飞行，具有完全民事行为能力，对该项运动的危险性有足够的认知能力。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的居委会出具的家庭关系证明、公安机关出具的历史户信息、常住人口登记表、结婚证、出生医学证明等证据，证明：原告石云生（1953年11月6日生）、尹金梅（1954年7月30日生）系受害人石星明父母，二人共育有受害人石星明和石晓琳（1982年11月11日生，现已在新西兰定居）兄妹二人；原告蔡某系受害人妻子，受害人石星明与原告蔡某育有原告石某1（2011年10月18日生）、石某2（2017年1月19日生）二子。
通过原告提交的受害人石星明与被告吴大江的微信聊天记录和微信转账记录，证实受害人于2016年3月2日分两次向被告转账培训费6000元。原告提交的中国航空运动协会会员证、航空运动飞行驾驶员执照等证据，证明受害人石星明于2016年4月6日，取得中国航协颁发的A级飞行执照，并成为该协会会员。
通过当事人陈述和原告提交的微信群聊天记录、公安机关接处警记录和讯问笔录、死亡通知书等证据，能够证明：2016年8月底某天，被告吴大江和案外人张熺声、霍晓丽开车到巢湖亚父旗山，觉得地方不错，张熺声、霍晓丽每人进行了二次滑翔伞飞行。9月23日，被告在微信群中说“周六考察新场地能飞就飞不能飞巢湖旗山飞行有时间参加的请告知”，受害人石星明说“我去!”，并�其他人愿意参加。后被告说“人多咱们巢湖吧”，并对受害人石星明说，“我们搭你的GL8”，受害人回复“好的，坐我车过去，教练你定时间地点，我来接”。同年9月24日早上，受害人石星明与被告吴大江、案外人霍晓丽同乘受害人之车，案外人张熺声等自行开车，大家自备滑翔伞飞行装备，前往巢湖旗山附近加油站碰头。见面后，大家一起到计划降落的场地进行了察看，并在附近的饭店吃饭。饭后，被告吴大江开受害人石星明别克商务车将众人送到山顶，然后进行滑翔伞飞行，被告吴大江没有参加飞行。在前二次飞行中，众人均安全降落在指定降落地点；下午14时许，在第三次飞行中，受害人石星明第一个飞行，在飞行过程中不慎触碰到高压电线，导致当场身亡。
对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对双方有争议的被告吴大江是否应对受害人石星明的死亡向原告承担赔偿责任，本院将在说理部分具体分析阐述。
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，受害人向被告支付6000元培训费，系在其取得A级飞行执照前，且原告没有提交受害人另有向被告支付培训费用的证据，结合被告陈述及案外人张熺声事发后在公安机关的讯问笔录，能够认定受害人向被告支付的6000元，系其取得A级飞行执照的培训费用。原告又因在此次飞行活动中，保险系被告吴大江一起购买，而认为双方间存在培训关系，被告吴大江辩称保险系其一起购买，事后大家再向其支付购买�险的费用。本院认为，即使事后大家不向被告返还购买保险的费用，也不能因此而认定双方间存在培训关系，故原告认为被告吴大江与受害人石星明在事发时的飞行过程中存在培训关系的证据不足，本院不予采纳。通过原告提交的微信聊天记录和被告陈述及案外人霍晓丽、张熺声在公安机关所作的讯问笔录可以证实，此次飞行活动系自发性、自愿参加和非营利性活动，被告吴大江系其他参与人的飞行教练，在此次活动中系提起人和飞行地址的最后确定人。滑翔伞运动是飞行员自山坡上跑下，借助风力撑开滑翔伞衣形成空气动力，鞠翔飞行并安全降落的运动。此项活动的高度危险性，作为飞行教练的被告及作为中国航协会员并取得A级飞行执照的受害人，均应有清楚的认识。根据国家体育总局发布的《滑翔伞运动管理办法》第四条规定，滑翔伞飞行人员参加飞行活动�须持有中国航协颁发的《滑翔伞运动证书》。本案中，受害人石星明在此次飞行活动前已取得该协会颁发的A级飞行证书，符合该规定的要求，且在此次飞行活动中受害人石星明亦安全飞行过两次。故受害人石星明在第三次飞行时不慎触碰高压电线，导致触电身亡，其自身应对此事故承担主要责任；被告吴大江系受害人A级执照培训教练，虽然在此次飞行活动中双方不存在培训关系，但也应承担相应的指导义务。同时，该办法第十六条规定，滑翔伞飞行应当按照当地空中管制部门的要求申报飞行计划，批准后方可进行。此次飞行活动的参与人均未向相关部门进行申报，均应对自身参加此次活动造成的后果承担相应的责任；但作为教练和活动提起人的被告吴大江，在活动未进行申报批准情况下即发起该次活动，对活动中其他人员造成的损害也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据查明事实和上述分析情节，酌定受害人石星明对此次事故承担90%责任，被告吴大江承担10%的责任。
关于原告主张的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。具体分析认定如下：
1、死亡赔偿金和丧葬费。原告主张40152元×20年=803040元、丧葬费67200元÷12×6=33600元，被告表示认可，本院予以确认。2、被抚养人生活费。原告主张受害人有4名被抚养人，被抚养人生活费为26433元×18+26433元÷2=489010.50元，被告认为被抚养人生活费只能计算受害人二子至18周岁的费用，且不应自事发时计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄�增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。现原告对受害人父母即原告石云生、尹金梅是否有劳动能力或其他生活来源，未提供证据证明，本院对原告对受害人父母的生活费的主张暂不予支持。对受害人之子石某1、石某2的生活费应按上年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元计算至十八周岁，即被抚养人原告石某1的生活费为26433元×（18-5）年÷2=171814.50元，被抚养人原告石某2的生活费为26433元×18年÷2=237897元,合计409711.50元。3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为事故系意外事件，自己没有过错，不应支持。本院认为，如前所述，在本次事故中，受害人与被告吴大江均存在相应过错，且受害人已死亡，对其亲属当然造成一定的精神损害，原告的该项主张符合法律规定，应予支持。4、误工费。原告主张�害人之妻蔡某的误工费6500元÷30×5+6500元=7583.33元，龚灵6000元÷30×22=4400元，合计11983.33元。被告认为原告主张的误工费，不是受害人误工，不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费应予支持，但原告仅提交了二人单位出具的《误工证明》，没有提交二人工资银行流水明细或其他能够证明二人因处理丧葬事宜，收入实际减少的证据，故对原告该项主张不予采信。但考虑到受害人死亡，其亲属收入因处理丧葬事宜而减少客观存在，故本院根据案情酌定原告误工损失为5000元。5、交通费。原告主张交通费2000元，被告认为偏高，请求法院裁定。虽然原告针对该主张未提交证据证明，但事发后受害人亲属为处理受害人死亡相关事宜，产生交通费用客观存在，本院根据案涉事故的性质及亲属人数、距离等相关情节，酌定交通费800元。
综上，原告因受害人石星明死亡而产生的各项损失共计1302151.50元。其中，被告吴大江应当承担1302151.50元×10%=130215.15元，受害人石星明自行承担1302151.50元×90%=1171936.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴大江于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告石云�、尹金梅、蔡某、石某1、石某2各项损失130215.15元；
二、驳回原告石云生、尹金梅、蔡某、石某1、石某2的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16550元，因适用简易程序减半收取8275元，保全费5000元，合计13275元，由被告吴大江负担10000元，原告石云生、尹金梅、蔡某、石某1、石某2负担3275元（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。