wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00884号
原告陕西森合亮化园林工程有限公司，住所地宝鸡市金台区高速公路出口国艺建材城二楼，组织机构代码证56379745-5。
法定代表人王永林，任公司执行董事。
委托代理人胡雪梅，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会，住所地宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村。
法定代表人张金怀，该村主任。
原告陕西森合亮化园林工程有限公司诉被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西森合亮化园林工程有限公司的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西森合亮化园林工程有限公司诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《销售合同》约定，被告从原告处采购“1.5米、85W的单挑路灯”67个，金额4万元，货物于2013年1月24日前在被告处交货。同时约定货物安装完毕付工程款95%，余5%为质保金，延期一日付款，甲方应向乙方偿付每日百分之二的违约金。合同签订后原告依约向被告交付货物并安装，被告验收合格后已经正常使用。现在被告已经正常使用该货物一年之久，但被告一直未按照合同约定支付货款，经原告多次催要后仍不能支付，现在请求判令：1、被告支付货款4万元及违约金12000元；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会未到庭应诉，但该村主任张金怀在庭审前答辩承认原告在本案中所主张的事实，但其认为目前村上经济困难，只能支付拖欠原告的货款4万元，对原告主张的违约金及诉讼费无力承担。
原告为主张自己的请求，提交如下证据：
销售合同，用于证明原、被告存在的合同关系，双方约定的货物价款及违约责任。
在庭审前，本院对被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会的法定代表人张金怀制作过谈话笔录，在该笔录中，被告对原告主张的事实均无异议，但认为目前村上经济困难，只能承担货款4万元，无力承担违约金及诉讼费。
经过对原告证据的举证及质证，本院审理查明如下事实：
2013年1月4日，原告与被告签订《销售合同》，该合同约定被告从原告处采购“1.5米、85W的单挑路灯”67个，货物金额4万元，货物于2013年1月24日前在被告处交货。同时约定货物安装完毕付工程款95%，余5%为质保金，甲方应在货物验收合格后，按照合同约定时间及时付款，延期一日付款，甲方（被告）应向乙方（原告）偿付每日百分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未及时付款，故原告诉至本院请求判令：1、被告支付货款4万元及违约金12000元；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
本院认为，被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会承认原告陕西森合亮化园林工程有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对原告请求的货款4万元，被告亦予以认可，本院依法支持。对原告请求的违约金，原、被告签订的合同中约定“延期一日付款，甲方（被告）应向乙方（原告）偿付每日百分之二的违约金。”鉴于此合同约定的违约金过高，原告请求按照被告未支付价款4万元的30%计算违约金为12000元，没有违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告请求被告支付诉讼费及实现债权的其他费用，因原告没有提供相应的实现债权其他费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会于判决生效后十日内支付原告陕西森合亮化园林工程有限公司货款4万元及违约金12000元。
二、驳回原告陕西森合亮化园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告宝鸡市陈仓区蟠溪镇张下塬村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一四年五月八日
书记员 杨若嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13013号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：邢勇，男，汉族，1972年9月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告邢勇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2011年5月31日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金28696.52元、利息16956.23元、滞纳金1700.94元，费用143元，共计48016.08元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月13日的本金28696.52元、利息16956.23元、滞纳金1700.94元，费用143元，共计48016.08元；（二）被告立即支付自2016年6月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金28696.52元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额48016.08元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费3081元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告邢勇未进行答辩。
经审理查明：2011年5月23日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年5月31日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金28696.52元、利息16956.23元、滞纳金1700.94元，费用143元，共计48016.08元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月14日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月13日的透支本金28696.52元、利息16956.23元、滞纳金1700.94元，费用143元，共计48016.08元；
二、被告邢勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月14日起至还清本息之日止的利息（以透支本金28696.52元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告邢勇负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1386号
申请执行人：上诉人（原审原告）：韩涛，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县新集镇苏沟村饶庄队66号，身份证号码341226198804122119。
被执行人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路999号阜阳移动公司机房大楼101室，组织机构代码71394736-8。
本院在执行申请执行人韩涛与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司排除妨害纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1386号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1386号申请执行人：上诉人（原审原告）：韩涛，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县新集镇苏沟村饶庄队66号，身份证号码341226198804122119。被执行人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路999号阜阳移动公司机房大楼101室，组织机构代码71394736-8。本院在执行申请执行人韩涛与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司排除妨害纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1386号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月六日书记员  冷素梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第273号
原告何某某，女，生于1985年11月15日，汉族，大学文化。
被告袁某，男，生于1983年7月2日，汉族，大学文化。
本院在审理原告何某某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民特23号
申请人:潘洪伟,男,1971年8月10日出生，汉族,住安徽省凤阳县。
申请人:付雨鑫,女,2013年1月22日出生，汉族,住凤阳县。
法定代理人:付某，男，汉族，住凤阳县。
本院于2016年12月22日立案受理申请人潘洪伟与付雨鑫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故责任纠纷，于2016年12月22日经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、潘洪伟一次性赔偿付雨鑫医疗等费用4600元，承诺于2016年12月26日前履行完毕。
二、上述协议履行完毕后，付雨鑫不得再潘洪伟要求承担民事赔偿责任。
三、本调解协议一式三份，经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人潘洪伟与申请人付雨鑫于2016年9月30日经凤阳县交通事故人民调解委员主持达成的2016（387）号交通事故调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘曼钧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卓孟玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南康支行。地址：赣州市南康区蓝田大道锦绣城。
法定代表人张素玉，系该支行行长。
委托代理人廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢功伟，男，汉族，1966年2月21日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告杨小英，女，汉族，1966年10月19日生，江西省赣州市人，住南康区，系被告谢功伟之妻。
被告练益山，男，汉族，1958年4月1日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告陈珉，男，汉族，1969年6月4日生，江西省赣州市人，住南康区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南康支行与被告谢功伟等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海平、被告谢功伟、练益山、陈珉到庭参加了诉讼，被告杨小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，被告谢功伟、杨小英夫妇以采购木材为由向原告申请借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，原告按合同约定向被告谢功伟、杨小英发放借款200000元，借款期限为12个月，自2015年2月起至2016年2月止，被告练益山、陈珉对上述借款承担连带保证清偿责任。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果。截止2017年7月31日，被告谢功伟、杨小英尚欠原告贷款本金135526.37元及利息、罚息、违约金等。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告谢功伟、杨小英偿还原告借款本金135526.37元及按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；3、判令被告练益山、陈珉对所欠债务承担连带保证清偿责任;4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告谢功伟辩称，我现在恢复生产了，可以慢慢还款。
经审理查明，被告谢功伟与杨小英系夫妻关系。2016年2月4日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，被告向原告借款200000元用于采购木材，借款期限为12个月，从2015年2月4日至2016年2月4日，还款方式为等额本息，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。截止2017年7月31日，被告朱同生、钟敏尚欠贷款本金135526.37元及利息、罚息、违约金。同日，被告练益山、陈珉与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定对被告谢功伟、杨小英的债务承担连带保证清偿责任。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件及被告谢功伟、杨小英结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款通知单、放款单、客户贷款台账、还款流水及庭审时原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告练益山、陈珉与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定对被告谢功伟、杨小英的借款提供保证担保，则应按合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告谢功伟、杨小英共同偿还原告本金135526.37元及按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；
二、被告练益山、陈珉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、履行期限：限被告谢功伟、杨小英于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3011元，由被告谢功伟、杨小英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黎 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申3号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：宋保卫，男，1971年10月3日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托诉讼代理人：杨云，该公司员工。
二审被上诉人（一审被告）：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｄ区。
再审申请人宋保卫因与被申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）及二审被上诉人、一审被告陶国肯建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋保卫申请再审称，一、一审基本事实认定不清。在一审中，华南公司未提交其与陶国肯之间的转包或分包合同，双方也未就案涉工程结算，一审认定陶国肯为实际施工人显属认定事实不清。本人系案涉工程的实际承包人。二、一审适用法律不当。本人系案涉工程的承包人，一审适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第二款定性错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
华南公司提交意见称，1、涉案项目其他生效的案件判决书中已认定陶国肯系涉案项目的承包人，故我公司一审时无需举证证明被一审法院多次认定的事实。2、宋保卫一审时就将陶国肯列为被告，其自身本就已经认可陶国肯实际责任人的身份。3、宋保卫与陶国肯就涉案项目签订的《合作协议》上未加盖我公司印章，我公司对该份合同不知情。4、华南公司向宋保卫付款实质是为了确保工程款专款专用而代陶国肯向其下游分包人支付工程款的行为，非履行合同的付款行为。5、华南公司未与宋保卫办理过决算。6、一审依法作出判决后，宋保卫在规定时间内未提出上诉，应视同认可一审判决结果。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求驳回宋保卫的再审申请。
陶国肯未提交意见。
经审查认为，一审判决作出后，宋保卫并未提出上诉。宋保卫的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在宋保卫无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对宋保卫申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋保卫的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年二月十四日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申3号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：宋保卫，男，1971年10月3日出生，汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：杨云，该公司员工。二审被上诉人（一审被告）：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｄ区。再审申请人宋保卫因与被申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）及二审被上诉人、一审被告陶国肯建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋保卫申请再审称，一、一审基本事实认定不清。在一审中，华南公司未提交其与陶国肯之间的转包或分包合同，双方也未就案涉工程结算，一审认定陶国肯为实际施工人显属认定事实不清。本人系案涉工程的实际承包人。二、一审适用法律不当。本人系案涉工程的承包人，一审适用《最高人民法院》第二十六条第二款定性错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。华南公司提交意见称，1、涉案项目其他生效的案件判决书中已认定陶国肯系涉案项目的承包人，故我公司一审时无需举证证明被一审法院多次认定的事实。2、宋保卫一审时就将陶国肯列为被告，其自身本就已经认可陶国肯实际责任人的身份。3、宋保卫与陶国肯就涉案项目签订的《合作协议》上未加盖我公司印章，我公司对该份合同不知情。4、华南公司向宋保卫付款实质是为了确保工程款专款专用而代陶国肯向其下游分包人支付工程款的行为，非履行合同的付款行为。5、华南公司未与宋保卫办理过决算。6、一审依法作出判决后，宋保卫在规定时间内未提出上诉，应视同认可一审判决结果。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求驳回宋保卫的再审申请。陶国肯未提交意见。经审查认为，一审判决作出后，宋保卫并未提出上诉。宋保卫的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在宋保卫无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对宋保卫申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回宋保卫的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年二月十四日书记员 武天琦
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人蓝伟忠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人蓝伟忠发出执行通知书，责令被执行人蓝伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟忠(证件号码:)在省农信社的62×××13的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人蓝伟忠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人蓝伟忠发出执行通知书，责令被执行人蓝伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人蓝伟忠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人蓝伟忠发出执行通知书，责令被执行人蓝伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟忠(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人刘领惠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人刘领惠发出执行通知书，责令被执行人刘领惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘领惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘领惠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人蓝伟忠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人蓝伟忠发出执行通知书，责令被执行人蓝伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟忠(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人刘领惠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人刘领惠发出执行通知书，责令被执行人刘领惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘领惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘领惠(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月二十六日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人蓝伟忠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人蓝伟忠发出执行通知书，责令被执行人蓝伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟忠(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××09的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执258号
申请执行人张启林
被执行人蓝三明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人蓝三明发出执行通知书，责令被执行人蓝三明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝三明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝三明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执258号申请执行人张启林被执行人叶根燕,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1103号，依法向被执行人叶根燕发出执行通知书，责令被执行人叶根燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶根燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶根燕(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年二月二十六日书记员 廖月秋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13616号
原告：刘毅，女，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。
被告：李怀庆，男，1966年4月29日出生，汉族，重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
原告刘毅与被告李怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李怀庆的委托诉讼代理人陈洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元，支付自2016年11月24日起计算至2017年5月24日止、以本金为基数、按年利率为18%的标准计算的借款利息4.5万元，并支付自2017年5月25日起以本金为基数、按年利率18%的标准支付资金占用期间利息，直至本、息全部清偿为止；2、判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2016年11月24日，原、被告双方就借款一事达成一致，约定原告向被告出借50万元，借款期限半年（2016年11月24日-2017年5月24日），年利率为18%，当日被告向原告出具内容如上的《借条》一份。当日，原告向被告指定的银行账户以转账方式支付借款本金50万元，被告向原告出具《收条》。现双方在《借条》中约定的还款期限已经届满，被告拒不按照约定履行还款义务。
原告认为，双方借款关系真实有效，应当受法律保护，被告在还款期限届满后拒不履行还款义务的行为已经构成违约，并给自身造成实际损失，特依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李怀庆辩称，对原告陈述的基本事实及借款关系无异议，但对借条、收条以及借记卡账户明细清单的真实性不认可。对诉讼请求部分有异议，对原告主张的借期内的利息无异议，但超出借期外的逾期利息双方没有约定，不应当按照原告主张的标准支付，对原告主张的保全费、律师费也不认可，因为双方没有约定。请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，李怀庆向刘毅出具借条载明：“今借到刘毅人民币50万元整，借款期限半年，利息年息百分之十八。”同日，李怀庆向刘毅出具收条载明：“今收到刘毅借款50万元整，请汇入以下账户视为本人收到借款。户名：李怀庆，账号：621768120034XXXX，开户行：中信银行重庆北城天街支行。”同日，刘毅向李怀庆汇款支付500025元。嗣后，李怀庆未偿还借款本金，也未支付利息。刘毅催收未果，故起诉来院。
另查明，2017年5月24日，刘毅与重庆百君律师事务所因刘毅与李怀庆借款合同纠纷签订《民事法律事务委托合同》。2017年5月26日，刘毅向重庆百君律师事务所支付律师费5000元。2017年6月15日，刘毅因向本院申请诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司大型商业风险保险营业部支付保费1620元。
审理中，被告先承认了原告陈述的基本事实及借款关系，在质证过程中又予以否认。
上述事实，有借条、收条、借记卡账户历史明细清单、工商银行开户信息及交易明细、民事法律事务委托合同、律师费发票、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司增值税发票等证据及当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李怀庆向刘毅出具借条和收条，刘毅也向李怀庆支付了借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，李怀庆应当按照借条的约定偿还借款并支付利息。被告在庭审中，对借款事实的陈述前后矛盾，本院根据庭审质证的证据认定借款基本事实，对被告的陈述不予采信。李怀庆未按照借条的约定偿还借款并支付利息的行为属违约，应承担违约责任。刘毅请求李怀庆立即偿还借款50万元理由成立。至于利息，双方在借条中约定借款期限半年，利息年息18%，故李怀庆应支付刘毅以50万元为基数，从2016年11月24日起至2017年5月24日止的利息4.5万元。借款到期后，李怀未偿还借款已构成违约，刘毅请求李怀庆支付逾期利息，理由正当。双方未约定逾期利率，刘毅请求李怀庆按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持，故李怀庆应支付刘毅以50万元为基数，从2017年5月25日起至付清时止，按照年利率18%计算的逾期利息。
关于律师费和保全担保费，因理由与李怀庆对此没有约定，也不是必然产生的费用，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李怀庆在本判决生效之日起立即偿还原告刘毅借款本金50万元及从2016年11月24日起至2017年5月24日止的利息4.5万元，并支付以50万元为基数，从2017年5月25日起至付清时止，按照年利率18%计算的逾期利息。
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取计4625元，财产保全措施费3245元，共计7870元，由原告刘毅负担100元，被告李怀庆负担7770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 滢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5421号
原告:夏广玲,女，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:刘亚,男，46岁，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:马侠,女，1957年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告夏广玲与被告刘亚、马侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年12月8日，原告夏广玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏广玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏广玲负担。
审判员 李从春
二〇一七年十二月八日
书记员 程泓翔
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1239号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某甲。2004年11月23日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一千元。2005年11月16日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二千元。2010年4月27日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2010年8月19日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2010年9月28日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2011年3月20日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。因本案于2014年6月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日19时33分许，被告人徐某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车途经本市吴兴区织里镇大港路与吴兴大道路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值达85mg／100ml。当日19时50分许，被告人徐某甲在湖州市织里医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为108mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人徐某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人徐某甲在法庭审理中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人情况登记表，人口信息，常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人吴某、朱某、徐某乙的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人徐某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。徐某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 蔚
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执14-1号
申请执行人：王虎，男，汉族，1962年9月25日生,住四川省安县。
被执行人：张忠海，男，汉族，1967年10月10日生，住四川省安县。
本院依据已经发生法律效力的雅江县人民法院（2017）川3325民初02号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张忠海银行存款或收入47323元（其中本金46700元，执行费623元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崩 秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 泽仁邓珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初55号
原告：南昌市青山湖区第一建筑工程公司。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
被告：中国一冶集团有限公司。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
本院在审理原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司诉被告中国一冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款139万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中国一冶集团有限公司银行存款139万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告担保人万小妹用于担保的坐落于XXX住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初55号之1号
原告：南昌市青山湖区第一建筑工程公司。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
被告：中国一冶集团有限公司。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
本院在审理原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司诉被告中国一冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为原、被告于2015年4月14日协议约定，双方原购销、工程合同已履行完毕，不再属购销、工程合同纠纷案件，双方现仅是普通的一般债权、债务关系，属债务纠纷案件，要求将本案移送武汉市青山区人民法院审理。
本院认为：被告将所承建的南昌方大特钢新2号高炉工程的土方工程分包给原告施工，工程地点在南昌方大特钢科技股份有限公司厂区内。同时原告向被告承建的南昌方大特钢新2号高炉工程供应混凝土、气体等工程建筑材料。原告向被告供应工程建筑材料的地点应为合同履行地，南昌方大特钢科技股份有限公司厂区又在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国一冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨子新
二〇一六年四月十一日
书记员 邓国辉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初385号
原告：苗斯凡，男，汉族，1993年4月1日生，住武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：河南省三聚置业有限公司，住所地：武陟县产业集聚区（木栾大道南段东侧）。
法定代表人：古国强，董事长。
委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
原告苗斯凡与被告河南省三聚置业有限公司（以下简称三聚置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗斯凡委托诉讼代理人梁秋旭、被告委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗斯凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购买商品房定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告苗斯凡与被告河南省三聚置业有限公司在海德公园售楼部签订武陟海德公园定购单，原被告双方约定原告购买被告于木栾大道与朝阳二街交汇处向东500米路南开发的海德公园8号楼2单元16层1601户商品房一套，定购单上约定的房屋面积为121.47平方米，缴纳定金10000元作为双方将来签订商品房买卖合同的担保。被告之后出具的商品房买卖合同中显示的房屋面积为117.53平方，与定购单上约定的121.47平方房屋面积不符，被告的行为属于违约行为，故诉至法院。
被告三聚置业辩称原告的起诉没有事实及法律依据。
本庭归纳本案的争议焦点为原告的起诉有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。1、对原告提交的海德公园定购单及收据，被告对其真实性无异议,但认为该定购单上对于房屋面积的约定后已注明“最终以房管局测绘面积为准”，本院认为被告对该证据的异议不影响该份证据的客观真实存在，故本院对该份证据予以采信；2、对原告提交的原告与被告即将签订的商品房买卖合同的照片，被告有异议，认为其为照片，被告没有签字且该商品房买卖合同并不完整，本院认为该份证据为照片原件，虽没有被告签字与盖章，合同照片并不完整，但照片中明确显示该合同为原被告双方由定购单所产生的房屋买卖合同，故本院对该份证据予以采信；3、对被告提交的《商品房面积预测算记录》，原告对其真实性无异议，但认为该测算记录并非为房管局测算，本院认为该测算记录真实有效，故本院对该组证据予以采信。4、对被告提交的《商品房预售许可证》，原告有异议，认为其为复印件，经本院核对，与原件一致，故本院对该份证据予以采信。
本院综合原、被告提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，经审理认定事实如下：原被告双方于2016年5月11日签订《武陟·海德公园定购单》，定购单约定原告定购被告开发的位于木栾大道与朝阳二街交汇处向东500米路南的海德公园8号楼2单元16层1601户房产，面积为121.47㎡（最终以房管局测绘面积为准）�并支付定金10000元。在定购单右上方被告销售经理手写“免一年物业费，送六个月的公积金，送60%契税”。后原告与被告在签订商品房买卖合同时发现，买卖合同上显示8号楼2单元16层1601户，面积为117.53平方米，因房屋买卖合同上的面积与定购单上的面积显示不一致，且被告无法赠送六个月的公积金，故原告认为被告违约，要求双倍返还定金，双方发生纠纷，诉至本院。
另查明，被告委托武陟县鸿业测绘有限公司对被告所开发的海德小区8号楼进行面积预测算，武陟县鸿业测绘有限公司于2016年10月19日对海德小区8号楼进行测绘，预测绘结果显示，海德小区8号楼2单元16层1601户的预测算建筑面积为117.53㎡。
本院认为，原、被告就海德公园小区8号楼2单元16层1601户房产签订《武陟·海德公园定购单》，该定购单上就房屋的位置、面积、单价进行预约定，后被告在取得商品房预售许可的情况下，委托有资质的单位对该房屋的面积预测，预测面积为117.53㎡，虽与定购单中的面积不一致，但定购单对于面积的约定后明确注明“最终以房管局测绘面积为准”，且房屋位置、单价等其他方面并未发生变化，故原告仅以面积不一致为由认为被告违约，理由不充分。另定购单中对公积金的约定，系被告在房屋销售时面对不确定的多数人所采取的销售优惠，被告无法兑现是因为原告本人不具备使用公积金的条件，故不能认定为被告违约。综上，原告认为被告违约，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苗斯凡的诉讼请求。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告苗斯凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 成斐斐
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终685号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙雅岚，女，1970年6月8日出生，汉族，住山西省大同市。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人孙雅岚、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长梁明柱
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年二月二十二日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终685号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。被上诉人（原审原告）：孙雅岚，女，1970年6月8日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道57号。法定代表人：何洪涛，总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人孙雅岚、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长梁明柱审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年二月二十二日书记员孙颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2658号
原告贾和成，男，汉族，1959年10月20日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告康银厂，男，汉族，1962年10月27日出生，农民，住址同上。
第三人贾平均，男，汉族，1969年6月6日出生，农民，住址同上。
原告贾和成与被告康银厂、第三人贾平均确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申跃华、被告康银厂、第三人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾和成诉称，原告在本村委会开设一个诊所，规模较小，因扩大规模，需在本村委会另选址新建诊所，原告委托第三人贾平均代原告购买宅基地，经过第三人贾平均和康银厂协商于2015年10月1日达成宅基买卖协议，该宅基地东邻贾德恩、西邻贾四青、南邻贾春歌、北邻贾志军，价款人民币叁万元。原告将叁万元交付给贾平均，第三人交付被告康银厂，康银厂向贾平均出具收条，贾平均将收条转交原告。原告准备在购买的宅基地上建诊所，后因故没有盖成。之后经过了解才知道，未经过人民政府批准私下买卖宅基地是不合法的。被告康银厂的私自转让导致原告一年的损失是631元，被告康银厂返还转让款的同时应当赔偿经济损失946.50元。（损失从2015年10月1日计算至2010年4月1日止、一直赔偿到法院判决为止的经济损失）。为此，原告诉至法院，要求判决确认被告康银厂和第三方贾平均签订的宅基地转让协议无效；由被告康银厂返还宅基地转让款叁万元于原告，赔偿我经济损失946.50元（损失从2015年10月1日计算至2010年4月1日止、一直赔偿到法院判决为止的经济损失）。
被告康银厂辩称，原告没有理由起诉被告，被告并没有跟原告签协议书。被告并不知道是原告租赁的，被告是与贾平均签订的协议，说的是租赁，而非买卖。合同是有效的，违约要多赔偿一半的损失。
第三人述称，其与被告康银厂协商的是租赁宅基，请法庭依法处理。
经审理查明，原、被告及第三人均系上蔡县朱里镇贾庄村村民。被告康银厂在本村管理土地一处。2015年10月1日，被告康银厂与第三人贾平均签订《宅基地转让协议书》一份，主要内容为：“宅基地转让协议书。转让方：上××××组。转让人：康银厂、男、汉族、小学文化、住上××××组，身份证号。承租方：上××××组。承租人：贾平均、男、汉族、初中文化、住上××××组。2015年3月份，经本村群众贾某2、贾某1协商，转让方决定将自己的宅基地愿意转让给承租方承包，经二位介绍人协商，转让方、承租方双方自愿达成以下宅基地转让协议书。1、转让方康银厂将自己的宅基地自愿转让给承租人贾平均，宅基地位置在贾庄村后，西邻贾四青、东邻贾得恩、南邻贾春华、北邻贾志军，宅基地东西宽17.5米，南北长27.5米，面积481.25平方米。2、宅基地转让时间为陆拾年，既从2015年10月1日起至2075年10月1日止，承租方一次性拿出宅基地转让费为叁万元整。3、宅基地转让期满承租方有优先承租的权利。4、宅基地协议书在履行期间，承租方有出租、转让的权利。5、转让方、承租方签订宅基地转让协议书后，转让方无权干涉承租方的经营权，双方严格按照协议的事项履行义务，不准违约终止，协议如有一方违约，按协议转让费的金额赔偿违约方双倍的金额，并追究法律责任。6、兹协议一式三份，转让方，承租方各持一份，见证人一份。兹协议转让方，承租方签字后生效。转让方：朱里镇贾庄村，转让人（签名）：康银厂。承租方：朱里镇贾庄村，承租方（签名）：贾平均。见证人签名（签名）贾某1、贾某2。2015年10月1日。”当日，第三人贾平均支付被告康银厂租赁费30000元。后原告主张第三人贾平均系受其委托购买被告宅基，要求被告返还30000元，被告予以拒绝。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的宅基地转让协议书、收条等证据在卷予以证实。
本院认为，现贾和成主张第三人贾平均系受其委托与被告康银厂签订买卖宅基地协议，买卖宅基应属无效，其以原告的名义向本院提起民事诉讼。但被告康银厂及第三人贾平作为签订合同的双方当事人均称双方协商的是租赁被告宅基而非买卖，且第三人在签订合同时未向被告声明其系受贾和成的委托，被告在签订合同时亦不知第三人受贾和成的委托，贾和成并非诉争合同的当事人，故贾和成不具有直接的利害关系，其以原告的名义提起本案诉讼，属主体不适格，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告贾和成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余双军
二〇一七年七月十一日
书记员 康青蒂
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3152号
郑文龙，男，1969年3月20日出生，汉族，福建福维有限公司职工，住永安市曹远镇汶西新村19幢310室，公民身份号码：359001196903200057.
彭元顺，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，住永安市燕东燕江东路二级站分巷**幢*单元***室。公民身份号码：，电话：138××××5470.
钟玉玲，女，1960年12月30日出生，汉族，住永安市燕东燕江东路二级站分巷**幢*单元***室，公民身份号码：。
申请执行人郑文龙与被执行人彭元顺、钟玉玲民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第3659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑文龙向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款269054元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人彭元顺、钟玉玲暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3659号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月十四日
书记员 张新泉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终896号
上诉人（原审原告）张二林，男，汉族，1970年10月14日出生，左权县人，现住。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高亮，男，汉族，1982年8月3日出生，左权县人，现住。
原审被告：山西石港煤业有限责任公司。
住所地：左权县寒王乡石港村。
法定代表人：王冬平，董事长。
委托代理人：武文兵，该公司经营管理部部长。
上诉人张二林因与被上诉人高亮、原审被告山西石港煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2016)晋0722民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省左权县人民法院(2016)晋0722民初605号民事判决；
二、本案发回山西省左权县人民法院重审。
上诉人张二林预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督13号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
委托代理人：田佳波，系拜泉县农村信用合作联社国富信用社主任。
被申请人：张喜山，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇国强村。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2015年
11月30日，被申请人张喜山以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款40000.00元，借款到期日为2017年2月15日，约定月利率为9.0‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人张喜山给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金20900.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张喜山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金20900.00元及还款之日的利息。
申请费108.00元，由被申请人张喜山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾贤义
二〇一七年五月十二日
书记员 于洪洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00476-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任主持工作）。
被执行人：张良俊，男，汉族。
被执行人：张爱军，女，汉族。
宿州市埇桥区人口和计划生育委员会与张良俊、张爱军社会抚养费征收一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行非审字第00081号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张良俊在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年六月十日
书记员 杨东初
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执843号
永兴县红鹰铋业有限公司：
本院受理你（单位）与尹某财追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。特此通知。
审判员 ：李文斌
二〇一七年二月十七日
书记员 ：李国会
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0541号
原告陈昌余，男，54岁。
被告陈亚（陈某妻），女，42岁。
被告陈佳君（陈某儿），女，19岁。
被告陈必斋（陈某父），男，78岁。
被告ＸＸ英（陈某母），女，79岁。
本院在审理原告陈昌余与被告陈亚、陈佳君、陈必斋、ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，原告陈昌余于2014年11月13日向本院提出撤回对被告陈亚、陈佳君、陈必斋、ＸＸ英起诉的申请。
本院认为，原告陈昌余自愿撤回对被告陈亚、陈佳君、陈必斋、ＸＸ英的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈昌余撤回起诉。
案件收理费2900元，减半收取1450元，由原告陈昌余负担。
审判员 刘寒
二〇一四年十一月十四日
书记员 王颖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初603号
原告：刘广军，男，1972年2月5日出生，农民，现住遵化市。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告刘广军诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘广军到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广军诉称：被告于2014年3月24日至2014年9月28日期间借原告现金及利息244136元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款及利息244136元，承担本案诉讼费用。审理中，原告刘广军要求将利息计算至清偿之日止。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告李德成向原告刘广军借款30000元并为原告刘广军出具了一张借据，内容为：“今借刘广军现金叁万元正30000元（1分）李德成”。2014年9月20日，被告李德成向原告刘广军借款110000元并为原告刘广军出具一张借据，内容为：“今借刘广军现金壹拾壹万元正（1分）李德成”。2014年3月11日，被告李德成向原告刘广军借款50000元并为原告刘广军出具了一张借据，内容为：“今借刘广军现金伍万元正50000元（1分）李德成。”借款后，被告李德成未偿还原告刘广军借款本金190000元及以190000元本金为基数自借款之日起按照月息1分计算的利息。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘广军借款本金190000元及按照月息1分计算的利息的义务。现原告刘广军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日偿还原告刘广军借款本金190000元及利息。（其中本金30000元从2014年3月24日起、本金110000元从2014年9月20日起、本金50000元从2014年3月11日起均以借款本金为基数按照月息1分计付利息）
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高韶钒
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7123号
原告：孙海锋,男,1978年4月27日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：李洪军,男,1972年10月7日出生汉族,住杭州市富阳区。现服刑于杭州市南郊监狱。
被告：王小方,女,1978年10月11日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告孙海锋与被告李洪军、王小方追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙海锋的委托诉讼代理人朱晓芬、被告李洪军到庭参加诉讼。被告王小方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海锋向本院提出诉讼请求：1.被告李洪军、王小方共同归还原告孙海锋代偿款165339.99元，并支付自代偿日起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计，暂计至2017年8月19日为11390.38元）；2.案件受理费由被告李洪军、王小方负担。事实和理由：2015年3月5日，李洪军、王小方与浙江民泰商业银行富阳大源小微企业专营支行（以下简称民泰银行大源小微企业专营支行）签订《保证借款合同》。合同约定：民泰银行大源小微企业专营支行向借款人李洪军、王小方发放商惠通个人短期经营性贷款300000元；借款期限自实际提款日起至2016年3月4日；借款利率为月利率1.068%，按季结息，每季度末月20日为付息日。上述贷款由孙海锋、黄加达、俞银君、夏春娣提供连带责任保证担保，担保期间为二年。合同签订后，民泰银行大源小微企业专营支行向李洪军、王小方发放贷款300000元。贷款发放后，李洪军、王小方未按合同约定支付利息及归还本金。孙海锋作为保证人于2015年9月23日代偿利息4916.3元，2015年12月24日代偿利息4864.59元，2016年3月24日代偿本金及利息155559.1元，合计代偿本息165339.99元。
被告李洪军答辩称：原告孙海锋陈述的事实属实。
被告王小方未作答辩。
原告孙海锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王小方未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告李洪军对原告孙海锋提供的证据无异议，本院经审查后对原告孙海锋提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
、2015年3月5日，民泰银行大源小微企业专营支行与李洪军、王小方、黄加达、俞银君、夏春娣、孙海锋签订《保证借款合同》。合同约定：民泰银行大源小微企业专营支行向借款人李洪军、王小方发放商惠通个人短期经营性贷款300000元；借款期限自实际提款日起至2016年3月4日；借款利率为月利率10.68‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。每季末月的20日付清利息；孙海锋、黄加达、俞银君、夏春娣为该借款提供保证；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
.2015年3月5日，民泰银行大源小微企业专营支行向李洪军、王小方发放贷款300000元。
3、李洪军、王小方未按约偿还借款本息。原告孙海锋于2015年9月23日代为支付利息4916.3元，2015年12月24日代为支付利息4864.59元。贷款到期后，孙海锋于2016年3月24日代偿本金及利息155559.1元。孙海锋代偿后，李洪军、王小方至今未返还代偿款。
本院认为：民泰银行大源小微企业专营支行与李洪军、王小方、孙海锋、黄加达、俞银君、夏春娣于2015年3月5日签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示、主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，上述借款合同和保证合同均合法有效。
借款到期后，债务人李洪军、王小方未按约还本付息。保证人孙海锋于2016年3月24日向民泰银行大源小微企业专营支行代偿本金及利息155559.1元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，孙海锋于2015年9月23日和12月24日代为支付利息合计9780.89元，而本案保证期间为2016年3月4日起两年，故孙海锋代为支付9780.89元利息并非履行保证责任。鉴于被告李洪军对原告孙海锋代为支付利息9780.89元的事实无异议且愿意向原告孙海锋偿还9780.89元款项，为减少当事人的讼累，本院对该部分款项一并处理。综上，原告孙海锋要求被告李洪军、王小方偿还代偿款165339.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告孙海锋要求被告李洪军、王小方支付自代偿日起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，暂计至2017年8月19日为11390.38元）。本院认为，被告李洪军、王小方未及时返还代偿款，对原告孙海锋造成损失，原告孙海锋有权要求被告李洪军赔偿损失。原告孙海锋要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿自代偿日起至付清日止的利息损失，计算标准和起止期限合理，本院予以支持。
被告王小方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告李洪军、王小方偿还原告孙海锋代偿款165339.99元。
二、被告李洪军、王小方赔偿原告孙海锋利息损失11390.38元，并赔偿自2017年8月20日起至付清日止的利息损失（以165339.99元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
上述第一、二项款项，被告李洪军、王小方于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由被告李洪军、王小方负担。
原告孙海锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李洪军、王小方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 马 骏
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋露英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7123号原告：孙海锋,男,1978年4月27日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。被告：李洪军,男,1972年10月7日出生汉族,住杭州市富阳区。现服刑于杭州市南郊监狱。被告：王小方,女,1978年10月11日出生汉族,住杭州市富阳区。原告孙海锋与被告李洪军、王小方追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙海锋的委托诉讼代理人朱晓芬、被告李洪军到庭参加诉讼。被告王小方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海锋向本院提出诉讼请求：1.被告李洪军、王小方共同归还原告孙海锋代偿款165339.99元，并支付自代偿日起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计，暂计至2017年8月19日为11390.38元）；2.案件受理费由被告李洪军、王小方负担。事实和理由：2015年3月5日，李洪军、王小方与浙江民泰商业银行富阳大源小微企业专营支行（以下简称民泰银行大源小微企业专营支行）签订《保证借款合同》。合同约定：民泰银行大源小微企业专营支行向借款人李洪军、王小方发放商惠通个人短期经营性贷款300000元；借款期限自实际提款日起至2016年3月4日；借款利率为月利率1.068%，按季结息，每季度末月20日为付息日。上述贷款由孙海锋、黄加达、俞银君、夏春娣提供连带责任保证担保，担保期间为二年。合同签订后，民泰银行大源小微企业专营支行向李洪军、王小方发放贷款300000元。贷款发放后，李洪军、王小方未按合同约定支付利息及归还本金。孙海锋作为保证人于2015年9月23日代偿利息4916.3元，2015年12月24日代偿利息4864.59元，2016年3月24日代偿本金及利息155559.1元，合计代偿本息165339.99元。被告李洪军答辩称：原告孙海锋陈述的事实属实。被告王小方未作答辩。原告孙海锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王小方未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告李洪军对原告孙海锋提供的证据无异议，本院经审查后对原告孙海锋提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、2015年3月5日，民泰银行大源小微企业专营支行与李洪军、王小方、黄加达、俞银君、夏春娣、孙海锋签订《保证借款合同》。合同约定：民泰银行大源小微企业专营支行向借款人李洪军、王小方发放商惠通个人短期经营性贷款300000元；借款期限自实际提款日起至2016年3月4日；借款利率为月利率10.68‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。每季末月的20日付清利息；孙海锋、黄加达、俞银君、夏春娣为该借款提供保证；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。.2015年3月5日，民泰银行大源小微企业专营支行向李洪军、王小方发放贷款300000元。3、李洪军、王小方未按约偿还借款本息。原告孙海锋于2015年9月23日代为支付利息4916.3元，2015年12月24日代为支付利息4864.59元。贷款到期后，孙海锋于2016年3月24日代偿本金及利息155559.1元。孙海锋代偿后，李洪军、王小方至今未返还代偿款。本院认为：民泰银行大源小微企业专营支行与李洪军、王小方、孙海锋、黄加达、俞银君、夏春娣于2015年3月5日签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示、主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，上述借款合同和保证合同均合法有效。借款到期后，债务人李洪军、王小方未按约还本付息。保证人孙海锋于2016年3月24日向民泰银行大源小微企业专营支行代偿本金及利息155559.1元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，孙海锋于2015年9月23日和12月24日代为支付利息合计9780.89元，而本案保证期间为2016年3月4日起两年，故孙海锋代为支付9780.89元利息并非履行保证责任。鉴于被告李洪军对原告孙海锋代为支付利息9780.89元的事实无异议且愿意向原告孙海锋偿还9780.89元款项，为减少当事人的讼累，本院对该部分款项一并处理。综上，原告孙海锋要求被告李洪军、王小方偿还代偿款165339.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告孙海锋要求被告李洪军、王小方支付自代偿日起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，暂计至2017年8月19日为11390.38元）。本院认为，被告李洪军、王小方未及时返还代偿款，对原告孙海锋造成损失，原告孙海锋有权要求被告李洪军赔偿损失。原告孙海锋要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿自代偿日起至付清日止的利息损失，计算标准和起止期限合理，本院予以支持。被告王小方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告李洪军、王小方偿还原告孙海锋代偿款165339.99元。二、被告李洪军、王小方赔偿原告孙海锋利息损失11390.38元，并赔偿自2017年8月20日起至付清日止的利息损失（以165339.99元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。上述第一、二项款项，被告李洪军、王小方于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由被告李洪军、王小方负担。原告孙海锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李洪军、王小方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员 马 骏二〇一七年十一月二日书记员 蒋露英?*MERGEFORMAT?6?
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第299号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，系原告单位职工。
被告：闫海龙，男，1964年1月26日生，汉族。
被告：陈怀莉，女，1963年9月5日生，汉族，住方城县券桥乡马庄村**号，身份证号码：4129221963********。
被告：徐峰军，男，1972年4月4日生，汉族，住方城县券桥乡十二里河村***号，身份证号码：4129221972********。
被告：闫英，男，1960年11月11日生，汉族，住方城县券桥乡马庄村**号，身份证号码：4129221960********。
被告：贾杰，女，1974年3月16日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告闫海龙、陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰，被告陈怀莉、徐峰军到庭参加诉讼。被告闫海龙、闫英、贾杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年11月15日，被告闫海龙由被告陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。于2014年11月11日还本金2万元，利息封至2015年3月21日。借款到期后，经原告催要，被告不归还下欠借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金18万元及利息13039.7元（算至2015年8月31日），2015年9月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、影像备案资料；5、身份证复印件；6、存款凭条（汇款凭条）；7、客户提款申请书。
被告陈怀莉辩称：对原告出示的证据无异议。
被告徐峰军辩称：原告出示的证据中涉及徐峰军本人的签名及指印都是其本人所签所摁，但是签字的时候手续是空白的。
被告闫海龙、闫英、贾杰未到庭未答辩。
被告闫海龙、陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰未向法庭出示证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年11月15日，被告闫海龙作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告闫海龙作为借款人，被告陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日，月利率为10.8‰，借款用途为养羊，2013年11月15日，原告将借款本金20万元转存入被告闫海龙提供的户名为闫海龙，账号为62×××25－101的账户内。保证合同约定，被告陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告闫海龙签名并按指印，担保人栏内被告陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰签名并按指印。于2014年11月11日还本金2万元，利息封至2015年3月21日。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金18万元及利息13039.7元（计算至2015年8月31日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告闫海龙支付借款的义务，为有效合同。被告闫海龙应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告闫海龙归还下欠借款本金18万元及利息13039.7元的理由成立，本院予以支持。被告陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐峰军辩称其签订担保合同时是为空白合同。因被告徐峰军系具有完全民事行为能力人，应该对自己签订最高额保证合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩称无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告闫海龙、闫英、贾杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金18万元及至起诉之日（2015年8月31日）的利息13039.7元，2015年9月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，由被告闫海龙、陈怀莉、徐峰军、闫英、贾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张苗苗
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第134号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁福旋，男，汉族，1967年10月30日出生于广东省恩平市，文化程度小学。2013年4月9日因本案被恩平市公安局取保候审，2014年5月28日被本院取保候审。2014年7月2日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人梁福旋犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人梁福旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2012年7月27日13时许，被告人梁福旋伙同梁仕华、梁振洪（均已判决）驾驶一辆红色男装摩托车到恩平市沙湖镇南坑村委会南胜朗山仔村被害人杨X中家中，采用暴力手段，强行抢走被害人家里的一包稻谷（价值人民币126元），并在抢劫过程中致被害人左右膝部受伤。得手后，上述三人将稻谷在沙湖市场销赃得款60元，共同用于吸毒花光。经法医鉴定，被害人杨X中所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人梁福旋的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人梁福旋判处有期徒刑十至十二年，并处罚金。
上述事实，被告人梁福旋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及辨认笔录，同案人的交代及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书、法医学活体检验意见书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁福旋无视法律，入户采用暴力手段抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁福旋犯罪罪名成立，证据确实充分。鉴于被告人梁福旋当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁福旋的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁福旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2024年7月1日止；罚金应在本判决生效后十日内缴交完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴仕源
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑丽仙
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执7号
申请执行人：钟万生。
被执行人：邱喜贤。
本院在执行钟万生与邱喜贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人邱喜贤在铜鼓县定江西路西湖小区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邱喜贤所有的位于铜鼓县定江西路西湖小区的住房一套（产权证号：赣铜房私字第2009***号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄亚南
二〇一七年三月七日
书记员 鲍永亮
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初842号
原告田化温，农民。
被告田振秀，农民。
本院在审理原告田化温与被告田振秀土地承包经营权纠纷一案中，原告以证据不足，需要补充完善证据为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田化温撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元。由原告田化温负担。
审 判 长 张 端
审 判 员 田家富
人民陪审员 王文英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张俊芹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5574号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告覃韵韵，女，汉族，住所地：广西梧州市万秀区，公民身份号码：×××1229。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告覃韵韵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告覃韵韵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告覃韵韵于2013年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2958），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告覃韵韵发放了信用卡，被告覃韵韵领卡消费后没有依约还款，截至2016年3月20日，尚欠本金119582.58元及利息23761.56元、滞纳金9735.63元。
原告多次通过电话等方式对被告覃韵韵进行催讨，但被告覃韵韵却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告覃韵韵的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告覃韵韵追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告覃韵韵立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年3月20日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告覃韵韵承担。
被告覃韵韵未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告覃韵韵存在信用卡合同关系，被告覃韵韵在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：119582.58元×5%≈5979.13元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃韵韵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金119582.58元及利息23761.56元、滞纳金5979.13元（上述利息暂计至2016年3月20日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3362元，由原告负担83元，由被告覃韵韵负担3279元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 尔
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初41号
原告：魏坤，男，1953年1月2日出生，汉族，初中文化，退休在家，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师�务所律师。
被告：陈文山，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张振连，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告魏坤与被告陈文山、张振连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，在审理过程中，因被告陈文山、张振连下落不明，本院于2017年3月3日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏坤及其委托诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼，被告陈文山、张振连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏坤向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款60000元；2、判令二被告连带支付原告违约金32400元（暂从2014年9月28日计算至2016年12月28日）；3.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。借条约定：“借款期限为2014年9月28日，逾期不还将计收3%的违约金，并由被告张振连承担保证责任。”原告依约将借款交付给被告陈文山后，被告不仅未支付过利息，且借款到期后拒绝偿还本金。借款经原告多次催要无果，诉至法院。
被告陈文山、张振连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证，借条，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01283号民事判决书。被告陈文山、张振连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证的权利。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：原告魏坤与被告陈文山系朋友、邻居关系。2014年9月28日，被告陈文山以生意周转需要资金为由向原告魏坤借款60000元，并出具借条一张，写明“借条本人因生意周转，今向魏坤借人民币陆万正（￥60000元）。于2014年9月28日前还清，逾期不还将计收3%的金，直至还清本息。借款人：陈文山2014年9月28日”；被告张振连在该借条上注明：“担保人.张振连”。原告自认当时约定借款期限最长为半年即借款期限到2015年3月28日，借条上写的“于2014年9月28日前还清”系笔误。该笔借款到期后经原告向二被告催要至今仍未偿还。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项，即不再要求二被告支付违约金32400元。
本院认为：合法的借贷关系受法�保护。债务应当清偿。被告陈文山向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，应承担偿还借款的义务。张振连在该借条上签署担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告魏坤要求被告陈文山偿还借款60000元，张振连承担连带责任的请求，本院予以支持。原告魏坤不要求二被告支付违约金32400元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈文山、张振连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第九十条之规定，判决如下：
被告陈文山于本判决生效之日起十日内偿还原告魏坤借款60000元，被告张振连对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈文山、张振连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩红颍
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 李丛芝
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 齐素娟
书 记 员 刘冰洁
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017××××888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初41号原告：魏坤，男，1953年1月2日出生，汉族，初中文化，退休在家，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师�务所律师。被告：陈文山，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张振连，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告魏坤与被告陈文山、张振连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，在审理过程中，因被告陈文山、张振连下落不明，本院于2017年3月3日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏坤及其委托诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼，被告陈文山、张振连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏坤向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款60000元；2、判令二被告连带支付原告违约金32400元（暂从2014年9月28日计算至2016年12月28日）；3.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。借条约定：“借款期限为2014年9月28日，逾期不还将计收3%的违约金，并由被告张振连承担保证责任。”原告依约将借款交付给被告陈文山后，被告不仅未支付过利息，且借款到期后拒绝偿还本金。借款经原告多次催要无果，诉至法院。被告陈文山、张振连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证，借条，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01283号民事判决书。被告陈文山、张振连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证的权利。根据当事人的当庭陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：原告魏坤与被告陈文山系朋友、邻居关系。2014年9月28日，被告陈文山以生意周转需要资金为由向原告魏坤借款60000元，并出具借条一张，写明“借条本人因生意周转，今向魏坤借人民币陆万正（￥60000元）。于2014年9月28日前还清，逾期不还将计收3%的金，直至还清本息。借款人：陈文山2014年9月28日”；被告张振连在该借条上注明：“担保人.张振连”。原告自认当时约定借款期限最长为半年即借款期限到2015年3月28日，借条上写的“于2014年9月28日前还清”系笔误。该笔借款到期后经原告向二被告催要至今仍未偿还。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项，即不再要求二被告支付违约金32400元。本院认为：合法的借贷关系受法�保护。债务应当清偿。被告陈文山向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，应承担偿还借款的义务。张振连在该借条上签署担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告魏坤要求被告陈文山偿还借款60000元，张振连承担连带责任的请求，本院予以支持。原告魏坤不要求二被告支付违约金32400元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈文山、张振连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解�》第九十条之规定，判决如下：被告陈文山于本判决生效之日起十日内偿还原告魏坤借款60000元，被告张振连对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈文山、张振连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩红颍人民陪审员  周 莉人民陪审员  李丛芝二〇一七年六月二十一日法官 助理  齐素娟书 记 员  刘冰洁附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责�。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：标的款账号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017××××888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4775号
申请执行人：冯云飞，男，汉族，1981年5月10日生。
委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人：李磊，男，汉族，1995年4月18日生。
申请执行人冯云飞与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初11454号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人李磊应给付申请执行人冯云飞借款40000元及利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至实际给付之日）、诉讼费1360元、迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人冯云飞向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊立即履行（2016）苏0115民初11454号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费520元，但被执行人李磊未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人李磊进行了财产查控，本院未能调查到被执行人李磊可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人冯云飞亦未能提供被执行人李磊可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人李磊纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人冯云飞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年一月十七日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4775号申请执行人：冯云飞，男，汉族，1981年5月10日生。委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：李磊，男，汉族，1995年4月18日生。申请执行人冯云飞与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初11454号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人李磊应给付申请执行人冯云飞借款40000元及利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至实际给付之日）、诉讼费1360元、迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人冯云飞向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊立即履行（2016）苏0115民初11454号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费520元，但被执行人李磊未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人李磊进行了财产查控，本院未能调查到被执行人李磊可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人冯云飞亦未能提供被执行人李磊可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人李磊纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人冯云飞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年一月十七日书记员  戚鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1446号
上诉人（原审被告）：马千里。
上诉人（原审被告）：吴欢华。
被上诉人（原审原告）：季正华。
原审被告：义乌市金城房地产开发有限公司。
法定代表人：马千里。
原审被告：义乌市金桂房地产开发有限公司。
法定代表人：马茂演。
上诉人马千里、吴欢华为与被上诉人季正华、原审被告义乌市金城房地产开发有限公司、义乌市金桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人马千里、吴欢华上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人马千里、吴欢华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1071号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 施秀慧
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第911号
申请人鞠耐秋，男，1958年11月15日出生，汉族，山东省济南第七中学教师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人鞠耐秋与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月29日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人鞠耐秋以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人鞠耐秋与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还鞠耐秋的房款本金及车位本金共计41万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿鞠耐秋80%的利息损失（以房款本金3万元为基数，自鞠耐秋交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金36万元为基数，自鞠耐秋交纳房款的第二天即2006年8月2日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自鞠耐秋交纳车位款的第二天即2006年11月3日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人鞠耐秋以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿