wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第123号
上诉人（原审原告）白小倩，女，1980年2月14日生，彝族，农民。
被上诉人（原审被告）李文彬，男，1981年12月7日生，汉族，农民。
上诉人白小倩因与被上诉人李文彬民间借贷纠纷一案，不服建水县人民法院（2013）建民初字第573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李文彬曾数次向原告白小倩借款，因未按期偿还，双方于2012年8月11日进行结算，其本金加利息共计38760元并由被告李文彬写下借条。2012年9月11日到了还款时间，被告李文彬无力偿还，再次写下欠原告白小倩45000元欠条一张（含罚款和利息在内）。2013年4月17日，原告白小倩起诉，要求被告付清欠款45000元。本案在审理过程中，被告李文彬抗辩只借了31000元本金，且已经赔还11000元，只欠20000元。但未向法院提交证据证实。原告白小倩称，借款本金绝对不止31000元，最少是34000元，我没有收到过11000元，只拿到过4000元的一次。
原审法院审理认为：原告白小倩提供的45000元借条一张、被告李文彬提供的38760元的借条一张均是双方当事人签字认可，对两张借条的真实性予以采信。但原告白小倩提供的45000元借条一张，是其将利息计入本金计算复利得出的结果，违反有关法律规定，对其合法性不予认可。被告李文彬提供的借条38760元一张，同样将利息计入本金算复利，对其合法性也不予认可，在本金部分至采信被告辩称的31000元。原告白小倩已收到过被告李文彬4000元的事实，由于双方当事人认可，法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：“由被告李文彬于本判决生效之日起十日内赔还原告白小倩借款31000元。扣除已支付的4000元，实际赔还27000元。案件受理费930元，由原告白小倩承担465元，由被告李文彬承担465元。”
原审宣判后，上诉人白小倩不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判。主要理由如下：上诉人向法院提供被上诉人签字确认的45000元借条，在原审过程中，被上诉人对其借条的真实性并无异议，而法院认为该借条上的45000元是本金加利息。被上诉人在未还清款项的情况下，其同意给上诉人损失并以借条的形式确认，这并不违反法律规定，而是当事人之间的一种契约自由，应当给予保护。因此，上诉人所提供的45000元的借条，法院应当采信并给予支持。被上诉人多次与上诉人借款，双方当事人之间的借条实际上是双方当事人债权债务的计算，而在38760元的借条之后又形成的45000元的借条，同样有被上诉人的签字及手印。因此，前一张借条被后一张借条所代替，38760元的借条交给被上诉人收执，说明前一借条已作废。原审法院在没有任何证据给予证实的情况下，错误认定本案尚欠欠款27000元及被上诉人所说38760元中含了7000元的利息。
被上诉人李文彬答辩称：原审判决也不对，欠上诉人的本金答辩人已经偿还了，但是利息没有偿还。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。经征询双方当事人对原审法院认定事实的意见，上诉人对原审认定的“2012年9月11日到了还款时间”有异议，认为45000元还款时间应是2012年12月。对其他的无异议。被上诉人无异议。就上诉人所提异议，本院认为其未提供证据证实，不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审另查明，2012年8月11日双方结算前，被上诉人数次向上诉人借款本金累计31000元，双方约定利息为高利息。借款至今，被上诉人偿还4000元系利息。2012年8月11日中国人民银行同类贷款年利率为5.6%。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人向上诉人借款本金是多少；被上诉人偿还借款多少，未清偿的应如何偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上诉人原审起诉要求被上诉人偿还其借款45000元（含利息），系在38760元的基础上形成，而38760元同样包含利息，上诉人、被上诉人提交的借条真实性本院采信，但对合法性不予采信。故偿还借款应当按照实际借款本金进行偿还。上诉人表示借款本金为35000元，但无证据证实，被上诉人自认借款本金为31000元。故借款本金应确认为31000元。上诉人主张约定10000元／月的利息为1000元或被上诉人所说4000元／月的利息均过高，就此本院认为，因双方约定的是高利息，不受国家法律的保护，因此本案涉及的利息可按照中国人民银行同类贷款利率5.6%的四倍（包含利率本数）计算。利息计算自双方开始结算时开始计算至上诉人起诉之日止。即2012年8月11至2013年4月17日，共计240天。计算利息为：5.6%×4÷365天×31000元×240天=4566元。被上诉人辩解其已分别偿还上诉人借款11000元、5000元、利息4000元，共计20000元，因上诉人认可支付过利息4000元，对其余还款金额不认可，被上诉人未提交证据证实。本院对被上诉人辩解偿还11000元、5000元的主张不予支持。故被上诉人实际应承担的利息为4566元-4000元=566元。被上诉人现应偿还上诉人本金31000元及利息566元，共计31566元。
综上所述，原审判决认定事实有误，未支持上诉人合法利息不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建水县人民法院（2013）建民初字第573号民事判决；
二、由李文彬于本判决生效之日起三十日内偿还白小倩借款本金及利息共计31566元。
一审案件受理费930元，由白小倩承担465元，李文彬承担465元；二审案件受理费930元，由白小倩承担465元，李文彬承担465元；
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李治平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 航
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4891号
原告段海春，农民。
委托代理人刘卫民，天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县下营镇段庄村民委员会。
法定代表人马文富，村委会主任。
原告段海春与被告蓟县下营镇段庄村民委员会（以下简称“村委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海春及其委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海春诉称，被告曾多次向原告借现金，用于村委会盖教学楼、修路及购�办公用品等。截止到2013年12月22日累计借原告现金168185元，经双方协商同意，被告答应2013年12月30日前还清借款，如到期不能给付，被告愿支付利息，并为原告出具欠条一张。但到期被告未能给付，故原告请求依法判令被告立即给付原告借款168185元及利息12008.4元；诉讼费用由被告承担。
被告村委会既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，自1998年开始，被告村委会因资金紧张向原告段海春陆续借款用于盖教学楼、修路及其他开支。至2013年12月22日，累计欠原告借款共计168185元，当日被告为原告出具欠据一份，并写明自2014年1月1日起，按照月利率4.2厘计息。后该款经原告多次催要，被告未能给付，现原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告给付�欠借款本息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告蓟县下营镇段庄村民委员会给付原告段海春借款本金168185元、利息12008.4元，共计180193.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年八�十四日
书 记 员 韩耀祖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第928号
上诉人（一审原告）梁良，系广西南宁市海生药业有限责任公司销售员。
被上诉人（一审被告）龚光党，农民。
上诉人梁良因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1126民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄泽飞、张力夫参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。书记员黄俊林担任法庭记录。上诉人梁良，被上诉人龚光党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月1日，原告梁良通过中国农业银行百色城西分理处其账号转账到被告龚光党的个人账号200000元，当时被告没有出具任何手续给原告，但认可收到了该款。2012年6月15日，被告龚光党通过中国农业银行汇款到原告的账号60000元，原告亦认可已收到了该款。现原告以被告尚欠其200000元为由，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款200000元及利息95551元。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在合法借贷关系，原告要求被告偿还借款200000元及利息有何事实和法律依据的问题。在本案中，原、被告双方未签订借款协议，被告也未出具借条，原告有义务证明本案所涉汇款系借款，现原告仅凭一份银行汇款凭证，不足以证明原、被告之间存在借款关系。并且如此较大数额的款项，原告汇款给被告后长时间未要求被告出具借据，有悖常理。被告亦提出原、被告不存在借贷关系的抗辩，因此，本案原告所汇款给被告的款项是借款关系或合伙投资性质不明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当就原、被告存在借贷合意承担举证责任，鉴于原告除了银行汇款凭据之外，没有其他证据证实该汇款属于借款，而被告对此提出异议，原告应承担不利后果。因此，原告要求被告偿还借款200000元及利息的主张，证据不充分，借贷关系不能成立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告梁良的诉讼请求。
上诉人梁良不服一审判决提出上诉称，一、一审法院适用简易程序审理本案程序不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件。本案争议比较大案情复杂，不符合适用简易程序审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。故一审法院适用简易程序审理本案违反程序法律规定，导致作出不公正的裁决，请二审法院予以纠正重新改判。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审不能以本案没有书写借条而否认借款关系成立的事实。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人龚光党答辩称，其实我没有借上诉人的钱，这钱是我在隆林合伙投资水电站的投资款。是上诉人的老婆说拿200000元给我当做入股。实际上我已经给过了100000元工程款，上诉人说我借他钱根本不符合事实。
二审期间，双方当事人未向法庭提供证据，且对一审查明的事实无异议。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方均认可“2011年5月1日上诉人梁良通过中国农业银行转账给被上诉人龚光党200000元”的事实，对该事实本院予以确认。双方当事人对本案的转款200000元是借款还是共同投资款发生争议，上诉人主张该转款200000元是借款，当时是口头协议的（没有借据或借条），并提供双方履行该口头协议的证据（转款凭证），上诉人已完成了举证责任。被上诉人主张该转款200000元是合伙投资款，当时也是口头协议的，但未能提供履行口头协议的证据（如双方约定了合伙人各自的出资款比例、盈利分配、风险分担等凭证），且被上诉人主张其已给付工程款100000元也未能提供证据证实。故上诉人提供的证据证明力优越于被上诉人提供的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，上诉人的主张有转款200000元的银行凭证证实，故对上诉人主张其转款200000元为借款，本院予以采信。上诉人自认被上诉人已还60000元，尚欠140000元，故被上诉人应当偿还尚欠上诉人的借款140000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，由于双方没有约定借款利息，故对上诉人在起诉前（2014年6月24日前）的借款利息，不予支持。2014年6月24日起诉之日起的借款利息，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但不认定本案的转款为借贷关系错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1126号民事判决；
二、由被上诉人龚光党偿还上诉人梁良借款140000元及利息（利息计算，以140000元为基数，从2014年6月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付至付清该款为止）。
一审案件受理费2867元，二审案件受理费5650元（上诉人已预交），共计8517元，由被上诉人龚光党负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄泽飞
二〇一五年一月八日
书记员 黄俊淋
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第198号
原告：刘光学。
原告：韩玉增。
原告：齐明海。
原告：韩英进。
原告：王永祥。
原告：王芹凤。
原告：于振明。
原告：信子友。
原告：刘光吉。
原告：张玉福。
原告：于泉义。
诉讼代表人：信子友。
诉讼代表人：于泉义。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区齐都镇人民政府。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱伯学，镇长。
负责人：刘华东，副镇长。
委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义因要求确认被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》违法，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人信子友、于泉义及其委托代理人谭深杰、被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的负责人刘华东、委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年4月20日作出《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》，认为信子友等人提出审计南马坊村委财务账目、财管状况等四项问题没有法律依据，回复不予受理。
原告诉称，原告系南马坊村村民，多次申请账务、财务公开，向被告书面申请对南马坊村村委会及两委进行审计并查处，具体申请请求为：“1、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村财务账目依法审计、查处并回复申请人（1992年1月1日至2015年3月）；2、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”。但被告未予审计并查处，请求确认被告作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》违法，并判令被告履行审计并查处的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》复印件，证明被告作出的不予受理回复违法；
2、请求依法审计、查处申请书，证明原告向被告提出了审计、查处申请，被告应当依法受理而未受理。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，根据1995年10月12日山东省人大常委会通过的《山东省农村集体经济审计条例》第三条、第十一条、第十三条及2008年1月2日农业部印发的《农村集体经济组织审计规定》第十条、第十一条之规定，被告不具有提出审计、查处的主体资格，故其作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《山东省农村集体经济审计条例》第三条、第十一条、第十二条；
2、农业部《农村集体经济组织审计规定》第十条、第十一条。
经庭审质证，被告对原告提交的2份证据的内容无异议，原告对被告提交的2份证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的2份证据，因被告对其内容无异议，本院予以认定，对于被告提供的2份证据，因原告对其真实性无异议，予以认定。
经审理查明，原告11人是被告辖区内南马村村民。2015年3月30日原告通过邮寄方式向被告提出要求“1、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村财务账目依法审计、查处并回复申请人（1992年1月1日至2015年3月）；2、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”。被告收到原告的申请后，于2015年4月20日向原告作出了回复“1995年10月12日颁发的《山东省农村集体经济审计条例》第3条规定：'县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由县（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担'。第11条规定：'经营管理部门应当根据同级人民政府和上级主管部门的要求，结合本地实际，确定审计工作重点，编制审计项目计划和工作方案。'据此，镇政府认为，信子友等人提出审计的请求没有法律依据，镇政府不予受理。”原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《山东省农村集体经济审计条例》第三条“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由县（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担”、第十一条“经营管理部门应当根据同级人民政府和上级主管部门的要求，结合本地实际，确定审计工作重点，编制审计项目计划和工作方案”、第十二条“经营管理部门根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书。被审计单位应当配合审计工作并提供必要的工作条件”及农业部《农村集体经济组织审计规定》第十条“农村集体经济组织审计机构根据同级人民政府和上级业务主管部门的要求，结合本地实际，确定审计工作的重点，编制审计项目计划和工作方案。农村集体经济组织审计机构确定审计事项后，应当通知被审计单位”、第十一条“农村集体经济组织审计人员根据审计项目，审查凭证、账表，查阅文件、资料，检查现金、实物，向有关单位和人员进行调查，并取得证明材料”之规定，被告作为镇级人民政府具有负责本行政区域内农村集体经济的审计工作的职责。从《山东省农村集体经济审理条例》第三条“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作”的规定看，对本行政区域内农村集体经济的审计工作之责赋予给了县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府，没有把作为本案被告的淄博市临淄区齐都镇人民政府排除在外，故被告以其不具有提出审计、查处要求的主体资格为由，认为原告等人的请求没有法律依据而作出的不予受理的回复明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》。
二、责令被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告的请求重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区齐都镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2015）临行初字第198号原告：刘光学。原告：韩玉增。原告：齐明海。原告：韩英进。原告：王永祥。原告：王芹凤。原告：于振明。原告：信子友。原告：刘光吉。原告：张玉福。原告：于泉义。诉讼代表人：信子友。诉讼代表人：于泉义。委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市临淄区齐都镇人民政府。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：朱伯学，镇长。负责人：刘华东，副镇长。委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义因要求确认被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》违法，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人信子友、于泉义及其委托代理人谭深杰、被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的负责人刘华东、委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年4月20日作出《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》，认为信子友等人提出审计南马坊村委财务账目、财管状况等四项问题没有法律依据，回复不予受理。原告诉称，原告系南马坊村村民，多次申请账务、财务公开，向被告书面申请对南马坊村村委会及两委进行审计并查处，具体申请请求为：“1、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村财务账目依法审计、查处并回复申请人（1992年1月1日至2015年3月）；2、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”。但被告未予审计并查处，请求确认被告作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》违法，并判令被告履行审计并查处的法定职责。原告向本院提交了以下证据：1、被告作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》复印件，证明被告作出的不予受理回复违法；2、请求依法审计、查处申请书，证明原告向被告提出了审计、查处申请，被告应当依法受理而未受理。被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，根据1995年10月12日山东省人大常委会通过的《山东省农村集体经济审计条例》第三条、第十一条、第十三条及2008年1月2日农业部印发的《农村集体经济组织审计规定》第十条、第十一条之规定，被告不具有提出审计、查处的主体资格，故其作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《山东省农村集体经济审计条例》第三条、第十一条、第十二条；2、农业部《农村集体经济组织审计规定》第十条、第十一条。经庭审质证，被告对原告提交的2份证据的内容无异议，原告对被告提交的2份证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的2份证据，因被告对其内容无异议，本院予以认定，对于被告提供的2份证据，因原告对其真实性无异议，予以认定。经审理查明，原告11人是被告辖区内南马村村民。2015年3月30日原告通过邮寄方式向被告提出要求“1、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村财务账目依法审计、查处并回复申请人（1992年1月1日至2015年3月）；2、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”。被告收到原告的申请后，于2015年4月20日向原告作出了回复“1995年10月12日颁发的《山东省农村集体经济审计条例》第3条规定：‘县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由县（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担’。第11条规定：‘经营管理部门应当根据同级人民政府和上级主管部门的要求，结合本地实际，确定审计工作重点，编制审计项目计划和工作方案。’据此，镇政府认为，信子友等人提出审计的请求没有法律依据，镇政府不予受理。”原告不服，提起诉讼。本院认为，根据《山东省农村集体经济审计条例》第三条“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由县（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担”、第十一条“经营管理部门应当根据同级人民政府和上级主管部门的要求，结合本地实际，确定审计工作重点，编制审计项目计划和工作方案”、第十二条“经营管理部门根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书。被审计单位应当配合审计工作并提供必要的工作条件”及农业部《农村集体经济组织审计规定》第十条“农村集体经济组织审计机构根据同级人民政府和上级业务主管部门的要求，结合本地实际，确定审计工作的重点，编制审计项目计划和工作方案。农村集体经济组织审计机构确定审计事项后，应当通知被审计单位”、第十一条“农村集体经济组织审计人员根据审计项目，审查凭证、账表，查阅文件、资料，检查现金、实物，向有关单位和人员进行调查，并取得证明材料”之规定，被告作为镇级人民政府具有负责本行政区域内农村集体经济的审计工作的职责。从《山东省农村集体经济审理条例》第三条“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作”的规定看，对本行政区域内农村集体经济的审计工作之责赋予给了县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府，没有把作为本案被告的淄博市临淄区齐都镇人民政府排除在外，故被告以其不具有提出审计、查处要求的主体资格为由，认为原告等人的请求没有法律依据而作出的不予受理的回复明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》。二、责令被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告的请求重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告淄博市临淄区齐都镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一五年十二月二日书 记 员  赵立洁
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1635号
原告：肖兆荣，女，1952年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹炳炳，女，1963年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告肖兆荣与被告曹炳炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兆荣到庭参加诉讼，被告曹炳炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖兆荣向本院提出诉讼请求：判令曹炳炳立即偿还借款7万元，并支付自2015年10月15日起至款项还清时止按年利率18%计算的利息。事实和理由：2013年5月14日和6月15日，曹炳炳因资金周转向肖兆荣分别借款3万元和4万元，合计7万元，月利率为1.5%。2015年10月起，曹炳炳未再支付利息，也未归还本金。
曹炳炳未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：肖兆荣为支持其主张的事实，提供了落款时间分别为2013年5月14日和6月15日、借款人均为曹炳炳的《借条》原件两张，其中2013年5月14日借条的借款金额为4万元，每月利息为600元；2013年6月15日借条的借款金额为3万元，每月利息为450元。庭审中，肖兆荣陈述，上述两笔款项都是以现金方式支付。
曹炳炳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。肖兆荣提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及肖兆荣的起诉状、法庭陈述，本院认定肖兆荣主张的案件事实成立。
本院认为，肖兆荣与曹炳炳间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。曹炳炳未依约履行还款义务，显属违约，肖兆荣要求其还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。曹炳炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹炳炳应于本判决生效后三日内返还肖兆荣借款7万元，并支付自2015年10月15日始至还清借款日止按年利率18%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,760元，由曹炳炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
审 判 员 江爱香
人民陪审员 李阳民
二〇一七年一月十六日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2775号
申请执行人张XX，住北京市东城区。
被执行人王X，户籍地安徽省马鞍山市。
本院在执行张XX诉王X民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人王X暂无可供执行财产，申请执行人张XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第19055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张XX如发现被执行人王X存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 殷 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00137号
原告赵建平。
被告黄吉。
被告丁宏。
本院在审理原告赵建平与被告黄吉、丁宏民间借贷纠纷一案中，原告赵建平于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵建平申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵建平负担。
审判员 袁斌
二〇一五年三月十八日
书记员 徐丹
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）亚林商初字第26号
原告林淑芝，女，汉族，1960年7月13日出生，尚志市医药药材公司退休职工。
被告彭京波，男，汉族，1987年1月16日出生，亚布力镇大青山村农民。
被告李盘，男，汉族，1971年5月1日出生，亚布力镇大青山村农民。
被告陈金生，男，汉族，1982年3月20日出生，亚布力镇大青山村农民。
被告佟志忠，男，汉族，1984年1月10日出生，亚布力镇大青山村农民。
原告林淑芝诉被告彭京波、李盘、陈金生、佟志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行审理。原告林淑芝到庭参加诉讼，被告彭京波、李盘、陈金生、佟志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日被告彭京波向我借钱6万元，还款期限为2013年3月20日。到期后，债务人去向不明。连带责任担保人李盘、陈金生、佟志忠以种种理由不还。要求债务人和担保人偿还借款6万元及利息10800元，2013年9月20日嗣后利息按3分计算至给付之日止，案件受理费由被告承担。庭审中原告增加了利息请求，由原来2013年3月20日至9月20期间利息延长至2014年2月20日，利息由原来10800元增加到12320元。
被告彭京波、李盘、陈金生、佟志忠未答辩。
原告为了证实其诉讼主张，提交如下证据：
证据一，证人万忠芬出庭证言。证实，其与原告一起到李盘家要过这笔债务。
证据二，《借条》一份。证实：2013年2月20日彭京波向我借钱6万元，约定使用期一个月，逾期偿还按3分利计息；担保人李盘、陈金生、佟志忠承担连带担保责任。
被告彭京波、李盘、陈金生、佟志忠未提交证据。
本院认为，证据一证人出庭证言与证据二《借条》相互佐证，符合客观事实，且被告放弃答辩和质证权利，因此对原告方证据一、证据二予以采信。
根据当事人陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年2月20日被告彭京波向原告借钱6万元，约定还款期限为2013年3月20日，逾期偿还按3分利计息，担保人李盘、陈金生、佟志忠承担连带清偿责任。到期后，债务人彭京波去向不明，担保人拒绝偿还。庭审中原告同意按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息。
本院认为，原告林淑芝与被告彭京波之间的民间借贷关系是真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，民间借贷关系合法有效。原告已将6万元借款交付给被告彭京波使用，被告彭京波负有按约定还款期限内偿还义务。原告主张被告彭京波偿还借款6万元应予支持。《借据》约定逾期偿还利息为3分，违反法律规定民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍。原告同意按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期偿还利息，中国人民银行同期贷款年利率5.6%，2013年3月20日至2014年2月20日利息应是12320元（6万元×5.6%×4倍÷12月×11个月），因此原告请求12320元利息和2014年2月20日嗣后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止应予维护。
担保人李盘、陈金生、佟志忠自愿为被告彭京波借款及逾期偿还利息共同提供连带责任保证，应当按约定共同承担连带保证责任。原告主张担保人李盘、陈金生、佟志忠对被告彭京波的借款及逾期偿还利息承担连带清偿保证责任，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭京波于本判决生效后10日内偿还原告林淑芝6万元及其逾期付款利息，即2013年3月20日至2014年2月20日期间利息12320元和2014年2月20日嗣后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止。
二、被告李盘、陈金生、佟志忠对本判决第一项确定被告彭京波给付义务共同承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元、公告费570元由被告彭京波承担，履行期限与本判决第一项确定给付期限相同；被告李盘、陈金生、佟志忠对此共同承担连带清偿保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 王效群
审判员 许连德
审判员 张晓鹏
二〇一四年二月十三日
书记员 贺聪聪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第997号
罪犯明琦，男，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，河南省驻马店市人，曾因犯抢劫罪，于2010年7月30日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零十八天，罚金2000元，缓刑二年，缓刑考验期到2012年8月12日止。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年4月18日以（2013）驻少刑初字第41号刑事判决书，认定被告人明琦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑一年零十八天，罚金2000元合并执行，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自二○一二年十月二十九日起至二○一六年一月三日止。宣判后，于2013年7月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公个示二日、刑罚执行科审查、监狱提清减刑假释评审委员会评议后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻监检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯明琦入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年8月2日，被告人明琦提议抢劫，与张路、党心愿、石磊峰预谋后，四人到驻马店市驿城区练江路天桥南侧楼梯东平台处，对醉洒的被害人潘保平采取欧打、强行搜身等手段，抢走潘保平随身携带的现金1200元。后四人分赃挥霍。2012年10月29日被告人明琦主动到驻马店市公安局南海派出所投案，并如实供述了上述事实。系主犯。
罪犯明琦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱记功1次、表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯明琦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，第一条之规定，裁定如下：
对罪犯明琦减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一二年十月二十九日起至二○一五年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4932号
上诉人（原审原告）：林世军，男，1974年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人林世军因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林世军上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向林世军违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于林世军的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
林世军向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除林世军外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，林世军居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现林世军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回林世军的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,林世军以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现林世军个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回林世军的起诉，于法有据，处理并无不当。林世军的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，林世军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第48号
申请复议人（申请执行人）淄博市周村进出口公司。
法定代表人苏保之，总经理。
委托代理人孙延明，该公司员工。
委托代理人于渭谋，该公司副经理。
被执行人青岛金马特贸易有限公司。
法定代表人王叶杰，职务总经理。
第三人王杰。
青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人淄博市周村进出口公司与被执行人青岛金马特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博市周村进出口公司向执行法院提出申请，请求追加第三人王杰为案件的被执行人，执行法院审查后作出（2014）黄执裁字第67号执行裁定书，驳回淄博市周村进出口公司的追加申请，淄博市周村进出口公司不服该裁定向本院提出复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人淄博市周村进出口公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行期间查明，被执行人的法定代表人王叶杰是第三人王杰的妹妹，股东王金秋和王杰系夫妻关系，被执行人原涉案买卖废纸业务都是由第三人王杰办理。2012年10月30日百度查询的信息显示，王杰自认是被执行人的实际法定代表人，王叶杰是顶名法定代表人，而且案件的诉讼程序中王杰都是以总经理身份参加诉讼，现王杰又与原股东王金秋注册登记了青岛翔帮贸易有限公司。另外，依据法院调查的王杰、王叶杰之父王庆军的调查材料显示，王叶杰现住福建省邵武市，随其丈夫一起生活并育有一子，其在被执行人公司期间系打工人员，现主要工作为育儿和家务，不具备法定代表人的身份，实为顶名法定代表人。综上，王杰系被执行人公司的股东和法定代表人，故请求依法申请追加第三人王杰为本案的被执行人。
第三人王杰答辩称，申请执行人要求追加第三人王杰为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，而且本案的执行依据已经认定王杰不承担还款责任，执行程序中不应当再行追加，王杰的妹妹王叶杰并非顶名的法定代表人，认定王杰为实际法定代表人的事实依据不足。
执行法院查明，2008年11月27日，淄博市周村进出口公司以买卖合同案由向执行法院起诉青岛金马特贸易有限公司、王杰、蔡迎东。2009年5月18日，执行法院作出（2009）黄商初字第68号民事判决书，当事人不服提起上诉。2009年11月10日，青岛市中级人民法院作出（2009）青民二商终字第531号民事裁定书，裁定发回执行法院重审。2010年11月19日，执行法院作出（2010）黄商重字第1号民事判决书，即本案的执行依据，判决书判令青岛金马特贸易有限公司支付淄博市周村进出口公司货款等505388.33元及诉讼费11145元。2011年4月7日，淄博市周村进出口公司向执行法院申请强制执行，案号为（2011）黄执字第645号。
执行法院认为，申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。首先，被执行人登记的法定代表人王叶杰是否为顶名法定代表人，第三人王杰是否为被执行人的实际经营者，确定上述事实需要经过实体审查，执行程序不宜直接认定。其次，在上述事实未能确定的情况下，申请执行人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条的规定申请追加被执行人，其法律依据不能适用。最后，申请执行人申请追加被执行人的其他理由，不属于执行程序追加被执行人的法定情形，其请求本院不予支持。故执行法院作出（2014）黄执裁字第67号执行裁定书，驳回淄博市周村进出口公司追加王杰为本案被执行人的申请。
淄博市周村进出口公司不服，向本院申请复议称，1、淄博市周村进出口公司已经提交足够的证据来证明第三人王杰系青岛金马特贸易有限公司的实际控制人和实际经营人，王杰的妹妹王叶杰系被执行人的挂名法定代表人，且王杰的配偶占公司系被执行人的大股东，王杰作为被执行人的实际控制人，未成立清算组，导致被执行人财产、账册、文件不知去向，且王杰现在已经与其配偶另行成立新的公司，注册资本1000万元，涉嫌转移被执行人财产，故应追加王杰为案件的被执行人；2、本案诉讼保全被执行人轿车两辆，但至今被执行人未将车辆交付法院，应该追究被执行人实际控制人王杰的责任。综上，请求本院依法撤销执行法院（2014）黄执裁字第67号执行裁定书，将第三人王杰追加为本案的被执行人。
本院查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认
本院认为，人民法院在执行程序中追加第三人为案件的被执行人，意味着不经过诉讼程序直接处置第三人实体权利义务，应坚持法定主义原则，只有符合我国现行法律和司法解释适用情形的，才能在执行程序中予以追加。在本案中，淄博市周村进出口公司的追加理由均不符合我国现行法律以及司法解释规定的可以在执行程序中追加被执行人的情形，淄博市周村进出口公司的复议理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人淄博市周村进出口公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟泰宇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执复字第48号申请复议人（申请执行人）淄博市周村进出口公司。法定代表人苏保之，总经理。委托代理人孙延明，该公司员工。委托代理人于渭谋，该公司副经理。被执行人青岛金马特贸易有限公司。法定代表人王叶杰，职务总经理。第三人王杰。青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人淄博市周村进出口公司与被执行人青岛金马特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博市周村进出口公司向执行法院提出申请，请求追加第三人王杰为案件的被执行人，执行法院审查后作出（2014）黄执裁字第67号执行裁定书，驳回淄博市周村进出口公司的追加申请，淄博市周村进出口公司不服该裁定向本院提出复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人淄博市周村进出口公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行期间查明，被执行人的法定代表人王叶杰是第三人王杰的妹妹，股东王金秋和王杰系夫妻关系，被执行人原涉案买卖废纸业务都是由第三人王杰办理。2012年10月30日百度查询的信息显示，王杰自认是被执行人的实际法定代表人，王叶杰是顶名法定代表人，而且案件的诉讼程序中王杰都是以总经理身份参加诉讼，现王杰又与原股东王金秋注册登记了青岛翔帮贸易有限公司。另外，依据法院调查的王杰、王叶杰之父王庆军的调查材料显示，王叶杰现住福建省邵武市，随其丈夫一起生活并育有一子，其在被执行人公司期间系打工人员，现主要工作为育儿和家务，不具备法定代表人的身份，实为顶名法定代表人。综上，王杰系被执行人公司的股东和法定代表人，故请求依法申请追加第三人王杰为本案的被执行人。第三人王杰答辩称，申请执行人要求追加第三人王杰为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，而且本案的执行依据已经认定王杰不承担还款责任，执行程序中不应当再行追加，王杰的妹妹王叶杰并非顶名的法定代表人，认定王杰为实际法定代表人的事实依据不足。执行法院查明，2008年11月27日，淄博市周村进出口公司以买卖合同案由向执行法院起诉青岛金马特贸易有限公司、王杰、蔡迎东。2009年5月18日，执行法院作出（2009）黄商初字第68号民事判决书，当事人不服提起上诉。2009年11月10日，青岛市中级人民法院作出（2009）青民二商终字第531号民事裁定书，裁定发回执行法院重审。2010年11月19日，执行法院作出（2010）黄商重字第1号民事判决书，即本案的执行依据，判决书判令青岛金马特贸易有限公司支付淄博市周村进出口公司货款等505388.33元及诉讼费11145元。2011年4月7日，淄博市周村进出口公司向执行法院申请强制执行，案号为（2011）黄执字第645号。执行法院认为，申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。首先，被执行人登记的法定代表人王叶杰是否为顶名法定代表人，第三人王杰是否为被执行人的实际经营者，确定上述事实需要经过实体审查，执行程序不宜直接认定。其次，在上述事实未能确定的情况下，申请执行人依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定申请追加被执行人，其法律依据不能适用。最后，申请执行人申请追加被执行人的其他理由，不属于执行程序追加被执行人的法定情形，其请求本院不予支持。故执行法院作出（2014）黄执裁字第67号执行裁定书，驳回淄博市周村进出口公司追加王杰为本案被执行人的申请。淄博市周村进出口公司不服，向本院申请复议称，1、淄博市周村进出口公司已经提交足够的证据来证明第三人王杰系青岛金马特贸易有限公司的实际控制人和实际经营人，王杰的妹妹王叶杰系被执行人的挂名法定代表人，且王杰的配偶占公司系被执行人的大股东，王杰作为被执行人的实际控制人，未成立清算组，导致被执行人财产、账册、文件不知去向，且王杰现在已经与其配偶另行成立新的公司，注册资本1000万元，涉嫌转移被执行人财产，故应追加王杰为案件的被执行人；2、本案诉讼保全被执行人轿车两辆，但至今被执行人未将车辆交付法院，应该追究被执行人实际控制人王杰的责任。综上，请求本院依法撤销执行法院（2014）黄执裁字第67号执行裁定书，将第三人王杰追加为本案的被执行人。本院查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认本院认为，人民法院在执行程序中追加第三人为案件的被执行人，意味着不经过诉讼程序直接处置第三人实体权利义务，应坚持法定主义原则，只有符合我国现行法律和司法解释适用情形的，才能在执行程序中予以追加。在本案中，淄博市周村进出口公司的追加理由均不符合我国现行法律以及司法解释规定的可以在执行程序中追加被执行人的情形，淄博市周村进出口公司的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人淄博市周村进出口公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 英代理审判员  焦兴凯代理审判员  李崧生二〇一六年六月二十三日书 记 员  孟泰宇
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执767号
关于申请执行人广西北流市新丰河水电开发有限责任公司与被执行人北流供电公司供用电合同纠纷一案，申请执行人广西北流市新丰河水电开发有限责任公司于2017年7月6日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人北流供电公司主动向本院标的款帐户汇入19727.66元，其中包括案件标的款15367.66元，受理费4310元，执行费50元。
本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西北流市新丰河水电开发有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人北流供电公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
北流市人民法院作出的具有执行内容的（2015）北民初字第1002号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年十月十九日
书记员 ：刘家良
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初210号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人卢保林，男，1993年7月12日生，四川省重庆市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖北省沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月15日被该分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人卢保林犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人卢保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年9月23日晚，被告人卢保林与同事被害人李某等人在无锡市锡山区东北塘街道明乐迪KTV302包厢内唱歌，期间被告人卢保林与被害人李某因琐事发生冲突，后被告人卢保林朝李某扔啤酒瓶，将李某面部砸伤。经法医鉴定，被害人李某面部皮肤疤痕损伤程度构成轻伤二级。
2018年3月12日，被告人卢保林赔偿被害人李某人民币13000元，并取得李某的谅解。后被告人卢保林主动至公安机关投案，如实供述了故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人卢保林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、李某伤势照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，被害人李某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人唐某、徐某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人付某、周某的证言，收条、刑事谅解书，被告人卢保林的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢保林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人卢保林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢保林能向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已经赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人卢保林的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人卢保林从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐 洁
二〇一八年五月十七日
法官助理 顾 瑜
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00796号
罪犯杨某。
重庆市江北区人民法院于2012年12月19日作出（2012）江法刑初字第01403号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金2千元，责令退赔被害人5百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9458号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司,住所地广东省中山市南区。
法定代表人：冯志春,董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：祝念,女,1988年8月8日出生,汉族,身份证住址湖北省嘉鱼县,现住广东省中山市。
本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告祝念民间借贷纠纷一案中，现原告中山市金澳房地产开发有限公司以与被告祝念达成和解为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3244元，减半收取为1622元（原告已预交），由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月十一日
书记员 谢雅怡
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1652号
本院在执行申请执行人平湖市国信纺织有限公司与被执行人章正华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人章正华拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人章正华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1652号
章正华：
本院于2017年07月21日立案执行的平湖市国信纺织有限公司与你买卖合同纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月二日
承办人：王俭蔡冬晓联系电话：8562****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1652号
申请执行人：平湖市国信纺织有限公司，住所地：平湖市新埭镇平南路286号，组织机构代码:074014253。
法定代表人：周国强。
被执行人：章正华，男，1967年1月10日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1652号申请执行人平湖市国信纺织有限公司与被执行人章正华买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人章正华银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款209008元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年10月20日将案件执行情况告知申请执行人平湖市国信纺织有限公司，要求其向本院提供被执行人章正华可供执行的财产线索。申请执行人平湖市国信纺织有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人章正华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人章正华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市国信纺织有限公司发现被执行人章正华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十二月二日
书记员 胡妍雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3847号
原告：周建敏。
委托代理人：陈建和。
被告：何贤飞。
被告：屈石丹。
原告周建敏为与被告何贤飞、屈石丹民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告何贤飞、屈石丹下落不明，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周建敏的委托代理人陈建和到庭参加诉讼，被告何贤飞、屈石丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建敏起诉称：2013年8月10日，被告何贤飞因资金周转困难提出向原告周建敏借款。当日被告向原告借现金人民币35000元，由被告出具借条，在借条上约定月利率2%。2013年12月20日，被告向原告支付利息3000元，2015年1月28日，被告向原告支付利息8000元，2015年4月23日，被告向原告支付利息1500元，2015年6月4日，被告向原告支付利息1500元，共支付了14000元的利息。算至起诉之日还欠7个月的利息4900元。后经原告多次向被告催讨，但被告拒不归还原告的上述借款。被告何贤飞向原告的借款发生在被告何贤飞与被告屈石丹的婚姻存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何贤飞、屈石丹立即归还原告周建敏借款人民币本金35000元并支付利息（利息按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止，扣除已支付的利息14000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何贤飞、屈石丹未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告周建敏出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款本息，对借款期限没有约定的，被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告屈石丹对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤飞、屈石丹在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周建敏借款本金35000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月10日起算至履行完毕之日止，在执行中扣除已支付的利息14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理798元，由被告何贤飞、屈石丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费798元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1599号
原告徐华，男，1978年1月1日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区牛角山路**号，身份证号码3625021978********。
委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈秀忠。
被告江西佳得耐实业有限公司，注册号36100321009582，住所地江西省抚州市高新技术产业园区纵五路。
法定代表人，徐文燕，执行董事兼总经理。
原告徐华诉被告陈秀忠、江西佳得耐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐华的委托代理人邓文波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀忠分别于2015年2月17日和2015年3月26日向原告共计借款49万元，并出具了两张借条。被告江西佳得耐实业有限公司对借款进行连带保证担保。借款到期后，被告以各种理由拒绝履行清偿义务，为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陈秀忠归还原告借款本金49万元及相应利息；2、被告江�佳得耐实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，被告陈秀忠因资金周转于2015年2月17日向原告徐华借款人民币34万元，原告徐华于当日从中国工商银行取现34万元交给被告陈秀忠。被告陈秀忠于当日向原告徐华出具一张借条，载明：今借到徐华人民币现金叁拾肆万元正，还款日期为2015年3月15日前。2015年3月26日被告陈秀忠又向原告徐华借款，原告徐华通过抚州农村商业银行分两次共计取现12.9万元，另给付现金2.1万元，共计借给了被告陈秀忠15万元，被告陈秀忠于当日再向原告徐华出具一张借条，载明：今借到徐华人民币壹拾伍万元。被告江西佳得耐实业有限公司分别在两张借条上以担保人身份盖章，对借款进行保证担保。借款后，被告至今未归还借款。原告追索未�，遂诉至法院，请求判决：1、被告陈秀忠归还原告借款本金49万元及相应利息；2、被告江西佳得耐实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
以上事实，有原告的陈述，身份证、企业信用信息、借条、银行交易详情、中国工商银行凭证、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告陈秀忠因生意周转，向原告徐华借款，其中2015年2月17日借款34万元，2015年3月26日又借款15万元，被告陈秀忠应当向原告徐华归还上述借款。被告江西佳得耐实业有限公司对本案两笔借款进行保证担保，故其对上述借款应承担连带还款责任。原告徐华要求被告支付利息，因原告无证据证明双方对利息进行过约定，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈秀忠于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款本金人民币49万元；
二、被告江西佳得耐实业有限公司对上述借款承担连带还款责任；
三、驳回原告徐华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元及财产保全费2970元，由被告陈秀忠、江西佳得耐实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年五月十七日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1599号
原告：吴某。
被告：边某。
原告吴某诉被告边某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 员 张晓明
二〇一五年七月十四日
代理书记员 徐金莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1599号原告徐华，男，1978年1月1日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈秀忠。被告江西佳得耐实业有限公司，注册号36100321009582，住所地江西省抚州市高新技术产业园区纵五路。法定代表人，徐文燕，执行董事兼总经理。原告徐华诉被告陈秀忠、江西佳得耐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐华的委托代理人邓文波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈秀忠分别于2015年2月17日和2015年3月26日向原告共计借款49万元，并出具了两张借条。被告江西佳得耐实业有限公司对借款进行连带保证担保。借款到期后，被告以各种理由拒绝履行清偿义务，为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陈秀忠归还原告借款本金49万元及相应利息；2、被告江西佳得耐实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。两被告均未作答辩。经审理查明，被告陈秀忠因资金周转于2015年2月17日向原告徐华借款人民币34万元，原告徐华于当日从中国工商银行取现34万元交给被告陈秀忠。被告陈秀忠于当日向原告徐华出具一张借条，载明：今借到徐华人民币现金叁拾肆万元正，还款日期为2015年3月15日前。2015年3月26日被告陈秀忠又向原告徐华借款，原告徐华通过抚州农村商业银行分两次共计取现12.9万元，另给付现金2.1万元，共计借给了被告陈秀忠15万元，被告陈秀忠于当日再向原告徐华出具一张借条，载明：今借到徐华人民币壹拾伍万元。被告江西佳得耐实业有限公司分别在两张借条上以担保人身份盖章，对借款进行保证担保。借款后，被告至今未归还借款。原告追索未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告陈秀忠归还原告借款本金49万元及相应利息；2、被告江西佳得耐实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。以上事实，有原告的陈述，身份证、企业信用信息、借条、银行交易详情、中国工商银行凭证、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告陈秀忠因生意周转，向原告徐华借款，其中2015年2月17日借款34万元，2015年3月26日又借款15万元，被告陈秀忠应当向原告徐华归还上述借款。被告江西佳得耐实业有限公司对本案两笔借款进行保证担保，故其对上述借款应承担连带还款责任。原告徐华要求被告支付利息，因原告无证据证明双方对利息进行过约定，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈秀忠于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款本金人民币49万元；二、被告江西佳得耐实业有限公司对上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告徐华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元及财产保全费2970元，由被告陈秀忠、江西佳得耐实业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  刘志峰审判员  邱 峰审判员  邓海荣二〇一六年五月十七日书记员  艾思思
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00549号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人樊某某，男，1988年1月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月29日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第441号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月24日凌晨，被告人樊某某酒后驾驶粤B555**号小轿车搭乘周某等人在万州区白岩路三羊开泰处时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人樊某某血液中乙醇含量为196mg／100ml。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，传唤证，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气测试结果单，血样提取登记表，涉案照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人樊某某的户籍证明，司法鉴定检验报告书，证人周某的证言，被告人樊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人樊某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人樊某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年五月三十日
书记员 徐合平
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初109号
原告张艳清，女，汉族。
被告年淑华，女，汉族。
被告耿明文，男，汉族。
本院在审理原告张艳清与被告年淑华、耿明文民间借贷纠纷一案中，原告张艳清于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳清申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳清撤回起诉。
案件受理费50.00元、邮寄费120.00元，合计170.00元减半收取85.00元由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月七日
书记员 康则健
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第661号
原告黄玉明。
被告蒲江县大兴镇米锅村6组。
负责人肖万祥，组长。
本院在审理原告黄玉明与被告蒲江县大兴镇米锅村6组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄玉明撤诉。
案件受理费25元，由原告黄玉明负担。
审判员 高红城
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钟 珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初46号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人曹某某，曾用名,曹银虎，生于河北省围场县，住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月14日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2016年1月13日,经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2016年3月2日,经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）20号起诉�，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵耀超出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日20时许，被告人曹某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银镇街刘占国诚信彩钢门前路段时，与公路南侧正在卸货的王某某驾驶的冀HN66**号中型普通货车相撞，造成曹某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人曹某某的血液酒精浓度为266.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关对上述事实提供的证据有：被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等。
公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年8月4日20时许，被告人曹某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银镇街刘占国诚信彩钢门前路段时，与公路南侧正在卸货的王某某驾驶的冀HN66**号中型普通货车相撞，造成曹某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人曹某某的血液酒精浓度为266.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，曹某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。
另查明，案发后，王某某已赔偿被告人曹某某医药费等人民币11000.00元，王某某对曹某某表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人曹某某的供述与辩解，2015年8月4日20时许，其酒后驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银镇街刘占国诚信彩钢门前路段时，因当时前方有车灯一晃，其发现路边有车，想刹车来不及了，其与公路南侧正在卸货的王某某驾驶的冀HN66**号中型普通货车相撞，造成自己受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
2、证人王某某证言，证实2015年8月4日20时许，其驾驶的冀HN66**号中型普通货车停在公路右侧卸方钢等，曹某某驾驶摩托车撞到其车后面及事后报警和救护伤者的过程。
3、证人刘某某证言，证实2015年8月4日晚上，曹某某与其在饭店一起吃饭，两人都喝了酒，喝完酒后曹某某骑摩托车走的。
4、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场及车辆损坏情况。
5、曹某某驾驶人信息结果单、驾驶证复印件，证实曹某某准驾车型为D。
6、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2015检296号血液乙醇定量检验报告书，证实被告人曹某某的血液酒精含量为266.8mg/100ml,属于醉酒。
7、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2015检297号血液乙醇定量检验报告书，证实王某某的血液酒精含量为3.1mg/100ml,属于未饮酒。
8、常住人口基本信息及前科劣迹查询单，证实被告人曹某某具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
9、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的围公交认字[2015]第660号交通事故认定书，证实曹某某负此次事故的主要责�，王某某负此次事故的次要责任。
10、赔偿调解书、收到条、谅解书，证明案发后，王某某已赔偿被告人曹某某医药费等人民币11000.00元，王某某对曹某某表示谅解。
除以上证据外，另有称重单、道路交通事故调查报告书、车辆痕迹检验记录、道路条件报告书、车辆技术检验报告、受案登记表、到案经过、王某某机动车驾驶证和其驾驶的冀HN66**号中型普通货车行驶证复印件、王某某驾驶人信息结果单和机动车信息查询结果单等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人曹某某的刑事责任。被告人曹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪，取得王某某的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人曹某某血液酒精含量超过200mg/100ml、负事故的主要责任，从重处罚。经司法行政机关调查，对被告人曹某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响。根据案件事实、性质及被告人曹某某的犯罪情节、表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓期四个月，并处罚金人民币22000.00元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 付艳宇
人民陪审员 李军志
人民陪审员 宋宏升
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第31号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告毕乐娥，女，汉族。
被告邱裕兵，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告毕乐娥、邱裕兵信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，被告毕乐娥向原告申领了信用卡（尾号5733），自2011年9月3日起开始持卡透支消费，截至2013年12月3日尚欠本金8973.35元及利息3820.05元、滞纳金1102.3元、年费1600元。两被告为夫妻关系。为此，原告请求判令被告毕乐娥偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）、被告邱裕兵承担连带责任并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告毕乐娥填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元，广发臻享白金信用卡年费为800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告毕乐娥在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额予以调整。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，邱裕兵应负连带清偿责任。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。被告应支付的滞纳金为：8973.55×5%≈448.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毕乐娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8973.35元及利息3820.05元、滞纳金448.67元、年费1600元（上述利息暂计至2013年12月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告邱裕兵对被告毕乐娥的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取94元，由两被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年一月二十一日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第31号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人徐海。委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。被告毕乐娥，女，汉族。被告邱裕兵，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告毕乐娥、邱裕兵信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月22日，被告毕乐娥向原告申领了信用卡（尾号5733），自2011年9月3日起开始持卡透支消费，截至2013年12月3日尚欠本金8973.35元及利息3820.05元、滞纳金1102.3元、年费1600元。两被告为夫妻关系。为此，原告请求判令被告毕乐娥偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）、被告邱裕兵承担连带责任并由两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告毕乐娥填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元，广发臻享白金信用卡年费为800元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告毕乐娥在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额予以调整。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，邱裕兵应负连带清偿责任。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。被告应支付的滞纳金为：8973.55×5%≈448.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕乐娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8973.35元及利息3820.05元、滞纳金448.67元、年费1600元（上述利息暂计至2013年12月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告邱裕兵对被告毕乐娥的上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取94元，由两被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一四年一月二十一日书记员  曾 莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第644号
原告：周文松。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告周文松诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭�加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬6900元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬6900元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告�2014年8月至9月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬6900元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6900元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬6900元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周文松劳动报酬6900元；
二、驳回原告周文松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第619号
原告：杨某。
委托代理人：王敏，上海市百良律师事务所律师。
被告：林某。
原告杨某为与被告林某离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王敏、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告双方经人介绍认识于2012年农历正月初八按农村风俗结婚，2013年2月6日登记结婚。婚后发现双方的兴趣、爱好相去甚远，常为琐事发生争吵，无法培养起夫妻间真挚的夫妻感情，被告家庭责任心不强，对家庭开支完全寄希望于原告承担，要求稍微得不到满足，就对原告百般嫌弃，结婚才一个月内，多次提出离婚，严重伤害夫妻之间感情，目前原、被告已经分居生活，现原告要求判决原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告户籍信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，结婚登记证明一份，以证明原、被告双方登记结婚的事实。
证据三，录音材料一份，以证明双方感情破裂的事实。
被告林某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称；夫妻之间吵嘴是难免的，原告出去是因为原告父母厂里需要，双方感情还是好的，不同意离婚。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，本院确认原告提供的证据一、证据二具有证明力；对原告提供的证据三，被告认为对录音材料不清楚，本院认为，由于录音没有其他证据佐证，本院对原告提供的证据三不作认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识于2012年农历正月初八按农村风俗结婚，2013年2月6日登记结婚，近来原、被告之间为琐事争吵导致关系不睦，双方从2013年3月份开始分居生活。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，属于合法婚姻应受法律保护；原、被关系目前虽然不睦，但双方仍有和好的可能，因此对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年九月十二日
书记员 陈少华
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执96号
申请执行人郭德权，男，汉族，1967年12月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区文化沟三区***号。
被执行人高怀玉，男，汉族，1960年4月11日出生，延安市宝塔区文化沟二队居民，现住延安市宝塔区文化沟二队砖厂。
郭德权申请执行高怀玉民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02390号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院�以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人郭德权可供执行的财产线索，申请执行人郭德权也无法提供被执行人高怀玉的可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02390号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月十二日
书记员 白天宇
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第772号
李翠兰：
王金海申请执行李翠兰其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1333号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王金海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李翠兰于2014年12月17日9时30分自动到本院履行第1333号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第37号
原告崔玉花，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告徐言申，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告崔玉花诉被告徐言申建设工程施工合同纠纷一案，原告崔玉花于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉花撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔玉花撤回起诉。
案件受理费，由原告崔玉花承担。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王广朋
第2页共2页
第1页共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第495-1号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙，系该公司董事长。
委托代理人：李程，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告王瑞瑞。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告王瑞瑞为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第495-1号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙，系该公司董事长。
委托代理人：李程，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告王瑞瑞，女，1976年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告王瑞瑞为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙婷婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1300号
申请执行人陈某，女，2011年3月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人方某，男，1978年4月11日出生，汉族，邵武市城郊镇紫金居民委员会居民，住邵武市城南新区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人方某抚养费纠纷［（2013）邵民初字第1569号民事调解书］一案中，由于被执行人方某拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人方某目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1569号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月十五日
书记员 温惠彬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第67号
罪犯赵小丽，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于1999年7月6日作出了（1999）并刑初字第55号刑事判决，以被告人赵小丽犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于1999年9月16日以（1999）晋刑核字第44号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2001年12月21日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年6月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；山西省晋中市中级人民法院于2006年9月22日裁定减刑二年；于2008年12月29日裁定减刑一年十个月；于2011年3月24日裁定减刑一年十一个月；于2012年6月30日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵小丽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵小丽的刑期从2004年6月23日起至2015年8月22日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年2月28日（两次）、5月31日、11月31日、12月31日共获监狱表扬五次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯赵小丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小丽准予减去余刑，予以释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴