山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1223号
上诉人（原审被告）秦有生，男，1960年11月10日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人徐可可，男，1991年10月8日生，汉族，山西省泽州县人，系被告女婿。
被上诉人（原审原告）高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会。
法定代表人王荣胜，任主任。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
上诉人秦有生因与被上诉人高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会（以下简称南赵庄居委）土地租赁合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，1996年1月1日，原告与被告签订《临时占地合同》，合同约定“原告允许被告在二仙庙前集体土地上开办汽车修理厂，临时占用原告土地1.96亩，占地使用费每年5880元，合同期限自1996年1月1日至2000年12月31日止。被告在合同期内可在所占用土地范围内修建临时建筑或厂房，合同期满后被告自行拆除或搬迁，不得以任何理由拖延。如到期环境与条件允许，被告可在同等条件下按新的价格重新签订合同，续用。违约责任：原告一般情况下不得随意收回土地，但如出现国家或市建规划需要等特殊情况，被告要服从上级安排。原告可按被告少占时间，按原占地费标准退还被告占地费。其他损失由被告自理。”《临时占地合同》期满后，原、被告双方未续订书面合同，被告仍然使用该土地，并向原告交纳租金到2013年12月份。1997年12月30日，以占地单位及被占地单位均为原告名义，经四级（村委会、乡镇政府、市土地管理局、市政府）批准，签订《占用土地协议书》，载明工程项目为“有生汽修厂”，使用非耕地2亩和耕地0.5亩，计划占地年限为五年。2003年被告在该土地上修建了砖混结构两层建筑物。2015年高平市人民政府建设项目港湾街选址经过被告汽修厂占用的土地。
原审认为，原、被告签订《临时占地合同》，合同约定被告临时占用二仙庙前集体土地1.96亩开办汽修厂，每年交纳租金5880元，合同期限为五年。《临时占地合同》到期后，被告仍然使用该土地，原告也没有提出异议，双方继续履行该合同，应视为不定期合同，原告可以随时解除。另外根据原、被告《临时占地合同》的约定，被告一般情况下不得随意收回土地，但如出现国家或市建规划需要等特殊情况，原告要服从上级安排。现高平市建设规划港湾街工程要经过被告占用的土地，合同中约定的解除条件成就，原告请求解除该合同，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，原告请求被告搬迁出二仙庙前的土地，予以支持。被告于2003年在该土地上修建的房屋，系砖混结构两层建筑，存续期间超过两年，并非临时性建筑，被告的建房依据是1997年12月30日办理的《占用土地协议书》，但该审批手续计划占地年限为五年，原告建房时该审批手续的占地年限已过。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，原告请求拆除临时建筑物和厂房，需要首先对被告汽修厂厂房和建筑物的违法性进行确认，属于行政机关的职权，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会与被告秦有生签订的《临时占地合同》。
二、自判决生效之日起三十日内，被告秦有生搬迁出汽修厂所占用原告高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会的土地。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告秦有生负担。
判后，原审被告秦有生不服，向本院提出上诉称：一、原判认定双方为不定期合同，原告可以随时解除严重错误。1996年，被上诉人将集体土地一块租赁给上诉人用于汽车修理厂使用，双方签订《临时占用合同》，期限五年。1997年，上诉人以汽修厂名义经村委和政府有关部门批准，签订《占用土地协议书》，占地期限为五年。2003年上诉人投资修建了砖混结构的两层建筑物。2014年1月7日，上诉人缴纳了1999年至2013年的全部租金，双方形成长期租赁土地的关系，双方的合法租赁期限为不超过20年。根据《合同法》第214条规定：租赁期限不得超过20年，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。上诉人与被上诉人达成的长期租赁协议，不超过20年合法有效，从2014年1月1日起至今双方实际履行租赁合同不到20年。鉴于双方曾达成长期租赁关系且厂房等建筑建设周期长，按照合同条款和交易习惯，应确定租赁期限为20年。被上诉人提前解除合同未在合理期限之前通知上诉人，其诉请解除租赁关系并责令腾退没有法律依据。二、原判没有对上诉人租赁土地上的建筑及各项损失进行赔偿就判决解除租赁合同并自行拆除建筑物适用法律明显错误。双方之间的租赁关系受法律保护，被上诉人单方提出解除租赁关系，应对上诉人租赁土地上的建筑及各项损失进行赔偿。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令村委对上诉人的建筑进行补偿，并提供其他土地供上诉人搬迁。
被上诉人南赵庄居委答辩称：一、上诉人对合同法理解错误，租赁期限不得超过20年是对租赁期限上限的规定，并非每个合同租赁期限都必须为20年。本案的租赁合同租赁期限为5年，且已经届满，之后双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人一方可以随时解除合同，被上诉人是依据法律提出解除合同的。二、双方签订的临时占地合同规定上诉人只能在占地范围内修建临时建筑，合同期满应自行拆除或搬迁，并不得推延，上诉人在占地范围内修建永久性建筑是违约行为，其损失应自行承担，其要求补偿没有依据。三、上诉人未在一审中提出反诉，二审对其反诉请求依法不应审理。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉事由及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：原审判决解除双方签订的《临时占地合同》是否正确。
针对该争议焦点，上诉人秦有生提供的证据为：1、监察股各类违法占地处理明细表及补办占用土地申请书，用以证明1996年双方签订的《临时占地合同》因违法占地被土地管理部门认定为无效合同，后上诉人向土地管理部门申请补办了占用《土地协议书》。2、图纸一份，用以证明根据高平市政府的规划，高平市修建的港湾街道路要通过上诉人开办的汽修厂。合同五年期满后上诉人多次找被上诉人要求续签合同，被上诉人一直推脱未签订。2014年1月，被上诉人派人通知上诉人限期搬离，且拒不同意对上诉人的搬迁损失和厂房损失进行补偿。
被上诉人南赵庄居委质证认为：对证据真实性无异议，但证据不能证明上诉人的主张。被上诉人为鼓励村民办企业，由村委会出具手续，由用地村民自己办理占地手续。因上诉人在没有办理占地手续的情况下违法占地才被土地管理部门处罚。被上诉人出具了补办占用土地申请书，让申请人尽快办理占地手续。1997年，有关部门批准了占地手续，1997年之后合同合法有效，是合法占地。现在合同期满，市政府要修建道路，被上诉人需收回土地。被上诉人在2013年年底结算上诉人占用土地的租金时，已明确告知上诉人2014年不再续租，上诉人的租金也只缴纳到了2013年。2013年时港湾路已经做了规划，需要上诉人搬迁，被上诉人书面通知了上诉人，限期一个月搬离，但上诉人拖了一年没有搬离，被上诉人才起诉的。上诉人要求赔偿损失超出了合同约定范围和法律规定范围。
被上诉人南赵庄居委对上诉人秦有生提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
被上诉人南赵庄居委未提供证据。
二审查明的基本事实与一审一致。
二审另查明，因上诉人开办的秦殷汽修厂占用被上诉人土地但未办理合法占地手续，于1997年7月29日被高平市土地管理部门处罚。1997年12月26日，被上诉人向高平市土地管理部门申请补办占地手续。2014年1月，因高平市人民政府建设港湾街项目选址经过上诉人开办的汽修厂，被上诉人通知上诉人限期搬离，因上诉人要求赔偿损失而未搬离，被上诉人诉至原审法院。
本院认为，1996年1月1日，上诉人秦有生（乙方）与南赵庄村委会（甲方）签订《临时占地合同》，该合同第三条约定合同期限为五年，至2000年12月31日止。1997年12月30日，南赵庄村委会以占地单位和被占地单位的名义，为“有生汽修厂”申请补办了《占用土地协议书》，计划占地期限为五年。2000年12月31日《临时占地合同》到期后，双方未再续签书面占用土地合同，上诉人秦有生仍继续使用涉案土地，南赵庄村委亦未提出异议。2002年12月30日《占用土地协议书》到期后，双方亦未再补办占地手续。自2002年12月30日《占用土地协议书》约定的占地期限及《临时占地合同》约定的合同期限均届满后，上诉人秦有生与南赵庄村委签订的《临时占地合同》仍继续有效，但期限为不定期，双方当事人均有权随时解除合同。《临时占地合同》第六条第（1）款约定：如出现国家或市建规划需要等特殊情况，乙方要服从上级安排，该条款系双方约定的解除合同的条件。现高平市规划建设的港湾街道路工程需途经涉案土地，解除合同的条件已成就，被上诉人南赵庄居委在合理期限内将合同解除事宜通知到了上诉人秦有生，符合法律规定的解除合同的条件和形式，原审判决解除双方签订的《临时占地合同》，上诉人秦有生将涉案土地归还被上诉人南赵庄居委并无不妥，应予维持。上诉人秦有生与被上诉人南赵庄居委就搬迁损失和补偿产生的纠纷不属于本案二审审理范围，上诉人秦有生可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦有生负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年二月十六日
书记员 崔重聪