重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3505号
原告：樊仕高，男，1951年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：胡显明，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：重庆纵港汽车销售有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-124。
法定代表人：刘冬梅。
原告樊仕高与被告胡显明、被告重庆纵港汽车销售有限公司（以下简称纵港汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告樊仕高及其委托诉讼代理人金生平到庭参加了诉讼，被告胡显明以及被告纵港汽车公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊仕高向本院提出诉讼请求：胡显明、纵港汽车公司共同偿还樊仕高借款本金600000元，并支付从2015年5月28日起至付清日止以600000元为基数按月利率2%标准计算的利息。事实和理由：胡显明、纵港汽车公司由于经营汽车销售项目需要资金，向樊仕高借款。2015年5月28日，樊仕高与胡显明、纵港汽车公司签订《借款合同书》，约定：胡显明、纵港汽车公司向樊仕高借款600000元，借款期限为2015年5月28日起至2016年5月27日，借款利率为年利率24%。《借款合同书》签订当日，樊仕高向胡显明、纵港汽车公司指定的纵港汽车公司法定代表人刘冬梅账户转账支付了该笔借款。借款到期后，胡显明、纵港汽车公司未按约还款。故胡显明诉至法院。
被告胡显明未答辩。
被告纵港汽车公司未答辩。
樊仕高围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、中国光大银行对私客户对账单、中国光大银行个人取款回单、中国光大银行电汇凭证、中国光大银行个人取款凭证等证据，胡显明、纵港汽车公司未予质证。对樊仕高提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据樊仕高的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，借款人胡显明、纵港汽车公司（甲方）与贷款人樊仕高（乙方）签订《借款合同书》，其中约定：甲方是一家注册资本3000万人民币的有限责任公司，因扩大经营项目临时需要资金，若乙方有闲置资金，可借贷使用；借款金额600000元；借款期限从2015年5月28日至2016年5月27日，借款期限为壹年，借款到期后如双方无异议，则本借款合同可自动延期壹年；以甲方收到借款之日开始，借款利息按月利率24%计算，月利息为二分，每满三个月之后，支付利息；到期后乙方若不在（再）续约，甲方一次性还付本金；本借款仅用于甲方经营项目，必须专款专用，未经乙方同意，甲方不得挪作他用；对违约部分贷款加收月利率0.3%罚息等内容。胡显明在该合同书台头位置借款人（甲方）处签字捺印，樊仕高在该合同书台头处贷款人（乙方）处签字。胡显明在借款人（甲方）签章处签字捺印，纵港汽车公司在借款人（甲方）签章处加盖公章，樊仕高在贷款人（乙方）签章处签字捺印。
同日，樊仕高向纵港汽车公司法定代表人刘冬梅尾号后四位为9412的银行账户电汇600000元。
另查明，2015年4月13日，刘冬梅开始担任纵港汽车公司的法定代表人。
审理中，樊仕高陈述胡显明、纵港汽车公司委托樊仕高将本案所涉借款转账到刘冬梅的银行账户，刘冬梅收款是作为纵港汽车公司法定代表人履行职务行为，故樊仕高将借款转账至刘冬梅的账户已履行完出借义务；《借款合同书》中约定借款利率应为年利率24%；借款后，胡显明、纵港汽车公司未偿还任何借款本息。
本院认为，《借款合同书》台头位置借款人（甲方）处有胡显明签字捺印，胡显明亦在借款人（甲方）签章处签字捺印，故胡显明的身份系借款人。纵港汽车公司亦在借款人处盖章，该盖章应视为纵港汽车公司对其作为本案借款出借人身份的认可；且《借款合同书》载明借款人是一家有限责任公司，因扩大经营项目临时需要资金而向贷款人借款，该信息与纵港汽车公司相符，故纵港汽车亦为本案所涉借款合同的借款人。即本案借款合同的共同借款人为胡显明、纵港汽车公司，贷款人为樊仕高。
合法的借贷关系受法律保护。樊仕高和胡显明、纵港汽车公司之间的借贷关系不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效。在《借款合同书》签订当日，樊仕高向纵港汽车公司时任法定代表人刘冬梅转账支付借款600000元。庭审中，樊仕高陈述是胡显明、纵港汽车公司委托其将借款转账至刘冬梅账户，刘冬梅收取该笔借款是作为纵港汽车公司法定代表人职务行为。胡显明、纵港汽车公司对此未提交证据予以反驳。因此，根据现有证据，本院认定刘冬梅收款是作为纵港汽车公司法定代表人履行职务行为，即纵港汽车公司已收到樊仕高支付的借款600000元，故樊仕高已向胡显明、纵港汽车公司履行了出借借款的义务。借款后，胡显明、纵港汽车公司负有按约偿还该借款的义务。根据《借款合同书》约定，胡显明、纵港汽车公司应于2016年5月27日前偿还该笔借款。借款到期后至今，胡显明、纵港汽车公司未向樊仕高偿还上述借款，其已构成违约，应承担相应违约责任。因此，樊仕高要求胡显明、纵港汽车公司偿还借款600000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款年利率24%，现樊仕高主张按月利率2%（即年利率24%）标准计算借款期内的利息，未超过双方的约定标准和法律保护上限，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如前所述，双方约定借款年利率24%，现樊仕高主张按照月利率2%（即年利率24%）标准计算逾期利息，亦未超过法律保护上限，本院予以支持。故对樊仕高要求胡显明、纵港汽车公司向其支付以600000元为基数从2015年5月28日起至付清日止按月利率2%的标准计算的利息，本院予以支持。
胡显明、纵港汽车公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡显明、被告重庆纵港汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告樊仕高借款本金600000元，并支付以600000元为基数从2015年5月28日起至付清日止按月利率2%标准计算的利息。
如果被告胡显明、被告重庆纵港汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，由被告胡显明、被告重庆纵港汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 张芷榕
二〇一七年七月十一日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧