wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1482号
原告黄金林。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗。
原告黄金林与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金林诉称：2016年2月，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告黄金林赊购了12509.50元的猪肉。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款12509.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月份，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告黄金林分5次共向原告黄金林赊购了6889.4元的猪肉，分别由被告瑞金京都啤酒体验馆的员工李雷、张晓春、刘祥波等人在销货清单、便条上签名。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，李雷签名的销货清单3份，张晓春签名的销货清单1份，刘祥波出具的便条1份（证明人朱建平）以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告黄金林与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖猪肉的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付猪肉后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员确认货款共计6889.4元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款6889.4元的诉请，本院予以支持；其余货款，没有事实根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告黄金林货款6889.4元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告黄金林承担51元，被告瑞金京都啤酒体验馆承担62元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 李建光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23220号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王一挺，男。
被告：陆伟海，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被告：丁福峰，男，1981年6月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
被告：胡雪峰，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陆伟海、丁福峰、胡雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，因无法直接向被告陆伟海送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王一挺，被告丁福峰、胡雪峰到庭参加诉讼。被告陆伟海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陆伟海归还借款本金30万元、利息13,233元和罚息79,600.50元(暂计至2016年6月29日)；2.被告陆伟海支付原告以313,233元为基数，按照《保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；3.被告丁福峰、胡雪峰对被告陆伟海的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月26日，被告陆伟海向原告申请借款30万元，原告与三被告于当日签订《保证借款合同》，借款期限自实际提款日至2015年4月15日止。借款到期后，被告陆伟海未足额归还借款，故原告诉至法院。
被告陆伟海未作答辩，亦未提供证据。
被告丁福峰、胡雪峰共同辩称，对签订合同无异议，该笔贷款为续贷，因为之前的贷款合同也是由我们提供担保，所以原告员工告知我们必须签字，但是我们认为还款责任应当由借款人陆伟海承担，我们在签合同时不知道要承担担保责任。两被告未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、借款申请书、《保证借款合同》和借款借据各1份，证明原告与被告陆伟海的权利义务关系，被告丁福峰、陆伟海自愿承担保证责任，原告已发放借款。被告丁福峰、胡雪峰对证据无异议。
2、银行对账单和本息明细表各1份，证明被告陆伟海欠款情况。被告丁福峰、胡雪峰对证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告陆伟海向原告申请借款。同日，被告陆伟海作为借款人，丁福峰、胡雪峰作为保证人共同与原告签订《保证借款合同》，约定原告向陆伟海发放借款30万元；期限自实际提款日至2015年4月15日；借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按年结息，贷款到期，利随本清；保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向陆伟海放款30万元，还款期限至2015年4月15日。
借款到期后，陆伟海未还款，截至2016年6月29日，陆伟海尚欠原告借款本金30万元，利息13,233元，罚息79,600.20元。
本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向陆伟海放款的义务，陆伟海在借款到期后未偿还本息，已构成逾期，原告有权要求陆伟海归还全部剩余本息，并依据合同约定支付罚息和复利。被告丁福峰、胡雪峰作为连带责任保证人，需对被告陆伟海的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。两被告抗辩虽在合同上签字，但不知道需要承担担保责任，希望先行追究陆伟海的责任。对此本院认为该两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，并充分意识到民事行为的后果，由于本案保证的方式为连带责任保证，原告有权要求该两被告对陆伟海的债务承担连带责任，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告陆伟海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求陆伟海归还本金、支付各类利息，要求被告丁福峰、胡雪峰承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟海于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金30万元，支付利息利息13,233元和罚息79,600.20元，并支付以313,233元为基数，自2016年6月30日起按照双方签订的《保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告丁福峰、胡雪峰对被告陆伟海的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告丁福峰、胡雪峰承担保证责任后，有权向被告陆伟海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,192.5元，财产保全费2,484.17元，合计9,676.67元，由三被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1091号
原告曾某某，女，汉族，小学文化，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人曾祥义，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。
原告曾某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曾祥义到庭参加了诉讼、被告卢某某经本院传票合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2010年11月8日登记结婚，婚后经常因家庭琐事与被告闹矛盾、发生纠纷，导致夫妻双方感情疏离，原告感到无法与被告继续共同生活，故诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚。2、原告婚前财产归原告所有。
被告卢某某未答辩，未提供与本案有关的证据。
经审理查明：原告曾某某与被告卢某某于2010年11月8日在遵义市汇川区民政局登记结婚。原告以婚后经常因家庭琐事与被告闹矛盾、发生纠纷而导致夫妻双方感情不和为由，要求与被告离婚而诉致法院。
上述事实，有原告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告曾某某与被告卢某某自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚后并无重大矛盾分歧，夫妻双方经常会因家庭琐事发生口角，但只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，会建立良好的夫妻感情。原告曾某某诉称夫妻感情已经破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席�决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李晓倩
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄耀阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00219号
原告王仑，男。
委托代理人董国营。
委托代理人葛威。
被告李丽华，女。
被告高万昌，男。
被告王书兰，女。
三被告委托代理人高荟智，男。
被告高荟智，男。
原告王仑与被告李丽华、高荟智、高万昌、王书兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长与审判员李爽、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仑及其委托代理人董国营、被告李丽华、高万昌、王书兰及其委托代理人高荟智、被告高荟智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月25日，被告李丽华、高荟智与我签订《房屋买卖协议书》一份，约定将座落于沈阳市苏家屯区陈相屯镇某号楼某号房屋卖给我（现地址为：苏家屯区塔山路某号楼某号门），房屋价款为人民币100000元，协议签订后，我将全部购房款已一次性支付给被告李丽华、高荟智。二被告将上述房屋及购房专用收款收据交付给我。收据交款人为高某，其已于2000年8月24日死亡。因协议约定协议达成后，四被告有责任和义务协助我办理更名过户手续。现起诉来院，要求确认我与李丽华、高荟智签定的房屋买卖协议有效，四被告协助我办理上述房屋过户手续，并由原告承担诉讼费。
四被告辩称，原告所述属实，与原告签定的房屋买卖协议应为合同法有效，同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，1999年8月20日高某（该人于2000年8月24日死亡）从沈阳市苏家屯区陈相屯镇经营管理指导站购买陈相镇某号楼某号门市房一处（现地址为：苏家屯区塔山路某号楼某号门）。2002年9月25日，被告高荟智、李丽华将上述房屋卖给原告王仑，并于房屋买卖协议签定当日给付二被告购房款人民币100000元，该房屋由原告实际居住至今。现原告起诉来院，要求确认与李丽华、高荟智签定的房屋买卖协议有效，四被告协助其办理房屋过户手续，并由原告承担诉讼费。
另查，被告高荟智系高某之子，被告李丽华系高某之妻，被告高万昌、王书兰系高某之父母。
上述事实，有原、被告陈述笔录、专用收款收据、死亡注销证明、陈相街道办事处铁东社区居民委员会证明二份、陈相街道办事处铁西社区居民委员会证明、陈相街道办事处城镇建设管理科证明、房屋买卖协议在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王仑与被告高荟智、李丽华签订的房屋买卖协议系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合法有效的合同对双方均具有约束力，协议约定二被告将房屋卖给原告，原告已将购房款一次性付清，被告高万昌、被告王书兰亦对该房屋买卖协议予以认可。原告的合同义务已履行完毕，故四被告应履行自己的合同义务既配合原告过户。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王仑与被告高荟智、李丽华于2002年9月25日签订的卖房协议合法有效；
二、被告高荟智、李丽华、高万昌、王书兰于本判决生效后十五日内配合原告王仑办理位于沈阳市苏家屯区塔山路某号楼某号门的更名过户手续。
案件受理费2300元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 李 爽
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张沈萍
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初481号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人文雅，女，1993年11月21日出生，回族，高中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月31日被汝南县公安局刑事拘留，2017年1月11日被汝南县公安局取保候审，2017年8月17日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]359号起诉书指控被告人文雅犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、杨晓出庭支持公诉，被告人文雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年3月20日17时30分许，被告人文雅驾驶二轮电动车，沿汝南县汝宁大道由东向西行驶至康宁小区西交叉路口左转弯时，与沿汝南县汝宁大道由西向东行驶余某驾驶的QP2825号二轮摩托车相撞，余某受伤后经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人文雅承担事故的主要责任，被害人余某承担事故的次要责任。
另查明，2017年1月5日，被告人亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人亲属赔偿被害人亲属各项费用计款210000元。被害人亲属对被告人文雅予以谅解。
上述事实，被告人文雅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、叶某、王某的证言，接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、检验鉴定报告、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明、住院病历、无违法犯罪前科证明、抓获证明、身份证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文雅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文雅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文雅到案后如实供述了其交通肇事的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪，且积极赔偿被害人亲属各项损失，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。本案属过失犯罪，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人文雅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 李盼盼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4622号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司。
法定代表人：石保栋。
原告雷蕾与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号“山东康辉”（微信号：sdcct1769）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_0114）。原告诉前已经对涉案文章进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_0114）；2.被告在其涉诉微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 蓓
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4622号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司。法定代表人：石保栋。原告雷蕾与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号“山东康辉”（微信号：sdcct1769）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_0114）。原告诉前已经对涉案文章进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_0114）；2.被告在其涉诉微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟辉容人民陪审员  曾 英人民陪审员  薛 峰二〇一八年五月十一日书 记 员  张 蓓
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执20号
申请执行人：陈相明，男，1971年9月13日出生，彝族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
被执行人：何庚祥，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证登记住址浙江省涥安县，现住勐腊县。
本院在执行陈相明与何庚祥劳务合同纠纷一案中，经采取强制执行措施查明，何庚祥现住址不详，本院无法联系到何庚祥本人，且申请执行人也未能提供何庚祥本人下落及财产状况，经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人何庚祥有可供执行的财产，本院依法回告申请执行人陈相明执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年六月六日
书记员 张晓亮
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执20号申请执行人：陈相明，男，1971年9月13日出生，彝族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。被执行人：何庚祥，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证登记住址浙江省涥安县，现住勐腊县。本院在执行陈相明与何庚祥劳务合同纠纷一案中，经采取强制执行措施查明，何庚祥现住址不详，本院无法联系到何庚祥本人，且申请执行人也未能提供何庚祥本人下落及财产状况，经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人何庚祥有可供执行的财产，本院依法回告申请执行人陈相明执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年六月六日书记员  张晓亮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7643号
原告：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区，居住地广东省深圳市南山区。
委托代理人：李锋，系原告同事。
被告：秦光雄，男，汉族，1980年9月21日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
本院受理原告沈剑诉被告秦光雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。因被告秦光雄下落不明，本案于2016年10月8日转为普通程序审理。原告沈剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈剑撤回起诉处理。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄米洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初7643号原告：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区，居住地广东省深圳市南山区。委托代理人：李锋，系原告同事。被告：秦光雄，男，汉族，1980年9月21日出生，身份证住址湖北省洪湖市。本院受理原告沈剑诉被告秦光雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。因被告秦光雄下落不明，本案于2016年10月8日转为普通程序审理。原告沈剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈剑撤回起诉处理。审 判 长  王 捷人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一七年二月十六日书 记 员  黄米洁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1171号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行
被执行人李剑英
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行申请执行李剑英借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李剑英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李剑英依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人李剑英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人李剑英纳入失信被执行人名单，本案被执行人李剑英目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人李剑英可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李剑英新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初397号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1171号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行被执行人李剑英中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行申请执行李剑英借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李剑英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李剑英依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人李剑英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人李剑英纳入失信被执行人名单，本案被执行人李剑英目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人李剑英可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李剑英新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初397号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十月二十三日书记员  李松颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8101号
上诉人(原审原告)：于兰珍，女，1952年6月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：金泓言，女，1985年7月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金鼎荣，男，1948年1月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人于兰珍、金泓言因与被上诉人金鼎荣排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于兰珍、金泓言上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律不当。于兰珍与金鼎荣在签订《自愿离婚协议书》时，上海市延安东路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)原承租人金玉琦已经去世，系争房屋内只有于兰珍、金鼎荣两人的户籍，所以于兰珍和金鼎荣对于系争房屋的居住权利的处分约定，没有侵害他人的利益，系双方真实意思表示，合法有效，于兰珍、金鼎荣都应遵守协议的约定。根据相关司法解释的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。于兰珍、金鼎荣在《自愿离婚协议书》中约定，系争房屋归于兰珍、金泓言居住，金鼎荣迁出系争房屋。金鼎荣自愿放弃对系争房屋的居住使用权。正因为《自愿离婚协议书》保障了于兰珍、金泓言对系争房屋的居住使用权，于兰珍才会同意离婚并办理离婚登记，《自愿离婚协议书》也是在办理离婚登记时交予婚姻登记机关留存的凭据。由于离婚不久于兰珍便出国打工，并根据当时的户籍管理政策不得不将户籍从系争房屋迁往国外，因此，于兰珍在离婚后没有居住系争房屋完全属于特殊情况，不影响于兰珍、金泓言对系争房屋的相关权利，不表示于兰珍、金泓言就此放弃对系争房屋的居住权。更何况，于兰珍与金鼎荣对于系争房屋居住权的约定属于诺成性合同，一经约定就已生效，并没有附带其他任何条件，也不受将来是否实际履行的限制和约束。金鼎荣在《自愿离婚协议书》中已经自愿放弃了对系争房屋的居住使用权，事实上，长期以来金鼎荣并没有居住在系争房屋中，而是将系争房屋出租至今。如今，于兰珍已经回国定居，于兰珍、金泓言在他处都没有享受过福利分房，特别是金泓言，其现在已经离婚，且名下也没有任何房屋可以居住。现在是金鼎荣违反约定，阻扰妨害于兰珍、金泓言在系争房屋内居住，侵害于兰珍、金泓言的居住权。房屋居住权在性质上仍属于物权的一种，不属于债权，而诉讼时效仅适用于债权请求权。本案系排除妨害纠纷，不适用诉讼时效的规定，一审法院以于兰珍、金泓言超过20年诉讼时效为由驳回诉讼请求，没有法律依据。
被上诉人金鼎荣书面辩称，答辩意见同一审时意见，请求维持原判。
于兰珍、金泓言向一审法院起诉请求：排除金鼎荣对于兰珍、金泓言居住在系争房屋的居住妨害。
一审法院认定事实，系争房屋(使用面积25.70平方米)原系金鼎荣父亲金玉琦承租的公房。金鼎荣自1948年1月出生即在系争房屋内申报户籍。
1984年11月2日，于兰珍和金鼎荣登记结婚，婚后两人居住在系争房屋内。1985年7月21日，两人之女即金泓言(原名金希)出生，出生后户口申报在于兰珍母亲家即上海市淮海中路XXX号XXX室。1989年1月19日，于兰珍户口自上海市淮海中路XXX号XXX室迁入系争房屋。
1989年6月15日，于兰珍和金鼎荣签署由于兰珍草拟的《自愿离婚协议书》，约定金泓言由于兰珍抚养，家中一切财产归于兰珍所有，现有住房(公房)延安东路XXX弄XXX号归于兰珍和金泓言居住，金鼎荣迁出到中山西路XXX弄XXX支弄XXX号表哥家，户口也落实到该处(双方一审庭审中均确认该“表哥”既非于兰珍表哥亦非金鼎荣表哥，双方均表示和该人无亲属关系，名字也不知道)。1989年7月6日，于兰珍和金鼎荣在黄浦区民政局办理离婚登记手续。之后，于兰珍和金泓言搬到上海市淮海中路XXX号XXX室居住。1990年2月27日，于兰珍户口迁出系争房屋，于兰珍前往扎伊尔工作生活。
1998年3月30日，金鼎荣向系争公房管理单位提交《申请报告》，称系争房屋原系父亲金玉琦承租的公房，金玉琦1986年去世，但房屋租赁户名仍为金玉琦，现提出将租赁户名更改为金鼎荣，保证按政策回沪居住亲属居住使用权。1998年6月，系争房屋承租人变更为金鼎荣。
2004年2月，于兰珍购入上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积178.02平方米)并取得产权。2007年9月，于兰珍从扎伊尔回国定居，户口迁入上海市淮海中路XXX号XXX室。2015年5月22日，于兰珍户口迁入上海市西康路XXX弄XXX号XXX室。2015年9月2日，金泓言户口从上海市淮海中路XXX号XXX室迁入上海市西康路XXX弄XXX号XXX室。2016年5月24日，金泓言与案外人陈吉玮离婚，二人签订的《自愿离婚协议书》上载明婚后无共同财产。金泓言离婚后搬至上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋与于兰珍一起生活。
系争房屋现出于出租状态，租金由金鼎荣收取。金鼎荣他处无住房。系争房屋内只有金鼎荣户口。
一审法院认为，于兰珍、金泓言诉请排除妨害的依据为于兰珍和金鼎荣于1989年离婚时签订的《自愿离婚协议书》，该离婚协议约定系争房屋由于兰珍和金泓言居住，但事实上于兰珍在离婚后带着金泓言搬离系争房屋，系争房屋由金鼎荣居住使用，该离婚协议事实上并未履行，于兰珍、金泓言并未实际取得系争房屋的居住使用权，在超过20年的时间里，于兰珍、金泓言亦从未依据《自愿离婚协议书》向金鼎荣主张居住权，于兰珍、金泓言诉请的依据为《自愿离婚协议书》而非实际的居住使用权，故一审法院采纳金鼎荣关于于兰珍、金泓言诉请超过诉讼时效的抗辩，于兰珍、金泓言诉请超过诉讼时效，不予支持。
一审判决：于兰珍、金泓言要求排除金鼎荣对于兰珍、金泓言居住在系争房屋居住妨害的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，于兰珍、金泓言依据于兰珍和金鼎荣于1989年离婚时签订的《自愿离婚协议书》的约定，提起本案排除妨害诉讼，但是排除妨害所指向的相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，即没有法律依据或合同约定。而在案证据显示，本案中的相对人金鼎荣在1998年6月成为系争房屋承租人，故金鼎荣占有使用系争房屋显然不是非法的或不正当的，因此，于兰珍、金泓言要求排除金鼎荣对于兰珍、金泓言居住在系争房屋居住妨害的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人于兰珍、金泓言负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年九月十二日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00833号
申请执行人：杨清寿，男，1974年4月8日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县六郎镇周下行政村杨屋自然村48-1号。身份证号码：3402211974040882XX。
被执行人：张其兵，男，1976年10月17日出生，汉族，芜湖县人，个体船舶经营，芜湖县湾沚镇荆江西路城中城A幢2单元303室。身份证号码：3402211976101743XX。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00874号民事判决书，于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张其兵所有的皖B256**一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一三年十二月十六日
书记员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00833号
申请执行人：杨清寿，男，1974年4月8日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县六郎镇周下行政村杨屋自然村48-1号。身份证号码：3402211974040882XX。
被执行人：张其兵，男，1976年10月17日出生，汉族，芜湖县人，个体船舶经营，芜湖县湾沚镇荆江西路城中城A幢2单元303室。身份证号码：3402211976101743XX。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00874号民事判决书，于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张其兵银行存款23万元整，如不足额，随进随冻，直至额满为止，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一三年十一月四日
书记员 徐茂祥
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保319号
申请人贾维娜，女，1986年2月2日生，汉族，工人，住丰县。
被申请人沙述星，男，1979年8月10日生，汉族，教师，住丰县。
被申请人李艳艳，女，1978年12月25日生，汉族，护士，住址同上。
被申请人沙述星向贾爱国借款30000元，后贾爱国将其与被申请人的债权转让与申请人贾维娜，申请人多次催要未果，为保障自己的合法权益，防止被申请人沙述星、李艳艳转移财产，申请人贾维娜于2017年7月27日向本院提出申请，请求查封被申请人李艳艳名下的汽车一辆。申请人贾维娜已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人贾维娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李艳艳名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年七月二十七日
书记员 仇星林
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第128号
原告：洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会
法定代表人：刘艳生，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：鞠洪贵，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会诉被告鞠洪贵土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第128号
原告：洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会
法定代表人：刘艳生，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：鞠洪贵，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡立业村村民委员会诉被告鞠洪贵土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海磊。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎胜强。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司太仓分行。
委托代理人：曹全南，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
再审申请人陈海磊因与被申请人黎胜强、原审第三人中国建设银行股份有限公司太仓分行所有权确认纠纷一案，不服太仓市人民法院（2013）太民初字第0180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成另行合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
陈海磊申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，认定错误。本案争议焦点确实在于申请人与被申请人于2008年9月11日所签署的《协议书》（以下简称“911协议”）是否生效并对协议双方产生拘束力，但原审判决不能仅凭(2013)苏中民终字第3059号民事判决中对911协议效力的认定作为本案裁判依据。理由是：1、生效民事裁判中的法律认定并不属于当事人无需举证证明的情况之一，对后判案件无必然拘束力；2、911协议是申请人与被申请人双方真实意思表示，协议成立并生效。首先，911协议中涉及对两个法律关系的约定，一个是共有房屋产权的处置，另一个是依附于房产的债务承担。根据法律规定，债务承担须由债权人同意方能生效，但对于共有物分割，也即申请人与被申请人对自己财物的处置却并不需要债权人同意为生效要件，申请人与被申请人作为房产所有权人完全有权决定房产产权归属。其次，911协议中对生效制约条件的文书表示是“经债权人邵式姆同意以上协议条款生效”，并非约定经全体债权人同意，不应当以此条件制约申请人、被申请人对共有物分割的权利处分。事实上，结合2008年9月18日经清算证明人周帷出具的《证明》，可以看出，911协议条款中将债权人同意作为生效条件，目的仅是为申请人承担债务做附加条仵，协议双方当事人已经对共有物权利处分达成一致并实际履行；3、申请人及被申请人均已依911协议实际履行。911协议签署后，申请人、被申请人即对百乐门进行了清算，双方结算债务，百乐门归申请人经营，这是被申请人对911协议认可并实际履行的具体表现，被申请人再未承担房屋贷款、民间借款归还亦是其对911协议认可并实际履行的表现。申请人筹集资金归还了民间借款、归还房屋按揭贷款，依911协议忠实履行，911协议获得双方认可并实际进行了履行。请求撤销原判并依法改判。
原审第三人中国建设银行股份有限公司太仓分行提交书面意见称，其与被申请人黎胜强就涉案房产签订的《个人住房借款合同》合法有效，并已履行借款发放义务，办理了相应抵押登记，依法享有借款合同债权及抵押房屋优先受偿权；其对陈海磊与黎胜强之间就讼争房产的内部权利义务关系既不知晓，也与案件实体处理结果没有法律上的关联，不应参加本案诉讼；目前借款人黎胜强已违反借款合同约定，未能偿还借款本息，要求黎胜强立即按约偿还。
本院经审查认为，陈海磊与黎胜强于2008年9月11日签署协议，约定将双方共有的位于太仓市东仓南路95号房产及共同创办的太仓百乐门KTV经营权转让陈海磊，原有百乐门的负债及原有房产抵押贷款均由陈海磊承担，该协议列举原有房产抵押贷款及原有百乐门的负债后明确，签此协议必须经债权人同意以上条款生效。因该协议未经包括邵式姆在内的所有债权人同意，本院在（2013）苏中民终字第3059号黎胜强与朱丽芳、陈海磊、陆永明、杨光明、费强拆迁损害赔偿纠纷一案生效民事判决中认定，该协议生效条件并未成就，故该协议未发生法律效力。该认定对本案认定有拘束力。陈海磊申请再审称911协议获得双方认可并实际进行了履行。本院认为，合同法律效力与合同实际履行是不同的法律概念，双方是否实际履行协议与协议是否发生法律效力不能等同。本院（2013）苏中民终字第3059号民事判决作出后，影响该协议生效条件成就的情形并未发生变化，该协议仍未发生法律效力。一审判决驳回陈海磊据该协议要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求并无不当。
综上，陈海磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海磊的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡雪萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1026号
原告俞翠兰，女，1965年3月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告高彩兰，又名高兰，女，1972年7月1日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2016年3月18日立案受理了原告俞翠兰诉被告高彩兰民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告高彩兰的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告俞翠兰的起诉。
原告已预交的案件受理费275元，退还原告俞翠兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年六月一日
书记员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1851号
原告湖南希法工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道677号。
法定代表人DAVIDECIPOLLA。
委托代理人张自国，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人史国奇，湖南道宽律师事务所律师。
被告新疆德瑞祥机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居A座1711。
法定代表人刘毅。
原告湖南希法工程机械有限公司(以下简称“希法机械公司”)诉被告新疆德瑞祥机电设备有限公司（以下简称：德瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希法机械公司的委托代理人史国奇到庭参加了诉讼，被告德瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告希法机械公司的诉请：1、被告立即向原告支付货款2233113元；2、被告立即向原告支付截至2017年2月15日的违约金1287389.64元（违约金顺延照计至被告实际付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告希法机械公司诉称：2013年5月，原告希法机械公司与被告德瑞祥机电公司就销售搅拌车一事进行了磋商，最终确定，被告向原告购买设备型号为中联10F陕汽ZLJ5251GJB2搅拌车10台，单价383000元，约定原告先行发货，买卖合同在发货后再行签订。2013年5月14日，原告根据双方商定，向被告发送了10台搅拌车，被告于2013年5月21日收到了搅拌车，并确认搅拌车完好，工具齐全。2013年6月20日，被告德瑞祥机电公司与原告希法机械公司签订合同编号为500000599号《买卖合同》，合同对双方的买卖行为进行了确认，并对双方的权利和义务进行了约定。合同确认被告向原告购设备型号为10F陕汽-
ZLJ5251GJB2搅拌车10台，合同总金额为人民币3830000元。被告在合同签订之日起七天内支付人民币383000元，作为预付款（即总金额的10%），余下货款2013年12月20日前支付完毕。合同第十一条约定，如果被告不能按期付款时，每逾期一日应当按照应付款项万分之五的标准向原告支付违约金。合同第十二条还约定原、被告因合同发生诉讼产生的诉讼费和相关费用由败诉方承担。合同签订后，被告并没有按时、足额支付货款，仅共计支付了1596887元货款。原告多方催促，均告无效。截至2017年2月5日，被告尚欠原告货款2233113元、违约金1287389.64元。
被告新疆德瑞祥机电设备公司未予答辩。
在审理过程中，原告希法机械公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、合同对双方的权利及义务进行了明确约定。
证据二、成品发运交接单，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、来款明细表，拟证明被告新疆德瑞祥机电设备公司向原告支付货款1596887元，拖欠原告货款2233113元的事实。
证据四、违约金明细表，拟证明被告未向原告付款已逾期应支付违约金的事实以及所欠款项所产生的违约金金额。
被告德瑞祥公司经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
被告德瑞祥公司未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告新疆德瑞祥机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月14日，原告希法机械公司向被告德瑞祥公司发送型号为10F陕汽-
ZLJ5251GJB2搅拌车10台，被告德瑞祥公司于2013年5月21日在《成品发货交接单》上签名，并备注车辆良好、工具齐全。2013年6月20日，原告希法机械公司作为甲方、被告德瑞祥公司作为乙方签订合同顺序号为500000599号《买卖合同》（以下简称：合同），合同第一条约定，乙方从甲方处购买型号为10F陕汽-
ZLJ5251GJB2搅拌车10台，单价383000元，合同总金额3830000元；第二条约定，乙方在合同签订7日内以T/T方式支付合同总金额的10%，即383000元货款作为预付款到甲方在本合同中指定的银行帐户或者指定的其它帐户，90%货款即3447000元由乙方以T/T方式或承兑汇票方式在发货后6个月内即2013年12月20日前支付；条四条约定，乙方未付清本合同项下的全部货款前，产品所有权归属甲方；合同第十一条11.1违约责任约定，如果乙方不能在本合同指定的期限内付款，迟延付款期间乙方每天向甲方支付迟延交付款项的0.05%的违约金。截至2017年2月15日，被告累计向原告支付货款1596887元，尚欠货款2233113元，按照合同约定所欠货款共产生违约金1287389.64元。
本院认为：本案原告希法机械公司与被告新疆德瑞祥机电设备公司签订的《买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告新疆德瑞祥机电设备公司，被告新疆德瑞祥机电设备公司应按照合同的约定支付货款，被告新疆德瑞祥机电设备公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告新疆德瑞祥机电设备公司承担本案的全部民事责任。被告新疆德瑞祥机电设备公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告新疆德瑞祥机电设备公司支付货款2233113元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告诉请要求被告支付违约金1287389.64元（暂计算至2017年2月15日，2017年2月16日之后的违约金以所欠货款为基数，按日万分之五的标准顺延照计至判决确定的给付之日止），本院认为双方对违约金的支付标准进行了约定，该标准不违反法律规定，故原告关于违约金的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新疆德瑞祥机电设备有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告湖南希法工程机械有限公司货款2233113元、违约金1287389.64元（违约金暂计算至2017年2月15日，2017年2月16日后的违约金以所欠货款为基数，按万分之五/日的标准算至判决确定给付之日止）。
如果被告新疆德瑞祥机电设备有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34964元，由被告新疆德瑞祥机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年六月十二日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0104民初1851号 原告湖南希法工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道**。 法定代表人DAVIDECIPOLLA。 委托代理人张自国，湖南道宽律师事务所律师。 委托代理人史国奇，湖南道宽律师事务所律师。 被告新疆德瑞祥机电设备有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**山水名居**1711/div> 法定代表人刘毅。 原告湖南希法工程机械有限公司(以下简称“希法机械公司”)诉被告新疆德瑞祥机电设备有限公司（以下简称：德瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希法机械公司的委托代理人史国奇到庭参加了诉讼，被告德瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告希法机械公司的诉请：1、被告立即向原告支付货款2233113元；2、被告立即向原告支付截至2017年2月15日的违约金1287389.64元（违约金顺延照计至被告实际付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告希法机械公司诉称：2013年5月，原告希法机械公司与被告德瑞祥机电公司就销售搅拌车一事进行了磋商，最终确定，被告向原告购买设备型号为中联10F陕汽ZLJ5251GJB2搅拌车10台，单价383000元，约定原告先行发货，买卖合同在发货后再行签订。2013年5月14日，原告根据双方商定，向被告发送了10台搅拌车，被告于2013年5月21日收到了搅拌车，并确认搅拌车完好，工具齐全。2013年6月20日，被告德瑞祥机电公司与原告希法机械公司签订合同编号为500000599号《买卖合同》，合同对双方的买卖行为进行了确认，并对双方的权利和义务进行了约定。合同确认被告向原告购设备型号为10F陕汽-ZLJ5251GJB2搅拌车10台，合同总金额为人民币3830000元。被告在合同签订之日起七天内支付人民币383000元，作为预付款（即总金额的10%），余下货款2013年12月20日前支付完毕。合同第十一条约定，如果被告不能按期付款时，每逾期一日应当按照应付款项万分之五的标准向原告支付违约金。合同第十二条还约定原、被告因合同发生诉讼产生的诉讼费和相关费用由败诉方承担。合同签订后，被告并没有按时、足额支付货款，仅共计支付了1596887元货款。原告多方催促，均告无效。截至2017年2月5日，被告尚欠原告货款2233113元、违约金1287389.64元。 被告新疆德瑞祥机电设备公司未予答辩。 在审理过程中，原告希法机械公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据： 证据一、《买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、合同对双方的权利及义务进行了明确约定。 证据二、成品发运交接单，拟证明原告依合同交付了设备。 证据三、来款明细表，拟证明被告新疆德瑞祥机电设备公司向原告支付货款1596887元，拖欠原告货款2233113元的事实。 证据四、违约金明细表，拟证明被告未向原告付款已逾期应支付违约金的事实以及所欠款项所产生的违约金金额。 被告德瑞祥公司经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。 被告德瑞祥公司未向本院递交任何证据。 本院认证如下：被告新疆德瑞祥机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月14日，原告希法机械公司向被告德瑞祥公司发送型号为10F陕汽-ZLJ5251GJB2搅拌车10台，被告德瑞祥公司于2013年5月21日在《成品发货交接单》上签名，并备注车辆良好、工具齐全。2013年6月20日，原告希法机械公司作为甲方、被告德瑞祥公司作为乙方签订合同顺序号为500000599号《买卖合同》（以下简称：合同），合同第一条约定，乙方从甲方处购买型号为10F陕汽-ZLJ5251GJB2搅拌车10台，单价383000元，合同总金额3830000元；第二条约定，乙方在合同签订7日内以T/T方式支付合同总金额的10%，即383000元货款作为预付款到甲方在本合同中指定的银行帐户或者指定的其它帐户，90%货款即3447000元由乙方以T/T方式或承兑汇票方式在发货后6个月内即2013年12月20日前支付；条四条约定，乙方未付清本合同项下的全部货款前，产品所有权归属甲方；合同第十一条11.1违约责任约定，如果乙方不能在本合同指定的期限内付款，迟延付款期间乙方每天向甲方支付迟延交付款项的0.05%的违约金。截至2017年2月15日，被告累计向原告支付货款1596887元，尚欠货款2233113元，按照合同约定所欠货款共产生违约金1287389.64元。 本院认为：本案原告希法机械公司与被告新疆德瑞祥机电设备公司签订的《买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告新疆德瑞祥机电设备公司，被告新疆德瑞祥机电设备公司应按照合同的约定支付货款，被告新疆德瑞祥机电设备公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告新疆德瑞祥机电设备公司承担本案的全部民事责任。被告新疆德瑞祥机电设备公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告新疆德瑞祥机电设备公司支付货款2233113元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告诉请要求被告支付违约金1287389.64元（暂计算至2017年2月15日，2017年2月16日之后的违约金以所欠货款为基数，按日万分之五的标准顺延照计至判决确定的给付之日止），本院认为双方对违约金的支付标准进行了约定，该标准不违反法律规定，故原告关于违约金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告新疆德瑞祥机电设备有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告湖南希法工程机械有限公司货款2233113元、违约金1287389.64元（违约金暂计算至2017年2月15日，2017年2月16日后的违约金以所欠货款为基数，按万分之五/日的标准算至判决确定给付之日止）。 如果被告新疆德瑞祥机电设备有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34964元，由被告新疆德瑞祥机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  易洪炜 人民陪审员  王惠英 二〇一七年六月十二日 法官助理程凯 书记员蔡胜利
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4094号
原告：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社。
负责人：代国栋，系理事长。
被告：王殿喜，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社诉被告王殿喜合同纠纷一案，本院依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告给付原告扶贫互助资金10000元、利息1080元，合计11080元。事实与�由：2015年7月，大西岔村委会向县扶贫办争取扶贫资金用于扶贫开发，成立大西岔村扶贫互助社，由入社社员向大西岔村扶贫互助社借款。大西岔村3组村民王殿喜入社成为社员，于2015年7月1日向大西岔村扶贫互助社借款10000元，双方签订扶贫互助资金借款合同书，合同约定利息5‰，借款期限12个月。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部联合下发的《关于进一步做好扶贫村互助资金试点工作的�导意见》（国开办法[2009]103号）文件的要求，互助社应当在当地民政部门依规办理登记注册。而本案扶贫互助社并未在民政部门依规办理登记注册，不属于法律规定的其他组织，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社的起诉。
案件受理费80元（已交40元），免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4559号
申请执行人李锦波，男，1978年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人林杏梅，女，1979年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于李锦波与林杏梅借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第1388号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林杏梅应向李锦波偿还借款25000元及支付违约金（违约金从2014年12月3日起以本金25000元按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但不能超过年利率24%），并承担案件受理费263元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4559号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林杏梅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将林杏梅列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执4559号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月六日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4559号申请执行人李锦波，男，1978年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人林杏梅，女，1979年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区，关于李锦波与林杏梅借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第1388号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林杏梅应向李锦波偿还借款25000元及支付违约金（违约金从2014年12月3日起以本金25000元按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但不能超过年利率24%），并承担案件受理费263元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4559号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林杏梅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将林杏梅列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执4559号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月六日书记员  禤庆华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终389号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪滔，绰号“滔徕几”，男，汉族，1985年4月24日出生于湖南省祁东县，初中文化，务农，住祁东县，现住祁东县。因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月15日被祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月1日被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
原审被告人彭志生，绰号“抱头”，男，汉族，1984年2月29日出生于湖南省祁东县，小学文化，待业，住祁东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年8月18日被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
原审被告人彭超，绰号“瘦子”、“小胖”，男，汉族，1991年9月21日出生于湖南省祁东县，初中文化，待业，住祁东县。因非法限制他人人身自由、吸食毒品，于2016年4月26日被行政拘留二十日（其中非法限制他人人身自由行政拘留15日）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
原审被告人刘亮，绰号“亮徕几”，男，汉族，1991年2月19日出生于湖南省祁东县，小学文化，务农，住祁东县。因非法限制他人人身自由，于2016年4月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月4日被刑事拘留，2016年6月9日被取保候审，2016年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
原审被告人全铁桥，绰号“铁麻子”，男，汉族，1975年7月19日出生于湖南省祁东县，初中文化，务农，住祁东县。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被不起诉；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月1日被刑事拘留，当天被取保候审；现在家。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控被告人彭志生、彭超、刘亮、周洪滔、全铁桥犯非法拘禁罪一案，于二0一六年十月二十七日作出（2016）湘0426刑初195号刑事判决，判处：被告人彭志生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人彭超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人刘亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人周洪滔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人全铁桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人周洪滔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洪滔自愿认罪服判，于2017年1月13日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人周洪滔在上诉期满后请求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周洪滔撤回上诉。
祁东县人民法院（2016）湘0426刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 周 琛
代理审判员 谢志龙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 印刷责任人 宋晓玲
本案法律适用
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终389号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪滔，绰号“滔徕几”，男，汉族，1985年4月24日出生于湖南省祁东县，初中文化，务农，住祁东县，现住祁东县。因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月15日被祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月1日被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。原审被告人彭志生，绰号“抱头”，男，汉族，1984年2月29日出生于湖南省祁东县，小学文化，待业，住祁东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年8月18日被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。原审被告人彭超，绰号“瘦子”、“小胖”，男，汉族，1991年9月21日出生于湖南省祁东县，初中文化，待业，住祁东县。因非法限制他人人身自由、吸食毒品，于2016年4月26日被行政拘留二十日（其中非法限制他人人身自由行政拘留15日）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。原审被告人刘亮，绰号“亮徕几”，男，汉族，1991年2月19日出生于湖南省祁东县，小学文化，务农，住祁东县。因非法限制他人人身自由，于2016年4月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月4日被刑事拘留，2016年6月9日被取保候审，2016年9月5日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。原审被告人全铁桥，绰号“铁麻子”，男，汉族，1975年7月19日出生于湖南省祁东县，初中文化，务农，住祁东县。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被不起诉；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月1日被刑事拘留，当天被取保候审；现在家。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控被告人彭志生、彭超、刘亮、周洪滔、全铁桥犯非法拘禁罪一案，于二0一六年十月二十七日作出（2016）湘0426刑初195号刑事判决，判处：被告人彭志生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人彭超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人刘亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人周洪滔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人全铁桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人周洪滔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洪滔自愿认罪服判，于2017年1月13日申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人周洪滔在上诉期满后请求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周洪滔撤回上诉。祁东县人民法院（2016）湘0426刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李自蹊审 判 员  周 琛代理审判员  谢志龙二〇一七年一月十三日书 记 员  宋晓玲校对责任人  谢志龙       印刷责任人  宋晓玲      本案法律适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保28号
申请人：袁桂华，男，1972年3月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁凤兰，女，系袁桂华之妻。
被申请人：朱杰然，男，1966年9月23日，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：潍坊翔九经贸有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区禄海路南段。
法定代表人：张金智，总经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
申请人袁桂华与被申请人朱杰然、潍坊翔九经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱杰然、潍坊翔九经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司银行存款60000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊翔九经贸有限公司人民币60000元（已交存至本院账户），期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止。
案件申请费620元，由申请人袁桂华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一七年九月五日
书记员 袁训刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终121号
上诉人（原审被告）：佛山市南海聚坚五金塑料制品厂，经营场所：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区孔汝文自编*号厂房。
经营者：刘继楷。
上诉人（原审被告）：刘继楷，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：广西永福县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁国全，男，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：吴礼军，�东真利律师事务所律师。
上诉人佛山市南海聚坚五金塑料制品厂（下称南海聚坚厂）、刘继楷因与被上诉人梁国全侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，因此，原审法院对本案享有管辖权。南海聚坚厂、刘继楷提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回南海聚坚厂、刘继楷对本案管辖权提出的异议。
南海聚坚厂、刘继楷不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。本案是侵害专利权纠纷，上诉人的住所、常住地及涉嫌侵权行为地均在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人梁国全未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，梁国全以南海聚坚厂、刘继楷制造、销售及许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。南海聚坚厂的住所地在广东省佛山市南海区，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北�、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，佛山市两级人民法院不再管辖一审专利纠纷案件，故南海聚坚厂、刘继楷认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十六日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人�对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和�（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1379号
原告：陈永华，男，1965年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：耿继营，男，1975年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
原告陈永华与被告耿继营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈永华以及被告耿继营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息79875元（按月利率2.25%支付借款5万元自2014年5月5日起至2018年1月22日止的利息；按月利率2.25%支付借款5万元自2014年10月10日起至2018年1月22日止的利息；并扣减已支付利息17000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要周转资金，分别于2014年5月5日和2014年10月10日各向原告借款5万元，并分别出具借条两张，以上两笔借款双方约定借款月利率2.25%。后被告分别于2015年4月30日支付利息10000元，2016年12月30日支付利息5000元，2017年12月30日支付利息2000元。现因上述借款剩余本息经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
耿继营认可原告借款10万元属实，并已向原告支付利息17000元。但认为借款利息计算应截止于2017年6月30日。另原告诉请的利息太高。且因自己资金紧张，希望在三年内偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的即2014年5月5日，被告因资金周转向原告借款5万元，被告给原告出具的《借条》一张，载明：”今借到陈永华现金伍万元整（50000元）借期2014年5月5日至2015年4月30日月息2.25%三个月内一次清息抵押银川市鲁源化工厂（月利息0.025元/元）借款人耿继营”。2014年10月10日，被告再次向原告借款5万元并给原告出具的《借条》一张，载明：”今借到陈永华现金伍万元整（50000元）月息2.25%耿继营”。后被告于2015年4月30日至2017年12月30日分三次向原告支付利息17000元。另，在以上两份《借条》中均加盖了银川市鲁源化工厂的印章，但原告放弃向该厂主张相关诉讼权利。以上借款本金及利息被告均未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原告向被告提供借款的事实，有原告提交的《借条》及原、被告当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应及时偿还原告。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效，但并无请求力，当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行。本案中，原告与被告约定的借款月利率为2.25%即年利率27%，故对被告已支付的利息，应按年利率27%计算，对于未支付的利息，应按年利率24%计算。被告辩称借款利息应截止于2017年6月30日，原告对此不认可，称利息截止的前提是被告在2017年12月30日前偿还借款本金30000元，而被告并未依约偿还借款，故对该辩解理由本院不予采纳。2015年4月30日被告支付的10000元，原告与被告均认可是对2014年5月5日5万元借款利息的支付，本院予以确认。2016年12月30日支付的5000元及2017年12月30日支付的2000元，原告与被告未明确约定，而本案中两笔借款本金相同且约定的利率相同，2014年5月5日5万元借款期限届满后被告未清偿完毕本息，2014年10月10日5万元借款并未约定还款期限，故上述两笔款项应优先冲抵2014年5月5日5万元借款的利息。综上所述，对于2014年5月5日5万元借款，截止2018年1月22日被告尚欠原告借款本金5万元及利息33132.87元（详见附件一：计算明细）；对于2014年10月10日5万元借款，截止2018年1月22日被告尚欠原告借款本金5万元及利息39452.05元（50000元×24%÷365×1200天）。综上，被告共计尚欠原告借款本金10万元及利息72584.92元，对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告耿继营于本判决生效之日起七日内向原告陈永华偿还借款10万元并支付利息72584.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告陈永华负担78.99元，被告耿继营负担1870.01元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 胡小多
二〇一八年二月十一日
法官助理 莫芫清
书 记 员 冯志华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初1379号原告：陈永华，男，1965年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：耿继营，男，1975年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。原告陈永华与被告耿继营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈永华以及被告耿继营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息79875元（按月利率2.25%支付借款5万元自2014年5月5日起至2018年1月22日止的利息；按月利率2.25%支付借款5万元自2014年10月10日起至2018年1月22日止的利息；并扣减已支付利息17000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要周转资金，分别于2014年5月5日和2014年10月10日各向原告借款5万元，并分别出具借条两张，以上两笔借款双方约定借款月利率2.25%。后被告分别于2015年4月30日支付利息10000元，2016年12月30日支付利息5000元，2017年12月30日支付利息2000元。现因上述借款剩余本息经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。耿继营认可原告借款10万元属实，并已向原告支付利息17000元。但认为借款利息计算应截止于2017年6月30日。另原告诉请的利息太高。且因自己资金紧张，希望在三年内偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的即2014年5月5日，被告因资金周转向原告借款5万元，被告给原告出具的《借条》一张，载明：”今借到陈永华现金伍万元整（50000元）借期2014年5月5日至2015年4月30日月息2.25%三个月内一次清息抵押银川市鲁源化工厂（月利息0.025元/元）借款人耿继营”。2014年10月10日，被告再次向原告借款5万元并给原告出具的《借条》一张，载明：”今借到陈永华现金伍万元整（50000元）月息2.25%耿继营”。后被告于2015年4月30日至2017年12月30日分三次向原告支付利息17000元。另，在以上两份《借条》中均加盖了银川市鲁源化工厂的印章，但原告放弃向该厂主张相关诉讼权利。以上借款本金及利息被告均未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原告向被告提供借款的事实，有原告提交的《借条》及原、被告当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应及时偿还原告。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效，但并无请求力，当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行。本案中，原告与被告约定的借款月利率为2.25%即年利率27%，故对被告已支付的利息，应按年利率27%计算，对于未支付的利息，应按年利率24%计算。被告辩称借款利息应截止于2017年6月30日，原告对此不认可，称利息截止的前提是被告在2017年12月30日前偿还借款本金30000元，而被告并未依约偿还借款，故对该辩解理由本院不予采纳。2015年4月30日被告支付的10000元，原告与被告均认可是对2014年5月5日5万元借款利息的支付，本院予以确认。2016年12月30日支付的5000元及2017年12月30日支付的2000元，原告与被告未明确约定，而本案中两笔借款本金相同且约定的利率相同，2014年5月5日5万元借款期限届满后被告未清偿完毕本息，2014年10月10日5万元借款并未约定还款期限，故上述两笔款项应优先冲抵2014年5月5日5万元借款的利息。综上所述，对于2014年5月5日5万元借款，截止2018年1月22日被告尚欠原告借款本金5万元及利息33132.87元（详见附件一：计算明细）；对于2014年10月10日5万元借款，截止2018年1月22日被告尚欠原告借款本金5万元及利息39452.05元（50000元×24%÷365×1200天）。综上，被告共计尚欠原告借款本金10万元及利息72584.92元，对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告耿继营于本判决生效之日起七日内向原告陈永华偿还借款10万元并支付利息72584.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告陈永华负担78.99元，被告耿继营负担1870.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 胡小多二〇一八年二月十一日法官助理 莫芫清书 记 员 冯志华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1484号
申请执行人：周继军，男，1974年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李鸥阳，该酒店实际经营者。
被执行人：李鸥阳，男，1990年12月27日出生，汉族，随州市人，湖北省随县洪山镇。
被执行人：李运海，男，1969年1月20日出生，汉族，随州市人，湖北省随县洪山镇。
本院在执行周继军与樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店、李鸥阳、李运海民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李鸥阳、李运海下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 张 坤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5274号
原告：于莎莎，女。
被告：申晨，男。
原告于莎莎诉被告申晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员克李枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于莎莎到庭参加了诉讼，被告申晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告于莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150,000.00元及自借款之日以后相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月至6月期间，被告以做生意为由陆续向原告借款共计200,000.00元，并于2015年6月30日向原告出具借条一张，承诺于2016年3月20日将所有借款全部归还，借款期满后，经原告多次催要，被告仍欠原告借款150,000.00元，至今未还，原告为维护合法权益诉至本院。
被告申晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。庭前，本院通过通讯电话与被告取得联系，被告表示对借款事实没有异议。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月至6月期间，被告以做生意为由分别向原告借款40,000.00元、100,000.00元、40,000.00元及20,000.00元，共计借款200,000.00元，并于2015年6月30日向原告出具借条一张，内容为“本人申晨在2015.6.30向于莎莎借款人民币贰拾万元整，并承诺于2016.3.20将二十万元全部归还。”，借条中还记载了被告的身份证号及家庭住址。庭审中，原告自述被告于2016年偿还借款50,000.00元（起诉时尚欠借款150,000.00元），于2017年7月份偿还借款50,000.00元，共计还款100,000.00元，现被告仍欠原告借款本金100,000.00元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃抗辩权利，应承担相应的举证不能的责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细以及原告的陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经过开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，依据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。双方约定的还款期限届满，被告理应及时归还剩余借款本金100,000.00元。关于利息一节，本院认为，双方在借条中并未约定利息，因此对借期内的利息本院不予支持。原告主张按月息2-3分计算利息，标准过高，本院酌定按照年6%标准计算逾期利息较为适宜，即逾期利息自2016年3月21日起以150,000.00元为基数按年6%标准计算至2017年7月1日，自2017年7月2日起以100,000.00元为基数按年6%标准计算至实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告申晨自本判决生效之日起十日内偿还原告于莎莎借款本金100,000.00元及利息（自2016年3月21日起以150,000.00元为基数按年6%标准计算至2017年7月1日，自2017年7月2日起以100,000.00元为基数按年6%标准计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,650.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第303号
申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行丰城分理处
被执行人李占会
被执行人张进荣
被执行人朱秀本
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行丰城分理处与被执行人李占会、张进荣、朱秀本债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第303号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年九月六日
书记员 吕恒良
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申25号
再审申请人（原审被申请人）：梁某，女，1984年11月23日生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审申请人）：庹某，男，1956年9月20日生，汉族，初中文化、农民，住安龙县。
被申请人（原审申请人）：张某，女，1958年6月16日生，汉族，小学，农民，住。系庹某之妻。
再审申请人梁某因与被申请人庹某、张某撤销监护人资格纠纷一案，不服安龙县人民法院（2017）黔2328民特1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某申请再审请求：1、请求依法撤销安龙县人民法院（2017）黔2328民特1号民事判决；2、请求依据《民事诉讼法》第200条第1款、第2款之规定，对本案依法进行再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序审理的案件，当事人不得申请再审”的规定，本案系撤销监护人资格纠纷，是按照特别程序审理的案件，当事人不得对该案申请再审。因此，再审申请人梁某的申请不符合申请再审的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 王幼封
二〇一七年八月二十一日
书记员 岑建理
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第635号
原告：叶××。
被告：陈××。
被告：朱××。
本院在审理原告叶××与被告陈××、朱××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案受理费减半收取计1350元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 黄海丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2265号
原告：吉林省佳业物流有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇。
法定代表人：刘美龙，该公司总经理。
委托代理人：魏英立，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
负责人：韩军，该公司经理。
委托代理人：王贵，该公司员工。
被告：陈树成，男，汉族，司机，住河北省唐山市古冶区。
被告：王立艳，女，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区。
原告吉林省佳业物流有限公司（以下简称吉林佳业物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华保险河北分公司）、陈树成、王立艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林佳业物流公司的委托代理人魏英立，被告中华保险河北分公司的委托代理人王贵到庭参加了诉讼。被告陈树成、王立艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项经济损失92339.50元。事实和理由：2016年7月28日，李金明驾驶原告的吉CDXX**（吉CLX**挂）商品车运输车往湖南省株洲市运输商品车途中行至京沈高速公路北京方向506公里处时，与被告陈树成驾驶的冀BTXX**(冀CLX**挂)车侧面相刮，造成李金明驾驶的运输车上的商品车损坏。此事故经交警部门认定李金明、陈树成负事故同等责任。陈树成驾驶的车辆归被告王立艳所有，该车在被告中华保险河北分公司投保了交强险和第三者险。原告要求三被告赔偿经济损失92339.50元。
被告中华保险河北分公司辩称：冀BTXX**号车在被告处投保了交强险和赔偿限额100万元的第三者险。原告受损的车辆前、后保险杠、钢圈未达到更换标准，此部分损失被告不同意赔偿，运费、评估费、诉讼费被告不同意赔偿。
本院经审理认定如下事实：2016年7月28日1时20分，李金明驾驶原告的吉CDXX**（吉CLX**挂）商品车运输车往湖南省株洲市运输商品车途中行至京沈高速公路北京方向506公里处时，与被告陈树成驾驶的冀BTXX**(冀CLX**挂)车侧面相刮，造成李金明运输的7辆“奥迪”Q5商品车不同程度损坏。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，李金明、陈树成负事故的同等责任。李金明为原告吉林佳业物流公司的驾驶员，其所运输的商品车为株洲湘奥汽车销售服务有限公司所有，发生事故致7辆商品车受损,其中5辆无法出售，株洲湘奥汽车销售服务有限公司拒绝接收，与原告协商，将5辆受损车辆出售给原告，价格为1751562元。2016年7月29日，原告委托辽宁三鼎资产价格评估有限公司进行损失评估，辽宁三鼎资产价格评估有限公司于2016年9月21日作出辽三鼎价评（2016）C040号评估报告书，评估5辆受损车辆修复价格共计140479元，运费3万元，共计170479元，原告支付鉴定费7100元。被告陈树成驾驶的车辆归被告王立艳所有，该车在2016年6月18日在被告中华保险河北分公司投保了交强险和保险赔偿限额为100万元的第三者险。诉讼中原告提供了交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、买断证明、价格证明、银行电汇单，被告中华保险河北分公司质证无意见，本院予以采纳。对原告提供的评估报告书，被告中华保险河北分公司质证有意见，认为鉴定报告是原告委托的，被告没有参与，车辆的保险杆、轮毂不应更换，鉴定结果不客观真实，被告当庭表示申请重新鉴定，但在规定期间未向本院提交鉴定申请书，放弃了重新鉴定的权利，该鉴定报告书本院予以采纳。诉讼中被告中华保险河北分公司提供了保单抄件，原告质证没有意见，本院予以采纳。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈树成驾驶车辆时，不注意交通安全，与李金明驾驶的商品车运输车相刮，造成商品车损坏，负事故的同等责任，被告王立艳作为陈树成所驾驶的冀BTXX**号车车主应承担相应的赔偿责任，该车在被告中华保险河北分公司投保了交强险和第三者险，被告中华保险河北分公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失，其余部分在第三者险赔偿限额内按同等责任进行赔偿，不足部分由被告王立艳承担。被告陈树成为肇事车辆的驾驶员，不是肇事车辆所有人，不应承担赔偿责任。被告中华保险河北分公司在庭审中表示重新鉴定但未在规定的期间提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。对被告中华保险河北分公司提出的受损的车辆前、后保险杠、钢圈未达到更换标准，此部分损失不同意赔偿，运费、鉴定费、诉讼费不同意赔偿的抗辩，评估报告鉴定部分受损车辆前、后保险杆、和钢圈更换，被告未提供证据证明此部分不应更换，又不申请进行重新鉴定。运费、鉴定费为原告的实际经济损失，属于保险赔偿范围，应予赔偿，诉讼费在保险合同中明确约定不属于保险赔偿范围，不应赔偿，故本院对被告中华保险河北分公司提出的不同意赔偿诉讼费的抗辩予以支持外，对其他抗辩不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告吉林省佳业物流有限公司经济损失2000元；
二、原告吉林省佳业物流有限公司的经济损失在扣除上述交强险赔偿额后余额为175579元（170479元维修费、运费+7100元鉴定费-2000元）的50%，即87789.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在第三者险赔偿限额内予以赔偿；
三、驳回原告吉林省佳业物流有限公司对被告陈树成及其他诉讼请求；
上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1054元，由被告王立艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年二月七日
书记员 王鑫楠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第496号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年6月5日
被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）465号起
诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈
某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控：2013年5月8日21时40分许，被告人李×
×饮酒后驾驶浙k×××××号小型汽车，至丽水市莲都区丽
青路与宇雷路路口与刘某驾的浙k×××××号小型轿车发
生碰撞，造成两车均有损坏的交通事故，交警赶到现场后，强
制被告人李某抽取血样进行血液中乙醇含量测定。后经丽水
市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇含量为10
2.7mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依
法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息、身份证复印件；2、被告人李某的供述；3、证人刘某的证
言；4、机动车驾驶证及行驶证复印件；5、驾驶人信息查询结
果单；6、血样提取登记表；7、查获经过、现场照片及说明；
8、交通事故认定书；9、公某某政处罚决定书；10、丽公物鉴
（化）字（2013）181号鉴定文书等予以证实，证据确实充分
，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，醉酒后在道路
上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪
名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的
犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十
二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下
：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个
月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审审判员 王 黎
二〇一三年九月十三日
书 记 员 魏小云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第495号
原告：潘某某。
被告：薛某某。
原告潘某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月22日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义
独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘某
某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2008年3月17日、3月29日，被告均以
经商缺资为由分别向原告借款30万元、10万元、20万元。事后
，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。现请求法庭判令
：被告薛某某偿还借款600000元。
原告潘某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，证明被告的主体身份。
3、欠条三份，证明被告借款事实。
被告薛某某未作答辩。
原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。被告薛某某
未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被
告薛某某自动放弃抗辩的权利，由此被告薛某某应承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据合法、真实，与本
案有关联，应予采信。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告潘某某与被告薛某某之间的民间借贷关
系系当事人之间的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效
情形，应受法律保护。被告薛某某作为借款人，应对借款承担
偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款6
00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告薛某某负
担。原告潘某某在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受
理费9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年四月二十九日
书记员 林 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8113号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：中百仓储超市有限公司傅家坡店，营业场所武汉市武昌区武珞路442号。
负责人：徐文，店长。
委托诉讼代理人：钱冬贵，员工。特别授权。
委托诉讼代理人：李雨轩，员工。特别授权。
本院在审理原告彭海波与被告中百仓储超市有限公司傅家坡店买卖合同纠纷一案中，原告彭海波于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
河北省高碑店市人民法院
民事裁�书
（2017）冀0684民初3021号
原告：杜某，女，1965年1月3日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：赵某，男，1965年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。
原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杜某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 蔷