wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终523号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颖，女，汉族，1969年8月1日出生于黑龙江省木兰县，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理南岗区人民检察院指控原审被告人李颖犯非法拘禁、抢劫、爆炸罪一案，于2015年12月22日作出（2015）南刑初字第875号刑事判决。被告人李颖不服，提出上诉，本院于2016年8月11日作出（2016）黑01刑终286号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由将本案发回重审。南岗区人民法院于2017年5月25日作出（2016）黑0103刑初798号刑事判决。李颖不服，提出上诉。本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭履行职务，李颖及其辩护人尹伊艨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月19日16时16分许，李颖纠集被告人刘某某（另案处理）与另两名男子（另案处理）到哈尔滨市南岗区鸿翔路55号军悦公寓华美阁16层至17层A室张某某家门口，刘某某与另两名男子冲进屋内用事先准备好的胶带先后将李颖的妹妹被害人李某、张某某和保姆被害人杨某某捆绑，又用胶带将回到家中的张某某、李某的女儿被害人张某捆绑，李颖将张某某、李某的13000余元分给另外两名男子。刘某某等三名男子于17时30分许乘坐电梯离开。其间，李颖对李某、张某某进行殴打，张某、李某先后挣脱开胶带逃离现场后，李颖放走杨某某。后李颖在屋内锁上房门，到厨房打开天燃气开关，拽下炉具连接天燃气管道胶管，扬言欲与张某某同归于尽。因张某报警，哈尔滨市中庆燃气公司工作人员于当日20时50分到现场关闭天然汽调压箱内开关，公安人员在消防队员的配合下于21时20分打开房门，进入弥漫天燃气的室内将躺在地上被胶带捆绑的张某某解救，将李颖当场抓获。
上述事实，有经过原审质证确认的案件来源及到案经过、物证、伤情诊断书、110接警记录单、现场监控录像情况说明、客户服务单、案发现场平面图、李颖的手机通话单、购房协议、授权委托书、房屋租赁合同、哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民一初字第76号民事判决书、刑事谅解书、证人岳某某、王某某的证言，被害人李某、张某某、杨某某、张某的陈述，辨认笔录、被告人刘某某、李颖的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李颖在有居民居住的楼房内打开开关，向室内释放天然气，其行为已危害到不特定多数人的生命、健康和财产安全，已构成爆炸罪。被告人李颖伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并暴力捆绑、殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。李颖与张某某的购房协议、张某某给李颖出具的授权委托书、李颖与关某某等人的房屋租赁合同等证据能够证实，李颖与被害人张某某、李某之间存在经济纠纷，李颖为索取债务，在非法拘禁过程中拿走张某某、李某钱款的行为，不具有非法占有他人财物的目的，其行为不构成抢劫罪。李颖一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十三条、第六十九条第一款之规定，认定被告人李颖犯爆炸罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，李颖以对其非法拘禁罪量刑过重、公诉机关未出示爆炸案中煤气浓度已经构成公共危险的证据、其打开煤气只是为了自杀，不构成爆炸罪为由提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李颖犯爆炸罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。李颖打开天然气开关、拽下炉具连接天然气管道胶管的行为，已经威胁到不特定人的生命、财产安全，其是否想自杀不影响对爆炸罪的认定。对李颖不构成爆炸罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。李颖在拘禁被害人过程中，具有殴打情节，应依法从重处罚。原审量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董世杰
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第430号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“石头”。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2003年5月10日刑满释放；2009年7月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方。
被告人胡某乙。2009年7月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押�嘉善县看守所。
辩护人季彪。
被告人刘某，绰号“小磊”。2009年7月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑9个月，同年9月10日刑满释放；因本案于9月10日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）第398号起诉书指控被告人胡某甲犯聚众斗殴、寻衅滋事罪；被告人胡某乙、刘某犯聚众斗殴罪，于2009年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某甲、胡某乙、刘某目无法纪、破坏社会秩序持械聚众斗殴，因意志以外的原因而未得逞；被告人胡某甲在二年内多次强拿硬要、或随意殴打人，情节恶劣，应当以聚众斗殴罪（未遂�、寻衅滋事罪追究刑事责任。其中被告人胡某甲一人犯二罪；被告人刘某在其犯前罪所判处的刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。公诉人当庭宣读出示了相关书证、证人证言等证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，予以判处。
被告人胡某甲的辩护人认为，本案聚众斗殴属未遂，没有造成严重后果；被告人胡某甲能主动交代殴打他人的犯罪事实，情节并不严重；认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
被告人胡某乙的辩护人认为，被告人胡某乙聚众斗殴（未遂）；犯罪情节一般；系初犯、偶犯；认罪态度较好，有悔罪表现。建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某参与聚众斗殴完全是听从胡某乙的安排，系从犯；认罪态度较好，有悔罪表现；本案是犯罪未遂，指控被告人刘某聚众斗殴罪与前罪开设赌场罪，均是以前所犯，应适用数罪并罚，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2008年12月9日下午，被告人胡某甲因对被告人胡某乙在嘉善县西塘镇大舜村新港38号开设的赌场不满，双方电话约定在大舜村“鑫冠小吃城”进行谈判，谈判破裂后，双方约定斗殴。当晚，被告人胡某乙纠集被告人刘某、“小六”（另案处理）等人携带由刘某提供的刀具等候在大舜村新港38号处。被告人胡某甲纠集“阿浪”等十几个人携带刀具乘两辆面包车冲至该处，将正在此处赌博的人赶跑，并将该处的桌子砸坏，准备与胡某乙进行斗殴时，因民警及时赶到，双方人员立即逃离现场。
2008年12月29日下午，被告人胡某甲在嘉善县西塘镇大舜村新港38号赌博时，因被陈文龙发现换牌而恼羞成怒，指使他人殴打陈文龙，并要求陈文龙赔偿三千元。后陈文龙被逼无奈将3000元给薛志淮转交胡某甲。
2008年上半年，被告人胡某甲在嘉善县西塘镇大舜宾馆门口乘坐邵建明驾驶的黑车到大舜东方路，因邵建明向胡某甲讨要前次叫车所欠车费，胡某甲便恼羞成怒，即打邵建明巴掌。
2008年11月份，被告人胡某甲在嘉善县西塘镇大舜宾馆附近遇到正在装废料的浙江开化人朱美良，胡某甲以向朱讨要开化人汪柱峰的电话遭到拒绝为由，对朱实施殴打。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈文龙、邰建明、朱美良的陈述；证人王功权、薛淮志、戴永根、张美、方静珍、汪柱峰、邵伟的证言；三被告人的户籍证明、抓获经过、处警经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡�甲、胡某乙、刘某目无法纪、破坏社会秩序，持械聚众斗殴，因意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成聚众斗殴罪（未遂）；被告人胡某甲在二年内多次强拿硬要、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。关于三被告人的辩护人所提出的辩护意见，本院认为，三被告人持械聚众斗殴属未遂，尚未造成严重后果，依法可以减轻处罚；归案后，三被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚；三被告人的辩护人所提出的量刑请求予以采纳。被告人胡某甲一人犯二罪，应予数罪并罚；被告人刘某在聚众斗殴中行为积极，不能认定为从犯，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人刘某在前罪所判决的刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。为打击刑事犯罪�动，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项、第二百九十三条第一、三项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年7月3日起至2011年10月2日止。）。
二、被告人胡某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日。即自2009年7月3日起至2011年7月2日止。）。
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与前罪判处的有期徒刑九个月合并处罚，决定执行有期徒刑二年�个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月11日起至2011年6月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 薛宇炎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6105号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，该支行员工。
委托代理人：杨帆，该支行员工。
被告：陈晨卡，男，1986年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：范雪慧，女，1976年12月24日出生，汉族，住温岭市太平街道县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告陈晨卡、范雪慧信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈晨卡偿还银行商惠通卡本金人民币91126.45元、利息50555.40、罚息3001.33元，合计144683.18元（暂算至2017年1月30日）；并从2017年1月31日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止；二、判令被告范雪慧对被告陈晨卡的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陈晨卡、范雪慧承担本案诉讼费、保全费。在审理过程中，原告变更其第一项诉请为：判令陈晨卡归还商惠通卡本金90826.45元及利息、罚息61784.48元（截止2017年7月30日）；从2017年7月31日起按合同约定支付逾期利息至实际履行日止；其余诉讼请求不变。本院依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月11日，被告陈晨卡向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为150000元的商惠通卡，陈晨卡在申请书中签字确认知晓商惠通卡产品信息，并愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。该商惠通卡领用合约约定：持卡人因使用该商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；若持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，发卡人除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。同日，被告范雪慧与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为陈晨卡向原告申请的该卡所产生的全部债务提供连带责任保证。保证范围为人民币150000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告陈晨卡领取了民泰商惠通卡（卡号62×××08），并陆续产生交易。截止2017年7月30日，被告陈晨卡尚欠原告商惠通卡本金、利息、罚息合计152610.93元至今未还，被告范雪慧亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨卡于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行商惠通卡本金、利息、罚息合计152610.93元（截止2017年7月30日），并支付从2017年7月31日起按商惠通卡领用合约约定月利率1.55%标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告范雪慧对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元，由被告陈晨卡、范雪慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
人民陪审员 卢巧敏
人民陪审员 蒋于敏
二〇一七年八月十日
代书 记员 王雪建
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初245号
原告：蒋土胜，男。
委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：龚文忠，男。
被告：邹胜谋，男。
被告：吴和平，男。
原告蒋土胜诉被告龚文忠、邹胜谋、吴和平担保物权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告蒋土胜的委托诉讼代理人吴元军及被告龚文忠、邹胜谋、吴和平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋土胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告向原告支付为其履行保证责任后的债务37000元、诉讼费362.5元、执行费455元、合计37817.5元；本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告先前系合伙关系，2015年12月，原、被告因工程需要，租赁了刘某推土机及挖机工程作业。完工后经租赁双方结算，尚有54530元租赁费未支付给刘某。本案原告将自己应承担的份额支付给刘某，三被告未履行相应债务。2016年2月2日，三被告向刘某出具欠条一张（欠条内容为：今欠到桂阳挖机及推土机租赁费合计肆万柒仟元整（47000元），此款至2016年3月31日付清，担保人蒋土胜）。之后，该款在刘某的催讨下，2016年5月4日邹胜谋支付了10000元，余款未付。2016年6月13日，刘某以原告蒋土胜为保证人为由向桂阳县人民法院提起诉讼，要求原告蒋土胜支付上述租赁费37000元。该案经判决后进入执行程序，刘某与蒋土胜达成执行和解，蒋土胜已向刘某垫付了三被告应承担的债务，特此，原告蒋土胜提出如上诉讼请求。原告蒋土胜向本院出具如下证据：证据1，原告的身份证复印件；证据2，（2016）湘1021民初916号民事判决书；证据3，结案通知书；证据4，收条，拟证明蒋土胜已履行了涉案的保证责任；证据6，诉讼费及执行费票据；证据6，欠条复印件，拟证明涉案债务为三被告所欠，蒋土胜为担保人。
三被告辩称，原告所诉之债应系包括原告在内的所有股东之债。另被告吴和平还辩称：因吴和平不是股东，对涉案债务不应承担责任。被告邹胜谋向法院出具如下证据：证据7，东山林场白泥项目合伙协议书，拟证明2015年10月30日，龚文忠、蒋土胜、吴和平、邹胜谋达成合作协议书，在项目运作中产生本案债务；证据8，东山林场白泥项目合伙协议书，拟证明2015年12月6日，邝某某、邝某甲、蒋土胜、龚文忠、邹胜谋、左某某成合伙协议，在项目运作中产生本案债务；证据9，白泥购销合同；证据10，收条，拟证明被告邹胜谋支付1万元债务；证据11，结帐单。
通过庭审举证、质证，三被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为本案债务应由全体股东共同偿还。原告对证据7、8、9、10无异议，对证11真实性有异议。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10可作本案定案依据。
通过庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年下半年，原、被告合伙在湖南省临武县东山林场开发白泥项目，因工程需要，租赁了案外人刘某推土机和挖机作业。完工后经结算，尚欠刘某机械租赁费。2016年2月2日，被告龚文忠、邹胜谋、吴和平向刘某出具欠条一张[欠条内容为：今欠到桂阳挖机及推土机租赁费合计肆万柒仟元整（47000元），此款到2016年3月31号付清，担保人蒋土胜]。2016年5月4日邹胜谋付了10000元，余款三被告未付。2016年6月13日，刘某以原告蒋土胜为担保人诉讼至本院，要求蒋土胜支付上述租赁费。案经判决后进入执行程序，原告蒋土胜与刘某达成和解协议，将上述债务履行完毕，并支付了诉讼费362.5元、执行费455元。2017年2月17日，原告蒋土胜诉请至本院，要求三被告龚文忠、邹胜谋、吴和平支付原告担保债务37000元及损失费817.5元，合计37817.5元。
本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原、被告在合伙期间因租用他人机械而产生债务，且该债务已由被告龚文忠、邹胜谋、吴和平出具欠条，应认定该债务为三被告共同债务。三被告具有共同偿还的义务。该债务是否最终应由合伙的所有股东共同承担责任，三被告可以另行诉讼其他股东或内部清算来解决，但不影响担保人蒋土胜向三被告追偿的权力。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告龚文忠、邹胜谋、吴和平共同支付原告蒋土胜人民币37817.5元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，由被告龚文忠、邹胜谋、吴和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 邓 蕙 丰
人民陪审员 黄 娟 辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 雅 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第463号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：林秉青。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告林秉青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 范建平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1471号
原告：柏建平。
湖州市吴兴区埭溪镇上强村兴达路70号。公民身份号码：3305
11196810110819。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：林大生。
州市埭溪镇人民路居委会隆兴路41号302室。公民身份号码：3
30511196110040813。
被告：杨秋琴。
州市埭溪镇人民路居委会隆兴路41号302室。公民身份号码：3
30511196103240825。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者
。
原告柏建平与被告林大生、杨秋琴买卖合同纠纷一案，原
告于2009年8月1××日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员吴宾宾适用简易程序进行审理。因本院以法律
规定的其他方式无法向被告林大生送达法律文书，遂采用公告
方式送达，并转为普通程序审理，于2009年11月30日公开开庭
进行了审理。原告柏建平的委托代理人林敏、被告杨秋琴的委
托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告林大生经本院公告传唤期
限届满后仍未到庭。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告柏建平起诉称：2006年间被告林大生在埭溪建房，原
告购买了以后退回车库，因此被告林大生尚欠原告车库款100000元，2007年5月27日，两被告出具欠条一份，言明该款由被
告杨秋琴负责归还并承诺于2007年8月××0日支付，还款期限届
满后，原告多次要求其还款，两被告不予偿还。另查，被告杨
秋琴与被告林大生系夫妻关系。故请求法院依法判令：1、两
被告归还原告欠款100
000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨秋琴答辩称：原告陈述属实，现在经济困难，要求延
缓还款期限。
被告林大生未作答辩，也未提交证据。
本案经审理，认定事实如下：2006年期间，原告向被告林
大生购买房屋，之后将该房屋的车库退还给被告林大生，并于
2007年5月27日出具欠条一份，欠条载明：
“林大生欠柏建平车库款壹拾万元正，由杨秋琴归还，归还时
间定于2007年8月××0日。”被告林大生、杨秋琴到期未归还借
款，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的欠条、人口信息表等证据及结合
原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的房屋买卖及退还车库协议系双
方当事人的真实意思表示，主体资格及内容未违反法律规定，
合法有效。依照《中人民共和国合同法》第八条“依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，应当承担
立即归还欠款的民事责任，故原告要求被告林大生归还欠款的
诉讼请求，本院予以支持。由于被告杨秋琴在出具给原告的欠
条上载明，自愿归还欠款，故原告要求被告杨秋琴共同归还欠
款的诉请，本院予以支持。被告林大生经本院公告传唤，公告
期届满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证的权利。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告林大生、被告杨秋琴共同支付原告柏建平欠款100
000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告林大生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2××00元，公告费550元，合计2
850元，由被告林大生、杨秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 吴宾宾
人民陪审员 梅美琴
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 潘 婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第218号
申请执行人：淄博市博山长水净化设备有限公司。
法定代表人：王某某。
被执行人：杨某某。
申请执行人淄博市博山长水净化设备有限公司与被执行人杨某某建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年10月18日作出的（2011）博民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山长水净化设备有限公司于2012年3月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第575号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年二月十日
书记员 刘 杨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初139号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人郝赫，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住大庆市大同区。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审。2017年10月30日被大庆市大同区检察院取保候审，2017年11月8日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人郝赫犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人郝赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年9月16日，被告人郝赫酒后驾驶两轮摩托车行驶至大同区萨大路丰华汽车城门前公路时，与路边检查车辆的行人姜某某相撞，姜某某受伤，二人均被送往大庆市第六医院救治。被告人郝赫在大庆市第六医院被公安机关民警查获并提取血样。经检验，郝赫血液中检出乙醇，含量为128.36/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证涉案车辆照片、书证发破案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、鉴定意见书、证人姜某某的证言、被告人郝赫的供述等证据。公诉机关认为，被告人郝赫的行为构成危险驾驶罪。
被告人郝赫对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2016年9月16日，被告人郝赫酒后驾驶两轮摩托车在萨大路由南向北行驶，当行至大同区萨大路丰华汽车城门前公路时，撞上在路边停车查看车辆故障的姜某某，姜某某、郝赫均受伤，公安机关工作人员在事故现场找到被告人郝赫。公安机关工作人员在大庆市第六医院通过医务人员提取了郝赫的血样。经检验，被告人郝赫血液中乙醇含量为128.36/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人郝赫的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
发破案经过、到案经过，证实2016年9月16日19
时58分，公安机关接到报警称，在大同区转盘道丰华汽车城门前发生交通事故，有人受伤。接警后，民警赶到现场进行勘查、调查，确认郝赫驾驶的钱江两轮摩托车与路边检查车辆的行人姜某某相撞，120急救车将伤者送往大庆市第六医院抢救。民警在大庆市第六医院通过医务人员提取郝赫血液检测，经检验，郝赫血样中乙醇含量为128.36/100ml，涉嫌危险驾驶。
2．酒精呼气式测试单、当事人血样提取登记表、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1226号鉴定文书、送达回执，证实经呼气式酒精测试仪检测，郝赫涉嫌酒后驾驶机动车。公安机关工作员在大庆市第六医院通过医务人员提取郝赫、姜某某的血样进行检验，被告人郝赫血样中检出乙醇，含量为128.36/100ml，姜某某的血样中未检出乙醇。检验意见已送达郝赫、姜某某。
3.道路交通事故调查报告书、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、送达回执，证实公安机关对事故现场进行了调查、勘查。被告人郝赫醉酒、无证驾驶未注册机动车，未戴安全头盔，未确保安全行驶，认定郝赫承担此起事故的全部责任，姜某某无责任。
4．司法鉴定意见书、送达回执，证实被告人郝赫驾驶的无牌两轮摩托车车辆安全性能合格。
5．户籍证明，证实被告人郝赫系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
6．诊断书、出院证、交通事故协议书、谅解书，证实被告人郝赫驾驶摩托车将行人姜某某撞伤，姜某某脑部损伤住院，双方自愿达成赔偿协议，姜某某对郝赫的行为表示谅解。
7．驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证实郝赫无驾驶资格，郝赫为钱江二轮摩托车所有人。
8.被害人姜某某陈述，证实2016年9月16日20时15分，姜某某驾车到大同区萨大路丰华汽车城门前时，觉得车有点动静，其将车停下后下车检查车轮胎，当时车停在萨大路东侧车道上，车没熄火并打着双闪，郝赫驾驶的两轮摩托车由南向北行驶，将姜某某撞倒，姜某某头部和脚部受伤被送往大庆市第六医院救治。事故发生后，姜某某和郝赫达成赔偿协议，姜某某对郝赫的行为表示谅解。
9．被告人郝赫供述，证实2016年9月16日17时30分许，郝赫在大同区百纺商场附近的一个饭店吃饭时喝了一杯二两半白酒和一瓶啤酒。当晚20时许，郝赫驾驶钱江两轮摩托车沿着萨大路由南向北行驶，郝赫摩托车的车灯不太亮，在大同转盘道北面的路边停着一辆大车，郝赫想绕过去，往左一拐，结果就撞到人了，摩托车也摔倒了，郝赫受伤被送往医院救治。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人郝赫的犯罪成立。被告人郝赫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为128.36/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人郝赫赔偿了被害人姜某某的经济损失且取得了姜某某的谅解，量刑时予以从轻处罚。被告人郝赫能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三第第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝赫犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年十一月十日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2661号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为延吉市解放路719号。
负责人：刘贵刚，行长。
被告：崔相凤，男，成年人。
被告：徐龙男，男，成年人。
被告：徐恩友，男，成年人。
被告：牟春义，男，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告崔相凤、徐龙男、徐恩友、牟春义之间借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费777元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年八月十六日
书记员 金勋斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4472号
原告：邹仕春,男,1977年2月24日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：汤雅进,男,1965年8月7日出生，汉族,住江苏省淮阴区。
本院于2017年6月19日受理了原告邹仕春与被告汤雅进买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人倪俊青、被告汤雅进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仕春向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款94400元，支付延期利息1000元（暂计算一个月，实际按银行贷款利率计算至实际清偿日），合计95400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013至2015年期间，被告向原告购买建筑砖头，被告共向原告购买砖款近30万元，被告支付部分款项后，2015年2月1日，被告确认结欠原告94400元，承诺分期支付上述款项。经原告多次催要，被告一直未能履行付款义务，故向法院提起诉讼。
被告汤雅进辩称：对结欠原告砖款94400元无异议，但是我之前给原告干活受伤了，产生的医疗费和其他损失跟94400元抵掉了，我也不跟他要受伤的钱，他94400元也不应该跟我要了。
经审理查明，2015年2月1日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到邹仕春人民币94400元。
在审理中，被告对结欠原告上述砖款无异议，但其认为之前给原告干活受伤了，产生的医疗费和其他损失跟该94400元的砖款予以抵掉了。原告对该被告主张的受伤以及予以抵消之事实予以否认。
以上事实由原告提供的欠条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告对结欠原告砖款94400元无异议，双方权利义务清楚明确，原告要求被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称其在雇佣关系中受伤而产生了相关费用已与该94400元抵消的问题，原告对此予以否认，被告亦未提供其与原告达成了抵消的相关证据，且其在雇佣活动过程中受伤产生的损害赔偿与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，被告可另行主张。关于利息问题。本案属于买卖合同纠纷，双方并未约定利息，原告主张利息无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同》第一百零七条及第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告汤雅进于本判决生效之日起十日内支付原告邹仕春货款人民币94400元。
二、驳回原告邹仕春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取款计人民币1093元，由被告汤雅进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年七月二十六日
书记员 张凤娟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执631-1号
申请执行人：程泽永。
被执行人：张传齐。
申请执行人程泽永与被执行人张传齐民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第02814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张传齐至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张传齐与黄继梅系夫妻关系，双方在长丰县双墩镇蒙城北路有一处房产登记在黄继梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张传齐、黄继梅所有的，登记在黄继梅名下的位于长丰县双墩镇蒙城北路北城世纪城A3区泽徽苑17幢401室的房产（产权证号15900178**）予以查封。
二、查封期限：三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3804号
罪犯龚真真，女，1984年10月11日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月11日作出（2010）沈刑二初字第28号刑事判决，以被告人龚真真犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯龚真真在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯龚真真多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯龚真真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚真真减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6750号
罪犯彭德才，男，汉族，1989年11月2日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）南刑初字第76号刑事判决，以被告人彭德才犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年6月9日起至2018年2月8日止，判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭德才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭德才，现刑罚执行已达三年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年5月8日止。罪犯彭德才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭德才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德才减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14441号
原告田丽云，女，1964年1月6日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
委托代理人王玥，女，1978年3月6日出生，该公司职员。
原告田丽云与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告田丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月由原单位劳务输出进入地铁公司，2004年4月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2014年6月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田丽云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员
许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初596号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，原告单位职员。委托权限特别代理。
被告郑宗水，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林海洪，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡福双，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑玉峰，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑宗水、林海洪、蔡福双、郑玉峰因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币八百七十五元，减半收取人民币四百三十七元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一六年二月十九日
书记员 王智萍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第548号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年12月26日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年9月26日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日凌晨，被告人叶某某在龙泉驿区柏合镇商务宾馆203房间，趁受害人杨某熟睡之机，将其放置在裤包内的现金2849元及诺基亚C6-00型手机一部盗走。2014年5月12日，被告人叶某某将所盗得的手机、银行卡、身份证退还给被害人。盗得的现金耗用。经鉴定，该被盗手机价值人民币230元。
2014年9月12日，公安机关在成都市火车东站出站口附近将被告人叶某某挡获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人退还了全部赃款。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人叶某某的户籍信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人柳某的证言，被害人杨某的陈述，被告人叶某某的供述，被害人杨某辨认被告人叶某某的辨认笔录及照片，被告人叶某某指认作案地点的笔录及照片，龙价认鉴（2014）259号关于被盗手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶某某系初犯，并退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人叶某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一四年十一月五日
书记员 李桂萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4403号
上诉人（原审被告）：邵正祥，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：葛恒新，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人邵正祥因与被上诉人葛恒新民间借贷、劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依据邵正祥上诉时所提供的地址，以邮寄方式向其送达开庭传票。该邮件因“无法妥投”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，开庭传票退回之日即视为送达之日。上诉人邵正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵正祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16560元，减半收取8280元，由上诉人邵正祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年二月四日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执487号
申执行请人沂源县华联小额贷款股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人董方军，董事长。
被执行人沂源县富贵荣丰茶叶有限公司，住所地沂源县城振兴路，组织机构代码370323228011071。
法定代表人付荣国，经理。
被执行人付荣国，男，1975年5月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张爱琴，女，1976年7月14日出生，汉族，住。
被执行人鹿纪福，男，1948年5月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张坤，男，1979年3月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人郑方德，男，1964年8月20日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行沂源县华联小额贷款股份有限公司与被执行人沂源县富贵荣丰茶叶有限公司、付荣国、王军民、张爱琴、鹿纪福、张坤、郑方德金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付荣国、张爱琴、鹿纪福、张坤、郑方德银行存款2700000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年三月二十三日
书记员 邴 雪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初498号
原告潘某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告潘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年2月25日以起诉后发现法院已于2011年9月5日调解双方离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告潘某某负担。
审判员 张小兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯喜贵
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第55号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人倪维宇，身份证号2323021983********，男，1983年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市安虹街16委*组。
被告董立江。
被告王忠伟。
原告安达市农村信用合作联社诉被告董立江、王忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人倪维宇到庭参加诉讼，被告董立江、王忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年1月28日，被告董立江、王忠伟在安达市中本镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告董立江借款50，000.00元、被告王忠伟借款30，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告董立江偿还借款本金50，000.00元、利息4，779.14元（利息计算至2014年8月25日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计54，779.14元；要求被告王忠伟偿还借款本金30，000.00元、利息2，867.48元（利息计算至2014年8月25日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计32，867.48元。并要求二被告互相承担连带给付责任。
被告董立江、王忠伟未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告董立江、王忠伟在安达市中本镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告董立江借款50，000.00元、被告王忠伟借款30，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，被告董立江尚欠借款本金50，000.00元、利息4，779.14元（利息计算至2014年8月25日止），本息合计54，779.14元，被告王忠伟尚欠借款本金30，000.00元、利息2，867.48元（利息计算至2014年8月25日止），本息合计32，867.48元。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立江给付原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元、利息4，779.14元（利息暂计算至2014年8月25日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计54，779.14元；
被告王忠伟给付原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元、利息2，867.48元（利息暂计算至2014年8月25日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计32，867.48元。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
三、被告董立江、王忠伟互相承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996.00元，被告董立江负担498.00元，被告王忠伟负担498.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年九月十八日
书记员 樊金艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申字4403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荧荧，女，1985年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：温传吉，孙荧荧丈夫，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳君厚机械配件有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路39号（1-23-11）。
法定代表人：张影，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
再审申请人孙荧荧因与被申请人沈阳君厚机械配件有限公司（以下简称君厚公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙荧荧申请再审称，请求撤销一审判决第二项和二审判决；改判确认2009年10月后至孙荧荧起诉之时（2015年12月10日）双方存在劳动关系。（一）原判决认定事实错误。1.原审认定2014年5月双方解除劳动合同错误。君厚公司提交的《终止解除劳动合同证明书》系单方制作。2.2011年1月5日起君厚公司即为孙荧荧缴纳养老保险，原判决未提及。3.2009年10月20日孙荧荧在君厚公司工作，至2014年5月13日，君厚公司为孙荧荧缴纳了社保，原判决未提及。4.2014年5月孙荧荧的养老保险关系被君厚公司单方转出，未征得孙荧荧同意。5.原判决认定“孙荧荧从事茶坊相关工作”没有证据证明。（二）提交新证据为君厚公司的工商执照。证明君厚公司的股东为石岩志与姚金霞夫妻二人。（三）2014年5月后，孙荧荧仍与君厚公司存在劳动关系。1.君厚公司制定的《2014年11月排班表》中标明孙荧荧为君厚公司工作的具体时间。2.原审孙荧荧提供的《工业品买卖合同》等证据证明孙荧荧一直为公司开展经营活动。3.2014年5月之后孙荧荧每月领取工资3500元。4.孙荧荧发生交通事故后，君厚公司自称借给孙荧荧家属22万元，如没有劳动关系，姚金霞无义务向孙荧荧家属借款。5.2015年4月21日君厚公司出具的《介绍信》也证明孙荧荧为该公司员工，全部医疗费均是以公司名义开具的。（四）关于茶坊。润名敬茶坊注册成立于2015年10月22日，原审认定“孙荧荧主要从事与茶坊相关工作”错误。（五）关于事实劳动关系。1.君厚公司单方解除劳动合同。2.君厚公司强行将孙荧荧的养老关系转出。3.君厚公司单方解除劳动关系后，仍同意孙荧荧继续工作并开工资。4.君厚公司规避法律，应当依法缴纳养老保险。5.有证据证明自2009年至2014年11月18日发生交通事故，孙荧荧一直在君厚公司工作，听从姚金霞、石岩志领导，从事公司销售业务并开工资。（六）关于法律适用，双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，存在劳动关系。孙荧荧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
君厚公司提交意见称，孙荧荧的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：关于2014年5月以后双方当事人是否存在事实劳动关系的问题。虽然2014年5月君厚公司解除了与孙荧荧之间的劳动关系，但是孙荧荧原审提供的证据材料显示其离职后仍继续从事了与君厚公司相关的销售业务工作，表明孙荧荧离职后仍为君厚公司提供了劳动，且劳动内容为君厚公司的业务组成部分。君厚公司辩称孙荧荧2014年5月后是帮助公司处理善后工作，应当提供证据证明。另外，有关工资的支付问题。孙荧荧主张2014年5月后仍继续由君厚公司经理张影向其支付，君厚公司虽辩称张影与孙荧荧同时与公司解除了劳动关系，但是根据君厚公司的企业营业执照记载，张影至今仍为君厚公司的法定代表人。因此，张影向孙荧荧支付工资的行为是否系代表君厚公司支付，原审未查清。综上，本案应进一步查明2014年5月以后双方当事人是否存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申字4403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荧荧，女，1985年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：温传吉，孙荧荧丈夫，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳君厚机械配件有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路39号（1-23-11）。法定代表人：张影，该公司经理。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人孙荧荧因与被申请人沈阳君厚机械配件有限公司（以下简称君厚公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙荧荧申请再审称，请求撤销一审判决第二项和二审判决；改判确认2009年10月后至孙荧荧起诉之时（2015年12月10日）双方存在劳动关系。（一）原判决认定事实错误。1.原审认定2014年5月双方解除劳动合同错误。君厚公司提交的《终止解除劳动合同证明书》系单方制作。2.2011年1月5日起君厚公司即为孙荧荧缴纳养老保险，原判决未提及。3.2009年10月20日孙荧荧在君厚公司工作，至2014年5月13日，君厚公司为孙荧荧缴纳了社保，原判决未提及。4.2014年5月孙荧荧的养老保险关系被君厚公司单方转出，未征得孙荧荧同意。5.原判决认定“孙荧荧从事茶坊相关工作”没有证据证明。（二）提交新证据为君厚公司的工商执照。证明君厚公司的股东为石岩志与姚金霞夫妻二人。（三）2014年5月后，孙荧荧仍与君厚公司存在劳动关系。1.君厚公司制定的《2014年11月排班表》中标明孙荧荧为君厚公司工作的具体时间。2.原审孙荧荧提供的《工业品买卖合同》等证据证明孙荧荧一直为公司开展经营活动。3.2014年5月之后孙荧荧每月领取工资3500元。4.孙荧荧发生交通事故后，君厚公司自称借给孙荧荧家属22万元，如没有劳动关系，姚金霞无义务向孙荧荧家属借款。5.2015年4月21日君厚公司出具的《介绍信》也证明孙荧荧为该公司员工，全部医疗费均是以公司名义开具的。（四）关于茶坊。润名敬茶坊注册成立于2015年10月22日，原审认定“孙荧荧主要从事与茶坊相关工作”错误。（五）关于事实劳动关系。1.君厚公司单方解除劳动合同。2.君厚公司强行将孙荧荧的养老关系转出。3.君厚公司单方解除劳动关系后，仍同意孙荧荧继续工作并开工资。4.君厚公司规避法律，应当依法缴纳养老保险。5.有证据证明自2009年至2014年11月18日发生交通事故，孙荧荧一直在君厚公司工作，听从姚金霞、石岩志领导，从事公司销售业务并开工资。（六）关于法律适用，双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，存在劳动关系。孙荧荧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。君厚公司提交意见称，孙荧荧的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：关于2014年5月以后双方当事人是否存在事实劳动关系的问题。虽然2014年5月君厚公司解除了与孙荧荧之间的劳动关系，但是孙荧荧原审提供的证据材料显示其离职后仍继续从事了与君厚公司相关的销售业务工作，表明孙荧荧离职后仍为君厚公司提供了劳动，且劳动内容为君厚公司的业务组成部分。君厚公司辩称孙荧荧2014年5月后是帮助公司处理善后工作，应当提供证据证明。另外，有关工资的支付问题。孙荧荧主张2014年5月后仍继续由君厚公司经理张影向其支付，君厚公司虽辩称张影与孙荧荧同时与公司解除了劳动关系，但是根据君厚公司的企业营业执照记载，张影至今仍为君厚公司的法定代表人。因此，张影向孙荧荧支付工资的行为是否系代表君厚公司支付，原审未查清。综上，本案应进一步查明2014年5月以后双方当事人是否存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月十八日书记员  韩 笑
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行执字第237号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住址隆尧县。
法定代表人张利英，隆尧县人口和计划生育局局长。
被执行人张冉冉，女，1985年12月24日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人祝动泼，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住隆尧县。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局作出的（2013）隆计征决字第01109号征收社会抚养费决定书一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人申请，终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆尧县人口和计划生育局作出的（2013）隆计征决字第01109号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 孙双喜
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年一月十四日
书记员 李海明
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第245-2号
原告王立新，男，1965年7月5日出生，汉族，住定州市。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司董事长。
本院在审理原告王立新与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值300万元财产进行查封、扣押。并以其名下的位于定州市西城区陈庄子村北国用（2010）第029号土地（3056.13平方米）提供担保。
本院认为，原告王立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告保定世纪恒远房地产开发有限公司银行存款300万元。
二、预查封被告保定世纪恒远房地产开发有限公司开发的位于定州市金世豪庭小区1号楼104、106、108、608、708、1008、1808、2608号房屋。
查封房产的期限为二年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11449号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：齐洪萍，女，1964年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告齐洪萍民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11449号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：齐洪萍，女，1964年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告齐洪萍民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4280号
原告：邵杰亮，男，1949年10月5日出生，汉族，农民。
被告：张连军，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。
原告邵杰亮诉被告张连军合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵杰亮、被告张连军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵杰亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款107000元及利息。事实和理由：2007年被告张连军购买原告黄河货车一辆，约定价款100000元，但被告一直未支付购车款。后原、被告合伙租赁聂书祥的60拖拉机货车一辆，进行经营。2009年8月9日，在中间人李某、屈某、王某等人的见证下，原、被告进行结算，经结算被告下欠原告114000元，被告当即给付现金5000元，由于被告经济困难，双方商定被告若能每年再偿还5000元，5年累计偿还25000元，则原告不再要求被告偿还其他部分款项，若被告不能依约偿还，则原告可以按114000元主张权利。自2009年8月9日双方达成协议后，被告仅偿还2000元，下欠107000元经原告多次催要被告拒不偿还。
被告张连军辩称，双方经营、结算的经过属实，但仅认可欠款25000元，且已偿还2000元，对与原告主张的114000元欠款不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于欠款数额，在2009年8月9日李某、屈某、王某出具的证明中显示“张连军欠绍杰亮贰万五仟元正，2010年起每年伍仟负给绍杰亮。5年还清”，证人李某亦证明2009年8月9日原告绍杰亮同意被告偿还30000元，被告当即给付5000元的事实。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”原告主张被告欠款114000元，仅有本人陈述，没有向本院提供充足的证据证明自己的主张，对于其要求被告偿还114000元的诉请主张本院不予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”在本案审理过程中，原告提交的证据能够证明被告欠款25000元，被告张连军亦认可欠款25000元的事实，本院予以确认；对于被告已经偿还的2000元，经原、被告双方认可，本院不予重复支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张连军于本判决书生效后十日内偿还原告邵杰亮借款23000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，原告邵杰亮负担920元，由被告张连军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋 恒
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1818号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行。
代表人窦红伟，行长。
委托代理人赵士清，客户经理。
被告王玉新。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵士清到庭参加了诉讼，被告王玉新经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年11月15日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率7.905‰，逾期利率11.8575‰，期限12个月。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后原告履行了全部义务，而被告自2005年3月21日开始拒不偿付利息，截止到2014年12月21日，被告共计拖欠原告本金17320.79元，利息14555.77元不付。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金17320.79元、给付利息14555.77元，诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，2004年11月15日，原告（原天津市武清区东马圈农村信用合作社）与被告签订小额信用借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率7.905‰，逾期月利率11.8575‰，期限12个月。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后原告依约向被告提供了足额贷款，被告仅于2010年9月3日偿还本金2554元，2010年11月12日偿还本金125.21元。截止到2014年12月21日，被告共计拖欠原告本金07320.79元，利息14555.77元未偿还。
上述事实，有原告的陈述及借款合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，原告依约履行了义务，但被告在借款到期后却长期拖欠借款本息不还，应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金17320.79元、支付利息14555.77元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终416号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某,男,1981年12月15日出生,汉族,初中文化,无职业。曾因犯抢劫罪于2001年7月6日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年,因犯盗窃罪被该院免于刑事处罚,二罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；2014年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月26日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪未执行的剥夺政治权利九个月零三天并罚,决定执行期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利九个月零三天；2015年10月11日刑满释放。因本案于2016年3月16日被刑事拘留,同年3月30日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）辽0204刑初198号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利三个月二十八日并罚，决定执行有期徒刑八个月，并�罚金人民币1000元，剥夺政治权利三个月二十八日。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定�
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1134号
罪犯陈里，男，1958年6月6日出生，汉族，甘肃省玛曲县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2004年1月16日作出（2004）阿刑初字第06号刑事判决，以被告人陈里犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元。刑期自2003年06月09日至2015年06月08日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2009年7月17日（2009）成刑执字第3637号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2013年11月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈里在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分207分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈里在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈里减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一二年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保55号
民二庭：
本院执行江震与中彩建工园林有限公司合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年七月十七日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2354号
原告：张西某，男，1977年10月出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告：邵长某，男，1964年7月出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告张西某与被告邵长某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西某委托代理人彭增念到庭参加了诉讼，被告邵长某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西某诉称：被告因急需用钱于2012年8月31日向原告借款10万元并出具了欠条，约定了还款期限，现已到期。经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邵长某未答辩。
原告张西某为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明2012年8月31日被告向原告借款10万元的事实。
被告邵长某未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
被告邵长某经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年8月31日，被告邵长某向原告张西某借款10万元，被告向原告出具借条一份，借条上未记载借款期限及利息。上述借款经原告催要被告一直未偿还，原告于2013年6月24日诉至本院。
本院认为：原告张西某与被告邵长某之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款后未及时偿还，原告有权要求被告偿还借款。借条中未约定借款期限及利息，应为公民间无息借贷，原告主张催告后利息的，被告应自原告主张之日（本案为原告提起诉讼之日）起按照同期中国人民银行同类贷款基准利率支付催告后利息。因此，原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵长某经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长某给付原告张西某借款本金人民币10万元及催告后利息（自2013年6月24日起至本判决确定的债务履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告邵长某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 孙启磊
审判员 赵言超
二〇一四年一月十三日
书记员 王艳丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第57号
上诉人：（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司高安市支公司。
被上诉人：（原审原告）江西瑞州汽运集团恒大汽运有限公司。
被上诉人：（原审原告）赖伟中。
被上诉人：（原审原告）赖思文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安市支公司因与被上诉人赖思文、赖伟中、江西瑞州汽运集团恒大汽运有限公司保险合同纠纷一案，不服和平县人民法院（2015）河和法民二初字第85号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安市支公司上诉称：依据相关法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人与被上诉人江西瑞州汽运集团恒大汽运有限公司系保险合同关系，所以本案为保险合同纠纷，上诉人所在地的江西省高安市人民法院为本案的法定管辖法院，而非裁定的和平县人民法院。依据合同的相对性，被上诉人赖思文和赖伟中不是本案保险合同的当事人，不是适格的当事人。依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特此请求二审法院将本案移送至高安市人民法院审理。
被上诉人江西瑞州汽运集团恒大汽运有限公司、赖思文、赖伟中均未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起财产保险合同纠纷，其保险标的物是运输工具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地、保险标的物所在地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地。被上诉人作为原审原告，选择向保险事故发生地提起诉讼，和平县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4954号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄华保。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄华保信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,990.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,958.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄华保系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,948.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4954号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄华保。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄华保信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,990.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,958.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄华保系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,948.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初964号
原告：施利雄，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孙李英，女，1956年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐映清，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施利雄与被告孙李英、徐映清民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告施利雄起诉称：被告于2014年6月26日以急转为由向原告借款人民币50000元，约定月利率1.2％。后原告多次电话催讨，被告均不归还借款。2018年1月14日，原告夫妻去被告家里催讨要求被告写借条均无果，只能录音为凭。现原告请求：两被告归还原告借款本金人民币50000元及利息25800元，并从2014年6月26日起至款还清日止按月1.2％计付利息。
为此，原告提供以下证据予以佐证：
银行卡存款业务回单一份，待证：两被告于2014年6月26日向原告借款50000元的事实；
录音材料一份，待证：两被告向原告借款50000元并约定月利率1.2％的事实。
被告孙李英答辩称：一、本案借款是为表妹黄秋菊做生意所用，我老公徐映清并不知情；二、当时借款为急用周转二、三个月，故未约定利息；三、我虽有退休工资，但现在因生病生活拮据，要等黄秋菊归还款项后才有能力偿还。
被告徐映清答辩称：一、我从未向原告借款，我有工资收入无需借款；二、我老婆借款我不知情，当时原告和我老婆都没有告诉我。综上，我不应承担任何还款责任。
两被告未提供证据。
对于原告提供的证据1，被告孙李英无异议，被告徐映清不发表质证意见；对于证据2，被告孙李英认为向应碧芬表示的仅是有钱以后会归还本金的事实，被告徐映清认可本人陈述的是事实，其他内容不清楚。本院认为原告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告孙李英于2014年6月26日向原告借款50000元并认可按月利率1.2％计付利息的事实，故均作有效证据采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告孙李英于2014年6月26日以急转为由向原告借款50000元。2017年12月30日，原告方以电话方式向被告孙李英催讨款项，并要求按月利率1.2％支付三年利息21600元，被告孙李英口头上予以确认。截至2018年1月26日，被告孙李英尚欠原告借款本金50000元，利息25800元。
本院根据原告的陈述、被告的答辩意见，将本案争议焦点归纳为：一、被告徐映清对本案款项是否需要承担共同还款的责任；二、被告孙李英是否需要按月利率1.2％支付利息。
本院认为：关于争议焦点一，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案没有借款借据，且案涉款项均交付给被告孙李英，被告徐映清辩解不清楚借款事实，且夫妻二人均有固定工资收入无需借款维持家庭日常生活，事后也不予追认该债务为夫妻共同债务，而原告不能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告徐映清的答辩意见，本院予以采纳。关于争议焦点二，本院已查明：2017年12月30日，原告方以电话方式向被告孙李英催讨款项，并要求按月利率1.2％支付三年利息21600元，被告孙李英口头上予以确认，故被告孙李英应承担支付利息的法律责任。
综上，原告与被告孙李英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告孙李英至今仍未还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。故原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告孙李英于本判决生效之日即归还原告借款本金人民币50000元，支付利息25800元，并从2018年1月27日起至款还清日止按月利率1.2％计付本金50000元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告孙李英负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月十四日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第348号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月18日被奉化市公安局取保候审，经浙江省奉化市人民法院决定于同年7月8日被逮捕，现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2013年7月8日作出（2013）甬奉刑初字第718号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年2月27日晚，被告人郑某驾驶浙B×××××号轿车从象山市石浦出发驶往奉化市市区，19时40分许，当车沿沿海中线自东往西行驶至45KM＋650M（松岙镇湖头渡村口）处时，由于疏忽大意，行经漆划人行横道路段未减速行驶，车头正面与从北往南推自行车横过公路的徐长青身体相撞，造成徐长青死亡、车辆部分损坏的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。
案发后，被告人郑某主动报警并在现场等候处理，到案后，被告人郑某如实供述自己的犯罪事实。本案的民事赔偿事宜已达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
原判依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）郑某提出上诉称：1.事发环境是导致事故发生的原因之一；2.事发后，其主动报警，认罪态度好；3.积极赔付被害人的经济损失，取得被害方的谅解；4.其系初犯、无前科。据此，认为其有多处法定、酌情减轻或从轻处罚情节，原判对其量刑过重，请求二审改判缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑某犯交通肇事罪的事实清楚，有证人徐某、郭某、武时刚、武某甲、武某乙、武某丙、乔文娟等人的证言、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故认定书、理化检验鉴定报告、民事调解书和谅解书、交通事故车辆技术检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、机动车驾驶证复印件、人口信息表及公安人员出具的到案经过、被告人郑某的供述等证据予以证实，证据确实、充分，来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郑某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郑某有自首情节，依法可以从轻处罚。民事赔偿已调解解决，且得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。经审理认为，上诉人郑某的从轻处罚情节，原判已经据实认定并给予从轻处罚，其要求再予从轻处罚的理由不足。另，上诉人驾车行驶在漆划人行横道路段，因未减速而致人死亡，且负事故的全部责任，依法不能判处缓刑。故上诉人的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员关于原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一三年八月五日
代书记员 曹灵婵
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1228号
申请执行人：乾安县嘉程煤炭经销处。
被执行人：乾安县蓝天热力有限公司。
本院在执行申请执行人乾安县嘉程煤炭经销处与被执行人乾安县蓝天热力有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2081号
原告：果志存，男，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会。
法定代表人：果增.
本院在审理原告果志存诉被告遵化市梅家洼村村民委员会民间借贷纠纷一案中，2015年5月13日，原告果志存以和被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告果志存提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告果志存撤回起诉。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告果志存负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金福坤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1507号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧，社会统一信用代码91130502678522435M。
法定代表人：刘洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施立明，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：丁亮杰，男，1982年6月4日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被告：张运芳，女，1981年9月14日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司诉被告丁亮杰、张运芳追偿权纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人施立明、柴国强到庭参加诉讼。被告丁亮杰、张运芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案宣布缺席审理。现已审理终结。
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告13175.53元及利息；2、判令二被告给付原告律师费2000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2013年12月10日原被告签订《购车合同》，被告购买原告汽车一部，总价款80000元，被告首付款30%计24000元，余款56000元由被告向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行（以下简称:银行）借款。同日，原、被告、银行三方签订《协议》，原告为被告借款提供连带责任保证，银行有权在被告不能按时还款时直接扣划原告账户资金用于偿还被告透支资金；被告与银行签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，约定被告向银行借款56000元用于购车，由银行直接支付原告。原告为被告提供全程连带责任保证，被告以所购车辆提供抵押担保。之后，银行按约发放贷款，原告按约交付车辆，被告未按期偿还银行借款。截止起诉时，原告为被告代偿资金13175.53元，支付律师费2000元。
被告丁亮杰、张运芳未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2013年12月10日原被告签订《购车合同》，被告购买原告汽车一部，总价款80000元，被告首付款30%计24000元，余款56000元由被告向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行（以下简称:银行）借款。同日，原、被告、银行三方签订《协议》，原告为被告借款提供连带责任保证，银行有权在被告不能按时还款时直接扣划原告账户资金用于偿还被告透支资金；被告与银行签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，约定被告向银行借款56000元用于购车，由银行直接支付原告。原告为被告提供全程连带责任保证，被告以所购车辆提供抵押担保。之后，银行按约发放贷款，原告按约交付车辆，被告未按期偿还银行借款。截止起诉时，原告2015年9月25日为被告代偿资金5320元，2015年10月31日为被告代偿资金7855.53元，支付律师费2000元。
被告丁亮杰、张运芳系夫妻关系。
上述事实，由经当庭质证、认证的原告提交的购车合同、协议、抵押合同、银行付款回单、委托律师合同、收费发票等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告双方签订的合同真实有效，原告按约定履行了相关义务，被告未按约定偿还银行借款，原告代为被告偿还借款，有权向被告追偿本息，原告要求被告给付代为偿还的资金13175.53元及利息，符合法律规定，应予以支持。（法[2016]21）号《最高人民法院关于进一步推进简繁分流优化司法资源配置若干意见》第22条规定，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。原告要求被告给付律师费的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、（法[2016]21）号《最高人民法院关于进一步推进简繁分流优化司法资源配置若干意见》第22条的规定，判决如下:
一、被告丁亮杰、张运芳于判决生效后十日内偿还原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司13175.53元并支付利息（其中5320元自2015年9月25日；7855.53元自2015年10月31日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告丁亮杰、张运芳于判决生效后十日内给付原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取为89.5元，由被告丁亮杰、张运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年七月十日
书记员 王宝玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3315号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路18号。
法定代表人：刘起彦，该公司总经理。
委托代理人：鄢鸣俊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张宝云，男，汉族，1955年9月16日出生，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：李泽华，女，汉族，1955年4月13日出生，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：赵文卜，女，汉族，1990年1月22日出生，住黄骅市。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月22日，司机张某无证驾驶无号牌二轮摩托车载乘原告赵文卜与司机姚国荣驾驶的无号牌拖拉机在黄骅市205国道杨常庄候车厅398KM＋531M处发生交通事故，造成司机张某死亡，乘车人原告赵文卜受伤的交通事故。经黄骅市公安交警大队处理并出具黄公交认字（2015）007号交通事故认定书，认定司机姚国荣负事故的主要责任，司机张某负事故的次要责任，乘车人赵文卜无责任。
死者张某于2014年1月18日在被告人寿保险河北分公司投保国寿鸿康两全保险及国寿附加鸿康提前给付重大疾病保险（2013版），保险限额100000元。2014年1月22日，被告人寿保险河北分公司将保险单及附属的保险条款交予张某并经其本人签字。人寿保险河北分公司认为：其业务人员通过电话销售方式向客户介绍保险产品，一般会在缴费的次日保险合同生效，如发现业务人员向客户介绍的保险产品与实际产品不符，可以在10日内无损失退保。提供电话销售专用保单、人身保险投保提示书、保险合同送达回执、电话回访录音光盘各一份，用以证明其销售时向张某就保险条款进行了提示和明确说明。原告对证据的真实性无异议，认为被告2014年1月22日才将保险条款给付张某而《保险法》明确规定是订立合同时应就免责条款对投保人进行提示说明。
原告张宝云与原告李泽华系夫妻关系，张某系二原告的儿子，原告赵文卜系张某的妻子，无其他继承人。
原审确认原告张宝云、李泽华、赵文卜的损失项目包括：
人身意外保险金100000元。
原审认为，死者张某与被告人寿保险河北分公司之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间。根据原告方提供的保险单记载，死者张某与被告人寿保险河北分公司签订人身保险合同成立日期为2014年1月18日，保险合同的生效日期为签订日期的次日，而张某收到保险条款的日期为2014年1月22日，故应当认定其保险合同签订日与保险条款收到日不具有同时性。被告人寿保险河北分公司提供的国寿鸿康两全保险（2013版）利益条款与国寿附加鸿康提前给付重大疾病保险（2013版）利益条款均属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人寿保险河北分公司未提供相应的证据证实其与死者张某在合同订立时，就格式条款向张某进行明示和告知，故以上格式条款不发生效力，对被告人寿保险河北分公司的质证意见，不予采纳。被告人寿保险河北分公司应在国寿鸿康两全保险（2013版）保险限额内赔偿原告方保险金100000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在被告人寿保险河北分公司在国寿鸿康两全保险（2013版）保险限额内赔偿原告张宝云、李泽华、赵文卜保险金100000元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。（限判决生效之日交纳）
判后，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、2014年1月18日，被上诉人亲属张某以自己为被保险人在上诉人处购买了一份国寿鸿康两全保险及国寿附加鸿康提起给付重大疾病保险（2013版），保险金额100000元。2015年1月22日，张某无证驾驶无号牌机动车与他人发生交通事故，不幸身亡。根据张某所投保险的条款约定，无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生意外的，属于保险人免除保险责任的情形。一审法院以保险合同签订日与保险条款收到日不具有同时性为由认定上诉人就格式条款未尽到提示和说明义务，上诉人认为一审法院可能不太了解保险行业的销售习惯，才得出了上述论断。另外，在保险合同中规定了有10天的犹豫期，自投保人收到保险合同之日起算，本案中投保人在犹豫期内并没有提出退保，理应认为他对于保险条款是认可的。其次，上诉人在一审中提交了销售过程中的录音、回访录音、保险合同送达回执、投保单等证据，以上任何一份证据都能证明，上诉人就免责条款在合同订立时对投保人尽到了提示和说明义务。请二审法院查明事实依法改判上诉人不承担责任。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，死者张某与上诉人之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间。根据被上诉人提供的保险单记载，死者张某与上诉人签订人身保险合同成立日期为2014年1月18日，保险合同的生效日期为签订日期的次日，而张某收到保险条款的日期为2014年1月22日，故应当认定其保险合同签订日与保险条款收到日不具有同时性。上诉人提供的国寿鸿康两全保险（2013版）利益条款与国寿附加鸿康提前给付重大疾病保险（2013版）利益条款均属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人未提供相应的证据证实其与死者张某在合同订立时，就格式条款向张某进行明示和告知，故以上格式条款不发生效力，上诉人应在国寿鸿康两全保险（2013版）保险限额内赔偿被上诉人保险金100000元。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 张军莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初797号
原告：曹某，男，汉族，1981年10月27日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1986年1月14日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告曹某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某负担。
审判员 余晓利
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪贝妮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1097号
原告田某某，女，生于1981年2月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1987年4月27日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，在审理过程中，原告田某某于2014年6月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马春明
二〇一四年六月十三日
书记员 张东亮