江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初765号
原告：李群佑，男，1987年11月9日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，现住于都县，。
委托诉讼代理人：吴斌，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、撤诉、反诉、上诉，代签代领法律文书。
被告：陈洪，男，1973年6月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，。
被告：吴仕红，女，1976年12月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长岗路**号华城名苑*号楼。
负责人：项德奎，总经理。
委托诉讼代理人：廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师。代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、反诉，代签法律文书。
被告：赖福秀，女，1976年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告李群佑与被告陈洪、吴仕红、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州中心支公司”）、赖福秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群佑的委托诉讼代理人吴斌、被告陈洪、被告吴仕红及被告太平洋财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人伍耀明到庭参加诉讼。被告赖福秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李群佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪、吴仕红、赖福秀共同赔偿原告因交通事故造成的财产损失计47059元；2、判令被告太平洋财保赣州中心支公司在保险限额内承担被告陈洪、吴仕红应承担的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2015年11月23日晚上，被告赖福秀无证驾驶二轮燃油助力车从安远县版石镇工业园往北方医院方向行驶。20时许，当赖福秀驾车行驶至S325省道安远县版石镇潮流前线店门口路段，驶入道路左侧与相对方向驶来的由被告陈洪驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，两车相撞后赖福秀受撞击力作用甩离二轮燃油助力车，摔倒在地，赣Ｂ×××××小型轿车失控推动着二轮燃油助力车继续前行，与从版石镇工业园往北方医院方向驶来的由李渲驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞（赣Ｂ×××××小型轿车未与赖福秀身体发生接触），造成赖福秀受伤和三车受损的交通事故。事故发生后，陈洪弃车逃离现场，并于2015年11月24日13时到公安交管部门投案自首。安远县公安局交管大队现场勘查后，认定赖福秀、陈洪负此次事故的同等责任，李渲不负此次事故责任。赣Ｂ×××××小型轿车的车辆登记所有人是吴仕红，该车已在被告太平洋财保赣州中心支公司投保了交强险和商业三者险。本次事故造成原告所有的赣Ｂ×××××小型轿车受损，花去修理费47059元，车辆修好后被告方都不愿承担，故诉至法院。
原告李群佑提交的证据有：
一、原告李群佑身份证复印件、车辆行驶证复印件，证明原告身份情况及主体资格。
二、陈洪常住人口详细打印件、驾驶人信息查询结果单打印件，证明被告陈洪的身份情况和驾驶资格情况。
三、吴仕红常住人口详细打印件、机动车信息查询结果单打印件，证明被告吴仕红的身份情况和赣Ｂ×××××小型轿车所有人情况。
四、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）打印件，证明被告太平洋财保赣州中心支公司的主体资格和赣Ｂ×××××车辆的保险情况。
五、赖福秀常住人口详细打印件，证明被告赖福秀的身份情况。
六、道路交通事故认定书，证明事故责任情况和车辆所有人情况。
七、赣州华宏汽车有限公司任务委托书打印件、车辆修理费发票，证明赣Ｂ×××××车辆的车损情况及修车损失。
被告陈洪辩称，我们的车辆发生碰撞的时候，原告的车辆是占道，原告这边也应该有责任。
被告陈洪提交的证据有：
陈洪的驾驶证，证明陈洪有驾驶资格。
被告吴仕红辩称，我的车是借给我前夫古金源，我也不知道车为什么陈洪在开。
被告吴仕红未提交相关证据材料。
被告太平洋财保赣州中心支公司辩称，1、事故认定书载明被告陈洪在事故发生后逃离事故现场，属于逃逸行为，符合保险合同约定的免责行为，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、原告主张的财产损失应当符合法律规定。
被告太平洋财保赣州中心支公司提交的证据有：
赣Ｂ×××××车辆的投保单、保险条款，证明我公司已就商业三者险逃逸免责条款向投保人履行了告知义务，由于陈洪在本次事故中逃逸，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
被告赖福秀未作答辩，也未提交相关证据材料。
当事人围绕自己的诉讼主张提交了上述证据，经庭审质证和法庭审查，本院认证如下：一、对原告方提交的证据。对证据一至六的真实性予以确认；对证据七，被告陈洪、太平洋财保赣州中心支公司均提出异议，本院审查认为，委托书虽系打印件，但其上载明为“太平洋三者车（赣Ｂ×××××）”，维修车辆为赣Ｂ×××××，也列明了维修项目，与本案发生交通事故车辆受损情况相符，委托书与修理费发票能够证明原告车辆维修费用情况，本院对该组证据予以采信。二、对被告陈洪提交的证据予以确认。三、对被告太平洋财保赣州中心支公司提交的证据。对投保单的真实性予以确认；对保险条款，本院将在下文再作详细阐述。
根据经审查确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1、2015年11月23日晚上，被告赖福秀无证驾驶二轮燃油助力车从安远县版石镇工业园往北方医院方向行驶。20时许，当赖福秀驾车行驶至S325省道安远县版石镇“潮流前线”店门口路段时驶入道路左侧，与相对方向驶来的由被告陈洪驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，两车相撞后，赖福秀受撞击力作用甩离二轮燃油助力车，摔倒在地，赣Ｂ×××××小型轿车失控推动着二轮燃油助力车继续前行，与从版石镇工业园往北方医院方向驶来的由李渲驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞（赣Ｂ×××××小型轿车未与赖福秀身体发生接触），造成赖福秀受伤和三车受损的交通事故。事发后，陈洪弃车逃离现场，并于2015年11月24日13时到公安交管部门投案自首。2015年12月11日，安远县公安局交管大队作出安公交认字[2015]第271号道路交通事故认定书，认定：1、赖福秀在未办理机动车驾驶证的情况下驾驶燃油助力车上道路行驶，驾车驶入道路左侧，未确保行车安全，是造成此次事故的原因之一，应负此次事故的同等责任；2、陈洪驾驶赣Ｂ×××××小型轿车上道路行驶，未注意察看清楚路面车辆动态，未确保行车安全，且事故发生之后弃车逃离现场，是造成此次事故发生的另一原因，应负此次事故的同等责任；3、李渲驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在道路上正常行驶，无造成此次事故的过错行为，不负此次事故的责任。
2、李渲系原告李群佑姐姐，李渲驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车所有人为原告李群佑。事故发生后，赣Ｂ×××××小型轿车在赣州华宏汽车有限公司维修，原告李群佑花去维修费47059元。
3、被告陈洪驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车所有人为被告吴仕红，该车在被告太平洋财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔），事发时均在保险期间内。被告赖福秀驾驶的燃油助力车未进行投保。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。安远县公安局交通管理大队认定被告陈洪、赖福秀负事故同等责任，李渲不负事故责任，具有事实依据和法律依据，本院对其认定予以采信。结合事故各方的行为对造成本次交通事故所引起的作用和过错程度，本院确定由被告陈洪、赖福秀各承担50%的责任。被告陈洪主张李渲驾驶的车辆占道也应承担事故责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。因被告陈洪驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财保赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，而被告赖福秀驾驶的燃油助力车未进行投保，故原告的损失先由被告太平洋财保赣州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告赖福秀及被告太平洋财保赣州中心支公司在第三者责任保险责任限额内各负责赔偿50%。被告吴仕红已履行了法律规定的投保义务，其对本案的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。此次交通事故虽还造成被告赖福秀车辆受损，但鉴于被告赖福秀在本案中也应对原告承担赔偿责任，故为充分保护原告的合法权益，本院在本案中对被告赖福秀的财产损失不再预留交强险项下的赔偿份额。被告太平洋财保赣州中心支公司主张被告陈洪在事故发生后逃离事故现场，属于逃逸行为，符合保险合同约定的免责事由，故在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院认为，首先，交警部门并未在事故认定书中认定被告陈洪存在逃逸行为,被告太平洋财保赣州中心支公司的主张与交警部门认定的事实不符；其次，该保险条款属于格式条款，被告太平洋财保赣州中心支公司提供的证据亦不足以证明就相应免责条款向投保人进行了详细说明或者提示，且该免责条款属于免除其责任、排除对方主要权利的条款，根据法律规定属于无效条款，不具有法律约束力。故，本院对被告太平洋财保赣州中心支公司的主张不予采纳。
综上所述，原告李群佑所有的赣Ｂ×××××小型轿车在此次交通事故中受损并花去维修费47059元，依法先由被告太平洋财保赣州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分45059元，由被告赖福秀和被告太平洋财保赣州中心支公司在第三者责任保险范围内各承担50%计22529.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告李群佑因此次交通事故造成的财产损失合计24529.5元；
二、被告赖福秀赔偿原告李群佑因此次交通事故造成的财产损失计22529.5元；
上述第一项、第二项应赔偿款项应于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李群佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告陈洪负担488元，由被告赖福秀负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一七年六月十日
书 记 员 钟志敏