福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4921号
上诉人（原审原告）：熊远红，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：厦门港务集团石湖山码头有限公司，住所地福建省厦门市湖里区石湖山港区。
法定代表人：郑层林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所执业律师。
上诉人熊远红因与被上诉人厦门港务集团石湖山码头有限公司(以下简称港务石湖山公司)劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊远红上诉请求：1.港务石湖山公司补缴熊远红1994年8月至2001年7月和2003年5月1日至2004年4月1日的社会保险费；2.港务石湖山公司补发熊远红2002年12月至2011年3月工伤津贴差额149363.2元，并支付25%的经济补偿金37340.8元，共计186704元；3.港务石湖山公司支付熊远红2011年4月开始按月领取的伤残津贴待遇，按厦门市每年当地平均工资3357元/月×70%=2349.9元的标准到死亡止；4.港务石湖山公司支付熊远红旧伤复发费（待实际发生医疗费后另行起诉）；5.港务石湖山公司支付熊远红2004年12月至2005年8月住院期间医疗费95790.78元，并支付63000元的25%的补偿金15841.22元，合计111632元；6.港务石湖山公司支付熊远红住院期间的2001年7月115天至2005年8月的2人228天的护理费70元/天，共计31920元；7.港务石湖山公司支付熊远红住院、治疗期间的738天和期间间断治疗1年的误工费88083.13天（81.25元/天的标准）；8.港务石湖山公司支付熊远红残废者生活费122862.6元；9.港务石湖山公司支付熊远红鉴定费700元，后续医疗费以鉴定后为准；10.港务石湖山公司支付熊远红精神抚慰金15000元；11.港务石湖山公司支付熊远红住院228天期间的伙食费6840元（30元/天的标准）；12.港务石湖山公司支付熊远红待实际发生医疗费后另行起诉的造成各项经济损失补偿316514元。事实和理由：熊远红于1994年8月进入港务石湖山公司工作，岗位为绿化工，双方签订了劳动合同，其中2001年3月1日至2002年2月28日和2002年3月1日至2003年2月28日各签订一份期限为1年的劳动合同。熊远红在港务石湖山公司港区修水管时因乙炔泄漏爆炸受伤，其面部、胸部、四肢被严重烧伤，当天进入厦门市第一医院住院治疗，诊断为全2-3度烧伤，烧伤面积达27%和吸入性损伤。熊远红于2001年10月24日出院，住院115天。出院后，熊远红继续在第一医院门诊治疗，至2002年12月2日治疗终结。但因皮肤疤痕增生严重，第一医院建议熊远红继续住院治疗。之后，熊远红认为厦门中山医院治疗效果更好而向港务石湖山公司提出在中山医院做烧伤整形，港务石湖山公司未同意。2002年4月8日，厦门市劳动局劳动安全监察部门以事故编号A543厦门市工伤与职业病确认书确认工伤，2003年1月8日，2003010604号厦门市劳动能力鉴定书鉴定为伤残五级。2014年8月8日，厦门市劳动能力鉴定委员会201408001935号医疗依赖确认书确认熊远红属于医疗依赖。熊远红的岗位为绿化工，但港务石湖山公司得管理人员明知熊远红无相关资质，仍安排熊远红从事高危工作，已经超过合同约定的义务，其违反了法律规定超过合同义务用工造成他人伤害，应当承担侵权责任。《安全生产法》第48条和《职业病防治法》第52条均规定了劳动者工伤可以享有双重赔偿权。且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》具有追溯力。港务石湖山公司违法用工，存在管理危险物品的严重过错，且不履行治疗义务造成熊远红损失扩大，应当承担民事责任，港务石湖山公司虽支付了社会保险补偿，但仍应承担侵权责任。根据《工伤保险条例》《民法通则》《侵权责任法》等规定，港务石湖山公司在事故发生后，不采取积极治疗措施，强行要求熊远红早日出院，造成伤口反复感染，导致后遗症。熊远红自费将伤残4级治疗到9、10级，造成其生活十分困难，且易燃易爆物品造成他人损害应当适用举证责任倒置，港务石湖山公司应当承担相应责任并赔偿精神损害抚慰金。本案的工伤待遇和人身损害不可分开也不能合并，港务石湖山公司不履行工伤义务，导致纠纷的发生。本案不存在一事二理的情况。
熊远红向一审法院提出诉讼请求：1.港务石湖山公司为熊远红补缴1994年8月至2001年7月及2003年5月1日至2004年4月1日的社会保险费；2.港务石湖山公司补发熊远红2002年12月至2011年3月工伤津贴差额149363.2元（按厦门市每年当地平均工资3357元/月×70%×88个月-
实际已支付的工伤津贴57428元），并支付25%的经济补偿金37340.8元，共计186704元；3.港务石湖山公司支付熊远红2011年4月开始按月领取的伤残津贴待遇（按厦门市每年当地平均工资3357元/月×70%=2349.9元的标准支付到死亡时止）；4.港务石湖山公司支付熊远红旧伤复发费（待实际发生医疗费后另行起诉）；5.港务石湖山公司支付熊远红2004年12月至2005年8月住院期间医疗费95790.78元，并支付63000元的25%的补偿金15841.22元，合计111632元；6.港务石湖山公司支付熊远红住院期间的2001年7月115天至2005年8月的2人228天的护理费70元/天，共计31920元；7.港务石湖山公司支付熊远红住院、治疗期间的738天和期间间断治疗1年的误工费88083.13天（81.25元/天的标准）；8.港务石湖山公司支付熊远红残废者生活费122862.6元；9.港务石湖山公司支付熊远红鉴定费700元，后续医疗费以鉴定后为准；10.港务石湖山公司支付熊远红精神抚慰金15000元；11.港务石湖山公司支付熊远红住院228天期间的伙食费6840元（30元/天的标准）；12.港务石湖山公司支付熊远红待实际发生医疗费后另行起诉的造成各项经济损失补偿316514元。
一审法院认为，熊远红就其案涉受伤及后续等事宜曾多次提起劳动仲裁或民事诉讼向港务石湖山公司主张权利，现其在本案中的相关诉求，已分别在（2003）湖民一初字第774号民事判决、（2003）厦民终字第634号民事判决、（2004）湖民初字第3026号民事判决、（2005）厦民终字第711号民事判决、（2005）湖民初字第2752号民事判决、（2005）厦民终字第2424号民事判决、（2006）湖民初字第1671号民事判决、（2006）厦民终字第1730号民事判决、（2009）湖民初字第1602号民事判决、（2009）湖民初字第1648号民事裁定、（2009）厦民终字第1732号民事裁定、（2009）湖民初字第3138号民事判决、（2010）湖民初字第4087号民事裁定、（2011）湖民初字第4060号民事裁定、（2012）厦民终字第263号民事裁定、（2013）湖民初字第2532号民事裁定、（2013）厦民终字第2631号民事裁定、（2013）湖民初字第3571号民事判决、（2013）厦民终字第2724号民事判决等生效裁判文书中提出并经过处理，故熊远红在本案中再次主张，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告熊远红的起诉。
本案二审期间，就熊远红一审提出的12项诉讼请求，熊远红主张：这12项诉讼请求是从以前的裁判文书抄过来的，以前曾经提起过多次诉讼，但没有得到法院全部支持。2010年10月份，曾经与港务石湖山公司达成调解，并于2011年重新签订了一份《劳动合同》，约定岗位是保安，月工资是2600元-2800元左右。但是这个待遇只是参照最低工资标准而已，低于工伤保险待遇。熊远红如今的职业病是港务石湖山公司造成的，尽管熊远红以前提起了劳动争议诉讼，但是，由于港务石湖山公司没有按照工伤保险待遇为熊远红治病，并支付相应的报酬，构成了侵权。因此熊远红有权再次提起诉讼。
本院认为，根据生效判决查明的事实，熊远红于1994年8月与港务石湖山公司建立劳动关系。2001年7月2日，熊远红工作中受伤，被认定为工伤。之后，熊远红就工伤赔偿等多次提起诉讼。本案一审提起的12项诉讼请求，均在以前的诉讼中主张过，其之所以再次提起诉讼，理由是“港务石湖山公司没有按照工伤保险待遇为熊远红治病，并支付相应的报酬，构成了侵权”。为此，本院认为，熊远红本案一审提起的所有诉讼请求，在以前的诉讼中均主张过，并已经发生法律效力。如果之前提起诉讼没有得到法院支持的，熊远红不服法院裁判，可以根据民事诉讼法的规定，依法通过申诉程序解决；如果已经得到法院支持、但港务石湖山公司没有依法院判决履行的，熊远红可以申请法院强制执行。熊远红再次提起诉讼，不符合民事诉讼法关于“一事不二理”的规定，一审法院依法不作实体审理，并驳回熊远红起诉，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊远红上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费10元，由熊远红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 桦
审判员 纪 赐 进
审判员 许 向 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李仁莹附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤
原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。