广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初10号
原告陈强，男，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住广西桂平市。
委托代理人黄宝炜，广西桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告博白县华延木业有限公司，住所地广西博白县亚山镇温罗村白底垠队。
法定代表人叶镇华，该公司经理。
委托代理人梁祖权，广西博白县法律服务中心法律工作者。
原告陈强诉被告博白县华延木业有限公司(以下简称华延公司)不当得利纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘昌广适用简易程序于2016年3月22日第一次公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人黄宝炜、被告华延公司经理叶镇华及其委托代理人梁祖权均到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，本院于2016年3月29日将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员刘昌广担任审判长，与审判员韦素敏、人民陪审员刘国盛参加的合议庭，于2016年4月28日第二次公开开庭审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告陈强的委托代理人黄宝炜、被告华延公司经理叶镇华及其委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了承包采伐广西国有博白林场(以下简称博白林场)林木需要，与被告协商一致，挂靠到被告华延公司。原告于2014年6月17日通过博白县农村信用社现金缴款226800元到南宁(中国-
东盟)商品交易所有限公司作为签订合同保证金，于2014年7月16日以被告名义与博白林场签订了《林木销售合同书》，取得了博白林场所有的博白县刘基塘的一片林木(以下简称刘基塘林木)的采伐权。之后原告依约履行了上述合同规定的义务。2015年8月13日，博白林场按照上述合同约定将保证金189000元退回到被告的账户(中国工商银行：2111708009300005890)。被告收到该笔保证金后，以各种理由拒绝返还给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还189000元给原告；2、被告支付利息给原告(利息计算方法：自2015年8月14日起，以189000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告陈强的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、广西农村信用社现金缴款单一份，证明原告于2014年6月17日把现金226800元汇入到南宁(中国-
东盟)商品交易所有限公司作为保证金的事实；3、《林木销售合同书》一份，证明原告以被告名义与博白林场签订合同的事实；4、博白林场领款单一份，证明该林场已将189000元退至被告的账户的事实；5、协议一份，证明原告与刘景原等三人共同出资采伐刘基塘林木的事实；6、公证书一份，证明原告与黄迎甲共同出资采伐刘基塘林木的事实。
被告第一次开庭时辩称，其确实收到博白林场退回的189000元，但这钱是原告挂靠到被告公司的挂靠费。当时原、被告口头约定的挂靠费为8%，本合同标的为2380000元，那么挂靠费就是190400元。况且其公司收到189000元后，原告又口头指示被告从中支付了60000元给刘景原，剩下129000元再加上叶耀文所收到的50000元才179000元，还不够挂靠费用。依一般常理，挂靠是要交纳挂靠费的，按原告所述，原告挂靠到被告公司就不用挂靠费，这是不符合常理的。
被告第二次开庭时辩称，原告最初是与被告法定代表人叶镇华的父亲叶耀文商议如何购买刘基塘林木采伐权的，不管叶耀文他们用多少钱购买到刘基塘林木，其都愿意支付280万元。在被告以235万元中标价格竞拍下刘基塘林木后，原告不想支付280万元与235万元之间的差价45万元给被告，称其不想做了。后来原告称已给博白县本地人刘景原来接手采伐刘基塘林木。被告称如是刘景原采伐，就不要刘景原的钱(即挂靠费)。
被告在举证期限内提交的证据有：1、营业执照和叶镇华的身份证各一份，证明被告公司登记及法定代表人的情况；2、收据一份，证明刘景原收到了被告交付的60000元的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，称其根本没有指示被告支付60000元给刘景原。本院对原、被告无异议的证据予以确认并作为认定本案事实的依据；对被告提供的原告有异议的证据2，因原告挂靠到被告公司后，博白林场所有退回的款项都是被告交付给刘景原，再由刘景原交付给原告的，故本院对该证据予以确认,即刘景原收到被告交付的60000元。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年4月，原告经范光飞介绍与被告法定代表人叶镇华之父叶耀文认识，协商购买博白林场所有的刘基塘林木事宜并达成一致意见。之后原告挂靠到被告华延公司，于2014年6月17日通过博白县农村信用社现金缴款226800元到南宁(中国-
东盟)商品交易所有限公司作为保证金，并以被告的名义参与竞拍刘基塘林木的采伐权并竞拍成功。2014年7月16日，原告和被告法定代表人叶镇华一起以被告名义与博白林场签订了《林木销售合同书》，取得了上述林木的采伐权。随后，原告与刘景原等人采伐上述林木。采伐期间，博白林场所有退款均是先汇入被告账户，然后由被告交付给原告的合作伙伴刘景原后再转交给原告的。2015年8月13日，采伐完毕后，博白林场依《林木销售合同书》的约定将最后的一笔款项即合同保证金189000元退回到被告的账户(中国工商银行：2111708009300005890)。2015年8月16日，被告把60000元现金交给刘景原。2016年1月4日，原告向本院起诉，诉请如前所述。
另查明，被告于2014年5月22日成立，是领有营业执照的有限责任公司。
本院认为，本案属不当得利合同纠纷。原告与博白林场合同履行完毕后，博白林场退回到被告账上的合同保证金189000元，权利人为原告，被告应该及时返还该笔保证金给原告。刘景原是原告的合作伙伴，一直作为原告的代表与被告结算、从被告处收取从博白林场退回的所有款项。对于刘景原2015年8月16日从被告处收取的60000元，被告有理由相信刘景原就是代表原告向其收取。即使原告否认刘景原上述代理行为，刘景原的行为依然符合表见代理的特征，故因此产生的法律后果由原告承担。即被告除了已给付刘景原60000元外，尚未返还原告的合同保证金为129000元。被告没有及时返还原告合同保证金而引起本案纠纷，责任在被告，被告应承担相应后果。原告请求被告以189000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息付给原告，由于原告没有证据证明被告占用了其合同保证金获得其他收益，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，对被告没有返还给原告的合同保证金129000元，从2015年8月14日起，被告应按中国人民银行同期同类存款利率计息支付给原告。被告认为原告挂靠到其公司，且口头约定有8%的挂靠费，认为129000元就是挂靠费；后又称有45万元的差价为挂靠费，但被告均没有提供充分的证据予以证实。故对被告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条的规定，判决如下：
一、被告博白县华延木业有限公司返还129000元给原告陈强；
二、被告博白县华延木业有限公司支付资金占用利息给原告(利息计算方法：自2015年8月14日起，以129000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计付)。
案件受理费4140元，由原告负担1295元，被告华延公司负担2845元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4140元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌广
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 刘国盛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赖振柱
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。