湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第18号
原告代玉英，女，1979年4月16日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人张靖林，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告颜允洪，男，1968年1月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。
被告代珍菊，女，1973年12月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告代玉英与被告颜允洪、代珍菊民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张辉担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员李敬群组成合议庭审理本案。因被告代珍菊下落不明，本院依法公告向被告代珍菊送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并于2014年7月7日公开开庭审理了本案，书记员章姝担任记录。原告代玉英及委托代理人张靖林、被告颜允洪及委托代理人姜圣诚到庭参加诉讼，被告代珍菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉英诉称：原告与被告代珍菊系同宗姐妹，被告代珍菊、颜允洪是夫妻关系。2013年9月起，被告代珍菊以家庭建房及做生意为由多次借款，共借款335000元。2014年3月初，原告因需要资金要求被告代珍菊归还借款，竟无法联系，事后也才知晓被告代珍菊还与丈夫颜允洪办理了离婚手续。二被告逃避共同债务，损害了原告的合法权益，原告现要求二被告共同返还借款335000元。
原告代玉英就自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告代玉英、被告代珍菊的身份证复印件各1份及被告颜允洪的身份信息表1份，用于证实原、被告的基本身份情况。
2、借条9份，用于证实被告代珍菊向原告借款335000元的事实。
3、婚姻登记记录证明1份，用于证实被告代珍菊、颜允洪原为夫妻关系，2014年2月12日办理离婚登记。
4、手机短信图片1份，用于证实被告代珍菊在原告起诉后知晓起诉之事，对原告姐姐说离开了沅陵，表示会还原告的借款的。
5、原告电话录音（未提交录音光盘），用于证实代珍菊在女儿高考期间回到沅陵，与被告颜允洪有联系。
被告颜允洪辩称：借贷关系虽成立，但没有取款凭证或转账凭证证实借款是否支付，对借款合同是否生效质疑；短时间多笔借款不合常理，借款缺乏真实性；被告颜允洪对借款不知情，借条上也没有被告颜允洪的签字，借款系代珍菊个人所为，且举债数额巨大，并未用于家庭开支，也超出了家事代理的范畴，代珍菊没有到庭，没有证据证明代珍菊有代理权，因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务。此外，其中90000元借款还没有到期，原告不能提起诉讼要求偿还。请求法院中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。但，被告颜允洪未就其辩解向法庭提交证据。
被告代珍菊未作答辩，亦未提交证据。
庭审质证时，被告颜允洪对原告代玉英提交的证据发表了以下的质证意见：对证据1、证据3无异议；对证据2、证据4、证据5有异议，证据2证实被告代珍菊在短时间借款次数多、数额大，不合常理，缺乏真实性，证据4缺乏佐证不能证实短信就是被告代珍菊发的，证据5的手机录音听不清楚是说些什么内容。
原告的证据经合议庭评议后，合议庭认为：原告代玉英提交的证据1证实的原、被告三人的基本身份情况，证据3证实的2014年2月12日两被告办理了离婚登记，被告颜允洪无异议，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，为有效证据。证据2证实被告代珍菊在2013年9月24日向原告代玉英借款90000元，2013年9月25日借款30000元，2013年9月27日借款30000元，2013年10月14日借款50000元，2013年12月15日借款15000元，2013年12月16日借款50000元，2013年12月26日借款40000元，2014年1月5日借款20000元，2014年1月30日借款10000元。其中，2013年9月25日借款约定借款期限一年，用住房抵押；2013年10月14日借款约定借款期限5个月，用住房抵押。被告颜允洪虽对借款的真实性质疑，但未提交相反证据来支持自己的意见。在法庭审理中，被告颜允洪当庭陈述与被告代珍菊夫妻关系存续期间关系尚可，由于债务问题导致离婚，可排除本案为虚假借款，因此应认定借款客观真实，证据2为有效证据。证据4的短信内容疑似被告代珍菊所发，但不排除他人借代珍菊的名义发送短信，不具有排他性。原告对证据5没有提交光盘，证据无法固定，且电话录音效果不佳，无法听清录音内容。故，对原告提交的证据1、证据2、证据3予以采信，对证据4、证据5不予采信。
根据采信的证据，可以认定的案件事实如下：
原告代玉英与被告代珍菊系堂姐妹关系。被告颜允洪与被告代珍菊原系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻关系尚可，2014年2月12日因家庭债务发生纠纷导致离婚。
2013年9月至2014年1月，被告代珍菊以做生意需要资金为由多次向原告代玉英借款，皆出具了借条，借条载明：2013年9月24日借款90000元，约定用房屋抵押，借款期限一年；2013年9月25日借款30000元；2013年9月27日借款30000元；2013年10月14日借款50000元，约定借款期限5个月，用房屋抵押；2013年12月15日借款15000元；2013年12月16日借款50000元；2013年12月26日借款40000元；2014年1月5日借款20000元；2014年1月30日借款10000元。以上借款共335000元。
另查明，被告代珍菊在与被告颜允洪办理离婚登记后下落不明。
本院认为：被告代珍菊为完全民事行为能力人，理应知道自己的民事行为责任，亦应为自己的民事行为承担责任。本案中，被告代珍菊出具了借据，其法律后果就是要承担偿还借款的义务。被告颜允洪虽对借款的真实性提出质疑，但并未对借据本身的真实性提出异议，可推定借据系被告代珍菊书写。借据可载明借款金额、借款时间、借款期限等内容，不仅具有合同性质，更主要的是债权债务证明，是债权凭证。被告颜允洪提出的合同未生效之说，该观点否认了借据的债权凭证性质，不能成立；对被告颜允洪认为的短期时间巨额借款不合常理、借款是否支付等质疑，原告当庭做了合理的解释。故，应认定本案的9次借款，借款金额为335000元，该借款应得到返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告颜允洪、代珍菊2014年2月12日离婚，原告代玉英与被告代珍菊的借贷行为皆发生在二被告夫妻关系存续期间，依照上述规定，被告代珍菊名义所负的债务，应按照夫妻共同债务处理。被告颜允洪辩解本案借款为被告代珍菊的个人债务，依照上述规定被告颜允洪应负举证责任，被告颜允洪未举证，就应承担举证不能的责任。因此，被告颜允洪对被告代珍菊所负的335000元债务应承担共同清偿的责任。
本案的335000元借款为多次借款，借贷双方对借款期限有的有约定，有的没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述规定，对于借贷双方没有约定借款期限的及已逾约定借款期限的借款，原告代玉英现可要求被告返还；对于约定借款期限尚未到期的90000元借款，应在约定的借款期限到期时返还。但是，被告代珍菊至今都未返还到期的借款且下落不明，加之被告颜允洪抗辩被告代珍菊所负的债务并非用家庭开支，可以推知借款用途发生了改变，被告代珍菊的行为已构成实际的违约，表明了被告代珍菊不能按照约定履行义务，给原告的债权造成了巨大的风险，可依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定解除对借款期限的约定，提前收回借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告代珍菊下落不明，本院依法公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告代珍菊经传票传唤后，虽拒不到庭参加诉讼，本案的借贷事实已查清，债权债务关系明确，依据本案查明的借贷事实，依照以上的法律规定，本院可对本案缺席判决。
综上所述，本案债权债务关系明确，被告代珍菊所负的335000元债务应按代珍菊、颜允洪的共同债务处理，原告代玉英要求二被告共同返还借款335000元的理由成立，对原告要求二被告共同返还借款335000元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代珍菊、颜允洪共同向原告代玉英返还借款335000元，限本判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费6325元，由被告代珍菊负担3163元，颜允洪负担3162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 李敬群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 章 姝
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借
贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。