广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终661号
原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德江，男，1964年6月28日生于辽宁省丹东市东港市，汉族，初中文化，无业，捕前住桂林市临桂区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
原审被告人周某1,男,1972年3月24日生于辽宁省大连市,汉族,初中文化,无业,捕前住桂林市临桂区。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人李德江、周某1犯抢劫罪一案，于2017年9月15日作出（2017）桂0312刑初180号刑事判决，原审被告人李德江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。依法讯问了上诉人李德江，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日中午,被害人杨某从深圳市搭火车到桂林市临桂区见网友王某,到桂林后,王某把杨某带回临桂区永峰公寓小区的出租房内,一同在出租房的还有王某的朋友李德江。当日晚上19时许,三人散步后回到出租房，在出租房内，被告人李德江和杨某聊天,杨某不搭理李德江,李德江恼羞成怒往杨某脸上打了几个巴掌。杨某不服气,两人便厮打起来，厮打过程中李德江上衣外套被扯坏,王某见状上前制止两人打架。后李德江打电话喊被告人周某1过来帮忙殴打杨某。杨某被李德江、周某1拳打脚踢打倒在地,李德江以衣服破了一个小口为由问杨某要2000元赔偿,杨某不肯给。李德江威胁杨某交出身上的银行卡和密码,不交就殴打杨某并不给他离开出租房。后在李德江、周某1的威逼下,杨某交出了自己的4张银行卡以及密码。周某1在出租房内看守杨某,李德江拿杨某的银行卡和王某一起到临桂区中国工商银行金山支行取款机取走了杨某卡上700元人民币,并将其中的200元人民币给了周某1，后李德江、周某1将银行卡和手机等物品归还给杨某,把杨某赶出了出租房。
案发后，被告人李德江、周某1所抢的700元已被缴获，并发还给了被害人杨某。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证：（1）受案登记表、立案决定书，证实本案受理及立案侦查时间。（2）抓获经过，证实被告人李德江、周某1被抓获的时间、地点。（3）户籍证明，证实二被告人的年龄等身份情况，作案时已达到刑事责任年龄。（4）无前科材料说明，证实二被告人没有违法犯罪前科。（5）扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实二被告人所抢财物的去向。（6）户名为杨某，卡号为62×××12的借记卡账户历史明细清单，证实2016年11月15日21点27至21点28分，分三次（500、100、100）通过ATM机从卡内取出700元。
2、被害人杨某陈述，2016年11月15日晚上19点左右，李德江以其没有礼貌为由用手打了其的脸和手，并问其要几万元钱，不给钱就继续殴打。在双方扭打过程中李德江的衣服被扯坏，随后，李德江打电话喊周某1过来。20点左右，周某1来到李德江的住地，用脚踢、用手打其，要其赔偿李德江衣服损失费5000元钱，其说没有，他们二人就继续殴打其，把其的衣服扯裂了一条很大的口。李德江问其要银行卡密码，其不给，他们又打其。最后迫于李德江、周某1的威胁，交出了身上带的4张银行卡和密码。李德江和王某到ATM机取出了其卡里的700元钱，周某1负责在屋内守着其，防止其逃跑，李德江拿到700元后，将其中200元分给了周某1。
3、证人王某证实，李德江和其合租房子，文彪（杨某）是其在微信上认识的，2016年11月15日14点51分，其从桂林北站接文彪到其出租房。当晚三人一起吃晚饭，晚饭后三人到楼下附近走了一下，大概走了半个小时就回来了。到家后，杨某显得好烦躁，也不回李德江的话。李德江说杨某没有礼貌，杨某回了一句，就是烦李德江。后来不知道二人就扭打在一起，其上去拉都拉不住，打架过程中，杨某把李德江的皮外套左边腋下扯了一个洞。11月15日20时许，周某1来到出租房，周某1也说杨某不懂礼貌，也帮着李德江用手打杨某，并以扯坏李德江衣服为由问杨某要钱。周某1来了以后，李德江和周某1两个人对杨某拳打脚踢，打了大概有两三分钟，其拉不住他们。后来李德江问杨某要钱，说是赔偿衣服被扯坏的钱，李德江问杨某要他的4张银行卡的密码，李德江的东北话有很多听不懂，具体怎么威胁了杨某其不是很清楚。要到密码后，其和李德江一起去临桂县大圆盘旁边的中国工商银行取的钱。周某1在家看着杨某，不给他离开。取完钱以后，李德江拿了500元钱，周某1拿了200元钱，得钱以后，就让杨某走了。
4、?被告人的供述与辩解
（1）李德江供述，晚饭后，其打电话叫周某1过来，打完电话以后，其和王某还有她的那个男性朋友三人一起聊天。周某1到了后，和那个湖南籍男子打了声招呼，当时那个湖南籍男子好像不怎么理他，其就开始以质问的态度问那个湖南籍的男子为什么不理人？他回了其一句，说不想和其说话，其就说你这人怎么这么没礼貌。当时气不过就动手打了一拳在他身上，他好像骂了其一句，其没有听懂，接着再打了一拳在他头上面，对方也还手打其，然后两人就互相打了起来。后周某1说这个湖南籍男子还挺牛，所以也上来帮其打对方，最后把那个湖南籍男子打倒在地上。王某看打起来后就过来把我们分开。分开后，其发现身上穿的黑色皮夹克腋窝下面的地方被拉开了一个口子，然后要那男子赔偿2000块钱。那个湖南籍男子不同意出钱赔偿，他说他身上只有100多元钱，其讲“你肯定有银行卡，卡里肯定有钱”，然后他就拿了4张银行卡，说卡里面有3张一分钱也没有，只有1张银行卡里面有700元钱。周某1说，算了，有700元钱就先要先。接着其把他用手按在地上，问他银行卡密码，他不给，其就用脚踢，用手打他的头部，周某1也用脚踢和用手打他，还说着威胁他的话，说不给钱就不让走之类的话，直到他忍受不住威胁把银行密码写在纸上面了。然后其拿着4张银行卡骑上电动车搭上王某去临桂县世纪大道路口的工商银行的ATM机上取钱，从有钱的银行卡里取了700元钱的现金。其负责去银行取钱，其朋友负责在出租房内看守那个湖南籍的男子，不给他逃走。取了钱后回到出租房，把那个湖南籍男子的银行卡还给他，最后就给他离开了。
?（2）周某1供述，2016年11月15日晚上18时许。李德江打电话叫其去他家，到了那里以后，见李德江和一个中年男子在那里吵架，越吵越厉害，最后其就见李德江动手去打那个中年男子，然后两人就厮打起来，见他们两个人打起来了，其去帮忙打那男子，其用脚踢了几脚，用手打了几下。那男子被我们打怕了就不敢还手了。其把那男子拉起来坐在沙发上面，然后李德江就以自己的衣服被撕破为由问那个中年男子要2000元钱，那个中年男子说没有钱，李德江说不给钱不行，不给钱的话就不能走，李德江还对那个中年男子说，如果不给钱就打他之类的话，逼着问那男子要钱。那个男子说没有钱，李德江说他卡里面肯定有钱，去取钱出来，那个男子因为害怕被打，最后说银行卡也是没有钱，只有1张银行卡有700元钱。李德江要那男子去银行取钱，那男子不愿意去。李德江就逼着那男子要银行卡密码，李德江说给密码取了钱赔偿了被弄烂的衣服，这事情就算过去了，要不然你就走不了。最后那个中年男子在李德江的威胁下说出了密码，李德江拿银行卡取钱，其在出租房的大厅里面看着那男子不给他离开，李德江和那个姓王的女的去银行取出了700元人民币，李德江分给了其200元，得了钱之后就让那个陌生男子走了。
5、勘验、辨认等笔录：（1）现场勘查笔录，证实本案案发的位置及现场状况。（2）辨认笔录，王某、杨某对李德江、周某1进行了辨认，李德江、周某1对杨某进行了辨认，杨某对王某进行了辨认，李德江、周某1对作案现场进行了辨认。
原判针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据评判：对李德江、周某1提出的问题，原判经查，认为李德江、周某1二人以非法占有为目的，采用了暴力的方法攫取了被害人的财物，二人的行为符合抢劫罪的构成要件。故二人提出的辩解意见，原判不予采信。
原判认为，被告人李德江、周某1以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，李德江起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；周某1起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于李德江、周某1系初犯，当庭自愿认罪，周某1系从犯，故对李德江酌情从轻处罚，对周某1依法减轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见及李德江请求从轻处罚，周某1请求减轻处罚的辩解意见，原判均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人李德江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、被告人周某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元。
李德江上诉称：其对与同案人打并要了被害人700元过程没异议，但认为其行为不构成抢劫罪，应是敲诈勒索罪，因被害人扯坏其衣服，才与同案人打他要钱，且原判太重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李德江、原审被告人周某1犯抢劫罪的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李德江与原审被告人周某1以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，李德江系主犯，原判已依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；周某1是从犯，原判已依法应当从轻或者减轻处罚。李德江、周某1系初犯，当庭自愿认罪，周某1系从犯，原判依法已对李德江酌情从轻处罚，对周某1依法减轻处罚。关于李德江上诉提出理由，经查，上诉人李德江与原审被告人周某1在共同犯罪中，当场使用拳打脚踢的暴力手段殴打被害人杨某，并当场劫取他人银行卡、取走人民币700元被二人非法占有，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，且原判量刑适当，因此，李德江上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 涌