广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9672号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路。
负责人谢泽伟。
委托代理人王超。
委托代理人胡振华。
被告谭超，
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路。
负责人罗磊。
委托代理人何峰。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告谭超、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超、胡振华，被告平安保险公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告谭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，案外人林钰棠驾驶粤Ｘ×××××号机动车与被告谭超酒后驾驶的无牌照越野车在顺德区××××大道中瑞英小学对开路段发生交通事故。经佛山市公安局顺德分局交警大队认定，林钰棠、谭超均承担此次事故的同等责任。事故发生后，林钰棠依法起诉原告至法院，并作出（2015）佛顺法容民初字第416号民事判决书，判令原告于本判决书生效后十五日内向林钰棠支付赔偿款188564.11元并判决原告承担诉讼费1888元。后林钰棠与原告达成和解协议，约定原告向其支付赔偿款185054元及诉讼费1888元，由于谭超在此次事故中承担同等责任，且在被告平安保险公司购买了交强险以及商业险，因此原告有权向两被告进行追偿，赔偿款合计95415元。据此，请求判令：一、被告谭超向原告支付95415元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际还款之日止），被告平安保险公司对上述赔偿承担连带责任；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，被告平安保险公司承保车辆的驾驶员因是酒后驾驶机动车，故被告不承担商业第三者责任险责任，交强险的赔偿限额已在陈俊宇诉被告平安保险公司的交通事故案件中理赔了，本案原告也是（2014）佛顺法容民初字第1764号案件的被告之一，在该案件中原告也未提出上诉，且该判决书已发生法律效力，该判决书的判项已确认因谭超酒后驾驶机动车，被告平安保险公司无需承担商业第三者责任险责任，因此被告平安保险公司在本案中不承担任何责任。
根据原告的起诉和到庭被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应向原告返还95415元车辆损失垫付款及诉讼费。
针对上述争议焦点，原告向本提供证据及被告平安保险公司的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证各1份、原告的法定代表人身份证明书1份、佛山市顺德区公安局交警大队出具的民事诉讼主体告知书1份，被告平安保险公司的企业查询信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告谭超所有的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。
2.（2015）佛顺法容民初字第416号民事判决书，证明被告谭超与案外人林钰棠发生交通事故，造成林钰棠损失188564.11元，被告谭超与林钰棠承担事故的同等责任。
3.和解协议书1份、中国人民财产保险有限公司广东省分公司的支付凭证2份、机动车辆保险权益转让书1份，证明原告与林钰棠达成和解，向林钰棠支付赔偿款185054元及诉讼费1888元，林钰棠将向被告谭超追偿的权益转让给原告。
被告平安保险公司对原告提供的证据均无异议。
针对上述争议焦点，被告平安保险公司向本院提供证据及原告的质证意见如下：
1.（2014）佛顺法容民初字第1764号民事判决书1份、付款凭证2份，证明交强险的财产损失赔偿限额2000元已在该判决中被法院判决支付给了陈俊宇，原告及其投保人林钰棠均为该案的被告，原告在该案件中未向法庭提出要求交强险财产损失限额内给予其预留份额，现原告提出未给其预留份额于法无据。该案件判决被告平安保险公司只在交强险份额内承担责任，无需在第三者责任险中承担责任，原告也是该案的被告之一，且未在上诉期内提出上诉，目前该判决已发生法律效力。被告平安保险公司已履行该判决书的判决义务。
2.机动车辆保险条款1份，机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明根据条款约定，酒后驾驶第三者责任险不须赔付。
原告对被告平安保险公司提供的证据1的真实性没有异议，该证据证明被告平安保险公司没有在交强险财产赔偿范围内预留原告的份额，对被告平安保险公司提供的证据2无异议。
本院依法向被告谭超送达起诉状副本和开庭传票，但被告谭超既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
诉辩双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性均予以采信，并结合证据的内容综合认定本案事实。
经审理查明：2014年5月20日，在顺德区××××大道中瑞英小学对开路段，案外人林钰棠驾驶粤Ｘ×××××号机动车与被告谭超酒后驾驶的无牌照越野车以及案外人陈俊宇驾驶粤Ｙ×××××号机动车三车发生相撞，造成案外人陈俊宇、林钰棠受伤及三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经佛山市公安局顺德分局交通警察大队认定，林钰棠、谭超均承担此次事故的同等责任，案外人陈俊宇无责任。事故发生后，案外人陈俊宇起诉原告以及被告谭超、被告平安保险公司至本院，本院作出（2014）佛顺法容民初字第1764号民事判决书，判令被告平安保险公司向陈俊宇支付保险赔偿款3630.3元（在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元），原告向陈俊宇支付保险赔偿款3630.3元（在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元）。上述案件生效后，被告平安保险公司已于2014年12月31日赔偿了陈俊宇3630.3元。另外，林钰棠起诉原告至本院，本院作出（2015）佛顺法容民初字第416号民事判决书，认定林钰棠的损失包括医疗费损失3510.11元，财产损失合计185054元，总损失为188564.11元，并判令原告赔偿林钰棠损失188564.11元及承担诉讼费1888元。判决生效后，2015年6月5日，林钰棠与原告达成和解协议，约定林钰棠自愿扣除车上人员责任险理赔金额3510.11元后，原告向其支付赔偿款185054元及诉讼费1888元。原告已依约于2015年6月16日向林钰棠支付了共计186942元的赔款，林钰棠向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，确认收到赔款186942元并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。
另查明，被告谭超驾驶的无号牌机动车在被告平安保险公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。《中国平安机动车辆保险条款》中责任免除条款项下第四条第一款规定有以下内容，“发生意外事故，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任…（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因原告已经向被保险人林钰棠支付了保险赔偿金，故原告享有林钰棠的索赔权利，可以代位向侵权人主张权利。原告承保的林钰棠所有的粤Ｘ×××××号车辆在本次事故中造成的损失合计185054元，并经过生效判决书认定，本院予以确认。原告实际向被告支付的财产损失保险赔偿款为185054元，原告仅就该款具有代位求偿权。对于案件受理费1888元，由于此款属前案的诉讼费用，应由败诉方承担，原告在前案中属于败诉的一方，故本院对原告该项主张不予支持。另外原告在垫付赔偿款后会造成一定的利息损失，故原告主张从起诉之日（2016年6月16日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失合理，本院予以支持。
关于本案责任的承担问题，本次交通事故经交警部门认定，林钰棠、谭超均承担此次事故的同等责任，案外人陈俊宇无责任，事实清楚。根据过错责任原则，应先由过错方对无过错方进行赔偿，过错方之间的损失再分责承担。本案过错方为林钰棠、谭超，二人的承保公司经本院生效判决书判令在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对案外人陈俊宇进行赔偿，财产损失赔偿限额项下已经全额处理完毕，原告再主张被告平安保险公司在交强险范围内进行赔偿并无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告平安保险公司在商业第三者责任险内进行连带赔偿，但鉴于被告谭超属于酒后驾驶，根据被告谭超投保时确认的保险条款，酒后驾驶属于商业第三者责任险的免责条款，且上述条款的约定并不违反法律的规定，应为有效条款，被告平安保险公司的抗辩合理合法，本院予以采纳，被告平安保险公司无须承担本案赔偿责任。被告谭超在事故中承担同等责任，对于原告的损失应承担50%的赔偿责任，为92527元（185054元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭超在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款92527元和利息（从2016年6月16日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092.69元（原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已经垫付），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担35.69元，由被告谭超负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨韵纳