wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5768号
上诉人（原审原告）：昆明温莎文化发展有限公司，住所地昆明市春城路64号米兰国际大厦四楼。
法定代表人：魏崴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨中升，男，汉族，1978年11月3日生，云南省临沧市人，身份证住址云南省临沧市凤庆县，系昆明温莎文化发展有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，汉族，1974年9月21日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市，系昆明温莎文化发展有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王颖，女，汉族，1982年1月24日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明温莎文化发展有限公司（以下简称：温莎公司）因与被上诉人王颖劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告王颖于2012年8月6日进入原告温莎公司工作，先后担任会计、财务经理等职。被告入职时双方签订了书面劳动合同，后双方续订劳动合同至2016年8月5日。被告离职前十二个月月工资为11424元。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险。2015年9月28日，被告因工作调动离开原告处。后被告就与原告的劳动争议申请仲裁。2016年4月5日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第42号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：原告不需向被告支付经济补偿金39984元。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原告没有为被告依法缴纳社会保险费，故依法应向被告支付三个半月工资标准的解除劳动关系经济补偿金，即39984元。另，本案仲裁裁决书因原告依法提起诉讼而自动失效，被告在法定期间内未提起诉讼，应视为认可该仲裁裁决的内容。对于原告未诉的仲裁裁决部分，在判决时本应一并处理，但因该未诉仲裁裁决部分系补缴社会保险事项，不属于人民法院审理范围，故不予处理。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告昆明温莎文化发展有限公司于本判决书生效后十五日内向被告王颖支付解除劳动关系经济补偿金39984元。
一审判决宣判后，上诉人温莎公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人进入上诉人处工作后，先后担任会计、财务经理职务，2015年10月19日被上诉人到南京温一莎餐饮有限公司工作，便自动离开上诉人公司，双方的劳动合同关系已于2015年10月19日解除。上诉人与南京温一莎餐饮有限公司为两个相互独立的有限责任公司，南京温一莎餐饮有限公司与上诉人不存在分公司与总公司的关系，两个公司在责任、财务、人员等方面各自独立，被上诉人2015年10月19日到南京温一莎餐饮有限公司工作，不存在上诉人派遣或调任，且其工资也是该公司支付，故被上诉人与南京温一莎餐饮有限公司存在劳动合同关系。被上诉人2016年1月5日至1月31日无考勤记录，未到南京温一莎餐饮有限公司上班，连续旷工已达19天，根据南京温一莎餐饮有限公司的管理制度对其作出开除处理，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金于法无据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王颖答辩称：上诉人设立多家公司系为了规避法律责任，从被上诉人一审提交的证据可看出被上诉人的所有工作安排都是接受上诉人的工作调动，不存在上诉人所说的上诉理由，上诉人的行为是恶意拖延诉讼时间，双方签订劳动合同期间，上诉人从未为被上诉人购买社会保险，依法应向被上诉人支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“被告离职前十二个月月工资为11424元”提出异议，主张被上诉人离职前十二个月月工资不是11424元，具体是多少需要下来核实。对此，被上诉人不予认可，认为一审认定正确。被上诉人对“2015年9月28日，被告因工作调动离开原告处”提出异议，主张被上诉人是接受上诉人工作调动，被上诉人仍是上诉人工作人员，只是换了工作地点。对此，上诉人不予认可，认为被上诉人未提交有效证据证明。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
上诉人针对所提异议及上诉请求提交：关于员工月度薪酬构成调整的通告、关于职工工资集体协商确认书、工资表六份，欲证明被上诉人的工资系现金发放，金额应以上诉人提交的工资表为准，不认可被上诉人提交的银行流水。经质证，被上诉人对前述证据的证据三性均不予认可。本院认为，关于员工月度薪酬构成调整的通告、关于职工工资集体协商确认书与本案审理并无直接关联性，不予采信；工资表系上诉人单方制作，其上没有被上诉人签字确认，且该工资表不能与其他有效证据相互佐证证明，不予采信。
针对上诉人所提事实异议，因其未提交有效证据予以证明，被上诉人又不予认可，不予确认；针对被上诉人所提事实异议，因其所举证据并不能有效证明该主张成立，上诉人又不予认可，不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，被上诉人以上诉人具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的情形为由向上诉人主张经济补偿金，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故上诉人应按照劳动关系解除或终止前十二个月被上诉人的月平均工资及工作年限向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。一审据此确认上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金39984元正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人昆明温莎文化发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年三月七日
书记员 杨雯婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0604号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，行长。
委托代理人季晓冉（特别授权）。
被告李伟，男，1978年11月23日生，汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告已自动履行还款义务，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为252元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年九月三日
书记员 韩洪鹏
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0124刑初23号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，高中文化，工人。2017年5月11日因涉嫌买卖国家机关证件罪被周至县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人田某某犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察院张东龙出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年7月19日被告人田某某用购买来的伪造房产证（房号*-*-*，房产证编号：周至县字第2009-****号）作为抵押，骗取张某某的信任，从张某某处借款人民币十万元，2016年8月3日被告人田某某利用购买来的伪造房产证（房号*-*-*，房产证编号：周至县字第2009-****号）作为抵押，骗取辛某某的信任，从辛某某出借款五万元。2016年10月30日被告人田某某利用购买来的伪造房产证（房产证：115-****008-8-12-10-1701-1）骗取辛某某的信任，从辛某某处借款人民币三万元。现被告人田某某已将欠款还清并取得了张某某、辛某某的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对其在一年至二年有期徒刑幅度内进行量刑。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 培
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初474号
原告：阎某甲，男，1962年7月22日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告：阎某乙，女，1970年1月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：刘胜利，男，1968年11月22日出生，汉族，无业，住址同上，系被告之夫。
原告阎某甲与被告阎某乙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某甲、被告阎某乙及其委托诉讼代理人刘胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称，原、被告系兄妹关系，由养父母阎康仲、刘秀钦抚养长大的。养父阎康仲因病于2010年7月突发疾病去世，阎康仲的父母均先于其过世，养母刘秀钦于2014年10月去世，刘秀钦生前留有遗言将其财产全部赠与原告，由原告为其养老送终。原告阎某甲履行赡养义务并安葬了两位老人，共计花费10余万元。但是，养父母的生前存款却被被告在养父阎康仲去世后就藏匿、转移、侵占，原告在养母刘秀钦过世后，曾向被告阎某乙索要，被告拒不承认侵占养父母存款的事实也不归还。原告认为被告取得的9万元是养母的遗产，根据养母的遗言应当属于原告。现诉至法院请求：1、被告返还养父母赠与原告的存款9万元及利息18900元，共计108900元；2、被告承担诉讼费用。
被告阎某乙辩称，原告所述双方身份关系及养父母情况属实，其余与事实不符。原告所述的9万元存款是被告在养母刘秀钦生前因刘秀钦腿脚不方便代其取出的，钱已经给了刘秀钦，不存在被告占用的事实。同时，刘秀钦生前没有将其财产全部赠与原告的遗言，只是因为被告曾经比较困难，养母刘秀钦便说将房屋给原告，由原告负责她的生养死葬，被告不用管。这件事原告在原、被告的赡养费纠纷之诉中当庭否认，现在原告又将篡改的遗言作为本案的事实依据，被告不予认可。被告取钱时曾经问母亲这笔钱的用途，母亲当时没有回答，但之后母亲告诉被告借给了原告六万元。被告和刘秀钦系母女关系，钱给母亲不需要留存证据。被告认为原告诬告被告，因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，阎康仲与刘秀钦系夫妻关系，二人收养原告阎某甲、被告阎某乙，未生育其他子女。阎康仲于2010年7月去世，阎康仲的父母均先于阎康仲死亡，阎康仲去世时未留遗嘱，去世后其财产也未进行清点和继承。阎康仲死后其名下有三张西安市商业银行整存整取定期储蓄存单，分别为6万元（存入日2009年11月24日，年限一年）、2万元（存入日2009年12月1日，年限一年）、1万元（存入日2010年3月29日，年限一年），存单到期时间均在阎康仲死后。刘秀钦于2014年10月去世，被告阎某乙在阎康仲去世后、刘秀钦生前分三次取出阎康仲名下的三张定期存单共计9万元。
庭审中，原告自认其在父母生前并不知晓涉诉9万元的存在，而是刘秀钦过世后原告在其父母常去的银行查询才得知的。原、被告均认可其母刘秀钦生前腿脚不便，其父阎康仲去世前一直和其母刘秀钦共同生活，并未与原告或被告同住。
以上事实有西安市商业银行整存整取定期储蓄存单、（2016）陕01民终6173号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与其母刘秀钦存在遗赠协议证据不足，本院不予认可，因原告在本案诉讼中主张养母的遗产9万元应归其所有，故本案应为继承纠纷案件。阎康仲去世前和刘秀钦共同生活，未与原告或被告同住，阎康仲去世后其财产也未进行清点和继承，故阎康仲名下的三张定期存单在其去世后由刘秀钦的实际控制。因原告自认其并非从父母处得知该9万元，表示其是在养母刘秀钦过世后从银行查询得知的，故根据存单支取规则及时间，综合本案实际情况，被告阎某乙在刘秀钦生前取款，其虽是三张定期存单的支取人，但该9万元仍处于刘秀钦的实际控制中。遗产应当是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承案件中由原告对遗产负举证责任。现原告无证据证明其主张的9万元属于被继承人刘秀钦死亡时现实存在的遗产，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告侵占该9万元证据不足，故其要求被告返还9万元及利息于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阎某甲的诉讼请求。
案件受理费2478元，由原告阎某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 迎
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1446号
原告：梅桂端，女，1957年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告：蒋春江（又名蒋春勇），男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
原告梅桂端与被告蒋春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告梅桂端及其委托诉讼代理人王丽、被告蒋春江的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桂端向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告蒋春江在交强险责任范围内承担赔偿责任120000元；2.判决被告在交强险责任范围外另行赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、被抚养人生活费、后续医疗费等共计41892.45元（扣除原告应承担50%责任份额计算金额及被告垫付的30000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月10日，原告驾驶绿色电动三轮车搭乘杨朋行至古蔺县古金路22km+500M处时，与被告蒋春江驾驶的川0501416小型拖拉机发生碰撞，导致两车不同程度受损及梅桂端受伤的交通事故。原告受伤后经古蔺县人民医院治疗，现已出院在家疗养。原告之伤经泸州市正光司法鉴定所鉴定为左下肢损伤八级伤残，左上肢九级伤残。该事故经古蔺县公安局交通警察大队做出认定，被告蒋春江、原告梅桂端负该事故同等责任。被告作为车辆川0501416的所有人，未依法为车辆投保交强险而上路行驶，导致交通事故的发生，致使原告身体和经济都受到巨大损失，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告蒋春江辩称，1、对此次交通事故发生的事实无异议；2、伤残等级应当以重新鉴定的结论为准；3、原告方要求的赔偿标准过高；4、被告在事故发生后已垫付34000元，应予扣除；5、本案的诉讼费用应由双方共同承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日6时许，被告蒋春江驾驶其所有的未经登记检验且与其驾驶证载明的准驾车型不符的川0501416小型拖拉机从古蔺县观文镇观文中学方向往观文镇回龙村方向行驶，该车行至古蔺县古金路22km+500M处时，与对向行驶的梅桂端驾驶的绿色电动三轮车（搭乘杨朋）发生碰撞，导致两车受损及梅桂端受伤的交通事故。原告受伤后被送至古蔺县人民医院住院治疗75天，共计花去医疗费92135.7元。该事故经古蔺县公安局交通警察大队古公交认字【2016】第000710号道路交通事故认定书认定：蒋春江、梅桂端负该次事故的同等责任。原告之伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为：1、梅桂端的左下肢损伤，其伤残等级属于Ⅷ（八）级伤残；左上肢损伤，其伤残等级属于Ⅸ（九）级伤残；2、梅桂端损伤的误工期为270日，护理期为150日，营养期为120日；3、梅桂端的损伤需后期医疗费用人民币贰万元或按实支付。审理中，被告申请重新鉴定后经西南医科大学司法鉴定中心鉴定为：梅桂端左下肢损伤至髋、膝关节功能障碍评定九级；其左上肢损伤至肩关节功能障碍评定为十级伤残。第一次鉴定原告花去鉴定费1900元，第二�鉴定被告花去鉴定费1100元。被告蒋春江系车辆川0501416小型拖拉机的所有人，未依法为车辆投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告蒋春江已垫付医疗费34000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书认定的同等责任无异议，本院予以确认。由于被告未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支�。……”的规定，对原告要求被告蒋春江按交强险责任限额赔偿的诉讼请求，本院予以支持。超出交强险责任限额的部分，双方各自承担50%的责任。原告在本次交通事故中的合理损失为：1、医疗费92135.7元；2、住院伙食补助费75天×30元=2250元；3、残疾赔偿金11203元×20年×22%=49293.2元；4、护理费75天×100元=7500元；5、误工费结合本案实际为180天×80元=14400元；6、精神损害抚慰金40000元×22%元=8800元；7、交通费本院酌定500元；被抚养人生活费因原告未提交相关证据予以证实，不予支持；第一次鉴定费因原告的伤残等级被重新鉴定的鉴定结论改变，而三期鉴定又于法无据，故原告主张的1900元鉴定费本院不予支持。同时被告支出的1100元鉴定费（第二次）应计入原告在本次�故中的损失由原被告双方各分摊50%，即550元。营养费因出院医嘱上并未载明需营养治疗，不予支持。续医费待实际产生后另案主张。上述原告因此次事故产生的医疗费和住院伙食补助费合计为：94385.7元，医疗费外的其他残疾赔偿等损失合计为：79943.2元。本案中，因被告蒋春江未为其所有的川0501416小型拖拉机投保交强险，应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围的部分，应按责任比例承担赔偿责任。因此，被告应承担的赔偿金额为：一、交强险内赔偿医疗费外的其他残疾赔偿等损失79943.2元+10000元医疗费=89943.2元；二、交强险外赔偿医疗费等损失（94385.7元-10000元）×50%=42192.85元。上述被告应赔偿的金额合计为132136.05元，扣减被告已支付的34000元医疗费后，还应赔偿98136.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒋春江自本判决生效之日起十日内赔偿原告梅桂端医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护�费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计98136.05元；
二、驳回原告梅桂端的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由原、被告双方平均分担（原告已全部预交，被告在执行中�其应负担的部分一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一七年八月十五日
书记员 李 凌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12841号
原告：黄伟英，女，1981年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
被告：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄伟英与被告何越楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟英的委托诉讼代理人王荣江到庭参加诉讼。被告何越楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟英向本院提出诉讼请求，要求被告何越楚归还借款本金150万元，并赔偿自2015年2月16日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2014年11月17日，被告何越楚向原告借款150万元，约定款于2015年2月15日前归还。但届时，被告何越楚却未予归还，故现特向法院起诉。
被告何越楚未作答辩。
原告黄伟英围绕诉讼请求向本院提供借据及交通银行汇款回单各一份，被告何越楚未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告黄伟英诉称的事实相一致。
本院认为，原告黄伟英与被告何越楚之间的借贷行为，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告何越楚尚欠原告黄伟英借款150万元，事实清楚，其理应承担偿还责任。被告何越楚虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何越楚应归还原告黄伟英借款本金150万元，并赔偿自2015年2月16日起至借款本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告何越楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 袁嘉阳
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初335号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人范景阳，男，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省舞钢市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月22日被叶县公安局刑事拘留，于2017年3月29日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人范景阳犯非法持有枪支罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人范景阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日9时许，被告人范景阳非法持有一支小口径自制步枪及九十余发子弹，驾车到达叶县辛店镇大木厂村鸽子楼水库附近荒山狩猎山野鸡和野水鸭七只，后被叶县公安局辛店派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人范景阳非法持有的小口径步枪为枪支，子弹为5.6mm运动长弹。
另查明，2017年3月22日，叶县公安局将被告人范景阳非法持有的一支小口径自制步枪及83发子弹扣押，2017年3月27日，平顶山市公安局决定予以收缴。经审前社会调查，舞钢市司法局作出（2017）舞矫评字13号调查评估意见书，评估意见为：被告人范景阳具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人范景阳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范景阳的供述，证人夏某的证言，现场勘验照片，扣押物品文件清单，鉴定委托书，鉴定文书，辨认笔录一份，收缴枪支通知书，发破案经过，抓获证明，前科证明和被告人范景阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范景阳违反枪支管理法规规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范景阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范景阳系初犯，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人范景阳具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范景阳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 淼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特95号
申请人：段某，男，住长春市绿园区。
本院在审理段某申请确定监护人纠纷一案中，申请人段某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
代理审判员 车 岩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执906号
申请执行人朱琪，男，汉族，1973年5月2日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州。
被执行人张永虎，男，汉族，1974年6月1日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州。
申请人朱琪与被执行人张永虎合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6174号民事判决调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款97396元。根据申请执�人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张永虎有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初6174号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判�田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三日
书记员 杨 洋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1549号
原告：陈琪，女，1992年5月14日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省东宁县。
被告：李月强，男，1988年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
本院在审理原告陈琪与被告李月强离婚纠纷一案中，因本案至今未找到被告，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琪负担。
审判员 高雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静雯
审判员 高雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静雯
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00031号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院
被告人肖XX，男，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年8月27日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年9月22日被沙洋县公安局取保候审。
被告人陈XX，男，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年8月27日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年9月22日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人肖XX、陈XX犯敲诈勒索罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。沙洋县人民检察院指派检察员吴泽华出庭支持公诉。被告人肖XX、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月底，被告人陈XX和肖XX商量以受死者家属委托的名义，以吴XX以前骑摩托车撞死人为由，向吴XX索要钱财。2014年8月11日中午，陈XX将吴xx约至沙洋县十里铺镇恒丰商务酒店8409房间，随即肖XX也来到该房间。之后，陈XX和肖XX以“把死者家属喊来搞得吴XX家破人亡”、“宾馆下面停了两车人，如果不老实就将吴XX放倒在这里”、“家里小孩在哪里读书我们都很清楚”、“报警让吴XX坐牢”等言语进行威胁，威逼吴XX写下撞人经过，期间，肖XX还故意露出腰间的跳刀。吴XX被迫写下撞人经过后，陈XX和肖XX又威逼吴XX拿10万元钱私了此事，吴XX称拿不出10万，肖XX说最少要拿8万。吴XX被逼无奈，打电话向好友姚XX、肖XX、黄XX等人借钱，但均未借到。吴XX又给父亲、妻子打电话要求他们卖屋。之后，吴XX的父亲打电话问吴XX在哪里，吴XX称在恒丰商务酒店。肖XX见吴XX说出了地方，遂将吴XX的电话拿走。不久，吴XX的父亲来到该酒店，肖XX、陈XX见地点暴露，即由肖XX开车将吴XX带至当阳市境内，陈XX随后坐摩托车赶到，二人在威逼吴XX打了一张3万元和一张5万的借条后将吴XX放走。次日，吴XX向公安机关报案。陈XX、肖XX得知吴XX已报案后，为毁灭证据，将两张借条撕毁。2014年8月26日，陈XX和肖XX被民警抓获。2014年9月25日，吴XX出具了谅解书。
上述事实，被告人肖XX、陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案说明，物证跳刀照片，证人肖XX、李XX、张XX等人的证言，被害人吴XX的陈述，被告人陈XX、肖XX的供述，被告人陈XX、肖XX的户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX、陈XX以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟的方法，强行索要财物8万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人的犯罪行为没有造成被害人的身体伤害和财产损失，被害人对二被告人予以谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人肖XX、陈XX认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，沙洋县社区矫正管理工作局出具的社会调查评估意见书，同意对被告人肖XX、陈XX实施社区矫正并建议适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
被告人陈XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺太虎
代理审判员 罗云峰
人民陪审员 曹 明
二０一五年四月二十一日
书 记 员 李忠玉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03574号
原告孟某某，男，汉族。
委托代理人孟庭辉，男，系孟某某之父。
被告张某某，女，汉族。
法定代理人张军政，男，汉族。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员麻敏独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托、法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，现双方感情已经破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，由被告返还结婚彩礼15000元，诉讼费由被告承担。
被告法定代理人张军政辩称：因为被告弱智，自己当初就不同意女儿与原告结婚，是原告及家人再三表示会善待自己女儿的情况下才答应让其和原告结婚的，现原告提出离婚，应赔偿被告精神损失费5000元。
经审理查明：原、被告于2013年1月18日登记结婚，同年1月20日举行婚礼，原、被告婚后与原告父母在一起共同生活，无子女，亦无共同财产及债权债务。婚后不久，原、被告及原告父母与被告之间就因生活琐事发生矛盾，同年6月1日原告父母将被告送回其娘家，嗣后被告父母即去原告家将被告婚前嫁妆拉回，双方矛盾由此开始恶化，2014年6月原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告只要求与被告离婚，并放弃其他诉讼请求，被告法定代理人表示同意离婚，但要求被告赔偿其女儿精神损失费5000元。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，但婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告法定代理人表示同意，本院应予准许。至于被告法定代理人提出精神损失费一节，因原告拒绝支付，本院可酌情予以考虑，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告张某某离婚.
原被告婚前财产归原被告个人所有（已实际履行）
原告一次性给付被告经济帮助款1000元（已履行完毕）
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘新民
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1979号
原告：卜显金，男，1979年7月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道亮甲店村。
法定代表人：王俊先，董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，该公司职员。
被告：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区高合里9栋-3-2-2号。
法定代表人：孙桂林，董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，身份同上。
本院受理原告卜显金诉被告大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）、大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）商品房销售合同纠纷一案后，被告顺德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属商品房销售合同纠纷且被告顺德公司的住所地及合同履行地均在大连保税区亮甲店镇亮甲店村，被告金森林公司为原告出具专用收款收据的行为系其代被告顺德公司向原告收取管道燃气费，故本案应移送大连市金州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告及被告顺德公司在原有商品房销售合同的基础上为收取管道燃气费形成补充协议，本案并非不当得利纠纷。本案中被告金森林公司向原告出具专用收款收据的行为系代被告顺德公司出具，实际收款方为被告顺德公司，原告将被告金森林公司列为本案被告系规避管辖的行为。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告顺德公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲店村，故本案应由大连市金州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告大连顺德房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市金州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年五月十一日
书记员 王 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3518号
申请执行人贾晓玲，女，汉族，1981年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人韩海龙，男，汉族，1977年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人贾晓玲与被执行人韩海龙租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月六日
书记员 高 涛
二〇一七年九月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3518号申请执行人贾晓玲，女，汉族，1981年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人韩海龙，男，汉族，1977年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人贾晓玲与被执行人韩海龙租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月六日书记员  高 涛二〇一七年九月六日
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初329号
原告：林木桂，男，汉族，1969年8月30日出生，住广东省海丰县。
被告：余世鑫，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省海丰县。
原告林木桂诉被告余世鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告林木桂、被告余世鑫委托诉讼代理人汤启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（其中自2012年9月8日起以10万元为本金，按银行同期同类贷款利率计付至还清之日止和2012年11月14日以本金10万元按银行同期同类贷款利率计付至还清之日止的利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因生意需要资金周转为由，于2012年9月8日、2012年11月14日二次分别向原告借款各10万元，共计人民币20万元，并由被告出具借据由原告收执。现因被告拒不还款并欲以另案合伙纠纷混蒙抵赖借款事实，特请法院判令被告付还借款及利息。
被告辩称：原告的主张与事实不符，原告的主张已超过诉讼时效，且本案借款早已付还完毕，大部分款项是在原告授意下支付还给原告胞弟林文贵，如原告不认可，被告则认为原告没有实际支付过现金借款20万元的事实，因为涉案款20万元并非小额款项支付，原告主张支付现金不符合正常的交易习惯，而且原告也无法对其20万元现金的合理来源做出合理解释，因此不应予以认定借款关系实际发生，另，双方没有约定利息，原告没有理由主张利息。
原告林木桂为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告双方主体资格；2.“借条”二张，拟证明被告二次向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据其质证意见为：对证据1没有异议，对证据2为复印件有异议，真实性有待核实；原、被告在借款时，原告主张款项不够，需要通过其胞弟林文贵借款给被告，亦即是借条中的20万元款项大部分是林文贵的，所以才发生被告在日后的还款过程中付款至林文贵账户的情况。
被告余世鑫为支持其反驳主张，向本院提供下列证据：
被告余世鑫在中国农业银行股份有限公司深圳珠宝中心支公司开设的账号为62×××15的银行账户，自2012年9月2日至2014年4月30日期间的所有收支流水记录，拟证明2012年9月21日付款给林文贵40**元，同年12月17日付款给林木桂60**元，2013年期间付了九笔款项给林文贵，具体为1月17日付6000元，4月22日付5000元，6月21日付5400元，7月19日付6000元，8月20日付6000元，9月18日5200元，10月20日付6000元，11月29日付6000元，12月20日付5400元，2014年1月13日分三笔付款给林文贵共11.3万元，同月17日付款给林木桂二笔共2.6万元，以上付款十六笔共计20万元，据此证明被告已经清还了原告所有借款，不存在本案债务。
原告林木桂对被告余世鑫提供的反驳证据其质证意见为：被告提供的材料不能证明被告已经还清借款的事实，被告和林文贵的经济往来与本案没有关系，亦不清楚被告付款至林文贵账户的实际情况。对于2012年12月17日付款6000元及2014年1月17日二次付款2.6万元至其本人账户的款项是余世鑫要付还案外人叶永民银饰加工的加工费，并不是付还本案借款。
原告庭后提交了证据2借条的原件，经本院核实。本院对原、被告提供的证据综合分析认证意见为：原、被告提供的证据真实合法，具有证明力，应予采信。
经审理查明，原、被告双方为朋友关系，2012年9月8日被告向原告借款现金人民币10万元，并出具借据给原告，借据载明“借条：余世鑫借林木桂现金100000元，借款人余世鑫。”；2012年11月14日，被告再次向原告借款现金人民币10万元，同样出具借据给原告，借据载明“借条：兹借到林木桂人民币现金壹拾万元正，借款人余世鑫”。二份借据原件在另案庭审时由余世鑫本人质证真实。原告主张被告借款至现没有还款，请求法院判令被告还款付息；被告反驳借款已还，不存在本案债务，且本案已超诉讼时效。
另查明，在被告提交的银行流水记录中，列明了被告余世鑫向原告林木桂借款之前已存在二次付款给林文贵9.7万元的情况，时间分别是2012年9月4日（付6.4万元）和2012年9月6日（付3.3万元）；在被告举证已还清借款之日的2014年1月17日至2014年4月30日期间，被告仍存在多次向林文贵与林木桂付款的情况，具体明细为2014年3月11日付款林文贵39**元，同年4月8日付款林木桂2万元，4月19日付款林文贵90**元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告借款事实清楚，证据充分，有被告签名的借条在案佐证，在本院审理的（2016）粤1521民初729号案中，被告余世鑫也承认借款的真实性，本院对双方的借款事实予以确认。关于本案诉讼时效的问题，原、被告双方在借条中没有约定具体的还款时间，由于对还款期限没有约定，债权人可以随时主张权利。原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求被告还款，是原告随时主张其债权的具体表现，原告提起本案诉讼并无超过法定的诉讼时效。
原、被告双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系依法应受到法律的保护。被告应承担偿还本金的义务，被告认为该债务已清偿完毕，应承担相应的举证责任。在本案中，被告认为借款时部分借款本金由原告胞弟林文贵支付，所以在还款时同样付还给林文贵，如借款本金来自林文贵，被告应与林文贵签订借条为证，而并非与原告签订借条，被告也无法提供证据证实借款本金来源于林文贵。从被告提供的汇款记录可见，在涉案借款发生之前，被告与林文贵已经存在经济来往，不能排除后续的还款是与林文贵双方的经济来往，与本案没有关联，且被告也无法提供证据证实汇款给林文贵是按照原告的指定偿还借款。对于被告认为汇款至林文贵账户是偿还本案借款的抗辩理由不予采纳。被告分别于2012年12月17日、2014年1月17日汇款6000元、20000元、6000元，合计32000元，原告认为是代为被告偿还银饰品加工费的说法并不合理，无法做出合理解释，对于原告的说法不予采纳，应视为被告履行偿还借款义务，本案剩余借款本金应为168000元。
关于本案利息的计算问题，由于在借条中双方并没有约定利息，民间借贷纠纷中，双方没有约定利息视为不支付利息，双方并无约定偿还借款的期限，原告作为债权人可主张随时返还，被告至现未能如数偿还欠款，事实上占用了原告的资金，也造成了原告未能获得资金从而导致的经济损失，故此对原告诉请逾期利息应予以支持，应从原告主张权利之日，即本案诉讼之日起以剩余本金168000为基数按银行同期贷款利率不超过年利率6%为限计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告余世鑫应于本判决生效之日起10内付还原告林木桂借款本金人民币168000元及该款自2017年3月30日起至还清欠款时止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告余世鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年九月二十日
书记员 张武钦
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初329号
原告林木桂，男，汉族，1969年8月30日出生，住广东省海丰县，。
被告余世鑫，男，汉族，1976年8月27日出生，住广东省海丰县，。
委托代理人汤启明、汤胜军，广东华商律师事务所律师。
本院受理原告林木桂诉被告余世鑫民间借贷纠纷一案中，被告余世鑫于2017年4月11日向本院递交管辖权异议申请书，认为被告余世鑫经常居住地为深圳市罗湖区，本案应移交深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷下属的子案由，根据《民诉法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”本案借款事实发生在海，借条书写、借款交付均在海，可认定合同履行地为广东省××丰县，故此本院受理本案符合法律相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告余世鑫对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年四月二十六日
书记员 张武钦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民再1号
原审原告赵淑媛，女，1956年4月7日出生，汉族，现住梨树镇，退休干部。
原审被告胡俊阁，男，1951年12月27日出生，汉族，现服刑于镇赉监狱。
原审被告隋淑文，女，1949年10月18日出生，汉族，现住梨树县，农民。（二被告系夫妻）。
原审原告赵淑媛与原审被告胡俊阁、隋淑文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）梨民一初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。后本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案审理程序违法，决定对该案再审。本院于2016年11月11日作出（2016）吉0322民监2号民事裁定书，内容是，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审，二、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审原告赵淑媛诉称，2011年12月12日，原、被告协商一致，被告胡俊阁将其所有的位于四平市铁东区圣贤雅居5号楼4单元4311号楼房出售给原告，原告将购楼款一次性付给被告时，被告将该楼房的《商品房内部认购协议书》及交款收据一并交付给原告。2012年6月17日，被告以税务查账为由，将该《商品房内部认购协议书》及收据借走，同时给原告出具了两张收条。2012年5月29日、6月17日，二被告又先后两次收取原告购车库款120000元，后经查实，该车库并非二被告所有。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同完全是双方的真实意思表示，且已实际履行，但被告未按合同约定交付房屋，已构成违约，法院应依法确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，并判令被告立即向原告交付房屋。同时，二被告收取原告购车库款120000元，不能向原告交付车库，法院应依法判令二被告予以返还，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、确认原告赵淑媛与被告胡俊阁之间的房屋买卖合同有效，并判令被告胡俊阁立即向原告交付位于四平市铁东区圣贤雅居5号楼4单元4311号楼房；2、判令二被告共同返还原告购车库款120000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院在审查过程中发现被告胡俊阁因犯诈骗罪、合同诈骗罪已被四平市铁东区人民法院判处刑罚，原告的诉讼请求已包含在胡俊阁刑事犯罪所涉事实之内，其民事权利应在刑事案件中得到实现。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。依据上述批复内容，本院认为本案不应作为民事案件进行审理，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民一初字第257号民事判决书。
二、驳回原告赵淑媛的起诉。
案件受理费2200元，退回原告赵淑媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 宋志军
代理审判员 张 乐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崔宇虹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民再1号原审原告赵淑媛，女，1956年4月7日出生，汉族，现住梨树镇，退休干部。原审被告胡俊阁，男，1951年12月27日出生，汉族，现服刑于镇赉监狱。原审被告隋淑文，女，1949年10月18日出生，汉族，现住梨树县，农民。（二被告系夫妻）。原审原告赵淑媛与原审被告胡俊阁、隋淑文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）梨民一初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。后本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案审理程序违法，决定对该案再审。本院于2016年11月11日作出（2016）吉0322民监2号民事裁定书，内容是，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审，二、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审原告赵淑媛诉称，2011年12月12日，原、被告协商一致，被告胡俊阁将其所有的位于四平市铁东区圣贤雅居5号楼4单元4311号楼房出售给原告，原告将购楼款一次性付给被告时，被告将该楼房的《商品房内部认购协议书》及交款收据一并交付给原告。2012年6月17日，被告以税务查账为由，将该《商品房内部认购协议书》及收据借走，同时给原告出具了两张收条。2012年5月29日、6月17日，二被告又先后两次收取原告购车库款120000元，后经查实，该车库并非二被告所有。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同完全是双方的真实意思表示，且已实际履行，但被告未按合同约定交付房屋，已构成违约，法院应依法确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，并判令被告立即向原告交付房屋。同时，二被告收取原告购车库款120000元，不能向原告交付车库，法院应依法判令二被告予以返还，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、确认原告赵淑媛与被告胡俊阁之间的房屋买卖合同有效，并判令被告胡俊阁立即向原告交付位于四平市铁东区圣贤雅居5号楼4单元4311号楼房；2、判令二被告共同返还原告购车库款120000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院在审查过程中发现被告胡俊阁因犯诈骗罪、合同诈骗罪已被四平市铁东区人民法院判处刑罚，原告的诉讼请求已包含在胡俊阁刑事犯罪所涉事实之内，其民事权利应在刑事案件中得到实现。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。依据上述批复内容，本院认为本案不应作为民事案件进行审理，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民一初字第257号民事判决书。二、驳回原告赵淑媛的起诉。案件受理费2200元，退回原告赵淑媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田 健审 判 员  宋志军代理审判员  张 乐二〇一七年六月十九日书 记 员  崔宇虹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终723号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳劲松，男，1983年11月14日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省凤冈县，住凤冈县。2005年4月13日因犯寻衅滋事罪被凤冈县人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月11日，因吸毒被凤冈县公安局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒六个月；2017年5月8日因吸毒被凤冈县公安局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年6月13日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人欧阳劲松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月14日作出（2017）黔0327刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳劲松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧阳劲松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人欧阳劲松撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳劲松撤回上诉。
贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 威
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终723号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳劲松，男，1983年11月14日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省凤冈县，住凤冈县。2005年4月13日因犯寻衅滋事罪被凤冈县人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月11日，因吸毒被凤冈县公安局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒六个月；2017年5月8日因吸毒被凤冈县公安局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年6月13日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人欧阳劲松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月14日作出（2017）黔0327刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳劲松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧阳劲松申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人欧阳劲松撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人欧阳劲松撤回上诉。贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二〇一七年十月二十五日书记员 杨 威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9641号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉静，广东东方昆仑律师事务所实习律师
被告：罗满英，女，汉族，1983年12月2日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗满英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金48628.71元【暂计至2017年3月3日的利息21895.76元、滞纳金10698.84元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元】，从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金48628.71元、利息21895.76元、滞纳金10698.84元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗满英向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金48628.71元及滞纳金10698.84元、利息（截止至2017年3月3日的利息为21895.76元、从2017年3月4日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1999元，由被告罗满英负担1949元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 向平平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾可欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6375号
原告洪俊,男，1958年2月28日生，住如皋市。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南天化肥有限公司,住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥，执行董事。
原洪俊与被告江苏南天化肥有限公司(以下简称南天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊委托代理人胡艳华到庭参加诉讼。被告南天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告预收往来款及合同押金等共计466521元并给付逾期付款利息（自2017年4月30日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在化肥买卖合同关系，原告采购被告生产的化肥进行销售，被告收取原告化肥预付款及合同保证金。2017年4月30日，原被告进行对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，载明被告尚欠原告预收往来款及合同押金等共计466521元。现被告已全面停产，无法履行化肥交货义务，原告多次要求被告返还上述款项未果，特提起本诉。
被告南天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告采购被告生产的化肥进行销售，双方存在化肥买卖合同关系。2017年4月30日，经原被告对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，该确认单确认被告欠原告预收往来款416521元、合同押金50000元、未付结存碳铵9吨计4707元，合计466521元。因被告企业已停产，原告索款未果遂提起本诉。
上述事实有原告提交的经销商往来对账确认单、被告企业登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告预收往来款416521元、合同押金50000元、未付结存碳铵9吨计4707元，合计466521元之事实，有被告出具的经销商往来对账确认单为证，本院予以确认。因被告现已停产，不能履行供货义务，原告据此要求被告返还上述款项之诉求，本院应�支持。原告主张被告自对账确认欠款之日起至实际给付之日止支付逾期付款利息之诉求予法有据，其主张利息按年利率6%计算并未超过法定逾期利率计算标准，本院亦应支持。被告经本院传票传唤未答辩、亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告江苏南天化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告洪俊欠款466521元，并支付466521元自2017年4月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告江苏南天化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费8300元。
审判员 储祥源
二〇一七年七月二十日
书记员 林 莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1370号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：党庆国，男，1986年9月11日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：乔在涛，男，1990年5月5日出生，汉族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告党庆国、乔在涛、刘小东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告党庆国、乔在涛、刘小东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘小东的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告党庆国、乔在涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告党庆国偿还借款本金8988.77元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告乔在涛承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年6月8日，被告党庆国向原告借款8万元，约定月利率为10.00‰，到期日2015年6月7日。由被告乔在涛担保。贷款到期后归还贷款71011.23元，剩余本金8988.77元及利息至今未还。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.00‰的1.5倍计收利息。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款账户明细一份。
被告党庆国、乔在涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年6月5日，原告白桥支行与被告党庆国签订个人借款合同一份，约定：自2014年6月5日至2016年6月4日期间内，被告党庆国可向原告借款8万元，借款用途为收蒜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告党庆国未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告乔在涛签订最高额保证合同一份，约定：自2014年6月5日起至2016年6月4日止,被告乔在涛对被告党庆国在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月8日向被告党庆国发放了贷款8万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年6月7日。借款到期后，被告党庆国分别于2015年9月30日、10月10日向原告偿付借款本金41011.23元、3万元，尚欠原告借款本金8988.77元及利息未予偿付，被告乔在涛也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告党庆国签订的个人借款合同及与被告乔在涛签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告党庆国发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告党庆国在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告乔在涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告党庆国到期未偿还原告全部借款本息时，被告乔在涛也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告乔在涛应对被告党庆国所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金8988.77元及利息（以本金8万元为基数，自2014年6月8日起至2015年6月7日止，按月利率10‰计算；自2015年6月8日起至2015年9月29日止，按月利率15‰计算。以本金38988.77元为基数，自2015年9月30日起至2015年10月9日止，按月利率15‰计算。以本金8988.77元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告乔在涛对被告党庆国应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告乔在涛承担保证责任后，有权向被告党庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告党庆国、乔在涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 晶
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1370号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：党庆国，男，1986年9月11日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：乔在涛，男，1990年5月5日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：刘小东，男，1984年10月24日出生，汉族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告党庆国、乔在涛、刘小东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘小东的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿要求撤回对被告刘小东的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回对被告刘小东的起诉。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执559号
申请执行人：杨全宝，男，1964年4月18日出生，汉族，陕西省旬阳县。
被执行人：路五让，又名路五保，男，1960年12月1日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：鹿拴相，男，1955年1月19日出生，汉族，西安市灞桥区。
申请执行人杨全宝依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3069号民事判决书，于2017年3月6日申请执行，要求被执行人路五让、鹿拴相给付其案款26200元、案件受理费484元，合计人民币26684元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路五让、鹿拴相银行账户存款26984元（含执行费300元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年12月9日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人路五让、鹿拴相与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人路五让、鹿拴相与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年四月二十五日
书记员 欧笑谦
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执222号
申请执行人张远福，男。
被执行人聂子茸，男。
本院在执行张远福与聂子茸买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 陈海春
二〇一六年十一月四日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执222号申请执行人张远福，男。被执行人聂子茸，男。本院在执行张远福与聂子茸买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  陈海春二〇一六年十一月四日书记员  李晓丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初251号
原告剑阁县农村信用合作联社，地址剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人李辉，该联社理事长。
委托代理人ＸＸＸ，剑阁县柳沟镇信用合作联社主任。
被告贾兴武，男，生于1974年6月15日，汉族，小学文化。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告贾兴武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社的托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告贾兴武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑阁县农村信用合作联社诉称：被告贾兴武于2011年11月23日向原告借款33000.00元，并约定按照10.53‰的月息计算利息，借款到期后被告一直拖欠借款本金及利息不予归还，故请求被告偿还原告借款本金33000.00元，利息14245.30元，并从2015年12月22日起按月息10.53‰给付利息。如果未能如期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费由被告承担。
被告贾兴武在法定期间未提出答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明：被告贾兴武于2011年11月23日向原告剑阁县农村信用合作联社所属柳沟信用社借款33000.00元，双方并于当日签订了“农户小额借款合同”，其合同主要内容为：“1、借款人贾兴武，贷款人广元市剑阁县农村信用合作联社柳沟信用社，借款金额33000.00元，借款期限从2011年11月23日起至2013年11月23日，月利率10.53‰。2、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50﹪的罚息”。借款到期后，被告贾兴武未还清原告剑阁县农村信用合作联社借款本息，截止2015年12月21日，被告贾兴武仍欠借款本金33000.00元、利息14245.30元。
上述事实有《原告陈述》、《原告营业执照复印件》一份、《农户小额借款合同》、《四川农村信用社借款借据》、《利息清单及还息明细》等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，其合同合法、有效。双方应该遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，但原告向被告发放借款后，被告未如约履行合同义务损害原告利益，故原告请求被告归还借款本金、利息的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾兴武于本判决生效后十日内归还原告借款本金33000.00元，利息14245.30元，并从2015年12月22日起按月息10.53‰给付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由被告贾兴武承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一六年四月五日
书记员 蒲 娟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第196号
申请执行人杨双喜，男，汉族。
被执行人王士华，男，汉族。
本院在执行杨双喜与王士华交通事故纠纷一案过程中，被执行人王士华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人王士华的名下财产11489元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十八日
书记员 张文彬
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00055号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人陈韶勇。
被执行人东台东和仓储有限公司。
法定代表人陈圣寿，该公司董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）盐商初字第0008号民事判决书，申请执行陈韶勇、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人东台东和仓储有限公司住所地在东台市，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈韶勇、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0008号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 亮
审 判 员 冯殿明
审 判 员 刘传龙
二〇一五年二月二十六日
书记员（代） 陈志燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1472号
原告：陈瑞霞，女，汉族，1980年10月9日出生。
委托代理人：叶枝林、杨燕雪（实习），福建衡评律师事务所律师。
被告：陈冬平，男，汉族，1986年6月12日出生。
原告陈瑞霞与被告陈冬平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款，截止2014年8月27日经核对尚有33000元的借款未归还原告，对此被告出具《欠条》1份给原告为证。被告至今未还款，请求判令被告偿还借款33000元并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，本人从2014年1月24日起至2014年7月26日通过光大银行转账给原告共计114379元，利息我都是给现金，通过建设银行转账给原告2万元，2014年5月2日借条上的1万元没算在内，我向原告借款159000元，还款包括利息总计166719元，所以我至今没有欠款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告借款4万元，并出具《借条》1张给原告收执，约定还款方式为12个月按月还清，前3个月每月还3333＋1200元=4533元，4月至6月每月还3333＋900=4233元，7月至9月每月还3333＋600=3933，10月至12月每月还3333元，从1月份开始汇至12月份止。2014年2月11日，被告通过光大银行向原告汇款4133元。2014年2月11日，被告又向原告借款2万元，借款期限1个月。之后被告通过光大银行转账付款后，在被告所出具的《借条》上打√或打--。从2013年12月23日起至2014年5月26日，被告向原告借款共计169000元。从2014年1月24日起至2014年7月26日，被告通过光大银行转账汇付款给原告共计114379元。2014年4月2日、2014年4月14日，原告通过兴业建设银行汇款给被告各1万元。2014年8月27日，原告与被告结算，被告出具《欠条》1张给原告收执，内容如下：本人从2014年1月至2014年8月27日尚欠陈瑞霞借款33000元。因被告未还借款，2014年10月13日，原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款共出具《借条》11张共计169000元，被告通过银行转账汇给原告共计114379元，故被告与原告双方之间民间借贷关系成立并生效，经双方核对，被告又出具《欠条》1张给原告收执，证明尚欠原告借款33000元，原告以此主张被告欠款33000元，证据充分，本院予以采纳，被告主张已全部还款，证据不足，本院不予采纳；原告请求被告应偿还借款33000元并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈冬平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞霞借款33000元并支付从2014年10月13日日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，按照简易程序审理减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年二月十五日
书记员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行，住所地海盐县武原街道长安南路1号，组织机构代码:67619105-4。
法定代表人朱伟。
被执行人徐雪平，男，1986年12月4日出生，住海盐县。
被执行人徐凌芳，女，1986年6月27日出生，住海盐县。
被执行人孙生华，男，1968年11月8日出生，住海盐县。
被执行人张玉明，男，1968年1月18日出生，住海盐县。
本院于2017年2月25日作出（2017）浙0424执644号执行裁定书，查封了被执行人银行存款110545元或相应价值财产，现因被执行人履行了全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐雪平、徐凌芳、张玉明银行存款110545元或相应价值财产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 祝孝家
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04153号
原告谢连生，男，1959年12月2日出生，汉族
原告刘碧珍，女，1960年6月12日出生，汉族
原告刘春，女，1986年10月18日出生，汉族
原告谢渝，女，2006年12月15日出生，汉族
法定代理人刘春，女，1986年10月18日出生，汉族
原告谢鹏，男，2008年5月1日出生，汉族
法定代理人刘春，女，1986年10月18日出生，汉族
五原告的委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部，住重庆市云阳县双江街道云江大道602号。
负责人李雪梅，系新华人寿保险股份有限公司重庆分公司云阳销售服务部负责人。
委托代理人姜学君，男，1988年8月9日出生，汉族，一般授权。
本院在审理原告谢连生、刘碧珍、刘春、谢渝、谢鹏诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司云阳销售服务部人身保险合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢连生、刘碧珍、刘春、谢渝、谢鹏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 陈茂贵
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪小珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执93号
执行裁定书
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代表人刘永平，职务行长。
被执行人沈全有，男，1958年3月14日生，汉族，住辽宁省建平县。
被执行人李晓慧，女，1962年11月27日生，汉族，住辽宁省建平县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第31号民事判决书，申请执行沈全有、李晓慧借贷合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金500330.35元及利息、律师代理费16866元、案件受理费9090元、执行费7690元，无执行回款。执行中，经查被执行人银行、车辆、房产均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第31号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王婷婷
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1200号
原告：焦细英，女，汉族，1973年3月9日出生，江西省进贤县人，住进贤县七里乡明星村委会湾里村**号，身份证号码：3601241973********。
被告：邓勋，男，汉族，1990年1月6日出生，江西省进贤县人，住进贤县民和镇徐家岭路*号*单元***室，身份证号码：3601241990********。
原告焦细英与被告邓勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告焦细英于2016年11月21日以原、被告已经达成和解自行处理该纠纷为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告焦细英之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦细英撤诉。
案件受理费5425元减半收取为2712.5元，由原告焦细英负担。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄淑丽
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第251号
原告尹某某，男，1982年7月13日生，汉族，新宁县人。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告陈某某（又名陈钰华），女，1982年7月25日生，汉族，新宁县人。
原告尹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，在审理期间，原告尹某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 刘务农
二〇一五年四月十五日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初1461号
原告：阮文发，男，1966年3月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马奇玲，重庆经冠律师事务所实习律师。
被告：重庆市浩泞建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街318号，统一社会信用代码91500224771790813U。
法定代表人：傅久涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
第三人：苏显明，男，1980年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告阮文发与被告重庆市浩泞建筑工程有限公司、第三人苏显明确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告阮文发及其委托诉讼代理人谭长贵、马奇玲，被告重庆市浩泞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冉飞到庭参加了诉讼。第三人苏显明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮文发向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认原告与被告之间存在劳动用工关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告承包了石柱县河嘴、王家、石家场镇污水管网新建工程四标段后，将河嘴场镇的污水管网新建工程转包给了第三人苏显明等人。第三人苏显明于2017年12月9日聘请原告做工，12月12日上午9时许，原告在河嘴小学斜对面河堤坝壁安装污水管时从高处跌落到河时受伤。原告认为与被告之间构成事实上的劳动关系，根据《劳动法》第七十九条、第八十三条和《劳动争议调解仲裁法》第五十条等规定，特起诉提出如上诉讼请求。
重庆市浩泞建筑工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系。被告承建了原告诉称的工程，但被告完全不知有原告此人的存在，从未聘请原告为工人。被告承建的工程涉及部分劳务，被告将劳务部分口头发包给了苏显明等合伙人，没有签订书面合同。原告自称是苏显明雇请做工，原告与苏显明之间成立劳务关系。因此，被告认为原告没有为被告提供劳动，其工作也不是被告的业务组成部分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
苏显明未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市浩泞建筑工程有限公司承包了石柱县河嘴、王家、石家场镇污水管网新建工程，后将河嘴场镇的污水管网工程的部分劳务工程口头分包给苏显明等人，苏显明于2017年12月9日雇请原告做工，原告的具体工作由苏显明及其合伙人安排。2017年12月12日，原告在河嘴小学斜对面河堤坝壁安装污水管道时从高处跌落到河里受伤，后苏显明支付了原告12月9日至12日期间的工资。
2018年3月20日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告系劳动用工关系，仲裁委员会认为原告的仲裁申请不符合受理条件，于同日作出石劳人仲不字[2018]第134号《不予受理通知书》，理由为：“用工单位违反法律法规规定将承包业务分包、转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位与聘用的职工不存在劳动关系，但用工单位应当承担工伤保险责任。”
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准，考察双方是否具有建立劳动关系的合意。本案中，原告诉称受苏显明的雇请在其工地做工，原告的去留、报酬支付、工作安排等均由苏显明及其合伙人决定，原告与被告之间没有人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征。即使被告存在将工程发包给不具备用工主体资格的苏显明等人的事实成立，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此处的用工主体责任不等同于劳动关系，用工主体责任也不以劳动关系的成立为前提，只是对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。
综上，原告与被告之间不成立劳动关系，原告若认为被告应当承担相应的用工主体责任，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮文发的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由原告阮文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一八年五月七日
书记员 秦琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11847号
原告缪福良，男，1969年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告李伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周小庆，男，1976年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告缪福良诉被告李伟、周小庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪福良委托代理人俞晶到庭参加了诉讼，被告李伟、周小庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告缪福良诉称：2013年4月12日，李伟向原告借款40000元，由周小庆提供担保。借款后，李伟未返还所欠借款，周小庆未尽保证责任。现起诉要求李伟返还原告借款40000元；由周小庆对李伟的上述还款义务负连带责任。
被告李伟未作答辩。
被告周小庆未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年4月12日，李伟向原告借款40000元，由周小庆提供担保。借款后，李伟未返还所欠借款，周小庆未尽保证责任。
上述事实，有原告提供的借据1份以及原告在庭审中的陈述予以证据。
本院认为，依据现有证据可以证实李伟向原告借款40000元事实。李伟未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。周小庆自愿对案涉借款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证范围，依法视为提供连带责任保证，并对全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下:
一、李伟返还缪福良借款40000元。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、周小庆本判决第一项所涉李伟的还款义务负连带责任；
三、周小庆承担保证责任后，有权就已承担部分向李伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李伟负担，周小庆负连带责任。周小庆对李伟应负担的案件受理费承担保证责任后，有权就已承担部分向李伟追偿。
原告缪福良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟、周小庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾佳斌
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初60号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张永刚，男，1966年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1985年被判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，于1993年4月16日被判处有期徒刑五年，于1996年10月30日刑满释放。因本案，于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张永刚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月15日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人张永刚于2017年11月25日上午，在辽阳市首山镇土台子村一废品收购站内，谎称其做废钢铁生意，并以与被害人宇某合伙做废钢铁生意赚钱为由，骗取宇某的信任。当日15时许，在鞍山市鞍钢重型机械有限公司金属结构厂办公楼门前，被告人张永刚谎称做废钢铁生意需要打点关系，并以此为由，骗取宇某人民币15000元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人张永刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张永刚对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人张永刚于2017年11月25日上午，在辽阳市首山镇土台子村一废品收购站内，谎称其做废钢铁生意，并以与被害人宇某合伙做废钢铁生意赚钱为由，骗取宇某的信任。当日15时许，在鞍山市鞍钢重型机械有限公司金属结构厂办公楼门前，被告人张永刚谎称做废钢铁生意需要打点关系，并以此为由，骗取宇某人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张永刚的供述与辩解；2、被害人宇某的陈述；3、证人马某1、马某2、吴某的证言；4、辨认笔录；5、刑事判决书及释放证明；6、证明；7、情况说明；8、监控视频截图；9、归案经过；10、户籍证明。
本院认为，被告人张永刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张永刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年11月1日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人张永刚退赔被害人宇某人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢茫
人民陪审员 祝丽
人民陪审员 陈晨
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 邹珺
书 记 员 赵爽
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第386号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冯某，务工，户籍及住所地：广东省鹤山市。因本案于2015年7月1日被鹤山市公安局决定取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年5月28日1时06分许，被告人冯某酒后驾驶粤J×××××号小型轿车沿鹤山市沙坪街道人民东路从沙坪往杰洲方向行驶，至人民东路谷埠桥路口路段左转弯驶入谷埠桥过程中，与沿人民东路从杰洲往沙坪方向直行的由被害人王某驾驶的湘M×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人肖某甲、肖某乙）发生碰撞，造成肖某甲、肖某乙受伤（肖某甲达轻伤一级程度，肖某乙达轻微伤程度）及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人冯某的血样中酒精浓度为184.02mmg／100ml，已达到醉酒标准。同年5月28日，被告人冯某主动到公安机关投案。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯某承担此事故的主要责任；王某承担此事故的次要责任；肖某甲、肖某乙不承担此事故的责任。被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人冯某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中并无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、被害人王某、肖某甲、肖某乙的陈述、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录和照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负主要责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人冯某的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人冯某是初犯，具有自首情节，能当庭认罪，积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，依法可对被告人冯某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年九月十七日
书记员 吕嘉茵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3607号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣，总经理。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告钟翠林，男，1979年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告钟翠林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2007年1月至2010年1月物业管理费3，089.33元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第155号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人尹某某。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）060号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人尹某某于2014年11月17日9时许，到江门市新会区会城城西一路新地网吧A1号机处，扒窃得陈某某的白色8G红米1S手提电话机1台，价值人民币1045元。认为被告人尹某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、户籍资料、被害人陈某某的陈述、被告人尹某某的供述、涉案财产价格鉴定结论书、视听资料和公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人尹某某在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人尹某某于本判决生效后十日内退赔被害人陈某欢的损失人民币1045元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谭惠琦