广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初489号
原告:苏秀龙，女，1973年5月1日出生，壮族，自由职业，住广西百色市右江区。
原告：黄嘉璜，女，1991年4月29日出生，壮族，自由职业，住广西百色市右江区。
原告：阮美芬，女，1939年9月8日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
委托诉讼代理人：许全，男，1975年11月30日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住广西田东县。
被告：李进宏，男，1982年10月25日出生，汉族，务农，住广西田东县。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志城，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：黄大精，男，1970年12月30日出生，壮族，司机，住广西田东县。
委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇庆平街城东开发区东宁路167号。
法定代表人：姚小平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
原告苏秀龙、黄嘉璜、阮美芬诉被告李进宏机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，据被告李进宏的申请，本院依法追加被告黄大精、中国平安财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称“保险公司”）作为本案被告参加诉讼。原告苏秀龙及其共同委托诉讼代理人许全、被告李进宏及其委托诉讼代理人林春梅、被告黄大精委托诉讼代理人龚振、被告保险公司委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀龙、黄嘉璜、阮美芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失费共计535176.3元；2、被告李进宏赔偿原告精神抚慰金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日5时0分，被告李进宏驾驶未登记注册的无号牌正三轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶，当行到国道324线1870KM+300M段时，车辆与在车道内停留的行人原告家属黄振祥发生碰撞，造成原告家属黄振祥受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告亲属因受重伤被送到田东县人民医院抢救治疗共花去医疗费42156.35元，于2017年1月22日21时抢救无效死亡。2017年3月8日田东县公安局交警大队作出东公交事认字[2017]第4510224201700007号事故责任认定书，认定原告亲属黄振祥承担事故的次要责任，被告李进宏承担事故的主要责任。由于被告李进宏驾驶的无号牌正三轮摩托车没有投交强险，让原告失去向保险公司索赔的权利，被告李进宏应在交强险限额内先赔偿原告的经济损失，不足部分按双方责任比例承担赔偿责任。本次交通事故造成原告如下损失：1、医疗费用42156.351元；2、误工费734.52元[122.42元/天×6天；3、丧葬费27492元（4582元×6个月）；4、死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）；5、亲属处理事故误工损失900元（3×100元/天×3天）；6、赡养费81605元（16321元/年×5年）；7、交通费2000元，共计683207.87元－120000元＝563207.87元×80%＝450566.30元－已付35390元＝415176.20元。被告应当向原告赔偿535176.30元（415176.20元+120000元），及精神损害抚慰金20000元。
被告李进宏辩称，一、被告黄大精驾驶车辆停放在道路上的行为与交通事故的发生有因果关系，被告黄大精应当作为当事人参加诉讼并承担民事赔偿责任。在本案中，被告黄大精驾驶车辆时应当在规定地点停放车辆，而且在道路上停放车辆时不得妨碍其他车辆和行人通行。可是，被告黄大精驾驶车辆时随便停放车辆在道路上装运货物（水果）而挡住了被告李进宏驾驶的车辆的行驶视线，妨碍了被告李进宏驾驶的车辆通行和妨碍作为行人的原告亲属黄振祥通行，从而导致被告李进宏驾驶的车辆碰撞黄振祥而引发交通事故的发生。由此可见，被告黄大精驾驶车辆停放在道路上的行为与交通事故的发生有因果关系，被告黄大精存在过错，被告黄大精应当承担民事赔偿责任。二、公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书存在认定事实证据不足，划分责任不客观公正，程序不合法的诸多问题，法院应当对交通事故认定书进行再审査和认定并重新确认民事赔偿责任。（1)被告李进宏驾驶的车辆不存在夜间驾驶机动车遇有雨气象条件时未降低行驶速度的问题，而且公安机关交通管理部门也没有任何证据证明被告李进宏存在夜间驾驶机动车遇有雨气象条件时未降低行驶速度的违法行为，公安机关交通管理部门随意认定李进宏存在夜间驾驶机动车遇有雨气象条件时未降低行驶速度的违法行为，属认定事实缺乏事实根据，证据不确实充分。（2)被告李进宏存在车辆未登记未挂车牌就上路行驶及没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆的违法行为。但被告李进宏的这些违法行为仅是引发碰撞行人黄振祥的交通事故发生的外部条件或间接原因，而不是引发碰撞行人黄振祥的交通事故发生的直接原因。同时，被告李进宏存在车辆未登记未挂车牌就上路行驶及没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆的违法行为对导致碰撞行人黄振祥的交通事故发生所起的作用以及过错是很小的。恰恰相反，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条的规定，行人黄振祥不得在车行道内停留。但行人黄振祥却违反法律的禁止性规定而在车行道内停留。行人黄振祥在车行道内停留的违法行为才是导致车辆碰撞其本身的交通事故发生的根本性原因，而且行人黄振祥在车行道内停留的违法行为对导致车辆碰撞其本身的交通事故发生所起的作用以及过错是极其重大的。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，行人黄振祥应当承担事故的全部责任或主要责任，被告李进宏不应当承担事故的责任或只承担事故的次要责任。公安机关交通管理部门认定答辩人承担事故的主要责任，行人黄振祥承担事故的次发责任，明显属划分事故责任不客观公正。（3)被告李进宏驾驶的车辆与对方行人黄振祥发生碰撞，从而造成黄振祥受伤经医疗抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故发生，该起交通事故是属于死亡交通事故。根据《道路交通事故处理工作规范》第六十二条的规定，公安机关交通管理部门在制作道路交通事故认定书前，公安机关交通管理部门应当召集各方当事人到场，公开调查取得的证据。可是，公安机关交通管理部门在制作道路交通事故认定书前并没有召集各方当事人到场，也没有公开调查取得的证据。根据《道路交通事故处理程序规定》第二条的规定，公安机关交通管理部门在处理道路交通事故时违反了应当遵循的公开原则。公安机关交通管理部门的道路交通事故调查及认定违反法定程序，道路交通事故调查及认定程序不合法。还有就是，被告李进宏对公安机关交通管理部门作出的初始交通事故认定书有异议而提出复核申请后，由于被告李进宏为了规避交通事故认定的复核而有意提前提起民事诉讼，从而阻却了被告李进宏提出的交通事故认定复核申请，并致使被告李进宏无法向上一级公安机关交通管理部门申请复核交通事故认定。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，法院应当对交通事故认定书进行再审和认定，并重新确认民事赔偿责任。三、造成受害人黄振祥被车辆碰撞而死亡是因其自身在车行道内停留的重大原因引起的，受害人黄振祥存在重大过错，受害人黄振祥应当承担重大过错的民事责任。在本案中，虽然公安机关交通管理部门在交通事故认定书中确定受害人黄振祥承担的事故责任是次要责任。但公安机关交通管理部门确定的交通事故责任不等同于民事赔偿责任。交通事故责任是由交警部门依行政职权确定，民事赔偿责任是由人民法院依司法审判权确定。认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不相同，交通事故认定书中认定的事故责任不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。还有就是，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条的规定，行人黄振祥不得在车行道内停留。但行人黄振祥却违反法律的禁止性规定而在车行道内停留。行人黄振祥在车行道内停留的违法行为才是导致车辆碰撞其本身的交通事故发生的根本性原因，而且行人黄振祥在车行道内停留的违法行为对导致车辆碰撞其本身的交通事故发生所起的作用以及过错是极其重大的。因此，造成受害人黄振祥被车辆碰撞而死亡是因其自身在车行道内停留的重大原因引起的，受害人黄振祥存在重大过错，受害人黄振祥应当承担重大过错的民事责任。四、原告主张的部分赔偿请求项目缺乏事实根据或法律依据，证据不足，因而是不成立的。1、虽然受害人黄振祥生前的户口是落在城镇（百色市。但受害人黄振祥生前从事的是什么职业并不清楚，而且受害人黄振祥事发前也是长期在乡镇居住生产生活的。受害人黄振祥的户口落在城镇应当属户口挂靠的性质。因此，原告套用城镇居民人均可支配收入的标准（20416元/年）而主张的死亡赔偿金没有事实根据和法律依据，因而不应得到支持。2、原告主张的家属办理丧事误工费和交通费缺乏事实根据，证据不足，因而是不成立的。原告的诉讼请求部分成立和部分不成立。为此，请求法院判决驳回原告不成立的那部分诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告黄大精辩称，被告黄大精不是交通事故的当事人，更不是事故责任人，依法不承担本案交通事故责任及侵权民事赔偿责任。《道路交通安全法》第七十二、七十三条的规定，田东县交警大队出警到达现场，通过勘查勘验、调查取证后，于2017年3月8日依法作出了本案的道路交通事故认定书，交通事故当事人签收后，都没有依法向上级机关申请复核，该认定书已经发生法律效力，足以作为本案的定案依据。本案交通事故的当事人只有李进宏和死者黄振祥，事故的责任划分为李进宏负主要责任，黄振祥负次要责任。该认定书并没有把黄大精作为交通事故的当事人，证明黄大精及其所有的桂Ｌ×××××号车与本案交通事故的发生没有任何因果关系，无需承担交通事故责任。被告李进宏所称黄大精的桂Ｌ×××××号车停在道路上挡住了其行驶视线，没有任何证据能够证明。根据《侵权责任法》第48条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因此，被告李进宏申请追加黄大精为共同被告参加本案诉讼并要求共同承担交通事故赔偿责任，没有事实和法律依据，其该申请无理，不应支持其无理请求。黄大精依法不应被告李进宏共同承担本案交通事故责任及侵权民事赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、被告李进宏追加我方为本案当事人没有法律依据；2、被告李进宏认为投保车辆的停放与事故的发生有因果关系是不成立的，是否有民事责任应是行为人与行为人的因果关系，本案的车辆违停与本案的事故发生没有直接关系，希望法院按照事故认定书划分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李进宏对原告提交证据1《事故责任认定书》的关联性、真实性有异议，认为该证据缺乏客观事实；对证据2《费用清单》、3《尸体检验报告、死亡证明》的真实性、合法性、关性性无异议；对证据4《结婚证、东达村民委出具的证明、身份证》的关联性有异议，没有证据证实阮美芬只有黄振祥一个子女，且黄嘉璜也没有足够的证据证明其跟黄振祥是父女关系；对证据5《道路交通事故现场图》无异议，认为可以证明事故发生的事实；被告黄大精、保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告李进宏提交证据1《交通事故认定复核申请书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告提交的认定复核书是在3月20号，违反相关法律规定；对证据2《百公交受字[2017]第025号<交通事故认定复核不予受理通知书>》的关联性有异议，认为原告没有阻碍被告提出复核申请的事实；对证据3《助力车整车出厂合格证》的真实性、合法性、关联性有异议，不能作为被告免责的条件；对证据4《田东县交警处理本案的卷宗照片一组》的真实性无异议，但对被告主张的证明内容有异议，路边不仅有车辆停靠，还有果摊，被告的证据只能证明车辆摆放的地点不能证明是车辆发生碰撞的地点；对证据5《田东县交警向黄大精要的询问笔录》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5《田东县交警向苏秀龙要的询问笔录》的证明内容有异议，认为黄振祥是城镇户口。
被告黄大精、保险公司对被告李进宏提交的证据1的真实性无异议，但是对其合法性有异议，由法庭核实；对证据2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性有异议，有法庭核实。
本院认为，对于各方当事人均无异议的部分证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。对于各方当事人有异议的证据，本院将予以综合评定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日5时0分，被告李进宏驾驶其所有未登记注册的无号牌正三轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶，当行到国道324线1870KM+300M段时，车辆与在车道内停留的行人原告家属黄振祥发生碰撞，造成原告家属黄振祥受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告亲属黄振祥立即被送到田东县人民医院抢救治疗6天至2017年1月22日21时因抢救无效死亡，其间共花去医疗费42156.35元。2017年2月22日，田东县公安局物证鉴定室作出东公（刑）鉴（尸）检字[2017]007号《法医学死因分析意见书》，意见：黄振祥因交通事故致头部被撞击致重型颅脑损伤死亡。
2017年3月8日田东县公安局交警大队作出东公交认字[2017]第4510224201700007号《道路交通事故认定书》，认为：被告李进宏未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，擅自改变机动车外形，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，夜间驾驶机动车遇有雨气象条件时未降低行驶速度，被告李进宏的过错行为在事故中作用大，因此，被告李进宏应负事故的主要责任；原告家属黄振祥行人在车行道内停留，其过错行为在事故中作用小，原告亲属黄振祥承担事故的次要责任。事故发生后，被告李进宏向原告支付赔偿35390元，由于双方协商赔偿事宜未果，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。
被告李进宏不服田东县交警作出《道路交通事故认定书》，向百色市公安局交警支队申请复核。2017年3月27日，百色市公安局交警支队作出百公交受字[2017]第025号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，认为本院受理了本案，决定不予受理李进宏的复核申请。
另查明，事故发生时，被告李进宏驾驶的无号牌正三轮摩托车未投有交强险及商业第三者险。事故发生时，原告家属黄振祥父亲黄宜庆已过世，其亲属有妻子苏秀龙、女儿黄嘉璜、母亲阮美芬；原告阮美芬与黄宜庆共生育有黄振高、黄振生、黄振展、黄振祥四子。
本院认为：公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责赔偿。本次交通事故经田东县公安局交通警察大队调查作出责任认定：被告李进宏未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，擅自改变机动车外形，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，夜间驾驶机动车遇有雨气象条件时未降低行驶速度，被告李进宏的过错行为在事故中作用大，因此，被告李进宏应负事故的主要责任；原告家属黄振祥行人在车行道内停留，其过错行为在事故中作用小，原告亲属黄振祥承担事故的次要责任。田东县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。根据本案事故事实，结合事故双方的过错程度，本院认为超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由被告李进宏负事故70%的赔偿责任；原告家属黄振祥自负事故30%的责任。被告李进宏认为，按事故过错程度，其应负事故次要责任，原告家属应负事故主要责任的主张；以及其认为被告黄大精在事故路段停车与本次事故是否存在因果关系，被告李进宏未能提交充分证据予以证据，因此，对于其主张本院不予采信。
参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故所造成的经济损失依法确定如下：1、抢救医疗费42156.35元，原告虽未能提交正式医疗费用发票予以佐证，但其提交住院期间费用清单，亦足以认定。因此，原告主张此项42156.35元，本院予以支持；2、死亡赔偿金528320元。事故发生时，原告家属黄振祥户籍所在地为右江区，属于城镇户口，死亡赔偿金应当按城镇标准予以计算，即此项损害为528320元（26416元/年×20年）。被告李进宏认为原告家属黄振祥虽落户在城镇，但属于户口挂靠性质，不应当按城镇标准计算死亡赔偿金，未提出相关证据予以佐证，因此，本院不予采纳；3、误工费734.52元。事故发生后，原告家属住院期间确实存在误工损失，但其未能提交近三年收入状况，误工标准按“居民服务、修理和其他服务”计算，此项损失为734.52元（44684元/365天×6天）；4、丧葬费27492元。按职工月平均工资标准以6个月总额计算，此项损失为27492元（4586元×6个月）；5、家属办理丧事误工费837元。原告此项要求按3人3天，符合事实，本院予以采信。但原告未能提交误工人员收入损失的相关证据，应按“农林牧渔业”的误工费标准计算，即此项损失为837元（3人×3天×33983元/365天）；6、被扶养人生活费9477.5元。原告未能提交证据被扶养人阮美芬在城镇生活的相关证据，其要求按“城镇居民人均清费性支出”计算，证据不足，本院不予支持。结合被扶养人阮美芬户籍所在地，其被扶养人生活费应当按“农村居民人均消费性支出”的标准计算。事故发生时，被扶养人阮美芬年龄已超过75周岁，依法应当按5年计，即此项损失为9477.5元（7582元/年×5年÷4个义务扶养人）；7、交通费，原告未能提交证据予以证实，此项损失，本院不予支持；8、精神损害抚慰金10000元。因事故导致原告家属死亡，确实给原告造成了严重的精神损害，因此对其该项诉求予以支持。根据涉案侵权行为的具体情节、伤害后果以及当事人对该伤害后果存在过错等情况，同时充分考虑精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。原告以上合理合法损失共计619017.37元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”事故发生时，被告李进宏作为无号牌正三轮摩托车的车主，其负有对事故车辆投交强险的义务，其未投交强险，现原告要求被告李进宏先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在110000元死亡伤残赔偿限额内和10000元医疗费赔偿限额内承担赔偿责任（优先承担精神损害抚慰金10000元），证据确凿充分，且依法有据，本院予以支持。不足部分按责任比例由原告家属黄振祥、被告李进宏承担，即被告李进宏应向原告赔偿349312.16元[（619017.37元-120000元×70%]，扣除已支付35390元，实际还应当支付313922.16元。因此，被告李进宏总计需向原告赔偿433922.16元。
综上所述，原告的各项损失符合法律法规和事实的予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
告李进宏于本判决生效之日起十日内向原告苏秀龙、黄嘉璜、阮美芬赔偿经济损失人民币433922.16元。二、
二、驳回原告苏秀龙、黄嘉璜、阮美芬的其他诉讼请求。
本案受理费9152元，由被告李进宏负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ纯
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄彩色