河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18047号
上诉人（原审原告）：郑州卓健物业管理有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈吓锋，总经理。
委托诉讼代理人：凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭宗峰，男。
被上诉人（原审被告）：申丽，女。
上诉人郑州卓健物业管理有限公司（以下简称卓健物业）因与被上诉人郭宗峰、申丽物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓健物业的委托诉讼代理人凡园园、王洪杰，被上诉人郭宗峰、申丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓健物业上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人支付物业费16395元、滞纳金10093元。事实和理由：上诉人提交的与建设单位签订的《前期物业管理服务协议》虽然是复印件，但同时提交了该合同在房管部门备案证明的原件。在无相反证据证明该合同是虚假的情况下,应当确认上诉人与郑州中油置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》的法律事实。2、一审判决未确认“2009年5月，涉案房屋交付二被上诉人使用，二被上诉人按照1.35元毎平方米毎月的标准缴纳了首年度物业费的基本事实。3、本案中，双方对物业费标准有明确约定，且双方已按照每平方米每月1.35元标准覆行首年度的物业服务活动。此种情况下，法院酌定按照毎平方米每月1.15元标准计收物业费错误。4、实践中，物业公司不可能不催收物业费。本案中,上诉人每季度都会向业主催收物业费；上诉人在2016年11月通过邮寄物业费催收函的方式、2017年上半年通过侓师函的方式催收物业费。上诉人向郭宗峰邮寄的催费通知是其本人签收，而不是他人代收。一审认定上诉人2017年7月5日主张权利，明显错误。5、一审判决在认定事实中未确认上诉人存在违约，但在本院认为中以上诉人物业服务有瑕疵，致使被上诉人家中被盗，不支持滞纳金是错误的。没有证据证明上诉人提供的服务有瑕疵。6、本案应依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问題的解释》第一条，结合双方已经履行过的物业服务活动，确认每平方米每月1.35元的计费标准。7、一审判决以超过诉讼时效为由不支持2014年7月6日之前的物业费，属于适用法律错误，且自相矛盾。上诉人持续为被上诉人提供物业服务，被上诉人持续拖欠物业费，二被上诉人最后交纳物业费的时间节点尚未确定，且二被上诉人从没有明确告知其拒交物业费，上诉人也在持续的催收，不存在超过诉讼时效的问题。8、一审认定被上诉人应该支付物业费，且存在逾期支付物业费的基本事实，依法应该承担违约责任，支付滯纳金。即便滯纳金过高，也应该参照银行贷款利息调整。一审以物业服务有瑕疵导致被上诉人家中被盗不支持滞纳金，理由不成立。
被上诉人郭宗峰、申丽辩称：第一次的收费标准在2014年已到期。上诉人的服务不达标，监控不通电、垃圾没有及时清运，家中被盗三次。二被上诉人从未见过催收单，但今年确实催收了。
卓健物业向一审法院起诉请求：1．判令二被告向原告支付物业服务费人民币16395元，滞纳金人民币10093元，共计26488元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭宗峰是运河上郡XX号楼XX单元XX号业主，房屋坐落于农业东路XX号XX号楼，房屋建筑面积为155．70平方米。
被告申丽代表被告郭宗峰在《运河上郡前期物业管理服务协议》签约页乙方一栏签字，原告在甲方一栏盖章。在原告提供的《前期物业管理服务协议》中，乙方（××）一栏空白，该合同其他需手写部分均空白，该合同第四条约定，物业服务内容为房屋共用部分的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全防护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、维修服务、公共绿化服务。该协议第七条约定，本物业管理区域内收取的物业管理费用为物业管理基础服务费（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造的费用），本物业工程竣工验收交付使用后，物业服务总收入包括如下项目：1．物业服务费（由业主或非业主使用人缴纳）；2．按物价部门有关规定收取的其他费用；该协议第八条约定，本物业工程竣工验收交付使用后，甲方按本协议第四条约定的内容及要求提供服务，按以下标准向乙方收取服务费，1、物业服务费计费时间从开发商通知的业主入伙之日起；2、物业服务收费依据市物价部门、市房管部门有关文件，住宅物业服务费为每平方建筑面积—元／月．平方米（横线处空白，未填写具体数额）；每次缴纳时间为第一次预交—费用（横线处空白，未填写具体数额），以后每季度第一个月10日前付清下季度物业服务费用。该协议第十五条约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失，乙方承担相应的经济或法律责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按所欠费用每天万分之五交纳违约金（复利计算）。
2011年9月5日，郑州市金水区物价局为原告颁发《收费许可证》，该许可证显示中油·运河上郡高层住宅物业服务费为每月每平方米1．10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0．05元。
2016年11月7日，原告通过EMS向被告郭宗峰邮寄送达物业催费函，邮单号为105665139XXXX。原告提交的查询单显示：2016年11月8日他人代收，被告称，没有收到物业费催缴通知。
另查明，2014年8月16日、2017年4月5日，被告家中两次被盗，被告已向公安机关报案。
一审法院认为：本案中原告与被告郭宗峰签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。该协议约定物业服务收费依据市物价部门、市房管部门有关文件，参考2011年9月5日，郑州市金水区物价局为原告颁发《收费许可证》酌定物业费收费标准为每月每平方米1．15元的标准计算（含电子监控设备运行维护费）。庭审中原告称二被告自2011年1月1日起不再交纳物业服务费，二被告辩称原告诉请超过诉讼时效，原告于2016年11月7日向被告邮寄物业费催缴通知，2016年11月8日他人代收，被告称，没有收到物业费催缴通知，无法确认该通知已到达被告，故原告主张权利之日本院认定为2017年7月5日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。故被告郭宗峰应当向原告缴纳2014年7月6日至2017年7月5日的物业服务费，涉案房屋建筑面积为155．7平方米，按每月每平方米1．15元计算，共计6445．98元。原告诉请被告郭宗峰支付滞纳金，原告物业服务有瑕疵，致使被告家中被盗，故不予支持。原告诉请被告申丽承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭宗峰于本判决生效后十日内向原告郑州卓健物业管理有限公司支付物业管理服务费用6445．98元；二、驳回原告郑州卓健物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由原告郑州卓健物业管理有限公司负担206元，被告郭宗峰负担25元。
本院二审期间，上诉人卓健物业提交如下证据：第一组：2007年11月8日《前期物业管理服务合同》、2014年3月27日《郑州市物业服务合同备案证明》、2014年3月27日《郑州市物业服务合同备案表》各一份，证明2007年11月8日，卓健物业与中油置业签订《前期物业管理服务合同》，约定物业费收费为每平方米每月1.35元。该合同在房管局多次备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对业主具有约束力，本案物业费应按照1.35元毎月毎平方米计算。第二组：《关于催缴运河上郡物业费的律师函》、《律师函》EMS全球邮政特快专递单，证明卓健物业为二被上诉人提供物业服务，二被上诉人自2011年1月1日后拖欠物业服务费，卓健物业先后多次以口头、电话方式催收。并于2016年11月7日向郭宗峰发出了《物业催费函》；2017年3月10日委托律师向郭宗峰邮寄了《关于催缴运河上郡物业费的律师函》两份催费函，均由郭宗峰本人签收。卓健物业持续提供物业服务，本案不存在超出诉讼时效的情形。
二被上诉人对上述证据发表如下质证意见：从未见过前期物业合同，不知道上诉人提交的是否是真实的。对备案证明、备案表的真实性不认可，从未见过，不知真假。今年收到过律师函，才知道上诉人起诉了。其他的没有收到过，物业也没有打过电话。
本院经审理查明，二审过程中被上诉人认可收到了上诉人的律师函。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2014年8月16日、2017年4月5日，被上诉人家中两次被盗，而上诉人未提交证据证明其已经尽到应有的安全监控、巡视等保安工作，上诉人提供的物业服务存在瑕疵，根据权利与义务相一致的原则，一审酌定按照每平方米1.15元的标准计收被上诉人的物业费并免除滞纳金并无不当。上诉人提交的证据不能证明2016年及之前的催缴通知确实送达被上诉人，上诉人应承担举证不能的法律后果。根据被上诉人的自认，可以认定上诉人主张权利的日期为2017年3月10日，结合上诉人的诉讼请求，郭宗峰应向上诉人交纳2014年3月11日至2017年6月30日期间的物业费，经计算为7102.52元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15293号民事判决第一项为：“郭宗峰于本判决生效后十日内向郑州卓健物业管理有限公司支付物业管理服务费用7102.52元”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15293号民事判决第二项即“驳回原告郑州卓健物业管理有限公司的其他诉讼请求”；
三、驳回郑州卓健物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462元，减半收取231元，由郑州卓健物业管理有限公司负担169元，郭宗峰负担62元；二审案件受理费301元，由郑州卓健物业管理有限公司负担292元，郭宗峰负担9元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月十二日
书记员 王梦梦