吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初302号
原告：关俊，男，1954年6月24日生，满族，无职业。住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所：吉林市高新区恒山西路108号。
法定代表人：刘彦光，董事长。
委托代理人：代新，男，1971年5月8日生，吉林市城市建设控股集团有限公司法律顾问。
原告关俊与被告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称吉林市城市建设公司）买卖合同一案，本院于2016年3月29日受理，2016年5月16日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告关俊及委托代理人姜艳清，被告吉林市城市建设公司的委托代理人代新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关俊诉称：原告于2010年1月29日与被告签订了《房屋产权调换协议书》，被告为原告安置回迁到裕丰兴苑小区6号楼4单元4-2-31号，面积为90.57平方米，该合同第5条第2款约定“甲方保证在18-30月之前将产权房屋交给乙方”。因此被告应当在2012年7月29日之前安排原告进户，完成交付房屋的义务。但被告于2014年才安排原告进户。被告迟延履行交付房屋给原告造成的损失已经给原告赔偿，但被告至今无法办理产权证书，按合同约定回迁的时间为最长时间（30个月）计算，即2012年7月29日交付房屋。按照交付房屋后90日办理房屋产权证书的规定，被告应当于2012年10月29日为原告办理产权证书。直至2016年4月29日止被告已经超过3.5年的时间未给原告办理产权证书。被告迟延办理产权证书给原告造成巨大经济损失。因此，请求按2012年7月6日3-5年人民银行基准利率6.4%计算损失，总房款按4200元每平方米。因此被告应当赔偿原告的损失共计为127812.38元。综上，请求法院判令：1.请求确认原告与被告签订的《产权调换协议书》合法有效；2.请求被告立即为原告办理房屋产权证书，并承担赔偿责任127812.38元（4200ｘ90.57平方米（6.4%ｘ1.5倍）ｘ3.5年）。
吉林市城市建设公司辩称：1.答辩人不承担责任。原告基于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条提起诉讼，本案中原告与答辩人间的法律关系及纠纷不适用此法律解释。此解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。答辩人不是开发商企业，原告也不是买受人，原告与答辩人间更不是合同买卖关系，而是基于国有土地上房屋征收的相关规定进行房屋产权调换的土地征收关系，因此答辩人不承担责任；2.答辩人没有过错。答辩人与原告不是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的出卖人和买受人，不能按照商品房买卖的规定，办理房屋所有权证。应是基于征收关系形成的房屋调换协议，应按照无籍房的规定办理房屋所有权证。而按照无籍房的规定办理房屋所有权证，需开发商及政府相关部门的配合才能办理房屋所有权证。答辩人在此过程中没有过错。3.原告所提到的损失赔偿适用的法律时间和计算金额错误。不应从2012年7月开始计算，而是约定的交付时间起原告实际入住时间止。原告实际入住时间是2014年11月份。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。这个规定已于2004年1月1日进行了调整。调整后的文件对逾期利息标准没有约定，因此原告主张的赔偿标准、时间、数额均是错误的。
经审理查明：原告自有房屋73.02平方米，原告与被告于2010年1月29日签订了《产权调换协议书》，该协议第二条约定：“原告服从城市建设需要，同意将坐落在新建25号1单元11号房屋。建筑面积73.02平方米，房屋所有权证（房籍卡）所表明的房屋用途为住宅，交给被告拆除”。第三条约定：“被告以坐落在铁路经校院内的房屋作为产权调换房屋安置原告，建筑面积90+-2平方米”。协议签订后，被告拆除了原告的房屋。楼房建成后，被告将产权调换协议书中安置的回迁楼房确定为裕丰兴苑小区6号楼4单元4-2-31室。2014年11月17日，被告给原告关俊下发入户通知单，要求原告办理该房屋的入户手续。2014年11月24日，被告向原告交付该房屋。至此，原告占有使用了该房屋，但未办理该房屋的产权证。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告企业机读档案、《产权调换协议书》以及原被告的当庭陈述。
原告所提交的不动产收据，被告质证称真实性和所有证明的问题均有异议，该证据为复印件在法律上没有证明效力。假使这两张发票是真实的也与本案没有关联性，这两张发票是商品房买卖合同发票与原告《房屋产权调换协议》完全是两码事情，一个是买卖关系，一个是国有土地征收征用关系，完全是两个不同的法律关系，不能够作为原告按照这个价格计算赔偿的依据。
本院认为：1.关于双方签订的《房权调换协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，关俊与吉林市城市建设集团有限公司签订的《房权调换协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议和补充协议合法有效，本院予以确认。
2.关于被告吉林市城市建设控股集团有限公司是否应为原告关俊办理房屋所有权证。原告与被告吉林市城市建设控股集团有限公司签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应按约定履行各自的义务。原告与被告签订协议的目的是获得新房屋的所有权。虽然在协议中未约定被告有为原告办理房屋所有权证的义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据本案房屋拆迁产权调换协议的性质被告有按照法律规定履行为原告办理房屋所有权证的义务。因原、被告签订的合同中并未约定被告为原告办理房屋产权证书的时间。故本院酌定被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起90日内应当为原告关俊办理裕丰兴苑6号楼4单元4-2-31的产权过户手续，将讼争房屋的产权登记在原告关俊名下。
3.关于关俊提出的吉林市城市建设控股集团有限公司赔偿逾期未办理房屋所有权证的损失127812.38元的诉讼请求。原、被告签订的是《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方是依照协议的内容拆迁补偿置换的商品房。从法律层面上来说，拆迁安置房与商品房有着本质区别。拆迁补偿安置协议作为一种特殊的合同，是双方当事人约定，拆迁人以其建造或购买的产权房屋与被拆迁人享有所有权的被拆迁房屋进行调换产权的协议。其与商品房买卖合同属于不同的法律范围，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是专门针对商品房买卖合同纠纷案件而做出的司法解释，不能适用本案。但是由于经登记才产生物权变动的效力，登记的迟延毫无疑问会影响原告权利的实现。为了确保原告权利早日实现，法律上也有将必要协助原告办理产权登记手续规定为一种法律义务。故如果负有登记义务一方拒不办理登记手续，应当视为违约，应当赔偿原告的经济损失。但因原被告双方《房权调换协议书》中并未约定双方办理产权登记的时间，故被告在本院做出的为原告办理产权登记的宽限期内不能协助原告办理产权登记手续，应当赔偿原告的经济损失。损失的计算方式为，因原被告签订《房权调换协议书》时，双方对该房屋的总价款进行确认即为24596元整，故按照双方签订《房权调换协议书》时房屋总价值，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张参照4200元一平米计算，因原告参照的是裕丰兴苑的其他房主的不动产发票，首先该不动产发票为复印件，无法核实其真实性，其次该发票为商品房买卖合同的发票，而原告所有的房屋是产权调换房屋，不属于同一法律关系，因此本院对该4200元数额不予采纳。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，社会的交易安全。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告关俊与被告吉林市城市建设控股集团有限公司于2010年1月29日签订的《产权调换协议书》有效；
二、被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起90日内为原告关俊办理裕丰兴苑6号楼4单元4-2-31的产权过户手续，将该房屋的产权登记至原告关俊名下；
三、如被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起90日内未给原告关俊办理裕丰兴苑6号楼4单元4-2-31的产权过户手续，应当赔偿原告关俊损失款（以24596元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自判决生效之日起第91日至被告吉林市城市建设控股集团有限公司办理产权过户手续为止）；
四、驳回原告关俊的其他诉讼请求。
案件受理费2856元，由被告吉林市城市建设控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 张泽君
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨诗琦