湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初423号
原告：嘉鱼县国土资源局（下称嘉鱼国土局）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇。
法定代表人：熊飞，该局局长。
委托代理人：肖卫华，男，1978年1月20日生，住嘉鱼县。代理权限：一般授权。
委托代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司（下称鸿宇公司）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
委托代理人：江月华，男，1961年5月1日生，嘉鱼兴达置业有限公司总经理，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。
委托代理人：许宏才，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告嘉鱼国土局与被告鸿宇公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鱼国土局的委托代理人肖卫华、刘昕，被告鸿�公司的委托代理人江月华、许宏才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼国土局向本院提出诉讼请求，1、判令被告鸿宇公司向原告补缴土地使用权出让金545.45万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月,被告经嘉鱼县人民政府批准取得位于嘉鱼县鱼岳镇31529.75平方米的国有土地使用权，建设江樱花园小区。同年1月14日，双方签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，合同约定：土地用途为商住用地，建筑容积率不大于1.8。2015年7月3日，嘉鱼县城市规划和执法管理局对原告发送《江樱花园小区建设现状商住比的回函》，确认被告开发项目实际总建筑面积73990.05平方米，超建筑面积17236.50平方米，容积率约合2.346。被告超容积率建设行为明显违反了前述合同约定，构成违约，依据嘉鱼县国源�地评估有限公司出具的土地估价报告，被告应承担补缴土地出让金545.45万元的违约责任。原告多次要求被告缴纳前述费用，被告置之不理，故诉至法院。
被告鸿宇公司辩称，2007年嘉鱼县人民政府专题会议纪要对江樱花园小区建设工程制定了相应优惠政策，明确江樱花园小区建设用地包括办证费用每亩在20万元以内。并未涉及容积率的规定，此后颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书均没有对容积率作出规定。原告诉称的合同及补充协议系在项目建设过程中补签的，被告没有认真审查合同，系在空白的合同及补充协议上盖章、签名的。在项目报建手续中，只有一份用地规划文件即《江樱花园平面布置图》，明确规定容积率为2.4。合同及补充协议是后签订的，应以报建时规定的容积率为准。另原告的起诉已超过诉�时效。被告在2011年9月13日即办理了竣工验收备案登记，明确载明了建筑面积，如存在超容积率的问题，原告此时应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效开始起算，显然原告主张权利的时间已远远超过了2年的普通诉讼时效，应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2008年1月14日，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》各1份，《国有土地使用权出让合同》约定：…第三条，出让宗地位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道，面积31529.75平方米；第七条，土地使用权出让金每平方米299.97元，总额945.8万元；第十一条，建筑容积率不大于1.8；第十七条，在出让年限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准�续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。《国有土地使用权出让合同补充协议》约定：…第三条，受让人除按照《出让合同》第十一条各项约定履行外，同意该受让宗地容积率不大于1.8，建筑系数不大于30％。原、被告均在合同及补充协议上加盖公章。2008年工程在建设中，嘉鱼县住房和城乡建设局出具《江樱花园平面布置图》1份，载明“容积率2.4”，县分管领导在该图上签名“同意，郑华成，4、30”。2015年7月3日，嘉鱼县城市规划和执法管理局对原告发送《江樱花园小区建设现状商住比的回函》，该函载明“嘉鱼国土局，根据贵局提供的江樱花园小区宗地图电子版，该项目分为两块，其中，…鸿宇公司宗地红线内用地面积为31529.75平方米，根据县房管局提供的江樱花园小区分栋面积表…鸿宇公司宗地红线内商业面积10696.42平方米、住宅面积63293.63平方米，依据提供数据测算，现状商住比为14:86”。2015年7月10日，嘉鱼国土局委托嘉鱼县国源土地评估有限公司对本案宗地需补缴的地价款进行价格评估，该公司作出（鄂）国源地〔2015〕（技）字第0049号土地估价报告，结论为：超容建筑面积17236.50平方米，楼面地价316.45平方米，补缴地价款545.45万元。原告向被告催缴前述补缴地价款，被告未予交纳。原告遂诉至法院。
本案因被告不同意调解，本院未主持调解。
上述事实，有如下证据证实：原告提供的《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》、《江樱花园小区建设现状商住比的回函》、嘉鱼县国源土地评估有限公司（鄂）国源地〔2015〕�技）字第0049号土地估价报告；被告提供的《江樱花园平面布置图》证实。
本院认为，被告辩解其系在空白的合同及补充协议上盖章、签名，但不能提供证据证实，对其该辩解意见本院不予采纳。被告提供的《江樱花园平面布置图》系建设部门内部审批文件，不能以该文件载明的容积率代替原、被告的约定。原、被告于2008年1月14日签订的合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原、被告具备民事权利能力和相应的民事行为能力，双方签订的合同及补充协议应认定为有效，双方应按合同约定履行。合同及补充协议约定被告受让宗地31529.75平方米的容积率不大于1.8，但被告实际建筑面积达73990.05平方米（10696.42+63293.63），容积率为2.346（73990.05÷31529.75），超容积率0.546，且未依据《国有土地使用权出让合同》第十七条的约定签订变更协议或重签合同，依据嘉鱼县国源土地评估有限公司（鄂）国源地〔2015〕（技）字第0049号土地估价报告的结论，被告应补缴土地使用权出让金545.45万元。关于诉讼时效问题，被告并未提供其办理竣工验收备案登记的证据，竣工验收备案登记需在建设部门办理，被告在建设部门办理竣工验收备案登记时，原告并不一定会知晓被告超容积率的事实。2015年7月3日，原告才收到嘉鱼县城市规划和执法管理局发送的《江樱花园小区建设现状商住比的回函》，此时才知晓被告超容积率的事实，故应认定原告自此时知道了自己的权利受到了侵害，诉讼时效应自此时开始起算，而原告是在2016年4月25日诉至本院的，并未超过2年的普通诉讼时效。故原告的诉请本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告鸿宇公司支付原告嘉鱼国土局超容积率建筑面积17236.50平方米应补缴的土地使用权出让金545.45万元，前述给付义务限被告鸿宇公司于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元，由被告鸿宇公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-笑嘻嘻。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。