安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02066号
上诉人（原审被告）：余某某，男，1975年8月11日出生，汉族。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1989年5月7日出生，汉族。
法定代理人：朱某某（系王某母亲），女。
委托代理人：张某某（系王某舅舅），男。
原审被告：肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司。
法定代表人：管某某，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：乔某某，总经理。
委托代理人：段某某，该公司员工。
上诉人余某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月30日20时50分左右，余某某驾驶载货长度超过规定的皖A585**号重型普通货车在当涂北路新海尚晨家园小区门前由西向东倒车时，遇王某驾驶无号牌二轮摩托车沿当涂北路由北向南行驶至此，皖A585**号重型普通货车上所载货物超出车厢部分顶端碰撞无号牌二轮摩托车驾驶人王某头部，造成王某受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理并于2013年1月6日作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定：余某某驾驶载货长度超过规定的机动车倒车时，未能查明车后情况，未能确认安全，且事故发生后驾车离开现场，应承担此次交通事故的全部责任，王某不承担此次交通事故的责任。事故发生后，王某于事发当日被送往安徽省立医院，并分别于2012年11月30日至2013年2月20日、2013年2月20日至2013年3月22日、2013年3月22日至2013年4月22日、2013年4月22日至2013年5月24日和2013年5月24日至2013年6月6日在安徽省立医院住院治疗。
2013年1月7日，王某曾诉讼来院，要求判令余某某赔偿其医疗费88000元，后原审法院作出一审判决，判决：一、余某某、嘉诚运输公司于判决生效后十日内连带赔偿王某人民币88000元；二、中国人寿合肥支公司对判决第一项中余某某、嘉诚运输公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险范围内承担100%赔偿责任，计88000元。判决后中国人寿合肥支公司对判决不服提起上诉，后安徽省合肥市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）合民一终字第01299号民事判决书，判决：一、维持（2013）瑶民一初字第00960号民事判决第一项；二、撤销（2013）瑶民一初字第00960号民事判决第二项；三、中国人寿合肥支公司对判决第一项中余某某、嘉诚运输公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险范围内承担90%赔偿责任，计79800元。
2013年11月5日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托安徽同德司法鉴定所对原告王某的人体损伤程度和伤残等级进行鉴定。2013年11月18日，安徽同德司法鉴定所委托合肥市精神病医院司法鉴定所对王某有无外伤性精神、智能障碍进行鉴定，合肥市精神病医院司法鉴定所于同年12月11日出具司法鉴定意见书，鉴定诊断：王某颅脑损伤所致智能损害（中度）。后2013年12月23日，安徽同德司法鉴定所就王某的人体损伤程度和伤残等级分别出具司法鉴定意见书，结论为：王某人体损伤程度属重伤。王某因交通事故致颅脑损伤遗留四肢瘫，二肢以上肌力Ⅳ级以下，属四级伤残；颅脑损伤遗留中度智能损害，日常生活能力明显受限，需要指导，属五级伤残；致面部瘢痕累计达10cm以上，属十级伤残。2013年12月30日王某诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，根据王某的申请，原审法院于2014年1月14日和同年2月10日，分别委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心和安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对王某的护理依赖程度和残疾辅助器具配置的相关费用进行鉴定。2014年1月22日和同年2月13日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心和安徽华安假肢矫形器司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，结论为：“王某需部分护理依赖”和“1、王某配置高靠背带坐便轮椅一辆，需1080元。2、配置助行器一个需600元。3、高靠背带坐便轮椅每三年更换一次，助行器每两年更换一次。4、赔偿安装年限，由人民法院按照相关的法规确定。一般为从定残之月起，到我省人口平均寿命（75）岁止”。
另查明：嘉诚运输公司系皖A585**号重型普通货车的登记所有人，余某某是该车的实际所有人。该车挂靠在嘉诚运输公司名下。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额／赔偿限额分别为200000元），并约定了不计免赔特别条款。
庭审中，王某提供了其父亲王丙山名下位于合肥市当涂路金成港湾苑3-603室的房产证及合肥国轩高科动力能源股份公司出具的收入证明等，证明王某应采用城镇居民赔偿标准及王某系合肥国轩高科动力能源股份公司PACK制造部员工，其2012年9月工资收入为1667.8元，10月工资收入为2262.88元，11月工资收入为3199元。同时庭审中，中国人寿合肥支公司、余某某提出事故发生后已分别先行支付王某医疗费89200元和40000元，王某对此予以认可。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，余某某负事故全部责任，王某无责任，该认定符合法律规定，双方当事人均无异议，予以确认。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案应由余某某、嘉诚运输公司连带赔偿王某相应的损失。因本案事故车辆皖A585**号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业保险且约定了不计免赔特别条款，该公司应依照保险合同在保额范围内承担赔付义务。因案涉事故发生时，被保险车辆存在超载行驶的违法行为，同时根据“违反安全装载规定的，增加10%免赔率”的保险相关条款，故中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司主张免赔10%的请求符合双方合同约定，予以支持。具体赔偿方面：王某主张的住院伙食补助费5580元、护理费267203元、残疾辅助器具费12589元均符合法律规定，予以支持；王某主张的医疗费254677元，结合王某的医疗费发票，予以支持王某的医疗费为252730.32元；王某主张的营养费虽按30元一天计算300天，但王某仅主张营养费900元，对此予以支持；王某主张的伤残赔偿金323770元，余某某对王某的计算方式无异议，但认为王某为农业户籍，其残疾赔偿金标准应按农业标准赔偿，虽然王某系农业户籍，但根据其提供的证据可以证明，事故发生时王某系合肥国轩高科动力能源股份公司员工，在城市居住生活，应可比照城镇居民进行赔偿，因此对王某的该项主张，予以支持；王某主张的误工费19500元，系按1500每月，计算13个月，余某某等对此有异议，虽然王某仅提供合肥国轩高科动力能源股份公司出具的收入证明等，未提供相关劳动合同和工资表，但王某作为一名事故前具有完全民事行为能力的人，其因此次交通事故无法提供劳动，并由此确造成个人或家庭收入减少，且王某误工费的计算标准并不违反相关法律规定，故对此予以支持；王某主张的鉴定费3190元，根据王某提供的鉴定费发票，实际为2030元，故予以支持王某的鉴定费为2030元。王某主张的交通费3500元过高，结合本案实际情况，予以支持1500元，王某主张的车辆损失费2000元，余某某等对此有异议，虽然王某就车辆损失仅提供了一张助力车的购置发票，无法证明车辆毁损的事实，但本案中交通事故确实造成了王某的车辆损失，故对此酌情予以支持500元；王某主张的精神损害赔偿金50000元过高，结合本案实际情况，予以支持45000元。上述赔偿费用合计为931302.32元。具体王某的医疗费252730.32元，由中国人寿合肥支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元（已支付）。王某的精神损害抚慰金45000元，由中国人寿合肥支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿后，王某的护理费267203元、误工费19500元、残疾赔偿金323770元、残疾辅助器具费12589元、交通费1500元，合计人民币624562元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿尚剩限额内赔偿65000元。王某的财产损失费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿500元。综上，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内共赔偿王某各项损失120500元。王某剩余的医疗费242730.32元、营养费900元、住院伙食补助费5580元，合计人民币249210.32元及王某误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费，在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿后的剩余赔偿费用559562元以及王某的鉴定费2030元、以上共计810802.32元，该款由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司商业险约定的200000元的范围内承担90%的赔偿责任即180000元（已支付79800元），剩余费用630802.32元，由余某某及嘉诚运输公司负责赔偿。因事故发生后，余某某已先行支付王某各项费用40000元，故余某某、嘉诚运输公司还应赔偿王某各项费用590802.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王某人民币120500元（已支付10000元）；二、余某某、肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司于判决生效之日起十日内连带赔偿王某人民币810802.32元（已支付40000元）；三、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项中余某某、肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险范围内承担90%赔偿责任，计180000元（已支付79800元）；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费3020元，合计人民币8970元，由余某某、肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司负担。
余某某上诉称：1、王某事发时未佩戴头盔，否则不会造成严重的颅脑损伤，其自身具有过错，应自行承担不低于30%的责任；2、王某系农村户口，也未提供证据证明其在城镇连续居住、生活满一年，应按照农村标准计算残疾赔偿金；3、法律规定支持护理期最长不超过20年，原审应先判决10年的护理期，若10年王某仍需要护理，可另行主张；4、鉴定意见“王某需要部分护理依赖”，这是在没有配置残疾辅助器具的前提下进行的鉴定，王某在配置了相应的残疾辅助器具后，其护理依赖程度会降低，应按照30%计算。请求二审撤销原判，改判余某某少赔偿389570元。
王某二审辩称：1、交警部门确定王某不承担事故责任；2、王某自上小学就生活在合肥市；3、王某需要护理超过20年；4、王某进行鉴定时是坐着轮椅去的，故鉴定部门已经考虑残疾辅助器具的因素。请求二审维持原判。
肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司二审未发表意见。
中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司未发表意见，但提供了其履行赔付的银行电子回单。
二审查明：王某自小学起就读于合肥市城北育才学校。
对一审查明其他的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
交警部门作出的涉案交通事故认定书足以证实，上诉人余某某在交通事故中存在三种交通违法行为：超载行驶、倒车未能确保安全及事故后驾车离开现场。换言之，余某某的交通违法行为是导致涉案交通事故的根本原因，而被上诉人王某未佩戴头盔并非导致交通事故的根本原因。故余某某上诉称王某自身应承担30%的事故责任，不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，王某虽是农村户口，但其一直在合肥上学，且事故发生时其在合肥有固定工作，故原判按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。余某某上诉称按照农村标准计算残疾赔偿金，不能成立，本院不予支持。
关于定残后的护理期，由于王某定残时年仅24岁，而安徽省的人口平均寿命为75岁，故原判按照二十年计算起定残后的护理期，属于裁量权范围，并无不当。余某某要求按照10年计算定残后的护理期，不能成立，本院不予支持。
经鉴定，王某需部分护理依赖。余某某上诉称王某配置残疾辅助器具后，其护理依赖程度会相应降低，因其未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信，原判按照40%确定王某的护理依赖程度，并无不当。余某某要求按照30%计算护理依赖程度，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7144元，由上诉人余某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年七月十六日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。