天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3808号上诉人（原审被告）：天津市金舟照明电器销售有限公司，住所地天津市西青区津涞公路二职校内。法定代表人：赵蓉，总经理。被上诉人（原审原告）：朱永军，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审第三人）：寇彦，男，1977年11月12日出生，汉族，天津瑞海丰达科技发展有限公司经理，住天津市静海区。上诉人天津市金舟照明电器销售有限公司（以下简称金舟公司）因与被上诉人朱永军、被上诉人寇彦案外人执行异议之诉一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金舟公司上诉请求：1．撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3948号民事判决书，改判对牌照号为津Ｈ×××××奥迪A6轿车继续执行。2．一审、二审诉讼费由朱永军、寇彦承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。对于寇彦买卖车辆是否是真实、车辆是否交付、交付时间没有查清。现有证据并不能证明涉案车辆在查封前已经交付给朱永军。2．一审判决适用法律错误。车辆没有在查封前交付，仍属寇彦。朱永军在具备过户条件的情况下未及时办理过户，存在明显过错，应对此后果承担责任，涉案车辆应当依法执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，朱永军未对车辆所有权办理变更登记，不能对抗善意第三人，现涉案车辆仍登记在寇彦名下，故朱永军并不享有排除强制执行涉案车辆的实体权利。朱永军、寇彦辩称，请求维持一审判决。朱永军向一审法院起诉请求：1．停止对车牌号为津Ｈ×××××奥迪A6轿车强制执行；2．一审诉讼费由金舟公司承担。事实和理由：2015年8月28日，朱永军与寇彦自愿协议，寇彦将其个人所有的津Ｈ×××××号奥迪A6轿车以276,000元价格卖给朱永军，双方当日办理该车保险过户手续，并于2015年8月31日签订书面合同一份。同日，寇彦收到朱永军兄弟朱永宝给付的车款276,000元后，将车辆交付朱永军使用至今。天津市西青区人民法院基于寇彦个人所在公司天津瑞海丰达科技发展有限公司与金舟公司买卖合同纠纷，查封了涉案车辆。朱永军提出执行异议，天津市西青区人民法院以该车没有进行转让登记为由予以驳回。朱永军与寇彦之间就涉案车辆交易真实且已经履行，朱永军依法具有该车辆的所有权，机动车转让登记手续并非交易车辆所有权获得的法定条件。一审法院认定事实：天津市西青区人民法院在审理金舟公司与天津瑞海丰达科技发展有限公司、寇彦买卖合同纠纷一案中，于2016年3月17日裁定查封了登记在寇彦名下的车牌照为津Ｈ×××××号奥迪A6轿车一辆。该案进入执行程序后，朱永军对上述查封提出执行异议。后一审法院于2016年12月27日作出（2016）津0111执异33号执行裁定书，驳回了异议人朱永军的执行异议。一审庭审中，朱永军提交显示签订日期为2015年8月31日的《车辆买卖合同》一份，该合同载明买方（乙方）为朱永军，卖方（甲方）为寇彦，买卖标的物为津Ｈ×××××机动车，买卖价款为276,000元。上述合同第三条约定：“……4、协议签订后，该车辆所有权及连带号牌归买方所有。在2017年12月31日前暂不过户，期满甲方必须配合办理相关过户手续……5、协议签订后，因车辆的所有权已经发生转移，故卖方的亲属对该车辆不享有任何权利。”一审庭审中，寇彦对该证据予以认可，并表示该车辆于2015年8月31日交付给朱永军。金舟公司表示，在执行过程中，寇彦从未向金舟公司表示过该车辆已经买卖，故对该买卖合同不予认可。一审庭审中，朱永军提交交易日期为2015年8月31日的中国农业银行业务凭证和落款时间为2015年8月31日的收条各一份，以证明朱永军已经将购车款276,000元给付寇彦。上述证据显示，2015年案外人朱永宝通过网银转账给寇彦276,000元，寇彦出具“今收朱永宝现金贰拾柒万陆仟元正”的收条一张。一审庭审中，寇彦对该证据予以认可，并表示上述收条系其本人书写，购车款系朱永军胞弟朱永宝代替朱永军支付。金舟公司表示，上述证据不能证明该款项即购车款。朱永军另提交日期为2015年8月28日的中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单一份，以证明朱永军购买该车辆时成为该车辆的投保人，该车辆已交付朱永军。该批单显示经中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司批准，车牌号为津Ｈ×××××的机动车投保人及被保险人由寇彦变更为朱永军。一审庭审中，寇彦对该证据予以认可，并表示车辆于2015年8月31日交付朱永军，双方在此前两天办理了车辆的投保手续。金舟公司表示，对该证据不予认可，该证据不能证明该车辆已经交付朱永军使用。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车作为特殊动产，是否办理过户登记是所有权转移的对抗要件，而非生效要件。判断朱永军对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的实体权利，不能仅凭是否办理了车辆的转移登记，而应当综合车辆买卖合同的履行及标的物的交付等情况，来作出认定。朱永军提交的《车辆买卖合同》、收条所载明的时间及内容与中国农业银行业务凭证、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单所载明的时间与内容可以相互印证，且中国农业银行业务凭证与中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单有原件相佐证，寇彦作为买卖合同当事人，亦对上述证据予以认可并作出了合理解释，故对上述证据予以采信。上述证据能够形成完整的证据链，证明朱永军与寇彦于2015年8月31日签订了车辆买卖合同，朱永军已经给付寇彦全部购车款，履行了合同约定的义务。结合朱永军在2015年8月28日为该车辆投保并变更投保人和被保险人的行为、《车辆买卖合同》中关于所有权转移的约定及一审庭审中寇彦的陈述，应当认定，牌照号为津Ｈ×××××奥迪A6轿车在查封前已经交付朱永军。该车辆虽未办理过户登记，但买卖双方就办理过户登记约定了明确的时间，且一审庭审中，朱永军及寇彦对车辆未办理过户登记的原因亦作出了合理解释。涉案车辆未办理转移登记，并不影响朱永军就该车辆已经取得所有权的事实。故应认定，朱永军对车牌照为津Ｈ×××××号奥迪A6轿车享有足以排除强制执行的实体权利。朱永军的诉讼请求，一审法院予以支持。金舟公司主张上述买卖关系不真实，涉案车辆并未交付，证据不足，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决：“对牌照号为津Ｈ×××××奥迪A6轿车不得执行。案件受理费80元，由天津市金舟照明电器销售有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱永军于2015年8月31日将购车款276000元交付给寇彦，该车辆投保人、被保险人也由寇彦变更为朱永军，且诉争车辆已实际交付朱永军。寇彦与朱永军之间在天津市西青区人民法院裁定查封前即已完成了诉争车辆的买卖及交付，该车辆的买卖行为并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，该车辆买卖行为合法有效。虽寇彦与朱永军未办理车辆过户登记，但并不影响双方买卖行为的效力。朱永军已支付对价并已实际占有车辆，朱永军对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。金舟公司以朱永军未对车辆所有权办理变更登记、涉案车辆仍登记在寇彦名下、朱永军不享有排除强制执行涉案车辆的实体权利为由上诉，要求改判津Ｈ×××××奥迪A6轿车继续执行，理据不足，本院不予支持。综上所述，金舟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市金舟照明电器销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 蕾代理审判员 王 欣代理审判员 魏晓川二〇一七年六月二日书 记 员 姚 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；