北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2013年昌刑初字第01201号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人白××，女，54岁（1959年4月11日出生），退休。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年6月27日被羁押，同年8月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人王×1，女，62岁（1951年8月22日出生），退休。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年7月3日被羁押，同年8月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王崇岭，北京市两高律师事务所律师。
辩护人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被告人高×1，男，56岁（1957年9月23日出生）。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年6月27日被羁押，同年8月2日被取保候审。
被告人高×2，曾用名高×3，女，44岁（1969年12月15日出生）。因涉嫌组织、领导传销罪于2013年6月27日被羁押，同年8月2日被取保候审。
辩护人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告人冯××，女，58岁（1955年5月5日出生），退休。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年7月3日被羁押，同年8月2日被取保候审。
被告人金×2，男，55岁（1958年1月26日出生）。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年6月30日被羁押，同年8月2日被取保候审。
辩护人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
被告人马××，女，57岁（1956年2月15日出生）。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年6月30日被羁押，同年8月2日被取保候审。
辩护人魏卓，北京市博缘律师事务所律师。
被告人赵××，男，56岁（1957年3月11日出生）。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年6月30日被羁押，同年8月2日被取保候审。
被告人杨×2，女，51岁（1962年3月31日出生）。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2013年6月30日被羁押，同年8月2日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）968号起诉书指控被告人白××、王×1、高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2犯组织、领导传销活动罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人白××、高×1、冯××、赵××、杨×2，被告人王×1、高×2、金×2、马××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2009年至2011年期间，在北京市昌平区等地，被告人白××、王×1伙同被告人高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2等人，以资本运作、投入资金的名义组织、领导三级传销组织共计三十余人，以发展人员的数量为依据，逐级递增返利、计酬，并获取非法利益。
北京市昌平区人民检察院认为，被告人白××、王×1、高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2非法组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
法庭审理过程中，被告人白××、王×1、高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2对起诉书指控其犯组织、领导传销活动罪的基本犯罪事实予以认可并表示自愿认罪。
被告人王×1辩护人的辩护意见为同案被告人冯××发展的人，不应在王×1所担负的责任范围内；王×1主观上无犯罪故意，不属于本罪追诉对象，且是一般参与者和受害人；立案不排除人为制造案件；如果被告人王×1构成犯罪，存在自首的情节，且系初犯、偶犯，主观恶性及人身危险性小，一贯表现较好，建议法庭对其免于刑事处罚。
被告人马××辩护人的辩护意见为其参与传销时间较短，主观恶性较小，社会危害性不大；有自首情节；系初犯、偶犯，表现一贯良好，真诚悔罪，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
被告人金×2辩护人的辩护意见为其参与传销时间较短，主观恶性较小，社会危害性不大；有自首情节；认罪态度良好，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
被告人高×2辩护人的辩护意见为其一贯表现良好，系初犯、偶犯；自愿认罪；主观恶性小，社会危害性不大，积极采取补救措施，建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2009年至2011年期间，在北京市昌平区等地，被告人白××、王×1伙同被告人高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2等人，以资本运作、投入资金的名义组织、领导三级传销组织共计30余人，以发展人员的数量为依据，逐级递增返利、计酬，并获取非法利益。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人库××、蔡××、刘××、杨×1、苏×1、张×1、苏×2、金×1、张×2、舒××、齐××、张×3、董××、张×4、王×2、王×3、王×4、李×1、田××、孙××、王×5、王×6、李×2、梁××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，电话记录查询单，网上比对工作说明，常住人口基本信息，被告人的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人白××、王×1伙同高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2等人以资本运作为名，共同组织、领导传销活动，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，进行骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人白××、王×1、高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×1、高×1、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2均系公安机关电话传唤到案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人白××、高×2如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人白××、王×1、高×1、高×2、冯××、金×2、马××、赵××、杨×2均有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本案中被告人王×6组织、领导的传销活动的人数达到三十人以上，其层级在三级以上，且其积极参与、组织的行为在整个资本运作中起到关键作用，其辩护人关于同案被告人冯×发展的人，不应在王×1所担负的责任范围内，其主观上无犯罪的故意，不属于追诉对象，是一般参与者和受害人，建议法庭对其免于刑事处罚的辩护意见，与本院查明的事实不符且无法律依据，本院不予采纳。针对被告人王×1的辩护人提出的本案不排除系人为制造案件的意见，本院认为本案的犯罪事实客观存在，证据确实充分，不论因何原因被公安机关发现和立案，均不影响被告人王×1的行为构成犯罪。被告人王×1的辩护人关于其一贯表现良好，系初犯的辩护意见，本院酌情予以采纳。针对被告人王×1、马××、金×2、高×2的辩护人关于各被告人主观恶性小、社会危害性不大等辩护意见，本院认为组织、领导传销活动罪涉案人数多，同时侵犯经济管理秩序、公民的财产权利和社会管理秩序，有极大的社会危害性，本院不予采纳。被告人马××、金×2、高×2的辩护人关于各被告人一贯表现良好，系初犯，有认罪态度和悔罪表现以及被告人马××、金×2有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑等辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白××犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年3月26日止。罚金已交纳。）
二、被告人王×1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年2月2日止。罚金已交纳。）
三、被告人高×1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
四、被告人高×2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
五、被告人冯××犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
六、被告人金×2犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币二千元，余款于判决生效后缴纳。）
七、被告人马××犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币二千元，余款于判决生效后缴纳。）
八、被告人赵××犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
九、被告人杨×2犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 孔令军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 武 燕