wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第373号
申请执行人郭榕来。
委托代理人陈同榕、王志阳，福建英合律师事务所律师。
被执行人吴贤义。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）湖民初字第6449号民事调解书，责令被执行人吴贤义限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴贤义所有的款项人民币480587元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 洪福裕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00361号
申请执行人：金彪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人：章华荣，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：赵金莲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：周忠明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00930号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人赵金莲、周忠明发出执行通知书，责令被执行人赵金莲、周忠明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵金莲、周忠明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金莲银行存款37302元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十一月三日
书记员 李文杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年威执字第00194号
申请执行人王伯泉，男，汉族，1955年3月24日出生，住所地威县，联系方式。
被执行人李红锁，女，汉族，1971年12月2日出生，住所地威县，联系方式。
王伯泉申请李红锁借款合同纠纷一案，威县人民法院作出的2015年威民一初字第00678号已经发生法律效力。王伯泉于2015-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
威县人民法院作出的2015年威民一初字第00678号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董树阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 祝云钊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1232-1号
申请执行人刘继传。
申请执行人查传荣。
被执行人刘永亮。
被执行人吴延梅，
申请执行人刘继传、查传荣、刘永亮与被执行人吴延梅民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2011）新民初字第5697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案执行标的案款21344元及利息等，案件受理费334元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1232号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十六日
书记员 张德全
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1127号
原告张文建，男，1957年8月15日生，汉族，内退。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告徐州矿务集团有限公司煤炭销售运输公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人马付林，男，1971年1月1日生，汉族，该公司人力资源部科长。
委托代理人朱臣，男，1980年12月14日生，汉族，该公司法律顾问。
原告张文建诉被告徐州矿务集团有限公司煤炭销售运输公司（以下简称煤炭销售运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张文建及其委托代理人孙浩、被告煤炭销售运输公司的委托代理人马付林、朱臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文建诉称，原告于1987年从张集煤矿调入被告处工作，被分配到南岗火车站司炉副司机岗位工作。该岗位处于高温、有毒、烟尘的恶劣环境，原告一直工作了17年。原告所干的司炉工作是特殊工种，根据相关法律规定，男55周岁可办理正式退休，但徐州市劳动局不给办理，原因是原告档案材料中缺少特殊工种的相关津贴、营养补助的材料。此事是因被告的过错导致，根据民法过错责任原则，结合其过错给原告造成的直接经济损失，故诉至法院，请求判令被告补偿原告在司炉岗位上17年的津贴及营养补助计61200元；判令被告承担过错责任，赔偿原告因不能办理正式退休所造成的工资损失78000元；诉讼费由被告负担。
被告煤炭销售运输公司辩称，首先，原告第一项诉请没有事实和法律依据，关于司炉工岗位补贴被告已经发放到位，并且原告也实际领取。另外根据当时法律法规及相关政策，并没有强制性规定煤炭企业必须发放司炉工岗位津贴，因此当时被告没有义务发放该津贴。其次，关于营养费的诉请没有事实和法律依据。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告诉请岗位津贴及营养费已超过仲裁时效。第四，原告请求被告赔偿因不能办理正常退休所造成的工资损失，不属于劳动争议受案范围，也不属于人民法院受案范围。职工的退休审批行为作为具体行政行为，应由劳动社保部门依法行使行政职权。最后，原告主张的工资损失与事实不符，其现在内退拿到的实际收入要远高于其退休的实际工资。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，提供：1、仲裁裁决书，仲裁裁决查明原告从1987年至2004年17年均在蒸气机机车司炉副司机岗位工作，这一事实证明原告应当依法享受55岁退休的待遇，显然被告存在过错；2、被告出具的证明，证明原告是干了17年司炉工，该证明加盖被告及其下属单位南岗车站公章，载明“张文建（曾用名张文明）1957年出生，该同志于1987年由张集煤矿调入徐矿集团煤炭销售运输公司，从1987年至2004年在南岗车站先后在蒸汽机机车司炉、副司机岗位工作，2004年调至后勤岗位工作，2012年9月离岗休息。”。
被告质证认为：1、对仲裁裁决书真实性无异议，对仲裁书上查明原告从1987年至2004年从事蒸气机机车司炉、副司机工作的表述没有任何依据，原告档案里也没有记载，工资上也没记载，没有任何证据证明原告从事17年的司炉工；2、该证明是当时为了去劳动部门办理退休而提供的情况说明，出证明的人和单位也没有任何依据，特殊工种的退休是劳动行政部门实行的行政审批手续，企业只是提供职工的档案和材料为职工办理退休手续，其认定和审批权利属劳动行政部门，企业没有权利。关于档案的记载，企业没有过错行为。对岗位津贴及营养费没有任何标准依据，只是个人认为的标准，由于退休事实并没有发生，也并不存在退休工资与现在工资补差的问题。
被告为证实其辩称意见，提供：1、公司退休职工梁广银的证明及运销处2001年-2004年岗位补贴发放明细表，证明被告岗位补贴已发放到位，而且是许多职工都发放，不是原告一个人。如果原告没有发放，当时应该提出来。2、关于原告内退收入的证明一组，证明原告内退收入高于如果其办理正式退休所应得到的收入，证明其不存在工资损失。
原告质证认为：1、梁广银的证明不客观不真实，与原告的工资档案相矛盾，原告的档案内没有记载在司炉工岗位享受的任何福利。岗位津贴发放明细单有可能是伪造的，在办理退休手续时，被告没有向劳动部门提供相关补贴明细表，当时单位明确说没有岗位补贴，这份明细如属实，原告的正式退休手续就不应该被搁置。庭审中，原告认为没有收到被告发放的岗位补贴，但认可单位有时发30元或50元的，原告也不知道什么钱。2、内退收入的证明，不符合客观事实。
经审理查明，原告于1987年调入被告处工作，至2004年在被告南岗车站先后从事蒸汽机机车司炉、副司机岗位的工作。2004年原告被调整至后勤岗位工作。2012年9月，原告办理内部退养，离岗休息。后因办理退休手续事宜双方产生纠纷，原告遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其从事17年司炉工的岗位津贴及营养补助费61200元，并赔偿其因不能正常办理正式退休手续造成的5年的工资损失30000元。2014年3月3日，该委作出徐劳人仲案字（2013）第109号《仲裁裁决书》，认为原告要求岗位津贴的仲裁请求已超过仲裁时效不予支持；原告要求营养费的仲裁请求，无事实及法律依据，不能得到支持；认为原告要求赔付其因不能正常办理正式退休手续造成工资损失的请求，实际上是养老金损失，不属于劳动争议的受案范围，不予支持，故裁决对原告的各项仲裁请求不予支持。原告遂以诉称理由起诉来院，经调解无效。
以上事实，结合双方当庭陈述及相关证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提供了加盖被告公章的工作证明，被告虽对内容的真实性予以否认，但未提供证据证实原告的实际工作岗位情况，故本院对于原告从事司炉及副司机工作的情况予以确认。关于岗位津贴，被告提供了2001年至2004年的发放记录，原告虽认为没有收到被告发放的岗位补贴，但认可单位有时发30元或50元的，不知道什么钱，而其认可的数额与发放记录吻合，故本院对于原告的意见不予采信。同时，劳动者应当在其权益受到侵害之日起一年内提出仲裁申请，而自2004年至今已有十年之久，原告的请求已超过法定时效，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付营养费的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。
关于原告要求赔付其因不能正常办理正式退休手续造成工资损失的请求，首先，劳动者与用人单位因办理退休手续的争议，不属于劳动争议案件受案范围。其次，《劳动争议仲裁法》中规定法院应当受理的社会保险纠纷应指劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿养老、医疗、工伤等保险待遇损失的类型，原告所诉并非上述情形，即其请求不属于法院受案范围。原告目前并未办理退休手续，其损失也未实际发生，原告也未提供证据证实其所受到的实际损失。故，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告张文建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告张文建负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱军麟
二〇一四年五月十二日
见习书记员 邱 媛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第369号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序犯罪于2014年5月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人江碧仲。
被告人安某甲。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序犯罪于2014年5月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人胡炜翔。
辩护人钱忠诚。
被告人程某丙。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序犯罪于2014年5月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月22日被依法取保候审，现在家候审。
被告人欧某丁。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序犯罪于2014年5月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月22日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人张某、安某甲、欧某丁、程某丙犯非法集会、游行、示威罪于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人江碧仲，被告人安某甲及其辩护人胡炜翔、钱忠诚，被告人欧某丁，被告人程某丙到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年5月3日晚，被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁等兰溪市亚太家纺有限公司员工，因不满老板方小明拖欠工资，商量策划于次日早晨组织公司员工游行至市政府进行上访讨薪。次日6时30分许，在未依法申请及获取许可的情况下，被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁集合、带领及指挥200余名员工从公司出发游行至市政府门口。期间，拒不服从解散命令，破坏交通秩序。后将市政府大门堵住至13时许。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；视听资料、电子数据等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张某、安某甲、欧某丁、程某丙在未依照法律规定申请及获得许可的情况下，举行集会、游行、示威，且拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十六条之规定，应以非法集会、游行、示威罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人江碧仲提出的辩护意见是：1、被告人张某没有犯罪的主观故意；2、被告人张某没有拒不服从解散命令、严重破坏社会秩序；3、本案是因讨薪引起；4、被告人张某没有任何的犯罪前科。
被告人安某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人胡炜翔提出的辩护意见是：1、对公诉机关所指控的关于被告人安某甲的犯罪事实以及定性没有异议；2、被告人安某甲犯罪的起因及背景是，兰溪亚太家纺有限公司老板方小明欠薪、有逃跑走路的嫌疑；3、被告人安某甲的主观恶性小。4、被告人安某甲当庭自愿认罪，悔罪态度良好。5、被告人安某甲无前科劣迹，系初犯、偶犯。恳请法庭给予被告人安某甲从轻处罚，并建议判处缓刑。并提供兰溪市亚太家纺有限公司、市劳动监察大队的说明。
辩护人钱忠诚提出的辩护意见是：被告人安某甲作为公司的管理人员是用犯罪的方法维护自身和员工的权利。
被告人欧某丁对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。辩解，没有参与策划游行、没有参与在市政府门口堵大门；5月3日晚曾报警。
被告人程某丙对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，因兰溪市亚太家纺有限公司及其董事长方小明拖欠工资，为引起政府和公众的关注，被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁等兰溪市亚太家纺有限公司管理人员于2014年5月3日晚，组织、策划并决定次日早晨在公司篮球场集合公司员工举行游行至浙江省兰溪市人民政府讨薪。同时还决定了游行的线路、组织了参加游行的人员。1时许，被告人欧某丁向公安机关报告兰溪市亚太家纺有限公司员工将于早上游行。2014年5月4日6时30分许，被告人欧某丁、张某、安某甲分别对集合的200余名参加游行的人员作出发前的讲话。随后，被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁未依照法律规定申请，组织、指挥兰溪市亚太家纺有限公司200余名员工举横幅、高喊口号，从兰溪市亚太家纺有限公司出发在机动车道上游行，途经兰江街道创业大道、丹溪大道、兰荫路至兰溪市人民政府。期间，拒不服从兰溪市公安局要求解散游行队伍的命令，造成交通秩序堵塞和混乱。游行人员在兰溪市人民政府门口聚集至当日13时许，扰乱机关工作的正常秩序。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁的供述；2、证人何某、胡某甲、章某、李某甲、杨某甲、陈某、伍某、蔡某、王某甲、李某乙、王某乙、李某丙、吴某、唐某、吕某、雷某、韩某、张某乙、胡某乙、杨某乙的证言；3、事情经过、情况说明、事件经过；4、接受证据材料清单、视频资料；5、人民警察证复印件；6、兰溪市亚太家纺有限公司、市劳动监察大队的说明；7、被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁的户籍证明。
本院认为，被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁为示威的直接责任人，未依照法律规定申请，举行示威，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，其行为均已构成非法示威罪。集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。游行，是指在公共道路、露天公共场所列队行进、表达共同意愿的活动。示威，是指在露天公共场所或者公共道路上以集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动。公诉机关指控被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁构成非法集会、游行罪不当，应当予以纠正。被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人张某、安某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人程某丙、欧某丁在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当依法从轻处罚。被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人张某、安某甲、程某丙、欧某丁均可适用缓刑。被告人欧某丁提出曾报警的辩解与本案的法律事实相符，本院予以采信。辩护人江碧仲提出的本案是因讨薪引起、被告人张某没有任何的犯罪前科的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。辩护人胡炜翔、钱忠诚提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护国家对集会、游行、示威活动的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法示威罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人安某甲犯非法示威罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人程某丙犯非法示威罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人欧某丁犯非法示威罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 刘友富
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 应晓妍
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审636号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人黄彩培，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]635号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人黄彩培与案外人黄彩锦、梅绿、梅彩莲、黄明会、黄彩秀、黄彩造、黄明社、黄彩雨（均另案�理）等9人在平阳县萧江镇上宅村占地合建一幢9间四层砖混结构落地房，被执行人黄彩培占有使用东向西第七间。2008年9月3日，平阳县国土资源局作出平土监[2008]635号行政处罚决定，对被执行人黄彩培于平阳县萧江镇上宅村占用耕地（规划用途为基本农田）68.4平方米建造1间四层砖混结构楼房（计228平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施。该处罚决定于2008年11月21日送达被执行人。2017年5月10日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]635号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确�程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]635号行政处罚决定内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄文文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00087号
罪犯薛萌蒙，男，1992年6月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年8月29日作出（2011）陈刑初字第00146号刑事判决，以被告人薛萌蒙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2015年6月5日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛萌蒙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯薛萌蒙在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛萌蒙准予假释（假释考验期至2015年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1428号
原告杨再明，男，1964年9月14日生，侗族，住贵州省铜仁市。
委托代理人李明铖，贵州红枫律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15201201410674956。
被告贵州省城市经济带投资有限责任公司，住所地贵州省龙里县城关镇龙岗村环东路。统一社会信用代码：9152273MA6DKW0Y47。
被告龙应军，男，1978年8月1日生，苗族，住铜仁市江口县。
原告杨再明诉被告贵州省城市经济带投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨再明于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再明自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨再明撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，退还原告杨再明。
审判员 张洪河
二〇一七年十一月二日
书记员 邓 雪
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初643号
原告：杨振元，男，1945年5月15日生，汉族，退休工人，现住长春市双阳区。
被告：高显良，男，1932年12月2日生，汉族，退休工人，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告杨振元诉被告高显良民间借贷纠纷一案，原告杨振元于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高显良的起诉。
本院认为，原告杨振元的申请符合有关法律规定，应�准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振元撤回对被告高显良的起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨振元自行承担。
审判员 李亲荣
二〇一八年三月十六日
书记员 张译文
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初867号
原告：张玉志，男，1962年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王泽浩，男，1993年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张玉志诉被告王泽浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，因需提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张玉志回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉志负担。
审 判 长 希仁图雅
审 判 员 敖 骄
人民陪审员 雷 刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 建 梅
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00215-3号
申请执行人：张海龙，男，1988年11月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周金华，男，1980年7月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）杜民一初字第00324号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人周金华发出执行通知书，责令被执行人周金华自收到执行通知书之日起向申请执行人张海龙支付38125元，并承担本案执行费472元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周金华拥有丰田牌小型轿车（车牌号为皖F659**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周金华拥有的丰田牌小型轿车（车牌号为皖F659**）一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执恢2号
申请执行人张宏波，男，1986年6月1日出生，汉族，住乐业县。
被执行人汪国伟，男，1993年4月3日出生，汉族，住乐业县。
申请执行人张宏波与被执行人汪国伟生命权纠纷一案，张宏波依据本院作出的（2014）乐民一初字第757号民事判决书协议内容，于2015年11月23日向本院申请强制执行被执行人汪国伟赔偿各种费用10041元，本院于同年11月23日立案执行，在执行过程中，查明被执行人汪国伟暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院于2015年12月15日依法裁定终结本院（2014）乐民一初字第757号民事判决书协议事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院继续穷尽执行措施查控被执行人的财产，发现被执行人汪国伟有履行给付申请执行人的能力，本院申请恢复对本案的执行，经过做被执行人的思想工作，对其进行法律宣传教育，被执行人已自动履行给付申请执行人张宏波各种费用10041元完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第757号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨永瑶
二〇一七年三月七日
书记员 黄文帆
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1079-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人邵泽坡。
被执行人尚传玲。
被执行人邵泽岭。
被执行人李修环。
被执行人李因峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人邵泽坡、尚传玲、邵泽岭、李修环、李因峰金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第14号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金7166.97元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1079号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年六月九日
书记员 张 国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12985号
原告：昆山美亚装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场5号楼54室，统一社会信用代码91320583339037232F。
法定代表人：张德国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋富超，上海金显律师事务所律师。
被告：北京华堂立业科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉路68号紫金大厦7层706，统一社会信用代码91110108681971979W。
法定代表人：王立堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海平，北京汇永律师事务所律师。
原告昆山美亚装饰工程有限公司与被告北京华堂立业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告昆山美亚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《合同书》（合同编号：BJ20160711）；2.判令被告因违约造成的原告聘请第三方对被告未完工、不合格工程整改施工花费42.73万元，赔偿因违约行为造成原告对第三人的违约损失31.96万元，合计74.69万元；3.诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2016年7月11日签署《合同书》约定，由被告承接“张浦镇安全教育体验馆多媒体系统开发及运行安装使用”工程事宜，合同对完工时间、违约均作出约定。2016年10月底被告在未工情况下退场，原告多次向被告发送工作联系单，要求被告进行整改，但被告不予理睬，造成原告对第三方违约，损失为31.96万元。因被告的违约造成合同目的无法实现，原告另聘请第三方进行整改，致使原告额外支付工程修缮款21.28万元，但工程至今未能交付，原告还需对其他不合格的工程项目进行修缮，费用为24.45万元，共计产生额外的修缮费用为42.73万元，被告一直拒不进行整改施工，经原告多次催促，仍不履行，故原告依法要求解除双方之间的合同，因被告的违约行为造成原告各项损失均应由被告负担。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京华堂立业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出认为，被告已就涉案工程的尾款向北京市海淀区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，原告提起了反诉，且反诉的请求、事实和理由以及提供的证据材料均于本案相同，认为虽然双方在合同中约定“双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权向各自所在地人民法院起诉”，被告认为既然原告提起了反诉就视为其已接受北京市海淀区人民法院审理，故请求将该案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：被告就涉案工程的尾款向北京市海淀区人民法院提起诉讼，在案件审理中原告提起了反诉，反诉的请求、事实和理由以及提供的证据材料与本案相同，但是在审理中原告已向北京市海淀区人民法院提起了撤回反诉申请，北京市海淀区人法院已口头裁定同意原告撤回反诉申请。故本院对被告关于该项异议的理由不予采信。另根据双方在合同中约定“双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协议解决，协商不成的，双方均有权向各自所在地法院起诉”，昆山为涉案合同履行地，也为原告住所地，故本院对该案有管辖权，被告的异议理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京华堂立业科技有限公司的管辖异议申请。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由北京华堂立业科技有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 柴敏娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 周婷昳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9817号
原告刘守强，男，1964年11月9日出生。
被告耿红江，男，1964年6月28日出生。
被告许宏国，男，1969年6月25日出生。
本院在审理原告刘守强与被告耿红江、许宏国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘守强撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 雪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4516号
原告：尉凤兰，女。
被告：张洪福，男。
原告尉凤兰与被告张洪福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉凤兰到庭参加诉讼，被告张洪福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪福返还原告借款本金20,000元。2、判令被告张洪福按月息20‰给付借款本金自2013年11月15日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2013年11月15日，被告张洪福在原告处借款20,000元，并为原告出具欠条1枚，双方约定借款利息为月息30‰。借款本金及利息被告没有偿还原告。
被告张洪福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告张洪福在原告尉凤兰处借款20,000元，并为原告出具欠条1枚，双方约定借款利息为月息30‰。
上述事实，有原告尉凤兰的陈述及原告提交的欠条1枚予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告尉凤兰与被告张洪福存在民间借贷法律关系，被告张洪福作为借款人应按欠条的约定返还借款本金及支付利息，对原告尉凤兰要求被告张洪福返还借款本金20,000元并按月息20‰给付借款本金自2013年11月15日至本判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪福于本判决发生法律效力后十日内返还原告尉凤兰借款本金20,000元；
二、被告张洪福于本判决发生法律效力后十日内按月息20‰支付原告秦艳伟借款本金20,000元自2013年11月15日至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵月明
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1732号
申请执行人：俞云花。
被执行人：丁宏葵。
本院在执行申请执行人俞云花与被执行人丁宏葵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁宏葵名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1732号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十三日
代书记员 袁金娟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1309号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
被告：林明斌，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0838。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告林明斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费231.75元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 林显强
二〇一六年九月七日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第474-1号
申请执行人：窦伟。
被执行人：潍坊绿洲置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊绿洲置业有限公司银行存款12000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊绿洲置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年五月四日
书记员 王志国
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第97号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人范某甲，个体户。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。常山县人民检察院检察员郑勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某乙及其委托代理人徐立忠、被告人范某甲等到庭参加诉讼。2015年9月30日公诉机关以补充侦查为由，申请延�审理，本院予以准许。2015年10月23日，公诉机关提请恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人刘某乙原系常山县青石镇飞碓村的清洁员，负责清扫和处理村里的生活垃圾。2014年6月14日下午17时许，被告人范某甲因之前被害人刘某乙将村里的生活垃圾倾倒在其地里的事情，在常山县青石镇飞碓村原采石场内与被害人刘某乙发生肢体冲突。期间，被告人范某甲将被害人刘某乙拉拽摔倒在地，致其受伤。2015年2月6日，经常山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某乙所受损伤为腰1-4右侧横突骨折，属轻伤一级。
同年3月25日，常山县公安局民警从被告人范某甲处扣押25000元。
为此，公诉人在法庭上宣读和出示了被害人陈述、证人证言、归案经过，人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、户籍证明等证据材料，据以指控被告人范某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款的规定追究被告人的刑事责任。并认为被告人如实供述自己的罪行，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，如民事赔偿完毕，可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控、量刑建议无异议，只辩解倒垃圾的那块地是属于被告人家里的，双方曾为倒垃圾的事情发生过冲突，后来经村干部解决，说明哪块地方可以倒，哪些地方不可以倒。没想到刘某乙又把垃圾倒到被告人家的地上。那天被告人和父亲去清理垃圾时，看到刘某乙所以才发生打架的事情。并提供租赁协议和山地赔偿予以证明。
经审理查明，被害人刘某乙原系常山县青石镇飞碓村的清洁员，负责清扫和处理村里的生活垃圾。刘某乙曾和范某甲的父亲范某乙因倒垃圾的事情发生过纠纷。2014年6月14日下午17时许，被告人范某甲认为刘某乙又将垃圾倒到自己地里，双方发生争吵和扭打造成刘某乙腰部受伤。2015年2月6日，经常山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某乙所受损伤为腰1-4右侧横突骨折，属轻伤一级。
同年3月25日，常山县公安局民警从被告人范某甲处扣押了人民币25000元。在审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并当庭履行完毕，且取得了被害人的谅解。
以上事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某乙陈述证实，刘某乙曾和范某甲父亲范某乙因倒垃圾一事发生过纠纷。案发当天下午5点多，刘某乙拉了一车垃圾到飞碓村矿山倒，刚把垃圾倒掉，范某乙和范某甲从外面赶过来，双方又为倒垃圾一事发生争吵，后来范某甲和刘某乙发生扭打，造成刘某乙腰部受伤。
2、证人范某乙证言、租赁协议和山地侵权调解证实，因为倒垃圾的事情，范某乙曾和刘某乙发生过纠纷，经村干部调解好了。后来发现自己的地里又有垃圾倒那里。案发当天，范某乙和儿子范某甲去清理垃圾，碰到刘某乙。范某甲叫刘某乙将自己地里的垃圾清理掉，双方发生争吵和扭打，后来刘某乙说自己的腰被范某甲打断了。
3、证人黄某证言证实，案发当天，他接到刘某乙电话说被范某甲打了，他赶到现场看到刘某乙蹲在地上。范某乙和刘某乙曾因倒垃圾一事发生过纠纷。
4、证人刘某甲证言证实，案发当天，他接到刘某乙和黄某电话说刘某乙在倒垃圾时候被范某甲打了。他赶到现场看了后，叫女儿开车送刘某乙到医院。以前双方曾为倒垃圾的事情发生过纠纷，经调解，村里把垃圾清理掉，叫刘某乙把垃圾倒远一点的地方。后来村里突击打扫卫生，可能有�的车把垃圾又倒到范某甲的地里。
5、归案经过证明证实，被告人归案情况。
6、门诊病历、出院记录、人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某乙所受损伤为腰1-4右侧横突骨折，属轻伤一级。
7、现场勘验检查笔录及现场照片证实案发现场的方位和概貌。
8、扣押决定书证实，被告人范某甲预缴了25000元赔偿款。
9、户籍证明证实，被告人的身份情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯故意伤害的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 广 显
人民陪审员 李涌�
人民陪审员 樊 小 雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 玉 英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6445号
罪犯冯建伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年8月22日作出（2014）衢刑初字第182号刑事判决，以被告人冯建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建伟准予减刑二个月二十五日（刑期自2014年3月19日至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1009号
原告刘发平，男。
被告代锡川，男。
原告刘发平与被告代锡川民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，原告刘发平于2015年10月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘发平撤诉。
本案受理费150元，由原告刘发平承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈茜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘姗
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执544号
申请执行人：谢春海，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人谢春海与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人谢春海7879元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 白成义
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2083号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，系该行行长。
被执行人:刘建广，男，1979年10月21日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人刘建广信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）赣0902民初2886号民事调解书，确定：一、截止2016年9月4日，被告刘建广共欠中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款37469.5元（其中本金31761.67元、利息3730.79元、滞纳金1977.04元），承诺在2016年9月至2017年3月期间，每月19日前还款4600元，剩余本金及还清欠款之前产生的利息、滞纳金在2017年4月19日之前还清。被告如有一期未履行，则原告中国农业银行股份有限公司宜春分行可以就剩余所有本金及利息申请强制执行。二、案件受理费714元，减半收取计人民币357元，保全费470元，合计827元，由被告刘建广承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘建广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人刘建广名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人刘建广名下有房产，但本案执行标的较小，不宜处理。本院将被执行人刘建广纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2886号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2083号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，该分行行长。被执行人：刘建广，男，1979年10月21日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人刘建广信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2886号民事调解书，向被执行人刘建广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建广至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建广在金融机构的存款及在有关单位的收入38760元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十五日书记员  周 顺
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第933号
原告余忠华，个体户。
被告韩南清，个体户。
原告余忠华诉被告韩南清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余忠华到庭参加了诉讼，被告韩南清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余忠华诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月1日，被告以买车缺少资金向原告借得现金60，000元，双方就借款合同约定了利息，借期四个月。借款到期后，经原告催取，被告未还，故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金60，000元及支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告韩南清未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：借款合同原件一份，证明被告于2011年6月1日向原告借款60，000元，约定借款期限至2011年10月1日止，借款利率按月息1.5%计算。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的借据予以确认。
经审理查明，2011年6月1日，被告韩南清因买工程车需要资金向原告余忠华借款60，000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限自2011年6月1日至2011年10月1日，借款利率按月利率1.5%计算，按月结息。借款合同还约定了违约金。借款后，被告于2012年1月21日归还原告利息及违约金共10，000元。后经原告多次催取，被告未归还原告借款本金及剩余利息，故原告诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，利息按月利率1.5%从2012年1月22日起算至借款本金还清之日止。
本院认为，被告韩南清向原告余忠华借款，双方签订了借款合同，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。本案中借款约定了利息和还款期限，借款人未按照约定的期限归还借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。因被告诉请利息未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩南清应归还原告余忠华借款本金计人民币60，000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年1月22日起算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨园园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6401号
原告杨林，女，汉族，1970年11月16日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告杨林诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币279565元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年4月17日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金5591元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金5591元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款279565元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款150565元，后于2010年2月23日支付被告购房余款129000元。被告于2009年12月23日出具《收款收据》一份，载明：兹收到杨林12-25-M人民币500元，系付办证工本费。2011年4月17日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：X幢X号房于2011年4月17日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年12月23日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年4月17日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并�还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即279565元×2％＝5591.3元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告杨林办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨林违约金5591元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初421号
原告：艾文波。
委托诉讼代理人：廖祝。
委托诉讼代理人：汤俊杰。
被告：郭明礼。
被告：深圳市康达尔交通运输有限公司(以下简称运输公司)，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙公路布吉汽车客运站四楼，统一社会信用代码91440300279521283U。
法定代表人：夏希忠。
委托诉讼代理人：曾卓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：郑詠嘉。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计145678.63元（后续治疗费10000元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费22045.45元、误工费14506.67元、残疾赔偿金98193.26元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、财产损失1099元）。2、判令被告人保公司在其保险承担范围内优先赔偿精神损害抚慰金11000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告三根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告郭明礼、被告运输公司承担赔偿责任。3、判令案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月25日2时00分许，被告郭明礼驾驶粤B1HU**号小型轿车沿龙华新区民治街道民治大道由南往北方向行驶至铁路桥路段时，车头左侧与沿民治大道由东往西方向横过道路的艾文波（骑两轮电动平衡车）发生碰撞，造成艾文波受伤、车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果；被告郭明礼承担此事故的同等责任，原告艾文波承担此事故的同等责任。
三、受害人概况：原告为农村户籍，其主张在本案交通事故发生前已经在深圳连续居住一年以上，且有固定收入，每月工资为3400元，原告提交了居住证明、工作证明、误工证明、银行流水、证人证言证明其主张。本院认为，原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明其主张，本院予以采信。2016年10月12日，广东中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人艾文波左肱骨远端粉碎性骨折伤残程度为X级（十级）伤残，其左侧肩胛骨粉碎性骨折伤残程度为X级（十级）伤残；2、被鉴定人误工270日，营养90日，护理90日。原告为此支出鉴定费2520元。
四、医疗费：10000元。
被告人保公司已经在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，深圳健安医院出院小结载明取出内固定费用约10000元。
五、残疾赔偿金：98193.26元。
原告为两个拾级伤残，残疾赔偿金为98193.26元（44633.3元/年×20年×11％）
六、住院伙食补助费：3600元。
七、误工费：14506.67元。
根据本院认定情况，参照鉴定结论及医嘱，原告主张误工期133天，误工损失14506.67元，未超出其可获赔偿金额，本院予以支持。
八、护理费：15531元。
鉴定结论载明原告护理期为90日，其护理费损失为15531元(62987元/年÷365天×90天)。
九、鉴定费：2520元。
有鉴定费发票为证，本院予以确认。
十、营养费:1100元。
参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定营养费为1100元。
十一、精神损害抚慰金：11000元。
本次交通事故造成原告两个拾级伤残，对原告精神上造成一定损害，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。
十二、交通费：1500元。
参照原告的治疗情况，本院酌定交通费为1500元。
十三、财产损失：600元。
原告未能提供证据证明其手机在本案交通事故中损坏及损失的金额，其应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。被告人保公司主张该手机损失金额为600元，本院予以支持。
十四、车辆所属及保险情况：
粤B1HU**号小型轿车系被告运输公司所有，事故发生时被告郭明礼系履行被告运输公司的职务行为。该车辆在被告人保公司投保了交强险，限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。本案事故发生在保险期限内。
十五、其他必要情况：本院对原告的损失按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
原告因本案交通事故损失为158551元（10000元＋98193.26元＋3600元＋14506.67元＋15531元＋2520元＋1100元＋11000元＋1500元＋600元），原告上述损失应当由被告人保公司在交强险分项限额内先行赔付110600元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。其余损失，按照事故责任比例承担，被告郭明礼在事故中负同等责任，其在事故发生时系履行被告运输公司的职务行为，其赔偿责任由被告运输公司承担，具体金额为28770.6元[（158551元－110600元）×60％]。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告艾文波因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币139370.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告艾文波人民币110600元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；
三、被告深圳市康达尔交通运输有限公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告艾文波人民币28770.6元；
四、驳回原告艾文波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1228元，由原告负担人民币128元，被告深圳市康达尔交通运输有限公司负担人民币1100元（被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 黄声涵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 关天才
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执436号
申请执行人胡永超，女，1979年10月11日出生，住永善县。
被执行人薛永江，男，1979年3月13日出，住永善县。
申请执行人胡永超与被执行人薛永江民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初1223号民事调解书已发生法律效力，因被执行人薛永江未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡永超于2016年9月28日向本院申请执行。
经本院执行，已兑现29970元，下欠132030元。双方当事人自愿达成和解履行协议：由被执行人薛永江于2017年5月30日前偿还胡永超50000元，下欠部分2017年12月30日前全部付清。现双方已达成延期给付协议，本案在规定的执行期限内不能继续执行，申请执行人胡永超同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）云0625执436号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人薛永江不按协议履行，申请执行人胡永超可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执436号之一
申请执行人胡永超，女，1979年10月11日出生，住永善县。
被执行人薛永江，男，1979年3月13日出，住永善县。
申请执行人胡永超与被执行人薛永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初1223号民事调解书已发生法律效力，但被执行人薛永江未按期履行给付义务。现申请执行人胡永超提供被执行人薛永江在宣威市云鑫建设有限公司有工程款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人薛永江在宣威市云鑫建设有限公司的工程款164330.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缪文旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3213号
原告：高玲，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告高玲与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 方 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈小雯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1025号
申请人：王立江，男，汉族。
被申请人：贾莉学，女，汉族。
原告王立江与被告贾莉学借款合同纠纷一案，申请人王立江于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾莉学所有的价值12万元的财产予以保全。申请人王立江与案外人屈锡英以共同所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道机耕村三段一号丽雅时代商业商业服务房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王立江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾莉学所有的坐落于宜宾市南溪区正和·南山一品二期商业服务房屋，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被申请人贾莉学保管、使用被查封的财产，但被申请人贾莉学不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
二、查封申请人王立江与案外人屈锡英共同所有的坐落于宜宾市南溪区罗龙街道机耕村三段一号丽雅时代商业商业服务房屋，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由申请人王立江与案外人屈锡英保管、使用被查封的财产，但申请人王立江与案外人屈锡英不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1100元，由申请人王立江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀英
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1025号之一
申请人：王立江，男，1963年3月20日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被申请人：贾莉学，女，1968年1月13日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
申请人王立江与被申请人贾莉学借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）川1503民初1025号民事裁定，查封了申请人王立江提供的担保物即王立江与案外人屈锡英共同所有的坐落于宜宾市南溪区商业服务房屋。申请人王立江于2017年9月5日向本院申请解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，申请人王立江与被申请人贾莉学借款合同纠纷案件，双方当事人已达成和解协议，本院已于2017年5月19日作出（2017）川1503民初1025号民事调解书，确认被申请人贾莉学向王立江偿还借款本金12万元。该民事调解书已于2017年5月19日生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对王立江与案外人屈锡英共同所有的坐落于宜宾市南溪区商业服务房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周志刚
二〇一七年九月十二日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第314－1号
申请执行人孙绪芳，住荣成市。
被执行人荣成市石岛整骨医院，住所地荣成石岛黄海中路125号。
本院在执行申请执行人孙绪芳与被执行人荣成市石岛整骨医院医疗损害赔偿纠纷一案，威海市中级人民法院2013年11月10日作出的（2013）威民一终字第75号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年02月11日申请执行。
本案在执行中，被执行人荣成市石岛整骨医院交付了执行款79794元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第107号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人徐从登，男，1980年11月7日出生，汉族，住沂南县。
被执行人尹作海，男，1956年12月1日出生，汉族，住沂南县。
被执行人徐中里，男，1960年3月29日出生，汉族，住沂南县。
被执行人蔡庆法，男，1964年4月20日出生，汉族，住沂南县。
被执行人徐家开，男，1949年12月1日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人徐从登、尹作海、徐中里、蔡庆法、徐家开金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐从登、尹作海、徐中里、蔡庆法、徐家开无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额8万元及利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年四月七日
书记员 赵庆国
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1223号
申请执行人刘超,男,满族,市民,住赤峰市红山区钢铁街。
被执行人李建肇,男,汉族,农民,住赤峰市元宝山区平庄村。
被执行人谭志红,女,汉族,农民,住址同上。
本院在执行刘超诉李建肇、谭志红民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人李建肇、谭志红无财产可供执行，申请人所申请的债权83349.00元未得到受偿。经“四查”后发现被执行人李建肇、谭志红确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人李建肇、谭志红可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初288号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人刘超若发现被执行人李建肇、谭志红有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初288号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一七年二月四日
书记员 张玉坤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初148号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧作勇,湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惊,湖南环楚律师事务所律师。
被告：郴州市巨兴贸易商行。
原告泸州老窖股份有限公司与被告郴州市巨兴贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年一月十日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1508号
原告：李志林，男，1968年3月5日生，汉族，住常州市金
坛区。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：邓俊，男，1976年8月15日生，汉族，住常州市金
坛区。
被告：王静，女，1976年10月28日生，汉族，住常州市
坛区。
原告李志林与被告邓俊、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄一武到庭参加诉讼。被告邓俊、王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓俊、王静立即偿还借款本金1352000元，利息42362元（算至2017年2月22日），及自2017年2月23日起至给付之日止按月利率20‰计算的利息，支付律师费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告邓俊、王静立即偿还借款本金1000000元，支付利息293000元（按月利率20‰算至2017年1月6日），及自2017年1月7日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息，承担律师费30000元。事实和理由：被告邓俊因经营需要，于2014年12月18日向原告李志林借款2000000元。之后，被告于2015年9月1日归还借款本金1000000元，截至2017年1月6日尚拖欠借款本金1000000元，利息352000元（按月利率24‰计算）。被告邓俊出具承诺书承诺在2017年1月18日还清借款。但经原告多次催要无果，故诉至法院请求处理。
被告邓俊、王静未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、银行电子交易回单、承诺书、结婚证、委托代理合同及律师代理费发票。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，邓俊向李志林�款2000000元，并向其出具1张借条，该借条载明：借款期限为贰年，月利率为24‰，按月付息，若不能按期归还借款则应承担律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，原告将该借款汇入邓俊银行账户。邓俊于2015年9月1日归还原告1000000元本金，于2017年1月6日向原告出具承诺书，承诺于2017年1月18日前还清剩余1000000本金及截止2017年1月6日的利息352000元。邓俊未兑现该承诺。
另查明，邓俊与王静于2003年6月20日登记结婚。原告委托江苏金天虹律师事务所指派律师代理本案，并向其支付律师代理费30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告李志林与被告邓俊之间2000000元的借贷关系由借条、承诺书予以证实，合法有效。现邓俊尚拖欠原告剩余借款本金1000000元，及293000元利息，该利息按月利率20‰标准计算符合法律规定，�对原告该本金和利息的主张，本院予以支持。借款双方已在借条中约定借款人未按约还款应承担出借人维权发生的律师代理费，故对原告方所主张的30000元律师代理费，本院也予以支持。该借款发生在被告邓俊、王静夫妻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓俊、王静于本判决生效之日起十日内向原告李志林返还借款本金人民币1000000元，支付利息293000元（按月利率20‰算至2017年1月6日），及自2017年1月7日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息，并承担律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17620元，由被告邓俊、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 符益馨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1508号原告：李志林，男，1968年3月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。被告：邓俊，男，1976年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王静，女，1976年10月28日生，汉族，住常州市坛区。原告李志林与被告邓俊、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄一武到庭参加诉讼。被告邓俊、王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓俊、王静立即偿还借款本金1352000元，利息42362元（算至2017年2月22日），及自2017年2月23日起至给付之日止按月利率20‰计算的利息，支付律师费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告邓俊、王静立即偿还借款本金1000000元，支付利息293000元（按月利率20‰算至2017年1月6日），及自2017年1月7日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息，承担律师费30000元。事实和理由：被告邓俊因经营需要，于2014年12月18日向原告李志林借款2000000元。之后，被告于2015年9月1日归还借款本金1000000元，截至2017年1月6日尚拖欠借款本金1000000元，利息352000元（按月利率24‰计算）。被告邓俊出具承诺书承诺在2017年1月18日还清借款。但经原告多次催要无果，故诉至法院请求处理。被告邓俊、王静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、银行电子交易回单、承诺书、结婚证、委托代理合同及律师代理费发票。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，邓俊向李志林�款2000000元，并向其出具1张借条，该借条载明：借款期限为贰年，月利率为24‰，按月付息，若不能按期归还借款则应承担律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，原告将该借款汇入邓俊银行账户。邓俊于2015年9月1日归还原告1000000元本金，于2017年1月6日向原告出具承诺书，承诺于2017年1月18日前还清剩余1000000本金及截止2017年1月6日的利息352000元。邓俊未兑现该承诺。另查明，邓俊与王静于2003年6月20日登记结婚。原告委托江苏金天虹律师事务所指派律师代理本案，并向其支付律师代理费30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告李志林与被告邓俊之间2000000元的借贷关系由借条、承诺书予以证实，合法有效。现邓俊尚拖欠原告剩余借款本金1000000元，及293000元利息，该利息按月利率20‰标准计算符合法律规定，�对原告该本金和利息的主张，本院予以支持。借款双方已在借条中约定借款人未按约还款应承担出借人维权发生的律师代理费，故对原告方所主张的30000元律师代理费，本院也予以支持。该借款发生在被告邓俊、王静夫妻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓俊、王静于本判决生效之日起十日内向原告李志林返还借款本金人民币1000000元，支付利息293000元（按月利率20‰算至2017年1月6日），及自2017年1月7日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息，并承担律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17620元，由被告邓俊、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球人民陪审员  汪小芳人民陪审员  虞惠萍二〇一七年五月八日书 记 员  符益馨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永碧商初字第85号
原告：潘寿贵。
被告：潘烽正。
原告潘寿贵诉被告潘烽正民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘烽正下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘寿贵到庭参加诉讼，被告潘烽正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘寿贵诉称：2010年9月15日，被告潘烽正因资金周转向原告借款50000元，双方立有借条，未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告潘烽正偿还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告潘烽正偿还原告借款48500元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证明一份，证明被告的身份情况；
3、借条一份，证明被告潘烽正向原告借款50000元的事实。
被告潘烽正未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告潘烽正未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院查明事实如下：2010年9月15日，被告潘烽正向原告潘寿贵借款50000元，并出具借条一份，原告在扣除1500元后实际交付48500元。借条载明：“今借潘寿贵人民币伍万元整（小写50000元）。借款人：潘烽正，身份证330324198412230014。（时间）：2010年9月15日”。双方未在借条中约定利息与还款期限。此后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：被告潘烽正向原告潘寿贵借款48500元的事实清楚，证据确凿充分，双方形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利。现原告要求被告返还借款，理由充足，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但因被告借款后一直未偿还借款，确实造成了原告一定的利息损失，故对原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息的主张，予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系其处分自身民事权利与诉讼权利的行为，且未增加被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
限被告潘烽正于本判决生效之日起十日内返还原告潘寿贵借款48500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年8月30日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告潘烽正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘烽正负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄天宇
代理审判员 陈胜闯
人民陪审员 徐林值
二〇一二年十二月三日
书 记 员 刘晓意
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第485号
原告：杨新成，男，1963年1月15日生，汉族，居民。
被告：胡兰，女，1970年8月28日生，汉族，成武县劳动技校职工。
被告：田卫国，男，1970年3月27日生，汉族，成武县张楼镇国土资源所职工。
原告杨新成诉被告胡兰、田卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新成到庭参加诉讼。被告胡兰、田卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新成诉称：2012年3月至12月，二被告分三次向原告借款20万元用于生意周转，有二被告书写的借据为证。现原告急需用钱，多次向二被告催要未果，故具状起诉，请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告胡兰未答辩。
被告田卫国未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，二被告共同向原告借款5万元；2012年8月12日，二被告又向原告借款9万元；2012年12月1日向原告借款6万元。被告胡兰均给原告书写了借条，被告田卫国亦在三份借条上签名。二被告并按上各自的手印。原告陈述与被告约定利率为月息2分并要求被告支付利息，但原告未提供证据。上述借款，二被告至今均未偿还。
上述事实，有原告陈述及书证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。二被告共同向原告借款20万元未约定借款期限，但在原告向其催要时应及时予以偿还。原告虽陈述约定了利息，但因原告未能提供证据予以证明，应认定该借款未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兰、田卫国于判决生效后5日内偿还原告杨新成借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，均由被告胡兰、田卫国负担。原告已预交，二被告在付款时应增付原告5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一四年五月五日
书记员 岳 伟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初1094号
原告：李某某，男，汉族。
原告：刘某某，男，汉族。
原告：景某某，男，汉族。
原告：陈某某，男，汉族。
原告：陈某某，男，汉族。
原告：冯1某某，男，汉族。
委托诉讼代理人张某某，男，1955年12月2日生，汉族，系子长县瓦窑堡镇齐家湾社区居民。代理权限：一般代理，即代为起诉、参与诉讼、提出代理意见，代领法律文书等。
被告：白某某，男，汉族。
被告：冯2某某，女，汉族。
委托诉讼代理人胡某某，男，系陕西检学法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理，即应诉、答辩、代收文书、参加调解等。
本院在审理原告李某某、刘某某、景某某、陈某某、陈某某、冯1某某与被告白某某、冯2某某相邻通行纠纷一案中，原告李某某、刘某某、景某某、陈某某、陈某某、冯1某某于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、刘某某、景某某、陈某某、陈某某、冯1某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某、刘某某、景某某、陈某某、陈某某、冯1某某撤回起诉。
案件受理费500元，免交。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0407执93号
申请执行人：鹤岗市兴山区人民法院
被执行人：闫某某，女，1974年3月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
本院在执行被执行人闫某某财产刑一案中，经本院向金融机构查询其存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆等，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于洪艳
审判员 王 雪
审判员 韩 秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 武文文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4461号
原告陈枝勇。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告陈复耀。
被告王来珍。
原告陈枝勇与被告陈复耀、王来珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈枝勇的委托代理人孙保忠，被告陈复耀、王来珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈枝勇诉称，其与被告陈复耀系朋友，两被告系夫妻，2013年5月17日，被告陈复耀称因装修房屋，向其借款6万元，其通过银行将钱款转入被告陈复耀的账户，被告陈复耀当日向其出具借条，约定一个月内归还，并承诺以银行同期贷款利率的4倍计息，违约则承担日千分之三的违约金。借期届满后，被告陈复耀一直未予归还，其多次催讨未果，故来院起诉，借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于房屋装修，故要求两被告共同归还借款人民币6万元，并自2013年5月17日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至判决生效之日止。
被告陈复耀辩称，其与原告系朋友，原告是将6万元转入其账户，其将钱取出后，仅仅留了2.5万元，其余还给了原告，实际借款2.5万元，至于为何会出具六万元的借条，是因为原告称如果其没有归还钱款的话，就用6万元的借条去起诉其，实际上其给了原告2、3张借条，原告仅拿出了这张借条。故同意归还2.5万元。
被告王来珍辩称，其与被告陈复耀系夫妻，被告陈复耀向原告借款其不知道，家中亦未装修，故不同意归还。
结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
原告与被告陈复耀系朋友，两被告系夫妻。2013年5月17日，被告陈复耀向原告借款6万元，原告通过银行将钱款转入被告陈复耀的账户，是日，被告陈复耀向原告出具借条载明：本人陈复耀因装修房屋短缺资金，特向陈枝勇借款人民币陆万元本期借款期限一个月，从2013年5月17日至2013年6月16日，本次借款利息为银行同期贷款利率4倍，逾期不还本人愿承担每日千分之三违约金。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款6万元的事实。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以确；被告陈复耀称，其向原告只借了2.5万元，然未能提供证据予以佐证，被告陈复耀的借款系在两被告婚姻关系存续期间，被告王来珍因承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈复耀、王来珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈枝勇借款人民币6万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年5月17日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费人民币1，675元，减半收取人民币837.50元，由被告陈复耀、王来珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1883号
原告：梁启震。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：淮河工程有限公司［原名称为淮委沂沭泗水利工程有限公司（徐州）。
法定代表人：秦增忠，总经理。
委托代理人：周显举，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人：郝元华，淮河工程有限公司员工。
被告：冯义成。
被告：曹县国土资源局。
法定代表人：师祥体，局长。
原告梁启震与被告淮河工程有限公司、冯义成、曹县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁启震及其委托代理人王星，被告淮河工程有限公司委托代理人周显举、郝元华到庭参加了诉讼，被告冯义成、曹县国土资源局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启震诉称：2010年9月14日，被告曹县国土资源局和淮委沂沭泗水利工程有限公司签订了曹县闫店楼镇土地整理项目1#标段合同书，约定由淮委沂沭泗水利工程有限公司承包曹县国土资源局发包的曹县闫店楼镇土地整理项目1#标段水泥路工程，包工包料，工程总金额2838326.34元。被告淮委沂沭泗水利工程有限公司（现更名为淮河工程有限公司）又将部分工程分包给被告冯义成，冯义成于2011年12月4日和原告达成协议，约定由原告组织施工，原告即依约履行了协议，该工程已经验收合格。2013年3月11日，冯义成给原告出具了欠93万元工程款的欠据。经原告多次催要，冯义成至今未支付。经查，曹县国土资源局尚欠淮河工程有限公司工程款100余万元，淮河工程有限公司欠冯义成工程款100余万元。请求判令：1、三被告向原告支付工程款930000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告淮河工程有限公司辩称：原告与淮河工程有限公司没有任何关系，只是和淮河工程有限公司劳务分包人冯义成达成协议，并且所诉的930000元工程款中有大部分是借款，应属冯义成个人行为，应由冯义成个人偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯义成、曹县国土资源局逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2010年9月26日，曹县国土资源局与淮委沂沭泗水利工程有限公司（徐州）签订《曹县闫店楼镇土地整理项目（1#标段）合同书》一份，约定：淮委沂沭泗水利工程有限公司（徐州）按招标文件内容承包山东省曹县闫店楼镇土地整理项目1#标段工程，质量标准为合格，承包方式是包工包料、不准分包，合同价款为2838326.34元。淮委沂沭泗水利工程有限公司（徐州）将该工程的水泥路工程分包给冯义成。2011年12月4日，冯义成与梁启震签订《协议书》一份，将山东省曹县闫店楼镇土地整理项目1#标段工程项目转包给梁启震，收取梁启震履约保证金283000元、垫付工程款100000元、转包工程费100000元，共计483000元。签订协议后，梁启震组织施工，冯义成退还梁启震履约保证金283000元。2013年3月11日，冯义成为梁启震出据欠据一份，载明：欠工程款今欠到梁启震曹县闫店楼第一标段土地整理项目承包工程款总计930000元整（玖拾叁万整）。支付方法：工程款到位80%支付伍拾叁万整（530000）。经验结束后，下欠工程款肆拾万整一次性结清。本欠条一式两份，另一份由梁启震书写，另份由冯义成书写。两份内容相同。之后，梁启震向冯义成催要工程款未果。
依梁启震申请，本院在曹县国土资源局调取了该工程有关情况，曹县国土资源局出具说明显示：淮委沂沭泗水利工程有限公司变更为淮河工程有限公司，工程审定价3934359.63元，已支80%3022604元，余款911755.63元。
淮河工程有限公司认为冯义成与梁启震的结算是个人行为，公司对该工款欠款不应承担连带责任，冯义成出具的欠930000元工程款的欠条没有相应的结算凭据，不排除冯义成与梁启震串通损害公司利益的可能，公司对该欠条不予认可。另外，梁启震诉求的工程款930000元加上另一原告曹县天源混凝土有限公司起诉本案三被告的混凝土款40余万元已超过曹县国土资源局的未付工程款项，梁启震主张其为该工程的实际施工人，应该承担该工程亏损的风险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同书，公证书，淮河工程有限公司关于启用曹县闫店楼镇土地整理1#标段项目部印章的通知，协议书，收据，证明，欠据，证人证言，本院调取的曹县国土资源局说明及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，曹县国土资源局与淮委沂沭泗水利工程有限公司（徐州）签订的《曹县闫店楼镇土地整理项目（1#标段）合同书》中约定该工程不准分包，而淮委沂沭泗水利工程有限公司（徐州）将该项工程的水泥路工程分包给没有资质的冯义成施工，属于违法分包，淮委沂沭泗水利工程有限公司（徐州）应当对冯义成所欠工程款承担连带责任。淮河工程有限公司认为冯义成出具的欠930000元工程款的欠条可能存在与梁启震串通损害公司利益的可能，对该欠条不予认可，但未提供证据予以证明，对该主张不予支持。梁启震是曹县闫店楼镇土地整理项目（1#标段）部分工程的实际施工人，淮河工程有限公司以整个工程的亏损要求梁启震承担该工程亏损的风险，不予支持。根据曹县国土资源局出具的证明，该工程已验收合格，尚有911755.63元工程款未支付，曹县国土资源局应在未支付工程款范围内对梁启震承担责任。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯义成于判决生效后五日内支付原告梁启震工程款930000元；被告淮河工程有限公司对该工程款承担连带清偿责任；
二、被告曹县国土资源局对上述工程款在未支付工程款911755.63元范围内对原告梁启震承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，财产保全申请费5000元，合计18100元，由被告冯义成、淮河工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
人民陪审员 汤玉生
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹梦婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1883号
原告孙海鹭。
被告郑星。
原告孙海鹭与被告郑星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海鹭和被告郑星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海鹭诉称，2014年12月25日至2015年4月23日，被告从原告处赊料款26090元，现原告资金周转困难，曾多次找到被告索要，最近被告卖猪多达100多头，却以种种理由不予给付货款。以上事实以欠款单为证。为维护原告合法权益，根据《民法通则》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告饲料款26090元并承担本案诉讼费。
被告郑星辩称，被告经中间人吉洪伟介绍，与原告建立了买卖猪饲料的关系。当时口头约定被告饲养的猪卖了之后向原告付款。原告中途换料，导致被告饲养的猪半个月内没有好好吃料，在喂食一个半月之后，原告向被告索要饲料款，被告因周转不开没有付款，原告停止供给饲料，致使被告又换了其他饲料。
经审理查明，原、被告经中间人吉洪伟介绍建立猪饲料买卖合同关系，口头约定被告在售卖猪之后给付料款。原告孙海鹭自2014年12月25日至2015年5月13日向被告郑星提供猪饲料，共计饲料款26090元。2015年3月份，由于业务员吉洪伟由北农大调到北京首农工作，原告对向被告提供的猪饲料进行了更换，吉洪伟就换料事宜曾与被告进行沟通，被告未提出明显异议。被告于2015年6月中旬售卖100多头猪，目前有50多头猪尚未出售。原告在被告售卖猪之后向被告索要料款，被告因资金周转不开以及原告中途换料的问题未予给付。
上述事实由原告提供的猪饲料销售单7张、庭前调解笔录以及原、被告双方当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间买卖猪饲料的事实由原告提交的七张销售单以及双方当事人当庭陈述予以证实，原、被告建立的买卖合同关系确系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告孙海鹭作为卖方在履行猪饲料供给义务之后，被告郑星作为买方，应当如约履行付款义务，逾期理应承担相应的违约责任。被告在庭审中以原告中途换料导致所饲养猪未正常吃料来抗辩原告的诉讼主张，因缺乏合法有效的证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑星于本判决生效后十日内向原告孙海鹭支付饲料款26090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告郑星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 欢
河南省偃师市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初124号
公诉机关偃师市人民检察院。
附带民事诉讼原告人洛阳万富小额贷款股份有限公司。
法定代表人史万福。
诉讼代理人郭鹏飞（特别授权）。系该××经理。
被告人王某，男，出生于1990年2月10日，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月10日被偃师市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
被告人周某，曾用名周世，绰号“三某”，男，出生于1991年9月12日，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月19日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
辩护人张忠裕（兼附带民事诉讼代理人），河南大鑫律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某、周某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人洛阳万富小额贷款股份有限公司向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郭鹏飞、被告人王某，被告人周某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2015年11月29日凌晨，被告人王某、周某和洛阳市洛龙区李楼乡的李某乙、洛龙区安乐镇郑村的郑亚波、张飞龙等人在偃师市上海国际商贸城“八度酒吧”喝酒后，王某、周某二人无故持斧子等工具将该酒吧东侧“洛阳万富小额贷款有限公司”的外墙玻璃砸烂。经偃师市价格认证中心鉴定：被砸烂的30.82平方米双层中空镀膜幕墙玻璃价值人民币捌仟陆佰贰拾壹元整。
案发后公安民警通过查看现场周围卡口监控，发现李某甲曾乘坐过出现在案发现场的嫌疑车辆，后经对李某甲的手机通讯录进行调查，锁定被告人周某，周某到案后供述与王某酒后将上述公司玻璃砸烂的事实。2016年3月10日公安民警在洛龙区安乐镇栖霞宫村将王某抓获归案。
就上述指控，公诉机关当庭提供有被害人单位郭鹏飞的报案及陈述，证人李某甲、段某、胡某、董某等人证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录，被砸坏的玻璃照片，现场监控录像，到案证明及年龄证明，被告人王某、周某的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人王某、周某酒后任意损毁公私财物，情节严重，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。系共同犯罪，不分主从。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人要求：1、依法追究被告人王某、周某的刑事责任。2、判决二被告人赔偿经济损失22.3万元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意对附带民事原告人进行赔偿。
被告人周某辩称自己没有砸玻璃，但同意在自己的能力范围内进行赔偿。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但对玻璃的损坏面积、评估价格持有异议，并且认为玻璃是王某砸的，周某作用较小，且系酒后犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月29日凌晨，被告人王某、周某和洛阳市洛龙区李楼乡的李某乙、洛龙区安乐镇郑村的郑亚波、张飞龙等人在偃师市上海国际商贸城“八度酒吧”喝酒后，王某、周某二人无故持斧子等工具将该酒吧东侧“洛阳万富小额贷款有限公司”的外墙玻璃砸烂。经偃师市价格认证中心鉴定：被砸烂的30.82平方米双层中空镀膜幕墙玻璃价值人民币捌仟陆佰贰拾壹元整。
案发后公安民警通过查看现场周围卡口监控，发现李某甲曾乘坐过出现在案发现场的嫌疑车辆，后经对李某甲的手机通讯录进行调查，锁定被告人周某，周某到案后供述与王某酒后将上述公司玻璃砸烂的事实。2016年3月10日公安民警在洛龙区安乐镇栖霞宫村将王某抓获归案。
附带民事赔偿问题，原告人不同意调解。
证明上述事实的证据，有被害人单位郭鹏飞的报案及陈述，证人李某甲、段某、胡某、董某等人证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录，被砸坏的玻璃照片，现场监控录像，到案证明及年龄证明，被告人王某、周某的供述与辩解等证据证实，经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、周某酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，不分主从，但被损毁的玻璃主要为被告人王某所砸，其作用相对大于被告人周某，辩护人该辩护意见本院予以采纳。关于被告人周某辩称没有砸玻璃及辩护人认为被损坏的玻璃面积被扩大，评估价格偏高的辩护意见，本院认为，同案犯王某及当晚在场的证人李某乙在公安机关的供述、陈述中均能证明周某也动手砸了玻璃，并且视频监控也能反映出王某持斧子与周某一起到到作案现场滋事的事实。案发后，公安机关接到被害人的报警，立即出警对现场进行了勘查、检查，对被损毁的12块玻璃进行了清点登记并证据固定，然后委托具有鉴定资质的偃师市价格认证中心鉴定，认定被损毁玻璃面积为30.82平方米，价值8621元，二被告人对被损毁玻璃面积、评估价值未提出异议，现辩护人虽对损毁玻璃的面积、价格有异议但提供不出合法、有效的证据予以佐证。故被告人周某辩称自己没有损毁玻璃及辩护人认为损毁玻璃面积、价格不实的辩护意见本院不予采纳。附带民事部分依照法律规定，本院确认二被告人应赔偿原告人洛阳万富小额贷款股份有限公司的经济损失为8621元，并互负连带赔偿责任。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年9月9日止。）
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年6月18日止。）
被告人王某、周某共同赔偿附带民事原告人洛阳万富小额贷款股份有限公司经济损失8621元，于判决书生效后一个月内付清，并互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
人民陪审员 王 强
人民陪审员 曲红燕
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 周晨翔
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3033号
原告：刘桃雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住大冶市。
被告：吴海兵，男，1976年12月9日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告刘桃雄与被告吴海兵民间借贷纠纷一案中，原告刘桃雄于2017年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘桃雄在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桃雄撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告刘桃雄负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 倩