wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2301号
原告：江树庄，男，1973年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：陈世龙，男，1965年6月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
被告：唐凤英，女，1969年9月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
两被告共同委托诉讼代理人林仁瑞、池春燕，福建海山律师事务所律师。
原告江树庄与被告陈世龙、唐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树庄、被告陈世龙、唐凤英共同委托诉讼代理人林仁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江树庄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈世龙、唐凤英向原告江树庄偿还借款本金人民币216020元；2、请求判令陈世龙、唐凤英按照年利率6%向原告支付逾期利息，计算至实际归还之日止；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：陈世龙、唐凤英以做工程项目为由，于2014年12月1日至2015年12月1日期间向原告江树庄陆续借现金共计216020元，口头约定2016年1月1日前归还，并于2016年1月1日向原告出具欠条确认欠款216020元。现借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告陈世龙、唐凤英均以种种借口拒绝还款。
被告陈世龙、唐凤英辩称，原告所描述事实与客观事实不符。欠条所体现的金额未实际交付；原、被告在2014年至2015年间，存在多笔资金往来，被告唐凤英曾于2015年3月24号向原告配偶叶碧如转账交付了152120元，因此欠条上所体现的欠款金额有误，双方之间存在计算错误。原告的诉请证据不足，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，唐凤英、陈世龙向江树庄出具欠条，载明：欠江树庄人民币贰拾壹万陆仟零贰拾元正（216020）。
本院认为，江树庄与陈世龙、唐凤英之间的民间借贷关系明确，有欠条、原告的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。欠条是当事人之间的一个结算结果，通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能偿还而向债权人出具的债权凭证，故被告辩称款项未实际交付，本院不予采信；被告辩称原、被告资金往来频繁，欠条所体现的欠款金额有误，并提供被告唐凤英于2015年3月24日向原告江树庄配偶叶碧如银行账户转账152120元的银行流水作为证据，原告江树庄表示该笔汇款发生在出具欠条之前，并非偿还欠条所示的216020元借款，被告提供的证据不能证明欠款金额有误，本院不予采信。经原告催讨，被告陈世龙、唐凤英未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。原告请求判令陈世龙、唐凤英偿还借款本金216020元，本院予以支持。原告主张按年利率6%自2016年1月1日起算利息，因欠条未注明还款日期，本院依法调整为自起诉之日即2017年5月9日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈世龙、唐凤英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江树庄借款本金216020元，并支付利息（按年利率6%计算，自2017年5月9日起计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告江树庄的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，适用简易程序减半收取2270元，由陈世龙、唐凤英负担（陈世龙、唐凤英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年六月八日
书 记 员 王秋娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2301号原告：江树庄，男，1973年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：陈世龙，男，1965年6月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。被告：唐凤英，女，1969年9月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。两被告共同委托诉讼代理人林仁瑞、池春燕，福建海山律师事务所律师。原告江树庄与被告陈世龙、唐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树庄、被告陈世龙、唐凤英共同委托诉讼代理人林仁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江树庄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈世龙、唐凤英向原告江树庄偿还借款本金人民币216020元；2、请求判令陈世龙、唐凤英按照年利率6%向原告支付逾期利息，计算至实际归还之日止；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：陈世龙、唐凤英以做工程项目为由，于2014年12月1日至2015年12月1日期间向原告江树庄陆续借现金共计216020元，口头约定2016年1月1日前归还，并于2016年1月1日向原告出具欠条确认欠款216020元。现借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告陈世龙、唐凤英均以种种借口拒绝还款。被告陈世龙、唐凤英辩称，原告所描述事实与客观事实不符。欠条所体现的金额未实际交付；原、被告在2014年至2015年间，存在多笔资金往来，被告唐凤英曾于2015年3月24号向原告配偶叶碧如转账交付了152120元，因此欠条上所体现的欠款金额有误，双方之间存在计算错误。原告的诉请证据不足，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，唐凤英、陈世龙向江树庄出具欠条，载明：欠江树庄人民币贰拾壹万陆仟零贰拾元正（216020）。本院认为，江树庄与陈世龙、唐凤英之间的民间借贷关系明确，有欠条、原告的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。欠条是当事人之间的一个结算结果，通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能偿还而向债权人出具的债权凭证，故被告辩称款项未实际交付，本院不予采信；被告辩称原、被告资金往来频繁，欠条所体现的欠款金额有误，并提供被告唐凤英于2015年3月24日向原告江树庄配偶叶碧如银行账户转账152120元的银行流水作为证据，原告江树庄表示该笔汇款发生在出具欠条之前，并非偿还欠条所示的216020元借款，被告提供的证据不能证明欠款金额有误，本院不予采信。经原告催讨，被告陈世龙、唐凤英未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。原告请求判令陈世龙、唐凤英偿还借款本金216020元，本院予以支持。原告主张按年利率6%自2016年1月1日起算利息，因欠条未注明还款日期，本院依法调整为自起诉之日即2017年5月9日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈世龙、唐凤英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江树庄借款本金216020元，并支付利息（按年利率6%计算，自2017年5月9日起计付至实际还款之日止）；二、驳回原告江树庄的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，适用简易程序减半收取2270元，由陈世龙、唐凤英负担（陈世龙、唐凤英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 黄 莹二〇一七年六月八日书 记 员 王秋娜附一：本民事判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第16号
原告：尉某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某、戚某某。
被告：朱某。
被告：王某。
原告尉某某为与被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，前由代
理审判员 金炼独任审理，后又依法组成合议庭，并于2010年6
月17日、2010年8月19日二次公开开庭进行了审理。原告尉某
某委托代理人徐某某，被告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当
庭宣告判决。
原告尉某某诉称：朱某因生意急需资金，于2007年12月1
5日向尉某某借款100000元整，并保证在2007年12月24日还清
全部借款，如有逾期，自愿承担违约金按全部借款额的30%计
，并承担利息每天千分之二。王某自愿为朱某负连带担保责任
。但至今被告未还借款。尉某某故起诉至法院，请求判令：1
、朱某依约归还欠款100000元，违约金20000元，并承担自起
诉之日起以本金的利息每天千分之一；2、王某对朱甲还款承
担连带责任；3、本案诉讼费由朱某、王甲担。
原告尉某某向本院提交《借款协议书》一份，证明朱某向尉某某借款及王某提供担保的事实。
被告朱乙辩称对借款无异议，但借款后我陆某某本息给
尉某某，已经有50000元了，后又认为我有一部分借款是还给
王某的，至于王乙没有直接向尉某某还款我不清楚，我没有直
接向尉某某还款。
被告朱某未向本院提交证据。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告尉某某提交的证据，朱某对真实性无异议，本
院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2007年12月15日，朱某作为借款人、尉某某作为出借人
、王某作为连带担保人，签订《借款协议书》一份，约定：朱
某因生意急需要资金十万元整向尉某某借，尉某某同意出借给
朱某，朱某保证在07年12月24日还清全部借款；如有逾期自愿
承担违约金按全部借款额的30%计，并承担利息每天千分之二
，而尉某某为实现债权而支付的所有费用由朱某支付；王某自
愿为朱某负连带担保责任直至借款人还清全部借款止；借款人
在本协议签订时已收到尉某某借款十万元整，不再另出收据。
此后尉某某向朱某催讨借款未果，王某亦未承担保证责任。
本院认为：朱某向尉某某借款100000元事实清楚，理应
归还。朱某辩称已归还部分借款，但未能提供证据证明，依法
不能成立。关于尉某某要求朱某支付违约金20000元并承担自
起诉之日每天千分之一的利息，本院审查后认为符合《借款协议书》约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。王某自愿
对朱某向尉某某的借款承担连带担保责任，尉某某诉请其依约
承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告尉某
某借款100000元。
二、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告尉某
某违约金20000元。
三、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告尉某
某上述第一项借款之利息（该利息自2009年12月24日按照每日
千分之一计算至还清日止）。
四、被告王某对被告朱某上述第一、二、三项付款义务
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费650元，由被告朱某、王某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长金炼
人民陪审员张更泗
人民陪审员田伟伟
二〇一〇年八月十九日
代书记员斯佳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2329号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人蒲杨静，系该行龙泉支行行长。
被执行人陈忠益，男，生于1965年5月5日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈忠益金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人陈忠益现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 李济宏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法东民初字第171号
原告张荣烈，男，汉族，1954年9月21日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
被告黄楠楠，男，汉族，1987年6月25日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告张荣烈与被告黄楠楠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣烈撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币500元，由原告张荣烈负担。
审判员 魏少荣
二〇一四年十二月二日
书记员 陈亮满
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保176号
解除保全申请人：李世敏，男，汉族，1990年9月15日出生，住山西省大同市，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。李世敏作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异778号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋22层04号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，李世敏向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋22层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人李世敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及李世敏所有的怡景华庭1栋22层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初75号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年11月27日我在青年家乐福超市购买了一瓶吉祥居香菜芯，单价6.9元，买完之后发现该商品里面有异物（头发）。诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款6.9元。共计：1006.9元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。
被告没有销售过涉案商品。不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。
原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。
关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈。
原告所诉问题并不存在，异物不会对人体健康造成任何影响，也不会造成损害，且其生产瑕疵在允许范围内，并非产品质量问题综上，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2016年11月27日在被告处购买了“吉祥居香菜芯”泡菜一瓶，商品号6926B96702092，净含量266+赠40克，单价6.9元。生产日期2016年1月12日，保质期15个月，购买后发现商品中含有异物（头发）。原告认为被告出售的商品违反《中华人民共和国食品安全法》，原告请求被告上述商品赔偿、退还货款与被告发生纠纷，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告提供了购物小票、商品实物，证明原被告间买卖关系成立并生效，虽被告否认在被告处购买及被告处出售的该种商品，但未能提供证据否定原告主张的事实，故认定原、被告买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“吉祥居香菜芯”泡菜一瓶确有头发存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。关于被告抗辩的瑕疵在允许范围内，不会对人体产生损害，因未提供证据证明，故不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的“吉祥居香菜芯”泡菜一瓶（如不能退还，应按照购买时价款6.9元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购买“吉祥居香菜芯”货款6.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财“吉祥居香菜芯”泡菜赔偿款1000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一七年四月一日
书记员 王星星
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6033号
原告:李涛，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王云涛，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李涛与被告王云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告李涛于2017年7月11日向本院提出申请，申请撤回对被告王云涛的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回对被告王云涛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李涛承担。
代理审判员 方 圆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张宸铭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初235号
原告：刘刚，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇，统一社会信用代码91520321214813306H。
法定代表人：胡洪吉。
原告刘刚与被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼。被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的贵阳分公司向原告借款80000元，后被告未按期还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司立即归还原告刘刚借款80000元；2、诉讼费由被告负担。
被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司于2010年11月1日设立贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司，负责人为张位权，该分公司于2015年4月27日已被注销。2013年12月28日，贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到重庆刘刚同志人民币捌万元整（小写80000元），此，借款人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司，张位权，身份证51253419550307XXXX，2013年12月28日。”后贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司未还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
庭审中，原告陈述，该笔借款以现金方式支付。另张位权虽在借条上签字，但其只是贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司的负责人，不是借款人，贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司才是借款人，故原告要求被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承担还款责任。
上述事实，有原告到庭陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司向原告刘刚借款的事实，有原告的陈述及借条等证据为证，本院予以确认。现因贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司贵阳分公司已被注销作为被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司应对其分公司所为的民事行为承担责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内向原告刘刚归还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年八月九日
书 记 员 周成愉
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1900号
原告：宁化县兴隆食品贸易商行，住所地宁化县翠江镇新桥二路（客家边贸城）A幢112号，统一社会信用代码92350424MA2Y9UEW32。
经营者：戴月彬，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
被告：宁化迎宾大酒店有限公司，住所地宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排1幢1-2层，统一社会信用代码91350424084332028B。
法定代表人：黄俐，总经理。
原告宁化县兴隆食品贸易商行与被告宁化迎宾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宁化县兴隆食品贸易商行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告宁化县兴隆食品贸易商行以需要补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁化县兴隆食品贸易商行撤诉。
案件受理费1,662元，减半收取计831元，由原告宁化县兴隆食品贸易商行负担。
审判员 高辉耀
二〇一七年十一月八日
书记员 陈玉萍
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02253号
原告苏州行健胶粘制品有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区滨河路205号3幢319室。
法定代表人杨威，总经理。
被告富科海科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2316室。
法定代表人肖凤芝。
本院在审理原告苏州行健胶粘制品有限公司与被告富科海科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州行健胶粘制品有限公司于2015年8月28日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告富科海科技（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州行健胶粘制品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州行健胶粘制品有限公司撤回对被告富科海科技（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州行健胶粘制品有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 戴静
第页共页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4025号
原告：司某，男，汉族，1989年10月20日出生，住涿州市。。
委托代理人：司少青（原告父亲），男，1958年6月3日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：刘然，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：马某，女，汉族，1991年8月25日出生，住涿州市。。
原告司某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某与其委托代理人司少青、刘然到庭参加诉讼；被告马某在庭审提出争议焦点后无正当理由退庭。本案现已审理终结。
司某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，一直未生育小孩，由于婚前二人了解沟通较少，婚后因性格不合经常吵架，为此双方矛盾不断升级，自2017年3月份开始分居至今。现在，半年多过去了，双方关系非但没有和好反而进一步恶化，已决无和好的可能。为了维护本人的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。
马某辩称，原被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定如下：原告所举证据：证1、结婚证，证明原被告系夫妻关系。无其它书面证据。原告陈述，我与被告结婚后，被告经常找茬打架，结婚后当年被告将我头打破了，我去医院看病回来后，被告就不在家了。后来我接过被告，被告家人不让我看，我给被告打电话不通。之后被告回家过一次，自2017年3月起就开始分居了，2017年3月份后我又接过被告，被告母亲说没在家，被告电话也打不通。我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。无共同财产及共同债权、债务。电视是用我们的一套沙发与被告互换的，算不算共同财产我们不清楚。订婚前被告给我买了一辆摩托车。订婚时我们给被告买了三金花费16000元和苹果手机一部花费6000元。结婚时给被告彩礼33000元，是通过媒人冯康手给的。三金和苹果手机我方不要了，彩礼要求被告返还彩礼33000元。女方陪嫁物品有：双铺双盖、桌面日用品。以上讲述无书面证据提供。我无东西在被告手里。被告无正当理由中途退庭，无质证意见也未向本庭提供证据。
本院认为，原告以原被告夫妻感情确已破裂为由要求离婚，证据不足，对原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告司某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩艳荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第199号
上诉人（原审被告）：黄修艳，女，1960年1月7日生，满族，住吉林省敦化市。系敦化市盛丰源农业机械经销处业主。
委托代理人：张轲，男，汉族，1971年11月1日生，无职业，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：牛明强，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
原审被告：刘崎，男，1976年6月18日生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人黄修艳因与被上诉人牛明强、原审被告刘崎买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告牛明强诉称，2012年12月3日，原告在被告黄修艳为业主的敦化市盛丰源农业机械经销处购买一台玉米脱粒机，价款11600元。出售人及经手人都是刘崎办理。在被告出具的收款收据上，写有实行“三包”，并给我一本奥远“5TY-80型、5TY-90型全自动玉米脱粒机使用说明书”。原告在使用该机器时，怎么也达不到正常使用，机器总“犯卡”，影响了脱粒速度。后原告找刘崎维修，被告调试了三次也没有调好。原告找到敦化市消协投诉，被告刘崎又拿出两个外皮跟第一个使用说明书一样，但内容不同的说明书。原说明书没有输出轴转数，当时刘崎让原告用拖拉机输出轴转数540转，后来的2个说明书动力输出轴转数是550转，现在的拖拉机根本就没有550转的，也就是说，此机器存在设计缺陷，被告隐瞒了这一点，故造成原告所购买的机器不能正常使用，达不到机器的使用目的。根据厂家的售后三包说明，请求被告退货返款，并承担本案的诉讼费用。
原审被告黄修艳辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。其一，涉案的脱粒机是合格产品，不存在设计缺陷问题。其二，原告所说的机器不能使用的事实不存在。其三，被告不存在调试三次和维修的问题。其四，不存在牵引设备与机器不配套的问题。其五，原告已经使用机器一年，换货、退货的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告刘崎辩称，540转是在额定的标准下达到的，因为脱粒属于重负荷，牵引机器必须加油，提高动力输出转数能达到脱粒效果。主机的保修期是三个月，部件更换期是12个月，原告从买机器到起诉是在12个月之内。我是给经销处卖货的，是经销处的工作人员。不同意原告的请求。
原审判决认定如下事实：原告系敦化市江南镇土腰子村的农民，被告黄修艳为敦化市盛丰源农业机械经销处（个体工商户）的业主，刘崎是敦化市盛丰源农业机械经销处的工作人员。2012年12月3日，原告在被告黄修艳经营的敦化市盛丰源农业机械经销处购买一台5**-80型牵引式后输出玉米脱粒机，价款11600元。被告黄修艳对原告所购买的脱粒机实行“三包”（保修、包换、包退）。原告在使用该脱粒机过程中，发生故障。经被告黄修艳的工作人员刘崎和脱粒机的生产厂家多次（三次）维修，仍然不能正常使用。原告的诉讼请求在该脱粒机的保修期内。
原审判决认为，原告牛明强与被告黄修艳之间的脱粒机买卖合同有效。双方应按合同的约定各自履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定，对国家规定或者经营者与消费者约定保修、包换、包退的商品，经营者负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。本案原告是消费者，被告黄修艳为经营者。双方在脱粒机买卖合同中已约定，被告对该脱粒机实行“三包”。现原告在脱粒机发生故障后，被告黄修艳及生产厂家已经维修了三次，应视为原告已经完成了初步证明该产品不能正常使用的证明责任。由此，被告黄修艳则负有证明该脱粒机能正常使用的证明责任。故原告购买的脱粒机不能正常使用。现原告请求退货返款符合法律规定，本院应予支持。但原告在诉讼中以刘崎为被告，要求刘崎承担民事责任没有法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄修艳于本判决书生效后，立即将原告牛明强所购买的一台5**-80型牵引式后输出玉米脱粒机的价款11600元返还给原告牛明强；二、原告牛明强于本判决书生效后，立即将自己购买被告黄修艳的一台5**-80型牵引式后输出玉米脱粒机返还给被告黄修艳；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费100元，邮寄费50元，由被告黄修艳负担。
黄修艳不服原审判决提起上诉称，原审认定事实错误。涉案机器没有证据证实系不合格产品，也无证据证实厂家进行多次维修。上诉人的确因被上诉人请求，安排厂家人员看过涉案机器，但厂家人员只是到现场调试了机器，并以机器没有质量问题而返回，根本没有维修过，调试不等于维修，原审以厂家人员去过就等同维修是错误推定；原审采信证据错误。根据证据规则，证人证言系言辞证据，证人系原告向法庭提供，原审上诉人质证时已提出该证言不客观，但原审以此认定涉案机器维修过不符合证据规则。原审遗漏本案事实，因此造成错误判决。根据上诉人提供的证据，涉案机器主机保修期已过，易损件更换期是12个月，原审仍以三包期予以判决，显然与事实不符。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人牛明强答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
原审被告刘崎答辩称：原审判决错误，答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
在二审中，上诉人黄修艳提供（2013）敦民初字第2184号案件庭审笔录中证人唐某某和张某某的证言。（原告牛明强，被告黄修艳和刘崎，此案2013年8月份已经撤诉）。证明：1、涉案机器不存在质量问题，是牛明强不正常操作导致的结果。2、说明牛明强认可调试的事实，并非是维修。3、牛明强购买机器后进行租赁经营，给其他村民打包米的客观事实，说明牛明强不是消费者权益保护法范围内的消费者，因此本案原审判决适用消费者权益保护法属于适用法律错误，导致判决结论错误。4、牛明强没有主张对涉案机器的质量问题进行鉴定。
被上诉人牛明强质证称，我没有租赁涉案机器。在敦化市法院审理时已经对质量问题申请过鉴定。涉案机器购买后一直处于闲置状态。
本院认为，上诉人黄修艳提供的证据（庭审笔录）不属于二审中的新证据，且该证据内容不足以证明被上诉人牛明强租赁经营以及涉案机器因牛明强不正常操作导致不能正常运行的事实。故本院对该证据不予采信。
经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告刘琦在二审中承认“因被上诉人牛明强提出机器不好使，厂家人员和自己分别到现场调试机器”。虽然上诉人黄修艳提出“厂家来人是为调试并不是维修”，但无论是调试还是维修涉案机器均应达到正常使用的目的，现上诉人黄修艳未能举证证明涉案机器调试后已能正常使用的事实，故被上诉人牛明强以涉案机器“达不到使用目的”为由提出解除与上诉人黄修艳的买卖合同、退货返款的诉请具有法律依据，应予支持。原审综合认证，采信证人证言并不违反民诉法的相关规定。因此，原审认定上诉人黄修艳负有证明该脱粒机能正常使用的举证责任，并判决经营者负责退货返款并无不当。
综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黄修艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年十月三十一日
书记员 朴亨权
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1212号
罪犯唐强，男，1987年7月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年11月5日作出（2010）都江刑初字第339号刑事判决，以被告人唐强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币20000元。刑期止于2014年1月14日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。已缴纳罚金人民币1000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、仁寿县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐强减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3873号
原告刘海楼，男，汉族，1972年12月21日生，个体，现住榆树市。
被告王立平，男，汉族，1972年4月18日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告刘海楼诉被告王立平买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 壮
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐永哲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3407号
上诉人（原审被告）青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人魏振坡，职务董事长。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛宏昌达钢铁有限公司。
法定代表人王俊霞，职务总经理。
委托代理人于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）因与被上诉人青岛宏昌达钢铁有限公司（以下简称宏昌达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1301号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。上诉人宁泰鑫公司的委托代理人王至涛，被上诉人宏昌达公司的委托代理人于胜基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏昌达公司在原审中诉称，2015年5月8日至6月16日，双方签订5份《买卖合同》，宁泰鑫公司购买宏昌达公司各种型号的钢材。宏昌达公司按照合同约定为宁泰鑫公司供应各种钢材，但宁泰鑫公司付给宏昌达公司的转账支票，因宁泰鑫公司账户资金不足，银行都给退票了，宁泰鑫公司至今尚欠货款619334.11元未付。请求：1、宁泰鑫公司支付货款619334.11元，利息50000元，共计669334.11元；2、诉讼费由宁泰鑫公司承担。
宁泰鑫公司在原审中答辩称，其欠宏昌达公司具体数额需回去落实，宏昌达公司诉请中的利息50000元没有法律依据，宁泰鑫公司不应该承担。
原审法院查明和认定的事实是，宏昌达公司与宁泰鑫公司之间存在买卖合同关系。2015年5月8日至6月16日期间，双方签订《买卖合同》5份，约定宁泰鑫公司自宏昌达公司处购买钢材若干。2015年7月16日，宁泰鑫公司向宏昌达公司出具承诺书1份，约定于2015年7月21日前支付宏昌达公司材料款20000元。2015年7月25日至2015年8月28日期间，宁泰鑫公司向宏昌达公司出具转账支票4张，金额合计599334.11元，但均因存款不足被退票。
原审法院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案的争议焦点为：宁泰鑫公司所欠货款的具体数额。承诺书虽出具于转账支票出票之前，但转账支票并不具有结算性质，宁泰鑫公司没有证据证明承诺书中载明欠款与转账支票载明金额存在重复，因此承诺书中载明欠款20000元并未包含在转账支票载明金额中。故宁泰鑫公司尚欠宏昌达公司货款619334.11元的事实清楚，证据确实充分，宏昌达公司要求宁泰鑫公司支付该货款，于法有据，原审法院予以支持。宏昌达公司的利息主张，应以承诺书及转账支票载明的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自承诺还款之日第二日或出票之日后第十一日至判决生效之日止的利息，该利息计算至开庭之日（2015年11月11日）为6684.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司于判决生效后十日内支付青岛宏昌达钢铁有限公司货款人民币619334.11元、利息人民币6684.49元及以人民币619334.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月12日起至判决生效之日止的利息（利息总额不超过50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10493元，诉讼保全费3920元，共计14413元，由青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司承担。
宣判后，原审被告宁泰鑫公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人宁泰鑫公司上诉称，上诉人实欠被上诉人货款599334.11元，并非619334.11元；一审法院判令支付利息无法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
宏昌达公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人并无有效证据证明承诺书所涉2万元款项包含在被退票的转账支票的金额内，原审法院确认上诉人应向被上诉人支付欠款人民币619334.11元及利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07042号
原告田军，男，1987年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托代理人张良平，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被告重庆耀勇减震器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，组织机构代码20314154-0。
法定代表人李耀勇，职务董事长。
委托代理人谢彬，男，1966年10月20日生，汉族，被告公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
原告田军诉被告重庆耀勇减震器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田军及其委托代理人张良平，被告重庆耀勇减震器有限公司的委托代理人谢彬、何志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月6日进入被告处工作，工种是车工，月均工资3450元。2015年3月，被告强行变更原告的工作岗位。按照相关法律规定，现原告要求解除与被告的劳动关系并支付2015年4月1日至8日的工资1271元、经济补偿金8625元。原告多次与被告协商解决上述事宜但被告拒绝支付。为此原告特向法院起诉，请求判决被告支付原告经济补偿金8625元。
被告辩称，原告离职未遵守单位规章制度，被告合法解除了双方劳动关系，不应支付经济补偿金。
经审理查明，原告原为被告单位员工。双方于2013年4月1日签订劳动合同书，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日，合同约定原告的工作区域或工作地点为一车间，担任车工，还约定被告根据经营情况和原告工作业绩、能力表现，可以变更或调整原告的职位和工作内容，并且根据原告相应岗位工资标准发放、调整工资待遇标准。2015年4月1日，被告做出调令，称因公司发展需要，现经公司研究决定对原告工作做如下调整：从一车间调出，调入六车间，新岗位为焊工，执行时间为2015年4月2日。2015年4月18日，原告向被告邮寄邮件，称因被告强行调动原告的岗位，因不能适应，要求解除劳动合同。被告于次日签收该邮件。
2015年4月15日，原告就解除劳动关系、劳动报酬和经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年4月21日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告称因被告调动的焊工工作有辐射，对眼睛有伤害，不愿从事，就要求被告出具解除劳动合同通知书，被告拒绝，安排原告在人事部进行培训，抄写规章制度，原告不想继续在被告处工作，于是离开。被告否认焊工是有毒工种。双方一致确认原告的工资为计件工资制，原告在2015年4月1-3号和7-8号有考勤记录，之后未有考勤记录，原告2015年4月份无计件工资。被告称因原告旷工，于2015年4月24日邮寄了解除劳动关系的决定，但未举证证明该决定送达到原告。
被告还举示了原告离职前12个月工资统计表和2014年份6-8月份六车间计件员工工资表。两份工资表显示原告和六车间的员工每月工资金额均不固定，2000-5000元不等，但基本工资均为1250元。
以上事实，有劳动合同书、超时未决定受理案件证明书、快递详情单、六车间计件员工工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订了书面劳动合同，双方的劳动合同在2015年3月31日到期时双方均未提出解除劳动合同关系，表明双方愿意继续按照原劳动合同约定继续履行。劳动合同约定了原告的工种为车工，也同时约定了被告可根据经营情况和原告工作业绩、能力表现，变更或调整原告的职位和工作内容。因用人单位依法享有用工自主权，该约定并无违反法律规定之处，现被告根据约定调整原告的工作并无不可。且被告调整原告的工作岗位为焊工，该工作与车工的工作性质并无本质性差别，应同属技术性工种，且均实行计件工资制，无证据证明工资待遇有降低，因此被告调整原告岗位是合理合法的，原告应当服从。
原被告均称自己提出解除劳动关系，但根据双方举示的证据来看，原告提出解除劳动关系的邮件于2015年4月19日由被告签收，该日期在被告所称的邮寄解除劳动关系决定之前，故双方的劳动关系应于2015年4月19日因原告提出而解除。原告提出解除劳动关系的邮件中载明的解除原因是被告强行调动岗位，不能适应。因被告调动岗位并无不当，故原告要求解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。原告据此主张经济补偿金也于法无据，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田军的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年十月八日
书记员 郝薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1331号
原告：赵素琴。
原告：杨泽林。
原告：杨九香。
原告：杨迎春。
上列四原告共同委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。
被告：襄阳市樊城区熊营社区居民委员会。
法定代表人：孙运山，该居民委员会主任。
被告：胡志芬。
原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春与被告襄阳市樊城区熊营社区居民委员会、胡志芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春撤诉。
案件受理费250元，由原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春负担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邓云啸
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初269号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系支行行长。
委托代理人：金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系银行员工。
被告：施洪亮，男，1972年11月13日出生，汉族，住永康市。
被告：吕丽华，女，1973年10月26日出生，汉族，住永康市。
被告：胡兴圭，男，1954年8月1日出生，汉族，住永康市。
被告：胡妙时，女，1955年1月29日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告施洪亮、吕丽华、胡兴圭、胡妙时金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告施洪亮立即偿还借款本金199117.85元、利息9358.64元、罚息48940.68元、印花税0.5元，共计257417.67元（按合同约定计算至2017年1月12日止，之后利息仍按合同约定计算至判决确认给付之日止）；2、被告吕丽华、胡兴圭、胡妙时对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告施洪亮承担，被告吕丽华、胡兴圭、胡妙时承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的委托代理人金毅聪、被告施洪亮到庭参加诉讼，被告吕丽华、胡兴圭、胡妙时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月28日，被告施洪亮与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定：“经借款人申请，贷款人同意向借款人提供人民币（大写）贰拾万元正的随贷通贷款授信额度。授信期限为2015年5月28日至2018年4月。贷款到期日期为借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。借款利率为月利率15‰（日利率为万分之五）。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同同时对双方的权利义务等其他事项作了约定。同日，被告吕丽华、胡兴圭、胡妙时共同与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告施洪亮与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2015年5月28日至2018年4月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币贰拾伍万元正的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。合同同时对保证期间及双方的权利义务作了约定。2015年6月2日，被告施洪亮申领了卡号为62×××89的随贷通卡并使用。截止2017年1月12日，被告施洪亮尚欠原告借款本金人民币199117.85元及利息58299.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施洪亮于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金人民币199117.85元及利息58299.32元（利息已计算至2017年1月12日，之后利息仍按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吕丽华、胡兴圭、胡妙时对第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告施洪亮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的其他诉讼请求。
案件受理费2581元（已减半），由被告施洪亮、吕丽华、胡兴圭、胡妙时负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王丽娜
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执保41号
陈建国：
申请人曾有凤与被申请人陈建国提供劳务者受害责任纠纷诉讼财产保全一案，本院于2018年5月28日立案执行，申请保全标的额为80000元，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初487号民事裁定书。在执行过程中，本院已冻结被申请人陈建国所有的在芦溪县人民法院账户内已执行到位的标的款80000元，冻结期限一年，自2018年5月29日起至2019年5月28日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1626号
原告郭清利，农民。
被告王国正，成年。
本院在审理原告郭清利诉被告王国正不当得利纠纷一案中，原告郭清利于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭清利撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一四年一月十六日
书记员 阴会武
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1647号
原告：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人：刘建成，总经理。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：周利丰，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司与被告周利丰买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月十二日
书记员 苏湘婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03507号
原告赫章县远辉建筑材料租赁站，住所地：赫章县白果镇西屯（恒宇铁厂内）。
经营者李世芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市南郊街135号。
本院在审理原告赫章县远辉建筑材料租赁站与被告中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赫章县远辉建筑材料租赁站于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县远辉建筑材料租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告赫章县远辉建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费289元（已减半），由原告赫章县远辉建筑材料租赁站负担。
审判员 倪 旻
二〇一五年七月二十一日
书记员 贺小芩
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执385号
申请执行人刘景春，男，1971年04月19日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省鹤岗市。
被执行人王元忠，男，1968年08月06日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1690号民事调解书，于2017年3月31日立案受理了申请执行人刘景春申请执行被执行人王元忠承揽合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执385号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十日
书记员 周 正
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执401号
申请执行人：冯江林
被执行人：王钟民等
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1692号
原告:李继辉，男，1975年4月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区栖凤渡镇畔冲村*组。
被告：曹军，男，1972年6月21日出生，住郴州市苏仙区许家洞镇马头岭村杉木塘组。
被告：刘琼，女，36岁，住郴州市苏仙区许家洞镇马头岭村杉木塘组。
原告李继辉与被告曹军、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告李继辉到庭参加了诉讼，被告曹军、刘琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告曹军以生意周转急需资金为由，向原告提出借款200000元，原告于2015年6月23日将200000元存入被告曹军妻子刘琼的账户，同日，由被告曹军出具借条，约定2015年6月29日前归还借款。但时至今日二被告分文未还。故请求法院判如所请。
曹军、刘琼未出庭答辩，也未举证。
本院对原告举证的所有证据予以确认。
经审理查明，李继辉与曹军系朋友关系。2015年6月，曹军以生意周转急需资金为由，向李继辉提出借款200000元。李继辉答应了曹军的要求，于2015年6月23日将200000元存入刘琼的银行账户里；同日，由曹军向李继辉出具借条，约定2015年6月29日前归还借款。到期后，曹军、刘琼以种种理由拖延还款，并刻意躲避李继辉。时至今日曹军、刘琼分文未还。
本院认为，债务应当清偿。曹军未按约定的时间归还借款，违背了诚实信用原则，故李继辉要求曹军立即归还剩余借款本金200000元的诉请，本院应予支持。李继辉按曹军的要求将钱汇入刘琼的账户，刘琼是实际收款人，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借�户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，刘琼应对曹军向李继辉借款的200000元承担连带清偿责任，故李继辉要求刘琼与曹军共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹军于本判决生效后十日内归还原告李继辉借款200000元。
二、被告刘琼对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告曹军、刘�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓 勋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11569号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。被执行人沈凡，男，1974年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8036号信用卡纠纷一案中，向被执行人沈凡发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人沈凡名下可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心表示，被执行人沈凡去向不明，暂无法提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第8036号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人沈凡仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第8036号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 石杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更570号
罪犯兰俊杰，男，1985年8月19日出生于福建省清流县，畲族，初中文化，无业，住福建省清流县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省清流县人民法院于2013年12月6日作出（2013）清刑初字第56号刑事判决，以被告人兰俊杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，总刑期十年十个月，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年11月13日起至2022年10月5日止），并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月10日作出（2014）三刑字第13号刑事裁定，以上诉人兰俊杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，总刑期十年，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年11月13日起至2021年4月5日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得人民币20800元，追缴赃款30000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、黄建峰出庭履行职务，罪犯兰俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰俊杰在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月累积考核分3205分，表扬5次。考核期内累计被扣7分，其中一次性被扣3分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯兰俊杰住所地村民委员会、镇民政办公室、县民政局出具了罪犯兰俊杰家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯兰俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯兰俊杰减去有期徒刑五个月，刑期自2012年11月13日起至2020年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更570号罪犯兰俊杰，男，1985年8月19日出生于福建省清流县，畲族，初中文化，无业，住福建省清流县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省清流县人民法院于2013年12月6日作出（2013）清刑初字第56号刑事判决，以被告人兰俊杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，总刑期十年十个月，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年11月13日起至2022年10月5日止），并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月10日作出（2014）三刑字第13号刑事裁定，以上诉人兰俊杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，总刑期十年，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年11月13日起至2021年4月5日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得人民币20800元，追缴赃款30000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、黄建峰出庭履行职务，罪犯兰俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯兰俊杰在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月累积考核分3205分，表扬5次。考核期内累计被扣7分，其中一次性被扣3分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯兰俊杰住所地村民委员会、镇民政办公室、县民政局出具了罪犯兰俊杰家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯兰俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯兰俊杰减去有期徒刑五个月，刑期自2012年11月13日起至2020年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 王  建  芬二〇一七年四月二十七日书记员 吴美珍(代)
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21112号
原告中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号a座607，注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被告孙x，女，公民身份号码×××。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）与被告孙x服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中微公司的委托代理人刘艳兰到庭参加了诉讼。被告孙x经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司诉称，2014年5月27日，我公司与借款人吴x签订《信用评估及管理服务协议》，其委托我公司推荐可以提供一定额度的中短期投资资金投资人，并协助其完成签约，监督借贷资金及还款到位、划转情况等。吴x依约应按还款期数每月向我方支付借款金额0.3%的信用管理费。如吴x未按约定时间或金额支付信用管理费，应支付借款合同剩余期限的所有管理费用之和的20%作为违约金。2014年5月27日，吴x通过我公司向投资人借款200000元人民币，借贷双方签订xune2014cqd0011号《个人小额借款合同》，期限从2014年5月27日至2015年5月26日，每月等额本息还款。孙x于同日签订《共同借款人承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。投资人已将200000元打入吴x指定的账户。按照《信用评估及管理服务协议》的约定吴x应每月支付给我方信用管理费600元，但其支付了前两期后于2014年7月26日死亡。经多次向其妻子孙x催要，一直躲避未缴。现诉至法院，请求判令孙x按每月600元标准支付自2014年7月25日起至借款合同项下债务全部清偿完毕之日的信用管理费，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2014年7月25日起至信用管理费清偿完毕之日止的利息损失，以及按未支付信用管理费之和的20%计算的违约金。
孙x未口头答辩或提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月27日，吴x（甲方）与中微公司（乙方）签订《信用评估及管理服务协议》（以下简称协议），约定：甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用评估及管理服务，甲方同意为此支付相应的信用评估及管理服务报酬；自本协议生效之日起，甲方每月向乙方支付借款金额0.3%的信用管理费，直至甲方借款合同项下的债务全部清偿完毕之日，一旦发生甲方不能如期履行债务的情况，甲方仍有义务按月支付信用管理费至债务清偿之日终结；乙方委托出借人刚攸梓代为收取信用管理费；如甲方未按约定时间或金额支付信用管理费，则甲方除应支付信用管理费外，还应向乙方支付借款合同剩余期限的所有信用管理费用之和的20%作为违约金；本协议经甲方签字、乙方盖章后生效。2014年5月27日，吴x（借款人）与刚攸梓（出借人）签订了xune2014cqd0011号《个人小额借款合同》及《还款计划表》，约定刚攸梓向吴x提供借款200000元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日，分十二期每月等额本息还款，并支付信用管理费600元每月。同日，孙x出具《共同借款人承诺书》，承诺因吴x向出借人甲方刚攸梓借款200000元，期限12个月，吴x与刚攸梓签订的借款合同及所附借款借据、还款计划表等同时也是本人的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力，本人自愿为xune2014cqd0011号《个人小额借款合同》项下借款人承担连带清偿责任。2014年5月28日，刚攸梓向吴x以银行转账方式汇款200000元。
另查，因吴x尚未清偿xune2014cqd0011号《个人小额借款合同》项下债务，出借人已向本院另案起诉。第三期本息及信用管理费支付日为2014年8月27日。
本案诉讼过程中，本院于2015年7月8日在人民法院报刊登公告，向孙x公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，孙x无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、协议、共同借款人承诺书、个人小额借款合同、还款计划表、收条、银行转账凭证，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，孙x对中微公司的起诉享有答辩的权利，现孙x经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中微公司与吴x签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。孙x作为保证人出具承诺书承诺对xune2014cqd0011号《个人小额借款合同》项下债务清偿承担连带清偿责任，并认可受还款计划表的约束，而还款计划表中已列明每期信用管理费应付金额及时间，则在本案现有证据可以证明中微公司已依约撮合出借人向吴x支付借款200000元，且吴x未依约支付信用管理费的情形下，孙x基于共同还款承诺应对涉案信用管理费承担连带清偿责任，中微公司要求孙x支付吴x欠缴的信用管理费理由正当，本院予以支持。关于具体金额，在本案无相反证据证明吴x欠缴期数的情况下，对中微公司关于其仅缴纳两期信用管理费的主张予以采信，因吴x尚未清偿涉案个人小额借款合同项下债务，则根据协议的约定其应按每月600元标准支付自2014年8月27日起至涉案个人小额借款合同项下债务全部清偿完毕之日的信用管理费。另，本院认为，支持中微公司要求孙x按每月600元标准支付信用管理费直至涉案个人小额借款合同项下债务全部清偿已是对孙x迟延支付信用管理费的违约惩罚以及对中微公司未能按期收取信用管理费损失的补偿，故对中微公司另行主张违约赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，孙x按每月六百元标准支付中微（北京）信用管理有限公司自二ｏ一四年八月二十七日起至xune2014cqd0011号《个人小额借款合同》项下债务清偿完毕之日止的信用管理费；
二、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果孙x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元[中微（北京）信用管理有限公司已预交]，由孙x负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元[中微（北京）信用管理有限公司已预交]，由孙x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晶晶
人民陪审员
张淑萍
人民陪审员
孟秀文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李雪静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00210-4号
申请执行人王丽。
被执行人温丽丽，
被执行人李家化。
本院于2013年7月29日作出（2013）淮执字第00210-2号执行裁定书，查封了被执行人李家化所有的车牌为皖C×××××号轿车一辆，现因被执行人李家化已经履行了其在本案中的付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李家化所有的号牌为皖C×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑平
审判员 张树兵
审判员 万功培
二〇一三年八月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00210-4号
申请执行人王丽，女，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人温丽丽，女，1976年7月2日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。
被执行人李家化，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
本院于2013年7月29日作出（2013）淮执字第00210-2号执行裁定书，查封了被执行人李家化所有的车牌为皖Ｃ×××××号轿车一辆，现因被执行人李家化已经履行了其在本案中的付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李家化所有的号牌为皖Ｃ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑平
审判员 张树兵
审判员 万功培
二〇一三年八月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5491号
上诉人(原审被告)：刘福继，男，1953年5月6日出生，汉族，天津机车车辆厂退休职工，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：刘佳，女，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：刘晓伟，女，1968年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人刘福继、刘佳因与被上诉人刘晓伟健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘福继、刘佳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘福继、刘佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘福继、刘佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第211号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人袁维坤（别名袁维涛），男，1975年5月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。1993年10月13日因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十五年；2007年6月21日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2010年10月15日因盗窃被枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）59号起诉书指控被告人袁维坤犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人袁维坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月29日10时许，被告人袁维坤与周某某（已判刑）至滕州市某医院内，采取撬锁等手段，窃取宋某某的“隆鑫”牌摩托三轮车一辆，价值4156元。
2、2013年9月7日10时许，被告人袁维坤与周某某至滕州市某医院内，采取撬锁等手段，窃取邢某某的“小鸟”牌电动三轮车一辆，价值2138元。
3、2013年9月10日10时许，被告人袁维坤与周某某至滕州市某医院内，采取撬锁等手段，窃取生某某的“飞鸽”牌电动三轮车一辆（价值3175元）。案发后，“飞鸽”牌电动三轮车被侦查机关追回发还被害人。
另查明，被告人袁维坤于1993年10月13日因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十五年，2004年9月10日减刑释放；2007年6月21日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月16日刑满释放；2009年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年9月10日刑满释放；2010年10月15日因盗窃被枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月。
上述事实，被告人袁维坤在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人周某某供述和辩解，被害人宋某某、邢某某、生某某陈述，证人刘某某、尹某某、秦某某证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视听资料，鉴定意见，扣押清单，山东省枣庄市市中区人民法院（2007）枣中刑初字第145号、本院（2009）滕刑初字第294号、（2014）滕刑初字第73号刑事判决书，山东省枣庄市中级人民法院（2009）枣刑二终字第59号刑事裁定书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，劳动教养决定书，公安机关案件侦破情况说明，被告人袁维坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁维坤以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁维坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁维坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人袁维坤退赔被害人宋某某、邢某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一四年四月十日
书记员 丁琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1385号
原告：苏小芳，女，1985年8月10日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人:岑文璟，1975年9月11日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。
被告：巫小珍，女，1985年4月10日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。
被告：黄贤荣，男，1982年2月10日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。
原告苏小芳与被告巫小珍、黄贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小芳及其委托代理人岑文璟、被告巫小珍、黄贤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏小芳向本院提出诉讼请求：二被告共同归还借款10000元及利息。事实和理由：苏小芳与巫小珍是同学关系，巫小珍于2015年4月24日以经营服装店需要进货为名，向苏小芳借款16000元，并承诺一个月内偿还，苏小芳借款给巫小珍后，两年时间里巫小珍都没有还款，经苏小芳催款，仅偿还了6000元，尚余10000元未还。债务发生时，黄贤荣与巫小珍是夫妻关系，理应共同偿还。为维护苏小芳合法权益，特诉至法院，望判如所请。
巫小珍承认苏小芳提出的全部诉讼请求。
黄贤荣答辩称，黄贤荣对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，巫小珍向苏小芳借款16000元，巫小珍出具欠条认可收到苏小芳借来的16000元。苏小芳借款给巫小珍之后，巫小珍仅偿还了6000元，尚余10000元未归还。
另查明，巫小珍与黄贤荣于2009年3月23日登记结婚，在2016年1月29日办理离婚登记手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。巫小珍承认苏小芳的诉讼请求，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求以10000本金元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。苏小芳与巫小珍并未约定还款期限，故苏小芳诉请的逾期利率应从其立案之日起算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在巫小珍与黄贤荣夫妻关系存续期间，故苏小芳要求黄贤荣偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:
被告巫小珍与被告黄贤荣在本判决生效之日起10日内向原告苏小芳偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率6%从2017年3月23日起计算，直至被告还清上述借款本息之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫小珍、黄贤荣负担，本院退回原告苏小芳案件受理费25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年五月十八日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1385号原告：苏小芳，女，1985年8月10日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人:岑文璟，1975年9月11日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。被告：巫小珍，女，1985年4月10日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。被告：黄贤荣，男，1982年2月10日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。原告苏小芳与被告巫小珍、黄贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小芳及其委托代理人岑文璟、被告巫小珍、黄贤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏小芳向本院提出诉讼请求：二被告共同归还借款10000元及利息。事实和理由：苏小芳与巫小珍是同学关系，巫小珍于2015年4月24日以经营服装店需要进货为名，向苏小芳借款16000元，并承诺一个月内偿还，苏小芳借款给巫小珍后，两年时间里巫小珍都没有还款，经苏小芳催款，仅偿还了6000元，尚余10000元未还。债务发生时，黄贤荣与巫小珍是夫妻关系，理应共同偿还。为维护苏小芳合法权益，特诉至法院，望判如所请。巫小珍承认苏小芳提出的全部诉讼请求。黄贤荣答辩称，黄贤荣对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，巫小珍向苏小芳借款16000元，巫小珍出具欠条认可收到苏小芳借来的16000元。苏小芳借款给巫小珍之后，巫小珍仅偿还了6000元，尚余10000元未归还。另查明，巫小珍与黄贤荣于2009年3月23日登记结婚，在2016年1月29日办理离婚登记手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。巫小珍承认苏小芳的诉讼请求，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求以10000本金元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。苏小芳与巫小珍并未约定还款期限，故苏小芳诉请的逾期利率应从其立案之日起算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在巫小珍与黄贤荣夫妻关系存续期间，故苏小芳要求黄贤荣偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:被告巫小珍与被告黄贤荣在本判决生效之日起10日内向原告苏小芳偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率6%从2017年3月23日起计算，直至被告还清上述借款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫小珍、黄贤荣负担，本院退回原告苏小芳案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 温 荃二〇一七年五月十八日书记员 覃素兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3544号
原告瓮井林，男，1945年10月14日出生。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村。
法定代表人宗宝国，主任。
委托代理人瓮玖宝，男，1966年8月4日出生，本村村民委员会副主任，住北京市昌平区。
委托代理人李振雨，1972年7月12日出生，本村村民委员会委员，住北京市昌平区。
原告瓮井林与被告北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委会（以下简称：南庄营村委会）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓮井林及其委托代理人黄凯城、被告南庄营村委会的委托代理人瓮玖宝、李振雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮井林诉称：2014年11月2日，北京天巨基业道桥建设有限公司起诉原告要求返还其转让费20万元，理由为原告于2012年5月28日已经与被告解除《鱼池场地租赁合同》。原告认为，原告与被告之间的租赁合同从未解除。为了明确权利，原告诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告2006年12月8日签订的《鱼池场地租赁合同》继续有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告南庄营村委会辩称：原告起诉的合同村委会没有备案。原告提交合同约定每年12月31日前交清租赁费至今原告仅交了2005年和2008年的费用，其他年份没有交清。被告认为原告起诉的合同没有合同效力。
经审理查明：瓮井林在庭审中提交《鱼池场地租赁合同》复印件。在该合同中载明“出租方北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委员会，承租方北京市昌平区崔村镇南庄营村村民瓮井林。第一条：出租方将坐落在昌平区崔村镇南庄营村西北的鱼池水面（8）亩及场地租给承租方，四至南北65米、东西154米。第二条：1、租赁期30年，自2006年12月8日起至2036年12月8日止。2、租金每年每亩400元，合计年租金为3200元，每年12月31日前交齐当年租金。”同时，该合同还记载了出租方与承租方的权利和义务、财产归属、违约责任等事项。对于合同的原件问题，瓮井林表示自己手中的原件现在北京天巨基业道桥建设有限公司（以下简称：道桥公司）处，因南庄营村委会前主任要求解除《鱼池场地租赁合同》并答应给付自己120万元，前期先给付40元作为定金，在道桥公司给付20万元、南庄营村委会给付20万元的情况下，自己将合同原件交给道桥公司，该公司在（2015）昌民初字第2281号案件的庭审中出示过该合同原件。南庄营村委会表示档案中没有上述合同原件。后经本院联系，道桥公司表示该合同原件确实在自己处。
双方当事人一致认可瓮井林在2005年、2007年及2008年交纳了租金，每年3200元。瓮井林表示自己曾向南庄营村村委会汇款交纳2008年至2010年租金，但南庄营村委会不让交。2012年5月29日，瓮井林在支出凭单和北京市农商银行转账支票存根上签字，在支出凭单上记载有“2012年5月29日即付瓮井林渔池、树木、房屋补偿款200000，款，计人民币贰拾万元正，￥200000，领款人：瓮井林，主管审批：韩冰”；在北京农商银行转账支票存根上记载有“出票日期：2012年5月29日，收款人：瓮井林，金额：200000，用途：渔池、树木、房屋补偿款”。对此，瓮井林表示该款项为解除涉案合同的定金；南庄营村委会表示该款项为解除双方之间的协议，并称当时领导让给多少钱就给多少钱，领导也没有让收回原协议，且给付款项时瓮井林尚欠村里租赁费。瓮井林表示其已经领取了该200000元款项。
经法庭询问，瓮井林表示双方之间只有本案一个合同，南庄营村委会表示双方之间没有合同。
上述事实有收条、支出凭单、北京农商银行转账支票存根及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
本案的争议焦点有二。首先，瓮井林与南庄营村委会之间是否签订有《鱼池场地租赁合同》。对此，本院认为双方之间存在鱼池场地租赁关系。首先，双方当事人一致认可瓮井林在2005年就向南庄营村委会交付了承包费，且其在2007年和2008年亦交纳了租金，每年的租金数目、土地亩数等情况均与瓮井林提交的合同复印件中记载相吻合。其次，虽然南庄营村委会不认可双方之间在2006年12月8日签订有《鱼池场地租赁合同》，但根据其在2012年5月29日支付给瓮井林200000元的款项和相关表述，本院可以确认双方之间存在租赁关系。本案的第二个争议焦点是瓮井林与南庄营村委会的租赁关系是否已经解除。对此，本院认为双方之间的租赁关系已经解除。虽然瓮井林不认可《关于解除收回瓮井林鱼池补偿协议》上“乙方签字”处的“瓮井林”为自己书写，但根据支出凭单和北京农商银行转账支票存根上记载的内容，可以知道瓮井林和南庄营村委会在2012年5月29日之前对解除双方之间的租赁问题形成了一致意见，且瓮井林已经领取了补偿款。在相关领款材料上并未注明有该200000元系部分补偿款的字样，且在南庄营村委会不认可该款项为部分补偿款的情况下，瓮井林对自己的表述亦未提交充分证据予以证明，故本院对瓮井林主张该200000元系双方解除合同的定金的说法不予采信。综上所述，本院认为，瓮井林与南庄营村委会之间的租赁合同关系已经解除，故对瓮井林的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告瓮井林的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告瓮井林负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 程建民
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3297号
原告：大连仲邦维行物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：薛云莲，董事长。
委托诉讼代理人：宋波，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛凤芝，该公司职员。
被告：王桂英，住大连市。
原告大连仲邦维行物业服务有限公司与被告王桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连仲邦维行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵艳娜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第276号
申请执行人胡秀兰，女，1979年9月27日出生，汉族，务工，住永嘉县。
被执行人永嘉行知教育咨询有限公司，住所地：永嘉县北城街道环城北路67号。
法定代表人：单建鸥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温民终字第1540号民事判决书执行立案的申请执行人胡秀兰与被执行人永嘉行知教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行，另申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2015年6月23日被执行人仍有执行款58564.31元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第276号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一五年六月二十三日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第276号申请执行人胡秀兰，女，1979年9月27日出生，汉族，务工，住永嘉县。被执行人永嘉行知教育咨询有限公司，住所地：永嘉县北城街道环城北路67号。法定代表人：单建鸥，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温民终字第1540号民事判决书执行立案的申请执行人胡秀兰与被执行人永嘉行知教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行，另申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2015年6月23日被执行人仍有执行款58564.31元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第276号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一五年六月二十三日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初691号
原告：何某，男，汉族，1955年4月11日出生，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
被告：母某，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省射洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜东路117号。统一社会信用代码：91510903906176
3369。
负责人：罗华安，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：谢某，系该公司职员。
原告何某与被告母某、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何某及其特别授权委托诉讼代理人刘庆丰，被告母某、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的特别授权委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的负责人罗华安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院诉称：2016年10月16日，被告母某驾驶小型轿车，沿射洪县城滨江路由北向南行驶。当日14时39分许，行驶至滨江路涪江三桥桥下路段，与相对方向由何某驾驶的无牌四轮电动车相撞，致何某等人受伤。诉讼请求：1、请求判令被告母某赔偿原告医药费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及其他损失共计88555.9元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在承保范围内给付赔偿金；3、本案诉讼费用由被告母某承担。
被告母某辩称:发生该交通事故是事实，我愿意依法赔偿原告的损失。但是我对公安机关作出的事故责任认定不服，理由是我在该次事故中不存在逃逸行为。我在中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在此保险有效期内。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的特别授权委托诉讼代理人谢某辩称:被告母某在我司投保了保额为50万的第三者责任险并不计免赔，但此案因被保险人母某在事故发生后存在弃车逃逸行为，第三者责任险我司拒绝予以赔付。另外，我司在事故发生后为四个伤者垫付了医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月16日，被告母某驾驶小型轿车，沿射洪县城滨江路由北向南行驶。当日14时39分许，行驶至滨江路涪江三桥桥下路段，与相对方向由何某驾驶的无牌四轮电动车相撞，致何某等人受伤，事故发生后，母某弃车逃逸现场。事故发生当天，原告何某被送往射洪县中医院住院治疗，并于2016年10月31日出院，产生医疗费12737.21元，出院诊断：1、右侧肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、胸骨体骨折；4、右侧血气胸；5、双膝软组织受伤；6、鼻窦炎；7、前列腺增生；出院医嘱：出院休息，门诊随访半年，防止受凉，出院后前3月每半月复查胸部DR，后每月复查胸部DR。2016年11月14日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字【2016】第0295号认定：当事人母某承担该事故主要责任，当事人何某承担该事故次要责任。2016年11月30日，被告何某经四川科博司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，四川科博司法鉴定所作出了川科博鉴【2016】临鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何某属于十级伤残；护理期为60日，前10天2人护理；营养期为60天。被告母某于2016年6月20日为该车在中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，第三者责任保险（不计免赔），保险有效期限均为2016年9月17日10时至2017年9月17日24时，此次事故发生在保险有效期内。
另查明，被告母某于2016年10月17日向何某等三名伤者垫付了20000元医疗费用；被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司为该次事故垫付了抢救费用10000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。母某承担该事故主要责任，何某承担该事故次要责任，射洪县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定恰当，本院予以采信。被告母某对射洪县公安局交通警察大队认定的母某在事故发生后弃车逃逸现场的认定不服，申请遂宁市公安局交警支队复议，遂宁市公安局交警支队作出了维持原认定的复议决定。本院对原认定予以采信。被告母某驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保了交强险、第三者责任险。该车辆在保险期间发生交通事故，致何某受伤。首先，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司根据承保合同予以赔偿。因被告母某在涉案事发后弃车逃离现场，根据商业三者险合同约定，免除承保人在商业三者险项下限额内的赔偿责任，被免除的赔偿责任的部分由侵权人母某予以赔偿。若对此有异议母某可就商业第三者险另案处理�对原告主张的赔偿费用，其中：车辆损失费36800元，未提供相应证据证明，本院不予认可；交通费，未提供任何票据，本院酌定为300元；精神损失抚慰金，本院酌定为3000元。根据已查明的事实和相关法律规定，本院确定本案应纳入赔偿范围的包括：1、医疗费13187.16元；2、残疾赔偿金49789.5元（26205元/年×19年×10%）；3、交通费300元；4、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、精神损失抚慰金2000元；7、鉴定费1330元；8、护理费6380.5元（91.15元/天×70天），合计：74507.16元。诉讼中，涉案的其他伤者自愿表示将自己可能享有的应由交强险优先赔偿部分让予本案原告何某，系当事人行使处分权的行为，本院予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法�第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿何某医疗费10000元、交通费300元、伤残赔偿金49789.5元、精神抚慰金2000元、护理费6380.5元，合计68470元；品迭垫付抢救费10000元后，还应付给何某赔偿款58470元；
二、由母某赔偿何某�疗费2231.01元、住院伙食补助费224元、营养费840元、鉴定费931元，合计4226.01元，未品迭垫付费用；
三、驳回何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费443元，由母某负担365元，何某负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一七年五月五日
书记员 鲜 章