wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1055号
原告：宋华桥，男，1961年11月2日出生，汉族，现住青县。
委托诉讼代理人:吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人：吴又红，总经理。
委托诉讼代理人张鹏，公司职员。
原告宋华侨与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称安邦保险公司)人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋华侨的委托诉讼代理人吴卫东、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华侨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险理赔款16497.36元。事实和理由：2016年2月26日19时，李凤平驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车，沿307国道由西向东行驶至献县王三孝路段时，与前方顺行李景轩驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车追尾相撞，造成李凤平车上乘车人宋华桥受伤。事故发生时，宋华桥在安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了人身意外伤害险，事故发生在保险期内，事故发生后，双方就保险理赔事宜未能协商一致，遂起诉。提供证据：证一，个人人身意外伤害保险单一份（原件），证实被保险人为宋华桥，承保单位为被告公司，保险期间是2015年12月23日至2016年12月22日保险内容为意外身故残疾，保险金额为30万元，意外伤害医疗保险金额为5万，意外伤害住院津贴每天一百元最多180天；证二，事故认定书复印件一份，证实原告于2016年2月26日，乘坐李凤平车辆时在献县发生交通事故中受伤；证三，原告受伤后的住院病历医疗费票据复印件，诊断证明复印件和费用清单复印件，证实原告支出医疗费16652.6元，住院16天；证四，原告的驾驶证复印件和从业资格证复印件，证实原告受伤时是货车司机从事交通运输业，在本次诉讼中原告主张在保险约定的意外伤害医疗项下赔偿14897.34元{（16652.6元—100元）*0.9}，在住院津贴项下赔偿1600元，（16天*100元每天）。证二证三的原件在大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理的损失。对原告提供证据的质证意见：证一真实性无异议，但是保险单中特别约定第三条医疗费用应该扣除医保以外用药并且住院津贴前三天免赔。证据二真实性无异议，但医药费应扣除此案交通事故中三者车应无责赔付原告交强险限额的1000元医药费，并且请法院依法核实原告方车辆是否有车上人员险。证三对于医药费部分不应重复赔偿，医药费票据及诊断证明均为复印件，均盖有大地财产保险公司的理赔专用章，大地保险公司应该已经对原告宋华桥的医药费进行了赔偿，不应重复理赔。证四驾驶证、从业资格证无异议。安邦保险公司无其他证据提供。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出依约定应扣除非医保用药，但不能明确原告用药中非医保用药范围，故本院不能确认；原、被告对扣除原告住院后前三天的津贴意见一致，故确认原告住院津贴为1300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。此即人身保险不适用损失补偿原则的规定，因本案涉及的人身意外伤害保险属于人身保险,据此原告的医疗费等损失无论是否在大地保险公司得到理赔，均不妨碍原告依据与安邦财产保险公司的人身保险合同约定向其主张权利。安邦财产保险公司关于扣除交强险无责赔偿限额及不能重复理赔的主张于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十四条、第四十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司给付原告宋华桥保险理赔款16197.34元，于本判决发生法律效力之日起五日内支付至原告宋华桥在中国邮政储蓄银行青县支行的帐户中（户名：宋华侨，账号：62×××40）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔家皓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1113号
原告：聂卫兵，男，生于1970年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为：起诉，出庭，调解，签收法律文书等。
被告：程小林，男，生于1972年5月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：石宇，女，生于1989年4月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告程小林之妻。
原告聂卫兵与被告程小林、石宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂卫兵及其委托代理人石成到庭参加诉讼，被告程小林、石宇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂卫兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿原告借款15万元；2、要求二被告支付违约金及律师费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月4日、11月6日，被告程小林需资金周转向原告借款15万元，出具了借据，约定了还款期限及违约责任。后经原告多次催要，被告程小林以种种理由拖延未还。被告石宇作为程小林的妻子，该借款在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
二被告未予答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程小林、石宇拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,被告程小林因经营需资金周转，于2015年4月4日向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，如未按期还款，按每天30%支付违约金；同年11月6日被告再次向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，如未按期还款，按每天30%支付违约金。上述两次借款原告均通过银行卡转账给被告。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告程小林每月支付利息2000元至2015年11月，对其它借款本息分文未付。后来被告程小林失联，下落不明。
另查明，被告程小林向原告借款行为均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告程小林所欠原告借款15万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应当按约定偿还借款；原、被告约定的违约金超出法律规定，依法按年利率24%计息；由于被告程小林借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告一方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告程小林、石宇于本判决生效后十日内偿还原告聂卫兵借款本金15万元及利息6万元（借款15万元自2015年12月6日起按年利率24%计付利息至2017年8月5日。以后利息顺延至借款还清之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告程小林、石宇承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 桂 彦
审 判 员 周慧玲
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1113号原告：聂卫兵，男，生于1970年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为：起诉，出庭，调解，签收法律文书等。被告：程小林，男，生于1972年5月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：石宇，女，生于1989年4月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告程小林之妻。原告聂卫兵与被告程小林、石宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂卫兵及其委托代理人石成到庭参加诉讼，被告程小林、石宇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂卫兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿原告借款15万元；2、要求二被告支付违约金及律师费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月4日、11月6日，被告程小林需资金周转向原告借款15万元，出具了借据，约定了还款期限及违约责任。后经原告多次催要，被告程小林以种种理由拖延未还。被告石宇作为程小林的妻子，该借款在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。二被告未予答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程小林、石宇拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。经审理查明,被告程小林因经营需资金周转，于2015年4月4日向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，如未按期还款，按每天30%支付违约金；同年11月6日被告再次向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，如未按期还款，按每天30%支付违约金。上述两次借款原告均通过银行卡转账给被告。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告程小林每月支付利息2000元至2015年11月，对其它借款本息分文未付。后来被告程小林失联，下落不明。另查明，被告程小林向原告借款行为均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告程小林所欠原告借款15万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应当按约定偿还借款；原、被告约定的违约金超出法律规定，依法按年利率24%计息；由于被告程小林借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告一方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告程小林、石宇于本判决生效后十日内偿还原告聂卫兵借款本金15万元及利息6万元（借款15万元自2015年12月6日起按年利率24%计付利息至2017年8月5日。以后利息顺延至借款还清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告程小林、石宇承担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  桂 彦审 判 员  周慧玲代理审判员  胡 冰二〇一七年八月二十八日书 记 员  梅艳芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6877号
原告：湖南安得利食品有限公司，住所地长沙市天心区长沙机床厂自来水公司大桥五处侧1栋01号。
法定代表人：王小斌，执行董事。
委托诉讼代理人：朱波杰,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：浏阳市淮川浏河漫步中西餐厅，住所地浏阳市淮川新文路081号。
经营者：肖佳，男，1987年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告湖南安得利食品有限公司与被告浏阳市淮川浏河漫步中西餐厅买卖合同纠纷一案中，因被告浏阳市淮川浏河漫步中西餐厅已将尚欠货款付清，原告湖南安得利食品有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安得利食品有限公司申请撤回对被告浏阳市淮川浏河漫步中西餐厅的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南安得利食品有限公司撤回对浏阳市淮川浏河漫步中西餐厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南安得利食品有限公司负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄穗平，住广州市海珠区。
委托代理人：苏慧仪，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何伟城，住广州市番禺区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李健华，住广州市越秀区。
再审申请人黄穗平因与被申请人何伟城、李健华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9166号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，黄穗平于2017年5月26日向本院提交申请书，因再审申请人请求向广东省高级人民法院申请再审，要求撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，黄穗平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄穗平撤回再审申请。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 徐 满
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 文 琳
许莉娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄穗平，住广州市海珠区。委托代理人：苏慧仪，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何伟城，住广州市番禺区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李健华，住广州市越秀区。再审申请人黄穗平因与被申请人何伟城、李健华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9166号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，黄穗平于2017年5月26日向本院提交申请书，因再审申请人请求向广东省高级人民法院申请再审，要求撤回向本院提交的再审申请。本院认为，黄穗平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许黄穗平撤回再审申请。审 判 长  梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年五月三十一日书 记 员  文 琳许莉娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初499号
原告蔡文举，男。
被告熊玉飞，男。
本院在审理原告蔡文举诉被告熊玉飞民间借贷纠纷一案中，原告蔡文举于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡文举的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡文举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史卫明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李袁庆
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第606号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人骆某。2008年1月2日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被浙江省宁海县公安局刑事拘留并上网追逃，同年6月13日被抓获并执行刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人贺加语。2010年3月9日因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；2012年1月13日因犯故意伤害罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人骆某、贺加语犯盗窃罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人骆某、贺加语到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日20时许，被告人骆某、贺加语至浙江省宁海县西店镇下田畈223号邬某经营的吉祥狮电动车店，经谋划，由被告人骆某驾驶电动车在店外接应，被告人贺加语溜进店内，趁邬某不备之际，将邬某放在店内外间椅子上的一只女式手提包盗走，内有人民币17930元及身份证、银行卡等物。后被告人骆某分得人民币9000元，被告人贺加语分得人民币8930元。
被告人骆某、贺加语分别于2014年6月13日、27日被公安机关抓获归案。案发后，被告人骆某退赔给邬某人民币1600元。
上述事实，被告人骆某、贺加语在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邬某的陈述，证人石某、黄某、杨某、卢某、王某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，收条，到案经过，刑事判决书及释放证明，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、贺加语以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺加语在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人骆某、贺加语能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。犯罪所得的财物，应当责令退赔。对被告人骆某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人贺加语依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人贺加语犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人骆某、贺加语退赔被害人邬珍捧人民币一万六千三百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年八月二十六日
代书记员 王亚芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9701号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鼎仙阁餐饮有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街132号。
法定代表人：张仲琪，总经理。
委托诉讼代理人：于希朴，男，北京鼎仙阁餐饮有限公司经理。
委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市华联仪器仪表有限责任公司，住所地北京市西城区宫门口西岔85号。
法定代表人：张君，董事长。
委托诉讼代理人：张国印，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京鼎仙阁餐饮有限公司（以下简称鼎仙阁公司）与上诉人北京市华联仪器仪表有限责任公司（以下简称华联公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：鼎仙阁公司上诉主张因华联公司提供的房屋产权证与实际不符，无法办理餐饮执照，以致合同目的无法实现，要求赔偿120万元租金损失。本院注意到，鼎仙阁公司的该主张也是其在一审法院审理的（2016）京0102民初2209号民事案件中拒绝支付相应期间租金的主要抗辩理由。该案生效判决认为，“如果鼎仙阁公司因华联公司提供的的房产证与实际房屋不符，无法办理餐饮执照而导致相关损失（包括此租金损失），鼎仙阁公司可以与华联公司协商赔偿问题或另行起诉予以解决。”但本案一审判决却认为：“上述期间的租金系经（2016）京0102民初2209号民事判决书判决鼎仙阁公司支付，该判决现已生效，鼎仙阁公司如对上述期间的租金存在异议，应当通过再审途径解决，本案对此不做处理。”综合两案具体情况来看，两案涉及同一租赁法律关系，基于同一事实和主张，就双方之间关于2015年11月1日至2016年10月1日租金是否应当支付的问题，应当协调处理，保持判决理由和结果的一致性和连续性。但是，针对鼎仙阁公司的同一主张，另案生效判决定性为损失，要求鼎仙阁公司另诉赔偿租金损失，本案一审判决则定性为租金，要求鼎仙阁公司对另案判决申请再审，同一法院在相关争议的定性及处理上明显存在冲突，本案一审法院在明知在先另案判决结果的情况下仍作出如此处理，在程序及结果上均明显不妥，对鼎仙阁公司亦属不公。因本案涉及与另案生效判决的协调处理问题，本院不宜直接改判，故将本案发回一审法院重审，由一审法院综合考虑两案关系，结合案件事实与证据依法妥善处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3938号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京鼎仙阁餐饮有限公司预交的二审案件受理费16950元，上诉人北京市华联仪器仪表有限责任公司预交的二审案件受理费28860元均予以退回。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年十二月四日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5761号
原告：朱陈建，男，1978年7月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林忠洁，男，1985年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱陈建与被告林忠洁加工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱陈建撤诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告朱陈建负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6201号
原告：阚征宇，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
被告：李兴标，男，1971年1月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告阚征宇与被告李兴标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告阚征宇的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告李兴标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚征宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币36万元。
事实与理由：2014年2月至2015年2月，被告向原告借款4笔累计金额674,000元用以经营公司。在原告不断的催讨下，被告在2015年7月31日向原告账户归还借款30万元，其明确余款374,000元在2016年年中支付。2016年9月，双方协商一致将余款变更为36万元整，被告遂写下借条。后被告仍无法还款，故诉讼。
被告李兴标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年2月25日，被告向原告出具借条，称今向原告借款30万元，借款期限至同年8月24日止。被告签字，担保人朱冬。
2、2014年3月13日，被告出具借条一份，称：今有李兴标向黄灿借用10万元，借款人李兴标，朱冬。黄灿出具情况说明，上述10万元系原告出资的，其只是借条上的债权人名义，没有出钱借给被告。
3、2014年5月20日，被告出具借条，称：今有李兴标向阚征宇借用10万元，归还日期2014年6月20日。借款人李兴标。
4、2015年2月5日，被告出具欠条，称：今有李兴标向阚征宇借用174,000元，借款人李兴标。
上述资金，原告均以现金方式交付借款。
5、2015年7月31日，被告向原告提供农业银行转账给原告，归还借款30万元。
6、2016年9月15日，被告出具借条一份，称：今向阚征宇借款36万元，借款期限2016年9月15日至2017年3月30日归还。注明现金支付给被告李兴标。
庭审中，因被告未到庭，承办人电话询问被告，被告称现在外地，不能赶回参加庭审。对借款事实予以确认，考虑在10天内回上海，协商解决。之后，被告未至法院处理纠纷。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告多次出具借条，并在之后还款给原告，证明原、被告双方之间存在借款合同关系，与被告电话联系时的表述一致。关于借款金额，被告合计借款67.4万元，归还30万元后，余款为37.4万元，因原、被告协商，最后确认借款为36万元，并未违反法律规定，故本院予以确认。原告要求被告归还借款36万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴标于本判决生效之日起十日内归还原告阚征宇借款36万元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，财产保全费2,320元，合计诉讼费5,670元，由被告李兴标负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年六月二十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6201号
申请人：阚征宇，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
被申请人：李兴标，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告阚征宇与被告李兴标民间借贷纠纷一案，申请人阚征宇于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李兴标名下银行存款360,000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以上海骏合融资担保股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴标名下银行存款360,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2,320元，由申请人阚征宇负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一七年四月二十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保19号
申请人：王桂华，女，汉族，1971年1月31日出生，住肥城市。
被申请人：于修荣，男，汉族，1957年10月28日出生，住肥城市。
被申请人：鹿玉梅，女，汉族，1953年9月15日出生，住址同上。
被申请人：于游，男，汉族，1985年5月14日出生，住址同上。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鲁0983民初53号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月五日
书记员 肖传雷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1703号
申请执行人：陈伏祥，男，1967年9月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：安徽腾祥建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区利浩财智广场28楼，组织机构代码57851549-X。
法定代表人：杨继开，安徽腾祥建筑工程有限责任公司经理。
本院在执行陈伏祥与安徽腾祥建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月15日作出的(2016)皖1182民初1855号民事判决书，责令被执行人安徽腾祥建筑工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人安徽腾祥建筑工程有限责任公司在银行存款5850元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十一月八日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1703号之一
申请执行人：陈伏祥，男，1967年9月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：安徽腾祥建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区利浩财智广场28楼，组织机构代码57851549-X。
法定代表人：杨继开，安徽腾祥建筑工程有限责任公司经理。
本院在执行陈伏祥与安徽腾祥建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽腾祥建筑工程有限责任公司在银行的存款账户，现因被执行人已将案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽腾祥建筑工程有限责任公司在银行存款5850元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十二月五日
书记员 崔琪琪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执947号
申请执行人：夏立中，男，1984年7月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王伟，男，1977年10月30日生，汉族，住湖南省慈利县。
本院在执行夏立中与王伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初848号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年二月八日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物�其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执947号之一
申请执行人：夏立中，男，1984年7月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王伟，男，1977年10月30日生，汉族，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人夏立中与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏立中�本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十二月五日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5174号
原告：贺大，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：谢永强，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：贺灵芝，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告贺大与被告谢永强、贺灵芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告贺大于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺大以与被告谢永强、贺灵芝另行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺大撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺大负担。
审判员 刘春生
二〇一七年十月九日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2611号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码91350305565379724D。
负责人：林志旭，行长。
委托诉讼代理人：陈奋，男，该单位工作人员。
被告：卓永胡，男，1957年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：卓送英，女，1958年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：卓加新，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称农商银行东庄支行）与被告卓永胡、卓送英、卓加新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东庄支行的委托诉讼代理人陈奋到庭参加诉讼。被告卓永胡、卓送英、卓加新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行东庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓永胡、卓送英共同归还原告借款33019.69元（庭审时变更金额为15019.69元）及该款项为基数按合同约定计算自2016年12月21日起至还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告卓加新对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告卓永胡向原告借款50000元，借款期限至2016年8月11日，约定月利率9.619167‰，逾期还款按合同利率加收50%等。该借款由被告卓加新提供连带保证责任。借款到期后，经原告催讨被告仅偿还了部分本金。被告卓送英系卓永胡的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。
被告卓永胡、卓送英、卓加新均未作书面答辩。
原告农商银行东庄支行对其主张向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明及身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格；
2、莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、《保证借款合同》各一份，意在证明被告卓永胡向原告借款50000元，并由被告卓加新提供担保的事实；
3、借款借据一份，意在证明原告已依约向被告卓永胡发放贷款的事实；
4、户口本复印件一份，意在证明被告卓永胡、卓送英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
因被告卓永胡、卓送英、卓加新缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年8月12日，被告卓永胡、卓加新与原告农商银行东庄支行签订《保证借款合同》，约定被告卓永胡向原告借款50000元；借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日；贷款利率为月利率9.619167‰；还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息）；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告卓加新为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约向被告卓永胡发放贷款。但借款到期后，截至目前，被告卓永胡尚欠原告借款本金15019.69元及其利息、罚息、复息未还，原告遂诉至本院。另查明，被告卓永胡、卓送英系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。因三被告拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告农商银行东庄支行与被告卓永胡、卓加新签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行东庄支行主张被告卓永胡未能依约还款，应偿还尚欠借款本金15019.69元及按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告卓加新对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据为证，事实清楚，本院予以支持。该债务发生在被告卓永胡、卓送英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告卓送英承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告卓永胡、卓送英、卓加新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卓永胡、卓送英应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款15019.69元及自2016年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；
二、被告卓加新对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行负担174元，被告卓永胡、卓送英、卓加新负担165.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2611号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码91350305565379724D。负责人：林志旭，行长。委托诉讼代理人：陈奋，男，该单位工作人员。被告：卓永胡，男，1957年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：卓送英，女，1958年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：卓加新，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称农商银行东庄支行）与被告卓永胡、卓送英、卓加新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东庄支行的委托诉讼代理人陈奋到庭参加诉讼。被告卓永胡、卓送英、卓加新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行东庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓永胡、卓送英共同归还原告借款33019.69元（庭审时变更金额为15019.69元）及该款项为基数按合同约定计算自2016年12月21日起至还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告卓加新对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告卓永胡向原告借款50000元，借款期限至2016年8月11日，约定月利率9.619167‰，逾期还款按合同利率加收50%等。该借款由被告卓加新提供连带保证责任。借款到期后，经原告催讨被告仅偿还了部分本金。被告卓送英系卓永胡的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告卓永胡、卓送英、卓加新均未作书面答辩。原告农商银行东庄支行对其主张向本院提供下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明及身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格；2、莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、《保证借款合同》各一份，意在证明被告卓永胡向原告借款50000元，并由被告卓加新提供担保的事实；3、借款借据一份，意在证明原告已依约向被告卓永胡发放贷款的事实；4、户口本复印件一份，意在证明被告卓永胡、卓送英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。因被告卓永胡、卓送英、卓加新缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2015年8月12日，被告卓永胡、卓加新与原告农商银行东庄支行签订《保证借款合同》，约定被告卓永胡向原告借款50000元；借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日；贷款利率为月利率9.619167‰；还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息）；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告卓加新为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约向被告卓永胡发放贷款。但借款到期后，截至目前，被告卓永胡尚欠原告借款本金15019.69元及其利息、罚息、复息未还，原告遂诉至本院。另查明，被告卓永胡、卓送英系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。因三被告拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：原告农商银行东庄支行与被告卓永胡、卓加新签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行东庄支行主张被告卓永胡未能依约还款，应偿还尚欠借款本金15019.69元及按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告卓加新对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据为证，事实清楚，本院予以支持。该债务发生在被告卓永胡、卓送英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告卓送英承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告卓永胡、卓送英、卓加新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卓永胡、卓送英应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款15019.69元及自2016年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告卓加新对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行负担174元，被告卓永胡、卓送英、卓加新负担165.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年五月二十七日书记员  林 超附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00244号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2016年3月8日被取保候审。
被告人俞某，农民。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人吴某甲、俞某犯赌博罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员周启帆出庭支持公诉，被告人吴某甲、俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春节至3月7日期间，被告人吴某甲、俞某在本市钦堂乡钦堂村钦赐路8号自己家中以“牌九”的形式聚众赌博，并抽头获利。其中，2016年3月7日20时许，被告人吴某甲、俞某在本市钦堂乡钦堂村钦赐路8号自己家中组织李某甲、毛某甲等人以“牌九”的方式，几十元至几百元不等进行赌博，输赢数千元，参赌人数达二十余人，并被公安机关当场查获。
案发后，被告人吴某甲、俞某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从现场扣押了牌九1副、骰子2颗，从被告人吴某甲处扣押现金人民币1305元，从被告人俞某处扣押现金人民币310元。
上述事实，被告人吴某甲、俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、随案移送清单及照片、手机通话清单，证人张某、吴某乙、蒋某、李某甲、吴某丙、任某、王某、周某、毛某甲、毛某乙、毛某丙、储某、李某乙、杨某、吴某丁、雷某、叶某、陈某甲、陆某、傅某、徐某、朱某、羊某、翁某、吴某戊、陈某乙的证言，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、俞某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某甲、俞某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人吴某甲、俞某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在建德市公安局的作案工具牌九1副、骰子2颗予以没收；从被告人吴某甲处扣押的赌资人民币1305元和从被告人俞某处扣押的赌资人民币310元，共计1615元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一六年七月十三日
书记员 黄阳明
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执981-1号
申请执行人：魏可学，男性，汉族，1967年3月16日出生，住高青县。
被执行人：孙敬君，男性，汉族，1976年2月10日出生，住高青县。
本院在执行魏可学与孙敬军承揽合同纠纷一案，经查明被执行人孙敬军名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人魏可学也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的133470.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月二日
书记员 王淑敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初483号
原告：赵某，男，1932年3月30日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：赵某一，男，53岁，汉族，农民，住农安县。
赵某与赵某一赡养纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年2月6日，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。
审判员 初春光
二〇一八年二月六日
书记员 张 馨
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1046号
原告仝某，男，汉族，1988年生，住�县。
被告葛某某，女，汉族，1985生，住宜阳县。
本院在审理原告仝某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告仝某负担。
审判员 王小飞
二〇一六年五月十七日
书记员 秦李强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0479号
申请执行人李明坤，职业不详。320324196702080674
被执行人王雷，职业不详。
申请执行人李明坤与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢凌民初字第0097号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年02月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢凌民初字第0097号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:莫成栋，男，1967年3月21日出生，满族，农民，住绥化市。
被告:高庆和，男，1966年4月24日出生，汉族，农民�住绥化市。
被告:惠兆峰，男，1963年3月24日出生，满族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告莫成栋、高庆和、惠兆峰（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告莫成栋、高庆和、惠兆峰经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告莫成栋立即偿还贷款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；2.被告高庆和立即偿还贷款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；3.被告惠兆峰（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年5月至2014年7月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告莫成栋欠借款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；被告高庆和欠借款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；被告惠兆峰贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫成栋、高庆和、惠兆峰均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫成栋、高庆和、惠兆峰同为北林区绥胜满族镇胜利三村农民，2013年5月13日，三被告以农户联保方式在原告单位办理�户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年5月至2014年7月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告莫成栋欠借款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；被告高庆和欠借款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；被告惠兆峰贷款还清。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫成栋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告高庆和于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支�罚息计算至实际给付之日止。
三、被告莫成栋、高庆和、惠兆峰对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告莫成栋、高庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年七月三日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:莫成栋，男，1967年3月21日出生，满族，农民，住绥化市。被告:高庆和，男，1966年4月24日出生，汉族，农民�住绥化市。被告:惠兆峰，男，1963年3月24日出生，满族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告莫成栋、高庆和、惠兆峰（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告莫成栋、高庆和、惠兆峰经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告莫成栋立即偿还贷款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；2.被告高庆和立即偿还贷款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；3.被告惠兆峰（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年5月至2014年7月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告莫成栋欠借款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；被告高庆和欠借款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；被告惠兆峰贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告莫成栋、高庆和、惠兆峰均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫成栋、高庆和、惠兆峰同为北林区绥胜满族镇胜利三村农民，2013年5月13日，三被告以农户联保方式在原告单位办理�户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年5月至2014年7月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告莫成栋欠借款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；被告高庆和欠借款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；被告惠兆峰贷款还清。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫成栋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金29826.87元，利息14141.13元，贷款本息合计43968.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告高庆和于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金29826.89元，利息14141.11元，贷款本息合计43968.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支�罚息计算至实际给付之日止。三、被告莫成栋、高庆和、惠兆峰对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告莫成栋、高庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月三日书 记 员  龙 云
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终1140号
上诉人（原审原告）：重庆市丰羽装饰建材有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路168号A座19楼6号。
法定代表人：代勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：城市生活服饰（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新支路698号。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：李小琴，四川律盾律师事务所律师。
上诉人重庆市丰羽装饰建材有限责任公司因与被上诉人城市生活服饰（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆市丰羽装饰建材有限责任公司于2017年12月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市丰羽装饰建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市丰羽装饰建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人重庆市丰羽装饰建材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚梓佳
审判员 蒋熠炜
审判员 魏 星
二〇一七年十二月十一日
书记员 周斯云
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终644号
上诉人(原审原告)：广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司,住所地广州市。
法定代表人：王正良，该公司经理。
委托诉讼代理人：江绮婷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1992年1月19日出生，住址：广东省河源市源城区。
上诉人广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司因与被上诉人陈勇劳动争议纠纷一案，不服惠州市龙门县人民法院(2016)粤1324民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司委托诉讼代理人江绮婷、被上诉人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司上诉请求：改判广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司与陈勇劳动关系仅存续至2016年8月05日。庭审中，广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司变更诉请为：改判广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司与陈勇劳动关系仅存续至2016年11月1日。事实与理由：陈勇在一审法院的庭审中提交了其病例资料，其中包括其避免重体力劳动的医嘱。关于该部分证据材料我方未进行质证，一审法院己经下达了判决。广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司认为，无论何种原因导致陈勇受伤，其伤情恢复后仍然不到本单位履行劳动义务，我方多次主张与其解除劳动关系并正式发函告知。依据劳动法关于解除劳动合同的规定，劳动者无故旷工，用人单位有权解除劳动合同。一审法院在没有听取我方质证意见情况下判决，程序上是与法律不符合的。另外，在陈勇明显没有到我公司上班的情况下确认劳动关系存续至今对我方权益是巨大的损害。
陈勇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。陈勇系在工作中受伤，不能到岗，与广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司所称旷工事实不符，双方劳动关系存续至今。且广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司存在违法解除劳动合同和拖欠工资行为，已深深损害陈勇利益。为维护劳动者合法权益，请求法院驳回广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司的请求。
广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间劳动关系只存续于2015年7月至2016年4月；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈勇于2015年7月1日到原告畅运机械租赁公司处工作，任泵车操作员，每月工资约5500元，工资从入职后第三个月开始发放（即推迟两个月发放工资），原、被告双方无签订劳动合同，原告畅运机械租赁公司亦未为被告陈勇购买工伤保险及其他保险。被告陈勇在2016年5月2日中午12时，在龙门某小区工地工作时，不慎被其同事廖海林操作泵车上面的臂架压下来伤到右拇指，后被公司同事送往医院治疗，被诊断为：右拇指开放性粉碎性骨折；住院3天后出院。原告畅运机械租赁公司停发了被告陈勇的工资。被告陈勇向龙门劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2015年7月1日至今存在事实劳动关系。龙门劳动人事仲裁委员会于2016年9月6日作出龙劳人仲案非终字[2016]37号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人（本案被告陈勇）与被申请人（本案原告畅运机械租赁公司）从2015年7月1日至今存在事实劳动关系。原告畅运机械租赁公司不服裁决，于2016年9月21日向本院递交起诉状，提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间至今是否存在劳动关系。原告确认与被告于2015年7月至2016年4月存在劳动关系，认为2016年4月之后不存在劳动关系。但原告没有提供证据证明2016年4月之后已经与被告陈勇解除了劳动关系，其以未发放工资给被告陈勇，拟证明已经与被告陈勇解除劳动关系的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，解除或终止劳动合同应当出具证明，依法应向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。原告既未出具解除或者终止劳动合同的证明，亦未对被告陈勇作出经济补偿。为此，原告对其诉讼请求应当承担举证不能的责任，原告的诉讼请求无理，本院不予支持。判决：原告广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司与被告陈勇从2015年7月1日至今存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人的劳动关系存续期间是2015年7月1日至今还是2015年7月1日起至2016年11月1日止。
广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司确认与陈勇于2015年7月1日至2016年11月1日存在劳动关系，广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司主张2016年11月1日之后双方不存在劳动关系。广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司没有提供证据证明2016年11月1日之后其已经与陈勇解除了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，解除或终止劳动合同应当出具证明，依法应向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。本案广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司无法提供解除或者终止劳动合同的证明，为此，广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司对其主张应当承担举证不能的责任。广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决双方当事人2015年7月至今存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年三月三十一日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十四条用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2390号
申请执行人陆依诚，男，汉族，1967年6月30日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号,组织机构代码71150803-8。
法定代表人杨仁其，该公司负责人。
申请执行人陆依诚与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4050号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2697411.20元及逾期付款利息。本院于2016年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人昆山惠宇包装制品有限公司名下现暂无银行存款、其名下位于昆山市周市镇宋家港路XX号XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号厂房及土地使用权（含无证建筑物）已本本院依法评估拍卖，拍卖所得款项用于清偿抵押权及员工工资；其公司名下位于昆山开发区太湖南路XX、XX号厂房及土地使用权设定高额抵押权，其公司所有机器设备及部分原纸经本院评估拍卖，变卖均流拍，经债权人会议协商以物抵债给债权人，同时债权人在债权人会议上现场予以变卖，以320万元的价格将昆山惠宇包装制品有限公司所有的设备及部分原纸变卖给唐梅弟，待上述款项入账后按照法律规定统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初371号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。
负责人：干家骞，系该支行行长
被告：林兴东，男，1978年2月28日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司虹桥支行诉被告林兴东信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年一月十二日
代书记员 林 凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民一（民）初字第5167号
原告邱峰，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴茂良，上海市君志律师事务所律师。
被告张明，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
本院在审理原告邱峰与被告张明其他所有权纠纷一案中，因原告邱峰在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜春娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0393号
原告江苏万富安机械有限公司，住所地张家港经济开发区南区。
法定代表人张明良，该公司董事长。
委托代理人卞祥伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告张家港市精益机械厂，住所地张家港市金港镇高桥。
法定代表人陈建国，该厂厂长。
委托代理人孙建静。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人张静。
原告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）与被告张家港市精益机械厂（以下简称精益厂）、江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告万富安公司的委托代理人卞祥伟，被告精益厂的委托代理人孙建静、熔盛公司的委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万富安公司诉称：原告与被告精益厂一直存在业务往来，2013年4月，被告精益厂为支付往来款背书给原告一张面额为20万元、付款人为被告熔盛公司的商业承兑汇票。2013年7月26日，原告向被告熔盛公司的开户银行民生银行上海西南支行托收，但该银行以发票信息有误拒付。为此，起诉要求被告熔盛公司支付20万元、被告精益厂承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费。
被告精益厂辨称，对原告的诉讼请求无异议，欠款是事实。
被告熔盛公司辨称，对原告的诉讼请求及事实无异议，要求原告退还票号为21136985开户行为民生银行上海西南支行金额20万元的商业承兑汇票一张。
经审理查明：2012年12月30日，熔盛公司开具精益厂一张商业承兑汇票，汇票载明：熔盛公司为付款人、精益厂为收款人、号码为21136985、金额为20万元、汇票到期日为2013年6月30日。精益厂因与万富安公司有业务往来，将该商业承兑汇票背书转让给万富安公司。之后，万富安公司通过农行张家港塘市支行向熔盛公司的开户行民生银行上海西南支行托收票款，民生银行上海西南支行于2013年8月1日出具《拒绝付款理由书》，以发票信息有误为由拒付票款。为此，引起纠纷。
以上事实，有票号为21136985的《商业承兑汇票》、《拒绝付款理由书》等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为：付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中原告通过背书转让取得汇票，为汇票的合法持有人，汇票到期被拒绝付款，其有权向汇票的出票人即被告熔盛公司、汇票的背书人即被告精益厂行使追索权，故本案的案由应当为票据追索权纠纷而非立案时所立的票据付款请求权纠纷。被告熔盛公司作为付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任，同时被告精益厂作为背书人应对持票人即本案原告承担连带责任，因此原告向两被告主张被拒绝付款的汇票金额合理正当，本院予以支持。根据票据法第七十条第二款的规定，被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明。被告熔盛公司主张在本案诉讼中由原告退还本案涉讼票据不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司给付原告江苏万富安机械有限公司20万元。限于判决生效后10日内履行。
二、被告张家港市精益机械厂对被告江苏熔盛重工有限公司的上述付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告江苏熔盛重工有限公司、张家港市精益机械厂负担，该款原告江苏万富安机械有限公司已预交，由被告江苏熔盛重工有限公司、张家港市精益机械厂在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一四年七月十五日
书记员 袁洪亮
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国票据法》
第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6719号
原告：王云飞，男，1990年1月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：吕东标，男，1992年8月15日生，汉族，现住滑县。
被告：郭美，女，1992年7月17日生，汉族，现住滑县。
原告王云飞与被告吕东标、郭美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告王云飞的委托诉讼代理人孟帅、被告吕东标到庭参加诉讼，被告郭美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款6万元以及利息、律师费等实现债权的一切费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币6万元，当时约定利息为月息2%，使用期限一个月，为此，原告借给被告现金6万元，被告给原告出具了借据。时至今日，被告迟迟不予还款。故具状起诉。
被告吕东标辩称，该6万元系被告吕东标在牌场打牌赌博没有钱，原告借给被告的，被告吕东标已经打牌输光了。原告给了被告吕东标6万元现金，按照1万元300元的标准，被告吕东标一共给了原告1800元利息。借款协议是在佰盛精品酒店签的，协议上的时间是出具借条的时间不是借款时间，借款是在签借款协议之前的一两天发生的。被告吕东标同意慢慢偿还原告该6万元，但是不同意支付利息。
被告郭美未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告吕东标因生意周转向原告借款6万元，并出具借款协议一份，约定利息2分，借款期限自2017年7月14日至2017年8月14日，共1个月，本金到期后，于2017年8月14日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外，另支付未清偿本金的2%的违约金（人民币），如违约，借款人需承担出借人实现的债权费用（诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费及其他实际支出的费用）。被告吕东标与被告郭美于2014年10月10日结婚。因二被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院，原告花费律师费2000元。庭审中，原告陈述，该6万元借款系被告吕东标因生意周转向原告借款，在蔚然国际小区17号楼楼下支付的现金，出具的借据。被告吕东标主张，该6万元系被告吕东标在赌场向原告借款并用于赌博，借据系在佰盛酒店出具，并申请证人画红培、郑某出庭作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吕东标向其借款6万元，有其提交的被告吕东标出具的借款协议为证，尽管被告吕东标辩称该借款系在赌场所借并用于赌博，并提供证人画红培、郑某予以证明，本院认为，证人画红培、郑某仅能证明在赌场见过被告吕东标，并无法证明被告吕东标在赌场向原告借款的具体事宜，两位证人陈述被告是在佰盛宾馆向原告出具的6万元借据，但二人并不知道借据的具体内容，且无其他证据相佐证，故被告吕东标的抗辩意见本院不予采信。被告吕东标应按借款协议约定及时归还原告借款。借款协议约定利息为2分，借款期限为1个月，若违约，借款人支付利息、2%的违约金以及实现债权的费用包括律师费。故原告要求被告偿还借款、支付利息及支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭美与被告吕东标系夫妻关系，故被告郭美应与被告吕东标共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东标、郭美于本判决生效之日起十日内偿还原告王云飞借款6万元及利息（自2017年7月14日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、被告吕东标、郭美于本判决生效之日起十日内支付原告王云飞律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕东标、郭美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳佳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2536号
原告张飞。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告贺恒大。
被告贺忠源。
被告吴平。
原告张飞与被告贺恒大、贺忠源、吴平劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员王若倩独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人刘民，被告贺恒大、贺忠源、吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，被告吴平将盐城绿地工程发包给无施工资质的个人即被告贺恒大、贺忠源，二被告又将该工程的土建部分交由原告实际施工。双方约定，工程结束后向原告支付工资50000元。现工程已竣工，但被告贺恒大、贺忠源未按约向原告支付工资，且吴平尚欠工程款70000元未付。故请求人民法院依法判令：1、被告贺恒大、贺忠源共同向原告支付工资50000元；2、被告吴平在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告贺恒大辩称，涉案工程是吴平发包给贺忠源，贺忠源和张飞找到我，协商合伙进行投资，我先期投入10万元，贺忠源和张飞并未投资，后期为了工程能够顺利完工我继续进行投资，至今为止共计投资近50万元。当时只是口头协议平均进行投资后利润平均予以分配。工程结算后，贺忠源、张飞和我经共同核算，我应付张飞工资2万元，且该2万元转由贺忠源向张飞支付，故张飞要求我支付工资于法无据。
被告贺忠源辩称，工程是我与贺恒大共同投资，张飞系我们聘请的具体施工人员，由我们开具工资，当时口头约定工程结束后向其支付4万元。工程竣工后，经核算，我与贺恒大每人应向其支付2万元，且贺恒大应付的2万元转由我直接支付，此协议是经三人共同商议决定。我对于欠付张飞工资的事实予以认可。
被告吴平辩称，我将盐城绿地工程的电力土建部分发包与贺忠源，之后贺忠源找到贺恒大共同投资该工程。现在工程已基本完工，我尚欠7万元工程款未付，但贺忠源与贺恒大已进行分配结算，双方确认该7万元由贺恒大享有，待工程全部竣工后由我直接支付与贺恒大。对于原告要求我承担连带责任的诉请不予认可，我与张飞之间并不存在劳务合同关系。
经审理查明，据被告吴平陈述，盐城绿地工程系由启东电力有限公司中标，其借用该公司的建筑资质进行工程建设，但并未提供招投标文件及中标通知书。之后，吴平将涉案工程的电力土建部分交由被告贺忠源进行实际施工，贺忠源又与被告贺恒大达成合作意向进行共同投资该工程。二人合作后，又聘请了原告张飞及其他人员负责涉案工程的具体施工，贺忠源承诺工程结束后向张飞支付工资5万元，贺恒大称其虽同意共同向张飞支付工资但对于贺忠源承诺的5万元数额不予认可，对此其未提供证据予以证实。此外，双方均认可，对于其他人员的工资已支付完毕，对于张飞的工资尚欠未付。
工程基本完工后，贺忠源与贺恒大双方经结算及利润分配，确认应由贺恒大向张飞支付工资2万元，因贺忠源已获取的工程款超出了其应得份额，故双方约定上述应由贺恒大支付与张飞的2万元工资转由贺忠源支付。另贺忠源与贺恒大均称上述约定张飞知晓并同意，但并未提供相应的证据予以证实，且张飞对此不予认可。2015年贺恒大向张飞支付5000元，其最初称该款项系向张飞支付的工资，张飞亦予以认可，之后其又称该款项并非工资而系其出借于张飞的借款，但未提供证据证实其主张。
另查明，涉案工程已基本竣工，经结算，工程款为75万元，吴平已向贺忠源与贺恒大支付68万元，尚欠7万元未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的询问笔录等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于盐城绿地工程的中标、发包以及该工程是否由被告吴平借用相关单位资质进行建设，因吴平并未提供相应的证据予以证实，故本院在本案中对于吴平与相关中标单位之间的法律关系不予确认。但依据庭审查明的事实可以认定，该工程的电力土建部分系由吴平交与贺忠源及贺恒大施工，故贺忠源与贺恒大应为涉案工程的实际施工人，原告张飞只是贺忠源与贺恒大聘请的施工人员，负责工程的具体施工且双方亦不存在劳务分包关系，因此，对于贺忠源、贺恒大是否具有施工资质、工程分包是否合法对本案均不产生实质性的影响，本院对此不予确认。
张飞与贺忠源、贺恒大虽未签订书面劳务合同，但其事实劳务关系已成立，张飞在提供劳务后，贺忠源与贺恒大应当支付相应的劳务工资，故原告要求贺忠源、贺恒大支付劳务工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
对于欠付工资数额的认定，贺忠源与贺恒大作为工程实际施工人均认可共同向张飞支付工资，且贺忠源对于承诺支付工资5万元不持异议，贺恒大虽称其对该数额不予认可，但并未提供相应的证据证实其主张，故本院对其该项抗辩主张依法不予采信。工程基本完工后，贺忠源与贺恒大虽确认应由贺恒大向张飞支付工资2万元且该款项也转由贺忠源直接支付，但并未提供证据证实张飞对此约定知晓并同意，故贺恒大以其双方之间的上述内部约定对抗外部第三人即张飞的抗辩主张依法不能成立，本院不予采信，贺忠源与贺恒大应共同承担向张飞支付工资的义务。此外，因贺恒大已向张飞支付5000元，其虽主张该款项系张飞向其的借款，但并未提供证据予以证实，且张飞亦自认上述款项系收到的工资款，故本院依法确认贺忠源、贺恒大尚欠张飞工资款45000元。对于二人关于债权债务的内部约定事项产生的纠纷可另案予以解决。
因张飞系贺忠源、贺恒大作为工程实际施工人所聘请的劳务作业人员，其劳务关系只存在于双方之间，吴平虽欠付工程款，但其与张飞之间并不存在事实劳务关系，故原告要求其在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贺恒大、贺忠源共同向原告张飞支付工资45000元。
二、驳回原告张飞对被告吴平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担52元，被告贺恒大、贺忠源共同负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王若倩
二〇一六年七月二十七日
书记员 段文斐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终47号
上诉人（原审被告）怀化市昌顺建筑工程有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道388号五楼，统一社会信用代码91421200188883836A。
法定代表人尹新中。
被上诉人（原审原告）周更祥，男，1970年10月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原审被告尹新中，男，1973年2月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
上诉人怀化市昌顺建筑工程有限公司因与被上诉人周根祥、原审被告尹新中民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3945号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，被告提供的法定代表人为周更祥的邵东县碧绿无公害葡萄专业合作社登记的地址为邵东县范家山镇和平村6组162号，该地址并非原告周更祥的住所地。原告周更祥辩称其一直住所在怀化市鹤城区，其提供户籍的信息亦证明其自2001年6月27日已迁入怀化市鹤城区河西办事处新园社区政通南路28号，故被告怀化市昌顺建筑工程有限公司仅以原告周更祥开办的邵东县碧绿无公害葡萄专业合作社登记的地址证明原告经常居�地变更且据此提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。因原、被告在合同中已约定管辖地原告住所地，故原告以其户籍所在地为住所地在本院起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告怀化市昌顺建筑工程有限公司的管辖异议。
怀化市昌顺建筑工程有限公司上诉称：本案中《借款合同》约定“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，《担保保证书》也约定“若因担保书引起纠纷，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。其中甲方即原告周更祥，周更祥虽然身份证上住址为怀化市鹤城区，但是经常居住地为邵东县，周更祥的经常居住地自2015年1月9日起就在邵东县范家山镇和平村6组162号，根据法律规定，经常居住地与户籍住址不一致的，以经常居住地为住所。故本案应当由邵东县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人怀化市昌顺建筑工程有限公司主张周更祥的经常居住地自2015年1月9日起就在邵东县范家山镇和平村6组162号，但并未提交实质性的证据予以证明，其提供的法定代表人为周更祥的邵东县碧绿无公害葡萄专业合作社登记的地址虽为邵东县范家山镇和平村6组162号，但该证据并不能证明周更祥的经常居住地为邵东县范家山镇和平村6组162号。而周更祥提供的户籍信息能够证明其自2001年6月27日已迁入怀化市鹤城区河西办事处新园社区政通南路28号。因此，本案当事人在《借款合同》和《担保保证书》中所约定的协议管辖地应当理解为周更祥的住所地，即户籍所在地，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第447号
上诉人（原审被告）：长春阔尔科技股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人，刘建宏，董事长。
委托代理人：翟民，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，吉林格尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省宇光能源股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：林礼财，董事长。
委托代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人长春阔尔科技股份有限公司因与被上诉人吉林省宇光能源股份有限公司供热合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春阔尔科技股份有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人长春阔尔科技股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春阔尔科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3764元，减半收取为1882元由上诉人长春阔尔科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 颜美华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张克烈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第643号
申请执行人：合肥同创化工有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：陈晓莉，总经理。
被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王开平，董事长。
本院在执行合肥同创化工有限公司与安徽飞箭节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第02646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年四月十八日
书 记 员 王从朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4627号
原告于秀香。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告岳芃。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然。
本院在审理原告于秀香与被告岳芃、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于秀香于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于秀香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏青
二〇一五年五月二十日
书记员 刘悦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2303号
原告：遵化市宝龙矿业有限公司。
法定代表人：尹国芹，董事长。
委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告：承德凯达铸造有限公司破产管理人。
负责人：李世民。
原告遵化市宝龙矿业有限公司（以下简称宝龙公司）与被告承德凯达铸造有限公司破产管理人（以下简称凯达公司管理人）矿产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告凯达公司管理人的负责人李世民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有30万元债权。事实和理由：原告于2014年8月1日出借给凯达公司30万元，凯达公司出具了借条一张，并加盖了公章，当时法定代表人王金海签了字。后该公司进入破产重整程序。原告接到债权申报通知后向被告申报了债权。近日原告收到被告通知书，以该债权打入了王金海个人卡上，该公司没入账为由对该债权未予确认。原告认为该30万元是以两张承兑汇票转出的，并未打入个人卡上，欠条上有被告公章，王金海为实任该公司董事长，他的签名亦是职务行为，入账不入账也不是原告的义务，因而该债权确定无疑。为此特向法院提出债权确认之诉，请予确认。
原告宝龙公司向本院提交证据如下：1.借条；2.确认债权之诉通知书。
被告凯达公司管理人未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明，2014年8月1日，凯达公司向原告宝龙公司出具借条一张，该借条主要载明：“今收到宝龙公司承兑汇票两张，合计借款30万元。此借条与收据具有同等法律效力。借款人凯达公司。”该借条加盖了凯达公司公章，并有凯达公司法定代表人王金海签字。事后，凯达公司进入破产重整程序。原告宝龙公司接到债权申报通知后向被告凯达公司管理人申报了30万元债权。2017年7月19日，被告凯达公司管理人向原告宝龙公司作出确认债权之诉通知书，该通知书主要载明：“宝龙公司申报的凯达公司债权，经审查该款转入个人账户，并注明付承德王金海，且公司未收到该款，账目也未记载，因此该债务无法确定为公司债务。”
上述事实，有下列证据予以证实：1.借条；2.确认债权之诉通知书；3.原告宝龙公司的当庭陈述。
本院认为，借款人凯达公司从贷款人原告宝龙公司借款30万元之事实，有借条予以证实，其债权构成普通债权，本院依法应予确认。被告凯达公司管理人辩称该款转入个人账户，且公司未收到该款，账目也未记载，因此该债务无法确定为公司债务。本院认为借款人凯达公司从原告宝龙公司借款30万元后，至于如何占有使用，转入何人账户，属于借款人对借款用途具体支配问题，并不能因此否定凯达公司借款事实存在，故其辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依法确认原告宝龙公司对被告凯达公司享有30万元债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告遵化市宝龙矿业有限公司对被告承德凯达铸造有限公司享有30万元债权。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告承德凯达铸造有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年八月三十日
书记员 佟秀颀
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9199号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：颜宝玉，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告颜宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 三 凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9199号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：颜宝玉，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告颜宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林  三  凤二〇一七年十二月二十二日法官助理 胡  谨  镳书 记 员 黄珺滢（代)
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1288号
申请执行人蒋小兰。
被执行人何周武
蒋小兰与何周武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月25日作出（2010）旌民初字第614号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行。
本案执行标的80000元及诉讼费7420元。执行中，权利人至今未受偿金额80000元及诉讼费7420元。申请人以被执行人无财产可供执行财产为由，于2014年10月28日向本院申请终结本次执行程序。同时，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行财产。故该案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）旌民初字第614号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十月二十八日
书记员 覃 勇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1300号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。
负责人：陈明，行长。
委托诉讼代理人：谢雄（一般代理），福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯琼瑜（特别代理），女，1963年5月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告：刘志勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：余雪梅，女，1977年8月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被告刘志勇、余雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行以双方已协商一致、达成和解为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对被告刘志勇、余雪梅的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉。
案件受理费10240元，减半收取计5120元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行负担。
审判员 林少斌
二〇一七年六月七日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。