山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终330号
上诉人（原审原告）灵石县开源劳务有限责任公司，住所地灵石县交口乡朱家岭村委南沟村。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人张洁、张翾，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹小强，男，1988年1月11日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
上诉人灵石县开源劳务有限责任公司（以下简称开源劳务公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月，曹小强经人介绍到开源劳务公司承包的山西灵石银源兴庆煤业有限公司工程处工作，工种为搬运工，双方未签订劳动合同，工资为计时工资，开源劳务公司也未给曹小强申请参加工伤保险。2013年9月16日，曹小强在井下开纹车时不慎被绞车夹伤左手小指，致左手小指末节离断指骨缺振伤。事故后，曹小强被送往介休市新华医院住院治疗，9月21日出院，共住院6天。期间，曹小强由其妻郝惠媛陪炉，郝惠媛无工作，曹小强住院期间的医疗费用开源劳务公司全部支付。同年12月23日，曹小强向灵石县劳动争议仲裁委员会提出申请要求确认曹小强与开源劳务公司劳动关系，灵劳仲裁委作出灵劳仲裁字（2013)第41号裁决书确认开源劳务公司与曹小强之间存在事实劳动关系。2014年5月30日，晋中市人力资源和社会保障局认定曹小强为工伤。2015年2月6日，晋中市劳动鉴定委员会鉴定曹小强伤残等线为十级。事后，曹小强与开源劳务公司因赔偿数额意见不一致，协商未果。2015年10月，曹小强向灵石县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出灵劳仲裁字（2015)第65号裁决书，裁决：一、曹小强主张与开源劳务公司解除劳动关系之请求依法准予；二、开源劳务公司向曹小强支付一次性伤残补助金24556元，一次性工伤医疗补助金52620元，一次性伤残补助金25048元，停工留薪期工资5262元，陪护费426,96元，住院伙食补助费90元，合计103996.96元。裁决送达后，开源劳务公司认为该劳仲裁字(2015)第65号裁决书，裁决中开源劳务公司承担曹小强的工伤赔偿认定事实不清，适用法律错误，现起诉请求依法判决开源劳务公司不承担曹小强的工伤保险赔偿。曹小强则同意该裁决书，此为本案本实。上述事实有开源劳务公司提供的灵劳仲裁字（2015)第65号裁决书、曹小强提供的住院相关证明、灵劳仲裁字（2013)第41号裁决书、晋中市人力资源和社会保障局认定曹小强工伤认定书、晋中市劳动鉴定委员会鉴定曹小强伤残等级为十级鉴定书及双方庭审笔录在案佐证。原审认为，曹小强是经人介绍到开源劳务公司承包的山西灵石银源兴庆煤业有限公司从事劳务工作，双方虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。曹小强在工作中受伤，对此事实原审予以确认。对于曹小强工伤情况，庭审中，曹小强提供工伤认定书认定受伤为工伤，及鉴定伤残等级为十级等证据在案佐证。因此开源劳务公司认为曹小强受伤是其自身违反安全操作规范所致，不同意承担工伤保险责任无据支持。曹小强因工受伤致残，理应依法获得赔偿。对于工资数额，因双方均未提供有效证明证实工资基数，故应依据晋中市职工平均工资规定。曹小强受伤是2013年上年度，2012年度职工平均工资3508元为曹小强月工资基数为妥。即一次性伤残补助金3508元×7个月=24556元；一次性工伤医疗保证金3508元×15个月=52620元；一次性伤残就业补助金3508元×6个月=21048元；停工留薪期3508元×1.5个月=5262元，及住院期间的护理费420.96元，伙食费90元，共计103996.96元，开源劳务公司应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条之规定，原审判决如下：开源劳务公司在判决生效后三日内支付曹小强一次性伤残补助金24556元，一次性工伤医疗补助金52620元，一次性伤残就业补助金21048元，停工留薪期工资5262元，陪护费420.96元，住院伙食补助费90元，共计103996.96元。
宣判后，开源劳务公司不服，提起上诉请求撤销原判，改判其不承担被上诉人的工伤保险赔偿，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：双方未签订劳动合同，不存在劳动关系。曹小强受伤后被送到新华医院治疗，治疗期间，曹小强本人认为受伤不重，不需要继续治疗，实际上治疗并未终止，其自愿强行出院是造成伤情恶化，形成伤残等级的直接原因，同时其已经以书面形式明确要求放弃赔偿。曹小强受伤是因其违反安全生产操作规范所导致，其伤残等级的形成系因自身过错导致伤情扩大所致，上诉人在本案中已经履行了自身义务，不应承担被上诉人的工伤保险赔偿。
曹小强答辩称，双方的劳动争议没有异议，当时受伤后，被上诉人是遵循医嘱进行治疗的，这种情况下医院给截的手指，但上诉人说是被上诉人自己截的，我认为没有相关证据证明，谁也不可能把自己的指头切掉，不符合常理。
二审中，开源劳务公司申请证人高某、曹某出庭作证。高某证明被上诉人受伤后，由我和另一个人送到介休专门治疗手指创伤的医院，医生说小手指创伤，说问题不大，需要从他肚皮植皮然后缝合，他犹豫不决，说肚子上还得二次创伤，然后他母亲来了以后说截了吧，是他自己要求截了的。我是兴庆矿运搬队管理生产的，曹小强是上诉人派到煤矿的，我是开源劳务的临时工。曹小强当时井下受伤后临时包扎住了，医生弄开的话我看见是指甲盖掉了一点儿，骨头没有损伤，医生说问题不大，需要从肚子上植皮，他母亲说干脆截了吧。曹某证明我是开源劳务的临时工，和曹小强是同事关系，曹小强在井下受伤的时候，我们就开上车把曹小强拉到介休新华医院，去了医院我看见曹小强掉了三分之二指甲盖，医生说问题不大，植皮缝合就行了，还有一个办法是切除，后来等曹小强母亲去了以后和他母亲商量，他母亲说切了吧。高某是井矿搬运队的。上诉人申请二证人出庭要证明当时被上诉人受伤后没有达到离断的程度，即使达到了这个程度，也是被上诉人自己要求去这么治疗的，他的受伤是属于工伤，但是受伤的程度是他自己造成的，属于他自己扩大的损害，和十级工伤的伤残没有因果关系。曹小强方质证称，两个证人不是医生或者说医院有关联的人员，他不能知道，也没有义务懂得指头是否需要截肢，医院治疗有规范的程序，能否达到截肢的程度由医院医生自行掌握，不是每个病人去了医院说我想截肢就可以，这是常识，曹小强不截肢也是十级伤残。其余事实与一审一致。
本院认为，上诉人二审当庭表示对双方存在劳动关系确认，不再作为二审争议焦点。二审争议的焦点是被上诉人伤残等级形成原因是否系自身所致。曹小强原审提交的介休市新华医院住院入院初步诊断与住院诊断均载明“左手小指末节离断指骨缺损伤”，出院诊断载明“左手小指末节离断指骨缺损伤术后”，可以佐证曹小强在本案事故发生后入住医院时的病情，曹小强是根据医院医疗建议进行的相应治疗。上诉人对曹小强治疗手段有异议，但其申请出庭的二证人均不具有专业医疗知识或技能，二证人对曹小强伤情的判断或治疗手段的认识不能反驳曹小强提交的病历所载明的病情的真实性及治疗手段合理性，且证人曹某证言可以印证曹小强选择治疗手段系根据医生建议进行的选择，并非曹小强个人提议，且医疗诊治手段也并非患者可以自主决定，故上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开源劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳玫