.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）青0102刑初第473号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人刘海宁，男，1970年5月23日出生，汉族，大学专科文化程度，原青海东川国粮综合贸易有限公司副经理，住西宁市。2016年4月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。辩护人胡同徽。被告人蔡卫平，男，1969年5月16日出生，汉族，大学本科文化程度，原青海国粮东川粮油综合贸易有限公司经理，住西宁市。2016年4月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。辩护人马福存。被告人穆少军，男，1965年11月26日出生，汉族，专科文化程度，原青海国粮公司总经理，住西宁市。2016年4月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。辩护人董博俊、邢晓玲。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁犯贪污罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉。被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁、辩护人董博俊、邢晓玲、马福存、胡同徽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。青海省西宁市城东区人民检察院指控：1、2011年11月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁经商议后，将青海东川粮贸公司团结桥粮店铺面出租后每年收取的租金96000元中，将其中50000元上缴至单位账户，其余46000元由被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁截留私分，自2012年至2016年3月份，私自截留租金共计人民币212800元，其中被告人刘海宁分得78800元，被告人穆少军分得67000被人蔡卫平分得67000元；2、2012年2月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁向整体拆迁其东川粮贸公司站东粮店的泰阳房地产开发有限公司提出增加铺面装修费用，泰阳房地产开发有限公司随后支付装修补偿款100000元，穆少军、蔡卫平、刘海宁经商议，将其中10000作为办公支出，剩余90000元各分得30000元。3、2015年3月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁共同商议后，将泰阳国际公司支付的东川粮贸公司地下油罐的补偿费157866.88元不予转入公司账目，将该款项中的20000元送予泰阳国际公司经理周某，47800元用于单位办公支出，剩余90000元被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁每人分得30000元。4、2012年11月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁经私下商议后，将东川粮贸公司站西粮店两间煤房（房屋面积为62.2平米）以民用住宅房要求获取补偿，后计划补偿价格为83970元，被告人刘海宁与穆少军、蔡卫平、刘海宁商议后，非法占为己有。5、2013年4月份，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁经共同商议，将拆迁补偿款中提取169600元作为粮油贸易公司综合办公楼租赁房屋经营的个体工商户发放补偿金，在实际发放过程中采取伪造拆迁安置补偿发放表，压低实际发放补偿款的方式，实际发放69600元，其中40000元以”搬家费”名义留作单位经费，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁私自截留安置补偿款60000元由其三人均分，每人分得20000元。6、2013年下半年，东川粮油贸易公司在火车站综合改造拆迁过程中，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁将拆迁办支付的100000元拆迁奖励款予以私分。经共同商议，将其中10000元给拆迁办工作人员马某1，剩余90000元平分，每人分得30000元。7、2013年上半年，城东区韵家口镇政府拆迁东川粮油公司小寨粮店，被告人蔡卫平、刘海宁商议后，将韵家口镇拆迁办追加支付的，100000元装修补偿金中，将其中20000元送给拆迁工作人员，剩余80000元均分，由其二人各分得40000元。被告人穆少军共参与作案6起，共同贪污数额共计人民币626770元。其个人实际分得人民币204990元。被告人蔡卫平、刘海宁共参与作案7起，共计人民币706770元。蔡卫平实际分得人民币244990元，刘海宁实际分得人民币228800元，房屋一套。针对上述事实，公诉人当庭出示、列举了下列证据：1、身份证复印件、归案经过、营业执照、《西宁市经济体制改革委员会文件》、《西宁市粮食局文件》、青国粮党[2007]10号《青海国粮连锁经营有限公司文件》、宁粮综字[2014]86号《西宁市粮食局文件》、青国粮办[2016]05号《青海国粮连锁经营有限公司文件》、青国粮川[2016]03号文件、青国粮办[2007]17号《青海国粮连锁经营有限公司文件》、《青海国粮东川粮油综合贸易有限公司文件》、《西宁火车站综合改造项目村（居）民安置拆迁补偿协议书》等文件资料、团结桥粮站租金收据证、《房屋租赁合同》、设备明细表、附加协议、《房屋拆迁补偿协议书》、收条与付款凭证、转账支票存根、《付款申请凭证》、现金支票存根、扣押物品、文件清单与扣押、冻结涉案实物往来票据、手机内容截图、中国建设银行交易流水、任职情况说明的等书证；2、证人冯某、韩某、陶某、千某、杨某、马某2、李某、马某1、马某3、周某、马某4的证言；3、审讯光盘3张等视听资料。该院认为被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁以非法占有为目的，利用职务便利，共同侵吞公款，据为己有数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究三被告人的刑事责任。该院同时认为三被告人被检查机关讯问时能主动如实供述司法机关尚未掌握的贪污犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。庭审中，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。辩护人董博俊、邢晓玲提出：1、被告人穆少军能够如实供述犯罪事实，且供述稳定，根据侦查机关的情况说明及公诉意见，被告人穆少军具有自首情节；2、被告人穆少军案发后积极退赔了涉案赃款。综上建议对被告人穆少军依法从轻处罚。辩护人马福存提出：1、公诉机关指控的第二、六、七起犯罪事实中，被告人侵犯的客体、对象不符合贪污罪的构成要件。该涉案款项是以拆迁奖励款、装修补偿款的名义支付的，是由青海成海房地产开发有限公司、青海泰阳房地产开发有限公司直接支付的，所有权不属于青海国粮东川粮油综合贸易有限公司，不属于国有财产；2、根据西宁市城东区人民检察院反贪局出具的到案经过来看，被告人具有自首情节。综上建议对被告人蔡卫平减轻处罚。辩护人胡国徽提出：1、对于指控被告人刘海宁参与的第一起犯罪事实，不应构成贪污罪。该起青海东川粮贸公司团结桥粮店铺面出租后每年收取的租金96000元中，将其中50000元上缴至单位账户，其余46000元由被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁截留私分，自2012年至2016年3月份，私自截留租金共计人民币212800元，其中被告人刘海宁分得78800元，被告人穆少军分得67000元，被告人蔡卫平分得67000元。该店是被告人刘海宁承包的，在承包期间被告人刘海宁依法享有占有、使用、受益的权利。对于该店的收益除将公司规定的出租额上缴外，均系刘海宁的合法所得，另外二被告人的收益是被告人刘海宁对于自己财产自行分配的权利。不能由此认定被告人有罪。2、指控的第二、三、六、七起，涉案款项均系拆迁办为了加快拆迁进度而给予的个人好处费，不应认定为贪污罪。3、指控第四起，虽然三被告人将东川粮店两间煤房以民用住宅要求进行补偿，得到一套安置房，并获得补偿款83970元。被告人刘海宁支付下剩房款后得到该房屋后给被告人穆少军、蔡卫平每人50000元，自己并未得到一分钱，只取得了房屋集资权，不能认定被告人系贪污行为。4、根据西宁市城东区人民检察院反贪局出具的到案经过来看，被告人具有自首情节。综上建议对被告人刘海宁减轻处罚。公诉人针对被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁以非法占有为目的，利用职务便利，共同侵吞公款，据为己有数额巨大，构成贪污罪的指控出示证据，经庭审质证：1.侦查机关出具的身份证复印件证实被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁案发时的真实年龄、身份情况的事实；2.归案经过证实城东区人民检察院反贪污贿赂局根据举报依法对三被告人进行传唤，三被告分别如实供述了尚未掌握的涉嫌贪污的犯罪事实；3.营业执照证实青海国粮连锁经营有限公司系其他有限责任公司，法定代表人穆少军；青海国粮东川粮油综合贸易有限公司系其他有限责任公司，法定代表人蔡卫平；宁体改字[1998]第098号《西宁市经济体制改革委员会文件》证实青海国粮连锁经营有限责任公司于一九九八年改制，成为独立承担民事责任的法人实体和市场竞争主体，改制后公司的行业归口管理为西宁市粮食局；宁粮综字[2013]38号《西宁市粮食局文件》证实在2013年西宁市粮食局决定穆少军主持青海国粮连锁经营有限公司工作；青国粮党[2007]10号《青海国粮连锁经营有限公司文件》证实2007年青海国粮连锁经营有限公司聘任穆少军为青海国粮连锁经营有限公司副总经理，同时兼任青海国粮城东粮油综合贸易有限公司经理、青海国粮东川粮油综合贸易有限公司经理；宁粮综字[2014]86号《西宁市粮食局文件》证实蔡卫平于2013年6月28日被青海国粮连锁经营有限公司任命为青海国粮东川粮油综合贸易有限公司经理，2014年9月18日考核期结束；青国粮办[2016]05号《青海国粮连锁经营有限公司文件》、青国粮川[2016]03号证实刘海宁任青海国粮东川粮油综合贸易有限公司副经理；青国粮办[2007]17号《青海国粮连锁经营有限公司文件》证实2007年穆少军被聘任为青海国粮东川粮油综合贸易有限公司经理、同时兼任青海国粮城东粮油综合贸易有限公司经理，蔡卫平被聘任为青海国粮东川粮油综合贸易有限公司副经理的事实；4.西宁市交通投资建设有限公司出具的《青海国粮东川粮油综合贸易有限公司文件》证实2012年11月13日东川粮贸公司以站西粮站的一处房屋（建筑面积62.2平米）系该单位毛宸翔的居住用房为由提请西宁市火车站拆迁办进行拆迁安置的事实；《西宁火车站综合改造项目村（居）民安置拆迁补偿协议书》证实2012年11月20日西宁火车站综合改造项目拆迁办公室（甲方）与毛宸翔（乙方）签订补偿协议，约定对上述房屋补偿83970元，甲方为乙方提供位于城东小寨安置区安置房一套（建筑面积约80平米）的事实；《西宁火车站综合改造及配套工程项目安置协议书》证实拆迁安置人西宁市城市交通投资建设有限公司（甲方）与毛宸翔（乙方）签订协议约定对于上述房屋甲方为乙方提供多层安置房（建筑面积约94.36平米），安置地点在互助东路25号42号楼二单元四层241-242号房的事实；5.青海国粮东川粮贸有限公司出具的团结桥粮站租金收据证实其于2012年3月29日、2012年9月17日、2013年4月1日、2013年9月23日、2014年3月13日、2014年9月10日、2015年3月30日、2016年4月7日分别收取团结桥粮店房租25000元、2015年10月12日收取房租23000元的事实；6.证人陶某出具的《房屋租赁合同》、设备明细表、附加协议证实甲方毛宸翔与乙方西宁城西多多超市（法定代表人：龚千平）于2012年2月15日签订合同，由乙方租赁甲方位于互助东路10号建筑面积230平米的房屋（租赁期限五年，自2012年2月15日至2017年2月15日）的事实；7.证人千某出具的《房屋租赁合同》证实甲方毛宸翔乙方千某于2012年3月1日签订合同，由乙方租赁甲方位于互助东路10号建筑面积29平米的房屋（租赁期限三年，自2012年3月1日至2015年3月1日）的事实；8.青海国粮东川粮贸有限公司出具的《房屋租赁合同》证实，甲方青海国粮东川粮油综合贸易有限公司与乙方程友福于2009年7月1日签订合同，由乙方租赁甲方位于德令哈路40号的房屋（租赁期限八年，自2009年7月1日至2017年6月30日）事实；9.青海国粮东川粮贸有限公司出具的《房屋租赁合同》证实，甲方青海国粮东川粮油综合贸易有限公司与乙方德一理发馆于2003年4月10日签订合同，由乙方租赁甲方位于德令哈路56号的房屋（租赁期限一年，自2003年4月10日至2004年4月10日）的事实；10.青海国粮东川粮贸有限公司出具的《房屋租赁合同》证实甲方青海国粮东川粮油综合贸易有限公司与乙方张德英于2012年4月1日签订合同，由乙方租赁位于德令哈路56号的房屋（租赁期限三年，自2012年4月1日至2015年4月1日）的事实；11.青海泰阳房地产开发有限公司出具的《房屋拆迁补偿协议书》证实甲方青海泰阳房地产开发有限公司与乙方青海国粮东川粮贸公司于2010年5月7日签订协议，约定由甲方拆迁位于西宁市城东区互助西路5-3号的房屋，并以货币安置方式补偿给乙方723313.75元的事实。12.青海泰阳房地产开发有限公司出具的收条与付款凭证证实被告人刘海宁以假名”刘卫林”从泰阳房地产开发公司处领取拆迁补偿款157866.88元的事实。13.青海泰阳房地产开发有限公司出具的青海银行转账支票存根证实，2010年5月12日青海泰阳房地产开发有限公司以银行转账的方式将拆迁补偿款723313.75元支付给青海国粮东川粮油公司的事实。14.青海泰阳房地产开发有限公司出具的《付款申请凭证》证实2010年5月25日，青海泰阳房地产开发有限公司以现金方式支付给粮食局拆迁补偿费100000元的事实。15.青海国粮东川粮贸有限公司出具的《西宁火车站综合改造配套工程项目拆迁补偿协议书》证实甲方西宁火车站综合改造项目拆迁办公室与乙方青海国粮连锁经营有限公司签订协议，约定甲方拆迁乙方位于城东区德令哈路56号的房屋并给予乙方货币补偿8789500元的事实；16.青海国粮东川粮贸有限公司出具的《西宁火车站综合改造配套工程项目拆迁补偿协议书》、《西宁火车站综合改造配套工程项目房屋拆迁安置协议书》证实甲方西宁火车站综合改造项目拆迁办公室与乙方青海国粮东川粮油综合贸易有限公司签订协议，约定甲方拆迁乙方位于德令哈路56号的房屋，并给予乙方货币补偿3308800元，对乙方的有证房屋面积160平米（其中商业30平米、办公130平米）由甲方在原址按原使用性质1：1等面积建还的事实；17.青海国粮东川粮油综合贸易有限公司出具的转账收据证实西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室因拆迁德令哈路56号，分别于2013年4月19日和2013年12月4日向青海国粮东川粮油综合贸易有限公司支付拆迁补偿款2812500元和496300元（共计3308800元）；青海国粮东川粮油贸易有限公司出具的青海银行城东支行的青海省同城票据清算系统专用凭证证实青海成海房地产开发有限公司向青海国粮东川粮油贸易有限公司转账496300元作为拆迁补偿款的事实；18.青海成海房地产开发有限公司出具的中国建设银行转账凭条、转账收据、记账凭证证实青海成海房地产开发有限公司以西宁火车站综合改造拆迁办公室的名义向青海国粮连锁经营有限公司支付拆迁德令哈路56号的补偿款814800元；青海成海房地产开发有限公司出具的记账凭证、2013年4月3日的中国农业银行个人结算业务申请书与2013年4月22日的中国农业银行个人结算业务申请书证实其向青海国粮连锁经营有限公司支付拆迁补偿款7471000元、向青海国粮东川粮油贸易有限公司支付拆迁补偿款2812500元的事实；19.青海成海房地产开发有限公司出具的付款凭条与记账凭证证实其以现金方式向青海国粮东川粮油贸易有限公司支付拆迁奖励100000元的事实；20.青海国粮东川粮油贸易有限公司出具的中国人民银行支付系统专用凭证证实其收到青海成海房地产开发有限公司的转账2812500元的事实；21.青海国粮东川贸易有限公司出具的青海银行现金支票存根证实2013年4月23日该单位以提取职工安置补偿款的名义提出169600元现金的事实；22.青海国粮东川粮油贸易有限公司出具的拆迁安置补偿款发放表证实被告人刘海宁与该单位财务科长冯某虚构名单和金额发放补偿款的事实；23.青海国粮东川粮油贸易有限公司出具的2014年春节福利名单证实被告人蔡卫平、穆少军、刘海宁隐瞒东川粮油贸易公司搬家费后将其中30000元用于发放福利时的支出情况的事实；24.西宁市城东区人民检察院扣押物品、文件清单与扣押、冻结涉案实物往来票据证实被告人穆少军缴回涉案款额19.7万元、被告人蔡卫平缴回涉案款额237000元、被告人刘海宁缴回涉案款额220000元，另外，自证人周某处收缴案款19800元，西宁市城东区人民检察院依法对现金交款单进行扣押的事实；25.被告人刘海宁手机内容截图证实被告人刘海宁以短信方式与被告人穆少军、蔡卫平联系，获取两人银行账号并用于私分单位钱款的事实；26.被告人穆少军的中国建设银行交易流水证实2012年2月17日收到刘海宁转账40000元、2012年3月31日收到刘海宁转账7000元、2013年1月5日收到刘海宁转账50000元、2013年4月2日收到刘海宁转账8000元、2013年11月19日收到刘海宁转账5000元、2014年3月11日收到刘海宁转账7000元、2014年8月27日收到刘海宁转账8000元、2015年3月11日收到刘海宁转账7000元、2015年9月9日收到刘海宁转账8000元、2016年3月7日收到刘海宁转账7000元，经其辨认第一笔中30000元系其三人私分泰阳国际公司支付的东川粮贸站东粮站铺面装修补偿款、另10000元系向刘海宁借贷（后以2012年下半年8000元及2013年2000元租金抵扣，相当于提前支取商铺租金）、第三笔50000元系东川粮贸站西粮站拆迁安置房的折价分得、其余皆是分得的团结桥粮店的租金；蔡卫平的中国建设银行交易流水证实2012年3月31日收到刘海宁转账37000元、2013年1月5日收到刘海宁转账50000元、2013年7月13日收到刘海宁转账10000元、2014年3月11日收到刘海宁转账7000元、2016年3月7日收到刘海宁转账7000元，经其辨认第一笔中30000元系私分泰阳国际公司支付的东川粮贸站东粮站铺面装修补偿款、7000系团结桥粮店的租金、第二笔50000元系东川粮贸站西粮站拆迁安置房折价分得、其余皆是得的团结桥粮店的租金；刘海宁的中国建设银行交易流水证实其于2012年2月17日向穆少军转账40000元、2012年3月31日向穆少军与蔡卫平分别转账7000元与37000元、2013年1月5日向穆少军和蔡卫平各转账50000元、2013年4月2日向穆少军转账8000元、2013年7月13日向蔡卫平转账10000元、2013年11月19日向穆少军转账5000元、2014年3月11日向穆少军与蔡卫平各转账7000元、2014年8月27日向穆少军转账8000元、2015年3月11日向穆少军转账7000元、2015年9月9日向穆少军转账8000元、2016年3月7日分别向穆少军和蔡卫平各转账7000元，经其辨认皆属其三人私分单位的钱款的事实；27.东川粮贸有限公司出具的任职情况说明证实被告人穆少军2010年至2013年6月28日任青海国粮连锁经营有限公司副总经理，同时兼任青海国粮城东粮油综合贸易有限公司经理，青海国粮东川粮油综合贸易有限公司经理；2013年6月28日至今任青海国粮连锁经营有限公司副总经理（并于2013年8月14日起主持青海国粮连锁经营有限公司工作），同时兼任青海国粮城东粮油综合贸易有限公司经理；被告人蔡卫平2010年至2013年6月28日任青海国粮东川粮油综合贸易有限公司副经理，2013年6月28日至今青海国粮东川粮油综合贸易有限公司经理；被告人刘海宁20**年元月至2016年元月，任青海国粮东川粮油综合贸易有限公司办公室主任，2016年元月29日至今任青海国粮东川粮油综合贸易有限公司副经理（考核期一年，2017年元月29日止）兼办公室主任；28.青海国粮公司党总支第一党支部出具的证明证实被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁案发时均系中共党员的事实；29.证人冯某（系青海国粮东川粮贸有限公司财务科科长）的证言证实，2013年穆少军、蔡卫平安排其从公司账户中提取169600元，将其中的129600元以虚假的拆迁安置补偿款入账，并交代其制作一份虚假的拆迁安置补偿款发放表，在该表所列名单中，只有杨某一人的签名系本人签写，其他五人姓名均由冯某与出纳韩某虚构填写；另外40000元以”搬家费”名义入账，其中10000元用于公司搬迁费用支出，剩余30000元被安排用作公司员工春节过节费，过节费签收名单有被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁；2012年开会决定由刘海宁负责团结桥粮站的租赁工作，并每年上交公司50000元租金的事实；30.证人韩某（系青海国粮东川粮贸有限公司的出纳）的证言证实，其在单位负责现金管理工作，2013年4月份冯某和其一起从公司账户中提取169600元，其按照冯某和刘海宁提供的姓名和具体数额制作出安置补偿款发放表后，代刘海宁将杨某的安置补偿款21600元发放，并让杨某出具收据的事实。31.证人陶某的证言证实，2012年其经人介绍与刘海宁取得联系，协商以每年租金60000元的价格租赁位于互助路毛纺厂家属院门口的一间铺面，租赁期五年（自2012年2月15日至2017年2月15日），租金由公司账户以转账的方式转给刘海宁的个人账户；2013年办理营业执照变更期间，在刘海宁提供的房屋产权登记信息时，才获知该铺面产权属于青海国粮东川粮贸有限公司；双方租赁合同上甲方签字为毛宸翔系因刘海宁提前签好其未作改变的事实；32.证人千某的证言证实，其通过刘海宁贴出的铺面出租信息与刘海宁取得联系，双方签订租赁合同，租用位于城东纺织小区东院门口的铺面，通过现金方式每月支付租金1000元（自2015年3月起涨为每月1600元）；租赁合同中甲方的签字为毛宸翔系因刘海宁提前签好其未作改变的事实；33.证人杨某的证言证实，其于1991年调入青海国粮东川粮贸有限公司工作，因效益不好，经原德令哈路粮店主任张德英（已退休）同意，租赁单位的一间铺面，租赁后不再领取单位的生活费，并且由其个人按照工资表中应上交的养老医疗保险等各项费用标准通过公司交到其养老医疗账户中，因此，在东川粮贸有限公司拆迁时，单位按照拆迁标准向其发放拆迁安置补偿款21600元，由其本人签收；同时租赁东川粮贸公司一楼的还有理发店、包子铺、棋牌室、干洗店、调料铺与淋浴六家商铺；对于拆迁安置补偿发放表上其他五人，其表示都不认识的事实；34.证人马某2的证言证实，其自1997年开始从东川粮贸有限公司租赁该单位的铺面，用来开理发店，直至2013年该单位拆迁，期间每月租金400元直接交给东川粮贸有限公司；东川粮贸有限公司出具的拆迁安置补偿发放表上并无其签名以及其他租赁东川粮贸有限公司铺面的商户的事实；35.证人李某的证言证实，其于1992年自东川粮贸有限公司租赁一间铺面，用来开干洗店，2013年该单位拆迁时答应补偿其4000元搬家费，最后冲抵了欠缴的房租，除此之外，该单位并未向其支付其他补偿，东川粮贸有限公司的拆迁安置补偿发放表上并无其签名，对于其余五人的签名，其只认得杨某系东川粮贸有限公司职工，不认识另四人的事实；36.证人马某1的证言证实，其系西宁火车站综合改造项目办公室副主任，在2013年因火车站综合改造项目，火车站拆迁办与东川粮贸公司多次协商后确定补偿方案，包括一次性货币补偿与在原址建还130平米的办公室与30平米的铺面，但是协议签订以前东川粮贸有限公司的穆少军与蔡卫平得知政府要将火车站附近的私人宾馆安置到此地，欲提高拆迁补偿款，因此其与拆迁的开发商青海成海房地产开发有限公司（法定代表人：马某3）商议后以现金方式支付给东川粮贸有限公司拆迁奖励100000元，由刘海宁取走；其在担任西宁火车站综合改造项目管理办公室副主任期间，收取东川粮贸有限公司副经理蔡卫平、办公室主任刘海宁送去的10000元现金的事实；37.证人马某3的证言证实，其系青海成海房地产开发有限公司的法定代表人，2013年火车站综合改造项目开发过程中，拆迁办副主任马某1向其转达东川粮贸有限公司欲提高拆迁补偿款的消息，最后其按照马某1的要求从单位财物上提取100000元现金交给马某1，随后东川粮贸有限公司就搬迁了的事实；38.证人周某的证言证实，其系青海泰阳房地产开发有限公司的总经理，2011年该单位对青海国粮东川粮贸有限公司站东粮店进行开发时，因火车站综合改造项目启动，国家将其开发的站东粮站征用并向其支付包括站东粮店地下室两个油罐在内的全部拆迁补偿款，2015年其将东川粮贸有限公司和政府协商的油罐拆迁补偿款15万多元以现金方式支付给东川粮贸有限公司的办公室主任刘海宁，当时刘海宁以”刘卫林”的假名签收的现金的事实；39.证人马某4的证言证实，其在2012年协助韵家口镇政府负责互助中路、富民巷片区的拆迁工作，对东川粮贸有限公司小寨粮店以转账方式支付拆迁补偿款共计110万余元，除此之外并无其他款项的事实；40.审讯光盘3张证实城东区人民检察院反贪局依法对审讯被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁的过程进行了同步录音录像的事实。三被告人的供述与上述证据所证事实相一致。上述证据经法庭质证后合议庭予以确认。本院据此查明：1、2011年11月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁经预谋后，将该单位青海东川粮贸公司团结桥粮店以铺面出租，每年获取租金96000元，将其中50000元上缴至单位账户，其余46000元由被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁截留私分。自2012年至2016年3月份，私自截留租金共计人民币212800元，其中被告人刘海宁分得78800元，被告人穆少军分得67000元，被告人蔡卫平分得67000元。2、2012年2月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁向负责整体拆迁东川粮贸公司站东粮站的泰阳房地产开发有限公司提出增加铺面装修补偿费用，泰阳房地产开发有限公司随后支付装修补偿款100000元，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁经商议，将其中10000元用于支出，剩余90000元由其三人各分得30000元。3、2015年3月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁将泰阳国际公司支付的东川粮贸公司地下油罐的补偿费157866.88元不予转入公司账目，将该款项中的20000元送予泰阳国际公司经理周某，47800元用于单位办公支出，剩余90066.88元被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁每人分得30000余元。4、2012年11月，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁经私下商议后，将东川粮贸公司站西粮站两间煤房（房屋面积为62.2平米）以民用住宅房要求获取补偿，补偿价格为83970元。被告人刘海宁与穆少军、蔡卫平商议后，要求置换为住宅安置房，并将该房屋交由刘海宁处置。被告人刘海宁在支付房屋尾款后，取得该房屋。并以周边房屋市场价格为参考分别给穆少军、蔡卫平支付了人民币50000元。5、2013年4月份，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁在拆迁补偿款中提取169600元作为租赁该粮油贸易公司综合办公楼经营的个体工商户的补偿金，但在实际发放过程中采取伪造拆迁安置补偿发放表，压低实际发放补偿款的方式，实际发放69600元，将剩余的100000元中40000元以”搬家费”名义留作单位经费，三被告人私自截留安置补偿款60000元，每人分得20000元。6、2013年下半年，东川粮油贸易公司在火车站综合改造拆迁过程中，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁将拆迁办支付的100000元拆迁奖励款予以私分。将其中10000元送给拆迁办工作人员马某某，每人分得30000元。7、2013年上半年，城东区韵家口镇政府拆迁东川粮油公司小寨粮店，被告人蔡卫平、刘海宁商议后，将韵家口镇拆迁办追加支付的100000元装修补偿金中的20000元送给拆迁办工作人员，剩余80000元由二被告人平分，各分得40000元。被告人穆少军共参与贪污作案6起，共同贪污数额人民币666770元。实际分得赃款208323元，在本案侦查阶段退赔197000元，开庭审理后又退赃11323元，共计退赃208323元，现已退清；被告人蔡卫平、刘海宁共作案7起，共同贪污数额人民币766770元，被告人蔡卫平实际分得赃款258323元，在本案侦查阶段退赃273000元，多退14677元；被告人刘海宁实际分得赃款270123元，在本案侦查阶段退赔220000元，下剩50123元，其亲属表示无力退还。另查明，西宁市城东区人民检察院反贪污局接到被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁涉嫌受贿的匿名举报后，于2016年4月19日进行了初查。并依法将穆少军、蔡卫平、刘海宁传唤至检察机关进行询问。三被告人在接受询问时主动如实交代了检察机关尚未掌握的利用职务便利，共同贪污本单位公款的问题。城东区人民检察院于2016年4月22日将穆少军、蔡卫平、刘海宁以涉嫌贪污立案侦查。本院认为，被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大。其行为均已构成贪污罪。被告人穆少军、蔡卫平、刘海宁在检察机关案件初查时，主动交代司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人穆少军、蔡卫平归案后退回全部赃款；被告人刘海宁退还大部分赃款，亦可对三被告人酌情从轻处罚。辩护人据此所提的辩护意见成立，予以采信。但辩护人马福存、胡国徽认为被告人侵犯的客体、对象，是以拆迁奖励款、装修补偿款的名义支付的，是由青海成海房地产开发有限公司、青海泰阳房地产开发有限公司直接支付的，所有权不属于青海国粮东川粮油综合贸易有限公司，不属于国有财产，因此不构成贪污罪的辩护意见，经查青海成海房地产开发有限公司、青海泰阳房地产开发有限公司直接支付的拆迁奖励款、装修补偿款是基于东川粮贸公司站东粮站、地下油罐等资产的拆迁而给予的补偿款，所有权应当属于青海国粮东川粮油综合贸易有限公司，故辩护人所提意见不能成立，不予采信；辩护人胡国徽所提青海国粮东川粮油综合贸易有限公司团结桥粮店是被告人刘海宁承包的，在承包期间被告人刘海宁依法享有占有、使用、收益、处分的权利。对于该店的收益除将公司规定的出租额上缴外，均系刘海宁的合法所得，被告人穆少军、蔡卫平的收益是被告人刘海宁对于自己财产自行分配的权利。不能由此认定被告人有罪。经查，该粮店并未与被告人刘海宁签订承包协议，因为没有人接受此项工作，暂由被告人刘海宁负责，所有租金收入都属于青海国粮东川粮油综合贸易有限公司所有，故该意见亦不能成立，不予采信。关于三被告人将东川粮店两间煤房以民用住宅要求进行补偿，得到一套安置房，并获得补偿款83970元。被告人刘海宁支付110000元房款后得到该房屋后给被告人穆少军、蔡卫平每人50000元，自己并未得到一分钱，只取得了房屋集资权，不能认定被告人系贪污行为的辩护意见，经查，三被告人对基于此房屋所得的补偿款83970元主观上都有非法占有的故意，被告人刘海宁虽然没有得到相应的分配款，但其客观上实际占有和使用了该房屋，故应当认定三被告人共同贪污了该房屋补偿款83970元。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海宁犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月。并处罚金人民币200000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2020年1月21日止,罚金待判决生效后十日内缴纳并上缴国库）被告人蔡卫平犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币200000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2019年10月21日止,罚金已缴纳14677元，余款待判决生效后十日内缴纳并上缴国库）被告人穆少军犯贪污罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币200000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2019年4月21日止,罚金待判决生效后十日内缴纳并上缴国库）二、随案移送的赃款706446元（其中被告人穆少军退缴赃款208323元、被告人蔡卫平退缴赃款258323元、被告人刘海宁退缴赃款220000元，周某处追缴赃款19800元）依法没收，上缴国库。被告人刘海宁尚未退还的赃款50123元依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰审判员于海洋人民陪审员朱香兰二〇一七年十月二十日书记员何晓英