江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00475号
上诉人（原审被告）徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司，住所地徐州市大黄山镇老户人村。
法定代表人杨林，该公司总经理。
委托代理人周勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丁学山。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司（以下简称正鑫水泥公司）因与被上诉人丁学山劳动合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正鑫水泥公司的委托代理人周勇，被上诉人丁学山的委托代理人于松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁学山经人介绍到正鑫水泥公司从事货车驾驶员工作。2012年3月21日，双方签订书面劳动合同。2013男7月7日，正鑫水泥公司要求丁学山在关于油耗指标、安全事故责任赔偿及修理费用限额等内容的承诺书上签字，因丁学山认为该承诺书内容不合理，遂拒绝签字，丁学山根据正鑫水泥公司的要求上交所驾车辆的钥匙。2013年7月8日起，丁学山离开工作岗位后未再到正鑫水泥公司处上班。2013年8月1日，正鑫水泥公司向丁学山发出要求丁学山于2013年8月5日准时到公司上班的《限期上班通知》。2013年8月5日，丁学山接到该通知后，向正鑫水泥公司发出了解除劳动关系的通知书，通知书载明“因贵公司违反了《劳动合同法》的有关规定，没有与本人签订书面劳动合同，不按照国家规定安排劳动时间，超时超限工作，不按时支付劳动报酬，加班不给加班工资，不予办理社保手续，并向本人收取押金等。现本人按照《劳动合同法》第三十八条规定向贵公司提出解除劳动合同。”2013年8月6日，正鑫水泥公司收到该通知书。2013年10月31日，丁学山向正鑫水泥公司出具收条一份，内容为“收到徐州正鑫集团水泥有限公司支付退还押金伍仟元正（5000）社保个人缴纳的费用无能力承担自愿放弃，今后无任何劳动争议。”
后丁学山提起诉讼，请求判令正鑫水泥公司支付6月份工资1454元、7月份工资834元，并支付解除劳动关系经济补偿金15750元。正鑫水泥公司辩称：我公司并没有拖欠丁学山工资，我公司是当月的工资下个月支付，丁学山在2013年7月7日之后就擅自离开公司不上班，所以6月、7月的工资是丁学山未领取，并非我公司不给丁学山，我们也通知丁学山去领工资，但丁学山迟迟未去领取。丁学山是2012年2月到我公司参加工作，而非其主张的2010年7月。因丁学山是主动离开单位，不应支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请求依法判决。
原审另查明，丁学山解除合同前12个月的月平均工资为4586.6元。6月份工资为1454元，7月份工资为834元，正鑫水泥公司尚未支付。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于丁学山主张正鑫水泥公司支付6月份工资1454元、7月份工资834元，因双方均无异议，予以支持。关于丁学山在正鑫水泥公司处的工作年限。因用人单位作出的计算劳动者工作年限决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，正鑫水泥公司主张丁学山于2012年2月建立劳动关系，但正鑫水泥公司未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故对丁学山主张其于2010年7月开始计算工作年限的诉讼主张予以支持，丁学山的工作年限应自2010年7月计算至2013年8月6日。关于丁学山主张正鑫水泥公司支付解除劳动关系经济补偿金15750元，正鑫水泥公司未提供承诺书以证明承诺书内容符合法律规定，也未举证证明承诺书已经法定程序制定，且正鑫水泥公司要求丁学山签字认可的承诺书属于订立或者变更劳动合同，而订立和变更劳动合同应当由劳动合同当事人协商一致确定，不允许强迫签订。正鑫水泥公司以不签字就须交车下岗为条件要求丁学山签订承诺书构成胁迫劳动者劳动，丁学山作为劳动者可以解除劳动合同，正鑫水泥公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。根据认定的丁学山工作年限，丁学山的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，遂判决：一、徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司于判决生效后三日内给付丁学山工资报酬2288元；二、徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司于判决生效后三日内给付丁学山经济补偿金15750元。
上诉人正鑫水泥公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人在一审开庭时对仲裁庭查明的事实无异议。仲裁时，我方提交了2012年3月21日与被上诉人签订的劳动合同，上诉人无需提供其他证据来证明这一事实。2、因安全生产问题，上诉人制定新的企业管理规定。被上诉人不接受新的管理规章于2013年7月7日自动辞职。2013年10月31日被上诉人向上诉人承诺，没有交养老保险是被上诉人自己的原因造成的，今后双方无任何劳动争议。3、关于购车服务卡，车辆行驶证是复印件，不能证明上诉人的工作时间。综上请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人丁学山答辩称：1、被上诉人于2010年7月到上诉人处工作后，上诉人多次变更企业名称，并多次安排被上诉人到其多个下属单位工作，被上诉人确实难以提供入职时的手续和相关劳动合同，但被上诉人提供了其它相关书面证据及证人证言等初步证据能够证明于2010年7月在上诉人处工作。上诉人掌管被上诉人的入职手续、劳动合同、工资单和考勤表等证据，其拒不提交，应承担不利后果。2、上诉人称被上诉人不接受其新制定的企业制度而辞职不是事实。该制度要求被上诉人承诺其无法做到的事情，加重了被上诉人的责任，免除或者减轻了上诉人应当承担的责任，且没有证明履行了法定程序，被上诉人有权拒绝。3、上诉人关于社会保险费的承诺是在双方解除劳动关系以后，被上诉人领取押金时应上诉人要求书写的，是上诉人为免除自己的责任要求被上诉人做的。但在双方解除劳动合同前，上诉人确实没有为被上诉人交纳社会保险，违背社会保险法的强制规定，劳动者提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、双方建立劳动关系的时间是2012年3月21日还是被上诉人主张的2010年7月。二、上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
二审期间，上诉人提交了上诉人与丁学山于2012年3月签订的劳动合同及丁学山于2013年7月16日向鹰山水泥公司发出的解除合同的通知。本院认为，上诉人提交的其与丁学山于2012年3月签订的劳动合同，除双方签名盖章外，对于合同期限、工作岗位、工资数额及支付方式均没有约定，不具有合同效力；上诉人举证的丁学山于2013年7月16日发出的解除合同通知是向鹰山水泥公司发出，而非向本案上诉人发出，与本案无关，不予采信。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，一、关于双方建立劳动关系的时间问题。上诉人主张与丁学山自2012年3月签订书面劳动合同时开始建立劳动关系，但一审中丁学山提交的被上诉人总公司徐州正鑫集团有限公司于2011年8月24日作出的的表扬通告中，对丁学山因工作成绩突出予以通告表扬，上诉人未提交证据否定该表扬通告的内容，故可以认定丁学山在2011年8月24日前即与上诉人存在劳动关系。上诉人称被上诉人在庭审中对双方于2012年3月建立劳动关系无异议，经查询原审庭审笔录，上诉人的说法与庭审记录不符。故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院基于丁学山举出的证据认定其工作年限应从2010年7月开始计算，并无不当。
二、关于正鑫水泥公司应否向丁学山支付经济补偿金的问题。根据丁学山于2013年10月31日向正鑫水泥公司出具的收条可以认定，在丁学山工作期间，正鑫水泥公司具有未给丁学山缴纳社会保险费，并收取丁学山押金等违反劳动合同法的行为，丁学山有权要求解除劳动合同，正鑫水泥公司应当向丁学山支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上，上诉人正鑫水泥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苗 鑫