河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王松，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市建设中路1号。
法定代表人：任松华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞利鹏，男，1984年7月8日出生，汉族，住所：焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：焦作市慧海汽车运输有限公司，住所地：焦作市温县新洛路中段。
法定代表人：李飞跃，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运公司）、庞利鹏、焦作市慧海汽车运输有限公司（以下简称慧海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服博爱县人民法院于2016年10月30日作出的（2016）豫0822民初1783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王松，被上诉人焦运公司的委托代理人吕继磊到庭参加诉讼。被上诉人庞利鹏、慧海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月27日17时45分，被告庞利鹏驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿卫柿线公路由东向西行驶至乔村北侧时，与相对方行驶的马长清驾驶的豫Ｈ×××××号中型普通客车相撞，致马长清及中型普通客车杨小荣、张丽花、周婷婷、顾存萍、尚兆丰受伤，两车不同程度损坏。该事故经博爱县公安交通警察大队事故认定，被告庞利鹏承担该事故的全部责任、马长清及中型普通客车乘员杨小荣、张丽花、周婷婷、顾存萍、尚兆丰不承担该事故的责任。豫Ｈ×××××号车在被告保险公司办理了交强险和商业三者险（限额为500000元，并办理了不计免赔险）。豫Ｈ×××××号车的所有人为原告，事故造成车辆损坏，该车辆经焦作市金博价格事务所有限公司评估，该车估损总值为45510元。原告支出评估费1865元，施救费3000元。因发生事故造成车辆停运48天，该车系焦作发往沁阳紫陵的班线营运车辆，里程50公里，票价11.5元，核载25人，日发一天两班，该车系柴油车，百公里耗油12升，经计算，停运损失为28800元。受害人张丽花受伤后在焦作市第二人民医院住院治疗30天，支出医疗费7296.48元、护理费2340元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费12757元，交通费本院酌定400元。误工时间按照出院医嘱计算至出院后休息3个月。原告垫付受害人张丽花赔偿款25863.5元。受害人尚兆丰受伤后在焦作市第二人民医院住院治疗31天，支出医疗费7717.76元、护理费2418元、住院伙食补助费620元、营养费620元、误工费4784元、交通费189元。误工时间按照医嘱计算至出院后休息两周。原告垫付受害人尚兆丰赔偿款22072元。受害人杨小荣受伤后在焦作市第二人民医院住院治疗，支出医疗费3855元、护理费2340元、住院伙食补助费580元、营养费580元、误工费9568元、交通费185元。误工时间按照出院医嘱计算至出院后休息2个月。原告垫付受害人杨小荣赔偿款19508元。受害人周婷婷受伤后在第二人民医院住院治疗29天，支出医疗费4059.91元、外购药540元、护理费2262元、误工费6272元、交通费200元。误工时间按照出院医嘱计算至出院后休息1个月。原告垫付受害人周婷婷赔偿款16733元。受害人顾存萍受伤后在焦作市第五人民医院门诊治疗，支出医疗费388.5元，误工费1959元、交通费50元。误工时间参照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，为15日。原告垫付受害人顾存萍赔偿款4528.5元。
原审法院认为，原告在道路交通事故中财产权及其乘客受到侵害，应依法获得民事赔偿。原告已经为车上乘客垫付了相关的费用，可以要求被告承担赔偿责任。被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，被告运输公司作为登记车主，应对保险限额外的损失承担赔偿责任。原告虽已经赔偿了车上受害人的损失，但对于受害人的损失应按照法律规定进行计算，超出法律规定的损失，不予支持。原告所要求的停运损失系发生在进行道路交通事故责任认定及车辆定损期间，应为合理的停运时间，故对原告的该项请求予以支持。关于受害人的误工费可按照河南省2015年在岗职工工资进行计算，护理费可按照护理人员标准进行计算。被告保险公司辩称受害人有挂床住院的嫌疑，证据理由不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司须于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告焦作市交通运输（集团）有限公司车损的相关费用79175元、垫付张丽花的费用23993.48元、垫付尚兆丰的费用16348.76元、垫付杨小荣的费用17148元、垫付周婷婷的费用14493.91元、垫付顾存萍的费用2033.5元，合计：153192.65元。二、驳回原告焦作市交通运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3658元，原告负担390元，被告焦作市慧海汽车运输有限公司负担3268元。
保险公司上诉称：原审判决在认定赔偿项目方面存在以下问题：1、一审法院适用法律错误。根据保险条款规定，被保险的机动车因交通事故，造成停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中涉案车辆的停运损失系保险条款规定的间接损失，保险合同系当事人自主自愿订立，应尊重当事人的意思自治，上诉人在订立保险合同时已将相关的责任免除情形告知当事人,已经履行了保险人的义务,故而一审法院判决上诉人承担其停运损失是错误的。2、各受害人的医疗费用应当依据保险合同的约定按照国家基本医疗保险予以扣除20%的非医疗保险。3、评估费系间接性损失,保险公司依据保险合同不应当承担。4、一审原告的车辆评估报告系单方委托,没有经过共同委托,不符合鉴定程序,在保险人缺席的情形下单方做出鉴定结论,上诉人对此持有异议,一审没有尊重保险人的合法权利,请求二审法院依法予以更正。上诉请求：1、依法改判一审判决中不合理的部分，不服金额为99492.65元上诉人不承担被上诉人货损16835元；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人焦运公司答辩称：上诉人应当承担停运损失，根据最高院相关解释在事故中主张营运损失的，法院应当支持，且在本案中，上诉人没有证据证明投保人在投保时尽到了解释说明义务，保险条款没有明确载明停运损失不属于保险合同范围，故上诉人应当承担停运损失。上诉人主张扣除20%的非医疗保险没有事实和法律依据，评估费根据保险法相关规定为确认损失数额的多少而产生的必要费用，保险公司应当承担，车辆评估报告系交警队委托有资质的鉴定机构作出的，是有效的，故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、一审对涉案车辆的停运损失、受害人的医疗费用以及评估费的认定是否正确。2、涉案车辆损失鉴定结论书是否合法有效。
针对本案争议焦点，上诉人保险公司认为，关于停运损失和医疗费双方之间有约定，一审法院应当根据保险合同的约定划分各自应当承担的责任，被上诉人的停运损失，垫付的超出医保用药之外的医疗费用应当由实际侵权方承担，其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人焦运公司认为，上诉人所称的保险条款对应的是被保险的机动车，而本案中是第三方责任。其他主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，慧海公司作为被保险人对登记在其名下的豫Ｈ×××××号车在上诉人保险公司办理了交强险和商业三者险，保险合同合法有效。受害人焦运公司所有的豫Ｈ×××××号车合理的停运损属于侵权人即豫Ｈ×××××号车主的赔偿范围，故保险公司应在其交强险及商业三者险限额内进行赔偿。上诉人提供的保险条款中关于停运损失、医疗费的相关约定属于格式条款中的免责条款，上诉人没有证据证明其就格式条款中免责条款的内容以书面和口头形式向投保人作出了“明确说明”，该免责条款不产生效力，故一审法院判决上诉人在交强险及商业三者险限额内对受害人的停运损失及医疗费用进行赔偿，并无不当。车损的评估费1865元，是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，一审依法由上诉人承担，亦无不当。车损鉴定是由博爱县公安局交通警察大队委托焦作市金博价格事务所有限公司进行鉴定，该公司是依法登记，有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该鉴定结论详细列出了修理和更换项目，能客观反映出事故车辆车损情况。上诉人虽对涉案鉴定结论有异议，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故该事故车物损失估价鉴定结论书合法有效，本院予以采信。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙惠惠