wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02272号
原告西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，该公司经理。
委托代理人董朝，男，1979年2月25日出生，汉族。
被告西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区万寿北路副7号。
负责人王强，该公司经理。
委托代理人陈龙，男，1969年2月2日出生，汉族。
原告西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城出租汽车公司）诉被告西安市公共交通总公司第二公司（以下简称市公交二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西城出租汽车公司委托代理人董朝，被告市公交二公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西城出租汽车公司诉称，2015年5月19日5时许，梁新宇驾驶陕AGXX**公交车沿康乐路由南向北行驶至长乐中路左拐时，与沿长乐中路由西向东行驶至此的董改印驾驶的陕ATXX**号出租车相撞，致原告车辆严重受损，造成事故。经交警部门认定梁新宇负事故全部责任，董改印无事故责任。事故发生后，原告车辆因为修理停运15天，造成停运损失及误工费。现诉请判令被告赔偿原告停运损失6120元、误工费2250元，并由被告承担诉讼费用。
被告市公交二公司辩称，发生交通事故及交警大队责任认定属实。发生交通事故后，其曾与原告及伤者达成调解协议，但协议中确未包含原告车辆停运损失。原告主张的停运损失已包含有误工费，原告不应再主张误工费，表示愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月19日5时20分许，被告市公交二公司司机梁新宇驾驶陕AGXX**公交车沿康乐路由南向北行驶至长乐中路左拐时，与沿长乐中路由西向东行驶至此的董改印驾驶的原告西城出租汽车公司所有的陕ATXX**号出租车相撞，致陕ATXX**号出租车车内乘客杨灵芝受伤，两车受损，造成事故。陕ATXX**号出租车自2015年5月19日起至2015年6月2日止在西安市浐灞生态区暖山进口汽车修理厂进行修理，共计15天。2015年5月25日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交新简（2015）第32045号《道路交通事故认定书》，认定梁新宇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故全部责任。董改印、杨灵芝无事故责任。经协商，事故双方及伤者在交警部门达成赔偿协议：“1、由梁新宇承担杨灵芝医疗费共计贰佰元整，以医疗费票据为准。2、由梁新宇一次性支付杨灵芝后期治疗费、误工费、营养费共计叁佰元整。3、陕AGXX**、陕ATXX**两车修理费及陕ATXX**号车拖车费由梁新宇承担。”其后，原、被告因原告车辆停运损失承担发生纠纷，原告遂诉来本院。庭审中，被告对原告主张的停运损失无异议，但认为原告主张的停运损失已包含有误工费，原告不应再主张误工费。经本院释明，原告当庭撤销了其对被告的误工费主张。另，原告提供有西安市国家税务局直属税务分局关于出租车运营税收月评定税额的通知，该通知载明原告车辆月核定营业额的标准为12230元，原告据此计算其车辆停运损失每天为408元，被告对此无异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、车辆行驶证、证明当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民及法人的合法财产依法受法律保护。原告车辆因交通事故受损，经公安交警部门认定，被告梁新宇负事故全部责任。因被告梁新宇系在执行工作任务致他人损害，根据法律规定，应由其用人单位即被告市公交二公司承担侵权责任。现原告要求被告赔偿其因交通事故导致的停运损失，被告对此无异议，本院依法应予支持。至于停运损失的具体数额，原告提供有修理厂证明及税务部门出具的出租车月核定营业额标准，经法庭质证，被告对证据的真实性及原告据此计算的停运损失的计算办法均无异议。故原告诉请主张的停运损失的数额6120元，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告西安市公共交通总公司第二公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司陕ATXX**号车车辆停运损失6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安市公共交通总公司第二公司负担（原告已预付，由被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 江珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19844号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，董事长。
委托代理人许智敏，男，系公司员工。
委托代理人徐锋，男，系公司员工。
被告蔡荣林。
委托代理人陈少山（系被告妹夫），住上海市闵行区华茂路**弄*号***室。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告蔡荣林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年7月至2014年6月的物业服务费1，090.80元（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金1，816.18元。本院于2014年10月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人许智敏、徐锋，被告蔡荣林及其委托代理人陈少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区华梅花苑业主大会签订的《物业服务合同》、《补充协议》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告辩称因其所有的501室房屋因质量问题漏水导致原告受损，但物业一直未修理，另一套房屋201室房屋发生污水倒灌，造成原告损失，被告也未赔偿，因此被告不付物业费。本院认为，被告所反映的漏水受损问题与物业服务非属同一法律关系，不能作为拒付物业服务费之理由。被告理应通过其他途径寻求解决。综合相关证据材料及双方当事人的陈述内容，本院认为，被告辩称的内容尚不足以免除被告缴纳物业服务费之义务，被告作为上海市闵行区501室业主，应依据服务合同约定的每平方米每月0.30元的标准支付物业服务费。关于原告主张的滞纳金，因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣林于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2011年7月至2014年6月止的物业服务费计人民币1，090.80元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡荣林负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终219号
上诉人（原审原告）：廖维忠，男，1950年2月11日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：刘作花，男，1952年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
上诉人廖维忠因与被上诉人刘作花合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人廖维忠于2017年2月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，廖维忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖维忠撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
+
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 航
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初362号
原告：王义山，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：郑金波，池北区二道白河镇基层法律服务所法律工作者。
委托代理人：王金娥，系原告王义山之妻，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社，住所地敦化市贤儒镇。
法定代表人：张建军，理事长。
委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
原告王义山诉被告敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社（以下简称“富民合作社”）种植收购合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义山向本院提出请求：判令被告富民合作社赔偿原告王义山经济损失75000元并负担本案全部诉讼费用。其事实与理由：2016年3月20日，原、被告依法签订了《红小豆种植收购合同》，被告售给原告红小豆种子400斤，每斤9元，共计3600元。被告承诺秋天保底收购价5元/公斤，原告购买种子后按约定适时耕种、精心管理，然而到秋天却血本无归。经吉林省种子管理总站专家组鉴定，涉案种子不适合原告所在的地区生长。原告认为，被告经营种子业务，应熟知该种子生存环境，原告的经济损失应由被告负担。故诉讼来院，请求依法判决。
被告富民合作社辩称：被告与原告没有签订买卖合同，又没有形成事实上的买卖关系，原告诉被告赔偿75000元与法相悖。原告诉被告同其签订《红小豆种植收购合同》是虚构的，应依法承担伪造证据，恶意诉讼的法律后果责任。故原告主张不成立，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年春，原告王义山同其所在的安图县两�镇的部分其他村民一起从被告富民合作社购买“珍珠粒”红小豆种子。双方约定：红小豆种子价款为每斤9元，被告负责收购，保底价为5元/公斤。王义山和隋永军花3600元从被告富民合作社购买了400斤红小豆种子，其中王义山本人购买100斤，种植后到秋天颗粒无收。经吉林省种子管理总站专家组鉴定，涉案种子不适合原告所在的地区生长。因就赔偿损失数额原、被告双方未能达成一致，现原告王义山诉讼来院要求被告富民合作社比照两江地区其他品种红小豆产量赔偿原告损失75000元并负担本案全部诉讼费用。另查明，安图县统计局统计表中没有关于两江镇2013年到2015年红小豆产量相关报告，2016年安图县两江镇红小豆面积53公顷，产量100吨，单产每亩（1公顷=15亩）125.79公斤。原、被告双方均同意，红小豆从收割到销售每公顷需花费1500元，其中，收割需900元。本案庭审�，原告提供徐京胜与被告签订的《红小豆种植收购合同》、被告提供的秦承义与被告签订的《红小豆种植收购合同》中均约定单位面积播种量为100斤/公顷。
认定上述事实的主要证据有：原告王义山向本院提供的原告身份证复印件1张、种子款收据一份、徐京胜与被告签订的《红小豆种植收购合同》、证人王某、刘某出庭证言；被告富民合作社向本院提供了秦承义与被告签订的《红小豆种植收购合同》一份、证人梁某出庭证言；本院依职权调取的证据：1.安图县农业局综合执法大队工作人员向证人梁某所作的片砬子村购买涉案红小豆种子的人员名单及2016年种植被告出售红小豆种子的相关调查材料。2.安图县农业综合执法大队提供的由吉林省种子管理总站提供的涉案红小豆田间鉴定意见。
原告还向本院提供了王义山与�告签订的《红小豆种植收购合同》因该合同主要内容有缺失本院不予采信。原告又提供的王义山与李振生签订的租地合同、片砬子村及部分村民关于红小豆产量证明、李恒新等人出具的关于王义山在梁某家购买被告出售的涉案红小豆种子的证明、证人林秀出庭证言，因被告提出异议合理，对此本院不予采信。
本院认为，原告王义山购买被告富民合作社“珍珠粒”红小豆种子，双方约定由被告富民合作社到秋天回收产品，原、被告间形成事实上的《红小豆种植收购合同》。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该合同确定的义务。原告王义山已向被告富民合作社支付了种子款，因被告富民合作社提供的“珍珠粒”红小豆种子不适合原告所在的地区种植，导致原�种植了从被告富民合作社购进的“珍珠粒”红小豆种子后，颗粒无收，造成损失，对此被告富民合作社应承担全部民事责任。原告要求被告富民合作社赔偿损失的合理部分本院予以支持。因原告购买被告“珍珠粒”红小豆种子时没有约定每公顷土地播种量，原告又不能提供相关有效证据证明。本院比照原、被告分别提供的与原告同期向被告购买红小豆种子的村民与被告签订的《红小豆种植收购合同》中关于单位面积播种量100斤/公顷的约定计算，原告种植红小豆种子100斤，播种面积为1公顷。比照安图县统计局登记的2016两江镇除“珍珠粒”品种以外的其它红小豆产量标准，原告种植1公顷红小豆产量应为1886.85公斤（1公顷×15亩/公顷×125.79公斤/亩）。原告的损失为：（1886.85公斤×5元/公斤-
收割到销售花费1500元/公顷+收割花费300元/公顷）8234.25元。即被告富民合作社应赔偿原告王义山损失8234.25元。原告王义山主张其从被告富民合作社处购买的红小豆种子400斤播种面积为6公顷，以及两江镇2016年播种除“珍珠粒”品种以外的其它品种红小豆的产量为5000斤/公顷，但其未提供相关有效证据予以证明，对此本院不予采信。被告富民合作社的辩解，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王义山损失8234.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社负担50元，由原告王义山负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 乔祥林
人民陪审员 董 凯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 健
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第635号
罪犯韩晶，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市人，捕前系无职业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年9月6日作出（2013）天刑初字第367号刑事判决，以被告人韩晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。2013年9月16日交付执行。2013年12月6日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年3月共获考核奖励分100.3分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩晶减去有期徒刑一年（刑期至2026年4月8日止）剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3174号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人翁时希，该行行长。
委托代理人魏寿生、杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
被告福建省福鼎市宏顺汽车维修有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区，组织机构代码证：71733253-9。
法定代表人周光算，执行董事。
被告周光算，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告林春桂，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告叶其友，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告福建省福鼎市宏顺汽车维修有限公司、周光算、林春桂、叶其友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周光算、林春桂共有的坐落于福鼎市桐城富民山庄B2幢10号（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号）的房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告周光算、林春桂共有的坐落于福鼎市桐城富民山庄B2幢10号（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号）的房地产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 许丽清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第3174号原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。负责人翁时希，该行行长。委托代理人魏寿生、杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。被告福建省福鼎市宏顺汽车维修有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区，组织机构代码证：71733253-9。法定代表人周光算，执行董事。被告周光算，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告林春桂，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告叶其友，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告福建省福鼎市宏顺汽车维修有限公司、周光算、林春桂、叶其友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周光算、林春桂共有的坐落于福鼎市桐城富民山庄B2幢10号（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号）的房地产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告周光算、林春桂共有的坐落于福鼎市桐城富民山庄B2幢10号（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号）的房地产予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈雪仙代理审判员  陈晨阳人民陪审员  许丽清二〇一五年十一月二十日书 记 员  蔡平心附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00191号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心：
法定代表人李某，该中心主任。
被申请执行人段某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2012）第400003号征收处理决定书，于2013年8月30日向本院申请强制执行。本院2013年9月17日以（2013）鄂黄陂行非审字第00276号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年10月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2012）第400003号征收处理决定书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十日
书记员 成 涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第90-1号
申请执行人王元龙，男，1983年1月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人胡庆海，男，1958年3月12日出生，蒙古族，住址同上，系申请执行人王元龙岳父。
被执行人郑玉树，男，1956年4月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人毛桂丛，女，52岁，住址同上。
被执行人苏伟东，男，1979年3月10日出生，汉族，住赤峰市松山区。
本院在执行王元龙申请执行郑玉树、毛桂丛、苏伟东买卖合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人郑玉树名下小轿车一辆（车牌号蒙D9E2**）。现当事人双方达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑玉树名下车牌号为蒙D＊轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 范廷义
代理审判员 李学文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 薛艳华
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3565号
原告：天津市宁河县林森木材经销处，住所地天津市宁河区贸易开发区。
经营者：翟长平，男，1953年8月10日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被告：李全富，男，1979年7月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县林森木材经销处与被告李全富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县林森木材经销处经营者翟长平、被告李全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县林森木材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款72000元及逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年开始从原告处购买钢材，总计产生货款70000余元，后被告支付了部分货款，截止到2015年，被告尚欠48000元货款未付，经原告催要，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一张，载明被告总计欠付原告货款72000元，后该款被告未予支付。
被告李全富于庭审中辩称，被告承认原告主张的事实，认为2017年被告出具欠条时，书写的欠款金额72000元中包含原告自己计算的利息24000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交的2017年1月26日的欠条，用以证明被告欠付原告72000元的事实，被告对该证据予以认可。
被告李全富未提交证据。
经审查，原告提交的欠条来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全富自2013年起自原告天津市宁河县林森木材经销处购买钢材，截止到2015年，被告尚欠原告48000元货款未付，经原告催要，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明“欠翟长平钢材款柒万贰仟元整，￥72000.0，欠款人李全富，2017年1月26日”，欠条中72000元含48000元货款，及自2015年至2017年以48000元为基数计算的利息24000元，后该72000元款项，被告一直未付。
本院认为，原告天津市宁河县林森木材经销处与被告李全富之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。原告依约向被告供货后，被告应按照约定如实履行自己的义务，被告李全富未如约支付全部货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告出具的欠条中总款72000元，含被告尚未支付的货款48000元及2017年1月26日之前以48000元为基数计算的利息24000元，原、被告对该事实均无异议，本院予以采纳。
关于逾期付款利息，原告于庭审中要求被告按照国家规定标准予以支付，因双方未约定支付逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求支付逾期付款利息的请求，因2017年1月26日之前的利息，双方已经算入72000元数额中，本院不再重复计算，故逾期付款利息，本院以2017年1月27日起按照上述规定的计息标准予以支持。
综上，原告要求被告李全富支付72000元货款的主张，本院予以支持，逾期利息以调整后的计算依据和标准予以支持。根据《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李全富向原告天津市宁河县林森木材经销处支付72000元，及支付自2017年1月27日起，以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至全部款项付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告天津市宁河县林森木材经销处的其他诉讼请求。
被告李全富如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计800元，由被告李全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓青
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第528号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孙洁立。
原审被告人刘超峰。因本案于2012年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人朱某。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人刘超峰、孙某犯盗窃罪，被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年7月10日作出（2013）杭余刑初字第79号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年下半年至2012年6月期间，被告人孙某明知被告人刘超峰所卖裤子系盗窃所得，仍多次通过电话联系刘超峰要求购买裤子。同期，刘超峰先后4次用事先准备好的钥匙开门进入杭州市余杭区乔司街道三角村十二堡167号深圳市华伦天奴比奴服饰有限公司仓库，窃得华伦天奴.比奴牌裤子共计1140条，并销售给孙某。被告人朱某在明知孙某所收裤子为犯罪所得的情况下仍帮助收购或销售。经鉴定，赃物价值人民币79630元。
2、2012年6月25日，孙某再次电话联系刘超峰要求购买500条华伦天奴.比奴牌裤子。当晚，刘超峰伙同他人用事先准备好的钥匙开门进入前述仓库，盗窃该仓库内594条华伦天奴．比奴牌裤子时被当场抓获，裤子被当场追回。经鉴定，赃物价值人民币44196元。案发后，公安机关从刘超峰处扣押作案用手电筒1个，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
3、2011年下半年到2012年5月期间，刘超峰数次用事先准备好的钥匙开门进入前述仓库，窃得华伦天奴．比奴牌裤子共计70余条，赃物用于抵债给毛小军（另案处理）。经鉴定，赃物价值人民币4730余元。
原审法院认为，被告人刘超峰、孙某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其中刘超峰盗窃既遂数额巨大，孙某盗窃既遂数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘超峰、孙某的部分犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。刘超峰、朱某如实供述自己的主要罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以盗窃罪，判处被告人刘超峰有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元；以盗窃罪，判处被告人孙某有期徒刑三年，并处罚金4000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人朱某有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人刘超峰的作案工具手电筒一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库；责令被告人刘超峰、孙某、朱某退赔其余违法所得，发还被害人杨某。
上诉人孙某提出，刘超峰主动与自己联系出售裤子，自己购买裤子的行为只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求二审改判。
辩护人提出：孙某向刘超峰收购裤子之前，刘超峰已经库存有大量裤子；刘超峰主动向孙某推销裤子，刘超锋盗窃具有主动性，原判认定孙某与刘超峰合谋盗窃与事实不符；孙某归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上，请求二审依法审查。
经审理查明，原判认定的上述事实有一审开庭时宣读、出示、质证并查证属实的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、价格鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料以及三名被告人的供述等证据证实。上述证据已在一审判决书中分项列述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）上诉人孙某辩称系刘超峰以处理库存的名义主动向其兜售裤子，且除了最后一次外均是刘超峰主动联系自己；辩护人也认为刘超峰的盗窃行为具有主动性，且系主动向孙某推销裤子。经审查，被告人刘超峰始终供称其从仓库中盗窃裤子卖给孙某是后者提议的，而且都是孙某先提出购买要求，刘超峰才实施盗窃并于夜间将所窃裤子卖给孙某；孙某的女友朱某也明确供称，孙某向其讲过裤子是刘超峰从仓库中偷出来的，孙某多次在裤子卖完后主动联系刘超峰再次购买；孙某在侦查阶段也供称其曾经主动向刘超峰联系购买裤子。因此，刘超峰关于孙某先提出收赃、其再实施盗窃并向孙某销赃的供述，得到了朱某的供述和孙某部分供述的印证，孙某及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。（2）公安机关的抓获和破案经过，证人卓某、邓某的证言，现场勘查笔录，调取证据清单及照片，监控录像等证据相互印证证明，2012年6月25日晚，刘超峰在仓库实施盗窃时，被仓库保管员卓某及证人邓某发现，现场包装好的赃物裤子共计594条。对于该节事实，刘超峰、孙某的供述内容一致，即孙某因之前从刘超峰处购买的裤子已经卖完，便打电话与刘超峰商定再次购买约500条裤子，刘超峰遂于2012年6月25日晚潜入仓库实施盗窃作案。该事实说明，刘超峰在实施该次盗窃前已与孙某形成意思联络，进一步印证了刘超峰供述内容的真实性。（3）上诉人孙某及其辩护人还提出，孙某向刘超峰收购裤子之前，刘超峰的租房内存有大量裤子。经审查，孙某在侦查阶段始终辩称，刘超峰是以受老板委托处理库存的名义出售裤子的；检察机关审查起诉和一审庭审时，孙某提出新的辩解称因看到刘超峰的租房内堆放有大量裤子，认为“（刘超峰）手上有裤子的，所以我才向他购买的”，刘超峰当时称“你别管怎么来的”。上述辩解明显自相矛盾，与刘超峰因孙某提出收赃后实施盗窃被抓的事实相悖，且孙某未能辩认出其所称租房的具体位置，刘超峰也明确否认另有其他租房堆放有裤子。综上，上诉人孙某及其辩护人对于本案事实提出的异议均不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某明知刘超峰向其出售的裤子系盗窃所得，主动向刘超峰联系购买，并在刘超峰实施盗窃后予以收购和销赃，双方就盗窃和收购赃物存在事前通谋，属于盗窃共同犯罪，盗窃数额巨大。上诉人孙某及其辩护人所提出的定罪意见，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）孙某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审理员林洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐 华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3911号
原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社，地址：河南省濮阳县胡状镇卫生院北100米。
组织机构代码证：87423279-3。
负责人：丰利峰，系该社主任。
委托代理人：郭相军、田宗森，代理权限：特别授权。
被告:田宗才，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告:田从茂，男，1990年5月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：雷志景，男，1971年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁永志，男，1975年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）与被告田宗才、田从茂、雷志景、鲁永志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社撤回起诉。
案件受理费4728元，减半收取2414元，由原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社承担。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘可欣
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终340号
上诉人（原审原告）张学满，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区规划局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人王秋岩，局长。
上诉人张学满因诉被上诉人天津市宁河区规划局履行法定职责纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告天津市宁河区规划局于2016年10月10日收到原告张学满《查处违法建设的申请》，被告于2016年11月7日作出了《关于申请查处宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程项目的答复意见》:“由于该项目尚未取得建设工程规划许可，因此，不属于我局职责范围，建议您向其他相关部门申请查处宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程。”原告对此答复意见不服，于2016年11月24日向天津市规划局申请行政复议。2017年2月21日，天津市规划局作出规复决字[2017]6号《行政复议决定书》，撤销天津市宁河区规划局2016年11月7日作出的《关于申请查处宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程项目的答复意见》，责令天津市宁河区规划局履行对宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程项目的查处职责。2017年5月10日，原告以被告不履行行政复议决定为由提起行政诉讼，要求确认被告不履行行政复议决定的不作为行为违法，并责令被告立即履行复议决定。
原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”原告张学满如果认为被告天津市宁河区规划局不履行天津市规划局的行政复议决定，应当向天津市规划局或者被告的上级行政机关提出督促履行的要求，由上述行政机关责令被告限期履行。对被告是否执行复议机关的行政复议决定不属于司法审查范围，故原告提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张学满的起诉。案件受理费50元，退回原告张学满。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由是：履行行政复议决定是行政机关的法定职责，被上诉人不履行复议决定是行政不作为，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人的行政不作为影响了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合法律规定，应予支持。
被上诉人辩称，被上诉人于2017年2月21日收到涉诉复议决定后，在2017年4月6日对上诉人举报的涉嫌违法问题予以立案，现案件仍在调查中，不存在拒绝履行查处职责，不履行生效复议决定的情形。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案是基于上诉人要求被上诉人履行生效的复议决定而提起的诉讼，依照上述法律规定，该起诉不属于人民法院受案范围，应予裁定驳回起诉。故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年九月八日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终340号上诉人（原审原告）张学满，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宁河区规划局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人王秋岩，局长。上诉人张学满因诉被上诉人天津市宁河区规划局履行法定职责纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，被告天津市宁河区规划局于2016年10月10日收到原告张学满《查处违法建设的申请》，被告于2016年11月7日作出了《关于申请查处宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程项目的答复意见》:“由于该项目尚未取得建设工程规划许可，因此，不属于我局职责范围，建议您向其他相关部门申请查处宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程。”原告对此答复意见不服，于2016年11月24日向天津市规划局申请行政复议。2017年2月21日，天津市规划局作出规复决字[2017]6号《行政复议决定书》，撤销天津市宁河区规划局2016年11月7日作出的《关于申请查处宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程项目的答复意见》，责令天津市宁河区规划局履行对宁河县殡葬管理所搬迁扩建工程项目的查处职责。2017年5月10日，原告以被告不履行行政复议决定为由提起行政诉讼，要求确认被告不履行行政复议决定的不作为行为违法，并责令被告立即履行复议决定。原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”原告张学满如果认为被告天津市宁河区规划局不履行天津市规划局的行政复议决定，应当向天津市规划局或者被告的上级行政机关提出督促履行的要求，由上述行政机关责令被告限期履行。对被告是否执行复议机关的行政复议决定不属于司法审查范围，故原告提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张学满的起诉。案件受理费50元，退回原告张学满。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由是：履行行政复议决定是行政机关的法定职责，被上诉人不履行复议决定是行政不作为，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人的行政不作为影响了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合法律规定，应予支持。被上诉人辩称，被上诉人于2017年2月21日收到涉诉复议决定后，在2017年4月6日对上诉人举报的涉嫌违法问题予以立案，现案件仍在调查中，不存在拒绝履行查处职责，不履行生效复议决定的情形。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案是基于上诉人要求被上诉人履行生效的复议决定而提起的诉讼，依照上述法律规定，该起诉不属于人民法院受案范围，应予裁定驳回起诉。故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  吕本文二〇一七年九月八日书 记 员  秦 赛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初330号
原告：杨某。
被告：刘某，1973年8月19日。
原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币17000元，利息自2016年1月28日起至款付清之日止按年利率6%计算。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月20日被告刘某以资金周转困难为由向原告杨某借款人民币17000元，并口头约定2015年12月27日前归还，期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某借款17000元及利息（利息自2016年1月28日起至款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一六年三月十七日
书记员 余小芳
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑞行初字第01号
原告熊大年。
被告瑞昌市人民政府
原告熊大年诉被告瑞昌市人民政府行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，经查，原告就本案诉请于2012年6月5日向本院提起诉讼，本院于同年8月23日依法作出了判决，已发生法律效力。现原告熊大年以该案属重复起诉为由，特向本院申请撤回本案的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告熊大年提出的撤诉理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊大年撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 胡华干
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李莉平
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执140号
申请执行人牛俊贵。
被执行人夏志军。
牛俊贵申请夏志军机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。牛俊贵于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第886号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初337号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人肖云根，该公司董事长。
委托代理人钟天舒、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告朱聆，女，1974年4月4日生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告陈滨，男，1979年9月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住江苏省苏州市吴中区。
被告杨金霞，女，1970年2月8日生，回族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告朱聆、陈滨、杨金霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司的委托代理人徐涵彧，被告朱聆及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告陈滨、杨金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，原、被告签订编号为木渎农贷高保借字（2013）第（0195）号《最高额保证担保借款合同》一份，约定由其自2013年9月18日起至2016年9月17日止，向被告朱聆发放最高本金限额4500000元的贷款，结息方式利随本清，本金与利息的还款日为贷款到期日；具体放款内容以相应的借款借据为依据；若被告朱聆未按约还款，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；被告陈滨、杨金霞对本案债务承担连带保证责任。2014年9月11日，其向被告朱聆发放贷款3550000元，贷款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，贷款年利率为15%。2015年3月9日，其向被告朱聆发放贷款400000元，贷款期限自2015年3月9日至2016年3月9日，贷款年利率为15%。2015年8月13日，其向被告朱聆发放贷款300000元，贷款期限自2015年8月13日至2016年8月13日，贷款年利率为15%。截至2016年11月25日，被告朱聆还结欠其借款本金1017400元、利息516584.67元。故请求判令：一、被告朱聆归还其借款本金1017400元及截至2016年11月25日的利息516584.67元，合计人民币1533984.67元，及自2016年11月26日起至实际清偿之日止、以借款本金1017400元为基数、按照年利率22.5%计算的逾期利息。二、被告朱聆支付律师费41279元。三、被告陈滨、杨金霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱聆辩称，其是会计身份，案外人廉某设立的公司基于其会计身份的便利，由其签订借款合同并接受原告发放的贷款，然后再转至廉某的账户，实际用款人是廉某。如其承担责任后有权向廉某追偿，请求依法判决，
被告陈滨、杨金霞未作答辩。
经审理查明，原、被告签订编号为木渎农贷高保借字（2013）第（0195）号《最高额保证担保借款合同》一份，约定由原告自2013年9月18日起至2016年9月17日止，向被告朱聆发放最高本金限额4500000元的贷款，结息方式利随本清，本金与利息的还款日为贷款到期日；具体放款内容以相应的借款借据为依据，若被告朱聆未按约还款，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；被告陈滨、杨金霞对本案债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下本金（额度和期间发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。保证期间为债务履行期限届满日起两年。
另查明，2014年9月11日，原告向被告朱聆发放贷款3550000元，贷款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，贷款年利率为15%。2015年3月9日，原告向被告朱聆发放贷款400000元，贷款期限自2015年3月9日至2016年3月9日，贷款年利率为15%。2015年8月13日，原告向被告朱聆发放贷款300000元，贷款期限自2015年8月13日至2016年8月13日，贷款年利率为15%。借贷发生后，原告已部分受偿，截至2016年11月25日，被告朱聆结欠原告借款本金1017400元、利息516584.67元。
又查明，原告为主张本案债权的律师费为41279元。
以上事实，由《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行付款凭证、委托代理合同、借款本息清单、银行交易明细、情况说明及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》真实合法有效，原告亦按约履行了向被告朱聆发放贷款的义务，被告朱聆应按约履行还款义务。被告朱聆认为其并非实际用款人的抗辩意见，并不影响原告基于合同的相对性主张本案债权，被告朱聆理应对以借款人身份签订借款合同并受领款项的法律风险有所预判，故本院对被告朱聆的抗辩意见不予采纳。截至2016年11月25日，被告朱聆结欠原告借款本金1017400元、利息516584.67元，逾期利息按照约定在原利率基础上加收50%计息，故原告要求被告朱聆归还其借款本金1017400元及截至2016年11月25日的利息516584.67元，合计人民币1533984.67元，及自2016年11月26日起至实际清偿之日止、以借款本金1017400元为基数、按照年利率22.5%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的律师费41279元符合当事人的约定和相关律师费收费标准，亦应予支持。原告要求被告陈滨、杨金霞对本案所涉债务承担连带清偿责任，符合保证担保范围和保证期间的约定，依法应予支持。被告陈滨、杨金霞放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱聆于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金1017400元及截至2016年11月25日的利息516584.67元，合计人民币1533984.67元，及自2016年11月26日起至实际清偿之日止、以借款本金1017400元为基数、按照年利率22.5%计算的逾期利息。
二、被告朱聆于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币41279元。
三、被告陈滨、杨金霞对被告朱聆的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18977元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币24577元，由被告朱聆、陈滨、杨金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 顾竞强
人民陪审员 李 贝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱吴祺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初208-1号
原告：张业银。
被告：杭州兴化建设工程有限公司。
法定代表人：徐佳宝，该公司总经理。
被告：徐世明。
本院在审理原告张业银诉被告杭州兴化建设工程有限公司、徐世明建设工程施工合同纠纷一案中，原告张业银于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杭州兴化建设工程有限公司名下农业银行股份公司（杭州）、浙商银行杭州分行账户存款予以冻结，徐世明名下所有的位于浙江省海宁市长安镇房屋或土地使用权同等价值共计1259500元予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告张业银的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杭州兴化建设工程有限公司的银行存款1259500元，银行账户分别为农业银行股份公司（杭州）、浙商银行杭州分行，冻结期限一年；
二、不足部分查封被告徐世明所有的位于浙江省海宁市长安镇房屋或土地使用权，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卞 洋
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执222号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
委托代理人：齐金勇，该局工作人员。
被执行人：王某。
被执行人：马某。
南和县卫生和计划生育局申请执行王某、马某征收社会抚养费决定书一案中，南和县卫生和计划生育局（2015）8517号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2016年5月12日立案执行。现查明王某在河北南和农村商业银行股份有限公司三思支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某在河北南和农村商业银行股份有限公司三思支行的存款2270元（账号：62×××49）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王光义
执行员 薛胜杰
执行员 白朋林
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋晓峰
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第503号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曹某，男，1979年6月15日出生，汉族，大专文化，公司职员，住福州市鼓楼区。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月29日凌晨1时许，被告人曹某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区二环路象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人曹某血样中乙醇含量为175.79mg／100ml。
公诉机关认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的供述、证人林某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第1220号《乙醇含量司法检验报告书》、《当事人血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、呼气酒精含量测试条及记录表、现场调查记录、被告人曹某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号小型汽车行驶证复印件及车辆信息查询结果、《检验、鉴定结论送达及告知书》、抓获经过、户籍证明以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 钰
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初538号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林剑平，男，1985年9月15日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，长乐某印染有限公司员工，户籍所在地长乐市。因本案于2017年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，同月28日被长乐市公安局取保候审，同年9月7日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人林剑平犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年5月8日19时许，被告人林剑平驾驶福建省长乐市某印染有限公司所属的闽Ａ×××××轻型普通货车沿长乐市湖南镇鹏陈村道由湖南中学往鹏程路方�直行通过无交通信号灯的鹏陈小学附近路口时，适遇被害人陈某驾驶二轮普通摩托车（后载吴某）由漳湖线道路往鹏陈小学方向从货车右侧往左侧通过该路口。双方行经路口时均未减速行驶，在进入路口前均没有停车瞭望，致二轮普通摩托车正面偏左前侧部位与闽Ａ×××××轻型普通货车右后侧轮胎及防护栏后端部位在路口发生碰刮，造成陈某及吴某不同程度受伤。碰撞发生后，被告人林剑平驾驶闽Ａ×××××轻型普通货车驶离现场。陈某经送医院抢救无效于次日死亡。经长乐市公安局交通管理大队认定：被告人林剑平负事故的主要责任。案发后，被告人林剑平所在的福建省长乐市某印染有限公司已赔偿死者陈某家属人民币71万元，赔偿吴某人民币5万元，陈某家属及吴某对被告人林剑平的行为表示谅解。2017年5月9日，被告人林剑平经长乐市公安局交通管理大队民警电话传唤后到案接受调查。长乐市人民检察院认为，被告人林剑平具有如实供述罪行、已赔偿损失并取得谅解等情节，建议对被告人林剑平判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
被告人林剑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林剑平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林剑平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年九月十二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有�罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机�车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8234号
原告:张某，男，出生于1966年3月6日，汉族，住。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋**层****号。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路*号研发厂房*楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌。
被告：成都大鼎置业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人：孙景生，董事长
委托诉讼代理人：李汶洁，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍澜，四川和奇律师事务所律师。
原告张某与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）、成都大鼎置业有限公司（以下简称大鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员谢菲独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张海燕，被告大鼎公司的委托诉讼代理人李汶洁、王绍澜到庭参加了诉讼。被告广东装饰四川分公司、�东装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、广东装饰四川分公司、广东装饰公司共同向张某支付劳动工资9000元，大鼎公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任；2、广东装饰四川分公司、广东装饰公司、大鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张某于2013年至2014年底在广东装饰四川分公司承包的大鼎世纪城广场装修项目做工，广东装饰四川分公司拖欠张某工资未支付，因广东装饰四川分公司为广东装饰公司的分公司，故拖欠的工资应由广东装饰四川分公司和广东装饰公司共同支付。大鼎世纪城广场装修项目的发包方为大鼎公司，大鼎公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。故张某诉至法院。
被告广东装饰四川分公司、广东装饰公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
被告大鼎公司辩称，第一，大鼎公司不是本案适格被告，张某等人系工地的工人，并非法律意义上的实际施工人。第二张某的报酬应当由广东装饰四川分公司、广东装饰公司支付，而与大鼎公司无关。第三，大鼎公司并未欠付工程款，而是超付了856262.7元，且大鼎公司已经向成都仲裁委员申请仲裁要求退还多支付的工程款，目前案件正在处理中。
经审理查明，2012年10月16日，大鼎公司与广东装饰公司签订一份《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》，约定由广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。
合同签订后，广东装饰四川分公司组织包括张某在内的工人入场工作，张某从事防水工作。在工程未完工的情况下，因故广东装饰公司退场。
因欠付工资问题，桂溪街道就业和社会保障服务中心组织高新区规划建设局城建处、三瓦窑派出所和广东装饰公司召开了会议，会议形成如下意见：“广东装饰公司目前在大鼎项目共有接近600万农民工工资需支付，广东装饰公司愿意由业主单位先行支付600万工程款用于解决农民工工资拖欠问题，此款可以从工程尾款中扣除，但此需大鼎同意。”
另查明，大鼎公司通过银行转账的方式向广东装饰公司共计支付工程款8430119.49元。另外，大鼎公司主张其与案外人陈俊龙、广东装饰公司达成协议以案外人陈某购买“大鼎世纪广场”物业应支付的购房款4719204元冲抵大鼎公司应向广东装饰公司支付工程款。故大鼎公司认为其向广东装饰公司支付的工程款已经超过了工程结算金额，故向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会已受理，目前该案正在审理过程中。
以上有双方当事人身份信息、《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》、《会议纪要》、仲裁申请书、《受理通知书》等证据材料以及当事人当庭陈述在案为证。
为证明广东装饰四川分公司和广东装饰公司欠付其劳务报酬，张某当庭提交了工资表和汇总表复印件予以证明，庭审后，张某提交了汇总表原件，复印件与原件经核对一致。上述证据中，工资表系复印件，主要内容是其所在班组的工人的欠付报酬，其上有班�长的签名和广东装饰公司的印章，其上显示欠付张某的报酬金额为9000元；汇总表系广东装饰公司应向其招用的各班组支付的劳务报酬的金额汇总。对上述证据，本院认为，虽然该工资表系复印件，但该工资表的内容与汇总表上的内容能相互印证，并且广东装饰公司应持有工资表的原件，但其并未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院对上述证据予以采信，确认张某被拖欠劳务报酬9000元。
本院认为，广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程项目后，广东装饰四川分公司组织包括张某在内的工人入场工作，广东装饰四川分公司应向张某足额支付劳务报酬，现尚余9000元未支付，广东装饰四川分公司应当予以支付。但广东装饰四川分公司系广东装饰公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上述义务应当由广东装饰公司承担。张某要求广东装饰公司、广东装饰四川分公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于大鼎公司是否应承担连带责任的问题。因大鼎公司并未将工程发包给不具备用工资质的主体，且目前也没有证据证明大鼎公司欠付了广东装饰公司工程款，故本院对张某要求大鼎公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某劳务报酬9000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 菲
�〇一六年十二月十六日
书记员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00065号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：邵长建，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈景峰，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人邵长建、陈景峰在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）2002119号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年11月18日作出的征决（2014）2002119号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）2002119号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2207号
原告冯某甲，女，1952年4月12日出生，汉族，农民。
被告冯某乙，女，1966年7月18日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1951年11月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙、张某某婚姻家庭纠纷一案中，原告冯某甲于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第117号
原告廖某，男，1987年6月19日出生，汉族，住XXXXXXX，身份证号码：XXXXXXX。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告胡某，女，1991年11月21日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXXX。
原告廖某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人刘建山到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月在广东揭阳打工时认识并谈婚，3个月后即按农村风俗归门成亲。双方共同生活期间共生育了一女两子，其中女儿2008年6月7日出生，取名廖某某；大儿子2009年10月13日出生，取名廖某甲；小儿子2011年11月20日出生，取名廖某乙。后双方一直在揭阳打工。2013年3月7日，原、被告到民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，夫妻感情一直很好。2014年农历四月十八日晚上，被告不辞而别，第二天早上原告发现后到处寻找无果，原告立即到被告娘家去找，还被其父臭骂一顿，说原告没给他女儿自由，才走开一天就跑去找。原告无奈只好找到被告弟弟，但仍不告知原告下落。时隔一个月，原告再次找到被告父亲，被告父亲叫原告拿6万元给他，他把女儿叫回来，并说原告与被告结婚时价钱太低。被告一直听信其父亲的话至今已经一年时间未回。综上，请法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩廖某某、廖某甲、廖某乙随原告生活，被告承担抚养费的一半；三、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月在广东揭阳打工时认识并谈婚，同年8月按农村风俗归门成亲。双方共同生活期间共生育了一女两子，其中女儿廖某某于2008年6月7日出生、儿子廖某甲于2009年10月13日出生、小儿子廖某乙于2011年11月20日出生。2013年3月7日，原、被告到会昌县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。双方共同生活期间夫妻感情一直很好。2014年5月16日晚上，被告不辞而别，离开原告后即与原告失去联系。原告向被告的父亲及弟弟打听被告的下落，均不肯告知。后原告诉至本院要求和被告离婚。庭审中原告表示如被告到庭应诉，会劝被告回家，如其不到庭，则由法院依法裁判。另查明，原、被告没有可值得分割的共同财产及共同的债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的户口本及结婚证复印件等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后同居，双方生育三个子女后再补办了结婚登记，显然，原、被告是经过了充分的了解后结合在一起的，庭审中原告也自认双方感情一直很好。自被告于2014年5月16日离开原告后，原告一直寻找被告无果，无奈之下向本院提起离婚诉讼。故原告起诉离婚，并非因为双方的夫妻感情破裂，原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤未到庭，依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 许琼香
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘扬斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第117号
原告曹秀荷，女，城镇居民。住会宁县。
被告李振荣，男，农民。住会宁县。
原告曹秀荷与被告李振荣离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曹秀荷与被告李振荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀荷诉称，原、被告于1998年3月5日在原会宁县桃花山乡政府登记结婚，1998年12月14日生女孩李立，2001年6月8日生女孩李硕，2003年3月14日生男孩李懿。因婚前了解少，婚后被告有严重的家庭暴力，结婚十几年来多次将�告打伤。2014年1月5日晚，被告喝酒后又狠打原告。原告为了孩子，一直忍让被告的打骂，但被告不思悔改，现夫妻感情确已破裂，无法继续生活，故起诉请求：1、判令与被告离婚；2、婚生男孩李懿由原告抚养，女孩李立、李硕由被告抚养。
被告李振荣辩称，原告所述结婚时间、孩子出生时间、夫妻共同财产均属实。婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因琐事打过原告，现向原告保证，以后不再重犯。被告认为夫妻感情还好，三个孩子需要父母双方的呵护，坚持不同意离婚。
经审理查明，原告曹秀荷与被告李振荣于1998年3月5日在原会宁县桃花山乡人民政府登记结婚。婚后于1998年12月14日生长女李立，2001年6月8日生次女李硕，2003年3月14日生男孩李懿。在共同生活期间，双方因琐事发生过矛盾。2015年1月5日晚，双方因琐事打闹后，原告起诉本院，要求与被告离婚�
原告曹秀荷提供的证据有：1、身份证1份，用以证明原告身份；2、结婚证1份，用以证明原、被告结婚的事实；3、户口本1本，用以证明孩子出生情况；4、照片4张，用以证明被告打伤原告的事实；5、落实计划生育手术证明，用以证明做绝育手术的事实。被告的质证意见是对证据1、2、3、5无异议。证据4不知道。
被告李振荣提供的证据有：身份证，用以证明身份。原告的质证意见无异议。
本院审查证据认为，原告提供的证据1、2、3、5、被告提供的身份证均具有客观性、关联性、合法性，对原告提供的证据1、2、3、5、被告提供身份证的证明效力均予认定。原告提供的照片不能证明伤情的原因，其证明效力不予认定。
本院认为，人民法院判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告曹秀荷与被告李振荣已结婚十七年，婚后已建立起夫妻感情。现有证据不能认定夫妻感情确已破裂。从婚姻现状看，如双方能互相谅解，珍惜已建立起的夫妻感情，仍有和好的希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹秀荷与被告李振荣离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹秀荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康亚萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 李云山
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第117号
原告杨某某，女，1987年1月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告李某某，男，1982年9月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年3月18日受理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，2015年5月7日原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉是依法对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 钟建华
二〇一五年五月七日
书记员 黄明涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第251号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第130号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日19时许，被告人朱某某无驾驶证驾驶甘HB75**号正三轮摩托车在武威市凉州区金塔乡青铜村路段由北向南行驶，行至该村五组路段时与同向行走的被害人杨某某发生碰撞，致杨某某受伤。被害人杨某某的伤情经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定属重伤二级。该事故责任经武威市公安局交通警察支队凉州大队认定：被告人朱某某负此次事故的全部责任；行人杨某某无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人朱某某无证驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王福海
审判员 ：闫会德
审判员 ：王卫东
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：赵国庆
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执546号
本院在执行申请执行人邵忠建与被执行人章日龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章日龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项及第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人章日龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 方 优 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执546号
申请执行人：邵忠建，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：章日龙，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院在执行邵忠建与章日龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）皖1824民初42号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人章日龙无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1824执546号本院在执行申请执行人邵忠建与被执行人章日龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章日龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项及第二条第一款的规定，决定如下：将被执行人章日龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员 方 优 华二〇一八年二月二十三日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2616号
罪犯王志斌，男，1980年11月20日出生，汉族，河南省开封县人，小学文化。曾因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑五年，2011年1月27日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年12月7日作出（2012）荥刑初字第500号刑事判决，认定王志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。刑期自2012年5月25日起至2016年11月24日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯王志斌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月至5月，耿名生伙同王志斌驾车窜至郑州市、荥阳市的五个网吧门口，将失主停放在门口的电动车盗走，盗窃5起，价值人民币18039元。王志斌系主犯。
罪犯王志斌服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、4次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志斌入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志斌减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初5556号
原告:连云港市美丰物业服务有限公司。
法定代表人：熊伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：许晶晶，该公司员工。
被告：韩继英。
原告连云港市美丰物业服务有限公司与被告韩继英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，原告连云港市美丰物业服务有限公司于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市美丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市美丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 时恒雨
二〇一八年七月二十四日
法官助理 金 鑫
书 记 员 周 伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初38号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人周某乙，男，1986年1月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。2017年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日14时许，被告人周某乙在位于邵阳市大祥区的邵阳学院第二附属医院五楼进行空调维修，因放置空调出风口板子的原因，医院保洁员覃某甲与周某乙发生言语争执。在争执过程中，被告人周某乙对覃某甲进行了殴打，并致覃受伤。经鉴定：覃某甲左侧7、8、9三根肋骨骨折及多处软组织挫伤、肺部挫伤并少量胸腔积液，评定为轻伤二级。治疗过程中被告人周某乙支付了覃某甲医疗费6000元。
庭审过程中，被告人周某乙及其家人再次赔偿了被害人覃某甲经济损失12000元而达成刑事和解，并取得谅解。
上述事实被告人周某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某甲、简某甲的证言、被害人覃某甲的陈述、辨认笔录、抓获情况说明、鉴定意见、医疗费发票及户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某乙因民间纠纷而故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人周某乙及其家人于案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院可依法对被告人周某乙从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年3月29日起至2019年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 张文鼎
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第122号
原告陈林才。
委托代理人周琳，浙江康济律师事务所律师。
被告丁超。
原告陈林才为与被告丁超民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告丁超需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈林才及其委托代理人周琳到庭参加诉讼，被告丁超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告陈林才起诉称：2012年3月20日被告丁超以办厂生产电缆需要资金流转为由，向原告陈林才要求借款人民币叁万元整。原告将现金叁万元交给被告，由其出具借条一份，双方约定借款利率为月利率5分，借款时间为2012年3月20日至2013年3月20日等内容。之后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以没钱为由，拒不归还借款。现原告诉至法院，要求：1.依法判令被告丁超归还借款计人民币三万元及利息14000元（自2012年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款30000元及双方对借款利息及期限作出约定的事实。
被告丁超未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据符合法定要件，且被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年3月20日，被告丁超向原告陈林才借款30000元，并出具借条1份，约定利息5分计算壹年本钱与利息算清，从2012年3月20号至2013年3月20号止，丁超的工资卡放在陈林才家里。被告丁超至今本息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁超向原告陈林才借款金额30000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定借款期限，被告应当按期归还借款并支付利息。双方约定利息过高，在合法范围内的利息，本院予以支持。被告丁超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，对原告诉讼请求中合法、合情、合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁超应于本判决生效之日起十日内归还原告陈林才借款本金30000元并支付利息13994.17元（利息已算至2014年1月24日止，此后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费460元，合计1360元（原告已预交），由被告丁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费900元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莺
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 陈桂祥
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 盛云扬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1133号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何涛，男，1999年1月20日出生，汉族，高中文化，住重庆市永川区。2017年9月7日因涉嫌盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人钟天林，男，1998年11月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市永川区。2017年9月7日因涉嫌盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人何涛、钟天林犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）渝0118刑初761号刑事判决：一、被告人何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；二、被告人钟天林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。何涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，何涛自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何涛提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何涛撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 靳朝然
书 记 员 李 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2205号
申请执行人邓金河，居民。
被执行人廖瑞练，居民。
本院在执行的申请执行人邓金河与被执行人廖瑞练保证合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5891号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元。执行中，本院于2014年6月13日依法查封被执行人名下闽FK69**号汽车一部，但申请执行人未能提供车辆下落线索，故暂未能处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2205号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月十八日
书记员 王燕文（代）
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执218号
申请执行人：孙尚维，男，1989年9月9日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：许海燕，女，1990年6月23日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年3月11日作出的（2015）舒民一初字第00138号民事调解书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许海燕在中国农业银行舒城西村分理处账户62×××75存款10150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执218号
申请执行人：孙尚维，男，1989年9月9日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：许海燕，女，1990年6月23日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年3月11日作出的（2015）舒民一初字第00138号民事调解书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许海燕在中国农业银行舒城西村分理处账户62×××75存款10150元。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 褚 畅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2243号
原告鲁亚楠，女，1977年7月7日出生，汉族，住南阳市社旗县。
委托代理人李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师。
被告张明科，男，成年人，汉族，住址南阳市。
被告程军，男，成年人，汉族，住址南阳市。
被告刘义祥，男，成年人，汉族，住南阳市。
原告鲁亚楠诉被告张明科、程军、刘义祥民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁亚楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级。
（此页无正文）
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 曹海涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马爱丽
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第35号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人孙秀滨，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，河北省南皮县人，住南皮县王寺镇王寺村。2014年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年1月29日被孟村回族自治县公安局执行逮捕，现在押。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人孙秀滨犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、丁润栋出庭支持公诉，被告人孙秀滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年1月26日下午13时20分许，被告人孙秀滨驾驶冀JZ1**挂号大货车行驶至孟村县城北环转盘处时，与骑电动自行车的廖某某发生交通事故，致廖某某死亡，经孟村县交警大队认定，被告人孙秀滨应付此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙秀滨目无国法，违反道路交通运输法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在庭审中提出案发后被告人孙秀滨有投案情节，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，建议对被告人在一至二年有期徒刑内定罪量刑，并适用缓刑。
被告人孙秀滨对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月26日下午13时20分许，被告人孙秀滨驾驶冀JZ1**挂号大货车行驶至孟村县城北环转盘处时，与骑电动自行车的廖某某发生交通事故，致廖某某死亡，经孟村县交警大队认定，被告人孙秀滨应付此次事故的全部责任。案发后，孙秀滨向公安机关投案并与被害方已达成赔偿协议并履行。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）、道路交通事故现场图、现场及死者照片共计18张，经被告人辨认无异议。
（2）、孟村回族自治县公安局（冀）公（孟）鉴（尸检）字（2014）006号法医学尸体检验鉴定书证明，死者廖某某系生前血气胸死亡。
（3）、黄骅法医鉴定中心（2014）酒检字第39号司法鉴定检验报告书证明，被告人孙秀滨送检血样中未检测出酒精。
（4）、机动车驾驶证复印件以及机动车驾驶证查询结果证明，孙秀滨的准驾车型为A2。
（5）、大型汽车冀JA19**、挂车冀JZ1**行驶证复印件以及车辆信息表证明，上述两辆车的所有人为孟村回族自治县山峰运输有限公司。
（6）、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2014）第0126号道路交通事故认定书证明，孙秀滨应负此事故的全部责任。
（7）、孟村县交警大队投案说明一份、被告人孙秀滨投案笔录一份证明，被告人于当日下午17时向公安机关投案。
（8）、被告人孙秀滨的供述证明，2014年1月26日下午13时20分许，他行驶至孟村县北环附近与一辆电动车相撞，骑电动车的妇女死亡，坐在电动车上的孩子没事。发生事故后，他拨打了120急救电话和110报警电话。将乘车人孙浩送到南皮之后就去了交警队投案了。他有A1驾驶证，所驾驶车辆证照齐全。
（9）、赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证各一份证明，被告方与被害方已达成赔偿协议并履行。
（10）、谅解书一份证明，被告方与被害方已达成谅解。
（11）、户籍证明信证实，被告人孙秀滨出生于1982年8月2日出生，身份证号码132928198208023037。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙秀滨驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，并造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙秀滨有投案情节，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；赔偿被害方经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙秀滨已认罪、悔罪，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孙秀滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
代理审判员 马 云
人民陪审员 秦卫忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 萌
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第35号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人张新喜，男，62岁。
河南省孟津县人民检察院以孟检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人张新喜犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人张新喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2012年7月份的一天，被告人张新喜与郭某A（已判刑）、郝某A（已判刑）、袁某A（已判刑）在郝某A家新宅地下盗挖出三个瓦罐、十几个铜钱及铜印章等文物，后由郭某A卖出，郭某A称卖得六千元，分给被告人张新喜二千元、郝某A三千元、袁某A一千元。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该墓葬应为汉代墓葬，对研究洛阳地区汉代墓葬的形制、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值。
上述事实，被告人张新喜在开庭审理过程中均不持异议，且有证人郭某A、郝某A、袁某A的证言，鉴定意见，本院（2013）孟刑初字第39号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新喜盗掘具有历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张新喜犯罪情节较轻。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人张新喜犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 琼
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1341号
被告人:张建平，男，1968年7月23日出生于山东省嘉祥县，住曲阜市。
本院在执行上列当事人追缴违法所得一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2013)曲刑初字第31号判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨增良