wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第1214号原告麦士德福科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第**。法定代表人董鹏鹏，总经理。委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市高泰莱特贸易有限公司，，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1616法定代表人陈川妮，总经理。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬建军到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因原告财务人员工作疏忽不慎于2013年12月7日将一笔为34730元的采购款错汇入被告传真过来的账号内，而双方并无任何买卖交易。此款汇入后，原告公司财务人员多次催要被告退款，而被告均不理会，并声称没有收到此笔款。原告又分别于2013年12月23日及2014年1月8日通过顺丰快递公司寄《退款申请书》给被告要求其返还此款，被告均拒收文件，至今未将此笔款项返还原告。原告认为被告收到原告因工作疏忽错付的34730元，属于被告的不当得利，被告依法应当返还。据此，原告请求法院判令：1、被告返还原告34730元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和书面答辩意见。经审理查明，2013年12月7日，原告向被告名下账户转账汇入34730元，附言：采购款。原告主张其与被告无任何经济往来，涉案款项应为汇给其供应商深圳市新福粮米业有限公司的采购款，原告向法院提交了送货单以及收款收据以证明其上述主张其中2013年12月7日支付给深圳市新福粮米业有限公司的收款收据金额与涉案金额一致。原告发现汇错款后向被告追索无果，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与被告之间没有经济往来，原告同日支付给案外人的款项金额与涉案金额一致，原告存在汇错款的可能，结合原告提交的送货单，故本院有理由相信被告无合法依据取得利益且致使原告的合法利益受损，即其构成不当得利，被告依法应当将涉案款项34730元返还原告并自原告主张权利之日即2014年3月24日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。但本案起因系原告公司错误支付行为引起，并非由被告过错造成，原告应自行承担由此产生的诉讼费用，故对原告关于由被告承担本案诉讼费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高泰莱特贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦士德福科技（深圳）有限公司返还原告34730元并支付利息（以34730元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，自2014年3月24日起计至本判决确定应还款之日止）；二、驳回原告麦士德福科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 杨  晓  萍二〇一四年九月十二日书 记 员 李淑铃（代）附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页，共5页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第251号
原告王淑华，女，汉族，无业，现住镇赉县
被告赵明磊，男，汉族，农民，现住镇赉县
原告王淑华诉被告赵明磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇原告的钩机为其钩鱼池，工程价款12000元，被告于2013年6月17日为原告出具欠据一枚，当时约定此款秋天给付。后原告多次索要此款，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠工程款12000元及欠款期间的利息。
被告辩称，欠工程�12000元属实，但是原告给我钩的鱼池不合格，不符合要求，我不同意给付。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：此笔工程款是否应予给付。
原告根据焦点，向法庭提供如下证据：
欠据一份。证明被告于2013年6月17日欠原告工程款12000元，并为原告出具欠据。
经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过庭审调查，本院确认如下本案事实：
被告雇原告的钩机为其钩鱼池，工程价款12000元，被告于2013年6月17日为原告出具欠据一枚。后原告多次索要此款，被告一直未给付。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，被告雇原告的钩机为其钩鱼池，原告按照约定钩完鱼池，完工后由被告为其出具欠据，原告享有依据欠据向被告索要劳务报酬的权利。虽被告在庭审中辩称，原告所干工程不符�要求，不同意给付原告报酬，但是并未提供证据证实其主张，且被告自己也承认在原告干完活后，并未向原告提出所钩鱼池不符合规定，故对被告以工程不合格为由不给付原告工程款的理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告要求被告给付钩鱼池工程款12000元的诉求，本院应予支持。关于利息，双方并未约定欠款给付时间及利息如何计算，故原告要求被告给付利息，应从原告起诉之日起计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵明磊于本判决生效后立即给付原告王淑华钩鱼池工程款12000元及利息（利息自2015年4月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵明磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾�不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一五年七月五日
书记员 李志辉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执721-1号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人谢寅。
被执行人李绍富。
被执行人杨田英。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与谢寅、李绍富、杨田英（2016）浙0803执721号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执721号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执721-1号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人谢寅。被执行人李绍富。被执行人杨田英。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与谢寅、李绍富、杨田英（2016）浙0803执721号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执721号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月二十四日书记员  张荣琴
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第173号
原告珠海市丰顺装饰材料有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人谢小明。
委托代理人董伟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告珠海市金湾区蔚林装饰部，住所地：广东省珠海市。
经营者陈清，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，公民身份号码：×××8677。
原告珠海市丰顺装饰材料有限公司诉被告珠海市金湾区蔚林装饰部买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告珠海市丰顺装饰材料有限公司的委托代理人董伟、被告珠海市金湾区蔚林装饰部的经营者陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市丰顺装饰材料有限公司诉称，被告多次向原告购买装饰材料，2013年4月6日，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠原告材料款7000元，且在欠条上加盖了被告的公章。原告多次要求被告付款，被告均拒绝。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币7000元；2、被告向原告支付因逾期支付货款所发生的利息（按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计至实际付清日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：尾号为129的欠条一份。
被告珠海市金湾区蔚林装饰部答辩称，涉案的货款已经支付给原告的业务员。第一，被告在具有复写效果的收款收据上向原告开具尾号为129的欠条。欠条有两联，第二联为复写件。被告把欠条的两联都交给了原告的业务员。在被告支付了7000元后，原告只退回了其中一联。鉴于此，被告在尾号为130的收款收据上注明了尾号为129的欠条已经自动失效，并签上了“陈厚霖”的名字。现原告持有的尾号为129的欠条只是复写件，不是原件。第二，出于业务方便，被告提前在空白的收款收据上盖上印章，而尾号为129的欠条正好是用该收款收据来开具的，因此，原告持有的该欠条上的印章并非专为欠款而盖的。第三，在2013年7月23日，被告向原告出具一份欠条，注明被告尚欠原告13，575元货款，并约定分期支付。直至2014年1月20日，被告才付清。在此期间，被告多次与原告接触，但原告均未提及涉案的7000元货款。
被告向本院提交以下证据：1.2013年7月23日的欠条一份，2.尾号为129的欠条一份、3.尾号为130的收款收据一份。
经审理查明，原、被告双方存在装修材料买卖合同关系。2013年4月6日，被告向原告出具一份欠条。该欠条上注明被告欠丰顺木线材料款7000元。该欠条上盖有被告公章、有“陈厚霖”的签名。“陈厚霖”是被告的经营者陈清的别名。
以上事实有尾号为129的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在装修材料的买卖合同关系，被告向原告开具欠条，注明欠货款7000元，本案的争议焦点在于该7000元被告是否已经支付。原、被告对此各执一词。结合原、被告的陈述、提交的证据、开庭查明的事实，以及民事诉讼证据规定，本院作如下认定。
一、认定原告关于被告欠其货款7000元的事实
原告主张被告尚欠其货款7000元，并出示了盖有被告公章、有被告签名的欠条，欠条写明“2013年4月6日，今欠到丰顺木线材料款柒仟元。”被告答辩称该欠条是复写件，不是原件。对此，本院认为，虽然该欠条的制作方式是复写，但是直接来源于案件事实及原始出处，是原始证据，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，对于被告欠原告货款人民币7000元的事实，本院予以认定。
二、不支持被告关于已经向原告付款的主张
首先，被告称，原告持有欠条的第一联和第二联，在被告还款时原告只退回第一联，现原告又凭第二联向被告追偿。被告在庭审中先提到，“欠条有两联，……当时我把两联都交给原告的业务员，……他在收钱时只还给我了一联，而现在又拿了另外一联向我要钱。”当被问到现在有无第一联欠条时，被告答，“没有，已经销毁了。”之后，被告又说，“我方不清楚第二联在原告手上。”本院认为被告的陈述前后矛盾，且无其他证据印证，而原告对该陈述亦不认可，本院对此不予采信。其次，被告称，在尾号为130的收款收据上注明了尾号为129的欠条已经自动失效；而且自2013年7月23日之后，原告在双方的多次接触中均未向其提及欠款7000元的事情，以此证明被告已经付款。对此，本院认为，被告提交的尾号为130的收款收据是复印件，在庭审中未能出示原件，本院对该书证不予采纳；同时，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对被告的单方陈述不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，对于被告称已经向原告付款的主张，本院不予采信。
综合以上分析，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告需为其举证不能承担不利后果。本院对于原告要求被告支付货款人民币7000元的诉请予以支持。
三、支持原告要求被告支付利息的诉请
被告拖欠货款，原告现要求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以货款人民币7000元为本金，从起诉之日即2015年4月10日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，但利息应计算至本院确定的支付货款之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市金湾区蔚林装饰部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市丰顺装饰材料有限公司支付货款人民币7000元；
二、被告珠海市金湾区蔚林装饰部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市丰顺装饰材料有限公司支付利息（以人民币7000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序依法减半收取为人民币25元，由被告珠海市金湾区蔚林装饰部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄秋燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初18号
原告张保田，男，汉族，1964年4月5日出生，住涿州市。
委托代理人何君、杨欢，河北虹天律师事务所律师。
被告刘福君，男，汉族，1967年9月28日出生，户籍地北京市石景山区，现住河北省涿州市。
原告张保田诉被告刘福君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保田及其委托代理人何君、杨欢到庭参加了诉讼，被告刘福君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年至2015年期间陆续从原告处购买玉米。截至2015年1月30日，被告共拖欠玉米款40278元，被告出具欠条一张，后又于2015年2月16日在欠条中补充个人信息并承诺欠款在三月底前还清。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还玉米款40278元，并承担诉讼费用。
被告刘福君未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告自2014年至2015年期间从原告处购买玉米。截至2015年1月30日，被告共拖欠原告玉米款40278元。同日，被告为原告出具欠条一张，后又于2015年2月16日，在欠条上书面承诺3月底前还清。法庭辩论终结前，原告陈述被告未给付。
庭审中，赵景祥出庭作证，证明刘福君多次到张保田处买玉米的事实。
上述事实，有欠条、赵景祥证言、两河村委会证明、小邢各庄村委会证明、原告和其委托代理人当庭陈述及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，出卖人为原告张保田，买受人为刘福君。原告张保田依照合同约定履行了交付货物的义务，刘福君并未支付相应价款。原告要求被告偿还玉米款40278元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福君于本判决生效之日起十五日内给付原告张保田玉米款40278元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年三月十七日
书记员 赵孟希
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执719号
申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人：贺午台，男，1969年8月1日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：金友兰，女，1969年12月12日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：尹韶光，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人贺午台、金友兰、尹韶光金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺午台、金友兰、尹韶光需归还申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息，被执行人承担诉讼费5115元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（（2017）湘0521执719号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执719号申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。法定代表人唐志明，系该公司董事长。被执行人：贺午台，男，1969年8月1日出生，汉族，住邵东县。被执行人：金友兰，女，1969年12月12日出生，汉族，住邵东县。被执行人：尹韶光，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵东县。申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人贺午台、金友兰、尹韶光金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺午台、金友兰、尹韶光需归还申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息，被执行人承担诉讼费5115元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月6日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（（2017）湘0521执719号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十一月二十一日代理书记员  王连玉
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执304号
申请执行人：赵丽娟，女，白族，1984年12月16日出生，云南省大理市人。
被执行人：大理联鑫通信有限公司。
关于赵丽娟诉大理联鑫通信有限公司劳动争议一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出大市劳人仲（2017）字第113号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《仲裁裁决书》履行义务，申请执行人赵丽娟向本院申请执行，要求被执行人支付2016年2月-2016年5月的工资9600元、补缴2016年1月-2016年6月养老保险金3090.88元，合计12690.88元。本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人大理联鑫通信有限公司依法纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经网络执行查控未发现被执行人大理联鑫通信有限公司的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨艳玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0295号
原告童建林。
委托代理人孙晓祥。
被告经世敢。
被告陈加红。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人不详。
本院在审理原告童建林与被告经世敢、陈加红、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童建林于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童建林申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童建林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 张明仪
二〇一四年九月三十日
书记员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6683号
原告：曹晓梅，女，汉族，1974年7月24日出生，无固定职业。
被告：新疆新华能电气股份有限公司。
住所：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。
组织机构代码证：76114653-0。
法定代表人：王建友，该公司总经理。
委托代理人：冉晓斌，该公司副总经理。
原告曹晓梅诉被告新疆新华能电气股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员张晓霞于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹晓梅、被告委托代理人冉晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓梅向本院提起诉讼请求：2010年1月22日被告因资金周转缺乏向原告借款120000元，约定利息按月利率2%支付。2014年12月30日之前向原告实际按每月1%支付了利息，之后再未支付利息。2015年12月15日被告向原告还款本金50000元。剩余的本金70000元及之后的利息再未支付。现诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金、利息计107387元（截止2016年7月1日）；偿还拖欠原告借款逾期利息12886.44元，合计120273.44元。2、由被告承担本案诉讼费、送达费等相关费用。
被告新疆新华能电气股份有限公司辩称：借款属实，此款同意偿付。
原告向本院提交证据如下：
一、2010年3月22日收据一份，证实被告向原告借款120000元的事实情况。
二、2016年4月15日延期还款协议一份，证实被告新疆新华能电气股份有限公司于2010年1月22日向原告借款120000元。截止协议日还欠原告70000元本金未还，利率按月利率2%计息。
三、两张转帐支票，证实被告多次承诺归还借款，但一直都未还。
被告新疆新华能电气股份有限公司对上述证据的真实性无异议。但认为不应计算复利。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年1月22日，被告向原告借款120000元。此款借款被告于2015年12月15日向原告归还50000元。2016年4月15日，原、被告达成延期还款协议，协议约定，该笔借款延期至2016年8月22日归还。到期一次性还本支付剩余欠息。延期后的借款利率按月利率2%执行”。对于此款借款被告向原告出具两张2016年7月1日转账支票，一张金额为70000元系本金，一张金额为37387元系2016年7月1日之前的利息。现双方约定的还款期限已过，两张支票也未能兑现。故原告诉至法院。
本院认为，原告向被告履行了出借款义务，被告就应按双方约定的时间向原告偿还借款、支付利息。被告未全额偿还借款并支付利息的行为是引发此诉讼的原因，故应承担向原告偿还借款70000元并支付借款利息民事责任。利息的计算为两部分，被告认可的2016年7月1日之前的利息37387元及2016年7月1日至2016年12月31日期间的利息8306元，按月利率2%计算总额为45693元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆新华能电气股份有限公司向原告曹晓梅偿还借款70000元，利息45693元。
二、驳回原告曹晓梅其它诉讼请求。
上述款项，被告须于本判决生效后三十日内向原告给付。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1353元，由原告承担47元，由被告承担1306元（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张晓霞
二〇一七年三月十五日
书记员 张韵尧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5252、5353号
申请执行人随州市曾都区文杰畜禽养殖农民专业合作社，住所地随州市曾都区淅河镇沙畈村四组。统一社会信用代码：934213035971870732。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。
法定代表人：李彬兰。
申请执行人随州市曾都区文杰畜禽养殖农民专业合作社与被执行人深圳市新一佳有限公司买卖合同纠纷案，深圳市罗湖区人民法院会作出的（2016）粤0303民初15600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武旭东审判员袁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 捷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00642号
原告杨某某与被告卢某某赡养纠纷一案，（2010）长民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，申请人杨某某于2010年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中，双方当事人于2010年8月4日达成执行和解协议，且已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长民初字第1275号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年八月十二日
书记员 刘新民
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1000号
原告：李兴良，男，1964年1月6日出生，民族，职业，现住孟村县。。
被告：刘双双，女，1991年4月8日出生，民族，职业，现住盐山县。。
李兴良与刘双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李兴良于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴良撤诉。
案件受理费25元，保全费130元，合计155元，由李兴良负担。
审判员 赵书生
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 敏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第245号
申请执行人张俊，住湖南省醴陵市。
被执行人张家林，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1354号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月七日
书记员 黄望梅
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第0196号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该分公司经理。
委托代理人刘涛，男，汉族，1981年12月10日生。
被告赵平金。
被告吴红。
委托代理人赵平金。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告赵平金、吴红保险追偿权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人刘涛、被告赵平金同时作为被告吴红的的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2008年8月4日，被告赵平金驾驶苏C×××××小型普通客车沿成功大道由西向东行驶至百年国际酒店用品市场门口时，与郑家亮发生交通事故至其受伤并经法院审理作出了（2010）云民初字第0740号民事判决书，后上诉至徐州中院作出（2011）徐民终字第767号调解书，在该调解书中明确了原告在履行赔付义务后依照法律规定进行追偿。根据交警部门出具的《交通事故认定书》赵平金系醉酒驾驶，原告已经垫付了其交强险内的责任，有权向被告追偿。另被告吴红作为在原告公司的投保人应当对该追偿款项承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的71000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵平金、吴红辩称，1、二审中院调解时，原告赔偿数额有点高。2、被告赵平金对受害者多赔了12000元，云龙法院当时没有扣除。3、被告赵平金和吴红的经济条件都不好，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2008年8月4日22时35分许，赵平金驾驶苏C×××××号小型普通客车沿成功大道由西向东行驶至百年国际酒店用品市场门口时，与由北向南横过道路的行人郑家亮发生交通事故，致其受伤，苏C×××××号车损坏。经徐州市公安局交巡警支队云龙大队事故认定，赵平金醉酒后驾驶经检验制动、灯光不符合国家技术标准的机动车上道路行驶，在其沿成功大道由西向东行驶至百年国际酒店用品市场门口时对路面情况观察不足，是造成该起事故的主要原因，郑家亮横过道路没有确认安全后通过，是造成该起事故的次要原因，故赵平金负该起事故的主要责任，郑家亮负该起事故的次要责任。被告赵平金从被告吴红处购买苏C×××××号车，被告吴红系该车登记所有人，被告赵平金系该车实际所有人。苏C×××××号车辆在原告安邦保险公司处投保了交强险。
事故发生后，郑家亮被送至中国人民解放军第九七医院、徐州市中医院救治，经过三次住院治疗。2010年12月9日郑家亮将本案原、被告诉至徐州市云龙区人民法院，经鉴定郑家亮因车祸损伤分别构成十级、十级伤残，徐州市云龙区人民法院于2010年12月15日作出（2010）云民初字第0740号民事判决，判决本案原告赔偿郑家亮误工费16890元、护理费6000元、交通费800元、残疾赔偿金45214元、精神损害抚慰金5000元。后本案原告上诉至徐州市中级人民法院，二审中各方当事人达成（2011）徐民终字第767号民事调解书，调解协议内容为“上诉人安邦保险公司于2011年5月30日前赔偿郑家亮误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计71000元。上诉人安邦保险公司履行上述义务后按照法律规定保留追偿的权利。”2011年5月19日原告根据调解书支付郑家亮71000元。
以上事实有原告提供的徐州市云龙区人民法院（2010）云民初字第0740号民事判决书、徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第767号民事调解书、招商银行付款凭证予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为：根据有关规定，行为人在醉酒情况下驾驶机动车辆发生交通事故，造成第三人人身损害的，为保证第三人的合法权益，应由机动车交强险承保的保险公司在交强险责任限额内对第三人承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后可以向侵权人追偿。本案中，在原告安邦保险公司向事故中的受害人郑家亮支付了垫付保险赔偿款71000元后，当然取得了向侵权人追偿的权利。
本案涉案车辆虽然登记车主为吴红，但赵平金是事故发生时车辆的实际使用人，也是本次事故的致害人，且作为赵平金应当明知其醉酒驾驶的后果，但却未遵守机动车行驶的相关法律法规，造成事故发生并在事故中承担主要责任，故赵平金应当承担返还保险公司垫付款的责任。原告安邦保险公司未向本院提交证据证明吴红对事故的发生存有过错，故对原告要求吴红承担返还垫付款责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵平金于本判决生效后十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险垫付款71000元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告吴红的诉讼请求。
案件受理费2680元，由被告赵平金负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00880号
原告：耿某甲，女，1984年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：聂某甲，男，1986年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
原告耿某甲与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人苗红艳，被告聂某甲的委托代理人王文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月初6举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。结婚时原告带有个人财产：海尔牌冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌热水器1台、长虹液晶电视1台、格力挂式空调1台、布艺沙发1套、玻璃茶几1个、摩托车1辆。××××年××月××日生育女儿聂某乙，一直由原告抚养，被告对原告母女从不过问。因婚前缺乏了解，双方感情一直不和，经常生气。因原被告夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，阜南县人民法院判决不准原被告离婚。现双方夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活在一起，原告依法再次具状起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女聂某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口薄复印件3张，证明原告及其女儿的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、阜南县人民法院（2013）南民一初字第01730号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告聂某甲辩称：第一、被告同意与原告离婚；第二、婚生女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费，被告要求每个星期探视女儿一次；第三、被告要求原告返还婚前彩礼款26266元。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件1张，证明被告的身份；
2、阜南县会龙镇大元村民委员会证明1份，证明被告给付原告彩礼款，导致被告家庭生活困难的事实。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告耿某甲与被告聂某甲经人介绍认识于××××年××月初6举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿聂某乙，现随原告生活。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，阜南县人民法院于2013年8月19日作出（2013）南民一初字第01730号民事判决书：判决不准原、被告离婚。原告个人财产有：海尔牌冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌热水器1台、长虹液晶电视1台、格力挂式空调1台、布艺沙发1套、玻璃茶几1个、摩托车1辆。现原告以其夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生女聂某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有；判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原被告身份证、家庭户口薄复印件，结婚证，阜南县人民法院（2013）南民一初字第01730号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告耿某甲于2013年向阜南县人民法院起诉要求与被告聂某甲离婚，本院依法判决不准原、被告离婚，双方仍然不能和好，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚，依法应予以支持。原、被告婚后生育女儿聂某乙，由原告抚养和照顾生活，由原告耿某甲抚养为宜。被告依法应当负担子女抚养费，子女抚养费给付标准参照安徽省2013年度农村居民人均纯收入和人均生活消费支出执行，并结合当地实际情况，本院酌情确定每月抚养费为220元，从2014年4月份至聂某乙18周岁止，即2030年11月份，计200个月，计款44000元。被告要求原告返还婚前彩礼款26266元，无其他证据相互印证，本院不予支持。原告个人财产依法应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某甲与被告聂某甲离婚；
二、原、被告婚后共同生育女儿聂子馨，由原告耿某甲抚养，被告聂某甲给付原告耿某甲子女抚养费44000元；
三、被告聂某甲有探视女儿的权利，探视时间为每年的6月20日、12月20日，探视地点在原告家中；
四、原告个人财产：海尔牌冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌热水器1台、长虹液晶电视1台、格力挂式空调1台、布艺沙发1套、玻璃茶几1个、摩托车1辆，归原告所有。
上述二、四项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告耿某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第00880号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3513号
原告：广州美纶化纤织造有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇安乐路28号103厂，组织机构代码73492505-3。
法定代表人：翁宗荣。
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州市富进服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑四横路8号2楼，组织机构代码55442716-1。
法定代表人：湛柳芳。
被告：黄美云，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州美纶化纤织造有限公司诉被告广州市富进服装有限公司（以下简称“富进公司”）、黄美云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州美纶化纤织造有限公司的委托代理人贺国富到庭参加诉讼。被告富进公司、黄美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州美纶化纤织造有限公司起诉称：原、被告自2011年7月至2012年8月发生经营活动，由原告供面料给被告生产。2012年11月1日，被告确认欠布料款1309000元，制作了《富进服装有限公司还款广州美纶化纤织造有限公司计划书》后，在2012年12月19日至2014年1月10日分别9次共还款68万元。2014年3月26日，被告黄美云制作了《还款计划》，确认下欠货款629000元，由黄美云支付，从2014年4月起每月还款3万元，分20个月支付完。事实上，黄美云只在2014年6月30日、9月4日、9月16日、10月30日、2015年5月5日各还款3万元，下欠479000元未付并失去联系。被告逾期未付货款的行为，明显违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告清偿拖欠的货款479000元及利息（利息自立案之日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、送货细码单，证明原、被告业务往来结算凭证；
2、还款计划书，证明原告主张货款凭证；
3、支票复印件，证明被告支付货款，因余额不足遭退票。
被告富进公司、黄美云未答辩，亦未提交证据到庭。
经审理查明：2011年7月至2012年8月期间，原告与富进公司之间存在面料买卖交易往来，由富进公司与原告签订书面定布合同或由富进公司电话下单等形式向原告下订单，原告将面料送至富进公司，并由富进公司员工签收送货细码单。双方凭送货细码单进行对账。双方没有明确约定付款时间。在交易过程中，由被告黄美云代表富进公司与原告进行接洽、对数。
因拖欠原告货款，经原告与黄美云对账并协商一致，由原告制作《富进服装有限公司还款广州美纶化纤织造有限公司计划书》，载明富进服装有限公司欠广州美纶化纤织造有限公司面料款共计1413764元，因受市场环境影响，造成成品裤销售不佳，经双方友好协商，美纶公司承担104764元的面料款，富进应还美纶公司实际面料款为1309000元，特作汇款计划如下：2012年11月支付货款300000元；2012年12月支付货款400000元；2013年1月支付货款400000元；2013年2月8号前支付货款209000元。被告黄美云在上述计划书中签名确认。
之后，被告仅向原告支付了部分货款，故原告与被告黄美云于2014年3月26日再次达成协议，并签署《还款计划》列明：富进服装有限公司欠下广州美纶化纤织造有限公司货款629000元，此款由富进付账有限公司老板娘黄美云支付，从2014年4月起每月支付我司30000元，分20个月支付完，结至2015年11月份。
庭审中，原告表示，被告黄美云出具上述还款计划系为自愿加入对富进公司债务的承担。
之后，被告仅向原告支付了150000元货款。另富进公司曾向原告开具出票日期为2015年7月20日，支票号码为10504430/26469925，票面金额为31800元的中国建设银行支票一张，用于支付货款，但因支票到期时被告告知原告该支票账户余额不足，故原告将该支票退回给了被告。
本院认为：原告与富进公司之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。对截止2014年3月26日，富进公司尚欠原告货款629000元的事实，有原告提交的送货细码单、《富进服装有限公司还款广州美纶化纤织造有限公司计划书》、《还款计划》等为凭，本院予以采信。原告自认被告之后支付货款15万元，至今尚欠货款479000元，本院予以采信。被告多次向原告作出付款计划，但均未按照约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求富进公司向其支付货款479000元及利息（以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月28日起计至付清款日止），理据充分，本院予以支持。
虽上述债务属于富进公司的债务，但被告黄美云在《还款计划》确认该款由其支付，原告主张被告黄美云系自愿加入对富进公司债务承担，本院予以采纳。因此，原告要求被告黄美云与富进公司共同清偿上述债务，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市富进服装有限公司、黄美云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州美纶化纤织造有限公司支付货款479000元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月28日起计至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8486元，由被告广州市富进服装有限公司、黄美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民管字第14号
原告：唐某某。
委托代理人：王辉，营山县绿水法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
本院受理原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为湖北省阳新县，且经常居住地没有在四川省营山县，本案管辖权应在被告住所地人民法院，遂申请本案应依法移送有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告于2010年4月19日在营山县民政局办理结婚登记，由男到女家居住生活，婚后被告的户口没有迁移到原告的住所地。2011年原、被告到深圳市务工，共同生活期间双方开始发生矛盾。2014年9月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。根据我国《民事诉讼法》对民事案件管辖的规定，本案受诉法院应该由本案被告住所地法院管辖，原告唐某某向本院提请诉讼，被告在提交答辩状期间内提出管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省阳新县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年十月十四日
书记员 谢庆
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第151号
原告于新丽，女。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告王岩珂，女。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司
法定代表人贾红耀，公司总经理。
委托代理人卢东海，公司员工。
原告于新丽诉被告王岩珂、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员夏庆华独任审理，公开开庭进行了审理。原告于新丽委托代理人李少华、被告王岩珂委托代理人毛会春、被告大地保险公司委托代理人卢东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新丽诉称，2014年5月19日11时00分，王岩珂驾驶豫KCD3**轿车，沿临颍县规划路由西向东行驶至规划路东段时与同向孙景宽所骑电动三轮车相撞后三轮车又与行人原告相撞，造成原告受伤住院的交通事故，后经责任划分，被告王岩珂负同等责任，原告无责任。该肇事车辆在被告保险公司处投有保险，现为维护原告合法权益，要求：1、请求依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：第一组证据，1、原告于新丽身份证明；2、护理人员高志远身份证。第二组证据，1、事故认定书；2、驾驶证；3、行车证；4、交强险保单。第三组证据，1、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据；2、交通费票据。原告庭后提交户口簿及营业执照。
被告王岩珂辩称，我在保险公司投有交强险，原告损失由保险公司承担。
被告王岩珂未提交证据。
被告大地保险公司辩称，愿意承担原告合理损失，保险公司不承担诉讼费。
被告大地保险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的第一、二组证据及第三组证据中的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，被告王岩珂、大地保险公司均无异议，本院予以认定；对原告提交的第三组证据中的陪护证明及交通费，被告王岩珂无异议，被告大地保险公司有异议，对住院期间需两人陪护不予认可，交通费请求法院酌定。本院认为，被告大地保险公司异议成立，陪护人数没有诊断证明、住院证及病历相互印证，故陪护人数按1人认定；对交通费，本院根据原告的伤情及治疗情况酌情确定。对原告提供的户口簿及营业执照，被告王岩珂、大地保险公司均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院经审理查明，2014年5月19日11时00分，王岩珂驾驶豫KCD3**轿车，沿临颍县规划路由西向东行驶至规划路东段时与同向孙景宽所骑电动三轮车相撞，后三轮车又与行人原告相撞，造成原告于新丽受伤，王岩珂、孙景宽车辆损坏的交通事故。经临颍县交通警察大队认定，被告王岩珂负同等责任，原告无责任。原告经临颍县人民医院诊断为腰椎横突骨折，自2014年5月19日至2014年5月31日在该院住院治疗，共住院12天，花费医疗费1899.79元。该院出院医嘱载明：继续治疗、卧床休息3个月、加强营养等。后原告诉至法院。
另查明，涉案豫KCD3**号车在被告大地保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，事故发生在保险期间。涉案豫KCD3**号车登记所有人是王俊保，实际所有人是王岩珂。原告护理人高志远系原告丈夫，于新丽、高志远均是农村户口，二人在临颍县规划路东段经营摩托车配件、零售及维修服务。上年度河南省批发和零售业职工平均工资为31485元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。涉案豫KCD3**号车在大地保险公司投有交强险，应先由大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分由侵权人承担赔偿责任。根据公安交警部门事故责任认定，王岩珂负事故的同等责任，原告无责任，故对超出交强险赔偿限额部分，原告要求赔偿的合理损失，被告王岩珂应予以赔偿。原告丈夫高志远自2011年开始在临颍县从事个体经营，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，于新丽夫妇虽是农村户口，但在城市经商一年以上，根据其所从事的行业，误工费、护理费的标准按照批发和零售业计算。根据原告的受伤情况及治疗需要，原告的各项损失认定为：医疗费1899.79元、住院伙食补助费360元（30元×住院12天）、营养费120元（10元×住院12天）、误工费8798.55元（批发和零售业31485元／年÷365天×（住院12天＋院外休息90天））、护理费1035.12元（批发和零售业31485元／年÷365天×住院12天×1人）、交通费200元（酌定）。上述费用共计12413.46元，均在交强险赔偿限额内，应由被告大地保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告于新丽各项费用共计12413.46元。
二、驳回原告于新丽的其他诉讼请求。
案件受理费167元，由被告王岩珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一四年十月十四日
书记员 孔园园
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第151号
原告周某，男，1980年9月4日出生，汉族，个体户，住临江市。
被告谷某某（缺席），女，1984年8月8日出生，汉族，无职业。住河南省，地址不祥。
原告周某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告谷某某经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，原告与被告在上海打工时认识，并于2005年10月21日在临江市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后因家庭琐事日渐不和，经常吵架，双方于2008年6月20日在家中写好离婚协议，准备离婚，但被告却于2008年6月21日上午离家出走，经多方寻找未果，请求人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定判令原、被告离婚。
被告谷某某经本院公告传唤未出庭参加诉讼，没有答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
一、结婚证二本，证明原、被告于2005年10月12日在临江市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：20050731。
对该份证据，由于属于国家民政部门颁发的合法证件，本院予以确认。
二、临江市新市街道沿江社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后生育一女孩，被告于2008年6月21日离家出走，至今下落不明。
对该份证据，由于属于原、被告婚姻关系存续期间居住地社区开具的证明，本院予以确认。
三、常住户口登记卡一份，证明原、被告婚后于2005年12月20日生育一女儿，取名周某某。
对该份证据，由于属于户籍登记证明，本院予以确认。
四、离婚协议一份，证明原、被告于2008年6月20日签订了“离婚协议”，双方因感情不和均同意离婚，女儿周某某由原告抚养，被告不用给生活费，被告可随时看望女儿。
对该份证明，由于没有被告质证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2005年10月12日在临江市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：20050731，婚后于2005月12月20日生育一女儿，取名周某某，在临江市建国学校上学，现由原告抚养。被告于2008年6月21日离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告于2008年6月21日离家出走，至今下落不明，原、被告双方已经6年没在一起共同生活，根据法律规定，应认定夫妻感情确已破裂，由于原、被告的婚生女周某某现由原告自行抚养，原告也同意不用被告支付抚养费，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第151条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项的规定，判决如下：
准许原告周某与被告谷某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费500.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 常 辉
代理审判员 刘淑敏
代理审判员 郑蓉菲
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵祥凤
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第151号
原告罗某某，女，1984年11月13日出生。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
被告王某某，男，1980年2月24日出生。
本院在审理原告罗某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告罗某某负担。
审判员 李亚春
二〇一四年八月十五日
书记员 王小红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1915号
原告：耿立福，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：耿成龙，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：王国东，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：白仁武，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告耿立福与被告王国东、被告白仁武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立福及其委托诉讼代理人耿成龙到庭参加诉讼，被告王国东、被告白仁武未出庭。本案现已审理终结。
原告耿立福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款人民币24,000.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告王国东向原告借款人民币24,000.00元，双方约定该款10个月内还清，并由被告白仁武担保。但被告在借款到期后没有归还欠款，原告多次索要，被告一直推脱不还，违反了借款合同的约定，因此原告诉至本院，请求依法判决。
被告王国东、被告白仁武未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2.借条一份，证明被告王国东于2016年1月11日向原告耿立福借款人民币24,000.00元，约定2016年1月11日还款，并由被告白仁武提供担保的事实。
另经法庭询问，原告解释如下：被告王国东向其借款本金人民币20,000.00元，口头约定月利率2％，因此利息为4,000.00元，本息相加后被告为其出具了写有借款金额24,000.00元的借条。
上述证据虽均为原告举示，被告未出庭质证，但各项证据均可反映案件客观事实，两项证据之间可以相互印证，形成符合逻辑的证据链条，对以上证据的效力予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的借贷关系是否成立以及原告主张的借款数额是否合法。虽然被告未出庭答辩质证，但原告举示的证据可以互相印证，综合全案分析，可以认定如下事实：原告耿立福曾于2016年1月11日借给被告王国东人民币24,000.00元，约定2016年11月11日还款，原告于借款当日以现金方式向被告给付了借款，被告因此向原告出具借条一份，载明内容如下：“借条今借耿立福人民币（大写）：贰万肆仟元整（24000）元。自2016年1月11日至2016年11月11日还款。借款人：王国东（签字）担保人：白仁武（签字）”。至今，被告并未向原告偿还借款，而双方未约定保证期间，依法应为六个月，被告白仁武亦应在保证期间内承担连带责任。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，原告主张被告偿还原告借款人民币24,000.00元的诉讼请求应予支持，被告王国东应当偿还原告耿立福借款人民币24,000.00元，被告白仁武应对该笔借款债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王国东给付原告耿立福借款人民币24,000.00元，被告王国东应当自本判决生效之日起10日内给付原告耿立福；
被告白仁武对上述应还借款人民币24,000.00元承担连带还款责任。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王国东和被告白仁武连带负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠凯
二〇一七年五月十二日
法官助理 李 骞
书 记 员 夏元新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6317号
申请人：襄阳嘉恒房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区解放路***号。
法定代表人：徐治友，襄阳嘉恒房地产开发有限公司董事长。
被申请人：胡军建，男，1980年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：韩密，女，1983年6月16日出生，其他情况同上，系胡军建之妻。
申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司与被申请人胡军建、韩密商品房销售合同纠纷一案，申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司于2017年12月7日向向本院申请财产保全，请求对被申请人胡军建、韩密名下位于襄阳市樊城区汉江明珠小区1-1-1502号房屋予以查封。襄阳嘉恒房地产开发有限公司以其位于襄阳市解放路414号门面房的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡军建、韩密名下位于襄阳市樊城区汉江明珠小区1-1-1502号房屋，网签号：XF201012908，土地使用权证号：00164163。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一七年十二月七日
书记员 邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初6317号原告：襄阳嘉恒房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路***号。法定代表人：徐治友，襄阳嘉恒房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人:王建国，湖北亘恒律师事务所律师。被告：胡军建，男，1980年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：韩密，女，1983年6月16日出生，其他情况同上，系胡军建之妻。委托诉讼代理人：胡军建，基本情况见上。原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告胡军建、韩密商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托诉讼代理人王建国，被告胡军建并作为被告韩密的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与胡军建、韩密购房合同；2.判令胡军建、韩密承担违约责任并赔偿经济损失5万元。事实和理由：2010年10月26日，胡军建、韩密与嘉恒公司签订的一份《商品房买卖合同》，约定胡军建、韩密购买嘉恒公司开发的汉江明珠城小区1-1-1502号房屋，首付193091元，余款44万元银行按揭；同时，购房人逾期付款90天以上，出卖人有权解除合同，买受人并应按未付款金额的日1%00承担违约金。嘉恒公司帮助办理银行按揭，嘉恒公司为贷款提供担保。双方另约定如果购房人不如期归还按揭贷款，按照《购房合同》逾期付款约定处理。合同签订后，嘉恒公司认真履行合同并为胡军建、韩密购房办理网签手续。但胡军建、韩密未如期归还银行按揭贷款，导致银行直接扣划嘉恒公司保证金387991.61元。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告胡军建、韩密辩称，由于做生意亏损，现暂无力还款，同意解除购房合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年10月26日，嘉恒公司为甲方，胡军建、韩密为乙方，双方签订的一份《商品房买卖合同》，约定乙方购买嘉恒公司开发的位于襄阳市××区××大道××号房屋，乙方于2010年12月7日前支付首付购房款193091元，余款44万元，由乙方办理银行按揭，在2010年12月13日前提交完备按揭相关资料。甲方在2012年5月31日前交付房屋。乙方如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日的，甲方有权解除合同，乙方按累计应付款的1%支付违约金等等。合同签订后，胡军建、韩密支付首付款193091元，余款44万由嘉恒公司担保在银行办理按揭。由于胡军建做生意亏损，仅支付原告贷款至2014年8月29日，无力再支付银行贷款，导致银行直接扣取担保人嘉恒公司的保证金387991.61元。银行在扣除嘉恒公司的保证金后，将债权及抵押权转让给嘉恒公司。为保护自己合法权益，嘉恒公司诉至人民法院。在案件审理过程中，当事人同意在解除合同后，对购房款、房屋装修款等自行协商解决。本院认为，原告嘉恒公司与被告胡军建、韩密在平等、自愿的基础上签订的购房合同不违反法律规定，是有效合同。胡军建、韩密未按合同约定支付购房款，导致按揭银行直接扣除嘉恒公司的保证金，是违约行为，依法应承担相应民事责任。嘉恒公司诉请解除双方签订的购房合同，胡军建、韩密也表示同意，故对该项诉讼请求本院予以支持。嘉恒公司诉请的经济损失除律师代理费没有法律依据外，其余部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、解除原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司与被告胡军建、韩密在2010年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XF201012908）；二、被告胡军建、韩密应向原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司支付违约金（以387991.61元为基数，按日1%00计算，自2014年9月29日日起计算至本判决生效之日止）。上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，财产保全费5000元，由被告胡军建、韩密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十二月八日书记员  邵泽润
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2149-1号
被执行人苏琼龙，男，黎族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2005年1月18日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
关于被执行人苏琼龙抢夺罪一案，本院于2005年6月8日作出（2005）城刑初字第184号刑事判决，以苏琼龙犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林家累现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏琼龙目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第184号刑事判决对苏琼龙罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗 景
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1617号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼1、2楼。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佳川，女，该公司员工。
被告：李方成，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省威远县山王镇跃进村*组***号。
被告：李昊骏，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇外西街***号。
被告：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街仁和路华大社区（太平）2组13栋和兴商住楼2层。
法定代表人：李方成，董事长。
被告：王付明，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省威远县黄荆沟镇桥湾**组***号。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司（简称“中成银行”）与被告李方成、李昊骏、四川惠川置业有限公司（简称“惠川公司”）、王付明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人何燕、被告李方成、惠川公司的法定代表人李方成、王付明到庭参加诉讼，被告李昊骏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行向本院提出诉讼请求：1.被告李方成立即偿还原告中成银行借款本金420万元及按合同约定计算的利息；2.被告李昊骏、惠川公司、王付明承担连带清偿责任；3.原告对李方成抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告李方成于2015年3月2日签订《个人借款合同》，约定原告向李方成发放借款420万元，期限为一年。同日，原告与李方成、李昊骏签订《最高额抵押合同》，李方成以其所有的坐落于自贡市大安区龙井街仁和路华大社区（太平）2组13栋和兴商住楼1层共计504.72㎡营业用房作为抵押担保。同日，原告与惠川公司、王付明签订《保证合同》，由惠川公司对李方成的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放了借款。自2015年12月20日起，被告已不能按合同约定还本付息。现借款已到期，被告尚欠借款本金420万元本金及利息，经多次催收未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告李方成、惠川公司辩称，对原告主张的借款事实及欠款金额均无异议。认为该借款应先由李方成、李昊骏、惠川公司偿还，未付清部分再由王付明承担。
被告王付明对原告主张的借款事实均无异议。
被告李昊骏未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《个人借款合同》、个人借款凭证、个人汇款凭证；2.《最高额抵押合同》、《保证合同》；3.房屋所有权证、房屋他项权证；4.律师函、催收通知书。
经审理查明，2015年3月2日，原告与李方成、李昊骏签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定李方成、李昊骏向原告借款420万元用于购买建筑材料；借款期限为12个月；年利率10.7%，逾期借款的罚息利率为本合同利率上浮50%，即16.05%；还款方式为到期一次性还本，按月结息，每月的第20日结息；借款逾期，借款人未按时偿还的，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，按结息方式计收利息和复利；李方成以其所有的坐落于自贡市大安区龙井街仁和路华大社区（太平）2组13栋和兴商住楼1层（8-10；A-H）轴6间（房屋所有权证号：自房权证2010字第0423017**号、自房权证2010字第0423018**号、自房权证2010字第0423017**号、自房权证2010字第0423018**号、自房权证2009字第0706017**号、自房权证2009字第0706016**号，共计504.72㎡）为上述借款提供抵押担保，并于2015年3月17日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2015字第0316008**号。同日，原告与李方成、惠川公司、王付明签订《保证合同》，约定惠川公司、王付明为上述借款本息提供连带责任保证，并确认无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。原告于2015年3月17日向被告李方成发放借款420万元。
被告李方成、李昊骏自2015年12月20日起即未按时支付利息，原告分别于2016年1月20日、2016年3月16日向李方成送达《催收通知书》，向李方成催收拖欠的利息及借款本金。原告于2016年3月17日向李方成送达《律师函》，要求被告在收到该函之日起3日内履行还款义务。截止2016年10月20日，尚欠借款本金420万元，利息、罚息、复利合计571,249.10元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。借款到期后，被告未按约偿还本金，且自2015年12月20日起即未支付利息，已构成违约。故原告诉请李方成偿还借款本金、利息、罚息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李昊骏作为共同借款人，应同李方成承担共同还款责任。原告依据《最高额抵押合同》、《保证合同》，要求对李方成提供的抵押物享有优先受偿权，王付明承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，李方成及惠川公司辩称王付明在李方成、李昊骏、惠川公司不能清偿部分承担连带责任，与双方签订的《保证合同》约定相悖，本院不予采纳。被告李昊骏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方成、李昊骏于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金420万元及利息、罚息、复利（截止2016年10月20日止为571,249.10元，2016年10月21日起至付清之日止的利息按照合同约定另行计算）；
二、若被告李方成、李昊骏未履行上述还款义务，原告自贡中成村镇银行股份有限公司对被告李方成所有的坐落于自贡市大安区龙井街仁和路华大社区（太平）2组13栋和兴商住楼1层（8-10；A-H）轴6间（他项权证号为：自房他证2015字第0316008**号）房产享有优先受偿权；
三、被告四川惠川置业有限公司、王付明对李方成、李昊骏的上述还款义务向原告自贡中成村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,080.00元，财产保全费5,000.00元，合计47,080.00元，由被告李方成、李昊骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郑轶川
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1617号
申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：汪开承，董事长。
被申请人：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：李方成。
被申请人：李方成，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省威远县
被申请人：李昊骏，男，汉族，1988年12月16日出生，住四川省威远县。
本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人四川惠川置业有限公司、李方成、李昊骏金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司于2016年8月18日向本院�出财产保全的申请，要求对被申请人价值600万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川惠川置业有限公司在自贡市商业银行马吃水支行及乐山市商业银行自贡分行的银行存款600万元；
二、查封被申请人李方成所有的坐落于自贡市，产权证号为：自房权证2009字第070601631070XXXX**号、自房权证2009字第07060170X070XXXX**号、自房权证2010字第042301830042XXXX**号、自房权证2010字第042301762042XXXX**号、自房权证2010字第042301786042XXXX**号、自房权证2010字第042301817042XXXX**号、自房权证（2010）字第042301829042XXXXXX号、自房权证（2010）字第042301774042XXXX**号、自房权证�2010）字第042301805042XXXXXX号、自房权证（2010）字第042301798042XXXX**号以及坐落于自贡市，产权证号为：自房权证（市交）字第0014783900XXXX**号、自房权证（市交）字第0014922900XXXX**号、自房权证（市交）字第0014920700XXXX**号、自房权证（市交）字第0014783300XXXX**号、自房权证（市交）字第0014783500XXXX**号、自房权证（市交）字第0014783700XXXX**号、自房权证（市交）字第00XXXX**号、自房权证（市交）字第00XXXX**号、自房权证（市交）字第00XXXX**号、自房权证（市交）字第00XXXX**号、自房权证（市交）字第00XXXX**号的房产21套，查封期限为三年；
三、扣押被申请人李方成所有的车牌号为川CQXX**机动车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人�要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 罗耀雄
二〇一六年八月二十三日
书记员 万 燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第190-1号
原告：宋长旭，枣强县。
被告：周洪磊，枣强县。
本院在审理原告宋长旭与被告周洪磊买卖合同纠纷一案中，原告宋长旭于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋长旭撤回起诉。
案件受理费3795元，因撤诉减半收取1898元，财产保全费1445元，两项共计3343元，由原告宋长旭承担。
审判员 韩彦辉
二〇一四年六月十日
书记员 梁 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初655号
原告张慧佳，男，1987年10月30日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被告安毅，男，1986年8月3日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告安少杰，男，1963年10月5日出生，汉族，住太原市。
原告张慧佳与被告安毅、被告安少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧佳及其委托代理人孙劲到庭参加了诉讼。被告安毅、安少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张慧佳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同以及编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同；2、二被告连带向原告归还借款本金60万元以及自2015年7月起至2016年5月止的利息共计11.4万元；3、二被告连带向原告支付自起诉之日起至诉讼终结之日止的利息（按照月2%计算）；4、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告于2013年7月11日签订一份借款合同及保证合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元借款。2013年8月27日，原告与被告安毅签订第二份借款合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限为3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人，自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元的借款。至此，原告共向被告发放借款60万元，借款合同到期后，被告无力还款，原告与二被告协商后，双方同意按照借款协议中的约定继续履行合同，同时被告安少杰继续承担保证责任，被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月，此后被告便拒不履行还本付息的义务，2015年10月，在原告的催要下，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告，截止至起诉之日，被告安毅共欠原告借款本金60万元及利息11.4万元，被告安少杰对此应承担连带担保责任。
被告安毅和被告安少杰未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同，编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同以及两份借款收款确认书和借条。因被告安毅与被告安少杰未到庭，本院不再组织进行质证。对本案的事实本院认定如下：原告与被告安毅于2013年7月11日、2013年8月27日签订两份编号BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22为借款合同，两份合同均约定被告安毅向原告借款30万元，共计借款60万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，并签订编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同。原告在合同签订后全额向被告发放了借款。原告自认被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月止。2015年10月，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告安毅签订的两份借款合同真实有效，原告分两次向被告安毅出借60万元的事实真实有效，故本院对原告出借被告本金60万的事实予以认定。被告安少杰与原告签订的两份担保合同系双方真实意思的表示，担保合同有效，被告安少杰应对被告安毅向原告的借款承担连带担保责任，担保期为2年。原告主张其与被告安毅的借款合同到期后，双方同意按照借款协议继续履行借款合同，同时被告安少杰同意继续承担保证责任，但是未提供证据予以证明，对此事实本院不予认可。因此，原告与被告安毅的借款合同已到期届满，不存在解除合同的情况。被告安毅在借款合同到期后未按时还款，应按照合同约定的违约条款承担违约责任，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张的违约金以及逾期利息或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院认可被告安毅应按照年利率24%（即月利率2%）承担违约责任。这与原告和被告安毅签订的借款合同利率为月利率2%相同，且原告承认被告安毅偿还利息至2014年6月，因此对于被告安毅已还利息的事实本院予以认可。原告认可被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告，本院对此认可被告安少杰还款15万元，但是对于被告安少杰在担保期过后是否仍自愿继续履行担保责任，没有证据予以证明，对被告安少杰继续承担保证责任的主张本院不予采纳。
综上所述，被告安毅应向原告偿还欠款本金60万元，并支付截止至2016年5月的利息11.4万元，并从2016年5月10日起承担自判决生效止的利息，按照年利率24%计算。被告安少杰对被告安毅的担保期限已过，依法免除被告安少杰的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告安毅于本判决生效之日起十五日内返还原告张慧佳借款本金人民币60万元及利息11.4万元；
二、被告安毅于本判决生效之日起十五日内支付从2016年5月10日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算；
二、驳回原告张慧佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，由被告安毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年九月十二日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初655号
原告张慧佳。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被告安毅。
被告安少杰。
原告张慧佳与被告安毅、被告安少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧佳及其委托代理人孙劲到庭参加了诉讼。被告安毅、安少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张慧佳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同以及编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同；2、二被告连带向原告归还借款本金60万元以及自2015年7月起至2016年5月止的利息共计11.4万元；3、二被告连带向原告支付自起诉之日起至诉讼终结之日止的利息（按照月2%计算）；4、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告于2013年7月11日签订一份借款合同及保证合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元借款。2013年8月27日，原告与被告安毅签订第二份借款合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限为3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人，自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元的借款。至此，原告共向被告发放借款60万元，借款合同到期后，被告无力还款，原告与二被告协商后，双方同意按照借款协议中的约定继续履行合同，同时被告安少杰继续承担保证责任，被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月，此后被告便拒不履行还本付息的义务，2015年10月，在原告的催要下，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵�给原告，截止至起诉之日，被告安毅共欠原告借款本金60万元及利息11.4万元，被告安少杰对此应承担连带担保责任。
被告安毅和被告安少杰未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同，编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同以及两份借款收款确认书和借条。因被告安毅与被告安少杰未到庭，本院不再组织进行质证。对本案的事实本院认定如下：原告与被告安毅于2013年7月11日、2013年8月27日签订两份编号BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22为借款合同，两份合同均约定被告安毅向原告借款30万元，共计借款60万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，并签订编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同。原告在合同签订后全额向被告发放了借款。原告自认被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月止。2015年10月，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告安毅签订的两份借款合同真实有效，原告分两次向被告安毅出借60万元的事实真实有效，故本院对原告出借被告本金60万的事实予以认定。被告安少杰与原告签订的两份担保合同系双方真实意思的表示，担保合同有效，被告安少杰应对被告安毅向原告的借款承担连带担保责任，担保期为2年。原告主张其与被告安毅的借款合同到期后，双方同意按照借款协议继续履行借款合同，同时被告安少杰同意继续承担保证责任，但是未提供证据予以证明，对�事实本院不予认可。因此，原告与被告安毅的借款合同已到期届满，不存在解除合同的情况。被告安毅在借款合同到期后未按时还款，应按照合同约定的违约条款承担违约责任，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张的违约金以及逾期利息或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院认可被告安毅应按照年利率24%（即月利率2%）承担违约责任。这与原告和被告安毅签订的借款合同利率为月利率2%相同，且原告承认被告安毅偿还利息至2014年6月，因此对于被告安毅已还利息的事实本院予以认可。原告认可被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告，本院对此认可被告安少杰还款15万元，但是对于被告安少杰在担保期过�是否仍自愿继续履行担保责任，没有证据予以证明，对被告安少杰继续承担保证责任的主张本院不予采纳。
综上所述，被告安毅应向原告偿还欠款本金60万元，并支付截止至2016年5月的利息11.4万元，并从2016年5月10日起承担自判决生效止的利息，按照年利率24%计算。被告安少杰对被告安毅的担保期限已过，依法免除被告安少杰的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告安毅于本判决生效之日起十五日内返还原告张慧佳借款本金人民币60万元及利息11.4万元；
二、被告安毅于本判决生效之日起十五日内支付从2016年5月10日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算；
二、驳回原告张慧佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，由被告安毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 �赵玮
人民陪审员 张 桂 云
人民陪审员 刘 学 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁 倩 倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初655号原告张慧佳。委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。被告安毅。被告安少杰。原告张慧佳与被告安毅、被告安少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧佳及其委托代理人孙劲到庭参加了诉讼。被告安毅、安少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张慧佳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同以及编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同；2、二被告连带向原告归还借款本金60万元以及自2015年7月起至2016年5月止的利息共计11.4万元；3、二被告连带向原告支付自起诉之日起至诉讼终结之日止的利息（按照月2%计算）；4、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告于2013年7月11日签订一份借款合同及保证合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元借款。2013年8月27日，原告与被告安毅签订第二份借款合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限为3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人，自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元的借款。至此，原告共向被告发放借款60万元，借款合同到期后，被告无力还款，原告与二被告协商后，双方同意按照借款协议中的约定继续履行合同，同时被告安少杰继续承担保证责任，被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月，此后被告便拒不履行还本付息的义务，2015年10月，在原告的催要下，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵�给原告，截止至起诉之日，被告安毅共欠原告借款本金60万元及利息11.4万元，被告安少杰对此应承担连带担保责任。被告安毅和被告安少杰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同，编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同以及两份借款收款确认书和借条。因被告安毅与被告安少杰未到庭，本院不再组织进行质证。对本案的事实本院认定如下：原告与被告安毅于2013年7月11日、2013年8月27日签订两份编号BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22为借款合同，两份合同均约定被告安毅向原告借款30万元，共计借款60万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，并签订编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同。原告在合同签订后全额向被告发放了借款。原告自认被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月止。2015年10月，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告安毅签订的两份借款合同真实有效，原告分两次向被告安毅出借60万元的事实真实有效，故本院对原告出借被告本金60万的事实予以认定。被告安少杰与原告签订的两份担保合同系双方真实意思的表示，担保合同有效，被告安少杰应对被告安毅向原告的借款承担连带担保责任，担保期为2年。原告主张其与被告安毅的借款合同到期后，双方同意按照借款协议继续履行借款合同，同时被告安少杰同意继续承担保证责任，但是未提供证据予以证明，对�事实本院不予认可。因此，原告与被告安毅的借款合同已到期届满，不存在解除合同的情况。被告安毅在借款合同到期后未按时还款，应按照合同约定的违约条款承担违约责任，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张的违约金以及逾期利息或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院认可被告安毅应按照年利率24%（即月利率2%）承担违约责任。这与原告和被告安毅签订的借款合同利率为月利率2%相同，且原告承认被告安毅偿还利息至2014年6月，因此对于被告安毅已还利息的事实本院予以认可。原告认可被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告，本院对此认可被告安少杰还款15万元，但是对于被告安少杰在担保期过�是否仍自愿继续履行担保责任，没有证据予以证明，对被告安少杰继续承担保证责任的主张本院不予采纳。综上所述，被告安毅应向原告偿还欠款本金60万元，并支付截止至2016年5月的利息11.4万元，并从2016年5月10日起承担自判决生效止的利息，按照年利率24%计算。被告安少杰对被告安毅的担保期限已过，依法免除被告安少杰的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告安毅于本判决生效之日起十五日内返还原告张慧佳借款本金人民币60万元及利息11.4万元；二、被告安毅于本判决生效之日起十五日内支付从2016年5月10日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算；二、驳回原告张慧佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，由被告安毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 �赵玮人民陪审员 张 桂 云人民陪审员 刘 学 军二〇一六年九月十二日书 记 员 梁 倩 倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初655号原告张慧佳，男，1987年10月30日出生，汉族，住太原市，身份证号：。委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。被告安毅，男，1986年8月3日出生，汉族，住太原市，身份证号：。被告安少杰，男，1963年10月5日出生，汉族，住太原市。原告张慧佳与被告安毅、被告安少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧佳及其委托代理人孙劲到庭参加了诉讼。被告安毅、安少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张慧佳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同以及编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同；2、二被告连带向原告归还借款本金60万元以及自2015年7月起至2016年5月止的利息共计11.4万元；3、二被告连带向原告支付自起诉之日起至诉讼终结之日止的利息（按照月2%计算）；4、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告于2013年7月11日签订一份借款合同及保证合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元借款。2013年8月27日，原告与被告安毅签订第二份借款合同，合同约定被告安毅向原告借款30万元，借款期限为3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人，自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，协议签订后，原告全额向被告发放了30万元的借款。至此，原告共向被告发放借款60万元，借款合同到期后，被告无力还款，原告与二被告协商后，双方同意按照借款协议中的约定继续履行合同，同时被告安少杰继续承担保证责任，被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月，此后被告便拒不履行还本付息的义务，2015年10月，在原告的催要下，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告，截止至起诉之日，被告安毅共欠原告借款本金60万元及利息11.4万元，被告安少杰对此应承担连带担保责任。被告安毅和被告安少杰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据编号为BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22的借款合同，编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同以及两份借款收款确认书和借条。因被告安毅与被告安少杰未到庭，本院不再组织进行质证。对本案的事实本院认定如下：原告与被告安毅于2013年7月11日、2013年8月27日签订两份编号BBYR-2013-JD-017、BBYR-2013-JD-22为借款合同，两份合同均约定被告安毅向原告借款30万元，共计借款60万元，借款期限3个月，利息为月2%，每月利息6000元，被告安少杰作为担保人自愿对被告安毅的借款承担连带保证责任，保证期限为2年，并签订编号为BBYR-2013-BZ-017、BBYR-2013-BZ-22的保证担保合同。原告在合同签订后全额向被告发放了借款。原告自认被告安毅实际向原告支付利息至2014年6月止。2015年10月，被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告安毅签订的两份借款合同真实有效，原告分两次向被告安毅出借60万元的事实真实有效，故本院对原告出借被告本金60万的事实予以认定。被告安少杰与原告签订的两份担保合同系双方真实意思的表示，担保合同有效，被告安少杰应对被告安毅向原告的借款承担连带担保责任，担保期为2年。原告主张其与被告安毅的借款合同到期后，双方同意按照借款协议继续履行借款合同，同时被告安少杰同意继续承担保证责任，但是未提供证据予以证明，对此事实本院不予认可。因此，原告与被告安毅的借款合同已到期届满，不存在解除合同的情况。被告安毅在借款合同到期后未按时还款，应按照合同约定的违约条款承担违约责任，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张的违约金以及逾期利息或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院认可被告安毅应按照年利率24%（即月利率2%）承担违约责任。这与原告和被告安毅签订的借款合同利率为月利率2%相同，且原告承认被告安毅偿还利息至2014年6月，因此对于被告安毅已还利息的事实本院予以认可。原告认可被告安少杰自愿履行保证责任，将自己所有的一辆汉兰达越野车以15万元的价格抵顶给原告，本院对此认可被告安少杰还款15万元，但是对于被告安少杰在担保期过后是否仍自愿继续履行担保责任，没有证据予以证明，对被告安少杰继续承担保证责任的主张本院不予采纳。综上所述，被告安毅应向原告偿还欠款本金60万元，并支付截止至2016年5月的利息11.4万元，并从2016年5月10日起承担自判决生效止的利息，按照年利率24%计算。被告安少杰对被告安毅的担保期限已过，依法免除被告安少杰的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告安毅于本判决生效之日起十五日内返还原告张慧佳借款本金人民币60万元及利息11.4万元；二、被告安毅于本判决生效之日起十五日内支付从2016年5月10日起至本判决生效之日止的利息，利率按照年利率24%计算；二、驳回原告张慧佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，由被告安毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  刘学军二〇一六年九月十二日法官 助理  于振江书 记 员  梁倩倩