四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初861号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人：曾勇，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱发元，该支行员工。
委托诉讼代理人：张龙元，该支行员工。
被告：邓立荣，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：汪万香，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：邓明刚，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：戴显香，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：高朝兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：周淑珍，女，1972年11月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：曾安福，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被�：刘世兰，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：郑循超，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：杜国容，女，1972年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）诉被告邓立荣、汪万香、邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，因被告曾安福、刘世兰下落不明，本院于2017年8月16日公告送达起诉状副本等法律文书，公告期届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行委托诉讼代理人张龙元、被告邓立荣、汪万香到庭参加诉讼。被告�明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓立荣、汪万香归还原告贷款本金150万元；给付2016年12月21日至2017年1月21日止的期内利息、复息7836.67元；并给付从2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容对本案共同承担连带保证责任；3.判令被告邓立荣、汪万香、邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权所产生的其他相关费用。事实和理由：2016年1月12日原告与被告（该联保小组成员）签订了《联保协�》和前信联保第（7387022016000459）号《联保贷款合同》，贷款期限1年，即2016年1月22日至2017年1月21日，贷款执行月利率5.4375‰。2016年1月22日原告立据向被告邓立荣、汪万香发放茶叶加工联保贷款150万元，借据号为7387022016000459-001号，贷款发放后，被告邓立荣、汪万香拒不按贷款合同约定归还原告贷款本金和利息，原告多次书面、电话对邓立荣、汪万香进行催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓立荣、汪万香承认向原告贷款150万元未归还的事实，对原告主张的利息无异议，表示该笔贷款是借新还旧，有30万元的借款保证金在原告处，同意归还借款，但因生产经营不善无力归还贷款。
被告邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓立荣、汪万香对原告提交的证据无异议，被告邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邓立荣与汪万香、被告邓明刚与戴显香、被告高朝兵与周淑珍、被告曾安福与刘世兰、被告郑循超与杜国容系夫妻关系。2016年1月12日被告邓立荣、邓明刚、高朝兵、曾安福、郑循超与原告订立了《联保协议》，被告汪万香、戴显香、周淑珍、刘世兰、杜国容作为配偶在协议上签名。协议约定：乙方五人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，并约定：本联保小组每一成员向农商行借款时，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即本联保小组成员自愿为贵处在2016年1月12日至2017年1月23日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写）柒佰壹拾万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他一切费用。同日，被告邓立荣、汪万香夫妇向原告提出借款申请，拟贷款150万元用于借新还旧。2016年1月22日被告邓立荣作为借款人、邓明刚、高朝兵、曾安福、郑循超作为保证人与原告签订了《联保贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供150万元的借款额度用于借新还旧，借款额度有效期自2016年1月22日至2017年1月21日，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮50%，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，不能按时结息则从次日起计收复利。被告邓立荣、汪万香夫妇在借款人处签名并捺印。邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容在保证人处签名并捺印。同日原告按合同约定向被告发放了贷款，借款借据载明：借款人邓立荣；借款金额150万元；借款用途生产经营；借款到期日2017年1月21日，执行月利率5.4375‰，还款方式按月结息，到期一次性还本。借款到期后，被告邓立荣、汪万香夫妇未归还贷款，原告于2017年1月26日、2月15日、3月21日三次向被告送达了逾期贷款催收通知书。截止2017年1月21日被告尚欠原告贷款本金150万元，利息、复利7836.67元。
本院认为：农商行名山支行前进分理处与被告邓立荣、汪万香夫妇签订的联保贷款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。农商行名山支行前进分理处依约发放贷款后，被告邓立荣、汪万香夫妇在合同约定的还款期限届满后未及时归还借款本息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农商行名山支行作为原告请求被告邓立荣、汪万香夫妇归还贷款本金150万元和截止2017年1月21日的期内利息、复利7836.67元，并给付从2017年1月22日起至贷款本息结清时止的逾期利息和复利主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓立荣、汪万香、邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容与原告签订的联保协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。联保协议明确载明，该联保小组每一小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他一切费用。依照《中华人民共�国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容对被告邓立荣、汪万香所负债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓立荣、汪万香于本判决生效之日起十五日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金1500000元，并给付截止2017年1月21日的利息、复利7836.67元，给付从2017年1月22日起至贷款本息结清之日止逾期利息和复利；
二、被告邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容对被告邓立荣、汪万香的前述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18371元，公告费600元，合计18971元，由被告邓立荣、汪万香、邓明刚、戴显香、高朝兵、周淑珍、曾安福、刘世兰、郑循超、杜国容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 戴德武
人民陪审员 岑永昶
人民陪审员 陈 琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩大灵