宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东民初字第227号
原告：徐仁伦，无固定职业。
委托代理人：陈战坪。
被告：邬康华，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。
代表人：李俊。
委托代理人：鹿玉。
原告徐仁伦为与被告邬康华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐仁伦及其委托代理人陈战坪，被告邬康华，被告人保公司的委托代理人鹿玉均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解十五日未果。本案现已审理终结。
原告徐仁伦起诉称：2014年11月8日下午，被告邬康华驾驶浙02124**号大中型拖拉机由五乡沙堰村往东吴小白村方向行驶。15时45分左右，当其沿宝瞻线由北向南行驶至东吴交警队附近处右转弯时，与同方向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告邬康华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院110天。后经鉴定，原告构成两处八级伤残，一处十级伤残，部分劳动能力丧失。两被告仅支付了医疗费76000元，原告就其余损失的赔偿与被告协商未果。现请求判令：1、被告邬康华赔偿医疗费290134.78元、护理费20000元、住院伙食补助费3300元、交通费722元、医疗器具费500元、伤残赔偿金300254元、精神损害抚慰金20000元、营养费4800元、后续治疗费9000元、财产损失500元、鉴定费2850元、误工费40311元，合计692371.78元，扣除已支付的76000元，还应支付616371.78元；2、被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告邬康华答辩称：其系肇事车主和驾驶员，对事故认定无异议，事发后垫付了67000元，肇事车辆仅投保了交强险，原告关于损失的赔偿主张过高，同意依法赔偿。
被告人保公司答辩称：对事故认定无异议，肇事车辆仅在该公司投保了交强险，已垫付医疗费10000元，原告关于残疾赔偿金等赔偿主张过高，同意在交强险内承担赔偿责任。
原告徐仁伦为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；
2、出院记录二份、病历本一份、医疗费发票若干张，拟证明原告受伤治疗的经过及花费的医疗费；
3、收款收据五份，拟证明原告购买住院用品支出的费用；
4、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限、后期治疗费、误工期限及花费鉴定费的事实；
5、交通费发票若干份，拟证明原告花费交通费782元的事实；
6、户口簿一份、天童村委会出具的证明一份、被征地人员申请就业登记证一份，拟证明原告系失地农民的事实。
两被告未向本院提交证据。
两被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，本院予以认定；对证据3的真实性有异议，但认为应当提供正规发票；对证据5的关联性有异议，认为数额过高；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告系失地农民。本院认为，原告提交的证据3虽系收据，但具有真实性，根据原告的伤情确有必要支出，故予以认定；证据5结合门诊及鉴定情况，酌情认定500元费用票据；证据6原告在庭后提交了证据原件加以核对，本院向原告所在的村委会予以核实，具有真实性，该组证据能相互印证，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年11月8日下午，被告邬康华驾驶浙02124**号大中型拖拉机由五乡沙堰村往东吴小白村方向行驶。15时45分左右，当其沿宝瞻线由北向南行驶至东吴交警队附近处右转弯时，与同方向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告邬康华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往宁波市第六医院治疗，住院110天，出院后又数次门诊治疗，共用去医疗费290134.78元。2015年7月16日，宁波市诚和司法鉴定所出具鉴定意见：徐仁伦因交通事故致脾破裂，经手术治疗，目前脾脏已切除，评定其伤残等级为八级伤残；徐仁伦因交通事故致右侧第1-3、左侧第1-11肋骨骨折（共计14根），评定其伤残等级为八级伤残；徐仁伦因交通事故致左股骨近端粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左髋关节活动部分受限，左下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间9个月；护理时间为5个月；营养期限建议为4个月；待徐仁伦左股骨骨折完全愈合后，需要拆除内固定，需要支出药费、手术费、住院费、检查费等（参照此类其他手术，一般需费用9000元左右，仅供参考）；徐仁伦属部分丧失劳动能力。原告为此花费鉴定费2850元。
另查明，原告系失地农民。浙02124**号大中型拖拉机在被告人保公司投保了交强险，未投保商业三者险。事发后，被告人保公司垫付了医疗费10000元，被告邬康华垫付了医疗费67000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应当首先在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险范围的损失，根据事故认定应由被告邬康华予以赔偿。原告关于医疗费290134.78元、住院伙食补助费3300元、鉴定费2850元的主张均符合法律规定，本院予以支持。原告关于营养费4800元的主张过高，本院酌情按每天30元的标准调整为3600元。原告虽系农村居民，但事发前家庭承包的土地已全部被征用，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金300254元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告住院期间需要完全护理，其未举证证明护理人员及收入，故本院按宁波市上一年度社会平均工资标准确定该期间护理费为16192元；出院后，原告仅需部分护理，本院按每日60元标准确定出院后40天的护理费为2400元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告的门诊及鉴定情况，酌情认定500元。原告未举证证明其事发前的收入情况，本院按宁波市上一年度社会平均工资标准确定其至定残前一日的误工费为34604元。原告购买住院用品花费的500元系合理支出，本院对原告该部分赔偿主张予以支持。原告后续必然拆除内固定，原告根据鉴定意见主张后续治疗费9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告构成两处八级伤残，一处十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。原告的电动车在本起交通事故中损坏，被告人保公司未予定损，原告既未进行修理，也无法提供购买发票，本院结合其自认已购买四年左右时间酌情确定损失为300元。综上，原告的损失为：医疗费290134.78元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、残疾赔偿金300254元、鉴定费2850元、交通费500元、误工费34604元、护理费18592元、住院用品费500元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失300元，合计673634.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司在保险范围内赔偿原告徐仁伦120300元，扣除已支付的10000元，还应支付110300元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告邬康华赔偿原告徐仁伦其余损失553334.78元，扣除已支付的67000元，还应支付486334.78元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告徐仁伦的其他诉讼请求。
案件受理费9964元，减半收取4982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司负担889元，由被告邬康华负担3934元，由原告徐仁伦负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一五年九月十八日
代书记员 徐贤聪