黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终596号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司。住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路南侧平安街西侧。
负责人：王庆富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
委托代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张俊岭，男，1958年12月5日出生，汉族，抚远市粮库有限责任公司职工，住黑龙江省抚远市。
被上诉人（原审被告）：姜海山，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司因与被上诉人张俊岭、姜海山机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司上诉请求：1、一审法院认定事实不准确，适用法律错误。2、张俊岭下车在尚未脱离姜海山驾驶的车辆时，被姜海山的车“带倒”,而不是张俊岭脱离姜海山驾驶的车辆后，被姜海山驾车撞倒。
被上诉人张俊岭、姜海山均辩称，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
一审原告张俊岭向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费76420.89元、住院伙食补助费4000元、营养费18000元、护理费18900元、交通费4025元、误工费28800元、被抚养人生活费24193元、伤残赔偿金102944元、精神抚慰金20000元、鉴定费2500元，总额308843.98元，股骨头更换时所支出的费用待发生时另行诉讼；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月7日上午8时30分左右，被告姜海山借用卢振喜的×××牌照东风日产牌轿车，载乘原告张俊岭和案外人张艳沿抚远市沿江路由西向东行驶至江南邨宾馆前时原告下车，被告姜海山驾驶车辆再次起步时将原告张俊岭带倒。被告姜海山和乘车人张艳在不知发生事故的情况下，车辆行驶至南城门处，原告张俊岭给张艳打电话告知其被刮伤。4月7日上午原告在抚远市人民医院进行X光检查，随后转入佳木斯市骨科医院治疗，经诊断张俊岭左股骨颈骨折，并做了“左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术”及对症治疗，住院18天，于2016年4月25日出院。后因股骨骨折处骨头质不连续，于2017年2月8日在中国人民解放军第二一一医院，经“空心钉取出左人工股骨头置换术”及对症治疗，住院21天，于2017年3月1日出院。2017年5月24日经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定为：（一）张俊岭的损伤与2016年4月7日交通事故有直接因果关系。（二）九级伤残。（三）鉴定前1日治疗终结。（四）护理150日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。（五）营养180日。（六）人工股骨头置换术后的更换年限为10年，费用可按实际支出为准。该肇事车辆于2015年在被告中国财保抚远支公司分别投保了交通事故强制保险和机动车商业保险及车上人员补充意外伤害险。其中第三者责任保险保险金额为50万元，车上人员补充意外责任险（乘客4000元，每座1000元，不计免赔率），交通事故发生在保险期内。现原告要求被告中国财保抚远支公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金2万元，伤残赔偿金、误工费、医疗费等在限额内赔偿。不足部分按商业保险予以赔偿。仍有不足由被告姜海山赔偿。
一审法院认为，原、被告间对交通事故发生在保险期内及原告所受的伤害程度均无异议，双方争议的焦点是发生交通事故时原告张俊岭属于车上人员还是第三者。行政法规及合同条款对“第三者”的外延进行了界定，即被保险机动车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的人员。“车上人员”是指发生交通事故的瞬间在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准应该是保险事故发生时受害人所处的空间位置。在这一特定时间受害人如果在车外，则属于第三者，在车内或车上则属于“车上人员”。从本案中姜海山的当庭陈述和交警部门的询问笔录，可以看出发生事故时原告张俊岭已经下车。被告中国财保抚远支公司提供机动车保险报案记录中，也明确“系本车行驶带倒车上下来的乘客”。另外，事发前张俊岭乘坐在肇事车辆副驾驶的后排（第二排右侧），而其受到的伤害是左侧股骨颈骨。按照一般的生活经验，原告应该是右脚先下车，如果未能完全脱离车辆，被告姜海山及车上人员张艳在停车起步时不可能不知原告被带倒。从交警部门的询问笔录看，原告与车上人员张艳是父女关系，发生交通事故时，被告姜海山及车上人员张艳并不知晓。综上，在保险事故发生时，原告张俊岭已至车下，原告要求被告中国财保抚远支公司按交强险合同承担第三者强制险，不足部分按商业保险合同承担第三者责任险的主张，理由成立，应予支持。其主张在交强险范围内承担精神抚慰金2万元过高，应予调整。其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金及鉴定费的请求对于其合理部分应予支持。其被抚养人生活费的主张，因证据不足不予支持。人工股骨头置换术后的更换待实际发生后，可另行诉讼。被告中国财保抚远支公司关于原告张俊岭属车上人员的答辩意见，因证据不足，理由不充分，不予支持。被告姜海山对已支付的19700元的辩论意见是作为额外补偿给原告，是对自身权利的处分，属于自愿行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张俊岭医疗费75663.69元、交通费2491元、住宿费366元、鉴定费2500元、护理费18900元、营养费9000元、住院伙食补助费3900元、误工费28800元、伤残赔偿金102944元、精神抚慰金10000元，共计254564.69元。其中在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元，共计120000元，其余赔偿款在机动车商业第三者责任保险内予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜海山负担。
本院二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司与被上诉人张俊岭、姜海山均没有向本院举证新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院在判决中列举的证据，均经原审庭审质证、认证，本院经审查无变化均予以确认。一审法院认定张俊岭脱离姜海山驾驶的车辆后，被姜海山驾驶的车辆带倒致伤的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人张俊岭等人乘坐被上诉人姜海山驾驶×××牌照轿车行驶至抚远市江南邨宾馆前时停车，张俊岭下车。姜海山起动车前行时将已下车的张俊岭带倒受伤，公安机关作出的交通事故认定书认定姜海山承担本起事故全部责任的事实清楚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司提出的上诉请求，二审审理期间上诉人没有提交一审判决认定本案的事实不属实的相关证据，故上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 周 辰
二〇一七年九月二十五日
书记员 项 欣