安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1223号
原告：胡振刘，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：查二启，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：查瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：袁其妹，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告胡振刘与被告查二启、查瑞、袁其妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡振刘及其委托代理人王祥、被告查二启委托代理人周自明、刘瑞到庭参加诉讼。被告查瑞、袁其妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振刘诉称：被告查二启、查瑞有旧冲床、电炉、台锯等机械设备欲出售，原告有意购买。2016年2月17日，原告因在外地，即委托自己的表弟曹某出面，与被告查二启签订了一份买卖合同，约定被告厂内的旧冲床、电炉、台锯等所有机械设备卖给原告，总价105000元。合同签订后，按照被告查瑞的指定，原告于2016年2月18日将100000元转账至查瑞妻子袁其妹的账户。后原告多次要求被告交货，但最后被告说设备已另行卖给他人，无法交货。原告即要求被告返还货款，但几被告互相推诿，至今未付。为维护合同严肃性和原告合法权益，现要求法院判令被告返还原告货款100000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清时止，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供的证据为：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。
证据2、买卖合同一份，证明查二启与原告的代理人曹某签订了买卖合同，将合同中载明的设备出卖给原告，价款共计105000元，并且注明设备款已付清。
证据3、中国农业银行业务转账凭证一份，证明原告胡振刘已将货款100000元打给查瑞妻子袁其妹的账户。
证据4、查瑞向原告发送的短信截图一份，证明查瑞指令原告将货款打入查瑞妻子袁其妹的账户，袁其妹和查瑞作为收款人，应承担返还责任。
证据5、证人曹某出庭作证证言一组，证明曹某是原告胡振刘的表弟，与三被告在签订买卖合同之前并不认识，因原告胡振刘在外地不能及时与被告签订买卖合同，遂打电话委托曹某出面代表胡振刘与被告签订了买卖合同。
被告查二启辩称：本案是买卖合同纠纷，合同双方分别是查二启和曹某，根据合同相对性原则，胡振刘不是适格的原告。在买卖合同履行过程中，由于曹某未能及时付清货款导致纠纷，所以不存在利息损失；本案的买卖合同合法有效，在未依法解除之前，本案适格的原告也不能要求返还货款。
被告查二启没有向法庭提供证据。
被告查瑞、袁其妹没有到庭，亦未向法庭提供答辩状和证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但从合同可以看出本案原告的诉讼主体资格不适格，货款是否已经付清，应当提供付款凭证；证据3真实性无异议，查二启确实已经收到该笔货款100000元，尚有5000元未付；证据4真实性有异议，该证据不能证明发送短信的一方是本案的当事人，是被告查二启指定将货款打入袁其妹账户的；证据5中，证人曹某才是本合同的买方，是本案适格的原告，本案原告的诉讼资格不适格。
根据原告举证、被告质证及庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2、证据3，被告查二启对其真实性不持异议，故对该证据予以采信；原告所举证据4，被告对该份证据真实性有异议，且原告亦无法提供其他证据予以佐证，本院对该份证据的真实性不予确认，但是根据被告查二启的对原告所举证据3、证据4的质证意见，可以确认原告是受被告查二启的指定，将货款100000元打入袁其妹的账户的，且被告查二启亦认可已经收到上述货款100000元；原告所举证据5，证人曹某当庭陈述与原告诉称一致，作为委托双方均认可双方之间的委托关系，故本院对证人曹某证明其系代表原告胡振刘与被告查二启签订买卖合同的证明目的予以采信。
经审理查明：原告胡振刘与被告查二启认识多年。被告查二启有旧冲床、电炉、台锯等机械设备要出售，原告胡振刘想要购买。于是原告和被告查二启联系到其仓库看货后，决定购买被告的这些机械设备。2016年2月17日，被告查二启要求与原告签订买卖合同，因原告当时在外地不能及时赶回，即委托自己的表弟曹某代表自己去与被告查二启签订了买卖合同，合同载明了买卖合同的标的物以及价款为105000元，并注明设备款已付清，查二启作为卖方、曹某作为买方分别在合同上签字确认。合同签订后，被告查二启让胡振刘将货款通过银行转账转到查瑞妻子袁其妹的银行账户上。2016年2月18日原告按照查二启的要求，将100000元货款打入袁其妹的银行账户，被告查二启也确认已经收到此笔货款100000元。后来，被告将上述买卖合同项下的设备卖给他人，原告签订买卖合同的目的无法实现，遂要求被告返还原告已经支付的货款100000元。为此，特起诉至法院，要求被告返还原告已经支付的货款100000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至欠款付清时止。
本院认为：原告胡振刘与表弟曹某之间存在委托代理合同关系，受托人曹某与被告查二启之间签订的买卖合同系买卖双方的真实意思表示，内容不违法法律以及行政法规的强制性规定，合法有效。因曹某系受原告胡振刘的委托与被告查二启签订买卖合同，胡振刘作为委托人，即享有曹某对该买卖合同的全部权利，并承担该合同义务，故原告胡振刘系本案适格的原告。被告查二启辩称，曹某才是该买卖合同的相对人，本案原告胡振刘不是本案适格的原告，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，除非被告能够证明订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同时，委托人才不必然享有受托人对该合同的权利，但是被告查二启在本案审理过程中并未提供证据证明。
原告与被告查二启虽然在合同中约定了合同标的及价款，但是对价款支付方式及交货方式并未明确约定，现在被告查二启已经将合同项下的设备出卖给他人，原被告之间签订的买卖合同已经无法实现，且对于原被告之间是否违约以及哪一方违约无法查明，根据公平原则，被告查二启应当返还原告已经支付的货款100000元，故原告要求被告查二启返还已经支付的货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告查二启未能及时返还上述货款，给原告造成了损失，原告要求被告查二启从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并未超过法律规定的标准，故原告要求被告查二启从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告查瑞和袁其妹并不是本合同相对人，原告诉请查瑞和袁其妹返还货款没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查二启应返还原告胡振刘货款100000元，于本判决生效后十日内付清。付款时从起诉之日（2016年4月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述欠款付清时止。
二、驳回原告胡振刘的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告查二启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一六年六月三十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。