吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初67号
原告（反诉被告）：董玉华，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李文波（董玉华之子），住吉林省永吉县。
被告（反诉原告）：高玉霞，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：郐亚龙（高玉霞之子），住吉林省永吉县。
原告（反诉被告）董玉华与被告（反诉原告）高玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董玉华及其委托诉讼代理人李文波，被告（反诉原告）高玉霞及其委托诉讼代理人郐亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉华向本院提出诉讼请求（当庭变更后）：1.判决被告高玉霞立即赔偿原告医药费3603.29元、误工费1266元、交通费300元、营养餐费500元、精神损失费1000元，共计6669.29元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告因琐事殴打原告，造成原告身体多处受伤，且伤势较重，误工长达10日。原告受伤后，因永吉县遭受水灾交通不便，只得前往吉林市北华大学附属医院进行治疗。原告多次要求被告赔偿治疗期间产生医药费、误工费、交通费等费用，但被告态度恶劣，拒绝赔偿。被告殴打原告且拒绝赔偿的行为显然构成侵权，因此被告理应为其侵权行为负责。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
高玉霞辩称，答辩人不同意赔偿。原告主张的医药费不合理。对打仗的事实原告说的不真实，答辩人也是受害者，按照西阳派出所处理结果，双方都被打都有伤害，答辩人认可派出所的处理结果。
高玉霞向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告董玉华立即赔偿反诉原告医药费683.25元、误工费10天1266元、住院伙食补助费100元、住院期间二级护理费125.66元、交通费300元，共计2474.91元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年7月25日14时，反诉被告董玉华因琐事殴打反诉原告高玉霞，造成高玉霞多处外伤，因高玉霞曾患有乳腺癌，因此事病情加重，后前往吉林市四六五医院就诊。在治疗期间产生医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计2474.91元（其中回家卧床休养9天）。后经西阳镇派出所调解未达成一致，董玉华已构成侵权行为，为维护高玉霞的合法权益，请求人民法院支持其反诉请求。
董玉华针对反诉辩称，打仗的原因是高玉霞先找的茬，打仗的时候答辩人不可能打到她，现场是答辩人被高玉霞的家人殴打倒地。要求高玉霞提供在医院治疗的真实凭证，出示医疗费的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即董玉华提供的公安局行政处罚决定书复印件和解除拘留证明书复印件各1份；高玉霞提供的行政处罚决定书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：
董玉华提供的：1.丛志金、尹宝忠书面证言一份。高玉霞对该证据提出异议，认为证人的家离事发地点较远，而且误工10多天不真实。本院认为，该证据属于证人证言，依据法律规定，证人应出庭作证并接受当事人的质询，故该证据不具有合法性，不予采信；
2.医药费票据6张。高玉霞对其中的2017年7月27日的票据有异议，认为这是吉林市中心医院的票据，与董玉华住院的医院是两个医院。本院认为，该组票据为医院出具的正规发票，具有真实性、合法性，但其中2017年7月27日吉林市中心医院的864.84元发票，治疗项目为腹部或盆腔CT，该检查费用没有相关病历及诊断相佐证，无法确认是因本起打架所致，无法确认其与本案的关联性，对该张票据不予采信。其余的5张北华大学附属医院出具的金额计994.45的发票，为董玉华受伤后就治的医院所出具，与本案具有关联性，予以采信；
3.北华大学附属医院急诊病历1份。高玉霞对该证据的真实性有异议，认为在病历中体现不出来住院时间。本院认为，该证据为医院出具的病历，具有真实性、合法性，能够证明董玉华在该院急诊治疗的情况，与本案具有关联性，予以采信；
4.2017年7月26日董玉华询问笔录1份。高玉霞对该证据有异议，认为是董玉华个人所述，没有得到证实，不能作为证据使用。本院认为，该证据为公安机关制作的笔录，具有真实性、合法性，能够证明当时打架的情况，与本案具有关联性，予以采信；
5.加油费票据2张。董玉华对该证据提出异议，认为该证据是假的。本院认为，该收据为加油费票据，不能证明具体用途，无法确认与本案的关联性，不予采信。
高玉霞提供的：1.医疗费票据5张及病历、诊断书、出院诊断书各1份。董玉华对该证据有异议，认为诊断书和病历跟打仗没有任何关系。本院认为，该组证据中2017年7月25日吉林市第二人民医院的挂号费票据6元以及住院费票据53.7元，没有相关的诊断和病历，无法确认与本案的关联性，对该二笔费用合计59.7元，不予采信。其余的吉林医药学院附属医院的票据、病历等材料具有真实性、合法性，能够证明高玉霞受伤后的住院治疗情况，与本案具有关联性，予以采信；
2.交通费票据12张。董玉华对该证据有异议，认为车票上没有日期，提供不出住院的相关证据。本院认为，该组票据没有日期，金额与诉请也不相符，无法确认其与本案的关联性，不予采信；
3.公安机关现场照片及李江龙的询问笔录。董玉华对该证据有异议，认为现场凌乱没有人能证明是其造成的，也没有人证明棍棒是其带去的，都是一面之词，不具有真实性。本院认为，该证据为公安机关处理案件时的现场照片和对相关人员的笔录，具有真实性、合法性，能够证明案发时的情况，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2017年7月25日下午14时许，高玉霞干活回家时，在路口与邻居闹笑话，董玉华在附近听见后，以后是在讽刺她，遂站在道边谩骂，随后高玉霞与董玉华开始对骂，并互相用拳头击打头脸部、怼胸、撕扯头发。撕打中二人先后摔倒在地，高玉霞被其丈夫拉回家，董玉华起来后给其儿子打电话，让其儿子报警，自己又到高玉霞家中，称要在此养病，二人言语不合又开始相互撕打，后公安机关出警到现场进行处理。事发后，董玉华到北华大学附属医院急诊治疗，被诊断为头部外伤，花费医疗费994.45元。诊疗意见为：门诊复查，有变化随诊。高玉霞到吉林医药学院附属医院住院治疗，被诊断为头部外伤、胸部外伤。在该院住院1天，二级护理一天，花费医疗费677.25元。出院诊断要求为：对症治疗，变化随诊。2017年11月1日，永吉县公安局分别作出永公（西）行罚决字[2017]402号、403号行政处罚决定书，对董玉华给予行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚，对高玉霞给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。二人对于赔偿事宜不能达成一致，董玉华向本院提起诉讼，同时高玉霞依法提出反诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。董玉华与高玉霞是邻居，二人均年过五旬，平日言谈不拘小节，不注意说笑尺度，引发矛盾，相互谩骂并撕打，致二人不同程度受伤，故二人在此起打架事件中均有过错，应按各自的过错程度向对方承担赔偿责任。综合本起打架事件起因和二人的受伤程序，高玉霞负本起事件的主要责任，应承担70%的赔偿责任，董玉华负次要责任，应承担30%的赔偿责任。
关于董玉华的具体损失。董玉华主张医药费3603.29元，其提供的医药费发票仅为1859.29元，且其中在吉林市中心医院的检查费864.84元，检查项目是腹部CT，董玉华没有提供相应的病历、诊断，也没有提供证据证明在打架事件中其腹部受伤，同时其在公安机关询问笔录中陈述只是头部受伤，故对于该笔检查费用本院不予支持。其余的1744元医疗费，董玉华没有提供证据，本院不予支持。故董玉华的实际医疗费应为994.45元。董玉华没有提供证据证明其存在误工及需要加强营养的证据，故对于其主张的1266元误工费和500元营养费的诉讼请求，本院不予支持。董玉华受伤为皮外伤，其未提供证据证明因打架造成其严重精神损害，故对其要求的精神损失费1000元，本院不予支持。董玉华虽然没有提供充分的交通费证据，但其受伤就医应产生一定的交费费，因事发时正值永吉水灾期间，出行受限，故对其主张的300元交通费，符合当时的客观情况，本院予以支持。
关于高玉霞的具体损失。高玉霞主张医疗费683.25元，其庭审中提供的医药费票据合计金额为736.95元，其中在吉林市第二人民医院的费用没有相应诊断，无法确认与本案的关联性，故对该院的二笔计59.7元的医疗费不予支持，故高玉霞实际的医疗费损失应为623.55元。高玉霞住院一天，二级护理一天，其未提供其他的误工证明，故其误工费应按一天126.6元予以支持。此外，高玉霞主张的住院伙食补助费一天100元，护理费一天125.66元，符合法律规定，予以支持。交通费意见同董玉华，按300元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、高玉霞于本判决生效后立即赔偿董玉华医疗费994.45元、交通费300元，合计1294.45元的70%，即906.12元；
二、董玉华于本判决生效后立即赔偿高玉霞医疗费677.25元、误工费126.6元、住院伙食补助费100元，护理费125.66元、交通费300元，合计1329.51元的30%，即398.85元；
三、驳回董玉华的其他诉讼请求；
四、驳回高玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高玉霞负担；反诉费25元，由董玉华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑杰
二〇一八年二月二日
书记员 黄琪涵