湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初434号
原告邵阳市云水发电有限公司，住所地邵阳市双清区云水乡云水村。
法定代表人刘鹏，系该公司经理。
委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘。
法定代表人黄钦锡，系该公司董事长。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
原告邵阳市云水发电有限公司（以下简称云水发电公司）与被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司（以下简称宝兴科肥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云水发电公司委托代理人文小宇，被告宝兴科肥公司法定代表人黄钦锡、委托代理人严卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云水发电公司诉称：2009年12月23日，原、被告双方签订了《宝兴科肥110千伏送变电工程建设合同》。2010年5月18日签订了《工程建设补充合同》，约定由原告承建被告的110千伏送变电站工程项目。合同签订后，原告方进行施工并于2011年6月竣工，经验收合格后，交付给被告使用，但被告未按合同约定支付原告工程款。2016年1月16日经双方结算，被告欠原告工程款11,153,749元，利息2,020,000元。因此，请求1、判令被告支付工程款11,153,749元；2、判令被告支付利息2,020,000元；3、判令被告支付延迟支付工程款利息892,000元（按月息2分从2016年1月16日计算至2016年5月16日，顺延照计）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告云水发电公司提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、身份证，拟证明原告身份情况。
2、工商登记信息，拟证明被告身份情况。
3、《宝兴科肥110千伏送变电工程建设合同》、《宝兴科肥110千伏送变电工程建设补充合同》，拟证明双方签订合同的事实；工程名称内容、建设方式、建设费用、支付和付款方式、工期等约定内容。
4、《关于宝兴科肥110KV变电站通过验收的函》、固定资产，拟证明原告建设完毕经验收并交付被告使用有事实。
5、宝兴科肥变电站资金结算明细表，拟证明截止2016年1月16日止，被告欠原告工程款11,153,749元、利息2,020,000元的事实。
被告宝兴科肥公司辩称，对原告第一、二项诉讼请求予以认可，对第三项请求不予认可。原、被告双方并没有约定2016年元月结算后的工程款利息计算方式，请求法院驳回原告第三项诉讼请求。
被告宝兴科肥公司提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
2、工程款债务偿还协议书，拟证明被告的债务尚未到偿还期限，原告起诉没有法律依据和事实依据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均没有异议。原告对被告提交的证据均无异议，因为被告提交的证据已过债务约定偿还期限，故不再存在争议。
本院认证如下：上述双方均无异议的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2009年12月23日，原告云水发电公司与被告宝兴科肥公司签订了《宝兴科肥110千伏送变电工程建设合同》，约定建设被告宝兴科肥公司110千伏送变电工程。2010年5月18日，原、被告双方就工程承包（包工包料）、竣工验收等事宜签订《宝兴科肥110KV送变电工程建设补充合同》，约定总造价为11,680,000元。2011年6月30日，邵阳电力建设工程质量监督分站向被告宝兴科肥公司出具《关于宝兴科肥110KV变电站通过验收的函》，被告宝兴科肥公司110千伏送变电工程竣工启用。此后，被告未按约定支付款项。2016年1月15日，原、被告双方再次就工程款债务问题签订《工程款债务偿还协议书》，约定截止2015年12月31日，原告对被告的工程款债权总金额为13,173,749元。被告为恢复生产成立新股份公司，其债务自动转为股份公司债务，且债务由股份公司偿还。双方还约定股份公司生产正常一周年后的第一周年偿还其债务的30%，第二周年偿还其债务的30%，第三周年偿还其债务的40%，偿还期不计利息。原告签订本协议书一周年后，若新股份公司未成立或生产未启动，原告工程款债务仍恢复到原债权状态。原告在2015年12月31日对宝兴科肥变电站进行资金结算，出具《宝兴科肥变电站进行资金结算明细表》，结算金额为11,153,749元。2016年1月16日，被告在该结算表上注明“经双方于2016年元月15号约定：鉴于2014年、2015年未付款，复产前时间不能确定，双方约定：由宝兴科肥承担云水发电公司2,020,000元利息（1,620,000+400,000）。共计债权金额13,173,749元。”此后，被告一直未支付原告款项，双方多次协商未果，酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原、被告签订的《宝兴科肥110千伏送变电工程建设合同》、《宝兴科肥110KV送变电工程建设补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方签订的《工程款债务偿还协议书》是附条件的协议，该协议约定签订协议一周年后，被告的新股份公司若未成立或生产未启动，原告的工程款债务恢复到原债权状态即2016年1月15日的债权状态。因所附条件未成就，故该协议未生效。2016年1月16日，双方在资金结算明细表上对2016年1月15日的债权状态进行了确认，确定工程款为11,153,749元，利息为2,020,000元，被告亦表示对此无异议。由于双方对工程款付款时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日，本案工程竣工启用时间为2011年6月30日，故付款时间应认定为2011年6月30日。被告未及时履行支付义务，应当承担相应的民事责任。被告提出双方未对2016年1月结算后工程款的利息进行约定的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，原、被告双方对工程款利息没有约定的，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并从应付工程款之日计付，故被告的抗辩部分有理。本院对原告提出要求被告按月息2分支付工程款利息的请求，予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵阳市云水发电有限公司工程款11,153,749元。
二、被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵阳市云水发电有限公司利息2,020,000元。
三、被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵阳市云水发电有限公司利息750,554元（自2016年1月16日至2017年6月15日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，顺延照计）。
四、驳回原告邵阳市云水发电有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106,194元，由被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 周世斌
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年六月三十日
代理书记员 杨春兰