湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民五初字第00553号
原告鲁氏置业投资有限公司，住所地香港湾仔骆克道353号三项大厦37楼。
法定代表人鲁泽珞，该公司董事。
委托代理人潘宏新，湖南汗青律师事务所律师。
原告天津金岳湘投资有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号1-B-103室。
法定代表人褚建跃，该公司董事长。
委托代理人潘宏新，湖南汗青律师事务所律师。
被告湖南三湘物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区竹园路1号。
法定代表人张魁雄，该公司董事长。
委托代理人苏磊，湖南环海律师事务所律师。
被告海南三湘（集团）进出口湖南公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场严家嘴。
法定代表人喻尧。
委托代理人苏磊，湖南环海律师事务所律师。
被告湖南创望贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路179号。
法定代表人吴湘琦。
委托代理人苏磊，湖南环海律师事务所律师。
原告鲁氏置业投资有限公司（以下简称鲁氏置业）和天津金岳湘投资有限公司（以下简称金岳湘公司）诉被告湖南三湘物业发展有限公司（以下简称三湘物业公司）、海南三湘（集团）进出口湖南公司（以下简称海南三湘公司）与湖南创望贸易有限公司（以下简称创望公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年5月7日收到诉状，同年6月9日材料齐全后于同日立案受理。本院于2013年7月10日向被告湖南三湘公司及创望公司，于同年7月31日向海南三湘公司送达了民事诉状等诉讼材料并依法组成合议庭，于2013年8月15日依法公开开庭审理了本案。原告鲁氏置业和金岳湘公司的委托代理人潘宏新、被告三湘物业公司、海南三湘公司与创望公司的委托代理人苏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁氏置业及原告金岳湘公司诉称：在被告三湘物业公司起诉二原告增资纠纷一案中，被告三湘物业公司向法院提出财产保全申请，请求冻结二原告银行存款人民币3450万元。被告海南三湘公司和创望公司为该财产保全申请作出担保。为此本院裁定冻结二原告与湖南星电实业集团股份有限公司于2009年1月21日签订的《股份转让协议》项下的债权人民币3450万元。2012年9月11日，该案一审判决二原告分别支付被告三湘物业公司补偿款475万元，该判决后被湖南省高级人民法院二审予以维持。二原告认为，被告三湘物业公司通过诉讼方式对二原告的巨额财产进行恶意保全，给二原告造成了巨大经济损失，应当赔偿二原告按银行贷款利率计算的最基本的利息损失，被告海南三湘公司和创望公司作为担保应对财产保全损失承担连带赔偿责任，请求法院依法判决三被告：1、共同赔偿原告鲁氏置业财产保全损失1345313.0元。2、共同赔偿原告金岳湘公司财产保全损失1345313.0元。3、承担本的诉讼费用。
三被告答辩称，被告三湘物业公司在与原告发生争议的增资纠纷中没有恶意保全和恶意诉讼的情况，也无保全错误情况，不应承担赔偿责任。鲁氏置业及金岳湘公司与三湘物业公司的增资纠纷一案的判决支持了三湘物业公司在该案中所主张的事实及理由，只是在认定相关数额时有不同意见。两原告要求被告承担按照贷款利率计算利息以及要求三被告共同承担被告损失无事实和法律依据。
原告对其主张的事实，提出了以下证据：
1、被告三湘物业公司、海南三湘公司、创望公司工商登记信息复印件，拟证明三被告工商注册登记情况。
2、湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民五初字第0429号民事判决书复印件、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第4号民事判决书复印件，拟证明被告的诉讼请求只极少部分得到人民法院支持，从而证明被告采取诉讼方式故意对原告的巨额财产恶意保全的事实。
3、湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民五初字第0429号民事裁定书复印件，拟证明人民法院裁定对原告的巨额财产保全的事实。
4、湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民五初字第0429号协助执行通知书复印件，拟证明人民法院裁定冻结原告在第三方湖南星电实业集团股份有限公司1725万元的事实。
5、湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民执字第00068-1号执行裁定书复印件，拟证明人民法院于2013年3月13日裁定解除对原告财产保全的事实。
6、湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民执字第00068-2号执行裁定书复印件，拟证明人民法院裁定从第三方湖南星电实业集团股份有限公司提取原告债权应收款4867280.00元作为执行款和诉讼费的事实。
7、湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民执字第00068-1号协助执行通知书复印件，拟证明人民法院裁定解除原告在第三方湖南星电实业集团股份有限公司债权1725万元的事实。
8、湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民执字第00068-2号协助执行通知书复印件，拟证明人民法院裁定从第三方湖南星电实业集团股份有限公司提取原告债权应收款4867280.00元的事实。
9、湖南省长沙市中级人民法院执行款收据及银行网上电子回单复印件（4867280.00元），拟证明人民法院已从第三方湖南星电实业集团股份有限公司提取原告债权应收款9734560元作为执行款和诉讼费的事实。
10、原告金岳湘投资有限公司股权转让款网上银行电子回单复印件（12382720.00元），拟证明原告金岳湘投资有限公司在人民法院解除冻结后于2013年4月2日才从第三方湖南星电实业集团股份有限公司收回应收款的事实。
11、原告鲁氏置业股权转让款网上银行电子回单复印件（12382720.00元），拟证明原告金岳湘投资有限公司在人民法院解除冻结后于2013年4月2日才从第三方湖南星电实业集团股份有限公司收回应收款的事实。
12、原告与第三方湖南星电实业集团股份有限公司签订的《股权转让协议》复印件、原告与第三方湖南星电实业集团股份有限公司签订的《股权转让款清算事宜处理纪要》复印件，拟证明原告在第三方湖南星电实业集团股份有限公司的债权应收款因被告申请保全不能按期收回而遭受损失的事实。
13、湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民五初字第0429号协助执行通知书（存根）复印件，拟证明人民法院裁定冻结二原告在第三方湖南星电实业集团股份有限公司债权3450万元的事实。
三被告对原告证据1、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对该证据的证明力有异议，该证据不能证明被告三湘物业公司有恶意保全的故意；对证据10、11的真实性、关联性有异议；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议，但是对该证据的证明力有异议；对证据13的真实性及证明力不予认可。
三被告没有提交证据。
作为定案证据，应当真实、合法并与争议事实相关。根据庭审中举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院认证如下：对原告证据1～9及证据12的真实性、合法性、关联性，被告没有异议，本院予以确认，对上述证据的证明力将综合全案证据进行确认。对证据10、11的真实性被告有异议，但该证据的金额、时间、帐号等内容与其他证据相互印证，证据上亦盖有建设银行电子回单专用章，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据13系法院裁判文书，经查属实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上定案证据，本庭审理查明：
2011年6月2日，三湘物业公司诉金岳湘公司、鲁氏置业增资纠纷一案（以下简称前案）在本院起诉，并向本院提出财产保全申请，请求冻结金岳湘公司、鲁氏置业银行存款人民币3450万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人海南三湘公司提供名下位于长沙市湘湖渔场颜家嘴“长房权证芙蓉字第××号”房屋所有权证下106、106-1、107、107-1、108、108-1、116、116-1、117-1号及自留的房产，担保人创望公司提供其名下位于长沙市芙蓉区车站北路99号“长房权证芙蓉字第××号”房屋所有权证项下4**号房产为三湘物业公司申请财产保全提供担保，同日，本院依法作出保全裁定，冻结金岳湘公司、鲁氏置业公司银行存款人民币3450万元。2011年11月25日，本院通知湖南星电实业集团股份有限公司协助执行冻结二原告与湖南星电实业集团股份有限公司于2009年1月21日签订的《股份转让协议》项下的债权人民币3450万元，期限为六个月，自2011年12月1日至2012年5月31日止。2012年9月11日，本院作出（2011）长中民五初字第0429号民事判决，判决金岳湘公司和鲁氏置业公司分别支付三湘物业公司补偿款475万元。鲁氏置业、金岳湘公司及三湘物业公司均不服判决向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2013年3月13日本院裁定解除对金岳湘公司、鲁氏置业应收款人民币3450万元的冻结，并从湖南星电实业集团股份有限公司分别提取二原告应收款486，728，0元至法院账户，二原告均已执行。
本院认为，财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为的救济措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此，本院认为，本案的焦点在于：1、前案中的财产保全申请行为是否有错误；2、鲁氏置业、金岳湘公司是否因财产保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及其与财产保全行为之间因果关系如何确定。
对于前案中的财产保全申请行为是否有错误的问题，本院认为，财产保全损害系一般侵权行为，主观上存在故意与过失两种状态。故意是指申请人为损害被申请人的财产权益而申请财产保全的主观恶意；过失是指申请人在申请财产保全时，未尽合理注意义务，以致发生损害。其中的“合理注意义务”应以普通人的注意水平为限，即仅在申请人存在重大过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。故意或重大过失的审查应结合具体案情，综合考虑保全对象、保全程序、被申请人损失、保全的必要性等因素予以判定。
经查，前案中，三湘物业公司的起诉未被法院驳回，其申请保全的金额并未超过诉讼请求的范畴，申请人在申请保全后亦没有撤回起诉的行为，在前案一审判决后，三湘物业公司不服判决还向湖南省高级人民法院提起上诉。三湘物业公司在前案中主张的主要事实及理由均被一、二审法院采信，根据湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第4号民事判决书，该案涉及三湘置业公司所有5%国有股权变动的增资扩股行为应当认定为无效民事行为，并以为由于金岳湘公司、鲁氏置业公司分别持有2.5%股权已实际无法返还，依法应予折价补偿，三湘物业公司认为应当依据股权的原始价值认定其损失，而法院则认为应按股权抵扣债务后的价值来确定三湘物业公司在增资纠纷中的损失，其诉讼请求未得到全面支持的原因在于其与法院对于损失的法律认识不同。因此，本院认为，被告三湘物业公司申请财产保全的目的是为了保障其依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，主观上并无为了造成鲁氏置业投资有限公司及天津金岳湘投资有限公司的财产损失而申请财产保全的恶意。原告鲁氏置业投资有限公司、天津金岳湘投资有限公司因三湘物业公司的诉讼请求经过一、二审均未得到全面支持，即主张认定三湘物业公司系申请财产保全错误没有事实依据。
另，被告三湘物业公司申请财产保全是基于其与鲁氏置业投资有限公司、天津金岳湘投资有限公司之间因湖南三湘物业有限公司的增资扩股事宜所产生的纠纷。三湘物业公司对鲁氏置业投资有限公司、天津金岳湘投资有限公司申请财产保全的行为提供了海南三湘（集团）进出口湖南公司及湖南创望贸易有限公司的财产作为担保，该申请符合法律规定的程序和条件，从程序上来说，三湘物业公司的申请行为亦符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性。
综上，原告亦未就三湘物业公司申请财产保全系处于造成其损失之主观故意提出其他证据，故原告鲁氏置业、金岳湘公司主张被告三湘物业公司申请财产保全行为存在主观过错没有事实依据，本院不予支持。
就前案财产保全的损害结果而言，被保全的财产系金岳湘公司、鲁氏置业公司与案外人湖南星电实业集团股份有限公司于2009年1月21日签订的《股份转让协议》项下的债权人民币3450万元，判决生效后，本院即解除对该笔债权的冻结，二原告也收到了湖南星电实业集团股份有限公司向其支付的股权转让款的剩余款项。二原告被冻结的应收账款共计3450万元在2011年6月22日《湖南三湘置业有限公司原三方股东与星电集团股权转让款清算事宜处理原则纪要》得到明确，但是该纪要同时也明确，余款的支付时间最迟不超过2011年9月30日。因此，本院认为，二原告因保全资金被占用的时间为2011年9月30日至2013年3月13日本院裁定解除冻结之时。二原告被占用的资金数额为分别为12382720元。原告鲁氏置业、金岳湘要求认定被占用资金自2011年6月2日至2013年3月13日间的同期银行贷款利息为其损失没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告三湘物业公司的申请行为及被告海南三湘（集团）进出口湖南公司、湖南创望贸易有限公司为被告三湘物业公司的财产保全申请依法提供担保的行为不符合侵权责任的构成要件，不能认定为侵权行为，原告鲁氏置业投资有限公司、天津金岳湘投资有限公司请求三被告赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告鲁氏置业投资有限公司、天津金岳湘投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币28325元，由原告鲁氏置业投资有限公司、天津金岳湘投资有限公司负担。
如不服本判决，原告鲁氏置业投资有限公司可于判决书送达之日起三十日内，原告天津金岳湘投资有限公司、被告湖南三湘物业发展有限公司、海南三湘（集团）进出口湖南公司、湖南创望贸易有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
人民陪审员 张荧荧
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。
当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。
当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零五申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。