wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督89号
申请人：余志刚男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人余志刚于2016年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资378元。申请人余志刚为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人余志刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付余志刚工资378元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年八月四日
代书记员 王小明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民特45号
申请人：亓某某，女，1928年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被申请人：孙某某，男，1928年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人亓某某申请宣告公民孙某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人亓某某述称：被申请人是我丈夫，患有老年痴呆症已多年，2017年7月13日至7月26日曾一度治愈，经沈阳维康医院神经外科及沈阳市第一人民医院检查治疗诊断为痴呆状态无表达能力，无行为能力要建议住院治疗，现其本人一直在家由家人护理，无法辨认和控制自己的行为，经常失眠，胡言乱语，故申请人申请宣告孙某某无民事行为能力并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人亓某某系孙某某的妻子。被申请人孙某某以前患有脑出血疾病多年，导致现后遗症呈痴呆状态长期卧床不起，于2017年7月13日至7月26日经沈阳维康医院神经外科住院治疗，及沈阳市第一人民医院检查治疗诊断为痴呆状态无表达能力，无行为能力要建议住院治疗，现其本人一直在家由家人护理，无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理，没有语言表达能力和行动能力，故申请人申请宣告孙某某无民事行为能力并指定申请人为其监护人。上述事实有户口簿、门诊病例、诊断书、治疗费收据等证据材料予以证明，已经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。孙某某现呈老年痴呆状态，没有表达能力及无行为能力，生活不能自理，符合上述法律规定，应认定为无民事行为能力。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五条之规定，判决如下：
宣告孙某某为无民事行为能力人。
二、指定亓某某为孙某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴慧英
二〇一七年八月十一日
书记员 赵彤阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4200号
原告：孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：张杰，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
原告孙士芳诉被告张杰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王虹、被告之委托诉讼代理人陆志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款人民币(币种下同)5,072元；2.判令被告向原告赔偿50,720元；3.判令被告承担公证费用1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月23日至8月10日期间，分五次在被告(淘宝会员名：张洁晓屋)开设的“su诚家全球购”淘宝店上购买了共计5,072元的日本明治奶粉及固力果奶粉供亲戚朋友的孩子食用。通过被告在产品详情页的描述可知，上述产品均是原装进口，产地均来自日本。根据我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许日本的乳制品在我国进行注册，即我国不允许进口日本的乳制品。
此外，被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。故被告销售的上述食品为未经检验检疫的不合安全标准的食品。而根据《食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。
综上，被告销售未经检验检疫的进口食品的违法行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告张杰辩称，原告明知商品来源，仍委托被告于日本购买后邮寄回国，故原、被告之间系委托购买关系。该商品无质量问题，原告主张退款没有依据。原告在法院多次进行类似诉讼，系以盈利为目的的非普通消费者，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年7月23日至8月10日期间，分五次在被告(淘宝会员名：张潔曉屋)开设的“su诚家全球购”淘宝店上购买了共计5,072元的日本明治奶粉及固力果奶粉。从上述商品之详情交易页描述可知，上述商品均系日本原装进口。该商品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等信息。经原告申请，上海市东方公证处出具的公证书，对原告通过其本人的淘宝网账号购买被告销售的涉案商品进行了公证。为此，原告已支付公证费1,000元。
以上事实，由快递单、购买商品的店铺信息、订单信息、物流信息截图、详情交易截图、实物照片、卖家注册信息、公证书、公证费发票、进口食品境外生产企业注册专栏等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告作为淘宝店铺在网上向不特定的消费者推荐各种进口食品，虽然以代购形式出现，但实际系面向全体消费者推销出售进口食品，作为经营者必须要保证食品来源的安全，被告通过网络销售的日本进口奶粉非我国目前允许准入的食品，被告无论以何种形式，均不应擅自购买上述禁止准入的食品推销给消费者，且本案被告也无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案奶粉应属不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告为诉讼发生公证费1,000元，系原告的实际损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项、第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内退还原告孙士芳货款5,072元；
二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士芳赔偿金50,720元；
三、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士芳公证费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,219.80元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 陈林荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15345号
原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓亚，女，北京福洲物业管理有限公司经理。
被告：胡国云，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告胡国云物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 穆启明
二〇一七年十二月四日
书记员 王泽磊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终130号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢贵峰，绰号“猪八戒”，男，汉族，1969年11月9日出生于安徽省枞阳县，不识字，无业，住枞阳县。2014年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年3月29日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年5月25日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人谢贵峰犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）皖0722刑初140号刑事判决。以被告人谢贵峰犯盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。被告人谢贵峰不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢贵峰申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢贵峰申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢贵峰撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
审 判 员 周正利
审 判 员 郑 云
二〇一七年九月二十日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3041号
申请执行人李少华男，1960年12月13日出生，住黑龙江省甘南县。
被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地宁波市北仑区庙前山路45号，组织机构代码:74735104-4。
法定代表人杨海斌。
申请执行人李少华依据已经发生法律效力的劳动争议仲裁案件，仑劳仲案字（2016）第865号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司在（2016）浙0206执3041号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1136.7元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一六年九月十五日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于李少华与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3041号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10709号
原告：王顺风，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：张牛牛，男，1989年2月19日出生，汉族，住安微省利辛县。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：冉勇，总经理。
委托代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。
原告王顺风与被告张牛牛、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺风的委托代理人董鹏、被告张牛牛、被告保险公司的委托代理人付文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费258791.42元、住院伙食补助费12750元、营养费8500元的标准赔偿原告194041.42元。事实与理由：2015年7月3日15时，被告张牛牛驾驶沪Ｄ×××××号车在郑州××技术开发区与原告王顺风驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，致原告王顺风受伤。经公安机关认定，被告张牛牛负事故全部责任，原告王顺风无责任。沪Ｄ×××××号车在被告保险公司处投有保险，且事故发生在有效保险期间内。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告张牛牛辩称，车辆投有保险，应当由保险公司进行赔付，且其已为原告垫付过86000元。
被告保险公司辩称，原告应提供肇事车辆的行车证、保险单以及驾驶证，证明车辆在其处投保。对于原告的合理损失，其愿意承担保险责任。对于医疗费应扣除15%的非医保用药，外购药不予认可。住院伙食补助费标准认可20元/天，营养费因未做三期鉴定，需待鉴定作出后再予以赔偿。其不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原、被告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、住院病历及相对应的医疗费票据等证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的外购药票据、收据，无医嘱等证据佐证，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月3日15时50分，被告张牛牛驾驶沪Ｄ×××××号车行驶至郑州市××与××大街交叉口时，与原告王顺风驾驶的三轮车相撞，致使原告受伤住院。当日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第0866172号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张牛牛负事故全部责任，王顺风无责任。事故发生后原告被送往河南省第二人民医院住院治疗16天。2015年7月19日，原告转至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗35天。2015年8月23日，原告转至河南省第二人民医院住院治疗228天。2016年4月7日，原告转至郑州大学第一附属医院住院治疗17天。2016年4月24日，原告转至河南省第二人民医院住院治疗129天。原告共支出医疗费246555.46元。
原告自认被告张牛牛为其垫付86000元。
另查明，沪Ｄ×××××号车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止）和商业三者险（保险期间为2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止，保险金额为100万元）。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据，本院认定为246555.46元。
对于原告主张的住院伙食补助费，按每天30元的标准，住院时间425天，计算为12750元（30×425）。
对于原告主张的营养费，住院时间425天，按每天20元的标准，计算为8500元（20×425）。
综上，原告上述损失共计267805.46元，其中交强险医疗费用赔偿项下损失1万元，三者险项下损失257805.46元。扣除被告张牛牛垫付的86000元，被告保险公司共应向原告赔偿181805.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王顺风各项损失共计181805.46元。
二、驳回原告王顺风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由被告张牛牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷梦莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47698号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人：李劲夫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平财产保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3457号
申请人:上海彤基资产管理有限公司。
被申请人：邹平县孙镇供销合作社。
被申请人：邹平县供销合作社联合社。
申请人上海彤基资产管理有限公司因与被申请人邹平县孙镇供销合作社等债权转让合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县孙镇供销合作社的银行存款10000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人上海彤基资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县孙镇供销合作社的银行存款10000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由上海彤基资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第65号
原告李永和。
委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
被告李永波。
原告李永和与被告李永波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲卫东及被告李永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月11日至6月11日是，被告委托原告加工海带601.4吨，合计加工费108180元，被告共计支付25000元，至今尚欠83180元，经原告多次索要，被告始终拖付。请求判令被告支付海带加工费83180元。
被告辩称，我与原告原系合伙关系，散伙后我在原告处加工部分海带，且均是每天清帐，我不欠原告的加工费。
经审理查明：原、被告原系合伙关系，后双方散伙。2008年5月11日至6月11日，原告在被告处加工部分海带，对双方如何约定及被告是否欠海带加工费，原告未提交相关证据。
本院认为：合法的民事权益受法律保护，原告应对自己的主张提交相应证据，根据原告现提交的证据无法证明被告欠原告加工费，原告起诉被告欠工加工费81380元缺乏事实依据，对其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第5条，《最高法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王伟建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8394号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码9137226310584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：潘剑鸿，男，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告潘剑鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告潘剑鸿经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、潘剑鸿偿还润通小贷公司借款本金29166.65元；2、潘剑鸿偿还润通小贷公司截至2015年7月14日的利息495元；3、潘剑鸿支付润通小贷公司以借款本金29166.65元为基数，自2015年7月15日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由潘剑鸿承担。事实和理由：2015年1月14日，潘剑鸿与润通小贷公司签订个人借款合同，合同约定潘剑鸿向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限12个月，月利率0.99%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但潘剑鸿未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告潘剑鸿未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：潘剑鸿。
贷款本金：5万元。
贷款期限：12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率9.9‰。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起计算至全部清偿之日止，按实际天数计算。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年2月14日起分12期还清，每期应还本息总额为4661.67元，还款日为每月14日，合计应还本金为5万元，应还利息为5940元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
放款情况：2015年1月14日润通小贷公司向潘剑鸿指定的银行账户发放贷款本金50000元。
还款情况：潘剑鸿向润通小贷公司共计偿还贷款本金20833.35元，支付利息2475元，具体明细为：2015年2月15日偿还本金4166.67元，偿还利息495元；2015年3月18日偿还本金4166.67元，偿还利息495元；2015年4月14日偿还本金4166.67元，偿还利息495元；2015年5月15日偿还本金4166.67元，偿还利息495元；2015年6月29日偿还本金4166.67元，偿还利息495元，共计偿还贷款本金20833.35元，支付利息2475元。
欠款情况：截止2016年1月14日，尚欠贷款本金29166.65元，到期利息3465元。
2018年3月27日，润通小贷公司向本院提起诉讼，
审理中，润通小贷公司陈述：潘剑鸿应按约支付十二期借款利息合计5940元（每期495元X12期），其中潘剑鸿已按约支付第一期至第五期（2015年1月14日至2016年6月14日）的借款利息2475元，尚欠第六期至第十二期（2015年6月15日至2016年1月14日）利息合计3465元。现润通小贷公司针对自2015年6月15日起至2016年1月14日期间的利息仅要求潘剑鸿支付3465元，不再要求按照逾期利息标准（月利率1.485%）支付利息，超出部分润通小贷公司自愿放弃主张。自2016年1月15日起，潘剑鸿应支付以尚欠的借款本金为基数，按照逾期利息标准（月利率1.485%）计算的利息。
本院认为，润通小贷公司与潘剑鸿签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向潘剑鸿发放了贷款，潘剑鸿未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张潘剑鸿偿还尚欠的借款本金29166.65元，并且支付截至2016年1月14日的借期内应付利息3465元，及以借款本金29166.65元为基数，从2016年1月15日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，潘剑鸿自第六期起发生逾期还款违约行为，理应承担各期应还本金按照合同约定的逾期利息标准计算的逾期利息，但润通小贷公司在审理中自愿放弃对借款期内逾期利息的主张，仅要求潘剑鸿支付借款期内的应付利息，应属润通小贷公司对自身权利的处分，并未超过法律规定且未加重债务人负担，本院予以确认。
应当指出，润通小贷公司与潘剑鸿在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述潘剑鸿确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对潘剑鸿的送达手续。潘剑鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘剑鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金29166.65元；
二、被告潘剑鸿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年1月14日的利息3465元；
三、被告潘剑鸿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金29166.65元为基数，从2016年1月15日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息；
四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费274元，由被告潘剑鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3915号
原告：单县民政局福利汽修厂，住所地：单县单丰路。
负责人：张德营，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：王飞鸿，男，1988年7月20日出生，汉族，住天长市。
本院在审理原告单县民政局福利汽修厂与被告王飞鸿买卖合同纠纷一案过程中，原告单县民政局福利汽修厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单县民政局福利汽修厂的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单县民政局福利汽修厂撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告单县民政局福利汽修厂负担。
审判员 徐美琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13030号
原告：东阳市白云陆佳汽车租赁服务部，住所地浙江省东阳市环城北路257号。
经营者：陆莉芳，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘玉清，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部与被告刘玉清车辆租赁合同纠纷一案中，因原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月十七日
代书记员 郭 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3563号
原告：崔惠新，男，1970年4月28日出生，汉族，人，出租车司机，现住尉犁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中华联财产保险公司），住所地：新疆巴州库尔勒市建国路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张建辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颍，男，1981年9月21日出生，汉族，新疆库尔勒市人，系该公司法务部职员，现住库尔勒市北山路银花小区1栋5单元103室。
被告：陈东隅，女，1980年3月19日出生，汉族，库尔勒市人，现住库尔勒市。
原告崔惠新与被告中华联财产保险公司、陈东隅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠新，被告中华联财产保险公司之委托诉讼代理人张颍到庭参加诉讼，被告陈东隅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔惠新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告停运损失15946元；2、判令两被告支付原告鉴定费1500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告陈东隅驾驶×××号小轿车与原告驾驶的×××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队事故认定书确认，被告陈东隅负此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因肇事车辆在被告中华联财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告遂将两被告诉诸法院。
中华联财产保险公司辩称，被告承保了肇事车辆×××号小轿车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间属实；被告已向原告赔付了相关损失，但原告停运损失不属于保险合同的理赔范围，依法应由侵权人赔偿，故请求依法驳回原告要求被告赔偿以上损失的诉讼请求。
陈东隅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告崔惠新当庭提交的交通事故认定书、机动车辆保险车辆保险单及损失情况确认书经被告中华联财产保险公司当庭质证认可，本院予以确认，以上证据可以证实原告与被告陈东隅因发生交通事故就车损在中华联财产保险公司获得理赔的事实，对其证明力本院予以采信。对原告当庭提交的其本人委托巴州睿晟价格评估事务所对其事故车辆×××号出租车停运损失作出的巴睿价评定（2017）059号评估报告书，被告中华联财产保险公司当庭质证认为车辆系在保险公司指定的修理厂进行了维修，且已向原告赔付了车损，原告当庭认可车损已理赔的事实，但就车辆进厂维修情况当庭仅提供有库尔勒恒祥维修中心出具的书面证明，不能提交进厂维修单据，而该书面证明属于单位出具的证言，不符合应当有出具人和法定代表人签章或签字并到庭作证的法定形式要件，且无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，不能证实原告的主张，故对其真实性、合法性和关联性，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；据此，原告要求作为保险人的被告中华联财产保险公司赔偿其停运损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
因原告当庭提交的库尔勒恒祥维修中心出具的书面证明不符合法定的证据要件，且没有相关证据予以佐证，不能证实原告受损车辆实际维修天数，则据此作出的价格评估报告书也缺乏事实根据，不能证实原告因维修车辆产生了合理的停运损失的主张，对其要求被告陈东隅赔偿停运损失及支付鉴定费的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔惠新的诉讼请求。
本案受理费118.07元，由原告崔惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十一月九日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1928号
申请执行人：赵琦琦，女，1936年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邢东、郑培，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人：林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市。
本院在执行赵琦琦与林兴眉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾振范发出执行通知，�令被执行人履行(2017)沪0109民初4959号民事调解书确定的林兴眉对上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第1704号民事调解书所确认的第三人黄起文应归还赵琦琦的200万元债务承担连带还款责任，负担受理费11,400元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除轮候查封林兴眉名下高境一村XXX号XXX室房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述房产已被多家法院查封在先，暂时难以处置。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第127号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：朱自云。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告朱自云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，由于原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年四月十六日
代书记员 徐海盈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1915号
原告：吴某1，男，1985年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：吴某2，女，1963年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初816号
原告：廖才生,曾用名廖财生,男，1952年9月2日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：黄禄贤，系廖才生表弟，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：孙宁辉,男,1980年12月6日出生,汉族,农村居民，住宁化县。
被告：李燕,女,1982年10月24日出生,汉族，农村居民，住宁化县。
原告廖才生与被告孙宁辉、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖才生及其委托诉讼代理人黄禄贤到庭参加诉讼，被告孙宁辉、李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖才生向本院提出诉讼请求：判令孙宁辉、李燕偿还廖才生借款96,000元。事实与理由：孙宁辉与廖才生儿子廖大蓬系朋友关系。2015年，孙宁辉以工程投资需要资金周转为由分别于2015年2月18日、5月6日、8月8日向廖才生借款16,000元、75,000元、5,000元，合计借款96000元。孙宁辉口头承诺在工程完工后偿还借款，按月利率2%计算支付利息，并将其父亲孙高森所有的位于宁化县城南乡城南村班竹老53号房屋的房屋所有权证、土地使用权证交由廖才生保管作为借款担保。借款后，孙宁辉仅按约支付了1个月的利息，后未再还本付息。自2016年春节开始，廖才生多次向孙宁辉催讨借款，孙宁辉均以经济困难为由拒绝还款。李燕与孙宁辉系夫妻关系，同时也是共同借款人，理应共同偿还借款。
孙宁辉、李燕未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：孙宁辉与李燕系夫妻关系。2015年2月18日，孙宁辉、李燕以工程投资需要资金周转为由向廖才生借款16,000元，同日，廖才生以现金方式支付孙宁辉、李燕借款16,000元，孙宁辉、李燕共同出具《借条》1张交由廖才生收执；同年5月6日，孙宁辉以相同理由向廖才生借款75,000元，同日，廖才生以现金方式支付孙宁辉借款75,000元,孙宁辉出具《借条》1张交由廖才生收执；同年8月8日,孙宁辉再次以相同理由向廖才生借款5,000元，同日，廖才生以现金方式支付孙宁辉借款5,000元，孙宁辉出具《借条》1张交由廖才生收执，《借条》主要载明：借款5,000元，另91,000元从2015年4月6日开始未付利息。前述3笔借款合计96,000元。借款后，孙宁辉、李燕未按约归还借款，经廖才生多次催讨未果。
上述事实有廖才生提供的廖才生《居民身份证》复印件1份、《借条》复印件3张、本院向宁化县公安局调取的孙宁辉、李燕人员基本信息、宁化县城郊乡高堑村民委员会出具的《证明》复印件及廖才生的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，廖才生与孙宁辉、李燕，廖才生与孙宁辉之间因借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，涉案借款虽均未约定还款期限，但廖才生可以催告孙宁辉、李燕在合理期限内返还借款，孙宁辉、李燕经催告后未返还借款，属违约，应承担偿还债务的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，其中涉案借款75,000元、5,000元，李燕虽然不是借款人，但该债务发生李燕与孙宁辉夫妻关系存续期间，故该两笔债务系孙宁辉与李燕夫妻共同债务，李燕应与孙宁辉共同偿还廖才生上述两笔借款。廖才生主张孙宁辉、李燕偿还借款96,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。孙宁辉、李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙宁辉、李燕应于本判决生效之日起十日内偿还廖才生借款96,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由孙宁辉、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许志和
二〇一七年七月十八日
书记员 叶佳佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初816号原告：廖才生,曾用名廖财生,男，1952年9月2日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：黄禄贤，系廖才生表弟，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省清流县。被告：孙宁辉,男,1980年12月6日出生,汉族,农村居民，住宁化县。被告：李燕,女,1982年10月24日出生,汉族，农村居民，住宁化县。原告廖才生与被告孙宁辉、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖才生及其委托诉讼代理人黄禄贤到庭参加诉讼，被告孙宁辉、李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖才生向本院提出诉讼请求：判令孙宁辉、李燕偿还廖才生借款96,000元。事实与理由：孙宁辉与廖才生儿子廖大蓬系朋友关系。2015年，孙宁辉以工程投资需要资金周转为由分别于2015年2月18日、5月6日、8月8日向廖才生借款16,000元、75,000元、5,000元，合计借款96000元。孙宁辉口头承诺在工程完工后偿还借款，按月利率2%计算支付利息，并将其父亲孙高森所有的位于宁化县城南乡城南村班竹老53号房屋的房屋所有权证、土地使用权证交由廖才生保管作为借款担保。借款后，孙宁辉仅按约支付了1个月的利息，后未再还本付息。自2016年春节开始，廖才生多次向孙宁辉催讨借款，孙宁辉均以经济困难为由拒绝还款。李燕与孙宁辉系夫妻关系，同时也是共同借款人，理应共同偿还借款。孙宁辉、李燕未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：孙宁辉与李燕系夫妻关系。2015年2月18日，孙宁辉、李燕以工程投资需要资金周转为由向廖才生借款16,000元，同日，廖才生以现金方式支付孙宁辉、李燕借款16,000元，孙宁辉、李燕共同出具《借条》1张交由廖才生收执；同年5月6日，孙宁辉以相同理由向廖才生借款75,000元，同日，廖才生以现金方式支付孙宁辉借款75,000元,孙宁辉出具《借条》1张交由廖才生收执；同年8月8日,孙宁辉再次以相同理由向廖才生借款5,000元，同日，廖才生以现金方式支付孙宁辉借款5,000元，孙宁辉出具《借条》1张交由廖才生收执，《借条》主要载明：借款5,000元，另91,000元从2015年4月6日开始未付利息。前述3笔借款合计96,000元。借款后，孙宁辉、李燕未按约归还借款，经廖才生多次催讨未果。上述事实有廖才生提供的廖才生《居民身份证》复印件1份、《借条》复印件3张、本院向宁化县公安局调取的孙宁辉、李燕人员基本信息、宁化县城郊乡高堑村民委员会出具的《证明》复印件及廖才生的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，廖才生与孙宁辉、李燕，廖才生与孙宁辉之间因借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，涉案借款虽均未约定还款期限，但廖才生可以催告孙宁辉、李燕在合理期限内返还借款，孙宁辉、李燕经催告后未返还借款，属违约，应承担偿还债务的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，其中涉案借款75,000元、5,000元，李燕虽然不是借款人，但该债务发生李燕与孙宁辉夫妻关系存续期间，故该两笔债务系孙宁辉与李燕夫妻共同债务，李燕应与孙宁辉共同偿还廖才生上述两笔借款。廖才生主张孙宁辉、李燕偿还借款96,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。孙宁辉、李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙宁辉、李燕应于本判决生效之日起十日内偿还廖才生借款96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由孙宁辉、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许志和二〇一七年七月十八日书记员  叶佳佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7094号
罪犯李金发，男，1981年10月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月19日作出（2012）佛顺法刑初字第577号刑事判决，以被告人李金发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个�，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年4月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李金发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金发在本次考核期间（2012年4月20日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年9月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第423号
原告：冯占强，男，1976年2月15日出生，汉族，无业，住本市。
委托代理人：訾长雷，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：陕西省疾病预防控制中心，住所地本市。
本院在审理原告冯占强与被告陕西省疾病预防控制中心侵权赔偿纠纷一案中，原告冯占强于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冯占强的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯占强撤回起诉。
案件受理费60元，由原告冯占强负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代审判员 尹旭鹏
二〇〇九年五月五日
书 记 员 张 变
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1223号
上诉人（原审原告）陈治友。
委托代理人刘守峰，男，1953年10月31日出生，汉族。
委托代理人苗正吉，男，1936年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市华越建筑工程公司，住所地西安市莲湖区丰登路太空花园A座6105室。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人刘军键，陕西省邦维律师事务所律师。
上诉人陈治友因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民张初字第168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈治友之委托代理人刘守峰、苗正吉，被上诉人西安市华越建筑工程公司（以下简称华越公司）之委托代理人刘军键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈治友系华越公司第十项目部聘用木工，2008年12月5日陈治友在工地支木架板时，从三楼掉落二楼，致陈治友右大腿受伤。现场工人将其送到未央区大明宫骨科医院治疗，诊断为“右下肢骨髁间粉碎性、开放性骨折”，住院期间，华越公司项目部支付陈治友医疗费、伙食补助等共计14000元。2009年1月19日，陈治友和华越公司项目部签订协议书一份，约定对住院期间所产生的医疗费、伙食费、陪护费等共14000元由项目部、郭财富、周国栋承担，陈治友妻子徐启群代签字，陈治友捺手印后华越公司支付陈治友14000元。依据协议约定，签字、付清款后当事人所产生的一切后果与项目部、郭财富、周国栋无关。任何一方不得以任何理由再次提出此事的任何费用及其它事由。2009年1月20日陈治友因病情减轻出院。
2009年1月8日陈治友诉至西安市未央区人民法院称，陈治友系华越公司第十项目部聘用木工，2008年12月5日，陈治友在工地支木架板时，从三楼掉落二楼严重受伤，后送医院治疗，诊断为右下肢骨髁间粉碎性、开放性骨折。事故后双方签订“协议书”一份，但协议内容是华越公司单方面意志反映，是强加给陈治友的，故请求法院确认该“协议”无效，并要求华越公司支付误工费、护理费、生活补助费、医疗费、交通费、复印费等共计32294.97元，其中包含华越公司己支付的14000元。
华越公司辩称，陈治友与其之间没有直接的劳动雇佣关系，陈治友受伤是因为忽视安全交底（未系安全带）所致，陈治友自己也应承担相关民事责任，且华越公司项目部与包括陈治友在内几方人员已就事故处理达成协议并已经实际履行完毕，陈治友起诉于法无据，请求驳回陈治友的起诉。
原审法院认为，陈治友、华越公司因人身损害赔偿产生纠纷。在陈治友受伤后，双方达成了调解协议，陈治友现请求确认该协议无效，但在诉讼中并未提供有效证据证明华越公司有导致合同无效的行为，而且此协议书已实际履行，故陈治友的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。原审法院遂于2009年5月18日作出判决：驳回原告陈治友的诉讼请求。本案诉讼费50元，原告己预交，现由原告承担。
宣判后，陈治友不服，以其于2009年1月19日与被上诉人华越公司签订的“协议书”是被上诉人乘人之危以胁迫手段迫使其签订的，不是陈治友真实意思表示，应确认为无效，原审判决认定“协议书”有效错误等理由向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。华越公司辩称，“协议书”是双方自愿达成的，并已履行完毕，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，陈治友在施工中受伤后于2009年1月19日与华越公司签订了“协议书”，对该“协议书”之效力的评定应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。陈治友上诉称其与华越公司签订的“协议书”是华越公司乘人之危以胁迫手段迫使其签订的，该“协议书”不是陈治友的真实意思表示，故应确认为无效。但是，该“协议书”的内容并未损害国家、集体或者第三人以及社会之公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人签订该协议的真实目的亦不是法律或行政法规所禁止之非法目的。陈治友也未能提交证明“协议书”无效的其他证据，故陈治友上诉主张“协议书”无效的理由因不符合上述法律规定的法定情形，本院依法不能支持。原审法院以陈治友未提供有效证据证明华越公司有导致合同无效的行为，从而判决驳回原告陈治友的诉讼请求正确，应予维持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”陈治友认为华越公司是乘人之危以胁迫手段迫使其签订的“协议书”，不是其真实的意思表示，按这一理由陈治友可以依据上述法律规定另案起诉主张变更或撤销该“协议书”及变更或撤销“协议书”后的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费607元由陈治友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 仇一哲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1240号
原告：三门县房地产管理处，住所地：三门县海游镇康
乐路5号。
负责人：朱翔，主任。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告：章以学，职工，
住三门县海游镇眠牛山路7号。
本院在审理原告三门县房地产管理处与被告章以学房屋
租赁合同纠纷一案中，原告三门县房地产管理处以与被告章以
学庭外达成和解协议为由，于2009年10月29日向本院申请撤诉
，该撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告三门县房地产管理处撤回起诉。
本案受理费167元，减半收取83.5元，由原告三门县房地
产管理处负担。
审 判 员 叶春娟
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 俞晶晶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1463-1号
原告李玉美。
被告孙建国。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路**号。
负责人周廷泽，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月03日向本院提出申请，要求对被告孙建国驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙建国驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月三日
书记员 吴玉苗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5333号
原告：韩照先，男，1937年11月8日生，汉族，住诸城市。
被告：张崇（重）波，男，成年，汉族，住诸城市。
原告韩照先与被告张崇（重）波买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月31日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩照先撤回起诉。
案件受理费50号，减半收取25号，由原告韩照先负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 朱兆荣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初851号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1978年4月10日生，汉族，打工，住济宁市泗水县，因涉嫌危险驾驶于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]698号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月8向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日20时许，被告人王某酒后驾驶宗申牌电动三轮车，沿临沂市兰山区义刘路由东向西行驶至与大阳路交汇处时，将行人张某撞倒，造成张某受伤的道路交通事故。经鉴定，王某静脉血液中乙醇含量为124.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，王某与张某达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，道路交通事故认定书，协议书，事故现场图，酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等相关书证，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于王某坦白认罪，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨美荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终352号
上诉人（原审被告）：葛锐锐，女，1981年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：杨敏雅，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑道年，男，1946年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：叶丽丽，女，1948年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人葛锐锐、杨敏雅因与被上诉人郑道年、叶丽丽相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛锐锐、杨敏雅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：漏水原因的鉴定单位上海A有限公司擅自将委托鉴定事项变更为“XX路XX弄XX号XX室房屋的漏水和402室房屋有无关系”，缩小了法院委托鉴定的范围，且鉴定过程中未全面勘查漏水的真正原因，仅根据经验与常识予以判断，所出具的鉴定意见缺乏科学依据，难以令人信服。况且，鉴定意见只是认为302室房屋漏水与402室存在关联性，并未明确两者之间的必然因果关系。实际上，郑道年、叶丽丽居住的XX路XX弄XX号XX室房屋漏水系葛锐锐、杨敏雅楼上502室房屋漏水所致，郑道年、叶丽丽的一审起诉状及居委会提供的情况说明等证据均证明郑道年、叶丽丽亦自认502室漏水导致402室、302室房屋漏水的事实。
郑道年、叶丽丽辩称：不同意葛锐锐、杨敏雅的上诉请求，302室房屋漏水系因葛锐锐、杨敏雅的402室房屋使用洗衣机不当所致。上海A有限公司鉴定过程中认真负责，仔细勘察了现场，询问了证人，鉴定意见依据充分，结论正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑道年、叶丽丽向一审法院起诉请求：判令葛锐锐、杨敏雅赔偿因漏水造成的损失人民币7,800元。
一审法院认定事实：郑道年、叶丽丽居住在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，葛锐锐、杨敏雅居住在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，双方系上下楼邻居。2015年8月至2016年12月期间，葛锐锐、杨敏雅卫生间长期漏水，造成郑道年、叶丽丽家中多处受潮、霉变、脱落，郑道年、叶丽丽为此多次找葛锐锐、杨敏雅及居委会交涉，后在居委会调解下葛锐锐、杨敏雅自行修理家中洗衣机排水管道，2016年12月至今郑道年、叶丽丽家中无漏水情况。
一审审理中，经郑道年、叶丽丽申请一审法院依法委托上海XX有限责任公司对上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的漏水原因进行了鉴定，结论为该房屋漏水原因主要系楼上402室用水不当。经郑道年、叶丽丽申请，一审法院又委托上海市B有限公司对漏水损失进行了造价鉴定，结论为系争房屋漏水损失金额为5,212.06元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据鉴定人漏水原因鉴定结论，系葛锐锐、杨敏雅原因致郑道年、叶丽丽房屋受损，葛锐锐、杨敏雅理应承担赔偿责任。至于赔偿的数额，一审法院根据相关部门的造价鉴定结论予以确定。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二〇一七年十一月二十一日作出判决：葛锐锐、杨敏雅应于判决生效之日起十日内赔偿郑道年、叶丽丽造成的财产损失5,212.06元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费共计13,500元，均由葛锐锐、杨敏雅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的主要争议系郑道年、叶丽丽居住的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的漏水原因。对此，经郑道年、叶丽丽申请，一审法院依法委托上海A有限公司进行司法鉴定。从上海A有限公司出具的《司法鉴定意见书》（源正司鉴[2017]建鉴字第194号）的内容来看，鉴定委托事项明确载明系对上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋漏水原因进行鉴定，鉴定过程与鉴定意见等也均是围绕上述鉴定事项展开，并不存在葛锐锐、杨敏雅所称的擅自变更鉴定事项的问题。同时，上述鉴定意见书亦表明鉴定人在鉴定过程中系依据《建设工程司法鉴定程序规范》（SF/ZJD0500001-2014），经过现场问询，入户检查、测量后，利用专业知识作出鉴定意见，并非简单地仅凭经验与常识进行鉴定。上海A有限公司及相关鉴定人员系具有合法鉴定资质的专业机构及人员，葛锐锐、杨敏雅并无充分理由或相反证据推翻上述鉴定意见。一审法院采信该鉴定意见，并无不当。郑道年、叶丽丽在本案一审诉状中只是提及2016年10月11日同幢502室房屋曾发生水管意外爆裂的情况。居委会出具的《证明》亦只是载明郑道年、叶丽丽曾前往居委会要求就漏水问题与葛锐锐、杨敏雅及502室住户进行调解，不存在郑道年、叶丽丽明确自认302室漏水系502室原因所致。一审依据鉴定意见认定上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋漏水系同号402室房屋用水不当所致，进而判决葛锐锐、杨敏雅赔偿郑道年、叶丽丽因漏水而造成的损失，依据充分。至于损失的具体金额，一审法院依据相关鉴定意见予以调整，亦无不当。
综上，葛锐锐、杨敏雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人葛锐锐、杨敏雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 潘俊秀
二〇一八年二月八日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄瑞光，男，46岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人黄瑞光犯开设赌场罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人黄瑞光到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2011年6月至2012年3月间，被告人黄瑞光伙同他人在岑溪市富民路161号兴业毛织厂楼下以经营游戏机室为名开设赌场。至案发，黄瑞光共获利人民币4万元，其个人从中分得人民币2万元。
就指控的事实，公诉机关当庭出示了相关的证据予以证明，认为被告人黄瑞光以营利为目的，开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人黄瑞光对指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2011年6月至2012年3月间，被告人黄瑞光伙同他人以营利为目的，在岑溪市富民路161号兴业毛织厂一楼经营岑溪市活力娱乐城（即电子游戏机室），在该娱乐城内摆放具有赌博功能的电子游戏机4台（俗称“捕鱼机”“扑克机”各2台），并雇请人员负责游戏室赌资的收取、赔付等日常管理工作，每日有多人在该游戏室内利用有赌博功能的游戏机进行赌博活动。2012年3月23日，公安民警依法对该娱乐城进行查处时将被告人抓获归案，并扣押了上述游戏机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的游戏机（系照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、岑溪市公安局行政处罚决定书、岑溪市公安局城中派出所出具的说明、营业执照、娱乐经营许可证、证人黎甲、张某某、梁某某、高某某、黎乙、张某某、李XX某某的证言、现场照片、鉴定意见和被告人向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人黄瑞光获利人民币4万元，其个人从中分得2万元的事实，经查，只有被告人黄瑞光在侦查机关的供述证实，除此之外再没有其他任何证据印证该事实，且庭审中被告人对该事实提出异议。因此，对指控的该事实本院不予采纳。
本院认为，被告人黄瑞光以营利为目的，利用经营电子游戏室的名义，设置具有赌博功能的游戏机开设赌场，招揽人员参加赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄瑞光犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人黄瑞光归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人黄瑞光自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
据上，根据被告人黄瑞光的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄瑞光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的被告人黄瑞光的具有赌博功能的游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 友
二〇一三年九月六日
书 记 员 廖红明
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初15号
原告：黄顺兴，男，1986年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区ＸＸ路交通巷**号楼*单元*楼*号。
公民身份号码：5221011986********。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告：贵州锐杰通远物资贸易有限公司，地址：遵义市汇川区西安路，统一社会信用代码：915203000983018477。
法定代表人：熊杰，该公司总经理。
被告：熊杰，男，1987年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
公民身份号码：。
原告黄顺兴与被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司、熊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄顺兴及委托诉讼代理人李雄刚到庭参加了诉讼，被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司、熊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的车辆购置税款63,602.00元，并支付从2016年10月21日起至归还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），以上二被告对车辆购置款本息承担连带归还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告到被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司购买进口大众辉腾2015款智享版小车一辆。价款为530,000.00元，因被告锐杰公司承诺代为缴纳购置税，原告向其支付了包括首付款18万元、购置税64,102.00元的各种税费合计282100.00元。被告向原告交付车辆办理手续时，以资金紧张为由，要求原告自行支付车辆购置税。无奈之下，原告又支付了车辆购置税64,102.00元，办理了上牌手续。原告多次要求被告锐杰公司返还购置税款64,102.00元，被告均已至今紧张为由拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司、熊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司（以下简称锐杰公司）签订定《销售合同》，约定原告购买被告锐杰公司进口大众辉腾2015款智享版小车一辆。价款为530,000.00元。双方约定被告锐杰公司为原告代为缴纳购置税。原告向被告锐杰公司支付了包括首付款18万元、购置税64,102.00元的各种税费合计279,886.00元。后通过银行支付了剩余购车款。被告向原告交付车辆办理手续时，以资金紧张为由，要求原告自行支付车辆购置税。后原告自行缴纳了车辆购置税，办理了上牌手续。2016年10月11日，被告锐杰公司法定代表人熊杰向原告出具“欠条”一张，载明欠到原告车款63,602.00元，承诺于2016年10月20日之前归还。原告多次要求被告锐杰公司返还收取购置税款未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有《销售合同》、消费明细、收款收据、银行明细、欠条等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告锐杰公司约定原告购买被告锐杰公司小车一辆，并约定被告锐杰公司为原告代为缴纳购置税，双方形成买卖合同关系。双方约定合法有效。原告按约定向被告支付了购置税款款项，被告锐杰公司应当为其代缴购置税款。被告锐杰公司未按约定为原告代缴购置税款，理当将收取的购置税款返还给原告。被告锐杰公司法定代表人熊杰向原告出具“欠条”明确了双方的债权债务关系及金额，故被告锐杰公司应当返还原告63,602.00元及相应的利息。被告锐杰公司法定代表人熊杰向原告出具“欠条”系履行职务行为，原告据此主张熊杰承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司、熊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黄顺兴人民币63,602.00元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告黄顺兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元，公告费400.00元，共计1,800.00元，由被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冷竺玥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5259号
原告：柴莹，女，1977年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告柴莹与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告柴莹于2018年6月212日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴莹的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6268号
罪犯刘忠全，男，1989年1月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年6月7日作出(2010)湛中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘忠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出(2010)粤高法刑三终字第300号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘忠全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘忠全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年10月，2016年4月、11月获得表扬；2015年3月获记功；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘忠全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢39号
本院执行的定南县卫生和计划生育委员会申请执行龙桂君、郭满清行政非诉一案，经被执行人龙桂君、郭满清自动履行，执行金额15000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月一日
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第253号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年3月出生。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月1日被德化县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人陈某某在被德化县教育局借调到德化县文庙复建领导小组下设项目建设办公室工作期间，利用协助工程质量监督、验收工作等职务便利，为他人谋取利益，从中收受林某某、吕某某贿送的现金共计人民币6.5万元，以及向曾某某索取贿赂现金人民币2万元。具体事实如下：
1、2012年5、6月间，被告人陈某某在德化县文庙复建工程工地临时办公室门口，收受德化县文庙复建地面石材及铺装工程承建者林某某为取得被告人在工程进度和质量监管、工程款拨付等方面的关照和支持而贿送的现金人民币5000元。
2、2012年6月间，被告人陈某某在德化县龙浔镇湖前苏某某家楼下，收受德化县文庙复建石雕构件工程承建者吕某某为取得被告人在工程进度和质量监管、工程款拨付等方面的关照和支持而委托苏某某贿送的现金人民币6万元。
3、2013年春节前，被告人陈某某以借贷为名向德化县文庙复建挡土墙砌筑工程承建者曾某某索取金钱，为取得被告人在工程进度和质量监管、工程款拨付等方面的关照和支持，曾某某经与合伙人徐某某商议后，在德化县文庙复建工地外的公路边贿送给被告人现金人民币2万元，被告人予以收受。
另查明：1、中共德化县纪委检查委员会在掌握被告人陈某某收受曾某某贿送现金人民币2万元的线索后，于2014年7月24日，在未告知事由的情况下，通过德化县教育局，通知被告人到案，并于同日移送德化县人民检察院立案调查。归案后，被告人陈某某不仅如实供述司法机关已掌握的该起受贿事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的上述其他受贿事实。2、归案后，被告人陈某某退出赃款人民币8.5万元（暂扣于德化县人民检察院）。3、案发后，被告人陈某某规劝并带领1名涉嫌犯寻衅滋事罪的网上在逃人员到公安机关投案；揭发他人3起危险驾驶犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中也无异议，且有书证侦破经过、归案过程说明、个人简历、任职说明、中共德化县委员会文件、中标通知书、建设工程施工合同、工程验收记录单、验收报告、建设工程质量保修书、户籍证明、立功材料，证人林某某、曾某某、徐某某、苏某某、吕某某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人陈某某在事业单位中依法从事公务，应以国家工作人员论，其利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计收受他人贿送的现金人民币8.5万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某利用职便，向曾某某索取财物，是索贿，对该次罪行应当从重处罚。被告人陈某某在侦查期间如实供述其受贿罪行，且大部分罪行是司法机关事先尚未掌握的，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某规劝并带领其他罪犯投案，以及揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，根据其犯罪情节，依法可以减轻处罚。被告人陈某某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决生效之日计算。）
二、没收扣押在德化县人民检察院的被告人陈某某的违法所得人民币8.5万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 金 碧
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 苏 龙 川
附：《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9197号
原告：杨忠彦，男，汉族，1972年9月4日出生，昆明市寻甸县人，自由职业，住昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：李建波，男，汉族，1987年11月3日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
原告杨忠彦诉被告李建波债权债务纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告杨忠彦到庭参加诉讼，被告李建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠彦提出诉讼请求：1、由被告即刻支付欠原告“小麦溪应急抢险项目”工程汽车泵输送费40000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年被告李建波承接了云南省昆明市“小麦溪应急抢险项目”工程，原告为其提供汽车泵输送服务，2015年竣工结算输送款时，被告应支付原告工程输送款为60858元，后被告分几次向原告支付了20858元，剩余款项40000元一直没有支付，被告于2016年10月17日向原告出具“承诺书”一份，承诺于2016年11月15日支付完所欠款项，但经原告多次催要，被告仍未如约付款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李建波未到庭亦无答辩意见。
原告杨忠彦针对其主张提交以下证据材料：
承诺书一份，证明被告尚欠原告4万元款项并写下承诺的事实。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告李建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2015年被告李建波承接了云南省昆明市“小麦溪应急抢险项目”工程，原告为其提供汽车泵输送服务，2015年竣工结算输送款时，被告应支付原告工程输送款为60858元，原告自认被告已陆续支付了20858元，剩余款项40000元未付，2016年10月17日被告向原告出具“承诺书”一份，主要内容为，李建波承诺于2016年10月3日以前支付3万元给杨忠彦，2016年11月15日支付完剩余1万元，此款项为小麦溪应急抢险项目汽车泵输送款。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告李建波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的承诺书，可以认定原告杨忠彦与被告李建波之间存在4万元债权债务关系，因被告未按约及时支付原告所欠款项，对原告要求被告支付4万元汽车泵输送费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建波于本判决生效后十日内支付原告杨忠彦所欠汽车泵输送费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元由被告李建波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴慧
二〇一七年二月二十六日
书记员 赵娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章商初字第1014号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告韩锋，男，生于1978年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩绪临，男，生于1973年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告李新宁，男，生于1982年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告张其凯，男，生于1978年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩锋、韩绪临、李新宁、张其凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告韩锋、韩绪临、李新宁、张其凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2009年7月14日被告人韩锋向我社申请借款10万元，由韩绪临、李新宁、张其凯提供担保，约定还款日期为2010年7月14日，贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，经我社工作人员多次催收未果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告人偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费用由被告人承担。
被告韩锋、韩绪临、李新宁、张其凯在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2009年7月14日，原告与被告韩锋签订借款合同一份。合同约定：原告借给被告韩锋人民币10万元，期限自2009年7月14日至2010年7月14日，月利率为7.5225‰，借款用途为购货。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2009年7月14日，原告与被告韩锋、韩绪临、李新宁、张其凯签订了最高额保证合同一份，约定被告韩绪临、李新宁、张其凯自愿为韩锋自2009年7月14日起至2010年7月14日止，在原告处办理约定的人民币贷款实际形成的债权的最高余额10万元提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2009年7月14日，原告为被告韩锋发放贷款10万元，并出具借款凭证及存款凭证，载明：贷款金额10万元，约定还款日期2010年7月14日，月利率7.5225‰，被告韩锋在借款凭证及存款凭证上签字认可。截至2015年8月31日，被告共结欠本息206306.09元，原告要求自2015年9月1日起，以本金99990.00元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计收逾期利息。
上述事实，由原告提供借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份，存款凭证一份以及原告陈述所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告韩锋、韩绪临、李新宁、张其凯在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锋偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本息206306.09元。
二、被告韩锋支付原告章丘市农村信用合作联社逾期利息（逾期利息自2015年9月1日起至本判决生效之日止以本金99990.00元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计算）
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩绪临、李新宁、张其凯在最高额保证合同约定的10万元的限额内对上述一、二款项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告韩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年九月七日
书 记 员 王美敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执290号
申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社。住所地新野县城人民路中段。组织机构代码：66468008-8。
负责人马红聚，主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
被执行人齐爱莲，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住新野县上港乡果园村*组。身份证号码：4129311967********。
被执行人齐松磊，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住新野县上港乡齐花园村*组。身份证号码：4113281988********。
被执行人梁化凯，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住新野县朝阳路*号。身份证号码：4129311976********。
申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社与被执行人齐爱莲、齐松磊、梁化凯为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社于2017年6月28日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 张朝凤
审判员 单明山
二〇一七年六月二十八日
书记员 范邓瑞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02613-1号
原告柳某。
原告孙某甲。
原告孙某乙。
被告段某。
本院在审理原告柳某、孙某甲、孙某乙与被告段某法定继承纠纷一案中，原告柳某、孙某甲、孙某乙于2014年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段某在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告段某在中国银行东莞清溪育才支行存款的存款574685.05元（账号：65×××25，64×××56）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴世峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄世强
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初404号
原告翟学武，住汤原县。
委托代理人付建鹏，住汤原县。
被告李景伟，住依兰县。
原告翟学武诉被告李景伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟学武及其委托代理人付建鹏，被告李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟学武诉称，2013年，被告向原告赊购玉米128.38吨，当时约定每吨价格1，260元。被告将玉米拉走后一直没有给原告结算玉米款，后经原告多次催要，被告在2014年3月2日给原告出具了一张161，758元的欠据，并口头约定利息按月息1.5％计算。但时至今日被告一直找理由不还粮款及利息。现诉至法院，请求判令被告李景伟给付原告欠款本金161，758元，利息58，232.88元。
被告李景伟辩称，收购原告的粮食并且欠粮款事实存在，但钱数不是原告诉请的那么多，被告在为原告出具欠据后曾还过一次钱，具体时间忘记了。被告收购原告的粮食卖给了佳木斯，佳木斯收购方为原告出具了132，000元欠条，被告现在欠原告132，000元，双方无利息和粮款给付时间约定，不同意支付利息。
经审理查明，2014年春节后，被告从原告处赊购玉米128.38吨，每吨价格1，260元，总计价款161，758元。同年3月2日，被告为原告出具金额为161，758元欠据一份，双方未约定利息及具体还款时间。被告在原告处收购的粮食出售给了佳木斯商家，佳木斯收购方为被告出具了132，000元欠条，并约定利息1.5分。上述粮款被告长期拖欠未付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、手机录音记录及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购玉米，并为原告出具欠粮款欠条，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。被告庭审中主张其已偿还部分粮款，但未提供确实充分证据证实，原告对此又予以否认，本院不予采纳。原告主张双方有利息及粮款给付时间约定，但其提供的录音证据提及的1.5分利息无法证实系本案所涉粮款的利息，被告对此又予以否认，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一杯五十九条，的规定，判决如下：
一、被告李景伟于本判决生效之日起十日内给付原告翟学武粮款本金161，758元；
二、驳回原告翟学武的其他诉讼请求。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告李景伟承担1，767.58，由原告翟学武承担532.42元。诉讼保全费920元，由被告李景伟承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年五月十三日
书记员 葛 亮
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执328号
申请执行人黄利军，男，50岁，汉族，现住五原县。
被执行人任福广，男，50岁，蒙族，现住五原县。
被执行人五原县天吉泰镇兴丰村第七村民小组。
被执行人丁智明，男，53岁，汉族，现住五原县。
申请执行人黄利军与被执行人任福广、五原县天吉泰镇兴丰村第七村民小组、丁智明财产损害赔偿纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1578号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄利军于2016年3月8日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执328号立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2014）五民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年九月六日
书记员 赵奋丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2786号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，总经理。
委托代理人申兴军，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
委托代理人陈锦，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
被告崔志刚。维尔蓝堤3-1-903。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告崔志刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市朗钜物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第968号
本院在执行李某某与闫某某离婚纠纷一案中查明，被执行人闫某某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将闫某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3423号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：练启俊，男，汉族，1968年7月24日出生，户籍所在地贵州省凤冈县，
原告王晓婷与被告练启俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼，被告练启俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2014年9月5日签订的《借款协议》；2、判决被告向原告偿还剩余借款本金63094.78元；3、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金63094.76元为基数，从2015年7月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告练启俊在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年10月1日至2017年9月1日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年7月2日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金63094.78元未偿还。事后，经原告多次催收也无果，原告遂诉至法院。
被告练启俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据及事实如下：2014年9月5日，被告练启俊以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款，借款用途为资金周转，借款本金数额为83557.76元，每月偿还2746.67元，还款期限从2014年10月1日至2017年9月1日止，还款分期月数36个月，每月1日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的被告专用账号中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，协议还约定了其他权利义务。同日，被告签署《客户还款计划说明书》，该说明书对每月具体还款额进行了详细约定。
同日，被告练启俊与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年9月5日签署了《借款协议》，借款金额83557.76元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计23557.76元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2014年9月10日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告练启俊转账支付借款60000元。
借款后，被告练启俊向原告偿还借款本息10期，每期2746.67元，合计27466.7元。
本院认为：原告王晓婷与被告练启俊签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方应恪守。按《借款协议》约定，被告应当在2017年9月1日前归还借款，但被告练启俊至今未归还，构成违约，现原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为83557.76元，但原告实际向被告支付借款本金60000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院认定原告出借给被告的借款本金为60000元。
关于借款利息及尚欠本金的认定，从《借款协议》约定的本金数额83557.76元及每期偿还本息数额2746.67元，可以认定双方约定的借款利率为月利率（2746.67元×36期－83557.76元）÷83557.76元÷3年÷12月＝0.0051，被告自收到借款后归还原告借款本息为27466.7元，即：已还借款利息为60000元×月利率0.0051×10期＝3060元，已还借款本金为27466.7元－3060元＝24406.7元，故剩余借款本金为60000元－24406.7元＝35593.3元，对原告超过该金额的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人偿还所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的逾期利息、违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自愿请求将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告的主张予以支持。因双方约定的还款时间为每月1日，被告练启俊最后一次还款时间为2015年7月1日，原告主张要求被告从2015年7月2日起承担违约责任本院予以支持。被告练启俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练启俊于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金35593.3元及逾期利息、罚息及违约金（以35593.3元为基数，从2015年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费400元，共计1780元，由原告王晓婷负担600元，被告练启俊负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 钟 红
人民陪审员 王文玉
人民陪审员 冉志兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李晓姝
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初152号
原告:康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店。
经营者：宋定环。
被告:袁永华（曾用名：袁正军）。
被告:王文莲。
本院在审理原告康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店（经营者：宋定环）与被告袁永华（曾用名：袁正军）、王文莲买卖合同纠纷一案中，原告康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店（经营者：宋定环）于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店（经营者：宋定环）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店（经营者：宋定环）撤回起诉。
案件受理费243元，由原告康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店（经营者：宋定环）承担。
审判员 赖学武
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 松