福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4403号
原告：吴加鹏，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被告：林玉敏，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
被告：林丽晶，女，1982年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告吴加鹏与被告林玉敏、林丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加鹏及其委托诉讼代理人范培水、被告林玉敏的委托诉讼代理人凌伟娥到庭参加诉讼，被告林丽晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加鹏向本院提出诉讼请求：1.林玉敏、林丽晶共同偿还吴加鹏借款150000元，及该款自2015年6月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息：2.林玉敏、林丽晶支付吴加鹏因本案诉讼支出的律师代理费3000元。事实和理由：吴加鹏系从事玉石生意，2015年6月16日，林玉敏以经营玉石生意缺乏资金为由向吴加鹏借款150000元，并出具《借条》一份，约定借款月利率为2.5%，若发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，由此产生的律师费由借款人承担；之后，吴加鹏向林玉敏催讨借款本息，但林玉敏均置之不理；林丽晶系林玉敏的妻子，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由林玉敏、林丽晶共同偿还。
林玉敏辩称，其与吴加鹏之间不存在借款事实，其当时是准备向吴加鹏借款，故先向吴加鹏出具《借条》一份，吴加鹏当时承诺要通过银行转账汇款给林玉敏，但在林玉敏出具《借条》后，吴加鹏并未实际给付借款，双方不存在借贷法律关系，应驳回吴加鹏的诉讼请求。若法院认定双方存在借贷关系，律师费也与本案无关，不应由林玉敏承担，其妻子林丽晶也不应承担本案债务。
林丽晶未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，林玉敏向吴加鹏借款，并填写内容为“今林玉敏向吴加鹏借现金人民币150000元（大写：拾伍万元），约定月利息2.5%。若发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，若出借人聘请律师，由此产生的律师费由借款人承担。”的《借条》一份交吴加鹏收执；之后，吴加鹏向林玉敏催讨上述借款未果，于2016年10月18日与福建凌龙律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师提起本案诉讼，支出律师代理费3000元。另查明，林玉敏与林丽晶系夫妻关系，双方于2006年2月10日办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述及吴加鹏提交的《借条》、吴加鹏与林玉敏微信语音聊天的《录音光盘》、从莆田市荔城区档案馆查档复印的林玉敏、林丽晶《结婚登记审查处理表》及《委托代理合同》、律师代理费《发票》等证据各一份为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴加鹏系经营玉石生意，其提供的银行账户交易明细单上显示2015年6月份具有以现金出借涉案款项的能力，林玉敏向吴加鹏出具的《借条》中亦明确载明“借现金人民币150000元”，结合双方的微信语音聊天记录，现吴加鹏主张林玉敏于2015年6月16日向其借款150000元及当日现金给付林玉敏借款150000元，事实清楚，证据充分，予以认定，双方的借贷关系合法有效。林玉敏抗辩称其出具《借条》后，吴加鹏并未实际给付借款，但其在与吴加鹏的微信语音聊天中并未否认双方存在借贷关系，而只是声称拿不出款还钱，故对林玉敏的抗辩主张不予采信。双方无约定借款期限，经吴加鹏催讨后，林玉敏拒不履行还款付息义务，已构成违约。本案借款发生在林玉敏、林丽晶夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在林丽晶未举证证明本案借款明确约定为林玉敏的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在吴加鹏知道林玉敏、林丽晶对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由林玉敏、林丽晶共同承担偿还责任，故吴加鹏要求林玉敏、林丽晶共同偿还尚欠的借款150000元，于法有据。双方约定借款月利率2.5%，现吴加鹏主张借款自2015年6月16日起按低于双方约定利率并受法律支持的月利率2%计付利息，诉求合理。《借条》约定，若因借款发生纠纷，出借人聘请律师产生的律师费由借款人承担，现吴加鹏为实现涉案债权，委托福建凌龙律师事务所指派律师提起本案诉讼支出律师代理费3000元，结合涉案的诉讼标的，该费用并未明显超过福建省律师服务收费政府指导价标准，故吴加鹏要求林玉敏、林丽晶承担该律师代理费3000元，理由正当。
综上所述，吴加鹏的本案诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林玉敏、林丽晶应在本判决生效之日起10日内偿还吴加鹏借款150000元，及该款自2016年6月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、林玉敏、林丽晶应在本判决生效之日起10日内给付吴加鹏因本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取计2169元，由林玉敏、林丽晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年一月二十三日
书记员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。