wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1956号原告：鲍刚，男，1975年8月15日出生汉族，住上海市杨浦区。被告：王金水，男，1964年12月26日出生汉族，住福建省长汀县。被告：胡志梅，女，1967年12月18日出生汉族，住福建省长汀县。原告鲍刚与被告王金水、胡志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告鲍刚于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲍刚以王金水、胡志梅已归还借款为由申请撤诉，该申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍刚撤诉。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由鲍刚负担。审判员  曾桂英二〇一七年九月十二日书记员  俞 薇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1281号
原告：徐远强，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告徐远强与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金3139.65元（暂计自2016年11月18日至2016年12月27日止，共40天，按房款总额696364元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金3064元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2013年7月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期交房的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房违约金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.7平方米，房屋总价款696364元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时间为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为696364元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以696364元为基数，按照日万分之0.5向原告徐远强支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金3864.82元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告徐远强的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6637号
原告：沈阳市科瑞电子科技研发中心。
经营者：王灵。
委托代理人：杜娟。
被告：沈阳上口电控设备厂。
投资人：霍德英。
原告沈阳市科瑞电子科技研发中心（以下简称科瑞中心）与被告沈阳上口电控设备厂（以下简称上口设备厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞中心委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告上口设备厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告科瑞中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款45966.5元。判令被告返还质保金9028.5元；判令被告支付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原、被告签订《供销合同》，约定原告为被告供应浙江科瑞电子科技有限公司的消防应急电源柜产品，和施耐德电器有限公司的双电源转换开关、小型断路器。双方就产品的单价进行了详细的约定。合同签订后，原告向被告供应了相关货品，货物总金额140，570元。被告陆续支付了部分货款，截至目前仍拖欠货款52995元，经多次索要无果，起诉到法院，请求依法判决。
被告未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了供销合同、送货单、安装确认单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，原告科瑞中心（乙方）与被告上口设备厂（甲方）签订供销合同，合同主要约定：被告在原告处购买应急电源箱6台，总价款为447，430元。供货时间：根据工程进度收到甲方书面通知起30天内送货至现场。交货方式：原告负责将合同标的物运输至交货大东即视为交付，原告义务即履行完毕，被告负责卸货到地面。付款方式：该项目开发单位与沈阳上口电控设备厂签订合同付款方式一致。被告责任：被告按合同规定付款方式及时向原告支付应急电源设备货款。损失的计算方法：双方共同确认，因被告逾期付款，造成原告的损失应为：自违约之日起，每日的损失应为逾期支付货款额的千分之三。合同签订后，原告于2014年9月23日将两台应急电源箱送至合同约定的地点，并于2014年9月30日安装完毕。总计货款为140570元（含质保金7028.5元），后被告给付货款87575元，剩余货款45966.5元，质保金7028.5元被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方签订的供销合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告收到货后未能按合同约定给付原告剩余货款及质保金，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余货款45966.5元及质保金7028.5元的诉讼请求本院应予支持。货款的利息自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。质保金的利息自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳上口电控设备厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市科瑞电子科技研发中心货款45966.5元；
被告沈阳上口电控设备厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市科瑞电子科技研发中心质保金7028.5元；
被告沈阳上口电控设备厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市科瑞电子科技研发中心利息（以45966.5元为基数，自2014年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清时止；以7028.5元为基数，自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清时止）；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告沈阳上口电控设备厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年九月十二日
书记员 吕晨曦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千民三初字第1872号
原告：桑某某（系鞍山市千山区老虎屯废渣砖厂业主），男，1954年5月25日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。
被告：佟某某，男，1956年1月19日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
原告桑某某诉被告佟某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是鞍山市千山区老虎屯废渣砖厂业主，2011年7月26日起，被告先后从原告砖厂购砖255000块，双方约定每块砖的单价0.32元，总价款81600元整。因被告没按约定给款，经原告讨要，被告于2011年11月28日写欠条一张，欠条写明，欠砖款81600元，2011年年末还清全部欠款，超期按月息4%给付卖方，并约定发生争议在卖方所在地诉讼。现被告欠款早已过期，被告分文未付。原告诉至法院，要求被告给付砖款81600元及利息并由被告承担诉讼费用。
本院认为：因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法按照原告提供的被告住所地向被告送达相关法律文书。本院告知原告向本院提供准确的被告送达地址，但原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院驳回原告的起诉，待原告发现被告新的住址后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告桑某某对被告佟某某的起诉。
案件受理费1840元，于本裁定发生法律效力后退还给原告桑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 季发成
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 晨
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初149号
申请人：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：王佐任，董事长。
委托诉讼代理人：马敬，山东国宗律师事务所律师。
被申请人：淄博龙威化工有限公司，住所地：山东省淄博市高青县高城镇前营村。
法定代表人：李献芝,总经理。
申请人潍坊联兴新材料科技股份有限公司与被申请人淄博龙威化工有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4150000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博龙威化工有限公司银行存款4150000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 赵洪磊
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 凯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1125号
原告：孙贝根，男，1955年3月6日生，汉族，住句容市。
被告：朱文斌，男，1970年12月14日生，汉族，住句容市。
原告孙贝根与被告朱文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贝根到庭参加诉讼，被告朱文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙贝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元，并从借款之日起至实际还款之日止，按照月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以搞苗圃需要资金周转为由，于2013年9月17日向原告借款50000元，原告在南京麒麟门将自己搞工程所得的50000元现金交付被告；于2013年9月29日向原告借款100000元，并称周转两天就还款，原告从其朋友葛家柄处借款100000元交付给被告的女儿。后经原告催要，被告未能给付借款。
被告朱文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日、2013年9月29日，被告朱文斌向原告出具借条两张，借条分别载明被告借到原告借款50000元、100000元。2017年3月2日，原告诉至本院。
本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。原告提交了借条证明其与被告之间存在借款关系，已经完成了初步举证责任；且原告能对借贷双方的关系、款项的来源、款项的交付情况、借款的用途等进行合理说明，被告未到庭进行抗辩，故本院认定该款项已经实际交付，原、被告之间的借款合同合法有效。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。借条上未载明借款利息，原告也无证据证明双方约定了借款利息，故视为借期内不支付利息，原告可以要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文斌于本判决生效后十日内给付原告孙贝根借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱文斌负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张爱琼
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第417号
原告：许可成，男，1968年3月26日出生，汉族，住潮安区。
委托代理人：翁细弟，1973年10月25日出生，住潮州市潮安区，系原告妻弟。
被告：蔡树深，男，1954年12月25日出生，汉族，住潮安区。
原告许可成诉被告蔡树深民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑泽伟独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告许可成及委托代理人翁细弟、被告蔡树深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许可成诉称：2000年，被告蔡树深以做生意缺钱为由，向原告许可成借款人民币350000万元，至2003年9月尚欠原告人民币215000元，并于2003年9月1日写下借条交原告存执。后被告陆续归还原告部分欠款，至今尚欠原告人民币60000元。原告最近因孩子读大学等原因，急需现金，故要求被告归还全部欠款。综上所述，被告蔡树深与原告许可成借款事实清楚，证据充分，原告现依法向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，请求潮州市潮安区人民法院依法审理并作出判决。判令：1、被告蔡树深归还借款人民币60000元及利息损失6600元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许可成对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、借条（复印件）二份，证明被告借款的事实；
被告蔡树深答辩称：涉案欠款6万元，是原告于2000年4月26日亲自借给蔡云强，分别为10000元、50000元，并写下借据为凭。借款时被告不在潮安，出门到新疆霍尔果斯市，八月才回家。蔡云强原是健信制鞋厂法人代表、厂长（破产前），被告是该厂合伙人，所以在对方多次要求下，由于不懂法律，将被告的借款与蔡云强的借款写在一起，但双方说好被告欠款还清就交换回借据，直到去年春节前款还清，要去取回借据时，原告称借据找不到了。
被告蔡树深对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明被告的主体资格；
2、借款单（复印件）二份，证明被告没有向原告借款60000元。
经开庭质证，被告蔡树深对原告许可成提供的证据无异议；原告许可成对被告蔡树深提供的证据的质证意见为：借款单我不承认，蔡云强没有欠我方的钱，欠款是被告所欠。
经审理查明：被告蔡树深以做生意缺钱为由，向原告许可成借款。被告蔡树深于2013年9月1日分别立下借条交原告存执，确认借到原告借款人民币165000元、50000元。双方对还款时间及借款利息均没有约定。后被告陆续归还欠款，至今尚欠原告人民币60000元。经原告多次催讨，被告以该欠款不是本人债务为由拒绝付款，原告遂于2014年8月12日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告许可成请求被告蔡树深付还尚欠人民币60000元合理合法。本院予以支持。原告请求被告付还利息损失6600元，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应支付原告自起诉之日起的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告蔡树深怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。被告蔡树深辩解该欠款不属本人债务缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告蔡树深应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许可成借款人民币60000元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币733元由被告蔡树深负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年十月十五日
书记员 王银婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申185号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：张兴江，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：张力，上海东方环发律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：史小强，男，1975年12月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：泰州经济开发区经济开发有限公司，组织机构代码913212917252233830，住所地泰州市江州南路90号4层北侧。
法定代表人：史瑞林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
原审原告、反诉被告：张竟涛，男，1979年9月1日出生，汉族，住南京市。
再审申请人张兴江因与被申请人史小强、泰州经济开发区经济开发有限公司(以下简称经济开发公司)，原审被告、反诉原告张竟涛房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291民初716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴江申请再审称：一、原审判决认定事实不清。涉案房屋通过验收的时间是2015年9月2日，距离合同签订的时间长达一年之久，已远远超过了合理期限，原审法院竟认定“被告在合理的期限内通过了消防验收”，从而认定“原告违约”，与事实不符。同时原审法院未查明隔断墙建设是否得到申请人的同意，也未查明具体开工时间和停止时间。二、原审法院适用法律错误。被申请人在讼争房屋未经竣工验收和消防验收的情况下即交付给申请人，存在严重的安全隐患，违背了严格的瑕疵担保义务，申请人行使的是法定解除权，并不是原审法院认为的“以自己的行为单方违约解除合同”。三、隔断墙的施工及拆除费用，原审法院认定违反了证据法则。鉴定结论所依据的材料系被申请人单方提供，未经申请人认定，原审法院未明确查明实际施工事实，主观臆断作出认定。
经济开发公司向本院提交意见称，房屋租赁合同签订时，申请人张兴江对于房屋是毛坯以及没有经过竣工验收、现场状况是明知的，在2014年6月19日房产开发公司也向消防大队申请消防验收，消防大队认为待内部装璜及消防设施施工结束后一并验收。对于隔墙部分，经济开发公司是依据补充协议的约定，按照申请人的图纸进行的内墙隔断施工，申请人要求解除合同应当就有关隔断及拆除的费用进行赔偿。另外，申请人提出上诉后未按法院催交通知交纳诉讼费，二审法院按自动撤回处理，符合法律规定。
本院审查认为，史小强与张兴江、张竟涛在租赁合同中约定:甲方（史小强）将现状房屋、场地并得到乙方（张兴江、张竟涛）现场充分了解后交付给乙方;甲方出租的房屋必须符合当地工程质监部门认可的土建工程合格标准，因经营功能所涉及消防、公安等所有手续及设施、设备由乙方自行办理，并承担全部费用。该约定表明乙方承租人对于合同签订时房屋建设工程的实际状况、未经竣工验收、消防验收是清楚的,同时对于经营所涉及的消防验收是乙方的义务。合同签订后不久，经济开发公司即将土建一期向消防部门报批，消防部门答复待内部装修与相关消防设施施工结束后，该建筑可整体一起报消防验收。土建部分也取得了工程竣工验收证明书。可见，出租方并未怠于履行其土建部分竣工验收、消防验收义务。
关于工程造价鉴定意见书能否采信的问题，原审法院根据审理案件的需要，委托专业部门对隔断墙施工及拆除所需费用进行鉴定。庭审中，张兴江对鉴定部门出具的鉴定意见书不予认可，认为史小强、经济开发公司明知租赁房屋未通过消防验收，擅自施工，责任应由其自行承担。张兴江的质证意见中并未对鉴定过程、结论的真实与否提出异议，也没有向原审法院申请重新鉴定。因此，专业部门出具的鉴定意见应能作为认定案件事实的依据。
综上，张兴江申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兴江的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申185号再审申请人（原审原告、反诉被告）：张兴江，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张力，上海东方环发律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：史小强，男，1975年12月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：泰州经济开发区经济开发有限公司，组织机构代码913212917252233830，住所地泰州市江州南路90号4层北侧。法定代表人：史瑞林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。原审原告、反诉被告：张竟涛，男，1979年9月1日出生，汉族，住南京市。再审申请人张兴江因与被申请人史小强、泰州经济开发区经济开发有限公司(以下简称经济开发公司)，原审被告、反诉原告张竟涛房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291民初716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴江申请再审称：一、原审判决认定事实不清。涉案房屋通过验收的时间是2015年9月2日，距离合同签订的时间长达一年之久，已远远超过了合理期限，原审法院竟认定“被告在合理的期限内通过了消防验收”，从而认定“原告违约”，与事实不符。同时原审法院未查明隔断墙建设是否得到申请人的同意，也未查明具体开工时间和停止时间。二、原审法院适用法律错误。被申请人在讼争房屋未经竣工验收和消防验收的情况下即交付给申请人，存在严重的安全隐患，违背了严格的瑕疵担保义务，申请人行使的是法定解除权，并不是原审法院认为的“以自己的行为单方违约解除合同”。三、隔断墙的施工及拆除费用，原审法院认定违反了证据法则。鉴定结论所依据的材料系被申请人单方提供，未经申请人认定，原审法院未明确查明实际施工事实，主观臆断作出认定。经济开发公司向本院提交意见称，房屋租赁合同签订时，申请人张兴江对于房屋是毛坯以及没有经过竣工验收、现场状况是明知的，在2014年6月19日房产开发公司也向消防大队申请消防验收，消防大队认为待内部装璜及消防设施施工结束后一并验收。对于隔墙部分，经济开发公司是依据补充协议的约定，按照申请人的图纸进行的内墙隔断施工，申请人要求解除合同应当就有关隔断及拆除的费用进行赔偿。另外，申请人提出上诉后未按法院催交通知交纳诉讼费，二审法院按自动撤回处理，符合法律规定。本院审查认为，史小强与张兴江、张竟涛在租赁合同中约定:甲方（史小强）将现状房屋、场地并得到乙方（张兴江、张竟涛）现场充分了解后交付给乙方;甲方出租的房屋必须符合当地工程质监部门认可的土建工程合格标准，因经营功能所涉及消防、公安等所有手续及设施、设备由乙方自行办理，并承担全部费用。该约定表明乙方承租人对于合同签订时房屋建设工程的实际状况、未经竣工验收、消防验收是清楚的,同时对于经营所涉及的消防验收是乙方的义务。合同签订后不久，经济开发公司即将土建一期向消防部门报批，消防部门答复待内部装修与相关消防设施施工结束后，该建筑可整体一起报消防验收。土建部分也取得了工程竣工验收证明书。可见，出租方并未怠于履行其土建部分竣工验收、消防验收义务。关于工程造价鉴定意见书能否采信的问题，原审法院根据审理案件的需要，委托专业部门对隔断墙施工及拆除所需费用进行鉴定。庭审中，张兴江对鉴定部门出具的鉴定意见书不予认可，认为史小强、经济开发公司明知租赁房屋未通过消防验收，擅自施工，责任应由其自行承担。张兴江的质证意见中并未对鉴定过程、结论的真实与否提出异议，也没有向原审法院申请重新鉴定。因此，专业部门出具的鉴定意见应能作为认定案件事实的依据。综上，张兴江申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兴江的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十一月二十日书记员  陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严绍文，男，汉族，1930年2月13日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶文元，男，汉族，1948年3月28日出生，住泰兴市，系严绍文表弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶如娥，女，汉族，1967年9月12日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏人仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春兰，女，汉族，1969年1月25日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏人仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严建佩，男，汉族，1970年3月6日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏人仁律师事务所律师。
再审申请人严绍文因与被申请人周春兰、叶如娥、严建佩相邻通行权纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰河民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日作出（2016）苏12民终2592号民事判决。严绍文仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人严绍文于2017年11月14日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人严绍文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人严绍文撤回再审申请。
审判长 宋亚平
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3023号
上诉人（原审被告）：任红兵，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何成利，男，1992年10月26日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人任红兵与被上诉人何成利财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任红兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审部分事实认定错误。一审法院仅凭江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）相关人员口述就认定任红兵与鼎鑫公司之间非劳动关系，而系承揽关系，系事实认定错误。在同一起事故中，死亡人的赔偿主体系鼎鑫公司。任红兵与何成利曾就�辆损失达成过赔偿协议，但任红兵是作为工地负责人代表鼎鑫公司在协议书上签名。且从何成利自行书写的内容中可以明确看出对其车辆维修费用并未明确由任红兵直接承担，而是由任红兵帮何成利从鼎鑫公司给付的赔偿款中承担。任红兵在协议上签字系职务行为。2.一审法院没有对何成利擅自驾车进入施工现场的行为进行评价，影响到案件的正确裁判。3.何成利车辆损坏部件未经接警的公安机关物证鉴定部门鉴定，法院仅凭何成利提供的修理费票据及结算清单认定损失范围系认定事实不清。何成利提供的清单费用与发票金额不同，且发票金额大于结算清单表明的金额。
何成利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，任红兵的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
何成利向一审法院起诉请求：请求判令任红兵赔偿车辆维修费用合计82300元。
一审法院查明事实如下：2016年6月16日17时58分左右，驾驶员刘川驾驶沪Ｂ×××××号渣土车在如东县洋口化工园区优嘉植物保护有限公司二期工地上运渣土时，将工地施工大梁拉倒，刘川受伤死亡。同时，何成利临时停放在现场的苏Ｆ×××××轿车被大梁砸压致损。2016年6月21日，任红兵以其个人的名义与何成利签订了车辆赔偿的协议，内容为：“甲方承诺乙方的车辆修复由甲方赔偿款承担（保险公司赔偿款在其中）。”任红兵在落款甲方处签名，何成利在落款乙方处签名后收执。嗣后，何成利的车辆送往如东新概念汽车服务有限公司进行修理。2017年3月29日对维修费用进行结算，花费82300元，并出具了相应维修费用结算清单，同时开具了82640元增值税普通发票。何成利在本案中仅以清单载明的数额作为维修花费予以主张。
一审法院在诉讼过程中，于2017年5月31日依职权向鼎鑫公司驻如东相关工作人员调查了解情况，其陈述，公司与任红兵并非劳动合同关系，仅是将施工现场装运渣土的工作发包给任红兵负责完成的，公司按工作量给付相应报酬。关于刘川死亡所造成的自身损失，已由鼎鑫公司出面作为赔偿主体予以赔偿处理，何成利车辆维修赔偿与鼎鑫公司无关。
一审法院认为，何成利临时停放工地的车辆因刘川不当驾驶行为，导致砸坏受损事实存在，车辆经维修后所产生的费用应予以认定。事故发生后，何成利与任红兵于2016年6月21日达成的就车辆受损的赔偿协议，系双方真实意思表示，内容真实明确，且不侵犯第三方合法权益，应为有效。双方基于此协议形成的债权债务关系应受法律保护，任红兵应当按照协议内容对何成利车损予以赔偿。至于任红兵与刘川、鼎鑫公司及协议中笼统载明的某保险公司存在何种法律关系，因任红兵未能提供相关证据，且其他主体并非本案必须到庭的当事人，故在本案中无法作出进一步查明。如有必要，任红兵承担了赔偿责任后，可另行依法向其他主体主张权利。据此，法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：任红兵赔偿何成利车辆维修费用82300元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由任红兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任红兵向本院提交了以下证据：1.《工程建设期工地车辆进出管理制度》，证明何成利不应将车辆停放在事故�生地，其对于车辆损害后果的产生存在重大过错；2.《县政府关于鼎鑫公司“6.16”车辆伤害亡人事故调查终结的批复》，证明鼎鑫公司是肇事车辆所有人，肇事人刘川系该公司职工，该案的赔偿主体应该是鼎鑫公司而非任红兵。被上诉人何成利质证认为，上述两份证据不属于二审中的新证据，与本案亦缺乏关联性。鼎鑫公司对刘川承担赔偿责任，不代表公司也认可在本案中承担赔偿责任。经审查，上述证据不属于二审中的新证据；本案何成利系依据双方达成的协议请求赔偿，故上述证据与本案缺乏关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何成利临时停放的车辆因事故受损，后任红兵与何成利就车辆受损赔偿事宜经协商达成一致，并订立书面协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，任红兵应当按照协议约定履行相关义务。任红兵主张其系代表鼎鑫公司签订协议，其行为应认定为职务行为，但未提交充分证据予以佐证。相反，协议系以任红兵本人名义签订，应当认定任红兵系该协议的相对方。协议内容显示，任红兵承诺何成利车辆修复由任红兵赔偿款承担。对此应当理解为任红兵自愿承担何成利车辆修复的所有费用，现任红兵提出何成利对于损害结果亦有过错，应自行承担部分费用，与协议约定相悖。虽何成利提供的发票金额与结算清单中的金额不完全相同，但何成利根据结算清单主张任红兵赔偿82300元，此数额低于发票金额，并未损害任红兵的利益。任红兵对因此次事故造成的损失范围存有异议，但并未明确结算清单中哪部分费用并非本次事故造成，亦未提交任何证据予以佐证。且何成利系在双方就车辆维修费用承担达成一致的情况下，方将车辆送修。一审依职权向鼎鑫公�相关人员进行调查并在文书中载明被调查人的陈述并无不当。因鼎鑫公司并非本案当事人，一审法院并未就鼎鑫公司与任红兵之间的关系作出认定。如任红兵认为最终不应由其承担赔偿责任，可凭相关证据另行主张。
综上，任红兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1857元，由上诉人任红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 卢 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 邢彦华
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2054号
原告：茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省茌平县温陈街道办事处张公村。
法定代表人：刘静，总经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人：靳刚，经理。
委托诉讼代理人：高明，男，1979年10月5日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
原告茌平县广源物流有限公司（以下简称广源物流）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源物流之委托代理人宋丹丹，被告太平洋财险之委托代理人高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广源物流向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车损、施救费暂定93000元，庭审中变更为91100元；2、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2014年10月17日，原告为其所有的车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCJ**挂重型半挂牵引车在被告处投有主、挂车车辆损失险并附加不计免赔险，保险限额为：主车240000元、挂车84000元。2015年10月11日12时许，刘世在驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PCJ**挂重型半挂牵引车沿永年县洺李线由西向东行驶至北护驾村路口处躲避车辆时越过道路中间隔离带，与由东向西马利平驾驶的冀Ｄ×××××-冀DXE**挂重型半挂牵引车相撞后，冀Ｄ×××××-冀DXE**挂重型半挂牵引车又撞到路边的中国联合通信有限公司永年分公司的通信栏，本次事故造成马利平、马赛受伤，中国联合通信有限公司永年分公司的通信栏损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经永年交警大队处理并出具责任认定书，认定刘世在负本次事故全部责任，马利平、马赛、中国联合通信有限公司永年分公司均无责任。
后被告为原告车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCJ**挂重型半挂牵引车核定车损82100元，通讯杆损失为1500元，事发时原告支付施救费用9000元等。后经双方多次协商，均无法达成一致意见，本次事故发生在保险期间内，现原告特诉至贵院，望判如所请。
太平洋财险答辩称：被告太平洋财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为其违反交通法的规定，违法装载，根据保险合同的约定，其车损保险人不负责赔偿。
本院认为，被告太平洋财险承认原告在本案中所主张的事实，故对原告广源物流主张的事实予以确认。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第九条第（四）项规定，违反安全装载规定导致的被保险车机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。而永年交警大队永公交认字（2015）第1011003号道路交通事故认定书认定，涉案事故形成的原因是刘世在驾驶超载机动车上道路行驶未确保安全，在通过交叉路口时未减速慢行。双方当事人对此责任认定书无异议，原告超载符合免责条款的约定，被告提交的客户投保告知书显示原告在本告知书上已盖章认可，原告虽对该告知书不予认可，但没提供证据予以反驳，故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告茌平县广源物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告茌平县广源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一七年九月八日
书记员 张 茜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初473号
原告：刘义生，男，1966年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张祥善，男，1965年3月21日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。
原告刘义生与被告张祥善民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘义生于2017年12月5日向本院提出将诉讼请求“要求张祥善偿还欠款17.3万元”变更为“要求张祥善偿还欠款1万元”并撤诉的申请。
本院认为，原告刘义生在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义生撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘义生负担。已收取的1880元，退还原告刘义生1855元。
审判员 王少群
二〇一七年十二月五日
书记员 王俐苹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00575号
原告陆某。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告周某甲。
原告陆某与被告周某甲关于同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人孙习将、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2011年9月原被告经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子周某乙，现随原告生活。由于性格不合，无共同语言，双方因感情不和已分手。现请判令孩子周某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告周某甲辩称，我要求抚养孩子，抚养费自理。
经审理查明，原告陆某与被告周某甲于2011年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子周某乙，随原告生活。后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证东海县房山镇民主村民委员会证明及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生子女的生父或生母对非婚生子女均有抚养、教育的义务。对子女的抚养，本着有利于其健康成长原则处理。综合考虑周某乙今后生活、学习等各方面因素，认为由原告抚养为宜。为此，原告要求抚养周某乙，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子周中清由原告陆某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第659号
罪犯罗春宣，男，1954年8月17日出生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年6月30日作出（2011）中二法刑一初字第263号刑事判决，以被告人罗春宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗春宣在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春宣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗春宣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春宣予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5925号
原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。
负责人陈晖，该行行长。
委托代理人吴良泉，男，住福建省晋江市，系该行职员。
被告涂明弟，男，汉族，1974年9月11日出生，住福建省泉州市泉港区，
被告黄梅兰，女，汉族，1979年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区，
被告泉州市泉港庄园开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰中街，统一社会信用代码91350505705335513N。
法定代表人庄志林，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告涂明弟、黄梅兰、泉州市泉港庄园开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日以双方于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司晋江分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司晋江分行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司晋江分行负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄勤俭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5925号
原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
负责人陈晖，该行行长。
委托代理人吴良泉，男，住福建省晋江市，系该行职员。
被告涂明弟，男，汉族，1974年9月11日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告黄梅兰，女，汉族，1979年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告泉州市泉港庄园开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄志林，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告涂明弟、黄梅兰、泉州市泉港庄园开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日以双方�庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司晋江分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司晋江分行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司晋江分行负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄勤俭
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01159号
原告：铜陵荣鑫机械有限公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团铜冠物资有限公司。
法定代表人：梁洪流。
本院在审理原告铜陵荣鑫机械有限公司诉被告铜陵有色金属集团铜冠物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵荣鑫机械有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告铜陵荣鑫机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵荣鑫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告铜陵荣鑫机械有限公司负担。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年十月九日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01159号
原告：铜陵荣鑫机械有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团铜冠物资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：梁洪流。
本院在审理原告铜陵荣鑫机械有限公司诉被告铜陵有色金属集团铜冠物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵荣鑫机械有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告铜陵荣鑫机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵荣鑫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告铜陵荣鑫机械有限公司负担。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年十月九日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执异7号
异议人（被执行人）王其，女，回族，1987年2月5日出生，大学文化程度，中国建设银行灵武支行职工，住宁夏回族自治区灵武市。
异议人（被执行人）王晓涛，男，回族，1993年1月2日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王忠明，男，回族，1968年7月2日出生，高中文化程度，神华宁煤集团麦垛山煤矿职工，住宁夏回族自�区灵武市。
申请执行人王小东，男，回族，1991年3月13日出生，高中文化程度，神华宁煤集团麦垛山煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马学英，女，回族，1945年2月10日出生，不识字，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人王忠明、王小东、马学英与被执行人金桂霞、王其、王晓涛机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王其、王晓涛于2016年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王其、王晓涛称，永宁县人民法院判决王其、王晓涛在遗产继承范围内承担赔偿责任，王其、王晓涛未继承遗产，法院冻结的王其账户内资金为王其与其丈夫的共同财产，请求法院解除对异议人王其银行存款帐户的冻结。
本院查明，申请执行人王忠明、王小东、马学英与被执行人金桂霞、王其、王晓涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）永民初字第9号民事判决，被执行人王其、金桂霞、王晓涛在继承遗产的范围内赔偿申请执行人王忠明、王小东、马学英经济损失282791.70元，负担案件受理费5198.00元。2015年11月5日，申请执行人王忠明、王小东、马学英向本院申请执行。本院受理后，于2015年12月22日作出（2015）永执字第900-1号执行裁定书，并于2016年3月15日冻结了异议人王其在建行灵武分行的个人存款帐户。
本院认为，本院冻结的异议人王其个人工资帐户内的银行存款，尚无证据证实系王其在遗产范围内的继承所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法�关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年12月22日作出的（2015）永执字第900-1号执行裁定书中对被执行人王其银行存款的冻结、划拨。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许继承
代理审判员 杨 茗
代理审判员 赵洪霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王海红
附适用的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13701号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，系公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，住杭州市
拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼10层，系公司员工。
被告：翟润权，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省
博罗县园洲镇义合村委会向南小组。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告翟润权追偿权纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序于10月18日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告翟润权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告翟润权因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月12日向案外人杜小明借款40000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告翟润权的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。
，被告翟润权未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币40800元。原告承担了保证责任后多次要求被告还代偿款，均未果。诉讼请求：1、判令被告翟润权偿还代偿款40800元；2、判令被告翟润权支付利息448.80元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息按上述标准计算至实际支付日止）。为支持其
为支持其主张，原告信义担保公司举证如下：
电子数据协议一份，用于证明被告翟润权向案外人杜小明借款的事实。2、台州
行付款回单凭证一份，用于证明案外人杜小明向被告打款的事实。3、承担
证责任告知函一份，用于证明案外人杜小明要求原告承担保证责任的证明。4、台州
4、台州银行转账交易凭证一份，证明原告向案外人杜小明承担保证责任的证明。
被告翟润权未答辩也未提交证据。
对原告提交的证据，被告经本院依法传唤未到庭视为其质证权利的放弃，经本院审查后，予以有效证据使用。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告翟润权之间的担保法律关系事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告翟润权经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
润权于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款40800元。二、被告
二、被告翟润权于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息448.80元（按日利率0.5‰的标准，自2017年7月13日起暂计至2017年8月4日止，自2017年8月5日起的利息按上述标准另行计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，由被告翟润权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费832元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一七年十月十八日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13701号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，系公司执行董事。委托代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，住杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼10层，系公司员工。被告：翟润权，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省博罗县园洲镇义合村委会向南小组。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告翟润权追偿权纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序于10月18日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告翟润权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告翟润权因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月12日向案外人杜小明借款40000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告翟润权的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。，被告翟润权未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币40800元。原告承担了保证责任后多次要求被告还代偿款，均未果。诉讼请求：1、判令被告翟润权偿还代偿款40800元；2、判令被告翟润权支付利息448.80元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息按上述标准计算至实际支付日止）。为支持其为支持其主张，原告信义担保公司举证如下：电子数据协议一份，用于证明被告翟润权向案外人杜小明借款的事实。2、台州行付款回单凭证一份，用于证明案外人杜小明向被告打款的事实。3、承担证责任告知函一份，用于证明案外人杜小明要求原告承担保证责任的证明。4、台州4、台州银行转账交易凭证一份，证明原告向案外人杜小明承担保证责任的证明。被告翟润权未答辩也未提交证据。对原告提交的证据，被告经本院依法传唤未到庭视为其质证权利的放弃，经本院审查后，予以有效证据使用。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司陈述的事实一致。本院认为：原告与被告翟润权之间的担保法律关系事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告翟润权经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：润权于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款40800元。二、被告二、被告翟润权于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息448.80元（按日利率0.5‰的标准，自2017年7月13日起暂计至2017年8月4日止，自2017年8月5日起的利息按上述标准另行计算至实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元，由被告翟润权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费832元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  楼德卫二〇一七年十月十八日书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第196号
原告唐自柏，男，1951年4月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
被告肖汉文，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。
代理人肖友明，男，1950年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。系被告肖汉文的父亲。代理权限为特别授权。
代理人程永德，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨军，男，1974年10月12日出生，汉族，湖北省公安县人，经商，户籍地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，住所地湖北省公安县毛家港镇红光村*组**号。
被告胡佑政，男，1974年6月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
2014年2月18日，原告唐自柏诉被告肖汉文买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，被告肖汉文于2014年3月25日向本院申请追加杨军、胡佑政为本案被告。本院经审查后，于2014年3月25日作出（2014）安民初字第186-201号参加诉讼通知书，通知杨军、胡佑政作为本案被告参加诉讼。2014年5月10日，本院依法适用简易程序由审判员吴炳红独任审判，代理书记员刘陈德君担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告唐自柏、被告肖汉文委托代理人肖友明、程永德到庭参加了诉讼，被告杨军、胡佑政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自柏诉称，2010年原告卖给被告棉花，被告向原告出具了11000元的欠款据。原告多次催讨余款，被告未付款。现要求被告付清所欠棉花款并承担本案诉讼费用。原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告唐自柏及被告肖汉文的身份资料复印件各1份，拟证明原告唐自柏及被告肖汉文的诉讼主体资格；
2、欠款据复印件1份，拟证明三被告欠原告棉花款11000元的事实。
被告肖汉文辩称，原告所述属实。三被告是合伙关系，合伙期间对外所欠债务应共同负责偿还。被告肖汉文就其辩称向本院提供了如下证据：
1、合伙协议复印件1份，拟证明肖汉文与杨军签订的合伙协议，杨军提供固定设备，并约定若合伙亏损后各合伙人共同承担无限连带责任的事实，并且与胡佑政也是合伙关系；
2、被告肖汉文的陈述，拟证明合伙人分工情况；
3、厂房租赁协议复印件1份，拟证明租厂房的情况；
4、结账单复印件1份，拟证明2010年三被告共同亏损86万元，胡佑政参与结账的事实；
5、被告肖汉文还账记录复印件1份，拟证明已经偿还部分农户债务的情况；
6、证人周尚伍、张成军、叶征贵出庭作证的证人证言，拟证明被告肖汉文、杨军、胡佑政是合伙关系。
被告杨军、胡佑政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案诉讼期间未递交书面答辩状，亦未在法定期限内向本院提交任何相关证据，视为放弃陈述、辩论和质证的权利。
在庭审质证过程中，原告及被告肖汉文对对方提交的书面证据及证人证言，均无异议。本院经过审核后，认为原告及被告肖汉文提交的证据，来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，确认为有效证据。
根据本院认定的证据及原告唐自柏、被告肖汉文对本案事实的陈述，本院认定如下事实：
2010年11月，原告卖给被告棉花，被告肖汉文经手于2011年7月28日向原告出具了11000元的欠款据，欠款据上盖有“博兴轧花厂专用章”字样的印章。原告多次催讨欠款未果，遂诉诸本院，要求判如所请。
另查，2010年3月6日，被告肖汉文与被告杨军签订一份《合伙协议书》，出资20万兴办博兴轧花厂，被告肖汉文以现金10万出资，被告杨军以价值10万的轧花设备出资。后被告胡佑政入伙，三人分工情况是被告杨军主管业务，被告胡佑政主管现金及账目，被告肖汉文主管全面。2011年9月26日，被告胡佑政、肖汉文在结账单上签字，认可2010年度合伙经营轧花厂收支情况及合伙亏损861767元的情况。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将棉花出卖给三被告后，被告肖汉文经手向原告出具欠款条，双方已形成买卖合同关系，三被告理应依欠款条上的款额支付所欠原告棉花款，拒不支付，属违约行为。现原告要求被告支付棉花款11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖汉文与被告杨军签有合伙协议，被告胡佑政虽然没有签订书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明被告胡佑政与被告肖汉文、杨军合伙经营，且被告胡佑政在结账单上认可2010年度合伙经营轧花厂收支和亏损情况，应当认定为被告胡佑政与被告肖汉文、杨军三人的个人合伙关系成立。三合伙人对合伙期间的债务应承担连带清偿责任。被告杨军、胡佑政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖汉文、杨军、胡佑政于本判决生效后3日内给付所欠原告唐自柏棉花款11000元。三被告承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告肖汉文、杨军、胡佑政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 炳 红
二〇一四年五月十日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项额规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第196号
原告岳素侠，工人。
委托代理人刘艳梅，康惠律师事务所律师。
被告庞海英，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
法定代表人吴存章，任经理。
委托代理人杨光。
原告岳素侠诉被告庞海英、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳素侠的委托代理人刘艳梅，被告庞海英，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日11时40分，在迁安市上兰公路闫家店路段，被告庞海英驾驶车牌号为冀BXXX**号轿车由南向北行驶，与同向原告岳素侠相刮，造成岳素侠受伤的交通事故。此次事故经迁安交警大队认定，被告庞海英负事故的全部责任，原告岳素侠无责任。原告受伤后在迁安市中医院住院24天，因此次事故共造成经济损失22802.2元。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失22802.2元并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为20363.71元。
被告保险公司辩称，在被告两证合法有效的情况下，我公司同意按照保险责任进行赔付。对原告的医疗费应扣除非因本次事故所引起的医疗费并且扣除10%的非医保用药。住院伙补按照每天20元进行计算。交通费明显过高。鉴定费及复印费不属于保险责任范围。营养费没有相关医嘱，不应得到支持。
被告庞海英辩称，在保险公司依法赔偿限额以外，依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月31日11时40分，在迁安市上兰公路闫家店路段，被告庞海英驾驶车牌号为冀BXXX**号轿车由南向北行驶，与同向行人原告岳素侠相刮，造成原告岳素侠受伤的交通事故。事故发生后，原告岳素侠被送往迁安市中医医院住院治疗24天，经诊断为：腰骶部软组织损伤，左肩软组织损伤，胸部软组织损伤，骨质疏松症。此次事故给原告岳素侠造成如下经济损失：医疗费11125元，护理费2582.16元（107.59元／天×24天），住院伙食补助费1200元（24天×50元／天），误工费2563.96元（28天×91.57元／天），交通费500元，法医鉴定费210元，复印费25元，共计18206.12元。被告庞海英所有的冀BXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，投保的险种包括盗抢险（G）、机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、指定专修厂特约条款（Q3）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12／G，其中机动车辆第三者责任险的保险限额为300000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告庞海英负此次事故的全部责任，原告岳素侠无事故责任。另查，被告庞海英为原告岳素侠垫付了医疗费2334.6元。
以上事实，有当事人当庭陈述、保险单复印件、损伤鉴定书、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费、交通费、鉴定费等票据予以证明。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告庞海英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，应负事故的全部责任；原告岳素侠无事故责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告庞海英所有的冀BXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告岳素侠的经济损失18206.12元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告岳素侠经济损失15646.12元（医疗费10000元，护理费2582.16元，误工费2563.96元，交通费500元）；原告方剩余的其他经济损失2560元，由被告保险公司在机动车商业险第三者责任保险赔偿范围内按照被告庞海英在此次事故中的责任比例承担全部赔偿责任即赔偿2560元，扣除被告庞海英垫付的医疗费2334.6元外，仍应赔偿225.4元。对于原告岳素侠主张的交通费1000元，考虑到原告住院转院出院的实际情况，本院酌定500元为宜。对于原告岳素侠主张的营养费1500元，因不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告岳素侠经济损失15646.12元。（判决生效后十日内履行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告岳素侠经济损失225.4元。（判决生效后十日内履行）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司给付被告庞海英垫付款2334.6元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由被告庞海英负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武亚男
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李丽伟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当一正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第196号
原告：崔玉芝，女，汉族，农民，现住安图县新合乡北沟岭村。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：翟树伦，男，汉族，个体工商户，现住安图县亮兵镇大西村。
被告：于丽梅（系被告翟树伦妻子），女，汉族，农民，现住安图县亮兵镇大西村。
原告崔玉芝诉被告翟树伦、于丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告翟树伦、于丽梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉芝诉称，2012年3月29日，原告借给被告翟树伦和张桂娟现金10万元整用于经营酒厂，借款期限一年，并约定利息为月利率3‰，以被告翟树伦的房屋担保。当时翟树伦与张桂娟为夫妻关系。2012年7月，原告要求被告翟树伦办理房屋抵押登记时，被告翟树伦称其已与张桂娟离婚，并与被告于丽梅登记结婚，该债务由被告于丽梅替张桂娟承担，原告当场同意，被告于丽梅便在借据勾画掉张桂娟的名字并署上了自己的名字。2013年3月29日，被告给付了利息，但本金及2013年3月29日之后的利息经原告多次催要后仍未给付。现原告诉至法院，要求被告翟树伦、于丽梅偿还原告崔玉芝借款本金10万元及2013年3月30日至2014年3月30日利息2.4万元（利息按月利率2‰计算）共计12.4万元。
二被告在法定期限内未答辩。
原告崔玉芝向本院提交的证据有：
1.原告崔玉芝身份证复印件，证明原告的身份；
2．借据复印件，内容为翟树伦和张桂娟（后被勾画掉改为于丽梅）借崔玉芝现金10万元整，利息每月为3000元，证明2013年3月29日，被告翟树伦、于丽梅向原告崔玉芝借款10万元，并约定利息为月利率3‰的事实。
二被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据材料有：
于丽梅的调查笔录，内容为于丽梅承认翟树伦与张桂娟向崔玉芝借款10万元、约定利息为月利率3‰、其与翟树伦结婚后自愿替张桂娟承担该项债务的事实，证明原告起诉的事实属实，欠条上的签字确为二被告所写。
经庭审审查，原告提供的证据1、2，与原件核对无异，且能相互印证，本院对此证据予以采信。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月29日，原告借给被告翟树伦和张桂娟夫妻现金10万元整，借款期限一年，并约定利息为月利率3‰，以被告翟树伦的房屋担保。后被告翟树伦与妻子张桂娟离婚，并与被告于丽梅登记结婚。2012年7月，原告要求被告翟树伦办理房屋抵押登记时，被告翟树伦称其已与张桂娟离婚，并与被告于丽梅登记结婚了，该债务由被告于丽梅替张桂娟承担。在原告同意下，被告于丽梅将借据上张桂娟的名字勾画掉并署上了自己的名字，由自己代替偿还责任。2013年3月29日被告给付了利息，但本金及2013年3月29日之后的利息经原告多次催要后仍未给付。现原告诉至法院，要求被告翟树伦、于丽梅偿还原告崔玉芝借款本金10万元及2013年3月30日至2014年3月30日利息2.4万元（利息按月利率2‰计算）共计12.4万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告应及时偿还原告借款本金及利息，现二被告经原告催要仍不偿还，原告有权向其主张权利，故原告要求被告偿还借款本金及利息12.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟树伦、于丽梅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告崔玉芝借款本金10万元及利息2.4万元共计12.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告翟树伦、于丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡征光
二〇一四年七月四日
书 记 员 阚兆玉
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第196号
原告叶某某，女。
被告陈某某，男。
原告叶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，在审理过程中，原告于2014年5月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
（此页无正文）
审判员 周志峰
二〇一四年五月十二日
书记员 陈罗琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第196号
原告柯建平，男，1971年2月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告陈海波，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告王碧玉，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告柯建平与被告陈海波、王碧玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯建平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 林剑东
二〇一四年二月十九日
书记员 王志杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2328号
原告：乐陵市化楼镇畜禽养殖服务站，住所地乐陵市化楼镇车站。
经营者：宋登文，男，1966年8月12日生，汉族，住乐陵市，
被告：陈军天，男，1974年4月生，汉族，住乐陵市。
被告：宋春霞，女，1973年3月生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告乐陵市化楼镇畜禽养殖服务站诉被告陈军天、宋春霞为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈军天、宋春霞的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市化楼镇畜禽养殖服务站撤回对被告陈军天、宋春霞的起诉。
案件受理费575元，减半收取287、5元，由原告承担。
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 杜明强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01162号
原告陈学来，居民。
委托代理人王雪梅，居民。
被告宿迁市南氏粮油有限公司。住所地江苏省沭阳县悦来镇小方村。
法定代表人南军。
被告南成，左右，居民。
本院在审理原告陈学来诉被告宿迁市南氏粮油有限公司、南成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈学来自愿申请撤回对被告宿迁市南氏粮油有限公司、南成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学来撤回对被告宿迁市南氏粮油有限公司、南成的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 艳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢282号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：胡彦华，男，1969年11月1日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与胡彦华信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。因胡彦华未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人胡彦华向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币35162.73元，诉讼�100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
(此页无正文)
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢282号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：胡彦华，男，1969年11月1日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与胡彦华信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。因胡彦华未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人胡彦华向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币35162.73元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡彦华未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人胡彦华名下银行存款35262.73元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
(此页无正文)审判员管毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢282号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：胡彦华，男，1969年11月1日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与胡彦华信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。因胡彦华未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人胡彦华向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币35162.73元，诉讼�100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南(此页无正文)审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初129号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人花某，男，1979年5月26日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，个体经营户，住南通市如东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检检调刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员管亮兵、曹旋出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年4月26日13时30分左右，被告人花某驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车,途经南通市开发区振兴路世家花园路段,未在察明车后情况、确认安全后倒车，在由北向南倒车过程中所驾车左后部碰撞被害人薛某2所驾由东向西行驶的电动自行车右前部，发生道路交通事故，致被害人薛某2受伤，两车受损，被害人薛某2经医院抢救无效于2017年4月27日死亡。在该起事故中，被告人花某负事故的主要责任。事发后，被告人花某主动拨打110电话报警，并滞留现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人花某在事故发生后与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，同时其亦取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人俞某、薛某1的证言、医院病情证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检测报告、交通事故痕迹检验意见书、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、接处警详细信息、受案登记表、发破案经过、交通事故损害赔偿调处协议书、谅解书、居民身份证复印件、电话查询记录以及被告人花某的供述和辩解等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人花某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人花某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人花某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人花某积极赔偿并取得被害人谅解，庭审中能自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人花某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年八月十一日
书记员 蔡宇婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3587号
上诉人（原审原告）：施金花，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林榕，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：林希贵，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人施金花因与�上诉人林榕、林希贵民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
施金花上诉请求：一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初638号民事裁定，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间的单个借贷行为，并不涉嫌非法集资犯罪，不能适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。本案的单个借款行为仅仅是引起民间借贷纠纷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。二、本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并且合法有效，应受法律保护。上诉人可能涉�非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑的有关规定》第十条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案并不适用原审裁定所适用的法条，本案民事借贷和刑事犯罪不是同一法律关系。鉴于此，法院受理、审理可以“刑民并行”。实行“先刑后民”有一个条件，是要符合《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，而本案并不符合《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，应“刑民并行”审理。综上，原审裁定属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人林榕、林希贵未到庭答辩。
一审法院认为：本案立案受理后，经查，林榕、林希贵因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月25日被平潭县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回施金花的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被上诉人林榕、林希贵因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月25日被平潭县公安局立案侦查，故一审法�根据上述法律规定裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。综上，施金花的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回施金花的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定�或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30606号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙娟娟，女，1983年11月9日出生，住山东省济宁市微山县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告�娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告孙娟娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙娟娟归还截至2017年3月13日借款本金174162.19元、逾期利息14268.75元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令孙娟娟归还截至2017年3月13日的罚息794.05元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对孙娟娟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙娟娟承担。事实和理由：2013年6月19日，丰田公司与孙娟娟签订《汽车抵押贷款合同》，约定孙娟娟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额200000元，借款期限36个月，月还款本息6083.48元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，孙娟娟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。孙娟娟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，孙娟娟自2013年12月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，孙娟娟至今未还款。
被告孙娟娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，孙娟娟尚欠借款本金174162.19元、逾期利息14268.75元、罚息794.05元、工本费1200元。
本院认为：孙娟娟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙娟娟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求孙娟娟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙娟娟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误�本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故孙娟娟应当支付催收工本费。孙娟娟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在孙娟娟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙娟娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金174162.19元、逾期利息14268.75元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息�以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告孙娟娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息794.05元；
三、被告孙娟娟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙娟娟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元、公告费260元，由被告孙娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初383号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年1月30日出生，汉族，初中文化，驾驶员，山东省枣庄市人，户籍地：山东省枣庄市山亭区，现住贵州省黔西县。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审，同年12月8日由修文县人民检察院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年8月4日23时10分许，被告人ＸＸ酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型越野车由修文县扎佐镇襄阳大道往久长镇方向行驶，行驶至扎佐中学转盘处时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，并现场对被告人ＸＸ进行呼气式酒精检测，结果为99.3mg/100ml，民警随即将被告人ＸＸ带到修文县扎佐镇林场医院抽取血样并送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被告人ＸＸ的血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为108.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
审理中，被告人ＸＸ主动缴纳罚金二千元。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，且有被告人ＸＸ的到案经过、户籍信息等书证；被告人ＸＸ的供述和辩解；贵州中一司法鉴定中心鉴定意见书等；查获现场照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人ＸＸ在一个月至二个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人ＸＸ归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人ＸＸ的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人ＸＸ宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初802号
原告：张风森，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：郑静华，福建大易律师事务所律师。
被告：严宝祥，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：程彩娣，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告张风森与被告严宝祥、程彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风森委托诉讼代理人郑静华到庭参加诉讼，被告严宝祥、程彩娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风森向本院提出诉讼请求：1、依法判令严宝祥、程彩娣共同偿还张风森借款43000元，并从2016年10月23日起至起诉之日止按月利率2%计付利息4300元（43000元×2%×5个月=4300元）。2、依法判令严宝祥、程彩娣支付自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息。3、本案诉讼费用及律师费4000元由严宝祥、程彩娣承担。事实和理由：严宝祥因经济困难，于2016年10月23日向张风森借款43000元，双方为此签订一份借款合同，该借款合同约定借款利息为月利率2.5%，因双方约定的利息已超过法律的相关规定，故张风森要求按月利率2%计算利息。另外，双方号约定如借款人违约，应承担律师费和诉讼费。借款后，张风森多次向严宝祥催讨上述借款，严宝祥均以资金紧张为由拒不偿还。严宝祥、程彩娣系合法夫妻关系，依法应共同承担婚姻存续期间的债务。张风森向本院提供借款合同、严宝祥身份证复印件、律师代理费发票、婚姻登记审查处理表以证明自己的主张。
严宝祥、程彩娣未作答辩，亦未向本院提供证据。
张风森提供的借款合同、严宝祥身份证复印件、律师代理费发票、婚姻登记审查处理表经当庭出示，严宝祥、程彩娣无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。张风森提供的借款合同、严宝祥身份证复印件、律师代理费发票、婚姻登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本院认定事实的依据。
根据张风森陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：
严宝祥向张风森借款43000元。张风森与严宝祥于2016年10月23日签订一份借款合同。借款合同约定：“借款合同条款：第一条借款用途：经营投资和日常生活的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。第二条借款人和担保人的义务及违约责任：借款人、担保人愿意承担律师费和诉讼费……借款金额：人民币（大写）肆万叁仟元整。（小写）￥43000元借款签名日期：2016年10月23日附：借款人、担保人提供身份证复印件，月利率：2.5%利息支付按月支付……。”严宝祥至今尚欠张风森借款43000元未还。
另查明，张风森为实现本案债权支付了律师代理费4000元。严宝祥、程彩娣于2006年5月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，张风森与严宝祥之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。严宝祥以借款人的身份向张风森出具借款合同确认借款金额，则应承担相应的还款义务。因双方未约定借款期限，张风森可随时主张严宝祥还款，故张风森要求严宝祥偿还借款本金43000元的请求，符合法律规定，应予支持。张风森要求严宝祥支付自2016年10月23日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息的请求，因双方在借款合同中约定月利率为2.5%，按月支付，故该主张合理合法，本院予以支持。因借款合同的第二条约定：“借款人和担保人的义务及违约责任：借款人、担保人愿意承担律师费和诉讼费。”故张风森要求严宝祥支付张风森为实现债权而支出的律师代理费4000元，符合双方合同约定，应予支持。因本案的借款纠纷发生在严宝祥与程彩娣的夫妻关系存续期间，故本案借款应视为夫妻共同债务。严宝祥、程彩娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
严宝祥、程彩娣应于本判决生效之日起十日内偿还张风森借款本金43000元，并自2016年10月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息；
二、严宝祥、程彩娣应于本判决生效后十日内支付张风森因本案诉讼支付的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，减半收取541.5元，由严宝祥、程彩娣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李芹生
二〇一七年六月五日
书记员 陈春梅
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。