四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第400号
原告赵永贵，男，1953年5月4日出生，汉族，务农，住自贡市沿滩区。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
被告四川成自泸高速公路开发有限责任公司。住所地自贡市汇东新区通达街***号。
法定代表人熊国斌，董事长。
委托代理人闵学生，男，1978年3月7日出生，汉族，系被告四川成自泸高速公路开发有限责任公司工程项目部负责人，住成都市武候区。
被告宋维和，男，1962年12月31日出生，汉族，务农，住自贡市沿滩区。
原告赵永贵诉被告四川成自泸高速公路开发有限责任公司（以下简称成自泸公司）、被告宋维和建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张代贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永贵及其委托代理人谢先国、被告成自泸公司委托代理人闵学生，被告宋维和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永贵诉称，2011年，被告成自泸公司将规划修建的成自泸高速公路内自段TJ-C7路基工程（位于富顺县狮市镇境内）承包给不具有建设资质的个人修建。2011年2月26日被告宋维和又将该工程部分转包给原告具体施工修建，原告接受转包后组织了二十多个工人进行修建。2012年12月9日原告所接受转包工程经工程验收员黄志伟验收确认工程质量后，原告与被告宋维和进行结算，双方确认尚差原告工程款227769.11元。之后，原告多次要求二被告支付该工程款，但二被告均以各种理由拒不支付。现原告起诉来院，要求二被告立即支付所欠工程款227769.11元。并承担本案诉讼费。
被告成自泸公司辩称，被告成自泸公司与原告不存在拖欠工程款关系，也未与原告签订任何承包合同。成自泸公司的工程是经过招投标与有建设资质的单位依法签订的合同。成自泸公司按照签订的承包合同已向施工单位支付了全部计量工程款。要求依法驳回对成自泸公司的起诉。
被告宋维和辩称，我与原告签订合同是事实，因为我没有结算到工程款，也就没有工程款给原告，我和原告同样承包了成自泸高速公路的建设。同样有工程款没收到。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告成自泸公司工商登记复印件，拟证明原告和被告成自泸公司是合格主体的事实。
2、2011年2月8日，被告宋维和与邵家兴签订的工程承包合同书，原告与被告宋维和签订的劳务协议，工程剖面图各一份。拟证明邵家兴将成自泸高速公路内自段TJ-C7路基工程路基三队附属工程承包给本案被告宋维和，被告宋维和又将该工程交由原告赵永贵具体施工建设的事实。
3、总方量验收单、工程结算单共4份书证。拟证明原告所施工工程经验收，共计637.321立方米方量。该工程并经原告赵永贵与被告宋维和结算尚欠原告工程款227769.11元。
4、证明1张。拟证明本案纠纷经自贡市沿滩区九洪乡村民委员会及该乡派出所调解未得到解决。
5、领条。拟证明原告已垫付本案民工工资29万余元。
上述原告提交的证据，经庭审质证，被告成自泸公司因为被告成自泸公司未参与，无法辩别真伪，对关联性、合法性未发表质证意见。被告宋维和质证后对该五份证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，被告成自泸公司虽然对其真实性有异议。但结合原、被告双方的陈述及其他证据综合分析，该五份证据能客观真实的反映本案待证的事实，形成了相关的证据琐链，且被告宋维和无异议，故对该五份证据的证明力本院予以确认。
被告成自泸公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了各合同段完成产值情况表、C段计量表各1份。拟证明承包方完成的工程量和被告成自泸公司已支付了全部工程款的事实。经庭审质证，原告赵永贵认为不真实，是被告成自泸公司单方面提交的，且还有工程款未支付。被告宋维和质证后表示不清楚，无法辩别真伪。
本院认为，被告成自泸公司提交的2份书证，二被告有异议，又无其他证据佐证，属于孤证，故本院不予采信。
在审理中，被告宋维和向本院提交的2011年2月8日与邵家兴签订的工程承包合同书，前面原告已向本院提交，原、被告双方已进行了质证。本院不再重复质证。
综上所述，本院根据以上采信的证据，认定以下事实，2011年2月8日被告宋维和与邵家兴签订了成自泸高速公路内自段TJ-C7路基工程路基三队附属工程人工承包合同书，发包方邵家兴承包方宋维和，双方约定了承包范围及内容，安全责任、质量要求等。2011年2月26日原告与被告宋维和签订劳务协议，原告向被告宋维和承包成自泸高速公路（位于富顺县狮市镇五桥菱角九组）的石砌工程，双方约定人工费按84元／立方米。如路基础不平需清理按计时工计价每个工80元／天。之后，原告按与被告宋维和签订的劳务协议组织民工对该路基进行砌石工程。2012年12月9日被告宋维和对该工程进行了验方确认并决算，确认尚欠原告施工班组工程款227769.11元。既后，原告向其组织的民工支付了民工工资。原告多次要求二被告支付该工程款，并向有关部门反映要求解决未果。现原告以二被告尚欠227769.11元工程款为由诉来本院，要求二被告支付所欠该工程款并负担本案诉讼费。
本院认为，本案原告与被告宋维和属于建设工程施工合同法律关系。现行法律虽未禁止建设工程的承包人将劳务作业分包，但要求劳务分包企业必须具有法定资质，本案原告与被告宋维和作为自然人，显然不具备法律规定的法定资质。故双方签订的劳务协议因违反上述法律强制性规定而不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院对原告要求支付余欠工程款的诉讼请求予以支持。原告要求发包人被告成自泸公司支付余欠工程款，本院不予支持。其理由是，第一，原告与发包人被告成自泸公司未签订任何建设工程合同，而原告只与分包人被告宋维和签订了劳务协议，按照合同法相对性原则，被告宋维和是合同的当事人，应由被告宋维和承担责任，而被告发包人成自泸公司与原告不是合同当事人，对原告不应承担责任。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中原告提出的除被告宋维和外另外的转包人或者分包人张开才、邵家兴现在下落不明。不能充分证明该工程是否还拖欠工程款，而原告又未向本院提交发包人被告成自泸公司欠付工程款的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、限被告宋维和在本判决生效后10日内支付原告赵永贵工程款227769.11元。
二、驳回原告赵永贵对被告四川成自泸高速公路开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费2358元，由被告宋维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张代贵
二〇一四年六月四日
书记员 张 婧