湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德，男，1964年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿皓平，男，1966年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏麒麟，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖汉泉，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
一审被告、二审原审被告：谭志军，男，1966年3月4日出生，汉族。
再审申请人李德、耿皓平因与被申请人夏麒麟及一审被告、二审原审被告谭志军追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德、耿皓平申请再审称，⑴二审判决对李德、耿皓平提交的二审证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可错误。⑵二审判决凭借谭志军出具的欠条认定夏麒麟月收入3000元，但本案一审中，夏麒麟自己提供的工资收条却证实其月工资没有3000元，仅有1000元。⑶本案一审、二审判决均认可谭志军在工程施工中的主导地位，但对其再三陈述夏麒麟是其个人聘请的事实及李德、耿皓平和其就聘请夏麒麟一事并无商量的事实故意忽视，仅以李德、耿皓平和谭志军是合伙关系来推定夏麒麟提供劳务的对象是三人，处理不当。⑷二审判决不但不查清劳动报酬是属于合伙债务还是个人债务，就笼统的将本案债务判决先由合伙人共同偿还，再清算解决，没有法律依据。⑸谭志军与李德、张亚波不当得利纠纷（2013）岳民商初字第328号一案，2013年9月24日第二次开庭法庭笔录第4页谭志军陈述“在其手下做事情的人很多，都发了工资，直接给的现金”，证实谭志军与夏麒麟之间的欠条、承诺书和其当庭陈述相悖。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项申请再审，请求法院立案再审。
夏麒麟提交意见称，二审判决对证据的认定符合法律规定。二审判决认定劳动报酬每月3000元并无不当。二审判决并未忽视谭志军陈述三合伙人商量聘请夏麒麟的事实。二审判决已查清欠夏麒麟的劳动报酬系合伙债务。李德、耿皓平当庭提交的法庭笔录证据不真实、主体无关联，无法达到其证明目的。综上，李德、耿皓平不具有再审法定事由，请求不予受理或驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，李德、耿皓平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项向本院申请再审，因此本案将对上述四项再审事由进行审查。
一、李德、耿皓平是否有新的证据足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”本案中，李德、耿皓平提供的新的证据法庭笔录原文摘录如下“审：原告，你2006年至2008年有没有支付过被告李德工资，有无证据？原告：在我手下做事的人很多，我发了工资，都是直接给现金，因为与被告关系好，没有打过收条。”该法庭笔录摘录的内容明显不能达到李德、耿皓平的证明目的，足以推翻原判决。
二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定：“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条（现第二百条）第一款第（二）项规定的‘基本事实’。”本案中，原判决认定的基本事实有充分的证据证明。①李德、耿皓平在二审中提交的证据1湖南城建职业技术学院后勤与保卫处2016年3月15日出具的证明，但该证据不符合单位出具证明材料的形式要件即没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据2两份《建筑安装工程施工合同》，均未能推翻已为发生法律效力的裁判湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第328号民事判决书所确认的事实，即2006年至2009年李德、耿皓平与谭志军合伙承揽湖南城建职业技术学院的维护工程，二审判决对该证据的关联性、证明目的不予认定，符合法律规定。②夏麒麟提供的证实其工资标准的一审存卷证据有两份，一份是2007年中秋节职工工资发放情况及2007年11月21日工资发放，显示夏麒麟两次各领取1000元；一份是安装考勤表，一次发放500元，2007年春节工资发放3000元。本案中，夏麒麟月工资3000元，除了谭志军出具的承诺书、欠条证实外，一审中还有证人赵志强的证人证言予以证实。李德、耿皓平认为夏麒麟自认工资仅有每月1000元，二审法院故意忽视该证据，与事实不符。
三、原判决认定事实的主要证据是否是伪造的。主要证据是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李德、耿皓平虽提出该再审事由，但并未提出相关事实及理由，更未提供相应证据证实认定案件基本事实所必须的证据系伪造。
四、原判决适用法律是否确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本案中，李德、耿皓平与谭志军系个人合伙，夏麒麟的劳动报酬系合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。李德、耿皓平以谭志军雇请夏麒麟未与其商量为由，主张不承担民事责任，于法无据。二审判决三合伙人共同承担偿还责任，处理正确。
综上，李德、耿皓平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李德、耿皓平的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
代理审判员 贺洋城
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。