湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1054号
原告：侯甘林，男，1990年7月15日出生，汉族，住公安县。
原告：侯芬，女，1987年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：陶涛，男，1983年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，侯芬的丈夫。
原告：侯礼尧，男，1935年11月3日出生，汉族，住公安县。
原告：葛谋香，女，1939年1月18日出生，汉族，住公安县。
四原告共同委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：代青山，男，1965年3月4日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县。
被告：何培炳，男，1968年10月8日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：代堂勋，男，1967年8月12日出生，汉族，住公安县。
原告侯甘林、侯芬、侯礼尧、葛谋香诉被告代青山、何培炳、代堂勋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯甘林、侯芬及其委托诉讼代理人陶涛、四原告共同委托诉讼代理人张克勇、被告代青山及其委托诉讼代理人江上民、被告何培炳及其委托诉讼代理人罗雄均到庭参加了诉讼，被告代堂勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯甘林、侯芬、侯礼尧、葛谋香向本院提出诉讼请求：依法判决被告代青山、何培炳、代堂勋连带赔偿原告各项损失共计614871.25元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，三被告签订建房合同，由何培炳、代堂勋承建被告代青山的位于公安县麻豪口镇江南村自建房屋，受害人侯义文被雇请到该工地做工。12月9日侯义文在进行外墙施工时从三楼脚手架上坠落摔伤，经医院抢救无效死亡，四原告作为受害人的直系亲属提起诉讼，请求被告赔偿各项损失。
被告代青山辩称，自己与受害人侯义文之间不存在雇佣关系，自己将修建房屋的工程以包工不包料的形式发包给了何培炳与代堂勋，受害人受被告何培炳、代堂勋的雇请，应由何培炳、代堂勋承担赔偿责任；受害人虽然偶尔在外务工，但居住在农村，收入来源于农村，死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。
被告何培炳辩称，自己与受害人侯义文之间不是雇佣关系而是合伙，与被告代堂勋三人合伙承建房屋；受害人侯义文在高空作业时未仔细检查外墙护架是否牢固，冒险作业，未尽到谨慎注意义务，自身存有过错；原告主张的损失过高，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿；自己已经先期支付的50000元应在应承担的赔偿份额中扣减。
被告代堂勋未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告代青山在公安县麻××口镇××村自××层的楼房，2016年8月25日，被告代青山与被告何培炳、代堂勋签订建房合同，由被告代青山将其建房工程以包工不包料的形式交由被告何培炳与代堂勋承建，建房款按所完成的工程量大小结算，建房所需的机械设备及脚手架、小型工具均由承建方负责。建房合同签订后，被告何培炳以每天150元的报酬雇请了侯义文、林某等人。2016年12月9日上午因粉刷三楼外墙，侯义文、林某在三楼外墙的护架上作业，护架是被告何培炳与其他施工人员用竹木与钢筋搭建的，没有安全防护网，因护架松动林某与侯义文先后从护架上摔落至地面上，侯义文被送往医院经抢救无效死亡。事故发生后，被告何培炳与代青山各支付赔偿费用50000元。
同时查明，受害人侯义文，1964年9月生，住公安县麻××口镇××组，系农业家庭户口，原告侯甘林、侯芬系其子女，原告侯礼尧（81岁）、葛谋香（77岁）系其父母。原告侯礼尧、葛谋香由受害人侯义文等四个儿子共同赡养。
上述事实，有双方当事人提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
诉讼中，四原告提交了公安县麻豪口镇平南村民委员会出具的证明，以证明受害人侯义文生前主要收入来源来自城镇务工。因该证据无经办人及负责人签名，无其它证据佐证，不具备证据的合法性和真实性，本院不采信。被告何培炳以证人林某与被告代青山在公安机关的陈述证明受害人侯义文与何培炳是合伙关系。林某陈述了“侯义文与何培炳一起承包代青山的房子施工”，也陈述了“何培炳是我们包工头”，“代青山把房子承包给何培炳建造，我们（含侯义文）是何培炳请来的小工，工钱是何培炳向我们发放的，工作一天150元”等内容。代青山陈述的内容是“侯义文与何培炳谈好了，合同由何培炳一个人签订，但具体施工由俩人一起承包，包工头何培炳请的工人，我只负责把工钱交给何培炳，侯义文与林某的工钱由何培炳发放，我是建房方，何培炳是承建方”。俩人均证实了何培炳是包工头，雇员报酬由何培炳发放。俩人陈述的内容虽有一起承包房子施工的内容，但不能证实侯义文与何培炳之间的约定，且建房合同承建方并不是何培炳一人，也没有侯义文与何培炳之间书面合同。对被告何培炳上述事实主张本院不采信。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告何培炳雇请受害人侯义文在建房工地上务工，由何培炳按日支付报酬，双方形成个人之间的劳务关系。为预防事故发生，接受劳务一方应为劳务活动提供必要的安全防护措施，提供劳务一方应有谨慎注意的义务。在本案中，被告何培炳对受害人在三楼的施工活动没有提供安全防护措施，所搭建的护架并不牢固，是导致因护架松动发生事故的主要原因，被告何培炳对事故承担主要责任；受害人侯义文在没有安全防护措施的情形下施工，应意思到工作的危险性，疏于防范，对事故发生未尽到谨慎注意的义务，自身存有一定的过错，应承担相应责任。承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身造成损害，定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。被告何培炳、代堂勋与被告代青山签订建房合同，双方构成承揽合同关系。被告代青山将三层楼房屋交由不具备安全生产条件的个人承建，被告代青山作为定作人在承揽人的选任上存有过失，应对侯义文的损害承担相应的赔偿责任。被告代堂勋与被告何培炳均系房屋承建人，同样对施工活动有安全保障义务，现发生事故，被告代堂勋与被告何培炳承担连带赔偿责任。根据各方当事人的过错程度，本院确认被告何培炳在本案中承担65％责任，被告代青山承担20％责任，受害人自身承担15％责任。事故致受害人侯义文死亡，四原告作为其近亲属，有权向侵权人提出赔偿请求。参照湖北省年度统计数据，对事故给受害人带来的损失本院核定如下：1.死亡赔偿金254500元（12725元／年×20年），被扶养人生活费27345元（10938元／年×5年×2人÷4人），死亡赔偿金共计281845元；2.交通费酌定1000元；3.丧葬费25707.5元（51415元÷2）；4.事故致受害人死亡，给其近亲属造成了精神损害，确认精神抚慰金40000元。上述损失共计348552.5元，由被告何培炳赔偿226559.13元（348552.5元×65％），扣减已付的50000元，还应赔偿176559.13元。被告代青山赔偿69710.5元（348552.5元×20％），扣减已付的50000元，还应赔偿19710.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代青山于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯甘林、侯芬、侯礼尧、葛谋香各项损失共计人民币19710.5元；
二、被告何培炳于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯甘林、侯芬、侯礼尧、葛谋香各项损失共计人民币176559.13元，被告代堂勋与何培炳承担连带赔偿责任；
三、驳回原告侯甘林、侯芬、侯礼尧、葛谋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4974元，由原告侯甘林、侯芬、侯礼尧共同负担2861元，被告代青山负担497元。被告何培炳与代堂勋共同负担1616元.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一七年九月二十日
书记员 徐正平