wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初248号
原告：沈子荣。
被告：孙建清。
被告：徐英。
原告沈子荣为与被告孙建清、徐英买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，请求判令：1、二被告共同支付原告价款302756元，并支付自2014年3月31日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告共同负担。本院于当日立案受理后，根据原告申请作出（2016）浙0503执保41号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈子荣、被告孙建清到庭参加了诉讼，被告徐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告沈子荣与被告孙建清曾有冷冻鱼饲料交易往来，2014年3月31日经对账，被告出具欠条一份，确认尚结欠原告价款322756元，同时载明利息按一分计算。原告自认上述款项中被告方已于2014年6月6日支付2万元。同时查明，被告孙建清、徐英于1989年12月14日登记结婚。
本院认为，本案双方当事人之间虽未订立书面买卖合同，但根据被告孙建清出具的欠条载明的内容同时结合原告沈子荣关于双方买卖合意的形成及交易往来的经过等的陈述，可以认定原告沈子荣与被告孙建清之间买卖合同成立并生效。根据查明的事实，可以确认被告孙建清尚结欠原告的价款金额为302756元，被告孙建清应及时清偿上述价款，故对原告沈子荣的该项诉请予以支持。被告孙建清辩案涉款项系其与案外人费建彬合伙经营所欠，但未提供相关证据予以证明，用以反驳原告提交的欠条的证明力，故本院不予采信。同时，因欠条中明确载明逾期付款利息的计算方式，原告主张按上述标准计付于法有据，本院予以支持，但因原告未能举证证明双方约定的计付标准系月利率，为平衡双方当事人权益，结合交易习惯，本院调整为按年利率10%计算。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告徐英与孙建清于1989年12月14日登记结婚，案涉欠款形成于夫妻关系存续期间，结合欠款的性质，应作为夫妻共同债务处理，故被告徐英应对被告孙建清的上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建清、徐英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈子荣价款302756元，并支付自2014年3月31日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的逾期付款利息（暂计算至2016年2月24日为58448.73元）；
二、驳回原告沈子荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6893元，减半收取3447元，财产保全费2020元，合计诉讼费5467元，由原告沈子荣负担171元，被告孙建清、徐英共同负担5296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 汤春梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1608号
上诉人（原审被告）：李清浩。
被上诉人（原审原告）：余姚市凯莱电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇夹塘村固北路**号。
法定代表人：阮兴苗，该公司董事长。
原审被告：厦门金亿诚电子科技有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路*号506之一。
法定代表人：李涵，该公司总经理。
上诉人李清浩为与被上诉人余姚市凯莱电器有限公司、原审被告厦门金亿诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李清浩于2016年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李清浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李清浩撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第818号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3699元，减半收取1849.50元，由上诉人李清浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年一月二十日
代书 记员 李军英
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初26号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人卿某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人卿某犯失火罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉。被告人卿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日9时许，被告人卿某行至灌阳县新街镇坪涧村毛坪屯“大包”（地名）山场之上“上横路”（地名）山场之下自家山地中栽种杉树。同日14时许，卿某用其随身携带的一次性气体打火机点燃柴火准备烤糍粑吃，但因天干风大，火势失去控制，引发灌阳镇仁义村黑山岭、新街镇坪涧村鲁塘子、逃难厂等山场森林火灾。经鉴定：该森林火灾过火有林地面积645.15亩，林木损失价值人民币共计854868元。
案发后，被告人卿某于2016年2月9日到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人卿某过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了刑法之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人卿某在犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人卿某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月9日9时许，被告人卿某到灌阳县新街镇坪涧村毛坪屯“大包”（地名）山场之上“上横路”（地名）山场之下自家山地中栽种杉树。同日14时许，被告人卿某在山场中捡了一些柴火，用其随身携带的一次性气体打火机点燃堆好的柴火准备烤糍粑吃，因天干风大，火势失去控制，引发灌阳镇仁义村黑山岭、新街镇坪涧村鲁塘子、逃难厂等山场森林火灾。该森林火灾至2016年2月11日早上才全部扑灭。经鉴定：该森林火灾过火有林地面积645.15亩，林木损失价值854868元。
案发后，被告人卿某于2016年2月9日自动到公安机关投案，并如实供述其失火烧山的犯罪事实。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即被告人卿某的户籍证明、提取痕迹物证登记表、鉴定意见通知书、抓获经过、谅解书；被害人蒋某甲、蒋某乙的陈述；证人卿权生、卿垂贵、卿小斌、卿熙友、卿熙禄的证言；灌阳县林业局森林火灾鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某因疏忽大意点火引发森林火灾，造成公私财产遭受重大损失的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人卿某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人所犯失火罪行，应当在有期徒刑三年以上七年以下的法定刑范围内判处刑罚。被告人卿某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且被告人卿某是过失犯罪，又是偶犯、初犯；其在法庭上自愿认罪，且取得了部分受灾户的谅解，可酌情从轻处罚。故本院在量刑时综合考虑被告人具有的上述法定和酌定量刑情节，对其依法适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卿某犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一六年五月三十日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26198号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：牟红，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告牟红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26198号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：牟红，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告牟红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初914号
原告张某甲，女，1982年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处组。
被告张某乙，1978年6月12日出生，汉族，富拉尔基中国联通公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2017年7月27日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。张某甲到庭参加了诉讼，张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某甲与被告张某乙于2005年4月1日登记结婚，婚生子张某丙于2006年10月28日出生。因婚后双方性格不合，经常发生口角，夫妻感情破裂，于2014年12月分居至今。张某甲依法提起诉讼，请求法院判令张某甲与张某乙离婚，儿子张某丙由张某乙抚养，请求法院支持张某甲的诉讼请求。
原告张某甲提交法庭的证据材料有：身份证、户口复印件、结婚证。
被告张某乙未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2005年4月1日登记结婚，婚后生育一子张某丙。张某甲主张双方因性和不和，婚后经常发生口角，于2014年12月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与张某乙离婚。本院限期张某甲提供与张某乙感情破裂的相关证据，张某甲表示不能提供。以上事实，有原告陈述、原告张某甲的身份证、户口复印件，张某甲与被告张某乙的结婚证在卷证明。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，张某甲与张某乙于2005年4月1日登记结婚，并育有一子，双方已共同生活十余年，有一定的感情基础，如果双方互谅互让，能够继续共同生活，且张某甲主张与张某乙之间夫妻感情已彻底破裂，不能提供相关证据，故对张某甲要求与张某乙离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一七年八月七日
书记员 林雨丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60655号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：王华，男，1982年7月9日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币35,117.32元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息788.74元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁BDXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币69,900元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁BDXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
王华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月24日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款69,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中，借款人每年支付8.09%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金5,909.37元、利息788.74元、逾期利息158.78元，未到期贷款本金29,207.95元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金35,117.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35,117.32元；
二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币788.74元、逾期利息人民币158.78元；
三、被告王华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币35,117.32元为基数、按年利率为17.85%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告王华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BDXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币701元，减半收取计350.50元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪文，大连仪表集团有限公司退休职工。
委托代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市甘井子区辛寨子街道由家村民委员会。住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道由家村。
法定代表人：由文远，该村民委员会主任。
委托代理人：张德伟，该村民委员会副书记。
委托代理人：王晓宁，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋本强，该民委员会治安部长。
再审申请人孙洪文因与被申请人大连市甘井子区辛寨子街道由家村民委员会（以下简称由家村）、宋本强财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪文申请再审称：（一）408.83平米按照临时建筑面积补偿是错误的。由于大连市甘井子区规划局的过错导致房屋产权证上的面积只有302平方米，408.83平米临时建筑面积也应当记载在产权证上。（二）711.23平米只是被拆毁房屋两层的面积，另外两层721.23平方米的面积没有计算在内，补偿总面积应是1432.46平方米。孙洪文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定申请再审。
由家村提交意见称：孙洪文的再审申请没有事实和法律依据，请求最高人民法院予以驳回。
本院认为：（一）关于一、二审法院认定赔偿孙洪文房屋总面积711.23平方米是否正确的问题。1、孙洪文的房屋一共四层，其中地下一层，中间两层和坡屋顶一层。关于这一事实孙洪文和由家村双方均无争议。2、由家村出具给孙洪文的《被拆迁户迁出证明》载明拆除孙洪文房屋的建筑面积为711.23平方米＋10平方米。“＋”号后的10平方米系孙洪文如果按照村委会规定的时间搬迁给予奖励补偿的面积。换言之，这份证明记载拆除孙洪文房屋的实际建筑面积只有711.23平方米。3、孙洪文在注明补偿面积为711.23平方米的《支付被拆迁户费用明细表》上的签字行为，应视为其对该补偿面积的认可。4、孙洪文在一、二审时主张其房屋的实际面积是1203平方米，再审申请中又主张房屋的面积是1432.46平方米，孙洪文的该项主张前后不一致且无合理依据。5、孙洪文涉案房屋的建房审批手续和房屋产权证均证实该房批准建造的房屋长、宽分别为18、3米和9米，按照这个数据，若果要建1203平方米或1432平方米的房屋，孙洪文的房屋要建7层或8层，与查明的事实不符。6、孙洪文为证明由家村同意给他回迁补偿面积中一、四层不包括在内，提交了2006年10月孙洪文与由家村村委会主任由文远的谈话录音。从该证据的形式上看，本案已经过一、二审法院多次审理，孙洪文对延迟提交该证据没有做出合理解释，不属于二审程序中的新证据。从该证据的内容上看，该证据也没有直接证明由家村同意给孙洪文回迁补偿面积中一、四层不包括在内的事实。因此，一、二审法院认定赔偿孙洪文房屋的总面积为711、23平方米并无当。
（二）一、二审法院认定711、23平方米中有产权证和无产权证的面积分别为302、4平方米和408.83平方米是否正确。1、2005年6月孙洪文取得的由大连市人民政府颁发的村房字第××号房屋所有权证记载孙洪文的房屋为砖混建筑结构、二层、12间、建筑面积为302.4平方米。孙洪文再审申请称其房屋建筑面积不是302.4平方米，是规划行政部门弄错了，已经提起了行政诉讼。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一、二审法院在涉案房屋损毁的情形下，根据房屋产权证并结合其他证据认定孙洪文房屋有产权证的面积为302.4平方米并无不当，至于行政部门是否有错属于另一个不同的法律关系，不属于本案的审查范围。2、在涉案房屋总的建筑面积和有产权证的房屋面积确定的前提下，两者的差就是无产权证房屋的面积，即711、23平方米-302.4平方米=408.83平方米。
综上，孙洪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙洪文的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 曾宏伟
审判员 方金刚
二〇一四年七月十四日
（）
书记员 郑琪儿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10500号
原告：青岛市黄岛区胶南街道办事处，住所地：山东省青岛市黄岛区大珠山中路****号。
法定代表人：于军，主任。
委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛海霸能源集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区临港经济开发区（204国道以西，北一环路以北）。
法定代表人：王波，董事长。
委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区胶南街道办事处（以下简称胶南办事处）与被告青岛海霸能源集团有限公司（以下简称海霸能源公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶南办事处的委托诉讼代理人樊锡满，被告海霸能源公司的委托诉讼代理人庄伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶南办事处向本院提出诉讼请求：被告返还原告为其垫付的款项1183.16764万元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系原青岛临港经济开发区管理委员会辖区内企业。因经营困难，被告长时间拖欠职工工资和社会保险。2012年底，被告单位的职工多次到原青岛临港经济开发区管理委员会、黄岛区人民政府群访要求发放工资并投缴社会保险，但被告一直无力履行。为妥善处理职工上访问题维护社会稳定，原青岛临港经济开发区管理委员会为被告垫付了拖欠职工的部分工资和社会保险费用共计1183.16764万元。2015年，青岛市黄岛区人民政府新设青岛市黄岛区胶南街道办事处，承接原青岛临港经济开发区管理委员会债权债务。原告垫付费用后以书面形式向被告催要，但被告拒绝偿还，为此特具状起诉，请求依法判决。
被告创新公司辩称，对原告起诉数额无异议，但是其中的380万元属于被告建设施工合同中的劳务费，8031676.4元属于被告职工的工资以及缴纳社会保险费，被告在收到原告的款项后，将该款项按照拖欠的社保明细给予职工缴纳了社保费，社保局对于被告拖欠职工工资及劳保费的情况分别于2014年、2015年作出了行政处理决定书。决定书案号分别是青黄人社监决字【2014】第33、34、35、36号，现上述处理决定人社局已申请法院强制执行，执行案号分别为（2015）黄行审字第18、20、26、28号。被告认为，原告的诉求与法院的执行相重合，款项只有一笔，请求法院查明事实，依法确认。被告同意履行本案的还款义务，要求协调执行部门，终结上述执行案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年5月23日，胶南办事处替海霸能源公司垫付职工保险费1658969.88元；2014年6月5日，胶南办事处替海霸能源公司垫付职工保险费116372.67元；2014年7月7日，胶南办事处替海霸能源公司垫付职工工资5746.3元；2014年9月29日，胶南办事处替海霸能源公司垫付人工费1800000元；2014年11月14日，胶南办事处替海霸能源公司垫付职工保险19348.21元；2015年1月16日，胶南办事处替海霸能源公司垫付人工费2000000元；2015年6月3日，胶南办事处替海霸能源公司垫付6236620.5元，以上共计11837057.56元。2015年6月12日，胶南办事处收回5381.16元。
另查明，2015年6月5日，设立青岛市黄岛区胶南街道办事处承接原青岛临港经济开发区管理委员会的债权债务。
本院认为，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原告胶南办事处没有义务为被告海霸能源公司支付职工工资及社会保险却已为其支付，被告海霸能源公司因此而免除了向该部分职工支付上述工资及社会保险的义务，被告海霸能源公司理应返还原告胶南办事处代其支付的职工工资、社会保险等。胶南办事处共为海霸能源公司支付职工工资、社会保险等共计11837057.56元，已收回5381.16元，故胶南办事处主张海霸能源公司返还原告为其垫付的款项11831676.4元的诉讼请求，本院予以支持。海霸能源公司辩称的行政处理决定书及行政裁定书，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛市黄岛区胶南街道办事处为其垫付的职工工资、社会保险等共计11831676.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92790元，保全费5000元，共计97790元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第715号
原告宣缠利。
委托代理人宣明，男，1960年8月8日出生，汉族，籍、职、住同上。
被告朱立波，无业。
委托代理人朱琳夷，女，1987年8月22日出生，汉族。
被告韦逢军（又名韦峰军），西安市公交二公司职工。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司，地址，陕西省西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场7层。
负责人赵文忠，系该分公司总经理。
委托代理人王勋，男，1973年11月28日出生，汉族。
原告宣缠利与被告朱立波、韦逢军、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序于2010年4月7日公开开庭进行审理，原告宣缠利及其委托代理人、被告朱立波及其委托代理人、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人王勋到庭参加诉讼，被告韦逢军经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宣缠利诉称，被告朱立波驾驶陕A×××××号货车将其撞伤，现要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、自行车损失费、手机损坏费、石榴损失费等经济损失12564元。
被告朱立波辩称，其驾驶韦逢军所有的陕A×××××号货车将原告撞倒致伤，现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，被告朱立波所驾驶的车辆在其公司投保“交强险”属实，现同意依据“交强险”保险合同赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，被告朱立波驾驶韦逢军所有的陕A×××××号箱式货车，2009年8月20日该车在华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司办理交通事故责任强制保险单一份，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2009年11月22日5时许，被告朱立波驾驶陕A×××××号轻型箱式货车沿华清路由西向东行驶至邵平店村村口附近时，逢曹增峰驾驶陕A×××××号车沿华清路由东向西行驶至此，两车相撞后，陕A×××××号汽车又将在华清路北侧路沿骑自行车沿华清路由东向西行驶的宣缠利撞倒，致陕A×××××号车受损及宣缠利受伤，造成事故。朱立波在事故发生后驾车离开现场。宣缠利受伤后被他人送往临潼区人民医院住院治疗，其伤被诊断为：左侧第8肋骨骨折；左侧眉弓皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤。其自2009年11月22日住院至2009年11月28日出院，共住院7日，花去医疗费2001.70元，另花去检查等医疗费用1177.40元。此次交通事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队（以下简称：交通警察支队灞桥大队）以“灞公交认字（2009）第480-1号”道路交通事故认定书认定：朱立波是造成事故的全部过错，应承担事故全部责任；曹增峰、宣缠利无责任。
上述事实，有原告宣缠利在临潼区人民医院住院证、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、用药清单、医疗费收据、华泰财产保险股份有限公司的“强制保险单”、交通警察支队灞桥大队的交通事故认定书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体健康损害的应负赔偿责任。被告朱立波驾驶韦逢军所有的陕A×××××号箱式货车与他人的车辆相撞，造成原告宣缠利受伤，给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失，符合有关法律规定，本院依法应予支持。交通警察支队灞桥大队根据事故发生的实际情况及相关法律的规定，依法做出的责任认定，符合有关法律的规定，即由被告朱立波负事故全部责任，本院依法予以采信。被告朱立波应依据其在该交通事故中应承担的责任，赔偿原告之全部经济损失。被告韦逢军作为被告朱立波的雇主，在其雇员朱立波给他人造成经济损失时，应承担相应的赔偿责任。由于被告朱立波在此次交通事故中存在重大过失，负事故全部责任，故应由雇员朱立波与其雇主韦逢军承担连带赔偿责任。被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司作为肇事车辆陕A×××××号箱式货车的承保单位，应当依据其在被告韦峰军（韦逢军）所签订的“机动车交通事故责任强制保险单”，对原告宣缠利在死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内及财产损失赔偿限额2000内承担赔偿责任。关于原告宣缠利所请求之医疗费可依据其医疗费收据予以认定，其所请求之误工费，可参照“陕西省2009年度城镇在岗职工年平均工资30293元／年”予以计算，关于其误工期间，虽然原告住院仅7天，但鉴于其所受伤为骨折，出院后仍需休养的实际，故其误工期间可适当延长一个月（30天），即以37天计算为宜；其护理费亦可参照“陕西省2009年度城镇在岗职工年平均工资30293元／年”予以计算，护理期间，除在医院住院需护理7天外，出院后可适当延长10天为宜；其请求之住院伙食补助费为每天20元，并未超过陕西省之相关标准，故予以认可；鉴于原告受伤后确需产生交通费的实际，原告要求被告支付交通费120元较符合实际，故依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其自行车损失、手机损失之请求，依法无据，本院不予支持，该项诉讼请求依法应予以驳回。关于原告要求被告赔偿其石榴损失款400元之请求，鉴于原告在发生事故时其所带的石榴确有损失的实际，故可由被告适当赔偿其损失300元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照【陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》】通知第十四条（一）、（三）项及《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后15日内在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿宣缠利误工费3070.63元，护理费1410.83元，交通费120元，计4601.46元；在医疗费用限额10000元内赔偿宣缠利医疗费3179.10元，住院伙食补助费140元，计3319.10元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿宣缠利石榴损失款300元。共计8220.56元。
二、驳回原告要求被告赔偿其自行车损失、手机损失之诉讼请求。
如果被告未依照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，现由被告朱立波、韦逢军承担250元，并于本判决生效后15日内付给原告250元，本院退付原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年四月二十一日
书记员 柴 瑾
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第571号
原告：金黎康。
被告：李辉。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部，住所地新昌县七星街道鼓山西路2幢。
法定代表人：董檑均，该公司经理。
本院在审理原告金黎康诉被告李辉、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部机动车交通事故纠纷一案中，原告金黎康于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金黎康撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告金黎康负担。
审判员 舒建平
二〇一五年五月十八日
书记员 杨婷士
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6597号
罪犯平玉林，男，汉族，1977年12月14日出生于云南省陆良县，职高文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年四月二十日作出（2004）曲刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人平玉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人平玉林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月十三日作出（2004）云高刑终字第1413号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年8月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯平玉林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯平玉林现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年4月5日止。罪犯平玉林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯平玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平玉林减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月6日起至2022年8月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初64号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年4月6日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地：湖南省韶山市韶山乡。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2016年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月31日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月30日晚8时许，被告人何某某在湘潭市雨湖区韶山西路金海步步高超市一楼，趁被害人朱某某挑选商品之际，从其上衣口袋扒窃一台白色苹果6PLUS手机。朱某某察觉后立即抓住何某某，何某某见罪行败露遂交出手机要朱某某放过他。朱某甲听到女儿朱某某的呼喊，冲过来将何某某予以控制，随后将其交由民警带回派出所调查。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗手机价值2660元。
上述事实，被告人何某某在庭审中不持异议，并有被害人朱某某的陈述、证人朱某甲的证言、现场及赃物指认照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见、前科材料及释放证明、抓获经过、身份信息及情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何某某在前次犯罪所判有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。何某某如实供述犯罪事实；犯罪因其意志以外原因而未得逞，系未遂。鉴于何某某曾因盗窃犯罪多次受到打击处理，悔罪表现不好，对上述有关情节的从轻幅度应适度从严掌握。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即何某某的刑期自2016年12月31日起至2017年8月30日止。）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初380号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：吴有命，男，汉族，住新绛县泉掌镇。
被告：吴红生，男，汉族，住新绛县泉掌镇。
原告新绛县农村信用合作联社与被告吴有命、吴红生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告吴有命、吴红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴有命立即归还原告贷款本金5万元及至还清之日的利息（截止2017年3月20日已欠息30790元）；2、被告吴红生承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月23日，被告吴有命与原告签订了贷款合同，合同约定：被告吴有命在原告处贷款5万元，贷款用途为种植大棚，贷款期自2012年11月23日至2013年11月20日，约定月利率为9.6‰，结息为按季结息，逾期加罚比例50%。同日，被告吴红生作为担保人与原告签订了保证合同，约定对被告吴有命名下的信用社贷款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。原告依约向被告发放贷款后，被告不能如期归还贷款本息，在原告多次催收后，被告还是一直推托。截止2017年3月20日被告吴有命欠贷款本金5万元及利息30790元。
吴有命、吴红生未予答辩。
新绛县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了提供贷款合同、保证合同、影像资料、身份证复印件、山西省农村信用社借款借据、催收逾期贷款通知书回执。吴有命、吴红生未提交证据。
经庭审质证，本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对新绛县农村信用合作联社提交的全部证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告新绛县农村信用合作联社与被告吴有命签订编号为*****的《贷款合同》，合同约定：被告吴有命向原告贷款5万元，贷款用途为种植大棚，贷款期限从2012年11月23日起至2013年11月20日，约定月利率为9.6‰，按季结息，逾期加收50%罚息。同日新绛县农村信用合作联社与吴红生签订编号为*****的《保证合同》，合同主要载明：为了确保新绛县农村信用合作联社与吴有命于2012年11月23日签订的编号为*****的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为人民币5万元，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。新绛县农村信用合作联社依约于2012年11月23日向吴有命发放贷款5万元。之后吴有命未按约定还本付息，截止2017年3月20日被告欠贷款本金5万元及利息30790元。原告为此诉至本院。
本院认为，新绛县农村信用合作联社与吴有命签订的贷款合同、与吴红生签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛县农村信用合作联社按约向吴有命发放贷款5万元，吴有命、吴红生却未按合同约定按期还本付息，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述相互佐证，应予确认。现原告要求被告吴红生归还贷款本金5万元及利息，被告吴红生承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告吴有命、吴红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴有命偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（2017年3月20日之前已欠利息30790元，2017年3月20日之后按月利率9.6‰计算，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告吴红生对被告吴有命贷款本金5万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一七年五月十日
书记员 刘一民
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1369号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告崔明海，男，1942年10月2日出生，汉族，中天集团退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在审理原告齐�哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告崔明海供用热力合同纠纷一案中,原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 高 波
二〇一七年十月十二日
书记员 林雨丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13387号
原告：翱文狄风电设备制造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ERIKLAURSEN，集团首席执行官。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方明月，上海凯欣律师事务所实习律师。
被告：陈京京，男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。
原告翱文狄风电设备制造(上海)有限公司诉被告陈京京劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序并于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告翱文狄风电设备制造(上海)有限公司的委托诉讼代理人耿宏鸣，被告陈京京的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翱文狄风电设备制造(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金54,227.44元；2、原告支付被告报销款26,248元。事实和理由：被告原系原告公司员工。2017年4月，被告向原告公司申请报销，总金额94,546元，其中能够提供票据凭证的报销金额为52,046元，不能提供票据凭证的报销金额为42,500元。对于没有票据凭证的报销，原告向被告催讨凭证后，被告无法提供任何凭证却坚持要求原告给予报销，且被告能够提供票据凭证的报销中，绝大多数餐饮费均无法说明在何时、何地、招待了什么客户，另外一些费用并非实际发生，而是被告用其他票据向原告申请报销。鉴于此，原告认为被告严重违反了员工手册及报销制度，向原告申请虚假报销，金额巨大，故原告依法解除了其与被告的劳动关系。后被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服该仲裁委员会的裁决，诉至法院。
被告陈京京辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月25日进入原告单位，双方签订了有效期自2015年5月25日起至2016年5月24日止的劳动合同，约定被告的工作岗位为区域销售经理，试用期自2015年5月25日起至2015年7月24日止，试用期税前月薪为12,000元，试用期满税前工资为12,000元+3,000元(浮动奖金)。2016年5月19日，双方续订劳动合同至2019年5月24日止。2017年4月17日，原告以被告虚假报销为由解除与被告的劳动合同。被告离职前十二个月月平均工资为13,556.86元。
另查明，被告在原告的《员工手册》签收表上签字确认，已收到公司提供过的《员工手册》(第一版)，并已阅读、理解并愿意遵守《员工手册》(第一版)所规定的相关内容。原告的《员工手册》第三十九条规定：“惩戒包括警告、记过、记大过、辞退。……4、以下违纪行为将给予辞退处分：……42)利用职务之便，不正当地谋取私利者；……47)使公司财产蒙受损失人民币10000元以上的(含10000元)；……52)私吞、窃取或企图私吞公司或他人财物者；……。”
又查明，被告2016年5月至12月期间因公产生差旅费138,985元，经领导审批后，月平均报销金额为11,582.08元。2017年2月至2017年4月期间，被告提交差旅费报销申请表六份，申请报销2017年1月至4月期间的费用分别为11,621元、11,803元、3,428元、10,981元、7,275元、6,938元，合计52,046元。原告对上述费用进行审核后，同意报销费用为26,248元。
2017年4月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付解除劳动合同赔偿金54,227.44元；2、支付2017年2月至4月报销费用52,046元；4、支付2016年度年终奖12,000元。2017年6月5日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第1226号裁决书作出裁决：一、原告于裁决书生效后七日内支付被告报销款31,566元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同赔偿金54,227.44元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同及续订劳动合同、《员工手册》及签收表、差旅费报销申请表及发票、录音、工资明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案原告认为被告存在虚假报销的行为，且金额巨大，违反了公司的《员工手册》及报销制度，原告为此解除了与被告的劳动合同关系，对此原告应提供证据予以证实。首先，对原告所称的被告虚假报销42,500元费用的事实，因被告签字提交的差旅费报销申请表中并未记载有该笔费用，故原告主张被告存在虚假报销该笔费用的事实并不成立。其次，原告主张被告要求报销的52,046元的费用中，存在虚假报销的事实。从被告提交给原告的报销发票来看，其中确有部分发票存在日期冲突、或有替代发票的情况，原告作为用人单位对被告申请报销的费用进行审核，符合公司财务报销管理制度的要求，对于存有异议的费用，在要求被告做出解释时，被告未能及时做出明确回答，导致原告对该部分费用做出不予报销的处理，并不违反法律规定，本院予以支持。但是从被告作为销售人员的工作性质来看，其在开展业务过程中必然会产生一些业务接待费用或礼品费用，也可能存在客观上无法提供一一对应的票据的情况，被告为此有可能会有提供票据予以抵充的情况，再结合被告2016年的报销情况，被告申请的5万余元报销费用，尚未超出合理范围，因此，本院认为，即使被告在申报相关报销费用时存有瑕疵，但被告的行为尚未达到主观上恶意私吞、窃取公司财产的程度，实际上也未给原告造成重大损失，故被告的行为尚不足以达到严重违反公司规章制度的程度，故原告的解除并无法律依据，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,227.44元。
综上所述，原告应按照法律规定支付被告违法解除劳动合同的赔偿金54,227.44元，并支付被告报销款26,248元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告翱文狄风电设备制造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈京京违法解除劳动合同赔偿金54,227.44元；
二、原告翱文狄风电设备制造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈京京报销款26,248元。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翱文狄风电设备制造(上海)有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2097号
上诉人（原审原告）：时春阳，女，1971年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任成宇，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田连英，女，1954年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邵志勇，河南万翔律师事务所律师。
上诉人时春阳因与上诉人田连英财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时春阳上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判田连英赔偿时春阳违约损害赔偿金51万元人民币；二、田连英承担本案全部案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院就“时春阳主张的损失是否超出田连英订立购房协议时对违反合同可能造就的预期”的认定，存在事实认定错误。田连英在订立购房协议时完全能够预见到其违约将房屋出售给第三人，作为购房人的时春阳的损失将是涉案房屋的全部价值。一审酌定违约预期为156800元违背常识。二、一审判决在法律上、客观上支持了田连英不讲诚信的行为，违背了司法公正、公平原则。
田连英针对时春阳的上诉辩称，时春阳的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，赔偿数额过高。
田连英上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判田连英向时春阳赔偿损失156800元；二、二审诉讼费由时春阳承担。事实和理由：156800元购房款没有交付给田连英，田连英没有收到这笔购房款。所以无需向时春阳退还该款项。
时春阳针对田连英的上诉辩称，田连英的上诉不能成立，请求予以驳回。
时春阳向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失51万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：郑州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）郑民一终字第657号民事判决，该判决查明：原被告签订购房协议一份，约定房屋坐落郑州市丰庆路青年居易社区7幢5单元94号，房屋单价暂按2450元每平方米，付款方式为签署本合同当日原告付款156800元等。判决认定原告履行了交付156800元购房款的义务，并判决维持了河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3435号民事判决，即被告田连英协助原告时春阳办理位于郑州市××院××单元××号的房屋的过户手续。2015年11月9日被告田连英与案外人时龙签订房屋买卖合同，田连英以48万元的价格（计税金额为51万余元）将位于郑州市××院××单元××号、建筑面积64.48平方米的房屋出售给时龙。
一审法院认为，原、被告签订购房协议，双方均应依协议履行。被告将房屋出售他人，致使房屋过户手续的办理无法继续履行，被告行为构成违约，应赔偿原告相应损失。损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合案件情况，购房人主张的损失51万元超出了出售方在订立购房协议时对违反合同可能造成损失的预期，不能全部支持。根据案件具体情况，该院酌定被告应退还原告购房款156800元，并赔偿原告损失156800元。原告诉请过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决：一、被告田连英于判决生效后十日内退还原告时春阳购房款156800元，并赔偿原告损失156800元，共计313600元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告负担3427元，被告负担5473元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，时春阳向田连英支付156800元购房款的事实已经郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3435号民事判决、本院（2015）郑民一终字第657号民事判决所确认，田连英上诉称其未收到该购房款没有事实依据。田连英在判决其协助时春阳办理位于郑州市××院××单元××号的房屋的过户手续的判决发生法律效力后，将房屋卖给案外人，具有明显的恶意，致使时春阳无法按照生效判决取得郑州市××院××单元××号的房屋的所有权，由此给时春阳造成的损失，田连英应当予以赔偿。田连英不履行生效判决，将该房屋卖给案外人时该房屋总价款（税收缴款书载明的计税金额为51万余元）是时春阳的实际损失，时春阳主张田连英赔偿其损失51万元不超过该房屋价款，应予支持，对时春阳的上诉理由本院予以采纳。本案双方之间的合同关系已经生效判决处理，田连英不履行生效判决确定的法定义务，将应属时春阳的房产恶意出卖给案外人，实质是侵权行为，一审酌定田连英返还时春阳购房款156800元并赔偿时春阳损失156800元适用法律有误，本院予以纠正。
综上所述，田连英的上诉请求不能成立，应予驳回；时春阳的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18899号民事判决；
二、上诉人田连英于本判决生效后十日内赔偿上诉人时春阳损失510000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，由上诉人田连英负担；二审案件受理费8900元，由上诉人田连英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 王燕燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王佳佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2542号
原告：彭长秀，女，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告：精为天生态农业股份有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区石公桥镇三堰口村四组。
法定代表人：彭长秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：湖南福星米业有限公司，住所地：湖南省澧县复兴厂镇桃花园居委会三组北街0158号。
法定代表人：赵绪舫，该公司董事长。
被告：湖南恒盛棉业有限公司，住所地：澧县大堰垱镇白云寺居委会三组。
法定代表人：赵绪舫，该公司董事长。
原告彭长秀、精为天生态农业股份有限公司与被告赵绪舫、湖南福星米业有限公司、湖南恒盛棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院依法立案受理。原告彭长秀、精为天生态农业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭长秀、精为天生态农业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱小山
二〇一八年二月二日
书记员 龙怡宏
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1224号
申请执行人王哲，男，1969年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
被执行人相志鹏，男，1990年8月生，汉族，河北省新乐市人，住大岳镇清村。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人相志鹏名下的丰田牌汽车一辆（车牌号冀AG98**），查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年五月十六日
书记员 安聪勇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01437号
原告解文山，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告贾金，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告贾万元，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告王凤芝，女，汉族，农民，现住凌海市。
三被告委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告解文山诉被告贾金、贾万元、王凤芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告解文山撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告解文山承担。
代理审判员 张 若 石
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 �赵博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25221号
原告姬昂，女，汉族，1976年6月3日出生，住郑州市。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告姬昂诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告姬昂委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告姬昂租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1453号
原告曹炳祥。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港市环宇物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路21-1号东盛名都广场A座1120号。
法定代表人钱明俊，总经理。
委托代理人ＸＸ江。
原告曹炳祥诉被告连云港市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹炳祥及其委托代理人徐继刚、被告环宇公司的委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳祥诉称，2008年4月21日原告到被告处工作，月工资3200元。2012年8月23日被告以原告侵占公司财产为由，将原告除名且至今未发放2012年7月和8月工资。被告的行为属违法解除劳动关系，故原告诉至法院，请求判令：一、被告解除劳动合同违法；二、支付仲裁及诉讼期间生活费及交纳社会保险费；三、支付2012年7月、8月工资6400元；四、支付赔偿金28800元；五、支付加班费48289.50元；六、支付加油费630元；七、补齐未足额交纳的社会保险费。诉讼中，原告申请撤回上述第二项诉求。
被告环宇公司辩称，一、原告严重违反单位规章制度，被告解除劳动合同不需要支付赔偿金；二、原告作为公司高级管理人员，工作性质符合不定时工作制，故加班费不应给付；三、补交2008年社会保险费的诉求已经超过诉讼时效；四、原、被告已经解除劳动关系且被劳动仲裁部门确认，原告已经不是公司员工，故不应支付生活费及补交社会保险。
经审理查明，原、被告于2008年4月21日建立劳动关系，原告先后在被告处担任管理部经理和副总经理，月工资2660元，2012年开始月工资为3200元。2012年7月15日，原告与同事孙燕发生打架事件。2012年8月14日，被告作出《关于曹炳祥同志的处理决定》，以原告违反《员工手册》第十六章处理条例C项第六条为由，对原告基本工资降档处理，由原5-3岗位基本工资降为5-1岗位基本工资，并令原告将管理物品移交办公室清点审核。同日，被告将该处理决定通过申通快递向原告送达。后因原告拒不移交公司财物，被告以严重违反公司规定为由于2012年8月21日对原告作出除名处理。被告未给付原告2012年7月和8月工资6400元，另有630元加油费未报销。
2012年8月30日，原告向新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年1月14日该委裁决被告给付2012年7月和8月工资6400元及加油费630元，但对原告其他请求未予支持。
另查明，被告于2007年1月发布的《员工手册》第十六章处罚条例B项第七条规定：“欺骗领导，不服从管理，拒不执行工作分配者”给予经济处罚10-100元、记过、记大过、降级、撤职、留公司察看，直至开除（辞退）处分。C项第六条规定：“酗酒、赌博、聚众闹事，打架斗殴造成恶劣影响者”给予经济处罚100-300元，记大过、留公司察看或开除（辞退）处分。
诉讼中，原告提供新东街道工会委员会《关于连云港市环宇物业管理有限公司首届工会委员会选举结果的批复》一份，证明被告已建立工会组织但解除劳动关系未听取工会意见，系违法解除。被告对此不予认可，并提供工会回函一份，而在庭审中被告自认工会没有组建。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的仲裁裁决书、工作证、通知、银行存款明细、制度公告、加油票、新东街道工会文件，被告举证的员工手册、处理决定、通知、考勤卡、工会回函等在案予以证实。
本院认为，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，被告在打架事件处理决定中要求原告移交公司财物，而原告未按该决定履行，被告依据《员工手册》第十六章处罚条例B项第七条之规定解除与原告劳动关系的行为虽然不违反法律规定，但未履行事先将理由通知工会的法定程序。对此，原告所举新东街道工会文件能够证明被告已建立工会组织，而被告举证的工会回函与其在庭审中所称的未建立工会的观点相矛盾，本院不予采信，故原告关于被告解除劳动合同违法以及要求给付赔偿金的主张成立，本院予以支持。用人单位违法解除劳动合同应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告解除劳动合同前十二个月平均工资3020元［（3200×8＋2660×4）÷12］，自2008年4月21日至2012年8月23日原告在被告处工作共四年四个月，按四个半月计算，被告应支付赔偿金27180元（3020×4.5×2），原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。
用人单位虽未依法办理不定时工作制审批手续，但劳动者的工作具有不定时工作制的特点，依据标准工时制计算加班工资明显不合理，可以认定为不定时工作制。本案原告在被告处任副总经理，负责日常管理工作，其工作性质符合不定时工作制的特点，故对原告要求给付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
劳动者享有报酬权，用人单位应当依法按时支付劳动报酬。被告对未给付2012年7月、8月工资6400元（3200×2）及加油费630元未报销的事实无异议，原告请求给付上述款项，本院予以支持。诉讼中，原告放弃主张仲裁及诉讼期间生活费，经审查系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。社会保险问题不属于人民法院受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市环宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹炳祥违法解除劳动合同赔偿金、工资及加油费共计34210元。
二、驳回原告曹炳祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 红
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更635号
罪犯黄永兴，男，1979年10月22日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第二中级人民法院于2006年3月28日作出（2005）沪二中刑初字第208号刑事判决书刑事判决书，以被告人黄永兴，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2008年11月4日以(2008)沪高刑执字第218号裁定书裁定减刑为二十年，剥夺政治权利改为9年。刑期自2008年11月4日起至2028年11月3日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次。2017�第二阶段综合累计分名列芳草湖监狱一监区一片区132名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。（刑期自2008年11月4日起至2028年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2057号
原告：中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。
负责人：王虎。
委托诉讼代理人：乔煜峰，男，汉族，1967年4月4日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，汉族，1962年12月28日出生，甘肃省华池县人，住庆阳市西峰区。
被告：郭勇志，男，汉族，1980年7月3日出生，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
被告：石桓山，男，汉族，1985年9月25日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告郭勇志、石桓山借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费5082元，退付原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
代理审判员 雷 钰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 玉 璇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1602号
本院在执行申请执行人烟台融合典当有限公司与被执行人高强、孙衍茹、高剑峰、周玉红典当纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高强、孙衍茹、高剑峰、周玉红纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2813号
罪犯黄瑞初，男，1972年11月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月6日以被告人黄瑞初犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年九个月。因在刑罚执行完毕以前发现还有其它罪没有判决，广东省广州市白云区人民法院于2013年5月27日作出（2012）穗云法刑初字第1007号刑事判决，以被告人黄瑞初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年6月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄瑞初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑞初系累犯。该犯在本次考核期间（2013年6月15日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞初予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3196号
原告：陈热闹，男，1979年9月20日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：李金慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：于忠利，男，1990年4月12日生，汉族，住兰考县。
原告陈热闹诉被告于忠利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈热闹委托代理人李金慧到庭参加了诉讼，被告于忠利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈热闹诉称，被告原为原告的妹夫。2013年4月27日，被告做生意想用钱，就向原告借款10万元，口头约定利息为一分半，并向原告出具借条，因当时被告于忠利没有银行卡，就让原告将10万元打到被告哥哥于永林的农业银行卡上。把钱借给被告后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。故请求法院判决被告返还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于忠利未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告于忠利以做生意为名，于2013年4月27日借原告陈热闹现金10万元，原告陈热闹通过中国农业银行将该借款转入被告哥哥于永林银行卡中，被告于忠利当日为原告出具了“今于忠利向陈热闹借款100000元整”的借条，并口头约定利息为月息1.5分。
上述事实有原告提交的被告于忠利出具的借条、银行客户回单、录音光盘、证人陈某证言、兰考法院（2016）豫0225民初612号民事判决书等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于忠利借原告陈热闹借款10万元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款10万元并按照双方约定月息1.5分支付利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于忠利于本判决生效之日起十日内给付原告陈热闹借款10万元，并从2013年4月28日起，以10万元为本金，按月息1.5分支付利息，利随本清，直至还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于忠利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李三民
陪审员 崔利珍
陪审员 胡世闯
二〇一六年十二月十日
书记员 宋雪侠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1113号
原告：王中立，男，1959年10月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告：河北天合农业开发股份有限公司。地址：石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同**号。
法定代表人：庞跃强，总经理，身份证号：1301021959********。
统一社会信用代码：911301007984247415。
委托代理人：严寒，公司职员。
原告王中立与被告河北天合农业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原告与被告签定了一份《租赁大棚标段协议书》，根据协议约定应分三次支付相应利润，但被告并未按约履行，时至今日，本金及利润未给付。现诉至法院，请求判令，依法解除原、被告签订的协议，责令被告返还原告投资款（租赁费）47万元，利润及收益144134元，违约金829081元，合计：1443215元，本案诉讼费由被告承担。
被告天合公司辩称，由于我公司人员替换频繁导致现在我公司无法查阅原告合同的原底，不能证实合同的真实性。即使真实，分别构成租赁合同与委托管理合同，应另案分别审理。
经审理查明，2014年12月18日，原告与天合公司签订租赁大棚标段协议书、大棚标段委托管理协议书各一份。其中租赁大棚标段协议书约定，原告租赁天合公司一期F13号大棚30号标段，共1个标段47个周期。第一周期自2014年12月18日至2015年6月17日止，第二周期自2015年6月18日至2015年12月17日止，到期前三天内原告需到被告处办理信息更新手续。租赁金为470000元，协议生效当日一次交清。委托管理协议书约定，原告将所租赁大棚标段委托天合公司进行统一管理，利润为150元/段/月×6（个月×2）×1个标段×47个周期，合计84600元，另外给付其他收益131600元。双方约定，协议期内，原告不得干涉被告对该标段的经营管理，不承担该标段的生产经营及管理费用，无论被告是否盈亏，原告均有权按照约定时间和标准向被告收取利润及其他收益，并约定逾期不能支付，每逾期一日被告支付原告利润和其他收益千分之三违约金。签约当日，原告交付被告470000元，自2015年4月18日后，被告再未按协议履行义务。2015年9月7日，原被告双方达成补充协议，约定分期付款期限并约定可转为内部股权，但到期被告仍未依约履行。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、三份协议、付款明细为证。
本院认为，被告方对协议真实性提出异议，但规定时间内未申请鉴定，也未提交反证，本院对其主张不予支持。从原被告与天合公司双方所签三份协议内容分析，原告支付天合公司470000元租赁天合公司名下大棚标段，再交由天合公司经营，原告既不负责经营也不承担经营及管理费用，无论天合公司盈亏，享有固定的利润及其他收益，故双方之间名为租赁、托管关系，实为民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。就本案而言，双方约定收益超出年利率24％，故本院只对未超出部分予以支持。2015年4月19日前被告自愿支付原告的收益未超过年利率36%，不再退还。双方所签租赁协议约定期间已经届满，就后续问题已达成补充协议，故原告要求解除该协议无实际意义。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告河北天合农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王中立本金470000元及利息（利息的计算自2015年4月19日起到判决确定之日止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17789元由被告河北天合农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17789元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于丽君
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 郭晓博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任力伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11940号
上诉人（原审被告）：万农联创（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9幢303。
法定代表人：李素，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任学强，男，1981年11月18日出生，住河北省保定市定兴县。
被上诉人（原审原告）：北京百年栗园生态农业有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇后栗园村东。
法定代表人：梁培敏，董事长。
委托诉讼代理人：罗艳菊，女，1986年10月13日出生，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人万农联创（北京）管理咨询有限公司（以下简称万农联创公司）因与被上诉人北京百年栗园生态农业有限公司（以下简称百年栗园公司）合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万农联创公司上诉请求：1.一审判决书案由认定错误，本案纠纷为委托代理合同法律关系纠纷，一审判决书错误认定为买卖合同法律关系；2.一审判决书认定事实错误，万农联创公司依约通知百年栗园公司提供收货地址和联系人电话，以便发回未能销售出去的货物；百年栗园公司并未按照约定提供收货地址，当属百年栗园公司以自己行为表明放弃货物所有权的权利。
百年栗园公司辩称，请求维持原判，驳回万农联创公司的上诉请求
百年栗园公司向一审法院起诉请求：判令万农联创公司给付货款14576元，并支付逾期付款利息，诉讼费由万农联创公司负担。
一审法院认定事实：百年栗园公司、万农联创公司双方于2016年11月17日签订《万农1品平台产品入驻协议书》及百年栗园产品入驻万农1品平台报价及附件。合同约定：甲方：百年栗园公司，乙方：万农联创公司。甲方委托乙方进行品牌产品销售工作。双方约定了各自的权利义务。合同签订后，百年栗园公司于2016年11月29日，依约将价值14576元的肉鸡等产品送至万农联创公司指定的库房。2016年12月23日万农联创公司通知百年栗园公司，因万农联创公司业务升级，升级后产品将由甲方发货，按照合作协议第三条第5款规定，故将百年栗园公司公司存在万农联创公司公司库房的产品退回，要求百年栗园公司在三个工作日内提供收货地址、收货人、联系方式等，否则，逾期产品将做报废处理，后果自负。双方签订的《万农1品平台产品入驻协议书》中约定了退货情形：合同第三条第5款规定，合作终止后，甲方产品于十个工作日内以物流的形式退回。庭审中，双方均表示未终止合作。百年栗园公司向万农联创公司提供了收货地址、收货人、联系方式，而万农联创公司未将价值14576元的产品退回，而是将该产品做销毁处理。
一审法院认为：百年栗园公司、万农联创公司双方签订的《万农1品平台产品入驻协议书》内容符合相关法律规定，系有效合同，双方均应按约履行合同义务。关于百年栗园公司、万农联创公司所签合同性质，百年栗园公司是以买卖合同纠纷案由起诉，万农联创公司认为双方系产品代销关系，而非买卖合同关系。从双方签订的《万农1品平台产品入驻协议书》内容看，百年栗园公司供给万农联创公司肉鸡产品，万农联创公司两个月账期结款，按照最高人民法院《民事案件案由规定》，买卖合同是日常生活中最常见的法律行为，《民事案件案由规定》将买卖合同列为第三级案由，其项下的四级案由中没有专门列出产品代销合同的案由。其案由应定为买卖合同纠纷。处理此类纠纷的法律依据主要是《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的规定。合同签订后，百年栗园公司供给了万农联创公司肉鸡产品，万农联创公司应该按照约定或支付货款，或依约退货。庭审中万农联创公司明确表示该批货物已经销毁，退货已无可能。在百年栗园公司已将收货地址、收货人、联系方式提供给万农联创公司的情况下,万农联创公司依然将货物销毁有悖常理，故对百年栗园公司要求万农联创公司给付货款14576元之请求，一审法院予以支持。对于百年栗园公司要求万农联创公司给付逾期付款利息之请求，因双方未明确约定，一审法院不予支持。关于万农联创公司称百年栗园公司在规定的期限内未提供收货地址、收货人、联系方式造成其无法退货的辩解，因无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、万农联创（北京）管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内给付北京百年栗园生态农业有限公司货款一万四千五百七十六元。二、驳回北京百年栗园生态农业有限公司其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院依法补充查明如下事实：万农联创公司在一审中称百年栗园公司于2017年1月4日才把地址发过来，这个时候其已经将产品销毁。二审庭审中，万农联创公司先是称其系在2016年12月31日将产品销毁，后又称应该是2017年1月7日要退货之前的一天或者两天。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
万农联创公司上诉主张其已依约通知百年栗园公司提供收货地址和联系人电话，以便发回未能销售出去的货物，但百年栗园公司并未按照约定提供收货地址，当属百年栗园公司以自己行为表明放弃货物所有权的权利。对此本院认为，首先，本案系因万农联创公司公司业务升级，需将产品退回百年栗园公司，该项情形并不属于双方合同第三条第5款规定的合作终止的情形；其次，万农联创公司单方要求百年栗园公司在三个工作日内提供收货地址等信息，否则将产品做报废处理，缺乏合同依据；再次，即使本案可以适用双方合同第三条第5款的规定，但该条款并未规定万农联创公司可以在百年栗园公司未在十个工作日提供送货地址的情况下可以直接销毁产品；最后，退一步讲，即使万农联创公司可以在百年栗园公司未在十个工作日提供送货地址的情况下可以直接销毁产品，按照万农联创公司的陈述，百年栗园公司已在2017年1月4日将送货地址告知万农联创公司，其若是在此之前将产品销毁则系不满十个工作日即将产品销毁，其若是在此之后将产品销毁则显然有悖诚信；故本院认定万农联创公司在未经百年栗园公司同意的情况下自行将产品销毁显属不当，其应赔偿由此给百年栗园公司造成的损失。一审法院故对百年栗园公司要求万农联创公司给付货款14576元的请求予以支持并无不当，故本院予以维持。关于案由问题，不管本案系买卖合同纠纷还是委托代理合同纠纷，万农联创公司销毁产品均缺乏合同依据和法律依据，其均应承担给付百年栗园公司货款的责任。
综上所述，万农联创公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由万农联创（北京）管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十月十九日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保269号
申请保全人：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
担保人：黄学波，女，1970年9月26日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：王俊，男，1992年8月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人赵利与被保全人王俊民间借贷纠纷一案。申请保全人赵利于2017年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在123200元的价值范围内对被保全人王俊所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人王俊所有的车牌号川AXX2**奥迪牌轿车一辆。担保人黄学波自愿以其所有的车牌号为川AXX3**的现代轿车一辆作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保142号民事裁定书，裁定：准许在价值123200元范围内对被保全人王俊的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄学波所有的车牌号为川AXX3**的现代轿车一辆，查封期限两年；
二、查封被保全人王俊所有的车牌号川AXX2**奥迪牌轿车一辆，查封期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保269号申请保全人：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。担保人：黄学波，女，1970年9月26日出生，汉族，住邛崃市。被保全人：王俊，男，1992年8月25日出生，汉族，住邛崃市。申请保全人赵利与被保全人王俊民间借贷纠纷一案。申请保全人赵利于2017年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在123200元的价值范围内对被保全人王俊所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人王俊所有的车牌号川AXX2**奥迪牌轿车一辆。担保人黄学波自愿以其所有的车牌号为川AXX3**的现代轿车一辆作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保142号民事裁定书，裁定：准许在价值123200元范围内对被保全人王俊的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄学波所有的车牌号为川AXX3**的现代轿车一辆，查封期限两年；二、查封被保全人王俊所有的车牌号川AXX2**奥迪牌轿车一辆，查封期限两年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年十一月十三日书记员 沙马里体日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1672号
上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
上诉人孙玉荣因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初178号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孙玉荣向一审法院起诉称，其一家原住北京市崇文区广渠门某院内有私房3间、自建房3间。2005年9月19日，北京市房屋基本情况调查表认定其与孙惠等7人为共有产权人，也是被拆迁人，并安置上述人员回迁5套房屋。但不包括张淑梅和孙怡。后其发现北京鑫阳房地产开发有限公司（以下简称鑫阳公司）与被拆迁人签订的就地安置住房预售合同中安置6套住房，其中危改小区居民变更方案表（以下简称变更方案表）中确认由张淑梅购买一套二居室。预分方案与实际情况有出入，东城房管局曾在一起行政案件的答辩状中确认变更方案表无效。故其于2017年2月20日以挂号信的形式向东城房管局递交履责申请书，要求东城房管局确认孙惠、张淑梅、孙玉宇、孙涛4人与鑫阳公司签订的4份就地安置预售合同无效以及确认房屋产权证无效。东城房管局至今没有回复，现请求法院判令东城房管局履行监督管理职责，确认鑫阳公司与孙惠、张淑梅、孙涛、孙玉宇签订的4份就地安置预售合同无效。
东城房管局辩称，一、孙玉荣于2017年2月20日向我局邮寄履责申请书，我局于2017年2月24日收到该申请书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，该履责申请书尚未届满两个月履行期限；二、孙玉荣要求我局履行的管理监督职责的诉求不明确，且孙玉荣没有提供我局不履行相应法定职责的事实、理由及依据；三、根据孙玉荣所提交的证据材料证明，房屋产权人孙惠已与拆迁人鑫阳公司签订合同，我局无权认定合同是否有效。现请求法院驳回孙玉荣的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，孙玉荣是以东城房管局拒不履行确认鑫阳公司与案外人签订就地安置预售合同无效的职责为由提起本案之诉。国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作，对辖区内拆迁人与被拆迁人之间就补偿形式和补偿金额等事项达不成协议的纠纷，经当事人申请，由房屋拆迁主管部门进行裁决。以上规定，东城房管局作为房屋拆迁主管部门，只有在辖区内拆迁人与被拆迁人就拆迁安置补偿问题未达成协议，且经一方当事人申请裁决的情况下，其有权依法进行拆迁裁决。但是，东城房管局不具有确认平等民事主体之间就拆迁安置问题签订的拆迁安置合同是否合法的法定职责和义务。鉴于东城房管局不具有孙玉荣要求其履行的法定职责，故孙玉荣以东城房管局不履行法定职责为由所提本案之诉，不符合起诉要件，法院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙玉荣的起诉。
孙玉荣不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，发回重审。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，孙玉荣是以东城房管局拒不履行确认鑫阳公司与案外人签订就地安置预售合同无效的职责为由提起本案之诉。国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作，对辖区内拆迁人与被拆迁人之间就补偿形式和补偿金额等事项达不成协议的纠纷，经当事人申请，由房屋拆迁主管部门进行裁决。以上规定，东城房管局作为房屋拆迁主管部门，只有在辖区内拆迁人与被拆迁人就拆迁安置补偿问题未达成协议，且经一方当事人申请裁决的情况下，其有权依法进行拆迁裁决。但是，东城房管局不具有确认平等民事主体之间就拆迁安置问题签订的拆迁安置合同是否合法的法定职责和义务。鉴于东城房管局不具有孙玉荣要求其履行的法定职责，故孙玉荣以东城房管局不履行法定职责为由所提本案之诉，不符合起诉要件，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙玉荣的起诉是正确的，本院予以维持。孙玉荣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1944号
原告李闯，男，生于1982年1月17日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告李闯诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4157.23元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”B区第16栋109号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，至双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201501100018号，“海麟·黄淮商贸城”B区第16栋109号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初11号
原告曾建华，男，汉族，1958年8月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告刘平，女，汉族，1969年7月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告冯德玲，女，汉族，1958年10月18日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人曾峰，男，汉族，1982年11月9日生，住河南省南阳市卧龙区。系被告冯德玲之子。代理权限为特别授权。
委托代理人王德元，男，汉族，1966年11月10日生，住南阳市。
原告曾建华、刘平与被告冯德玲邻里关系纠纷一案，本院受理后，依法审判员ＸＸ舵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾建华、被告冯德玲及其委托代理人曾峰、王德元到庭参加诉讼，原告刘平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告东邻，被告二层房先建，2004年经批准我在被告西建房，为通风采光，我在我宅基地使用范围内和被告相邻位置少建50公分。2014年被告将二层房顶排水由南改为向西排水，我所留的50公分风道归其所有。请求判决被告拆除紧挨原告东山墙及其二层房顶所建的50公分房檐、并将二层水改流在其房院内；依法确认该50公分风道管理使用权归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告冯德玲辩称，原告不是被告所在集体组织的成员，不享有取得该集体组织宅基地的资格，不能在该集体组织取得合法的宅基地使用权。被告自1985年取得宅基地的合法使用权，建房时在在西侧预留了90公分的宅基地，原告2004年建房时还多占了其中的20公分，故该风道归被告所有，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原、被告所建房屋均在南阳市××区××岗办事处××社区××组，被告系原告东邻，被告冯德玲所居住房屋由其丈夫曾兆良生前申请并获村组批准建房。1994年7月22日，原告向当时的南阳市卧龙乡十二里河村第五村民小组购买12米×13.5米宅基地一处，该组给原告出具1200元收款收据一份。1996年原告在被告已建好的房屋西侧相距80公分左右扎下地基，办理了所有权人为原告刘平、权证号为4130850的房产证。该证还载明，房屋座落卧龙乡任湾31号间数14.0建筑结构混合层数2建筑面积（平方米）210.18。填发机关位置加盖了南阳市房屋产权监理处的公章，时间为1996年10月24日。实际建房时间原告自认为2004年。后原告以其和被告之间的80公分左右风道的管理使用权归其所有和被告发生争议，原告遂提起本案诉讼。
本院在审理中，原告举证证据为，一、1.购买宅基地收款收据一份，证明宅基地的尺寸。2.房产证一份，证明当时我少建83公分。3.2017.2.16号村委会出具证明一份。被告方质证意见为，对证据一，真实性无异议，不合法，收款收据并未注明四止边界位置。对证据二，真实性无异议，不合法，办证日期是1996年，2004年建的房子。没有注明四止边界，且原告建的房子与被告的房子之间有风道，房产证没有显示风道是原告的。对证据三，真实性无异议，村委另出一份证明可以推翻此证据。被告方举证证据为，1.2017.2.13号十二里河居委会名为证言实为证明一份，证明原告提交村委及加盖街道办的印章的证明无效。2.十二里河社区五组证明一份，上面十人（当时负责房建的村组相关人员以及村委人员等）签字按指印。证明风道归冯德玲所有。在该证明签字按指印十人均未到庭3.2017.2.22号十二里河居委会名为证明实为证言一份（四人（王香德、尹德荣、王国强、王顺芝）签字证言一份），证明70公分风道归冯德玲所有。4.照片3张，证明原告在风道安装雨搭；未经被告同意私自将风道建墙；未经被告同意在风道内私自下挖下水道，给被告房基带来隐患。原告质证意见为，对证据一有异议，当时给我出具证明的时候胡友善去现场看过。对证据二，唐天顺患有脑血栓后遗症，在轮椅上面坐，脑子有问题，作证效力不行。对证据三，有异议，当时买宅基地的收据是他们开的，现在出尔反尔。对证据四，无异议。对于问题，房产证显示1996年所办的，诉状上面你自认房子是2004年所建的，怎么回事？原告方的解释是，1996年房子地基打出来，办证是分批办的，当时我找到他们说我地基出来了，你给我证办了，当时通过乡里办的。房产证两层210.18个平方是当时办证人员根据地基量的，填的数字。我房子后面北方邻居姓毛，但不知道叫什么。我前面南邻房主叫王光全。西边隔三米路是空场。东边是冯德玲。我房子是坐北朝南。我和被告争议的风道是83公分，当时诉状上面写50公分是我推测的数字。被告方对此的解释是，我和原告之间的风道我们没有测量，不知道多少。但是我建房时在和原告之间做的散水是90公分，当时原告建房时把散水破坏了。原告方辩论意见为，1.我认为前后排对齐，相比前后邻，我没有盖够宅基地购买的十二米，所以我和被告之间的风道按我购买的宅基地应该归我所有。2.被告方房产证没有证明该风道归她所有。被告方辩论意见为，1.当时村里面给我开具的证明推翻了原告的证明。2.唐天顺头脑清醒，没有毛病，证言有效。3.原告购买宅基地收据上面有关当事人，出具有关材料证明风道是归冯德玲所有。4.原告购买宅基地与实际建房中的差距应该在西边补齐，不应该是与被告冯德玲之间的风道，三米路是原告自己说的，没有经村组认定。5.原告房子未建先办证，属于违法，我们对该房产证合法性提出异议。6.原告说的87公分是原告预留的，是原告心里推测归他自己所有，没有事实依据证据支持，相反被告有证据证明87公分风道归被告所有。
上述事实，由原告举证的上述相关材料，以及庭审调查中原告陈述等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有举证的责任，否则应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案由立案为相邻关系纠纷，实为原、被告因农村宅基地使用权发生的争议。本案原告请求判决被告拆除紧挨原告东山墙及其二层房顶所建的50公分房檐、并将二层水改流在其房院内；依法确认该50公分风道管理使用权归原告所有。即争议的标的是原被告房屋之间风道的管理使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。故本案诉请不属于人民法院的主管范围，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾建华、刘平的起诉。
案件受理费100元退还原告曾建华、刘平。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ舵
二〇一七年三月十日
书记员 吴 尚