江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第275号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170－1号。
负责人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李家桃，男，汉族，1974年2月26日生，南京金浦英萨合成橡胶有限公司主管。
原审被告吕克明，男，汉族，1976年10月27日生，驾驶员。
原审被告成乐槽，男，汉族，1973年12月9日生，个体工商户。
以上两原审被告共同委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）因与被上诉人李家桃，原审被告吕克明、成乐槽机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）六东民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险南京支公司的委托代理人赵晓丹、被上诉人李家桃、原审被告吕克明、成乐槽共同委托的代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月26日7时50分许，吕克明驾驶苏A×××××重型自卸货车沿毛头线由西向东行驶至方新路路口向右转弯时，遇同方向右转弯由李家桃驾驶的未经登记且悬挂苏A×××××号牌的二轮摩托车通过该路口，双方发生碰撞，造成李家桃受伤，车辆损坏。李家桃被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，李家桃的伤情为右下肢毁损伤、全身多处软组织挫裂伤。李家桃住院35天，共用去医疗费32203.85元。为将受损车辆拖离事故现场，李家桃用去拖车费100元。李家桃的车辆和衣物损失经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定分别为3135元和2400元。为此其支付鉴定费200元。2013年7月26日，南京市公安局六合分局交巡警大队（以下简称交警大队）认定李家桃和吕克明各负此事故同等责任。2013年11月5日，南京东南司法鉴定中心对李家桃的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行了鉴定，结论为：李家桃右下肢毁损伤遗留右膝关节以上缺失构成道路交通事故五级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜，其存在配置假肢的后续治疗费用，建议配置普通适用型大腿假肢及大腿凝胶套，假肢价格为45335元，使用年限为5年，每年的维修费为产品总造价的5%，大腿凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。为做上述鉴定，李家桃支付鉴定费2960元。2013年12月3日，李家桃安装假肢用去假肢费47150元（含康复训练费1150元）。
原审法院另查明：李家桃出生于1974年2月26日，其户籍性质系非农业家庭户。事故发生时，李家桃系南京金浦英萨合成橡胶有限公司员工。李家桃婚后共育有两个女儿李雨晨（2000年11月30日生）、李雨婷（2008年8月25日生）。李家桃父亲李孝勇出生于1949年2月2日，共有两个子女。吕克明驾驶的苏A×××××重型自卸货车车主为成乐槽，该车在人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的三责险，事故发生在保险期限内。吕克明系成乐槽雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，成乐槽垫付了李家桃医疗费32203.85元之外，还垫付了其住院35天的护理费3150元，并支付给李家桃现金60000元。
2014年1月9日，李家桃诉至原审法院，要求吕克明、成乐槽、人寿保险南京支公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、器具费、被抚养人生活费等计人民币862503.80元。诉讼过程中，法院根据人寿保险南京支公司重新鉴定的申请，委托江苏省伤残人康复中心对李家桃的残疾器具费及其后续更换费用进行了鉴定，结论为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况……建议安装普通适用型特殊装置膝离断假肢，价格为45335元，此假肢使用年限为5年，每年维修费为产品总造价的5%；2、另需配置大腿硅胶套，价格为6000元，使用年限为1年，无维修费；3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练20天，康复训练住宿费用为120元每天；4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。最终，李家桃将其诉讼请求变更为1038257.86元。庭审中，成乐槽表示愿意承担医疗费超出交强险部分15%的非医保用药，三责险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、李家桃及其女儿李雨晨和李雨婷的户口薄、南京市六合区物价局价格认证中心的物损鉴定书、南京东南司法鉴定中心和江苏省伤残人康复中心的鉴定报告、鉴定费票据、纳税凭证、交强险和三责险保单及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。李家桃驾驶未经登记且悬挂其他机动车号牌的车辆上路行驶，未按规定车道通过路口，造成事故，是该起事故形成的原因之一；吕克明驾驶车辆上路行驶，转弯时对路面观察不够，遇情况采取措施不当，造成事故，是该事故形成的又一原因。交警大队认定李家桃和吕克明各负此事故同等责任适当，对此予以采信。成乐槽作为吕克明的雇主应对吕克明在从事雇佣活动过程中造成的李家桃的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于吕克明驾驶的苏A×××××重型自卸货车在人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人寿保险南京支公司应首先在交通事故责任强制险范围内向李家桃进行赔偿，超出交强险部分由李家桃、成乐槽和人寿保险南京支公司按照事故中李家桃和吕克明的责任及成乐槽与人寿保险南京支公司签订的三责险合同的约定承担。本起事故中，李家桃和吕克明驾驶的均为机动车，法院对李家桃和吕克明承担责任的比例分别确定为50%和50%。李家桃的医疗费32203.85元、拖车费100元、车辆损失3135元、衣物损失2400元、法医鉴定费2960元、物损鉴定费200元，有医疗费、拖车费、鉴定费票据和用药清单、出院记录、南京市六合区物价局价格认证中心的物损鉴定书予以证实，法院对此予以认定；李家桃主张住院伙食补助费1044元（含住院康复训练23天），符合相关法律规定，应予确认；李家桃主张的护理费、营养费、交通费，法院根据其伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌定为9100元（住院35天，每天90元，出院85天，每天70元）、1350元（90天，每天15元）、600元；李家桃的户籍性质系非农业家庭户，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据李家桃的伤残等级、年龄，其残疾赔偿金应为390456元；李家桃主张的精神损害抚慰金，根据事故后果、双方过错责任，酌定为15000元；李家桃购置假肢费用，根据其提供的票据及江苏省伤残人康复中心的鉴定报告认定为46485元（含康复训练费1150元）；李家桃的假肢更换费，按平均寿命75岁，每5年更换一次计算，尚需更换假肢6次，计272010元（45335＊6），其假肢维修费每年按总造价的5%计算，35年计79336元，配置硅胶套费用计210000元；李家桃的伤残等级为五级，已部分丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费法院予以支持，根据被抚养人的年龄、户籍性质以及法律对被抚养人生活费的限制性规定等，对此确定为118089元（20371×5×0.5×0.5＋20371×13×0.5×0.5＋9607×11×0.5×0.5）；李家桃主张误工费30000元，虽向法院提供了纳税凭证予以证实，但未同时向法院提供工资实际减少的证据，故对其误工费的主张不予支持；李家桃主张的停车费400元、拐杖费138元，因其提供的收据非正规票据，对此亦不予支持。上述除鉴定费外的各项费用计人民币1181309元（四舍五入，以下同），由人寿保险南京支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、车辆维修费2000元，在第三者责任险范围内赔偿527810元，成乐槽赔偿1845元，李家桃自行承担529654元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效后十日内，赔偿李家桃人民币649810元；二、成乐槽赔偿李家桃人民币1845元（已支付95354元，其多支付的93509元由李家桃从保险公司赔偿款中扣还）；三、李家桃的其余损失由其自行承担。
宣判后，人寿保险南京支公司不服原审判决，向本院提起上诉。要求撤销原审判决第一项，依法扣减人寿保险南京支公司赔偿款150669元。事实和理由是：原审法院判决残疾辅助器具费用明显过高。更换假肢费用、残疾器具维修费、大腿凝胶套费用均应根据使用情况据实计算，实际使用过程中会与鉴定意见出现不一致的情况，原审法院按照35年计算到平均寿命，机械的计算了辅助器具的使用时长，损害了人寿保险南京支公司的利益。人寿保险南京支公司只应当对实际损失进行赔偿，而不是对理论赔偿最大值进行赔偿。请求二审法院暂时判决支付2次假肢费用、10次维修费、10次凝胶套费用。李家桃超过该次数后，确实需要继续配置辅助器具的，到时可以另行主张。
被上诉人李家桃答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，残疾辅助器具费用的计算年限可以计算到人均寿命，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吕克明、成乐槽答辩称，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院认定的李家桃因案涉交通事故产生的残疾辅助器具费是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，原审法院根据人寿保险南京支公司的申请，委托江苏省伤残人康复中心对李家桃的残疾器具费及其后续更换费用进行了鉴定，在鉴定意见书中明确载明：“患者配置假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。”原审法院根据李家桃的年龄、身体状况，参照江苏省伤残人康复中心的配置建议，按照江苏省平均人均寿命75岁计算李家桃的残疾辅助器具费的赔偿期限并无不当。人寿保险南京支公司对此虽有异议，但并未提供足够的反驳证据和理由，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年二月四日
书 记 员 魏 璇