甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终662号
上诉人（原审原告）：武威市社会保险事业管理局。住所地：武威市凉州区天丰街人社大厦。
法定代表人：张浩晓，该局局长。
委托诉讼代理人：杨卓玛，该局工伤保险科副科长。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆文，男，1967年11月22日出生，住民勤县。
上诉人武威市社会保险事业管理局因与被上诉人张庆文追偿权纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武威市社会保险事业管理局委托诉讼代理人杨卓玛、李养红、被上诉人张庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市社会保险事业管理局上诉请求:撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还医疗费94680.63元及利息。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是不正确的。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条”由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，以及《工伤保险经办规程》第七十四条规定，被上诉人应当偿还上诉人先行支付的医疗费。
张庆文辩称，法律并未限制职工遭受工伤后可以重复获得赔偿的权利，职工因第三人的原因导致工伤，既可以获得工伤保险待遇，也可以获得侵权第三人的赔偿。上诉人对王修文的工伤进行认定并赔付，是王修文参加工伤保险后应得的赔偿。被上诉人的赔偿责任已经人民法院确定，且案件仍在执行当中，若上诉人向被上诉人追偿该部分费用，会造成被上诉人重复赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
武威市社会保险事业管理局向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告以工伤保险基金先行支付的医疗费94680.63元；2、判令被告承担占用工伤保险先行支付期间利息3148元（利息按年利率6.65%暂计6个月，之后按同期贷款基准利率计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系武威市工伤保险待遇经办机构。2012年6月16日，被告张庆文雇佣的司机马福元驾驶被告所有的重型自卸货车与城北集中供热有限公司职工王修文驾驶的中型专业作业车发生碰撞，致使王修文受伤。2012年10月26日，武威市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论通知书，认定王修文符合工伤认定条件。2013年8月22日，武威市劳动能力鉴定委员会将王修文劳动能力伤残程度评定为综合八级（工伤）（部分丧失劳动能力）。2013年5月3日，王修文向武威市凉州区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，该院于2013年8月28日作出（2013）凉民初字第1715号民事判决书，判令被告张庆文赔偿王修文医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计304610.87元，其中被告张庆文实际承担184610.87元（含已垫付的78000元）。宣判后，张庆文不服，提起上诉。武威市中级人民法院作出（2014）武中民终字第57号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张庆文未能自动履行生效判决，王修文申请强制执行。执行期间，因张庆文下落不明，致使判决无法执行，武威市凉州区人民法院于2014年10月20日作出（2014）凉执字第538号执行裁定书，裁定中止执行。2014年7月15日，原告经过受理、审核、审批、支付程序后对王修文的工伤保险待遇作出了核定支付审批。王修文对该工伤保险待遇支付审批不服，向武威市凉州区人民法院起诉，请求撤销原告的错误工伤保险待遇支付审批并重新予以核定。2015年4月29日武威市凉州区人民法院作出（2014）凉行初字第24号行政判决书，判决：一、撤销武威市社会保险事业管理局于2014年7月15日对王修文作出的武威市工伤保险待遇支付审批表及武威市工伤保险基金专用拨款决定；二、由武威市社会保险事业管理局对王修文的工伤保险待遇重新作出具体行政行为。2015年7月2日，原告对王修文的工伤保险待遇重新审核后作出工伤待遇支付审批明细，王修文仍不服，向金昌市中级人民法院提起诉讼。2016年3月1日，金昌市中级人民法院作出的（2015）金中行初字第50号行政判决书，判决武威市社会保险事业管理局于判决生效后六十日内审核并先行支付原告王修文的工伤医疗费。宣判后，原告不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院审理后于2016年6月28日作出（2016）甘行终218号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告根据判决结果重新审核确定王修文的工伤医疗费用为172680.28元，扣除被告已支付的医疗费78000元，尚有94680.63元由工伤保险基金支付，并于2016年7月2日作出武威市职工工伤保险基金专用拨款单，向王修文支付工伤保险待遇医药费94680.63元。一审法院认为，职工因第三人的原因导致工伤，可以向社会保险经办机构主张工伤保险待遇，也可以向第三人主张民事侵权赔偿。工伤职工获得工伤保险待遇的依据是《工伤保险条例》的相关规定。在《工伤保险条例》中，明确规定了构成工伤应当享受的相关待遇，但未规定因第三人侵权引起的工伤，应当扣减第三人赔偿的部分。工伤职工获得民事侵权赔偿的依据是《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条，也明确规定了职工以用人单位为被告的，告知其按《工伤保险条例》处理，以第三人为被告的，人民法院应予支持。据此，法律、行政法规及司法解释并未限制职工遭受工伤后可以重复获得赔偿，故职工因第三人的原因导致工伤，既可以获得工伤保险待遇，也可以获得侵权第三人的民事赔偿。本案中，原告对王修文的工伤保险待遇进行审核后作出工伤待遇支付审批明细，并从武威市职工工伤保险基金中支付工伤保险待遇医药费94680.63元的行为，是职工在缴纳工伤保险费后，依法应当享受工伤保险待遇，而由作为社会保险经办机构的原告依据相关规定履行的法定职责；被告向王修文赔偿相关损失费用，是基于其过错程度承担的民事侵权责任，两者属于不同的法律关系，不应混同，王修文可分别向原、被告进行主张。故原告向被告追偿垫付费用94680.63元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决：驳回原告武威市社会保险事业管理局的诉讼请求。案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”故王修文享有两种不同性质的权利，即侵权之债请求权和工伤保险待遇请求权，工伤保险机构和侵权人均应当依法承担各自所负的赔偿责任。被上诉人张庆文因侵权之债承担的赔偿责任已经武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1715号民事判决书和本院（2014）武中民终字第57号民事判决书确定，由被上诉人赔偿给王修文184610.87元（含已垫付的78000元），该案在执行过程中，因被上诉人下落不明凉州区法院裁定中止执行。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条虽规定了在第三人不支付医疗费用情况下，工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿，但该追偿权的行使，应当以不损害当事人的合法权益为前提，被上诉人张庆文赔偿责任已经法院生效裁判文书确定，现处在中止执行状态，并未终结执行程序，且权利人王修文也未明确表示放弃对案件的继续执行，在被上诉人参加庭审下落明确的情况下，王修文可随时申请法院恢复执行，被上诉人即应履行生效裁判文书确定的侵权赔偿义务，若上诉人主张的追偿权成立，作为侵权人的被上诉人将存在既承担侵权责任赔偿，又实际承担工伤责任赔偿的情形，将加重被上诉人承担的责任，故上诉人向被上诉人行使追偿权的条件尚未成就。据此，上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，武威市社会保险事业管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2167元，由武威市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马奎山
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 韩 勇