广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第342号
原告陆某，无业。
被告岑某甲，农民。
委托代理人刘东。
原告陆某与被告岑某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韦苏宏独任审判，书记员陆小春担任法庭记录，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告岑某甲及其委托代理人刘东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿岑某乙。2013年8月27日，因被告与第三者发生了不正当的关系导致双方感情破裂，双方在德保县民政局办理了离婚登记手续。离婚前，夫妻共同财产未进行分割。原告认为：被告持有原告30000元，该30000元系被告在婚前向原告借款购买房屋，因此该30000元应由被告全部分割给原告。原、被告在2012年9月购置了一辆价值为70000元的宝骏牌小汽车（车牌号为桂L×××××），至2013年8月27日双方离婚时其价值至少40000元，应由被告向原告补偿20000元。综上，请求人民法院判令被告向原告支付婚前被告向原告的借款30000元，平均分割桂L×××××号宝骏牌小汽车，两项合计50000元。
被告辩称，一、原告起诉请求分割夫妻共同财产与事实不相符。原告与被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿岑某乙。后因双方性格不和而导致夫妻感情破裂，双方于2013年8月27日到婚姻登记机关办理离婚登记手续。离婚时原、被告婚姻关系期间的共同债务还有10.5万元，其中2万元�2011年7月22日向被告父亲岑元锋借，该借款用于原告在田林县开办的友某酒楼（小型餐馆），后因经营不善连连亏损，不得已转让给他人，所以该借款一直没有偿还。8.5万元是2012年9月12日向被告父亲岑元锋借的，该借款用于购买桂L×××××号宝骏牌小轿车，该借款至今仍没有偿还。离婚时由于被告没有工作，生活比较困难，考虑到要原告偿还共同债务后，再分割共同财产桂L×××××号宝骏牌小轿车并不现实。原告每月给小孩的抚养费仅是100元，原告哪来钱偿还债务，所以经双方口头约定，小轿车归被告所有，债务由被告偿还，并在离婚协议书上约定夫妻无共同财产。离婚后如果原告反悔又对夫妻共同财产桂L×××××号宝骏牌小轿车主张权利，则必须共同偿还夫妻共同债务。二、原告起诉请求被告偿还婚前债务也与事实不相符。原、被告在离婚协议书第四条约定，被告婚前借原告3万元，这与事实是不相符的。离婚时虽然双方口头约定由被告独自偿还债务，但如果被告反悔，要求原告共同承担夫妻共同债务，即使在离婚协议书上写明由被告独自偿还共同债务，也对原告不利。因为法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院生效的裁判文书中对夫妻财产分割及债权债务负担问题作出的处理决定，不能对抗善意第三人。婚姻法《解释二》第25条也作出专门规定，作为夫妻关系之外的债权人，仍然有权就夫妻所负的共同债务向夫或妻中的任何一方主张权利，离婚后的男女双方不得以夫妻之间已有协议或者法院已作出裁决为由加以对抗。为保证共同债务由被告独自偿还，双方则在离婚协议书上约定，被告婚前借原告3万元，并写一张欠条给原告，这样即使债权人岑元锋请求原、被告共同偿还债务，也应由被告自己承担。如果原告以欠条和离婚协议书为依据向被告主张权利，那么原告就必须承担夫妻共同债务。所以原告诉称被告婚前向原告借3万元购买房屋是没有事实依据的，更何况被告到现在都还没有房子，怎么可能婚前借钱买房。综上所述，原告起诉请求分割夫妻共同财产和偿还婚前债务与事实不相符，敬请法庭查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.原、被告在婚姻关系存续期间有何夫妻共同财产，如何分割；2.原、被告在婚姻关系存续期间有何夫妻共同债务，如何分担；3.原告要求被告偿还欠款30000元是否有事实和法律依据。
原告向法庭提交如下证据：1.离婚证，拟证明原、被告已离婚；2.离婚协议书，拟证明原、被告离婚的事实；3.身份证，拟证明原、被告的身份情况；4.欠条，拟证明被告婚前向原告借款3万元，至今未偿还；5.车辆信息，拟证明原、被告�夫妻共同财产桂L×××××号宝骏牌小轿车的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议；对证据2、4的真实性没有异议，但认为《离婚协议书》中第四条的内容及《欠条》反映的内容与事实不符，被告婚前并没有向原告借款；对证据5没有异议，但认为是向他人借款购买该车辆，原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同债务。
对于原告提交的证据，经被告质证无异议的部分本院作为认定案件事实的依据。对被告有异议的《离婚协议书》及《欠条》，能相互印证被告婚前向原告借款的事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
被告向法庭提交如下证据：1.借条，拟证明原、被告婚姻关系存续期间有共同债务；2.身份证，拟证明债权人的身份情况；3.银行对账单，拟证明债权人借款给原、被告的款项来源；4.发票、税费�据、保险单，拟证明借款用途；5.营业执照、服务许可证，拟证明借款用途。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、4没有异议，对证据1有异议，认为该借条不是本人签字，亦不知道该借款的存在；对证据3有异议，认为不是其本人的对账单，对其真实性不予确认；对证据5的真实性没有异议，但认为田林县友某酒楼早已注销。
对于被告提交的证据，经原告质证无异议的部分本院作为认定案件事实的依据。对原告有异议的证据1、3，因债权人未到庭，原告亦未认可，本院无法核实债务是否真实存在，故对该组证据不予确认；对证据5，本院认为与本案没有关联，不予以采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前被告向原告借款30000元，其于2013年8月26日向原告出具欠条。欠条的内容为“今欠到�某人民币叁万元整，限今年（2014）春节前还清”。婚后双方于2012年9月购买一辆宝骏牌小型轿车，车牌号为桂L×××××号，该车一直在被告处。2013年8月27日，双方签订《离婚协议书》并到德保县民政部门办理离婚手续。《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同财产的处理：双方婚后各自跟父母生活，无共同财产；四、债权债务的处理：男方婚前所借女方的叁万元，由男方在2014年春节前支付给女方，双方婚后无债权。”2014年8月26日，原告以离婚时双方未就夫妻共同财产进行分割，被告亦至今未偿还其婚前借款为由，向本院起诉请求分割夫妻共同财产桂L×××××号宝骏牌小轿车，判令被告偿还尚欠原告的婚前借款30000元。本案在审理过程中，原、被告于2014年10月31日一致确认桂L×××××号宝骏牌小轿车的现有价值为28000元，被告主张分割时车辆归其所有，原告亦同意。
本院认为，一、关于夫妻共同财产的分割问题。虽然原、被告在离婚协议书中约定无夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”桂L×××××号宝骏牌小轿车于2012年9月份购买，系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告请求分割该财产符合法律规定，应予以支持。本案在审理过程中，原、被告对车辆现有价值是28000元没有异议，并同意分割时车辆归被告所有，本院尊重当事人的意见。故桂L×××××号宝骏牌小轿车归被告所有，被告应向原告补偿14000元。被告提出双方离婚时有夫妻共同债务105000元，原�亦应共同偿还的主张，因债权人未到庭，原告亦未认可，该夫妻共同债务是否真实存在本院无法查明，故对该主张不予支持。二、关于原告要求被告偿还欠款30000元的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的欠条为据，且双方签订的《离婚协议书》第四条亦约定“男方婚前所借女方的叁万元，由男方在2014年春节前支付给女方”。因此，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款30000元。被告辩称婚前没有向原告借款30000元，出具欠条和在《离婚协议书》中约定均是为了让原告免于承担夫妻共同债务才作出的，但对这一主张未举证证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告在婚姻关系存续期间共同所有的桂LSQ6**号宝骏牌小型轿车归被告岑某甲所有，由被告岑某甲补偿原告陆某14000元。
二、被告岑某甲向原告陆某偿还借款30000元。
本案受理费1050元（原告已预交525元），依法减半收取525元，由被告岑某甲负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中�人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦苏宏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陆小春