江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初711号
原告：严益知。
委托代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某根。
委托代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告：周荣。
被告：张志振。
被告：廖火珠。
被告：新余市欣欣房地产开发有限公司。
法定代表人：肖敏，该公司经理。
原告严益知（下称原告）诉被告胡某根（下称第一被告）、周荣（下称第二被告）、张志振（下称第三被告）、廖火珠（下称第四被告）、新余市欣欣房地产开发有限公司（下称第五被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日第一次公开开庭进行了审理。因第一被告于2017年6月19日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经开庭征求双方意见后依法同意重新鉴定。后因第一被告不缴纳鉴定费，鉴定无法进行，鉴定机构将鉴定材料退回法院。本院于2017年9月21日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹苏萍，第一被告委托代理人廖琳根，第二、三、四被告到庭参加诉讼。第五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失97694元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：第五被告将其承包的安鑫雅庭工程的地下通道分包给没有资质的第二、三、四被告，第二、三、四被告又以包工不包料的形式将地下通道盖玻璃工程分包给第一被告，第一被告又以工作一天250元和一餐午饭的待遇雇请原告和刘军在通道钢架上盖玻璃。2016年7月21日下午4时许，原告与刘军在钢架上抬玻璃，走在前面的原告不慎一脚踩空倒在钢架上，导致玻璃压在身上。刘军就打电话给第一被告，随后第一被告开车将原告送到新余市中医院救治，门诊诊断为：右侧第5、6、7肋骨骨折。2016年8月30日，原告又去新钢中心医院就诊，门诊诊断为：外伤致右胸疼痛40天，右第5、6、7、8肋骨骨折。原告先后花去医疗费用2714.31元。2016年10月25日，江西新余司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告与被告协商赔偿费用未果，诉至法院并提出上述诉请。
第一被告辩称，1、原告应自己承担伤害造成的损失。第一被告承包工程后，将盖玻璃工程转包给原告和刘军，原告和刘军是实际的工程施工人，第一被告不是雇主，不应承担赔偿责任；2、原告对其伤害存有重大过错，原告每餐都要喝白酒，原告从事高空作业，应知道高空作业禁止喝酒，所以原告对伤害存有重大过错；3、第一被告对原告不存在侵权关系，第一被告接到电话赶到现场时，发现原告身边没有任何玻璃，不能确认原告的伤害是在工地上造成的，第一被告对原告不存在侵权关系；4、对原告伤残等级要求重新鉴定；5、原告有关诉讼请求计算错误。
第二、三被告辩称，1、第二、三被告是受第四被告雇佣，在工地上主要是进材料、督促工程进度，每个月拿2500元工资；2、第二、三被告与第一被告不存在转包关系。其他同意第一被告的观点。
第四被告辩称，1、对原告是否在工地上发生伤害存在怀疑，原告从未打电话给我，我到现在才知道其受伤。2、对原告十级伤残也存在怀疑，原告在医院检查费花了几百元，医药费1000多，就摔了点皮，怎么会有伤残和误工费，原告一直在工地上做事。3、我承包工程后转给第一被告属实，第二、三被告是为我管事。对于第一被告转包装玻璃给原告和刘军我不清楚。
经审理查明，2015年5月13日，第五被告下属的安鑫项目部将其承建的安鑫雅庭小区车库入口阳光棚制作和安装工程包给第四被告和张琍琍，因工程未开工，张琍琍于2015年5月21日退出该工程，该工程实际由第四被告承包。2016年1月1日，第四被告又以51元/平方米的价格将安鑫雅庭小区车库地下通道盖玻璃工程的人工费包给第一被告。第一被告再将在通道钢架上盖玻璃的人工以18元/平方米的价格包给原告和刘军。原告和刘军除自己盖玻璃外，还以工作一天250元和一餐午饭的待遇雇请他人盖玻璃。2016年7月21日下午4时许，原告与刘军在钢架上抬玻璃，走在前面的原告不慎一脚踩空倒在钢架上，导致玻璃压在身上。刘军就打电话给第一被告，随后第一被告开车将原告送到新余市中医院救治，门诊诊断为：右侧第5、6、7肋骨骨折。2016年8月30日，原告又去新钢中心医院就诊，门诊诊断为：外伤致右胸疼痛40天，右第5、6、7、8肋骨骨折。原告先后花去医疗费用2714.31元。2016年10月25日，江西新余司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2017年元月25日，第四被告与第一被告进行了结算。第一被告向原告支付了承包费4500元。第一被告后来与刘军进行了结算。原告与各被告协商赔偿费用未果，诉至法院并提出上述诉请。
另查明，原告居住在新余市渝水区城北街道办事处富塘管理处榨下村公园一品旁边。
以上事实有原告委托代理人对第一被告作的调查笔录，新余市中医院门诊病历、樟树市中医院治疗、新钢中心医院门诊病历及医院医疗费收据，江西新余司法鉴定中心鉴定意见书，房屋出租合同、新余市渝水区城北街道办事处富塘管理处的证明，胡海平和陈晚根的证明及胡海平出庭作证证言，第五被告与第四被告的合同、第四被告与第一被告的协议书及结算单，以及庭审笔录等在案佐证。
第五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。
关于本案法律关系及赔偿责任主体问题。本院认为，第五被告下属的安鑫项目部将其承建的安鑫雅庭小区车库入口阳光棚制作和安装工程包给第四被告和张琍琍，张琍琍随后即退出，故第五被告下属的安鑫项目部与第四被告成立承揽合同。因第五被告下属的安鑫项目部无独立承担民事责任的法人资格，其民事责任应由第五被告承担。第四被告又以51元/平方米的价格将安鑫雅庭小区车库地下通道盖玻璃工程的人工费包给第一被告，第四被告与第一被告之间成立承揽合同。第一被告又将在通道钢架上盖玻璃的人工以18元/平方米的价格包给原告和刘军，第一被告与原告和刘军之间成立承揽合同。原告和刘军为合伙人，为共同承揽人。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告作为承揽人在工作中造成自身损害，第一被告作为定作人不承担赔偿责任。另，按照《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程；第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。故，涉案上述工程属于建设工程。分别作为承揽合同承揽人的第四被告、第一被告、原告和刘军均无承接工程的相应资质，故第五被告将涉案工程发包给无资质的第四被告、第四被告又将涉案工程发包给无资质的第一被告、第一被告再将涉案工程发包给无资质的原告和刘军，第五、四、一被告均属于选任不当，应当承担相应的赔偿责任。第二、三被告受第四被告雇佣，不是发包人，对原告的损害不承担责任。各被告认为原告自身存在过错，自身应承担相应的责任，本院认为，各被告意见无证据证实，不予采纳。综上，本院酌情认定第五、四、一被告对原告的损害各承担10%的赔偿责任。原告与刘军之间为合伙关系，可另行结算。
关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：
一、医疗费：原告主张2714.31元。该费用为实际发生，予以认定。
二、误工费：原告主张30000元（250元/天×120天），被告认为误工费应以法律规定为准。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告受伤后未住院治疗，也无医疗机构的证明及其他证据证实持续误工，鉴定机构出具的误工期120天没有相应的证据予以证实，故不予采纳。但原告受伤后，就未再去工地盖玻璃，且由于疼痛去过几家医院治病，证明原告有误工，原告2016年7月21日受伤，2016年8月30日再去新钢中心医院门诊就诊，但原告没有住院，从原告的病历记录看，原告去过6次医院，加上第一被告申请重新鉴定，原告为重新鉴定又误工一天，故本院按实际情况酌定原告的误工天数为7天。原告和刘军与雇请的其他人一起按250元/天盖玻璃，可按250元/天计算其误工费。故原告的误工费应为：250元/天×7天=1750元。
三、护理费：原告主张7380元（按123元/天×60天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未住院，无护理期限，鉴定机构出具的护理期60天没有相应的证据予以证实，本院不予采纳，故对原告该主张不予支持。
四、营养费：原告主张900元（15元/天×60天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未住院，且无医疗机构的意见，故对原告该主张不予支持。
五、残疾赔偿金：原告主张53000元（26500元/年×20年×10%）。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告计算正确，予以支持。
六、交通费：原告主张500元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告只提供了南昌至新余的49元车票，故本院认定交通费为49元。
七、精神抚慰金：原告主张2000元，本院认为，精神抚慰金根据原告的伤残情况及本地生活水平等情况综合认定，原告主张合理，予以认定。
八、鉴定费：原告主张1200元，为实际发生，予以认定。
以上各项费用合计60713.31元，第五、四、一被告各承担10%即6071.33元。故对原告要求第五、四、一被告各支付赔偿费用人民币6071.33元的诉请，本院予以支持，超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严益知各项赔偿费用合计人民币6071.33元；
二、被告廖火珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严益知各项赔偿费用合计人民币6071.33元；
三、被告新余市欣欣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严益知各项赔偿费用合计人民币6071.33元；
四、驳回原告严益知的其他诉讼请求；
五、驳回原告严益知对被告周荣、张志振的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由原告严益知负担2094元，被告胡某根负担50元，被告廖火珠负担50元，被告新余市欣欣房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 章春香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭嘉慧