浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第628号
原告：俞国土。
委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：闵鹏飞。
被告：闵云飞。
被告：闵水华。
上述两被告的委托代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
原告俞国土与朱华菊、被告闵鹏飞、闵云飞、闵水华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，因被告闵云飞、闵水华申请笔迹、指纹鉴定，本案依法中止诉讼。恢复诉讼后，原告自愿申请撤回对朱华菊的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告俞国土的委托代理人蒋剑锋、被告闵云飞、闵水华的委托代理人孟柳斐到庭参加诉讼，被告闵鹏飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国土起诉称：2010年12月27日，朱华菊、被告闵鹏飞、闵云飞共同向原告俞国土借款人民币40万元，约定借期从2010年12月27日起至2011年2月26日止，如逾期还款，被告应承担按同期银行贷款基准利率四倍计算的违约金，该笔借款由被告闵水华进行担保。借款到期后，朱华菊、被告闵鹏飞、闵云飞拒不还款，被告闵水华也未承担保证责任。现原告起诉要求朱华菊、被告闵鹏飞、闵云飞归还借款人民币40万元，支付自2011年2月27日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，并承担律师代理费10000元；由被告闵水华对上述债务承担连带清偿责任。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告闵鹏飞、闵云飞归还借款本金40万元，支付自2011年2月27日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金；由被告闵水华对上述债务承担连带清偿责任。
被告闵鹏飞未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
被告闵云飞、闵水华答辩称：1、被告闵云飞没有向原告借40万元，也没有收到该笔借款，被告闵水华没有为本案借款担保；2、被告闵云飞、闵水华没有在借条中签过字也没有按过手印。
原告俞国土为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条【原件在（2013）绍诸商初字第701号案卷中】一份，以证明朱华菊、被告闵鹏飞、闵云飞于2010年12月27日向原告借款40万元，双方约定了借款期限、违约责任等，并由被告闵水华提供连带责任担保，双方约定保证期限的事实。经质证，被告闵云飞、闵水华对该借条的真实性有异议，认为两被告从未在该借条中签字、按手印，并申请对借条上两被告的签名、指印是否系其本人所签、所留进行鉴定；
2、转账凭证两份，证明2010年12月28日、2011年1月2日，原告通过转账方式向被告闵鹏飞的账户交付借款合计人民币34万元的事实。经质证，被告闵云飞、闵水华认为该转账发生时间在借条出具之后，和本案缺乏关联性，该两笔款项系被告闵鹏飞和原告之间的个人债权债务关系；
庭审中，本院依法出示：
3、浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，鉴定意见书显示：原告提供的证据1中的借条上被告闵云飞的两处签名、被告闵水华的一处签名均系两被告本人所签；证据1中的借条上被告闵云飞的两处指纹线均模糊不清，不具备检验条件，被告闵水华的指印系闵水华右手食指所留。经质证，原告无异议，被告闵云飞、闵水华认为该两份鉴定意见书与客观事实不符。
上述证据已当庭出示，被告闵鹏飞未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，证据3，系有资质的鉴定机构依照相关程序对笔迹、指纹作出的鉴定报告，被告闵云飞、闵水华虽有异议，但并未提供相反证据，故本院对其质证意见不予采纳，对证据3予以认定；证据1，其真实性已经通过证据3予以确认，本院予以认定；证据2，两被告认为该两笔款项系被告闵鹏飞和原告之间的个人债权债务关系，但并未提供相应证据，故本院对其质证意见不予采纳，对证据2予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
2010年12月27日，被告闵鹏飞、闵云飞出具借条一份，载明“乙方：闵鹏飞、朱华菊、闵云飞、王淑君”向“甲方：俞国土”借到人民币40万元，借期自2010年12月27日至2011年2月26日止，逾期按银行同期贷款利率四倍支付违约金，并支付出借人为实现债权而产生的费用（包括律师费、差旅费、调查费等）。保证人（即被告闵水华）自愿为该笔债务提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金和债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费、差旅费、调查费等），保证期间为债务履行期满之日起两年。借条落款处载明：“借款人：闵鹏飞、朱华菊、闵云飞、王淑君诸暨市次坞镇百步街村89号87085667”、“保证人：闵水华”、“2010年12月27日”。
2010年12月28日、2011年1月2日，原告通过转账方式分别向被告闵鹏飞的账户交付借款26万元、8万元，合计人民币34万元。另查明，借条上“朱华菊”的名字系被告闵鹏飞所签，“王淑君”的名字系被告闵云飞所签。借款后，被告闵鹏飞、闵云飞至今未归还借款，被告闵水华也未承担担保责任。
本院认为，原告俞国土和被告闵鹏飞、闵云飞、闵水华之间的借贷、保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。因本案借款交付发生于借条出具之后，故原告应举证证明本案40万元借款已经交付给被告，其中34万元原告已经举证证实，对于另6万元，原告陈述系2010年12月28日现金交付，但本院认为如此交付不符合常理，且原告亦未能提供被告已收到现金6万元的证据，故不予认定。被告闵鹏飞、闵云飞尚欠原告借款34万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告要求被告闵鹏飞、闵云飞归还借款本金40万元，支付自2011年2月27日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告闵水华应依照借条约定对上述债务承担连带清偿责任。被告闵云飞辩称没有向原告借款40万元，也没有收到该笔借款和在借条上签字按手印，闵水华辩称没有为本案借款提供担保，也未在借条上签字按手印，均与本案查明的事实相悖，故本院不予采纳。被告闵鹏飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵鹏飞、闵云飞应归还原告俞国土借款本金计人民币34万元，并支付自2011年2月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告闵水华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞国土的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，450元，由原告俞国土负担1，120元，被告闵鹏飞、闵云飞负担6，330元。被告闵水华对被告闵鹏飞、闵云飞负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 仁