陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8341号
上诉人（原审原告）罗喜凤，女，1973年6月17日出生，汉族，西安正大制药有限公司会计，住西安市雁塔区。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安正大制药有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路**号。
法定代表人吴厚新，公司经理。
委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人罗喜凤因与被上诉人西安正大制药有限公司（以下简称正大公司）名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2034号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗喜凤及其委托代理人徐冰、被上诉人正大公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2015年4月14日早10时许，罗喜风与案外人王巧荣在正大公司办公区205号房间内发生打架。2015年5月8日正大公司做出《关于发生打架违纪事件的处理决定一》，对二人进行停职检查，调人力资源部待岗，发放待岗工资。2015年5月20日，西安市公安局雁塔分局做出雁公（等）行罚决字【2015】1065号行政处罚决定书，对罗喜凤给予警告处罚，并由公安干警当场训诫。
罗喜凤诉称，其系正大公司员工，已在正大公司处工作二十多年，2014年4月14日上午，罗喜凤在工作时间、工作岗位上被同事王巧荣殴打致伤。其后，正大公司在未经调查的情况下做出《关于发生打架违纪事件的处理决定一》，并在公司网站发布，责令罗喜凤写检查、剥夺罗喜凤岗位，克扣罗喜凤工资福利待遇，并当着公司本部门和其他部门同事的面、将罗喜凤的办公桌椅、电脑用具搬走，不给罗喜凤安排任何工作。自从发生正大公司上述侵权事件后，罗喜凤的工作与生活均发生了根本性的改变被套上了打架的恶名，失去了工作岗位，每月工资被正大公司克扣后仅发放几百元，基本生活无法保障，四处举债艰难度日，整个公司上下风言风语、同事们向其投来异样的目光。综上所述，正大公司对罗喜凤做出的《关于发生打架违纪事件的处理决定一》及一系列侵害行为，对罗喜凤造成了极大的精神损害也对罗喜凤名誉产生了恶劣影响，该决定已经被西安市中级人民法院做出的(2016)陕01民终6367号是民事判决书依法撤销，现罗喜凤诉至法院，请求：l、判令正大公司立即停止侵害（删除其在公司网站发布的对罗喜凤做出的“关于发生打架违纪事件的处理决定一）；2、判令正大公司向罗喜凤赔礼道歉，消除影响、恢复名誉（在其公司网站向罗喜凤赔礼道歉并宣布撤销对罗喜凤做出的《关于发生打架违纪事件的处理决定一》不少于一年）；3、判令正大公司赔偿罗喜凤精神损害抚慰金30000元；4、本案诉讼费由正大公司承担。
正大公司辩称，2015年4月14日，罗喜凤与售后服务部王巧荣发生争执进而厮打，因二人行为严重影响公司办公秩序，给公司造成恶劣影响，公司报警后公安雁塔分局等驾坡派出所进行处理。2015年5月8日，公司对罗喜凤及王巧荣做出《关于发生打架违纪事件的处理决定一》，对二人进行停职检查，调人力资源部待岗。二人严重违反劳动纪律，做出《处理决定》是公司内部管理行为，是公司依法行使管理权的体现，不存在侵权的基础。2015年6月18日，雁塔分局等驾坡派出所做出雁公（等）行罚决字【2015】1065号行政处罚决定书，对罗喜凤给予警告处罚，并由公安民警当场训诫。罗喜凤不服提起行政诉讼，该案经一审、二审及再审，罗喜凤均败诉，行政处罚决定书最终生效，确认了罗喜凤的违法行为。因此，公司基于罗喜凤的同一违法事实做出的《处理决定》并无不妥，即不存在侵权行为。综上，罗喜凤要求停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉以及赔偿精神抚慰金的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院认为，公民的名誉权受法律保护。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，“国家机关、社会团体、企事业单位等部门作出的结论或者处理决定、当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，罗喜凤以正大公司所作出的内部处理决定侵犯其名誉权为由提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告罗喜凤的起诉。本案案件受理费500元，全部退还罗喜凤。
宣判后，罗喜凤不服向本院提起上诉称，一、一审裁决认定的事实完全错误，断章取义、无中生有。一审的裁定书中“经审理查明的部分”第1-4行完全违背事实证据，事实是正大公司对其作出的“处理决定”已被西安市中级人民法院(2016)陕01民终6367号判决依法撤销，已经法律诉讼判决了正大公司的违法侵权事实！第4-7行完全是无中生有，正大公司用毫无关系的证据继续侵犯罗喜凤的隐私权、名誉权，雁公（等）行罚决字【2015】1065号行政处罚决定书，正大公司已当庭确认其“处理决定”不是参照公安的“决定书”作出的，所以该证据与本案完全无关。一审裁定书违背了证据审核认定规定，隐匿罗喜凤9组其中西安市中级人民法院(2016)陕01民终6367号民事判决书与本案事实直接相关的客观证据，采纳认定正大公司非法获取的2页与本案完全无关的证据，明目张胆的包庇掩盖正大公司的违法行为。一审中罗喜凤提供了9组证据分别是判决认定或视听资料等相辅相成相互印证的客观性证据，充分证明了正大公司在明知罗喜凤被部门主管殴打的情况下，故意不调查不取证、颠倒黑白混淆视听地对罗喜凤作出“处理决定”，但本案的判决书中对这9组证据只字未提。正大公司提供的2页证据，经核实都是非法获取的，并且与本案完全无关，更印证了正大公司不择手段主观恶意诋毁罗喜凤名誉的事实！对于罗喜凤的行政诉讼案卷，正大公司代理律师既不是案件当事人也不是案件代理人，竟然在未经案件当事人授权的情况下擅自从西安雁塔法院档案室调取并复制了罗喜凤行政诉讼案件的案卷内容，完全违反了最高法【2013】283号《人民法院诉讼档案管理办法》第16条、第17条规定。根据《最高法民事诉讼法司法解释》第106条以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性的方法获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。三、一审裁定书适用法律完全错误。《最高法关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条所指的“处理决定”必须是企业“依职权”作出的，而本案中正大公司作出的“处理决定”己被市中院依法撤销，完全证明了该“处理决定”不是依职权作出的，是违法的，根本不属于本条解释的适用范围。况且罗喜凤根本不是直接依据正大公司的“处理决定”起诉的，而是依据西安市中级人民法院做出的(2016)陕01民终6367号判决书判决起诉正大公司，雁塔法院立案庭依法受理的！综上所述，请求一、撤销(2017)陕0113民初第2034号裁定书，依法改判；二、判令正大公司立即停止对罗喜凤的侵害，删除其在公司网站公布的《西安正大制药【2015】第039号处理决定》；三、判令正大公司在其公司网站公开向罗喜凤赔礼道歉、澄清事实恢复名誉（至少公布一年），消除其造成的恶劣影响；四、判令正大公司赔偿罗喜凤交通费、住宿费1343元；五、判令正大公司赔偿罗喜凤精神损害抚慰金30000元；六、判令正大公司承担本案一、二审诉讼费。
正大公司辩称，原审法院适用法律正确，请求维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，罗喜凤以正大公司做出《关于发生打架违纪事件的处理决定一》侵犯其名誉权为由提起诉讼。因正大公司作出的《关于发生打架违纪事件的处理决定一》系正大公司内部处理决定，是公司行使管理权的行为。原审法院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，裁定驳回罗喜凤的起诉，并无不当。据此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年七月六日
书记员 孙 妍