北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12692号
原告：北京尚博今典家具有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇寺上村东三条二号。
法定代表人：赖汇平，总经理。
委托诉讼代理人：张蔚娜，女，该公司员工。
被告：盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路112号121室。
法定代表人：罗迪，执行董事。
委托诉讼代理人：敬海亮，男，该公司员工。
原告北京尚博今典家具有限公司（以下简称：今典家具公司）与被告盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司（以下简称：盛唐时代公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今典家具公司的委托诉讼代理人张蔚娜到庭参加诉讼；被告盛唐时代公司的委托诉讼代理人敬海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今典家具公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛唐时代公司支付原告今典家具公司家具款329150元；2、请求判令被告盛唐时代公司支付原告今典家具公司家具款逾期利息，以329150元为本金，按照日万分之四计算，自2017年5月8日起至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告盛唐时代公司承担。事实和理由：2016年3月20日，今典家具公司应约到盛唐时代公司位于北京市朝阳区朝阳北路传媒精英总部五层现场看办公场地并于3月22日到盛唐时代公司（位于北京市朝阳区光华路1号嘉里中心北楼2807）办公室讲解并商讨家具供货方案。经双方协商一致，2016年3月25日签订了家具买卖合同，合同总金额人民币551680元。按照合同约定，盛唐时代公司应于合同签订之日起支付家具预付款216070元。2016年4月11日，今典家具公司收到盛唐时代公司的家具预付款。2016年4月28日起今典家具公司开始将合同约定的家具陆续运送到盛唐时代公司指定的地址朝阳区朝阳北路传媒精英总部五层办公室并进行安装，于2016年5月7日安装完毕。盛唐时代公司一直未支付家具尾款335610元。经过与盛唐时代公司多次沟通，2016年12月16日下午两点，双方到传媒精英总部五层清点家具数量。清点过程中今典家具公司发现，现场家具的摆放位置发生变化，现场家具数量与实际送货数量有出入，现场家具比之前交货的时候少了2个小沙发、1个小会议桌以及1个沙发凳，价格总计6460元。为尽快收到家具尾款，今典家具公司同意现场丢失的家具费用由今典家具公司承担，故盛唐时代公司实际未支付的家具尾款由原来的335610元减去6460元，确认应收家具尾款为329150元。同时，按照双方买卖合同中关于违约责任的规定：“买方逾期付款的，加付逾期利息，以每日万分之四计。”盛唐时代应支付逾期利息48056元。（自2016年5月8日起至2017年5月8日止）。但盛唐时代公司仍旧没有按照约定支付家具尾款。
被告盛唐时代公司辩称：今典家具公司起诉所依据的合同不是盛唐时代公司经审批加盖公章之后的合同，今典家具公司起诉所依据的合同是盛唐时代公司原行政人员胡璟迤私加盖的，今典家具公司依据的合同不是盛唐时代公司真实意思表示。2016年3月22日，为采购办公家具，盛唐时代公司在经营场所组织了一次招投标会，包括今典家具公司在内的四家供货商参与投标，盛唐时代公司十几位员工作为评委。因为今典家具公司报价方案比较合理，2016年3月22日，盛唐时代公司确定今典家具公司为供货商。当时今典家具公司的标价方案是30多万，盛唐时代公司当时具体负责家具招标洽谈的工作人员为胡璟迤，家具招标洽谈都是胡璟迤和今典家具公司及其他几方联系的。因胡璟迤已离职，未办理相关工作交接，故盛唐时代公司现在不持有具体的投标方案。招标会确定的盛唐时代公司采购金额是30多万，后今典家具公司主张的家具款项共计50多万；故后增加的部分未经审批，对超过部分盛唐时代公司不认可。盛唐时代公司认可的货款金额是招标会确认的30多万，但具体金额因不持有招标会文件而不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，被告盛唐时代公司于其公司经营场所朝阳区光华路1号嘉里中心北楼2807组织家具供货招标会，包括原告今典家具公司在内共有四家供货商参加招标，被告盛唐时代公司最终确定原告今典家具公司的报价方案。
今典家具公司提交《买卖合同》，证明其公司与盛唐时代公司存在买卖合同关系。盛唐时代公司对《买卖合同》的真实性不认可，称该合同未经其公司审批，是公司员工胡璟迤损害公司利益，私自加盖盛唐时代公司公章。经法庭释明，盛唐时代公司表示对《买卖合同》中盛唐时代公司印章的真伪申请鉴定，但未在指定时间内提交鉴定申请书。盛唐时代公司作为买方与今典家具公司作为卖方的《买卖合同》的主要内容为：协议总价款为551680元；合同签订之日支付预付款216070元，安装完毕7日内支付尾款335610元；指定交货地点为嘉里中心北楼2807，买方指定验收人为胡经理。货物安装完毕后由卖方通知买方，并由买卖双方再组装完毕当日共同进行验收。验收以合同附件一列明的名称、规格等为准，并按照有关国家标准、行业标准进行。如买方对卖方提供的货物进行验收时有异议的，应共同填写验收异议书，列明买方认为不符合合同约定的货物名称及具体异议要求。买方认为异议接受的，应负责包退包换，并与买方商定该等货物的交货日期。买方认为异议不能接受的，应与买方商定鉴定机构进行质量鉴定。如货物安装完毕后5个工作日内买方仍未按约定进行货物验收的，则视为已经验收合格。买方应在相关验收单上签字（买方承办人）或盖章（公章或合同专用章）。如卖方交货迟延的，买方有权提出赔偿要求。以该部分货物价款为标准，每日以万分之四计违约金。超出30天仍未交货的，买方有权取消该批货物，并由卖方支付违约金，标准为该部分货物价款的10%。卖方产品不符合合同约定要求的，由卖方负责免费修理或退换，由此造成的损失由卖方自行负责。卖方逾期付款的，应加付逾期利息，以每日万分之四计。合同下方加盖盛唐时代公司公章和今典家具公司合同专用章，未载明签约日期。
2016年4月11日，北京盛唐时代文化传播有限公司（以下简称：盛唐文化公司）代盛唐时代公司向今典家具公司支付家具款216070元。后，今典家具公司向盛唐时代公司运送家具；诉讼中，今典家具公司主张其公司于2016年5月7日安装完毕，但就此未提交证据予以证明。盛唐时代公司就安装完毕时间向法庭提交的书面意见为：“2016年12月15日，双方共同对家具进行了验收，此时已交付家具全部安装完毕。”2016年12月中旬，原告今典家具公司项目经理付洁到被告盛唐时代公司办公现场与其行政主管孟亚宁现场校核原告今典家具公司提供的家具数量，发现现场的家具数量与原告今典家具公司送货日期为2016年5月3日的报价单显示的家具数量存在差异。现场的家具缺少了经理室沙发两张，单价为2980元；经理室小会议桌一张，单价1600元；财务室沙发凳一个，单价900元，缺少的家具总价为6460元。经双方商议，原告今典家具公司认可承担上述缺失的家具的损失。
关于《买卖合同》签订过程，今典家具公司称，2016年3月22日，其公司销售经理付洁代表其公司参加盛唐时代公司家具招标说明会，确定中标后，双方约定2016年3月25日签订合同。2016年3月25日，付洁到盛唐时代公司签署合同，但当天盛唐时代公司对于合同条款、家具数量、合同细节提出部分调整和改动，付洁将合同带回公司修改。2016年3月26日，付洁将盖好今典家具公司印章的合同快递给盛唐时代公司，盛唐时代公司盖好章后，将合同回寄给今典家具公司。
今典家具公司与盛唐时代公司均认可胡璟迤系盛唐时代公司负责家具采购工作的人员，亦系双方《买卖合同》中指定的盛唐时代公司方验收人。盛唐时代公司称，胡璟迤系盛唐时代公司行政人员，现已离职，2016年1月至2016年7月期间负责家具采购的接洽、合同的签订且负责保管公司公章。盛唐时代公司主张，其公司内部规定，凡对外用章或者签订合同必须经过公司相关领导审批，而盛唐时代公司的领导均不知晓本案《买卖合同》的签署过程，亦未审批该合同；本案涉案家具采购项目由胡璟迤独自具体经办，涉案的《买卖合同》系胡璟迤滥用职权、私自加盖，未经其公司审批。
本院认为，今典家具公司提交的《买卖合同》加盖今典家具公司印章与盛唐时代公司公章，经本院释明，盛唐时代公司未对《买卖合同》中其公司公章的真伪申请鉴定，故本院对《买卖合同》的真实性予以采信；公章对外具有公信力，代表公司行为，故对于被告盛唐时代公司关于《买卖合同》系其公司前员工胡璟迤私自加盖，不代表其公司意思表示的主张，本院不予采信。本院认定《买卖合同》系今典家具公司与盛唐时代公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。
《买卖合同》约定的总价款为551680元，今典家具公司依约向盛唐时代公司提供了报价单所列的家具，双方确认验收时缺失的金额为6460元的家具损失由今典家具公司承担。盛唐时代公司已通过盛唐文化公司向今典家具公司支付216070元，尚有329150元未支付。依据《买卖合同》，盛唐时代公司应于安装完毕7日内支付尾款。今典家具公司虽主张安装完毕日期为2016年5月7日，但就此并未提交证据予以证明，故本院采纳盛唐时代公司关于今典家具公司于2016年12月15日安装完毕的主张，盛唐时代公司应于2016年12月22日前向今典家具公司支付合同尾款。今典家具公司关于盛唐时代公司支付家具款329150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因盛唐时代公司未按约定于安装完毕7日内即2016年12月22日前向今典家具公司支付尾款，应属违约，今典家具公司关于盛唐时代公司支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息计算标准为：以329150元为本金，按日万分之四的利率计算，自2016年12月22日起计算至实际付清之日止。今典家具公司要求盛唐时代公司支付2016年5月8日至2016年12月21日期间逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京尚博今典家具有限公司家具款329150元；
二、被告盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京尚博今典家具有限公司逾期付款利息损失，利息损失以329150元为本金，按日万分之四的利率计算，自二〇一六年十二月二十二日起计算至实际付清之日止；
三、驳回原告北京尚博今典家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，由被告盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘航