wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2121号
原告：李齐，男，1979年7月18日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，地址：长春市南关区南岭大街90-1号。
法定代表人：王星，该公司董事长
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告李齐诉被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李齐及其委托诉讼代理人张君隆、刘喜才、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周会军、曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李齐向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋预定协议》无效：2.判决被告返还原告已支付的购房款人民币150000元，并支付利息；3.判决被告赔偿原告损失，以150000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2007年7月15日开始计算至被告返还购房款之日止，暂算至2017年5月4日，为人民币94143.51元；4.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月15日原、被告双方签订《房屋预订协议》一份，约定原告购买由被告开发建设的鑫隆嘉园4栋3单元1105室房屋一栋，房屋面积为117.48平方米，单价为2800元/平方米，并约定2010年12月31日交房，原告分两次付款，第一次付款150000元，协议签订当日支付，第二次付款为交钥匙后将剩余款项一次性付清。协议签订后，原告即按合同约定向被告支付了150000元购房款，但直至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋。原告多次找被告协商解决，但被告均找各种理由拖延，后原告了解到涉案房屋并未取得商品房预售许可证。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状起诉。
长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承认与原告签订的协议无效，同意返还原告购房款，但不同意承担利息和赔偿损失，双方协议无效应当互相返还，不存在赔偿损失的问题。
本院经审理认定事实如下：2007年7月15日原、被告双方签订《房屋预定协议》，协议约定原告预定被告开发的鑫隆嘉园4栋3单元1105室住宅房屋，房屋面积117.48平方米，每平方米2800元，付款方式为分两次支付，第一次付款数额及时间为签订该协议的同时。原告于协议签订时，依协议约定向被告支付购房款150000元，被告为原告出具了收款收据。被告在庭审中对收到原告的购房款150000元的事实予以认可，并认可此款系按协议约定的日期收到的。现被告仍未取得协议所涉房屋的商品房预售许可证。另原告在庭审中明确第二项诉讼请求的利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2007年7月15日起至实际返还购房款之日止，同时撤回第三项诉讼请求。
本院认为，原、被告于2007年7月15日签订的《房屋预订协议》，该协议约定买卖双方当事人名称或者姓名、房屋基本状况、销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、交付日期等《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，应认定该协议为商品房买卖合同。协议虽是双方真实意思表示，但由于被告至今仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效”的规定，原告与被告签订的《房屋预订协议》应当认定无效合同。被告依据该协议收取原告的购房款人民币150000元应予返还，原告要求被告返还其已付购房款及利息的主张符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、原告李齐与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于2007年7月15日签订的《房屋预定协议》无效。
二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告李齐购房款人民币150000元及利息（自2007年7月15起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2121号原告：李齐，男，1979年7月18日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，地址：长春市南关区南岭大街90-1号。法定代表人：王星，该公司董事长委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。原告李齐诉被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李齐及其委托诉讼代理人张君隆、刘喜才、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周会军、曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李齐向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋预定协议》无效：2.判决被告返还原告已支付的购房款人民币150000元，并支付利息；3.判决被告赔偿原告损失，以150000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2007年7月15日开始计算至被告返还购房款之日止，暂算至2017年5月4日，为人民币94143.51元；4.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月15日原、被告双方签订《房屋预订协议》一份，约定原告购买由被告开发建设的鑫隆嘉园4栋3单元1105室房屋一栋，房屋面积为117.48平方米，单价为2800元/平方米，并约定2010年12月31日交房，原告分两次付款，第一次付款150000元，协议签订当日支付，第二次付款为交钥匙后将剩余款项一次性付清。协议签订后，原告即按合同约定向被告支付了150000元购房款，但直至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋。原告多次找被告协商解决，但被告均找各种理由拖延，后原告了解到涉案房屋并未取得商品房预售许可证。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状起诉。长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承认与原告签订的协议无效，同意返还原告购房款，但不同意承担利息和赔偿损失，双方协议无效应当互相返还，不存在赔偿损失的问题。本院经审理认定事实如下：2007年7月15日原、被告双方签订《房屋预定协议》，协议约定原告预定被告开发的鑫隆嘉园4栋3单元1105室住宅房屋，房屋面积117.48平方米，每平方米2800元，付款方式为分两次支付，第一次付款数额及时间为签订该协议的同时。原告于协议签订时，依协议约定向被告支付购房款150000元，被告为原告出具了收款收据。被告在庭审中对收到原告的购房款150000元的事实予以认可，并认可此款系按协议约定的日期收到的。现被告仍未取得协议所涉房屋的商品房预售许可证。另原告在庭审中明确第二项诉讼请求的利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2007年7月15日起至实际返还购房款之日止，同时撤回第三项诉讼请求。本院认为，原、被告于2007年7月15日签订的《房屋预订协议》，该协议约定买卖双方当事人名称或者姓名、房屋基本状况、销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、交付日期等《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，应认定该协议为商品房买卖合同。协议虽是双方真实意思表示，但由于被告至今仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效”的规定，原告与被告签订的《房屋预订协议》应当认定无效合同。被告依据该协议收取原告的购房款人民币150000元应予返还，原告要求被告返还其已付购房款及利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告李齐与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于2007年7月15日签订的《房屋预定协议》无效。二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告李齐购房款人民币150000元及利息（自2007年7月15起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张忠国二〇一七年九月十四日书 记 员  隋 汉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第34号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2006年11月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第473号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2006年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2006年11月12日凌晨，被告人张某伙同吴强（另案处理）至嘉善县魏塘镇施家路121－123号天丝宝贝婴儿用品商店，采用搭梯子，用老虎钳卸固定螺丝的方式，窃走顾国樑安装在商店后面外墙上的型号为72TW／7251TC的格力空调外机一只，价值人民币5412元，
案发后赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主顾国樑陈述，扣押、发还物品清单，被盗窃物品照片及商品销售凭证，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某系初犯，赃物被扣押并发还失主，案发后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，故对其辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年一月十日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第34号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2006年11月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第473号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2006年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2006年11月12日凌晨，被告人张某伙同吴强（另案处理）至嘉善县魏塘镇施家路121－123号天丝宝贝婴儿用品商店，采用搭梯子，用老虎钳卸固定螺丝的方式，窃走顾国樑安装在商店后面外墙上的型号为72TW／7251TC的格力空调外机一只，价值人民币5412元，
案发后赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主顾国樑陈述，扣押、发还物品清单，被盗窃物品照片及商品销售凭证，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某系初犯，赃物被扣押并发还失主，案发后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，故对其辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年一月十日
书记员 曹 珏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3811号
上诉人（原审被告）:广东天乙集团有限公司，住所地中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺南星�限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。
法定代表人：陈伟强。
委托诉讼代理人：郭志杰、邓洁，均系广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住中山市石岐区。
原审被告：张群娇，女，1969年1月24日出生，汉族，住中山市。
上诉人广东天乙集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0113民初2798号之二民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东天乙集团有限公司上诉认为，本案是买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案的合同履行地以及原审三被告住所地均在广东省××辖区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院�理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人广东天乙集团有限公司称本案属于广东省中山市第二人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广东天乙集团有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月十五日
书记员 林曼雪
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第564-2号
申请执行人刘维军，男，农民，居住地大同市棚户区。
被执行人高长贵，男，黑龙江省宾县人，居住地大同市棚户区。
被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会，住所地大同市南郊区北村村。
负责人昝瑞，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第555号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给申请人工资款144000元，案件受理费1590元，执行费2084元，共计147674元。被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会已履行部分给付义务，尚欠余款44861.22元至今未付。
本院在执行过程中，申请人提出申请，要求冻结、划拨被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会银行存款44861.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 封鸿飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3133号
被执行人：蔡庆亮，男，1982年9月16日生，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 帅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00749号
原告：郑国备，男，汉族，1972年9月16日生。
被告：马从银（又名马洪），男，汉族，1974年10月16日生。
范允诉马从银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。范允到庭参加了诉讼，马从银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范某诉称：2011年8月，马从银雇佣郑国备为其晶宫家具广场电路装修，约定每天工资100元，马从银总欠郑国备工资14860元。2012年10月25日，马从银为郑国备出具了欠条。后马从银经催要不予支付工钱。为此起诉，要求依法判令马从银立即支付郑国备工钱14860元及利息。
马从银未答辩。
经审理查明：2011年8月，郑国备为马从银在晶宫家具广场进行水电装修，马从银总欠郑国备工资14860元。2012年10月25日，马从银为范某出具了欠条。欠条载明：“今欠工人工资壹万肆仟捌佰陆拾元正（14860元）晶宫家具广场（正翔商贸）”。后经催要，马从银未将该款支付给郑国备。郑国备为此起诉来院。
上述事实，有郑国备提交的身份证、欠条，以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：马从银欠郑国备工钱14860元，事实清楚，有马从银为郑国备出具欠条为证。郑国备要求马从银支付工资和逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息按年利率6.15%计算，从起诉之日计算到还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马从银于本判决生效之日起10日内偿付原告郑国备款14860元及利息（按年利率6.15%计算，自2014年2月14日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告马从银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一四年五月五日
书记员 阮胜宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初2297之二号
原告如皋市中天肠衣有限公司，住所地如皋市如皋市城北街道惠民路666号。
法定代表人徐传璜，董事长。
被告常熟市星瑞肠衣科技有限公司，住所地江苏省常熟市常昆公路七星桥北堍。
法定代表人赵建明。
本院在审理原告如皋市中天肠衣有限公司与被告常熟市星瑞肠衣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以双方已达成解决问题的协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告如皋市中天肠衣有限公司申请撤回对被告常熟市星瑞肠衣科技有限公司的诉讼并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市中天肠衣有限公司撤回对被告常熟市星瑞肠衣科技有限公司的诉讼。
案件受理费1685元，保全费1420元，合计3105元，由原告如皋市中天肠衣有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 敏
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初74号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人左某甲。2015年11月25日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人左某甲涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月21日0点50分许，在太原市尖草坪区三给街与西渠路交叉口，被告人左某甲与被害人沈某乙因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中被告人左某甲用脚踢到被害人沈某乙面部，致其鼻子受伤。2015年7月17日，经尖草坪区法医检验室鉴定沈某乙的伤情构成轻伤二级。2015年10月12日，被告人左某甲与被害人沈某乙达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人左某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人左某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月21日0点50分许，在太原市尖草坪区三给街与西渠路交叉口，被告人左某甲与被害人沈某乙因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中被告人左某甲用脚踢到被害人沈某乙面部，致其鼻子受伤。2015年7月17日，经尖草坪区法医检验室鉴定沈某乙的伤情构成轻伤二级。2015年10月12日，被告人左某甲与被害人沈某乙达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人左某甲于2015年4月21日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人沈某乙的陈述证实，2015年4月21日凌晨，在太原市尖草坪区三给街西渠路口，其因行车问题与被告人左某甲等人发生纠纷，后其被殴打倒地，被告人左某甲在其脸部踹了一脚，致其面部受伤、鼻梁骨骨折。
2、被告人左某甲的供述证实，2015年4月21日凌晨，在太原市尖草坪区三给街西渠路口，其与被害人沈某乙因行车问题发生打架，其朝沈某乙面部踢了一脚，致其鼻子流血。
3、证人高某、宋某、龚某、沈某甲的证言证实，2015年4月21日凌晨，宋某、龚某、沈某乙与被告人左某甲等人因行车问题发生打架，后沈某甲、高某等人到现场拉架，被告人左某甲用脚向倒地的沈某乙面部踢了一脚，致被害人沈某乙鼻部受伤。
4、证人霍某、赵某、左某乙、王某的证言证实，2015年4月21日凌晨，其四人及左某甲与被害人沈某乙等人因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中，被告人左某甲踢到被害人沈某乙面部，致其鼻子受伤。
5、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的辨认笔录，证实经证人宋某、龚某、沈某甲辨认，均指认出被告人左某甲即为用脚踢被害人沈某乙鼻子的人。
6、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]71号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经鉴定，被害人沈某乙人体损伤程度评定为轻伤二级。
7、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过证实，被告人左某甲于2015年4月21日被公安机关传唤归案。
8、被告人左某甲的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹。
9、民事赔偿协议书、谅解书及收条证实，案发后被告人左某甲及霍某等人共赔偿被害人沈某乙人民币90000元，被害人沈某乙对被告人左某甲的行为表示谅解。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人左某甲故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人左某甲案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人左某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人左某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 郝桂卿
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初74号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人左强，男，1989年6月15日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，住太原市。2015年11月25日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人左强涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月21日0点50分许，在太原市尖草坪区三给街与西渠路交叉口，被告人左强与被害人沈某因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中被告人左强用脚踢到被害人沈某面部，致其鼻子受伤。2015年7月17日，经尖草坪区法医检验室鉴定沈某的伤情构成轻伤二级。2015年10月12日，被告人左强与被害人沈某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人左强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人左强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月21日0点50分许，在太原市尖草坪区三给街与西渠路交叉口，被告人左强与被害人沈某因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中被告人左强用脚踢到被害人沈某面部，致其鼻子受伤。2015年7月17日，经尖草坪区法医检验室鉴定沈某的伤情构成轻伤二级。2015年10月12日，被告人左强与被害人沈某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人左强于2015年4月21日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人沈某的陈述证实，2015年4月21日凌晨，在太原市尖草坪区三给街西渠路口，其因行车问题与被告人左强等人发生纠纷，后其被殴打倒地，被告人左强在其脸部踹了一脚，致其面部受伤、鼻梁骨骨折。
2、被告人左强的供述证实，2015年4月21日凌晨，在太原市尖草坪区三给街西渠路口，其与被害人沈某因行车问题发生打架，其朝沈某面部踢了一脚，致其鼻子流血。
3、证人高某、宋某、龚某、沈飞的证言证实，2015年4月21日凌晨，宋某、龚某、沈某与被告人左强等人因行车问题发生打架，后沈飞、高某等人到现场拉架，被告人左强用脚向倒地的沈某面部踢了一脚，致被害人沈某鼻部受伤。
4、证人霍某、赵某、左某、王某的证言证实，2015年4月21日凌晨，其四人及左强与被害人沈某等人因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中，被告人左强踢到被害人沈某面部，致其鼻子受伤。
5、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的辨认笔录，证实经证人宋某、龚某、沈飞辨认，均指认出被告人左强即为用脚踢被害人沈某鼻子的人。
6、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]71号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经鉴定，被害人沈某人体损伤程度评定为轻伤二级。
7、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过证实，被告人左强于2015年4月21日被公安机关传唤归案。
8、被告人左强的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹。
9、民事赔偿协议书、谅解书及收条证实，案发后被告人左强及霍某等人共赔偿被害人沈某人民币90000元，被害人沈某对被告人左强的行为表示谅解。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人左强故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人左强案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人左强庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人左强的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 郝桂卿
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初74号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人左某甲。2015年11月25日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人左某甲涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月21日0点50分许，在太原市尖草坪区三给街与西渠路交叉口，被告人左某甲与被害人沈某乙因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中被告人左某甲用脚踢到被害人沈某乙面部，致其鼻子受伤。2015年7月17日，经尖草坪区法医检验室鉴定沈某乙的伤情构成轻伤二级。2015年10月12日，被告人左某甲与被害人沈某乙达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人左某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人左某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月21日0点50分许，在太原市尖草坪区三给街与西渠路交叉口，被告人左某甲与被害人沈某乙因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中被告人左某甲用脚踢到被害人沈某乙面部，致其鼻子受伤。2015年7月17日，经尖草坪区法医检验室鉴定沈某乙的伤情构成轻伤二级。2015年10月12日，被告人左某甲与被害人沈某乙达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人左某甲于2015年4月21日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人沈某乙的陈述证实，2015年4月21日凌晨，在太原市尖草坪区三给街西渠路口，其因行车问题与被告人左某甲等人发生纠纷，后其被殴打倒地，被告人左某甲在其脸部踹了一脚，致其面部受伤、鼻梁骨骨折。
2、被告人左某甲的供述证实，2015年4月21日凌晨，在太原市尖草坪区三给街西渠路口，其与被害人沈某乙因行车问题发生打架，其朝沈某乙面部踢了一脚，致其鼻子流血。
3、证人高某、宋某、龚某、沈某甲的证言证实，2015年4月21日凌晨，宋某、龚某、沈某乙与被告人左某甲等人因行车问题发生打架，后沈某甲、高某等人到现场拉架，被告人左某甲用脚向倒地的沈某乙面部踢了一脚，致被害人沈某乙鼻部受伤。
4、证人霍某、赵某、左某乙、王某的证言证实，2015年4月21日凌晨，其四人及左某甲与被害人沈某乙等人因行车问题发生口角，后在相互撕扯过程中，被告人左某甲踢到被害人沈某乙面部，致其鼻子受伤。
5、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的辨认笔录，证实经证人宋某、龚某、沈某甲辨认，均指认出被告人左某甲即为用脚踢被害人沈某乙鼻子的人。
6、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]71号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经鉴定，被害人沈某乙人体损伤程度评定为轻伤二级。
7、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过证实，被告人左某甲于2015年4月21日被公安机关传唤归案。
8、被告人左某甲的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹。
9、民事赔偿协议书、谅解书及收条证实，案发后被告人左某甲及霍某等人共赔偿被害人沈某乙人民币90000元，被害人沈某乙对被告人左某甲的行为表示谅解。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人左某甲故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人左某甲案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人左某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人左某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 郝桂卿
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵洁琦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02578号
原告：雷祖琴，女，住安徽省�德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地该村民组。
负责人：高德宝，该村民组组长。
原告雷祖琴诉被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组（以下简称孙家村村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告雷祖琴及委托代理人汪俊到庭参加诉讼。被告孙家村村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷祖琴诉称：原告户籍地、经常居住地均为被告处，为被告集体经济组织成员。2011年被告的第一批集体土地被国家征收，被告共获人均补偿53000元，2013年8月20日被告的第二批集体土地被国家征收，被告共获人均补偿100000元。但被告向村民发放人均补偿款时，却少向原告发放土地补偿款80000元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特起诉至法院要求：判令被告支付原告土地征用分配款80000元；承担本案诉讼费。
雷祖琴向本院提举的证据有：1、原告的身份证、居民户口簿。证明原告2011年取得被告集体经济组织成员资格。2、2011年孙家村村民组土地征用补偿款分配表。证明被告在2011年少支付给原告土地补偿费分配款50000元。3、2013年孙家村村民组土地补偿款分配表。证明被告少支付给原告分配款30000元。4、（2015）广民一初字第01219号民事判决书、（2015）广民一初字第2162号民事调解书。证明①与原告类似的同一村民组村民因被告少支付土地补偿款，法院判决被告支付少支付的土地补偿款并承担银行利息；②与原告类似的同一村民组村民因被告少支付土地补偿款，原被告双方调解被告自愿支付少支付的土地补偿款。、调解被告支付少支付的土地补偿款。
孙家村村民组在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述确认以下法律事实：
原告因结婚于2011年6月2日将户籍迁至孙家村村民组，并在该村民组生产生活。2011年、2013年孙家�村民组土地被征用，村民组以户为单位分别进行了两次分配，原告分配在步修成户中，在土地征收分配表中步修成户分别按二人和四人（其中一人按七成）计算，但在分配时步修成户中实际人口分别为三人和四人，故孙家村村民组两次按人均分配时分别少分配给原告50000元和30000元，其余补偿款原告已领取。原告认为，其作为村集体经济组织成员，理应同等享受土地征用款，孙家村村民组的分配方案，侵犯了其合法权益，特起诉至法院要求判令被告孙家村村民组支付其土地征用分配款80000元；承担本案诉讼费。
本院认为：原告因婚姻关系嫁到孙家村村民组，婚后将户籍迁至孙家村村民组，并在该村民组生产生活，享受相关权利，履行相关义务，应认定原告系孙家村民组集体经济组织成员之一，理应享有与其他村民同等权利。孙家村村民组的分配方案，侵犯了原告的财产权益，原告要求孙家村村民组支付余下土地分配款共计80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组于本判决生效后十日内支付原告雷祖琴土地征收分配款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 程家荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下�涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体�济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或......，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12546号
原告：王兴德，男，1951年11月11日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，
委托诉讼代理人：简正德、赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：高永清，男，1965年12月8日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，
第三人：高小芳，女，1969年8月19日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，
委托诉讼代理人：简正德、赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院审理原告王兴德与被告高永清，第三人高小芳物权保护纠纷一案，原告王兴德于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王兴德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴德撤回起诉。
本案受理费7717元，减半收取3858.5元，由原告王兴德负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 何贤涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡佳丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初966号
原告:陈荣华,男,1949年10月15日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈荣华与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣华向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈荣华货款920元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金920元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月11日、3月12日分两次购买原告鲜菜共计2000千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款920元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、过磅单1张、入库单一张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单3张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈荣华系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告陈荣华收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈荣华出具了宜宾江馥食品公司鲜菜过磅单1张及入库单1张，过磅单上有案外人孙成文、肖月林两人的签字。经本院核实，上述两人均系被告公司的员工。过磅单中载明了鲜菜的毛重合计2020千克，皮重合计600千克，故鲜菜净重应为2020千克-600千克=1420千克。入库单中有被告公司员工彭久春的签字，载明鲜菜为580千克，单价为0.46元/千克。在过磅单中虽然没有注明鲜菜单价，但本院结合依法调取的证人刘道萍的证人证言及同一时期的加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民的袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单等证据，对鲜菜单价为0.46元/千克的事实，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的过磅单，过磅单及入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收货的员工孙成文、肖月林、彭久春的签字，孙成文、肖月林、彭久春的行为系代表被告宜宾江馥食品公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。因此，本院对原告陈荣华主张2000千克鲜菜的货款920元的诉讼请求，依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当及时向出卖人支付货款。被告宜宾江馥食品公司未及时支付货款的行为，已构成违约，原告主张从起诉之日即2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣华货款920元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金920元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 郭 燕
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初972号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：杨翼宁，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：向旭，男。
被告：欧洁云，女。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告向旭、欧洁云因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托诉讼代理人杨翼宁到庭参加诉讼，被告向旭经本院公告送达开庭传票，被告欧洁云经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告向旭一次性偿还原告借款本息288730.13元（暂计至2016年12月9日，其中到期本金为8558.2元，未到期本金为280171.93元，利息为3310.61元，从2016年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算，逾期履行，加倍付息）；2.被告欧洁云对前述债务承担连带清偿责任；3.原告对依法处分二被告提供的抵押物即位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸8座2402号房产所得价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；4.本案诉讼费用（含案件受理费和财产保全费）由两被告承担。事实和理由：2010年10月5日，被告向旭与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告以分期还款方式向原告借款36万元用于购房，同时双方对借款期限、借款利率、抵押担保、违约责任等作出约定。被告欧洁云并于同日签署了共同还款责任书。合同签订后，原告依约发放了贷款，有关房产也办理了抵押登记，但被告自2016年9月开始未再按约定还款，且抵押物已因他案被查封。被告违反合同约定，严重影响原告债权的实现。
向旭、欧洁云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交证据形式合法，有本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交证据予以采信，并根据该证据，对本案事实认定如下：
2010年10月5日，原告（贷款人）与被告向旭（借款人、抵押人）、佛山市富星房产有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：44020520100014396），约定：被告向旭向原告借款360000元用于购买坐落于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸8座2402房屋，借款期限自2010年10月5日起至2030年10月4日止，共计240个月；借款利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则进行相应的利率调整；还款：借款人等额本息还款，以每一个月为一个还款周期，共240期；抵押：抵押人同意以上述购买房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。
上述合同签订后，原告于2010年10月9日依约发放了贷款，被告向旭亦以上述房产（房地产权属人：向旭、欧洁云，房屋地址：佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸8座2402，房地产权证号：03××60、03××61）为借款提供担保，双方并办理房屋抵押权登记。
2015年12月之前，被告向旭基本均有按期归还借款本息，2015年12月份之后，被告向旭偶尔存在未及时偿还当期应还借款本息现象，但在2016年9月（含9月）后，被告向旭未再向原告还款，从原告提交清单显示，截至2017年6月27日，被告向旭拖欠借款本金285419.52元（其中到期本金13232.18元，未到期本金272187.34元），利息9006.14元。
另查，被告向旭、欧洁云系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告欧洁云并因本案借款事宜，于2010年10月5日向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺为本案借款提供连带责任保证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告向旭签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效并受法律保护。
合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。被告向旭借款后不按合同约定及时足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告起诉要求被告向旭还本付息有理。从原告提交欠款明细清单可知，截至2017年6月27日，被告向旭拖欠借款本金285419.52元（其中到期本金13232.18元，未到期本金272187.34元），利息9006.14元。被告向旭应偿还上述未还借款本金、利息，此后利息按约定逾期贷款利率继续计算。
被告向旭以其购买的位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸8座2402房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为具有法律效力，原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此应按夫妻共同债务处理，而且，被告欧洁云在借款时亦就本案借款向原告出具共同还款责任书，承诺对本案借款承担连带责任保证，因此被告欧洁云应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告有关要求主债务人即被告向旭共同对本案借款承担还本付息责任，被告欧洁云承担连带清偿责任，原告对抵押物有优先受偿权的请求，于法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向旭、欧洁云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金285419.52元及利息【暂计至2017年6月27日为9006.14元，之后至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020520100014396）约定逾期贷款利率继续计算】；
二、在本判决第一项所确定权益范围内，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告向旭、欧洁云提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸8座2402房屋（房地产权属人：向旭、欧洁云，房地产权证号：03××60、03××61）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5630.96元，财产保全费1963.65元，合共7594.61元，由被告向旭、欧洁云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年七月四日
书 记 员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初972号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：杨翼宁，广东中信顺成律师事务所律师。被告：向旭，男。被告：欧洁云，女。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告向旭、欧洁云因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托诉讼代理人杨翼宁到庭参加诉讼，被告向旭经本院公告送达开庭传票，被告欧洁云经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案已审理终结。顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告向旭一次性偿还原告借款本息288730.13元（暂计至2016年12月9日，其中到期本金为8558.2元，未到期本金为280171.93元，利息为3310.61元，从2016年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算，逾期履行，加倍付息）；2.被告欧洁云对前述债务承担连带清偿责任；3.原告对依法处分二被告提供的抵押物即位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸8座2402号房产所得价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；4.本案诉讼费用（含案件受理费和财产保全费）由两被告承担。事实和理由：2010年10月5日，被告向旭与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告以分期还款方式向原告借款36万元用于购房，同时双方对借款期限、借款利率、抵押担保、违约责任等作出约定。被告欧洁云并于同日签署了共同还款责任书。合同签订后，原告依约发放了贷款，有关房产也办理了抵押登记，但被告自2016年9月开始未再按约定还款，且抵押物已因他案被查封。被告违反合同约定，严重影响原告债权的实现。向旭、欧洁云未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交证据形式合法，有本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交证据予以采信，并根据该证据，对本案事实认定如下：2010年10月5日，原告（贷款人）与被告向旭（借款人、抵押人）、佛山市富星房产有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：44020520100014396），约定：被告向旭向原告借款360000元用于购买坐落于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸8座2402房屋，借款期限自2010年10月5日起至2030年10月4日止，共计240个月；借款利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则进行相应的利率调整；还款：借款人等额本息还款，以每一个月为一个还款周期，共240期；抵押：抵押人同意以上述购买房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，原告于2010年10月9日依约发放了贷款，被告向旭亦以上述房产（房地产权属人：向旭、欧洁云，房屋地址：佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸8座2402，房地产权证号：03××60、03××61）为借款提供担保，双方并办理房屋抵押权登记。2015年12月之前，被告向旭基本均有按期归还借款本息，2015年12月份之后，被告向旭偶尔存在未及时偿还当期应还借款本息现象，但在2016年9月（含9月）后，被告向旭未再向原告还款，从原告提交清单显示，截至2017年6月27日，被告向旭拖欠借款本金285419.52元（其中到期本金13232.18元，未到期本金272187.34元），利息9006.14元。另查，被告向旭、欧洁云系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告欧洁云并因本案借款事宜，于2010年10月5日向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺为本案借款提供连带责任保证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告向旭签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效并受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。被告向旭借款后不按合同约定及时足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告起诉要求被告向旭还本付息有理。从原告提交欠款明细清单可知，截至2017年6月27日，被告向旭拖欠借款本金285419.52元（其中到期本金13232.18元，未到期本金272187.34元），利息9006.14元。被告向旭应偿还上述未还借款本金、利息，此后利息按约定逾期贷款利率继续计算。被告向旭以其购买的位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸8座2402房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为具有法律效力，原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此应按夫妻共同债务处理，而且，被告欧洁云在借款时亦就本案借款向原告出具共同还款责任书，承诺对本案借款承担连带责任保证，因此被告欧洁云应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告有关要求主债务人即被告向旭共同对本案借款承担还本付息责任，被告欧洁云承担连带清偿责任，原告对抵押物有优先受偿权的请求，于法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向旭、欧洁云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金285419.52元及利息【暂计至2017年6月27日为9006.14元，之后至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020520100014396）约定逾期贷款利率继续计算】；二、在本判决第一项所确定权益范围内，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告向旭、欧洁云提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸8座2402房屋（房地产权属人：向旭、欧洁云，房地产权证号：03××60、03××61）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630.96元，财产保全费1963.65元，合共7594.61元，由被告向旭、欧洁云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年七月四日书 记 员  黎晓彤
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2679号
原告：永清县龙鑫物业服务有限公司，住所地：永清县永清镇南关乡村。
法定代表人赵晖，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘汉辉，系公司顾问。
被告：王瑞军，男，汉族，农民，现住永清县。
永清县龙鑫物业服务有限公司与王瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由永清龙金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 征
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10669号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：李占胜，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地在河北省保定市蠡县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李占胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告李占胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占胜偿还借款本金270000元、利息（含罚息）47837.43元、复利3818.19元，并按合同约定继续支付自2017年8月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告李占胜签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向李占胜发放贷款270000元，但借款到期后，李占胜未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告李占胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，平安银行南京分行与李占胜签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予李占胜最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如李占胜未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如李占胜发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求李占胜立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由李占胜承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2016年9月17日向李占胜发放贷款20000元，9月18日发放贷款30000元，9月28日发放贷款10000元，11月6日发放贷款80000元，11月23日发放贷款130000元，合计发放贷款270000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为17.4%，还款方式均为净息还款。后李占胜未按期还款，截至2017年8月15日，李占胜拖欠贷款本金270000元、利息（含罚息）47837.43元、复利3818.19元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1000元。
以上事实，有当事人陈述、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、律师费发票、支付业务收款回单等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与李占胜签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。李占胜在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求李占胜偿还借款本金270000元、利息（含罚息）47837.43元、复利3818.19元，并按合同约定继续支付自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由李占胜负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故李占胜按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1000元。被告李占胜经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金270000元、利息（含罚息）47837.43元、复利3818.19元，并继续支付自2017年8月16日起至借款本息清偿之日止，按年利率26.1%计算的逾期利息和复利；
二、被告李占胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，因适用简易程序减半收取3062.5元，保全费2220元，合计5282.5元，由被告李占胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一七年十二月四日
书记员 赵红芳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢249号
陈诗江、欧阳龙：
本院执行的陈诗江申请执行欧阳龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1125号
申请执行人陈秋凤，女，汉族。
被执行人西安东尚地产开发有限公司。
本院（2015）陕0102民初00822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈秋凤于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人西安东尚地产开发有限公司协助办理新东尚一期第1幢1单元11层11102号房屋所有权证的登记备案手续，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人西安东尚地产开发有限公司未按原规划建设，在未整改或变更规划许可的情况下，暂时办不了备案登记手续，现申请执行人陈秋凤申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备办理备案登记手续条件时，权利人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月八日
书 记 员 党 涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14279号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款24.44元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年10月5日在被告处购得一袋小票上显示为“抽肠虾仁”的食品，该食品售价24.44元，包装日期2016年9月2日，此日期前最佳2016年10月2日，已超过保质期。被告违反了食品安全法第三十四条第十项的规定，特依法起诉。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告严格审查了涉案产品生产厂家的营业执照、生产许可证、检验报告、产品合格证等材料，尽到了经营者的审查义务，涉案产品的保质期为12个月，被告标示的最佳食用日期仅仅是对消费者的建议，并不等同于保质期，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2016年10月5日在被告处购买了一袋散装冷冻“抽肠虾仁”，食品标签标明:包装日期2016年9月2日，此日期前最佳2016年10月2日，单价29.80元/500g，净含量0.410kg，售价24.44元。原告实际支付价款24.40元。被告为证实其辩解理由，提交了涉案产品的生产商北海某水产食品有限公司的营业执照、该公司的全国工业产品生产许可证、该公司委托广东省湛江市质量计量监督检测所就抽肠虾仁进行检验的检验报告、加盖该公司公章的鲜美来抽肠虾仁的合格证等证据材料（均系复印件），检验报告表明送检样品符合相关标准的要求，合格证载明鲜美来抽肠虾仁生产日期为2016年8月5日，保质期为12个月，原告对北海某水产食品有限公司营业执照的真实性予以认可，但认为与本案无关，对其他证据材料的真实性及关联性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日期前最佳2016年10月2日”应当认定为保质期至2016年10月2日，但被告在2016年10月5日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告提交的证据均系复印件，且与本案的关联性也无法确认，不能证明本案产品没有超过保质期，其辩解理由，本院不予采信。
《中华人民共和国产品质量法》第十四条规定，销售的产品不具备应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责修理、更换、退货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告销售的本案食品超过保质期，不符合食品安全标准，原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内向原告李战江退还货款24.40元并赔偿1000元，合计1024.40元；
二、驳回原告李战江的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜远兰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4173号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人吴茂生，居民。
被执行人赵忠霞，居民。
被执行人刘作本，居民。
被执行人告王友文，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与吴茂生、赵忠霞、刘作本、王友文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4173号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第35号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。住所地：高青县大悦路*号。
法定代表人：张玉江，局长。
被执行人：卢京溪，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县芦湖街道大卢村。
被执行人：刘桂芳，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县芦湖街道大卢村。
高青县卫生和计划生育局诉卢京溪、刘桂芳行政征收一案，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人卢京溪、刘桂芳确无财产可供执行，申请执行人高青县卫生和计划生育局也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高行执字第35-1号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许 咪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第35号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人史志军。
被执行人柴菊萍。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0403号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人史志军有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人史志军所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2074号
罪犯张小华，男，1977年5月3日出生，汉族，湖南省娄底市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年10月18日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人张小华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯非法买卖松支罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二○○九年九月十九日作出（2008）湘高法刑终字第363号刑事判决，驳回上诉人张小华等的上诉，维持衡阳市中级人民法院（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决中对上诉人张小华等的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第577号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯张小华减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张小华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张小华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月6日起到2031年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初375号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4377号
原告：刘龙扣，男，1964年2月17日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：徐后结，男，1971年7月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：王庆珠，女，1971年2月16日出生，汉族，住兴化市。系被告徐后结之妻。
原告刘龙扣与被告徐后结、王庆珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙扣的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告徐后结、王庆珠经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐后结、王庆珠立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年6月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐后结因资金周转于2013年7月10日向原告借款11万元，未出具借条，但有打卡记录。2014年6月1日，被告徐后结还款1万元，尚欠10万元，并出具了借条一份，约定月利率1.5%。此借款发生在被告徐后结、王庆珠夫妻关系存续期间，被告王庆珠应承担共同还款责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐后结、王庆珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐后结、王庆珠系夫妻关系。被告徐后结曾于2013年7月10日向原告借款11万元，原告通过打卡方式给付被告徐后结此款。2014年6月1日被告徐后结还款1万元，尚欠原告借款10万元，并于同日出具了借条一份，约定利息按月息1.5%计算，未约定还款时间。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账流水、兴化市民政局出具的婚姻登记信息各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐后结向原告借款10万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告徐后结应承担还本付息的责任。双方在借条中约定利息按月息1.5%计算，现原告要求被告自借款之日起按月息1.5%承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告徐后结与被告王庆珠夫妻关系存续期间，有原告提交的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，应认定为夫妻共同债务，被告王庆珠负有共同还款的责任。被告徐后结、王庆珠经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐后结、王庆珠于本判决生效后立即偿还原告刘龙扣借款本金10元及利息（自2014年6月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告徐后结、王庆珠负担，此款原告已预交，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 陈 文
代理审判员 丁军生
人民陪审员 赵红华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冀宝琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1617号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：吕惠、陈灵燕。
被告：项朝燕。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告项朝燕金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由�判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告项朝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年8月1日，被告与原告签订编号为2014-005776《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，该合同约定：被告向原告贷款本金人民币80000元，贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮30%，还款方式为按季付息，一次性还本等内容。2014年8月4日，被告向原告出具《承诺函》，确认了其2014年8月1日在原告网上银行签署的编号为2014-005776《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》的真实性等内容。2014年8月4日，原告向被告发放了贷款人民币80000元。2014年8月5日，被告又与原告签订编号为2014-006413《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，该合同约定：被告向原告贷款本金人民币3000元，贷款期限为2个月，贷款利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮30%，还款方式为一次性还本付息等内容。同日，原告向被告发放了贷款人民币3000元。然被告却未能按期归还贷款本息，截止到2015年4月8日，被告尚欠原告贷款本息86198.08元（其中借款本金83000元、利息2911.28元、罚息286.80元）。为此，请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币83000元并支付利息、罚息（其中本金人民币80000元的利息从2014年10月20日开始计算，暂计算至2015年4月8日为人民币2877.33元，罚息从2014年10月20日开始计算，暂计算至2015年4月8日为人民币114.76元，之后的利息、罚息按合同�定的利率计算至款清之日止，其中本金人民币3000元的利息从2014年10月5日开始计算，暂计算至2015年4月8日为人民币33.95元，罚息从2014年10月5日开始计算，暂计算至2015年4月8日为人民币172.04元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款清之日止）；二、依法判令被告项朝燕赔偿原告实现债权费用7500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告项朝燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、诉讼代表人身份证明、被告身份证、个人网络贷款合同、承诺函、借款借据、银行放款记录、欠款明细清单、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告项朝燕之间签订的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。由于被告未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还贷款本金并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因律师费非本案实现债权所必需，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告项朝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告项朝燕于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币83000元并支付利息（其中本金人民币80000元的利息、罚息截止2015年4月8日为人民币2877.33元、114.76元；本金人民币3000元的利息、罚息截止2015年4月8日为人民币33.95元、172.04元，上述两笔本金自2015年4月9日起的利息、罚息均按双方合同约定的利率计算计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初107号
原告：王健。
被告：崔大勇。
本院在审理原告王健与被告崔大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告王健于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王健负担。
审判员 吕民
二〇一七年一月十八日
书记员 冯雨
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第358号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某。2003年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元；2006年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元，2006年11月15日刑满释放。2013年8月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月9日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员包陈妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2013年8月13日晚，被告人陈某在三门县健跳镇新星酒店附近，窃得被害人任某停放在家门口的乘航牌三轮电瓶车1辆（鉴定价值人民币3840元）。案发后，被窃电瓶车已追回并发还给被害人。
2、2013年8月18日中午，被告人陈某在三门县海游镇城西村老人协会，采用合锁方式窃得被害人黄某停放在该处的农力电机牌小型三轮电瓶车1辆（鉴定价值人民币2280元）。案发后，被窃电瓶车已追回并发还给被害人。
3、2013年8月20日凌晨，被告人陈某在三门县健跳法庭旁，采用合锁方式窃得被害人秦某停放在该处的乘航牌三轮电瓶车1辆（鉴定价值人民币2400元）。案发后，被窃电瓶车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、黄某、秦某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，归案经过，被告人陈某的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实且被窃物品已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一三年十二月四日
代书记员 杨帅帅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1108号
原告万顺雷，男，住德惠市。
委托代理人郭艳平，男，住公主岭市。
被告：公主岭市靓逸房地产开发有限公司。住所：公主岭市响水镇街道。
法定代表人：张淑丽，系总经理。
原告万顺雷与被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司（以下简称靓逸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。万顺雷的委托代理人郭艳平到庭参加了诉讼，靓逸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
万顺雷向本院提出诉讼请求：要求靓逸公司交付房屋，并给付逾期交付房屋的利息。事实及理由：2016年4月，万顺雷以全款方式在靓逸公司购买二套门市房，约定6月末交付使用。后期靓逸公司未按照约定交付房屋，双方于2016年11月16日签订补充协议，约定2017年1月16日交付房屋。如不能按期交付房屋，退还房款并加利息3分。但靓逸公司至今不能交付房屋，故万顺雷诉至法院。
靓逸公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月3日，万顺雷与靓逸公司签订房屋买卖合同。合同约定靓逸公司将位于公主岭市响水镇靓逸家园小区5号楼东数第1号门市楼卖给万顺雷，该楼房面积137平方米，每平方米价格2600元，总房款356200元。2016年4月5日，万顺雷与靓逸公司签订房屋买卖合同。合同约定靓逸公司将位于公主岭市响水镇靓逸家园小区5号楼西数第2号门市楼卖给万顺雷，该楼房面积127平方米，每平方米价格2500元，总房款317500元。合同签订后，万顺雷按照约定交付了购房款673700元。2016年11月16日，靓逸公司法定代表人张淑丽给万顺雷出具保证书。保证万顺雷购买的楼房在2017年1月16日前交付房屋，如不能交付房屋，退还房款加利息3分。靓逸公司至今未能交付以上房屋。
本院认为：靓逸公司应当按照合同约定交付房屋。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”万顺雷与靓逸公司签订房屋买卖合同，约定购买靓逸公司的房屋并全额交纳购房款，靓逸公司应当按照约定交付房屋。万顺雷要求靓逸公司给付逾期交付房屋的利息，因双方签订的认购合同及靓逸公司出具的保证书对此均没有约定，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司于本判决生效后将靓逸家园小区5号楼东数第1号门市楼、5号楼西数第2号门市楼交付给原告万顺雷。
二、驳回原告万顺雷的其他诉讼请求。
案件受理费10800元及财产保全费3880元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执727号
吴某：
你申请执行仇冠军离婚后财产纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年五月十五日
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3551号
原告：杨英，女，1967年10月22日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县金李井镇中心学校，住所地资中县金李井镇新胜街178号。
法定代表人：徐长华，校长。
原告杨英与被告资中县金李井镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县金李井镇中心学校的法定代表人徐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2005年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2005年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县金李井镇中心学校承认原告杨英在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县金李井镇中心学校承认原告杨英在本案中主张的事实，故对原告杨英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2005年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告杨英与被告资中县金李井镇中心学校在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告杨英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十八日
书记员 李恒凯（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1018号
原告：陈小峰，男，1982年3月8日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余孝全，男，1981年7月18日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈小峰与被告余孝全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈小峰到庭参加诉讼，被告余孝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小峰诉称：被告余孝全因养殖需要资金周转为由于2013年9月23日向原告借款3万元，借款期限从2013年9月23日至2013年11月23日止，利息按月利率2.6%计算。经原告多次催讨，被告从2013年12月起不再支付利息，借款本金分文未还。请求法院依法判令被告余孝全偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年11月24日起，按月利率2.6%计算至实际还款之日止）。
被告余孝全未作答辩。
经审理查明：原告主张被告余孝全向原告借款3万元，向本院提供被告余孝全出具的借条一份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：被告余孝全于2013年9月23日向原告借款3万元，借款期限从2013年9月23日至2013年11月23日止，约定利息按月利率2.6%计算。经原告催讨，被告支付借款利息至2013年11月23日止，之后利息及借款本金3万元至今未还。被告余孝全未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余孝全向原告借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告余孝全偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.6%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，利息可按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算。被告余孝全未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余孝全于本判决生效之日偿还原告陈小峰借款本金3万元，并支付利息（利息从2013年11月24日起，按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费630元，公告费520元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林桂星
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7101刑初36号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人曲宏伟，男，1967年12月16日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省永吉县。2008年12月16日因犯盗窃罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年7月3日刑满释放；2011年5月13日因犯故意伤害罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月22日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人曲宏伟犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、刘阳出庭支持公诉。被告人曲宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2017年6月3日12时20分，被告人曲宏伟在长春火车站南进站口东侧安检仪处，趁被害人宫某不备，将被害人宫某放在安检仪上价值人民币100元的挎包偷走，包内有价值人民币657元的荣威牌车钥匙一把。
二、2017年6月13日19时19分，被告人曲宏伟在长春火车站南进站口东侧安检仪处，趁被害人袁某不备，将被害人袁某放在安检仪上的挎包偷走，包内有价值人民币2100元的苹果牌ipadair2电脑一台，价值人民币200元的oppo牌手机一部、钱包1个、银行卡8张、驾驶证1张、人民币300元及美金1元。
综上，被告人曲宏伟共盗窃两次，盗窃共计价值人民币3357元、美金1元。
另查明：一、被告人曲宏伟盗窃的被害人宫某的挎包内，除一把荣威牌车钥匙外，还有1个记事本、2支口红、1个“通付”POS机。所盗物品已被公安机关依法扣押并返还给宫某。
二、被告人曲宏伟盗窃的被害人袁某的挎包内，除人民币300元、美金1元、一台苹果牌ipadair2电脑、一部oppo牌手机外，还有钱包1个、充电器1个、银行卡7张、燃气充值IC卡1张、驾驶证1张。所盗物品中，现金人民币300元被其部分挥霍，剩余141元；剩余141元和其他物品均已被公安机关依法扣押并返还给袁某。
上述事实，被告人曲宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、前科劣迹情况说明，证人李某的证言，被害人宫某、袁某的陈述，被告人曲宏伟的供述，价格认定结论书及视听资料作案现场监控视频等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人曲宏伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曲宏伟曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被刑事处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚；且其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千六百元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止）
二、责令被告人曲宏伟退赔给被害人袁某人民币159元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩艳春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3765号
原告：山东艺隆家居有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：彭广，系该公司董事长。
被告：卢玲，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2017年10月9日立案受理原告山东艺隆家居有限公司与被告卢玲不当得利纠纷一案后，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东艺隆家居有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费66元，共计91元，由原告山东艺隆家居有限公司负担。
审判员 姜道策
二〇一七年十一月八日
书记员 王璐格
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执257号
申请执行人：邱培华，男，1962年12月27日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：余顺辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行邱培华与余顺辉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人余顺辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执257号申请执行人：邱培华，男，1962年12月27日出生，汉族，住会昌县，被执行人：余顺辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住会昌县，本院在执行邱培华与余顺辉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人余顺辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年八月三十一日书 记 员  夏 俊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00840号
原告江惠声。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告江线忠。
本院在审理原告江惠声与被告江线忠排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江惠声撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一六年三月四日
书记员 许仲玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7638号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：刘丽芹，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘丽芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7638号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘丽芹，女，1956年7月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘丽芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官商初字第0070号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，公司职工。
被告顾祥忠，男，1973年5月8日生，汉族，农民。
被告张小艳，女，1979年7月25日生，汉族，农民。
被告顾祥州，男，1966年2月15日生，汉族，农民。
被告顾祥海，男，1968年6月3日生，汉族，农民。
被告陈道瑞，男，1957年1月17生，汉族，农民。
被告陈国良，男，1971年6月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告顾祥忠、张小艳、顾祥海、顾祥州、陈道瑞、陈国良借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保145号
申请人周晓红，男，汉族，1965年11月21日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人郝明伟，男，汉族，1960年4月30日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人郑伟，男，汉族，1983年4月15日出生，重庆市南川区。
申请人周晓红与被申请人郝明伟、郑伟因民间借贷纠纷，申请人周晓红于2017年7月21日向本院提出诉前财产保全,请求查封登记在被申请人的房屋，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人周晓红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人周晓红提出查封被申请人房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。