wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终100号
上诉人（原审原告）山东驼风汽车附件有限公司莒县橡塑厂。
法定代表人王少艾，该厂负责人。
委托代理人王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局。
法定代表人张守余，该局局长。
委托代理人王新艳。
原审第三人李怀强，男。
上诉人山东驼风汽车附件有限公司莒县橡塑厂（以下简称莒县橡塑厂）与被上诉人莒县人力资源和社会保障局（以下简称莒县人社局）、原审第三人李怀强工伤行政确认一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李怀强为莒县橡塑厂职工，双方签定书面劳动合同。2014年3月21日6时25分许李怀强在骑摩托车时于莒县G206线434KM+600M处与一运输型拖拉机相撞，发生交通事故受伤。同日7时许，李怀强被送往莒县中医医院住院治疗，李怀强的伤经莒县中医医院诊断为“创伤性硬膜外血肿；创伤性硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；枕顶骨骨折NOS；脑挫伤；肺挫伤；胸腔积液；锁骨骨折；肋骨骨折”。2014年3月31日日照市公安交警支队莒县大队莒公交认字[2014]第10744号道路交通事故认定书，认定李怀强承担事故的次要责任。
李怀强于2015年1月9日向莒县人社局提出申请，请求确认李怀强的伤为工伤，莒县人社局受理后向莒县橡塑厂送达了工伤认定限期举证通知书，并对有关情况进行了调查，后于2015年3月30日作出莒人社工认字[2015]036号认定工伤决定书，认定李怀强的伤为工伤，并分别送达给莒县橡塑厂和李怀强。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。根据李怀强提供的劳动合同、荣誉证书、工资表等证据可以确认李怀强与莒县橡塑厂之间的劳动关系，本案的核心问题是李怀强受伤的情形是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”。本案莒县橡塑厂主张该厂于2014年3月20日、21日放假，但其在工伤认定过程中提交的考勤表与工资表相互矛盾，不能证实其于该两天放假的事实，应承担举证不能的责任，原审法院对莒县橡塑厂的该项主张不予采信，原审认定2014年3月21日为工作时间；李怀强的家在莒县招贤镇李家曲坊村，而莒县橡塑厂的住所地为莒县城区南环路东首，李怀强发生交通事故受伤的地点在其从家中到工作地点的合理路径上；结合李怀强承担事故的次要责任的事实，应认定李怀强受伤为在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故造成的伤害，符合认定工伤的构成要件。因此莒县人社局对李怀强所作出的工伤认定决定，证据充分，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。莒县橡塑厂的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回莒县橡塑厂的诉讼请求。案件受理费50元，由莒县橡塑厂负担。
上诉人莒县橡塑厂上诉称：李怀强发生交通事故之日，上诉人工厂在放假期间，故其交通事故并非发生在上下班途中。上诉人为原审第三人提供宿舍，其不可能天天回家。若假设确系原审第三人上下班途中发生交通事故，但因原审第三人平时靠自己承揽业务取得报酬，其与莒县东方橡胶厂、莒县金源橡胶厂、莒县海涛橡胶厂等均存在业务承揽关系，故其发生事故之日与上诉人无关。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的涉案工伤认定决定书。
被上诉人莒县人社局辩称:请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李怀强述称：原审判决正确。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案，莒县橡塑厂虽主张李怀强所受伤害并非上下班途中，不构成工伤，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。被上诉人收到原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人履行了送达及举证答辩告知等法定义务，经审查双方当事人提供的证据材料后，依据《工伤保险条例》相关规定，作出涉案工伤认定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人山东驼风汽车附件有限公司莒县橡塑厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 娜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保116号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑柏富，男。
申请人新田农商银行于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑柏富在新田农商银行开设的账号为911023500***存款3954元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月十八日
代理书记员 王 颖
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第343号
罪犯赵斌，男，汉族，1953年12月26日出生于黑龙江省讷河市，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）齐刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人赵斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人赵斌噢诶长附带民事诉讼原告人谢兆才、徐桂荣经济损失人民币139021.00元。赵斌服判，不上诉。本院于2012年3月12日作出（2012）黑刑三复字第16号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯赵斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯赵斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵斌没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯赵斌计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 奇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1759号原告祝小宝，男，1981年4月14日出生，汉族，住武夷山市。被告韩志松，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告祝小宝与被告韩志松民间借贷纠纷一案中，因原告祝小宝在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员钟国辉二〇一五年九月二十一日书记员陈旭辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第1759号原告查云烽。委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。委托代理人周飞，江苏尊法律师事务所实习律师。被告许新华。原告查云烽与被告许新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告查云烽的委托代理人唐锋、周飞到庭参加诉讼，被告许新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查云烽诉称，2014年8月19日，被告向原告借款30000元，并约定于2014年10月19日前归还借款。后，被告未按期归还，原告催要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即归还原告借款30000元及相应利息（自2014年10月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案律师代理费用3300元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告许新华在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。经审理查明，被告许新华于2014年8月19日向原告查云烽出具借条一张，载明：“借条今借到查云烽现金人民币叁万元整，小写（30000），用于生意周转。借款期限从2014年8月19日至2014年10月19日……借款人经催告，借款人仍未偿还而引起的诉讼，则诉讼费用和借出人的诉讼律师代理费等产生一切费用由借款人全部承担……借款人：许新华电话：XXXXX****X****XXXXXXXX2014年8月19日。”后，被告未向原告归还该款，故原告起诉来院，要求判如所请。另查明，原告为本案诉讼，已委托律师进行诉讼代理，并支付代理费3300元。上述事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票及其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告许新华向原告查云烽借款30000元尚未归还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院对原告要求被告支付借款30000元并承担自借款期限届满次日（2014年10月20日）起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。对原告主张的要求被告承担原告支付的律师代理费3300元的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查云烽归还借款本金30000元及利息（自2014年10月20日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率计息）。二、被告许新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查云烽支付律师费3300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费560元，共计1193元，由被告许新华负担。该费用原告查云烽已预交，被告许新华应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告查云烽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈柳青人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一六年二月二十九日书 记 员  胡 晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第922号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，职务总经理。
委托代理人王婷婷。
被上诉人（原审原告）郭永峰。
被上诉人（原审被告）郝骏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被上诉人郭永峰、郝骏因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第40043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员徐永海共同组成合议庭于2014年7月9日审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告郭永峰诉称，2013年8月23日晚7时，原告与被告郝骏驾驶的私家车在青岛市市南区济南路89号附近济南路由北向南行驶时发生挂擦，双方无人员伤亡，原告车辆右侧和被告车辆左侧各有损坏。事发后交警部门出现进行了处理。由于双方移动了车辆，交警无法判定事故责任，出具了无责任认定的事故认定书。事后在私下协商中原告同意承担该事故的全部责任，根据保险协议原告保险公司负责双方汽车修理费，原告垫付了被告修车费1470元。加上自己自己的修车费2680元，原告共支付汽车修理费4150元。当原告根据保险公司的建议，带着事故认定书和修车费发票到保险公司报销时，由于没有认定双方责任，保险公司无法对车辆损失进行理赔。现请求法院对该事故责任进行裁决并判令被告承担事故造成的汽车修理费一半计人民币2075元。
被告郝骏在一审中辩称，原告在事发后移动车辆，在现场时原告主动说承担责任，让被告回去修车的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，原告移动了车辆，导致交警无法认定责任，应承担责任。
原审查明的事实是，2013年8月23日19时许，原告驾驶鲁B×××××号车辆沿本市济南路由北向南行驶至济南路89号门前时，适遇被告郝骏驾驶鲁U×××××号车辆沿济南路由北向南行驶至此地，原告车辆右侧与被告郝骏驾驶的车辆左侧相碰撞，造成两车受损，无人员伤亡。因现场车辆移动，原告与被告相互指认对方，致责任无法认定。
事故发生后，原告投保的保险公司为原告及被告郝骏的车辆进行了定损。后原告及被告郝骏根据定损情况维修了车辆。其中原告维修车辆花费了2680元。被告郝骏维修车辆花费了1470元。其中被告郝骏维修车辆的费用，原告已按照承担全部责任赔偿给了被告郝骏。
另查明，被告郝骏所有的鲁U×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保了交强险。事故发生时，尚在保险期内。
上述事实由原、被告提交的且经法院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
原审认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原告与被告郝骏驾驶的车辆在行驶中发生碰撞，因车辆移动导致事故责任无法认定，双方本着友好协商的态度处理了此事。现原告在事后私下协商中同意承担该事故的全部责任，其在本案的诉称亦承认其在承担全部事故责任的基础上赔偿了被告郝骏费用，故基于该自认行为法院确认原告对该事故承担全部责任，被告郝骏对事故不承担事故责任。故被告郝骏不应对原告的损失承担赔偿责任。
对于被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司是否应承担责任的问题。法院认为，我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，不论保险公司承保的机动车在发生道路交通事故时是否有责任，其均应对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失承担赔偿责任。因此，被告郝骏虽然在本次交通事故中不承担事故责任，但该事故造成被告郝骏以外的原告车辆受损，对于该损失被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应按照上述法律规定承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由原告自担损失。
经查，原告花费的维修费为2680元，其中的2000元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的680元，由原告自担。综上，据此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭永峰车辆维修费2000元；二、驳回原告郭永峰的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因上述费用原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
原审宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人在无责任的赔偿限额内承担责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院在确认被上诉人应对该起事故承担全部责任的基础上却未按照无责任赔偿限额判决上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人郭永峰答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，法律适用程序正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，对于本案中的事故责任问题，一方面，从事发后交警部门出具的事故认定书中可以看出：“（本次事故）造成两车车损，无人员伤亡，甲乙双方移动现场，互相指认对方，责任无法认定”。也就是说，由于双方移动了车辆，导致交警无法判定事故责任，但却并未出具任何一方无责任认定的事故认定书，因此，认定书本身并未认定上诉人一方没有责任。另一方面，被上诉人虽在交警调解下支付了全款，但这并不能认为是被上诉人承认是其全责，而且也并未出具书面的协议或者改变事故认定书中的责任认定，被上诉人基于某些原因包括今后保险的问题等考虑，即便在一审庭审时也明确说明是为了后来去交警协调但后来也没有形成书面意见，因此，原审仅凭交费即认定该自认行为并确认被上诉人对该事故承担全部责任显然不当，事故双方均对此具有过错，因此应当承担各自的赔偿责任。在这种情况下，无论是根据《道路交通安全法》第七十六条规定，还是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，亦或是上诉人所认为的第二十三条，均应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，这并不是无责赔偿限额，而是有责赔偿。因此，原审在确定责任上有误，应予纠正，但在判决内容上并没有按照无责赔偿限额的规定，因此其判决内容符合本案有责赔偿的规定，故对其判决内容予以维持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2992号
原告吴银龙，男，汉族，1988年4月20日出生，住源汇区。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告张明亮，男，其他信息不详。
本院在审理原告吴银龙与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告吴银龙向本院提供的被告张明亮地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告吴银龙的起诉。
诉讼费1150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年一月九日
书记员 曹丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4413号
原告：朱芹，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所律师。
被告：吴雪梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：高学成，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告朱芹与被告吴雪梅、高学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年12月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱芹及其委托诉讼代理人牛德本，被告吴雪梅的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。被告高学成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱芹向本院提出诉讼请求：1.判令吴雪梅、高学成偿还我借款本金12万元；2.诉讼费由吴雪梅、高学成负担。事实与理由：2012年，吴雪梅以投资经营大货车4S店为由向我借款。我于2012年8月21日通过银行转账出借给吴雪梅10万元，2012年12月3日又出借2万元，双方签订了期限不等的借款合同，期限届满后续签。2014年5月3日，双方将12万元本金汇总签订一份为其6个月的和，约定借款月利率2%。自2014年10月至今，吴雪梅以各种借口拖延支付利息，企图躲债赖账。现诉至法院，请求法院依法判决。
吴雪梅辩称，1.双方借贷行为是否合法、双方借贷主体是否合法、借贷利息是否合法，应当经过认定后再定由法院审理此案是否妥当。如属于违法借贷应按照相关法规应当没收违法所得。2.该借贷属于吴雪梅个人行为，与高学成无关，不属于夫妻共同债务。3.朱芹诉请的本金12万元是否成立需经法庭审核。4.朱芹的诉讼超过诉讼时效。
高学成未到庭答辩，其庭后接受本院问询时表示其与吴雪梅在2012年初即已签订离婚协议，约定了2012年3月30日前的债务分担，并分居生活，涉案债务不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，朱芹通过银行转账出借给吴雪梅10万元，同年12月3日，朱芹再次向吴雪梅出借2万元，借款后，吴雪梅按时支付利息。2014年5月3日，双方对12万元借款本金签订抵押借款合同及借据，约定借款期限自2014年5月3日至2014年11月3日，借款月利率2%。借款后，吴雪梅按照月利率2%的标准向朱芹支付利息至2014年9月3日，之后未再付息，亦未偿还本金。
另，高学成与吴雪梅原系夫妻关系，双方于2012年4月1日签订离婚协议书，约定了财产分割，并约定截止至2012年3月30日的婚后债权、债务由二人各承担50%。2015年10月22日，高学成与吴雪梅在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
以上事实，有朱芹提交的抵押借款合同、借据、中国建设银行个人活期明细信息、高学成与吴雪梅婚姻登记证明，吴雪梅提交的个人活期明细，高学成提交的离婚协议书，双方庭审陈述及本院对高学成所作询问笔录在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。吴雪梅向朱芹借款12万元，双方签订抵押借款合同及借据，吴雪梅亦按照约定支付利息，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定，现朱芹诉请吴雪梅偿还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。高学成与吴雪梅原系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，虽然高学成与吴雪梅在借款之前即已签订离婚协议书，但高学成未能举证证明朱芹知道或应当知道其与吴雪梅的财产分割约定，故，涉案12万元借款仍应认定为二人的夫妻共同债务，高学成应对12万元借款本金承担连带清偿责任。
吴雪梅辩称其已连本带利偿还借款11.3万元，但在涉案借款发生后，吴雪梅与朱芹之间另有其他资金来往，吴雪梅未能提供证据证明其还款系偿还涉案债务，且其在2014年5月3日签订抵押借款合同及借据后仍以12万元为本金按照月利率2%向朱芹支付利息，吴雪梅的付息行为可以印证涉案12万元借款的存在。吴雪梅与朱芹约定的借款期限至2014年11月3日届满，朱芹于2016年9月29日诉至本院，朱芹的诉讼未超过二年的诉讼时效。对于吴雪梅的答辩主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱芹借款本金12万元。
二、被告高学成对上述12万元借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴雪梅、高学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王明海
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4413号
原告:朱芹,女,1968年10月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所律师。
被告:吴雪梅,女,1963年3月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高学成，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告朱芹与被告吴雪梅，高学成民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 江 权
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初4413号原告：朱芹，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所律师。被告：吴雪梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：高学成，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告朱芹与被告吴雪梅、高学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年12月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱芹及其委托诉讼代理人牛德本，被告吴雪梅的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。被告高学成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱芹向本院提出诉讼请求：1.判令吴雪梅、高学成偿还我借款本金12万元；2.诉讼费由吴雪梅、高学成负担。事实与理由：2012年，吴雪梅以投资经营大货车4S店为由向我借款。我于2012年8月21日通过银行转账出借给吴雪梅10万元，2012年12月3日又出借2万元，双方签订了期限不等的借款合同，期限届满后续签。2014年5月3日，双方将12万元本金汇总签订一份为其6个月的和，约定借款月利率2%。自2014年10月至今，吴雪梅以各种借口拖延支付利息，企图躲债赖账。现诉至法院，请求法院依法判决。吴雪梅辩称，1.双方借贷行为是否合法、双方借贷主体是否合法、借贷利息是否合法，应当经过认定后再定由法院审理此案是否妥当。如属于违法借贷应按照相关法规应当没收违法所得。2.该借贷属于吴雪梅个人行为，与高学成无关，不属于夫妻共同债务。3.朱芹诉请的本金12万元是否成立需经法庭审核。4.朱芹的诉讼超过诉讼时效。高学成未到庭答辩，其庭后接受本院问询时表示其与吴雪梅在2012年初即已签订离婚协议，约定了2012年3月30日前的债务分担，并分居生活，涉案债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，朱芹通过银行转账出借给吴雪梅10万元，同年12月3日，朱芹再次向吴雪梅出借2万元，借款后，吴雪梅按时支付利息。2014年5月3日，双方对12万元借款本金签订抵押借款合同及借据，约定借款期限自2014年5月3日至2014年11月3日，借款月利率2%。借款后，吴雪梅按照月利率2%的标准向朱芹支付利息至2014年9月3日，之后未再付息，亦未偿还本金。另，高学成与吴雪梅原系夫妻关系，双方于2012年4月1日签订离婚协议书，约定了财产分割，并约定截止至2012年3月30日的婚后债权、债务由二人各承担50%。2015年10月22日，高学成与吴雪梅在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。以上事实，有朱芹提交的抵押借款合同、借据、中国建设银行个人活期明细信息、高学成与吴雪梅婚姻登记证明，吴雪梅提交的个人活期明细，高学成提交的离婚协议书，双方庭审陈述及本院对高学成所作询问笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。吴雪梅向朱芹借款12万元，双方签订抵押借款合同及借据，吴雪梅亦按照约定支付利息，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定，现朱芹诉请吴雪梅偿还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。高学成与吴雪梅原系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，虽然高学成与吴雪梅在借款之前即已签订离婚协议书，但高学成未能举证证明朱芹知道或应当知道其与吴雪梅的财产分割约定，故，涉案12万元借款仍应认定为二人的夫妻共同债务，高学成应对12万元借款本金承担连带清偿责任。吴雪梅辩称其已连本带利偿还借款11.3万元，但在涉案借款发生后，吴雪梅与朱芹之间另有其他资金来往，吴雪梅未能提供证据证明其还款系偿还涉案债务，且其在2014年5月3日签订抵押借款合同及借据后仍以12万元为本金按照月利率2%向朱芹支付利息，吴雪梅的付息行为可以印证涉案12万元借款的存在。吴雪梅与朱芹约定的借款期限至2014年11月3日届满，朱芹于2016年9月29日诉至本院，朱芹的诉讼未超过二年的诉讼时效。对于吴雪梅的答辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱芹借款本金12万元。二、被告高学成对上述12万元借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴雪梅、高学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  张 芳人民陪审员  王明海二〇一七年三月十四日书 记 员  张永芹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00142号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人谢忠新。2010年9月29日因犯故意伤害罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金五千元。2012年9月8日刑满释放。现因本案于2014年5月12日被赤壁市公安局刑事拘留，6月13日转逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人谢忠新犯开设赌场罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人谢忠新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月24日14时许，被告人谢忠新伙同赵某某（已判刑）等人相互邀约，筹集赌资20万元在赤壁市中伙铺镇董家岭村龚家开设赌场，采取摇骰子押单双的方式聚众赌博。15时许，该赌场被赤壁市公安局巡逻警察大队查获，收缴赌资27万余元及部分赌博工具。
2014年5月12日，被告人谢忠新主动到赤壁市公安局投案。
上述事实，被告人谢忠新在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、刑事判决书、户籍证明及证人赵某某、李某、雷某某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢忠新伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢忠新在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应予从重处罚，但其主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢忠新犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年11月11日止；所判罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一四年八月十三日
书记员 覃勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3412号
原告龙武林。
被告张培银。
被告胡国昌。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人杨晓婧。
原告龙武林诉被告张培银、胡国昌、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称永安保险桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙武林，被告永安保险桐庐支公司委托代理人杨晓婧到庭参加诉讼。被告张培银、胡国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙武林诉称：2012年7月27日9时许，叶青彪驾驶张利的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区八柯线由东向西行驶至11KM党山收费站西侧，在向北变更车道时，与在右侧车道内行驶的被告张培银驾驶被告胡国昌的浙A×××××号轻型厢式货车相撞，后浙A×××××号小型轿车又与护栏相撞，造成叶青彪（另案处理）及车上乘员原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，叶青彪负事故主要过错责任，被告张培银负事故次要过错责任。现请求判令被告张培银、胡国昌赔偿医疗费5598.52元、误工费6040.50元（40087元／年÷365天×55天）、护理费1098元（40087元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费279.60元（10208元／年÷365天×10天），交通费600元，共计13916.62元。被告永安保险桐庐支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由三被告承担。
被告张培银、胡国昌未作答辩，也未向本院提交证据。
被告永安保险桐庐支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和事故责任没有异议，浙A×××××号轻型厢式货车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔付。对原告主张的医疗费金额、护理时间、住院伙食补助费无异议，其他有异议。医疗费，应按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。误工费，时间偏长，按伤后30天计算比较合理，标准偏高，按80元／天计算比较合理。护理费，标准偏高，按80元／天计算比较合理。营养费，没有提供医疗机构出具需要营养补偿的证据，不应支持。交通费偏高，认可100元。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗10天，医生诊断为“头部外伤、左小腿皮肤裂伤”，共产生医疗费5598.52元。
另查明：浙A×××××号轻型厢式货车在被告永安保险桐庐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费5598.52元；2.误工费。根据原告提供的病历资料，结合其损伤程度和治疗及康复过程，本院酌情确定误工时间为伤后40天，原告未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，故确定误工费为4393.20元（109.83元／天×40天）；3.护理费。原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告主张护理费为1098元（109.80元／天×10天），故本院予以确认；4.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5.营养费。根据原告提供的病历资料，结合原告的伤情及治疗过程，尚未达到营养补偿的要求，且原告也未提供相应证据予以证实，故原告主张补偿营养费的请求，本院不予支持。6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情确定120元。综上，原告的损失合计11509.72元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号轻型厢式货车交强险的被告永安保险桐庐支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。被告永安保险桐庐支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告张培银、胡国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿龙武林损失11509.72元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回龙武林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半交纳74元，由龙武林负担30元，张培银负担44元。张培银应负担的诉讼费44元，龙武林同意张培银在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费148元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年八月八日
代理书记员 王彬青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11972号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告孙艳春，男，汉族，1984年9月1日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙艳春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙艳春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22665.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22665.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17379号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：刘正，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘正物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告刘正的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执632号
申请执行人黎文。
被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司。
法定代表人：陈伯华，公司董事长。
本院在执行申请执行人黎文与被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人黎文不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年三月十二日
书记员 盛哲霖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10000号
原告郭四凤，女，1955年7月28日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县。
被告北京陕榆人家招待所，经营场所北京市西城区寿长街3条**号。
经营者魏琴，女，1962年5月6日出生，汉族,北京陕榆人家招待所业主，住北京市西城区寿长街3条**号。
被告贺小峰，男，1975年2月17日出生，汉族，陕西省榆林市驻北京劝访工作组干部，住北京市西城区。
原告郭四凤与被告北京陕榆人家招待所、贺小峰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭四凤，被告北京陕榆人家招待所经营者魏琴，被告贺小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四凤诉称，原告于2015年9月23日依法到国家信访局反映情况，被告贺小峰以维稳的名义将原告强行带到陕西省榆林市驻京办内，非法限制原告人身自由，一切证件都被其扣押，不得已原告只能待在驻京办，9月24日早6点左右，原告到驻京办二楼过道接听电话，由于该过道出口无任何防护措施，也无任何警示标志，过道尽头是一深坑，原告不慎跌落其中。当时天桥派出所出警，原告被120急救车紧急送往北京市健宫医院，经该院诊断为：头部双侧基底节区多发空隙性脑梗塞，右侧踝关节距骨不全骨折。导致原告产生医疗费六千余元，现仍未痊愈，需要继续治疗。
原告认为，被告贺小峰没有任何法律依据将原告带回驻京办限制自由，被告驻京办作为政府机关放任此种后果发生，且将原告安排在出行存在危险的房间，与原告损害后果发生有直接因果关系。原告来自农村，根本没有钱自行治疗，而两被告对原告病情视若无睹，不予继续治疗，原告为维护自身权利，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费（2015年9月24日至本案审结之日，每日按照248元计算）、交通费20000元、住宿费10000元、残疾赔偿金30000元、护理费10000元（2015年9月26日至10月1日）、残疾用具费20000元、被扶养人生活费10000元（被扶养人为原告之女，32岁，无工作）、精神损害抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
被告北京陕榆人家招待所辩称，原告起诉贺小峰，不符合民事诉讼法的规定，因为贺小峰是榆林市驻京办的工作人员，其行为是职务行为，应以工作单位为被告，工作人员本身不能作为被告。侵权案件中，招待所与贺小峰并不是共同侵权人，不应作为共同被告。
北京陕榆人家招待所作为已合法经营了十多年的餐饮住宿企业，每年都接受消防、安监部门的定期检查，均符合相关规定。原告所说的跌落受伤地点既有足以保证安全的防护措施，也有醒目的警示标识。日常经营过程中，招待所和其工作人员也尽到了应尽的安保义务。所以，房间本身不存在危险，招待所的住宿环境也不存在危险。如果原告坚持其主张的事实和理由，原告应出示相关证据。现不同意原告的诉讼请求。
被告贺小峰辩称，原告所述我以维稳的名义将其带至驻京办，与事实不符，我方无扣押原告证件的行为。原告所述招待所黑暗、无防护措施，也不属实，就是夜间楼道的灯都是透明、光亮的，招待所至今经营有十年时间，无任何安全事故发生，无安全隐患。我是陕西省榆林市驻北京处理信访工作的负责人，我们的工作地点设在招待所，2015年9月23日至24日我本人在榆林市，没有在北京，对原告的接访是由属地政府的工作人员负责，我方仅是负责通知。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,贺小峰系陕西省榆林市驻北京处理信访工作的负责人，办公地点设在北京陕榆人家招待所（经济性质为个体工商户，经营者是魏琴）。2015年9月23日，郭四凤由其属地政府安排到北京陕榆人家招待所住宿，同年9月24日早晨，郭四凤自称招待所楼道内有一窟窿致使其跌落至负一楼，当日，郭四凤就诊于北京市健宫医院，经该医院螺旋CT检查，影像诊断为：右侧距骨不全骨折；双侧基底节区多发腔隙性脑梗塞。DR影像诊断：右侧距骨似塌陷，内踝内侧骨皮质连续不良，请进一步检查；右肩关节未见异常；右腕关节正侧位未见异常。北京市健宫医院医疗费已由郭四凤属地政府支付。后郭四凤向公安机关报警，北京市公安局西城分局天桥派出所接警后派民警出警，110接处警记录反馈情况记载：经了解报警人郭四凤自称因入住陕北人家宾馆时，宾馆内无灯，自己不慎将脚摔伤，现已看完病到宾馆索要赔偿，已告知报警人可与宾馆协商或到法院部门反映。2015年9月26日至同年10月1日，郭四凤在陕西省府谷县人民医院住院，入院记录中现病史记载：患者4天前在北京下楼梯时不慎摔倒，右半侧肢体着地，当时意识清楚，头部及右半侧肢体剧烈疼痛，活动受限，家人将患者送往北京市某医院，查CT及X线片未见骨折，建议住院治疗，为求治疗方便患者于昨日回到我县，今来我院要求住院治疗，遂以全身多处软组织损伤收住我科。骨科检查：头部未触及包块，右肩部、右腕部、右侧背部、右髋部、右膝部可见青紫瘀斑，局部压痛明显，未触及骨擦感及异常活动，各关节活动可，左足趾背部可见擦伤痕迹，末梢感觉血运良好。初步诊断：全身多处软组织损伤。出院记录中出院诊断记载：全身多处软组织损伤。出院情况：患者全身疼痛明显减轻，肿胀基本消退。庭审中，郭四凤称楼道有个窟窿且没有灯光致使其跌落楼下，北京陕榆人家招待所对此予以否认，郭四凤对此亦未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、报告单、住院病案、营业执照、接处警记录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，郭四凤入住北京陕榆人家招待所，其自称因楼道有个窟窿致使其跌落楼下，对此未提供相应证据加以证明，本案现有证据无法证明北京陕榆人家招待所未尽到安全保障义务。贺小峰系陕西省榆林市驻北京处理信访的工作人员，并非北京陕榆人家招待所的经营者，郭四凤称贺小峰将其强行带至北京陕榆人家招待所并扣押其证件等，但郭四凤未能提供有效证据，且其所述的上述行为与其赔偿请求并无直接因果关系，故郭四凤认为贺小峰与北京陕榆人家招待所构成共同侵权，主张北京陕榆人家招待所、贺小峰承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭四凤之诉讼请求。
案件受理费二千八百二十元，由原告郭四凤负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 沈家鸣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 锋
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第43-2号
申请执行人任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人石永杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住任县。
被执行人韩路英，女，1984年4月11日出生，汉族，住任县。
本院在执行任县人口和计划生育局申请执行石永杰、韩路英夫妇行政非诉执行一案，经本院调查，现调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法终结任县人口和计划生育局任计征决字（2013）第0833号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 刘沛涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董江波
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初45号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人陈明月（绰号“干部”），男，生于1988年4月20日，汉族，住四川省武胜县。因吸毒、向他人提供毒品，于2016年10月21日被武胜县公安局处行政拘留二十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被武胜县公安局刑事拘留，同年11月11日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人陈明月犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员陶瑜出庭支持公诉，被告人陈明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人陈明月在其位于武胜县沿口镇印山街XX号的家中卧室内，先后一次容留张某、两次容留张某、蒋某二人以烫吸的方式吸食由被告人陈明月提供的毒品冰毒。2016年10月20日，被告人在其家中被公安机关当场查获。
公诉机关对上述指控举出了相关证据，认为被告人陈明月多次容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈明月有坦白情节，可从轻处罚、被行政处罚有劣迹，可酌定从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈明月对指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月的一天晚上，被告人陈明月在其位于武胜县沿口镇印山街XX号家中卧室内，与张某以烫吸的方式吸食由陈明月提供的毒品冰毒。
2016年10月中旬的一天，被告人陈明月在其位于武胜县沿口镇印山街XX号家中卧室内，与张某、蒋某以烫吸的方式吸食由陈明月提供的毒品冰毒。
2016年10月20日21时许，被告人陈明月在其位于武胜县沿口镇印山街XX号家中卧室内，与张某、蒋某以烫吸的方式吸食由陈明月提供的毒品冰毒，被公安机关当场查获。
另查明：2016年10月20日，被告人陈明月在被公安机关抓获归案后如实供述其犯罪事实；被告人陈明月于2016年10月20日因吸食毒品冰毒、向他人提供毒品被�胜县公安局以武公（街）行罚决字【2016】558号行政处罚决定书分别处以行政拘留12日、10日，合并执行20日；被告人陈明月三次容留他人吸食的毒品，皆为被告人陈明月之前购买的毒品吸食后吸毒工具内残余冰毒；被告人陈明月容留的张某、蒋某均与被告人陈明月系电信工程合伙人。
认定上述事实，有公诉机关举出的以下证据证实：
1、受案登记表；2、现场检测报告书、检查笔录；3、证人蒋某、张某、林某的证言；4、被告人陈明月的供述与辩解；5、抓获经过；6、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书；7、同步讯问光盘一张、现场检查视频光盘等证据。
上述证据经举证、质证，被告人陈明月无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够�互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人陈明月未向本院举出证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人陈明月犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈明月容留他人吸食毒品冰毒的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关关于被告人陈明月到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。刑法意义上的劣迹是本次犯罪之前受到行政法律处罚的违法行为，被告人陈明月因本次吸毒行为而受到行政处罚，不属于劣迹范围内，故公诉机关关于被告人陈明月因受到行政处罚有劣迹，可酌定从重处罚的公诉意见本院不予采纳。被告人容留的人员是与其共同做工程的生意伙伴及关系亲密的朋友，且有固定的正当职业，具有监管条件，符合缓刑的相关规定，可适用缓刑。据此，根据被告人陈明月的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈明月犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期一年期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 尹仲德
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡 静
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒罪容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已经满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓�考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第00087号
原告：孙庆吉，男，1966年生，蒙古族，医生。
被告：张兴玉，男，1966年生，汉族，农民。
被告：高世春，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙庆吉与被告张兴玉、高世春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆吉撤回对被告张兴玉、高世春的起诉。
诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告孙庆吉负担。
审判员 李云鹏
二〇一四年五月二十九日
书记员 王敏杰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终188号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰林，绰号“犟宝”，男，1976年10月19日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，住冷水江市。曾因犯贩卖毒品罪，2013年8月9日被冷水江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2013年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控原审被告人兰林犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）湘1381刑初73号刑事判决。宣判后，被告人兰林不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定:（1）2016年4月17日凌晨，被告人兰林来到冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会三角煤坪，撬烂三角煤坪办公室的门，盗得被害人王某格力空调1台、TCL21英寸彩色电视机1台、木制麒麟1个。
经鉴定，被盗的空调、电视机价值共计1104元。其中格力空调1台、木制麒麟1个已被追回退被害人王某。
（2）2016年10月19日晚，被告人兰林来到冷水江市禾青镇高速路口一物流园内，撬开被害人郭某拖挂车驾驶室后窗玻璃，钻入驾驶室，盗得500元现金、红牛饮料1件、咖啡半箱、猴王牌香烟2条。撬开被害人张高利拖挂车驾驶室后窗玻璃，钻入驾驶室，盗得400元现金、反光条1卷。撬开被害人张某1拖挂车驾驶室后窗玻璃，钻入驾驶室，盗窃现金300元、猴王牌香烟1条、红牛饮料5瓶。
经鉴定，被盗的饮料、香烟价值共计372元，均被食用。
（3）2016年10月27日晚，被告人兰林来到冷水江市禾青镇宝兴居委会地段，砸烂被害人罗某的面包车后排的玻璃，进入该车内盗得五粮液清纯小酒4箱（每箱24瓶）、五粮液清纯大酒1箱（每箱12瓶）。
经鉴定，被盗的白酒价值共计2496元，其中五粮液清纯小酒71瓶、五粮液清纯大酒11瓶已被追回退还被害人罗某，余酒均被食用。
（4）2016年11月12日凌晨，被告人兰林来到冷水江市沙塘湾街道办事处太平村都得利超市对面，撬开被害人张某2的拖挂车后窗玻璃，钻入拖挂车驾驶室，盗得蓝嘴芙蓉王香烟1条、黄嘴芙蓉王香烟4包、背包1个。
经鉴定，被盗的香烟价值401元，均被食用。
（5）2016年11月14日凌晨，被告人兰林来到冷水江市禾青镇滨江花园小区内，砸烂被害人曾某的小车驾驶室后排玻璃，盗得渔具包3个，内有3.6米手杆2根、3.9米手杆1根、4.5米手杆1根、5.4米手杆1根、6.3米手杆1根、伐钓轮1个、炮台3个、子线盒2个、主线盒2个、钓凳1个、鱼护1个。
经鉴定，上述被盗物品价值共计2020元，均被追回退还被害人曾某。
（6）2016年11月15日凌晨，被告人兰林来到冷水江市禾青镇球溪居委会地段，砸烂被害人张某3的小车驾驶室后排玻璃，盗得手提包1个，内有钱包1个、钱包内有黄金吊坠1个、3张1元面值美金、3张20元面值港币及几十元人民币。手提包、钱包各1个已被追回退还被害人张某3。
（7）2016年11月17日凌晨，被告人兰林来到冷水江市沙塘湾街道办事处地段，砸烂被害人张某4的小车驾驶室后排玻璃，但未盗得物品。后又砸烂被害人阳某的小车驾驶室后排玻璃，盗到行车记录仪1个。之后又砸烂被害人余某的小车驾驶室后排玻璃，欲盗窃小车内财物，被余某发现，余某、阳某共同将其抓获，阳某找回被盗的行车记录仪。因兰林答应赔偿被放走。同日，余某报警。
2016年12月9日，民警在冷水江市沙塘湾街道办事处沙塘湾居委会抓获被告人兰林。到案后，兰林如实供述了自己的犯罪行为。
综上，被告人兰林盗窃作案7次，其中1次未遂，盗得财物价值共计7600余元，其中所盗现金用于吸食毒品和日常生活。
另查明，被告人兰林曾因犯贩卖毒品罪，2013年8月9日被冷水江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2013年12月24日刑满释放。
原审认定上述事实的证据有受案登记表，到案经过，被害人王某、郭某、张某1、罗某、张某2、曾某、张某3、张某4、阳某、余某等人的陈述，证人潘某（之）、周某（连）等人的证言，价格认定结论书，扣押决定书、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，现场指认笔录及指认照片、勘验笔录及现场照片、辨认笔录，冷水江市公安局强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、冷水江市人民法院（2013）冷刑初字第165号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证，被告人兰林的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人兰林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。被告人兰林如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人兰林在第7次盗窃过程中已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人兰林曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案中被盗财物部分已被追回，对被告人兰林可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定对被告人兰林以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元。
被告人兰林上诉提出,原审量刑过重,请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。上诉人兰林在实施盗窃余某的财务时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应当比照既遂从轻处罚；上诉人兰林到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；上诉人兰林犯罪所得部分财物被追回返还给了被害人，可以酌情从轻处罚；上诉人兰林系累犯，应当从重处罚。兰林上诉提出，原审法院量刑过重。经查，原审根据上诉人兰林的犯罪事实、性质和有关情节，所作判决的量刑并无不当，要求再从轻处罚于法无据。因此，对上诉人兰林这一上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,定性准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琼
审 判 员 胡 蝶
助理审判员 陈 娟
二〇一七年七月六日
代理书记员 邓叶梅
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊县执字第312-1号
申请执行人：紫继凤，女，汉族，1965年4月15日出生。
被执行人：伊宁县第二中学。
法定代表人：周云旗，系该校校长。
被执行人：刘立国，男，汉族，1966年6月4日出生。
本院执行的申请执行人紫继凤与被执行人伊宁县第二中学、刘立国工伤保险待遇合同纠纷一案，2014年本院依法划拨了被执行人伊宁县第二中学银行账户存款99432元，本案执行款98051元（余款1371元为执行费）本院已于2014年10月13日、28日分两次支付给了申请执行人紫继凤。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）伊县民初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马爱杰
代理审判员 韩文全
代理审判员 斯江来
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵海全
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3138号
原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1-201，统一社会信用代码91361100794789356N。
法定代表人：吴少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：苏小青，女，汉族，1957年9月29日生，住江西省上饶县，
原告上饶市其远物业管理有限公司诉被告苏小青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告上饶市其远物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市其远物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市其远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司负担。
审判员 李 妍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏忆莲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1727号
原告：魏宏杰，女，1963年9月18日出生，汉族，住址铁力市。
被告：王力，男，1970年3月24日出生，汉族，住址铁力市。
被告：铁力市龙珠大酒店。
经营者：褚继珍。
原告魏宏杰诉被告王力、铁力市龙珠大酒店民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏宏杰撤回起诉。
案件受理费3020元减半收取1510元由原告魏宏杰负担。
代理审判员 韩玲玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 侯秋燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第577号
原告：林建明，男，1973年6月21日出生，汉族。
委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：于丽娟，女，1969年8月16日出生，汉族。
原告林建明与被告于丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告林建明的委托代理人石兰娟，被告于丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林建明诉称：2005年11月12日，被告因拖欠原告木材款7.5万元为原告出具欠条一份。后被告给付1万元，剩余6.5万元至今未付。原告曾于2012年起诉被告及沈阳市第十二建筑工程公司共同还款，但由于案件审理时，原告变更为仅要求被告偿还2万元，其余6.5万元要求由沈阳市第十二建筑工程公司还款而被判决驳回。现原告认为，被告应对该货款承担全部给付责任。故起诉至法院，请求判令被告给付欠款6.5万元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告于丽娟辩称：我2005年开始从被告处买木材，买了多少钱的木材我也记不清了。我们之间的事已经过于洪区法院判决，法院审理时已经查明债务转移。我认为我的案件不应该由大东区法院再审理。
经审理查明：原告系沈阳市东陵区建明木材经销处个体业主。被告长期从原告处购买木材，因欠原告木材款，被告于2005年11月12日为原告出具欠条一份。欠条写明：“同意木材款从白学金工程余款走账，共计柒万伍仟元正（75000元）”。事后，原告找白学金要款，白学金否认与被告有欠款关系拒绝付款。2006年1月28日被告向原告还款1万元，又在欠条上写了：“以付壹万元正（10000元）”。此后被告未能还款，2009年5月27日，被告交给原告出票人为沈阳市第十二建筑工程公司第八工程处，收款人为沈阳市东陵区建明木材经销处的转账支票一张。被告并将欠条上的欠款日期改为2009年5月27日。原告持该转账支票到银行转账，被银行以该支票为旧版支票不能兑现为由退回。因被告还为原告出具过一张没有日期的2万元的欠条。2012年原告将被告和沈阳市第十二建筑工程公司共同列为被告，诉至沈阳经济技术开发区人民法院。要求被告给付木材款2万元，沈阳市第十二建筑工程公司给付木材款6.5万元。沈阳经济技术开发区人民法院认为，原告与沈阳市第十二建筑工程公司间存在票据法律关系，本案不予处理。原告与被告间存在买卖关系，故判决被告给付原告木材款2万元。原告不服该判决，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院维持了原判。并指出：原告就6.5万元的债权，只能依据买卖合同关系和票据关系，向被告和沈阳市第十二建筑工程公司选择一个诉讼。为此，原告又诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、（2012）经开民初字第1694号、（2014）沈中民三终字第254号民事判决书等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告间的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款和欠款利息的请求合理，本院予以支持。被告抗辩称债务已经发生转移，但不能提供证据，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告于丽娟于本判决发生法律效力后10日内，给付原告林建明欠付货款人民币6.5万元；
二、被告于丽娟给付原告林建明欠款利息（按本金6.5万元，中国人民银行同期基准贷款利率，从2009年5月27日起至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年七月三日
书记员 穆丹
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第250号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年6月6日出生，汉族，小学文化，系河北省保定市唐县人。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2014年9月24日被唐县公安局刑事拘留，同年10月30日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同年12月3日经唐县人民检察院取保候审。现在家中。
辩护人李振，河北柱成律师事务所律师。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年9月23日，唐县北店头派出所民警查获在唐县北店头乡西同龙村张某某、张某甲（已网上追逃）自己家中制作高温袋肠子时加入明矾和煮猪肘子时加入火硝，然后由张某某销售这些食品。该食品经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检验，火硝含量超标，明矾为不得使用添加剂。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认定，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控的犯罪基本事实供认不讳。
辩护人辩称，1、对公诉机关指控被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪没有异议。2、被告人生产、销售有问题的猪肘子和高温袋肠子被人食用之后，没有造成致人损害、死亡严重后果，社会危害性小，应对其酌情从轻、减轻处罚。希望合议庭能给被告人一个改过自新的机会，对被告人适用缓刑并以实际销售金额判处罚金。
经审理查明，2014年9月23日，唐县北店头派出所民警查获在唐县北店头乡西同龙村张某某、张某甲（已网上追逃）自己家中制作高温袋肠子时加入明矾和煮猪肘子时加入火硝，然后由张某某销售这些食品。该食品经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检验，火硝含量超标，明矾为不得使用添加剂。
另查明，被告人张某某卖加入明矾的肠子和火硝的肘子的实际销售额为9600元。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人张某某当庭供述
我在西同龙村经营一家店，在经营期间我所卖的高温袋肠子里面加入的明矾，猪肘子加入了火硝。肠子和猪肘子是由我和我父亲张某甲两个人加工制作的，别人没有参与。我销售这些有问题的肠子和猪肘子的销售金额为共计为9600元。
2、证人刘某某证言
我开的志河食品添加剂商店，主要批发和零售食用盐、食品调料，还有火硝和明矾。我不认识北店头西同龙村的张某某、张某甲、刘永科。来我店里购买添加剂的人挺多，我平时在店里待的比较少，主要是我妻子刘某甲在店里看着销售。我的店地址在唐县县城白求恩广场沿着唐尧西行100米左右路南。我的店有经营许可证。我知道煮肉上色的火硝属于亚硝物质，煮肉时如果放量过多，对人身体有害，放多了人吃了会拉肚子。平时我在买卖这些火硝时都嘱咐买家要按说明书添加，不要超量。
3、证人刘某甲证言
我知道一个西同龙村敬刚超市的30多岁的男子从今年年初开始经常到我们店，批量买食品添加剂和火硝、明矾，但是我不知道他叫什么，见了本人和相片我能认出来。记不清他来过多少次，每次都在我店里买5斤明矾和一袋火硝。我知道他家在一个叫敬刚超市附近开着一个肉铺，他说过用火硝煮肉时上色，购买明矾往煮完肉的肉汤里放。
4、鉴定意见及资质证明
（1）13KHT1409115：猪头肉、猪肘子、猪肝亚硝酸盐含量46mg／kg。
（2）13KHT1409114：猪肠子明矾含量46.6mg／kg。
（3）13KHT1409157：该物质为明矾（硫酸铝钾）。
（4）资质认定计量认证证书证明其是具有合法资质的检验机构。
5、检查笔录、搜查笔录
（1）张某某住宅检查笔录：调取火硝50斤、盐20斤、白矾10斤、猪头肉、猪肘子、猪肝共800克，高温肠子一袋（200克）。
（2）张某某住宅搜查笔录：扣押留泉红光肉食发货单15张。
6、调取证据清单及照片
调取火硝50斤、盐20斤、白矾10斤、猪头肉、猪肘子、猪肝共800克，高温肠子一袋（200克）的照片及扣押留泉红光肉食发货单15张。
7、辨认笔录
刘某甲辨认出7号就是去她店里购买火硝和明矾的西同龙敬刚超市的那名30岁左右的男子。7号就是张某某。
8、户籍证明
被告人张某某，男，1984年6月6日出生，汉族，小学文化，唐县人。
本院认为，被告人张某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并销售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；辩护人提出被告人生产、销售有问题的猪肘子和高温袋肠子被人食有之后，没有造成致人损害、死亡严重后果，社会危害性小，应对其酌情从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万玖仟贰佰元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人张某某违法所得玖仟陆佰元上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建中
审判员 李常山
审判员 孙净坤
二〇一五年二月十一日
书记员 陈卫娜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第250号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌盗窃于2013年12月30日被唐河县公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人王某某2013年12月份，先后窜至唐河县桐寨铺镇桐寨铺街居民张某某、郑某某各自开办的熟食店、桐寨铺镇赵中铺村、范庄村村民崔某某、党某甲家，采取挖洞、撬门等手段，盗窃作案四起，共盗走现金30元、洗衣机电机、洗衣机脱水桶电机、面条机电机各一台、银项链一条、银戒指一枚，共计价值309元（其中物品价值279元）。其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月份，被告人王某某先后窜至唐河县桐寨铺镇桐寨铺街居民张某某、郑某某各自开办的熟食店、桐寨铺镇赵中铺村、范庄村村民崔某某、党某甲家，采取挖洞、撬门等手段，盗窃作案四起，共盗走现金30元、洗衣机电机、洗衣机脱水桶电机、面条机电机各一台、银项链一条、银戒指一枚，共计价值309元（其中物品价值279元）。具体犯罪事实及证据如下：
1、2013年12月22日晚，被告人王某某窜至唐河县桐寨铺镇桐寨铺街居民张某某开办的熟食店内，撬门进入店内，盗走现金30余元，次日晚，又窜至桐寨铺街居民郑某某在本街开的“北京透骨香熟食店”，挖洞入店，因该店内无现金，后逃离现场。
2、2013年12月25日，被告人王某某窜至唐河县桐寨铺镇赵中铺村崔庄村民崔某某家，撬门入室，从崔家盗走洗衣机电机、洗衣机脱水桶电机、面条机电机各一台，共计价值140元，盗后以共计16元的价格销给在桐寨铺镇赵中铺村经营废品收购部的杨某某。
3、2013年12月29日晚，被告人王某某窜至唐河县桐寨铺镇范庄村党某甲家，趁其家中无人之机，翻墙入院，后挖洞入室，将党家放在床头柜里的一条银项链和一枚银戒指盗走，共计价值139元。当晚便留宿于党某甲家，次日被党某甲的哥哥党某乙发现并拔打“110”报警，公安机关接警后即赶到党某甲家，将王某某当场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党某甲、张某某、郑某某、崔某某的陈述、证人杨某某、党某乙的证言、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，一年内多次和入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年6月29日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年四月二十三日
书记员 李航路
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802财保50号
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路。
法定代表人周基文，总经理。
委托代理人谭永明，男，1984年15日出生，汉族，住贵港市港北区。
担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司，住所地贵港市江北西路。
法定代表人黄小健。
被申请人：梁会苒，女，1974年10月出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月27日向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁会苒在贵港市中级人民法院尚未领取的款项38621.44元予以扣留。担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司自愿用其享有土地使用权的座落于贵港市西江产业园区土地一宗[土地使用权证号：xxx号]为申请人贵港市津华房地产开发有限公司申请财产保全提供担保。2016年12月29日，贵港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人梁会苒在贵港市中级人民法院尚未领取的款项38621.44元予以扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓韬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01385号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
法定代表人：向则红，该公司经理。
被告：邬昱，男。
本院在审理原告马鞍山市深安物业管理有限公司与被告邬昱物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市深安物业管理有限公司于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市深安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市深安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市深安物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年四月八日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第424号
罪犯林燕武，男，1987年12月27日出生，汉族，福建省莆城县人，中专文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2012年11月27日作出（2012）浦刑初字第205号刑事判决，以被告人林燕武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人林燕武不服，提出上诉。本院于2013年2月4日以（2013）南刑终字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林燕武在考核期内，能认罪服法，服从管教。曾有违规，于2013年8月31日因三互小组互监不力扣1分。经民警教育后能认识错误。积极参加政治、技术学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装杂工工种，能较好地完成劳动任务。2014年评为监狱表扬。2013年4月至2014年11月共获达标分11分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林燕武减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月12日至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00182号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告散元勤。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告散元勤劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告散元勤的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告散元勤与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告散元勤辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日散元勤进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告散元勤签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。散元勤2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告散元勤于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告散元勤于2011年11月1日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告散元勤在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为散元勤前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告散元勤在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告散元勤经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告散元勤带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1726号
原告：俞小华。
被告：临安市开元玻璃钢有限公司。
法定代表人：盛翔，系该公司总经理。
被告：傅蕾。
被告：盛翔。
原告俞小华与被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾、盛翔民间借贷纠纷一案于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭审理。原告俞小华到庭参加诉讼，被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾、盛翔经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已现审理终结。
原告俞小华起诉称：2013年1月22日，被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限至2013年4月22日，出具借条一份；同年2月1日又借款400000元，约定月利率2%，借款期限半年，出具借据一份。被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾支付部分利息后，余款至今未付。被告傅蕾、盛翔系夫妻关系。为此原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金人民币500000元；支付利息36000元（其中本金40万元以月利率2%从2013年7月1日起暂计算至10月30日，本金10万元以月利率1%从2013年7月1日起暂计算至10月30日，今后利息另行计算至借款还清日止）；本案诉讼费由被告承担。
庭审调查过程中，原告俞小华诉称：发生上述两次借款时，被告傅蕾、盛翔均在场。被告傅蕾系被告临安市开元玻璃钢有限公司的财务工作人员，与被告临安市开元玻璃钢有限公司的法定代表人盛翔系夫妻关系。借款时言明，借款系被告临安市开元玻璃钢有限公司的借款，用以该公司经营，被告傅蕾系借款经办人。被告盛翔也以借款系临安市开元玻璃钢有限公司的借款，已盖公司公章为由，没有在相应借条上签字。
为证明上述事实，原告俞小华向本院提供如下证据：
证据1、借条1份，用以证明被告临安市开元玻璃钢有限公司、被告傅蕾向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2013年1月22日至2013年4月22日的事实。
证据2、借款协议1份，用以证明2013年2月1日，被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾向原告借款400000元，约定月利率2%，借款期限半年，并约定借款协议即为借据凭证的事实。
证据3、被告傅蕾、盛翔婚姻登记情况1份，用以证明本案借款发生在被告傅蕾、盛翔夫妻关系存续期间的事实。
被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾、盛翔未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告俞小华提供的证据，经审查，鉴于原告庭审中已自认本案借款系被告临安市开元玻璃钢有限公司的借款，用以该公司经营，被告傅蕾系借款经办人的事实，本院对“被告临安市开元玻璃钢有限公司于2013年1月22日向原告俞小华借款100000元，借款期限至2013年4月22日；同年2月1日又借款400000元，约定月利率2%，借款期限至2013年8月1日”的事实予以确认，对其他待证内容不予采纳。
被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾、盛翔未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：
被告临安市开元玻璃钢有限公司于2013年1月22日向原告俞小华借款100000元，借款期限至2013年4月22日；同年2月1日又借款400000元，约定月利率2%，借款期限半年。被告临安市开元玻璃钢有限公司支付利息至2013年6月30日止，余款至今未付，原告俞小华遂于2013年10月10日诉至本院。
本院认为：被告临安市开元玻璃钢有限公司尚欠原告俞小华借款本金500000元，有两份借款凭证佐证，事实清楚，证据充分。被告临安市开元玻璃钢有限公司应当按约归还借款，逾期归还的，应当按约支付相应的利息。因原告庭审中已自认“本案借款系被告临安市开元玻璃钢有限公司的借款，用以该公司经营，被告傅蕾系借款经办人”的事实，本院对原告主张由被告傅蕾及其配偶盛翔共同承担上述债务的诉请，不予支持。被告临安市开元玻璃钢有限公司、傅蕾、盛翔未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市开元玻璃钢有限公司应于本判决生效后十日内支付原告俞小华借款本金500000元。
二、被告临安市开元玻璃钢有限公司应于本判决生效后十日内支付原告俞小华利息及逾期利息36000元（40万元本金按约定月利率2%计算至2013年10月30日，10万元本金按月利率1%计算至2013年10月30日，其后利息按上述标准计算至本判决确定支付日止）。
三、驳回原告俞小华其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元，减半收取4580元，由被告临安市开元玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一三年十二月三十日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第638号
罪犯徐洪新，男，汉族，1969年3月26日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）庆刑一初字第26号刑事判决，以被告人徐洪新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪新在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐洪新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪新减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年9月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第680号
原告夏博。
委托代理人赵文君，山东恺维律师事务所律师。
被告鞠茂清。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王玉美
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第857号
罪犯刘建平，男，1971年2月16日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业。一九九二年十一月七日因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪被湖南省株州市中级人民法院判处无期徒刑。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二0一0年十月九日作出（2010）株天法刑初字第126号刑事判决，以被告人刘建平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于二0一0年十月二十二日交付执行。二0一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘建平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘建平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘建平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。且其系病犯。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更107号
罪犯李文日，男，汉族，现年29岁，湖南省桂阳县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出(2009)东一法刑初字第227号刑事判决，以被告人李文日犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。二〇一三年一月、二〇一四年九月、二〇一六年三月经本院三次裁定减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文日在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2506.93分，名列监区第11名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李文日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文日减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更107号罪犯李文日，男，汉族，现年29岁，湖南省桂阳县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出(2009)东一法刑初字第227号刑事判决，以被告人李文日犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。二〇一三年一月、二〇一四年九月、二〇一六年三月经本院三次裁定减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文日在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2506.93分，名列监区第11名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯李文日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文日减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
北京�密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第5163号
原告冯×，女，1972年2月3日出生。
被告郑×，男，1970年12月12日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告冯×与被告郑×离婚纠纷一案中，原告冯×于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，现又自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
审判员 赵贵东
二〇一四年九月九日
书记员 李 曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7408号
原告：瑞安市顺丰塑料助剂有限公司，住所地瑞安市马屿镇梅屿柴上村。
法定代表人：池仁锋，董事长。
委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市奔酷鞋厂，住所地瑞安市仙降街道东川村。
经营者：陈金良，男，1972年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被告瑞安市奔酷鞋厂买卖合同纠纷一案，原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告瑞安市奔酷鞋厂偿还原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司货款184000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告瑞安市奔酷鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市奔酷鞋厂系陈金良创办的个人独资企业。2014年3月份开始，被告瑞安市奔酷鞋厂因生产经营需要，陆续向原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司购买化工原料，至2015年9月23日结算，被告瑞安市奔酷鞋厂欠原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司货款44000元；此后，被告又向原告购买化工原料，至2016年6月3日结算，欠货款132000元；此后，被告又向原告购买化工原料，至2017年1月18日结算，欠货款28000元。三次阶段性结算，被告共欠原告货款204000元，期间被告于2016年6月8日偿还20000元，至今尚欠原告货款184000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市奔酷鞋厂于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司货款184000元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告瑞安市奔酷鞋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年八月七日
代书记员 夏 威