江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2260号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁云仙，女，1956年12月7日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1982年11月5日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平保公司)因与被上诉人丁云仙、张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、根据合同约定，医疗费中应该扣除20%的非医保用药。一审判令平保公司全额赔偿医疗费不合理。2、关于误工费，丁云仙仅提供了村民委员会出具的证明，应该由丁云仙的用人单位出具证明才有效，且丁云仙已达退休年龄，一审法院判定误工费是不合理的，应驳回对丁云仙误工费的主张。
丁云仙书面辩称，1、平保公司并未提供相关替代药品清单及社保局的相关证明，不能扣除非医保用药。2、丁云仙虽超过退休年龄，但是实际有收入，因交通事故减少了收入，一审法院按照最低工资标准计算误工费合情合理。请求二审法院维持原判。
张丽丽未作答辩。
丁云仙向一审法院起诉请求：要求判令张丽丽、平保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车车损等计269936.68元。
一审法院经审理查明事实如下：2015年11月5日15时50分许，丁云仙驾驶电动自行车沿宜兴市宜城街道龙潭路由西向北左转弯时，与沿宜兴市人民路由北向南行驶的由张丽丽驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，发生致丁云仙受伤、二车损坏的交通事故，交警部门认定由丁云仙、张丽丽负事故同等责任。事故后丁云仙被送至宜兴市人民医院治疗，前后共住院25天、总计花费医疗费52046.36元（其中由张丽丽支付6200元、平保公司支付10000元、紫金财产保险股份有限公司垫付15567.42元）。
2016年11月17日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：“丁云仙因交通事故所致外伤性脾破裂行脾切除、肝破裂行修补、胰腺挫伤行修补，分别评定为八级、十级、十级伤残，其误工期以180日、护理期以一人护理60日、营养期以90日为宜”。
另查明，张丽丽于2015年2月11日在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、金额为1000000元的第三者商业责任保险（并包含不计免赔特约保险）。
审理中，关于误工费，丁云仙提供了宜兴市新街街道铜峰社区居民委员会出具的内容为：“本社区居民丁云仙长期从事家政服务工作”的证明，并在庭审中将原要求按居民服务业53136元/年的标准计算误工损失的请求，变更为按江苏省最低工资标准1770元/月计算的误工损失10620元；对住院伙食补助费�保公司则认为应按25天计算。对上述丁云仙主张的误工费平保公司仍坚持认为已过法定退休年龄不应赔付，对住院伙食补助费丁云仙则认可按25天计算。
再查明，本起事故还造成张丽丽苏Ｂ×××××号小型轿车车损6400元、丁云仙的电动自行车车损500元。对小型轿车车损平保公司要求按60%的责任赔付，丁云仙则同样不予认可。
以上事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、误工证明、电动自行车修理发票，张丽丽提供的小型轿车车损发票，鉴定报告以及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。丁云仙主张的医疗费52040.36元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、残疾赔偿金273033.60元、精神损害抚慰金11900元、护理费3600元、电动自行车车损500元及张丽丽主张一�处理的苏Ｂ×××××号小型轿车车损6400元符合法律规定的标准及期限，法院应予确认；对误工费，因丁云仙提供的证明结合其年龄状况，已能证明其虽已过法定退休年龄，但仍从事相关工作，其主张按江苏省最低工资标准1770元/月计算其误工损失并无不当，丁云仙误工期经鉴定为180天，误工费应确认为10620元。对交通费法院酌情确定为300元。
法院同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故因系机动车与行人之间发生的交通事故，故所造成丁云仙的各项损失合计354063.96元，应由平保公司首先在交强险限额范围内赔付120500元，余款233563.96元，因系机动车与非机动车间所发生的交通事故，故应由负事故同等责任的张丽丽按70%赔偿责任承担163494.78元、丁云仙自行承担70069.18元，由于张丽丽投保有1000000元的第三者商业责任保险（并包含不计免赔特约险），故该款应由平保公司在商业险范围内赔付；而本起事故造成张丽丽所有的苏Ｂ×××××号小型轿车车损6400元，同样应由负事故同等责任的丁云仙按30%责任承担1920元、由张丽丽按70%责任自行承担4480元，张丽丽自行承担的4480元，则由平保公司在第三者商业责任保险限额内赔付。以上平保公司总计应赔偿丁云仙283994.78元、赔偿张丽丽车损4480元，该款分别与张丽丽已垫付的6200元、丁云仙应赔偿张丽丽的1920元、及平保公司已垫付的10000元相抵后，由平保公司赔偿丁云仙265874.78元，支付张丽丽12600元。至于对平保公司认为应扣除20%非医保用药及残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按32%的系数计算的辩护意见，因平保公司未提供应扣除20%非医保用药的证据，且按32%系数计算的意见也不符合相关规定，故法院对此辩护意见，不予采纳；对于平保公司就原告已过法定退休年龄、不应赔付误工损失的抗辩，因丁云仙所提供证据已能证明其退休后仍从事家政服务工作，故对该抗辩，法院也不应采纳；此外对平保公司不承担诉讼费用的意见，则因该意见与相关法律规定不符，故对此法院不予采信。
综上，一审法院判决如下：一、平保公司应在交强险、商业险限额范围内赔偿丁云仙因交通事故所造成的各项损失283994.78元、赔偿张丽丽车损4480元。该款由平保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁云仙265874.78元，支付张丽丽12600元。二、驳回丁云�的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，平保公司未能提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对上诉人平保公司要求在医药费中扣除20%的非医保用药费用的请求，本院不予支持。
受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，一审法院结合丁云仙在一审中提供的宜兴市新街街道铜峰社区居民委员会出具的证明及诉请，综合考量丁云仙的实际情况，按照江苏省最低工资标准1770元/月确定丁云仙的误工损失，并无不当，本院予以维持。平保公司认为不应支持丁云仙的误工费，但未提供反证，故对平保公司的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年八月�十九日
书记员 徐冬晖