四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终257号上诉人（原审被告）：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏路**号。法定代表人：方建宇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：杨永洪，男，1985年10月出生，汉族，四川省资中县人，从事装饰装修工作，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：祝忠明，男，1968年10月出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省西昌市。上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建司）与被上诉人杨永洪、祝忠明装饰装修合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2016）川3432民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理了本案。上诉人黄金建司的委托诉讼代理人赵文果，被上诉人杨永洪、祝忠明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄金建司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担支付责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。原审明知被上诉人杨永洪向原审法院提交的《欠条》及其所载明的金额的真实性均存在重大疑问，而直接予以采信，显属不当。合同双方为二被上诉人，装修款应由合同相对方的祝忠明承担。本案不排除二被上诉人串通。2.原审适用法律不当。出具《欠条》为祝忠明个人行为，上诉人不应承担责任。欠条中并未加盖上诉人公司印章，也没有上诉人的法定代表人或有权代表签字。祝忠明为上诉人一般授权代表，授权内容明确、清晰。祝忠明无权代表上诉人对外签署任何合同及招聘工人的。祝忠明出具欠条的行为不是有权代理，也不是表见代理。被上诉人杨永洪、祝忠明共同辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据确凿。原审法院采信杨永洪提交的欠条是正确的，欠条是真实有效的。杨永洪装饰装修工作是事实，祝忠明为黄金建司员工，祝忠明将装修的部分工程外包给杨永洪是履行的工作职责，祝忠明的行为应视为职务行为，黄金建司理应承担祝忠明外包装饰装修给杨永洪的相应法律责任。杨永洪和祝忠明二人之间并无串通之故意和恶意。装修做工部分外包是基于推动工程进度，按时完工，是维护黄金建司的企业形象和公司利益。仅凭祝忠明一人之力也无法完成案涉喜德县卫生执法大队业务用房的修建工作。2.原审适用法律正确。出具欠条不是祝忠明的个人行为，而是装饰装修工程结算中的一个必然步骤，祝忠明履行的职务行为。在此过程中，祝忠明并未损害公司利益，也无过错。故黄金建司应承担所有责任。请求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费由上诉人承担。原告杨永洪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付装修工程工资113，000.00元；2.由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定的事实：2012年7月5日，被告黄金建司委托被告祝忠明同发包方四川省喜德县卫生和计划生育局（原四川省喜德县卫生局）签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被告祝忠明对项目工程进行组织施工。2013年5月8日，被告祝忠明将项目工程装修的做工部分分包给原告杨永洪（包工不包料），并签订了《喜德县卫生执法大队办公楼装修预算表（单做工）》，单做工预算为144，042.50元。装修工程完工后，2014年1月10日被告祝忠明出具了一张欠条给原告杨永洪，欠原告杨永洪装修费124，000.00元。2014年3月15日，被告祝忠明支付原告杨永洪装修费5，000.00元，2014年11月7日，被告祝忠明支付原告杨永洪装修费6，000.00元，尚欠原告杨永洪装修费113，000.00元。原告杨永洪诉至法院，请求判令被告黄金建司、被告祝忠明支付原告杨永洪装修工价款11，3000.00元，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告黄金建司未派遣过除祝忠明外的员工负责过工程的管理和施工。被告祝忠明将项目工程装修的做工部分的分包给原告杨永洪（包工不包料）。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行了义务，对方当事人就应支付相应价款。本案中，喜德县卫生和计划生育局（原喜德县卫生局）卫生执法大队业务用房系被告黄金建司承建，二被告均认可被告祝忠明系被告黄金建司工作人员。被告黄金建司辩称被告祝忠明仅具有签订合同、负责工程安全及沟通协调的权限，但被告黄金建司未派遣过除祝忠明外的员工负责过工程的管理和施工。被告祝忠明在项目工程施工期间将项目工程装修的做工部分外包给原告杨永洪，原告杨永洪按照约定完成了房屋的装饰装修，被告黄金建司未提出异议，装修完工后接受了装修工程，视为对被告祝忠明将装修的做工部分外包行为的认可。被告祝忠明将装修的做工部分外包给原告杨永洪，同原告杨永洪进行装修预算，工程完工后与原告进行了结算并出具《欠条》的行为，都是为推进施工项目顺利进行的经营活动，应视为被告祝忠明履行工作职责的行为。原告杨永洪按约完成了工程的装修，就应获得相应的装修价款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告黄金建司应承担被告祝忠明在负责项目工程施工期间履行工作职责的民事责任。据此，原告杨永洪要求被告黄金建司承担支付113，000.00元装修费的诉求，予以支持；被告黄金建司辩称要求驳回原告杨永洪对其主张权利的抗辩理由不成立，不予支持；原告杨永洪要求被告祝忠明支付装修费的诉讼主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告重庆黄金建设（集团）有限公司支付原告杨永洪装修费113，000.00元（本判决生效后十五日内一次性付清）；二、驳回原告杨永洪的其他诉讼请求。案件受理费1，280.00元，由被告重庆黄金建设（集团）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.祝忠明向杨永洪出具欠条的行为是个人行为还是代表黄金建司的职务行为；2.上诉人黄金建司是否应支付杨永洪装修费113，000.00元。关于争议焦点一：在本案中，祝忠明是作为黄金建司委托代理人的身份与喜德县卫生局签订《建设工程施工合同》，并由祝忠明对黄金建司承建的喜德县卫生执法监督大队业务用房项目工程进行组织施工。祝忠明将该项目工程中的装修劳务部分工程分包给杨永洪，杨永洪完成了装修工作，并向祝忠明提供了装修预算单。通过与祝忠明进行结算，祝忠明向杨永洪出具欠条。杨永洪虽未与祝忠明或黄金建司签订书面装修合同，但双方形成了事实上的装饰装修合同关系，而祝忠明的该行为是为履行黄金建司与喜德县卫生局的《建设工程施工合同》而产生的，是履行的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定,祝忠明在履行职务的活动中产生的法律后果应由其所代表的黄金建司负担。故上诉人黄金建司主张祝忠明向杨永洪出具欠条的行为是其个人行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二：祝忠明是作为黄金建司的职工，因履行职务行为而与杨永洪形成事实上的装饰装修合同关系，杨永洪提供了装修劳务，双方也有结算的装修预算单和欠条作为结算的依据。上诉人黄金建司提出对祝忠明与杨永洪存在恶意串通的怀疑，并对欠条的真实性有异议，但却未提供充分证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人黄金建司举证不能，应承担对己不利的法律后果。故上诉人黄金建司此上诉理由因无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄金建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，280.00元，由上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 俊审判员 郑 坚审判员 邱学南二〇一七年五月八日书记员 殷任波附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。