内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第409号
原告高斌（反诉被告），男，汉族，1971年9月25日出生，大专文化，教师，察右后旗人，现住察右后旗。
委托代理人张建春，男，汉族，1973年5月2日出生，大专文化，干部，察右后旗人，现住察右后旗。
被告王文斌（反诉原告），男，汉族，1959年5月2日出生，初中文化，察右后旗人，个体户，现住察右后旗。
被告王利霞（反诉原告），女，汉族，1983年9月22日出生，本科文化，察右后旗国税局干部，察右后旗人，现住察右后旗。
原告高斌（反诉被告）诉被告王文斌（反诉原告）、王利霞（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，由审判员卢淑娟独任审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高斌（反诉被告）的委托代理人张建春及被告王文斌（反诉原告）、王利霞（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高斌（反诉被告）诉称，2013年6月，原、被告之间签订了《租房合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于察右后旗白音察干镇广场北门脸房，租赁期限为一年，自2013年6月10日起至2014年6月10日，约定租金为50000元，押金为1000元。2014年6月10日房屋租赁到期以后，被告拒付房租也拒绝腾退租赁房屋，为维护我的合法权益诉至人民法院。1、请求判令被告给付原告房屋租赁费50000元，同时交还所租房屋；2、请求判令被告给付原告在催款过程中形成的交通、通讯等费用壹仟元整（1000元）；3、请求承担5000元违约金；4、请求承担4000元占房费用；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告王文斌（反诉原告）、王利霞（反诉原告）辩称，1、我方认为本合同属于无效合同，所租房屋锅炉房为不安全设施，不应该享有租赁房屋权利，所以不应该支付违约金；2、按照合同相对性原则，是王文斌与高斌签订的租房合同，与王利霞没有关系，不应该将王利霞列为被告；3、我们当庭提出反诉，房屋在装修过程中花费了一定费用，但是由于原告的原因，租赁房屋太冷影响营业，要求原告赔偿装修费15000元；4、租赁房屋的锅炉房属于简易搭建的铁皮棚，导致2013年供暖以来租赁房屋的平均温度均在10度以下，有锅炉工孙文和锅炉厂家技术员可以作证，当时建议原告给房屋加厚保温层，改动楼筒位置，但是原告均未执行，被告王文斌为了防止锅炉爆炸，继续给锅炉加温，但是租赁房屋的温度没有改变，这部分费用共计7300元也要求原告负担。
经审理查明，2013年6月10日，原告高斌（反诉被告）与被告王文斌（反诉原告）签订了《租房合同》，合同约定原告高斌（反诉被告）将其所有的位于察右后旗广场北侧门脸房租赁给被告王文斌（反诉原告），租赁期限为一年，自2013年6月10日起至2014年6月10日；合同约定租赁期限内租金为50000元，押金1000元，以上租金及押金原告高斌（反诉被告）已经收取。该《租房合同》还约定租赁期满，出租方有权收回出租房屋，承租人应如期交还；如承租人想续租，必须在租赁期满前一个月内通知出租方，经出租方同意后，重新签订租赁合同，此外该合同对房屋维修、使用、转租、转让方面进行了约定；该合同没有约定违约金条款。自开庭审理之日，被告王文斌（反诉原告）仍未腾退所租赁的房屋。另查明，被告王文霞（反诉原告）并未在《租房合同》上签名。
原告为支持己方主张，向本院提供了两份证据。第一组证据是《租房合同》，证明目的是：原、被告之间租赁房屋的客观事实存在；第二组证据是《房产证复印件》，证明目的是被告所租赁的房屋是原告高斌跟高步才共同共有的。二被告在质证过程中对以上两组证据均不持有异议。
二被告为支持己方主张，向本院提供了一份证据是《租房合同》，证明目的是：被告持有的《租房合同》与原告提供的《租房合同》不同，租赁期限相差四天，而且在合同右下方签字处无王利霞，王利霞与本案没有关系。原告在质证过程中认为，原、被告持有的《租房合同》约定的全部内容都是一样的，但是原告的《租房合同》右下角标有被告王文斌女儿王利霞的名字和电话应该是便于联系留下的。
本院认为，原告高斌（反诉被告）与被告王文斌（反诉原告）之间签订的《租房合同》合法、有效，原告高斌（反诉被告）与被告王文斌（反诉原告）之间形成了租赁合同关系。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该《租房合同》明确约定，租赁期限自2013年6月10日起至2014年6月10日止，被告王文斌（反诉原告）于租赁期间届满之日未返还租赁房屋，故对原告高斌（反诉被告）要求其腾退租赁房屋的诉求予以支持；该《租房合同》明确约定租金为50000元，经审理查明该租赁期内的50000元租金以及1000元押金已经支付给原告高斌（反诉被告），故对其要求支付50000元房屋租赁费的诉求不予支持；对于原告高斌（反诉被告）当庭主张5000元违约金诉求，因双方签订的《租房合同》没有明确约定违约金条款，故不予支持；对于原告高斌（反诉被告）当庭主张4000元占房费的诉求，因其没有提供相应的证据加以佐证，故不予支持；对于原告高斌（反诉被告）主张的催要房租过程中产生的交通、通讯等费用1000元的诉求，亦因未提供相应的证据加以佐证，故不予支持。对于被告王文斌（反诉原告）主张其持有的《租房合同》约定的租赁期限是自2013年6月14日起至2014年6月14日止，因其提供的《租房合同》中上述条款有人为改动痕迹，虽在庭审中其称是与原告高斌（反诉被告）协商后改动，但因无其他证据加以佐证也未经原告高斌（反诉被告）认可，故对该项诉求不予支持；对于被告王文斌（反诉原告）、王利霞（反诉原告）当庭提起的反诉，因其没有预交案件受理费且全部反诉请求均未在举证期限届满前提出，故对其提出的全部反诉请求不予支持。另，本案的房屋租赁合同关系产生于原告高斌（反诉被告）与被告王文斌（反诉原告）两个主体之间，被告王利霞（反诉原告）并非租赁合同的相对方，不应承担该合同项下的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文斌（反诉原告）于本判决书生效之日立即返还其租赁原告高斌（反诉被告）位于察右后旗白音察干镇广场北侧的租赁房屋；
二、驳回原告高斌（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回原告高斌（反诉被告）对被告王利霞（反诉原告）的全部诉讼请求；
四、驳回被告王文斌（反诉原告）的全部反诉请求；
案件受理费538元，由高斌负担269元，由王文斌负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一四年九月十五日
书记员 董 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。