wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2927号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告孙花，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告柴国清，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘志刚，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘志国，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告孙花、柴国清、刘志刚、刘志国借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告孙花、柴国清、刘志刚、刘志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年3月4日，被告孙花在原告敖汉旗农村信用合作联社借款99800元，约定了借款利率和还款期限。被告柴国清、刘志刚、刘志国为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次索要，被告孙花未能及时偿还欠款，故原告起诉要求四被告负连带偿还责任立即偿还借款本金99800元，并给付截止到2014年5月10日前的利息10949.63元，本息合计110749.63元。2014年5月11日之后的利息按借款合同约定计算至欠款还清之日。
被告孙花未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告柴国清未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵永臣未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵永来未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2013年3月4日，被告孙花与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告孙花从原告处借款10万元，按月利率11.568‰计息，借款期限为2013年3月4日至2014年3月1日。被告柴国清、刘志刚、刘志国与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告孙花未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还欠款本金99800元，并给付截止2014年5月10日的利息10949.63元，本息合计110749.63元。2014年5月11日之后的利息按借款合同约定利率计算至欠款还清之日。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙花与原告签订的借款合同及被告柴国清、刘志刚、刘志国与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告孙花应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告柴国清、刘志刚、刘志国应按最高额保证合同约定对孙花所借款项承担连带保证责任。现被告孙花没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告孙花偿还借款本息及被告柴国清、刘志刚、刘志国按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙花于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99800元，给付截止2014年5月10日之前的利息10949.63元，本息合计110749.63元。2014年5月11日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告柴国清、刘志刚、刘志国对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年七月三日
书 记 员 闫亚为
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第175号
上诉人（原审原告）张宝珠，女，1949年4月28日生，汉族。
上诉人（原审原告）何芸，女，1972年3月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）何卿，女，1983年3月16日生，汉族，居民。
三上诉人委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）红河州第三人民医院。
地址：个旧市金湖东路229号。
法定代表人杨军，院长。
委托代理人杨煜峰、甘薇，云南盟志律师事务所律师。
上诉人张宝珠、何芸、何卿因与被上诉人红河州第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服个旧市人民法院（2013）个民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年1月25日晚11时25分，何XX因冠心病、心绞痛、3级高血压病、极高危组被送红河州第三人民医院治疗，并收住内三科，当晚被告对何XX作了常规性检查，何XX由原告何芸陪护。次日早上8时15分，原告张宝珠发现与何XX讲话无反映，报告了医护人员，被告红河州第三人民医院对患者何XX行CT检查。同年1月27日上午被告在告之原告张宝珠手术可能发生的问题（后果）后并征得原告张宝珠同意下为何XX进行了高血压脑出血碎吸术。手术后何XX一直处于昏迷状态，直到4月4日死亡。2012年11月14日经云南省医学会鉴定认为：1、红河州第三人民医院在为何XX提供医疗服务过程中，无违法违规过失行为，医院对何XX进行的诊断和治疗不违反医疗原则，但是医院没有及时为何XX行头颅CT检查，没有及时组织会诊，对何XX的病情与其家属沟通不充分，观察病情不严密，存在不足。2、何XX因高血压性脑出血并发多器官功能衰竭死亡。3、红河州第三人民医院为何XX提供医疗服务过程中的上述不足，与何XX死亡无因果关系。何XX病例不属于医疗事故的鉴定。
原审法院审理认为：何XX因脑血管溢外、高心病并冠心病、心功能2级到被告红河州第三人民医院就医，双方建立了医疗服务关系。被告未及时为何思林行头颅CT检查，没有及时组织会诊，对何XX的病情与其家属沟通不充分，观察病情不严密，存在不足，但上述不足与何XX死亡无因果关系。被告在本案中虽然有不足，但原告未在侵权行为发生之日起一年内向本院主张权利，现原告起诉已超过诉讼时效。原告辩解因其与丈夫（死者何XX）关系不好，没有及时提起诉讼不能作为其不主张权利的法定事由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张宝珠、何芸、何卿的诉讼请求。案件受理费人民币6963元，由原告张宝珠、何芸、何卿承担。
原审判决宣判后，上诉人张宝珠、何芸、何卿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判。主要理由如下：被上诉人未提供证据证实何XX脑部CT片已交付给何XX亲属。对于何XX的死亡，被上诉人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条。双方发生医疗事故损害赔偿纠纷，并同意由个旧市卫生局委托红河州医学会鉴定以及红河州卫生局委托云南省医学会进行医疗事故鉴定，属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的法定事由，本案并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第三十五条以及《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四条第十一项的规定。上诉人提出何XX的丧葬费、死亡赔偿金应参照《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算》。上诉人主张的精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、亲属处理何XX后事的误工费应予支持。因此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人红河州第三人民医院答辩称：本案事发于2006年1月，2008年答辩人已明确拒绝被答辩人的赔偿请求，至此被答辩人再未向答辩人主张过权利。因此，诉讼时效应当从2008年开始计算，而被答辩人到2013年才向人民法院提起诉讼，已超过了一年诉讼时效，上诉人的诉请不应支持。双方申请所做的医疗事故技术鉴定书已客观载明答辩人的诊疗行为和患者的死亡结果之间没有因果关系。被答辩人在没有充分证据可以推翻该份鉴定书的情况下，仅仅因为该份鉴定意见书的结果对自己不利就决绝地否认该结果，不符合最高人民法院关于诉讼证据规定的内容。答辩人认为云南省医学会作出的云医会医鉴字（2012）61号《医疗事故技术鉴定书》是本案确定过错和因果关系的重要证据，依法应予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，双方均无异议。本院对原审法院认定的事实予以确认。二审另查明，何XX生于1942年7月，系城镇居民。何XX在红河州第三人民医院住院68天。上诉人、被上诉人同意个旧市卫生局于2012年6月18日委托红河州医学会对何XX的死亡进行医疗事故鉴定。2013年4月26日，红河州第三人民医院向个旧市人民法院申请委托司法鉴定。2013年10月18日，昆明医科大学司法鉴定中心以病历材料不完整，且在CT片原片不能提供以及张宝珠对提交鉴定的病历资料质疑等为由，决定不予受理。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效；对于何XX的死亡红河州第三人民医院是否存在过错，应否承担赔偿责任。
本院认为，2008年红河州第三人民医院已表示不承担责任。因此，诉讼时效从2008年起算。但在2008年至2012年期间，上诉人虽主张其向个旧市卫生局、红河州医学会反复主张权利，但均无证据证实引起诉讼时效中断的事由。虽然上诉人、被上诉人同意个旧市卫生局于2012年6月18日委托红河州医学会对红河州第三人民医院为何XX提供医疗服务中是否构成医疗事故进行鉴定，2012年11月14日云南省医学会再次进行鉴定及被上诉人2013年4月26日申请鉴定，但被上诉人表示其不承担赔偿责任，故本案已超过诉讼时效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为双方同意委托进行医疗事故鉴定，是诉讼时效中断的法定事由，本案并未超过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6963元，由上诉人张宝珠、何芸、何卿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李治平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马妮纳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第890号
原告袁以兵，男，1960年1月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告中交上航局航道建设有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路221号，组织机构代码14406278-8。
法定代表人董江平，总经理。
委托代理人柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
被告郭华丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告袁以兵与被告中交上航局航道建设有限公司、郭华丽劳动争议一案中，袁以兵以双方已私下调解为由，于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告袁以兵申请撤回起诉，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁以兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告袁以兵负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 张春雷
二〇一五年五月七日
代书记员 黄绿洲
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00298号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人舒某某，男，住重庆市涪陵区。被告人舒某某曾因犯流氓罪，1994年6月29日被原涪陵市人民法院判处有期徒刑四年，1997年7月10日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月15日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年3月8日20时30分许，被告人舒某某酒后驾驶渝GG92**小轿车，载着朋友刘某、高某某由涪陵区致韩镇均安村往涪陵区李渡镇马鞍方向行驶，当车行驶至涪陵十九中门口路段时，被公安民警现场查获并抽取血液。2014年3月10日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所渝涪公鉴（乙醇）（2014）0124号鉴定文书鉴定：舒某某血液中的乙醇含量为206mg／100mL。
上述事实，被告人舒某某在审理过程中亦无异议，且有且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.证人刘某、高某某的证言笔录；3.行驶证、驾驶证；4.血样提取登记表及照片；5.渝涪公鉴（乙醇）（2014）0124号乙醇检验报告；6.现场指认笔录、现场图、照片；7.抓获经过；8.刑事判决书、释放证明；9.被告人舒某某的户籍资料；10.被告人舒某某的供述与辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人舒某某犯罪的罪名成立。被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人舒某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆且血液中的乙醇含量达200mg／100mL以上，从重处罚；其有前科，可酌定从重处罚；案发后，被告人舒某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一四年六月十七日
书记员 张小龙
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7955号
原告米勒酿酒国际有限公司，住所地美利坚合众国威斯康星洲密尔沃基西高地道3939。
法定代表人斯蒂芬*D*罗格斯，副总裁。
委托代理人江理华，女，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人时宇虹，女，1967年5月17日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎。
原告米勒酿酒国际有限公司（以下简称米勒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月30日作出的商评字[2013]第142636号关于第10593552号“這是米勒時光”商标驳回复审决定（以下简称第142636号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月29受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告米勒公司的委托代理人江理华到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第142636号决定系被告商标评审委员会针对原告米勒公司就第10593552号“這是米勒時光”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标在呼叫、外观、文字构成等方面相近，其指定使用的“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品与引证商标核定商品属于同一种或类似商品。申请商标使用在上述商品上，消费者亦对商品来源产生混淆误认，与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标在其余商品上的注册申请准予初步审定。
依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十七条、二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上的注册予以驳回；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请准予初步审定，移交商标局办理相关事宜。
原告米勒公司诉称：申请商标与第9295955号引证商标未构成近似，两商标共存不会造成相关公众对于商品来源的混淆误认；原告相同或类似商品上已拥有在先注册的“米勒”商标，享有在先商标权利，故申请商标应当获准注册。请求法院撤销第142636号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第10593552号“這是米勒時光”商标（详见附图），由米勒公司于2012年3月9日申请注册，指定使用在第32类矿泉水（饮料）、汽水、无酒精饮料、果汁饮料、啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料等商品上。
引证商标为第9295955号“米轨时光”商标（详见附图），申请日为2011年4月2日，注册人为薛明，指定使用在第32类啤酒、饮料制剂商品上，商标专用期限至2024年4月20日。
2013年12月30日，商标评审委员会作出第142636号决定。
米勒公司庭审中陈述，其实体法律依据是《商标法》第二十八条。其中对商标相同或近似有异议，对商品类似无异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、米勒公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上与引证商标指定使用的“啤酒、饮料制剂”商品构成相同或类似商品，米勒公司对此亦不持异议。
申请商标与引证商标均为文字商标。二者相比较，申请商标多了“這是”二字，另“時”字为繁体。但“這是”二字针对商标整体而言只是前缀，商标主体部分的差别在于“米勒時光”和“米轨时光”，从文字整体上判断并考虑文字的读音、排列方式，二者较为近似，加之中国大陆地区民间繁简字体混用情况较多，且二者均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故142636号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。原告虽然在相同或类似商品上已拥有在先注册的“米勒”商标，但这并不能必然成为申请商标应当获准注册的理由。
综上，商标评审委员会作出的第142636号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。米勒公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月三十日作出的商评字[2013]第142636号关于第10593552号“這是米勒時光”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告米勒酿酒国际有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，米勒酿酒国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7955号原告米勒酿酒国际有限公司，住所地美利坚合众国威斯康星洲密尔沃基西高地道3939。法定代表人斯蒂芬·D·罗格斯，副总裁。委托代理人江理华，女，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人时宇虹，女，1967年5月17日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王旖旎。原告米勒酿酒国际有限公司（以下简称米勒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月30日作出的商评字[2013]第142636号关于第10593552号“這是米勒時光”商标驳回复审决定（以下简称第142636号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月29受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告米勒公司的委托代理人江理华到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第142636号决定系被告商标评审委员会针对原告米勒公司就第10593552号“這是米勒時光”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标在呼叫、外观、文字构成等方面相近，其指定使用的“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品与引证商标核定商品属于同一种或类似商品。申请商标使用在上述商品上，消费者亦对商品来源产生混淆误认，与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标在其余商品上的注册申请准予初步审定。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十七条、二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上的注册予以驳回；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请准予初步审定，移交商标局办理相关事宜。原告米勒公司诉称：申请商标与第9295955号引证商标未构成近似，两商标共存不会造成相关公众对于商品来源的混淆误认；原告相同或类似商品上已拥有在先注册的“米勒”商标，享有在先商标权利，故申请商标应当获准注册。请求法院撤销第142636号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第10593552号“這是米勒時光”商标（详见附图），由米勒公司于2012年3月9日申请注册，指定使用在第32类矿泉水（饮料）、汽水、无酒精饮料、果汁饮料、啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料等商品上。引证商标为第9295955号“米轨时光”商标（详见附图），申请日为2011年4月2日，注册人为薛明，指定使用在第32类啤酒、饮料制剂商品上，商标专用期限至2024年4月20日。2013年12月30日，商标评审委员会作出第142636号决定。米勒公司庭审中陈述，其实体法律依据是《商标法》第二十八条。其中对商标相同或近似有异议，对商品类似无异议。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、米勒公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上与引证商标指定使用的“啤酒、饮料制剂”商品构成相同或类似商品，米勒公司对此亦不持异议。申请商标与引证商标均为文字商标。二者相比较，申请商标多了“這是”二字，另“時”字为繁体。但“這是”二字针对商标整体而言只是前缀，商标主体部分的差别在于“米勒時光”和“米轨时光”，从文字整体上判断并考虑文字的读音、排列方式，二者较为近似，加之中国大陆地区民间繁简字体混用情况较多，且二者均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故142636号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。原告虽然在相同或类似商品上已拥有在先注册的“米勒”商标，但这并不能必然成为申请商标应当获准注册的理由。综上，商标评审委员会作出的第142636号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。米勒公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月三十日作出的商评字[2013]第142636号关于第10593552号“這是米勒時光”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告米勒酿酒国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，米勒酿酒国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 洁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初315号
原告黄若菁，女，1964年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
本院在受理原告黄若菁诉被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，而浙江昆仑置业集团有限公司住所地在杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，本案的合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司的住所地，因此本案应当移送至杭州市下城区人民法院受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案，被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地为天津市河西区宁波道46号，且原、被告买卖的不动产坐落于天津市，故被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 毛洪隽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王梓阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第233号
原告李某，男，汉族。
委托代理人王爱玲、贺晗，河南王爱学律师事务所律师。
被告邢某某，女，汉族。
委托代理人张柱军，河南先利律师�务所律师。
原告李某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月份相识，期间被告向原告索要39000元彩礼，双方于2013年3月份办理结婚登记，后被告既不与原告共同生活也不和原告举办结婚仪式。故现要求与被告离婚；被告返还原告彩礼钱39000元；并有被告承担本案的诉讼费用。
经审查，原告李某于2013年12月10日向中牟县法院提起离婚之诉，并于2014年3月26日提出撤诉申请，中牟县法院于当天作出准予其撤诉的口头裁定。本院认为，原告李某自第一次起诉离婚被准予撤诉后，没有新情况、新理由，未超过六个月再次在本院提起离婚之诉，不符合法定的立案条件。依照《关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉若干问题的意见》第一百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张静芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5366号
上诉人（原审原告）:石家庄居然之家市场管理服务有限公司
法定代表人：刘松鑫职务：总经理
住所地：河北省石家庄市长安区光华路321号
注册号：91130100MA07L3CX2R
委托代理人:赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李英杰，男，汉族，1970年7月1日出生，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄居然之家市场管理服务有限公司与被上诉人李英杰因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人石家庄居然之家市场管理服务有限公司与李英杰签订的房屋租赁合同与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同。双方均应依此合同约定履行各自的义务，被上诉人是否给付租赁费一般应以书面票据为据，谁主张谁举证，重审时应查明是否违约？哪方违约？是否应该承担违约责任及损失？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5786号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人石家庄居然之家市场管理服务有限公司预交的二审案件受理费16491元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 李 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 刘建烨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2235号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云，系广东聚理律师事务所律师。
被告：幸荣，男，汉族，1986年12月30日出生，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告幸荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊云到庭参加诉讼，被告幸荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2016年10月7日，累计透支本息合计16951.31元，其中透支本金14148.4元，透支利息2117.83元，滞纳金685.08元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计16951.31元，其中透支本金14148.4元，透支利息2117.83元，滞纳金685.08元，利息暂计至2016年10月7日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告幸荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币14148.4元，透支利息人民币2117.83元，滞纳金人民币685.08元（利息暂计至2016年10月7日，之后的利息以人民币14148.4元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费111.89元（已减半收取），由被告幸荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一七年三月二十八日
书记员 李敏芬
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00517号
原告郭某，西安长庆科技工程公司员工。
委托代理人赵新，陕西观瀚律师事务所律师。
被告杨某甲，长庆油田员工。
委托代理人雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人刘小凤，陕西省和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告郭某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人赵新、被告杨某甲及其委托代理人雷俊杰、刘小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一男取名杨某乙。原、被告有一定感情基础，比较了解，婚后被告变得越来越贪玩、无责任心，对家庭极不负责，家中开销、孩子抚养一律不承担，对原告、孩子不闻不问，自2013年10月被告经常以各种理由不回家，自2014年4月开始长期不回家，也不与家里联系、不过问孩子情况，被告在单位行为不端，屡教不改，多次受到处罚，严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费3000元/月至儿子成年；3、共同财产（按揭的房款、高尔夫车一辆、奥迪车一辆）依法分割；4、本案�讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，其与原告感情尚好，感情没有破裂，不同意与原告离婚。若离婚，婚生子杨某乙由被告抚养，原告可以探视孩子；财产方面，婚前购买的房产首付是被告付的，应属婚前财产，原告与被告结婚时带来的大众车一辆，婚后在取得原告及其家人同意下以18万元出售，5万元给付了原告父亲，后被告出资16万元与原告共同购买奥迪车一辆，现在原告处；双方结婚的礼金4万元、孩子满月礼金8万元应归还被告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日双方生育一子取名杨某乙，现随原告生活。2013年4月13日双方共同出资购买车牌号陕A×××××、发动机号299898、车架号LFV3A28K7C3093459奥迪轿车一辆。婚姻生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现诉至法院。
以上事实，有原、被�双方当事人陈述、结婚证、户口本、车辆所有权证等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告双方虽因琐事发生矛盾，但并非不可调和。夫妻生活中，双方理应珍惜来之不易的婚姻，做到互谅互让，加强沟通，彼此包容，共建和谐温馨、幸福美满的家庭生活。原告诉请与被告离婚，未提供相关证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告认为其与原告感情很好，不同意离婚，故对原告郭某要求离婚之诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由郭某承担。郭某已预交的300元，本院退付其150元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王锋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2740号
罪犯穆福利，男，1974年8月20日生，出生于乌兰察布市丰镇官屯堡乡上白寺村，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市中级人民法院于2000年12月11日以（2000）乌刑初字第47号刑事判决，认定被告人穆福利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2001年8月29日交付执行。2003年8月8日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2003年8月、2007年5月、2009年7月、2012年4月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。剥夺政治权利六年不变，刑满日期2018年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯穆福利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯穆福利在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月，2013年3月、8月、11月，2014年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯穆福利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯穆福利在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆福利减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第36号
申请执行人金从新。
被执行人君山区天井山国有林场。
法定代表人曾奇志，该场场长。
本院依据巳经发生法律效力的(2014)君调确字第13号民事裁定书，于2015年5月7日向被执行人君山区天井山国有林场发出执行通知书，责令被执行人君山区天井山国有林场在1日内向申请执行人金从新支付补偿款230000元、迟延履行期间的债务利息2817.5并承担本案执行费3350元，但被执行人君山区天井山国有林场至今仅履行150000元，本院已依法将被执行人君山区天井山国有林场纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人君山区天井山国有林场在金融机构的存款86167.5元或扣留、提取被执行人君山区天井山国有林场应当履行义务部分的收入86167.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一五年六月十二日
代理书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第36号
申请执行人金�新。
被执行人君山区天井山国有林场。
法定代表人曾奇志，该场场长。
本院依据巳经发生法律效力的（2014）君调确字第13号民事裁定书，于2015年5月7日向被执行人君山区天井山国有林场发出执行通知书，责令被执行人君山区天井山国有林场在1日内向申请执行人金从新支付补偿款230000元、迟延履行期间的债务利息2817.5并承担本案执行费3350元，但被执行人君山区天井山国有林场至今仅履行150000元，本院已依法将被执行人君山区天井山国有林场纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人君山区天井山国有林场在金融机构的存款86167.5元或扣留、提取被执行人君山区天井山国有林场应当履行义务部分�收入86167.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一五年六月十二日
代理书记员 刘智慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7198号
罪犯陈猛，男，1975年4月23日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2011年1月4日作出（2011）浔刑一初字第02号刑事判决，认定陈猛犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第888号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈猛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将罪犯陈猛的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈猛减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期：自2010年7月21日起至2023年4月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初823号
原告罗某某，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告刘兰旭，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省台前县。
原告罗某某诉被告刘兰旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费110元由原告罗某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一七年五月八日
书记员 刘 盛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民特字第11号
申请人：何琳。
申请人何琳要求宣告何宗训死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何琳述称，被申请人何宗训于1995年与其妻林素红离婚后就离家出走，至今无下落，故申请宣告其死亡。
经查：被申请人何宗训，男，1951年7月1日出生，汉族，系申请人何琳之父。1995年，被申请人何宗训与其妻林素红离婚后就离家外出未归，经家人寻找未果，至今下落不明。武汉市汉阳区建桥街青石桥社区居民委员会、武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所均为此出具了相关证明，且何宗训之姐何美珍、之弟何宗建亦证实此事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年7月31日在《人民日报》发出寻找何宗训的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何宗训仍然下落不明。
本院认为：被申请人何宗训自1995年离家出走后，下落不明至今已逾15年，其居住地社区居民委员会和辖区派出所已证实此事实，故申请人要求宣告何宗训死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告何宗训死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年九月十七日
书记员 曾凡聪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2966号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人宋会行、侯娅楠，河北大广律师事务所律师。
被告常营，男，1978年3月21日出生，汉族，住辽宁省易县。
被告徐艳军，男，1978年10月16日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告常营、徐艳军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告常营、徐艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月13日原告与被告常营签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀保定L0042），合同约定：被告常营从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告徐艳军对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告常营在履行合同过程中未按期向原告缴纳租金，被告常营至今拖欠租金共计179091.64元及其滞纳金31455.47元（截止至2016年4月23日），经原告多次催要，被告常营拒不偿还特诉至法院，请求判令：1、被告常营向原告偿还所欠租金179091.64元及其滞纳金31455.47元（截止至2016年4月23日要求计算至实际付清之日止），被告徐艳军承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《车辆融资租赁合同》一份，证明双方之间存在融资租赁关系。
2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告已经选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的具体情况，滞纳金计算是按照4.2条，自2016年6月2日开始计算。通过上述证据证明车辆是被告自主选定的，包括租赁期限和租金的支付方式都是双方协商的结果。
3、《车辆交付清单》一份，证明原告已经将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。
4、《担保协议》一份，证明被告徐艳军自愿为被告常营提供连带责任担保。
5、《欠款明细表》一份，证明被告欠款情况的具体明细。
被告常营、徐艳军未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月13日原告港联融资租赁有限公司（甲方）与被告常营（乙方）签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，合同约定乙方自主选定主车、挂车各一辆，租赁期限24个月，租金总额369520元，乙方须在合同签订之日起三日内一次性向甲方缴纳首付租金31200元，剩余租金从2014年5月至2016年4月按月偿还，其中2016年4月偿还11720元，其余每月偿还14200元，如果乙方未按时足额向甲方缴纳租金及其他应付款项的乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方缴纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他应付款项之前须每日按欠款余额的千分之一向甲方缴纳迟延履行的违约金。原告与被告常营、徐艳军签订《担保协议》，协议约定被告徐艳军对上述合同中常营的义务承担连带保证责任，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行其届满后四十八个月止。2014年4月20日，原告根据《车辆融资租赁合同》约定，将被告常营选定的租赁车辆交付给被告常营。被告常营于2014年4月12日按约定向原告缴纳首付租金31200元，并按约定偿还租金至2015年3月26日，剩余租金179091.64元至今未还。
本院认为，原告与被告常营签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及原告与被告徐艳军签订的《担保协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》合法有效；原告根据合同约定履行了合同义务，被告常营也应当按照合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，故对原告要求被告常营偿还所欠租金179091.64元的诉讼请求予以支持。被告常营未按时支付租金的行为构成违约，但合同约定的违约金计算标准过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告徐艳军自愿对被告常营的还款义务承担连带保证责任，故按照担保协议约定，原告要求被告徐艳军承担连带清偿责任本院予以支持。
总上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常营于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金179091.64元及滞纳金（自2015年6月2日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），被告徐艳军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，公告费1000元由被告常营、徐艳军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡雨苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1037号
原告昆山鸿诚电子厂，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐路***号西横村村委西侧。
法定代表人王志刚，厂长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人史衍春，男，1986年8月15日生，汉族，该厂员工。特别授权。
被告山东燎原发光科技有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路16号。
法定代表人蔡光忠。
委托代理人余长青，山东普新律师事务所律师。
委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
原告昆山鸿诚电子厂诉被告山东燎原发光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵军、史衍春，被告委托代理人余长青、陈国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告存在业务往来，由原告向被告供应模条，双方合同均通过传真机进行签订。2013年1月17日，经原、被告双方对账确认，2012年5月21日至2012年8月2日期间双方发生交易共计108972元，被告已付20000元，尚欠88972元。原告多次催促，被告至今仍未偿还。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款88972元，并赔偿原告自起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息损失（以88972元为基数，按银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告递交的合同不是原件，不能证明原、被告双方存在买卖合同关系，其他证据也不能证明被告拖欠原告货款。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务往来，由原告向被告供应模条。2012年5月21日至2012年8月2日期间双方发生交易共计108972元。后经原、被告对账确认，被告已付20000元，尚欠原告88972元。
上述事实有以下证据证明：1、原材料采购合同，对账单及特种转账贷方凭证各一份，证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款88972元；2、增值税专用发票三张，证明原告已开具增值税专用发票给被告；3、原、被告的陈述。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原告提交的原材料采购合同，虽不是原件，但有原、被告双方确认的对账单、原告给被告开具的增值税专用发票及特种转账贷方凭证为佐证，证据链条完整，应认定原、被告双方签订了原材料采购合同，且被告尚欠原告货款88972元。被告对合同真实性及欠款事实的否认，理由不充分，证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告签订的原材料采购合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应认定为有效合同。被告尚欠原告货款88972元，事实清楚，证据确凿，原告之诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告山东燎原发光科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告昆山鸿诚电子厂货款88972元及利息（自2013年7月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 李丽华
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00332号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人史月梅，曾因犯盗窃罪，2014年11月20日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人史月梅犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人史月梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月7日，被告人史月梅在中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）申请办理了一张信用额度为10万元的“长城银联白金信用卡”，卡号为62×××10，同年8月通过电话将该卡信用额度临时提升为15万元。随后史月梅开始大额透支消费，肆意挥霍，后在2012年9月至2013年4月，中国银行襄阳分行工作人员采取打电话及上门催收等方式催收欠款，史月梅仍拒不归还。截止到2013年7月4日，史月梅使用该信用卡共透支本金136198.3元，利息及滞纳金为66706.48元，共计202904.78元而不能归还。
上述事实，被告人史月梅在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人毛某、陈某、韩某某等人的证言；被告人史月梅的供述与辩解；史月梅“长城银联白金信用卡”申请表及审批表复印件、临时额度修改电话记录、中国银行襄阳分行电话催收记录、代理协议、情况说明、报案书，还款承诺书、信用卡交易信息明细、受案登记表、抓获经过、办案说明及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人史月梅以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经银行催收后仍拒不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人史月梅犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人史月梅到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史月梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2020年3月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 程四杰
二〇一五年十一月四日
书记员 胡 峰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4269号
原告：郑拓，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：荣兆柯（系原告郑拓表弟），男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：孙丽丽，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告郑拓与被告孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告郑拓的委托诉讼代理人荣兆柯到庭参加诉讼，被告孙丽丽经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3.5万元及逾期后按年利率6％支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙丽丽于2014年8月11日从原告处借款5万元，借款期限二个月，口头约定月息2分，并出具借条一张，借款逾期后，被告归还借款1.5万元，下欠借款3.5万元未归还。
被告孙丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙丽丽于2014年8月11日向原告郑拓借款5万元，借款期限二个月，并出具了借条一份，借条上没有约定利息。被告孙丽丽借款后已归还1.5万元，下欠借款3.5万元未归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告孙丽丽偿还借款3.5万元及逾期后按年利率6％支付利息。
本院认为，根据原告郑拓提交的借条，能够认定原告郑拓与被告孙丽丽之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告孙丽丽借款后理应按合同的约定期限及时归还借款，逾期应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；因此，原告郑拓要求被告孙丽丽归还借款3.5万元及自逾期后按年利率6％支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告孙丽丽经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙丽丽于本判决生效后十日内向原告郑拓归还借款3.5万元及利息（利息按年利率6％自2014年10月12日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4269号
原告郑拓，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
诉讼委托代理人，荣兆柯（系原告郑拓表弟），男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孙丽丽，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告郑拓与被告孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序。经审查该案需公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02834号
上诉人（原审原告）苏州威名达机械设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉187号，组织机构代码56031440-3。
法定代表人钟伟明，该公司董事长。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古红亮。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人苏州威名达机械设备制造有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州威名达机械设备制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州威名达机械设备制造有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州威名达机械设备制造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州威名达机械设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年十月十八日
书 记 员 芮 园
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1713号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人贺文伟，男，1989年6月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省衡东县，因涉嫌犯非法制造弹药罪于2017年7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人赵芳，广东中泽律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1685号起诉书指控被告人贺文伟犯非法制造弹药罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年9月25日将本案转为普通程序审理，后于2017年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人贺文伟及其辩护人赵芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月，被告人贺文伟向“阿里卖狗”（另案处理）购买铅弹制造模具等工具以及购买铅线后，在东莞市凤岗镇X厂宿舍304房使用购买的工具及材料制造铅弹。2017年7月1日，贺文伟被公安人员抓获，被当场缴获其制造的铅弹639颗及制造铅弹的工具和原材料、气枪零件一批。经鉴定，缴获的639发子弹形物品均是气枪弹，认定为弹药；气枪零件组装的枪形物品是气步枪1支，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定意见东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，户籍材料等书证，气枪弹等物证，被告人贺文伟的供述等证据，并据此认为被告人贺文伟无视国法，非法制造弹药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人贺文伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人贺文伟的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控的气枪零件组装的枪形物品不应认定为枪支；2.具有自首情节；3.社会危害性小；4.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺文伟犯非法制造弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺文伟非法制造气枪铅弹，数额达500发以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法制造弹药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法制造弹药罪对被告人贺文伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人贺文伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，公安机关在被告人贺文伟宿舍的304房缴获自行组装枪形物品1支，该枪形物品具备枪支结构，全长1090毫米，以压缩气体为动力，能装填、击发直径为5.5毫米气枪弹，经鉴定，该枪口比动能为78.90焦耳/厘米2，远大于1.8焦耳/厘米2，认定为枪支。因此，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。另需说明的是，虽然被告人贺文伟有非法购买一支以压缩气体等为动力的非军用枪支的行为，由于该起非法买卖枪支的行为未达到非法买卖枪支罪的追诉标准，因此被告人贺文伟不构成非法买卖枪支罪，对此，本院在量刑上予以考虑。
关于辩护人所提的第2点辩护意见，经查，公安机关于2017年7月1日抓获被告人贺文伟，后在被告人贺文伟的宿舍缴获涉案的子弹、枪支，被告人贺文伟不具有自动投案的主动性和自愿性，不构成自首，因此，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提的第3点辩护意见，经查，被告人贺文伟非法制造弹药的行为，社会危害性大，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提的第4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人贺文伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺文伟犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2020年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨沛熹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第197号
原告：宁波××医疗器械有限公司。住所地：象山县×
×镇××路××号。
法定代表人：陈××。
被告：象山春天××货××司。
道××路××号。
法定代表人：郑×。
被告：周××。
被告：胡××。
本院在审理原告宁波××医疗器械有限公司与被告象山
春天××货××司、周××、胡××企业之间借贷纠纷一案中
，原告于2009年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以涉案债权已转让他人为由向本院申请
撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告宁波××医疗器械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费112520元，减半收取56260元，由原告承
担。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年六月二十九日
书记员 白东旭
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1233号
上诉人（原审原告）：桓仁满族自治县古城镇江南村第七居民�，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人：谢振和，该组组长。
委托诉讼代理人：张明忠，男，汉族，1957年12月1日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：桓仁满族自治县古城镇江南村第八居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人：陈福德，该组组长。
上诉人（原审原告）：桓仁满族自治县古城镇江南村第九居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人：钟永金，该组组长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛伟煜，男，满族，1963年4月13日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县古城镇江南村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：周敬军，该村民委主任。
上诉人桓仁满族自治县古城镇江南村第七居民组（以下简称江南村七组）、桓仁满族自治县古城镇江南村第八居民组（以下简称江南村八组）、桓仁满族自治县古城镇江南村第九居民组（以下简称江南村九组）因与被上诉人桓仁满族自治县古城镇江南村明委员会（以下简称江南村委会）、盛伟煜确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1430号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江南村七组、江南村八组、江南村九组上诉请求：撤销原裁定并�理本案。事实与理由：一、一审法院剥夺了江南村七组、江南村八组、江南村九组的举证权利。二、江南村委会与盛伟煜利用假章签订合同，应为无效合同。合同上没有合同签订时间和履行起止时间，存在严重瑕疵。合同的形成没有召开村民或代表会议，并取得三分之二以上人员的同意。盛伟煜不是江南村集体组织成员，无权承包江南村的土地。
江南村委会辩称：同意一审裁定。
盛伟煜未作答辩。
江南村七组、江南村八组、江南村九组向一审法院起诉请求：依法确认江南村委员会与盛伟煜所签合同无效。
一审法院认为：江南村七组、江南村八组、江南村九组未提供证据证明合同中的承包地系组里所有，故与盛伟煜、江南村委会没有利害关系。因此江南村七、江南村八组、江南村九组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回江南村七组、江南村八组、江南村九组的起诉。
本院经审理查明：1995年，盛伟煜与桓仁县拐磨子乡偏岭村进行合资开发荒地。1999年8月26日，盛伟煜向偏岭村交纳了5000元承租荒地30年的租金。后盛伟煜一直租用上述荒地。2003年，偏岭村合并到江南村。在一审过程中，盛伟煜向法院提交一份《关于承包荒地协议书》的复印件，合同上无签订日期。各方当事人均陈述没有上述协议书原件。
上述事实有借条二份，情况说明一份以及当事人的陈述在卷为凭，证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。江南村七组、江南村八组、江南村九组没有证据证明盛伟煜承包的土地属于其三个组所有，也未举证证明其与本案有直接利害关系，故其起诉不符合上述法律规定。
综上，江南村第七组、江南村八组、江南村九组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 旸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8235号
罪犯李孟，男，汉族，1990年9月3日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年八月五日作出（2011）西法刑初字第429号刑事判决，以被告人李孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月。宣判后，被告人李孟不服，提出上诉。本院于二○一二年一月十三日作出（2011）昆刑少终字第44号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯交付执行。在执行期间。因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李孟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李孟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。特殊表扬二次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李孟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年04月08日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢78号
申请执行人高吟，女，汉族。
被执行人谢艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人高吟与被执行人谢艳民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1227号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已查封被执行人谢艳的车辆及扣留被执行人谢艳的住房公积金及工资，因被执行人谢艳的上述财产均已被冷水滩区人民法院采取执行措施在先,待冷水滩区人民法院处置上述财产后，参与分配。申请执行人高吟自愿向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1227号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢78号
申请执行人刘开显，男，汉族。
被执行人宋波，男，汉族。
被执行人彭涛，男，汉族。
被执行人蒋学文，男，汉族。
本院执行的申请执行人刘开显与被执行人宋波、彭涛、蒋学文提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人宋波、彭涛、蒋学文已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第696号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月六日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢78号申请执行人高吟，女，汉族。被执行人谢艳，女，汉族。本院在执行申请执行人高吟与被执行人谢艳民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1227号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已查封被执行人谢艳的车辆及扣留被执行人谢艳的住房公积金及工资，因被执行人谢艳的上述财产均已被冷水滩区人民法院采取执行措施在先,待冷水滩区人民法院处置上述财产后，参与分配。申请执行人高吟自愿向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1227号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年五月十四日书记员  杨 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏商初字第00003号
原告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司
负责人张镭，公司经理。
委托代理人高琪.
委托代理人魏加高。
被告茗莲国际贸易（徐州）有限公司。
法定代表人冯屹，公司经理。
本院在审理原告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司诉被告茗莲国际贸易（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司于2014年4月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告茗莲国际贸易（徐州）有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司撤回对被告茗莲国际贸易（徐州）有限公司的起诉。
案件受理费466元，减半收取为233元，由原告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初483号
原告：杨文岳，男，1961年4月5日出生，汉族，住永安市。
原告：翁静萍，女，1972年11月9日出生，汉族，住永安市。
原告：杨文彬，男，1964年11月18日出生，汉族，住永安市。
原告：赖士华，女，1966年3月12日出生，汉族，住永安市。
原告：永安市田龙纺织染整有限公司，住所地永安市贡川镇水东路2号。
法定代表人：杨文彬，董事长。
原告：永安市申龙钢结构有限公司，住所地永安市江滨路432号。
法定代表人：杨文岳，董事长。
以上六原告共同委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：陈瑞臻，男，1957年10月15日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
委托诉讼代理人：张昌忠、王怀，福建福民律师事务所律师。
原告杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司与被告陈瑞臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司在本案诉讼期间以拟与陈瑞臻协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费15131元，减半收取计7565.5元，由杨文岳、翁静萍、杨文彬、赖士华、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年八月十七日
书记员 项满春
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初993号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人关某某，男，1986年11月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月22日被本院判处拘役八个月，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000元；因犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被郏县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月3日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月20日被汝州市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被南京市公安局经济技术开发区分局抓获并羁押于南京市栖霞区看守所，2017年9月7日被汝州市公安局民警带回汝州并于当日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月21日被汝州市公安局逮捕。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、于旭光出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日12时许，被告人关某某与张某某（另案处理）骑摩托车途经汝州市小屯镇X村杨某2家门口时，见其院内停放一辆带车钥匙的白色两轮踏板摩托车，二人商量后将该车盗走。经物价评估，该车价值3700元。案发后，该车已追退被害人。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人关某某的供述与辩解，同案人张某某的供述，被害人杨某2的陈述，证人王某、杨某1、谭某的证言，现场勘验笔录，汝价认字（2017）103号价格认定结论书及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，且系二人以上共同故意犯罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人关某某的犯罪事实、性质、情节、涉案数额、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度以及关某某多次犯罪被判刑的前科状况等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年十一月二十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第531号
申请执行人徐某某，男，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人陈某某，女，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00482号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人陈某某银行存款3060元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢军权
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10163号
原告：袁兴洪，男，1948年4月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：钱柏春，男，1963年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：核工业金华建设工程有限公司，住所地金华市婺城区文苑街81号，统一社会信用代码91330701147330581C。
法定代表人：屈岩。
被告：沈国光，男，1975年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：胡谢青，男，1947年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告袁兴洪与被告核工业金华建设工程有限公司、沈国光、胡谢青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告吴樟玲依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁兴洪撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月六日
书记员 袁嘉文
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民监3号
原审原告：章伏娇，女，1940年5月2日生，汉族，住福建省福安市，系受害人陈顺子母亲。
原审原告：陈贵铃，男，1985年11月20日生，汉族，住福建省福安市，系受害人陈顺子儿子。
原审原告：陈贵芳，女，1987年1月14日生，汉族，住福建省福安市，系受害人陈顺子女儿。
原审原告：陈漫瑶，女，2001年2月1日生，汉族，住福建省福安市，系受害人陈顺子女儿。
法定代理人刘爱梅，女，1970年11月1日生，汉族，住福建省福安市，系原告陈漫瑶母亲。
原审被告：刘分华，男，1977年2月26日生，汉族，住江西省九江市修水县。
原审被告：郑长锦，男，1967年7月23日生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：谢仰武，男，1972年8月7日生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。
负责人：林小芳，系该公司总经理。
原审原告章伏娇、陈贵铃、陈贵芳、陈漫瑶与原审被告刘分华、郑长锦、谢仰武、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）安少民初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杨 曦
审判员 王庆源
审判员 缪希康
二〇一六年四月一日
书记员 夏梦妮
附本案主要法律条文：
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00141号
原告戎建设
委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：代为起诉、变更诉讼请求、代为调解、申请撤诉、申请执行和执行和解。
被告汪波
被告张莉
被告朱萍
被告罗明华
被告朱萍、罗明华共同委托代理人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
原告戎建设与被告汪波、张莉、朱萍、罗明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告戎建设的委托代理人李咏，被告朱萍、罗明华的委托代理人张晓婧到庭参加诉讼。被告汪波、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎建设诉称，请求判令被告汪波、张莉立即偿还借款30万元及利息，被告朱萍、罗明华承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告朱萍辩称，戎建设私人开设赌场，将30万元出借给汪波用于赌博，赌债不受法律保护，依法应免除担保责任。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告罗明华辩称，我已与朱萍离婚，该笔债务与我无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告汪波、张莉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月21日，汪波因经营需要提出向戎建设借款，同日汪波给戎建设出具一张借条，内容为“借条，本人汪波因生意周转急需用钱，特向戎建设借款人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000。借款人：汪波，借款人身份证号码：420684197410090070，2012年10月21日”。朱萍为该笔借款自愿提供担保，并在担保人一栏处签名摁印，但未明确约定担保方式、期限、范围。汪波向戎建设借款时尚未与张莉结婚，罗明华与朱萍虽是夫妻，但该笔借款发生时各方当事人均未通知罗明华，亦未取得罗明华的认可。后经戎建设向汪波催要借款无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告汪波向原告戎建设借款30万元，有汪波出具的借条为凭，可以认定。对原告戎建设要求被告汪波偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告戎建设还主张利息，因借款时双方未明确约定利率，本院确定依法从原告戎建设向本院主张权利之日即2014年5月4日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。借款时被告汪波与被告张莉不是夫妻关系，该笔借款应属被告汪波婚前个人债务。被告朱萍认为该笔借款属于赌债，担保因主债务违法而无效，其辩论主张无证据证实，本院不予采纳。被告朱萍为汪波的借款提供担保，因未约定担保方式，本院依法确定其为汪波的借款本息承担连带保证责任。被告朱萍的担保属个人行为，与被告罗明华无关，被告罗明华不应承担担保或还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪波偿还原告戎建设借款本金人民币30万元；
二、被告汪波支付原告戎建设借款本金30万元的利息，从2014年5月4日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率标准计算；
三、被告朱萍对被告汪波上述借款本息承担连带还款责任；
四、驳回原告戎建设的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费800元，合计8620元，由被告汪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 兰 敏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1665号
原告：魏育伦，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区XX街道XX社区居民委员会推荐。
被告：肖邦丽，女，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘召军，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告魏育伦与被告肖邦丽、被告刘召军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告魏育伦及委托诉讼代理人吴俊、被告肖邦丽到庭参加诉讼，被告刘召军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏育伦向本院提出的诉讼请求：1、被告肖邦丽支付原告欠款59881元，并从2015年6月4日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告肖邦丽承担。事实及理由：原告于2013年到2014年期间在被告刘召军承包的XX卫生院工程做杂工，2015年6月4日，被告肖邦丽就下欠的劳动报酬给原告出具了欠条，当时被告肖邦丽与被告刘召军系同居关系，工程他们二人都有参与，欠条出具之时被告肖邦丽说她给钱，让原告不要找被告刘召军。原告起诉被告肖邦丽是因为被告刘召军喊被告肖邦丽和原告结账，且欠条是被告肖邦丽出具，所以原告只要求被告肖邦丽还款。经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判决被告肖邦丽支付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖邦丽辩称：一、原告给被告刘召军做工程属实，被告肖邦丽与工程无任何关系，工程款从未打到被告肖邦丽帐户。欠条是被告肖邦丽受原告胁迫出具，被告肖邦丽只是经办人，只管结算。二、在做工程之前被告肖邦丽与被告刘召军已离婚。三、被告刘召军会支付原告欠款，但现在工程款还未结算。四、被告肖邦丽出具欠条是受被告刘召军的委托，结算的金额也是被告刘召军告诉被告肖邦丽。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘召军未作答辩。
经审理查明：原告魏育伦于2013年到2014年期间在XX卫生院工程做工，完工后，被告肖邦丽于2015年6月4日给原告魏育伦出具了欠条，内容为：“今欠到魏育伦工程款伍万玖仟捌佰捌拾壹元整（￥59881.00）（注：总工程款79881.00元整，扣除据魏育伦本人说刘召军已付20000元，具体额度以刘召军回来核实为准），若款到后以转帐支付，支付后此条自动失效。”之后，被告刘召军在欠条的下方书写了如下内容：“欠款59881.00元（大写伍万玖仟捌佰捌拾壹元）。”
另查明：被告肖邦丽与被告刘召军于2010年3月4日登记离婚。
上述事实，有原告魏育伦和被告肖邦丽的陈述以及经过庭审举证、质证的欠条、离婚证在卷予以证明，足以认定。
本院认为，本案应属劳务合同纠纷。原告做完劳务后，被告肖邦丽给原告出具了欠条，且被告肖邦丽在欠条的欠款人处签名，欠条上写明欠款金额以被告刘召军核实为准，之后被告刘召军也对欠款金额59881元进行了核实，由此可知原告魏育伦与被告肖邦丽之间的债权债务关系成立，本院对欠款金额59881元予以确认。被告肖邦丽辩称其是代被告刘召军出具的欠条，但从欠条内容来看，被告肖邦丽并未写明其是代被告刘召军出具的欠条，之后被告刘召军核实金额时也未明确其为欠款人，更未明确被告肖邦丽是代理人。被告肖邦丽作为完全民事行为能力人，应当预见到出具欠条及在欠款人处签名的法律后果，故对被告肖邦丽的该抗辩理由不予采信。被告肖邦丽还辩称欠条是受原告胁迫出具，但被告肖邦丽并未向本院提交证据证明其是在受胁迫的情形下出具的欠条，即使欠条是在受胁迫的情形下出具，根据《合同法》第五十五条第（一）项之规定，被告肖邦丽也应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。如果被告肖邦丽是在受胁迫的情形下出具的欠条，那么被告肖邦丽在出具欠条之时就应当知道撤销事由的存在，而被告肖邦丽并未在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销欠条，从而导致其撤销权消灭，故本院对被告肖邦丽辩称欠条是受原告胁迫出具的抗辩理由也不予采信。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”根据该条第一款之规定，被告肖邦丽应当依照欠条的约定履行其应当履行的义务。欠条虽然约定“若款到后转帐支付”，但到底是什么款到后转帐支付约定不明确，《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”根据该条第（四）项规定可知，原告可以随时要求履行，故本院对原告要求被告肖邦丽支付欠款59881元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息问题：因欠条中并未约定利息，且欠条关于履行期限的约定也不明确，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第四十四条第一款、第五十五条第（一）项、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖邦丽在本判决生效后十日内支付原告魏育伦欠款59881元；
二、驳回原告魏育伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告肖邦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
人民陪审员 林作超
人民陪审员 曾云华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段辉镜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4418号
申请人：葛晨阳，男，2000年5月28日出生汉族，住安徽省包河区。
法定代理人：程某，女，1974年5月7日出生，汉族住址同上。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理葛晨阳诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房�产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9758.58元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9758.58元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4418号原告:葛晨阳，男，2000年5月28日出生汉族，住安徽省包河区。法定代理人：程某，女，1974年5月7日出生，汉族住址同上。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告葛晨阳与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛晨阳及其法定代理人程某、委托诉讼代理人马三雷、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晨阳向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9360.75元；2、被告博锐公司支付违约金397.83元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额374430元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共11年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9360.75元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以9360.75元为基数，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛晨阳2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9360.75元及违约金(违约金以9360.75元为基数，自2018年2月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告葛晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年五月二十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4418号申请人：葛晨阳，男，2000年5月28日出生汉族，住安徽省包河区。法定代理人：程某，女，1974年5月7日出生，汉族住址同上。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理葛晨阳诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房�产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9758.58元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9758.58元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达�立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第189号
原告张叔年，男，汉族，无业，住甘肃省兰州市安宁区。
被告冯志鸿，男，汉族，无业，住甘肃省兰州市安宁区。
被告定西欣隆商贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
本院在审理原告张叔年诉被告冯志鸿、定西欣隆商贸有限责任公司、中国平安财产保险股份有限责任公司甘肃分公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张叔年于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方已达成和解协议，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张叔年撤回对被告冯志鸿、定西欣隆商贸有限责任公司、中国平安财产保险股份有限责任公司甘肃分公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告张叔年承担。
审判员 管兰成
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘金花
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第181号
原告：李赞华。
被告：李扬。
原告李赞华诉被告李扬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赞华到庭参加诉讼，被告李扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赞华诉称：2013年3月份，原告李赞华给被告李扬加工定做一套酸雾净化塔并签订合同，合同约定原告李赞华为被告李扬定做酸雾净化塔1套，单价为13000元，同日被告李扬预付2000元，原告按合同将酸雾净化塔交付被告李扬，被告后给付货款5000元，剩余6000元至今未付。
原告李赞华为证明以上主张提供了证据玻璃钢加工定做合同一份。主要内容：酸雾净化塔的型号、数量、及单价，已预付2000元，货到付11000元，安装完付清。下有李赞华、李扬签字，时间为2013年3月9日。
被告李扬在答辩期间内未提交答辩状，并未提交任何证据。
经原告李赞华当庭举证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性本院已确认。
本院经审理查明：被告李扬于2013年3月9日与原告李赞华签订玻璃钢定做合同，合同约定原告李赞华为被告李扬定做酸雾净化塔一套，价值13000元，预付2000元，货到付11000元，余款安装完后付清。原告李赞华按照合同约定将酸雾净化塔交付给被告李扬，被告李扬给付原告李赞华报酬款5000元，至今尚欠6000元。
本院认为：原告李赞华与被告李扬签订的承揽合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告李赞华将酸雾净化塔为被告李扬安装完后被告李扬未按约履行合同义务将剩余报酬款6000元给付原告李赞华，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实、合法且与本案相关联，足以证实被告李扬要求原告李赞华为其定做酸雾净化塔的事实，故本院予以确认；被告李扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李扬于本判决书生效后十日内偿还原告李赞华报酬款6000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李扬承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一四年五月十三日
书记员 王媛媛
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初203号
原告：扎西措，女，1985年6月5日出生，现住青海省尖扎县。
被告：石巍，男，1991年5月12日出生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：夏国武，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海申通快递有限公司，住所地：西宁市城中区建材巷1号。
被告：青海申通快递有限公司尖扎分公司，住所地：尖扎县马克唐镇人民街第一完小商住楼三单元102室。
原告扎西措与被告石巍、青海申通快递有限公司、青海申通快递有限公司尖扎分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告扎西措于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西措以无证据向法庭提供的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎西措撤回起诉。
案件受理费依法减半收取250元，由原告扎西措负担。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年十一月八日
书记员 项千多杰