wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初381号
原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街21号。
法定代表人：刘进疆，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：许绍春，男，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告国药集团新疆制药有限公司与被告许绍春所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告国药集团新疆制药有限公司的委托诉讼诉讼代理人赵广英、被告许绍春的委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国药集团新疆制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-202号房屋产权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月新疆中药总厂单方制作了一份房屋买卖合同，合同中写明将新疆中药总厂名下乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-202号房屋卖与被告，并持该合同于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。在此过程中被告既不知情也未参与，办理过户的税费由新疆中药总厂缴纳，房产证亦由新疆中药总厂取得并保存至今。现新疆中药总厂已并入国药集团新疆制药有限公司，即原告单位。原告经调查发现，被告与新疆中药总厂之间并不存在真实的交易关系，该房屋的所有权人应当是原告而非被告，故提起诉讼，请求判如所请。
被告许绍春辩称：1、原告诉讼主体不适格。合同签订主体为新疆中药总厂，虽然新疆制药厂与新疆中药厂于2003年合并完成，并无证据显示双方资产合并审计，因此原告更不应以第三人身份要求确认财产归其所有；2、被答辩人诉请已过诉讼时效。本案物权已转移，现在还存在双方合同未能履行问题，实际双方纠纷已转化为债权，应当适用诉讼时效的相关规定，原告在双方签订合同后的许多年里没有主张过房屋购房款，已经超过诉讼时效；3、本案被告取得房屋所有权并非非法取得，自该不动产记载于不动产登记薄时即发生效力，涉案房屋不应有法律上的争议，原告要求确认他人房屋归其所有应当先行撤销乌鲁木齐房产部门的不动产登记，其直接提起确认之诉没有法律依据；4、原告的诉讼请求没有事实依据，实际情况为原告在办理产权证书之前召集了包括被告在内的当事人开会并告知：因涉案房屋不具备房改条件，单位先试着办理产证。被告因此才提供了身份信息，且房产部门的档案显示原告给其出示证明涉案房产转移给了被告。被告一直都知道，单方签字是经过被告授权的行为，没有及时缴纳购房款是原告没有通知造成，责任不在被告方。
经审理查明：2004年5月，新疆中药总厂制作了一份房屋买卖合同，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-202号的房屋转移到被告许绍春名下，并于2004年6月11日在房屋产权登记机关办理了过户手续。被告本人并未在房屋买卖合同上签字，亦未按照合同条款支付相应房款，新疆中药总厂也没有给被告交付合同约定房产。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。
另查明：2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。
关于本案双方的房产转让行业是否为双方合意形成的问题，本案中双方均出具了房屋买卖合同及办理产权转移手续的房产档案，被告本人当庭认可该合同及授权书上签字非本人书写，亦未支付相应房款，被告当庭陈述双方存在授权及开会协商通知的事实，但其只是在现有书证的基础上作出的新的事实陈述，并未提交相关证据对该事实加以印证，而现有书证只能证明双方对房屋买卖所有房产转让手续系由原告单方完成，同时被告方在数年来未能缴纳房款甚至不予以主张交付房屋的行为与常理相悖，故对被告当庭陈述双方合同是经过合意及授权的事实，本庭不予以确认。
本院认为，本院认为物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上。而本案中，当事人双方争议的重点在于引起涉案房屋物权变动的法律关系是否存在，被告主张其通过房屋买卖合同从被告处取得物权并登记，就应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，被告的举证并不能有效的证明，其与原告就该争议房屋的转让达成了合意并实际予以履行，故被告应当就合同法律关系是否存在的事实承担不利的法律后果。而通过原、被告双方提交的证据，可以看出物权转移登记是建立在虚假的、未以双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。因此，本院认为乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-202号房屋产权应归国药集团新疆制药有限公司所有。
关于被告辩称本案原告是否为适格的诉讼主体的问题，原告当庭出示的证据显示，新疆中药总厂与新疆制药厂早在2003年便已合并，2010年企业名称更是变更为国药集团新疆制药有限公司，因此被告的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予以支持。
关于被告辩称本案是否已过诉讼时效的问题，原告所诉为所有权确认纠纷，属不动产物权确认之诉，故不适用民法中关于诉讼时效的规范，对被告的这一辩解意见本院亦不予支持。
关于本案被告认为原告直接起诉确认之诉违反相应法律程序的问题，本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此原告诉讼请求符合法律规定，被告的这一抗辩意见本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区西山路1号2-202号房屋归原告国药集团新疆制药有限公司所有。
本案案件受理费35元（原告预交）,由被告许绍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖振亮
二〇一八年四月二日
书记员 王文娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第97号
原告向仍富，男，土家族，住湖南省永顺县，公民身份号码：×××4219。
委托代理人曾宪松、香逊荣，均为广东京兆律师事务所律师。
被告谢明礼，男，住四川省南溪县，公民身份号码：×××3871。
原告向仍富与被告谢明礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向仍富诉请如下：原告的损失包括医疗费80118.6元、伙食补助费15000元、后续治疗费24000元，被告已赔偿4000元，即请求判令：1、被告向原告赔偿因交通事故的损失共计72383.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢明礼未到庭，亦未提交答辩状。
经本院审理查明如下相关事实：
2014年2月12日19时，被告谢明礼驾驶粤Y×××××号轻型特殊结构货车，行驶至里水镇华达模具厂门口路段时，与向仍富驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及向仍富受伤的道路交通事故，交警部门认定谢明礼承担事故的主要责任，向仍富承担事故的次要责任。
事故发生即日，原告被送往南海区第三人民医院住院治疗至同年7月12日，共住院150天，产生住院医疗费80025.1元、门诊医疗费93.5元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年8月1日出具司鉴定意见书，鉴定原告向仍富为九级伤残，其右股骨髁、胫骨平台及髌骨粉碎性骨折内固定物拆除需后续治疗费24000元。
被告谢明礼驾驶的肇事车辆仅投保了机动车辆交通事故责任强制保险。经本院依法主持原告向仍富与该所投交强险的保险公司即紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称紫金保险公司）已于（2014）佛南法民五初字第2302号案中达成调解，紫金保险公司已于交强险限额内全部履行完毕。
本院认为，原告于本案中医疗费用赔偿项目中的损失为医疗费80118.6元、住院伙食补助费15000元、后续治疗费24000元，共计为119118.6元，扣减紫金保险公司已于该限额内赔偿的10000元，余额109118.6元的70%即76383.02元，扣减被告谢明礼已赔偿的4000元，被告谢明礼尚应于保险限额外赔偿72383.02元予原告向仍富。
被告谢明礼经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告谢明礼应于本判决发生法律效力之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿72383.02元予原告向仍富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取为1609.58元，由被告谢明礼负担。原告已预交804.79元，该款由被告谢明礼于上述款项同期迳付予原告。余额804.79元，由被告谢明礼于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 曾令标
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈晓巍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11477号
申请人：翟中贤，女，1971年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘闯军，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人：李方玉，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
本院在执行翟中贤与李方玉合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李方玉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将李方玉纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3197号
原告：吉福玉。
委托代理人：杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：赵雪霞。
原告吉福玉诉被告赵雪霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吉福玉及其委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼，被告赵雪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉福玉诉称：原告系无字号个体工商户经营者，原告与被告工伤劳动争议纠纷一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会已于2015年11月13日作出义劳仲案字（2015）第1123号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系已于2014年10月26日解除，并由原告支付被告各项经济损失65987元。现原告不服上述裁决书，理由如下：一、双方不存在任何劳动关系，这是事实上的真相。原告在义乌市义亭镇白塔塘村经营小型加工厂，由于规模较小，当时约定只要有订单就承揽给被告父亲赵碧臣完成，注塑机提供给赵碧臣使用，人员由赵碧臣负责召集并管理，工资单等也均由赵碧臣保管，至今未提供。而本案被告系由其父亲赵碧臣叫来上班，因此原被告之间事实上不存在任何劳务关系，与被告产生劳务关系的人系其父亲赵碧臣，因此本案原告无须支付被告任何经济损失。二、本案虽由劳动仲裁确认了劳动关系，但这仅仅是法律事实，并非事实真相。而且原告本身对再次鉴定的结论为九级也是存有异议的，因为被告在参加鉴定的过程中，法医要求被告将手掌伸直，被告并没有如实伸直，因此按九级鉴定结论进行裁决原告不认可。三、退一步讲，即使原告要赔偿，仲裁裁决的数额也是不合理的，工资标准按每月3000元存在错误。被告一个月工资平均只有2500元／月左右，有时甚至还没有；停工留薪期待遇支持四个月过高；住院伙食费及住院护理费无事实和法律依据，被告不需要人员进行护理，其恢复情况良好，受伤部位均能活动自如。四、由于注塑机操作本身可以完全自动化，被告在注塑机电器保险处拉了一根绳，形成了手动装置，原告一直都不知道，直到被告受伤才发现手动装置，因此原告认为本案并不能说是一种意外受伤，而是一种故意。因此基于公平公正的原则，原告认为被告及其父母应对本次事故承担主要责任。综上，原告起诉，请求判令原告无须支付被告工伤保险待遇65987元。
被告赵雪霞未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、义劳仲案字（2015）第1123号仲裁裁决书复印件一份，以证明双方之间工伤劳动争议纠纷一案已经义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。
二、送达证明复印件一份，以证明原告已于2015年11月14日收到裁决书的事实。
三、被告本人平时生活照一组，以证明被告受伤后恢复情况良好，我方对鉴定结果九级有异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年8月27日，原告为经营者开办无字号个体工商户加工厂。2014年3月，被告入职于原告处，岗位为注塑机操作工。2014年6月26日，被告在工作时左手受伤，后被送往义乌市稠州医院住院治疗11天，住院期间原告未安排人员进行护理。2014年12月8日，义乌市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2015年5月14日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为捌级。2015年9月18日，浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定确认被告的伤残等级为玖级。被告在职期间，原告未为其缴纳工伤保险费。被告受伤后，原告支付被告4500元。
2015年6月29日，被告作为申请人向义乌市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月13日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2015）第1123号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已于2014年10月26日解除；二、由被申请人（即本案原告）支付给申请人停工留薪期待遇12000元、一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金14836元、一次性医疗补助金14836元、住院伙食补助费165元、住院护理费1650元，合计人民币70487元，扣除已支付的4500元，还应支付65987元于本裁决生效之日起十日内付清；三、驳回申请人的其他仲裁申请。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告作为用人单位一方未能提供充分有效的证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告主张的月工资3000元。被告因工玖级伤残，劳动能力受损，有权依法享受工伤保险待遇。义乌市劳动人事争议仲裁委员会确认被告停工留薪期为4个月，合法有理，本院予以采纳。停工留薪期满后，被告未回原告处报到，双方劳动关系解除，即双方劳动关系于2014年10月26日解除。原告为劳动法规定的合法用人单位个体工商户的经营者，对其经营的个体工商户应承担的责任负责。本案原告未给被告缴纳工伤保险费，应由原告承担被告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》规定，结合被告的请求项目，被告工伤玖级的工伤保险待遇项目有：停工留薪期待遇12000元、一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金14836元、一次性医疗补助金14836元、住院伙食补助费165元、住院护理费1650元，合计人民币70487元。扣除已支付的4500元，原告还应支付被告65987元。原告主张与被告父亲系承揽关系，被告由其父亲叫来上班，没有证据证明，本院不予采信；原告主张被告受伤自有过错，应由被告本人及其父母承担事故主要责任的意见，与工伤保险条例的规定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原被告双方劳动关系已于2014年10月26日解除；
二、原告吉福玉于本判决生效之日起十日内支付被告赵雪霞停工留薪期待遇12000元、一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金14836元、一次性医疗补助金14836元、住院伙食补助费165元、住院护理费1650元，合计人民币70487元，扣除已支付的4500元，原告还应支付被告65987元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年一月十八日
书记员 余晓雯
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00109号
原告杨骡群，男，1957年1月7日出生，汉族。
委托代理人张应龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告张赛虎，男，1967年9月6日出生，汉族。
委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告杨骡群与被告张赛虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨骡群及其委托代理人张应龙、被告张赛虎及其委托代理人徐建胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨骡群诉称，2013年5月，其与被告张赛虎签订宅基地置换协议，协议约定原告将其位于华阴市东宫村东城门口宅基一院交由被告开发。本地段房屋盖好后，1、2、3楼房屋产权全部归被告所有。4、5、6楼房产归原告所有，并且六楼要求复式。合同签订后，原告即依约履行；但房屋盖好至今已七月有余，被告迟迟未予交付房屋。为维�合法权益，故诉请依法判令被告立即将4、5、6楼房屋交付原告，并且6楼要求复式；赔偿四、五、六楼七个月房租3500元；拆除违约所盖的第七层楼房。
被告张赛虎辩称，原告诉称与事实不符。其于2013年5月与原告杨骡群签订宅基地置换协议属实。协议签订后，被告开始施工。施工过程中，因天不凑巧，倾盆大雨将被告所挖地槽全部埋没，严重危及周围邻居安全。由于被告非东宫村村民，无力解决后续事宜，后原告与被告通过中人协商将协议解除。故原告诉请其承担本案民事责任于法无据，应依法驳回其无理请求。
原告杨骡群在本院指定的举证期限内提供的证据有三组：
第一组：宅基地置换协议，证明原被告签订宅基地置换协议的事实。
被告张赛虎质证意见：真实性无异议，但该协议双方已协商解除。
第二组：2015�1月21日证明一份，证明原被告宅基地置换协议所涉宅基地属原告所有。
被告张赛虎质证意见：与本案无关。
第三组：华阴市太华路街道办事处东宫村一组村民杨成群、杨武平出庭证词各一份，证明原被告宅基地置换协议所涉宅基地属原告所有。
被告张赛虎质证意见：杨成群、杨武平均系原告亲兄弟，与本案有利害关系，对其证明效力不予认可
被告张赛虎在本院指定的举证期限内提供的证据有三组：
第一组：建设工程施工合同一份，证明原被告宅基地置换协议实际施工人非本案被告张赛虎。
原告杨骡群质证意见：与其无关。
第二组：华阴市太华路街道办事处东宫村三组村民卫康宁上梁礼单一份（2013年8月24日），证明原被告宅基地置换协议实际施工人系华阴市太华路街道办事处东宫村三组村民卫康宁，而非本案被告张赛虎。
原告杨骡群质证意见：无异议。
第三组：华阴市太华路街道办事处东宫村一组村民赵保军、东宫村三组村民杨奖利、东宫村一组村民赵保新、东宫村一组村民赵保发、东宫村三组村民卫康宁、四川省巴中市巴州区玉堂街道办事处檬子河村210号居民王天春出庭证词各一份，其中赵保军、杨奖利证明张赛虎在施工过程中，因天降大雨将被告所挖地槽全部埋没，严重危及房屋安全，二人曾出面阻挡张赛虎施工；赵保新证明原被告已就宅基地置换协议协商解除；赵保发、卫康宁、王天春证明原被告宅基地置换协议实际施工人系卫康宁，而非本案被告张赛虎。
原告杨骡群质证意见：对赵保军、杨奖利证明张赛虎施工的事实予以认可；其余证人的出庭证词均不予认可。
本院认证意见：原告杨骡群提交的宅基�置换协议，因被告无异议，本院依法确认其证明效力；原告杨骡群提交的2015年1月21日证明一份及华阴市太华路街道办事处东宫村一组村民杨成群、杨武平出庭证词，均属证言范畴，无合法的宅基地使用权凭证为据，无法确认其证明效力。被告张赛虎提交的建设工程施工合同、华阴市太华路街道办事处东宫村三组村民卫康宁上梁礼单一份（2013年8月24日），结合礼单明确记载原告于上梁当日行礼的事实，应依法确认其证明效力。被告张赛虎提交的第三组证据华阴市太华路街道办事处东宫村一组村民赵保军、东宫村三组村民杨奖利、东宫村一组村民赵保新、东宫村一组村民赵保发、东宫村三组村民卫康宁、四川省巴中市巴州区玉堂街道办事处檬子河村210号居民王天春出庭证词各一份，能够形成完整的证据链，本院依法确认其证明效力。原告虽持有异议，但并未提供足以�驳的相反证据，故对其辩驳意见不予采纳。
根据对上述证据的认证，并结合当事人陈述，现查明如下案件事实：
被告张赛虎系华阴市太华路街道办事处城西村三组村民。2013年5月23日，原告杨骡群与被告张赛虎在中人杨自申参与下，签订宅基地置换协议一份，协议约定：杨骡群将其位于华阴市东宫村东城门口宅基一院交由被告张赛虎开发，该宅基地北临赵宝军，西邻张巧莲，南以巷道为边，东以政府规划线为准。长17.5米，宽10米。本地段房屋盖好后，1、2、3楼全部产权归张赛虎所有，被告自接到该地段宅基权后18个月一次性交给原告在此地段盖建的4、5、6楼各一套住房，并且6楼要求复式。房产证办证费用由张赛虎负担。协议签订后，被告张赛虎通过中人杨自申向杨骡群交付定金4500元，杨骡群亦依约定将该块宅基地交由张赛虎。施工过程中，因�降大雨，将被告所挖地槽全部埋没，严重危及周围邻居安全。被告张赛虎因非东宫村村民，无力协调邻里纠纷。同年6月，经中人杨自申、东宫村一组村民赵保新参与协调，原被告口头约定双方2013年5月23日签订的宅基地置换协议不再继续履行，杨骡群已收取的4500元保证金亦不予退还。后原告又与本村三组村民卫康宁达成口头协议，协议内容基本等同原被告的宅基地置换协议，但双方明确约定4、5、6楼每套房屋建筑面积不超过120平方米。此后，卫康宁开始施工，封顶当日（上梁日），杨骡群及家人亦参与祝贺行礼并接受宴请。工程竣工后，原告曾与卫康宁协商交房事宜，但以六楼不属复式为由拒接，原被告发生诉讼。
另查，原被告之间签订的宅基地置换协议中，原告地块未有宅基地使用证。
本院认为，原告杨骡群与被告张赛虎于2013年5月23日签订�宅基地置换协议，协议履行期间，因天降大雨致使协议履行受阻，同年6月经中人协调，双方已就宅基地置换协议解除达成一致，故原告诉请张赛虎承担协议约定义务无法律依据，不予支持。本案查明原告所诉地块盖房系卫康宁所为，原告与卫康宁之间约定、建房、上梁行礼及交房纠纷属另一法律关系，原告不诉，本院难于处理，原告可另行起诉。原告不能证明被告张赛虎与建房事实上的关系，被告张赛虎的诉辩理由成立，本院应予采纳。依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回杨骡群的诉讼请求。
本案诉讼费5000元，由原告杨骡群负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 雷 英
人民陪审员 张海荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执6号
申请执行人付方辉，男，1986年1月20日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人付方辉与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0115民初2797号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月4日权利人付方辉向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金68155元，负担受理费500元、执行费922元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款69577元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月九日
书记员 游鑫
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第138号
原告李某某，男。
被告芦某某，女。
原告李某某与被告芦某某离婚纠纷一案，由原告于2015年5月14日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告芦某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告芦某某2003年打工时认识，于2004年10月25日在左云县民政局办理了结婚登记，2005年2月28日生育一子李佳鑫。婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，2011年被告不听家人劝阻，离家出走至今未归，音信全无，婚生子一直由原告方抚养。被告不尽家庭义务，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生子李佳鑫由原告抚养。
原告提供了以下证据：
一、原、被告身份证、常住人口登记卡，婚生子李佳鑫常住人口登记卡，左云县民政局婚姻登记记录证明，证明原、被告、婚生子身份事实，原、被告婚姻缔结事实。
二、证人魏二平证言，证明原、被告分居事实。
被告芦某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告芦某某2003年打工时认识，2004年10月25日在左云县民政局领取了结婚证，2005年2月28日生育一子李甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾，2011年4月被告芦某某离家出走，双方分居至今，分居后婚生子李甲由原告抚养。
以上事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证、常住人口登记卡，婚生子李甲常住人口登记卡，左云县民政局婚姻登记记录证明，证人魏二平证言可以证实。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，现被告芦某某离家出走已达4年之久，原、被告互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，应准予原、被告离婚；婚生子李甲现由原告抚养，且被告下落不明，故应当由原告抚养；本院对原告诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告芦某某离婚。
二、婚生子李甲由原告李某某抚养。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
人民陪审员 吴晓霞
人民陪审员 郑秀娥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜林芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2295-2号
申请人：赵晓卫，男，1974年10月1日出生，汉族，住德城区。
被申请人：德州市润德水产养殖有限公司，住所地：德城区黄河涯镇焦庄村西500米。
法定代表人：张衡，董事长。
本院在审理原、被告之间建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的存款450000元或价值相等的财产，并提供相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封申请人车牌号为(鲁Ｎ×××××)奥迪车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年七月三日
书记员 杨 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5588号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地，濮阳市市区中原东路**号。
法定代表人王文远，该信用社主任。
委托代理人高保全，该社法律顾问。
被告李佰春，男，汉族，1979年10月4日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人翟停停，女，汉族，1993年1月3日出生，住濮阳县。
被告濮阳市百盛电器有限公司，住所地，濮阳市中原路中段266号。
法定代表人王霞，该公司经理。
被告濮阳市中辰房地产开发有限公司，住所地，濮阳市中原路与昆吾路交汇处华庭丽景1-1号。
法定代表人马崇林，该公司经理。
被告马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住濮阳市。
被告濮阳市帝翔置业有限公司，住所地，濮阳市中原路与振兴路交叉口颐和广场东侧。
法定代表人夏利霞，该公司经理。
原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告李佰春、濮阳市百盛电器有限公司（下称百盛公司）、马崇林、濮阳市帝翔置业有限公司（下称帝翔置业公司）、濮阳市中辰房地产开发有限公司（下称中辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全，被告李佰春委托代理人翟停停到庭参加了诉讼，被告濮阳市百盛电器有限公司、马崇林、濮阳市帝翔置业有限公司、濮阳市中辰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李佰春、濮阳市百盛电器有限公司、濮阳市中辰房地产开发有限公司、濮阳市帝翔置业有限公司、马崇林与原告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》和贷款担保书》。被告李佰春为借款人，被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林为保证人。被告李佰春经由担保人担保从原告处借款300万元，借款期限为2015年3月23日至2016年3月23日，利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，被告李佰春于2017年2月13日偿还本金1万元，后经原告多次催收，被告未按约偿还剩余借款本息，原告遂诉至法院，请求判令被告李佰春偿还原告借款本金2990000元及利息（利息自2016年3月23日至2017年3月18日至按照合同约定利率月息11.49‰,2017年3月18日后按照逾期加收50%计算至付清之日），被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林对借款本息承担担保责任，案件受理费由被告承担。
被告李佰春辩称，借款属实，同意偿还。
被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林均未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告李佰春签订《个人借款合同》一份，约定被告李佰春向原告借款300万元，借款期限为12个月，自2015年3月23日至2016年3月23日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林签订《保证合同》一份，约定被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林为被告李佰春向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林在担保人处签字盖章。各担保人分别出具了担保书。合同签订后，原告依约向被告李佰春发放借款。借款到期后，被告未按期还款，向原告申请展期。2016年3月21日，原告与被告签订《贷款展期协议》一份，约定借款展期至2017年3月18日，利率变更为月息11.49‰，展期协议系借款合同的补充，除合同内容外，原借款合同及担保合同的其它各项条款仍然有效。被告李佰春在借款人处签字捺印，被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林在担保人处签字盖章。签订展期协议后，被告支付利息至2016年3月23日，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《贷款展期协议》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告李佰春账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告百盛公司、中辰公司、帝翔置业公司、马崇林在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，展期协议中约定利息为月息11.49‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息17.235‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李佰春偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社借款本金299万元及利息（利息自2016年3月23日至2017年3月18日按照月息11.49‰，自2017年3月19日起至付清之日按照月息17.235‰），于判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳市百盛电器有限公司、马崇林、濮阳市帝翔置业有限公司、濮阳市中辰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34762元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨雯惠
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1665号
原告北京黄村清源无纺布制品厂，住所地北京市大兴区黄村镇西芦村西芦物流园内，组织机构代码L1761189-8。
经营者张一，男，1953年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王法春，女，1975年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，系该厂职工。
被告大厂回族自治县玉全塑业有限公司，住所地大厂回族自治县祁各庄镇京东电子城，统一社会信用代码131028000002584。
法定代表人王原森，执行董事。
原告北京黄村清源无纺布制品厂（以下简称清源无纺布厂）与被告大厂回族自治县玉全塑业有限公司（以下简称玉全塑业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清源无纺布厂委托代理人王法春到庭参加诉讼，被告玉全塑业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清源无纺布厂诉称，2016年3月20日，其与被告达成协议，由被告为其加工校勺，2016年7月中旬完成全部产品。协议签订当天，其向被告交付了全部加工费130000元，但被告仅加工了8060元的产品，其余产品至今未进行加工，并拒不返还已支付的加工费，故诉至法院，请求判令被告返还加工费121940元。
被告玉全塑业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2016年3月20日，原、被告双方达成口头协议，由被告为原告加工校勺2000箱，每箱65元，2016年7月中旬完成全部产品。协议签订当天，原告向被告转帐支付加工费130000元，被告为原告出具收据1张，注明“人民币壹拾叁万元整，￥：130000.00，此款系清源公司公司委托玉全塑业加工单支校勺（2000箱×65.00=130000.00），玉全塑保证按时交货。”被告在收据上加盖了公司印章，同时，被告法人王原森亦在收据上签字予以确认。2016年6月10日、12日，被告2次加工完成校勺123箱，余下产品未加工。
上述事实，有原告提供的收据1张、转帐交易明细清单1张、入库单1张及原告的陈述予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收到原告加工款后，未按约定为原告加工全部校勺，构成违约，应当返还原告余下加工款，故对原告诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大厂回族自治县玉全塑业有限公司于判决生效之日起七日内返还原告北京黄村清源无纺布制品厂加工款121940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告大厂回族自治县玉全塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 陈连友
审 判 员 李 擎
代理审判员 霍建峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷兴进，男，1966年11月7日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段宏斌，男，1971年7月7曰生，汉族。
再审申请人雷兴进因与被申请人段宏斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕05民终293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷兴进申请再审称，有新的证据蒲城县医院0000177号《死亡医学证明书》证明其妻弟王鹏已经于2008年死亡，二审中段宏斌所述与雷兴进及雷兴进妻弟三人一起算的账与事实不符；原审查明双方进行了结算认定事实错误；原审认为雷兴进虽不认可价格及金额，但未行使抗辩撤销权而认定其认可结算金额适用法律错误；被申请人段宏斌提供的材料价格明显高于市场价。主张其再审申请符合民事诉讼法二百条第（一）、（二）、（六）项之规定情形，应提起再审。
本院经审查认为，关于雷兴进认为原审认定双方进行了结算认定事实错误的理由，经查，一审卷宗第35页的谈话笔录和第46页的庭审笔录中均包含了雷兴进本人承认结算事实的记载，其明确陈述“算了121000元”，且庭审笔录第48页证人赵小平的证言也可证明双方进行结算的事实，原审综合全案和庭审情况认定双方进行了结算并无不妥。申请人在再审审查期间提供的蒲城县医院0000177号《死亡医学证明书》不足以证明双方未进行结算，也不能证明判决结果错误。双方进行结算后，申请人虽然不认可结算金额，但其未及时行使撤销权或要求对方重新结算，原审依法认定双方的结算金额也无不妥。关于申请人提出对方提供的材料价格明显高于市场价的理由，因其未能提供充分证据支持其主张，原审未予认定也无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。
综上所述，雷兴进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷兴进的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷兴进，男，1966年11月7日生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段宏斌，男，1971年7月7曰生，汉族。再审申请人雷兴进因与被申请人段宏斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕05民终293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷兴进申请再审称，有新的证据蒲城县医院0000177号《死亡医学证明书》证明其妻弟王鹏已经于2008年死亡，二审中段宏斌所述与雷兴进及雷兴进妻弟三人一起算的账与事实不符；原审查明双方进行了结算认定事实错误；原审认为雷兴进虽不认可价格及金额，但未行使抗辩撤销权而认定其认可结算金额适用法律错误；被申请人段宏斌提供的材料价格明显高于市场价。主张其再审申请符合民事诉讼法二百条第（一）、（二）、（六）项之规定情形，应提起再审。本院经审查认为，关于雷兴进认为原审认定双方进行了结算认定事实错误的理由，经查，一审卷宗第35页的谈话笔录和第46页的庭审笔录中均包含了雷兴进本人承认结算事实的记载，其明确陈述“算了121000元”，且庭审笔录第48页证人赵小平的证言也可证明双方进行结算的事实，原审综合全案和庭审情况认定双方进行了结算并无不妥。申请人在再审审查期间提供的蒲城县医院0000177号《死亡医学证明书》不足以证明双方未进行结算，也不能证明判决结果错误。双方进行结算后，申请人虽然不认可结算金额，但其未及时行使撤销权或要求对方重新结算，原审依法认定双方的结算金额也无不妥。关于申请人提出对方提供的材料价格明显高于市场价的理由，因其未能提供充分证据支持其主张，原审未予认定也无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。综上所述，雷兴进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷兴进的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年八月二十三日书 记 员  王妮妮
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3112号
原告：本溪市华昕物业有限责任公司，住所地本溪市明山区唐家华昕小区3号-2-1-1。
法定代表人：吕秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕秋，该公司经理。
被告：袁双，女，1987年8月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告本溪市华昕物业有限责任公司诉被告袁双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告本溪市华昕物业有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市华昕物业有限责任公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市华昕物业有限责任公司负担。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1264号
原告李福志，男，汉族，1977年4月2日生，住安徽省太和县。
委托代理人王聪亚、谷聪慧（实习），河南思敬律师事务所律师。
被告河南联合投资担保有限公司，住所郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号。
法定代表人郭广红，总经理。
委托代理人付裕，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省巩义市，系该公司员工。
委托代理人张海峰，男，回族，1984年5月26日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告李福志诉被告河南联合投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王聪亚、谷聪慧到庭，被告河南联合投资担保有限公司代理人付裕、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：河南xx商贸有限公司向中国建设银行股份有限公司xxxx支行借款后，被告为上述借款提供担保，原告以其名下的位于郑州经济技术开发区××楼××楼××单元××房产作抵押提供反担保。河南xx商贸有限公司已清偿上述借款，被告的抵押权消灭，被告应当协助原告办理抵押权解除手续。原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告协助原告办理郑州经济技术开发区××楼××楼××单元××房产（产权证号：10××22）的抵押权解除手续；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份。
2、《保证合同》一份。
3、《抵押反担保合同》一份。
4、《郑州市房屋登记簿（楼盘表）》一份。
被告辩称：对方没有证据证明被告担保的该笔债已经清偿，被告担保的债务还没有解除，被告现无法解除抵押。
被告未举证。
经审理查明：2015年3月26日，郑州xx商贸有限公司（以下简称人文公司）与中国建设银行股份有限公司xxxx支行（以下简称建行铁路支行）签订《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”），约定人文公司向建行铁路支行借款800万元整，借款期限为自2015年3月26日起至2016年3月25日止。同日，被告与建行铁路支行签订《保证合同》一份，主要约定被告为人文公司的上述800万元借款提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，原告、袁某、周某、周某一、原某与被告及人文公司签订《抵押反担保合同》，主要约定原告以其所有的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产（产权证号：10××22）为人文公司向被告提供抵押反担保，若人文公司未按时足额偿还上述800万元借款致使被告履行担保义务的，被告可就抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿等。双方办理了抵押登记。
2016年3月29日，人文公司将主合同项下全部债务清偿完毕。被告至今未就本案涉案借款合同项下债务承担任何担保义务，被告以银行未向其出具结清证明为由至今未对原告的抵押房产予以解押，酿成本案诉讼。
另查明，原告诉状中将人文公司及建行xx支行列为本案第三人不符合相关法律规定，故本院未通知其二方做为本案第三人参加诉讼。
本院认为：本案涉案《抵押反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告以其位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产（产权证号：10××22）为人文公司向被告提供抵押反担保事实清楚，双方亦办理了抵押登记；人文公司已还清欠款，主合同已履行完毕，被告亦无证据证明其曾履行担保义务、有权行使抵押权，故原告要求被告协助其办理郑州经济技术开发区××楼××单元××房产（产权证号：10××22）的抵押权解除手续的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南联合投资担保有限公司于本案判决生效后十日内协助原告李福志办理位于郑州经济技术开发区经北二路66号15号楼1单元2层204房产（产权证号：10××22）的抵押权解除手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高丽娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初755号
原告莫踰和，男，1944年5月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告莫立标，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告黄玉连，女，1959年4月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告共同委托代理人陈济鸿，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系被告女婿。
原告莫踰和与被告莫立标、黄玉连土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫踰和诉称，原、被告均是覃塘镇拥兴村新兴屯村民，原告属第六生产队，被告属第五生产队。位于新兴屯第六生产队“下独田”的约1.6亩水田本是原告合法拥有集体土地承包经营权的水田，该水田四至清楚（北至水利，南至现原告耕种田地，东至肇初田，西至三队人比田），被告未经原告同意，将该水田范围内面积约261平方米（界长为：北界约14米，南界约15米，东界约18米，西界约18米）的水田长期霸占使用，后来甚至还不让原告从北面的水利引水，侵害了原告的土地承包经营权，原告的经济损失以该土地年租金800元计，共计13600元。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判决：1、被告将位于覃塘镇拥兴村新兴屯第6生产队的“下独田”水田退还给原告承包经营使用；2、被告赔偿原告经济损失13600元。原告莫踰和就其主张向本院提供的证据有：1、土地承包经营权证原件2本；2、原告手绘示意图一张、相片2张。
被告莫立标、黄玉连辩称，1、原告主张上述261平方米水田的承包经营权归其所有与事实不符。被告耕种的水田位于覃塘镇拥兴村的“下独田”开荒地（北至水利，南至现原告耕种田地，西至现在四队莫锦福田边，东至莫踰均开荒地），该地在被告种植之前系四荒无主地，属拥兴村村委所有，被告从1979年开荒耕种至今，土地的经营权属早已归被告所有。2、被告先前同意原告在该稻田边挖开一条水沟引水，2013年秋收后，原告在未经被告同意的情况下，用石头堆成不规整沟渠引水，导致被告劳作时受伤，为此被告将沟石清理，双方发生纠纷，原告曾请村委调处，后原告又想在被告的稻田内侧用水泥砖砌成水渠引水但被告不同意，在司法所调解过程中，原告竟声称该稻田归其所有，并诉至法院。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告莫立标、黄玉连就其辩解向本院提交的证据有：1、照片复印件3张；2、证人莫某彬、覃某英证言。
本院依职权制作的证据有：现场勘验图一份、照片9张。
经审理查明，原、被告均是贵港市覃塘区覃塘镇拥兴村新兴屯村民，分属第六和第五生产队。位于新兴屯“下独田”的水田一块（东长约19.5米与六队莫踰均荒地相邻，西长约25.3米与高祥屯莫锦福水田相邻，南长约14.4米与原告管理使用的土地相邻，北长约14米以水利为界与莫立清米以水利为界与莫某清、莫某立友水田相邻）。原告1999年颁发的集体土地承包经营权证登记其在“下独田”有1.6亩的水田，四至分别为“东至肇初、西至三队人比田、南至原告自己田、北至水利”。原告主张争议水田在其承包证确认的土地范围内，于2016年5月26日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告主张争议地的承包经营权，虽提供了1999年第二轮土地承包确权时颁发的集体土地承包经营�证一本作为证据，但该承包证记载的1.6亩“下独田”四至分别为“东至肇初，西至三队人比田，南至原告自己田，北至水利”，而经本院庭前组织双方现场勘验，双方均确认争议地的四至为“东至莫踰均荒地，西至高祥屯莫锦福水田，南至原告管理使用土地，北至莫立清、莫立友水田（以水利为界）”，由此可见，争议地的东面系莫踰均荒地，而非“肇初”地，争议地的西面系高祥屯莫锦福荒地，庭审中双方均确认莫锦福为四队人，而非三队人，争议地的东西界址均无法与原告承包证上记载的东西面界限相印证，原告无法证实争议地在其承包证确认的1.6亩“下独田”范围内，其主张争议地的经营权属没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告莫踰和的起诉。
本案受理费551元（�告已预交），退回原告莫踰和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 梁倚志
审 判 员 韦晓瑜
人民陪审员
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 菲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2587号
申请执行人金彩林，女，汉族，1968年8月10日生。
被执行人王道青，男，汉族，1964年9月8日生。
申请执行人金彩林与被执行人王道青劳务合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鼓民初字第1724号民事调解书已发生法律效力。调解生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案受理，案件执行标的8313元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供线索说明被执行人在本市高淳区有房产，于2016年3月16日在本市溧水区房地产管理所未查询到被执行人名下有房产信息，本案尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1724号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年四月五日
书记员 黄贵良
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第376号
原告巨野县农村信用社合作联社，地址：巨野县。
法定代表人：周克强，职务：巨野县农村信用社合作联社理事长。
代理人：姚远职务：龙固信用社主任。
被告姚素环（毕海申之妻），女，汉族，1963年7月21日出生，汉族，住巨野县。
被告毕立军，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕研塔，男，1984年11月16日出生，汉族，农民。
被告毕洪光，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕树茂，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕泗记，男，1962年2月21日出生，汉族，农民。
被告毕彦合，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用社诉被告毕立军、毕研塔、毕洪光、毕树茂、毕泗记、毕彦合借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院提起诉讼，要求与被告归还借款本金3万元，原告巨野县农村信用社合作联社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 勇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第376号
原告巨野县农村信用社合作联社，地址：巨野县。
法定代表人：周克强，职务巨野县农村信用社合作联社理事长。
代理人：姚远职务：龙固信用社主任
被告姚素环（毕海申之妻），女，汉族，1963年7月21日出生，汉族，住巨野县。
被告毕立军，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕研塔，男，1984年11月16日出生，汉族，农民。
被告毕洪光，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕树茂，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕泗记，男，1962年2月21日出生，汉族，农民。
被告毕彦合，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用社诉被告毕立军、毕研塔、毕洪光、毕树茂、毕泗记、毕彦合借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院提起诉讼，要求与被告归还借款本金3万元，原告巨野县农村信用社合作联社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 勇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中少刑执减字第00020号
罪犯杜芳隆，男，1991年1月18日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年7月13日西安市雁塔区人民法院作出（2009）雁刑初字第141号刑事附带民事判决，认定杜芳隆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑一年。执行机关陕西华山监狱于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西华山监狱提出罪犯杜芳隆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能认真服法，服从管教，遵守监规，积极参加“三课”学习成绩优异，劳动中服从分配。计分考核获积极14个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯犯罪时未成年，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杜芳隆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜芳隆的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。刑期自2008年10月13日起至2013年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11703号
上诉人（原审原告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，该公司董事长。
委托代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤明刚，男，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司（简称华强公司）与被上诉人辽宁北方报业传媒股份有限公司（简称北方传媒）、尤明刚名誉权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年5月12日作出（2015）沈河民一初字第1529号民事判决。宣判后，华强公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长、审判员邹明宇主审、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
华强公司上诉称，请求撤销原审判决，判决北方传媒停止侵害，在省级以上媒体主要版面连续三天刊登道歉以及消除影响；被上诉人赔偿上诉人经济损失30万元；并承担诉讼费用。
北方传媒辩称，原审认定是事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，本单位没有侵犯华强公司任何权益，也没有对华强公司造成任何损失，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。
尤明刚辩称，原审认定是事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。陈长林是2004年到华强公司担任经理的，挂靠到沈阳华强建设集团有限公司。3000万合同纠纷我代表华亿公司当事人，报道陈述我的部分属实。
华强公司原审诉称，2015年5月7日，北方传媒旗下的辽沈晚报在“今日关注”栏目中用了A03、A04两版篇幅报道华强公司及华实分公司（原华亿分公司）与泰丰公司之间的《建设工程施工合同》纠纷案件，并将该案件与腐败公众人物原辽宁高院副院长陈长林相关联，该报道以“多面院长倒在3000万合同纠纷下”、“谁举报了陈长林？源于3000万建工合同纠纷”、“感动最高院巡视组电话问平安、官司打了六年华强公司身份打没了”等为醒目标题，以没有法律依据的事由和引用尤明刚（化名岳刚）的极其主观并带有煽动性的语言为内容，以歪曲事实和恶意炒作为手段，以达到恶意倾向性引导公众舆论妨碍民事诉讼为目的，使华强公司的名誉权受到严重侵害，商业信誉受到严重诋毁。上述失实和具有倾向性的报道，已经被腾讯新闻转载，百度新闻、新华网、辽宁新华网、深圳新闻网、微信等大范围转帖或发布，严重侵犯华强集团的名誉，造成公司声誉的极大降低，及未来潜在的经济损失。北方传媒的行为违背了作为新闻媒体应当公正报道的行为准则。尤明刚为该篇报道提供虚假的新闻材料，导致报道失实，应与北方传媒承担连带责任。诉讼请求：1、北方传媒以“‘多面’院长：倒在3000万合同纠纷下”等为标题，耸人听闻的对正在审理的案件进行严重失实和恶意倾向性的报道，侵犯华强公司名誉权；2、北方传媒停止侵害，在《辽沈晚报》和省级以上媒体头版主要版面连续三天刊登道歉以消除影响；3、北方传媒、尤明刚连带赔偿华强公司经济损失人民币30万元；4、北方传媒、尤明刚承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明，2015年5月7日，北方传媒旗下的辽沈晚报在“今日关注”栏目中用了A03、A04两版篇幅，以“多面院长倒在3000万合同纠纷下”为大标题，副标题以“这些都曾是他——陈长林：沈阳铁路运输中级法院副院长、党组副书记，辽宁省高级人民法院副院长，辽河中法院长，沈阳市中法基建办主任，沈阳华强集团总经理”报道了陈长林的相关情况，其中一段写了“谁举报了陈长林？源于3000万元建工合同纠纷。出资近900万元，陈长林成了总经理。”“分公司经理与总经理的十年纠葛”。该报道称，陈长林曾任华强集团总经理，华强公司是华强集团的挂靠单位，曾因施工工程的事发生过纠纷。尤明刚作为沈阳华强建设集团有限公司华亿建筑分公司的法定代表人，以华强公司身份起诉沈阳泰丰房地产开发有限公司、第三人华强建设集团有限公司，案由是：建设工程施工合同纠纷，辽宁省高级人民法院2012年11月21日作出（2012）辽民一终字第177号民事判决书。最高人民法院于2013年12月26日作出（2013）申民字第105号民事裁定书，指令辽宁省高级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。
原审认为，华强公司主张北方传媒旗下的“辽沈晚报”刊发的报道损害其名誉权，尤明刚为该报道提供虚假的新闻材料没有事实依据。该篇报道主要报道了陈长林的工作经历，其中叙述了陈长林曾在华强公司处担任总经理，但未对华强公司使用侮辱、诽谤性语言，所以该报道未侵犯华强公司的名誉权。华强公司也没有证据证实尤明刚提供了虚假材料，所以尤明刚不应承担侵权责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决：驳回沈阳华强建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2000元，由沈阳华强建设集团有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案华强公司主张北方传媒的相关报导侵害了其名誉权，但其并未提供证据证明其有损害事实发生，亦未能提供北方传媒的相关报导构成严重失实的相关证据，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
关于华强公司提出的北方传媒的相关报导以《“多面”院长：倒在3000万合同纠纷下》、《谁举报了陈长林？源于3000万建工合同纠纷》为大小标题进行新闻报导侵害了其名誉权的上诉主张，对此本院认为，北方传媒使用此标题进行新闻报导并不能导致华强公司的社会评价降低，且北方传媒在报导中也未涉及陈长林贪腐案与3000万建工合同纠纷本身有关的内容，故北方传媒的相关报导并不构成严重失实，对华强公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于华强公司提出的北方传媒在报导中援引举报人尤明刚的陈述与事实不符，具有倾向性和非法目的性的上诉主张，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，华强公司认为尤明刚的陈述为虚假陈述，但并未提供证据加以证明，故对其该项上诉主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人沈阳华强建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六�市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1687号
原告：沈仁彬，男，1954年4月17日出生，退休教师，住六安市经济开发区。
被告：张国福，男，1967年5月11日生，住安庆市枞阳县。
原告沈仁彬（以下简称原告）与被告张国福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈仁彬到庭参加诉讼，被告张国福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识。被告谎称自己是某大型杂志社主编，能帮原告解决疑难问题。2014年10月5日，原告通过农业银行汇款5000元给被告；2014年10月20日，原告借款30000元给被告，被告立有借条。被告借款后失联，电话不接，短信不回，拒绝还款。现为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并判令被告承担其中30000元自借款之日起至本清日止的利息，利率按2分计算；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、中国农业银行5000元转账凭证，证明被告张国福2014年10月5日向原告借款5000元的事实。2、借条一张、农行安徽省分行转款凭证一份，证明2014年10月20日被告向原告借款30000元。3、协议一份，证明2015年7月18日原告找到被告后，要求被告还款，被告偿还5000元，余款无钱给付，双方签订协议，被告承诺在15天能内偿还余款，并对本案的管辖进行约定，如发生诉讼有六安市金安区人民法院管辖。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合原告提交的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原告系通过他人介绍与被告认识，被告自称能帮原告忙而向原告借款。2014年10月5日，原告应被告要求，通过中国农业银行自动提款机汇款5000元给被告。2014年10月20，被告来到六安向原告借款，原告当日通过转款方式从中国农业银行向被告汇款30000元，被告当即立下字据“借条”一张给原告，言明：“今借到沈仁彬现金三万元。2015年春节前还清，按时还款不计利息。逾期还款，逾期之日起承担3%利息。按实际逾期时间�算利息。借款人张国福”。被告借款后即开始躲避原告。2015年7月28日，原告在合肥找到被告索要借款，被告归还5000元，剩余款项双方签订一份协议，约定于15日内还清，如按时还清，欠款总数按33000计，如违约，则由被告承担后果。双方还就本案的管辖权问题进行了约定，如发生纠纷，由六安市金安区人民法院受理。现因被告未能按约付款，原告起诉来院。诉讼中，原告变更诉请，要求被告归还借款本金30000元，并承担自逾期之日起至款付清之日止的利息，利率按2分计算。
本院认为，被告以找人帮忙为由向原告借款，原告先后给付被告款项合计35000元，事实清楚，有据为凭。原告在催款过程中，被告于2015年7月28日给付5000元，该笔款项应从借款总数中予以扣除。原被告在借条中约定的还款期限及利息计算方法均不违背法律规定，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。双方约定利率按3分计算有违法律规定的最高额限制，原告现诉请按2分计算符合法律规定，本院予以采纳。利息计算起始日应当自2015春节后即2015年2月20日开始。原被告在协议中约定欠款总额按33000元计算是附条件的，因被告未能按约还款，现原告诉请按实际借款金额偿还较为客观，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国福偿还原告沈仁彬借款本金3万元，款于本判决生效之日起三日内一次付清；
二、被告张国福应支付原告沈仁彬借款本金3万元自2015年2月20日起至本清日止的利息，月利率按2%计算；
三、驳回原告其他诉请。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，0000，026；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告张国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 杨永红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 鲍丙辉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初1687号 原告:沈仁彬，男，汉族，1954年4月17日出生，退休教师，住六安市经济开发区。 被告：张国福，男，汉族，1967年5月11日生，住安庆市枞阳县。 原告沈仁彬与被告张国福民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  于月华 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  鲍丙辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1727号
原告马彦山，男，无职业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告吴少军，男，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
被告吴少明，男，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告马彦山诉被告吴少军、吴少明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年九月十日
书记员 张栋文
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初61号
原告：张某，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，1961年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因被告彭某某下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 郑虹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李辉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1034号
原告:沈志远,男,1953年4月18日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告:吴小云,女,1956年3月29日出生,汉族,住浙江省文成县，
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告:王志坚,男,1980年3月22日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:程银燕,女,1985年5月30日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告沈志远、吴小云与被告王志坚、程银燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王志坚、程银燕偿还原告沈志远、吴小云借款本金20万元及利息（自2014年6月22日起按月利率10‰计算至借款本金实际全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2011年6月，俩被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告于2011年6月21日向被告王志坚文成县农村信用合作联社银行帐户现金存款20万元，同日，两被告向原告沈志远、吴小云出具借条1份，借条载明“今借到沈志远、吴小云帮我贷款人民币现金¥20.0000.00元（贰拾万元正）到期时间2014年6月21日至2015年6月20日，按季度付息，1.00%。此据.借款人：王志坚，借款人：程银燕，2014年6月21日。”借款后，两被告均未偿还借款本息。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，原告主张双方约定借款月利率10‰，借条上记载1.00%，虽未表明是月利率，但借条亦记载该笔款项是原告贷款后转借给两被告，银行贷款月利率为8‰，故可推定借条上记载的系月利率1.%。本院认为，原告的陈述与民间借贷的交易习惯相符，其主张本院予以支持。两被告共同借款后，至今未偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志坚、程银燕于本判决生效之日起十日内偿还原告沈志远、吴小云借款本金20万元及利息（从2014年6月22日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王志坚、程银燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 陈越光
二〇一七年八月七日
书 记 员 裘鑫娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2422号
原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所江西省高安市桥北路117号。
法定代表人：邹志坚，行长。
被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告邹某某金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春高安支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邹某某的银行存款人民币840000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春高安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邹某某银行存款人民币840000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄燕
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1851号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告吴艺丹，女，汉族，生于1972年5月15日，农村居民，住四川省通江县。
案由：“金融借款合同纠纷”
原告通江县农村信用合作联社与被告吴艺丹“金融借款合同纠纷”一案，本案在审理中，原告于2016年7月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告吴艺丹的起诉。
案件受理费163元，由原告通江县农村信用合作联社承担。
审判员 马建华
二〇一六年八月十八日
书记员 钱怀东
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00176号
申请人老河口市袁冲乡吴家桥村村委会。
申请人范春景。
本院在审理老河口市袁冲乡吴家桥村村委会与范春景申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人范春景向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人范春景撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人范春景撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2543号
上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住址湖北省天门市。
委托诉讼代理人：张文利，女，1987年11月2日出生，汉族，住址陕西省蒲城县，系许鹏飞的配偶。
被上诉人（原审被告）：蒋李彦，男，1984年4月14日出生，住址江苏省启东市。
上诉人许鹏飞因与被上诉人蒋李彦产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11910号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十六条的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，侵权行为地人民法院具有管辖权。本案系以信息网络方式订立买卖合同，涉案产品的收货地址即侵权行为地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送启东市人民法院审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11910号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 费娅男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2543号上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：张文利，女，1987年11月2日出生，汉族，住址陕西省蒲城县，系许鹏飞的配偶。被上诉人（原审被告）：蒋李彦，男，1984年4月14日出生，住址江苏省启东市。上诉人许鹏飞因与被上诉人蒋李彦产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11910号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，侵权行为地人民法院具有管辖权。本案系以信息网络方式订立买卖合同，涉案产品的收货地址即侵权行为地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送启东市人民法院审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11910号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年九月十四日书 记 员  费娅男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19330号
原告：陈楚东，男，汉族，1988年10月13日出生，住广东省兴宁市，
委托代理人：张巨欢，系广东知成律师事务所律师。
委托代理人：司徒旭照，系广东知成律师事务所律师。
被告：孙拥军，男，汉族，1967年12月14日出生，住湖北省老河口市，
被告：邓涛，男，1968年12月17日出生，住湖北省松滋市，
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。被告邓涛经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚东的诉讼请求1.被告孙拥军、邓涛共同赔偿原告因本次事故产生的各项损失共计18769.21元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙拥军的答辩意见：我现时的经济能力，赔偿原告的损失压力很大，由法院依法判决。
被告邓涛没有答辩。
本院经审理查明：2014年10月24日11时58分许，陈楚东驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车（该车辆核定载质量1450Kg,实际载质量4610Kg，搭乘张绮兰）由佛山往广州方向行驶，行至S15沈海高速广州支线K40+952M路段行驶左起第二条车道时，该车辆碰撞前方同向因停车等候通行的由杨世品驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车后，粤Ｊ×××××号重型厢式货车向前再碰撞前方同向同车道停车的由被告孙拥军驾驶的粤Ａ×××××号轿车，造成陈楚东、张绮兰两人不同程度受伤、三车及粤Ｊ×××××号重型厢式货车所装载货物（摩托车配件）损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：陈楚东承担此事故的主要责任，被告孙拥军承担此事故的次要责任，杨世品及张绮兰不承担此事故的责任。
2016年10月24日，原告陈楚东再次到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，住院9天，出院医嘱：定期门诊复诊换药等。该次住院费用及同年9月29日门诊医疗费用合计60064.04元，由原告自付，其中居民基本医疗保险报销23535.83元。
被告孙拥军驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告邓涛；该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
杨世品驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）处投保交强险。
本起事故另一伤者张绮兰就其损失再次起诉至本院，本院以（2016）粤0605民初19332号立案受理。
陈楚东、张绮兰曾分别就其损失起诉孙拥军、邓涛、平安保险公司、人民保险公司，本院分别作出（2016）粤0605民初10729号民事判决书，判决如下：一、被告平安保险公司应赔偿163061.37元予原告陈楚东。二、被告人民保险公司应赔偿6000元予原告陈楚东。三、被告孙拥军应赔偿56311.83元予原告陈楚东。四、驳回原告陈楚东的其他诉讼请求；（2016）粤0605民初8176号民事判决书，判决如下：一、被告平安保险公司应赔偿256938.63元予原告。二、被告人民保险公司应赔偿6000元予原告。三、驳回原告张绮兰的其他诉讼请求。至此，粤Ａ×××××号小型轿车所投交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额、商业第三者责任保险已全部赔偿完毕；粤Ｊ×××××号重型厢式货车所投交强险无责任医疗费及死亡伤残赔偿限额亦已全部赔偿完毕。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告陈楚东各项损失合共61794.64元，包括：
1.医疗费60064.64元：陈楚东应自行承担42045.25元（60064.64元×70%），而居民基本医疗保险报销部分为23535.83元，并未超出陈楚东应自行承担的部分，故本院在核定原告损失时对居民基本医疗报销部分不予抵扣；
2.住院伙食补助费900元：100元/天×住院9天=900元；
3.护理费630元：70元/天×住院9天=630元；
4.交通费200元：酌定。
对于上述损失，根据事故责任划分，本院酌定由被告孙拥军承担30%的赔偿责任，即18538.39元予原告。原告没有提交证据证明被告邓涛对本事故的发生存在过错，故被告邓涛无需承担赔偿责任。
被告邓涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙拥军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18538.39元予原告陈楚东。
二、驳回原告陈楚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取134.62元（原告已预交），由被告孙拥军负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月六日
书记员 唐韵颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1983号
原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街33号汇兴家园4号楼1号门市。
法定代表人刘菲，系该公司经理。
委托代理人赵娇娥，系该公司员工。
被告刘丽萍。
本院在审理原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司与被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费140元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
南昌市湾里区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）赣0105执98号
申请执行人刘行贵，男，汉族，1967年12月3日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人胡家响，男，汉族，1972年1月19日出生，住所地江西省南昌市湾里区。
被执行人唐烨，女，汉族，1975年4月2日出生，住所地江西省南昌市湾里区。
本院在执行申请执行人刘行贵与被执行人胡家响、唐烨民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人胡家响、唐烨发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人刘行贵借款20万元、至2017年8月7日利息8.4万元（之后利息另计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3170元、保全费2770元、申请执行费4160元，被执行人胡家响在电话中多次承诺分期尽快履行，截至2017年12月10日被执行人胡家响向申请执行人刘行贵仅履行了20万元，余款尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐烨名下的位于南昌市湾里区招贤路房屋一套。用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱光德
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执98号之一
申请执行人刘行贵，男，49岁，1967年12月3日出生，汉族，地址江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人胡家响，男，45岁，1972年1月19日出生，汉族，地址江西省南昌市湾里区。
被执行人唐烨，女，42岁，1975年4月2日出生，汉族，地址江西省南昌市湾里区。
申请执行人刘行贵与被执行人胡家响、唐烨民间借贷纠纷一案，本院执行期间，被执行人胡家响、唐烨经本院督促已全部履行本案还款义务。本案审理期间，本院于2016年7月29日作出（2016）赣0105民初字第213号的裁定，查封了登记在被执行人唐烨名下的位于南昌市湾里区房屋一套，并查封了申请执行人刘行贵名下用于保全担保的赣Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆，现因案件已执行完毕，查封的财产应予解封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人唐烨名下的位于南昌市湾里区房屋和登记在申请执行人刘行贵名下赣Ｍ×××××奥迪牌汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱光德
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1556号
申请执行人：钟先权，男，1966年11月12日出生，汉族，住赣州市瑞金市。
被执行人：潘雪奇，男，1987年8月6日出生，汉族，住赣州市赣县区。
本院立案执行的钟先权与潘雪奇房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初720号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0702民初720号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
执行员 张龙亭
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 朱海琳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初820号
原告徐兵。
被告覃朝谷。
原告徐兵诉被告覃朝谷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告经人介绍找到原告协商，委托原告修建被告（开开峨城）钢构厂房。于2012年12月竣工验收办理了结算，被告尚欠30000元工程款未给付（实属民工工资）。被告于2012年12月27日至今，原告多次到被告上班的地方催收，一直未果。请求依法判令被告立即给付工程款30000元，并支付利息。
本院认为，原告向被告主张的30000元“工程款”实属民工工资，故此案应由被告所在地达州市达川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向由管辖权的人民法院起诉”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告徐兵的起诉。
案件受理费550元，退还原告徐兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1723民初820号原告徐兵。被告覃朝谷。原告徐兵诉被告覃朝谷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年，被告经人介绍找到原告协商，委托原告修建被告（开开峨城）钢构厂房。于2012年12月竣工验收办理了结算，被告尚欠30000元工程款未给付（实属民工工资）。被告于2012年12月27日至今，原告多次到被告上班的地方催收，一直未果。请求依法判令被告立即给付工程款30000元，并支付利息。本院认为，原告向被告主张的30000元“工程款”实属民工工资，故此案应由被告所在地达州市达川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向由管辖权的人民法院起诉”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告徐兵的起诉。案件受理费550元，退还原告徐兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  刘 超审 判 员  唐亚军人民陪审员  肖前珍二〇一六年六月十九日书 记 员  张文君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15591号
原告：朱小光，男，1969年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江鸿拓生物技术股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路16号2幢4楼。
法定代表人：邹克勇，董事长。
第三人：邹克勇，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
本院于2016年11月4日立案受理原告朱小光与被告浙江鸿拓生物技术股份有限公司、第三人邹克勇公司决议效力确认纠纷一案，原告朱小光于2017年1月24日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告朱小光申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小光撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱小光负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴佳佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第1281号
原告阳谷县阳光教学设备厂。
法定代表人李东玲，厂长。
委托代理人王胜才，男，山东省阳谷平安法律事务所法律工作者。
被告中国共产党莘县委员会党校。
法定代表人张红升，副校长。
委托代理人彭继宽，男，1967年5月8日生人，汉族，副校长。
原告阳谷县阳光教学设备厂与被告中国共产党莘县委员会党校买卖纠纷一案，原告于2012年11月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，2012年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王胜才，被告委托代理人彭继宽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阳谷县阳光教学设备厂诉称，2008年6月16日，原被告签订工业品买卖合同，被告购买原告的排椅、条桌等，共计价款220120元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告也陆续付款15万余元，尚欠7万元货款，并于2010年12月6日为原告出具一张欠据，后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令按被告偿还拖欠的货款7万元整，并从起诉之日起按法律规定付息。
被告中国共产党莘县委员会党校辩称，原告诉状所述内容属实，仅是我校目前资金紧张，无力偿还。
经审理查明，2008年6月16日，原告阳谷县阳光教学设备厂与被告中国共产党莘县委员会党校在被告处签订了工业品买卖合同。双方约定，原告从被告处购买512座排椅（每座355元）、548位条桌（每位70元），款项共计220120元。质量标准为按样品制作，数量据实计算。……。标的物所有权自付清货款时起转移，但买受人未履行价款义务的，标的物属于出卖人所有。结算方式、时间及地点：分期付款安装完毕付总货款的30%，2009年初再付货款的50%，2009年年底付清全部货款。合同签定后，原告已按约定履行供货等义务；被告中国共产党莘县委员会党校共计付款150120元，此后被告履行部分付款义务；截止2010年12月6日，被告仍欠原告货款70000元。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、欠具一份及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告阳谷县阳光教学设备厂与被告中国共产党莘县委员会党校签订的工业品买卖合同，未违反法律禁止性规定，权利、义务关系明确，意思表示真实，合法、有效。原告阳谷县阳光教学设备厂已按合同约定履行了供货等义务，被告中国共产党莘县委员会党校理应按合同约定履行付款义务。现被告中国共产党莘县委员会党校逾期付款已构成违约，应承担违约责任，即支付原告阳谷县阳光教学设备厂货款70000元及违约金。因违约金未约定，可自原告阳谷县阳光教学设备厂起诉之日（2012年11月19日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，原告阳谷县阳光教学设备厂请求法院判令被告中国共产党莘县委员会党校支付货款70000元及利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中国共产党莘县委员会党校给付原告阳谷县阳光教学设备厂货款70000元及违约金（自2012年11月19日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决书确定的还款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，由被告中国共产党莘县委员会党校负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐光普
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一三年四月一日
书记员 窦艳辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第261号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，该局局长。
委托代理人张应军。
委托代理人周斌。
被执行人吴XX，男，苗族，农民，1987年12月14日生。
被执行人敖XX，女，汉族，农民，1994年11月12日生。
本院依法受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行吴XX、敖XX征收社会抚养费一案。于2014年5月30日向吴XX、敖XX发出《执行通知书》，责令二被执行人于2014年5月30日前主动交纳社会抚养费17500.00元，承担执行费163.00元。在执行过程中，被执行人吴XX、敖XX主动履行交纳社会抚养费的义务。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第087号《行政裁定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 杨光建
审判员 屈锡明
二〇一四年七月七日
书记员 刘继峰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执151号
张某某与胡某某、程某民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3184号
原告：潘杨，女，1966年7月3日出生，汉族，浙江省开化人，住浙江省开化县。现住浙江省开化县。
被告：余红潮，男，1973年12月18日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
原告潘杨为与被告余红潮保证合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余红潮归还原告借款本金5万元，并从2015年6月15日起按月利率2％计算至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告潘杨到庭参加诉讼。被告余红潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，借款人占文忠因做工程周转需要，向原告潘杨借款人民币50,000元，并出具借条一张，借条约定：借款人占文忠向原告潘杨借款人民币伍万元整，借款期限为2015年1月16日至2015年2月15日，借款利率每月30‰，余红潮为借款人占文忠提供连带保证等。占方忠作为借款人在借条上签字盖章，被告余红潮作为连带责任担保人在借条上签字盖章。同日，原告通过中国工商银行开化支行网银将借款50,000元如数汇入借款人占文忠账户。借款期间，借款人占文忠支付原告利息至2015年6月15日。借款期限届满后，借款人占文忠未能归还借款，现借款人占文忠下落不明。被告余红潮亦未履行担保责任。经原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余红潮归还原告潘杨借款本金人民币50,000元，并支付自2015年6月16日起以本金50,000元按月利率20‰计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告潘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由被告余红潮负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吾崇正
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00086号
原告周健康，男，1976年12月13日出生。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
被告王自光，又名王大辉，男，1977年5月6日出生。
原告周健康与被告王自光因土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告周健康于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法于2014年5月23日将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达被告。本案依法适用普通程序，于2014年7月1日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告周健康及其委托代理人徐路琴到庭参加诉讼，被告王自光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健康诉称，2012年4月7日，被告将其承包的张圪垱河滩地5号路南西边60亩土地转包给原告周健康，双方约定承包费每亩每年440元，承包期限为3年，承包费共79200元。原告一次性支付被告78000元，被告给原告出具收到条一张，原告在该承包地上种植小麦等农作物。后因张圪垱村委会与被告解除合同，将该土地承包给他人。在原告承包期限未到的情况下强行将原告13亩小麦毁坏，给原告造成经济损失。
为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王自光返还原告一年承包费26000元及利息；2、被告王自光赔偿原告小麦损失12272元。
被告王自光未答辩。
原告周健康为支持自己的主张，向法庭提交如下证据。分别为：1、被告王自光出具的收到条一份，证明被告将60亩土地承包给原告及原告将承包款给付被告的事实。2、温泉镇派出所出具的证明及照片14张，证明原告承包被告的土地于2014年4月被犁毁，派出所去现场确认被犁的小麦有13亩。3、张圪垱村委会与张建华签订的土地承包合同一份，证明张建华与张圪垱村委会签订土地承包合同，承包期限为2014年3月28日至2026年3月28日。4、证人郭海胜的出庭证言，证明原、被告之间的合同关系以及原告种植小麦被犁的事实。
被告王自光未向法庭提供相关证据。
经原告周健康申请，本院于2014年6月24日对位于温县五号路南张圪垱村河滩地进行勘验，确认被毁小麦地长96米、宽90.3米，约为13亩。
本院于2014年6月24日在温县温泉镇张圪垱村委会（以下简称张圪垱村委会）调取王自光与张圪垱村委会签订的土地承包合同及解除合同记录，并对张圪垱村委会计朱学玲及土地新的承包人张建华进行了调查询问。
证据的分析与认定：原告周健康为支持其主张向本院提供的证据来源合法，内容真实。被告王自光在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性予以采信。对于本院调取证据，原告无异议。
通过当事人举证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
2012年2月，被告王自光经张圪垱村委会公开竞标，取得位于北至黄河大堤、南至滩陆庄地界、东至滩陆庄地界、西至前上作村黄河滩地界面积为267.3亩的土地承包权。被告王自光与张圪垱村委会达成口头承包合同，约定承包期限为3年，被告王自光向张圪垱村委会交纳承包费330000元。
2012年4月7日，原告与被告达成口头协议，约定被告将其承包的张圪垱村委会的上述土地中的60亩转包给原告，每亩每年440元，承包期限自2012年4月至2015年4月，承包费共79200元。当日，原告支付被告承包费78000元，被告向原告出具收到条一张。后原告在该土地上种植农作物至2014年4月。
2013年5月7日，被告与张圪垱村委会补充签订书面承包合同，约定被告承包张圪垱村委会的367.3土地承包期限为2012年3月28日起至2014年3月28日止。张圪垱村委会退还被告承包费149149.71元，并补偿被告因提前解除合同的相关损失。2013年5月24日，被告向张圪垱村委会出具保证书，保证被告于2014年3月28日前将地上设施及附着物全部拆走，否则由张圪垱村委会任意处理。
2014年3月13日，张圪垱村委会将上述被告承包土地重新发包给本村村民张建华。同日，张圪垱村委会与张建华签订土地承包合同，约定张圪垱村委会将土地承包给张建华，承包期限自2014年3月28日起至2026年3月28日止。2014年4月7日，张建华带人将原告周健康种植在该土地上的13亩小麦犁毁并种植了玉米。原告在多次找被告赔偿无果下，诉至本院。
审理中另查明，温县辖区2013年小麦亩产量为539.2公斤，2014年小麦（三等）最低收购价为1.18元／斤。
本院认为，原告周健康与被告王自光之间形成合法的土地承包合同关系，双方均应依照约定行使权利、履行义务。原告周健康已依照约定向被告交纳承包费，被告王自光即应当履行其交付土地的义务。因在2013年5月7日被告与张圪垱村委会协议提前解除合同的行为导致原、被告之间的土地承包合同在履行两年后无法继续履行，因此，原告要求被告返还一年土地承包费于法有据，本院予以支持。被告王自光应返还原告所交纳承包费78000元扣除两年承包费52800元剩余的25200元。因被告在与张圪垱村委会协议提前解除合同并未告知原告，导致原告在该土地上种植小麦被现承包人张建华犁毁，被告应当对原告因此所受损失予以赔偿，原告依照2014年小麦（三等）最低收购价1.18元／斤×800斤／亩×13亩＝12272元主张损失，于法有据，本院予以支持。因原、被告在签订合同时未征得张圪垱村委会同意，双方均有过错，故对于原告要求被告支付承包费利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自光于判决生效后十日内返还原告周健康土地承包费25200元。
二、被告王自光于判决生效后十日内赔偿原告周健康小麦损失12272元。
三、驳回原告周健康的其他诉讼请求。
案件受理费788元，勘验费300元，合计1088元，由被告王自光负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 王有丰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 严丽霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1403号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭×，男，1989年11月13日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
被告人王×，男，1979年7月13日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人郭×、王×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月26日14时许，被告人郭×、王×在北京市大兴区采育镇×小吃店，酒后无故对石×、孙×殴打，并对劝架的田×殴打。经鉴定，被害人石×、孙×身体所受损伤程度均为轻微伤，田×未见明显损伤痕迹。当日，被告人郭×、王×被民警抓获。郭×、王×的家属已经赔偿了被害人石×、孙×损失共计人民币36000元，二被害人对被告人郭×、王×表示谅解。公诉机关认为被告人郭×、王×均具有赔偿被害人损失，并取得谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人郭×、王×有期徒刑十个月至一年。
被告人郭×、王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×、王×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人郭×、王×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十二月六日
书记员 宋爱芹