山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第191号
原告王法明，男，汉族，教师。
委托代理人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人张惠萍，女，该公司职工。
被告梁应福，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志，该公司总经理。
委托代理人鲁小妮，女，该公司职工。
被告王淑远，男，汉族。
被告盐山县庆云诚信运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
原告王法明与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“人保财险张家口分公司”）、梁应福、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州分公司”）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安财险沧州支公司”）、王淑远、盐山县庆云诚信运输队（以下简称“庆云运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称“人保财险阳原支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王法明在本案开庭前撤回对被告人保财险阳原支公司的起诉。本案开庭时，原告王法明的委托代理人张崇珍，被告人保财险张家口分公司的委托代理人张惠萍，被告梁应福，被告民安财险沧州支公司的委托代理人鲁小妮到庭参加诉讼。被告人保财险沧州分公司、王淑远、庆云运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法明诉称，2012年12月6日19时35分许，被告梁应福驾驶冀G×××××号轿车与原告驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故后，原告驾驶的鲁G×××××号轿车又被告王淑远驾驶的冀J×××××号机动车发生交通事故，致原告受伤、三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告梁应福承担事故的全部责任。冀G×××××号机动车在被告人保财险张家口分公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计160043.65元，本案诉讼费用由被告负担。
被告人保财险张家口分公司辩称，发生交通事故及承保冀G×××××号机动车的强制保险属实，但原告所受伤害并非被告梁应福一人造成，其他被告应与被告在强制保险各分项限额内平均分担原告的损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告梁应福辩称，发生交通事故属实，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险沧州分公司未答辩，未应诉。
被告民安财险沧州支公司辩称，发生交通事故属实，被告王淑远驾驶的冀J×××××挂号机动车在被告处投保强制保险属实，但被告王淑远不承担事故责任，被告应在强制保险无责任限额内与被告人保财险张家口分公司、人保财险沧州分公司在强制保险各分项限额内按事故责任比例承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告王淑远未答辩，未应诉。
被告庆云运输队未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年12月6日19时35分许，被告梁应福驾驶冀G×××××号轿车沿诸城市境内省道222线由北向南行驶，至诸城市枳沟镇侯家屯村路段处，与前方顺行的原告驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，后原告驾驶的鲁G×××××号轿车又与对行的被告王淑远驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤、三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告梁应福承担事故的全部责任，原告和被告王淑远不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2013年3月14日诉至本院。
原告受伤后到诸城市人民医院治疗。
另查明，原告系鲁G×××××号机动车的所有权人，被告梁应福系冀G×××××号机动车的所有权人，被告庆云运输队系冀J×××××（冀J×××××挂）号机动车的所有权人。冀J×××××号机动车在被告人保财险沧州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止。冀J×××××挂号机动车在被告民安财险沧州支公司投保交强险，保险期间为2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止。冀G×××××号机动车在被告人保财险张家口分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），保险期间均为2012年5月27日0时起至2013年5月26日24时止，并投保三者险不计免赔率特约条款。三者险约定：保险人为被告人保财险张家口分公司，被保险人为被告梁应福，责任限额为100000元。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险人在依据保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的保险金额或责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的，免赔率为5%；负同等事故责任的，免赔率为10%；负主要事故责任的，免赔率为15%；负全部事故责任的，免赔率为20%。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。三者险还对其他事项作了约定。三者险不计免赔率特约条款约定：保险事故发生后，按照免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。事故发生后，被告梁应福预付原告20000元。
诉讼中，经原告申请、双方协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2013年5月7日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残，误工时间为150日，需1人护理60日（含住院期间），髋关节内固定物日后需手术取出，参考费用为7000元。原告为此支出鉴定费1900元。
审理过程中，关于责任承担，原告主张先由被告人保财险张家口分公司、人保财险沧州分公司、民安财险沧州支公司在交强限额总额内共同承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险张家口分公司在三者险范围内赔偿后，再由被告梁应福对全部剩余损失承担赔偿责任。被告人保财险张家口分公司对原告的上述主张无异议，被告民安财险沧州支公司要求在交强险无责任限额内与被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司按事故责任承担赔偿责任，被告梁应福主张原告的全部损失由被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、人保财险沧州分公司赔偿。
以上所确认的事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、机动车行驶证、鉴定意见、鉴定费票据、医疗费票据、病历、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告梁应福、王淑远之间的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告梁应福承担事故的全部责任，原告王法明、被告王淑远不承担事故责任。该认定结论，客观、真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。原告健康权和财产权受到侵害，有权主张相关损失。冀G×××××号机动车在被告人保财险张家口分公司投保交强险，冀J×××××号机动车在被告人保财险沧州分公司投保交强险，冀J×××××挂号机动车在被告民安财险沧州支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，被告人保财险张家口分公司、人保财险沧州分公司、民安财险沧州支公司应在交强险人身损失赔偿限额120000元和财产损失赔偿限额2000元范围内平均赔偿原告的损失。关于交强险不能赔偿的部分，被告梁应福负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。但被告梁应福为冀G×××××号机动车在被告人保财险张家口分公司投保三者险和三者险不计免赔率特约条款，该公司应依照三者险的约定先行承担赔偿责任。被告梁应福负事故的全部责任，被告人保财险张家口分公司对原告三者险范围内的全部损失承担赔偿责任。关于交强险和三者险范围外的损失，由被告梁应福赔偿。被告王淑远不承担事故责任，无需承担赔偿责任，被告庆云运输队亦无需承担赔偿责任。
关于损失，经审核原告提交的证据，结合被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福的质证意见，本院作出如下认定：
一、关于医疗费。
原告主张37305.65元，并提供诸城市人民医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明和诸城市枳沟卫生院门诊收费票据为证。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福主张门诊收费票据无相应病历相佐证，门诊收费票据中的诊疗证明系复印病历支出，不予赔偿。原告针对上述意见主张庭后提交门诊病历相佐证，诊疗证明系原告实际产生的损失，应予赔偿。后原告在本院指定期间内提交诸城市人民医院2013年1月31日、3月7日、4月17日医学影像学诊断报告。被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福主张由本院依法认定。
本院经审查认为，原告提交的诸城市人民医院住院收费票据和2013年1月31日、3月7日、4月17日的门诊收费票据，有相应的病历相佐证，能够证明原告受伤后到诸城市人民医院治疗，其中住院治疗23天，共支出医疗费37001.50元，对上述证据的效力，本院予以采信。原告提交的诊疗证明票据和诸城市枳沟卫生院门诊收费票据，无相应的病历相佐证，对其效力，本院不予采信。本院认定医疗费为37001.50元。
二、关于住院伙食补助费。
原告主张460元（20元／天×23天）。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福无异议。
本院经审查认为，原告住院治疗23天，住院伙食补助费应为690元（30元／天×23天）。原告只主张460元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认，并认定住院伙食补助费为460元。
三、关于残疾赔偿金。
原告主张其系教师，因本案交通事故构成十级伤残，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10%），并提供鉴定意见、专业技术职务聘任书、初级专业技术职务资格证、户籍证明为证。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福对原告系教师无异议，对伤残等级无异议，但主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
本院经审查认为，原告依据鉴定意见主张构成十级伤残，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的专业技术职务聘任书、初级专业技术职务资格证等证据，能够证明原告于2009年9月30日起受诸城市枳沟镇中心学校聘任，系该校教师等事实成立，对其效力，本院予以采信。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金为51510元，符合法律规定，本院予以支持，并认定残疾赔偿金为51510元。
四、关于误工费。
原告主张其在诸城市枳沟镇枳沟初级中学九年级七班担任班主任及体育教师，因受伤未到单位上班，停发班主任费及中考奖金3000元，并提供诸城市枳沟镇枳沟初级中学出具的证明为证。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福主张证明中未载明出具日期，原告发生交通事故时间为2012年12月份，中考时间为2012年6月份，发生交通事故时中考已经结束，并不影响中考奖金，教师也不存在误工损失。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，无其他证据相佐证，对其效力，本院不予采信。原告主张误工费3000元，证据不足，本院不予支持。
五、关于护理费。
原告主张由父亲王启来护理60天，王启来系诸城润生加油站职工，事故发生前三个月平均工资2600元，故主张护理费5200元，并提供鉴定意见、户籍证明、停发工资证明、工资表、单位经营批准证书、营业执照等证据为证。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福对护理期限无异议，但主张应按农村居民标准计算护理费。
本院经审理认为，原告主张由父亲王启来护理，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据鉴定意见主张护理期限60天，符合法律规定，本院予以支持。关于计算标准，原告提交的上述证据，能够证明护理人员王启来系诸城市润生加油站职工，本案交通事故发生前三个月平均工资2600元，护理原告期间工资停发等事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告主张护理费5200元，符合法律规定，本院予以支持，并认定护理费为5200元。
六、关于交通费。
原告主张380元，未提供证据证明，要求本院酌情认定。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福主张由本院酌情认定。
本院经审查认为，虽然原告未提交证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。
七、关于精神损害抚慰金。
原告主张2000元。经质证，被告人保财险张家口分公司主张数额过高，只认可500元；被告民安财险沧州支公司主张被告王淑远不承担事故责任，不予承担；被告梁应福主张依法认定。
本院经审查认为，原告因本案交通事故构成十级伤残，且不承担事故责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主该项损失。结合本案案情，本院认定精神损害抚慰金为1000元。
八、关于后续治疗费。
原告依据鉴定意见主张7000元。经质证，被告人保财险张家口分公司主张数额过高，只认可4000元；被告民安财险沧州支公司主张原告的医疗费已超出交强险医疗费无责任限额，不予承担；被告梁应福主张依法认定。
本院经审查认为，依据鉴定意见，后续治疗费为7000元。该费用系原告必然发生的费用，原告有权主张。原告主张后续治疗费7000元，符合法律规定，本院予以支持，并认定后续治疗费为7000元。
九、关于车损。
原告主张35000元，并提供诸城市道路交通事故车物损失价格认证书为证。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福提出如下异议：一、原告应提交机动车行驶证；二、价格认证书没有委托人及单位，不符合诉讼程序；三、认证书中载明的认证内容为鲁G×××××号机动车的损失价格，而认证结论载明的机动车为鲁G×××××号；四、依据认证书，可以确定鲁G×××××号机动车曾经作过一次鉴定，原告需解释。原告针对上述意见主张：一、认证书中的鲁G×××××系笔误，庭后提交证据补正；二、原告的车辆不能一次性定损，需拆检，本次提交的认证书系拆检后进行的认定。后原告在本院指定期间内提交鲁G×××××号机动车的行驶证、补正后的诸城市道路交通事故车物损失价格认证书。被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司、梁应福要求本院依法认定。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告系鲁G×××××号机动车的所有权人，该机动车的损失价格为35000元，对其效力，本院予以采信，并认定车损为35000元。
十、关于评估费、鉴定费、拆检费、施救费。
原告主张评估费1050元、鉴定费1900元、拆检费4600元、施救费1430元，并提供票据为证。经质证，被告人保财险张家口分公司、民安财险沧州支公司主张原告在评估、拆检时没有通知，上述损失均不属于赔偿范围；被告梁应福主张不予承担。
本院经审查认为，原告提交的评估费、鉴定费、施救费票据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告因本案交通事故支出评估费1050元、鉴定费1900元、施救费1430元，对其效力，本院予以采信。原告提交的拆检费票据出具日期为2013年3月8日，而原告提交的诸城市道路交通事故车物损失价格认证书的出具的日期为2013年3月2日，拆检费票据出具日期晚于价格认证书出具日期，价格认证书亦未载明原告的车辆需拆检，依据现有证据，本院无法确认拆检费支出的合理性、关联性，故原告主张拆检费4600元，证据不足，本院不予支持。本院认定评估费为1050元、鉴定费为1900元、施救费为1430元。评估费、鉴定费不属交强险和三者险赔偿范围，施救费属三者险赔偿范围。
综上，原告的损失为：医疗费37001.50元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金51510元、护理费5200元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费7000元、车损35000元、评估费1050元、鉴定费1900元、施救费1430元，共计141851.50元。上述损失除评估费、鉴定费、施救费外，由被告人保财险张家口分公司、人保财险沧州分公司、民安财险沧州支公司分别在交强险人身损失赔偿限额内赔偿34157.17元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计36157.17元；剩余损失：车损29000元、施救费1430元，由被告人保财险张家口分公司在三者险范围内赔偿，计款30430元；评估费1050元、鉴定费1900元，由被告梁应福赔偿，计款2950元，该款从预付的20000元中扣减。扣减后的余额17050元，因被告梁应福诉请返还，原告应予返还。被告人保财险沧州分公司、王淑远、庆云运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。原告在本案开庭前撤回对被告人保财险阳原支公司的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王法明36157.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王法明36157.17元；
三、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王法明36157.17元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王法明30430元；
五、被告梁应福赔偿原告王法明2950元，从预付的20000元中扣减；
六、原告王法明返还被告梁应福17050元；
七、驳回原告王法明的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二、三、四、六条于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王法明负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担732元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担352元，被告民安保险有限公司沧州中心支公司负担352元，被告梁应福负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王玉晴