广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初340号
原告覃水明，男，壮族，1981年6月6日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人韦沁作，广西平道律师事务所律师。
委托代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。
被告林业启，男，1970年10月10日出生，住广西陆川县。
原告覃水明诉被告林业启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃水明的委托代理人韦沁作、韦思华到庭参加诉讼。被告林业启经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃水明请求法院依法判令：1、解除原被告双方签订的《建设工程防水分包合同》。2、被告返还原告贵港市政府旁联邦国际太古A区防水工程保证金10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2016年12月1日起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至本案终审判决生效时止）。事实理由：2015年5月，被告林业启告知原告：广西莲城建设集团有限公司承包贵港市政府旁的联邦国际太古A区工程，广西莲城建设集团有限公司把上述部分工程转包给林业启，被告林业启和广西莲城建设集团有限公司同意把贵港市政府旁的联邦国际太古A区防水工程分包给原告覃水明，但要求原告覃水明缴纳工程保证金100000元。2015年5月12日，原被告双方签订《建设工程防水分包合同》，合同发包方（简称甲方）为广西莲城建设集团有限公司，合同承包方（简称乙方）为覃水明，合同注甲方通知乙方须在三天内进场，若不按时到场押金不退还。合同落款甲方代表人为林业启，乙方为原告覃水明。合同签订后，原告覃水明在上述工程项目部林业启的办公室直接把10000元防水工程保证金支付给被告林业启，当时在场人有卢开庆、李连松，余下90000元，被告告知原告被告哥哥林业柱的中国农业银行账号为62×××72，且指令原告支付工程保证金方式是把9万元转账到被告哥哥林业柱的中国农业银行账户，原告遵照被告指令，并委托卢开庆把90000元工程保证金转账到被告哥哥林业柱的账户（账号为62×××72），作为原告支付给被告工程保证金。原告履行了交付10万元工程保证金。被告林业启于2015年5月13日向原告出具收条，收条写明今收到覃水明交来联邦国际太古A区防水保证金壹拾万元，收款人为林业启。由于种种原因，被告林业启对上述工程施工不久便退出，由其他建筑单位承包并施工，原被告双方签订合同约定的防水工程未实际施工，该工程也不可能再由原告施工，原告要求解除双方签订的《建设工程防水分包合同》，同时两被告应当退还原告100000元工程保证金。原告曾多次要求被告林业启返还100000元保证金，被告至今未返还分文。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、建设工程防水分包合同，证明原被告双方于2015年5月12日签订建设工程防水分包合同的事实。2、收条，证明被告林业启收到原告覃水明缴纳建设工程防水保证金100000元的事实。3、中国农业银行取款业务回单，证明原告遵照被告指令，委托卢开庆把90000元建设工程防水保证金转账到被告哥哥林业柱账户作为支付工程保证金的事实。
被告林业启未作答辩,在举证期限内亦未向本院提供任何证据。经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
经审理查明，2015年5月12日，原告覃水明与被告林业启双方签订《建设工程防水分包合同》，合同发包方（简称甲方）为广西莲城建设集团有限公司，合同承包方（简称乙方）为覃水明。工程名称:联邦国际太古A区,建筑面积:7800平方米。承包范围:整体防水工程。承包方式:包工包料。工程质量:符合中华人民共和国现行有关工程验收标准,工程质量合格。合同价款：暂估肆佰万元人民币（400万元），最终结算以实际完成工程量计算、双方审定的工程结算款为准。工程结算方式：双方按施工范围内实际图纸及发包方确认的设计变更、施工组织设计、图纸会审记录、工程联系单等结算资料计算，套用定额为2013年版《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》和2013年《广西壮族自治区安装工程定额》高值取费及现行有关文件取费计取，总价下浮15个点计取，（15个点包含税费和管理费、劳务费）作为最终的结算价。材料价格按以下方式计算：材料价格按照实际施工期间《南宁市建设工程造价信息》公布的材料价格计算，信息价没有的材料参照市场价双方询价定价作为结算依据。付款方式：甲方按乙方垫资地面以上20层实际完成工程量结80%工程款，以后按每月进度80%结算进度款。……。违约责任：由于图纸设计更改和甲方管理人员乱指挥造成工程质量问题发生的经济及增加人工费由甲方承担。若甲方接到乙方提交工程款报告后，5-10个工作日内不支付工程进度款，乙方有权停止施工，同时甲方还承担和赔偿停工损失。施工期间，未经甲方许可无故撤走工人，甲方拒绝支付工人费，甲方根据进度要求加班，乙方要服从安排，若无正当理由故意不服从安排，甲方有权按每人每天50元索赔。乙方施工人员若不能满足施工进度及要求，甲方有权要求乙方调整、整改，乙方调整整改不力而影响工程质量和施工进度时，甲方有权安排其他队组施工，由此产生的费用从乙方的工程款中扣除，乙方不得有异议。乙方签订合同后交押金100000元，乙方进场开工10个工作日退还，如签订合同之日起两个月内甲方不能提供施工面（图）给乙方的，甲方无条件退回押金，合同继续生效。本合同如有争议，双方本着友好协商解决，解决不了的，双方均有权到合同签订地有关部门申请仲裁解决。合同签订地：贵港市港北区。……。被告林业启在甲方代表栏上签名,原告覃水明在乙方代表栏上签名。整个合同未有广西莲城建设集团有限公司的法人印章和其他企业法人印章。
合同签订后，原告覃水明在2015年5月13日支付给被告林业启防水工程保证金10000元,并按被告林业启的指定,用卢开庆的账户通过中国农业银行转账支付给被告林业启的哥哥林业柱（账号62×××72）90000元,由被告林业启出具“今收到覃水明交来联邦国际太古A区保证金壹拾万元正”的《收条》给原告覃水明收执。
上述工程项目部林业启的办公室直接把10000元防水工程保证金支付给被告林业启，当时在场人有卢开庆、李连松，余下90000元，被告告知原告被告哥哥林业柱的中国农业银行账号为62×××72，且指令原告支付工程保证金方式是把90000元转账到被告哥哥林业柱的中国农业银行账户，原告遵照被告指令，并委托卢开庆把90000元工程保证金转账到被告哥哥林业柱的账户（账号为62×××72），作为原告支付给被告工程保证金。原告履行了交付100000元工程保证金。被告林业启于2015年5月13日向原告出具收条。
本案在审理过程中,广西莲城建设集团有限公司向本院提出《关于覃水明与林业启建设工程施工合同纠纷一案的情况说明》,说明“被告林业启不是我公司的员工,我公司从未与原告覃水明签订过联邦国际太古A区《建设工程防水分包合同》,亦未授权林业启代表我公司与覃水明签订《建设工程防水分包合同》,更没有收取到覃水明的工程保证金10万元,这些行为均是林业启个人私人行为,我公司均不知情……”。
本院认为,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告覃水明未具有建设防水工程施工资质,其与被告林业启签订的《建设工程防水分包合同》,违反了违反法律、行政法规的强制性规定,是无效合同。且原、被告双方对签订《建设工程防水分包合同》的无效,均有过错,各自均应承担过错责任。原告覃水明请求解除原、被告双方签订的《建设工程防水分包合同》，没有法律依据,不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还,原告覃水明请求被告林业启返还防水工程保证金100000元,有事实和法律依据,应予支持。但请求从2016年12月1日起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息，没有法律依据,不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告林业启返还原告覃水明保证金100000元；
二、驳回原告覃水明的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告林业启负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢金汛