wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2391号
罪犯任抗生，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年11月10日作出（2007）丰刑初字第952号刑事判决，以被告人任抗生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第439号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年5月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任抗生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯任抗生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任抗生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任抗生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初810号
原告：浙江德利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东路988号。
法定代表人：许德龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：盛杰，男，1967年5月4日出生，汉族，住址浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江德利饲料有限公司（以下简称德利公司）与被告盛杰买卖合同纠纷一案中，因德利公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年二月八日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4963号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告李庆文，女，1968年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告李庆文物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第427号
原告：吴英慧。
被告：黄福妹。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年3月13日
开庭时间：2014年9月23日
当事人到庭情况：
原告吴英慧：原告吴英慧到庭
被告黄福妹：未到庭（公告时间2014年6月25日）
原告诉请要点
原告主张：被告向原告借款，于2013年4月16日向原告借款2万元未还，事后出具借条，被告支付利息至2013年10月，此后未支付过款项。
诉讼请求：1、被告黄福妹偿还原告借款本金2万元；2、被告按每月600元支付借款利息，借款利息以借款本金为基数，从2013年10月15日至被告实际还款之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、被告于2013年5月5日出具的借条，载明：“本人黄福妹于2013年4月16日向吴英慧借贰万元整，以每月600元利息，于15日给予吴英慧，特此证明；证明被告向原告借款的事实。2、手机短信记录，证明原告向被告追讨欠款。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2013年5月5日出具的借条原件，借条清晰记载了借款金额、借款利息等细节，在被告未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款2万元的事实。原告提交记载短信记录的手机媒介原件，短信记录记载的内容与借条内容相符，原告主张其曾向被告催讨欠款，本院予以采信。原告诉称被告已支付利息至2013年10月15日，构成诉讼中的自认，本院对该事实予以确认。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方未明确约定还款期限，债权人有权在合理期限内要求借款人返还借款。现原告向本院起诉请求被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原告自认被告已支付利息至2013年10月15日，故诉请被告从2013年10月15日起支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按每月600元支付利息，已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，故利息计算应为：以借款本金2万元为基数，自2013年10月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福妹向原告吴英慧偿还借款本金2万元；
二、被告黄福妹向原告吴英慧支付利息（利息计算：以借款本金2万元为基数，自2013年10月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费420元，公告费350元，由被告黄福妹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 惠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曾泳三
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院民
事 判 决 书
（2014）兴民一初字第427号
原告罗宁，男，1977年3月25日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被告甘家全，男，1979年4月11日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告罗宁诉被告甘家全民间借贷纠纷一案中，原告罗宁于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年5月28日公开开庭进行审理本案，书记员薛兰担任记录。原告诉讼理人，被告甘家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宁诉称，原告与被告2013年11月14日签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款人民币50000元用来货车年检及买保险，被告在借款合同上签字捺印，借款期限为3个月，即从2013年11月24日至2014年2月24日，双方并自愿按年利率18.42%计算借款利息。逾期后，原告多次追讨，被告拒不归还，被告至今尚欠原告借款人民币50000元及利息。为此，请求法院判令被告甘家全归还借款本金50000元及利息。
原告罗宁为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、行车证，证明被告的主体适格；3、借款合同一份，证明合同条款及被告借款未还的事实。
被告甘家全答辩称，借款合同是事实，其签订这份合同的时甲方没有签名，其也不认识罗宁，借钱是向钟业发借的50000元，当时钟业发就从该款中扣除利息3500元，实际借到手的本金是46500元。合同上的利息计算是18.42%，其已从银行汇款还了3万多元给钟业发了，实际只欠约1万元了，汇款回单已丢了，现没有证据证实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告甘家全于2013年11月14日向原告罗宁借款人民币50000元，立有借款合同给原告收执，被告在借条上签名捺印。合同上约定利率为18.42%，借款期限为3个月，即2013年11月24日至2013年2月24日止。逾期后，原告多次向被告追讨，被告拒不还借款。被告甘家全至今尚欠原告罗宁借款人民币50000元及利息。
本院认为，被告向原告借款人民币50000元，有被告亲自签订的借款合同为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予以支持。原告提出要求被告支付借款利息（利息的计算：以50000元为基数，自2013年11月14日起至付清之日止按年利率的18.42%）的主张，没有超出中国银行同期贷款利率的4倍，本院依法予以采纳。被告提出其不认识原告罗宁，50000元钱是向钟业发借的，当时钟业发就从该款中扣除利息3500元，实际借到本金是46500元，已还了3万多元，尚欠约1万元的主张，举不出有效证据证实，原告亦否认，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘家全应归还原告罗宁借款本金50000元；
二、被告甘家全应支付借款利息（利息的计算：以50000
元为基数，从2013年11月24日起，到本案判决确定的履行期限止，按双方约定的年利率18.42%计算）给付原告罗宁。
本案受理费1080元，减半收取为540元，由被告甘家全负担。
上述款项，限义务人于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效期限的最后一日起二年内，向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费1080元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年六月十七日
书记员 薛 兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特430号
申请人：广州市番禺执信中学，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄文仔，该校董事长。
委托代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。
被申请人：张智信，住广东省广州市海珠区。
申请人广州市番禺执信中学因与被申请人张智信劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2017]432号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，广州市番禺执信中学于2017年5月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，广州市番禺执信中学撤回申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许广州市番禺执信中学撤回关于撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2017]432号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市番禺执信中学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 黄小迪
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月六日
书记员 杨 琳
沈豪彦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1824号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆。系原告公司员工。
被告：俞咏俊。
被告：俞永辉。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称：柯城农商行）与被告俞咏俊、俞永辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求判令被告俞咏俊归还借款本金30000元及截止2015年12月2日止的利息3501.1元，之后利息按合同约定逾期利率计算至还清日止；2、请求判令被告俞永辉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判；后因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告俞咏俊、俞永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系经营金融业务的机构。2014年6月26日，两被告与原告签订《循环保证借款合同》一份，约定被告俞咏俊向原告借款30000元；循环借款期限自2014年6月26日起至2016年6月25日止；利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定。逾期则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季结息，本金至债务期限届满时一次性归还，利随本清。被告俞永辉为被告俞咏俊借款提供连带保证责任。2014年9月1日，双方签订借款借据一份，约定借款额度30000元，期限从2014年9月1日至2015年8月31日，利率为月利率为8.5‰。到期后，被告俞咏俊未依约还款，被告俞永辉亦未履行保证责任。原告因向被告俞咏俊催索返还借款未果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞咏俊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和利息（自2014年9月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告俞永辉对被告俞咏俊的上述借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告俞咏俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费650元，共计1288元，由被告俞咏俊、俞永辉负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执592号
申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所：蛟河市长安街长建委工农路18号。
法定代表人：张世林，总经理。
被执行人：王元勤，男，汉族，64岁。
被执行人：林子军，男，汉族，54岁。
申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司与被执行人王元勤、林子军买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年3月3日作出的（2017）吉0281民初164号民事判决书，主文如下：一、被告王元勤于本判决生效后立即给付原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司欠款162089.80元、利息54620.92元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计算，自2013年12月29日至2014年1月14日，以本金260646.00元计算；自2014年1月15日至2016年1月27日，以本金180646.00元计算；自2016年1月28日至2016年11月10日，以本金162089.80元计算）；二、被告林子军对上述款项负连带偿还责任。案件受理费2486元，保全费1020元，合计3506元，由被告王元勤负担，由被告林子军负连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付义务并承担申请执行费3151元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王元勤、林子军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令后,被执行人王元勤不知下落。本院于2017年5月18日冻结了被执行人林子军（中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司职工，每月工资2000元）在蛟河市农村商业银行松江支行的工资存款帐户；于2017年6月22日查封了被执行人林子军在蛟河市松江镇一层一门房屋一座（申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖）；被执行人王元勤无财产可供执行，并于2017年7月14日依法将被执行人王元勤、林子军纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于冻结被执行人林子军工资期间较长，向申请执行人释明后，同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年九月五日
书记员 鲍 晶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1066号
原告高元，男，生于1992年12月18日，汉族，住河南省太康县。
委托代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。
被告陈宏亮（又名陈洪亮），男，生于1973年4月4日，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高元诉被告陈宏亮民间借贷纠纷一案中，原告高元于2018年4月17日向本院提出撤回对被告陈宏亮的起诉。
本院认为：原告高元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高元撤回起诉。
本案诉讼费75元，由原告承担。
审判长 胡俊生
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈景远
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13589号
原告：蔡新玲，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。组织机构代码：57724836—9。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
委托代理人：白广海，男，1977年5月4日出生，满族，住沈阳市皇姑区，系该单位职员。
被告：辽宁永辉超市有限公司汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。组织机构代码：09809469—X。
负责人：林成剑，系该公司总经理。
委托代理人：张玲玲，女，1988年2月10日出生，汉族。住沈阳市铁西区，系该公司职员。
原告蔡新玲诉被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新玲、被告辽宁永辉超市有限公司的委托代理人白广海、被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店的委托代理人张玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月31日在被告处买到悠自在中性笔10+替芯10/AGD30103一盒，单价为16.9元，此产品生产日期为2014年5月30日，保质期2年，为过期产品。原告依据《消费者权益保护法》第55条件，依法要求判令被告赔偿原告人民币500元并对所买商品进行退货，商品价值16.9元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店辩称，原告购买商品属实，该产品确实过期，我公司不同意赔偿。
被告辽宁永辉超市有限公司辩称，我公司同意辽宁永辉超市有限公司汪河路店的答辩意见，不同意赔偿。
经审理查明，原告蔡新玲于2016年5月31日，在被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店购买悠自在商务中性笔一盒，单价16.9元。该产品保质期2年，其生产日期为2014年5月30日，原告购买时已经超过保质期。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告于2016年5月31日购买涉诉商品，该产品已经超过保质期，因此原告要求被告退货及承担赔偿责任500元的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡新玲人民币500元；
二、原告蔡新玲于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店退还悠自在商务中性笔一盒，同时被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店退还原告货款16.9元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一六年十一月十日
书记员 李晨煜
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执439-3号
申请执行人彭思彪，男，1975年9月21日出生，汉族，江西省万年县人，住所地，
被执行人吴长寿，男，1976年10月29日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。
被执行人饶金斤，女，1987年4月4日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。
申请人彭思彪与被执行人吴长寿、饶金斤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第257号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务及偿还申请人借款本金50万元及利息。申请人据此向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人吴长寿、饶金斤的财产进行了“四查”，查明吴长寿名下有面包车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）；吴长寿与饶金斤共同所有房屋三处（房权证号：ＳＰ××52、ＳＰ××53、ＳＰ××11），上述车辆暂无法控制、上述房产已被我院依法查封但均已登记抵押给案外人万年黄河村镇银行股份有限公司，且抵押权人未申请法院处置该房产，暂不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已依法对被执行人吴长寿采取了司法拘留措施。经告知申请人彭思彪，本院将终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一七年十月二十三日
书记员 王建锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6927号
申请执行人陈木连。
被执行人邓云。
被执行人马丽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓云、马丽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年七月十九日
书记员 吴创业
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1036号
原告刘庆民，男，1967年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告刘锡安，男，1991年3月14日出生，汉族，住惠安县。
原告刘庆民与被告刘锡安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘庆民到庭参加诉讼，被告刘锡安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆民诉称，被告以资金周转困难为由，于2015年3月11日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2015年3月起至还款之日止的利息。
被告刘锡安未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2015年3月11日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2015年3月11日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2.5%支付利息至2015年6月11日共计1500元，借款本金及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。原告自认被告支付利息至2015年6月11日，其利息的起算时间应调整为自2015年6月12日。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锡安应在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘庆民借款20000元，并按月利率2%计付自2015年6月12日起至还款之日的利息。
二、驳回原告刘庆民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告刘庆民负担10元，由被告刘锡安负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02035号
上诉人（原审被告）刘永生。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文应港。
原审被告丁训军。
上诉人刘永生因与被上诉人文应港、原审被告丁训军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文应港原审诉称，经丁训军担保，刘永生向文应港借款260000元。后文应港索要，但刘永生和丁训军一直推诿未付。请求判令刘永生和丁训军归还文应港借款260000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
刘永生原审辩称，刘永生借款260000元属实，但并非向文应港借款，该款系从丁训军处所借，且已归还给了丁训军。请求驳回文应港对刘永生的诉讼请求。
丁训军原审辩称，为刘永生借款提供担保属实，但担保期限已过，不同意承担还款责任。
原审法院经审理查明，2012年10月13日，经丁训军担保，刘永生向文应港借款260000元，并由刘永生、丁训军出具借据一份给文应港，载明上述内容。后经文应港索要，刘永生、丁训军未履行还款义务，引起诉讼。
原审法院认为，文应港与刘永生之间的借贷关系及与丁训军之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘永生未履行还款义务，对文应港主张其归还借款260000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借款利率，借款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。丁训军作为担保人未与文应港约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。刘永生辩称涉诉260000元系向丁训军所借，丁训军对此予以否认，且借据由文应港持有，文应港系形式上的借贷合同相对人，刘永生不能提供证据证实自己的主张，对刘永生的辩解，不予采纳。丁训军辩称保证期间已过，但借款未约定还款时间，保证期间应自文应港主张权利之日起计算，显然保证期间未经过，对丁训军的辩解意见，亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘永生于判决生效后十日内归还文应港借款260000元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），丁训军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘永生、丁训军负担。
原审判决宣判后，刘永生不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定刘永生于2012年10月13日向文应港借款260000元错误。涉案借条系刘永生向丁训军借款时其出具给丁训军的，该借条中“本金利息有担保人负责担保人：丁训军”的字样系后来添加，本案系文应港与丁训军恶意串通起诉刘永生。2.刘永生系从丁训军处借款260000元，且均已还清。3.原审法院适用法律不当。原审中文应港称其通过朋友张辉的账户将涉案款项汇给了刘永生，但其未能提供证据予以证明。原审法院仅以文应港持有借据判决刘永生承担还款责任，属于适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回文应港的原审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人文应港答辩称：文应港已经将260000元汇给了丁训军，由丁训军交给刘永生使用。涉案借款目前尚未归还，其二人均应承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2012年10月13日刘永生出具涉案借条载明：“今借到人民币贰拾陆万元整（￥260000）用途说明：借款借款人：刘永生2012年10月13日”，后丁训军将该借条交给文应港并在借条上注明：“本金利息有担保人负责担保人：丁训军”。同日，文应港汇款260000元至丁训军账户，丁训军从其账户转账260000元至刘永生账户。
本案二审的争议焦点为：文应港与刘永生之间是否存在260000元款项的借贷关系。
二审诉讼中，刘永生提供的证据为：江苏沭阳农村商业银行的通用凭证一张。拟证明：文应港将260000元款项汇入了丁训军的账户，而其在原审中称该款项是其通过朋友张辉的账户汇到刘永生的账户中，其陈述前后不一致，因此文应港关于刘永生向其借款260000元的主张不能成立。
文应港质证称，对该份证据的真实性无异议。因文应港与丁训军是朋友也是亲戚，文应港对丁训军比较信任且其当时并不认识刘永生，其就将该笔款项汇给了丁训军，但该笔款项是借给刘永生的。至于丁训军与刘永生之间如何分配该笔款项与文应港无关，文应港亦不清楚其二人之间是否存在其他经济纠纷以及款项是否还清。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，涉案借条未载明出借人，刘永生主张260000元的借款系其向丁训军所借，其与文应港之间不存在借贷关系，并在原审中提供十张银行转账凭证证明其在向丁训军借款后先后多次共向丁训军还款260000元。丁训军在原审中虽辩称该多笔还款系刘永生向其归还的其他债务，但其未能提供证据予以证明。文应港自认涉案借条系由丁训军直接向其交付，该借条中“本金利息有担保人负责担保人：丁训军”的字样亦系丁训军在交付借条时添加，其本人与刘永生并不熟悉，而文应港在原审中的提供的江苏沭阳农村商业银行通用凭证亦只能证明其曾向丁训军汇款260000元。由此可认定，文应港系将260000元出借款项直接汇给丁训军，丁训军又汇给了刘永生，涉案借条并非刘永生当面出具给文应港，而是丁训军交给文应港，担保内容亦非丁训军当刘永生面签署。虽然丁训军最终将文应港汇入的260000元款项又汇给了刘永生，但刘永生系从丁训军处取得借款，后又向丁训军还款260000元，且不认可其向文应港借款。因此，本案现有证据不足以证明刘永生具有向文应港借款的真实意思表示，故对刘永生关于其与文应港之间不存在借贷关系的上诉主张，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实错误，依法予以纠正。上诉人刘永生的上诉理由成立，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00305号民事判决；
二、驳回文应港的起诉。
一审案件受理费5200元，减半收取2600元，退还文应港。二审案件受理费200元，退还刘永生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年二月二十三日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 安国玉
第5页／共6页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1915号
原告：赵志恒，男，1980年4月10日出生，汉族，住项城市。
被告：朱建华，男，1969年4月23日出生，汉族，住项城市。
原告赵志恒诉被告朱建华合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志恒到庭参加了诉讼，被告朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱建华履行买卖协议约定，返还购车钱并赔偿原告车钱两倍的经济损失28000元；2.要求被告履行买卖协议约定，偿还原告为被告垫付的交通违章费6900元；3.要求被告赔偿因处理违章所花费的协调费用并向原告赔礼道歉，并按照国家法律规定对豫Ｐ×××××车辆报废；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告通过原告的亲戚张振宇购买了原告车辆号码为豫Ｐ×××××的蓝色三菱车一部，并签订了买卖协议。双方约定交易价�为10000元，并约定车辆过户由被告办理，过户费用由被告承担，还专门约定合同签订之日起车辆涉及的交通违章事故等所有事务由被告负责，并规定了原告如违约双倍返还车钱给被告，被告如违约，返还车钱并赔偿两倍经济损失给原告。原告把车辆及随车手续交给被告后，被告仅支付了8000元购车费，剩余2000元经原告亲戚张振宇多次催要，被告迟迟不给面见，也不去车辆过户，并开车造成交通违章处罚20000多元，驾驶证扣分200多分，并使原告成为车辆失信人，给原告的工作和生活造成严重的影响，原告经多方协调缴纳违章罚款6900元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告朱建华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，案外人张振宇代为原告赵志恒与被告朱建华签订买卖协议，约定将原告车辆号码为豫Ｐ×××××的蓝色三菱车一部以10000元的价格转让给被告；车辆过户由被告办理，过户费用由被告承担；自合同签订之日起车辆涉及的所有事务由被告负责；如原告不履行合同，双倍返还车钱给被告，被告不履行合同，无权要求返还车钱并赔偿给原告车钱两倍经济损失。后原告履行了车辆及随车证件的交付义务，被告一直未办理车辆过户。2011年8月1日至2015年2月1日，豫Ｐ×××××车辆出现大量交通违章，因车辆未办理过户，登记车主仍然为原告赵志恒，原告为此缴纳违章罚款6900元。经与被告协商无果，原告诉至法院。
本案的争议焦点是：1.原告能否要求被告承担违约责任；2.原告支付的交通违章费6900元应当由谁承担。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议成立并已生效，原告交付车辆，被告支付车款，虽然未办理过户，但不影响买卖协议的效力。原告诉称被告未支付全部价款，但未提供证据证明。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告以被告未办理过户为由主张由被告承担违约责任，未在法定期限内提起主张，现业已超过诉讼时效，本院不予支持。原告交付车辆后，即失去了对车辆的所有权和控制权，根据双方的合同约定，由于车辆引发的一切民事责任应当由实际车主朱建华承担，故原告请求被告支付车辆交付被告之后的违章罚款6900元，本院予以支持。原告请求被告赔偿因处理违章所花费的协调费，因未提供相应证据，本院不予支持。要求按国家法律规定对豫Ｐ×××××号车辆报废，不属于人民法院审理范围，本院不予处理。被告朱建华没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内支付原告赵志恒交通违章罚款6900元。
二、驳回原告赵志恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘真真
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第113号
原告：陈某，女1990年10月9日生，汉族，住息县。
被告:张某，男，1987年2月18日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 许志明
人民陪审员 熊东梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李大卓
内蒙古自治区科尔沁�翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1616号
原告张凤伍，男，1973年2月3日出生，汉族，个体。
被告白晓华，男，1988年3月4日出生，蒙古族，农民。
被告韩超，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告张凤伍与被告白晓华、韩超买卖合同纠纷一案中，原告张凤伍于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤伍撤回起诉。
案件受理费212.50元，因本案撤诉减半收取106.25元由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年三月十五日
书记员 莫日根
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第184号
原告太康县农村信用合作联社
法定代表人王培学，任该社理事长
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权.
委托代理人岳连喜，该社职工。代理权限特别授权.
被告李亚峰。
被告黄洋洋。
被告程振江。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李亚峰、黄洋洋、程振江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李亚峰、程振江、黄洋洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告李亚峰在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为千分之9.72，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告程振江、黄洋洋为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。借款到期后，本金及利息，经原告催要被告至今未偿还。请求判令被告李亚峰偿还借款本金50000元及利息、罚息16362元，2015年5月4日以后的利息及罚息另行计算。被告程振江、黄洋洋对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告李亚峰、程振江、黄洋洋未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告李亚峰在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为�分之9.72，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告黄洋洋、程振江为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，约定为连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。经计算，从2013年2月28日起到2015年5月4日的利息为12749.4元，2014年2月28日起到2015年5月4日的罚息为3458.7元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告李亚峰在原告处贷款50000元，由被告程振江、黄洋洋提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告李亚峰支付借款，被告李亚峰未依约还款，属违约行为。被告程振江、黄洋洋未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告李亚峰偿付借款本金50000元及利息，并由被告程振江、黄洋洋对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚峰于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12749.4元、罚息3458.7元。2015年5月4日以后的利息及罚息另行计算。
二、被告程振江、黄洋洋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1459元，由被告李亚峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 苏 静
陪审员 耿立秋
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1170号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）741号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月13日19时57分许，被告人莫某某饮酒后驾驶粤X432**号牌小轿车行至佛山市顺德区北滘镇南源路建设路口对开路段时被公安机关查获。经检测，莫某某血液中的酒精含量为134.3mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：查获经过；被告人莫某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；发还物品清单；被告人莫某某的户籍证明；被告人莫某某呼气测试及抽血检验的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人莫某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人莫某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人莫某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初405号
原告：王启震。
被告：刘晓文。
被告：严平。
王启震为与刘晓文、严平民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。王启震到庭参加诉讼，刘晓文、严平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启震起诉称：刘晓文因资金周转需要，于农历2012年7月3日向王启震借款100000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，刘晓文依约支付利息至农历2015年7月3日。后经王启震多次催讨，刘晓文拒不还款。严平、刘晓文系夫妻关系，应承担共同还款责任。王启震起诉请求：判令刘晓文、严平立即偿还其借款本金100000元及相应利息（自2015年8月16日开始按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
王启震为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、王启震身份证复印件1份，欲证明王启震的诉讼主体资格；2、刘晓文、严平户籍证明各1份，欲证明刘晓文、严平的诉讼主体资格；3、补发结婚登记证审查处理表1份，欲证明刘晓文、严平系夫妻关系的事实；4、借条1份，欲证明刘晓文于农历2012年7月3日向王启震出具借条一份，确认其向王启震借款100000元的事实。
刘晓文、严平均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。刘晓文、严平经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系双方当事人身份情况的客观依据，予以采信；证据3、4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明刘晓文于农历2012年7月3日向王启震出具借条一份，载明“今向王启震借100000元”等内容，及刘晓文、严平于2001年3月19日登记结婚，涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间等事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合王启震的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘晓文、严平于2001年3月19日登记结婚，系夫妻关系。刘晓文以资金周转需要为由向王启震借款100000元，并于农历2012年7月3日向王启震出具借条一份，载明“今向王启震借100000元”等内容。因刘晓文未还款，故引起本案诉讼。
另，王启震诉称刘晓文在借款后支付了三年利息，但未提供相应证据证明。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，王启震为证明刘晓文向其借款100000元，在庭审中提供了由刘晓文出具的借条一份予以证实，并对借款的形成经过进行了合理的解释，故本院对刘晓文向王启震借款100000元的事实予以确认，刘晓文应予以归还。本案借条未约定借款利息，且王启震未举证证明双方口头约定借款利息，故王启震关于利息部分的主张，于法无据，本院不予支持，但王启震有权按年利率6%主张自起诉之日起的逾期利息。诉争借款发生于刘晓文与严平婚姻关系存续期间，因刘晓文、严平未举证证明诉争借款系刘晓文的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系刘晓文的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，严平应与刘晓文共同承担还款的责任。刘晓文、严平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘晓文、严平于本判决生效之日起十日内归还王启震借款100000元并支付逾期利息（自2017年2月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回王启震的其他诉讼请求。
刘晓文、严平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由王启震负担400元，刘晓文、严平负担1110元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 翁玉莲
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3198号
原告：游选军，男，1979年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：董慧娟，女，1988年2月17日出生，汉族。住所地：黑龙江市大庆市大同区。
本院在审理原告游选军与被告董慧娟民间借贷纠纷一案中，原告游选军于2018年1月24日以原告与被告已自行协商还款计划为由向本院提出对被告董慧娟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告游选军撤回对被告董慧娟的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：
准许原告游选军撤回对被告董慧娟的起诉。
审判员 吴 晟
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘剑芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑相忠。
再审申请人郑相忠因治安行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）桂行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月17日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑相忠申请再审称：(一)原审法院未对再审申请人反映的事实进行调查询问，未对再审申请人提供有关证据组织听证和质证，剥夺再审申请人的诉讼权利。一审法院2016年10月25日收到再审申请人起诉材料和相关证据后未按规定时间审查并作出答复，两个月后经再审申请人追问原因才叫再审申请人郑相忠、王美平夫妇分别提起诉讼，明显超过7日的法定审查期限。（二）对再审申请人决定劳动教养没有法律依据，且再审申请人进京上访是因地方政府存在过错导致。2007年10月生产队与再申请人签订10年承包合同，合同签订后，再审申请人在岭地上扩大种养规模。2009年地方政府征收该种养场，但没有按政策补偿和安置，严重降低再审申请人家庭生活水平，因此再审申请人没有签订补偿协议。钦州市人民政府在没有通知和出具任何手续的情况下强行毁掉种养场，且断水断电断路，造成再审申请人巨大经济损失。再审申请人夫妇于2010年被迫三次进京上访，钦州市人民政府于2010年11月27日作出对再审申请人夫妇劳动教养1年6个月决定。但该劳动教养决定无法律依据，是钦州市人民政府滥用职权的违法行为。再审申请人不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项规定的劳动教养的适用对象，且再审申请人上访地是在北京，北京警方对再审申请人尚未进行劳动教养，钦州市人民政府无权却实际对再审申请人进行了劳动教养，属滥用职权。（三）原审法院认为再审申请人超过法定起诉期限，是错误的。再审申请人在劳教期间失去自由，又无公安、检察人员告知，不知在劳教期间可以起诉。劳教结束之后，再审申请人从2012年5月至2016年一直向钦南区水东街道办事处、钦南区政府、钦州市政府、广西壮族自治区政府甚至到北京反映情况，直到2017年1月23日、2017年7月再审申请人才收到两份答复。从答复中才得知，前述劳动教养属于涉法涉诉案件，应当直接向人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一、二审裁定书，依法审理案涉钦劳决字〔2010〕2《劳动教养决定书》。
本院认为，本案的主要问题是再审申请人的起诉是否超出起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，郑相忠就案涉钦劳决字〔2010〕2号《劳动教养决定书》向广西壮族自治区劳动教养管理委员会申请复议，广西壮族自治区劳动教养管理委员会于2011年3月25日作出桂劳教行复字〔2011〕20《行政复议决定书》，其中明确载明“如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”2012年5月16日，广西壮族自治区第一劳动教养管理所向郑相忠发放《解除劳动教养证明书》，可以认为郑相忠最迟应于此时知道被诉行政行为以及诉权。因此，郑相忠于2016年12月下旬开始向一审法院递交起诉材料，已经超过法定的起诉期限。
郑相忠在解除劳动教养后继续上访反映信访诉求的行为，并不属于因不可抗力或自由受限等原因而耽误起诉的情形，而是郑相忠对救济途径的选择，并不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故一、二审法院认定其起诉超过起诉期限缺乏正当理由并无不当。
此外，据二审法院查明，一审法院在收到郑相忠、王美平的起诉材料后，曾以被诉具体行政行为不同为由要求分别提起诉讼，2017年1月16日收到郑相忠重新提交的起诉材料后，于2017�1月22日裁定不予立案，并没有超过法定的7日审查期限。不予立案的案件不进入实体审查程序，因此一、二审法院未对再审申请人提交的证据组织质证并无不当。
综上，郑相忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑相忠的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起�五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4656号
原告：甘武松，男，1987年4月19日出生，原住湖北省咸丰县，现住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，住福建省惠安县。
被告：陈国和，男，1968年4月26日出生，住福建省惠安县。
被告：庄惠东，男，1990年11月24日出生，住福建省惠安县。
本院于2016年6月1日立案受理原告甘武松与被告陈国和、庄惠东劳务合同纠纷一案后，原告于同年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘武松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甘武松负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玲玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第660号
原告：钟群芳，女，1946年11月24日出生。
被告：车诒建，男，成年，汉族，茂名市茂南区人。
被告：黄金娣，男，成年，汉族，茂名市茂南区人。
本院在审理原告钟群芳诉被告车诒建、黄金娣相邻关系纠纷一案中，原告钟群芳于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟群芳在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟群芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钟群芳负担。
审判员 周 理
二〇一四年八月二十七日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申71号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2084号
上诉人（原审被告）陈水平，男，1962年8月17日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈聚平，男，1968年12月18日生，汉族，住汝州市煤山办事处赵庄*组，身份证号码：4104821968********。
上诉人（原审被告）许桂莲，女，1939年11月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾新现，男，1970年2月2日生，汉族。
上诉人陈水平、陈聚平、许桂莲与被上诉人贾新现合同纠纷一案，贾新现的原审诉讼请求为：1、确认陈水平、陈聚平、许桂莲与贾新现之间的土地转让协议无效，判令陈水平、陈聚平、许桂莲退还土地转让款65万元并承担利息损失。2、确认陈水平、陈聚平、许桂莲与贾新现之间的土地租赁合同（2009年12月13日）无效，3、诉讼费由陈水平、陈聚平、许桂莲承担。汝州市人民法院于2016年6月8日作出（2015）汝民初字第3203号民事判决。宣判后，陈水平、陈聚平、许桂莲不服原审判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年7月21日将案件移送至本院。本院在二审审理中，上诉人陈水平、陈聚平、许桂莲于2016年8月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈水平、陈聚平、许桂莲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈水平、陈聚平、许桂莲撤回上诉。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人陈水平、陈聚平、许桂莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年八月一日
书记员 任春晓
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1766号
申请执行人董凤奎，现住松原市宁江区。
被执行人杨小明，现在监狱服刑。
申请执行人董凤奎与被执行人杨小明故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月2日作出（2016）吉0702刑初69号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人杨小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、作案工具铁锹一把予以没收。三、被告人杨小明赔偿附带民事诉讼原告人董凤奎经济损失人民币102190.67元。四、驳回附带民事诉讼原告人董凤奎的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币102190.67元。本院同日立案，在执行过程中，经查被执行人在监狱服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初69号刑事附带民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年三月三十日
书记员 王立文
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘刑更188号
罪犯赵鹏飞，男，1979年5月4日出生，土家族，湖南省怀化市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一三年九月十八日作出（2013）怀中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人赵鹏飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年10月12日交付执行。湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯赵鹏飞在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯赵鹏飞在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为99.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯赵鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鹏飞在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯赵鹏飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01283号
原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区人民村水利部知青楼。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人周康余。
被告北京东方视角影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼1层东侧。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人李红松。
本院在审理原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司与被告北京东方视角影视文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京传奇时代影视文化传播有限责任公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京传奇时代影视文化传播有限责任公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京传奇时代影视文化传播有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京传奇时代影视文化传播有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 张爱恭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 彭新桥
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更135号
罪犯李某。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月06日作出（2011）榆中法刑一初字第00085号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，（刑期从2011年04月13日起至2024年04月12日止）。2014年08月22日，经陕西省榆林市中级人民法院刑事裁定书(2014)榆中法刑执字第00532号裁定：减刑十一个月（刑期执行至2023年05月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑十一个月（刑期执行至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3435执恢51号
申请执行人:姜友芳，女，1966年2月14日出生，住四川省越西县。
被执行人：甘洛县民政扶贫选厂三分厂。住所地：甘洛县埃岱村。
法定代表人（或负责人）：王成
被执行人:王崇喜，男，1953年11月2日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行古超与甘洛县民政扶贫选厂三分厂、王崇喜劳务报酬纠纷一案中,采取强制措施后，二被执行人按照判决履行了义务，申请执行人债权已经全部得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2014)甘民初字第417号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王天民
二〇一七年十一月十八日
书记员 罗 熙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第252号
上诉人（原审原告）吴振生，男，1954年2月2日生，满族，农民，住通化县。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董三霞，女，1956年6月30日生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
上诉人吴振生因与被上诉人董三霞之间民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2013）通民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴振生在一审时诉称，李国栋系董三霞丈夫，于2013年年初去世。李国栋生前向吴振生借款3万元未还，在李国栋去世后，吴振生多次向董三霞要求偿还借款本息，但董三霞拒绝偿还。吴振生曾于2013年7月向人民法院起诉，后因无法找到董三霞而撤回起诉。现吴振生可以找到董三霞同住的成年家属，符合送达条件，故提起诉讼，要求判令董三霞给付吴振生欠款3万元，并自2013年1月6日起至判决书送达之日止按月息2分支付利息，承担本案诉讼费用。
董三霞在一审时辩称，1、吴振生称李国栋生前向其借款3万元与事实不符，事实上该笔借款是2013年1月6日，李国栋帮着韩新胜联系的借款，韩新胜当时给吴振生和李国栋共同出具的欠条，并约定利息为2分。另在借款当时，董三霞并不清楚，且此款也未用于董三霞的生活，不存在夫妻共同债务；2、吴振生曾多次要求董三霞陪同其到韩新胜家催要欠款，在李国栋病重期间，董三霞先后两次陪同吴振生到韩新胜家催款，韩新胜也明确表示向吴振生还款，不让吴振生再找李国栋，该事实也可以说明吴振生的3万元是借给了韩新胜，而非李国栋，李国栋在整个过程中仅仅充当了一个联系人、证人的角色，吴振生应将韩新胜列为本案的债务主体。请求法院依法驳回吴振生的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年1月6日，董三霞的丈夫李国栋（现已去世）带韩新胜到吴振生家中向吴振生借钱。因吴振生没有钱，便在刘亚忠处借款3万元，由吴振生将该3万元交给韩新胜，并由韩新胜为吴振生、李国栋出具欠条1份，欠条上载明“欠李国栋和吴振生人民币3万元，利息2分，欠款人韩新胜”。现吴振生起诉，要求董三霞偿还借款3万元，并支付利息。
一审法院认为，吴振生向法庭提供的证据，不足以证明其与董三霞的丈夫李国栋之间存在借贷关系，遂判决驳回吴振生的诉讼请求。
吴振生不服一审判决，向本院提起上诉，理由是原审吴振生提供的视听资料是合法有效的证据，能够证明吴振生与李国栋之间存在借贷关系。
董三霞在二审辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对“李国栋与吴振生之间是否存在借贷关系？”有争议，本院评判如下：
吴振生主张，李国栋与吴振生之间存在借贷关系，证据是录音资料2份，系吴振生的女儿、妻子在李国栋去世后同董三霞间的谈话录音，证明董三霞知道且承认李国栋生前向吴振生借款3万元。
董三霞的质证意见是，吴振生没有直接证据证明借贷关系成立，其次视听资料中的问话人不是本案当事人，吴振生认可韩新胜，故该组证据不能作为认定案件事实的证据使用。主张吴振生与李国栋之间不存在借贷关系，证据是欠条1份（内容见一审法院审理查明部分）。
吴振生质证意见是，1、从欠条的表现形式看，李国栋不是中间人，之所以韩新胜写上吴振生的名头是在李国栋的要求下，为的是方便向韩新胜催款；2、欠条出具后一直在李国栋手中，如吴振生是债权人，韩新胜应直接向吴振生出具欠据；3、在李国栋去世后，欠据一直保管在董三霞的手中，其称曾将该欠据交付给吴振生的事实不存在。
本院认为，双方当事人对欠据的真实性没有异议，本院予以认定。吴振生提供的录音资料系违法取得，且存有疑点，不能单独作为认定案件事实的依据，对该录音资料本院不予采信。欠据属直接证据，且系书证，其证明效力高于其它间接证据。吴振生针对自己主张所依据的事实未能提供足够的证据加以证实，本院对其主张不予支持。
本院二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，吴振生针对自己的主张未能提供充分的证据，其应承担举证不能的不利后果，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴振生负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日生效。
审 判 长 王天华
代理审判员 王立武
代理审判员 张云龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵慧博
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初129号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区。
负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：赵艺玮，银行职员。
被告：张井贵，男，1967年7月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称农村商业银行）与被告张井贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艺玮到庭参加诉讼。被告张井贵经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令张井贵立即偿还贷款本金100346.30元及利息、罚息、复利（自2015年9月22日起至给付之日止，按照双方签订的借款合同约定的利率标准计算）。事实和理由：2015年4月22日，农村商业银行与张井贵签订了编号为20150422000552号的《个人经营借款合同》，合同约定农村商业银行向张井贵发放贷款15万元，期限为2015年4月22日至2016年4月21日，借款用途为流动资金，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日每月的对应日。合同约定了利息计算标准、方式以及还息的日期以及违约责任等。同日，向张井贵发放了贷款15万元。2015年9月22日起，张井贵未偿还贷款本息，经农村商业银行催要，张井贵表示其经营的长春白洋河商贸有限公司经营不善，无力还款，故农村商业银行宣�贷款到期，要求张井贵偿还到期债务。
被告张井贵未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月22日，农村商业银行与张井贵签订了编号为20150422000552号《个人经营借款合同》，合同约定：农村商业银行向张井贵发放贷款15万元，借款期限为12个月，自2015年4月22日至2016年4月21日止，贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮169.15888%，在借款期限内，该利率保持不变，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按照约定付息，则自付息日计收复利，结息为每月对日偿还等额本金及利息；如因张井贵个人及家�经济状况发生变化，可能对其债务清偿能力造成不利影响的，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求张井贵立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2015年4月22日，农村商业银行按照约定向张井贵发放了贷款人民币15万元，确定此笔借款期限为自2015年4月22日至2016年4月21日止，张井贵还本付息至2015年9月22日，剩余贷款本金100346.30元及利息、罚息、复利未付。
本院认为，农村商业银行与张井贵签订的《个人经营借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农村商业银行按照合同约定向张井贵发放了贷款，张井贵未按约定履行还款义务，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，张井贵应立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；关于农村商业银行请求支付利息、罚息、复利一节，鉴于农村商业银行与张井贵签订的贷款文件明确约定了利息、罚息、复利的计算标准，符合法律规定，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张井贵于本判决生效后7日内立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行借款本金人民币100346.30元；
二、被告张井贵于本判决生效后7日内立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行利息、罚息、复利（以人民币100346.30元为基数，自2015年9月22日起至实际给付之日止，按照2015年4月22日，农村商业银行与张井贵签订的编号为20150422000552号《个人经营借款合同》约定的利率标准计算）；
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，公告费260元，由被告张井贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马盛邦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2358号
原告吕某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告宋某。
本院在审理原告吕某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告吕某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
审判员 赵玉俊
二〇一六年六月十四日
书记员 华 菁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4709号
原告李×1，男，1933年9月15日出生。
委托代理人李×3（系原告之次女），女，1972年1月30日出生。
被告李×2，女，1960年6月25日出生。
委托代理人叶×（系被告之夫），男，1954年12月16日出生。
原告李×1与被告李×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1之委托代理人李×3，被告李×2及其委托代理人叶×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我今年82岁，身患高血压、心脏病、脑梗塞、严重的腰椎间盘突出等多种疾病，特别是腰椎间盘突出病情发展很快。现在基本上不能走、不能站、不能坐，每天都在躺着，起来时也需要别人帮助，穿衣吃饭有时候也需要别人帮助，生活基本上不能自理了，离瘫痪大小便失禁也没有多少时间了。现在时常尿床尿裤子，必须有人照顾。我小女儿李×3一直照顾了我16年，李×2从来不过问，平时也不来看我，有事儿叫她才来，从去年开始我住院两次，告诉她也不来看望我了，过年也不来。现在李×3要去南方结婚，不能再照顾我了，她们本人不能照顾我就需要请保姆照顾我的生活。请保姆的钱（每月工资4000元）由两个女儿共同负担。现诉至法院，请求法院判令被告李×2每月支付赡养费2000元，于每月15日前支付；被告李×2支付春节前我因肺炎住院请护工的费用的一半940元；被告李×2每个月看望我两次，住院时照顾我；诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要的费用太高了。我一个月退休工资3000多，去年起每月给付原告赡养费500元，如果再给钱我负担不起。如果负担的话我可以负担1000元以内。我自己血压高，身体也不好还有冠心病等多种疾病，春节前原告住院的事我知道，但我当时在我婆婆家，回不来，无法照顾原告。每月看望他两次我也做不到，我身体不好，平时上下楼都费劲，无法去看望原告。
经审理查明：李×2、李×3系李×1之女。李×1现年83周岁，每月领取退休金5000元左右，与李×3共同生活。原告李×1身患社区获得性肺炎、脑动脉供血不足、脑梗塞、冠心病、心绞痛、心功能ⅱ级、高血压病3级（极高危）、胃溃疡、反流性食管炎、慢性喘息性支气管炎等多种疾病。被告李×2患有冠心病、不稳定性心绞痛、高血压病3级（极高危）、高脂血症、神经衰弱等多种疾病，李×2每月领取退休金3800元左右。原、被告二人均享受城镇医保待遇。李×1曾将李×2诉至本院，要求李×2履行赡养义务，给付赡养费。2015年9月18日，本院作出（2015）房民初字第10782号民事判决书，判决李×2每月支付李×1赡养费五百元。2016年1月28日至2016年2月4日，李×1因肺部感染、脑动脉供血不足在北京××医院住院治疗，期间聘请护工照顾。2016年3月中旬，李×1聘请了保姆照顾自己的日常生活，支付费用4000元。诉讼中，李×2表示，李×1现在生活不能自理，李×2身体不好，无法照顾、看望李×1，李×1需要保姆照顾，但自己无力承担这么高的保姆费用。
上述事实，有原告提供的收据、诊断证明书、住院病案、出院记录、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、银行账户历史明细清单、（2015）房民初字第10782号民事判决书，被告提交的诊断证明书、出院记录、诊断报告单、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、残疾人证、银行账户历史明细清单及双方的陈述等证据在案佐证。上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，子女应当自觉履行。本案中，李×1年事已高、身患疾病，李×2作为子女应对其履行赡养义务。本院生效判决已确定李×2每月支付李×1赡养费500元，但现在情况发生变化，李×1生活自理能力下降，需要保姆照顾，经济负担加重，故李×1要求李×2每月增加赡养费，合理合法，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院综合考虑李×1的收入情况、赡养人人数，并结合李×2的经济状况，依法酌情确定将李×2每月应付赡养费增至一千元。对李×1主张李×2给付其2016年2月住院护理费940元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李×1主张李×2每月看望其两次，考虑老年人的精神需求，对其该项诉讼请求，本院予以支持。李×1主张李×2在其住院时照顾他，该诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×2自二○一六年四月起，于每月十五日前支付原告李×1赡养费一千元。
二、被告李×2自本判决生效之日起，每月看望原告李×1两次。
三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘旭
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）石铁执一字第1号
申请执行人石家庄琦沃特体育用品有限公司，住所地河北省石家庄市新华区吉祥路吉盛胡同29号。
法定代表人闫秀兰，经理。
被执行人李振国，石家庄桥东区金星托运站业主。
石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00943号民事判决石家庄琦沃特体育用品有限公司与李振国公路货物运输合同纠纷一案已经发生法律效力，因被执行人李振国未履行义务，申请执行人石家庄琦沃特体育用品有限公司向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振国银行存款一万二千元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张才军
二〇一五年一月二十七日
书记员 李金科
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00308号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人王某甲，女，1971年11月27日出生于南陵县，汉族，务农，住南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被监视居住。
辩护人王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王红纪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日19时许，被害人戴某在本县籍山镇东方花园小区内王某丙（系戴某的弟媳）的家中，因家庭琐事与王某丙发生口角，后双方相互揪扯。被告人王某甲（系王某丙妹妹）在与戴某揪扯中致戴右手受伤。公安机关接警后赶至现场，将王某甲传唤归案。经皖南医学院弋矶山医院诊断，戴某右环指中节指骨基底粉碎性骨折；经鉴定，戴某的伤情属轻伤。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，王某甲案发时限制刑事责任能力。
本案在审理过程中，被告人王某甲与被害人戴某达成民事赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人王某乙、叶某等人证言，鉴定意见书、和解协议书，被告人到案经过说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人的犯罪行为系家庭琐事纠纷引起。案发时被告人系限制刑事责任能力状态，归案后坦白其罪行，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，庭审中认罪悔罪，可认定其犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 史光明
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3570号
原告：张明禄。
被告：廖云斌。
本院在审理原告张明禄诉被告廖云斌民间借贷纠纷一案中，原告张明禄于2017年11月30日以愿与对方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明禄申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张明禄撤诉。
案件受理费25元，由原告张明禄负担。
审判员 杨欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 王宓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00954号
原告陆智明，男，1962年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈郁沁。
被告陈勇，男，1964年6月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
原告陆智明与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员侯玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆智明及其委托代理人沈郁沁，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆智明诉称：原告陆智明向被告陈勇供油。2014年3月2日，原、被告经结算，被告欠油款107600元并承诺：2014年5月15日付111000元（含息），如逾期不付欠款，按每月2分付息，但被告未兑现承诺，至今未付欠款。故诉请：1、被告陈勇立即支付欠款111000元，利息算至还清本金止；2、本案诉讼费用由被告陈勇承担。庭审中，原告陆智明变更诉请要求被告支付油款107600元，按照每月2分计息，从2014年5月6日计至实际付清时止。
被告陈勇辩称：所欠原告油款属实，但现在没有钱支付。
经审理查明：原告陆智明向被告陈勇工地供油。2014年3月2日，原、被告经结算，被告欠油款107600元并出具欠条给原告持有，欠条载明：“截止2014年3月2日，累计已收陆智明油�壹拾万柒仟陆百元整，（单据已收回）付款日期2014年5月15日付壹拾壹万壹含息。逾期不付按2分每月记息。”
本院认为：被告陈勇欠原告陆智明油款107600元，有其所立欠条在卷佐证，且被告已自认。本院予以确认。因双方约定月利息2%未违反国家有关规定，故原告要求被告按约支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告陈勇于判决生效后十日内支付原告陆智明油款人民币107600元及相应利息（利率每月2分，自2014年5月16日起至实际支付之日的止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一四年六月九日
代理书记员 陈丹
附本案适用的相关法律及其法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人：赵利，该支行行长。
被告：李东财，男。
被告：李海军，男。
被告：崔金龙。
被告：凌吉元。
被告：刘凯军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行起诉称：2014年1月28日，李东财、李海军、崔金龙、凌吉元与原告签订“好借好还”农户联保小额贷款合同，合同约定每人借款本金为90000元，借款期限14个月，联保协议期限2年，刘凯军作为担保人签署联保补充协议。截止2015年3月28日，被告李东财、李海军、崔金龙、凌吉元未能按时偿还贷款，违反合同约定。现诉至法院，要求被告李东财、李海军、崔金龙、凌吉元偿还贷款本金共计340389.43元，及至2017年3月7日的利息118680.16元，2017年3月8日至清偿日期之日的利息按合同约定计算；被告李东财、李海军、崔金龙、凌吉元、刘凯军承担连带还款责任；诉讼期间发生的费用由被告负担。
宝清县人民法院经审查认为，因被告刘凯军系宝清县人民法院在职干警，故不能行使管辖权，依法报请双鸭山市中级人民法院指定管辖。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，黑龙江省宝清县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第162号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杨某。农民。2013年12月2日因涉嫌故意伤害罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准逮捕（在逃），2014年5月8日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕（2014年4月29日被吉林省辉南县公安局样子哨派出所民警抓获并临时羁押于辉南县看守所）。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年7月3日16时许，在唐山市曹妃甸工业区十一加未检大楼门口东侧，被告人杨某、杨玉山（已判决）父子与被害人满红岩、于金宝、于雪因争抢烧烤摊位发生争执，被告人杨某及杨玉山持铁棍将被害人于金宝、满红岩、于雪打伤。经唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定，满红岩、于金宝的伤情程度为轻伤，于雪的伤情程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某伙同他人共同故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有被害人于金宝、满红岩、于雪的陈述、同案人杨玉山的供述、证人阎国强、贾会忠、张凤芝等人的证言、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、和解协议书、谅解书、抓获经过、受害人门诊病历、被害人于金宝伤情照片等予以证实。
本院认为，被告人杨某伙同他人共同故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人杨某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张风志
二〇一四年七月三十一日
书记员 张宗晖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2195号
原告何某甲，女，内江市市中区人。
委托代理人林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男，内江市市中区人。
本院在审理原告何某甲诉被告范某甲离婚纠纷一案中，原告何某甲于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告何某甲负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年九月十七日
书 记 员 任晓娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00060号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司
法定代表人任宝良
委托代理人尹洪波
被告锦州九盛建安有限公司
法定代表人邸柱
本院在审理原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告锦州九盛建安有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告锦州九盛建安有限公司的起诉。
本院认为，原告葫芦岛北方混凝土有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛北方混凝土有限公司撤回对被告锦州九盛建安有限公司的起诉。
案件受理费7891.00元，减半收取3946.00元，由原告葫芦岛北方混凝土有限公司承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 佟 铮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第506号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金500元；因犯盗窃�，于2010年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元。因本案，于2014年4月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月23日晚，被告人李某至平湖市钟埭街道城西路288弄128号，采用插片开门的手段，窃走失主沈磊的联想G470笔记本电脑一台，价值1800元。
另查明，赃物电脑已被扣押并已发还失主沈磊。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭�理过程中亦无异议，且由失主陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、前科材料、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但被告人李某曾多次因盗窃被判刑，可酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年7月31日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年六月十日
书记员 林媛媛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更579号
罪犯王立猛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年十二月五日作出（2007）保刑初字第1067号刑事附带民事判决，以被告人王立猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年八月二十二日、二〇一四年十月二十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立猛在服刑期间，于2014年7月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。王立猛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年3月31日起至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00003号
申请执行人任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人余群辉，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人辛立芳，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住任县。
本院在执行任县人口和计划生育局申请执行余群辉、辛立芳夫妇行政非诉执行一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结任县人口和计划生育局（2013）任计征决字第0069号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 王 辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 董江波
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字828号
原告：华中良，男，1972年6月20日出生，汉族，河南省商丘市人，住址河南省商丘市，现住四川省芦山县。
被告：夏翼，男，1979年8月25日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
原告华中良诉被告夏翼承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告华中良到庭参加诉讼，被告夏翼经本院合法传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。现本案已审理终结。
原告华中良诉称：被告承建龙门乡王家村8户农房，2014年10月至2015年1月原告带10个工人在被告处务工，工种为砌砖。完工后，原告与工人要求被告给付劳务费无果，因临近过年，原告自己垫付了工人的劳务费。2015年2月13日原告到云南找到被告要求其给付劳务费。被告给原告书写了一欠条，确认被告欠原告劳务费43000元。后原告多次打电话给被告要求给付，被告均置之不理。为此原告诉来法院，要求被告给付工程款43000元，要求被告承担诉讼费。
原告华中良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2．欠条一份，用以证明被告欠原告承揽工程款43000元的事实。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告华中良系河南省商丘市人，现住四川省芦山县。被告夏翼系云南省昭通市人，住址云南省昭通市绥江县。芦山“4.20”强震后重建过程中，被告夏翼承建芦山县龙门乡王家村的部分农房建造，原告曾带领工人承揽被告承包工程的砌砖等劳务。2015年2月13日，原、被告双方经结算，被告夏翼以欠条的形式确认欠到原告华中良工程款43000元。被告出具欠条后，未支付该款项，原告于2015年4月28日原告诉来本院，后撤诉；2015年12月3日原告再次诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：原告华中良组织工人承揽被告夏翼承包农房建造的砌砖工作，双方之间形成承揽合同关系，2015年2月13日被告夏翼向原告华中良出具工程欠款条的事实，反映原告华中良自己组织务工人员、以自己的技术、劳务完成了所承揽的砌砖等工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定做人的要求王城工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告夏翼作为定作人应及时向原告华中良支付所欠工程款。因被告夏翼未及时履行给付原告华中良工程款的行为，双方之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告华中良起诉要求被告夏翼给付工程款具有事实和法律依据，故本院对原告华中良的诉请予以支持。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏翼于本判决生效之日起10日向原告华中良支付工程款43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告夏翼负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李林清
二〇一六年一月二十六日
书记员 骆 皓
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00661-2号
申请执行人：杨平，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：徐飞，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张莉，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00368号民事判决书，于2014年11月3日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在4日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐飞的银行存款376557元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十一月三日
书记员 钱涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第31号
上诉人（原审被告）邓健媚，女，成年，汉族。
被上诉人（原审原告）曾丹，女，成立，汉族。
上诉人不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第554-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原被告双方在《商铺商业合作合同书》中并未约定管辖法院，按照民诉法“原告就被告”的基本原则，本案应由顺德区人民法院审理，申请将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人邓健媚与被上诉人曾丹签订店铺商业合作合同书，内容包含前期店铺开张协作和后期店铺经营协作，双方约定上诉人向被上诉人提供前期开设店铺的装修、经营信息和后期店铺所需货物及经营指导，该合同系服务合同。上诉人依约应向被上诉人位于吉安市吉州区的店铺提供装修、经营信息和指导，并负责采购发货给被上诉人；被上诉人依约应向上诉人支付服务费，合同义务的履行地点在店铺所在地吉安市吉州区。因此吉安市吉州区为本案的合同履行地，吉安市吉州区人民法院依法对本案享有管辖权，被上诉人向吉安市吉州区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉要求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王慧君
代理审判员 王东平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6288号
原告：南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路158号置地广场地下二层，统一社会信用代码：914501027451414576。
法定代表人：刘金录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丘苏里，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：黄智伟，男，该公司经理助理。
被告：梁海滨，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月七日
书记员 何 铃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初477号
原告王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告刘秀会，女，1964年12月3日出生，汉族，教师。
被告肖秀贤，女，1963年9月25日出生，蒙古族，职工。
被告佟桂华，女，1963年12月4日出生，蒙古族，教师。
被告铁柱，男，50岁，蒙古族，职工。
本院在审理原告王磊与被告刘秀会、肖秀贤、佟桂华、铁柱民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回王磊的起诉。
诉讼费392.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月二十八日
书记员 乌日汗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初1495号
原告：沈阳成华伟业电器配套厂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
被告：沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳成华伟业电器配套厂与被告沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳成华伟业电器配套厂于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳成华伟业电器配套厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳成华伟业电器配套厂撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告沈阳成华伟业电器配套厂负担。
审判员 徐峰阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐筝慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初820号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）803号。
受理日期：2016年6月7日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：黄某某，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市涵江区。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年5月12日0时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽BAN6**二轮摩托车至石狮市凤里街道东村大道时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为89.47mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2016年7月10日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 支丁丁