云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第825号
原告王中德，住弥勒市。
委托代理人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王林，原住弥勒市，现下落不明。
被告戚红，原住弥勒市，现下落不明。
被告王俊超，原住弥勒市，现下落不明。
第三人云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地：楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。
法定代理人张建华。
委托代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王中德与被告王林、戚红、王俊超，第三人云南楚雄锦华建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中德的委托代理人桂家春，第三人云南楚雄锦华建工集团有限公司的委托代理人刘昌启到庭参加诉讼。被告王林、戚红、王俊超下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王林、戚红、王俊超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王林、戚红系夫妻，被告王俊超是二被告的儿子。2013年初，第三人向云南红河投资有限公司投标并取得云南红河投资有限公司开发的湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段工程。2013年3月4日，第三人以内部承包的方式将该工程发包给虚构的云南楚雄锦华建工集团有限公司分公司，负责人为被告王林。在施工过程中，被告王林因工程建设需要，于2014年10月30日向我借款人民币200万元，原告借款理由是经营周转，实质为工程建设需要，双方经协商，于当日签订了借款合同，合同约定借款的借期为3个月，即2014年10月30日至2015年1月29日，并约定借款利率按照月利率3.5%计算，被告戚红为借款的担保人。合同签订后，我于当日通过我妻子牛萍的账户向被告王林的银行账户转账200万元。借款期限届满后，我曾多次找被告要求偿还借款，但被告均以云南红河投资有限公司尚未拨付工程款为由一拖再拖。被告王林作为借款人，被告戚红作为借款的连带担保人，应对借款承担连带偿还责任。另外该债务是为了工程建设而借用的，属于家庭共同债务，也应由被告王林、戚红、王俊超承担连带偿还责任。现云南红河投资有限公司尚欠第三人工程款1500余万元，该款项实际是属于被告王林所有，根据我提供的《债权转让协议》，第三人应将该工程款划给我。现我向法院起诉，请求人民法院依法判令三被告连带偿还我借款本金人民币200万元、利息5万元，合计人民币205万元；由第三人协助将云南红河投资有限公司应付的工程款拨付入原告账户；由三被告承担本案诉讼费。
被告王林、戚红、王俊超未作答辩。
第三人述称：1.本案中我公司与原告没有经济往来，也不存在法律规定的其他利害关系，我公司不是本案的适格当事人。2.我公司与三被告的工程款拨付与本案民间借贷没有任何关系，原告要求我们将工程款拨付给原告没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对我公司的起诉。
综合原告的起诉及第三人的陈述，本案的争议焦点是：1.第三人是否是本案适格的当事人及第三人是否应该在本案中承担协助划款责任。2.原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借款合同1份。欲证实（1）被告王林与原告于2014年10月30日签订了一份借款合同，合同约定借款用途为经营周转，实为工程建设需要；（2）借款金额为人民币200万元，期限为3个月，月利率为3.5%，转账借款；（3）借款担保人为被告戚红且承担连带担保责任。
2.中国建设银行转账凭条1份，借条、收条各1份。欲证实（1）原告于2014年10月30日通过其妻牛萍的中国建设银行账户向被告戚红的银行账户转账人民币200万元；（2）被告王林与其妻被告戚红收到借款后于2014年10月30日向原告出具了借条和收条，金额为人民币200万元整。
3.云南楚雄锦华建工集团有限公司工程施工内部承包合同1份（3页）。欲证实（1）第三人向云南红河投资有限公司投标，并取得云南红河投资有限公司开发的湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段，工程价为22049342.63元；（2）第三人将所中标的工程全部发包给被告王林；（3）第三人可配合被告王林与云南红河投资有限公司签订合同，办理相关手续，进行监督、工程款拨款、竣工验收等，在提取1%的管理费后将工程款全部划入被告王林账户。
4.债权转让协议1份。欲证实（1）2015年8月9日，第三人将云南红河投资有限公司欠其湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段工程款中的950万元转让给原告的丈夫王中德和原告；（2）债权转让协议书有第三人法定代表人陈继刚的签字，是客观真实、合法有效的。
5.说明1份。欲证实（1）被告王林认可《债权转让协议》的效力；（2）被告王林证实云南红河投资有限公司欠其工程建设款近2000万元；（3）被告王林同意将950万元工程款以债权的形式转给原告夫妇；（4）第三人并非工程款的实际所有人，实际所有人是被告王林；（5）被告王林确向原告夫妇借款950万元且至今分文未还。
经质证，第三人对原告提交的证据1、2，认为其不是借款当事人，拒绝发表质证意见；证据3，真实性无异议，但认为与本案无关；证据4，真实性、关联性、证明力均有异议，认为第三人公司的法定代表人是张建华，陈继刚没有权利代表公司签字；证据5，真实性、关联性均有异议，认为证据中记载的第三人需拨付的款项不是事实，现第三人与红河投资有限公司尚未进行结算，拖欠的工程款数额不能确定，债权转让的事实也没有成立。
被告王林、戚红、王俊超未到庭质证也未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，能证实被告王林向原告借款人民币200万元、借款期限及原告通过银行转账的方式交付借款的事实，予以采信；证据3、4、5，与本案无关，不予认证。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告王林、戚红系夫妻，被告王俊超是二被告的儿子。被告王林因经营周转，于2014年10月30日向原告借款人民币200万元，经双方协商，于当日签订了借款合同，约定借款期限为3个月，即2014年10月30日至2015年1月29日，借款利率按照月利率35‰计算，被告戚红提供连带担保责任。合同签订后，原告于当日通过其妻牛萍的银行账户向被告王林的银行账户转账200万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王林均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王林向原告借款人民币200万元是事实，期限届满后，被告王林未履行还款义务。现原告要求被告王林偿还借款本金人民币200万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告戚红、王俊超与被告王林承担连带偿还责任，本案中，被告戚红作为借款的担保人，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2015年1月20日至2015年7月19日，现原告未提供证据证实其在该保证期间内要求被告戚红承担保证责任，被告戚红的保证责任免除；另外，原告也未提供证据证实被告王林所借债务用于家庭经营，原告要求被告戚红、王俊超在本案中承担连带偿还责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告主张由第三人协助其将云南红河投资应付的工程款拨付入原告账户，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，第三人并非民间借贷合同的当事人，也无法定或者约定的协助划款义务，第三人不是本案适格的当事人，其主张不予支持。原告主张由被告王林支付利息5万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借期内的利率已经超过年利率24%，对借期的的利息按照年利率24%支持，但原告主张的利息5万元，未超过法律规定的计算金额，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王林于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告王中德的借款本金人民币2000000元、利息人民币50000元。
二、驳回原告王中德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告王林承担。公告费300元，由原告王中德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 李继华
审判员 王云丽
审判员 李丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨思娟