wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8625号
原告：林志伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
被告：欧雪芳，女，1978年11月11日出生，汉族，住中山市，
原告林志伟与被告欧雪芳借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告林志伟的委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼。被告欧雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30000元及利息（从2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，利息暂计至2017年5月12日为2720.38元）。事实和理由：2014年11月24日，被告因资金周转向原告借款30000元，借款期为6个月，为此，被告向原告出具《借款借据》一份确认上述借款事宜。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告林志伟明确利息的诉讼请求为：以30000元为本金，从2015年5月24日起按年利率6%计算至清偿之日止。
被告欧雪芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：林志伟与欧雪芳是同学兼同事关系。2014年11月24日，欧雪芳以资金周转为由向林志伟借款30000元，欧雪芳在林志伟打印好借款借据上填写相关内容并在落款处签字捺印。借款借据内容为：借款人欧雪芳（身份证号码：44×××25）现通过银行转账以及现金方式向林志伟借到借款人民币叁万元整。以上人民币30000元整的借款期限为6个月，本人保证按期还清借款。口讲无凭，特立此据。欧雪芳出具借款借据后，林志伟以现金形式将借款30000元出借给欧雪芳。因欧雪芳借款到期后未能还款。林志伟遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林志伟主张欧雪芳尚欠其借款本金30000元有借款借据予以证实，且欧雪芳无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信林志伟的陈述及证据，欧雪芳应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,林志伟主张以30000元为本金，按年利率6%从2015年5月24日起计算至清偿之日止，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，林志伟诉求合法有据，本院予以支持。欧雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧雪芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志伟清偿借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按年利率6%从2015年5月24日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元(原告林志伟已预交)，由被告欧雪芳负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17026号
原告：吴明弟，男，汉族，1964年12月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告：晏银金，男，汉族，1987年4月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告吴明弟诉被告晏银金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明弟到庭参加了诉讼。被告晏银金经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴明弟诉称，2011年，被告雇佣原告到武隆做装修工程，但是没有完全支付劳务费。截至2015年5月15日，被告欠原告劳务费13570元。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费13570元；2、被告承担本案诉讼费。
被告晏银金未作答辩。
经审理查明，2011年，被告雇佣原告到武隆做装修工程，但是没有完全支付劳务费。截至2015年5月15日，被告欠原告劳务费13570元。被告向原告出具《欠条》，并约定2015年8月30日支付。时间到期后，被告并未付款。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告晏银金既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的劳务合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。劳务费应当给付。被告在雇佣原告后，向原告出具欠条并约定欠款金额及付款时间，但是被告未如其支付，故对于原告请求被告向其支付劳务费13570元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏银金于本判决生效之日起五日内支付原告吴明弟欠款13570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第38号
罪犯金国英，男，1960年8月20日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头铁路运输法院于2006年6月7日作出（2006）包铁刑初字第12号刑事判决，认定被告人金国英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2006年7月25日交付执行。本院于2009年、2012年裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯金国英在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯金国英在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律，法规和监规纪律，认真参加思想，文化，职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、6月、10月，2013年2月、9月、11月，连续记功6次，并被评为2011年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明罪犯金国英在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯学习考核卡，罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯金国英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金国英减去有期徒刑一年六个月十九日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2292号
原告：韦荣礼，男，汉族，1967年7月9日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：陆明锋，男，壮族，1978年3月30日出生，住广西荔浦县。
被告：莫斌芳，女，汉族，1980年10月10日出生，住广西荔浦县。
原告韦荣礼诉被告陆明锋、莫斌芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告韦荣礼的诉讼代理人李铸文、被告陆明锋、莫斌芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还所欠货款65000元给原告，二被告互负连带清偿责任；2.依法判令被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息标准向原告支付违约损失直至本案债务清偿时止（截止2017年10月19日，违约损失为8490元，总款项73490元）；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同开办经营丰源衣架厂，原告也从事木衣架生产销售业务。2016年1月19日，被告向原告购买木衣架，货款价值65000元，被告收到货物后，因无钱给付货款，两被告给原告立下欠条为凭，但至今为止，该货款经原告多次催讨，被告分文未付。依照我国合同法的规定，买卖双方对支付价款时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，被告至今未支付货款的违约行为，给原告造成了损失，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。
被告陆明锋、莫斌芳共同辩称：1.尚欠原告货款65000元是事实，该欠条是事后补写的；2.双方对货款没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。
本院认为，被告陆明锋、莫斌芳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求二被告共同偿还所欠货款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求二被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息标准向原告支付违约损失直至本案债务清偿时止，本院认为，本案二被告在2016年1月19日对所欠原告货款金额予以确认并出具欠条，但原、被告双方未对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案货款的付款时间应为2016年1月19日，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告逾期付款，原告主张逾期付款损失有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期损失起算日期应为2016年1月20日。被告辩称欠条未约定利息，不应支付利息，这一辩解与法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陆明锋、莫斌芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦荣礼货款65000元及逾期付款利息（该利息自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息标准计付至本案债务清偿时止）。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1637元，减半收取818元，由被告陆明锋、莫斌芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1637元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李柳平
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3468号
原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：陈伟，男，生于1981年10月7日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向贵钦
二〇一七年十一月三日
书记员 刘启慧
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初714号
原告：刘关东，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1637号金融大厦4楼。
负责人：马元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童开萌，该公司职员。
原告刘关东与被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称泰山德州公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘关东的委托诉讼代理人崔爱敏、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人童开萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘关东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项损失共计2万元，并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为24760元。事实和理由：原告驾驶的车辆鲁Ｎ×××××号车由原告在被告保险公司投保有机动车损失险，并投保有不计免赔险。2018年4月18日7时40分许，原告驾驶该被保险车辆沿吴桥县宋门工业园区纬二路由东向西行驶至昊通树脂厂门口时，因躲避其他车辆，驶入逆行，与祝培云放置在公路两侧的空地上的公路商砼摊铺机相撞，造成其车辆和公路商砼摊铺机不同程度损坏的交通事故。经交通警察勘验认定，原告负事故的全部责任。依据原被告之间的保险合同关系，原告要求被告按照保险合同约定对原告的损失进行赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，原告车辆确实在被告保险公司投保有车辆损失险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告提交的事故认定书，被告保险公司对于真实性不予认可，但未提交相反的证据证明其主张，原告提交的事故认定书，加盖了吴桥县公安局交通警察大队的事故处理专用章，且有交通警察的印章，足以证明其真实合法性，故对于被告保险公司的主张不予采信；2.对于原告主张的施救费，被告保险公司对施救费票据的真实性认可，但对施救内容不认可，原告出具了吴桥县陈宪泉车辆施救队出具的施救费发票，足以证实其施救费的损失，本院予以支持；3.对于原告主张的车辆损失费，被告保险公司对于鉴定报告有异议，主张鉴定内容明显不具备法律严谨性，定损价格过高，该鉴定报告系本院在通知原被告基础上选取的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，被告未提交证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故对于原告依据该鉴定报告主张的车辆损失费，本院予以支持；4.对于原告主张的鉴定公估费，被告保险公司主张鉴定费票面显示的项目不能认定为鉴定费，原告提交的票据上显示：服务名称为：公估费，无需再证明该费用系鉴定费。原告主张并无不当，本院予以支持。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以赔偿。本案中，原告主张的施救费700元、车辆损失费21560元、公估费2500元，原告提交的证据确实充分，足以证明上述损失系因本次交通事故产生的损失，本院予以支持。
综上所述，被告保险公司应在机动车损失保险限额内承担24760元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘关东车辆损失费、施救费、公估费共计24760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计210元，由被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 李晓宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18711号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异147号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：刘姣惠，女，汉族，1964年2月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行刘姣惠与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞155号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已预告登记给娄底中涵营销策划有限公司，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故刘姣惠不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
刘姣惠辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，刘姣惠于2014年7月30日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）6栋2401号房，合同约定购房金额为451496元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，刘姣惠支付了购房款451496元，但中欧公司未在约定时间交房。刘姣惠于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞155号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）6栋2401号房屋交付给申请人刘姣惠；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人刘姣惠支付违约金46323.5元；三、驳回申请人刘姣惠的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年12月2日在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府（华剑首郡）6栋2401号房屋的预告登记，预告登记权利人为娄底中涵营销策划有限公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该预告登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为刘姣惠不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞155号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初432号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人刘军，男，1987年3月9日出生于江苏省东台市，汉族，职高文化，个体经营，住东台市。2012年2月20日因赌博被罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审，同年8月14日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年3月28日22时40分许，被告人刘军酒后无证驾驶未经定期检测的普通二轮摩托车，沿X205海南线由南向北行驶至王富东批发部门前路段时，碰撞到骑电动车的韩某，致韩某受伤。经检验，被告人刘军血样中的乙醇含量为每百毫升123毫克。
案发后，被告人刘军主动投案，如实供述犯罪事实，赔偿了韩某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人姚某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询记录，采血记录，物证检验报告，发破案经过及被告人刘军归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人刘军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘军无证驾驶摩托车发生事故，酌情对其从重处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十四日起至二○一七年九月二十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一七年八月十四日
书记员 吕 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第655号
原告（反诉被告）杜江，安徽宿州人。
委托代理人李敏。
被告（反诉原告）李向东。
委托代理人陈永，男，1965年9月15日出生，汉族。
原告（反诉被告）杜江与被告（反诉原告）李向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员万小永独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜江及委托代理人李敏，被告李向东的委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江诉称，被告李向东系个体包工头。2013年5月，其承包奎屯昆玉钢铁厂保温工程。因工程需要被告将部分工程转包给原告施工。双方约定，发电炉每平方53元，管道每平方43元，每月工程进度款按月完成工程量60%支付。工程结束后，被告因缺乏资金，没有将工程款及时支付原告。原被告双方结算，被告欠原告工程款171000元，被告于2013年7月14日出具欠据一份。原告多次索要无果后起诉到法院，请求依法判决被告给付原告工程款171000元。
被告李向东辩称，原告起诉的工程款数额不对，被告欠原告的工程款应该为159700元；另外原告在合同履行中没有实际完成施工的工程即单方终止了施工，原告违法了合同的约定原告违反了合同的约定，应该向被告支付违约金53660元，被告现提出反诉。
原告杜江答辩称，被告提出反诉请求本案原告支付违约金不能成立，原告按照双方约定进行施工。工程结束后，被告李向东出具了结算单，原告并未违约。因此，被告的反诉要求不能成立，请驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年4月，被告李向东承包山东易通安装十二分公司承包的新疆奎屯昆玉钢铁有限公司保温工程。在施工的过程中，被告李向东因工程需要，将部分工程以发电炉每平方53元，管道每平方43元的价格转包给原告施工，双方签订书面施工合同一份。在合同中双方约定，付款方式每月工程进度款按本月完成工程量60%支付。同时双方约定，任何一方单方中止合同的，应承担违约责任，违约金为本合同工程施工费用总金额的20%。双方未约定总工程量。2013年7月14日，原被告双方结算，被告欠原告工程款171000元，被告出具欠据一份。2014年1月29日，双方再次对原告杜江的保温工程确认，炉子是4728平方米，外网管道412平方米，合计5140平方米，工程款共计268300元。原告两次收到被告支付款项35000元、73600元，合计108600元。
另查明，双方均未有相应的从事建筑工程施工的资质。
以上事实有原告提供的合同书、2013年7月14日被告出具的证明；被告提供的奎屯工地保温工程杜江的工程量确认单，原告签名的收条以及当事人庭审中的陈述等证据证实。
本案双方当事人争议的焦点是1、本案被告欠原告工程款的数额；2、本案原告在施工过程中是否存在违约行为。
本院认为，本案系建设工程施工引发的纠纷。原告杜江与被告李向东均未有相应的从业资质，签订的协议书违反法律的强制性规定，属无效合同。但是，原告杜江实际上分包被告李向东承包的部分工程，被告李向东也给予认可。被告应当给付相应的报酬。双方对工程量进行实际确认，故应按照双方确认的工程量计算工程款。原告辩称，其中所收款项73600元中，有20000元是属于另外的工程款，但是未能提供证据证实，对于其辩称本院不予支持。被告李向东诉称，原告在履行合同中未能完全履行合同义务存在违约问题，被告针对自己的反诉未能提供相应的证据，故反诉请求，本院不予支持，且其双方之间的合同属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李向东于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）杜江工程款159700元；
二、驳回原告（反诉被告）杜江的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李向东的诉讼请求。
案件受理费减半收取1860元，由被告（反诉原告）李向东负担1747元，原告（反诉被告）杜江负担113元，反诉案件受理费元减半收取285元，由被告（反诉原告）李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年四月八日
书记员 权琳琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1388号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：陈灿华，女，1980年11月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告湖南浩龙置业发展有限公司诉被告陈灿华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一七年六月一日
书记员 李思
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0486号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人余某，水电工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年11月6日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人吴升，江苏华朋律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人余某及其辩护人吴升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日22时许，被告人余某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇吉兴南路万达羽绒厂门口路段时，与由南向北行驶的王某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余某负事故的同等责任。经检测，被告人余某血液中乙醇含量为255.7mg／100ml。
案发后，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实，事故双方互赔了对方损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某、房某、张某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作、出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且发生交通事故、负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿了相对方损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。辩护人所提被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年1月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6958号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：熊涛，男，1988年5月31日出生，汉族，住成都市新都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告熊涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告熊涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计35722.61元（截止2017年2月24日，欠款本金33911.89元，费用1810.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊涛自2015年2月7日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月24日止累计欠款本息共计35722.61元未给付。原告自2016年12月6日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告熊涛未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，熊涛通过PAD端向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
熊涛向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向熊涛签发了信用卡，卡号为：5187xxxxxxxxxxxxxxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：熊涛从2015年3月1日起开始启用信用卡消费，截止2017年2月24日，熊涛尚欠招行信用卡中心共计35722.61元，其中本金33911.89元，费用（分期手续费）1810.72元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告熊涛取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但熊涛未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年2月24日，熊涛尚欠招行信用卡中心本金33911.89元，费用（分期手续费）1810.72元。原告要求熊涛给付上述信用卡透支本金、手续费符合约定，本院予以支持，关于2017年2月25日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金33911.89元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。因原告也未与熊涛约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年2月25日之后的含违约金项目的费用不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告熊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金33911.89元，手续费1810.72元，2017年2月24日至清偿之日的利息以本金33911.89元为基数，按每日万分之五计算；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告熊涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取346.5元，由被告熊涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年九月十四日
书记员 陈亚芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执883号
申请执行人：张树俊，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：程柱，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2017）皖0191民特147号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年6月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程柱名下银行存款人民币76098元[其中劳务费73600元，违约金1472元（自2017.4.1暂计至2017.4.30），执行费1026元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年九月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执883号申请执行人：张树俊，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：程柱，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2017）皖0191民特147号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年6月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程柱名下银行存款人民币76098元[其中劳务费73600元，违约金1472元（自2017.4.1暂计至2017.4.30），执行费1026元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年九月十日书记员 王俊珂
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12286号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东�5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓实辉，广东天浩律师事务所律师。
被告李荣华。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与李荣华等7人信用卡纠纷七案，本院于2016年6月29日立案后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓实辉到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗�记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金�超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；银联境外查询费按4/笔计收；挂失手续费按50元/卡（含换卡工本费）计收；分期手续费按分期付款本金0.6%的标准按月计收。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、其他费用等（详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其他证据材料予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用等。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一，其中12286案被告一），应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本�、利息、滞纳金及其他费用等（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一，其中12286案被告一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 陈文蓓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12286号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东�5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。负责人：许锡龙。委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓实辉，广东天浩律师事务所律师。被告李荣华。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与李荣华等7人信用卡纠纷七案，本院于2016年6月29日立案后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓实辉到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国农业银行金穗�记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金�超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；银联境外查询费按4/笔计收；挂失手续费按50元/卡（含换卡工本费）计收；分期手续费按分期付款本金0.6%的标准按月计收。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、其他费用等（详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其他证据材料予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用等。原告诉请成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一，其中12286案被告一），应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本�、利息、滞纳金及其他费用等（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一，其中12286案被告一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛人民陪审员  江 丽人民陪审员  陈文蓓二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 岩
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执434号
申请执行人周样霞，女，汉族，生于1971年6月15日，住河南省三门峡市陕州区
被执行人，陕县宏利洁新洗涤有限公司
住所地，三门峡市陕州区大营镇新店村北高速公路南侧。
法定代表人，姚文科
本院在执行申请人周样霞与陕县宏利洁新洗涤有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人陕县宏利洁新洗涤有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）豫1222执434号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 韩振江
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢88号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：彭以义。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭以义金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）双民二初字第583号民事判决书向被执行人彭以义发出执行通知书。在执行过程中，被执行人彭以义自动履行完毕。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）双民二初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢�君
审判员 邓 伟 雄
审判员 周 博
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2565号
上诉人（原审被告）：王静，女，1963年8月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘芝琼，女，1966年11月3日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
上诉人王静因与被上诉人刘芝琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7473号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王静在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，故依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 茜
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 敖 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2565号上诉人（原审被告）：王静，女，1963年8月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘芝琼，女，1966年11月3日生，汉族，住云南省昆明市富民县。上诉人王静因与被上诉人刘芝琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7473号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王静在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 杨 茜审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一七年四月二十一日书记员 敖 瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2195号
原告：黄伟峰，男，1985年1月13日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：ＸＸ江，男，1985年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告黄伟峰与被告ＸＸ江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄伟峰的委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼。被告ＸＸ江�本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟峰向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ江立即归还借款本金人民币30000元，并承担自2017年8月1日始至实际支付日止，以本金30000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2017年7月7日ＸＸ江以购物资金周转需要为由向其借款45000元并出具借条，后ＸＸ江于同月15日归还15000元并重新出具借条，承诺月底前结清，该款ＸＸ江至今未付。
被告ＸＸ江未作答辩。
对于本案的事实，本院认定如下：2017年7月7日ＸＸ江向黄伟峰借款45000元，同月15日ＸＸ江归还了15000元并出具借条一张，承诺余款30000元于本月底前还清。
以上事实有借条、微信截屏、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，ＸＸ江向黄伟峰借款45000元，已归还15000元，尚欠30000元未还的事实，有借条等证据为证，ＸＸ江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对上述事实予以确认。双方在借条中约定了还款期限，现ＸＸ江逾期未还，黄伟峰主张逾期利息以本金30000元为基数，自2017年8月1日起至实际支付日止，按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。
综上，本院对黄伟峰主张ＸＸ江归还借款本金30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年8月1日起至实际支付日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
ＸＸ江应于本�决发生法律效力之日起7日内向黄伟峰支付借款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由ＸＸ江负担（黄伟峰同意其预交的应由ＸＸ江负担的上述诉讼费用本院不再退还，由ＸＸ江于本判决生效之日起7日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 崔 锋
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润非诉行执字第16号
申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局，住所地：江苏省镇江市润州区御桥巷1号。
法定代表人王旭，该局局长。
委托代理人蔡煜，姚镇泷。
被执行人镇江市鸿儒大酒店有限公司，住所地：镇江市运河路32号3幢。
法定代表人胥广志，该公司总经理（实际经营者：于文清）。
申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局于2014年1月21日根据《劳动保险监察条例》的有关规定作出的镇润人社察理字（2014）第001号行政处理决定书已发生法律效力。因被执行人镇江市鸿儒大酒店有限公司未能自行履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日作出（2014）润非诉行审字第16号行政裁定书，裁定准予执行。
本院在执行过程中查明，被执行人未按规定支付倪敏杰、陆艳等21名职工2013年11月1日至2013年12月20日期间的工资70062元，违反了《劳动法》第五十条的规定，申请执行人于2013年12月26日下达镇润人社察令字（2013）第015号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人于2013年12月30日前全额支付倪敏杰、陆艳等21名职工的工资，被执行人在2013年12月31日支付职工部分工资15000元；2014年1月16日支付部分工资10000元，尚欠职工工资45062元。被执行人至今未能履行。
本院认为，劳动者的合法利益依法应予保护，被执行人违反了《劳动法》的相关规定受到的行政处罚应予以执行。现实际经营者于文清去向不明，对其的财产另案正在依法评估、拍卖之中，鉴于本案的实际情况，对上述行政处理决定的内容暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
镇江市润州区人力资源和社会保障局镇润人社察理字第（2014）第001号行政处理决定书本次执行程序终结执行。
如发现应当恢复执行的法定事由，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 谢春雨
二〇一四年六月二十三日
书记员 张俊梅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民申2号
监督机关：泉州市泉港区人民检察院。
申诉人（原审被告）：三明市欣方园建筑劳务有限公司，住所地三明市梅列区东安新村46幢705室，组织机构代码694382049。
法定代表人：卢冠明，总经理。
被申诉人（原审原告）：泉州市钧泷建筑工程有限公司，住所地泉州市泉港区栖霞小区27幢202号，组织机构代码05611270-6。
法定代表人：郑铅金，总经理。
被申诉人（原审被告）：杨云财，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
申诉人三明市欣方园建筑劳务有限公司因与被申诉人泉州市钧泷建筑工程有限公司、杨云财建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院于2015年3月16日作出的（2014）港民初字第1788号民事判决书，向泉州市泉港区人民检察院申诉。泉州市泉港区人民检察院以泉港检民（行）�[2016]35050500003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决可能存在错误，应予以再审，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈肇新
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庄雅婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十条各级人民法院院长对本院已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提
交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5609号
原告：黄金峰，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：穆玉芹，女，1939年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：黄广辉，男，1988年10月26�出生，汉族，农民，住郓城县。
原告黄金峰与被告黄广辉、穆玉芹确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金峰向本院提出诉讼请求：要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：1990年原告通过抓阄的方式取得两间房屋的宅基地。之后原告及其父亲、姐姐三人出资建设两间门头房，原告及其姐姐在该房屋内做生意，后又租赁给别人使用。约六年前，被告穆玉芹在未告知原告的情况下擅自将该门头房出卖给被告黄广辉。原告得知后多次找被告要回房屋，均没有解决。被告穆玉芹独自出售共有房屋的行为，损害了原告的合法权益。
穆玉芹辩称，房子是穆玉芹丈夫经办建造的，但是穆玉芹不知道是谁出资的，只知道女儿出资1500元。穆玉芹把房屋卖给孙子黄广辉时没有跟三个孩子商量。穆玉芹认为三个儿子对这两间房屋都有份。黄广辉给的5000元钱都被花掉了，穆玉芹也还不回去了。
黄广辉辩称，房屋的所有权是属于黄广辉爷爷的，爷爷去世了，奶奶穆玉芹有权出卖。本案涉案房屋是六年前穆玉芹以5000元价格卖给黄广辉的。黄广辉不知道是谁出资建造的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交了郓城县双桥乡后黄岗村村民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋系其与父亲、姐姐三人共同出资的，属于共有财产。穆玉芹辩称其不知谁出资建造的该房屋，也不知道以谁的名义抓阄要的地。黄广辉异议认为该证明上没有经办人签字，�不是穆玉芹的签名；不清楚是否三人出资。本院认为，证明的经办人没有出庭接受当事人质询，且该证明没有其他证据相互印证，仅依据该证据尚不能确认该涉案房屋的出资人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄金峰的父亲黄尊法2001年去世时，第一顺序继承人有妻子穆玉芹（被告）、长子黄玉彪、次子黄玉涛（被告黄广辉之父）、三子黄金峰（原告），女儿黄景环。
涉案房屋系黄尊法在世期间建造的，该房屋建设用地系黄尊法申请用地，原告黄金峰抓阄确认的该地块并交付的押金。原告和被告穆玉芹均认同原告的姐姐黄景环出资1500元用于建造涉案房屋。二被告均称不知道涉案房屋的具体出资人，但原被告均认同该房屋的出资人中有原告之父黄尊法。六年前，穆玉芹独自决定把涉案房屋以5000元的价格卖给黄广辉，且现认为其三个儿子对该房屋都有份。
本院认为，本案涉案房屋虽然不能确定具体的出资人以及出资人的出资比例，但能确定原告之父黄尊法是该房屋的出资人，故黄尊法系该房屋的产权人。黄尊法去世后，其在该财产中占有的份额应由其第一顺序继承人继受权利。现黄尊法的第一顺序继承人均没有确定其继承份额，被告穆玉芹对该房屋不具有完整的财产权利，其在不征得其他财产共有人同意的前提下对涉案房屋进行处置，且其处分行为未经相关权利人追认，其处分行为侵犯了其他人的合法财产权利；原告是涉案房屋的合法第一顺序继续人，其作为财产共有人对该房屋具有相应的财产权利，有权主张其合法权利不受侵害，故应依法认定穆玉芹和黄广辉之间的房屋买卖合同为无效合同。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同�》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄广辉和被告穆玉芹之间的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄广辉、穆玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5609号原告：黄金峰，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：穆玉芹，女，1939年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：黄广辉，男，1988年10月26�出生，汉族，农民，住郓城县。原告黄金峰与被告黄广辉、穆玉芹确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金峰向本院提出诉讼请求：要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：1990年原告通过抓阄的方式取得两间房屋的宅基地。之后原告及其父亲、姐姐三人出资建设两间门头房，原告及其姐姐在该房屋内做生意，后又租赁给别人使用。约六年前，被告穆玉芹在未告知原告的情况下擅自将该门头房出卖给被告黄广辉。原告得知后多次找被告要回房屋，均没有解决。被告穆玉芹独自出售共有房屋的行为，损害了原告的合法权益。穆玉芹辩称，房子是穆玉芹丈夫经办建造的，但是穆玉芹不知道是谁出资的，只知道女儿出资1500元。穆玉芹把房屋卖给孙子黄广辉时没有跟三个孩子商量。穆玉芹认为三个儿子对这两间房屋都有份。黄广辉给的5000元钱都被花掉了，穆玉芹也还不回去了。黄广辉辩称，房屋的所有权是属于黄广辉爷爷的，爷爷去世了，奶奶穆玉芹有权出卖。本案涉案房屋是六年前穆玉芹以5000元价格卖给黄广辉的。黄广辉不知道是谁出资建造的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交了郓城县双桥乡后黄岗村村民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋系其与父亲、姐姐三人共同出资的，属于共有财产。穆玉芹辩称其不知谁出资建造的该房屋，也不知道以谁的名义抓阄要的地。黄广辉异议认为该证明上没有经办人签字，�不是穆玉芹的签名；不清楚是否三人出资。本院认为，证明的经办人没有出庭接受当事人质询，且该证明没有其他证据相互印证，仅依据该证据尚不能确认该涉案房屋的出资人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄金峰的父亲黄尊法2001年去世时，第一顺序继承人有妻子穆玉芹（被告）、长子黄玉彪、次子黄玉涛（被告黄广辉之父）、三子黄金峰（原告），女儿黄景环。涉案房屋系黄尊法在世期间建造的，该房屋建设用地系黄尊法申请用地，原告黄金峰抓阄确认的该地块并交付的押金。原告和被告穆玉芹均认同原告的姐姐黄景环出资1500元用于建造涉案房屋。二被告均称不知道涉案房屋的具体出资人，但原被告均认同该房屋的出资人中有原告之父黄尊法。六年前，穆玉芹独自决定把涉案房屋以5000元的价格卖给黄广辉，且现认为其三个儿子对该房屋都有份。本院认为，本案涉案房屋虽然不能确定具体的出资人以及出资人的出资比例，但能确定原告之父黄尊法是该房屋的出资人，故黄尊法系该房屋的产权人。黄尊法去世后，其在该财产中占有的份额应由其第一顺序继承人继受权利。现黄尊法的第一顺序继承人均没有确定其继承份额，被告穆玉芹对该房屋不具有完整的财产权利，其在不征得其他财产共有人同意的前提下对涉案房屋进行处置，且其处分行为未经相关权利人追认，其处分行为侵犯了其他人的合法财产权利；原告是涉案房屋的合法第一顺序继续人，其作为财产共有人对该房屋具有相应的财产权利，有权主张其合法权利不受侵害，故应依法认定穆玉芹和黄广辉之间的房屋买卖合同为无效合同。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同�》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄广辉和被告穆玉芹之间的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄广辉、穆玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年十一月二十三日书记员  秦全海
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1769号
原告：程杰，男，1980年12月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：罗海荣，男，1991年1月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告程杰与被告罗海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程杰到庭参加诉讼。被告罗海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币6000元及利息（自2016年3月19日起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗海荣从2013年开始陆续向原告借钱，到2015年总共借了5000元整，原告多次向被告主张还款。被告于2016年3月19日向原告出具一张借条，承诺于2017年3月18日偿还原告借款本金6000元整（借款本金5000元、利息1000元），利息约定按贰分计算。借款到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以种种理由拖延和推搪，至今分文未还，为此原告具状起诉，请求法院判如所请。
罗海荣未作答辩。
经审理查明：程杰与罗海荣系朋友关系。2013年起至2015年，罗海荣陆续向程杰借款。2016年3月19日，罗海荣出具借条一张，确认向程杰借款5000元，并约定给付2014年1月至2015年1月利息1000元。同日，双方将该利息计入本金重新约定借款本金6000元，按贰分计息，借款期限自2016年3月19日至2017年3月18日。嗣后，罗海荣未偿还全部借款本金及利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条予以证实，借条内容为：“借条兹向程杰借人民币5000元（伍仟元整）2014.1月份-2015.1月份利息补1000元（壹仟元整）2016年3月19日罗海荣兹向程杰借人民币6000元（陆仟元整）利息（贰分）从2016.3.19开始算起到2017年3.18止借款人：罗海荣2016.3.19”，用于证明罗海荣向程杰借款6000元，并约定利息按2%计算的事实。本院分析认证如下：罗海荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，有罗海荣的亲笔签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告向原告借款5000元，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告理应偿还。双方约定给付2014年1月-2015年1月利息1000元，按借款本金5000元计算，年利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原、被告将上述利息计入借款本金重新约定借款6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，虽然双方约定的前期利率没有超过年利率24%，但若按后期约定的本金6000元及月利率2%计算，借款期间届满后借款人应当支付的本息之和将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，为此原告主张借款本金6000元，本院不予支持，本院依法认定本案借款本金为5000元。双方在借条中约定利息贰分，虽未明确系按月计息，但原告主张为月息贰分，符合民间借贷交易习惯，亦不违反相关法律规定，本院予以采纳，原告诉请被告支付自2016年3月19日（即借款之日）起至实际款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，罗海荣应偿还程杰借款本金5000元、利息1000元及以本金5000元为基数，自2016年3月19日起至实际款项还清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海荣于本判决生效之日偿还原告程杰借款本金5000元及利息（利息自2016年3月19日起至实际还清该款项之日止按月利率2%计付）。
二、被告罗海荣于本判决生效之日偿还原告程杰2014年1月至2015年1月的借款利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年八月四日
书记员 陈 明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1376号
原告梁某，无固定职业。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告徐某，无固定职业。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。
原告梁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年7月10日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人向翰任到庭参加诉讼。被告徐某因身体等方面的原因未出庭，其向本院提交了书面意见，其委托代理人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。由于被告是一个严重智力障碍的人，一无工作能力，无经济收入，无夫妻共同财产；二生活不能自理，需要人照顾；三无性能力，不能过夫妻生活，无生育能力；四是语言能力缺陷，夫妻无语言对话，更无思想及感情交流。但被告却会骂人，经常无故咒骂原告。多年来，使家庭生活不和，夫妻生活无乐趣。结婚六年，原告痛若了六年，根本不存在夫妻感情。为使原告能再次过上正常人的生活，享受人间乐趣，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告没有生育子女，没有共同财产和债权债务，是否离婚由法院判决，被告无任何意见。
经审理查明，2008年11月，原告与被告经人介绍认识，不久，双方即于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方未生育子女。因被告存在一定的智力障碍，缺乏生活能力和工作能力，加上双方缺乏沟通和交流，以至于夫妻关系紧张。现原告认为双方之间根本不存在夫妻感情，故诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告的委托代理人提出，如果离婚，原告应给予被告适当的经济补助。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以感情为基础。原、被告认识不久即登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后双方又未能建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告并不持异议，本院予以准许。被告委托代理人关于经济补助的主张，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告徐某离婚。
案件受理费300元（原告梁某已预交），减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 钿
二〇一四年八月十八日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执169号
申请执行人刘松和，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁峰玮，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第225号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人梁峰玮发出了执行通知书，责令被执行人梁峰玮自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1由梁峰玮偿还刘松和借款本金6319220元、利息947900元，本息合计7267120元，从2015年12月17日起按月息1.5分的标准继续计算利息至借款还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费31000元，财产保全费5000元，合计36000元；3、负担本案执行申请费64000元。但被执行人梁峰玮至今未履行生效法律文书确认的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人梁峰玮无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人刘松和与被执行人梁峰玮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 德
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第119号
原告芮秋。
被告王小刚。
被告钱荣粉。
原告芮秋诉被告王小刚、钱荣粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员刘学民、审判员蒋华兴、王千组成合议庭，刘学民担任审判长，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告芮秋到庭参加了诉讼，被告王小刚、钱荣粉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮秋诉称，2012年11月24日，被告王小刚向原告借款人民币200000元，并出具有被告钱荣粉签字作担保的借条一份，后经原告多次向两被告催要，至今分文未还。为此，原告诉至法院，要求判令被告王小刚立即归还借款人民币200000元；被告钱荣粉承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王小刚、钱荣粉未作答辩。
经审理查明，被告王小刚因缺少资金周转，于2012年11月24日向原告借款人民币200000元，并当场出具有被告钱荣粉签字作担保的借条一张，该借条载明：“今借芮秋人民币贰拾万元正（200000元）。借款人：王小刚，担保人：钱荣粉，2012年11月24日。”经原告多次向两被告催要，但至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告王小刚立即归还原告借款人民币200000元；被告钱荣粉承担连带清偿责任；案件诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告提供的被告王小刚出具的由被告钱荣粉提供担保的借条原件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告王小刚、钱荣粉经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告芮秋与被告王小刚之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告王小刚未按约定归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。因双方对担保方式没有约定，根据相关法律规定，被告钱荣粉的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王小个刚应于本判决生效之日起10日内归还原告芮秋借款人民币200000元。
二、被告钱荣粉对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，合计人民币5920元，由被告王小刚、钱荣粉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 蒋华兴
审判员 王 千
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 辰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5788号
原告：王某，男，1982年4月18日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。身份证号。
被告：白某，男，出生年月日不详，汉族，住甘州区，个体工商户。其他信息不详。
原告王某与被告白某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”补充证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡彩虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第1515号
申请执行人：韩广英，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘秀梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人韩广英与被执行人刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 原
二〇一七年八月十日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东执字第1515号申请执行人：韩广英，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘秀梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人韩广英与被执行人刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 原二〇一七年八月十日书记员 段彦茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5467号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄智扬，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告黄智扬信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告黄智扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告黄智扬向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，保证按时足额偿还信用卡下全部债务款项（包括本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后原告经审查同意后向被告发放了卡号×××1177、额度为45000的太平洋信用卡。此后，被告使用该卡发生欠款，至2013年8月16日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款150433.3元未还（其中本金105727.16元，利息和其他费用44706.14元）。虽经原告多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、判令被告黄智扬立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计150433.3元（利息、滞纳金暂计至2013年8月16日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告黄智扬未作答辩。
经审理查明，被告黄智扬向原告申请并办理交通银行太平洋世博信用卡，并申明同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》和申请表载明事项的约束，并已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。原告经审查同意，向其发放卡号为×××1177的信用卡。被告黄智扬在使用该张信用卡期间发生透支，截至2013年8月16日欠款共计150433.3元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。原告委托律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费500元。
庭审中，原告提交：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票。对于原告提交的证据，因被告黄智扬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对上述事实本院予以认定。
本院认为，被告黄智扬与原告交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告黄智扬使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠本息、利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智扬应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年8月16日的信用卡（卡号×××1177）欠款共计150433.3元，此后利息、滞纳金按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定的收费标准计至清偿之日止。
二、被告黄智扬应于本判决生效之日起七日内偿付给原告交通银行股份有限公司厦门分行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1659元，由被告黄智扬负担，被告应负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执72号
申请执行人蓝绍平，男，1973年9月8日出生，住上林县，
申请执行人何建康，男，1959年4月7日出生，住上林县，
申请执行人蒙黄迅，男，1969年5月7日出生，住上林县，
申请执行人樊桂元，男，1962年10月6日出生，住上林县，
申请执行人韦佳盛，男，1965年3月25日出生，住上林县，
申请执行人覃汉敏，男，1966年9月26日出生，住上林县，
申请执行人樊树权，男，1966年7月20日出生，住上林县，
申请执行人覃绍光，男，1966年10月10日出生，住上林县，
被执行人梁天祥，男，1964年5月6日出生，住上林县，
本院在执行申请执行人蓝绍平、何建康、蒙黄迅、樊桂元、韦佳盛、覃汉敏、樊树权、覃绍光与被执行人梁天祥追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初1564号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年六月五日
书记员 周义杰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执86号
申请执行人张某，男，汉族，居民。
委托代理人张慕春，男，系陕西秦东律师事务所律师。
被执行人冀某某，男，汉族，居民。
被执行人陈某某，女，汉族，居民。
申请执行人张某与被执行人冀某某、陈某某因民间借贷纠纷一案，申请执行人张某依据已生效的（2016）陕1023民初145号民事判决书确定：由被执行人冀某某、陈某某偿还申请执行人张某借款300000元及利息，案件受理费6400元。判决书生效后，被执行人冀某某、陈某某未按期履行，据此申请执行人商南农商银行于2017年3月14日，向本院申请强制执行，执行标的306400元。
经本院审查，申请执行人张某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年3月14日向被执行人冀某某、陈某某送达了执行通知书。执行中，已查控房产、车辆，暂时无法处置。申请执行人张某自愿撤回执行申请。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、二百三十九条、二百五十七条（六）项和中国人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（二）项，裁定如下：
准予申请执行人张某撤回执行申请，权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪 扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12764号
原告：重庆唐广物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。
法定代表人：唐宁，该公司总经理。
被告：胡成，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
原告重庆唐广物流有限公司与被告胡成劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆唐广物流有限公司诉称：原被告双方不存在劳动关系，被告两次以原告为被申请人申请劳动仲裁，干扰原告的正常经营秩序。请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系；2、判决本案的诉讼费由被告承担。
被告胡成辩称：被告于2016年12月5日进入原告处工作，双方劳动关系持续至2017年4月12日，因原告未依法为被告缴纳社会保险及未依法签订书面劳动合同，被告向原告提出解除劳动合同。2017年4月20日，被告向九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月20日，该委作出的裁决查明双方具有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之间未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险，车辆车牌号渝AN81**的机动车行驶证上载明的所有人为“重庆唐广物流有限公司”。2017年4月12日，被告以原告未签订书面劳动合同及未依法缴纳社会保险为由向原告提出解除劳动关系，原告于2017年4月13日收到该邮件。2017年4月12日，被告以原告为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2017年6月20日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字(2017(第611号裁决书，裁决:1、由原告向被告支付2017年1月5日至2017年2月17日期间未签劳动合同的二倍工资13999.9元；2、由原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。同时，该裁决书查明被告与原告于2016年12月5日至2017年4月12日期间存在劳动关系。
原告不服裁决裁决，向本院起诉要求不支付上述费用，本院认定该两项裁决符合终局裁决的法律规定，故裁定驳回原告起诉。原告不服一审裁定，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，要求撤销一审裁定。重庆市第五中级人民法院作出“驳回上诉、维持原裁定”的终审裁定。
庭审中，原告举示了原告公司与案外人杨朝兵的货车挂靠合同，拟证明被告所驾驶的汽车系杨朝兵挂靠于原告公司名下，原告并未对杨朝兵聘用或雇佣的人员进行管理，且双方合同中也约定杨朝兵自行聘用或雇佣人员与原告不存在劳动关系。被告对该证据的真实性不予认可，认为仅凭挂靠合同无法说明存在挂靠关系。同时，被告举示了公安交通管理简易程序处罚决定书、银行交易明细，拟证明双方存在劳动关系，原告认为处罚决定书的真实性无法确认，银行交易明细无法直接看出系原告支付的劳动报酬。
以上事实，有原、被告双方举示的超时未审结案件证明书、仲裁裁决书、货车挂靠合同、公安交通管理简易程序处罚决定书、银行交易明细、解除劳动关系通知书及EMS邮寄单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立需具备下列情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，根据《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》［（2013）民一他字第16号］意见，个人购买的车辆挂靠其他单位且以单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。因此，本案的焦点集中于原告公司与案外人杨朝兵的挂靠合同关系能否成立。根据被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书，可看出渝AN81**的货车系由被告驾驶。原告虽然举示了与案外人杨朝兵关于货车渝AN81**的挂靠合同，但被告并不认可该合同的真实性，原告亦未提供挂靠合同关系成立所应具有的挂靠费及保险费等依据要件。因此，本院对原告提交货车挂靠合同不予采信。
重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字(2017(第611号裁决书，认定被告与原告于2016年12月5日至2017年4月12日期间存在劳动关系，因该仲裁裁决系终局裁决，原告既未在规定时间向重庆市第五中级人民法院申请撤销该裁决，同时原告起诉不服仲裁仲裁的决定经本院及重庆市第五中级人民法院驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，按照重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2017(第611号裁决书，本院认定被告与原告于2016年12月5日至2017年4月12日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆唐广物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6152号
罪犯赵红宇，男，1977年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市新抚区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年5月11日作出（2010）深罗法刑二初字第57号刑事判决，以被告人赵红宇犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵红宇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赵红宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红宇系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2013年3月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬），2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵红宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01271号
原告：梁峰，男。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王孝昆，男。
原告梁峰与被告王孝昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告梁峰及其委托代理人江海清到庭参加诉讼。被告王孝昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁峰诉称：2012年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为4个月。到期后，原告多次向被告催索，但被告至今分文未付，故原告请求法院判令：被告立即偿还原告借款20000元，并支付律师费。
王孝昆未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月14日，梁峰与王孝昆签订了一份借款合同，约定：王孝昆因家用向梁峰借款20000元，借款期限从2012年12月14日起至2013年4月14日止，如到期未还，王孝昆承担梁峰为实现债权而支付的律师费等一切费用。因该款至今未还，以致成讼。
另查明：梁峰为本次诉讼支付律师费2000元。
上述事实有梁峰的当庭陈述，梁峰提交的借款合同、发票等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：梁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。梁峰与王孝昆之间的债权债务关系明确，王孝昆未按期履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，即按约支付梁峰为实现债权而产生的律师费用，故梁峰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝昆于本判决生效之日起十日内归还原告梁峰借款20000元，并支付律师费2000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），诉讼保全费220元，合计370元，由被告王孝昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年七月二十五日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01271号
原告：梁峰，男。
被告：王孝昆，男。
本院在审理原告梁峰诉被告王孝昆民间借贷纠纷一案中，原告梁峰于2013年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王孝昆的银行存款24000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告梁峰的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王孝昆的银行存款24000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4644号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告：林志城，男，汉族，1975年1月9日出生，住浙江省泰顺县。
被告：曾细赛，男，汉族，1984年7月24日出生，住浙江省泰顺县。
被告：彭文台，男，汉族，1982年5月3日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告林志城、曾细赛、彭文台金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告林志城、曾细赛、彭文台经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告林志城归还原告借款本金1766042.23元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止；承担原告为本案诉讼支付的律师代理费2000元；2.被告曾细赛、彭文台对上述林志城的债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月13日，原告向林志城提供借款200万元，借期一年，曾细赛和彭文台为借款提供连带责任担保；被告归还部分借款本息后未按约归还借款。
平安银行南京分行提供的证据有：联合体担保合同、贷款合同、小微出账确认书、委托诉讼及清收协议、发票。
林志城、曾细赛、彭文台未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月13日，被告林志城、曾细赛、彭文台作为联合体成员（乙方）与原告平安银行南京分行（甲方）签订联合体担保合同一份，约定：联合体的三成员授信额度分别为200万元，联合体成员按授信额度的15%提供保证金作为联合体项下所有授信额度的质押担保，联合体中任一方为借款人，其他所有联合体成员均为保证人；甲方有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息，对于保证金不足清偿的授信本息部分，乙方须承担连带保证责任，在一个月内还清逾期授信本息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、律师费等实现债权的费用。同日，林志城与原告签订贷款合同一份，约定：林志城向原告借款200万元，期限自2014年5月13日至2015年5月13日，贷款利率为年利率9%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算），贷款利率调整方式为按年调整；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件时，贷款方有权要求借款方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款方清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款方为实现债权而支付的律师费等所有费用，有权直接从借款方、保证人账户上扣款，以清偿借款方在合同及各具体业务合同项下的全部债务，有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，等等。同日，原告向林志城发放了借款200万元。2015年5月，借款到期时，林志城未能全部归还借款本金和应支付的利息，原告将其30万元保证金冲抵了部分借款本金和利息；至2017年4月19日，林志城尚欠原告借款本金1766042.23元、利息（含罚息）351941.67元、复利33387.9元。2017年4月21日，原告与江苏天哲律师事务所签订委托诉讼及清收协议，约定：原告委托江苏天哲律师事务所代理包括林志城在内的6户借款合同纠纷诉讼及清收事宜，对林志城按照2000元先期支付律师费。2017年5月2日，原告按与江苏天哲律师事务所的约定支付了律师费。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告林志城签订的贷款合同，与被告林志城、曾细赛、彭文台签订的联合体担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。被告林志城未按合同约定归还借款本息，原告要求林志城归还贷款本金、利息、复利、罚息、律师费，及要求曾细赛、彭文台承担连带保证责任的诉讼请求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志城于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1766042.23元、利息（含罚息）351941.67元、复利33387.9元，并按照合同约定继续支付自2017年4月20日至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利、罚息；支付律师费2000元；
二、被告曾细赛、彭文台对上述判决第一项林志城的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24027元、公告费600元，合计24627元，由三被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 刘 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。