wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1501号
申请人王玉安。
被执行人辉县市抗旱服务队，住所地辉县。
法定代表人贾德利，该××队长。
王玉安申请执行辉县市抗旱服务队修理合同纠纷一案，申请人王玉安依据生效的（2015）辉民初字第1659号民事判决书，于2015年8月27日立案执行，本院依法向被执行人辉县市抗旱服务队送达了执行通知书，责令其限期给付申请人修理费23541元，及自2007年2月10日起至还清之日止的同期银行贷款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费194元、执行费260元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1659号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张耀辉，××族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫发军，××族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋心河，××族，农民。
原审被告：薛善臣，××族，农民。
再审申请人张耀辉、闫发军与被申请人宋心河及原审被告薛善臣运输合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀辉、闫发军申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与被申请人双方在我们窑厂运送土方期间发生的一切运送费用均已结清，并已全部支付。被申请人在双方运输款结算时已将以前所有收款单据全部销毁，而一审判决却认定为以前所有收款单据全部作废。二、被申请人提交的证据均系伪造。薛善臣所写的结算证明与事实不符，是受被申请人胁迫所写，且该证明上的申请人的签字属伪造，并不是申请人亲笔所写。综上，张耀辉、闫发军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：被申请人宋心河为申请人张耀辉、闫发军合伙承包经营的窑厂运输积土，原审中双方对运输土方的价格、数量没有异议。窑厂总计欠宋心河运输费341118.08元，加上3000元的拖车费，共计344118.08元。申请人虽主张已全部结清运输费，但其仅提供了宋心河出具的收到条十三份，共计153590元的证据，尚有190528.08元的运输费没有提供证据证明已经支付�故原审判决申请人支付宋心河运输费190528.08元并无不当。申请人主张薛善臣所写的结算证明与事实不符，是受被申请人胁迫所写，因无证据证明，本院不予采纳。综上，张耀辉、闫发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张耀辉、闫发军的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 李学玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周丽萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第697号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
负责人李某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告林某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告林某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法由
审判员 黄建华适用简易程序独任审判，于2010年4月28日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限
公司××支行委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告林某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：2004年1
月8日，被告林某某在原告处申请办理牡丹贷记卡普通卡（卡
号：××），被告在阅读了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》
及相关合约后，填写了牡丹贷记卡个人申请表。根据牡丹贷记
卡章程和相关规定，“透支期限为银行记账日起60日，透支款
项自记账日起按日利率万分之五计收单某。”“被告应承担贷
记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、
追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用牡丹贷
记卡过程中，截止2010年2月1日结欠透支本息5330.06元。因
原告催讨无果，现起诉要求：判令被告偿付透支贷记本息5330
.06元（自2009年1月30日起暂算至2010年2月1日，并自2010年
2月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的利率追加利息）
。
被告林某某未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院
提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、金融许可证及代表人身份证明，
证明原告的主体资格；
2、被告居某身份证，证明被告的主体资格；
3、牡丹卡申请表，证明被告申领卡事实；
4、牡丹贷记卡领用合约，证明原、被告的权利义务；
5、透支消费清单，证明被告消费透支记录及金额。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告也放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事
实的依据。
经审理本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公
司××支行诉称的事实相一致。
本院认为：被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的信用卡
合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告的诉讼请求成立，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告林某某于本判决生效后五日内支付原告中国工商
银行股份有限公司××支行贷记卡透支本息5330.06元（自201
0年2月2日起至本判决确定履行日止的利息按中国人民银行的
规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担（
此款于判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审判员黄建华
二〇一〇年四月二十八日
代书记员黄春玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤平妹，女，汉族，1949年6月9日出生，住桂林市秀峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。
法定代表人：阳四宝，该厂厂长。
再审申请人汤平妹因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤平妹申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。汤平妹依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，汤平妹在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对汤平妹自1970年入职至2000年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：汤平妹自2000年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；汤平妹要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。汤平妹主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，汤平妹应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。汤平妹于2000年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。汤平妹向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。汤平妹亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定汤平妹要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。汤平妹该项申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。汤平妹主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，汤平妹在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，汤平妹在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。汤平妹该项申请再审的理由也不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。汤平妹主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。汤平妹主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。汤平妹该项申请再审事由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤平妹的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈品涵
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤平妹，女，汉族，1949年6月9日出生，住桂林市秀峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。法定代表人：阳四宝，该厂厂长。再审申请人汤平妹因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤平妹申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。汤平妹依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，汤平妹在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对汤平妹自1970年入职至2000年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：汤平妹自2000年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；汤平妹要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。汤平妹主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，汤平妹应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。汤平妹于2000年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。汤平妹向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。汤平妹亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定汤平妹要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。汤平妹该项申请再审理由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。汤平妹主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，汤平妹在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，汤平妹在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。汤平妹该项申请再审的理由也不成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。汤平妹主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。汤平妹主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。汤平妹该项申请再审事由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤平妹的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 熊 梅二〇一七年六月二十一日书记员 陈品涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11284号
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号附1号，统一社会信用代码91500103771795497B。
负责人袁毅，支行行长。
委托代理人周嵘，重庆国浩律师事务所律师。
委托代理人李立，重庆国浩律师事务所律师。
被告任建全，男，汉族，1966年10月17日出生，住云南省文山壮族自治州文山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行诉被告任建全信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行申请撤诉，要求撤回对被告任建全的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行申请撤回对被告任建全的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行撤回对被告任建全的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4925号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市音乐客量贩娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道茶山鞋城路*号**号。统一社会信用代码：91330304MA287LAA97。
主要负责人：谌雪平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市音乐客量贩娱乐中心（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 豪
二〇一七年九月七日
书记员 王小洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00639号
上诉人（原审被告）：张士贵，男，汉族，住安徽省无为县，。
上诉人（原审被告）：无为县益东建设工程有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：童玲，该公司董事长。
共同委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李业周，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵成年，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
上诉人张士贵、无为县益东建设工程有限公司（以下简称益东公司）因与被上诉人李业周、赵成年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）无民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人张士贵及其与益东公司的共同委托代理人唐尚平，被上诉人李业周及其委托代理人章进宏，被上诉人赵成年的委托代理人鲁拥军、许复敏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：无为县泉塘镇草楼中心村美好乡村建设小额工程系无为县泉塘镇人民政府招标工程，由益东公司中标施工。其中木工模板由赵成年承包，赵成年雇佣李业周到该工地从事木工，工资每天200元，做工一天计算一天工资。2014年9月1日上午九时半左右，李业周在益东公司承建泉塘镇草楼村美好乡村工地施工作业时，被手提切割机将左手大拇指切伤，赵成年将李业周送往芜湖市手足医院住院治疗5天，医药费4313.65元、棉被租金50元由赵成年支付。经医院诊断为李业周左手拇指长、短伸肌腱断裂伴掌指关节嚢裂伤。在诉讼过程中对李业周的伤残评定为玖级，休息90日、护理60日、营养30日。因赔偿问题双方协商未果，成讼。
原审法院认为：李业周由赵成年请去做木工，其工资由赵成年按实际工作日支付，赵成年与李业周之间应当属于雇佣关系。张士贵、益东公司双方未提交书面证据证明彼此之间的法律关系，赵成年陈述为挂靠关系予以认定。根据张士贵、益东公司提供的结算清单，赵成年与张士贵、益东公司之间应当属于工程承包合同关系。赵成年主张李业周与益东公司之间存在劳动关系缺乏事实依据不予支持。李业周在雇佣活动中遭受人身损害，赵成年作为雇主依法应当承担赔偿责任。张士贵、益东公司明知赵成年不具备相应的施工资质，应当与雇主赵成年承担连带赔偿责任。李业周系完全民事行为能力人，工资按大工计算，在施工过程中没有尽到应负的注意义务，造成自身的损害具有一定的过失，应当承担相应的责任。综上，李业周各项损失70002元、赵成年垫付医药费4313.65元、租金50元，合计74365.65元。李业周承担10%即7436.5元，赵成年、张士贵、益东公司承担90%，扣除赵成年垫付4363.65元，即62565.46元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、赵成年、张士贵、益东公司于判决书生效后三日内一次性赔偿李业周62565.46元。二、赵成年、张士贵、益东公司互付连带清偿责任。案件受理费1170元，减半收取585元。由赵成年、张士贵、益东公司承担。
张士贵、益东公司上诉称：张士贵、益东公司与赵成年是承揽关系，李业周与赵成年之间形成劳务法律关系，李业周的伤害应根据其与赵成年各自过错承担按份责任；涉案建筑不需要相应资质，即使需要，张士贵、益东公司仅承担20%内的按份责任；赵成年作为获得雇佣利益的人应承担大部分责任，法院应当对李业周伤残等级重新鉴定，请求二审撤销原判，依法改判。
李业周辩称：涉案工程需要资质，益东公司中标，张士贵、益东公司与赵成年之间是工程承包合同关系，一审查明事实清楚，请求二审维持原判。
赵成年辩称：益东公司与张士贵之间是违法承包关系，益东公司应承担全部责任。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：益东公司为涉案工程中标人，根据张士贵、益东公司提供的结算清单，赵成年与张士贵、益东公司之间形成工程承包关系。李业周由赵成年雇佣做木工，在雇佣工作中遭受人身伤害，赵成年作为雇主应当承担责任。依据法律规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，张士贵、益东公司作为发包人，明知赵成年不具有相应的施工资质，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审考虑李业周自身过失，判决赵成年、张士贵、益东公司对李业周损害的90%承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人张士贵、无为县益东建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00639号
上诉人(原审被告):张士贵。
上诉人(原审被告):无为县益东建设工程有限公司。
共同委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李业周。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵成年。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
上诉人张士贵、无为县益东建设工程有限公司（以下简称益东公司）因与被上诉人李业周、赵成年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）无民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人张士贵及其与益东公司的共同委托代理人唐尚平，被上诉人李业周及其委托代理人章进宏，被上诉人赵成年的委托代理人鲁拥军、许复敏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：无为县泉塘镇草楼中心村美好乡村建设小额工程系无为县泉塘镇人民政府招标工程，由益东公司中标施工。其中木工模板由赵成年承包，赵成年雇佣李业周到该工地从事木工，工资每天200元,做工一天计算一天工资。2014年9月1日上午九时半左右，李业周在益东公司承建泉塘镇草楼村美好乡村工地施工作业时，被手提切割机将左手大拇指切伤，赵成年将李业周送往芜湖市手足医院住院治疗5天，医药费4313.65元、棉被租金50元由赵成年支付。经医院诊断为李业周左手拇指长、短伸肌腱断裂伴掌指关节嚢裂伤。在诉讼过程中对李业周的伤残评定为玖级，休息90日、护理60日、营养30日。因赔偿问题双方协商未果，成讼。
原审法院认为:李业周由赵成年请去做木工，其工资由赵成年按实际工作日支付，赵成年与李业周之间应当属于雇佣关系。张士贵、益东公司双方未提交书面证据证明彼此之间的法律关系，赵成年陈述为挂靠关系予以认定。根据张士贵、益东公司提供的结算清单，赵成年与张士贵、益东公司之间应当属于工程承包合同关系。赵成年主张李业周与益东公司之间存在劳动关系缺乏事实依据不予支持。李业周在雇佣活动中遭受人身损害，赵成年作为雇主依法应当承担赔偿责任。张士贵、益东公司明知赵成年不具备相应的施工资质，应当与雇主赵成年承担连带赔偿责任。李业周系完全民事行为能力人，工资按大工计算，在施工过程中没有尽到应负的注意义务，造成自身的损害具有一定的过失，应当承担相应的责任。综上，李业周各项损失70002元、赵成年垫付医药费4313.65元、租金50元，合计74365.65元。李业周承担10%即7436.5元，赵成年、张士贵、益东公司承担90%,扣除赵成年垫付4363.65元，即62565.46元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、赵成年、张士贵、益东公司于判决书生效后三日内一次性赔偿李业周62565.46元。二、赵成年、张士贵、益东公司互付连带清偿责任。案件受理费1170元,减半收取585元。由赵成年、张士贵、益东公司承担。
张士贵、益东公司上诉称：张士贵、益东公司与赵成年是承揽关系，李业周与赵成年之间形成劳务法律关系，李业周的伤害应根据其与赵成年各自过错承担按份责任；涉案建筑不需要相应资质，即使需要，张士贵、益东公司仅承担20%内的按份责任；赵成年作为获得雇佣利益的人应承担大部分责任，法院应当对李业周伤残等级重新鉴定，请求二审撤销原判，依法改判。
李业周辩称：涉案工程需要资质，益东公司中标，张士贵、益东公司与赵成年之间是工程承包合同关系，一审查明事实清楚，请求二审维持原判。
赵成年辩称：益东公司与张士贵之间是违法承包关系，益东公司应承担全部责任。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：益东公司为涉案工程中标人，根据张士贵、益东公司提供的结算清单，赵成年与张士贵、益东公司之间形成工程承包关系。李业周由赵成年雇佣做木工，在雇佣工作中遭受人身伤害，赵成年作为雇主应当承担责任。依据法律规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，张士贵、益东公司作为发包人，明知赵成年不具有相应的施工资质，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审考虑李业周自身过失，判决赵成年、张士贵、益东公司对李业周损害的90%承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人张士贵、无为县益东建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0185号
罪犯刘根茂，男，1976年2月12日出生，汉族，初中文化，安徽砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省砀山县人民法院于2009年4月9日作出（2008）砀刑初字第146号刑事判决，以被告人刘根茂犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘根茂在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘根茂在服刑期间，曾于2011年8月受到记过处分，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年3月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘根茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘根茂减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2725号
原告李素芳，女，汉族，1974年7月15日出生，住商水县。
被告范建伟，男，汉族，1977年12月10日出生，住商水县。
原告李素芳诉被告范建伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李素芳到庭参加了诉讼，被告范建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，债务人范建伟以买旅游车为由从原告处借走人民币80000元，并当场写下欠条一份，声称半年后还本息。在原告的多次催促下，被告于2014年3月底（已经逾期）还原告一部分，下欠35000元推说2014年5月31日连本带息一并结清，然而至过期过后迟迟不还，原告多次要求被告见面，被告总是以各种理由不见，一次次欺骗原告，最后干脆不再接听原告电话。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还本金35000元，利息16800元，要账所花费用3000元，（2016年5月31日还3000元）合计51800元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告范建伟在答辩期间未发表答辩意见。
原告向法庭提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款80000元及月息一分五的事实。2014年3月已经还了45000元，还下欠35000元未偿还，约定2014年5月31日连本带息一次结清。
被告范建伟未出庭,未发表质证意见。
经审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月13日，被告以买旅游车为由向原告借款80000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。后经原告追要,被告于2014年3月底偿还本金45000元,还剩余35000元本金未偿还。2016年5月31日被告偿还原告3000元。原告主张要求被告支付2014年5月31日至2016年5月31日的利息按照月利率1.5%计算为16800元。
本院认为，被告向原告借款80000元并约定月利息1.5%，系双方真实意思表示，且不违反法律的强行性规定，对该利息的约定，本院予以确认。双方虽未约定逾期期间的借款利息，但原告主张逾期期间的债务利息以合同期间的债务利息计算，对此本院予以支持。经原告追要，被告偿还45000元，原告主张要求返还剩余的本金35000元及利息16800元（自2014年5月31日至2016年5月31日，月利率为1.5%）合法合理，本院予以支持。2016年5月31日，被告偿还原告3000元，应予以扣除，则被告应偿还被告本息共计48800元。对于原告主张的要账费用3000元未提供证据加以证明，对该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范建伟于判决生效后十日内偿还原告李素芳借款本金和利息48800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告范建伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 袁 茏
二〇一六年十月二十日
（兼）书记员 杜五行
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2190号
原告乙从奇。
被告陈思雨，成年。
原告乙从奇诉被告陈思雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告陈思雨从原告乙从奇处借走现金人民币2000元整，写下借款合同、借据及收条各一份，双方约定2013年5月7日还款。到期后，原告多次索要，被告陈思雨以种种理由不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告陈思雨偿还欠款2000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年5月7日至执行结束计算。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供被告陈思雨的户籍所在地及经常居住地，按原告提供的住址也无法送达法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乙从奇的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马义宾
二〇一三年十一月十一日
书记员 王冬惠
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第435号
原告：闰嘉兴，现住长春市绿园区。
法定监护人：陈晓华，现住长春市绿园区。
委托代理人：李淑华，吉林星恒律师事务所律师。
被告：王俊林，现住长春市二道区。
被告：张佰忠，现住长春市二道区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
负责人：李高生，系总经理。
委托代理人：王瑶、沈红，系公司职员。
原告闰嘉兴诉被告王俊林、张佰忠、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闰嘉兴的法定监护人陈晓华及委托代理人李树华、被告张佰忠、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）的委托代理人王瑶、沈红到庭参加诉讼。被告王俊林经本院合法传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告闰嘉兴诉称：2014年10月29日17时20分左右，被告张佰忠驾驶被告王俊林名下的五菱牌小型客车行驶至长吉南线英俊镇邮政储蓄银行门前时将原告撞倒致伤，经交警部门认定，被告张佰忠负事故全部责任。原告被撞伤后在吉大医院二部住院26天，出院诊断全休3个月。现原告要求所诉被告赔偿各项损失共计80743.39元。
被告张佰忠辩称：1.原告是未成年人，未成年人上路应有监护人；2.原告是打手机横过马路的，对此次交通事故也有责任，交通事故认定书不合理；3.原告的户口是农村户口。
被告华安保险辩称：1.原告应出示保险单原件及驾驶证；2.原告诉请的护理费应按一任计算；3.精神抚慰金我公司同意在5000元范围内承担；4.律师代理费、诉讼费、交通费不在保险赔偿范围内。
被告王俊林未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年10月29日17时20分，被告张佰忠驾驶五菱牌小型客车沿长吉南线由东向西行驶至英俊镇中国邮政储蓄银行门前时，将由北向南横过道路的原告闰嘉兴撞倒致伤，经交警部门认定，被告张佰忠承担事故全部责任。原告受伤后，在吉大一院二部住院26天，用去医药费37700元，其中原告支付1600元，余款由被告张佰忠支付。经吉林公正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，其结论为：“闰嘉兴左上肢损伤情况可评定为十级伤残”。吉大一院对原告伤情提供了二次手术费用的证明，即应需人民币8000元。原、被告对此无异议。被告张佰忠系车主雇佣司机，该肇事车辆属被告王俊林所有，并在被告华安保险处投保了交强险，现原告要求被告赔偿各项损失80743.39元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：此次交通事故经交警部门认定，被告张佰忠负事故的全部责任，被告张佰忠是雇佣司机，应由实际车主被告王俊林负赔偿责任。该肇事车辆在华安保险投保了交强险，华安保险应在交强险范围内对原告的损伤负赔偿责任。原告所诉护理人数因无医疗单位医嘱证明，应按一人计算护理费，交通费无证据证明不予保护，精神抚慰金原告要求20000元过高，考虑到原告尚未成年，按10000元保护为宜。其赔偿金额计算方式如下：医药费1600元、护理费26天×1人×108.59元=2823.34元、伙食补助费26天×100元=2600元、残疾赔偿金22274.60元×20年×10%=44549.20元、鉴定费1500元、二次手术费8000元、精神抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告闰嘉兴医药费1600元、二次手术费8000元、伙食补助费400元、残疾赔偿金44549.20元、护理费2823.34元、精神抚慰金10000元，共计67372.54元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王俊林赔偿原告伙食补助费2200元、鉴定费1500元，共计3700元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王俊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 段成学
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 勇
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初366号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1973年12月4日出生于江苏省苏州市，初中文化，案发时为太和县春禾电子科技公司职工，住江苏省苏州市虎丘区。曾因犯盗窃于2004年5月11日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日到太和县公安局投案，同日被取保候审。经太和县人民检察院决定，于2017年7月24日取保候审。经本院决定，于2017年8月28日被逮捕，现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年3月20日16时30分许，在太和县经济开发区春禾科技电子有限公司门岗室附近，春禾科技员工何某与被告人黄某某因琐事发生纠纷并互相殴打，殴打中黄某某用钢管将何某手部打伤。经鉴定，何某的人体损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月20日16时30分许，在太和县经济开发区春禾科技电子有限公司门岗室附近，春禾科技员工被害人何某与被告人黄某某因琐事发生纠纷并互相殴打，殴打中黄某某用钢管将何某手部打伤。经鉴定，何某外伤致左手第三掌骨骨折，两端显示错位，其人体损伤为轻伤二级。案发后，黄某某和何某达成调解协议，黄某某赔偿何某经济损失共七万元，何某对黄某某表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、太和县公安局开发区派出所出具的到案经过及前科情况核查表、苏州市相城区人民法院（2004）相刑初字第89号刑事判决书、被告人黄某某等人的户籍信息、调解协议、谅解书、收条，证人阮某、韩某的证言，被害人何某的陈述，被告人黄某某的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，太和县公安局刑事科学技术室的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某具有前科，依法应酌情从重处罚。黄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。经苏州市国家高新技术产业开发区司法局社区评估，对被告人黄某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 窦梦萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5739号
申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司,住所地上海市松江区玉树路XXX号XXX室。法定代表人石海云，董事长。委托代理人钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被执行人上海创一石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄群，负责人。被执行人蔡善教，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海松江永信小额贷款股份有限公司诉被告上海创一石油化工有限公司、蔡善教金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)松民二(商)初字第351号民事判决，已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江永信小额贷款股份有限公司于2015年8月12日向本院申请执行，要求被告上海创一石油化工有限公司偿还借款本金2,000,000元，偿付借款利息(以2,000,000元为基数，自2013年1月24日起，按年利率18%计算至借款本金实际清偿日止)，赔偿律师费损失60,000元；被告蔡善教对被告上海创一石油化工有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，并由两被告负担案件诉讼费23,840元。本院立案受理后，依法向被执行人上海创一石油化工有限公司、蔡善教发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。本院经至上海市车辆、房地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查�明：两被执行人无车辆、房地产、银行存款等可供执行的财产，被执行人蔡善教亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司与被执行人上海创一石油化工有限公司、蔡善教金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年十二月十七日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3553号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司。住所地：广东省东莞市沙田镇扬公洲村滨江路。统一社会信用代码：9144190005857359XX。
主要负责人：李长江。
委托诉讼代理人：黄好星，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟咏梅，系该公司员工。
被告：林子贵，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省信宜市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司诉被告林子贵物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司于2017年5月19日向本院提出撤回对被告林子贵的起诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司作出的撤回对被告林子贵起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司撤回对被告林子贵的起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司负担。
审 判 长 林健华
人民陪审员 曾智生
人民陪审员 何丽琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林安花
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6566号
原告：王国忠，男，1975年1月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告：王丁山，男，1949年8月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王扁鼻，男，1952年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王再生，男，1954年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王建周，男，1957年6月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王再成，男，1965年6月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
五被告共同委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
原告王国忠与被告王丁山、王扁鼻、王再生、王建周、王再成相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。王国忠于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，王国忠以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王国忠负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 黄月治
二〇一七年七月十九日
书记员 李梅治
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初21号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人俞作宏，男，1952年9月23日出生安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住宁国市。被告人俞作宏因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月8日被宁国市森林公安局决定被取保候审。
被告人夏利云，男，1968年5月19日出生安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，中共党员，住宁国市。被告人夏利云因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月8日被宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人俞作宏、夏利云犯滥伐林木罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人俞作宏、夏利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年5月份一天，被告人俞作宏为了在其户“岔坞”山场上蓄养毛竹，遂办理了立木蓄积1.52立方米的杉树采伐许可证（规定采伐时间为2016年5月6日至2016年8月5日）。同年9月1日，被告人俞作宏雇请被告人夏利云对该山场的杉树进行采伐，同时告知被告人夏利云已办理了出材量为1立方米的杉树采伐许可证。同年11月13日，被告人夏利云受被告人俞作宏委托，将所伐得的148株杉树销售得赃款人民币9650元，其中被告人夏利云分得赃款人民币2450元，被告人俞作宏分得赃款人民币7200元。案发后，被告人俞作宏、夏利云已全部退缴违法所得。经鉴定：该山场共计采伐杉树立木蓄积17.25立方米。公诉机关并提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人俞作宏、夏利云的刑事责任。
被告人俞作宏对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人夏利云对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月份一天，被告人俞作宏为了在其户位于宁国市青龙乡龙阁村中心组“岔坞”山场上蓄养毛竹，遂办理了立木蓄积1.52立方米的杉树采伐许可证（规定采伐时间为2016年5月6日至2016年8月5日）。同年9月1日，被告人俞作宏雇请被告人夏利云对该山场的杉树进行采伐，要求其将该山场10公分以上的杉树全部砍掉，同时告知被告人夏利云已办理了出材量为1立方米的杉树采伐许可证。同年11月13日，被告人夏利云受被告人俞作宏委托，将所伐得的148株杉树销售至木材经营者汪某、胡某处，得赃款人民币9650元，其中被告人夏利云分得赃款人民币2450元，被告人俞作宏分得赃款人民币7200元。案发后，被告人俞作宏、夏利云已全部退缴违法所得。经鉴定：该山场共计采伐杉树立木蓄积17.25立方米。
另查明：案发后，公安机关在被告人夏利云处扣押作案工具“油锯”一把；被告人俞作宏、夏利云经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人俞作宏、夏利云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、胡某等人的证言，物证照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录、现场图、照片，书证受案登记表、归案说明、扣押决定书、林权证、林木采伐许可证、记账单、收据、社区影响评估意见书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞作宏、夏利云违反森林法的规定，共同滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人夏利云起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。案发后，被告人俞作宏、夏利云经电话通知到案接受调查，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人俞作宏、夏利云积极退出全部违法所得，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人俞作宏、夏利云的犯罪情节和悔罪表现，且所在社区无不良评价，对被告人俞作宏、夏利云依法可适用缓刑。据此，对被告人俞作宏依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，对被告人夏利云依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人俞作宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。保证金1000元折抵罚金，已交纳罚金5000元，剩余罚金2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人夏利云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。保证金1000元折抵罚金，剩余罚金3000元已交纳。）
三、对扣押的犯罪工具“油锯”一把，予以没收；对被告人俞作宏、夏利云退出的违法所得共计人民币9650元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年二月十三日
书记员 倪 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。辩护网提供第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00996号
原告：沈琦，男，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
本院在审理原告沈琦与被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告沈琦于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：沈琦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈琦撤回起诉。
案件受理费1261元（原告已预交），予以退还。
审判员 张斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1078号
罪犯田德东，曾用名田德青，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月26日作出（2011）平刑初字第577号刑事判决，以被告人田德东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元，罚金已缴纳一万元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯田德东假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯田德东的悔改表现，有罪犯田德东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田德东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田德东准予假释（假释考验期限至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1600号
申请执行人曹宵，男，汉族，1984年11月3日生。
被执行人鞠强，男，汉族，1949年4月12日生。
被执行人刘军，女，汉族，1951年2月20日生。
曹宵与鞠强、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）鼓民初字第1308号民事判决书已发生法律效力，依该判决：鞠强、刘军应偿还曹宵70万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人鞠强、刘军无存款、无车辆，其名下位于秦淮区双塘路19号皇册家园3幢四单元502室、秦淮区西白菜园33号2205室房产本院轮候查封（第一查封为南京市中级人民法院），且设定抵押370万元。本案执行中查封了两被执行人的退休工资，每月给两被执行人保留生活费各1000元，余款给付申请执行人。现本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人的工资收入，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人工资不能予以偿还本案执行款，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年十月八日
书记员 程建强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第33号
原告：孟凡忱，男，1972年10月27日出生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心工作人员。
被告：徐财，男，1955年2月27日出生，汉族，现下落不明。
原告孟凡忱与被告徐财劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，于2015年1月30日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年3月9日，依法适用普通程序进行了审理。第一次开庭时，原告孟凡忱及其委托代理人焦成栋，被告徐财到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告孟凡忱的委托代理人焦成栋到庭参加诉讼，被告徐财经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
孟凡忱诉称：2014年6月11日起，我到延吉市南溪村国贸生态园前砌菜窖，为徐财干了12天的活，其中前4天干的是大工（主要指砌墙），每日劳务费为260元，剩余8天干的是小工（主要指杂活），每日劳务费是150元。后徐财给我支付400元后，剩余劳务费一直未支付。故诉至法院，请求徐财支付劳务费1840元。
徐财辩称：对孟凡忱主张他做了8天的小工，每日劳务费为150元的主张无异议。我与孟凡忱约定只有孟凡忱每日砌的墙达到5至8立方米且厚度达到60公分才支付给他每日260元的劳务费，但孟凡忱实际砌的墙未达到该标准，因此他的大工劳务费只能按照150元计算，而且因为他砌的墙未达到标准，菜窖的主人扣了应当支付的部分工程费。综上，要求驳回孟凡忱的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年6月11日至同年6月24日，孟凡忱受徐财的雇佣，在延吉市依兰镇南溪村工作，双方约定大工每日劳务费为260元，小工每日劳务费为150元，期间孟凡忱出工12天，其中4天是大工，8天是小工。后徐财出具一份工资单，确认孟凡忱出工12天。徐财给付孟凡忱劳务费400元后，剩余劳务费一直未支付。
认定上述事实的证据有：孟凡忱提交的工资单、户籍信息及孟凡忱、徐财的庭审陈述。
关于证人李善民的出庭，证明：孟凡忱砌的墙厚度未达到60公分。孟凡忱认为，1、该证人是徐财的经理，存在利害关系，且该证人测量墙的厚度的时候，孟凡忱并未在场，因此对测量的数据有异议；2、砌墙的时候，徐财在现场，如果发现墙的厚度不够，应及时予以指正，其最后才发现墙的厚度不够，不是孟凡忱的问题。本院认为，该证人与徐财有利害关系，且徐财未提交其他证据予以佐证，故对该证人的证言，不予采信。
本院认为：原告孟凡忱与被告徐财签订口头合同，原告孟凡忱按照口头合同的约定提供了劳务，被告徐财应当按约定给付原告孟凡忱劳务费，故对原告孟凡忱要求被告徐财支付劳务费1840元的诉讼请求，予以支持。被告徐财主张其与原告孟凡忱约定只有原告孟凡忱每日砌的墙达到5至8立方米且厚度达到60公分才支付给原告孟凡忱支付每日260元的劳务费，且原告孟凡忱砌的墙未达到该标准，但未能提交充分的证据予以证明，且该墙已经投入使用，故对被告徐财主张的该事实不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐财于本判决生效后立即支付原告孟凡忱劳务费1840元。
如被告徐财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孟凡忱已预交），由被告徐财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 金 旭
审判员 金龙虎
二〇一七年三月九日
书记员 陈 可
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3396号
原告：辛书伦。
原告：刘丕勤。
被告：辛磊。
被告：逄彦。
本院在审理原告辛书伦、刘丕勤与被告辛磊、逄彦所有权确认纠纷一案中，原告辛书伦、刘丕勤于2017年11月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告辛磊、逄彦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛书伦、刘丕勤撤回对被告辛磊、逄彦的起诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告辛书伦、刘丕勤负担。
审判员 吴超
二〇一七年十一月十日
书记员 林茹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3301号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：季旺先，男，1965年3月11日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：季波先，男，1963年9月11日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：季之勇，男,1982年3月3日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：季之光，男，1986年8月6日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：季泽先，男，1962年2月6日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：季承兴，男,1963年12月16日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告季旺先、季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄山到庭参加了诉讼，被告季旺先、季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季旺先偿还我行贷款本金358499.91元及相应利息；2.判令被告季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月13日，被告季旺先与我行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016041301号《个人借款合同》。合同期限自2016年4月13日至2017年4月12日，借款金额为359000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴与我行签订（茌韩）高保字（2016）年第40072016041301号《最高额保证合同》。合同约定保证人自愿为债务人自2016年4月13日起至2017年4月12日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)柒拾叁万捌仟元，提供最高额担保。该笔贷款于2016年4月15日贷出，2017年4月9日到期，金额为359000元。贷款到期后，我社多次催要，尚欠本金358499.91元及利息，特诉至法院。
被告季旺先、季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴未做答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季旺先、季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利。经本院审查，原告所提交的如下证据：1.（茌韩）个借字（2016）年第40072016041301号《个人借款合同》2.（茌韩）高保字（2016）年第40072016041301号《最高额保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告季旺先与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016041301号《个人借款合同》。合同期限自2016年4月13日至2017年4月12日，借款金额为359000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴与茌平农商银行签订（茌韩）高保字（2016）年第40072016041301号《最高额保证合同》。合同约定保证人自愿为债务人自2016年4月13日起至2017年4月12日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)柒拾叁万捌仟元，提供最高额担保。担保人的保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。
2016年4月15日，茌平农商银行将359000元贷款汇入被告季旺先在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年4月9日，借款利率为10.15‰。贷款到期后，经多次催要，尚欠本金358499.91元及利息。
本院认为：被告季旺先、季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告季旺先偿还借款本金358499.91元及到期利息、罚息、复利，被告季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴承担连带清偿责任的请求依法应予支持。被告季波先、季之勇、季之光、季泽先、季承兴在承担保证责任后，有权向被告季旺先追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季旺先于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金358499.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定自2016年4月13日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告季之勇、季之光、季泽先、季波先、季承兴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告季之勇、季之光、季泽先、季波先、季承兴在承担保证责任后，可按承担数额向被告季旺先追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3342元，由被告季旺先负担，被告季之勇、季之光、季泽先、季波先、季承兴承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高爱玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第43号
异议人（被执行人）徐卫权，男，公民身份证号码1201031956********。
申请执行人天津旭东客运有限公司，住所天津河东区大王庄十二经路16号5-4-205，组织机构代码79728206-7。
法定代表人孙旭东，总经理。
被执行人徐诗泳，男，公民身份证号码1201031972********。
被执行人杨敏，女，公民身份证号码1201021981********。
被执行人郭宝钧，男，公民身份证号码1201071966********。
被执行人王艳，女，公民身份证号码1201021968********。
本院在执行天津旭东客运有限公司与徐卫权、徐诗泳、杨敏、郭宝钧、王艳合同纠纷一案中，异议人徐卫权于2014年4月15日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请人天津旭东客运有限公司孙旭东与被执行人徐卫权案件，依据天津市河西区人民法院（2012）西民三初字第1373号民事判决书，于2014年3月27日向你院申请执行。你院在执行中，扣划被执行人徐卫权名下存款254672元，因该案件被告人之一郭宝钧向被告徐卫权承诺该案件属于郭宝钧个人与孙旭东的合同纠纷，郭宝钧自行承担相关法律及连带责任（有郭宝钧提供的书面证明）。该案自始至终郭宝钧都向其他被告人承诺该案件与其他被告无关，郭宝钧个人承担。而且在开庭期间郭宝钧也一再向法院说明过，该案件由郭宝钧自行承担。所以我对河西法院扣划我名下存款提出异议。
本院查明，2012年8月27日本院受理了原告天津旭东客运有限公司与被告徐卫权、徐诗泳、杨敏、郭宝钧、王艳合同纠纷一案，2013年8月26日作出了（2012）西民三初字第1373号民事判决书。判决生效后，权利人天津旭东客运有限公司向本院申请执行，2014年3月27日本院作出（2014）西执字第35-1号执行裁定书扣划被执行人徐卫权名下存款254672元。
本院认为，根据已生效的法律文书及相关法律规定，本院作出的执行措施并无不当，因此异议人提出的执行异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐卫权提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判员 李 力
二〇一四年五月六日
书记员 王德顺
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第71号
申请执行人廉士太，男，汉族，居民。
被执行人杨学玲，女，汉族，居民。
申请执行人廉士太与被执行人杨学玲离婚纠纷一案，本院作出的（2001）费民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2001）费民初字第1690号民事判决书，被执行人杨学玲应给付申请执行人欠款6500元及利息；案件受理费530元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人杨学玲暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人廉士太依据本院作出的（2001）费民初字第1690号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人廉士太在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2001）费民初字第1690号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月七日
书记员 姬升丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第71号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李景祥（户籍名李京祥），男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2001）费民督初字第2239号支付令，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李京祥及被执行人在其同住家庭成员名下的存款1000元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十六日
代理书记员 吴恩宏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）湘0381执434号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
负责人：胡湘保。
被执行人：廖自强，男，1965年7月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人廖自强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1721号民事调解书确认：由被执行人廖自强偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行借款人民币414102.25元，在执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异9号
异议人（利害关系人）：康子馨，女，1972年12月25日出生,汉族，住淮安市清浦区。
申请执行人：张海鹰，男，1977年11月24日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：韩道红，女，1974年11月17日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行郑英、陈慧、张海鹰与韩道红民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了被执行人韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋，所得价款132万元，扣除银行贷款和预留被执行人韩道红的生活费后按比例分配给申请执行人郑英、陈慧、张海鹰三人。异议人康子馨认为本院没有让其参与分配，侵害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康子馨提出异议称，1、康子馨依据（2016）苏0891民初4517号民事调解书于2017年1月4日申请执行韩道红财产，本人同为申请执行人，但法院在明知韩道红无财产可供执行的情况下，而没有将康子馨参与到郑英、陈慧、张海鹰与韩道红执行案件的财产分配中去，侵害了本人的合法权益；2、法院在拍卖韩道红位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋时，韩道红前夫（张海飞）向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，但法院违反法律规定，仍将拍卖款提前分配给郑英等三人，致使我的合法权益未得到保护。故为维护本人合法权益，请求法院依法执行回转并重新调查拟定新的分配方案，将我的申请依法执行到位。
申请执行人张海鹰称，不同意重新拟定执行方案，法院的执行符合法律规定，韩道红欠我的借款尚未还清，我只拿到了一部分。
被执行人韩道红未作陈述。
本院查明：本院于2015年10月21日作出的（2015）淮开民初字第2823号民事调解书确定：1、被告韩道红于2016年1月20日前一次性给付原告张海鹰本金190000元；2、被告韩道红如不按期给付，原告张海鹰可申请执行全部款项230000元及利息（利息从2015年1月16日起至实际履行之日止按照年利率24%计算），韩道红承担案件受理费2496元。因韩道红未履行债务，张海鹰向本院申请执行。另外，本院分别于2015年10月21日、2016年2月16日作出的（2015）淮开民初字第2822、2824号和（2016）苏0891民初341号三份民事调解书，确定韩道红欠陈慧、郑英借款120余万元。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，陈慧、郑英向本院申请执行。
上述案件在执行中，因韩道红无财产可供执行，本院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋进行拍卖，所得价款132万元。2016年12月28日，本院执行人员与郑英、陈慧、张海鹰三人谈话，明确告知三人共有四个案件在本院申请执行，三人均同意扣除韩道红所欠银行贷款和给韩道红提取15万元生活费后，余款816738.34元由三人进行分配。本院于2017年1月17日将所有执行款项拨付给各当事人，并于2017年2月24日结案。
又查明，2016年12月21日本院作出的（2016）苏0891民初4517号民事调解书确定：被告韩道红欠原告康子馨借款913950元，于2016年12月23日前一次性付清，诉讼费6470元，由被告韩道红负担。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，要求韩道红支付借款913950元并承担自2016年12月24日起至还清借款日的迟延履行金，支付诉讼费6470元。该案在执行过程中，康子馨于2017年3月3日向本院提交参与分配申请书一份。
以上事实，有相关生效法律文书、谈话笔录、申请书等证据予以证明。
本院认为：异议人康子馨不应当参与本次分配,应裁定驳回异议申请。理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。经查明，康子馨主张于2017年1月4日书面申请执行韩道红财产，但该种申请并非参与分配申请，故不能以该时间作为申请参与分配的时间，而应当以其2017年3月3日提交参与分配申请作为起算时间，此时财产分配已经结束，且执行程序亦于2017年2月24日全部终结，其要求执行回转并重新制作分配方案无法律依据。另外，因康子馨向本院提出执行异议的时间为3月29日，此时执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，故康子馨在此时提出执行异议已不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，故应当裁定驳回申请。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。本案中，本院在执行异议之诉审理期间，在申请执行人提供担保后对执行款进行分配符合上述法律规定。同时，根据《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已经全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。因此，本院对拍卖款进行分配并终结执行程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人康子馨的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 许世洲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张曦月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执异9号异议人（利害关系人）：康子馨，女，1972年12月25日出生,汉族，住淮安市清浦区。申请执行人：张海鹰，男，1977年11月24日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：韩道红，女，1974年11月17日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行郑英、陈慧、张海鹰与韩道红民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了被执行人韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋，所得价款132万元，扣除银行贷款和预留被执行人韩道红的生活费后按比例分配给申请执行人郑英、陈慧、张海鹰三人。异议人康子馨认为本院没有让其参与分配，侵害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康子馨提出异议称，1、康子馨依据（2016）苏0891民初4517号民事调解书于2017年1月4日申请执行韩道红财产，本人同为申请执行人，但法院在明知韩道红无财产可供执行的情况下，而没有将康子馨参与到郑英、陈慧、张海鹰与韩道红执行案件的财产分配中去，侵害了本人的合法权益；2、法院在拍卖韩道红位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋时，韩道红前夫（张海飞）向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，但法院违反法律规定，仍将拍卖款提前分配给郑英等三人，致使我的合法权益未得到保护。故为维护本人合法权益，请求法院依法执行回转并重新调查拟定新的分配方案，将我的申请依法执行到位。申请执行人张海鹰称，不同意重新拟定执行方案，法院的执行符合法律规定，韩道红欠我的借款尚未还清，我只拿到了一部分。被执行人韩道红未作陈述。本院查明：本院于2015年10月21日作出的（2015）淮开民初字第2823号民事调解书确定：1、被告韩道红于2016年1月20日前一次性给付原告张海鹰本金190000元；2、被告韩道红如不按期给付，原告张海鹰可申请执行全部款项230000元及利息（利息从2015年1月16日起至实际履行之日止按照年利率24%计算），韩道红承担案件受理费2496元。因韩道红未履行债务，张海鹰向本院申请执行。另外，本院分别于2015年10月21日、2016年2月16日作出的（2015）淮开民初字第2822、2824号和（2016）苏0891民初341号三份民事调解书，确定韩道红欠陈慧、郑英借款120余万元。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，陈慧、郑英向本院申请执行。上述案件在执行中，因韩道红无财产可供执行，本院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋进行拍卖，所得价款132万元。2016年12月28日，本院执行人员与郑英、陈慧、张海鹰三人谈话，明确告知三人共有四个案件在本院申请执行，三人均同意扣除韩道红所欠银行贷款和给韩道红提取15万元生活费后，余款816738.34元由三人进行分配。本院于2017年1月17日将所有执行款项拨付给各当事人，并于2017年2月24日结案。又查明，2016年12月21日本院作出的（2016）苏0891民初4517号民事调解书确定：被告韩道红欠原告康子馨借款913950元，于2016年12月23日前一次性付清，诉讼费6470元，由被告韩道红负担。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，要求韩道红支付借款913950元并承担自2016年12月24日起至还清借款日的迟延履行金，支付诉讼费6470元。该案在执行过程中，康子馨于2017年3月3日向本院提交参与分配申请书一份。以上事实，有相关生效法律文书、谈话笔录、申请书等证据予以证明。本院认为：异议人康子馨不应当参与本次分配,应裁定驳回异议申请。理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。经查明，康子馨主张于2017年1月4日书面申请执行韩道红财产，但该种申请并非参与分配申请，故不能以该时间作为申请参与分配的时间，而应当以其2017年3月3日提交参与分配申请作为起算时间，此时财产分配已经结束，且执行程序亦于2017年2月24日全部终结，其要求执行回转并重新制作分配方案无法律依据。另外，因康子馨向本院提出执行异议的时间为3月29日，此时执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，故康子馨在此时提出执行异议已不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，故应当裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。本案中，本院在执行异议之诉审理期间，在申请执行人提供担保后对执行款进行分配符合上述法律规定。同时，根据《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已经全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。因此，本院对拍卖款进行分配并终结执行程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人康子馨的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  万晓萍人民陪审员  杨万新人民陪审员  许世洲二〇一七年十二月四日书 记 员  张曦月
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初725号
原告：康海霞,女,1987年5月28日,汉族,现住内蒙古自治区二连浩特市格苏木小区*单元*楼*户。
被告：袁晓龙,男,1986年5月18日,汉族,现住内蒙古自治区二连浩特市格苏木小区*单元*楼*户。
本院在审理原告康海霞与被告袁晓龙离婚纠纷一案中，因原告康海霞未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一七年九月十九日
书记员 萨茹拉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2501民初725号原告：康海霞,女,1987年5月28日,汉族,现住内蒙古自治区二连浩特市格苏木小区*单元*楼*户。被告：袁晓龙,男,1986年5月18日,汉族,现住内蒙古自治区二连浩特市格苏木小区*单元*楼*户。本院在审理原告康海霞与被告袁晓龙离婚纠纷一案中，因原告康海霞未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建华二〇一七年九月十九日书记员  萨茹拉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3915号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：于恒涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩红波，该公司职工。
被告：景滨法，居民。
被告：高芳，居民。
被告：李雨洁，居民。
被告：景军，居民。
被告：张秀芹，居民。
原告山东临�农村商业银行股份有限公司与被告景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩洪波到庭参加诉讼，被告景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令景滨法偿还借款179999.98元及利息。2、高芳、李雨洁、景军、张秀芹承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月13日景滨法向我社申请贷款18万元，借款期限12个月，贷款于2015年8月12日到期，贷款月利率为10.5‰，该笔借款由高芳、李雨洁、景军、张秀芹提供连带保证责任。现贷款余额为179999.98元，该笔贷款已逾期。为�护我单位合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令景滨法归还我行借款本金179999.98元，并支付利息、逾期利息和罚息，高芳、李雨洁、景军、张秀芹承担连带清偿责任。
景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社城关信用社是临沭县农村信用合作联社的业务部门。2016年7月13日，山东银监局作出鲁银监准[2016]254号批复，其中同意山东临沭农村商业银行股份有限公司开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。
2014年8月13日，原临沭县农村信用合作联社城关信用社与景滨法签订个人借款合同一份，约定景滨法向临沭县农村信用合作联社城关信用社借款18万元，借款期限自2014年8月13日至2016年8月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，临沭县农村信用合作联社城关信用社与高芳、李雨洁、景军、张秀芹签订最高额保证合同一份，约定高芳、李雨洁、景军、张秀芹为景滨法自2014年8月13日至2016年8月12日止，在临沭县农村信用合作联社城关信用社处办理各类业务形成的债务最高额27万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年8月13日，临沭县农村信用合作联社城关信用社向景滨法发放借款18万元，借款到期日为2015年8月12日，借款利率为10.5000‰。后借款到期�景滨法返还借款本金0.02元，剩余借款本金179999.98元及借款利息景滨法未予偿还，高芳、李雨洁、景军、张秀芹亦未履行保证责任。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社城关信用社作为原临沭县农村信用合作联社的业务部门，其债权债务应由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同，景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹及山东临沭农村商业银行股份有限公司均应按合同约定全面及时履行自己的义务。山东临沭农村商业银行股份有限公司已按约定向景滨法发放了借款18万元，景滨法应予返还剩余借款本金及借款期限内的利息、借款到期后的�期利息。景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向景滨法追偿。高芳、李雨洁、景军、张秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，山东临沭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景滨法于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金179999.98元及利息（借款期间的利息自2014年8月13日起，按月利率10.5000‰计算，至2015年8月12日；逾期利息自2015年8月13日起，按月利率15.75‰计算，至判决确定的付款期限届满之日止）。
二、高芳、李雨洁、景军、张秀芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向景滨法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年九月八日
书记员 王成鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2947号
原告：杨琪红，女，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：顾贞新，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告杨琪红与被告顾贞新民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金250000元并支付利息208000元（利息已计算至2017年8月31日，以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即年利率19.6%）计算至还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨琪红到庭参加诉讼，被告顾贞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月29日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款及担保合同》一份，约定：出借人杨琪红将人民币贰拾万元于2012年8月29日出借给借款人顾贞新，借款年利率24%，借期二年，期满还本付息。当日，原告通过银行转账方式交付被告200000元，被告当场支付原告利息4000元。2012年9月17日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转账交付款项时从本金中扣除利息2500元，实际交付47500元。此后，被告按约支付原告利息至2013年9月。2013年9月17日，原、被告签订《借款及担保合同》一份，约定：出借人杨琪红将人民币伍万元于2013年9月17日出借给借款人顾贞新，借款年利率30%，借期一年，期满还本付息。但被告从2013年10月份开始就未再支付利息，借款本金也至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾贞新于本判决生效后十日内归还原告杨琪红借款本金243500元及利息（利息分段计算，其中：借款本金196000元的利息为：自2013年9月1日起至2015年7月31日止按年利率24%计算，自2015年8月1日起按年利率19.6%计算至实际归还之日止；借款本金47500元的利息为：自2013年8月1日起至2015年7月31日止按年利率24%计算，自2015年8月1日起按年利率19.6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告杨琪红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元（已减半），由被告顾贞新负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年九月二十五日
代书记员 严淼杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3753号
原告：杨可胜，男，1968年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：王焕明，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨可胜与被告王焕明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨可胜及其委托代理人李登宏到庭参加诉讼，被告王焕明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款64700元，并判令被告自本案立案之日起按同期银行贷款利率承担前述工资款64700元的利息损失；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2013年跟随被告在江苏省镇江市句容市宝华镇的一处工地从事建筑劳务施工，截止2016年2月6日，被告尚欠原告劳务工资64700元，并向原告出具了欠条。欠条出具后，经原告多次索要未果，故具状法院，请求判如所请。
被告王焕明未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，原告杨可胜受雇被告王焕明为其位于江苏省镇江市句容市宝华镇一工地从事建筑施工工作。2016年2月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款为64700元，由被告向原告出具欠条一份。后该工资款经原告催要，被告一直未予支付，以致成讼。
本院认为：原告杨可胜受雇于被告王焕明为其工地从事建筑施工工作，被告依法应当支付报酬。原告杨可胜要求被告王焕明支付劳动报酬64700元，有被告王焕明出具的《欠条》予以佐证，于法有据，本院予以支持。关于原告杨可胜要求被告王焕明承担欠款自本案起诉之日起，即2017年7月12日起按银行同期贷款利率计算至本清息止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请中要求被告承担本案保全费以及保全担保费的诉请，因该费用未实际产生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕明于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨可胜工资款64700元及自2017年7月12日起按银行同期贷款利率计算至本清息止的利息；
二、驳回原告杨可胜的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1420元，减半收取710元，由被告王焕明承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3906号
原告：王安昌，男，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：曹洪，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：孙会，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王安昌、曹洪与被告孙会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王安昌、曹洪的委托诉讼代理人黄折名、证人耿某到庭参加诉讼，被告孙会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安昌、曹洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙会偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年6月6日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，被告孙会因资金周转需要向原告借款30万元，约定还款日期为2017年6月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告孙会未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、借据、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、孙会的身份证复印件、证人耿某的证言各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告王安昌、曹洪与被告孙会签订了借款协议一份，约定：孙会因资金周转需要向王安昌、曹洪借款30万元，借款利息为月息2分，借款期限至2017年6月11日。孙会另行向王安昌、曹洪出具了借据和收条。王安昌、曹洪于借款当日委托证人耿某将借款30万元通过中国农业银行以银行转账的方式转入孙会指定的账号为62×××93账户中。借款协议第十条第二项约定：如因此借款导致出借人、借款人、担保人形成纠纷，双方约定的管辖法院为徐州市贾汪区人民法院。现经出借人、借款人、担保人共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱地址为双方诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式。人�法院按下述地址及联系方式邮寄、电子送达相关诉讼手续后，如出现无人签收、他人代收、查无此人等情况，相应法律后果由借款人、担保人承担。孙会在该借款协议上注明了其送达地址为西湖区转塘街道岭上花苑22楼4单元802。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王安昌、曹洪与被告孙会之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据现有证据，可以认定孙会向王安昌、曹洪借款30万元、王安昌、曹洪已履行了出借30万元借款的事实，故孙会应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。因借款协议上约定借款利息为月息2分，该约定未超出法律规定，故二原告要求被告偿还借款本金30万元及按月息2分支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照孙会提供的住址邮寄了相关的诉讼文书，被告孙会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安昌、曹洪支付借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告孙会负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 超
审 判 员 杨绪浩
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 静
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第320号
原告三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人洪承杓，董事长。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被告上海洪创物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄武祖，经理。
本院在审理原告三星财产保险（中国）有限公司诉被告上海洪创物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤回起诉之申请，并表示不再交纳案件受理费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。