河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5123号
上诉人(原审原告)：赵广才，男，1973年7月5日出生，汉族，天津市北辰区人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杜静，天津嘉甄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋彦茹，女，1988年2月25日出生，汉族，吉林省长春市农安县人，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审第三人）：香河兴达恒远房地产经纪有限公司。住所地香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍*号楼*单元**号房屋。
法定代表人：闫雪梅，该公司经理。
上诉人赵广才因与被上诉人隋彦茹、香河兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人赵广才上诉请求：撤销一审判决第二项，改判解除双方当事人签订的房屋买卖居间合同，被上诉人双倍返还定金40000元且承担违约金80000元。事实和理由：被上诉人未按约定履行给付购房款的义务，在上诉人书面催告后被上诉人才给付剩余房款，被上诉人明显存在迟延履行的违约行为，一审判决对迟延的具体起止时间没有查明，应予审查；被上诉人存在违约行为，上诉人有权要求解除合同。
隋彦茹辩称，被上诉人是严格按照合同约定到银行办理贷款及批贷手续，剩余房款是银行直接给付上诉人，被上诉人没有截留、迟延行为，且合同中对上诉人收到剩余房款时间没有约定，上诉人不能以放款审批时间视为收款时间，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
赵广才向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告及第三人于2016年3月1日签订的房屋买卖居间合同；2、被告双倍返还原告定金40000元，并赔偿原告违约金90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，原告赵广才与被告隋彦茹及第三人香河兴达恒远房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同一份，约定被告购买原告所有的坐落于河北省××水街南××路东侧××小区××楼××单元××室房屋，房屋面积为61.27平方米，总房款为450000元;被告于签订合同时向原告支付定金20000元，于10日内将房屋首付款交付原告，其余购房款在银行放款之日由银行汇入原告指定账户；原告于银行批贷次日将房屋腾空交付被告；原、被告双方如未按约定期限履行付款义务，每逾期一日付款应向收款方支付逾期款项千分之三的违约金，并应继续履行应付款义务，若连续逾期20日的，守约方有权解除合同，违约方按总房款20%数额支付违约金;被告承诺在60日内办完银行贷款及批贷手续;合同还约定了中介费、三方责任等条款。
另查，被告于签订合同当日给付原告购房定金20000元，后于2016年3月14日给付原告购房首付款135000元（含定金）。同年3月24日，被告与河北银行股份有限公司香河支行签订了个人住房（商业用房）担保借款合同（含特别签订条款）。同年5月4日，原、被告办理了房屋过户手续，将涉案房屋所有权人变更到被告隋彦茹名下。同年6月4日，原告用特快专递向被告寄送催款通知书，要求被告于6月10日前给付剩余房款。同年6月30日，原告收到河北银行股份有限公司香河支行汇入的剩余房款315000元。原告已将涉案房屋交付被告。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖居间合同，系三方真实意思表示，合法有效。原告将其所有的房屋出售给被告，被告向其付清全部房款，且该房屋已交付被告，所有权人亦变更至被告名下，合同主要义务已履行完毕，为了维护合同的稳定性，该合同不宜解除，本院对原告主张解除原、被告及第三人签订的房屋买卖居间合同的请求不予支持。原告主张被告未在签订合同60日内通过银行向其支付剩余房款，存在违约行为，应赔偿其违约金。本院经审查认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖居间合同第十七条约定：“被告承诺在60日内办完银行贷款及批贷手续”，该约定系被告办理银行按揭贷款审批手续的时间，并非是银行发放贷款或原告收到房屋剩余房款的时间，故原告认为被告违反该约定构成违约的理由不能成立；但是，虽然双方在合同中未明确约定给付剩余房款时间，在原告协助被告办理完房屋产权变更手续后，被告应积极办理房屋的评估、抵押等手续，尽快配合银行办理发放贷款手续，根据原告收到剩余房款时间可认定被告在此过程中应有部分迟延，且在本案审理过程中被告也表示愿意给付原告部分违约金，故本院结合案件实际情况考虑，酌情确定被告给付原告违约金10000元。原告主张被告双倍返还其购房定金40000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：被告隋彦茹给付原告赵广才违约金10000元，于判决生效后立即履行。驳回原告赵广才的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元,由原告赵广才负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人二审期间提交房屋交易保障服务合同一份，证明中介公司香河兴达恒远房地产经纪有限公司作为居间人服务内容有办理银行按揭贷款手续、及时跟进审批进度、办理房屋抵押登记手续、跟进贷款发放进度的义务。二被上诉人对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
本院认为，上诉人赵广才与被上诉人隋彦茹之间系房屋买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，上诉人主张被上诉人隋彦茹未按照合同约定期限履行付款义务，迟延了付款时间，要求解除合同，本院认为，上诉人已全额取得售房款，房屋已交付被上诉人隋彦茹，并办理了过户手续，被上诉人隋彦茹已取得涉诉房屋的所有权，双方房屋买卖合同已实际履行完毕，上诉人主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，本院不予支持。
上诉人2016年5月4日将房屋过户给被上诉人隋彦茹，此后被上诉人隋彦茹应积极向银行提交发放贷款的相关手续，隋彦茹在办理房屋评估、抵押手续，办理银行贷款发放手续过程中，存在迟延情节，一审判决对此已予认定，二审期间隋彦茹自认办理上述手续需要1个月左右，本院按被上诉人隋彦茹的自认，确定办理上述手续需要用时1个月，据此被上诉人应在2016年6月4日前取得银行发放的剩余房款，上诉人实际取得剩余房款为2016年6月30日，被上诉人隋彦茹迟延履行相关义务，致使上诉人收到剩余房款的时间逾期26日，被上诉人应承担违约责任，双方当事人在合同中未对被上诉人隋彦茹迟延提交银行放贷手续的违约责任进行约定，本院认为，应参照《房屋买卖居间合同》第十一条“甲乙双方如未按照约定期限履行付款义务，每逾期一日付款方应向收款方支付逾期款项的千分之三的违约金，并应继续履行付款义务…”之约定，确定被上诉人隋彦茹的违约责任，隋彦茹应赔偿上诉人违约金24570元（剩余房款315000元×0.003×26日＝24570元），一审判决酌定违约金数额较低，本院予以调整。上诉人主张被上诉人隋彦茹双倍返还其购房定金40000元，于法无据，本院不予支持。
上诉人申请本院对被上诉人隋彦茹到银行办理按揭贷款手续及批贷手续的时间进行调查，因上述调查申请事项，不影响双方房屋买卖合同已实际履行完毕的事实认定，也不影响对被上诉人隋彦茹违约责任的认定，本院对该申请不予准许。
综上所述，赵广才的部分上诉请求成立，应予维护，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2169号民事判决第二项，即“驳回原告赵广才的其他诉讼请求”；
二、变更河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2169号民事判决第一项为，被告隋彦茹给付原告赵广才违约金24570元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人赵广才负担725元，由被上诉人隋彦茹负担725元；二审案件受理费2900元，由上诉人赵广才负担1450元，由被上诉人隋彦茹负担1450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 查士怡