重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3371号
原告：涂祥，男，1982年4月6日出生，�族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被告：康红，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：康福，重庆征程律师事务所律师。
被告：王瑜，女，1982年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：康福，重庆征程律师事务所律师。
原告涂祥与被告康红、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日第1次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并于2017年5月25日第2次�开开庭进行了审理。原告涂祥的特别授权委托诉讼代理人罗本洪到庭参加诉讼，被告康红、王瑜的特别授权委托诉讼代理人康福第1次开庭到庭参加诉讼，第2次开庭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告诉讼保全申请，于2017年3月3日作出（2017）渝0101执保129号执行裁定书，裁定冻结康红、王瑜在本院执行局执行案款100000元[执行案号：（2017）渝0101民执1543号]；查封原告提供担保的谭晓红所有的渝FDT3**号车辆。本案现已审理终结。
原告涂祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告康红、王瑜返还原告借款100000元；2.请求依法判令被告康红、王瑜以借款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年11月21日起至付清时止的利息；3.本案案件受理费、诉讼保全费由被告康红、王瑜负担。�实和理由：被告康红、王瑜因需支付合伙经营宾馆租金，于2015年9月19日找原告借款100000元，并于当日通过案外人谭晓勇向王瑜的银行账户转款100000元。2015年9月20日，康红就前述借款向原告出具借条1份，约定于同年11月20日前返还。期限届满，二被告至今未返还。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告康红、王瑜辩称，对原告举示的借条的真实性无异议，但康红并未收到借条载明借款。原告所称款为案外人谭晓勇向王瑜转款，而该款为谭晓勇的姐姐谭晓红支付二被告与谭晓红合伙经营宾馆应得自2014年6月至2014年10月分红款，并非原告主张借款。故原、被告之间民间借贷合同未生效，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月7日，被告康红、王瑜与案外人谭晓红签订《股权转让协议》，约定二被告将位于重庆市万州区太白路2-26号、白岩书院2-20号主楼第八层两宾馆（迪拜商务宾馆，凯迪商务宾馆）55.71%的经营权及全部资产55.71%资产所有权以835650元价格转让给谭晓红；合伙期限自2012年9月7日起至2023年8月2日止。
2014年10月29日，康红与案外人谭晓红作为管理人与合伙监管人易修林、郝艳签订《梦迪、凯迪宾馆内部管理协议》，约定谭晓红负责房间检查，支付宾馆日常规费及物品采购，每月1-3日内发分红（易修林指定帐户：建行6214993769349999（易修发）、郝艳：建行6217003760000855627）；康红负责宾馆�常维修及酒店日常管理工作；郝艳负责健全宾馆财务制度、帐务、票据管理，每月月底盘存，每月1-3日结算上月盈余及分红，并将收支明细发送给各股东。
2015年9月19日，被告提出需支付前述宾馆房东租金，于是在谭晓红介绍下，原告涂祥于当日委托谭晓红之弟谭晓勇通过个人网银向王渝的4367423766170099323银行账户分两次各转款49999元。款到账后，于同日直接通过王瑜前述银行账户向二被告与谭晓红合伙经营宾馆的两房东各转款50000元，用于支付二被告应付共同所占宾馆份额的租金。
2015年9月20日，康红就上列所提供款向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到涂祥人民币现金100000.00元，壹拾万元整：还款日为11月20日前归还。借款人：康红2015.9.20”。
至今二被告未返还原告上列借款。
上述事实，有原告涂祥提交的原告身份证复印件、康红出具的借条、谭晓勇的身份证复印件及谭晓勇的中国邮政储蓄银行交易明细、金融计算机系统运维管理平台查询、中国建设银行个人网上银行查询、谭晓勇出具的证明、（2016）渝0101民初5359号民事判决书、（2016）渝0101民初11003号案民事诉状、传票，被告康红、王瑜提交的《梦迪、凯迪宾馆内部管理协议》及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告康红、王瑜抗辩原告涂祥所主张款为谭晓红支付二人合伙经营宾馆的分红款，虽该款为通过谭晓红之弟即谭晓勇的银行账户向王渝的4367423766170099323银行账户转款，且二被告也举示了康红与谭晓红于2014年10月29日签订的《梦迪、凯迪宾馆内部管理协议》，但尚不足证明谭晓勇向王瑜的银行账户转款即为谭晓红支付二被告的分红款。相反，原告主张谭晓勇所转款为原告向二被告提供借款，不仅举示了谭晓勇出具的所转款为原告委托其向二被告转借款的证明，而且还举示了将款转入王瑜的银行账户后，康红于次日就该款向原告出具的借条，以及二被告于收款当日将所收款全部用于支付二人应交与谭晓红合伙经营宾馆所占份额房屋租金的（2016）渝0101民初5359号民事判决书、中国建设银行个人网上银行交易清单等证据。由于王瑜为收款人，康红经手出具的借条，原告所提供款由二被告共同所用，也即全部用于二被告应付所占宾馆份额的租金。同时，根据原告举示的（2016）渝0101民初5359号民事判决书及（2016）渝0101民初11003号案民事诉状等证据显示，二被告也作为共同一方主体，在向经营宾馆的另合伙人谭晓红主张权利。故本院认定二被告即为原告提供借款的借款人，原告与二被告之间民间借贷法律关系成立并生效，二被告应对所找原告借款承担返还责任。由于二被告实际收到原告的借款数额为99998元，且康红向原告出具的借条仅约定借款于2015年11月20日前返还，对借期内利息及逾期利息支付未进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条第一款“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，二被告只能按实际借款数额99998元返还原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告该借款自逾期之日起的逾期利息。
综上所述，对原告请求二被告返还借款本金99998元及按中国人民银行同期贷款利率支付该借款自逾期之日即2015年11月21日起至借款返还时止的利息，本院予以支持，对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康红�王瑜返还原告涂祥借款99998元。
二、被告康红、王瑜以上列借款99998元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告涂祥自2015年11月21日起至借款返还时止的逾期利息。
三、上列被告康红、王瑜应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告涂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由原告涂祥负担2元，被告康红、王瑜负担3318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 许大惠
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张海波