江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0044号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人王正智，该公司总经理。
委托代理人陈斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宜兴市金牛建材有限公司。
法定代表人陈法初，该公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学会，男，1989年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张志勇，男，1969年12月30日生，汉族。
委托代理人吕志群（系张志勇妻子），1971年9月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）六安市智胜汽车运输服务有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宜兴市金牛建材有限公司（以下简称金牛公司）、张学会、张志勇、六安市智胜汽车运输服务有限公司（以下简称智胜公司）机动车事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜张民初字第0725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年8月30日11时20分，张学会驾驶张志勇所有的挂靠登记在智胜公司名下的皖N×××××号重型货车，在金牛公司厂区内行驶时，因车厢未放下，车厢油顶处与厂区输送带、电缆线相撞，致车辆及输送带、架及电缆线受损的交通事故。事故发生后，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，由张学会负事故全部责任。2012年10月15日，经保险公司委托，民太安保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）出具保险公估报告一份，载明：“事故原因及调查，2012年8月30日上午11时许……由于输送带及天桥被撞后损坏，无法使用造成全厂停产。事故发生后，金牛公司组织人员对受损输送带及天桥进行了抢修，经抢修，金牛公司于2012年9月5日恢复生产。事故原因分析：2012年8月30日11时20分，被保险人的皖N×××××号重型自卸货车驾驶员在金牛公司卸货完成后，由于疏忽大意，未将自卸货车车厢放下，就直接开车行驶，当货车行驶与金牛公司厂区内输送带及其天桥处时，由于货车倾斜的车厢高度大于天桥桥面高度，货车倾斜的车厢与输送带及其天桥相撞，造成输送带及其天桥受损……综上所述，本次事故原因为：货车驾驶人员疏忽大意导致的意外事故。理算结果：建议赔付金额=（核损金额-
残值）×投保比例-
免赔额=RMB80288.46-RMB17468.4×100%-RMB0=RMB62820（取整）。九、公估结论及建议（一）本次事故是由于意外事故所致，属于本保单保险责任范围。（二）本次事故的总核损金额为80288.46元，扣除残值后，建议赔付金额为62820元。”2012年10月24日，金牛公司诉至法院，请求各责任人赔偿损失114395元。经法院委托，宜兴市价格认证中心出具设备损失及停产损失的价格鉴证意见书，载明：“该设备损失及停产损失在鉴定基准日的鉴证价值总计为人民币壹拾壹万肆仟叁佰玖拾伍元（设备损失为65375元＋停产损失49020元=114395元）。”张志勇已支付金牛公司赔偿款40000元。
皖N×××××号重型货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、限额50万元的机动车商业第三者责任保险（下称商业险）及不计免陪条款，保险期限分别为2012年6月15日零时起至2013年6月14日二十四时止，2012年7月10日零时起至2013年7月9日二十四时止。商业险条款第八条约定：下列原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵；第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。上述条款均加粗明示，且保险公司另出具内容为“经保险人明确说明，保险合同中所有免除保险人责任条款的内容和含义，本投保人（被保险人）已完全知晓和理解”的保险人告知书一份，智胜公司盖章确认。
上述事实，由交通事故认定书，驾驶证、行驶证、供保单、告知书、公估报告、鉴证意见书及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额，由事故责任者承担的部分，由保险公司按商业险合同约定在商业险限额内理赔。本案中，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，在保险期限内发生本案交通事故，致第三者金牛公司受损，保险公司应当在交强险责任财产损失限额2000元范围内对金牛公司承担赔偿责任，超出部分按保险合同的约定进行理赔；至于商业险合同第八条的约定，按通常理解，本意系行驶中因机械故障导致翻斗升起未放下情形，与本案中因驾驶员疏忽大意过错导致事故不同，应属于保单保险责任范围内，保险公司应承担赔偿责任；合同第九条就停产损失约定属于免责范围，且智胜公司就告知书盖章确认，应尽明确告知义务，对该停产损失应予免赔，应由张志勇负责赔偿；张学会受雇于张志勇，在雇佣活动中过错导致第三人损失，应与雇主张志勇承担连带责任；张志勇所有车辆挂靠登记于智胜公司名下，发生交通事故，被挂靠人智胜公司与挂靠人张志勇承担连带责任。
至于事故损失则应以法院委托鉴定结论（设备损失65375元＋停产损失49020元=114395元）为依据。保险公司在交强险及商业险限额内赔付金牛公司65375元，由张志勇负责赔偿停产损失49020元。张志勇已经支付40000元应予革除，张志勇尚应赔付金牛公司9020元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第三十条、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付金牛公司65375元。二、张志勇于判决发生法律效力之日起十日内支付金牛公司9020元，张学会、智胜公司对该款承担连带责任。三、驳回金牛公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2588元，鉴定费1950元，合计4538元，由金牛公司负担1588元，由保险公司负担2593元，由张志勇、张学会、智胜公司负担357元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人保险公司与被上诉人智胜公司签订的商业险合同第八条第二项约定“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款所指的翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，是并列情形，只要符合其一，就属于合同约定的免责情形。本次事故是张学会在车辆行使中未将车厢放下所致，应属合同约定的免责情形。一审将合同约定的条款理解为行驶中因机械故障导致翻斗升起未放下情形才属免责情形，明显不当。请求依法改判其在商业险限额内不承担赔偿责任。
被上诉人金牛公司辩称：翻斗并非突然升起，而是驾驶员忘记放下，不符合合同约定的免责条款，保险公司应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志勇辩称：本案是因驾驶员自身疏忽造成的，保险公司应当进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张学会、智胜公司均未作答辩。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：金牛公司的设备损失，保险公司是否应当在商业险限额内承担赔偿责任？
本院认为：
采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当遵循诚信、公正原则，按照该条款所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯及合同目的等，确定该条款的真实意思；仍有两种及以上解释的，人民法院应当作出有利于投保人、被保险人和受益人的解释。本案中，上诉人保险公司与被上诉人智胜公司签订的商业险合同，是保险公司提供的格式合同，现双方对该合同的第八条第（二）项的真实意思产生争议。该条文的完整内容为：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射；（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”对该条文的各条款意思作整体分析，可以理解为：因投保人、被保险人或者受益人意志之外的原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿责任。因此，该条款确存有两种以上解释，故法院应当作出有利于投保人、被保险人和受益人的解释。因此，一审认定应属于保单保险责任范围内，保险公司应承担赔偿责任，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 缪玲娜