wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2031号原告陈向东，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。被告许一达，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告陈向东与被告许一达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈向东的委托代理人谢黎芳到庭参加诉讼，被告许一达经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈向东诉称，被告许一达因生意急需于2010年6月30日向原告借款3万元整，并出具了借款条一份交由原告收执。原告多次向被告催讨还款，但被告均不予理睬。请求判令被告偿还原告借款3万元并以中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起之还清款项之日止的利息。被告许一达未作答辩。经审理查明，被告许一达于2010年6月30日向原告陈向东借款3万元，并出具借款条一份交原告收执。上述事实有原告提供的借款条及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告许一达于2010年6月30日向原告陈向东借到3万元，有被告许一达出具的借款条一张为证，事实清楚，证据充分，可以认定。讼争借款条未约定借款期限及借款利率，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日，即2015年3月26日起的逾期利息。被告许一达经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第1条、第9条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许一达应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向东借款3万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告许一达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一五年十一月十六日书 记 员  汪珊珊附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3798号
申请执行人吴小兔，男，汉族，1976年1月25日生，住江苏省昆山市。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
被执行人苏州紫金花置业有限公司,住所地江苏省苏州市平江区苏站路688号�组织机构代码55806538-0。
被执行人苏州东风益方汽车零部件有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路699号，组织机构代码57140758-4。
被执行人田仿伟，男，汉族，1971年2月26日，住江苏省太仓市。
被执行人裴会双，女，汉族，1986年12月7日，住江苏省太仓市。
被执行人益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区人民北路168号。
申请执行人吴小兔与被执行人苏州紫金花置业有限公司、苏州东风益方汽车零部件有限公司、田仿伟、裴会双、益方动力机械集团有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第2631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：2667034.90元及利息，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州紫金花置业有限公司、苏州东风益方汽车零部件有限公司、田仿伟、裴会双、益方动力机械集团有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人田仿伟名下的登记有位于昆山开发区××东路××景天××广场××楼××室房屋（建筑面积263.24平方米，抵押给上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行，抵押债权金额为2117700元）,该房产被多家法院查封，本案暂无法处置，被执行人田仿伟在昆山无车辆、公积金等登记，亦无适宜可供执行银行存款。被执行人苏州紫金花置业有限公司名下登记有苏州市XX路XX号XX生活广场地下室4，设定抵押给申请执行人，但该房产存在租赁合同争议，申请人向本院申请撤回评估，暂不适宜处置。被执行人益方动力机械集团有限公司名下登记有位于太仓市城厢镇XX路东、XX路南10幢，3幢，1幢、XX区XX路南、XX路东5幢，7幢、城厢镇XX路东、XX路南综合楼2幢，4幢，8幢，6幢，2幢房屋及位于太仓市××××东、XX路南的国有土地使用权（证号：太国用（2013）第XX号、第XX号）、开发区XX路南、XX路东国有土地使用权（证号：太国用（2014）第XX号），本院于2017年5月23日查封，查封期限为叁年，均有抵押，系轮候查封，本院已经函告江苏省太仓市人民法院参与分配处置款。以上查控措施，申请人应在控制期限届满一个月前向本院申请继续采取控制措施，否则过期导致财产转移的风险由申请人自行承担。因所有被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已经告知申请人上述执行情况，申请人无异议，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人申请终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第2631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 磊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1170号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪飞，男，1981年10月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。曾因犯危险驾驶罪于2014年6月18日被判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；又因犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人倪飞犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月13日作出（2016）闽0582刑初3610号刑事判决：一、被告人倪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币五千元。二、扣押的作案工具电子秤一个、“OPPO”牌手机一部（均未随案移送），予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人倪飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人倪飞以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人倪飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪飞撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年九月五日
书 记 员 林超展
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初225号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人冯某某，男，1976年7月7日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍及住所地河北省邢台市桥东区。2017年8月23日因涉嫌犯招摇撞骗罪被邢台县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
辩护人李申朝、李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人冯某某犯招摇撞骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员智禹杰、王玉表出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人李艳冬到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2016年农历腊月，被告人冯某某通过微信加好友的方式认识李某1，自称叫“”张某、“洪某”，冒充邢台市公安局特警支队队员，骗取李某1信任后，多次与李某1发生不正当性关系。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人冯某某为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪没有异议，提出，1、本案在网上造成不良后果，李某1有一定过错。2、被告人和李某1见了两次面，发生关系都是李某1自愿的，第一次发生关系在移动公司的门岗，被告人穿的是保安服，佩戴的是保安标识，说明初次见面被告人不存在冒充特警欺骗李某1。3、被告人因为好玩儿才购买的特警标识，系初犯，自愿认罪，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年农历腊月，被告人冯某某通过微信加好友的方式认识李某1，自称叫“”张某、“洪某”，冒充邢台市公安局特警支队队员，骗取李某1信任后，与李某1发生不正当性关系。后李某1在微博上以冯某某身着警服的照片为背景，发布有损特警的不实言论，造成不良社会影响。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、邢台市公安局特警支队报案材料，证实自2017年5月以来，新浪微博出现多篇有关邢台特警的微博，称一名叫“璇峰”的邢台特警在办公室抢劫、强奸桥西一名女子李某2，并附有该特警的照片，该队立即查找改名男子，经核查该男子名叫冯某某，冒充特警已经涉嫌犯罪，特报案至邢台县公安局。
2、被告人冯某某供述与辩解，其是邢台县保安公司的一名保安，2016年农历腊月通过微信搜索附近人的方式加了李某1好友，后来就在网上聊天，说一些家长里短的事，其当时在微信里告诉她其是一名特警队员。2016年农历腊月二十以后的一天晚上，当时约好第二天见面，结果当天晚上她就坐出租车来到了其位于邢台市郭守敬大道邢台市移动公司大门前，其给她支付了50元车费，然后其带她到了大门东侧的值班室，当时其穿的保安服，佩戴的保安标识，后来其和李某1在里屋发生了性关系。到了第二天早上李某1让其将她送到了会宁镇东沙窝他哥哥家。当晚和其一起值班的有二个人，其中一个叫魏某2辰（音）。刚开始见面前其就告诉李某1其是一名特警，后来告诉她其是邢台市公安局的特警，并且说其是单身，还给她微信上发了一张本人的照片，照片上其穿着特警的衣服，佩戴警衔和特警的标识。其穿的特警服其实就是保安服，特警标识是从网上购买的，警衔是做晏家屯中学内保时发的，其把保安的标识换成特警标识并且佩戴了警衔，自拍一张照片，看上去就像特警服一样。其和李某1第二次见面是在2017年上半年禽流感期间的一天下午大约二点钟，当天她打电话说和其见面，其就开车到邢台市二中北校区那里，李某1到了后其就开车拉他到森林公园的小树林，在车上说了一些话，之后和她发生了性关系。这次见面时其穿的是警服夏执勤服，佩戴三级警司标识，没戴警号，下穿蓝色西装裤子，跟警用蓝黑色裤子差不多。其曾经打电话向李某1借过1千元钱，但是她没有借给。其没有骗过其他人。其向李某1冒充特警，就是觉得挺好玩的，其余没有多想。开始其告诉她其叫张某，后来告诉她真实姓名冯某某。
3、证人李某1证言及对冯某某的辨认笔录，其是因为在网上发布邢台市特警大队队员璇峰抢劫、强奸、破坏其家庭关系的言论被行政拘留的。其是2017年6月份在网上一共发布了十几条这样的言论。其是因为在微信上认识了自称璇峰的人，他称自己是邢台市特警支队的警察，认识后发生过不正当男女关系，之后他将其微信号拉黑了，不再理其了，其着急了，也见不到他，所以就在网上发布了他抢劫、强奸、破坏其家庭的言论。通过聊天，对方告诉其他叫洪某，家是邢台县晏家屯村的，在邢台市特警支队工作，是一名公务员，未婚，其把自己的基本情况都如实告诉了他。第一次见面是在2016年农历腊月二十九夜里十二点。当时其和丈夫闹矛盾心情不好，就坐出租车去找他，见面后他当时穿的是特警的衣服，并且带着帽子，当晚自愿和他发生了性关系，地点是邢台市移动公司的一个门岗。第二天将其送到其哥哥家，还用执法记录仪录了像。第二次在2017年五一左右在邢台市二中北校区附近的树林里在他的车上二人发生了性关系，他穿着夏装警服。后来他向其借过一次钱，但是其没有借给他。后来其知道他有家庭其就同意作他的情人，之后他不和其见面，打电话也不接，联系不上他了，其就在网上发布了上述的言论。对方还给其发了他特警照片和训练的视频，其相信他就是一名特警。经其辨认，自称特警洪某的男子系被告人冯某某。
4、证人魏某1证言，其是邢台县保安公司的一名保安，其认识冯某某，他也是邢台县保安公司的保安。其和冯某某在2016年8月份其到邢台市移动总公司当保安的时候认识的他，2016年农历腊月二十九晚上，其在移动公司上夜班，冯某某也上夜班，那天晚上有一个女的到了门岗那里了，冯某某和女的说话，后来其在外屋睡了，发生了什么事其不知道。第二天早上冯某某和那个女的都走了。
5、邢台市公安特警支队报案材料，隆尧县公安局东良派出所受案登记表、对李某1行政处罚决定书及对李某1的询问材料、配有冯某某着警服照片的微博截图，证实李某1在微博上发布特警“璇峰”强奸、抢劫的信息，造成不良社会影响。后被公安机关行政拘留十日。
6、在被告人家中找到的特警标识照片，对冯某某冒充特警招摇撞骗的事实予以佐证。
7、抓获证明，证实被告人冯某某于2017年8月23日被抓获归案。
8、户籍证明，证实了被告人的基本身份信息。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某为谋取非法利益冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚，当庭自愿认罪，系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人所提相符的意见予以采纳，根据被告人的犯罪事实、性质，社会危害后果予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人冯某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月二十三日起至二〇一八年十一月二十二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 张献平
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 许文思
书 记 员 徐立龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6774号
原告：蒋志宏，男，1984年2月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：张篪，男，1987年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告蒋志宏与被告张篪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告张篪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款70000元并支付利息(自2017年1月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。
被告张篪未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告于2017年1月5日向原告借款70000元，约定借款按年利率24%计算利息，并定于2017年2月4日还清。借款到期后被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条、收条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款70000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付约定利息的请求，本院予以支持。被告张篪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张篪于判决生效后二十日内归还原告蒋志宏借款本金70000元，并支付利息（自2017年1月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张篪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈 智
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民再103号
上诉人（原审原告）：张培男，男，1963年2月3日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宇贵，男，1951年5月6日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张美玲（系王宇贵之妻），1951年12月5日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：张燕玲，女，1956年10月16日出生，住北京市密云区。
原告张培男与被告王宇贵、张燕玲物权保护纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2010）密民初字第3226号民事调解书已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年6月5日作出（2017）京0118民监5号民事裁定，再审该案。该院经再审后，作出（2017）京0118民再7号民事判决，张培男不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张培男之委托诉讼代理人常宏伟、被上诉人王宇贵之委托诉讼代理人张美玲、被上诉人张燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张培男上诉请求：撤销原审法院再审判决，依法改判或发回重审。事实理由：涉案房屋为张培男所有有居委会的证明，证据充分，原判对房屋归属的认定错误。
王宇贵及张燕玲均同意张培男的上诉意见。
一审法院再审认定：张培男与王宇贵之妻张美玲、张燕玲系姐弟关系。2003年6月28日密云县太师屯镇某某居民委员会给张培男出具证明，证明位于密云县太师屯镇某某东段的商服楼一、二、三层计四套，停车场一处（总占地面积5780平方米，建筑面积1785平方米），张培男拥有保护、使用、转让、出租、出售等权利。该证明与（2007）密民初字第126号民事判决及北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第16540号民事判决认定的案件事实及判决结果相抵触。原告王宇明与被告王宇贵、第三人张燕玲借用合同纠纷一案，（2007）密民初字第126号民事判决书认定事实：王宇贵系王宇明的哥哥、第三人张燕玲的姐夫。2000年6月1日，王宇明与密云县太师屯镇某某村签订工程协议，由生产队出地，王宇明垫资并设计施工开发太师屯镇某某大街北侧商住楼。生产队负责办理建楼手续和售楼开票，相关手续由村委会存档，售楼款扣除原材料后，净剩利润双方按平米各分得50％。后双方依约建成商住楼，王宇明联系销售，某某分社作为出卖人与买受人办理买卖手续，村委会存档。2002年11月10日，王宇明与密云县太师屯镇某某村签订售楼协议，约定某某分社将商住楼从西往东第17门（从东往西第四套房）出售给王宇明，王宇明共付给某某分社资金262500元，自开票之日起房产权永久归王宇明所有，可以出租、转让、出售、继承。同日，某某分社给王宇明开具了收到262500元房款的收据。2003年11月10日，王宇贵与张燕玲等三人签订了承包经营合同，约定：甲方（王宇贵）同意将密云县太师屯镇某某大街某某饭店、洗浴第四套房（商住楼从西往东第17门）全部租给乙方（姜某某、刘某某、张燕玲）使用，租用年限暂定五年，自2003年12月1日至2008年11月30日终止合同。租金每年伍万元整。后姜某某、刘某某退伙，承租方变更为张燕玲一人。2004年11月15日，王宇明以第四套楼房是自己所有为由住进并开办一民俗旅店，双方为此产生纠纷。2005年，张燕玲以财产损害赔偿纠纷诉至法院，要求王宇明腾房并赔偿其损失，（2005）密民初字第2764号民事判决书判决王宇贵与张燕玲签订的租赁合同有效，王宇明限期搬出、返还财产并赔偿张燕玲的损失；王宇明不服上诉，经北京市第二中级人民法院调解，王宇明同意自行搬出并赔偿张燕玲损失三万元，关于张燕玲与王宇贵签订的租赁合同效力问题，由相关当事人另行解决。2006年6月，王宇明以租赁合同纠纷诉至法院，请求确认张燕玲与王宇贵签订的租赁合同无效，判令将该房屋归还王宇明所有，后王宇明撤回起诉。该案在审理过程中，王宇贵主张诉争之房屋系自己所有，因为商住楼工程系其与王宇明合作建设，王宇明承认王宇贵曾给自己跑过业务，否认二人之间存在合作关系；时任密云县太师屯镇某某村某某分社书记、商住楼工程经手人史某某证实，商住楼工程协议系王宇明与某某西队所签，王宇明出资建设，诉争房出售给王宇明之手续亦由王宇明与村委会办理，村委会有存档。该案法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。太师屯镇某某大街北侧商住楼工程系太师屯镇某某村某某分社在村集体所有的土地上开发，所建房屋应属村集体所有。王宇明以勘察、设计、施工人身份承建商住楼后，又以买受人身份将卖不出去的房屋予以购进的行为，与其承建商身份并不矛盾，双方诉争之房屋系王宇明从太师屯镇某某村某某分社购买，可认定为属王宇明所有。王宇贵主张与王宇明系合伙建房，诉争房屋归自己所有，因证据不足，法院不予采信。对王宇贵使用诉争房之行为，王宇明主张为借用性质，法院予以确认，因双方无借用期限之约定，王宇明作为所有权人有权依法解除借用关系，收回房屋，故对其要求王宇贵返还房屋之诉求，法院予以支持。判决：王宇贵、第三人张燕玲于判决生效之日起十日内将坐落于密云县太师屯镇某某大街北侧商住楼从西往东第17门（从东往西第四套）房屋返还给王宇明。
本案原审调解书中认定的密云县太师屯镇某某街9号房屋与（2007）密民初字第126号民事判决书中认定的坐落于密云县太师屯镇某某大街北侧商住楼从西往东第17门（从东往西第四套）房屋为同一套房屋。张培男主张太师屯镇某某街3号、5号、7号、9号为其购买所有，虽向法院提交了密云县太师屯镇某某居民委员会出具的证明，王宇贵、张燕玲亦认可其主张，但张培男未能提供房屋买卖合同、购房发票等能够证明房屋来源的有效证据，且该证明与生效判决认定事实及判决结果相抵触，缺乏认定案件事实的证明效力，法院不予采信。王宇贵、张燕玲对（2007）密民初字第126号民事判决不服，曾上诉于北京市第二中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。
一审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张培男主张涉案房屋为其购买所有，所提供的证据不足以证明其主张的事实，且其中部分事实与之前生效民事判决认定案件事实及判决结果相抵触，原调解书应予撤销。张培男的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定判决：一、撤销（2010）密民初字第3226号民事调解书；二、驳回张培男的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张培男主张涉案房屋为其购买所有，所提供的证据不足以证明其主张，且该主张与此前已生效民事判决认定的案件事实及判决结果相抵触，原审法院经再审撤销原调解书正确。张培男的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元、二审案件受理费七十元，均由张培男负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王成
审判员 张明
审判员 赵晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1863号
申请执行人：王淑芬，女。
被执行人：张国庆，男。
被执行人：杨艳丽（张国庆妻子），女。
被执行人：张天智，男。
被执行人：杨泽秋，男。
申请执行人王淑芬与被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月20日作出（2015）瓦民初字第6629号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王淑芬于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的86250元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋报告财产。被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人杨泽秋银行帐户存款。本院经网上查询，未发现被执行人张国庆、杨艳丽、张天智有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人王淑芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年九月七日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1863号申请执行人：王淑芬，女。被执行人：张国庆，男。被执行人：杨艳丽（张国庆妻子），女。被执行人：张天智，男。被执行人：杨泽秋，男。申请执行人王淑芬与被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月20日作出（2015）瓦民初字第6629号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王淑芬于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的86250元。本案在执行过程中，依法向被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋报告财产。被执行人张国庆、杨艳丽、张天智、杨泽秋未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人杨泽秋银行帐户存款。本院经网上查询，未发现被执行人张国庆、杨艳丽、张天智有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人王淑芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年九月七日书记员 逄 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终335号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：李彦颖，女，1975年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人李彦颖、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊城区人民法院（2016）黑0110民初4933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年七月十八日
书记员 时 威
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1758号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，系该单位职工。
被告闫竹英，女，汉族，1970年1月24日出生。
被告李树丰，男，汉族，1976年9月3日出生。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告闫竹英、李树丰民间借贷纠纷一案中，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 李付林
二〇一六年五月十三日
书记员 李丹阳
�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1758号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心
被告闫竹英，女，汉族，1970年1月24日出生。
被告李树丰，男，汉族，1976年9月3日出生。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告闫竹英、李树丰民间借贷纠纷一案中，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审�员李付林
二〇一六年五月十三日
书记员 李丹阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1624号
原告：资阳市农业投资管理有限公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼大楼七楼，社会信用代码91512002791821234D。
法定代表人：游仿苏，执行董事。
委托诉讼代理人：胡昌平，男，系该公司员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地简阳市简城镇正中街29号，注册号512081000014157。
法定代表人：傅笠洪，总经理。
被告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼，现住所地资阳市雁江区雁江镇皇龙路49号原物价局办公室2楼，统一社会信用代码91512000756614803U。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，男，系该公司员工，住资阳市雁江区。
原告资阳市农业投资管理有限公司与被告四川省宏鑫农牧发展有限公司（以下简称宏鑫公司）、资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称农担公司）借款合同纠纷一案，我院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市农业投资管理有限公司委托诉讼代理人胡昌平与被告资阳市农业融资担保有限责任公司委托诉讼代理罗勇到庭参加诉讼。被告四川省宏鑫农牧发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市农业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川省宏鑫农牧发展有限公司立即偿还原告委托贷款本金2,861,785.84元及利息、罚息。罚息从委托贷款到期之日2016年9月28日起以被告欠原告委托贷款本金300万元为基数按照日利率万分之壹点玖壹计算至2017年4月13日止；以被告欠原告委托贷款本金2,861,785.84元为基数从2017年4月14日起按照日利率万分之壹点玖壹计算至付清所欠原告委托贷款为止。2.判决被告资阳市农业融资担保有限责任公司对被告四川省宏鑫农牧发展有限公司欠原告委托贷款本息承担连带清偿责任。3.判决本案诉讼费以及原告实现债权的全部费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年5月11日被告四川省宏鑫农牧发展有限公司（以下简称宏鑫公司）向原告申请国家开发银行四川省分行平台贷款400万元，该批贷款为国家开发银行四川省分行打捆贷款，总金额为900万元，用款企业分别为四川省宏鑫农牧发展有限公司和四川惠远农牧科技有限公司。其中宏鑫公司400万元，惠远公司500万元，由原告资阳市农业投资管理有限公司（以下简称农业投资管理公司）统贷，委托农发行资阳市分行发放，贷款风险由资阳市农业投资管理有限公司承担。2015年9月21日原告向中国农业发展银行资阳市分行出具了《关于四川惠远农牧科技有限公司等二户企业发放委托贷款的委托函》。
2015年9月28日国家开发银行四川省分行向原告农业投资管理公司发放了平台贷款700万元。同日原告与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款合同》，被告宏鑫公司与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款借贷合同》，约定中国农业发展银行资阳市分行受原告农业投资管理公司的委托向四川惠远农牧科技有限公司等二户企业发放委托借款700万元。其中向本案被告宏鑫公司发放委托借款300万元，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日，利率为年利率5.29%；逾期未还款的罚息按逾期天数的日利率万分之壹点玖壹计收。同日中国农业发展银行资阳市分行向被告四川省宏鑫农牧发展有限公司等二户企业发放了委托贷款700万元，其中向被告宏鑫公司发放委托贷款300万元。
2015年9月28日，原告与被告资阳市农业融资担保有限责任公司、宏鑫公司签订了《保证合同》，约定被告资阳市农业融资担保有限责任公司对原告委托中国农业发展银行资阳市分行向被告宏鑫公司发放的委托贷款300万元本息提供连带责任担保。
该笔委托贷款到期后，被告宏鑫公司违约，偿还了借款期内的利息但未按期归还委托贷款本金，2017年4月13日，被告宏鑫公司偿还了所欠原告委托贷款138,214.16元，目前尚欠原告委托贷款本金2,861,785.84元。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告四川省宏鑫农牧发展有限公司未做答辩。
被告资阳市农业融资担保有限责任公司答辩称：对于原告的诉讼请求也全部予以认可。原告诉讼的事实存在，被告农担公司为宏鑫公司欠原告垫付款承担连带责任系农担公司的真实意思表示，愿承担相应法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方均无争议的证据本院予以确认，本院对原告以上陈述事实予以确认。
本院认为，原告所举《中国农业发展银行委托贷款合同》、《中国农业发展银行委托贷款借贷合同》能够证明原被告之间的借款关系，被告宏鑫公司应当依据合同约定偿还原告贷款本金2,861,785.84元及罚息，罚息从2016年9月28日起以300万元为基数按照日利率万分之壹点玖壹计算至2017年4月13日止；以被告欠原告委托贷款本金2,861,785.84元为基数从2017年4月14日起按照日利率万分之壹点玖壹计算至付清所欠原告委托贷款为止。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告农担公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，因此应对宏鑫公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下
一、被告四川省宏鑫农牧发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告资阳市农业投资管理有限公司贷款本金2,861,785.84元及罚息，罚息从2016年9月28日起以300万元为基数按照日利率万分之壹点玖壹计算至2017年4月13日止；以被告欠原告委托贷款本金2,861,785.84元为基数从2017年4月14日起按照日利率万分之壹点玖壹计算至付清所欠原告委托贷款为止。
二、被告资阳市农业融资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,694元，由被告四川省宏鑫农牧发展有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋 梅
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2468号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市工农路33号金融汇101、201、301室。
主要负责人：刘爱东，行长。
委托诉讼代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：启东市瑞祥水产养殖专业合作社，住所地启东市吕四港镇袁家灶村。
法定代表人：施东祥。
被告：启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂，住所地启东市吕四港镇水产路***号。
投资人：江洪，男。
被告：施建平，男。
被告：江洪，男。
被告：朱春妹，女。
被告：陆元，男。
被告：施印辉，女。
被告：周雪平，男。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社、启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂、施建平、江洪、朱春妹、陆元、施印辉、周雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社归还原告借款本金250万元，暂计至2017年3月20日的利息、逾期利息及复利494550.84元，之后的逾期利息、复利按照年利率16.05%计算至实际清偿之日；2、判令被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社赔偿原告律师费损失70491元；3、判令被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂、施建平、江洪、朱春妹、陆元、施印辉、周雪平对被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社签订《流动资金借款合同》（合同编号：农商行流借字【2015】第39056号），约定由原告向被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社发放250万元流动资金借款；利率实行固定利率，年利率10.7%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为按月付息，到期还本；贷款逾期未还，利息未按期支付的，均按本合同贷款利率的150%计收逾期利息及复利；借款人、担保人违反各自合同义务的，属于违约，贷款人有权提前收回借款；贷款人通过诉讼途径主张债权的，贷款人实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年3月9日，原告与被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂签订《保证担保合同》（合同编号：农商行保字【2015】第39056号），被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂自愿为被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社借款提供连带责任保证担保；同日，原告与被告施建平、江洪、朱春妹、陆元、施印辉、周雪平签订《个人保证担保合同》（合同编号：农商行个保字【2015】第39056号），被告施建平、江洪、朱春妹、陆元、施印辉、周雪平自愿为被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社借款提供连带责任保证担保。保证担保的主债权本金为人民币250万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年3月9日，原告向被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社发放了借款250万元，年利率为10.7%，到期日为2016年3月8日。现上述借款已到期，被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社至今未归还借款本金，且拖欠自2016年1月21日起的利息、逾期利息、复利，截至2017年3月20日，被告启东市瑞祥水产养殖专业合作社共结欠原告借款本金250万元，利息、逾期利息及复利494550.84元。
本案审理过程中，被告施印辉、周雪平、施建平至本院反映，称其没有为启东市瑞祥水产养殖专业合作社的贷款向江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行提供保证担保，保证合同中签字不是本人所签。
经本院向启东市公安局调查了解，启东市公安局在办理江洪涉嫌伪造国家机关证件案中发现江洪曾于2015年3月份伪造施印辉、陆元、周雪平、施建平的居民身份证，并找人顶替该四人在江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行贷款材料上签字，启东市公安局已于2016年8月9日对江洪涉嫌骗取贷款罪立案侦查。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张美龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 葛 炎
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00200号
原告唐某，女，生于1986年10月，汉族，初中文化，住宁强县燕子砭镇，村民。
委托代理人沈某友，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1980年1月，汉族，中专文化，住宁强县燕子砭镇，村民。
原告唐某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员冯占宁适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人沈某友和被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年10月经人介绍相识谈婚，2009年12月23日双方自愿在宁强县民政局登记结婚，婚后男到女家生活，原、被告于2011年1月18日生育一女取名唐某婷。原、被告婚初感情一般，后因双方性格差异较大，加之婚前认识时间短，婚姻基础差，且被告与原告父母经常发生矛盾，不照顾原告生活，常回其娘家居住。被告于2012年3月外出打工就对原告及孩子不闻不问也不给原告和孩子寄钱，不履行家庭义务，致使双方从2012年3月起双方分居至今，夫妻感情破裂。故请求判决与被告离婚。
被告辩称：被告与原告婚姻基础好，婚后感情也一直很好，共同生活中，被告在生活上关心和照顾原告及孩子，且在外打工期间给原告寄钱，原告所说分居之事，是因为原告一直在外打工不回家的原因所致。2012年被告经常回原告家看望孩子并买东西看望原告父母，证明双方夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识谈婚，2009年12月23日双方自愿在宁强县民政局登记结婚，约定男到女家生活，于2011年1月18日生育一女取名唐某婷。在婚后共同生活中，被告曾因生活琐事与原告父母发生过矛盾，但原、被告夫妻感情一直很好。后被告在外出打工期间，还给原告寄钱。2012年5月被告又外出打工与原告分居生活至今。原告于2013年3月4日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件在卷为凭，并经质证，本院审查予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律保护。本案中原、被告自愿登记结婚且婚后夫妻感情较好，在共同生活期间双方均能履行各自的义务，且被告在外打工期间给原告汇钱用于家庭生活，被告积极履行了自己应尽的责任。虽在共同生活中被告与原告父母发生过矛盾，原、被告夫妻关系有一定影响，双方应相互谅解，相互沟通，正确处理好家庭矛盾，共同维护好家庭关系。本案在审理中被告仍期望与原告和好，态度诚恳，原告应给予被告理解，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚之诉请依法不予支持。为了维护婚姻家庭的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 冯占宁
二〇一三年四月十六日
书记员 李丹丹
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第00200号
原告李明芳，女。
委托代理人王炜，男。系原告李明芳之子。
被告方文龙，男。
本院在审理原告李明芳诉被告方文龙房屋租赁纠纷一案中，原告李明芳以双方和解、纠纷已全部了结为由，于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明芳负担。
审判员 魏富军
二〇一三年九月十三日
书记员 王大伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1369号
申请执行人刘延铭，男，1958年4月12日出生，汉族，住威海市环翠区塔山东路。
被执行人张瀚元，女，1980年4月11日出生，汉族，住威海市环翠区神道口小区。
本院在执行申请执行人刘延铭与被执行人张瀚元民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初5006至5017号民事判决书系列案件中，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对预售给被执行人张瀚元、位于威海市环翠区神道口*区**号***室房产进行公开拍卖。2017年9月26日，经第一次公开拍卖，由买受人崔磊以***元的最高价竞得。本院现已将执行款共计***元转付上述各申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5006至5017号民事判决书执行终结。
上述各案执行费共计***元，由被执行人张瀚元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十六日
书记员 宋振华
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审21号
申请执行人：乌审旗环境保护局，住所地乌审旗嘎鲁图镇二马路。
法定代表人：边宏耀，局长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：高永刚，乌审旗环境保护局环境监察大队大队长。
被执行人：张防汛，公民身份证号码×××,男，汉族，生于1974年09月18日，户籍地安徽省阜南县。
本院于2017年10月26日收到申请执行人乌审旗环境保护局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年3月14日作出的乌环罚〔2017〕2号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗环境保护局的乌环罚〔2017〕2号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对乌审旗环境保护局申请执行乌环罚〔2017〕2号行政处罚决定，即：对张防汛作出处以罚款人民币20000元行政处罚的具体行政行为，本院准予执行。限被执行人张防汛在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曹 凤
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审21号申请执行人：乌审旗环境保护局，住所地乌审旗嘎鲁图镇二马路。法定代表人：边宏耀，局长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：高永刚，乌审旗环境保护局环境监察大队大队长。被执行人：张防汛，公民身份证号码×××,男，汉族，生于1974年09月18日，户籍地安徽省阜南县。本院于2017年10月26日收到申请执行人乌审旗环境保护局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年3月14日作出的乌环罚〔2017〕2号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗环境保护局的乌环罚〔2017〕2号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对乌审旗环境保护局申请执行乌环罚〔2017〕2号行政处罚决定，即：对张防汛作出处以罚款人民币20000元行政处罚的具体行政行为，本院准予执行。限被执行人张防汛在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 项  鹏  举代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年十一月九日书 记 员 曹    凤
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第222号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王正秋，男，出生于1972年8月17日，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，农民，住赫章县野马川镇麻初村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月29日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2013）198号起诉书指控被告人王正秋犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员陈星、彭福颜出庭支持公诉，被告人王正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日晚上，被告人王正秋驾驶贵F026**号重型自卸货车装载18余吨钢材，超载从赫章县城往野马川镇方向行驶。当日19时50分许，该车行驶至秀河线644公里＋300米（小地名：猪爬岩）处下坡转左弯时由于操作不当向左侧翻，将对向由赫章县野马川镇至赫章县城关镇驶来的正在与该车会车的贵FD04**号面包车压住，造成面包车上的何良华、刘义海、吴桥珍、黄佑才死亡的重大交通事故。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，死者何良华系外力挤压胸腹部造成机械性窒息死亡，刘义海系外力挤压胸腹部造成机械性窒息死亡，吴桥珍系暴力挤压胸部造成胸廓多发性骨折塌陷损伤心肺死亡，黄佑才系暴力挤压胸部造成胸廓多发性骨折塌陷损伤心肺死亡。经赫章县公安局交通警察大队事故责任认定，王正秋承担此次事故的全部责任。事故发生后王正秋与死者亲属达成赔偿协议，按协议赔偿了死者何良华亲属死亡赔偿金等费用200，614元，车辆损失费25，000元，何良华亲属对王正秋表示谅解；赔偿死者刘义海亲属死亡赔偿金等费用143，578元，刘义海亲属对王正秋表示谅解；赔偿死者黄佑才、吴桥珍亲属死亡赔偿金等费用287，156元，黄佑才、吴桥珍亲属对王正秋表示谅解。
另查明，案发后被告人王正秋于2013年12月13日到赫章县野马川派出所投案。
上述事实，被告人王正秋在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，鉴定文书，交通事故责任认定书，证人雷进才、孙阳等人的证言，到案情况说明，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正秋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致四人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王正秋犯交通肇事罪的指控罪名成立，本院予以确认。案发后王正秋主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后王正秋赔偿了死者亲属损失共计人民币656，348元，取得死者亲属对其的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王正秋的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王正秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 皎
审判员 管 琪
审判员 杨永平
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋 滨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8277号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告王国庆物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 黄越华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6165号
原告：翁百明，男，1958年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：翁培南，男，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告翁百明与被告翁培南所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁百明的委托诉讼代理人潘红光，被告翁培南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁百明向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于柯桥区××××、土地图号6-1-6、地号332其中的占地面积为36平方米的东首一间楼房所有权为原告单独所有。事实和理由：1987年1月25日，原告父亲翁泉根向原阮社乡政府申请并获得批准在中巷村中巷桥南岸取得宅基地36平方米，嗣后，翁泉根在该宅基地上建造楼房即案涉房屋。1989年土地登记确权时，由于工作人员的失误，将原属于翁泉根户的案涉房屋所在的土地使用权登记在翁培南名下。翁泉根之妻名章爱林，两人共生有二子三女，长子翁百明即原告、次子翁伯顺、长女翁明花、次女翁杏花、三女翁仁花。翁泉根已于2003年2月11日去世，章爱林于2005年4月29日去世，翁杏花于1966年去世，翁伯顺生前无子女并于1993年去世，翁明花和翁仁花均明确表示放弃对案涉房产的继承权。据此，案涉房屋为原告一人所有，为减少日后纠纷，原告遂呈讼。
被告翁培南辩称，原告诉称内容具属实，对其诉讼请求不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋为柯桥区柯岩街道中巷村359号东首一间楼房，系原告之父翁泉根于1987年1月获批取得宅基地建造而成，其占地面积36平方米。1989年土地登记时，案涉房屋的土地使用权合并登记于翁培南名下，土地图号为6-1-6、地号为332。
翁泉根（2003年2月11日亡故）与章爱林（2005年4月29日亡故）系夫妻，两人共生有二子三女，长子翁百明即原告、次子翁伯顺（1993年亡故，生前未婚、无子女）、长女翁明花、次女翁杏花（1966年亡故）、三女翁仁花。翁明花和翁仁花均已明确放弃对案涉房产的继承权。
本院认为，原告提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。结合本案事实，案涉房屋原为翁泉根与章爱林的家庭共同财产，翁泉根夫妇共生有二子三女，现除原告、翁明花、翁仁花外，其余家庭成员即翁泉根、章爱林、翁伯顺、翁杏花均已亡故，翁明花和翁仁花均已明确放弃对案涉房产的继承权，在此情形下，原告通过继承析产后应为案涉房屋的所有权人。本案事实表明，案涉房屋在1989年土地登记时，其土地使用权登记于被告名下，被告明确承认此系登记错误，并认可案涉房屋所有权归属原告。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院对原告的诉求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
确认绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村359号东首占地面积36平方米的一间楼房（现土地登记图号6-1-6、地号332）归原告翁百明所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告翁百明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年八月十一日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6165号原告：翁百明，男，1958年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所实习律师。被告：翁培南，男，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告翁百明与被告翁培南所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁百明的委托诉讼代理人潘红光，被告翁培南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁百明向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于柯桥区××××、土地图号6-1-6、地号332其中的占地面积为36平方米的东首一间楼房所有权为原告单独所有。事实和理由：1987年1月25日，原告父亲翁泉根向原阮社乡政府申请并获得批准在中巷村中巷桥南岸取得宅基地36平方米，嗣后，翁泉根在该宅基地上建造楼房即案涉房屋。1989年土地登记确权时，由于工作人员的失误，将原属于翁泉根户的案涉房屋所在的土地使用权登记在翁培南名下。翁泉根之妻名章爱林，两人共生有二子三女，长子翁百明即原告、次子翁伯顺、长女翁明花、次女翁杏花、三女翁仁花。翁泉根已于2003年2月11日去世，章爱林于2005年4月29日去世，翁杏花于1966年去世，翁伯顺生前无子女并于1993年去世，翁明花和翁仁花均明确表示放弃对案涉房产的继承权。据此，案涉房屋为原告一人所有，为减少日后纠纷，原告遂呈讼。被告翁培南辩称，原告诉称内容具属实，对其诉讼请求不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋为柯桥区柯岩街道中巷村359号东首一间楼房，系原告之父翁泉根于1987年1月获批取得宅基地建造而成，其占地面积36平方米。1989年土地登记时，案涉房屋的土地使用权合并登记于翁培南名下，土地图号为6-1-6、地号为332。翁泉根（2003年2月11日亡故）与章爱林（2005年4月29日亡故）系夫妻，两人共生有二子三女，长子翁百明即原告、次子翁伯顺（1993年亡故，生前未婚、无子女）、长女翁明花、次女翁杏花（1966年亡故）、三女翁仁花。翁明花和翁仁花均已明确放弃对案涉房产的继承权。本院认为，原告提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。结合本案事实，案涉房屋原为翁泉根与章爱林的家庭共同财产，翁泉根夫妇共生有二子三女，现除原告、翁明花、翁仁花外，其余家庭成员即翁泉根、章爱林、翁伯顺、翁杏花均已亡故，翁明花和翁仁花均已明确放弃对案涉房产的继承权，在此情形下，原告通过继承析产后应为案涉房屋的所有权人。本案事实表明，案涉房屋在1989年土地登记时，其土地使用权登记于被告名下，被告明确承认此系登记错误，并认可案涉房屋所有权归属原告。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院对原告的诉求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：确认绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村359号东首占地面积36平方米的一间楼房（现土地登记图号6-1-6、地号332）归原告翁百明所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告翁百明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一七年八月十一日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7636号
罪犯王建华，男，1987年12月4日出生，汉族，出生地河南省周口市商水县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年5月19日作出（2011）穗花法刑初字第318号刑事判决，以被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出（2011）穗中法刑二终字第367号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建华在本次考核期间（2013年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得记功、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第442号
原告：中山市港南家居花卉基地，住所地广东省中山市石岐区东河北“沙咀”，组织机构代码07026851-2。
负责人：吴炳初，总经理。
委托代理人：侯文黔、林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：何松，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告中山市港南家居花卉基地诉被告何松土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中山市港南家居花卉基地委托代理人林倩雅到庭参加诉讼，被告何松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市港南家居花卉基地诉称：原被告双方于2013年8月30日签订中山市港南家居花卉基地土地租赁合同（以下简称土地租赁合同），约定被告租赁原告位于中山市××区东河北“沙咀”土地A区第10卡；租赁期为5年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；租金标准为第一年和第二年每月租金3000元，第三年开始在原租金的基础上逐年递增10%。原被告一直保持良好关系，然而自2014年1月1日起被告开始拖欠原告租金。经原告多次催促，被告仍未支付相关的租金。原告认为，依据双方合同第八条约定：“乙方不支付或者不按规定支付租金达30日的情况下，甲方有权单方面解除租赁合同。”被告的行为已构成合同约定的解除条件。为此，原告具状至本院，请求判令：1.解除原被告之间的土地租赁合同，被告归还租赁土地；2.被告向原告支付自2014年1月1日至归还土地之日的租金；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第1项诉求为：解除原被告于2013年8月30日签订的土地租赁合同，变更第2项诉求为：被告向原告支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止的租金36000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.土地租赁合同；2.集体土地使用权证；3.中山市张溪农业开发有限公司（以下简称张溪农业公司）出具的证明；4.中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）出具的关于出租土地作花卉管理中心的报告、证明；5.中山市石岐区办事处康华社区居民委员会出具的同址证明、权属证明；6.张溪农业公司与吴炳初签订的土地租赁合同。
因被告何松下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：位于中山市××区张溪村地块的产权人系张溪经联社，土地证号为中府集有（2013）第2300**号，土地总面积17.878287公顷，其中农用地9.8624公顷、建设用地7.543687公顷、未利用地0.4722公顷。为盘活闲置土地，张溪经联社授权张溪农业公司对上述部分土地进行出租。2013年4月11日，张溪农业公司（出租方、甲方）与吴炳初（承租方，乙方）签订土地租赁合同，约定：甲方将位于中山市××区东河北“沙咀”地块出租给乙方作花卉种养基地；租赁总面积50666平方米，每月总租金101300元；租赁期限6年，即自2013年12月1日起至2019年11月30日止，建设期5个月为免租期（即自2013年7月1日至同年11月30日免租）；乙方经营过程中变更租赁场地用途，将租赁场地转租，承包或转借，须经甲方同意，否则按乙方违约处理。土地租赁合同还约定了其他事项。签订土地租赁合同后。张溪经联社、张溪农业公司分别向有关部门出具证明及关于出租土地作花卉管理中心的报告，同意吴炳初对租赁土地进行分租，并协助分租商户办理工商执照。
吴炳初签订上述土地租赁合同后注册成立本案原告，企业性质为个人独资企业，并以原告名义对外招租。2013年10月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订土地租赁合同，约定：甲方将位于中山市××区东河北“沙咀”土地A区第10卡出租给乙方作经营园林奇石之用；土地交付使用时间为2013年9月15日，乙方应于2013年11月30日之前进场经营；租赁期五年，即自2013年12月1日起至2018年11月30日止（免租期由2013年9月15日起2013年11月30日止）；土地面积约200平方米，第一、二年每月租金为3000元，从第三年开始在原租金基础上逐年递增10%；签订本合同时，乙方应向甲方支付2个月租金即6000元作为租赁保证金；租赁期满或合同到期后，租赁保证金扣除应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分不计利息返还乙方；租赁期内，乙方不能提前退租，否则所有装修、硬件设施不准拆走，甲方有权不退还保证金以及追讨剩余租金；乙方不支付或者不按约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该土地。土地租赁合同还约定了其他事项。签订土地租赁合同后，原告依约将上述土地交付被告使用，但被告从2014年1月1日起拖欠原告租金，原告经多次催讨，被告拒不支付，且已撤出涉案土地。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。原被告于2013年8月30日签订的土地租赁合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定以及双方约定，被告从2014年1日1日起拖欠租金，已构成违约，原告可单方行使合同解除权，故原告请求解除双方签订的土地租赁合同，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告还应向原告支付自2014年1月1日起至同年12月31日的租金36000元（3000元/月×12月）。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市港南家居花卉基地与被告何松于2013年8月30日签订的中山市港南家居花卉基地土地租赁合同；
二、被告何松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市港南家居花卉基地支付自2014年1月1日至同年12月31日期间的租金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告中山市港南家居花卉基地已预交），由被告何松负担（被告何松于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市港南家居花卉基地）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月十日
书 记 员 雷绮婷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1015号
原告：许某，女，1979年2月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：林某，男，1977年7月15日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告许某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员辜国雄、洪泽伟组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮安区民政局办理结婚登记手续，婚后无生育子女。由于婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情非常冷淡，又因被告身体的种种原因，没能当好一个丈夫应尽的义务，被告经常夜晚不让原告安心睡觉，致使原告经常生病。为了更好地生活，原告出外打工，被告却说原告在外面乱搞男女关系，致使原告的亲戚朋友对原告误会甚深。被告的行为使原告无法忍受，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2016年6月6日起诉离婚，法院于同年7月18日作出不准原、被告离婚的判决，现双方仍分居，至今没有和好可能，请求法院判令原、被告离婚、被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
3、民事判决书一份，证明原告曾起�要求与被告离婚，后经法院判决双方不准离婚的事实。
被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮州市潮安区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2016年6月6日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院于同年7月18日作出（2016）粤5103民初823号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，在本院作出不准原、被告离婚的判决之后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离�请求理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告许某与被告林某离婚。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 洪泽伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 曦
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初破申9号
申请人：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10、12、16、18号。
法定代表人：屠申波，董事长。
被申请人：浙江汤臣房地产开发有限公司，住所地玉环市楚门镇胡新村。
法定代表人：孙剑军，执行董事。
2017年9月13日，申请人玉环县申达小额贷款有限公司以被申请人浙江汤臣房地产开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人浙江汤臣房地产开发有限公司由执行程序转为破产清算程序。本院于2017年9月20日决定移送破产审查。本院于2017年10月19日通知被申请人浙江汤臣房地产开发有限公司，告知可在接到通知之日起七日内提出异议。期限届满后，被申请人并未提出异议。
本院查明，被申请人浙江汤臣房地产开发有限公司成立于2007年8月27日，现法定代表人为孙剑军，公司注册资本为2308万元，公司仅有两个自然人股东，分别为孙剑军，屠其林，其中孙剑军持股95.5979%，屠其林持股4.4021%。公司主要经营范围为房产开发。本院在执行过程中已查封被申请人所有的多处房产。被申请人法定代表人孙剑军声称其名下股权系公司原法定代表人屠申波所有，其仅系代持人，实际并不参与公司经营管理，其系屠申波的妹夫。
另查明，申请人玉环县申达小额贷款有限公司的法定代表为屠申波，公司股权的30%由申达控股集团股份有限公司享有。申达控股集团股份有限公司的法定代表人也系屠申波，该公司申请破产清算一案现在台州市中级人民法院审理中。屠申波因涉嫌骗取出口退税罪被羁押在玉环市看守所。2017年7月24日，玉环市公安局决定对申达控股集团股份有限公司虚假破产案立案侦查。2017年9月4日，玉环市公安局函告本院，初步查明申达控股集团股份有限公司法定代表人屠申波涉嫌公司虚假破产罪。
本院认为，被申请人浙江汤臣房地产开发有限公司目前虽有案件在本院执行过程中未能履行，但其尚有多处房地产可供执行，在房地产未处置，甚至未评估前，不足以认定其无法履行现在执行案件的债务，且在其拒不提供财务账册、报告的情况下，其资产状况不清，破产原因是否成立不明。申请人玉环县申达小额贷款有限公司的法定代表人系屠申波，被申请人浙江汤臣房地产开发有限公司的法定代表人系屠申波的妹夫，其又声称屠申波为实际控股股东，且屠申波作为另一家公司——申达控股集团股份有限公司——的法定代表人，其公司与个人均涉嫌虚假破产犯罪被立案侦查。现由屠申波担任法定代表人的一家公司作为申请人又申请其可能实际控制的另一家公司被申请人进行破产清算，其正当性存疑，在其他债权人未申请破产清算或者在本院执行的其他申请执行人未同意执行程序转为破产清算程序的情况下，由本案申请人提出申请，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人玉环县申达小额贷款有限公司要求对被申请人浙江汤臣房地产开发有限公司进行破产清算的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
审 判 员 陈华辉
审 判 员 郑风雨
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王经展
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4856号
原告：杨腾强，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳浦县。
原告：陈少琴，女，1974年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈志亮，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
原告杨腾强、陈少琴与被告陈志亮所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨腾强、陈少琴到庭参加诉讼，被告陈志亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨腾强、陈少琴向本院提出诉讼请求：确认址在漳浦县绥安镇金浦路15号漳浦县公路局宿舍楼B幢101室（房产证号浦房权证（2002）字第014**号）的房屋为杨腾强、陈少琴实际所有。事实和理由：2000年间，陈志亮所在的工作单位漳州市公路局漳浦公路分局建设干部职工宿舍楼（址在漳浦县××路××），陈志亮作为该单位人员具有资格购买其中一套。杨腾强与陈少琴系夫妻关系，双方结婚后居住困难，经与陈志亮及其父亲陈国芳（杨腾强舅舅）协商后，陈志亮将该购买资格转让给杨腾强、陈少琴夫妻，由杨腾强、陈少琴夫妻以陈志亮的名义向漳浦县公路局支付购房款，该套房屋归杨腾强、陈少琴夫妻所有。之后杨腾强、陈少琴夫妻先后向漳浦县公路局交付了购房款75658元，该集资楼建成后，陈志亮将址在漳浦县绥安镇金浦路15号漳浦县公路局宿舍楼B幢101室房屋交由杨腾强、陈少琴夫妻装修，并承诺以后若公路局办理房产证，将尽快将房屋产权过户至杨腾强、陈少琴夫妻名下。杨腾强、陈少琴夫妻取得涉案房屋后开始装修，并于2002年10月16日在漳浦县东山饭店举行乔迁喜宴，陈志亮父亲陈国芳及陈国辉、陈某1等三人按习俗赠送一副山水画（迎客松）作为贺礼（俗称母舅联），杨腾强、陈少琴夫妻众多亲朋好友，战友均参加喜宴。杨腾强、陈少琴夫妻入住该房屋生活至今，房屋的物业管理费、水电费、卫生费及电话座机、广电入户等均由杨腾强、陈少琴夫妻办理并缴纳费用。陈志亮在取得涉案房屋的房屋产权证后，将该产权证原件交由杨腾强、陈少琴夫妻收执，但之后并未按照约定协助杨腾强、陈少琴夫妻办理产权过户手续并屡次以种种借口推脱。
陈志亮未提出答辩意见。
杨腾强、陈少琴围绕自己的诉讼请求，依法提交了乔迁新居赠送的母舅联、户口簿、电话业务装机登记单、水费缴费记录、电费缴费记录、房屋所有权证、物业费缴费证明及票据、有线数字电视开通申请表及缴费发票、证人陈某1、陈某2、戴某、胡某的证人证言等证据及本院依职权对陈国芳（陈志亮父亲）的调查询问笔录，以上证据经庭审查证属实，相互印证形成证据链，证明力足以证明所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨腾强与陈少琴系夫妻关系，陈志亮原系漳浦县公路局的职工，址在漳浦县××镇××路××室系漳浦县公路局职工经济适用房。2000年，漳浦县公路局建设职工经济适用房，杨腾强、陈少琴夫妻以陈志亮的名义购买涉案址在漳浦县××镇××路××室经济适用房，并支付该房屋集资建房款75658元。2002年址在漳浦县××镇××路××室房屋建成后，杨腾强、陈少琴接收该房屋并开始装修，装修完成后于2002年10月16日宴请宾客，乔迁入住该房屋居住生活至今，该套房屋的水电、固定电话、有限数字电视及物业管理均由杨腾强、陈少琴夫妻开通及缴纳费用。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；房屋产权证系房屋所有权的有效证书，所记载的所有权登记情况应予推定认可，但当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，陈志亮系涉案房屋的登记所有人，但杨腾强、陈少琴夫妻提供充分，有效的证据证明该套经济适用房系杨腾强、陈少琴夫妻以陈志亮名义购买并在房屋建成后装修，居住使用至今，并以此请求确认该套经济适用房的实际所有人系杨腾强、陈少琴夫妻，该诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。陈志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认杨腾强、陈少琴系址在漳浦县××镇××路××室房屋的实际所有权人。
案件受理费1791元，减半收取计895.5元由陈志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈妙芸
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4856号原告：杨腾强，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳浦县。原告：陈少琴，女，1974年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈志亮，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。原告杨腾强、陈少琴与被告陈志亮所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨腾强、陈少琴到庭参加诉讼，被告陈志亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨腾强、陈少琴向本院提出诉讼请求：确认址在漳浦县绥安镇金浦路15号漳浦县公路局宿舍楼B幢101室（房产证号浦房权证（2002）字第014**号）的房屋为杨腾强、陈少琴实际所有。事实和理由：2000年间，陈志亮所在的工作单位漳州市公路局漳浦公路分局建设干部职工宿舍楼（址在漳浦县××路××），陈志亮作为该单位人员具有资格购买其中一套。杨腾强与陈少琴系夫妻关系，双方结婚后居住困难，经与陈志亮及其父亲陈国芳（杨腾强舅舅）协商后，陈志亮将该购买资格转让给杨腾强、陈少琴夫妻，由杨腾强、陈少琴夫妻以陈志亮的名义向漳浦县公路局支付购房款，该套房屋归杨腾强、陈少琴夫妻所有。之后杨腾强、陈少琴夫妻先后向漳浦县公路局交付了购房款75658元，该集资楼建成后，陈志亮将址在漳浦县绥安镇金浦路15号漳浦县公路局宿舍楼B幢101室房屋交由杨腾强、陈少琴夫妻装修，并承诺以后若公路局办理房产证，将尽快将房屋产权过户至杨腾强、陈少琴夫妻名下。杨腾强、陈少琴夫妻取得涉案房屋后开始装修，并于2002年10月16日在漳浦县东山饭店举行乔迁喜宴，陈志亮父亲陈国芳及陈国辉、陈某1等三人按习俗赠送一副山水画（迎客松）作为贺礼（俗称母舅联），杨腾强、陈少琴夫妻众多亲朋好友，战友均参加喜宴。杨腾强、陈少琴夫妻入住该房屋生活至今，房屋的物业管理费、水电费、卫生费及电话座机、广电入户等均由杨腾强、陈少琴夫妻办理并缴纳费用。陈志亮在取得涉案房屋的房屋产权证后，将该产权证原件交由杨腾强、陈少琴夫妻收执，但之后并未按照约定协助杨腾强、陈少琴夫妻办理产权过户手续并屡次以种种借口推脱。陈志亮未提出答辩意见。杨腾强、陈少琴围绕自己的诉讼请求，依法提交了乔迁新居赠送的母舅联、户口簿、电话业务装机登记单、水费缴费记录、电费缴费记录、房屋所有权证、物业费缴费证明及票据、有线数字电视开通申请表及缴费发票、证人陈某1、陈某2、戴某、胡某的证人证言等证据及本院依职权对陈国芳（陈志亮父亲）的调查询问笔录，以上证据经庭审查证属实，相互印证形成证据链，证明力足以证明所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨腾强与陈少琴系夫妻关系，陈志亮原系漳浦县公路局的职工，址在漳浦县××镇××路××室系漳浦县公路局职工经济适用房。2000年，漳浦县公路局建设职工经济适用房，杨腾强、陈少琴夫妻以陈志亮的名义购买涉案址在漳浦县××镇××路××室经济适用房，并支付该房屋集资建房款75658元。2002年址在漳浦县××镇××路××室房屋建成后，杨腾强、陈少琴接收该房屋并开始装修，装修完成后于2002年10月16日宴请宾客，乔迁入住该房屋居住生活至今，该套房屋的水电、固定电话、有限数字电视及物业管理均由杨腾强、陈少琴夫妻开通及缴纳费用。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；房屋产权证系房屋所有权的有效证书，所记载的所有权登记情况应予推定认可，但当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，陈志亮系涉案房屋的登记所有人，但杨腾强、陈少琴夫妻提供充分，有效的证据证明该套经济适用房系杨腾强、陈少琴夫妻以陈志亮名义购买并在房屋建成后装修，居住使用至今，并以此请求确认该套经济适用房的实际所有人系杨腾强、陈少琴夫妻，该诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。陈志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认杨腾强、陈少琴系址在漳浦县××镇××路××室房屋的实际所有权人。案件受理费1791元，减半收取计895.5元由陈志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑少娟二〇一六年十二月二十九日书记员  陈妙芸执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25950号
原告藏永超，男，汉族，1980年12月19日出生，住河南省滑县。
委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告林州市永盛建筑有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人索永朝，执行董事兼总经理。
委托代理人周锐博、申培（实习），河南法学汇信律师事务所律师。
原告藏永超诉被告林州市永盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告藏永超撤回对被告林州市永盛建筑有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告藏永超负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张 驰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特152号
申请人：惠州市万通美家家具有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长白石村新屋村民小组（黄氏工业园D区）。
法定代表人：黄昆生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶静南，男，汉族，1993年1月11日出生。
委托诉讼代理人：袁盼盼，系广东宏泰律师事务所律师。
被申请人：蒋申文，男，汉族，1974年8月1日出生。
委托诉讼代理人：刘学科，系广东德邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱向阳，系广东德邻律师事务所律师。
惠州市万通美家家具有限公司与蒋申文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]354号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人袁盼盼，被申请人的委托诉讼代理人刘学科到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人申请称：请求依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]354号仲裁裁决。
主要事实与理由如下：（一）仲裁裁决的法律适用错误。在此次裁决中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人自2015年5月起为被申请人购买了工伤保险，但因申请人未按规定为被申请人参加社会保险导致申请人无法办理工伤保险待遇理赔。但根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》，只要申请人依法为被申请人购买了工伤保险，该费用就应当由工伤保险基金统一理赔。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会未适用国家法律法规，因此其作出的裁决是错误的。（二）仲裁裁决金额错误。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人月工资为人民币4500元，但根据被申请人提供的工资条可以看到被申请人的实发工资为月4028元。申请人认为应以月工资4028元计算工伤待遇，而不是以应发工资计算。因此惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决金额错误。综上所述，该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，为维护申请人的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院裁定撤销裁决。
被申请人答辩称：申请人未按规定参加社保，惠阳仲裁委依据《广东省工伤险条例》第43条之规定，裁决被答辩人按拾级工伤保险待遇的标准向被申请人赔偿费用是正确的。472元的社会保险费属于答辩人的工资，惠阳劳动仲裁委依据《广东省工资支付条例》第14条之规定，裁决被申请人的工资为每月4500元（4028元+472元的社会保险费），并以此为基数计算工伤待遇，是正确的。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
本案中双方均未提交证据。
本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字[2016]354号仲裁裁决（终局）存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。关于申请人认为仲裁裁决的法律适用错误的问题，本院认为，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局作出《工伤保险待遇申报不予受理告知书》属于行政行为，且该告知书未被依法撤销，具有羁束力，该告知书明确不予受理被申请人工伤保险待遇且原因是“未按规定参加社会保险”，即因申请人未按照规定为被申请人参加社会保险导致被申请人无法办理工伤保险待遇理赔。据此，仲裁裁决依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，认定应由申请人按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准向被申请人支付费用，符合法律规定，本院予以支持。至于申请人认为仲裁裁决认定被申请人的月工资金额错误的问题，属于事实问题，参考《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条第一款的规定“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”，故申请人之此项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市万通美家家具有限公司请求撤销惠阳劳人仲案字[2016]354号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市万通美家家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 丁晓鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄苑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第896号
原告陕西芳园商贸有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路12号703室。
法定代表人刘芳，该公司经理。
委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被告北京可口林工贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇尹庄村村委会东500米。
法定代表人丁海书，该公司总经理。
原告陕西芳园商贸有限公司诉被告北京可口林工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告北京可口林工贸有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为依据《合同法》及《民事诉讼法》、双方合同第八条第三款约定合同履行地为北京可口林工贸有限公司，故申请将本案应移送至北京市大兴区人民法院处理。
经审查，2007年5月26日，原、被告签订《北京可口林工贸有限公司区域合同》。合同在第七条争议解决一条中约定：本合同执行期间发生的争议或纠纷，应友好协商解决，解决不成，应向所在地人民法院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另据1994年11月27日法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中答复精神，原、被告合同中约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，约定应是有效。所以本案原告向其所在地法院起诉，符合法律规定。本院对本案有管辖权。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京可口林工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周荣
二〇一〇年六月十七日
书记员 宋庚
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1200号
移送部门本院刑一庭
被执行人马兴国。
被执行人蔡文元。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人马兴国、蔡文元刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0433号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0433号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1006号
申请执行人：中国建设银行天津市分行红桥支行，住所地：天津市红桥区勤俭道区委综合楼。
代表人：王兴国，行长。
被执行人：天津衡达房地产开发公司，住所地：天津市河西区纪庄子北里15条43号。
法定代表人:王宪礼，总经理。
本院执行的申请执行人中国建设银行天津市分行红桥支行与被执行人天津衡达房地产开发公司借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经对被执行人名下房产、银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）二中经一初字第219号民事判决书的执行。本案待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯建明
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审21号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，职务：局长。
委托代理人王海贵，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队副大队长。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人邓友良，男，汉族，1969年11月17日生。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人邓友良不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年5月23日作出昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积5.77亩（3843.68平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2016年5月23日作出昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定，查明：被申请执行人邓友良于2015年4月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地5.77亩（3843.68平方米）进行建盖仓库，现已建成投入使用。经确认，非法占地面积5.77亩（3843.68平方米），其中占用耕地面积0.302亩（205平方米），林地面积1.951亩（1301平方米），水域及水利设施用地面积3.504亩（2336平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为邓友良的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年5月17日向邓友良下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对邓友良作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地面积0.302亩（205平方米）每平方米20元罚款，合计4100元整；处以非法占用林地1.951亩（1301平方米）、水域及水利设施用地面积3.504亩（2336平方米）每平方米10元罚款，合计36370元整，共计罚款40470元整。被申请执行人邓友良在收到昆国土呈执罚〔2016〕34号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕34号《行政处罚决定书》第2项的决定。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：邓友良身份证复印件，接受调查通知书，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
本院受理后已向被申请执行人邓友良送达受理案件通知书，被申请执行人邓友良没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证。
经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。被申请执行人邓友良已缴纳罚款，但并未按昆明市国土资源局限定的期限履行昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定第2项的义务。
据此，本院认为，申请执行人昆明国土局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年5月23日作出的昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2016年5月23日作出的昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的5.77亩折算为3843.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本案执行费用100元，由被申请执行人邓友良承担。
审判长 司马衍
审判员 刘姣姣
审判员 邓宗斌
二〇一七年三月六日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0114行审21号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，职务：局长。委托代理人王海贵，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队副大队长。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人邓友良，男，汉族，1969年11月17日生。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人邓友良不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年5月23日作出昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积5.77亩（3843.68平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2016年5月23日作出昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定，查明：被申请执行人邓友良于2015年4月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地5.77亩（3843.68平方米）进行建盖仓库，现已建成投入使用。经确认，非法占地面积5.77亩（3843.68平方米），其中占用耕地面积0.302亩（205平方米），林地面积1.951亩（1301平方米），水域及水利设施用地面积3.504亩（2336平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为邓友良的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年5月17日向邓友良下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对邓友良作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地面积0.302亩（205平方米）每平方米20元罚款，合计4100元整；处以非法占用林地1.951亩（1301平方米）、水域及水利设施用地面积3.504亩（2336平方米）每平方米10元罚款，合计36370元整，共计罚款40470元整。被申请执行人邓友良在收到昆国土呈执罚〔2016〕34号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕34号《行政处罚决定书》第2项的决定。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：邓友良身份证复印件，接受调查通知书，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。本院受理后已向被申请执行人邓友良送达受理案件通知书，被申请执行人邓友良没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证。经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。被申请执行人邓友良已缴纳罚款，但并未按昆明市国土资源局限定的期限履行昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定第2项的义务。据此，本院认为，申请执行人昆明国土局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年5月23日作出的昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2016年5月23日作出的昆国土呈执罚〔2016〕34号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的5.77亩折算为3843.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人邓友良承担。审判长  司马衍审判员  刘姣姣审判员  邓宗斌二〇一七年三月六日书记员  李青青
江西省上犹县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第514号
原告李定有，男，1975年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人张政海，男，上犹县青天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄军，男，1984年4月20日生，汉族，住上犹县。
本院于2015年5月4日立案受理了原告李定有诉被告黄军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李东香适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。
被告黄军以生意周转需要资金周转为由，向原告李定有借款。2014年10月31日，被告黄军向原告李定有出具借条一张。借条载明：“今借到李定有现金人民币计叁万元整（￥30000.00元），用于生意周转年前付清，注：2015年2月5日前。”借款到期后，被告黄军未归还借款。原告李定有遂于2015年5月4起诉至法院，请求判决被告黄军立即归还借款本金30000元，从2015年1月起至清偿之日止按月利率20‰计算利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄军欠原告李定有借款本金30000元，被告黄军承诺于2015年9月17日之前付清；
二、原告李定有自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，被告黄军自愿承担，已当庭交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 李东香
二〇一五年六月十七日
代理书记员 罗荣标
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第514号
原告彭某，女，1961年7月13日出生，汉族，农民，住上蔡县华陂镇西陈村委。身份证号码：412825196107132940。
被告郑某德，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：412825196306232936。
本院在审理原告彭某与被告郑某德离婚纠纷一案中，原告彭妮于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 文纪平
二〇一五年三月十六日
书记员 付 裕