新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民终83号
上诉人（原审第三人）：包义茂，男，1941年12月15日出生，汉族，第四师六十六团职高退休教师，住伊宁市开发区。
被上诉人（原审原告）：严小明，男，1965年11月27日出生，汉族，第四师六十六团八连土地承包户，住该团人民西路朝阳。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第四师六十六团，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县六十六团界梁子。
法定代表人：朱佳，团长。
委托诉讼代理人：王雯芹，新疆伊犁垦区霍城界梁子法律服务所法律工作者。
上诉人包义茂因与被上诉人严小明、新疆生产建设兵团第四师六十六团（以下简称第四师六十六团）所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初95号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
包义茂上诉请求：1.依法撤销霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初95号民事判决，改判第四师六十六团向上诉人支付房屋拆迁款182663.25元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定“上诉人在主观上认为涉案房屋已经交付严小明，该房屋已归严小明所有，客观上才有起诉严小明要求支付剩余房款的行为”事实上，房屋登记在上诉人名下，房屋应归上诉人所有；一审法院错误认定“本案涉案房屋未办理产权变更登记，是由于第三人未履行生效法律文书确定的义务即为原告办理…房屋产权证”事实是原二审判决生效后，上诉人与被上诉人严小明多次去六十六团房产科办理房屋过户手续，因只能办临时房产证，被上诉人严小明拒绝办理，后又以上诉人不能为其办理正式房产证为由，拒绝履行付款义务而造成涉案房屋未办理产权变更登记。一审法院错误认定“严小明与房产征收部门在事实上已达成了房屋拆迁补偿协议”房屋作为不动产，实行登记原则，非经房屋过户登记，不发生房屋所有权转移，在被征收房屋产权不明的情况下，应当首先明晰产权，然后由真正的房屋产权人作为被征收人与征收人订立房屋征收补偿协议，因涉案房屋实际产权人有争议，故拆迁单位与上诉人、被上诉人严小明均没有签订拆迁补偿协议。所以一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用物权法时错误把本案的涉案房屋列为无需公示即可直接发生物权变动的情形，因该涉案房屋不符合此种情形，故拆迁时产生纠纷。另鉴于上诉人向拆迁办出示房屋产权证后使涉案房屋拆迁款从约18万元增至约36万元，按照公平交易习惯，第四师六十六团应向上诉人支付拆迁款182663.25元，并由被上诉人承担本案的涉诉费用。
严小明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉人包义茂的上诉请求，维持原判。
第四师六十六团辩称，因涉案房屋产权归属不明，所以第四师六十六团与严小明、包义茂均没有签订拆迁补偿协议。第四师六十六团没有法律依据及行政权力确认涉案房屋归属，对包义茂、严小明既没有违约也没有侵权，故不应当承担任何责任，也不应当承担案件受理费，请求依法撤销一审判决。
严小明向一审法院起诉请求：1.要求第四师六十六团支付房屋征用拆迁款365326.5元及拆迁费7500元，合计372826.5元；2．诉讼费用由第四师六十六团承担。
一审法院认定事实：2002年7月1日，严小明与包义茂签订了《售房协议书》。协议约定，包义茂将六间土木结构房屋以10000元的价格卖给严小明，严小明先支付5000元，余款5000元约定在2002年底前付清，包义茂再将办好的房产证与宅基地证交给严小明，过户费用由包义茂支付，如包义茂办不来房产证与宅基地证，严小明可不交给包义茂5000元。包义茂出售给严小明的房屋为第四师六十六团界梁子人民西路朝阳巷8号包义茂本人所有的私房和第四师六十六团界梁子人民西路朝阳巷10号徐子成所有的私房各一套。合同从2002年7月1日生效。合同签订后，包义茂将上述房屋交付给严小明，严小明在宅院内添附了房屋和圈舍。2007年4月，严小明与包义茂因该合同的履行产生争议，包义茂诉至法院。2007年8月2日，霍城垦院作出（2007）霍垦民初字第174号民事判决，判决严小明给付包义茂房款5000元。严小明不服该判决提出上诉。2007年12月5日，第四师国土资源局出具《情况说明》证实，该两套房屋所涉及的土地因未经过地籍调查，故无法办理土地使用权转让登记。2007年12月13日，第四师中级人民法院作出（2007）农四民终字第73号民事判决，判决包义茂在判决书送达后三十日内为严小明办理好第四师六十六团界梁子人民西路朝阳巷8号、10号私房房屋产权证，相关费用由包义茂负担。包义茂交付房屋产权证时，严小明给付房款5000元。2008年，包义茂申请再审，被新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定驳回包义茂的再审申请。2014年，因可克达拉市建市需要，严小明购买的上述房屋被列入征收范围，房屋征收部门对严小明购买的房屋及严小明在宅院内添附的建筑物、地上附着物进行了估价调查，给严小明出具了严小明建筑物及地上附着物估价调查明细表，建筑物及附属物合计365326.5元。此后，房屋征收部门将拆迁补偿款365326.5元及拆迁费7500元，汇入第四师六十六团财务科的财务专户内。由于严小明与包义茂就本案涉案房屋的所有权产生争议，第四师六十六团至今未支付该房屋征收拆迁款。严小明遂诉至法院。一审法院认为，首先，严小明与包义茂签订的《售房协议书》是二人在平等自愿的前提下协商一致的结果，对双方均具有约束力，该合同的效力已经法院生效裁判所认定；其次，2007年4月，包义茂将涉案房屋出售给严小明近五年后，起诉严小明要求支付剩余房款5000元，根据交易习惯，表明包义茂在主观上认为涉案房屋已经交付严小明，该房屋已归严小明所有，客观上才有起诉严小明要求支付剩余房款的行为；再次，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。该条规定以登记作为不动产物权变动的法定公示要件，赋予登记以公信力，旨在维护交易秩序和安全；同时，《中华人民共和国物权法》第二十八条至第三十条对于非基于法律行为所引起的物权变动亦进行了例示性规定，列举了无需公示即可直接发生物权变动的情形，但这种例示性规定并未穷尽非因法律行为而发生物权变动的所有情形。本案涉案的房屋未办理产权变更登记，是由于包义茂未履行生效法律文书确定的义务即为严小明办理位于第四师六十六团界梁子人民西路朝阳巷8号、10号房屋的房屋产权证，使得涉案房屋存在欠缺登记的形式。因此，虽然本案涉案房屋登记在包义茂名下，结合严小明已依据《售房协议书》占有、使用、管理且又添附相应房产的实际情况，本案涉案房屋应认定为归严小明所有，对严小明的事实物权，应给予法律保护，以维护交易秩序和安全；因该房屋被征收而产生的拆迁补偿款及拆迁费理应归严小明所有；另房屋征收部门虽未与严小明签订房屋拆迁安置协议，但在给严小明出具严小明建筑物及地上附着物估价调查明细表后，严小明对征收的建筑物及地上附着物估价调查明细表上的房屋拆迁款365326.5元、拆迁费7500元均无异议，且房屋征收部门已将365326.5元、拆迁费7500元汇入第四师六十六团财务科的财务专户内，履行了征收补偿义务，应认定严小明与房屋征收部门在事实上已达成了房屋拆迁补偿协议。第四师六十六团作为被征收土地和房屋的管理单位在收到房屋拆迁款365326.5元及拆迁费7500元后，理应履行代偿义务并将款项发放给严小明。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、确认已汇入被告第四师六十六团财务科财务专户内的位于第四师六十六团界梁子人民西路朝阳巷8号、10号房屋及附着物的拆迁款365326.5元及拆迁费7500元归原告严小明所有；二、被告第四师六十六团于本判决生效后十日内向原告严小明支付上述房屋拆迁款及拆迁费合计372826.5元。案件受理费6893元，由第四师六十六团负担，于本判决生效后十日内给付原告严小明。
本院审理查明，2014年，因可克达拉市建市需要，房屋征收部门对严小明购买的房屋及严小明在宅院内添附的建筑物、地上附着物进行了估价调查，给严小明出具了《严小明建筑物及地上附着物估价调查明细表》，载明建筑物及附属物合计365326.5元。此后，房屋征收部门将拆迁补偿款365326.5元及拆迁费7500元，汇入第四师六十六团财务科的财务专户内。由于严小明与包义茂就本案涉案房屋的所有权产生争议，第四师六十六团至今未支付该房屋征收拆迁款。严小明遂诉至法院，要求第四师六十六团支付房屋拆迁款372826.5元。
本院认为，本案中严小明向一审法院请求第四师六十六团支付房屋拆迁款372826.5元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第十一条第二款第二项规定“公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议发生纠纷提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”。因此，严小明主张的法律关系属于行政案件受理范围，不符合民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初95号民事判决；
二、驳回一审原告严小明的起诉。
一审案件受理费6893元，退还一审原告严小明；上诉人包义茂预交的二审案件受理费3953元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 冬 梅
审判员 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
二〇一七年十一月二日
书记员 林 愈 静