河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终38号
上诉人（原审原告）济源金康达玻璃制品有限公司正弘分公司。住所地：济源市轵城镇乔洼村。
负责人张保证，该公司经理。
委托代理人吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人张大林，该局局长。
委托代理人李伟鹏，该局工作人员。
委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王玉东，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省济源市。
上诉人济源金康达玻璃制品有限公司正弘分公司（以下简称济源正弘分公司）因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告济源市正弘分公司负责人张保证、委托代理人吴秋栓，被上诉人济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源市人社局）的委托代理人李伟鹏、张红克，被上诉人王玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定,王玉东系济源正弘分公司的司炉工。2016年4月16日零时后，由于推料机停止工作，其担心电机烧坏，前去检查时左手碰到皮带，被挤伤左手，经河南省济钢医院诊断为左手拇指开放性骨折。王玉东于2017年1月9日向济源市人社局申请工伤认定，济源市人社局于2017年3月9日受理该申请，后于2017年4月7日作出豫（济）工伤【2017】139号工伤决定书，决定书载明：王玉东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。济源正弘分公司因不服济源市人社局作出的工伤认定，于2017年10月10日向河南省孟州市人民法院起诉，请求撤销该豫（济）工伤认定【2017】139号认定工伤决定书。
原审认为，根据法律规定，在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害的，应认定为工伤。王玉东在济源正弘分公司单位上班期间被皮带挤伤，有证人证言、诊断证明等证据相互印证，符合工伤认定条件，济源市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。济源正弘分公司辩称与王玉东之间系劳务关系非劳动关系，没有提供充足的证据予以证实，不予支持。王玉东与济源正弘分公司之间虽未签订劳动合同，但王玉东在济源正弘分公司工作长达两年之久，工作时间实行的是十二小时制，已形成事实劳动关系。王玉东在工作期间，因推料机停止工作前去查看，导致被设备皮带挤伤，符合工伤的认定条件。故济源市人社局作出的豫（济）工伤认字【2017】139号工伤决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，济源正弘分公司要求撤销该工伤决定书，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济源市金康达玻璃制品有限公司正弘分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济源市金康达玻璃制品有限公司正弘分公司承担。
济源市金康达玻璃制品有限公司正弘分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初128号行政判决，改判支持上诉人一审请求；2、一、二审诉讼费用由济源市人社局承担。其主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。王玉东虽曾在上诉人处工作，时间也是十二时制，但并不能说明是劳动关系。通过一审法庭调查可以看出上诉人与王玉东是平等主体之间的劳务合同关系，王玉东与上诉人没有签订劳动合同，王玉东不受上诉人制定的劳动规章制度的约束，其人身随意性很大。如果是劳动关系，绝对不允许其随意性。劳动关系具有稳定性和不可替代性，并且劳动期限上会受双方劳动合同的约定，劳动者应该遵守用人单位的规章制度。由此说明，二者是劳务关系，而非劳动关系；二、一审法院适用法律错误。一审法院应当根据案件事实，适用行政诉讼法第七十条第一款第（二）、（三）项之规定，撤销被上诉人的诉讼请求，但却错误地适用了行政诉讼法第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人济源正弘分公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人王玉东答辩意见同被上诉人济源人社局的答辩意见一致。
二审庭审中上诉人济源正弘分公司提供济源市公安局轵城社区警务队2018年2月28日证明1份，证明一审庭审时王玉东向法庭出具的证据来源不合法。被上诉人王玉东提供2018年2月23日泽南卫生所证明1份，证明其当时受伤后村卫生所认为伤情严重，建议转诊。
经庭审质证：对上诉人提供的证据，被上诉人济源市人社局质证称，该证据不能证明吴玉东在工伤认定过程中向其提供的证据收集方式不合法，该证据并没有证明王玉东行为违法，王玉东提供的证据是在2017年11月29日之前向其提供的，从时间上看其无法知晓证据来源方式。根据王玉东在工伤认定过程中向其提供的情况，窑炉熔化原始记录是他本人工作岗位工作情况的真实记录，王玉东将提交该证据目的是为了保护自己的合法权益。上诉人所提供的证据不能证明其指向。被上诉人王玉东质证称，该证明记载的被盗的窑炉熔化生产记录本是其工作岗位情况的记录，并非其偷盗的，其只是拿来证明双方之间的劳动关系，保护其合法权益；对被上诉人王玉东提供的证据，上诉人质证称，对该证据的真实性有异议，该证据不清楚是以卫生室的名义出具的还是以翟陆合个人名义出具的，若以卫生室名义出具，应当加盖卫生室的公章及卫生室负责人的签名及出具证明人的签字，如果以翟陆合个人名义出具的，翟陆合本人应到庭接受各方质询，否则不能作为证据使用。且该证明是否为翟陆合本人所写无法核实。王玉东与翟陆合为同村村民，之间有串通嫌疑。根据法律规定该证据不属于新证据。被上诉人济源市人社局质证称，该证据真实反映王玉东受伤的事实，法庭应当采信。
本院对上述证据认证如下：对上诉人提供的证据，本院对其真实性予以确认，但该证据不能否认窑炉熔化原始记录的真实性；对被上诉人王玉东提供的证据，因该证据不属于新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点应当为济源市人社局作出的【2017】139号工伤认定决定是否合法。本案中，各方当事人对被上诉人王玉东系上诉人济源正弘分公司的司炉工，其在上诉人单位上班期间受到事故伤害的事实没有争议，争议的是被上诉人王玉东与上诉人济源正弘分公司之间是否存在劳动关系。综合本案证据，被上诉人王玉东与上诉人济源正弘分公司虽然没有签订劳动合同，但是其在事实上为济源正弘分公司提供了劳动，双方存在事实劳动关系，上诉人主张其与王玉东之间不是劳动关系，但其提交的证据不足以证明该主张，故本案中，被上诉人济源市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，作出豫（济）工伤认字【2017】139工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人济源市金康达玻璃制品有限公司正弘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 赵秀芳
二〇一八年三月十二日
书记员 左梦娇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。