杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：江行军。
委托代理人：李银枝、徐煜丹。
被告：浙江泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
被告：安徽泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
被告：朱一平。
委托代理人：陆淳。
被告：陆淳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浦发银行）与被告浙江泰科铁塔有限公司（以下简称浙江泰科）、安徽泰科铁塔有限公司（以下简称安徽泰科）、朱一平及陆淳金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人李银枝、徐煜丹，被告浙江泰科、安徽泰科法定代表人陆淳，被告朱一平的委托代理人陆淳及被告陆淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2014年4月14日，浦发银行与浙江泰科签订《最高额抵押合同》一份（编号zd9524201400000014），约定：浙江泰科将其名下位于富阳市新登镇新登新区8号路61号第1、2、3、4幢的房产及相应土地使用权为浦发银行于2014年4月14日至2017年4月14日间向浙江泰科连续提供的，余额不超过人民币71039900元的主债权提供连带责任抵押担保，并对由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行上述合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所产生的全部费用承担担保责任。其后，双方办理了抵押登记。
2014年5月4日，浦发银行与安徽泰科、朱一平及陆淳各签订《最高额保证合同》一份（编号分别zb9524201400000101、zb9524201400000099、zb9524201400000100），约定：该三被告分别为浦发银行于2014年5月4日至2017年5月4日间向浙江泰科连续提供的，余额不超过人民币60000000元主债权提供连带责任保证，并对由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行上述合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所产生的全部费用承担担保责任。
2014年5月12日，浦发银行与浙江泰科签订《流动资金借款合同》（编号95242014280393），约定：由浦发银行向浙江泰科发放流动资金贷款9000000元，提款日2014年5月12日，到期日2015年1月12日，贷款年利率7.8%，按月结息。合同签订后，浦发银行依约发放了贷款。2015年1月12日，该笔贷款到期后，浦发银行与涉案四被告又签订《贷款展期协议书》（编号95242015280025）一份，将贷款展期至2015年7月12日，展期期间贷款年利率7.84%，并办理了贷款展期。
2014年6月10日，浦发银行与浙江泰科签订《流动资金借款合同》（编号95242014280497），约定：由浦发银行向浙江泰科发放流动资金贷款15000000元，提款日2014年6月10日，到期日2015年6月10日，贷款年利率7.8%，按月结息。合同签订后，浦发银行依约发放了贷款。2015年1月23日，浦发银行与涉案四被告又签订《贷款展期协议书》（编号95242015280083）一份，约定将贷款展期至2016年6月6日，展期期间贷款年利率7.84%，并办理了贷款展期。
2014年9月9日，浦发银行与浙江泰科签订《流动资金借款合同》（编号95242014280786），约定：由浦发银行向浙江泰科发放流动资金贷款7000000元，提款日2014年9月9日，到期日2015年3月9日，贷款年利率7.84%，按月结息。合同签订后，浦发银行依约发放了贷款。2015年1月23日，浦发银行与涉案四被告又签订《贷款展期协议书》（编号95242015280077）一份，约定将贷款展期至2015年9月5日，展期期间贷款年利率7.84%，并办理了贷款展期。
2014年11月6日，浦发银行与浙江泰科签订《流动资金借款合同》（编号95242014280987），约定：由浦发银行向浙江泰科发放流动资金贷款8300000元，提款日2014年11月6日，到期日2015年5月6日，贷款年利率7.84%，按月结息。合同签订后，浦发银行依约发放了贷款。2015年1月23日，浦发银行与涉案四被告又签订《贷款展期协议书》（编号95242015280082）一份，约定将贷款展期至2015年11月2日，展期期间贷款年利率7.84%，并办理了贷款展期。
2015年1月26日，编号为95242014280649《流动资金借款合同》项下贷款到期，浙江泰科未按时归还欠款，其他被告也未承担担保责任。特起诉要求：一、浙江泰科立即归还贷款本金39300000元，至判决确定的履行期届满之日利息、逾期罚息按照合同约定计收；二、浦发银行对浙江泰科名下抵押房产及相应土地使用权在本金71039900元及相应利、罚息和相关费用范围内享有优先受偿权；三、安徽泰科、朱一平及陆淳对前述欠款承担连带保证责任；四、各被告承担本案诉讼费用。
原告浦发银行就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、最高额抵押合同1份，证明浙江泰科为其在浦发银行的授信提供最高额抵押担保；
2、他项权证1份，证明浦发银行与浙江泰科办理抵押登记手续。
3、最高额保证合同3份，证明安徽泰科、朱一平、陆淳为浙江泰科授信提供最高额保证担保。
4、流动资金借款合同、借款借据及贷款展期协议书各1份，证明浙江泰科向浦发银行申请贷款9000000元，浦发银行如约发放贷款，双方协商一致对该贷款展期。
5、流动资金借款合同、借款借据及贷款展期协议各1份，证明浙江泰科向浦发银行申请贷款15000000元，浦发银行如约发放贷款，双方协商一致对该贷款展期。
6、流动资金借款合同、借款借据及贷款展期协议各1份，证明浙江泰科向浦发银行申请贷款7000000元，浦发银行如约发放贷款，双方协商一致对该贷款进行展期。
7、流动资金借款合同、借款借据及贷款展期协议各1份，证明浙江泰科向浦发银行申请贷款8300000元，浦发银行如约发放贷款，双方协商一致对该贷款展期。
8、对账单1份，证明浙江泰科铁塔的欠款依据。
四被告答辩称：对浦发银行所诉事实没有异议。
四被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告浦发银行提供的证据材料，四被告无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月14日，浙江泰科与浦发银行签订编号为zd9524201400000014《最高额抵押合同》一份，合同条款显示：浙江泰科以其所有的位于富阳区新登镇新登新区8号路61号第1、2、3、4幢房地产（工业用地，富国用（2011）第000896号，土地面积75531平方米，房屋所有权证号为富房权证初字第××号、15××84号、154185号、17××92号）为该公司自2014年4月14日至2017年4月14日间与浦发银行办理的各类融资业务所发生的主债权在最高额为71039900元内提供抵押担保，担保范围包括本合同项下主债权及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等全部费用。抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记（他项权证号分别是富房他证字第1050**号、105049号、105050号、105051号）。
2014年5月4日，安徽泰科、朱一平及陆淳分别与浦发银行签订编号为zb9524201400000101、zb9524201400000099、zb9524201400000100号《最高额保证合同》各一份，就浙江泰科向浦发银行贷款提供保证担保等有关事项作了约定，合同条款显示：上述保证人对2014年5月4日至2017年5月4日间浙江泰科与浦发银行办理的各类融资业务所发生的主债权各自在最高额为60000000元内提供保证担保，保证范围包括本合同项下主债权及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等全部费用。保证方式为连带责任保证。保证人确认无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年5月12日，浙江泰科与浦发银行签订借款合同一份（编号为95242014280393号），就浙江泰科向浦发银行贷款有关事项作了约定，合同条款显示：借款金额为人民币9000000元，借款期限为2014年5月12日至2015年1月12日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，浙江泰科在浦发银行借据上盖章确认。借据显示借款金额：玖佰万元整，到期日为2015年1月12日。利率为月6.5‰。借款期后，双方签订《贷款展期协议书》（编号95242015280025）一份，将贷款展期至2015年7月12日，展期期间贷款年利率7.84%。安徽泰科及陆淳以担保人身份确认继续为展期贷款承担担保责任。浙江泰科出具还款承诺函一份，确认2015年1月19日归还，否则银行有权宣布展期协议项下贷款提前到期。
2014年6月10日，浦发银行与浙江泰科签订《流动资金借款合同》（编号95242014280497）一份，就浙江泰科向浦发银行贷款有关事项作了约定，合同条款显示：借款金额为人民币15000000元，借款期限为2014年6月10日至2015年6月10日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，浙江泰科在浦发银行借据上盖章确认。借据显示借款金额：壹仟伍佰万元整，到期日为2015年6月10日。利率为月6.5‰。2015年1月23日，双方签订《贷款展期协议书》（编号95242015280083）一份，将贷款展期至2016年6月16日，展期期间贷款年利率7.84%。安徽泰科及陆淳以担保人身份确认继续为展期贷款承担担保责任。浙江泰科出具还款承诺函一份，确认贷款在2015年1月29日归还，否则银行有权宣布展期协议项下贷款提前到期。
2014年9月9日，浦发银行与浙江泰科签订《流动资金借款合同》（编号95242014280786）一份，就浙江泰科向浦发银行贷款有关事项作了约定，合同条款显示：借款金额为人民币7000000元，借款期限为2014年9月9日至2015年3月9日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，浙江泰科在浦发银行借据上盖章确认。借据显示借款金额：柒佰万元整，到期日为2015年3月9日。利率为月6.53‰。2015年1月23日，双方签订《贷款展期协议书》（编号95242015280077）一份，将贷款展期至2015年9月5日，展期期间贷款年利率7.84%。安徽泰科及陆淳以担保人身份确认继续为展期贷款承担担保责任。浙江泰科出具还款承诺函一份，确认贷款在2015年1月29日归还，否则银行有权宣布展期协议项下贷款提前到期。
2014年11月6日，浦发银行与浙江泰科签订《流动资金借款合同》（编号95242014280987）一份，就浙江泰科向浦发银行贷款有关事项作了约定，合同条款显示：借款金额为人民币8300000元，借款期限为2014年11月6日至2015年5月6日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，浙江泰科在浦发银行借据上盖章确认。借据显示：借款金额捌佰叁拾万元整，到期日为2015年6月10日。利率为月6.5‰。2015年1月23日，双方签订《贷款展期协议书》（编号95242015280082）一份，将贷款展期至2015年11月2日，展期期间贷款年利率7.84%。安徽泰科及陆淳以担保人身份确认继续为展期贷款承担担保责任。浙江泰科出具还款承诺函一份，确认贷款在2015年1月29日归还，否则银行有权宣布展期协议项下贷款提前到期。贷款至今未还。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。浦发银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。浦发银行提交的证据显示该行与浙江泰科签订的三份流动资金借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查浙江泰科未按约还本付息的事实明确，已构成违约。浦发银行有权要求浙江泰科归还借款39300000元及支付相应利息、罚息。
至于浙江泰科的抵押物受偿问题。本院认为：浙江泰科就涉案款项以自有房地产为其向浦发银行在2014年4月14日到2017年4月14日间发生的贷款及利息、罚息等息费提供抵押担保的意思表示真实、有效，应予确认。双方就抵押物也办理了抵押登记，浦发银行对系争房地产的抵押权依法成立。根据最高额抵押合同约定，系争抵押物提供的71039900元最高额额度所指向的款项为2014年4月14日到2017年4月14日间发生的一系列主债权，而不包括利息等息费，故浦发银行有权就上述期间发生的涉案贷款在最高额为71039900元范围内，以及相应利息、罚息对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
关于各保证人的责任。本院认为：安徽泰科、朱一平及陆淳为浙江泰科向浦发银行在2014年5月4日到2017年5月4日间发生的主债权在最高额为60000000元内，以及相应利息、罚息等息费提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应予确认。该三保证人应对上述期间发生的涉案贷款各自在最高限额内，以及对相应利息、罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告浙江泰科铁塔有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行借款39300000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江泰科铁塔有限公司就第一项款项支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行截至2015年2月3日利息115705.15元，并继续支付自2015年2月4日到本判决确定的付款日止逾期罚息（按年11.76%计息），并随第一项款项一并付清；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行有权就一、二项款项对被告浙江泰科铁塔有限公司提供的抵押物（位于富阳区新登镇新登新区8号路61号第1、2、3、4幢房地产，土地证号为富国用（2011）第0008**号，房屋所有权证号为富房权证初字第××号、15××84号、154185号、17××92号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告安徽泰科铁塔有限公司、朱一平及陆淳对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238300元，保全费5000元，由被告浙江泰科铁塔有限公司负担，被告安徽泰科铁塔有限公司、朱一平及陆淳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何风群