wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第554号
原告：定南××有限公司，住所地：江西省××东环路
××坑。
法定代表人：聂××。
委托代理人：朱××。
被告：浙江××××有限公司，住所地：浙江省×××
×村。
法定代表人：沈××。
委托代理人：邵××。
原告定南××有限公司为与被告浙江××××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院
于当日受理后，依法由审判员周巧玲适用简易程序，于2009年
4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告定南××
有限公司委托代理人朱××、被告浙江××××有限公司委托
代理人邵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南××有限公司起诉称：被告因生产经营所需，
与原告联系约定参照被告与华辉竹木制品有限公司所签订协议
买卖杉木方料。2008年9月2日，被告向原告购买了杉木方料总
计货款为100068元，被告接收木材时，为原告垫付了运费1300
0元。按双方约定，被告应在一个星期内支付余款87068元，但
被告至今未付。要求判令被告支付原告木材款人民币87068元及起诉之日后至履行完毕止的利息损失（此利按银行同期贷款
利率计算），并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据材料：1、
原告营业执照及法定代表人身份证明各1份，拟证明原告诉讼
主体资格适格；2、被告公司基本情况1份，拟证明被告诉讼主
体资格适格；3、增值税发票复印件1份，拟证明原、被告买卖
关系的事实；4、便条1份，拟证明经双方结算，货款总额为10
0068元的事实，其经办人为邵××。
被告浙江××××有限公司答辩称：对原告诉称的买卖
关系、交货以及货款总额无异议，被告除为原告垫付运费1300
0元外，尚支付了货款11500元。现被告已停产，上述杉木尚未
使用，要求将产品退还给原告，并减免利息。
被告浙江××××有限公司未提供证据。
原告提供的证据材料经当庭质证，被告均无异议，本院
认为，原告提供的上述证据材料符合证据真实性、合法性和关
联性的要求，具有证据的证明效力，本院确认上述证据作为认
定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月2日，被告向原
告购买了杉木方料总计货款为100068元，双方约定，被告应在
货到后一个星期内支付余款。此后，原告向被告交付木材，被
告为其垫付了运费13000元。后被告支付货款11500元，尚欠原
告货款人民币75568元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真
实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款75568元，事实清楚，本院予以确认。根
据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应
当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人
应当按照约定的期限支付价款”的规定，原告诉请要求被告支
付货款，合理部分，本院予以支持，被告已支付的货款，应予
扣减；被告未在约定的期限内支付货款，显属违约，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行
合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取
补救措拖或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告从
起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告要
求退回木材及减免利息的主张，没有法律依据，本院不予采纳
。据此，判决如下：
一、被告浙江××××有限公司于判决生效后十日内支
原告定南××有限公司货款75568元，并支付原告利息（利息
自2009年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决
确定的履行之日）。
二、驳回原告定南××有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取988.5元，由原告定南××
有限公司负担130.5元，被告浙江××××有限公司负担858元
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1977元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年四月十日
代书记员 李爱琴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00295号
原告蒋晓霞，农民。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
被告潘琦，农民。
原告蒋晓霞诉被告潘琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋晓霞的委托代理人顾勇到庭参加诉讼，被告潘琦经人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓霞诉称，被告潘琦于2014年8月中旬向他人借了部分款项、并向银行贷了部分款项购买奥迪轿车1辆。后出借人向被告追要借款。2014年8月28日，被告潘琦向我借款150000元用于还款，约定被告以新买奥迪轿车作抵押，款清提车。后经我多次向被告催要借款，被告以车辆作抵押为由拒绝还款。无奈，我先后于2014年10月14日、2015年1月5日为被告代偿了车贷各1笔，金额分别为23500元、23900元。我现诉至法院，要求被告归还借款本金150000元以及我为其代偿银行贷款计47400元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告潘琦未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告潘琦因归还案外人借款需要向原告蒋晓霞借款，并向其出具借条1份。该借条载明：“今潘琦借到蒋晓霞人民币壹拾伍万元整（150000）本人已（以）自己名下奥迪A6车牌（苏E×××××）做为抵押，款清提车。”借款发生后，经原告蒋晓霞向被告潘琦多次追要未果。2014年10月14日、2015年1月5日，原告先后两次向贷方中国工商银行偿还了车贷各1笔，金额分别为23500元、23900元。原告现诉至法院，要求被告归还借款本金150000元以及原告为其代偿银行贷款计47400元，并要求被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告撤回了要求被告归还代偿款47400元的诉讼请求，并要求另行主张权利。
以上事实，有借条1份、汇款凭证2份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告潘琦向原告蒋晓霞立据借款150000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应承担还款责任。故原告蒋晓霞要求被告潘琦归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告撤回了要求被告归还代偿款47400元的诉讼请求，并要求另行主张权利，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琦应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蒋晓霞支付借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4248元，由原告蒋晓霞负担1020元，被告潘琦负担3228元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第253号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：谢兴元，茌平县农村信用合作联社韩屯分社职工。
被告：张甲林，农民。
被告：陈庆红，农民。
被告：陈庆华，农民。
被告：陈庆新，农民。
被告：陈庆勇，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员贾文炎参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人谢兴元到庭参加了诉讼，被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2013年3月23日，原告与五被告签订（韩屯分社）个高保借字（2013）年第40052013030020号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同到期日为2015年3月18日。被告张甲林于2014年4月1日在原告处借款200000元，借款用途为种养业，2015年3月15日到期。到期后，被告张甲林未按约定足额偿还借款本息。合同第六条第四款约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与五被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。五被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告张甲林偿还贷款本金200000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告张甲林借款200000元，原告将相应人民币转入被告张甲林的账户（62×××74），并约定到期日为2015年3月15日，月利率为11.3000‰的事实；
2、个人最高额联合保证借款合同1份，拟证明被告5人组成联合保证借款小组，上述联保小组对各成员自2013年3月23日起至2015年3月18日止在原告处的借款业务所形成的债务最高余额140万元提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实。
对于原告提供的上列证据，因被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月23日，茌平信用联社与被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇签订（韩屯分社）个高保借字（2013）年第40052013030020号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2013年3月23日至2015年3月18日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额140万元，提供最高额担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，共同承担连带责任，其中张甲林、陈庆红、陈庆勇最高贷款额均为200000元，陈庆华、陈庆新最高贷款额均为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。被告张甲林于2014年4月1日借款200000元，用途为种养业，到期日为2015年3月15日，贷款月利率11.3000‰。合同到期后，被告张甲林未偿还借款本金，只是结息至2014年7月20日。被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇亦未承担连带保证责任。
诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，要求对被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇的银行存款200000元予以查封，经本院查询，被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇的银行账户中无存款。
本院认为：原告茌平信用联社与被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告张甲林发放了贷款200000元。借款应当偿还，张甲林至今仍未足额还本付息，只是按约定结息至2014年7月20日，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求张甲林偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇作为借款人张甲林的连带责任保证人，同意为张甲林该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇承担保证责任后，有权向借款人张甲林追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲林于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2014年7月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇承担保证责任后，有权向债务人张甲林进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告张甲林、陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 华 林
审 判 员 李 本 山
人民陪审员 贾 文 炎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 常艳阳存在
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第253号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：张甲林，农民。
被告：陈庆红，农民。
被告：陈庆华，农民。
被告：陈庆新，农民。
被告：陈庆勇，农民。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告陈庆勇、陈庆红、陈庆华、陈庆新、张甲林金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈庆勇、陈庆红、陈庆华、陈庆新、张甲林名下的银行存款20万元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告陈庆勇、陈庆红、陈庆华、陈庆新、张甲林名下的银行存款20万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常艳阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43100号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：刘月红，女，1974年08月12日出生，住濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘月红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92035.16元、利息9114.87元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金92035.16元、利息9114.87元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千零三十五元一角六分、利息九千一百一十四元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十二元,由被告刘月红负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘月红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执284号
申请执行人：徐义洪。
被执行人：王陆良。
申请执行人徐义洪与被执行人王陆良民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）苏1023民初323号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人王陆良应给付申请执行人徐义洪人民币512000.00元及利息。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，王陆良名下一专利权已被我院查封，若干银行账户已被我院冻结，除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将王陆良纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初323号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 陶双庆
二〇一七年七月十八日
书记员 张原龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第1101号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地，临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人杜涌霞，行长。
被执行人：李建玲，女，1968年4月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：杨士民，男，1967年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）临兰民二初第3267号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李建玲、杨士民银行存款30万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：81×××31），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年九月十八日
书记员 颜 辉
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第1101号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地，临沂市兰山区银雀山路112号。负责人杜涌霞，行长。被执行人：李建玲，女，1968年4月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：杨士民，男，1967年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2007）临兰民二初第3267号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李建玲、杨士民银行存款30万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：81×××31），期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一六年九月十八日书记员  颜 辉
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初321号
原告：黄某，女，1973年6月23日出生，壮族，系马山县合群初中教师，住马山县，
委托代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：陈某，男，1970年7月1日出生，壮族，马山县农林局畜牧推广站职工，住马山县，
原告黄某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈璐瑶独任审判，本院在审理过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈璐瑶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦延健
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3946号
原告：袁锦，男，1991年10月12日生，汉族，江苏省常州市人，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：宋鹏，男，1981年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高新技术开发区，系袁锦的同事。
被告：夏崇辉，男，1979年1月25日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所律师。
原告袁锦与被告夏崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦的委托诉讼代理人宋鹏、被告夏崇辉的委托代理人路恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金501050元及利息（自2015年8月18日起至实际归还之日止，按月息2%计算）；二、判令被告承担全部诉讼费用；三、判令原告对被告所有位于南京市××区××街道××城××室价款在上述款项内享有优先受偿权。事实与理由：2014年7月28日，被告因缺乏资金向原告借款55万元，约定借期12个月，月息2.3%，罚息0.1%/天，每季度12号归还一次利息，合同到期归还本金。因放款时扣除三个月的利息及服务费48950元，原告给被告实际转账501050元。但被告未按约还款，仅于2014年12月16日还款43200元，于2015年4月5日还款38000元，于2015年6月12日还款25000元，于2015年8月13日还款11000元，于2015年9月22日还款1300元，于2015年10月8日还款20000元，于2015年11月10日还款10000元，于2015年11月18日还款9000元，于2016年1月29日还款19000元，于2016年3月11日还款6000元，共计还款182500元。因被告每次还款都存在逾期，合同约定的逾期费已超过国家规定，原告以月息3%计算，182500元相当于12个月5日的利息，即视为原告支付到2015年8月17日的利息。之后再无还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告夏崇辉辩称，对原、被告双方签订的《房屋抵押借款协议》不持异议，但只是双方就民间借贷达成了合意，案涉款项并未实际交付，原告主张的两次银行转账均系案外人王慧转账给被告，用途为客户借款，且被告还款也是归还给王慧，因此实际借款人应为王慧，与原告无关。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：
2014年7月28日，夏崇辉（抵押借款人）与袁锦（××）签订《房屋抵押借款协议（抵押权证合同）》1份，由夏崇辉向袁锦借款550000元，月利率2.3%，借期自2014年8月13日至2015年8月12日，按季度付息。夏崇辉以其所有的位于南京市××区××街道××城××室为上述借款提供了抵押担保，并于2014年8月8日办理了不动产抵押权登记，债权数额为55万元。
2014年8月13日，袁锦委托案外人王慧向夏崇辉账户汇款50000元，于2014年8月14日向夏崇辉账户汇款451050元。借款后，夏崇辉于2014年12月16日还款43200元，于2015年4月5日还款38000元，于2015年6月12日还款25000元，于2015年8月13日还款11000元，于2015年9月22日还款1300元，于2015年10月8日还款20000元，于2015年11月10日还款10000元，于2015年11月18日还款9000元，于2016年1月29日还款19000元，于2016年3月11日还款6000元。
上述事实，有《房屋抵押借款协议（抵押权证合同）》、网银转账回单、收据、不动产他项权证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，袁锦与夏崇辉签订的不动产抵押借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于被告辩称案涉借款未实际交付，实际借款人为王慧的意见，经查，借款由夏崇辉与袁锦协商并签订借款协议、办理他项权手续，王慧系代袁锦交付借款并收取还款，因此实际借款人应为袁锦，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。借款本金数额应以实际交付为准，本院确定为501050元。关于利息，双方约定的月利率已超出国家法律规定，鉴于案涉借款并未清偿完毕，本院对夏崇辉归还的超过月利率2%的还款在本金中予以抵扣。双方约定按季度支付利息，根据款项实际交付的时间，上述借款截至2015年2月13日（前二季度）的本金501050元、利息60126元（每季度利息30063元），该期间夏崇辉归还43200元，尚欠本金501050元、利息16926元；截至2015年5月13日（第三季度）的本金501050元、利息46989元，该期间夏崇辉归还了38000元，尚欠本金501050元、利息8989元；截至2015年8月13日（第四季度）的本金501050元、利息39052元，该期限内夏崇辉归还了36000元，尚欠本金501050元、利息3052元；截至2015年11月13日（次年第一季度）的本金501050元、利息33115元，该期限内夏崇辉归还了31300元，尚欠本金501050元、利息1815元；截至2016年2月13日（次年第二季度）的本金501050元、利息31878元，该期限内夏崇辉归还了28000元，尚欠本金501050元、利息3878元；截至2016年5月13日（次年第三季度）的本金501050元、利息33941元，该期限内夏崇辉归还了6000元，尚欠本金501050元、利息27941元。被告夏崇辉借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏崇辉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告袁锦借款本金501050元及利息27941元，并继续支付利息（以501050元为基数，自2016年5月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、原告袁锦对被告夏崇辉所有的位于南京市高淳区XX街道XX路X号X室房屋就拍卖、变卖的价款在55万元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告袁锦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告夏崇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱承子
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初2003号
原告：杜平，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李丽坚，女，1987年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。
原告杜平与被告李丽坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杜平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜平撤回起诉处理。
审判员 洪艺芯
二〇一七年十一月三日
书记员 吴丹宁
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初2003号原告：杜平，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：李丽坚，女，1987年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。原告杜平与被告李丽坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杜平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜平撤回起诉处理。审判员  洪艺芯二〇一七年十一月三日书记员  吴丹宁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2818号
原告：兰钗建，男，1992年6月15日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：黄向祖，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：辛建，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告兰钗建与被告黄向祖、辛建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰钗建到庭参加诉讼，被告黄向祖、辛建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰钗建向本院提出诉讼请求：1、判令黄向祖偿还借款3万元及从2017年4月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、辛建对黄向祖的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月4日，黄向祖向兰钗建借款3万元，由辛建提供担保，并出具了一张借条，约定月利率2%。后兰钗建多次催讨，黄向祖未还款。
黄向祖、辛建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，黄向祖向兰钗建现金借款3万元，约定月利率2%，由辛建提供担保。黄向祖、辛建共同出具了一张借条。
本院认为，债务应当清偿。黄向祖向兰钗建借款3万元，辛建提供担保，有兰钗建持有的借条为据，予以确认。借条约定月利率2%，不违反法律规定，予以确认。借条未约定还款期限，兰钗建可以随时要求还款。辛建作为担保人，依法应承担连带清偿责任。故兰钗建的诉讼请求，本院予以支持。黄向祖、辛建经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、黄向祖应于本判决生效之日起10日内偿还兰钗建借款本金3万元及利息（从2017年4月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；
二、辛建对上述债务承担连带清偿责任，辛建承担保证责任后，有权向黄向祖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由黄向祖、辛建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一七年十二月二十日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00228号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人卜某某，男，1972年6月2日出生，汉族，小学，无业。因本案于2011年10月26日被华容县公安局监视居住，2012年4月19日因无法到案经华容县人民检察院批准逮捕（在逃）。2014年7月10日被抓获后由华容县公安局执行逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2010年3月期间，被告人卜某某伙同他人在湖北省石首市、华容县城关镇、新河乡等地盗窃作案3次，盗得摩托车3辆，共计价值16700元，具体犯罪事实如下：
1、2010年3月19日16时许，被告人卜某某与李某乙（已判刑）来到湖北省石首市东升镇李某甲家，由李某乙望风，被告人卜某某入屋将李某甲停放在堂屋里的一辆价值人民币5100元的QJ125-J型二轮摩托车盗走。
2、2010年3月20日10时许，被告人卜某某与李某乙来到华容县新河乡，被告人卜某某撬开被害人郭某某家大门，将屋内一台价值人民币3900元的新大洲本田SDH125-42型摩托车盗走。
案发后，该摩托车被追回并发还被害人。
3、2010年3月29日19时许，被告人卜某某伙同张某甲（已判刑）来到华容县城关镇桥东加油站斜对面“经典”理发店门口，由卜某某望风，张某甲撬锁，将被害人李某丙停放在路边的一辆价值7700元的宗申ZS200ZH-4A摩托车盗走。
被告人卜某某归案后，如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局接受刑事案件登记表、到案经过、常口信息、通话详单；被害人李某甲、张某乙、李某丙的陈述；证人段某某的证言；同案李某乙、张某甲的供述；鉴定意见；现场指认、辨认笔录及本院（2010）华刑初字第113号、118号刑事判决书等在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，多次与人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某某在第一、二次犯罪中起了主要作用，系主犯，在第三次共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卜某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人卜某某悔罪态度较好，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安平
人民陪审员 黄尚华
人民陪审员 刘海清
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第450号
原告王某。
被告周某。
委托代理人李某某。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月7日立案受理后，依法由审判员叶志忠适用简易程序独任审
判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某，被
告周某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
双方均系再婚，婚后未生育子女。当时被告有两个年幼的女儿
，原告亦有老母和女儿。婚前被告同意原告带老母和女儿上门
一同居住，但婚后不久即反悔，原告为使被告及女儿认可自己
并和睦相处，忍痛让老母在嘉兴帮助抚养亲生女儿。原、被告
结婚已22年，原告一直兢兢业业，勤劳刻苦，打零工，办养猪
场，建大棚种菜，之后在女儿公某帮忙，每天起早摸黑，补贴
家用，希望一家人能够过上较好的生活。在此期间原告一直善
待被告，并让其掌管经济，对街两女更是视如己出。但被告却
熟若无赌，22年不曾去见过原告母亲和女儿，甚至原告去见母
亲，被告也是大吵大闹。之后房屋改建，被告竟担心原告损害
其和女儿的利益，以至在建房报批表上将原告剔除。原告以为二婚不易，一忍再忍。被告却变本加厉，嫌原告不会赚钱，经
常恶语相向，辱骂原告，甚至采取冷暴力的手段。原告原先抱
有的家庭和睦的希望也就被被告慢慢浇灭了。2010年1月13日
，被告及女儿事先未通知原告的情况下，突然将家门锁换掉，
导致原告无法回到家中，流浪在外，被告及女儿却不曾过问。
2010年2月5日，被告不念及夫妻感情，向法院提出离婚。原告
也曾挽留，但被告执意离婚。事到如今，原告心灰意冷，无法
再与被告共同生活。原、被告感情确已破裂，现原告诉至法院
，要求与被告离婚。
被告周某辩称，原告所述相识、登记结婚、生育女儿
情况属实。对于原告的离婚请求，被告表示同意。原、被告结
婚时，被告的两个女儿虽然年幼，但是原告并未实际抚养两个
女儿。被告婚前有8000元的积蓄，加上女儿的两个姑妈特别疼
爱自己的两个女儿，女儿的学费以及平时的衣穿均由其姑妈负
责。结婚两年后，被告大女儿初中毕业就跟着其姑妈做生意，
每年有两万元的收入，用以补贴家用及供妹妹读书。而原告在
婚后的前六年中有一半时间在老家嘉善种地，嘉善的收入从来
不会拿出半分来补贴家用，而且经常将这里的钱拿到嘉善去。
原告女儿××××年结婚时，被告拿出了家中积蓄为其操办婚礼，
并非如原告所说对其女儿不闻不问。1998年被告女儿提出对家
中老房某某行翻修时，原告既未出钱也不肯出力，导致原、被
告与女儿关系不好。近几年，随着家庭收入的增加，与女儿的
关系也逐渐好转。但原告却经常夜不归宿，被告渐生不满。今
年1月13日，被告得知原告染上了梅毒，被告实在无法忍受，向法院起诉要求离婚，但原告不同意离婚，法院最终驳回了被
告的诉讼请求。现原告起诉离婚，被告同意离婚，但造成婚姻
破裂的原因主要在于原告，而非被告，请求法庭在查清事实的
基础上作出公断。
原告王某为其诉请，向本院提交了以下证据：
1、结婚申请书1份，欲证明原、被告的婚姻关系。
2、黎某某11组村民征地等各种分配表1份，欲证明被告
已领取各类费用898317元。
被告周某为其辩称，向本院提交了以下证据：
1、建房审批表1份，欲证明黎某某11组28号房屋与原告
没有关系，且村里所分的房屋拆迁补偿款与原告也没有关系。
2、民事判决书1份，欲证明被告曾诉至法院，要求离婚
，后经法院审理驳回原告的离婚请求。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如
下：
对于原告所提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。
对于原告所提供的证据2，被告对真实性、关联性均有异议，
认为原告应提供相应领款凭证佐证。即使所述的补偿款属实，
补偿也是对原、被告及整个家庭的补偿，涉及到案外人的权利
，不应在本案中处理。本院认为，被告虽对该证据的真实性提
出异议，但并未提供反驳证据以支持其异议，故其异议不能成
立，本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告所提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但
认为1998年建造房屋时，原、被告早已结婚，是被告故意不将原告的名字写入建房审批表，原告实际对建房出钱出力，故要
求对其进行分割。本院认为，从建房审批表上看，该房屋涉及
案外人的权益，本案对原告要求分割的请求不作处理，本院仅
对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据2，原告没
有异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
确认如下事实：
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双
方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚好，后
因生活琐事时有争吵，出现矛盾。被告于2010年2月5日起诉至
法院要求与原告离婚，本院于2010年5月4日作出判决驳回被告
的离婚请求。但双方感情未能因此得到改善，现原告诉至本院
要求离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚初感情尚可，后因性
格脾气不合，经常发生争吵，加之其他因素的影响，导致夫妻
感情破裂。原告起诉要求离婚，被告表示同意，故对于原告的
离婚请求，本院予以准许。对于原告提出分割笕桥镇黎某某11
组28号房屋的拆迁款以及新安置的笕桥镇黎明三区17幢2号房
屋的请求，根据本院确认的证据以及双方当事人陈述的情况来
看，房屋拆迁款及新安置的房屋涉及案外人的权益，故本案中
对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
准予王某与周某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由王某、周某各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一〇年九月三日
代书记员 夏晓青
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执685号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因卢昌来、孙君善诉陈敏强定金合同纠纷一案，依法对陈敏强在银行的账户进行冻结。
关于陈敏强在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡利民
填发人胡利民
承办人胡利民
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执685号
发往银行：中国建设银行
事由：因卢昌来、孙君善诉陈敏强定金合同纠纷一案，关于陈敏强在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：陈敏强银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1724号
原告：陈伟，男，汉族，本科，1971年10月16日生，住址：河南省商丘市。
被告：陈艳军，男，汉族，1974年6月23日生，原住河南省商丘市。现住址不详。
被告：陈亚强，男，汉族，1980年10月20日生，原住河南省商丘市。现住址不详。
被告：吴金伟，男，汉族，1979年2月13日生，原住河南省商丘市。现住址不详。
上列当事人陈伟与陈艳军、陈亚强、吴金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺冬青、赵军峰，人民陪审员周文兰依法组成合议庭，由贺冬青担任审判长，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈艳军、陈亚强、吴金伟经合法传唤未到庭，现本案现已审理完毕。
原告陈伟诉称：2013年7月，被告陈艳军与原告陈伟协商，租赁原告两间房屋。先后让陈亚强、吴金伟签订租赁协议。因被告欠租，2016年3月终止租赁。陈艳军为陈伟写14万元借条，承诺6月底还款，但经多次催要，至今未还。请求判令三被告偿还原告14万元及利息。
被告陈艳军、陈亚�、吴金伟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月，原告陈伟与被告陈艳军协商，由被告陈艳军租赁原告陈伟位于商丘市南京路新利源小区两间门面房。陈艳军安排其员工陈亚强、吴金伟分别与陈伟签订租赁协议。租期自2013年8月1日至2018年7月31日。因被告方欠租未付，双方终止租赁。经结算，2016年3月30日陈艳军为陈伟写14万元借条。未书面约定付款日期。经原告陈伟催要，被告陈艳军至今未还，且无法取得联系，原告陈伟提起本次诉讼。
上列事实有原告提交的房屋租赁协议、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告陈伟与被告陈艳军之间租赁合同关系明确，陈亚强、吴金伟作为陈艳军的员工，按陈艳军的安排与原告陈伟签订合同是职务行为，其本人不对陈伟承担还款责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告陈艳军为�告写下14万元的借条，意思真实，是对双方债权债务的确认。原告陈伟要求被告陈艳军归还尚欠14万元与合法利息，本院予以支持。因双方没有约定利率与还款时间，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，�当予以准许。”原告陈伟向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算利息。本院依据相关法律规定与司法实践，对原告的该项主张，酌定从起诉之日起，至实际付清之日止，按6%计付年息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及相关司法解释、民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈艳军归还原告陈伟欠款14万元及利息（利息自2016年2月10日起至付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，财产保全费2770元，由被告陈艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 刘远东
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第559号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张××。2009年8月30日因非法携带管制器具被宁
海县公安局行政拘留十日；2010年3月10日因犯盗窃罪被本院
判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月14日刑
满释放；2011年6月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八
个月，2011年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013
年2月4日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月12
日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）542号起诉
书指控被告人张××犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，于2013年9
月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，
适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察
院代理检察员梅某，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2013年2月3日22时许，蔡某通过电话联系被告人张×
×购买冰毒。后被告人张××在宁海县××龙街道乐购超市附
近的协和门诊旁，将1包重约0.3克的冰毒以人民币300元的价
格贩卖给蔡某。同年2月4日14时许，蔡某通过电话联系被告人张××购买冰毒后，被告人张××至宁海县××龙街道北
斗北路222号306室蔡某的暂住房，将1包冰毒贩卖给蔡某
后被公安某某当场抓获，并从蔡某处缴获可疑晶体1包。经
宁波市公安司法鉴定中心检验，可疑晶体重0.0859克，检出甲
基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，并
有证人蔡某的证言，通话记录，检查笔录，扣押物品清单，
辨认笔录，图片说明，鉴定意见，毒品上交清单，抓获经过，
身份证明等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2012年12月3日23时许，袁某（另案处理）在宁海县×
×龙街道金色年华ktv包厢内因喝酒与王某乙发生争执。袁某
打电话给万某（另案处理），称被人欺负，让其过来教训对
方。万某便打电话纠集了被告人张××与成某（另案处理
）等人，并先后赶至金色年华ktv门口。次日凌晨零时30分许
，当王某甲、王某丁等人走出金色年华ktv门口时，袁某随意指
着王某甲说“就是他”，被告人张××与万某、成某等人遂
上前殴打王某甲。王某丁见状说“你们干什么”，被告人张××与
万某、成某等人便殴打王某丁，致其受伤。当王某乙从金色年
华ktv走出来时，袁某又指着王某乙说“就是他”，万某等
人又对王某乙进行了殴打。经法医鉴定，王某丁右侧第5-
10肋骨骨折，右侧少量液气胸、右肾周挫伤，均已构成轻伤。
在本院审理过程中，被告人张××与被害人王某丁达成了
赔偿调解协议。上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，并
有证人万某、袁某、成某、王某甲、王某乙、王某丙、吴某
、尤某、卢�某的证言，被害人王某丁的陈述，辨认笔录，鉴定
意见，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，刑事
附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××明知是毒品而予以贩卖，其行
为已构成贩卖毒品罪；被告人张××结伙随意殴打他人，致人
轻伤，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人张××犯数罪，应予以并罚。被告人张××
犯罪所得的财物，应当予以追缴。缴获的毒品，予以没收。被
告人张××在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应
判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人
张××如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚。依
照《中华人民共和国刑法》第�百四十七条第一款、第四款、
第七款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一
款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八
个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑
三年。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2017年6
月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二，被告人张××犯罪所得的财物人民币三百元，予以
追缴，上缴国库。缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十月十六日
代书 记员 胡熙熙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12493号
原告：黄剑锋，男，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：厉杨军，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告黄剑锋与被告厉杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黄剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄剑锋撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十月十六日
代书记员 张 露
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1942号
原告王希红，女，1964年5月14日生，汉族，个体。
委托代理人盖延玲，女，1972年2月2日生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告倪伟东，男，1971年7月15日生，汉族，个体。
被告赵玲，女，1969年1月17日生，汉族，个体。
被告宫国明，男，1990年11月22日生，汉族，个体。
原告王希红诉被告倪伟东、赵玲、宫国明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖延玲到庭参加诉讼，被告倪伟东、赵玲、宫国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希红诉称，被告倪伟东、赵玲、宫国明因资金需要于2011年4月25日起至2013年6月12日止期间内分20次向原告借款共计137万元，约定到期还款，被告按月付息。但被告在2013年6月份后，再未支付利息。经原告多次催要，被告始终不还款。此后，再找不到被告。原告遂诉至本院，请求判令三被告共同偿还借款137万元，并支付自借款到期之日后的经济损失；承担诉讼费和保全费。被告赵玲与被告倪伟东系存续夫妻关系；被告宫国明系被告赵玲之子，与被告倪伟东、被告赵玲一块生活并在一起做投资生意。
被告倪伟东、赵玲、宫国明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵玲与被告倪伟东系存续夫妻关系；被告宫国明系被告赵玲之子，与被告倪伟东、被告赵玲一块生活并在一起做投资生意。被告倪伟东、赵玲因资金需要于2011年4月25日起至2013年6月12日止期间内分20次向原告借款共计137万元，约定到期还款，被告按月付息。其中，被告赵玲签字的借据三份，借款合计13万元；被告倪伟东签字的借据17份，借款合计124万元。被告宫国明通过银行转账收到原告款项445000元，分别是2012年6月27日10万元，2012年8月9日10万元，2012年10月30日245000元。被告在2013年6月30日后，再未支付任何本息。原告遂诉至本院，请求判令三被告共同偿还借款137万元，并支付自借款到期之日后的经济损失；承担诉讼费和保全费。
以上事实，由原告提供的借据二十份、银行提款明细十三份、银行转账凭证三份、结婚登记一份、被告赵玲与前夫宫世民共有房屋登记证明一份，原告委托代理人盖延玲的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效。被告倪伟东向原告借款124万元，被告赵玲向原告借款13万元。两被告书写借据并签名收到借款，且被告倪伟东与被告赵玲是存续夫妻关系。并有原告与其丈夫多次取款的记录，借贷事实清楚，证据确凿，对原告要求被告倪伟东与被告赵玲归还此137万元借款的主张，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日2013年7月10日起至被告还清借款之日止期间的经济损失，其时间段和利率标准适用不当。应调整为按照同期银行贷款利率年6%自起诉之日2013年7月10日起至生效判决确定之日期间的利息损失。被告赵玲与被告倪伟东系存续夫妻关系，被告倪伟东与被告赵玲的对外借款经营行为均可视为家庭共同生活所进行的日常经营活动，任何一方对外所举之债均是夫妻共同债务。原告要求被告倪伟东与被告赵玲承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告宫国明对其所收到的445000元的款项不能说明用途和去向，被告倪伟东和被告赵玲对该445000元也无法说明出处。且被告宫国明与被告倪伟东、赵玲在一起从事资金经营活动，原告认可三被告是共同借款人，才放心将款项打入被告宫国明的账户。被告宫国明收到原告的445000元款项的行为，应视为与被告倪伟东的共同借款行为。被告宫国明应在445000元及其未还款产生的利息损失的范围内与被告倪伟东和被告赵玲承担连带偿还责任。对原告要求被告宫国明与被告倪伟东、赵玲一起对全部借款承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪伟东、赵玲于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王希红借款137万元。
二、被告倪伟东、赵玲共同支付原告王希红自起诉之日2013年7月10日起至生效判决确定之日期间的利息损失（以本金137万元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算）。
三、被告宫国明在445000元及其未还款产生的利息损失的范围内与被告倪伟东和被告赵玲承担连带偿还责任。
四、驳回原告王希红的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17130元，保全费5000元，由被告倪伟东、赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王长辉
审判员 郁有君
审判员 仇传江
二〇一四年一月二十日
书记员 连 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1480号
原告：轩某，农民。
被告：左某，农民。村。
本院在审理原告轩某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告�某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告轩某回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告轩某负担。
审判员 王亚东
二〇一五年九月七日
书记员 李家国
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1728号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：肖虹，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称成都众恒物业公司）与被告肖虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都众恒物业公司的委托代理人黄俊虎到庭参加诉讼，被告肖虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2688元；2、判令被告支付原告违约金268元。事实和理由：2014年3月26日，原告所属物业小区乐山市市中区滨江怡景业主物委员与原告签订了《物业服务合同》，服务期为2014年4月1日至2017年3月31日止。《物业服务合同》约定多层住宅的物业服务费为0.8元/平方米，17层以上（含17层）为1.2元/平方米，7-16层（含16层）为1.1元/平方米，7层以下为1.0元/平方米。被告系该小区业主，住宅面积为160.38平方米，根据双方的物业服务合同的约定，被告应从2014年4月1日起，每月向被告缴纳物业服务费128元，现被告拖欠2014年4月1日至2015年12月31日的物业费2688元（0.8元/平方米×160平方米×21月）拒绝交纳。在这期间被告多次在小区对欠费业主通知催缴，书面催缴、电话催缴和业主委员会限期缴纳等，但被告拒不履行自己的缴费义务。被告的行为违反了《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，违反了相关的约定。据此，原告特提起前述请求。
被告肖虹未答辩。
经审理查明：原告系从事物业管理服务的企业。2014年3月26日，乐山市市中区滨江怡景业主物委员与原告签订了《物业服务合同》合同约定“物业名称为滨江怡景小区，合同履行期限：自2014年4月1日至2017年3月31日止；原告对物业共用部位的维护和管理；共用设施设备的日常运行、维护和管理；共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；…”等，合同还约定：“物业服务费用具体标准如下：……按房屋所有权证记载的房屋建筑面积每月多层住宅的物业服务费为0.8元/平方米，17层以上（含17层）为1.2元/平方米，7-16层（含16层）为1.1元/平方米，7层以下为1.0元/平方米，费用每月交纳一次，每次交纳时间为每个缴纳周期起始日起15日内交纳…”等。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳违约金。2014年4月1日至2015年12月31日，原告向滨江怡景小区提供物业服务。
被告系乐山市市中区滨江路北段“滨江怡景”小区8幢4单元6楼2号房屋业主，其房屋面积为160.38平方米。被告未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费。原告经书面催收未果，遂于2016年3月8日向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实，有原告陈述，营业执照、物业管理服务合同、房屋登记信息、送达函、快递回执、相片等证据予以证明。
本院认为：原告与乐山市市中区滨江怡景业主物委员签订的《物业管理服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告主张被告支付其2014年4月1日至2015年12月31日物业费2688元（0.8元/平方米×160平方米×21月），符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支�违约金268元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当支付原告2014年4月1日至2015年12月31日物业费2688元（0.8元/平方米×160平方米×21月）及违约金268元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖虹于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2014年4月1日至2015年12月31日止的物业服务费2688元；
二、被告肖虹于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2014年4月1日至2015年12月31日止物业服务费的违约金268元；
三、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50，公告费560元，由被告肖虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢雨杉
代理审判员 敖 勤
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋佳玘
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执581号
本院在执行吕继永与赵静买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赵静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将赵静纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年四月十四日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01040号
罪犯吴木生，男，1990年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日以（2010）泉刑初字第124号刑事判决，认定罪犯吴木生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯吴木生在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴木生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴木生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴木生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01040号
罪犯吴某某，男，1990年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日以（2010）泉刑初字第124号刑事判决，认定罪犯吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3421号
原告洪清江，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告曾满水，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪清江诉被告曾满水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清江到庭参加诉讼，被告曾满水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清江诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2008年开始陆续向原告无需借款。2011年12月17日，经双方结算，被告共尚欠原告借款290000元，并出具《借条》1张交由原告收执。双方没有约定还款期限及借款利息。被告自结算后未返还原告借款，原告于2015年间向被告催讨，但被告至今分文未还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款290000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告曾满水未作书面答辩。
经审理查明：被告曾满水曾多次向原告洪清江无息借款。经双方于2011年12月17日结算，被告确认尚欠原告借款290000元，并当场出具1张《借条》交由原告收执。但双方没有约定借款利息及还款期限。被告自结算后至今未返还原告借款分文，并经原告催讨未果。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍信息》、《借条》各1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款290000元，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款290000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息。但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费5650元，由于适用简易程序减半收取即为2825元，由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾满水应于本判决生效后10日内一次性返还原告洪清江的借款本金人民币290000元及利息（利息自2016年5月3日起计至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告曾满水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2825元，由被告曾满水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢40号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2913号民事判决书,2017年01月23日恢复立案执行申请执行人黄祥与被执行人俞正炳、黄汉祥生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币14332.02元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1063号
原告杭州聚卿针纺有限公司，组织机构代码56607169-2，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖东村。
法定代表人沈亚明，总经理。
委托代理人孙勇龙、王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告绍兴县沪川针纺有限公司，组织机构代码55288568-7，工商注册住所地浙江省绍兴县金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心6幢8004室，现住所地不详。
法定代表人吴慧蓉。
被告王贵华，别名戴中华。
被告吴慧蓉。
原告杭州聚卿针纺有限公司诉被告绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州聚卿针纺有限公司的委托代理人王蓥到庭参加诉讼。被告绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州聚卿针纺有限公司诉称：被告绍兴县沪川针纺有限公司多次向原告购买罗马布，原告均按约履行了交货义务，但被告绍兴县沪川针纺有限公司却未完全履行付款义务。2012年8月11日，被告王贵华、吴慧蓉就原告与被告绍兴县沪川针纺有限公司之间的债务向原告出具《付款保证承诺书》，承诺对被告绍兴县沪川针纺有限公司尚欠原告的1600000元债务承担付款义务，并提出了相应付款方案。嗣后，三被告支付了370000元货款，余款1230000元未予归还。故诉至法院，要求：被告绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉支付原告价款1230000元，并赔偿该款自2012年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
被告绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《货物买卖合同》、《销售合同》各1份，欲证明原、被告双方之间的买卖关系及相关事项的事实；2.《付款保证承诺书》1张，欲证明被告王贵华、吴慧蓉承认结欠原告款项并归还的事实。本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，对原告的待证事实具有证明效力，且原告已就其真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年3月1日，2012年4月24日，原告杭州聚卿针纺有限公司与被告绍兴县沪川针纺有限公司签订《销售合同》、《货物买卖合同》各一份。书面约定：被告绍兴县沪川针纺有限公司向原告杭州聚卿针纺有限公司购买不同规格的罗马布。合同签订后，原告按合同约定履行了全部交付义务，而被告也支付了部分价款。2012年8月11日，双方经结算，确定被告绍兴县沪川针纺有限公司尚欠原告价款1600000元，对此，被告绍兴县沪川针纺有限公司的法定代表人吴慧蓉以个人名义与被告王贵华向原告出具付款保证承诺书。书面约定：所欠价款分别于2012年8月30日前、2012年9月5日前、2012年9月30日前、2012年10月20日前、2012年10月30日前、2012年11月20日前支付原告200000元、250000元、250000元、300000元、200000元、400000元。同时还约定，上述款项由案外人严国平提供保证责任担保。之后，被告分别向原告支付价款共计370000元，但余款1230000元至今未付。
本院认为：原告与被告绍兴县沪川针纺有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告绍兴县沪川针纺有限公司作为买受人，未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。同时，被告王贵华、吴慧蓉于2012年8月11日向原告出具付款保证承诺书的行为，应认定为对被告绍兴县沪川针纺有限公司的案涉债务的加入。综上，原告与上述三被告的债权债务明确，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉支付杭州聚卿针纺有限公司价款1230000元，并赔偿该款自2012年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失，该款限绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉于本判决生效之日起十日内付清。
如绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16406元，由绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉负担。杭州聚卿针纺有限公司同意绍兴县沪川针纺有限公司、王贵华、吴慧蓉于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16406元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年四月八日
书 记 员 裘龙波
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初727号
原告：罗伟军，男，汉族，1979年2月24日生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：宋倩，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡金玲，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗友民，男，汉族，1975年1月1日生，住江西省丰城市。
被告：武汉市银翰艺术工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢25层1号。
统一社会信用代码：91420103714525028W。
法定代表人：郑秀华，银翰公司总经理。
原告罗伟军诉被告罗友民、武汉市银翰艺术工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告罗伟军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗伟军负担。
审判员 洪艳丽
二〇一七年五月十日
书记员 李 想
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初269号
原告：刘永利，男，1975年11月29日生，汉族，农民。
被告李爱华，女，44岁，汉族，无业。
原告刘永利诉被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永利到庭参加诉讼。被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李爱华和其丈夫白天军分别于2014年10月1日、10月8日、12月8日，三次从原告处借款本金共计140，000.00元，未约定具体还款期限，其中有60，000.00元借款约定月利二分，现被告丈夫白天军下落不明，原告多次向被告索要欠款本金140，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告李爱华偿还欠款60，000.00元及利息，另外白天军的欠款80，000.00元，另案告诉。
被告李爱华未出庭，未答辩。
根据原告的起诉，本案涉及问题为：被告应否偿还原告欠款本金60，000.00元及约定利息。
围绕本案涉及问题，原告提供如下证据：
欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：白天军、李爱华，欠刘永利60，000.00元，月利2分，欠款人：李爱华，时间2014年10月1日，证明李爱华与白天军夫妻欠原告60，000.00元的事实。
被告李爱华未出庭，未进行质证。
围绕案件涉及问题，被告李爱华未出庭，未提供证据。
根据原告的举证情况，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确定如下本案事实：
2014年10月1日，被告李爱华在原告处借款人民币60，000.00元，约定按照月利率2%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还。
根据确定的案件事实，结合庭审调查，针对涉及的问题，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定返还原告借款。原、被告对利率的约定，不违反有关法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告李爱华于本判决生效后给付原告刘永利欠款人民币60，000.00元，并从2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币3200.00元，减半收取1600.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一六年三月十五日
书记员 陈艳军
合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初212号
原告林某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告林某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告林某于2016年5月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，且未损害国家、集体或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某负担。
审判员 杨杏芳
二〇一六年五月九日
书记员 韦宝清
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1799号
原告:付刚，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：何立仁，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：孙凤库，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告付刚诉被告何立仁、孙凤库民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理。依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告付刚、被告何立仁、被告孙凤库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金21.45万元及利息50400元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月29日，被告何立仁向我借款21.45万元，并约定月利2分，被告孙凤库作为担保人在借据上签名，并约定借款期限为1年。借款期限届满后，我多次向被告催要未果，故诉至人民法院。
何立仁辩称，原告所述属实，同意偿还借款。
孙凤库辩称，原告所述属实，同意承担保证责任。
经审理查明：原告付刚与被告孙凤库系同学关系，与被告何立仁系同村村民，2013年1月29日，被告何立仁因经营资金周转困难，通过孙凤库向付刚借款15万元，并为付刚出具借条，约定月利2分，孙凤库作为担保人在借条上签字。后原、被告对账，并再次约定月利2分。2015年1月29日，二被告再次为原告出具欠条，确认将2014年1月29日至2014年7月29日期间欠付的利息1.8万元计入本金，2015年8月29日，何立仁再次为原告出具借据，将欠付的利息计入本金，共计21.45万元，并约定月利2分，借款期限为1年，孙凤库为其提供担保，何立仁以何金山的房屋及何立仁名下承包经营的土地作抵押。现何立仁未偿还上述借款本金及利息，孙凤库亦未承担保证责任。
上述事实有二被告为原告出具的借据1张，原、被告当庭有效陈述为证。
本院认为：被告何立仁向付刚借款，并为出具借据，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，被告何立仁应当按照约定偿还借款本金及利息，故付刚要求被告立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告仅请求被告偿还50400元，该项请求在法定限度内，亦属于原告对于自己权利的处分，本院予以尊重。孙凤库自愿为上述借款本息提供担保，应当承担担保责任，关于保证方式，根据原、被告“借款人还不上欠款，担保人还清”的约定，应当认定其保证方式为一般保证，故付刚要求孙凤库承担保证责任的请求符合法律规定，但须在对何立仁的财产依法强制履行仍不能清偿债务后，方能由孙凤库承担保证责任，孙凤库承担保证责任后，可向何立仁追偿。关于原、被告在借据中约定以何金山房屋及何立仁承包土地抵押的问题，因未办理房屋抵押登记，故原告未取得抵押权，因依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，农村承包土地承包经营权不得抵押，故原、被告该项约定因违反法律强制性规定而无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院判决如下：
一、被告何立仁欠原告付刚借款本金21.45万元及利息50400元，于本判决生效后立即偿还；
二、被告孙凤库对上述借款本金及利息承担一般保证责任。
如果被告何立仁、孙凤库未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告何立仁、孙凤库负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告何立仁、孙凤库到期不履行本判决确定的给付义务，原告付刚向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁玉柱
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02722号
原告：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华、谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告：陈小宾。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告陈小宾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华到庭参加了诉讼，被告陈小宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1374元、违约金412元，共计1786元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月12日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费的，原告有权要求被告补缴从逾期之日起按每天1%缴纳违约金。按照约定，被告应向原告缴纳自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈小宾因缺席未答辩。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：被告陈小宾系双汇西班牙玫瑰小区A01-3-506号房屋业主。2009年5月12日，原告昌建物业公司与被告陈小宾签订《前期物业管理服务协议》一份，约定昌建物业公司为原告提供物业服务，期限自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。物业费按建筑面积为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次，每年的一月、七月为交费时间。协议第十条违约责任约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。协议签订后，被告昌建物业公司在该小区提供物业服务至今。被告陈小宾在2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费没有交纳。
另查明：被告陈小宾房屋面积为94.5㎡。该小区公摊费用为每户每月10元。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方也已实际履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为西班牙玫瑰小区提供了物业服务，被告陈小宾作为该小区的业主，应当按照双方签订的物业服务协议约定交纳物业费用。经计算，被告陈小宾应缴纳的物业费用为1134元（94.5平方米×0.5元×24个月）、公摊费用为240（10元×24月）元，以上共计1374元。本院认为，从本院受理的原告昌建物业公司关于西班牙玫瑰小区所涉的物业服务合同纠纷的一批案件来看，原告在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陈小宾于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费用1374元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月四日
书记员 寇浩华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终352号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人刘杰），男，1973年10月18日出生于北京市，汉族，本科文化，公司员工，家住北京市东城区。2014年1月26日因本案被公安机关抓获归案并羁押于浙江省杭州市萧山区看守所，2014年1月29日涉嫌犯合同诈骗被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月13日被取保候审，2015年3月6被南昌市青山湖区人民检察院取保候审，2015年12月21日被南昌市青山湖区人民法院办理取保候审，2016年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人程电飞、刘孝敏，均系江西中山律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院提起公诉的被告人刘杰犯合同诈骗罪，于2016年7月5日作出（2015）湖刑初字第145号刑事判决，认定被告人刘杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元。原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问了上诉人（原审被告人），听取了辩护人和南昌市人民检察院的意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人刘杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币200万元，部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第145号刑事判决；
二、发回南昌市青山湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 余行飞
审判员 殷国富
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴麒龙
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第352号
原告：周仁辉，男，1961年4月23日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：潘桂一，男，1935年2月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告周仁辉与被告潘桂一民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁辉�庭参加诉讼，被告潘桂一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72500元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告潘桂一先后于2013年5、6月期间二次向原告借款共计人民币72500元（分别为47500元、25000元）。被告借款后口头答应在2013年年底全部归还给原告。但到期后，被告未履行还款承诺，此后，原告多次向被告催收，被告总是以各种理由一拖再拖，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求被告尽快还款。
被告未做书面答辩。
原告周仁辉围绕诉讼请求依法向法院提交了被告潘桂一出具的两张借�。因被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证。经审查，本院对原告提供的被告出具的两张借条予以确认。并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年期间，被告潘桂一对原告周仁辉称贵州省安顺市兴修水电站可以投资，邀请原告参与，原告按照被告的要求陆续支付了72500元给被告用于投资，后原告发觉被告所称的工程有假，便向被告提出撤出投资，被告遂承诺，如原告不愿投资，原告前期投入的72500元算作被告向原告的借款，原告退出。双方协商一致后，被告分别于2013年5月出具了一张借原告47500元的借条和一张无借款日期的借原告25000元的借条给原告。（两张借条均未约定还款时间和利息。）此款后经原告多次向被告追讨，被告未付分文，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告潘桂一始初邀请原告周仁辉投资贵州省安顺市兴修水电站建设，原告应邀支付72500元后觉察工程有假的情况下，向被告提出退出投资，经原、被告双方协商一致后，被告承诺将原告投资的72500元转为被告向原告的借款，并自愿出具了两张借条给原告。因此，原告的投资关系终止，原、被告双方形成借款合同关系，且该投资款转借款的行为不违反法律规定，故被告应如数归还原告72500元。
综上所述，原告要求被告归还72500元借款的主张，本院予以支持。因借条上没有约定利息和还款日期，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘桂一于本判决生效后十日内归�原告周仁辉人民币72500元。
二、驳回原告周仁辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1610元，由被告潘桂一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书记员 尚璐璐
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执44号
被执行人：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市南区增盛东街3号。
法定代表人：王政斌，该公司董事长。
本院民事审判第二庭移送执行的被执行人唐山开滦建设（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）甘03民终138号民事判决，确认：唐山开滦建设（集团）有限责任公司应负担诉讼费3066元及申请执行费50元。2016年9月14日，本院民事审判第二庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山开滦建设（集团）有限责任公司向本院交纳诉讼费3116元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘03执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 张辉生
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1284号
申请执行人：张会香，女，1983年1月1日出生。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华，总经理。
本院在执行申请执行人张会香与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2016）第554号调解书，于2016年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年一月十日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1284号申请执行人：张会香，女，1983年1月1日出生。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华，总经理。本院在执行申请执行人张会香与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2016）第554号调解书，于2016年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年一月十日书记员  迟振超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2636号
申请执行人孙成力，农民。
被执行人周宇成（周成），农民。
申请执行人孙成力与被执行人周宇成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）铜茅民初字第765号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费730、公告费600元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏C×××××号汽车一辆，本院对其进行了查封。因未实际扣押，故本案无法处置。
4、传唤、查找被执行人，但被执行人外出务工，长期不在家中，去向不明。
通过以上执行措施，但本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十一月八日
书记员 魏可栋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5402号
罪犯李莉，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月18日作出（2012）九法刑初字第00320号刑事判决，以被告人李莉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。刑期自2011年4月18日起至2021年4月17日止，于2012年7月11日送女子监狱服刑改造。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01593号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年10月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李莉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李莉在服刑期间获记功2次，监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李莉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张霁东