湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初368号
原告：曹正泽，男，汉族，1968年7月1日出生，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师。
被告：曾波，男，汉族，1974年9月7日出生，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被告：李桂华，男，汉族，1968年11月16日出生，住长�市望城区，。
原告曹正泽与被告曾波、李桂华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹正泽及其委托诉讼代理人李强、被告曾波、李桂华到庭参加第一次庭审，原告曹正泽及其委托诉讼代理人李强、被告曾波的委托诉讼代理人谷召亮到庭参加第二次庭审，原告曹正泽及其委托诉讼代理人李强、被告曾波的委托诉讼代理人谷召亮、被告李桂华到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告曹正泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾波、李桂华赔偿原告曹正泽医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计142992.8元；2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告曾波家办喜宴，雇佣被告李桂华前往其家搭棚架。被告李桂华承接该业务后，由于其没有移动歌厅，又雇佣原告曹正泽前往被告曾波家安装移动歌厅。2015年11月20日，被告曾波家喜宴办理完毕，原告曹正泽应邀前往拆卸移动歌厅，在拆卸时，原告从人字楼梯上摔倒，当时头部着地，导致头部严重受伤。事故发生后，曹正泽立即被曾波及其亲友送往望城区人民医院急救，照完CT后，在医生建议下又立即送往中南大学湘雅三医院治疗，经诊断为重度颅脑外伤，全身多处软组织挫伤，2015年12月22日出院，住院32天。出院后，由于病情尚未完全稳定，且家庭经济困难，于2015年12月28日入院在望城区人民医院做高压氧进行治疗，2016年1月6日出院，住院9天。由于病情加重，于2016年2月23日再次入住中南大学湘雅三医院治疗，2016年3月11日出院，住院17天。2016年9月7日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为：八级伤残，后续治疗费为4000元，建议受伤后休息270天，一人护理期180天，营养期为180天；若日后上述症状加重可再次申请鉴定。事故发生后，原告多次就赔偿问题找二被告协商，但均未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告曾波辩称：1、因家中办喜宴将搭棚架、移动歌厅等业务一并交由李桂华承包，其与原告曹正泽没有直接的法律关系，不应当承担责任；2、湖南师范大学司法鉴定中心于2016年9月7日所做鉴定时，认定伤残等级适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》有误；3、原告部分诉求过高，未提供有关证据，不应得到支持，且医药费中未予扣除曾波已支付的1.45万元；4、曾波出于人道主义已经支付了曹正泽1.45万元医药费。
被告李桂华辩称：1、被告李桂华与原告曹正泽之间不存在劳务关系，仅仅是将曾波家中办酒需要移动歌厅的消息告知曹正泽，对曹正泽的受伤无过错，故李桂华不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；2、曹正泽酒后未采取任何安全防护措施便攀爬高处拆除设备而摔伤，受伤的责任在于其自身；3、曹正泽主张的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金缺乏法律与事实依据，均不予认可。
本案在审理过程中，原告曹正泽向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告曾波常住人口登记表一份，拟证明被告主体资格；3、被告李桂华常住人口登记表一份，拟证明被告主体资格�4、望城区人民医院病历本一份，拟证明原告因此次事故入住该医院；5、湘雅三医院病历本一份，拟证明原告因此次事故入住该医院；6、湘雅三医院入院记录，拟证明原告因此次事故入住该医院；7、湘雅三医院出院记录，拟证明原告因此次事故住院32天；8、望城区人民医院病历本，拟证明原告因此次事故再次入住该医院；9、望城区人民医院出院记录，拟证明原告因此次事故住院9天；10、湘雅三医院第2次入院记录，拟证明原告因此次事故再次入住该医院；11、湘雅三医院出院记录，拟证明原告因此次事故住院17天；12、望城区人民医院医疗发票，拟证明原告个人花费医疗费用1198.43元；13、湘雅三医院医疗发票，拟证明原告个人花费医疗费用600元；14、湘雅三医院住院费发票2张，拟证明原告个人花费住院费用130961.56元；15、鉴定意见书一份，拟证明原告构成八级伤残，�要休息270天，壹人护理180天，营养期180天，后续医药费肆仟元；若日后上述症状加重可再次申请鉴定。16、鉴定费发票一张，拟证明原告共花费鉴定费1600元；17、曹麟、曹福云常住人口登记卡一份，拟证明被抚养人身份信息；18、村委会证明一份，拟证明曹麟、曹福云需要原告抚养。
被告曾波对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的三性均无异议；对证据15提出以重新鉴定的伤残等级结论为准；对证据17、18的关联性有异议，其中曹正泽的儿子曹麟已经成年，原告主张曹麟的生活费无依据，不能达到原告的证明目的。
被告李桂华对原告提交的上述证据的关联性提出异议，认为曹正泽的受伤及赔偿事宜与其无关。
上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16、17、18的真实性、合法性，二被告均未提出异议，本院予以采信；关于证据15的伤残等级结论不予采信，其他关于原告曹正泽需要休息270天，壹人护理180天，营养期180天，后续医药费肆仟元的鉴定结论，本院予以采信。
被告曾波向本院提交了以下证据：1、收条三份，拟证明原告受伤之后，被告曾波垫付了14500元医药费；2、收条一份，拟证明被告曾波因家中办喜事，将事情承包给李桂华，事后已与李桂华结算，并支付了7180元；3、鉴定意见书一份，拟证明原告因此次事故构成一个九级、两个十级伤残。
原告曹正泽对被告曾波提交的上述证据未提出异议。
被告李桂华对被告曾波提交的证据1表示此事其不知情；对证据2的真实性无异议，但提出其本人的棚架费是6480元，另外700元是移动歌厅的费用，�其帮原告曹正泽代收的；对证据3的关联性提出异议，认为与其无关。
上述被告曾波提交的证据1、3，原告曹正泽及被告李桂华对真实性均未提出异议，且与本案事实存在关联性，均予以采信；被告曾波提交的证据2，原告曹正泽及被告李桂华对真实性未提出异议，且能够证明曾波支付了棚架费、移动歌厅费用共计7180元至李桂华的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告李桂华向本院提交长沙市望城区靖港镇石毫村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告李桂华没有雇请原告曹正泽。
原告曹正泽及被告曾波均提出异议，认为村民委员会对于李桂华是否雇请曹正泽并不知情，无权出具此类证明。
结合原被告的庭审陈述，对于证明中李桂华从事棚架出租，没有移动歌�设备，也不从事移动歌厅业务的内容，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曹正泽从事婚庆业务，在当地农村有乡亲办酒时，可以提供移动歌厅让赴宴宾客唱歌，具体包括移动歌厅的舞台、背景、音响设备的搭建、使用、拆除等。被告李桂华在当地一般从事搭建并拆除棚架的业务。被告李桂华与原告曹正泽相识，并曾经介绍过曹正泽承接移动歌厅业务。
2015年11月，因被告曾波的父亲办80大寿的寿宴，曾波家请李桂华前去搭棚架，同时因寿宴还需移动歌厅，而李桂华本人并不从事移动歌厅业务，便将此事告知当地专门从事移动歌厅等业务的曹正泽，曹正泽表示同意承接。2015年11月19日，曹正泽自行提供移动歌厅业务所需舞台设备、音响设备，来到曾波家中搭建好舞台，准备好音响设备，以供寿宴宾客唱KTV。2015年11月20日，原告曹正泽在被告曾波家中吃完中午的寿宴后自行拆除移动歌厅的舞台设备等，在拆除过程中不慎从人字梯上摔下。2015年11月21日，李桂华出具收条，载明收到搭棚架及移动歌厅费用共计7180元。李桂华收到该款项后将700元移动歌厅费用给了曹正泽。
事故发生后，曾波立即将曹正泽送往望城人民医院治疗，并垫付医疗费1000元。当天，曹正泽随后被送往中南大学湘雅三医院治疗，行开颅颅内血肿清除+去骨瓣减压术，于2015年12月22日出院，住院32天，在此期间，曾波垫付医疗费11500元。中南大学湘雅三医院出院诊断为：一、重度颅脑外伤：1、脑疝形成，2、硬膜外血肿，3、脑挫裂伤，4、硬膜下血肿，5、蛛网膜下腔出血，6、颅骨骨折，7、头皮血肿；二、全身多处软组织挫伤。2015年12月28日，曹正泽在望城人民医院住院治疗，2016年1�6日出院，住院9天；2016年2月23日，曹正泽在中南大学湘雅三医院住院治疗，行颅骨修补术，2016年3月11日出院，住院17天；在此期间，曾波垫付医疗费2000元。2016年9月7日，曹正泽伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为：八级伤残，受伤后休息270天，壹人护理180天，营养期180天，后续医药费4000元；若日后上述症状加重可再次申请鉴定。2017年6月22日经再次鉴定，湖南师范大学司法鉴定中心对曹正泽的伤残等级鉴定为：一个九级、二个十级伤残。原、被告就赔偿事宜多次协商，但均未达成一致协议。
另查明，曹福云系原告曹正泽的父亲，居住于长沙市望城区××三桥村××组，出生于1929年1月1日，包括曹正泽在内共有子女五人；曹正泽育有一儿名曹麟，出生于1998年9月22日。
经本院核算，原告曹正泽系农业家庭户口，在此�事故中遭受的损失如下：1、医疗费，经核为132759.99元（含被告曾波已支付的14500元）；2、后续治疗费，根据湖南师范大学司法鉴定中心鉴定意见，本院认定4000元；3、误工费，结合湖南师范大学司法鉴定中心误工期270日的鉴定意见，参照湖南省《2016年城镇非私营单位从业人员年平均工资》农、林、牧、渔业平均工资计算为25173.6元（34031元/年÷365天×270天），因原告曹正泽诉讼请求为23393元，故本院予以认可为23393元；4、护理费，结合湖南师范大学司法鉴定中心一人护理180日的鉴定意见，参照湖南省《2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》居民服务和其他服务业平均工资计算为22911元（46458元／年÷365天×180天），因原告曹正泽诉讼请求为21247元，故本院予以认可为21247元；5、交通费，曹正泽因住院治疗、进行司法鉴定等，不可避免会发生交通费用，本院酌定交通�为1500元；6、住院伙食补助费，经核为3480元（60元／天×58天）；7、营养费，考虑到曹正泽的实际伤情及须遵医嘱加强营养，本院酌情认定为3000元；8、残疾赔偿金，因曹正泽构成一个九级伤残、二个十级伤残，酌情计算为62036元（11930/年×20年×26%），被扶养人曹福云的生活费计算为2858.18元（10993元/年×5年×26%÷5人），被扶养人曹麟的生活费计算为1429.09元（10993元/年×1年×26%÷2人），以上共计66323.27元；10、精神抚慰金，本院酌情认定为13000元；11、鉴定费，经核为1600元；以上合计270303.26元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于本案中，原告曹正泽与被告曾波、李桂华之间的法律关系问题。因被告曾波的父亲办寿，被告曾波请李桂华来搭棚架，双方构成承揽合同关系，曾波系定作人，李桂华系承揽人。虽然被告曾波在寿宴之前未�接与原告曹正泽接洽移动歌厅事宜，但根据庭审查明的事实，因曾波家寿宴需要移动歌厅而李桂华自身并不从事该业务，故李桂华将此事介绍给曹正泽，曹正泽愿意承接该业务，曹正泽系由被告李桂华介绍而承接被告曾波家寿宴的移动歌厅业务，报酬最终由曾波家支付，曹正泽自带设备，一次性提供工作成果，即搭建好移动歌厅的舞台及音响设备，以便宾客得以使用该舞台及音响唱歌等，曾波对曹正泽不存在控制、指挥等隶属关系，故被告曾波与原告曹正泽之间构成承揽合同关系，曾波系定作人，曹正泽系承揽人，被告李桂华为此次承揽的介绍人。2、各方的责任划分。曹正泽在完成承揽工作中受伤，曾波作为定作人，法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应�承担相应的赔偿责任；故曾波因其对曹正泽的选任未尽到安全防范保证义务，应当承担10%的责任。现有证据不足以证明李桂华与曹正泽之间存在雇佣关系，曹正泽搭建及拆除移动歌厅时李桂华均不在场，曹正泽作业也不受李桂华的指挥、管理等，故李桂华对于曹正泽受伤无过错，不应承担责任。故对于曹正泽的损失，剔除曾波已经垫付的14500元，曾波应当赔偿曹正泽医药费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计12530.33元（270303.26元×10%-14500元）。因此，曹正泽关于请求曾波赔偿各项损失共计142992.8元的诉讼请求予以部分支持，关于请求李桂华共同赔偿上述损失的诉讼请求不予支持；被告李桂华关于其与曹正泽之间不存在劳务关系，不应承担赔偿责任的辩解意见，予以采纳；被告曾波关于其与原告曹正泽没有直接的法律关�，不应当承担责任的辩解意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾波在本判决生效后十日内赔偿原告曹正泽各项损失共计12530.33元；
二、驳回原告曹正泽的其他诉讼请求。
本案受理费816元，由被告曾波负担72元，原告曹正泽负担744元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 丁铁辉
人民陪审员 张志伟
二〇一七年九月十一日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人�误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可�参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市�一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。