广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初391号
原告：姚荣海，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。
被告：郭农，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告姚荣海诉被告郭农买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚荣海的委托诉讼代理人刘惠萍到庭参加了诉讼，被告郭农经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚荣海向本院提出诉讼请求：1、被告郭农向原告偿还货款970000元及利息77583元（此息此息从2015年7月1日计至起诉之日，续后利息另按照银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告郭农与原告长期存在活羊买卖关系；通常，被告向原告购买羊，收货后付款。2016年7月4日，被告出具一份《欠条》，确认尚欠原告羊款人民币1100000元，并出具《还款计划》，承诺：1、从本月起每月20日前还款不低于20000元；2、到年底承诺还款共计400000元整；3、如被告不依约还款自愿承担1100000元一年利息为2分（2015年7月1日到2016年7月1日）。但被告并未依约还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
在审理过程中，原告于2017年4月15日申请撤回对被告陈铮的起诉，本院依法在同日裁定准许原告撤回对被告陈铮的起诉。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《户成员信息》、《人口信息全项》复印件各一份，证明被告郭农身份情况；
3、姚荣海中国农业银行《个人明细对账单》复印件一份，证明原、被告之间确实存在买卖关系；
4、《欠条》复印件一份，证明被告郭农确认截止于2016年7月4日尚欠原告羊款1110000元；
5、《还款计划》复印件一份，证明被告郭农承诺的还款内容及逾期还款支付利息；
6、《送货单》复印件19份，证明郭农购买活羊的数量及款项明细；
7、申请法院调取徐闻县民政局出具的被告郭农的《婚姻登记审查处理表》复印件一份，证明被告郭农的婚姻情况。
被告郭农不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，原告姚荣海从事活羊买卖生意，而被告郭农则是和原告长期存在买卖关系的买主。原告长期向被告提供活羊，双方根据不同的羊品种和根据市场的价格波动来决定活羊的交易价格，原、被告因长期存在合作关系，信誉较好，所以双方交易都没有签订买卖合同，被告需要购买活羊就给通知原告发货，双方根据送货单进行货款结算。2015年9月12日至2015年11月21日之间，原告持续给被告提供活羊，按照双方交易习惯，原告每次提供活羊时，在送货单上记下活羊的品名、数量和金额，经结算被告共欠货款1225290元，截止2016年7月4日，被告一共偿还了115290元货款，尚欠货款111000元。结算后被告因尚欠原告货款1110000元，便给原告出具了一份《欠条》，《欠条》内容为：“本人郭农身份证（）今欠到姚荣海羊款现金人民币壹佰壹拾壹万元整（1110000元），欠款人：郭农，2016年7月4日”。同时，被告还给原告出具了一份《还款计划》，《还款计划》内容为：“郭农身份证（）就欠姚荣海羊款现金壹佰壹拾壹万元，达成还款协议。1、从本月起每月20日前还款不低于贰万元；2、到年底承诺还款共计肆拾万元整；3、如果本人郭农做不到愿意承担壹佰壹拾壹万元（1110000元）一年利息为2分（2015年7月1日到2016年7月1日）。还款人：郭农，2016年7月4日。”自2016年7月4日至今，被告只偿还了14万元的货款，尚欠原告货款970000元及利息77583元，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告郭农欠款后给原告出具的《欠条》和《还款计划》为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告的债权债务关系成立，应予认定。被告郭农不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告姚荣海要求被告郭农偿还所欠货款970000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息应否支持问题。本案中，原、被告并未对欠款的利息作书面约定，但被告在《还款计划》中表述“如果本人郭农做不到愿意承担壹佰壹拾壹万元（1110000元）一年利息为2分（2015年7月1日到2016年7月1日）”，可视为被告自愿支付违约金，但这句话意思表示不明确，无法确认违约金数额，因被告不出庭无法核实其真实意思表示，应视为约定不明。故原告请求被告支付利息77583元（此息此息从2015年7月1日计至起诉之日，续后利息另按照银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止），缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告不依约还款对原告造成了损失，应当承担违约责任，故被告应当从原告主张权利之日起支付原告欠款利息（此息根据被告所欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月28日（起诉之日）计付至还清欠款之日止）。
被告郭农经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭农在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告姚荣海货款970000元及利息（此息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月28日计至还清借款之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14138.24元，原告姚荣海负担1047.06元，被告负担13091.18元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘继夫
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 苏雷城
书 记 员 陈冠晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。