wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2686号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第289号
上诉人（原审原告）张孝科，男，汉族，住射洪县太和镇。
上诉人（原审原告）ＸＸ碧，女，住射洪县太和镇。
被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司。住所地成都市武侯区武兴路433号西部智谷A2区*栋*楼。
法定代表人张元浩，公司董事长。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人张孝科、ＸＸ碧为与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服大英县人民法院（2015）船山民管字第2号有关移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张孝科、ＸＸ碧上诉称，本案合同标的虽然是1000万元，但是上诉人诉讼请求是办理房地产证；按照最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》中级人民法院管辖叁仟万元以上一审民商事案件。本案应属大英县人民法院管辖范围。综上，为了节约诉讼成本，避免和减少当事人损失，请求撤销大英县人民法院（2015）大英民管字第2号民事裁定书，交由该院继续审理。
本院认为，上诉人张孝科、ＸＸ碧依据与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司所签订的《民间借贷协议书》、《民间借贷补充协议书》、《商品房买卖合同》等书面协议已占有本案所争议的房屋后，向人民法院提起房屋买卖纠纷之诉，其诉讼请求是要求四川浩元恒达实业集团有限公司立即为其办理房地产两证，并承担其应缴纳的相关税费；由四川浩元恒达实业集团有限公司支付违约金50万元并承担本案诉讼费。从其请求的内容看主要是要求被告办理房产两证，是一行为之诉，另请求支付违约金50万元也不超过基层法院级别管辖的范围，本案由合同履行地的大英县人民法院管辖并无不当。大英县人民法院以超其级别管辖将案件移送本院管辖错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销大英县人民法院（2015）大英民管字第2号民事裁定，本案由该院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡又凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9673号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《过来》等9首音乐电视作品，赔偿原告经济损失9000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《过来》等9首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《春雨里洗过的太阳》、《过来》、《流泪手心》、《爱你等于爱自己》、《爱无所不在》、《爱错》、《摇滚怎么了》、《Julia（茱莉娅）》、《LastNight（昨夜）》等9首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述9首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为3600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，即从曲库中删除《春雨里洗过的太阳》、《过来》、《流泪手心》、《爱你等于爱自己》、《爱无所不在》、《爱错》、《摇滚怎么了》、《Ｊｕｌｉａ（茱莉娅）》、《ＬａｓｔＮｉｇｈｔ（昨夜）》等9首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 余晓霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7207号
原告唐光明，男，1986年8月19日生，汉族，住灌云县。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1号。
负责人谭谨。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
委托诉讼代理人崇斯源、鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告唐光明与被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店（下称华润万家金枫店）、江苏华润万家超市有限公司（下称华润万家公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐光明，被告华润万家公司委托诉讼代理人崇斯源、鲁勇到庭参加诉讼；被告华润万家金枫店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐光明向本院提出诉讼请求：1.被告华润万家金枫店退还货款5.9元，赔偿1000元，合计1005.9元。2.被告华润万家公司承担清偿责任。事实与理由：原告因生活需要于2016年7月10日在被告华润万家金枫店购买金福泰姑苏十二景麻饼一包，结账后发现该商品已过保质期。该商品的生产日期为2016年5月8日，保质期为60天。原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告华润万家金枫店未作答辩。
被告华润万家公司辩称，华润万家金枫店未销售过原告购买的生产日期为2016年5月8日的涉案食品，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，原告提供了2016年7月10日由被告华润万家金枫店出具的购物发票及产品实物，发票显示商品名为“L金福泰姑苏十二景2”，价格5.9元，实物为金福泰松子枣泥麻饼，生产日期2016年5月8日，保质期60天，生产商苏州市金福泰食品有限公司。被告华润万家公司对发票真实性无异议，但认为原告提供的实物不能证明就是其7月10日当天所购买的同一食品，对其关联性不予认可。因被告确认该产品实物上所粘贴条形码系华润万家超市统一使用的同种商品的条形码，且被告提供的由苏州市金福泰食品有限公司出具的情况说明中明确记载原告曾拿着5月8日生产的商品到服务台投诉，故本院对上述产品实物与购物发票的关联性予以认定，即原告于7月10日当天购买了2016年5月8日生产的涉案食品。被告华润万家公司提供的送货订单不足以证明华润万家金枫店未销售过2016年5月8日生产的涉案食品，故本院对其抗辩意见不予采纳。涉案食品确已过期，属于不安全食品。因此，原告有权要求被告华润万家金枫店退还货款5.9元并支付1000元的赔偿金。被告华润万家金枫店作为华润万家公司的分支机构，无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由华润万家公司在不足范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店于本判决生效之日起十日内向原告唐光明退还货款5.9元并支付赔偿金1000元，合计人民币1005.9元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店的上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店、江苏华润万家超市有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王爱军
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初78号
原告麻某某，女，回族。
委托代理人鄢雅文，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族。
本院在审理原告麻某某诉被告邓某某离婚后财产纠纷一案中，原告麻某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1150元，由原告麻某某负担。
代理审判员 张 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔明明
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第93号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人梁国贵，男，生于1970年12月20日，汉族，文盲，农民。1999年8月13日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑四年；2005年8月11日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2010年6月29日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金6000元。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人梁国贵犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人梁国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年3月8日凌晨，被告人梁国贵窜至梓潼县七曲山大酒店，用事先准备好的改刀将酒店副总经理办公室撬开，盗走办公室内现金人民币11000元。针对上述指控，公诉机关出示的证据有：书证、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人梁国贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁国贵在前刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。建议对被告人梁国贵判处有期徒刑一年至二年。
案发后，公安机关在被告人梁国贵处扣押现金人民币2600元，该款已由公安机关发还给被害人李某某。
上述事实，被告人梁国贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表，挡获经过，现场勘验笔录、图、照片，现场辨认笔录、照片及视频，手印鉴定书，扣押、发还物品清单，户籍资料，刑事判决书，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国贵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁国贵前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人梁国贵归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人梁国贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁国贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元；
［罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年4月25日止］
二、继续追缴被告人梁国贵违法所得现金人民币8400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一五年七月十四日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00057号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庞美海。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人庞美海因诉武汉市江汉区事业单位登记管理局政府信息公开纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庞美海的再审申请理由成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 张 伟
审 判 员 罗东辉
审 判 员 陈闽汉
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高雨薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第582号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂。
委托代理人：张烨。
被告：方宝南。
原告徐云龙诉被告方宝南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月19日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告方宝南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月15日，被告向原告借款10000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告方宝南归还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告方宝南未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告方宝南于2004年12月15日向原告借款10000元。
被告方宝南未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告方宝南未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2004年12月15日，被告方宝南向原告借款10000元，嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐云龙与被告方宝南之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告方宝南在取得借款后，既没有在约定期限内归还借款，在经原告催讨后也没有归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宝南归还原告徐云龙借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告方宝南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈 欢
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督11号
申请人：蹇学军
被申请人：李雨生
申请人蹇学军于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人蹇学军称，2014年8月14日，李雨生向其借款30000元，并出具了借条一份，约定月利息按2%计息，借款后被申请人从2014年11月起未按约定支付利息，现考虑到被申请人李雨生目前资金周转困难，我自愿放弃资金利息，遂要求被申请人李雨生给付申请人蹇学军借款本金30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蹇学军借款本金30000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第135号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王群，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告王群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向以找不到被告为由，本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告王群的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 靳剑锋
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陈 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第101号
本院在执行申请执行人高丽霞与被执行人彭新国离婚纠纷一案中查明，被执行人彭新国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人彭新国纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第00171号
上诉人（原审被告）许桂兰，1963年12月29日出生，汉族。
委托代理人胡锐、李童，河南誉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵兰枝，女，1963年9月25日出生，回族。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
原审被告ＸＸ一，男，1973年10月20日出生，汉族。
上诉人许桂兰因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许桂兰的委托代理人胡锐、李童，被上诉人赵兰枝及其委托代理人李春雨到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清：一、原审卷宗中，赵兰枝提供许桂兰出具的120万元和70万元的借条。许桂兰上诉称120万元的借条不是其本人书写，认为系伪造，70万元借条的原件其已收回。其在一审中申请对该120万元的借条进行鉴定，原判以其未如期参加鉴定为由，未予鉴定，因该两张借条与案件处理有直接的关系，对该两张借条，应予鉴定；二、二审中，许桂兰的委托代理人提供了以邵娟为付款人分别于2014年2月28日、3月8日、3月14日向赵兰枝支付利息6900元、6900元和3450元，赵兰枝予以认可。赵兰枝主张的上述两笔借款与其在河南省三联豆业科技有限公司的借款关系是否具有关联性的事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2381号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 赵严岭
审判员 丁 辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨振松
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1827号
申请执行人临沂宏业混凝土有限公司。
法定代表人张建恩，执行董事。
申请执行人山东华鲁建安集团有限公司。
法定代表人刘志良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第2550号民事判决书，于2012年10月25日立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款30万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一五年三月二十七日
书记员 李玉财
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1891号
原告：卢永招，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：浙江鑫泰工程建设有限公司，住所地台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢南商务区3005室。组织机构代码：724526569。
法定代表人：胡建革，总经理。
原告卢永招与被告浙江鑫泰工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告卢永招委托诉讼代理人卢继顺、被告浙江鑫泰工程建设有限公司法定代表人胡建革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢永招向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款840000元；2.判令被告支付自起诉之日至履行完毕之日止银行同期贷款利率的四倍利息。事实和理由：2013年前，被告公司承建了椒江区章安中心幼儿园项目，并已投入使用。在施工过程中，被告公司拖欠原告工程款840000元。2015年2月3日，双方就工程款达成分期还款协议，约定最后一期在同年12月付清。但经原告多次催讨，被告未付分文。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，浙江鑫泰工程建设有限公司承认卢永招在本案中主张的事实，故对卢永招主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江鑫泰工程建设有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付给原告卢永招工程款840000元，并赔偿自2017年3月6日起至履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
案件受理费6100元（已减半），由被告浙江鑫泰工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈由义
二〇一七年四月六日
书记员 叶 臻
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阆民初字第2456号
原告四川省阆中蚕种场。
法定代表人王少伯，场长。
委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
原告四川省阆中蚕种场诉被告赵某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省阆中蚕种场委托代理人岳勇、被告赵某及其委托代理人李仕强到庭参加了诉讼。
原告诉称，被告赵某多年租赁原告“城园正银地”场地，合同一年一签，年租金为2，200元。双方签订的合同中明确约定，合同期满后，原告不再或不同意续租，被告在合同期满的当日腾退场地，并将租赁的场地交付给原告，否则承担每天500元违约金。合同同时约定，被告在合同期内经营所添置的各项设施，在合同期满后自行撤除，原告不予经济补偿。原、被告最后签订的合同期限为2008年12月1日至2009年11月30日。合同期满后，因为四川省农业厅将原告的场地确定为桑品种育种基地，原告不再续包。原告向被告发出通知不再续租，要求腾退和交付场地，但被告不予理睬，至今未腾退和交付场地。诉请判令：1、被告向原告腾退交付所租赁的“城园正银地”场地。2、被告向原告支付合同期满后至腾退之日止的场地租金。3、被告向原告支付违约金10，000元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告的租赁合同无效，原告的场地系农用地，不能出租，故因违反法律法规而无效；合同显失公平，在签订合同时，被告已投入大量资金，被告应给予原告经济补偿。
经审理查明，被告赵某与原告四川省阆中蚕种场长期签订《桑园土地承包合同书》，合同实行每年一签，约定原告将其“城园正银地”2亩土地承包给被告赵某搞“农家乐”。
合同最后一次签订期限为2008年12月1日至2009年11月30日。承包费用为每亩1，100元，合计金额为2，200元。该合同约定，合同期满后原告不再或不同意续包，被告在合同期满的当日腾退场地，并将租赁的场地交付给原告，否则承担违约金每天500元。该合同同时约定，被告在租赁的土地上搭棚、建池、硬化地面等，应向原告书面报告，双方在共同规划后才准动工，并应向原告交纳一定数量的抵押金。被告在合同经营中所添置的各项设施，在合同期满后自行撤清，原告不予任何经济补偿，若被告恢复了土地原貌，原告凭其栽桑科和所在分场及桑园验收合格的联合书面报告，将抵押金如数退还给被告。2009年8月14日，四川省农业厅发文将原告确定为四川省蚕、桑品种遗传资源保护单位。因此，原告向被告赵某发出书面通知，要求收回所租赁的场地，不再出租。被告赵某收到通知后，至今未腾退交还土地。
同时查明，被告赵某租赁原告的土地后，对租赁的土地进行了硬化，并在上面修建了房屋，用于经营农家乐，取名“旺财茶园”。赵某曾于2002年向原告四川省阆中蚕种场交纳搭棚保证金300元。另查明，原告租赁给被告赵某的土地，土地使用证登记的用途为蚕桑生产。
认定上述事实，有《桑园土地承包合同书》、《土地使用证》、收款收据、《关于同意四川省阆中蚕种场为四川省蚕、桑品种遗传资源保护单位的批复》、《通知》以及双方当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原告四川省阆中蚕种场将其名下的土地发包给被告赵某使用，名为承包，但从合同内容来看，双方形成的为租赁合同关系。原告所出租的土地，登记的使用用途为蚕桑生产，被告租赁土地之后用于经营“农家乐”，改变了使用用途，但合同内容系双方真实意思表示，并不违反效力性规范，合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。现原、被告双方签订的《桑园土地承包合同书》期限已满，由于客观原因原告不同意继续出租，原、被告之间的合同关系已经终止。合同终止后，被告赵某理应按照合同约定腾退租赁场地，并向原告返还。原告要求被告腾退并交付所租赁的“城园正银”场地的请求，本院予以支持。合同期满后，被告一直未腾退场地向原告交付，超期占用场地，应当承担相应的土地占用费。原告主张按场地租金标准支付，本院认为合理，予以支持，本院酌定被告赵某按2，200元／年的标准向原告支付场地占用费。被告长期占用场地，不予腾退的行为构成违约，按照合同约定，应当承担违约责任。但原告主张的超期占用场地租金已能对其损失予以填补，原告亦未向本院提供证据证明因被告的违约行为造成的其他损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告赵某曾向原告四川省阆中蚕种场交纳搭棚保证金300元，在其腾退并向原告交付场地后，原告应当向其返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百一十三条、第二百三十五条以及《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决产生法律效力之日起二十日内向原告四川省阆中蚕种场腾退其租赁的原告“城园正银”地2亩土地。
二、被告赵某在本判决产生法律效力之日起二十日内按2，200元／年的标准向原告四川省阆中蚕种场支付从2009年12月1日起占用的原告“城园正银”地2亩土地的土地占用费至其腾退该场地并向原告交付后止（被告赵某交纳的搭棚保证金300元在履行时予以扣减）。
三、驳回原告四川省阆中蚕种场的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 秦 国
审判员 胡 波
审判员 赵卿宇
二〇一五年九月十四日
书记员 吕 莎
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00145号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年9月12日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年8月29日9时40分许，被告人张某某无证驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶至长葛市菜姚公路官亭乡后白村街里时，与被害人孟某某驾驶电动自行车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成被害人孟某某当场死亡的交通事故。长葛市公安交警大队作出事故责任认定书，认定被告人张某某负该事故主要责任。案发后，当事人双方达成民事赔偿协议。
所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被告人张某某供述，证人孟某甲、刘某某、刘某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2014）849号法医学尸体检验意见书及告知笔录、长公交认字（2014）第1409116号交通事故认定书，被告人张某某驾驶信息查询结果单、称重记录、电子磅码单，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、到案经过、受案登记表、110接处警记录、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某于2014年8月29日因无证驾驶被长葛市公安局行政拘留15日，有长公（交）行罚决字（2014）0330号行政处罚决定书及告知笔录等证据予以证实。
本院认为：被告人张某某违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及长葛市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹亚书
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1475号
申请执行人：潘云英，女，1968年2月19日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：俞晓英，女，1962年1月6日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行潘云英与俞晓英民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1475号申请执行人：潘云英，女，1968年2月19日出生，汉族，住新昌县。被执行人：俞晓英，女，1962年1月6日出生，汉族，住新昌县。本院在执行潘云英与俞晓英民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月三日书记员  姚梦霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1581号
罪犯何伟，男，1976年6月14日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年11月13日作出（2015）船刑初字第268号刑事判决，认定被告人何伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）吉中刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、韩赫出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科郑立国、徐佳男代表执行机关参加诉讼，罪犯何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯何伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年4月在中国民生银行申请办理卡号为6226210010214757的信用卡，民生银行于2012年5月核发卡片，该犯于5月激活使用，而后开始透支消费，截止2015年1月29日，该犯共计透支本金人民币127055.7元，经中国民生银行吉林分行工作人员多次催缴超过三个月未归还。案发后该犯家属代其归还银行本金人民币5万元，截止到2015年11月10日仍欠款本金人民币77055.7元。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币144.27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00837号
原告:张春华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：郝军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告张春华与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼。被告郝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称：2012年，被告在任繁昌县五华旅游实业有限公司负责人时向原告借50000元利息款，说周转3-5月，后经原告多次及在2013年底上告繁昌经帧大队帮助共同几百次催讨尚未还款。被告在2014年3月10日与原告算帐转了一张借款75000元，被告于2012年3月10日至2015年6月30日期间5次合计支付给原告利息人民币12000元（计算标准为：每月按2分息计算），另外清收借款产生的费用（含诉讼费、律师费、交通费等）均由被告承担。被告长期拖欠原告借款，已经严重违约。现要求被告立即支付借款人民币75000.00元，并支付利息24000.00元（自2014年3月10日起按2分计算至借款全部还清为止），暂计至2015年7月10日，逾期利息另计算。被告支付原告清收债权所花费的律师代理费6000元，交通费及清收费开支费用计4000元，以上两条共计人民币97500元。
被告郝军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月10日被告郝军向原告张春华借款75000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息。上述借款至今未归还。
本院认为：在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。对原告请求的律师代理费、交通费及清收费开支费用4000元，因原告没有提供证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝军归还原告张春华借款本金75000元，并承担自2015年6月11日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元（原告已预交）由被告郝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年八月五日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3307号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：王开华，男，1976年08月08日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王开华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 彤
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初688号
原告：陈晓烙，男，1983年12月24日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈小华，男，1980年12月20日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈明锋，男，1980年2月12日出生，汉族，住漳平市。
原告陈晓烙与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈晓烙于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈晓烙以自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈晓烙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈晓烙负担。
审判员 陈金友
二〇一八年六月十二日
书记员 毛庆京
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1598号
原告蒙某某，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告吴某某，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告蒙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称：原告与被告自由认识于2001年6月27日登记结婚，2001年12月28日生育一女吴某某某。由于双方性格差异较大，常为家庭生活琐事发生争执吵闹，导致夫妻关系冷淡，矛盾恶化，主要是被告不承担家庭生活义务，重男轻女思想严重，从来不关心女儿的生活和学习，由于夫妻感情不和，原告与被告曾到民政局协议离婚，但因被告不愿承担小孩的抚养费而没有达成离婚协议，现原告与被告已分居一年多，夫妻关系已名存实亡，感情破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女吴某某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至女儿年满十八周岁；3、夫妻共同财产砖混结构两间半一楼一底房屋一栋各分享一半；4、无债权、债务。
原告提供了如下证据材料：身份证、结婚证、户口本等。
被告吴某某辩称：为了女儿，不同意离婚，原告的陈述有些问题不属实，建房所借的钱没有还完，还有债务。被告没有沉迷于赌博，只是偶尔打牌，并且地里的农活都是被告在做，家庭偶尔吵架正常。
被告未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：原、被告2000年认识并自由恋爱，2001年6月27日登记结婚，2001年12月28日生育一女吴某某某。原、被告双方曾到民政局协议离婚，但因对小孩的抚养费问题未达成协议而未能离婚，原告外出居住一年多。现原告认为被告不承担家庭生活义务，不关心女儿的生活和学习，夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡，遂于2015年9月15日起诉来院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女吴某某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至女儿年满十八周岁；3、夫妻共同财产砖混结构两间半一楼一底房屋一栋各分享一半；4、无债权、债务。
本院认为：家庭和睦需要双方共同经营，被告对原告理解关心不够，致使原告感觉不到家庭的温暖，被告应积极改善家庭关系。原告要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蒙某某诉被告吴某某离婚，本院不予准许。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 窦 春 香
二〇一五年十月十五日
书记员 廖文婷（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0527号
申请执行人许西存，居民。
被执行人张志斌，徐州苏福生物技术开发有限公司总经理。
被执行人徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人张志斌，总经理。
申请执行人许西存与被执行人张志斌、徐州苏福生物技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，2013年8月29日，本院作出（2013）沛朱民初字第0190号民事调解书，内容为：“一、被告张志斌借原告许西存款140万元，利息336000元，合计1736000元，自愿于2013年9月30日前偿还140万元，于2014年3月31日前偿还336000元；二、被告徐州苏福生物技术开发有限公司对上述借款承担连带责任。三、案件受理费20470元，减半收取10235元，财产保全费5000元，合计15235元，由被告张志斌、徐州苏福生物技术开发有限公司负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人张志斌、徐州苏福生物技术开发有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛朱民初字第0190号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王长江
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初99号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人王利军，男，1984年11月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，经商，户籍所在地贵州省绥阳县，现住绥阳县。2018年2月24日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局刑事拘留，2018年3月8日被依法逮捕，2018年3月23日被绥阳县公安局取保候审，2018年4月10日被绥阳县人民检察院取保候审，2018年5月8日被本院取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人王利军犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人王利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月10日15时许，被告人王利军无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在绥阳县洋川镇汪家沟（地名）荣和生态园停车场起步时，车辆撞上在该停车场内玩耍的被害人张某1、张某2，致张某1、张某2受伤，被害人张某1受伤后经送绥阳县中医抢救无效死亡。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人王利军承担事故的全部责任，被害人张某1、张某2在事故中无责任。
另查明：一、被告人王利军因犯寻衅滋事罪，于2010年12月22日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2013年7月18日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。二、2018年2月26日，被告人王利军与被害人张某1的家属达成了赔偿协议，被告人王利军取得了被害人家属的谅解。三、被害人张某2出生于2014年1月22日，年满4周岁，经本院询问，被害人张某2的父亲张某4表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人王利军在庭审过程中亦无异议，且有被告人王利军的供述，证人付某、张某3、王某的证言，道路交通事故现场勘查检查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安管理强制措施凭证，返还物品凭证，酒精检测结果及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单复印件，刑事判决书及刑事裁定书，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书、收条及谅解书，归案情况，户籍证明，荣和生态园监控视频等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人王利军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王利军无证驾驶致人死亡,可酌情从重。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极对被害人张某1的家属进行赔偿，取得了被害人张某1家属的谅解，本院综合上述情节，决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈明会
二〇一八年五月二十五日
法官助理 贺文喜
书 记 员 胡安迅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07390号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原，董事长。
被上诉人（原审原告）上海海越安全工程设备有限公司，住所地上海市闵行江川路2001号。
法定代表人武世新，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人上海海越安全工程设备有限公司（以下简称为海越公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第05339号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官刘海涛、法官李妮参加的合议庭，公开审理了此案，现管辖权异议案已审理终结。
海越公司在一审起诉称：原告海越公司与被告华锐公司于2008年起陆续签订了《机电产品外部采购合同》及基于该合同的《合同变更通知单》。合同订立后，海越公司按约发货，但华锐公司拖欠部分货款。为维护合法权益，海越公司提起诉讼。
一审法院向上诉人（原审被告）华锐公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华锐公司与海越公司所签订的合同中供货范围、数量、时间、地点均由华锐公司子公司通过订单的形式确定的，海越公司与华锐公司的子公司结算，发票的抬头也是子公司，故子公司虽未与海越公司签订书面买卖合同，但子公司为实际采购方，故一审法院对本案没有管辖权。华锐公司要求一审法院将本案移送至合同实际采购方所在地人民法院审理。
一审法院认为，本案合同由华锐公司与海越公司所签订，且被告华锐公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。华锐公司主张实际采购方为子公司、应由实际采购方所在地法院管辖的意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采信，华锐公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华锐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：华锐公司与海越公司所签订的合同中供货范围、数量、时间、地点均由华锐公司子公司通过订单的形式确定的，海越公司与华锐公司的子公司结算，发票的抬头也是子公司，故子公司虽未与海越公司签订书面买卖合同，但子公司为实际采购方，故一审法院对本案没有管辖权。华锐公司要求撤销一审法院裁定，将本案移送至合同实际采购方所在地人民法院审理。
海越公司答辩称同意一审法院裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同纠纷，不仅包括当事人基于合同的履行、变更和解除等发生的纠纷，也应当包括因合同设立产生的纠纷。因此，本案属于上述法律规定调整的范围。依该规定，被告住所地法院对本案有管辖权。本案原审被告华锐公司住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。华锐公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2307号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，该行行长。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告侯智民，男，1962年9月16日出生，汉族，陕西省迎宾汽车公司职工。
被告刘亚（雅）杰，女，1962年10月3日出生，汉族，西安唐华轻工机电总厂职工。
被告西安新苑汽车服务有限公司，住所地西安市未央路114号。
法定代表人王燕，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告侯智民、刘亚杰、被告西安新苑汽车服务有限公司（以下简称新苑公司）借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行的委托代理人李春雷到庭参加了诉讼。被告侯智民、刘亚杰和被告新苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，被告侯智民、刘亚杰系夫妻，两被告以共同申请贷款人的身份向其提交汽车消费贷款申请表后，其于2003年3月21日与被告侯智民签订个人汽车消费借款合同，并于2003年3月24日按约向被告侯智民发放了借款人民币164000元用于购买车牌号为陕AAXX**号东风XXXX型重型自卸货车。被告新苑公司于借款合同签订当日与其签订了个人汽车消费借款抵押合同一份为被告侯智民提供抵押担保。2003年9月3日其与两被告对借款合同、抵押合同进行了公证，对抵押担保物办理了抵押登记。后被告侯智民、刘亚杰未按约履行还款义务，被告新苑公司亦未履行抵押担保义务，经其多次催要无果。截止2006年1月16日被告侯智民、刘亚杰下欠其本金111250.67元、利息17508.31元未还。要求被告侯智民、刘亚杰立即偿还贷款本金111250.67元，截止2006年3月20日的利息19256.99元及2006年3月21日起至清偿之日止的相应利息，被告新苑公司承担抵押担保责任（处置其名下的抵押财产清偿贷款本息）。
被告侯智民、刘亚杰未答辩。
被告新苑公司未答辩。
经审理查明，被告侯智民与被告刘亚（雅）杰系夫妻。2003年3月，被告侯智民与被告刘亚杰以共同申请人的名义向原告中行东大街支行申请汽车消费借款。同年3月21日，原告中行东大街支行与被告侯智民签订了个人汽车消费借款合同一份，约定，被告侯智民向原告中行东大街支行借款人民币164000元，借款期限24个月，自2003年3月25日起至2005年3月25日止，借款利率为月息4.575‰，从贷款发放之日起按月结息，借款用途为用于购买车牌号为陕AAXX**号的东风牌XXXX型红色汽车壹辆（发动机号为XXXXX，车架号为XXXXXXXX），被告侯智民采取等额本息还款法，在借款期内，按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还借款本息，每月的还款日为15日，如被告侯智民未按本合同规定归还贷款本息，原告中行东大街支行有权对逾期贷款在逾期期间按日息万分之二点一计算利息。借款合同签订当日，原告中行东大街支行与被告新苑公司签订了个人消费贷款抵押合同一份，约定，被告新苑公司以产权证书及编号为XXXXXXXXXX的汽车一辆为被告侯智民提供抵押担保，担保范围为借款合同项下的贷款本金164000元及其利息，被告侯智民应支付的违约金、赔偿金以及原告中行东大街支行实现贷款债权和抵押债权的费用（包括律师费、诉讼费等），抵押期限为自本合同生效之日起至借款合同项下贷款本息及罚息、违约金、赔偿金等全部清偿完毕后止。2003年3月25日，原告中行东大街支行按约向被告侯智民发放了借款人民币164000元，被告侯智民亦按约使用借款并开始履行还本付息义务。2003年9月3日，原告中行东大街支行与被告侯智民、被告新苑公司在西安市公证处对上述借款合同、抵押合同办理了具有强制执行效力的公证书。2003年11月6日，原告中行东大街支行与被告新苑公司对车牌号为陕AAXX**号的抵押车辆在西安市车辆抵押登记办公室办理了抵押登记。2005年3月25日，借款合同到期时，被告侯智民尚拖欠原告中行东大街支行16期贷款本息未还，后一直未归还。截止2006年3月20日，被告侯智民拖欠原告中行东大街支行借款本金111250.67元、利息（含逾期利息）19256.99元未还。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、公证书、贷款未清审批材料、结婚证、贷款帐户应还款资料汇总、车辆抵押登记证证书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中行东大街支行与被告侯智民签订的借款合同及与被告新苑公司签订的抵押合同合法有效，应予保护。
被告侯智民、刘亚杰在共同向原告中行东大街支行申请贷款后虽以被告侯智民的个人名义与原告中行东大街支行签订了借款合同，但因两被告系夫妻，对借款合同项下的财产享有同等权利和义务，应视为该借款合同的共同借款当事人，现被告侯智民、刘亚杰在合同履行期内未按约履行还本付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。被告新苑公司作为被告侯智民签订的借款合同项下债务的抵押担保人与原告中行东大街支行对抵押车辆办理了抵押登记，依法应在抵押车辆处置价款范围内承担抵押担保责任。原告要求被告侯智民、刘亚杰立即归还借款本金111250.67元、至2006年3月20日止的利息（含逾期利息）19256.99元及2006年3月21日至清偿之日止期间的利息（含逾期利息）并由被告新苑公司承担抵押担保责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
1、被告侯智民、刘亚杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金111250.67元及利息（2006年3月20日前的利息为19256.99元，2006年3月21日起至给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，逾期利息按日万分之二点一计算支付）。
2、被告西安新苑汽车服务有限公司在陕AAXX**号东风XXXXXX型重型自卸货车的处分价款范围内对上述债务承担抵押担保责任。
诉讼费5644元（原告已预交）由被告侯智民、刘亚杰、西安新苑汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年十月三十一日
书 记 员 焦 俊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第559-1号
申请执行人连海连，男，1982年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人许惠文，男，1984年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连海连与被执行人许惠文债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连海连于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求强制被执行人许惠文偿还借款4500元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年3月6日向被执行人许惠文发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年3月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人连海连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1112号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年九月二日
书记员 张 燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特130号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请陈俊山，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈俊山关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈俊山签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人陈俊山承包土地21.9亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人陈俊山自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人陈俊山土地流转费17520元，其中2014年8760元，2015年8760元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人陈俊山交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈俊山因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3430号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号。
负责人：周跃军，系行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，系该行职员。
被告：张文波，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：杨伟刚，男，汉族，1977年1月18日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：尹宇冰，女，汉族，1974年4月1日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告张文波、杨伟刚、尹宇冰金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告张文波立即归还原告借款本金250000元，支付借款利息、罚息暂计35719.9元，合计285719.9元（利息算止到2018年3月22日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告杨伟刚、尹宇冰对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月11日，原告与各被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告张文波为借款人，被告杨伟刚、尹宇冰为保证人，借款金额为贰拾伍万元整，借款期限自2017年1月11日至2017年10月11日止，借款利率为月利率9.99‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。保证人同意为债权人向债务人张文波提供连带责任担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方其他权利义务作了约定。2017年1月12日，原告依约向被告张文波发放了借款25万元。
合同的履行过程中，原告自认被告张文波于2017年3月21日归还利息5661元，结清2017年1月12日至2017年3月20日的季度利息；2017年6月21日和2017年9月20日，被告张文波分别归还利息69.6元、7589.4元，结清2017年3月21日至2017年6月20日的季度利息；2017年9月21日，被告张文波归还利息410.6元。2017年10月11日，该笔贷款到期。经原告多次催收，被告张文波未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《保证借款合同》、放款通知书、欠款欠息凭证和对账单等证据及原告诉讼中陈述所证实。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为：原告与各被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，而被告张文波未按约支付借款本息，已构成违约，原告有权要求被告张文波按约归还全部借款本息，故对于原告要求被告张文波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟刚、尹宇冰作为连带责任保证人在主债务人被告张文波未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告杨伟刚、尹宇冰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。本案各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文波应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金250000元并支付相应利息【其中截止2018年3月22日的利息（含罚息、复利）为35719.90元，自2018年3月23日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告杨伟刚、尹宇冰对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告张文波追偿。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年五月二十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第711号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人沈某。因醉酒后驾驶机动车于2014年3月28日被绍兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年3月9日晚，被告人沈某在饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××的二轮摩托车，途径绍兴市上虞区道墟镇泾肖公路中联村地段时与一辆轿车碰撞，造成沈某受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，被告人沈某的静脉血中乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，公安交通行政处罚决定书，道路交通事故认定书、交通事故现场图，保险单，医院病历，抽血视频，抓获经过及被告人沈某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执397号
申请执行人于振莲，现住绥化市。
委托代理人杨堂伟，现住绥化市。
被执行人朱秀才，职业个体，现住绥棱县。
本院在执行申请执行人于振莲与被执行人朱秀才加工承揽合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人朱秀才无其他财产可供执行，申请人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人于振莲与被执行人朱秀才加工承揽合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 徐 猛
执行员 吕俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 东时伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1808号
申请执行人郑路，男，1988年2月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人董兵，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住文安县。
郑路申请执行董兵机动车交通事故责任纠纷一案，文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，申请人冯佳庆向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）文民初字第1072号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 魏文昌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第607号
原告简新国，男，汉族，1968年1月2日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告刘洋，男，汉族，1985年1月6日出生。
委托代理人曹国伟，男，汉族，1975年1月18日出生，代理权限为特别授权。
被告曹国伟，男，汉族，1975年1月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。（以下简称人寿财险驻马店市支公司）
法定代表人张秋玲，公司经理。
委托代理人刘宏威，公司法律部经理，代理权限为特别授权。
原告诉上列被告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告简新国、委托代理人张远友、被告刘洋委托代理人曹国伟、被告曹国伟、被告人寿财险驻马店市支公司委托代理人刘宏威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告简新国诉称：2013年1月15日17时许，被告刘洋驾驶曹国伟所有的小型普通客车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区107国道淮河桥南头路段，与同方向由原告驾驶的豫轻骑二轮摩托车相挂，致原告受伤，经信阳市中心医院治疗，诊断为肋骨骨折。住院7天，支付医疗费2096.93元，该案经浉河区交警勤务大队事故责任认定，被告刘洋负此事故的全部责任，原告无责任。被告刘洋驾驶的肇事车辆是被告曹国伟所有，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，被告刘洋已赔偿原告2000元，起诉要求上列被告赔偿各项经济损失12688.93元。
被告刘洋、曹国伟辩称：我的车投有保险，应有保险公司对原告进行理赔。
被告人寿财险驻马店市支公司辩称，我公司在被告曹国伟投保的交强险限额内依法赔偿原告，不合理的请求不应得到支持，请依法公正判决。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告在住院期间到信阳中山肿瘤医院做CT，支付费用760元；2013年1月15日在信阳市中心医院支付放射费280元；2013年4月8日在信阳职业技术学院附属医院做放射检查支付费用140元，原告提供修理摩托车费用出库单证明支付1710元。
本院认为，被告刘洋驾驶机动车在发生交通事故后未立即保护事故现场，也未向交通管理部门报告，负此事故的全部责任，原告无责任。被告刘洋驾驶的车辆系被告曹国伟所有，在人寿财险驻马店市支公司投保有交强险和商业三者险，原告起诉要求上列被告赔偿各项经济损失的合理请求，本院予以支持，但被告在中心医院住院期间到院外做检查支付费用900元应由其原告个人负担，其摩托车损毁未经保险公司或物价部门对其价格认证或定损，其提供的一份修理出库单，要求被告方赔偿的请求，本院不予支持。原告各项经济损失分别计算为，受伤当日即2013年1月15日入住信阳市中心医院，2013年1月22日出院，住院7天，支付医疗费2376.93元；住院期间伙食补助费、营养费7天×45元=315元；住院期间护理费7天×69.53元=486.71元；误工费（7天＋30天）（出院医嘱一月后复查，可酌定原告全休一个月）×56元／天=2072元。交通费酌定支持100元。因原告的伤情不构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，各项经济损失合计5350.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告简新国因道路交通事故受伤的医疗费、伙食补助费、营养费合计2691.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司于本判决生效后十五日内在被告曹国伟为豫A298**号小型汽车投保的交强险医疗费10000元中予以赔偿。
二、原告简新国应获得护理费、误工费、交通费2658.71元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司于本判决生效后十五日内从交强险、伤残险11万元中赔偿原告。
三、本判决一、二项合计5350.64元，扣除被告曹国伟已先期支付给原告的2000元，原告实际获得赔偿款为3350.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，由被告曹国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘京安
审判员 姚保国
审判员 董亚男
二〇一三年六月二十八日
书记员 李 磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终723号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：张永桂，任总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍、赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐杰，男，汉族，生于2006年5月31日，住邓州市。
法定代理人：徐照东，男，生于1971年10月27日，汉族，住址同上，系徐杰之父。
委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪博裕，男，汉族，生于2010年5月31日，住邓州市。
法定代理人：倪尚有，男，生于1984年9月16日，汉族，住址同上，系倪博裕之父。
被上诉人（原审被告）：邓州市陶营乡徐楼小学。
法定代表人：胡殿聚，系该校校长。
委托诉讼代理人：卢大群，男，汉族，生于1971年6月7日，住河南省邓州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人徐杰、倪博裕、邓州市陶营乡徐楼小学为教育机构责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初2569号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院进行审理。
二审案件受理费550元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹佳隽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终410号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王建通,男,1984年1月5日出生,汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人王建通、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终410号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王建通,男,1984年1月5日出生,汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人王建通、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第65号
申请执行人新疆三工物流有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路40号昌吉市联社办公楼南段9层909室。
法定代表人成昭毅。
被执行人霍尚登，男，1963年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院2014年12月18日制作的（2014）三垦民二初字第49号民事判决书，向被执行人霍尚登发出执行通知书，责令被执行人霍尚登立即履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在五一农场有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人霍尚登所有的位于五一农场×区×号楼×单元×室房屋一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一五年七月一日
书记员 王逍宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第652－1号
申请执行人肖培金，男，汉族，户籍地址湖北省监利县。
被执行人唐木兴，男，汉族，户籍地址广东省惠来县东埔农场乌林管区。
申请执行人肖培金与被执行人唐木兴民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐木兴的银行存款（以人民币100000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月二十日
书记员 唐伟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00522号
原告鲁某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告黄某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告鲁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告于2008年7月24日在岐山县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2008年8月21日生一女孩黄某甲，今年5岁，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，被告缺乏家庭责任心，对我及孩子漠不关心，致夫妻感情长期不和，现已发展到无法共同生活的地步。故我依据《婚姻法》的相关规定，状诉法院，坚决要求与被告离婚，婚生女黄某甲由我抚养，被告依法承担扶养费，夫妻共同财产依法分割。
被告黄某辩称，我与原告2006年就认识了，我认为我们相互了解足够，2008年我们领的结婚证。我认为我们之间的感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年7月24日在陕西省岐山县民政局登记结婚。婚后于2008年8月21日生一女孩，取名黄某甲，现随原告生活。婚初双方感情尚好，后渐因家庭琐事发生矛盾，现原告状诉我院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件，原、被告的陈述笔录在卷证实，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻感情彻底破裂及符合法定离婚条件的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苗剑锋
二〇一三年七月三日
书记员 陈永辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第389号
原告：傅国民。
被告：钱国华。
委托代理人：李继辉。
原告傅国民诉被告钱国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告傅国民，被告钱国华的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国民诉称：2012年7月10日，被告钱国华经朋友董国伟介绍联系原告，要求以月利率3%的利息借款500000元，约定按月付清利息。第一个月到期后，被告支付了15000元利息，第二个月未支付利息也未归还本金。经多次催讨，被告一直用各种理由拒绝支付利息及归还本金，现时间已过13个月，被告仍未履行还款义务。现起诉请求（变更后）：判令被告归还本金500000元及利息98750元；本案诉讼费用由被告承担。
原告傅国民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借条，用以证明原、被告之间存在借贷关系。
证据2.银行业务回单3份、取款业务回单，用以证明款项已经实际交付。
证据3.录音资料，用以证明500000元已经实际交付。
被告钱国华辩称：1.原告起诉被告作为诉讼主体是不适格的，被告并非涉案款项的实际借款人，本案所涉款项是担保人董国伟的兄弟董国峰向原告所借。被告与原告是不相识的，因为担保人与被告熟识，提出要求被告帮忙，向原告借款。因董国峰与原告是亲戚，且出于被告对董国伟的信任，被告答应作为担保性质出面借款，本案适格主体应该是董国峰。2.被告所了解的借贷情况是，借款金额应为270000，另230000不知道有无实际交付。3.原告主张3%的月利息过高，即便存在利息，也应该按照实际交付的借款本金来计算，不应该按照500000元的本金来计算。请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告钱国华未向本院提交证据材料。
原告傅国民提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告参与借款的真实目的是作为担保人，款项被告并未实际使用，且实际发生的借贷金额也有异议，并未全额实际交付。证据2，被告对银行本票的三性均无异议，对其余三份业务回单的关联性有异议。证据3，被告认为存在明显的删减痕迹，应提供完整的视听资料原件，且被告并未认可实际拿到了500000元借款，录音片段开头双方谈到的是一分多的利息，可以侧面证明被告实际只拿到270000元，同时从录音资料中反复提及董国峰可以看出，双方对真实借贷及款项交付情况是明知的。本院认为，原告提供的证据1上有被告的签字，真实有效，证据2中的银行本票业务回单客观真实，可以证明原告以本票形式向被告交付270000元的事实，其余三份业务回单无法认定与本案的关联性，在与原件核对的情况下，可以认定证据3录音资料的真实性，被告在录音中认可借款金额为500000元，结合上述认定的证据，可以证明被告向原告借款500000元并实际交付的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2012年7月10日，被告钱国华向原告傅国民出具借条一份，载明：今九堡杨公村十七组钱国华向下沙傅国民借人民币伍拾万元整，月利息3%，按月计算。迄今为止，被告除向原告支付1个月利息15000元，未归还本金。
本院认为，被告钱国华向原告傅国民出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告钱国华归还本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于双方约定月利率为3%，现原告主张被告支付2012年8月10日至2013年9月15日按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱国华辩称其并非实际借款人，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱国华于判决生效后十日内归还原告傅国民借款500000元；
二、被告钱国华于判决生效后十日内向原告傅国民支付利息98750元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9788元，减半收取4894元，由被告钱国华承担。原告傅国民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告钱国华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9788元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高源
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法民一初字第22号
原告：黄某娜，女，1989年1月5日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：陈某荣，男，1982年3月14日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
本院在审理原告黄某娜诉被告陈某荣离婚纠纷一案中，因原告黄某娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告黄某娜负担。
代理审判员 张杰慧
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1294号
原告王某某，1961年7月16日出生，住哈尔滨市道外区。
被告崔某某，1953年6月25日出生，住哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告崔某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年2月14日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚初双方感情尚好，后来被告经常因酗酒辱骂原告，恐吓原告，原告认为，双方感情已经完全破裂，无法再继续共同生活，且无和好可能，为此原告起诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告崔某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，举示如下证据：
证据一、结婚证二份，拟证明原告与被告婚姻关系。
证据二、户口，拟证明双方户籍均在哈尔滨市道外区永源镇永和村九组。
被告未举示证据。
被告未出庭，未对上述证据进行质证。
本院确认如下：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，可以证明其主张，故予以采信。
本院经审理查明：原告王某某与被告崔某某于2004年2月14日登记结婚，婚初感情较好。现原告以被告经常酗酒、酒后闹事等为由诉至本院，请求与被告离婚，但未提供证据。
本院认为：原告与被告虽是再婚，但双方婚龄较长，且婚后感情较好，现原告要求离婚，应就感情是否破裂提供证据。原告以被告经常酗酒、酒后闹事并导致双方夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供证据，故原告请求离婚的证据不足，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预付300元，减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年二月二十七日
书记员 纪红雪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）响民初字第0819号
原告姜红兵。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈青兵。
被告姜红。
原告姜红兵诉被告陈青兵、姜红返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，由审判员翟进荣适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告姜红兵的委托代理人朱永斌、被告陈青兵、姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红兵诉称，原告与被告姜红是兄妹关系，两被告原系夫妻关系，1989年10月1日登记结婚，2014年4月17日经响水县人民法院调解离婚。目前俩原告居住的座落在响水县城双园中路54号1幢一单元301室的房屋系原告所在单位的房改房，产权属原告所有。2002年初，俩被告先后因下岗无固定住所，出于兄妹情分，原告将上列房屋借给俩被告居住，现原告家庭需要用房，多次与俩被告交涉要求其迁让，均遭到拒绝。现请求法院判令被告陈青兵、姜红迁让出原告所有的座落在响水县城双园中路54号1幢一单元301室的房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告陈青兵辩称，涉案房屋是十几年前，以45000元的价格从原告处购得的，因为是亲戚关系所以未签订购房协议。该款中有1万元是用大理石抵冲的，另外的35000元是当年春节前与姜红一起送到原告家里的，付款时未要求原告打收条。请求法院驳回原告姜红兵的诉讼请求。
被告姜红辩称，我同意迁让房屋，因为当时就是借来暂住的，被告陈青兵所述不是事实，当时做生意没钱买房子。原告用大理石是事实，因为原告平时对我们帮助很大且我们也借住原告的房子，所以原告给钱的时候我没收。
经审理查明，被告陈青兵、姜红于1989年10月1日登记结婚，2014年4月17日经本院调解离婚。原告姜红兵于1997年1月1日取得位于响水县城双园东路北侧1幢306室房屋的所有权，房屋建筑面积为74.71平方米，房屋所有权证号为第G00810号。该房屋现由被告陈青兵、姜红居住。原告多次要求两被告迁出，两被告拒不迁出。
上述事实，由房屋所有权证、本院（2014）响民初字第0518号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告姜红兵系涉案房屋的所有权人，其对该房屋的所有权利，他人不得侵犯，故对原告要求被告陈青兵、姜红从房屋迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈青兵关于房屋是其与姜红购买的辩解，无相应的证据予以印证，被告姜红亦不予认可，故对其辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、三十五条之规定，判决如下：
被告陈青兵、姜红于本判决生效之日起10日内迁让出位于响水县城双园东路北侧1幢306室房屋。
如果未按本判决指定的期限履行义务，原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈青兵、姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一四年八月五日
书记员 牛志云
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）响民初字第0819号
原告�红兵，男，1962年11月2日生，汉族，居民。
委托代理人朱永斌。
被告陈青兵，男，1965年9月2日生，汉族，居民。
被告姜红，女，1967年7月4日生，汉族，居民。
原告姜红兵诉被告陈青兵、姜红返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，由审判员翟进荣适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告姜红兵的委托代理人朱永斌、被告陈青兵、姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红兵诉称，原告与被告姜红是兄妹关系，两被告原系夫妻关系，1989年10月1日登记结婚，2014年4月17日经响水县人民法院调解离婚。目前俩原告居住的座落在响水县城双园中路54号1幢一单元301室的房屋系原告所在单位的房改房，产权属原告所有。2002年初，俩被告先后因下岗无固定住所，出于兄妹情分，原告将上列房屋借给�被告居住，现原告家庭需要用房，多次与俩被告交涉要求其迁让，均遭到拒绝。现请求法院判令被告陈青兵、姜红迁让出原告所有的座落在响水县城双园中路54号1幢一单元301室的房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告陈青兵辩称，涉案房屋是十几年前，以45000元的价格从原告处购得的，因为是亲戚关系所以未签订购房协议。该款中有1万元是用大理石抵冲的，另外的35000元是当年春节前与姜红一起送到原告家里的，付款时未要求原告打收条。请求法院驳回原告姜红兵的诉讼请求。
被告姜红辩称，我同意迁让房屋，因为当时就是借来暂住的，被告陈青兵所述不是事实，当时做生意没钱买房子。原告用大理石是事实，因为原告平时对我们帮助很大且我们也借住原告的房子，所以原告给钱的时候我没收。
经审理查明，被告陈青兵、姜红于1989年10�1日登记结婚，2014年4月17日经本院调解离婚。原告姜红兵于1997年1月1日取得位于响水县城双园东路北侧1幢306室房屋的所有权，房屋建筑面积为74.71平方米，房屋所有权证号为第G00810号。该房屋现由被告陈青兵、姜红居住。原告多次要求两被告迁出，两被告拒不迁出。
上述事实，由房屋所有权证、本院（2014）响民初字第0518号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告姜红兵系涉案房屋的所有权人，其对该房屋的所有权利，他人不得侵犯，故对原告要求被告陈青兵、姜红从房屋迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈青兵关于房屋是其与姜红购买的辩解，无相应的证据予以印证，被告姜红亦不予认可，故对其辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、三十五条之规定，判决如下：
被告陈青兵、姜红于本判决生效之日起10日内迁让出位于响水县城双园东路北侧1幢306室房屋。
如果未按本判决指定的期限履行义务，原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈青兵、姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一四年八月五日
书记员 牛志云
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。