wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）岚法执字第48号
申请执行人樊连柱，农民。
申请执行人荣美珍，农民。
申请执行人王成明，农民。
申请执行人樊玉珍，农民。
被执行人刘新明，农民。
关于樊连柱、荣美珍、王成明、樊玉珍与刘新明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岚民初字第38号民事调解书于2016年6月24日向被执行人刘新明送达（2016）晋1127执48号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人樊连柱等4人工资款10000元，负担申请执行费50元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况，但其未履行，也未报告。因其拒不报告财产状况、拒不履行生效法律文书确定义务的行为严重妨害了人民法院正常的诉讼秩序，本院于2016年8月30日作出（2016）晋1127司惩30号拘留决定书，决定对刘新明拘留十五日。拘留期满后，被执行人刘新明仍拒不报告、拒不执行，本院于2016年12月15日作出（2016）晋1127执移10号移送公安机关侦查函，移送公安机关依法处理。被执行人刘新明弟弟刘虎明于2018年1月17日代其履行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人樊连柱等4人工资款10000元，负担申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第38号民事调解书中到期10000元的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年一月十七日
书记员 朱芳芳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执160-1号
申请执行人赵雪珍，女，1974年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇草塘村下湾组。
被执行人徐竹安，男，1976年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇古湖村欧阳村民组123号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第76号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人徐竹安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐竹安所有的财产在18.4万元范围内予以查封、冻结、划拨。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 彭 勇
审 判 员 王琳芳
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月二日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院在权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发生协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执25号
申请执行人肖业勇，男，1962年8月22日出生，汉族，农业局干部，住涟源市。
被执行人肖仲贵，男，1956年8月24日出生，汉族，经商，住涟源市蓝田办事处文艺路居委会市。
本院在执行申请执行人肖业勇与被执行人肖仲贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人姚怀根于2017年5月2日死亡,无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下：
终结湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年七月三日
书记员 唐永康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2号
原告：陈蒙蒙，男，汉族，1995年5月15日出生，住河北省邯郸市永年县，
被告：姚营建，男，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省涡阳县，
原告陈蒙蒙诉被告姚营建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈蒙蒙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚营建于2014年多次从原告陈蒙蒙的商店购买绑丝钉子，共欠原告货款26652元，经原告多次催要无果。被告于2016年6月20日给原告出具欠条一张后仍拒不支付。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告依法起诉到院，要求被告支付所欠原告货款26652元及本案诉�费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体。
2、欠条一张，证明被告欠原告货款26652元的事实。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问,本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1，系法定机关出具的证明原告身份信息的证明，本院予以确认。原告所举证据2，系被告姚营建欠原告货款时给原告出具的欠条，被告本人签名，本院予以确认。
经审理查明：被告姚营建于2014年至2016年先后多次从原告陈蒙蒙处购买绑丝钉子，共计欠货款26652元未付，于2016年6月20日给原告出具欠条，后经原告多次催要被告未付还。为此，原告起诉要求被告支付所欠原告货款26652元及本案诉讼费由被告承担。
本院认为：2014年至2016年被告姚营建多次从原告陈蒙蒙处购买绑丝钉子双方系买卖合同关系。2016年6月20日经结算被告欠原告货款26652元未付，并为原告出具欠条。原告向被告催要欠款被告未偿还显属无理，故对原告要求被告偿还欠款26652元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
被告姚营建于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈蒙蒙款26652元。
案件受理费466元由被告姚营建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提�副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 时 杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1719号
原告：雷红强，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城。地址：隆尧县。统一社会信用代码：911305255738774837。
负责人：张九月。
原告雷红强与被告隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告雷红强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠原告款32950元。2.诉讼费用被告负担。事实与理由：原告于2017年4月至2017年6月份供给被告燃料油价值32950元，有被告单位负责人签字为证。后原告催要欠款，被告一直推诿不予偿还。原告无奈诉至贵院，请依法判决被告偿还欠款。
本院经查认为，原告未能提供被告欠款的任何证据，不能证明被告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷红强的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一七年十一月六日
书记员 孟志超
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初1719号原告：雷红强，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城。地址：隆尧县。统一社会信用代码：911305255738774837。负责人：张九月。原告雷红强与被告隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告雷红强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠原告款32950元。2.诉讼费用被告负担。事实与理由：原告于2017年4月至2017年6月份供给被告燃料油价值32950元，有被告单位负责人签字为证。后原告催要欠款，被告一直推诿不予偿还。原告无奈诉至贵院，请依法判决被告偿还欠款。本院经查认为，原告未能提供被告欠款的任何证据，不能证明被告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷红强的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一七年十一月六日书记员  孟志超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第156号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智。
委托代理人：贾磊、王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：杭州品锋科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区
法定代表人：朱彦力，执行董事。
委托代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州品锋科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十一月六日
代书 记员 田 恬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2803号
原告：蔚亚轮，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告：袁佳，男，汉族，甘肃省金塔县人。
被告：宋菊花（袁佳之妻），女，汉族，甘肃省古浪县人。
原告蔚亚轮与被告袁佳、宋菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚亚轮到庭参加诉讼，被告袁佳、宋菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔚亚轮向本院提出诉讼请求：判令被告袁佳、宋菊花连带偿还原告借款本金10000元，利息3000元（自2015年6月22日起，以年利率24%计算至2017年6月5日止），合计13000元。事实和理由：2015年6月22日，袁佳因资金周转需要向原告借款5000元，被告给原告打写借条，约定：借款�限自2015年6月22日至2015年6月30日，利息按年息24%计算，逾期还款计收逾期利息。袁佳的妻子宋菊花为袁佳的借款提供担保。当日，原告通过银行转账向袁佳支付了借款5000元。同年7月2日，袁佳再次向原告借款5000元，约定当月26日还清借款，袁佳在6月22日打写的借条空白处书写了借款金额及还款时间。当日，原告又通过银行转账向袁佳支付借款5000元。借款到期后，袁佳未按期还款，担保人宋菊花也未履行担保义务，原告多次索款无果，现只能提起诉讼。
袁佳、宋菊花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔚亚轮与被告袁佳系朋友。2015年6月22日，袁佳因资金周转需要向蔚亚轮借款5000元，袁佳给蔚亚轮立写借据，借据载明：”今借袁佳人民币5000元，即￥伍仟园。借款期限自2015年6月22日至2015年6月30日止，全部借款于2015年6月30日还清。借款人应向出借人支付自借款之日（2015年6月22日）起同期银行贷款利率的4倍利息。出借人实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人袁佳及保证人承担。借款人袁佳，身份证号×××。保证人宋菊花，2015年6月22日,×××”。当日，蔚亚轮通过其妻子李亚群账号为×××的兰州银行卡向袁佳账号为×××的银行卡转入5000元，交付了借款。借款到期后，被告袁佳未还款。2015年7月2日，袁佳再次向蔚亚轮借款5000元，袁佳在2015年6月22日其给蔚亚轮立写的借条空白处添写”再借5000元，7月26日还清”。次日，蔚亚轮以同样的方式向袁佳转款5000元。借款到期后，被告袁佳均未还�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁佳因资金周转需要向蔚亚轮借款，蔚亚轮提交的兰州银行记账凭证及袁佳本人签字捺印的借据证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。袁佳不按约定偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任，蔚亚轮要求袁佳偿还借款本金10000元的请求，合法有据，本院予以支持。蔚亚轮要求袁佳承担自2015年6月22日借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至2017年6月5日止的借款利息3000元的请求，不违反民间借贷纠纷中年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。对蔚亚轮要求宋菊花对借款10000元承担连带保证责任的请求，根据蔚亚轮的陈述及借据证实，宋菊花在2015年6月22日袁佳第一次向蔚亚轮借5000元时，书面明确约定与袁佳一同对该笔债务向蔚亚轮承担连带责任保证担保，其与蔚亚轮之间形成了合法有效的保证法律关系，故宋菊花应对2015年6月22日第一笔5000元借款向蔚亚轮承担连带责任保证；2015年7月2日袁佳第二次向蔚亚轮借5000元时，宋菊花对该笔借款并不知悉，且未提供担保，故宋菊花对2015年7月2日第二笔借款5000元不承担保证担保责任。蔚亚轮做为债权人，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，经查不存在免除宋菊花保证责任的情形，故蔚亚轮要求袁佳、宋菊花连带偿还5000元借款本息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。宋菊花承担保证责任后，有权向债务人袁佳追偿。袁佳、宋菊花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，蔚亚轮与袁佳之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，袁佳应当履行向李刚清偿借款本息的义务，宋菊�应当向蔚亚轮承担连带清偿借款5000元的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁佳偿还蔚亚轮借款10000元及利息3000元，于判决生效后10日内付清；
二、宋菊花对2015年6月22日袁佳向蔚亚轮借款5000元的债务，承担连带保证清偿责任；宋菊花承担保证责任后，有权向袁佳追偿。
如果未按判决书�定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由袁佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔春燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初732号
原告：李全海，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:孟德亮，男，1989年6月4日出生，汉族，现住滦南县。
被告（追加）：孙英连，女，1989年10月1日出生，汉族，现住滦南县。
被告:孙昌保，男，1968年8月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告李全海与被告孟德亮、孙英连、孙昌保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李全海的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，被告孟德亮、孙英连、孙昌保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李全海向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付借款人民币20000元；2、被告自2015年5月10日至偿还之日按照月息2分给付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日孟德亮、孙昌保以经商为名自原告李全海处借款人民币20000元，约定还款期限为2015年5月9日。同时约定借款人没有按约定时间还清借款，借款人每日向李全海支付借款全额千分之二的违约金。孟德亮、孙昌保在借条上签名按手印。此借款发生在被告孙英连、孟德亮夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，三被告应连带偿还借款。
原告提交证据：
1、2015年4月10日孟德亮、孙昌保签字、捺印的借条一张，拟证明二被告向原告借款20000元，用途为经商，约定还款时间为2015年5月9日，同时约定了违约责任。
2、滦南县民政局出具的孟德亮、孙英连婚姻关系的证明，拟证明因借款发生在夫妻关系存续期间，孙英连应承担还款的连带责任。
被告孙英连、孙昌保未作答辩，亦未提交证据反驳原告诉讼主张。
被告孟德亮庭前电话称2016年8月31日其与孙英连已经离婚，并邮寄提交孟德亮与孙英连离婚协议书及离婚证（均为复印件）。
原告李全海质证意见，借款发生在孟德亮、孙英连夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告孙英连应承担连带偿还责任。
经审理查明，2015年4月10日被告孟德亮、孙昌保向原告李全海出具借条一张，借条主要内容：“今有孟德亮、孙昌保借到李全海人民币20000元整，大写人民币贰万元整，用途经商。约定还款时间为2015年5月9日。同时约定借款人未按约定时间还清借款，借款人每日向李全海支付借款全额千分之二的违约金。被告孟德亮、孙昌保在借款人处签名、捺印。当日原告李全海将借款本金20000元交付被告，被告至今未偿还借款。因借款协议约定的违约金超过法律规定，原告庭审中按月利率2%主张违约金。
另查，涉案债务发生于被告孟德亮与孙英连夫妻关系存续期间。
本院认为，被告孟德亮、孙昌保向原告李全海借款20000元并出具借条一张，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应依约偿还借款。借款合同约定的违约金超过法律规定，原告自愿放弃超过部分，按月利率2%主张违约金，本院予以支持。因借款发生于夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，无法律规定的特别情况以外应当按夫妻共同债务处理。被告经法院传票传唤，无正当理由据不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故原告要求三被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟德亮、孙英连、孙昌保连带偿还原告李全海借款本金20000元并给付违约金（以20000元为基数，自2015年5月10日起按照月利率2%计算至偿还之日止）。本判决生效即履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟德亮、孙英连、孙昌保负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
审 判 员 崔颂涛
人民陪审员 卢 建
二〇一七年八月二日
书 记 员 董沂涛
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初732号原告：李全海，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:孟德亮，男，1989年6月4日出生，汉族，现住滦南县。被告（追加）：孙英连，女，1989年10月1日出生，汉族，现住滦南县。被告:孙昌保，男，1968年8月27日出生，汉族，现住滦南县。原告李全海与被告孟德亮、孙英连、孙昌保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李全海的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，被告孟德亮、孙英连、孙昌保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李全海向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付借款人民币20000元；2、被告自2015年5月10日至偿还之日按照月息2分给付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日孟德亮、孙昌保以经商为名自原告李全海处借款人民币20000元，约定还款期限为2015年5月9日。同时约定借款人没有按约定时间还清借款，借款人每日向李全海支付借款全额千分之二的违约金。孟德亮、孙昌保在借条上签名按手印。此借款发生在被告孙英连、孟德亮夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，三被告应连带偿还借款。原告提交证据：1、2015年4月10日孟德亮、孙昌保签字、捺印的借条一张，拟证明二被告向原告借款20000元，用途为经商，约定还款时间为2015年5月9日，同时约定了违约责任。2、滦南县民政局出具的孟德亮、孙英连婚姻关系的证明，拟证明因借款发生在夫妻关系存续期间，孙英连应承担还款的连带责任。被告孙英连、孙昌保未作答辩，亦未提交证据反驳原告诉讼主张。被告孟德亮庭前电话称2016年8月31日其与孙英连已经离婚，并邮寄提交孟德亮与孙英连离婚协议书及离婚证（均为复印件）。原告李全海质证意见，借款发生在孟德亮、孙英连夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告孙英连应承担连带偿还责任。经审理查明，2015年4月10日被告孟德亮、孙昌保向原告李全海出具借条一张，借条主要内容：“今有孟德亮、孙昌保借到李全海人民币20000元整，大写人民币贰万元整，用途经商。约定还款时间为2015年5月9日。同时约定借款人未按约定时间还清借款，借款人每日向李全海支付借款全额千分之二的违约金。被告孟德亮、孙昌保在借款人处签名、捺印。当日原告李全海将借款本金20000元交付被告，被告至今未偿还借款。因借款协议约定的违约金超过法律规定，原告庭审中按月利率2%主张违约金。另查，涉案债务发生于被告孟德亮与孙英连夫妻关系存续期间。本院认为，被告孟德亮、孙昌保向原告李全海借款20000元并出具借条一张，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应依约偿还借款。借款合同约定的违约金超过法律规定，原告自愿放弃超过部分，按月利率2%主张违约金，本院予以支持。因借款发生于夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，无法律规定的特别情况以外应当按夫妻共同债务处理。被告经法院传票传唤，无正当理由据不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故原告要求三被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孟德亮、孙英连、孙昌保连带偿还原告李全海借款本金20000元并给付违约金（以20000元为基数，自2015年5月10日起按照月利率2%计算至偿还之日止）。本判决生效即履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孟德亮、孙英连、孙昌保负担（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张媛媛审 判 员  崔颂涛人民陪审员  卢 建二〇一七年八月二日书 记 员  董沂涛
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执74号
申请执行人杨永辉，男，1968年12月2日出生，住河南省虞城县。
被执行人河南润和置业有限公司，地址河南省虞城县。
法定代表人殷德强，经理。
杨永辉与河南润和置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河南省虞城县公证处于2015年12月25日作出的（2015）虞证执字第135号已经发生法律效力。由于被执行人河南润和置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永辉于2016年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人和解，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人河南润和置业有限公司与杨永辉和解，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人杨永辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席金忠
审判员 韩继坤
审判员 陈海燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终220号
上诉人（原审原告）丛永庆，男，1966年2月12日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）丛治玉，男，1956年12月2日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）李会洲，男，1962年11月29日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
三上诉人共同委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人陈志刚，局长。
委托代理人梅林祥，该局工作人员。
委托代理人李岩，该局工作人员。
上诉人丛永庆、丛治玉、李会洲因不履行法定职责一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三原告于2016年12月15日向被告瓦房店市公安局邮寄查处申请书，要求被告对不明身份人员非法强行推毁原告桃树的违法行为予以查处。至本案立案前，被告对三原告的申请未作答复。在诉讼过程中，被告瓦房店市公安局分别对三原告作出了答复书，内容为：根据高铁瓦房店西站综合枢纽工程规划，2012年瓦房店市人民政府和瓦房店市老虎屯镇人民政府已确定工程动迁范围，共涉及被动迁户二十一户，你是被动迁户的二十一户中之一。2012年2月28日瓦房店市老虎屯镇人民政府对征地的相关事宜进行了公告，2016年11月瓦房店市老虎屯镇人民政府通知了二十一户被动迁户领取动迁补偿款的有关事宜，到目前为止你尚未领取动迁补偿款。由于高铁瓦房店西站工程建设工期紧迫，于是高铁施工队就开工建设。因此，你申请的事项不属于公安机关管辖的案件。
原审法院认为，由于三原告认为其各自承包土地上的财产权利遭受不法侵害，曾向被告请求履行保护财产权利的法定职责。三原告因被告在法定期限内未作出答复，遂向人民法院起诉，要求被告履行法定职责。该院认为，三原告的起诉不宜合并审理，应当分别起诉。而三原告向人民法院提起共同诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院依法对三原告进行释明，告知三原告应分别起诉，但三原告仍坚持共同诉讼，对三原告的起诉应予驳回。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告丛永庆、丛治玉、李会洲的起诉。
三上诉人丛永庆、丛治玉、李会洲上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：一、上诉人基于同一行政行为提起诉讼，系必要共同原告。二、被上诉人在诉讼过程中形成的证据不得作为定案依据。三、原审法院未就分别起诉阐明任何事实及法律依据。四、原审法院收取原告案件受理费明显违法。
被上诉人瓦房店市公安局辩称，原审法院认为上诉人应当分别起诉具有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。因此，原审法院认为本案不宜合并审理，应分别起诉符合法律规定。上诉人认为其三人是必要共同诉讼当事人的观点没有事实依据和法律依据。被上诉人对上诉人所作的答复没有作为定案依据使用。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：......（十一）起诉不具备其他法定要件的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，三上诉人虽然是共同向被上诉人提起申请，但三上诉人申请中所指的违法行为系分别针对三上诉人各自所有的桃树而发生的三个不同的行为。该三个不同的行为针对的对象不同，对三上诉人分别产生的影响亦不相同，被上诉人亦根据实际情况向三上诉人分别作出了答复。所以，三上诉人提起的本案诉讼不是必要的共同诉讼。原审法院经释明本案应当分别起诉，不能一并起诉后，三上诉人仍坚持原审起诉，而不同意分别起诉、分别立案，属于起诉不具备其他法定要件。但是，如果三上诉人同意一案一诉，并符合其他起诉条件再次起诉的，则原审法院应当予以受理。综上，原审法院依法作出驳回其起诉的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年七月五日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终220号上诉人（原审原告）丛永庆，男，1966年2月12日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。上诉人（原审原告）丛治玉，男，1956年12月2日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。上诉人（原审原告）李会洲，男，1962年11月29日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。三上诉人共同委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人陈志刚，局长。委托代理人梅林祥，该局工作人员。委托代理人李岩，该局工作人员。上诉人丛永庆、丛治玉、李会洲因不履行法定职责一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，三原告于2016年12月15日向被告瓦房店市公安局邮寄查处申请书，要求被告对不明身份人员非法强行推毁原告桃树的违法行为予以查处。至本案立案前，被告对三原告的申请未作答复。在诉讼过程中，被告瓦房店市公安局分别对三原告作出了答复书，内容为：根据高铁瓦房店西站综合枢纽工程规划，2012年瓦房店市人民政府和瓦房店市老虎屯镇人民政府已确定工程动迁范围，共涉及被动迁户二十一户，你是被动迁户的二十一户中之一。2012年2月28日瓦房店市老虎屯镇人民政府对征地的相关事宜进行了公告，2016年11月瓦房店市老虎屯镇人民政府通知了二十一户被动迁户领取动迁补偿款的有关事宜，到目前为止你尚未领取动迁补偿款。由于高铁瓦房店西站工程建设工期紧迫，于是高铁施工队就开工建设。因此，你申请的事项不属于公安机关管辖的案件。原审法院认为，由于三原告认为其各自承包土地上的财产权利遭受不法侵害，曾向被告请求履行保护财产权利的法定职责。三原告因被告在法定期限内未作出答复，遂向人民法院起诉，要求被告履行法定职责。该院认为，三原告的起诉不宜合并审理，应当分别起诉。而三原告向人民法院提起共同诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院依法对三原告进行释明，告知三原告应分别起诉，但三原告仍坚持共同诉讼，对三原告的起诉应予驳回。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告丛永庆、丛治玉、李会洲的起诉。三上诉人丛永庆、丛治玉、李会洲上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：一、上诉人基于同一行政行为提起诉讼，系必要共同原告。二、被上诉人在诉讼过程中形成的证据不得作为定案依据。三、原审法院未就分别起诉阐明任何事实及法律依据。四、原审法院收取原告案件受理费明显违法。被上诉人瓦房店市公安局辩称，原审法院认为上诉人应当分别起诉具有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。因此，原审法院认为本案不宜合并审理，应分别起诉符合法律规定。上诉人认为其三人是必要共同诉讼当事人的观点没有事实依据和法律依据。被上诉人对上诉人所作的答复没有作为定案依据使用。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：......（十一）起诉不具备其他法定要件的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，三上诉人虽然是共同向被上诉人提起申请，但三上诉人申请中所指的违法行为系分别针对三上诉人各自所有的桃树而发生的三个不同的行为。该三个不同的行为针对的对象不同，对三上诉人分别产生的影响亦不相同，被上诉人亦根据实际情况向三上诉人分别作出了答复。所以，三上诉人提起的本案诉讼不是必要的共同诉讼。原审法院经释明本案应当分别起诉，不能一并起诉后，三上诉人仍坚持原审起诉，而不同意分别起诉、分别立案，属于起诉不具备其他法定要件。但是，如果三上诉人同意一案一诉，并符合其他起诉条件再次起诉的，则原审法院应当予以受理。综上，原审法院依法作出驳回其起诉的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币50元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 胡俊杰审判员 李 健二〇一七年七月五日书记员 刘婉余
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初619号
原告田安才，男，汉族，1962年9月16日生，扬中市人，住扬中市。
被告郭洪明，男，汉族，1957年5月15日生，扬中市人，住扬中市。
原告田安才与被告郭洪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告田安才到庭参加诉讼，被告郭洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田安才诉称，被告郭洪明以资金紧张为由，两次向原告借款共计27.8万元用于购买材料，并约定了借款时间。借款期限届满后，被告迟迟未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金27.8万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭洪明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告郭洪明于2014年9月29日向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到田安才现金叁万元正（¥30000）（月息贰分）此据借款人郭洪明2014.9.29”。后又于2015年1月20日向原告借款24.8万元，并出具借条一份，载明：“今借到田安才现金贰拾肆万捌仟元（¥248000）（借期一年）借款人：郭洪明2015.元.20”。原告分别以现金及转账的方式交付上述两笔借款。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件和借条2份、汇款凭证等证据予以证实，与原告的当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿。被告郭洪明向原告田安才借款的事实，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，经当庭审核，其内容真实有效，本院予以确认；被告于借款期限届满后，经原告催要而未能偿还借款，显属不当，故原告请求判令被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告于借条中对3万元借款约定了借款利息月利率2%，并不违反相关法律、法规禁止性规定，被告自借款后未按约支付利息，现原告要求被告承担自借款之日起按约计算的利息的主张，本院依法予以采纳；因被告未能按时偿还2015年1月20日的24.8万元借款，故原告主张被告应为此承担自借款之日起，按月利率2%计算的利息。经查，双方对于24.8万元之借款未约定借款利息，原告上述主张于法无据，但被告逾期未能履行还款义务，已属违约，本院依法酌定被告承担自借款逾期之日起，按年利率6%计算的逾期还款利息；被告郭洪明经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭洪明应向原告田安才偿还借款本金27.8万元及相应利息（其中本金3万元，自2014年9月29日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；其中24.8万元，自2016年1月21日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5623元，财产保全费2020元，合计7643元，由被告郭洪明负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭译繁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1055号
申请执行人：山东华昊运输有限公司。
被执行人：齐河县玉轩汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人山东华昊运输有限公司申请执行被执行人齐河县玉轩汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第451号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年八月四日
书记员 吴 震
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2816号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1967年11月1日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]480号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月，被告人朱某某向上海浦东发展银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年10月至2013年5月期间持卡多次透支消费和取现。2014年12月26日，被告人朱某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。截至案发时止，累计透支该行本金人民币32,688元。2016年6月6日，被告人朱某某被公安人员抓获到案，如实供述了上述犯罪事实，后在家属的帮助下向浦发银行退赃共计人民币40,000元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的浦发银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易记录、浦发银行信用卡中心出具的催收记录，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过及案发经过表格，浦发银行信用卡中心出具的相关证明，上海市公安局浦东分局祝出具的常住人口基本信息以及被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。朱某某案发后已向银行归还全部钱款，且当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年八月十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初477号
原告：秦皇岛新航船舶技术工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港大街**号。
法定代表人：郭秀华，该公司董事长。
委托代理人：王玉英，该公司职员。
委托代理人：朱志成，该公司职员。
被告：福建国航远洋运输（集团）股份有限公司。住所地：福建省福州市福州开发区快安科技园创新楼***室。
法定代表人：王炎平，该公司总经理。
原告秦皇岛新航船舶技术工程有限公司诉被告福建国航远洋运输（集团）股份有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳宏伟独任审理。原告秦皇岛新航船舶技术工程有限公司于2016年5月23日申请撤回对被告福建国航远洋运输（集团）股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛新航船舶技术工程有限公司撤回对被告福建国航远洋运输（集团）股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2609元，由原告秦皇岛新航船舶技术工程有限公司承担。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 小 蕊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1030号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陶庭松，男，汉族，1977年2月1日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陶庭松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陶庭松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2011年5月26日，被告申请办理原告的“购易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金68800元，借款期限是2年，月利率是0.600%，按月等额本息方式偿还借款。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金68800元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，多次催要无果以后，原告为此诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金52514.63元、利息3050.80元、罚息6462.53元和费用1571.06元（截至2013年11月29日），且支付自2013年11月30日起至实际给付之日的利息（按照约定贷款利率计算）。
被告陶庭松未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是购买汽车，原告同意发放借款，金额是68800元，被告采用自主支付方式使用，且不可撤销的授权原告将借款资金直接划至被告在原告处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2011年5月27日至2013年5月27日，固定的月利率是0.600%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.30%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
同日，原告依约向被告提供了借款68800元。但是自2011年7月20日起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2013年11月29日，被告应当偿还原告借款本金52514.63元、利息3050.80元、罚息6462.53元和费用1571.06元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告陶庭松签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约，原告因此认为应解除双方的借款合同且提前收回全部借款的观点，符合已查明的事实和法律规定，本院予以采信；原告要求被告立即偿还所欠的全部借款本金且支付利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告陶庭松于2011年5月26日订立的借款合同。
二、被告陶庭松应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金52514.63元、利息3050.80元、罚息6462.53元和费用1571.06元（截至2013年11月29日，自2013年11月30日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费1304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 韩 佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保563号
申请人深圳市德立美贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路69号1栋一楼。统一社会信用代码：91440300786560623C。
法定代表人李俊。
诉讼代理人张世兵，系广东思豪律师事务所律师。
被申请人江门市梁氏电镀有限公司，住所地：江门市新会区崖门电镀工业基地内第一期102号B座首层。统一社会信用代码：914407055764618899。
法定代表人梁柏林。
被�请人梁柏林，男，1970年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人深圳市德立美贸易有限公司与被申请人江门市梁氏电镀有限公司、梁柏林财产保全一案，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值577611元的财产采取保全措施，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。本院于2017年7月4日作出（2017）粤0705民初3009号民事裁定书，准许申请人深圳市德立美贸易有限公司提出的财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在577611元价值范围内，冻结被申请人江门市梁氏电镀有限�司、梁柏林的银行存款或相应价值的外币，或者查封、扣押被申请人江门市梁氏电镀有限公司、梁柏林相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文兴
二〇一七年七月四日
书记员 余健强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初500号
原告：窦文帅，男，1996年11月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告窦文帅与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告窦文帅、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦文帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3、4、7月份的工资共计10456.93元（税后），以及25%的经济补偿金2614.23元；2、请求被告赔偿原告2016年8月至2017年3月份（合计8个月）的最低生活保障，合计11840元,合计24911.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务焊工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资总金额10456.93元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告的社会统筹养老保险应予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更。因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新。邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力，因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有部分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份原告与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为一年，至2017年2月合同期满后，双方未续签合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠原告2016年3月、4月、7月三个月工资共计10456.93元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资10456.93元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不字【2016】第496号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定，为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。双方合同到期后，原告仍然为被告森东电力公司提供劳务，因此，合同到期后的工资，应参照合同期内的条款予以给付。故对窦文帅要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2614.23元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付窦文帅工资10456.93元，于本判决生效后十日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付窦文帅停工期间的工资1480元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 寇艳萍
二〇一七年四月七日
书记员 陈珊珊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00468号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县新安镇南大街118号。
负责人：张智强，该支行行长。
被执行人：毕玉来，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住来安县张山乡罗顶村棋盘组34号，身份证号码341122195806014811。
被执行人：胡元芝，农民。
被执行人：陈同喜，农民。
被执行人：胡春玲，农民。
被执行人：夏元山，农民。
被执行人：张玉琴，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被执行人毕玉来、胡元芝、陈同喜、胡春玲、夏元山、张玉琴金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民二初字第00155号民事判决书，确定被执行人毕玉来、胡元芝于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行借款本金17070.82元，以及截止到2015年4月15日前的利息1080.5元，合计18151.32元，并支付按年利率21.87％按本金17070.82元自2015年4月16日计算至判决确定的履行之日的利息。被执行人陈同喜、胡春玲、夏元山、张玉琴对被告毕玉来、胡元芝应偿还的借款承担连带清偿责任。本院在执行过程中，被执行人胡元芝给付欠款18151.32元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民二初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年七月二十四日
书记员 房云洁
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执868号
申请执行人王秋池，男，1954年7月21日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人李家华，女，汉族，1983年1月29日出生，地址邵东县。
被执行人刘想平，男，汉族，1984年7月18日出生，地址邵东县。
王秋池与李家华、刘想平买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2658号已经发生法律效力。由于被执行人李家华、刘想平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秋池于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李家华、刘想平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王秋池在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李家华、刘想平新的财产线索，申请执行人王秋池可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周伯跃
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终475号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人柯超英，该营业部总经理。
被上诉人（一审原告）：张成华。
被上诉人（一审被告）：金靖。
被上诉人（一审被告）：曹烈.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部因与被上诉人张成华、金靖、曹烈机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年九月十八日
书记员 郭培培
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终475号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人柯超英，该营业部总经理。被上诉人（一审原告）：张成华。被上诉人（一审被告）：金靖。被上诉人（一审被告）：曹烈.上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部因与被上诉人张成华、金靖、曹烈机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年九月十八日书记员 郭培培
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执731号
被执行人：叶锋，案发前任湖北金砖担保有限公司法定代表人、董事长，系荆门万信投资咨询有限公司、荆门市小晶广告传媒有限公司、荆门市华青建材有限公司实际控制人。
第三人：李德清。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人第三人李德清从叶锋及关联公司获取非法集资利息XXX万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人李德清银行存款的冻结。
二、划拨第三人李德清的银行存款XXX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 辉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第28号
申请执行人王都兴，男，汉族，1975年2月4日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人彭振山，男，汉族，1962年8月2日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人刘成利，男，汉族，1962年8月10日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人顾绍庆，男，汉族，1968年10月8日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在王都兴、彭振山、刘成利申请执行顾绍庆劳务合同纠纷一案中，经查被执行人顾绍庆无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）阿民一初字第478号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年八月十日
书记员 姜 海 涛
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第28号
申请执行人胡天文，男，1960年4月5日出生，汉族，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人刘双，男，1960年5月15日出生，蒙古族，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人胡天文与被执行人刘双不当得利纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴民终字第793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘双在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡天文于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人刘双暂无可供执行的财产，申请执行人胡天文亦无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人要求本案延期执行符合有关法律规定，本次执行程序可以终结。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴民终字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白晓成
审判员 王 丽
审判员 孙 涵
二〇一五年八月二十八日
书记员 邢 贺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第28号
申请执行人刘海坡，男，汉族，1984年出生。
被执行人陈芙蓉，女，回族，1977年出生。
本院在执行刘海坡与陈芙蓉民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人陈芙蓉无银行存款、房产登记以及其他可供执行的财产，申请执行人刘海坡也无其他财产线索向本院提供。本案属确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿民初字第582号民事判决的本次执行程序。
本案执行标的52407.27元，已执行债权0元，剩余债权52407.27元。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈福建
审判员 贺 帅
审判员 李川生
二〇一五年二月九日
书记员 王新卫
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第788号
公�机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年5月12日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）707号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员林琳、黄怡璇出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2015年5月31日18时许，被告人郑某在芗城区县直前街的“一品茶香”冷饮店内因玩牌与被害人林某（1999年10月20日出生）发生纠纷。被告人郑某持电动车大锁殴打林某的头部，致林某受伤。经鉴定：被害人林某�损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人郑某通过家属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、前科劣迹证明、领条及谅解书；被害人林某的陈述；证人蔡某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0432号法医学人体损伤程度鉴定书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人郑某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；通过家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤�成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省陕县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行初字第17号
原告吕雪梅，女，汉族，生于1964年12月29日，住河南省三门峡市。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告三门峡市公安局崤山分局，
法定代表人王晓，系三门峡市公安局崤山分局局长。
委托代理人聂晓光，男，三门峡市公安局崤山分局治安管理大队教导员。
委托代理人毛巧娜，女，三门峡市公安局崤山分局执法执纪监督室副主任。
原告吕雪梅因不服被告三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）对其行政拘留的行政处罚，于2014年12月13日向三门峡市中级人民法院提起诉讼。该案经三门峡市中级人民法院裁定，移交本院管辖。本院受理后，于2015年2月12日向被告崤山分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告吕雪梅及其委托代理人陈浩、被告委托代理人聂晓光、毛巧娜到庭参加庭审。本案现已审理终结。
被告崤山分局于2014年7月22日对原告吕雪梅作出三公崤（治）行罚决字（2014）0153号行政处罚决定，查明原告吕雪梅2014年5月份以来，多次到市区宏江二期工地阻挠施工，严重影响工地正常施工秩序的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。被告于2015年2月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、三公办（2010）97号即三门峡市公安局关于派出所内设机构责任界定的暂行规定，用以证明崤山分局治安管理的行政职责及范围；
二、吕雪梅扰乱单位施工案件材料：
1、询问吕雪梅、田粉荣的笔录；
2、河南宏江房地产开发有限公司关于宏江中央广场二期建设屡次被阻挠的情况汇报及询问宏江公司张金远、孙豪峰、段成玉、刘忠孝、赵志远的笔录；
3、办案民警的出警经过；
4、宏江公司张金远提供的三门峡市湖滨区人民政府与南阳市宏江房地产开发有限责任公司的合作合同；
5、三门峡市湖滨区人民法院（2010）湖执字第94、95号行政裁定书；
6、关于田家渠村民贾国军、吕雪梅城中村改造安置情况说明；
7、河南宏江房地产开发有限责任公司关于宏江广场二期施工受吕雪梅等人阻挠造成损失的说明；
8、2014年7月17日、2014年7月19日、2014年7月21日宏江广场工地有人打架的接处警登记表；
9、吕雪梅户籍证明及其阻挠施工地工作人员的图片、视频材料；
10、吕雪梅行政处罚决定书、告知笔录及通知书；
以上证据用以证明吕雪梅到宏江广场扰乱单位秩序的事实及行政处罚程序。
原告诉称：2014年7月17日至21日，一群不明身份的人非法破坏原告的窑洞并挖掘原告宅基地的土壤，并将原告吕雪梅和丈夫贾国军打伤。原告多次拨打110报警，然而警方拒绝出警。被告不但没有履行职责保护公民的人身和财产安全，反而作出三公崤（治）行罚决字（2014）0153行政处罚决定书，行政拘留原告十日。原告认为被告作出的行政处罚决定书存在多处错误，依法应予撤销。
原告提交的证据：
1、三门峡市公安局崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字（2014）0153号行政处罚决定书一份，用以证明被告作出拘留原告十日的行政处罚决定。
2、三门峡市拘留所作出的三公拘解字第（2014）406号解除拘留证明书一份，用以证明原告已经执行的事实。
3、照片两份，共18张，用以证明事发当时现场情况。
4、宅基地使用证，证明原告夫妻合法使用宅基地的事实。
5、三门峡市住房和城乡建设局行政处罚决定书7份，用以证明宏江公司施工是违法建设，被告对于原告作出处罚之后相关机构作出对宏江公司的处罚。
6、三门峡市公安局作出的三公复决字第（2014）第25号行政复议决定书复印件一份，用以证明原告起诉合法。
被告辩称：原告吕雪梅等多次到宏江广场二期工地施工现场，采取坐挖掘机履带及驾驶室等方式阻挠施工，其行为已构成扰乱单位秩序，我局依据《治安管理处罚法》的规定对其处罚是正确的。在对其进行处罚过程中，告知了其违法的事实，保障了其享有的权利，处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持其行政处罚决定。
经审理查明，原告吕雪梅户籍在三门峡市湖滨区崖底乡田家渠96号，系被告辖区的居民。2014年7月17日、7月18日、7月19日、7月21日，被告崤山分局分别接到报警称宏江广场有人打架，被告崤山分局分别指派干警前往现场，随后办理了受案登记，决定受理为行政案件及时调查处理。经过调查，结合对原告吕雪梅及其他有关证人的询问、调取有关证据、现场拍照等，该分局查明：2014年7月17至21日，原告吕雪梅及其家人多次到宏江广场二期工地施工现场，采取多种方式对施工进行阻扰，致使工地无法正常施工，吕雪梅的行为已构成扰乱单位秩序。根据以上事实，被告在履行了相关审批程序后，决定对其予以治安行政处罚，对原告违犯治安行政处罚法的事实、理由，拟给予的处罚进行了告知，同时，告知了原告有陈述申辩的权利。被告按照相关程序于2014年7月22日作出三公崤（治）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚。当日向原告吕雪梅送达了该处罚决定书，告知其可以申请复议及提起行政诉讼等司法救济的权利。原告吕雪梅对该决定书不服，向三门峡市公安局申请复议，三门峡市公安局于2014年11月10日作出三公复决字（2014）第25号行政复议决定书，维持了上述处罚决定书。原告吕雪梅仍不服，于2014年12月20日向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述处罚决定，市中院立案后，于2015年1月20日作出（2015）三行辖字第1号行政裁定书，将本案移交本院管辖。
本院认为：我国治安管理处罚法规定，扰乱公共秩序妨害社会管理的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。被告在办理原告吕雪梅扰乱单位秩序治安行政一案时，经过调查、询问、现场取证，查明原告吕雪梅采取坐挖掘机履带及驾驶室等方式阻挠施工宏江二期工地施工，使企业的施工不能正常进行的事实，并依照法律法规对其予以处罚，从受案到作出处罚决定、工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的种类和幅度符合治安管理处罚法的规定，故被告对原告作出的行政处罚基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持三门峡市公安局崤山分局于2014年7月22日作出三公崤（治）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告吕雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 阴建国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 展
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2252号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人王久涛、孙庆国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王久涛、孙庆国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王久涛、孙庆国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2295-2号
申请执行人刘根强。
被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人李林国。
被执行人钱晓华。
被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司。
法定代表人李林国。
被执行人峰华控股集团有限公司。
法定代表人李林国。
申请执行人刘根强与被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）杭桐商初字第455号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人刘根强于2014年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本金1416万元及利息和律师代理费8万元、案件受理费124260元、保全费5000元、执行费81710元。
在本案执行过程中，本院对被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司在本院涉及执行案件较多，本院已扣划被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司执行费35276元，被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司名下在建的滨江1号公寓多套房产已被本院另案查封（暂难以处置）；其法定代表人李林国已被本院另案司法拘留；被执行人钱晓华名下的位于桐庐县城南街道金龙花园19A幢203、204室及位于桐庐县县城白云源路767号绿城.桂花园.初阳苑1幢3单元702室的房地产已被查封（现房抵押，暂难以处置），未发现被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人刘根强亦查找不到被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2295号案终结执行。
申请执行人刘根强如发现被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年七月三十一日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎
记录：郑燕华
执行员吴肇武
陆如有：申请执行人刘根强与被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）杭桐商初字第455号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人刘根强于2014年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为14310000元、案件受理费124260元、保全费5000元、执行费81710元。
在本案执行过程中，本院对被执行人下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下在建的滨江1号公寓多套房产已被本院另案查封，暂难以处置；李林国已被本院另案司法拘留；被执行人钱晓华名下的位于桐庐县城南街道金龙花园19A幢203、204室及位于桐庐县县城白云源路767号绿城.桂花园.初阳苑1幢3单元702室的房地产已被查封（有抵押，暂难以处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人亦查找不到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2014）杭桐执民字第2295号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
记录人
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2295-2号
申请执行人刘根强。
被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人李林国。
被执行人钱晓华。
被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司。
法定代表人李林国。
被执行人峰华控股集团有限公司。
法定代表人李林国。
申请执行人刘根强与被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）杭桐商初字第455号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人刘根强于2014年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本金1416万元及利息和律师代理费8万元、案件受理费124260元、保全费5000元、执行费81710元。
在本案执行过程中，本院对被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司在本院涉及执行案件较多，本院已扣划被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司执行费35276元，被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司名下在建的滨江1号公寓多套房产已被本院另案查封（暂难以处置）；其法定代表人李林国已被本院另案司法拘留；被执行人钱晓华名下的位于桐庐县城南街道金龙花园19A幢203、204室及位于桐庐县县城白云源路767号绿城.桂花园.初阳苑1幢3单元702室的房地产已被查封（现房抵押，暂难以处置），未发现被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人刘根强亦查找不到被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2295号案终结执行。
申请执行人刘根强如发现被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司、钱晓华、峰华控股集团富阳置业有限公司、峰华控股集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑燕华
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初915号
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
主要负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人凌云志，男，该行员工。
委托诉讼代理人田祖明，湖南中思律师事务所专职律师。
被告张谷连，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住安乡县。
被告常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人张迎喜，该公司经理。
委托诉讼代理人刘国安，湖南信义律师事务所专职律师。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告张谷连、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安乡支行的委托诉讼代理人凌云志、田祖明律师及被告张谷连、被告康盛公司的委托诉讼代理人刘国安律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安乡支行请求本院判令：1.被告张谷连偿还贷款本金50000元，利息9574.12元（已计算至2016年10月17日，此后利息在执行利率基础上上浮50%计算）；2.被告常德市康盛饲料有限公司对上述贷款负连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告张谷连辩称，首次贷款手续是本人经办，但银行卡交给了康盛公司，本息都未还。
康盛公司辩称，原告所诉情况属实，康盛公司愿意督促借款人积极还款，同意承担连带保证还款责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年12月26日，农行安乡支行与张谷连签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：张谷连因养殖需要向农行安乡支行借款50000元，此款为自助可循环方式借款，额度50000元，额度有效期自2012年12月26日起至2015年12月25日止，此款发放至借款人张谷连在农行安乡支行开设的62284……6112账户上，单笔借款期限最长不超过1年，所借款项不能提取现金，只能在特定商户使用,借款年利率为8.4%，超期利率在借款执行利率基础上上浮30%，按季结息，到期还本。被告康盛公司对上述贷款还款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，借款期限届满指合同约定的借款额度有效期届满。当日，借款人张谷连、贷款人农行安乡支行、担保人康盛公司三方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述主要条款作了重申。2014年3月25日，该笔贷款第二次循环后，于2015年3月24日到期。贷款到期后，原告多次派员催收，两被告均未还款。截止2016年10月17日，被告张谷连尚欠原告农行安乡支行本金50000元，利息9574.12元。
判决理由与结果
本院认为：原告农行安乡支行与被告张谷连、被告康盛公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，是合法有效的合同，当事各方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条分别规定,借款人应按照约定的期限返还借款，支付利息和逾期利息。现借款人张谷连在借款到期后拒不还款，被告康盛公司亦未承担连带保证还款责任，两被告的行为均已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行的违约责任。另本案借、贷双方已约定超期利率为在执行利率基础上上浮30%计算，即年利率为10.92%，因此，原告请求按上浮50%计算，不予支持。担保人康盛公司在承担担保责任后，可依法向借款人张谷连追偿。原告的诉讼请求本院均依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张谷连于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行本金50000元，支付利息9574.12元（以上利息已计算至2016年10月17日，此后的利息按年利率10.92%计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告常德市康盛饲料有限公司对上述债务的偿还承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告张谷连、常德市康盛饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川01委赔29号
赔偿请求人叶平（曾用名叶萍），女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人叶宗福，男，1947年6月20日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人杜秉昌，四川瀚航律师事务所律师。
赔偿义务机关邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇凤凰大道***号。
法定代表人王湛，代理院长。
委托代理人黄志，邛崃市人民法院工作人员。
委托代理人陈泓，邛崃市人民法院工作人员。
赔偿请求人叶平以四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）错误执行致其损害为由，于2016年10月13日向邛崃法院提出国家赔偿申请。该院于2016年10月21日作出（2016）川0183法赔2号不予受理案件决定书（以下简称2号决定），以赔偿请求人叶平的请求不属于国家赔偿范围为由予以驳回。赔偿请求人不服该决定，遂向本院赔偿委员会提出赔偿请求。本院赔偿委员会于2016年10月31日受理后对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人叶平诉称：邛崃法院在（2002）邛崃执字第322号案件中，直接裁定以物抵债，将申请人超出债权两倍多的财产执行�邛崃市临邛镇信用社（以下简称临邛信用社）。在长达14年的时间内，邛崃法院无视申请人要求纠正违法执行行为的正当诉求，以致申请人不得不到处信访申诉。无奈之余，申请人提出国家赔偿，请求撤销赔偿义务机关邛崃法院作出的（2002）邛崃执字第322号-2号民事裁定，并责令赔偿义务机关恢复抵押房产原状，或者赔偿申请人抵押房地产价值超过债权总额部分80万元及其利息（利息自2002年9月5日起计算）。
经审理查明，2001年11月5日，邛崃法院作出（2001）邛崃经初字第108号民事调解书，主要内容为：被告叶平欠原告临邛信用社借款本金300000元及截止2001年9月30日止资金利息93339.38元，共计人民币393339.38元，限被告叶平于2001年11月20日前履行。
2002年5月14日，邛崃法院立案受理临邛信用社申请执行叶平借款合同纠纷一案，2002年6月27日，邛崃法院作出（2002）邛崃执字第322-1号民事裁定：划拨被执行人叶萍在邛崃市临邛信用社的存款及利息53873.6元。
2002年6月20日，邛崃法院执行人员向被执行人叶平电话询问其如何履行所欠临邛信用社的借款本息并做电话记录，电话记录记载：叶平称“我现在在广东，做生意已经亏损，现无法归还，我在审理期间就已经明确谈到了经营食品加工厂亏损无款偿还，愿以借款抵押合同中的抵押财产清偿临邛信用社借款的全部本息”。
2002年9月5日，邛崃法院作出了（2002）邛崃执字第322-2号民事裁定：将被执行人叶平所有的坐落于本市的房屋（建筑面积380平方米）和土地使用权（面积880平方米）折抵给申请执行人临邛信用社，以清偿尚欠申请执行人的借款本息339458.58元。由申请执行人自行到相关部门办理变更、过户手续。2002年9月30日，执行终结。
2016年10月13日，叶平以邛崃法院错误执行为由向邛崃法院提出国家赔偿请求。邛崃法院于2016年10月21日作出2号决定，以赔偿请求人叶平的请求不属于国家赔偿范围为由不予受理。
以上事实有（2001）邛崃经初字第108号民事调解书、（2002）邛崃执字第322-1号民事裁定、（2002）邛崃执字第322-2号民事裁定、2号决定及当事人陈述等证据材料在案为证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。邛崃法院于2002年9月5日作出（2002）邛崃执字第322-2号民事裁定书，根据赔偿申请人及赔偿义务机关一致陈述�叶平至迟于2003年就已经知道执行内容。根据上述规定，叶平于2016年10月13日向邛崃法院申请国家赔偿已超过两年赔偿时效规定，且叶平并未举证证明其存在《国家赔偿法》第三十九条第二款规定的赔偿请求时效中止的情形。故叶平提起本案国家赔偿超过法定赔偿请求时效。根据《国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人叶平的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月二十二日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2948号
原告：赵小郁，男，1969年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：赵鑫，男，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：刘立群，男，1984年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：简福昌，男，1950年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：简丽华，女，1968年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：司尚庆，男，1972年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：矫建国，男，1960年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
以上原告委托诉讼代表人赵小郁。
被告：方旭，男，1975年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：任宝库，男，出生年月日不详，汉族。
原告赵小郁、赵鑫、刘立群、简福昌、简丽华、司尚庆、矫建国与被告方旭、任宝库劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案，原告小郁、赵鑫、刘立群、简福昌、简丽华、司尚庆、矫建国于2017年12月3日以变更诉讼主体为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵小郁、赵鑫、刘立群、简福昌、简丽华、司尚庆
、矫建国撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告赵小郁、赵鑫、
刘立群、简福昌、简丽华、司尚庆、矫建国负担。
审判员 邱浩新
二〇一七年十二月三日
书记员 靳 松
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初756号
原告姬向花。
被告昌黎品一糖业有限公司，住所地昌黎县东山北路千佛山小区。
法定代表人张宝福，总经理。
被告张丽敏。
本院于2016年3月14日立案受理了原告姬向花诉被告张丽敏、昌黎品一糖业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员何立靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告姬向花诉称，被告张丽敏与张宝福系夫妻，张宝福系昌黎品一糖业有限公司法定代表人。二被告因资金周转需要，陆续从原告处借款。自2012年1月起至2012年11月止，二被告尚欠原告借款100000元本金及利息未还，经多次催要未果。特请求法院依法判令被告张丽敏、昌黎品一糖业有限公司偿还其欠款本金10万及利息，并提交2012年1月20日借款2万元、2012年6月12日借款5万元（2014年1月27偿还本金2万元）、2012年7月7日借款2万元、2012年9月5日借款3万元、2012年11月30日借款2万元的分别由二被告出具的借条5张。庭审中，被告张丽敏、昌黎品一糖业有限公司表示承认欠原告姬向花该项欠款。
经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告昌黎品一糖业有限公司、张丽敏偿还原告姬向花借款本金10万元。给付方式为：自2016年7月起至2017年4月止共计10个月，在每月月底前按月给付原告姬向花一万元。
二、利息给付方式为：在10万元本金还清后，以5张欠条上每万元每月给付120元利息的约定计算利息。计算方式为：2012年1月20日借款2万元、2012年6月12日借款5万元（2014年1月27已偿还本金2万元）、2012年7月7日借款2万元、2012年9月5日借款3万元、2012年11月30日借款2万元的利息，分别自欠款之日起计算至实际给付借款本金之日止。上述5笔借款利息二被告于2017年6月底前一次性给付原告姬向花。
二被告对上述一、二项互负连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张丽敏、昌黎品一糖业有限公司均担（已履行）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何立靖
二〇一六年三月二十八日
书记员 李天怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12517号
原告：李付玲，女，1966年12月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓迟良，系该公司总经理。
被告：丛铭，男，1984年12月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
本院立案受理原告李付玲诉被告中太建设集团股份有限公司、丛铭买卖合同纠纷一案，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案中，原、告双方在《建筑砂供给合同》中约定的工程地点在沈阳市于洪区，合同第七条约定，在履行合同中发生纠纷，由沈阳市�洪区人民法院处理。故本院对该案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雪威
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1208号
原告：陈细妹，女，1967年12月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。.
委托诉讼代理人：邱普中，男，住址同上，系原告丈夫，（特别授权代理）
被告：信丰县建盈内衣有限公司
统一社会信用代码913607007841173967，住所地：信丰县嘉定镇同益村毛屋下。
法定代表人：陈世旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：季雅石，系该公司经理。（特别授权代理）
廖莉美，系该公司职员。（特别授权代理）
原告陈细妹诉被告信丰县建盈内衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹及其诉讼代理人邱普中，被告信丰县建盈内衣有限公司诉讼代理人季雅石、廖莉美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细妹向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告11个月工资的经济补偿22000元（月薪平均2000元）。事实和理由：原告于2012年2月10日被被告录用为车间生产杂工，双方签订了为期5年（2012年2月日至2017年1月31日）的《劳动合同书》，《劳动合同书》第十三条明确规定：”合同期满双方同意延续劳动关系的，双方另行签订劳动合同，签订时间可以在本合同期满之前任何一天。”2017年1月31日前被告没有与原告协商续约，也就是被告要辞退原告。2016年下半年，原告所在的班组长就多次说过：要做就做，不做就走人！且每月都有一两次节假日要原告带货回家加班。在劳动合同自行终止后原告2017年2月6日向被告提出辞工，被告在2017年2月13日提出重新录用再签订劳动合同，原告依双方自愿原则表示拒绝。2月14日被告才给原告办理辞退手续解除劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、劳动仲裁决定书复印件;2、原告及代理人身份证复印件;3、劳动合同书复印件；4、企业注册信息一份；5、工资条、辞职申请书；6、结婚证复印件；7、厂牌复印件；8、照片一组，证明2016下半年厂里经常让原告加班工作。
被告辩称：1、我公司在原告合同到期前主动提出签署没有任何变动的新合同，而在原告合同到期的时间又正好是公司全厂放假的期间，无法办理相关手续；2、公司上班第一天就继续跟进放假前未完成的与原告签署新合同的工作，表明希望与原告续签合同的意愿。1月份放假前缴纳原告2月份的社保，不存在原告在起诉书中所表述的”2017年1月31日前被告没有与原告协商续约，也就是被告要辞退原告”的情况；3、原告留下来并工作了一段时间，已造成事实上的劳动合同关系，应当在一个月内订立劳动合同，但出于其不知名的原因拒绝续签合同。综上，我公司是一直遵守劳动合同法的规定，原告要求经济补偿的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：1、劳动仲裁裁决书一份；2、春节放假公告栏证明四份；3、原告辞工申请书复印件一份；4、原告第一次劳动合同复印件一份；5、原告第二次劳动合同复印件一份；6、公司为原告购买二月份社保证明复印件一份；7、法律法规复印件；8、证人卢某出庭作证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年2月10日签订《劳动合同书》，原告自签订合同之日起在被告车间从事生产工作，双方约定的工作期限为2012年2月10日始至2017年1月31日止，即劳动合同期满日为2017年1月31日。2017年1月25日至2月5日为被告春节放假期间。原告于2017年2月6日书写了辞职申请，被告于2017年2月13日通知原告续签合同，并出示了新的劳动合同书给原告，原告以和家人商量为由，没有答应。被告于2月14日对原告发出了离职通知书，记载的原因是：该员工于2017年元月31日劳动合同期满，不续签劳动合同，于2017年2月14日离职。原告在该通知书上签名。原告在2017年2月6日至14日在被告处上班，被告支付了原告2月6日至14日的工资。被告于2017年1月为原告缴纳了2017年2月份的社会保险费。
另查，原告申请劳动仲裁，信丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日裁决驳回原告的仲裁请求。原告对劳动仲裁不服，导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是合同期满后被告应否支付原告经济补偿？针对原告主张被告在合同期满后的2017年2月13日通知续签合同，被告违反双方签订的《劳动合同书》第十三条”合同期满双方同意延续劳动关系的，双方另行签订劳动合同，签订时间可以在本合同期满之前任何一天”，双方签订的《劳动合同书》第十三条，仅约定劳动者与用人单位可以选择在合同期满前续签劳动合同，并非强制性要求必须在合同期满前续签。即使被告在合同期满后续签劳动合同，也并不违反双方签订的《劳动合同书》。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，原告自2月6日至14日一直在被告处上班，被告于2月13日向原告提出了续签劳动合同，原告拒绝，被告的行为未违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：”……第（五）项、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。即劳动合同期满时，用人单位同意续订劳动合同，且维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿。本案原、被告签订的劳动合同期满后，被告于2017年1月为原告缴纳了2017年2月份的社会保险费用，原告自2月6日至14日一直在被告处上班，2月13日被告提出与原告续签新合同（与原合同条件相同），原告拒绝续签。被告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的例外情形，不应承担经济补偿。
综上所述，为构建良好的劳动关系，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十四第一项、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈细妹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘邮莺
审判员 叶玉龙
审判员 陈财云
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱李军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民475号
原告柳卫军，男，1964年10月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告翁发凯，男，1964年5月6日出生，住重庆市巫溪县。
被告赵正秀，女，1970年9月7日出生，居所地同上。
原告柳卫军与被告翁发凯、赵正秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳卫军及其委托代理人杨永志到庭参加诉讼。被告翁发凯、赵正秀经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳卫军诉称，2015年1月26日，因被告翁发凯一年前借原告30000.00元未还，双方就一年中的利息进行了结算，按月利率2分计息7200.00元，被告翁发凯当即给付了原告200.00元现金，下剩7000.00元因无钱给付就列入本金共计37000.00元，向原告重新出具了借条，约定月息740.00元，即月利率2分。2015年6月8日，被告翁发凯因另一笔20万元的借款未能偿还原告，就一年来的利息进行了结算，按月利率一分五计息36000.00元，重新向原告出具了借款本金为20万元的借条和利息36000.00元的欠条，约定当月起按月利率一分五计付20万元借款的利息。借款至今，经原告多次催要借款，被告翁发凯均未偿还，现起诉请求法院判令被告翁发凯、赵正秀夫妇共同偿还原告借款230000.00元，并按照约定的利率标准支付利息，其中，本金30000.00元自2014年1月26日起至还款完毕时止按月利率2%计息；本金200000.00自2014年6月8日起至还款完毕时止按月利率1.5%计息。
被告翁发凯、赵正秀未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告翁发凯向原告借款30000.00元，约定按月利率2%计息。2015年1月26日，被告翁发凯与原告结算，应支付原告一年的利息7200.00元，当即给付了原告利息200.00元，剩下的7000.00加上原借款本金30000.00元，共计37000.00元，一并作为借款本金重新向原告出具了借条，约定月息740.00元，即月利率2%。2014年6月8日，被告翁发凯再次向原告借款200000.00元，约定按利率1.5%计息，当日，原告将定期存款200000.00元取出后转入被告翁发凯的存款账户中。2015年6月8日，被告翁发凯重新向原告出具借条，约定月利率一分五，一年来的利息36000.00元未支付给原告，向原告出具了欠条。
另查明，被告翁发凯、赵正秀于1991年2月15日登记结婚，于2009年12月30日补办结婚证。
上述事实，有原告提交的原告柳卫军身份证复印件、来源于巫溪县档案馆婚姻登记审查处理表、被告翁发凯出具的借条和欠条、农行重庆巫溪支行业务凭证打印件、银行卡存款凭条复印件等证据，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告向被告翁发凯出借3万元的事实，虽然没有交付借款的直接证据证明，但根据当年原告的银行账户交易记录显示，证明具有提供如此数额资金的能力，并且原告对被告翁发凯第二次出具的欠条能够作出合理的解释，本院予以确认该项事实。对于出借20万元的事实，原告提交了被告翁发凯出具的借条原件和向被告翁发凯支付借款的银行转账凭证，据以证明原、被告之间的借贷关系成立并且生效，本院亦应确认该项事实。前述借款事实均发生在被告翁发凯、赵正秀婚姻关系存续期间，原告主张借款为二被告夫妻共同债务的理由成立，要求二被告共同承担还款义务，本院应予支持。原告主张两笔借款按原借款金额并从初次借款时间起计算利息的请求，没有超出合同约定的范围，并未违反法律的规定，应予准许，已经支付的3万元借款本金的利息200.00元，应在所得利息中减除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁发凯、赵正秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告柳卫军借款230000.00元及利息（其中，200000.00元借款本金自2014年6月8日起至偿还借款完毕之日止按月利率1.5%计算利息；30000.00元借款本金自2014年1月26日起至偿还借款完毕之日止按照月利率2%计算后，再从中扣出已支付的200元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2698.00元、公告费430.00元，由被告翁发凯、赵正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴民勇
代理审判员 王林林
人民陪审员 焦 川
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 涛