吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2039号
上诉人（原审被告）战阴亮，男，1976年10月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）冯大明，男，1979年1月28日生，汉族，无业，住长春市九台区。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人战阴亮因与被上诉人冯大明民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初359号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人战阴亮及其委托代理人张桂芬，被上诉人冯大明的委托代理人肖建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯大明在原审时诉称，2012年5月21日，战阴亮从冯大明处借款20万元，口头约定利息八分，按月支付利息。孙磊作为担保人在借据上签字。同时约定2013年6月21日归还。现冯大明诉至法院，请求依法判令战阴亮偿还借款本金20万元，并从2012�5月21日起按月利2分计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费由战阴亮承担。
战阴亮在原审辩称，口头约定月利8分没有这个事，如果冯大明只起诉战阴亮应到德惠法院起诉，不能在九台区法院起诉战阴亮。借的20万已还了一部分，孙磊也还了一部分，所以借款金额没有20万了。
原审法院经审理查明，2012年5月21日，战阴亮向冯大明借款，并出具借据一枚，其中借据写明：“今有战阴亮借款人民币20万元，借款日期为2012年5月21日。特定还款日期为2013年6月21日，必须一次性还清所有欠款。到期不还由经济保证人来偿还，口说无凭，特立字据为证，具有法律效力。借款人：战阴亮。经济担保人：孙磊”。签订借款合同后，战阴亮陆续向冯大明偿还部分欠款，并提供8张汇款回执单予以证明。经冯大明、战阴亮双方对上述8张汇款回执单的查证，双方确认给付数额为6.9万元，亦予以确认。
原审法院认为，一、关于本案管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由战阴亮住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，该合同属于双务合同。现借款合同履行期届满，冯大明已履行合同义务，要求战阴亮返还借款。冯大明系接受货币一方，冯大明的住所地系长春市九台区，故对于本案，长春市九台区人民法院依法享有管辖权。二、关于给付款项的性质。自然人之间的借款�同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故战阴亮给付给冯大明的6.9万元应当认定为偿还本金。利息从冯大明第一次主张权利即在德惠市人民法院起诉之日2015年4月3日起开始，按年利率24%计算。综上，冯大明、战阴亮间的债权债务关系已明确，战阴亮应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审判决：战阴亮于判决生效后一次性偿还冯大明借款本金13.1万元及利息（利息从2015年4月3日起至判决生效时止，按年利率24%计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由战阴亮负担1460元，由冯大明负担690�。
宣判后，战阴亮不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实错误，除战阴亮偿还给冯大明的6.9万元本金外，担保人孙磊也偿还给冯大明5万元，故尚欠的借款本金数额为8.1万元。原审程序违法，冯大明曾经两次在吉林省德惠市人民法院起诉战阴亮，后又两次撤诉，2015年12月冯大明到原审法院起诉战阴亮，战阴亮、担保人孙磊均实际居住在德惠市，冯大明到原审法院起诉，是为了规避法律对于地域管辖的规定。冯大明在原审法院起诉战阴亮、孙磊之后，又对孙磊撤回起诉，原审法院准许了冯大明的撤诉申请，但是没有向战阴亮依法告知，没有履行送达程序，属于剥夺了战阴亮的答辩权，程序违法。原审法院准许冯大明撤回对孙磊的起诉后，本案应当移送德惠市法院审理。原审法院不移送，也未在原审庭审笔录中记载撤诉事宜，直接判令战阴�承担还款责任，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由冯大明负担。
被上诉人冯大明二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，二审庭审过程中，战阴亮提供中国农业银行客户通知书一份，证明2013年5月28日战阴亮将1万元存入冯大明中国银行卡账户内（卡号为6228480530542979618）用于偿还本案借款。冯大明质证称，对该证据真实性及证明的问题均无异议，认可战阴亮还款数额为1万元。
本院认为，关于原审程序是否违法，战阴亮提出其在吉林省德惠市居住，原审法院无管辖权，但是，本案所涉纠纷系因借款人未向出借人偿还到期借款所产生的纠纷，借款合同属于双务合同。现借款合同履行期届满，冯大明已履行合同�务，要求战阴亮返还借款。冯大明作为出借人系接受货币的一方，其出借人所在地为合同履行地，本案出借人冯大明系长春市九台区居民，故原审法院依法享有管辖权。战阴亮提出原审法院直接准许冯大明撤回对担保人孙磊的起诉，属于剥夺了战阴亮的辩论权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。冯大明在原审申请撤回对孙磊的起诉，是冯大明对自身诉讼权利的处分，是否准许撤诉应由人民法院裁定，故原审法院准许冯大明撤回对孙磊的起诉系行使法定职权的司法行为，并不影响战阴亮的法定辩论权。关于尚欠借款本金的数额，战阴亮提出担保人孙磊曾代其偿还过冯大明5万元借款本金，应予扣减，但是，其一、二审均未提供相应证据对孙磊代其还款的待证事实加以证明，其该项上诉理由不能成立。战阴亮2013年5月将1万元存入冯大明的银行卡账户，因战阴亮为冯大明出具的借据上并未约定利息，应当认定战阴亮所偿还的1万元应当为借款本金，故本院依法确认战阴亮尚欠冯大明的借款本金数额为12.1万元。关于利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。冯大明、战阴亮、孙磊签订的借据上未写明有利息约定，应当认定属于法定的利息约定不明的情形，应视为借款期限内不支付利息。关于借款到期后战阴亮是否应向冯大明支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人�法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”战阴亮应自2013年6月22日即借款届满的次日起向冯大明支付逾期利息，利息按照年利率6%计算。综上所述，原审判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初359号民事判决；
二、上诉人战阴亮于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人冯大明借款本金12.1万元及利息（利息从2013年6月22日起至本判决生效时�，按年利率6%计算）；
四、驳回被上诉人冯大明的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2949元由上诉人战阴亮负担2723元，被上诉人冯大明负担226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 越