云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）思行初字第3号
原告普洱市银泰房地产开发有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人张梅华，该公司董事长。
委托代理人付评，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告普洱市思茅区住房和城乡建设局。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人杨锋，该局局长。
委托代理人罗定宏，思茅区住房和城乡建设局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈杰钦，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普洱市银泰房地产开发有限责任公司（以下简称银泰房地产）不服普洱市思茅区住房和城乡建设局（以下简称思茅区住建局）2013年11月13日作出的思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年4月11日向被告思茅区住建局送达了行政起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭于2014年5月21日依法公开开庭审理了本案。原告银泰房地产的委托代理人付评、郭锋，被告思茅区住建局的委托代理人罗定宏、陈杰钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告思茅区住建局2013年11月13日作出的思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》所认定的基本事实是：普洱市银泰房地产开发有限责任公司于2007年在思茅区万象庄园小区北面建设围墙（建筑面积56.55平方米）超出规划行政主管部门审批范围，且建设围墙的行为未经规划行政主管部门审批，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，决定对银泰房地产作出如下行政处罚：自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除上述全部违法建筑。原告银泰房地产对被告思茅区住建局做出的以上决定不服，于2014年1月20日向普洱市住房和城乡建设局申请行政复议。普洱市住房和城乡建设局依法受理后，于2014年5月8日作出普住建行复决字（2014）第1号行政复议决定书，决定对被告思茅区住建局思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》予以维持。
被告思茅区住建局为证明其作出具体行政行为的合法性，在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、东福苑小区要求拆除违章建筑围墙的投诉申请1份，证明2013年9月24日被告接到东福苑小区14户业主投诉，要求依法处理原告相关违章建筑申请。2、被告对行政相对人（原告）开展的立案审批表1份，证明2013年10月10日经查，相关工作组建议立案调查。经过被告主管领导批示后，同意立案。3、现场勘查笔录和询问笔录及相关登记材料4份，证明经被告立案查明，行政相对人银泰房地产开发有限责任公司建设的万象庄园小区超规划建设围墙，建筑面积56.55平方米，未取得建设相关手续、未经规划行政主管部门审批，属违法建设。4、普洱城乡规划局普规发（2013）第58号文件和2011年第九期《会议纪要》各1份，证明由于普洱市国土局核定的土地界限问题，原告与第三方东福苑小区业主之间一直未按会议要求达成协议，相关会议纪要未得到落实。故普洱规划局撤销2011年第九期《会议纪要》。5、普洱市城乡规划局复函文件1份、被告协查函1份，证明原告在思茅区万象庄园小区北面建设围墙（建筑面积56.55平方米），超出规划行政主管部门审批范围，且建设围墙的行为未经规划行政主管部门审批，属违法建设的客观事实。6、被告行政处罚前期告知书（思建罚告字（2013）第057号）及行政处罚决定书各1份，证明：（1）被告经调查终结，在作出行政处罚决定书之前，先向相对人下达了前期行政处罚告知书，内容明确了相对人有陈述、申辩和提出听证的相关权利。（2）被告对行政处罚相对方（原告）行政处罚的事实证据于法有据，程序合法。7、普洱市住房和城乡建设局行政复议决定书1份，证明原告认为被告认定事实不清，侵害了其合法权益为由提出复议，已经过上级政府复议维持，进一步肯定了被告的行为合法有效。
本院己在被告举证期限内收到了上述证据材料复印件，并由被告在庭审中出示了部分证据材料原件。
原告普洱市银泰房地产开发有限责任公司诉称：2013年11月13日，原告收到被告作出的思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》，无故认定原告所承建的思茅区万象庄园小区北面的围墙系违法建筑，要求原告自行拆除，逾期将强行拆除。对此，原告依法向被告的上级机关申请行政复议，但被告的具体行政行为被维持，但原告认为被告作出的具体行政行为具有诸多不当，恳请人民法院查明客观事实，并依法予以撤销，理由如下：
首先，本案中，被告具体行政行为所要求拆除的围墙，早在普洱市城乡规划局于2011年8月18日作出的《会议纪要》中予以明确，并予以指示“东福苑小区地界从现状围墙应往万象庄园项目地块偏移，因调整尺度不大，考虑到节约双方建设成本，建议现状围墙不拆，并为双方建筑退距参照物”。故而，原告遵照该《会议纪要》指示，对相邻的东福苑小区的违规建筑进行容忍，使得东福苑小区在未经规划审批，且建筑退距严重不符合规定的情况下开工建设，并不去计较原告开发的万象庄园北面房屋的相邻通风、采光权的损失，目的是为了妥善处理邻里关系，节约双方的建设成本，执行《会议纪要》精神，履行《会议纪要》的约定事项。据此，该《会议纪要》已经得到充分的履行和落实，万象庄园小区北面围墙之所以不拆除，是具有合理性的。被告在没有查明客观事实的情况下，就草率作出具体行政行为，要求拆除，势必侵害了原告的合法权益。其次，万象庄园小区北面的围墙，已长期存在，系万象庄园整体规划的一部分，被告无端作出具体行政行为要求拆除，势必损害公共利益，造成建设成本损失的无端扩大，这与先前的《会议纪要》严重不符，据此，恳请人民法院考虑拆除该围墙对原告造成的损失及《会议纪要》的精神，依法撤销被告的具体行政行为。
综上所述，原告认为被告作出的具体行政行为没有联系客观事实及《会议纪要》的相关精神，已严重侵害了原告的合法利益，请求人民法院：一、撤销被告作出的思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》中涉及的拆除原告万象庄园小区北面围墙这一具体行政行为。二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在诉讼期间及庭审中，向本院提交如下证据材料：普洱市城乡规划局2011年8月18日作出的《会议纪要》1份，证明本案所涉及的位于思茅区万象庄园小区北面的围墙，在该会议纪要中已经明确，该围墙不拆。会议纪要已经经各方确认签字，在法定期间内，第三方没有异议。
本院己在原告起诉期间及庭审中收到了上述证据材料复印件，并由原告在庭审中出示。
被告思茅区住建局答辩称：被告作为一级职能部门，有权在辖区内依法查处城建违法案件。本次行政处罚的行政行为认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。具体理由是：被告的具体行政行为依法进行，行为程序合法，实体内容合法。
2013年9月24日，被告在工作中接收到第三方东福苑小区14户业主的举报及申请，要求依法责令原告银泰房地产拆除违法违章围墙建设。被告经调查了解，该建筑涉嫌违法遂立案。后经报主管领导审批后，2013年11月6日被告向相对方送达《行政处罚前期告知书》（思建罚告字（2013）第057号），责令限期自行拆除全部违法建设。告知相对人有陈述、申辩及听证的权利。事后相对方仍然没有自行拆除违法违章建设。至此，被告于2013年11月13日对原告依法作出了思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》并送达原告。被告对行政处罚相对方作出的行政处罚事实证据充足、于法有据、程序合法。
原告认为2011年8月18日作出的相关《会议纪要》中的内容已经得到充分的履行及落实，万象庄园小区北面围墙之所以不拆除，是具有合理性的说法，与被告经过调查得到的客观事实完全不符合。理由是：其一，2011年8月18日，市规划局召开万象庄园与东福苑小区专题协调会，形成《会议纪要》第九期，建议万象庄园项目方与东福苑小区业主委员会按会议商定的原则尽快征求小区住户意见，并要求双方于会议当月的25日前反馈，由于国土局核定的土地界限问题，且事后双方未按会议要求达成协议，也就是会议纪要并未得到落实，故普洱市规划局于2013年7月下发了撤销会议纪要的通知（普规发（2013）58号），对会议纪要做出了撤销处理；其二，2013年10月24日被告为了查明涉案的万象庄园小区北面围墙是否进行过合法的规划审批手续，是否属于擅自建设的事实，还向普洱市城乡规划局发出协助调查函。随后，普洱市规划局回复函（普规发（2013）31号）证明：原告于2007年在思茅区万象庄园小区北面建设的围墙（建筑面积56.55平方米），超出规划行政主管部门审批范围，且建设围墙的行为未经规划行政主管部门审批。
原告认为被告的具体行政行为认定事实不清，侵害了其合法权益，已向被告的上级部门申请复议过。上级部门进一步作出了维持的决定。被告作出的行政处罚具有充分的法律法规依据，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，属违法建设。
综上所述，被告认为，被告对行政相对方依法进行行政处罚的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的6组证据的真实性、合法性均无异议，但对被告方的证明目的都不认可。被告对原告提交的《会议纪要》不予认可，认为该纪要的内容没有得到落实，双方并未履行。
本院对各方当事人所举证的证据材料作如下确认：被告思茅区住建局举证的6组证据材料，原告普洱市银泰房地产开发有限责任公司对真实性、合法性无异议，本院予以采信。原告举证的2011年8月18日会议纪要，原、被告双方均认可其真实性，原告认为原告的建设与东福苑小区的建设已充分落实会议纪要，而被告举证证明双方未按纪要精神落实，致使市规划局下文撤销该会议纪要，并导致相邻两个小区纠纷产生直至今日。本院认为原告的证明目的与实际情况不相符合，本院对该证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的不予采信。
本院根据上述有效证据及各方当事人的举证、质证意见，确认如下事实：
原告银泰房地产未经相关行政主管部门批准，于2007年在自己开发的万象庄园小区北面建盖围墙（砖墙，长226.21米、宽0.25米，建筑面积为56.55平方米）。
被告2013年9月24日接到东福苑小区14户业主关于上述建筑存在违法建设情况的举报后，于2013年10月10日立案调查。10月11日，被告进行现场勘查，并调查了解违法建设情况。10月24日，被告向普洱市城乡规划局发出协查函，要求对围墙建设是否经规划审批予以协查。普洱市城乡规划局于2013年11月5日复函：“普洱市银泰房地产开发有限责任公司建设的万象庄园小区，位于环城南路130号，邻东福苑小区。该公司向我局申报的万象庄园小区总平面布置图于2009年5月18日通过规划审批，并于同年办理了19栋建筑的建设工程规划许可证，四周的围墙并没有办理许可手续。”2013年11月6日，被告作出思建罚告字（2013）第057号《行政处罚告知书》，并于当日送达给原告。2013年11月13日，被告作出思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。要求原告自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除全部违法建筑。原告银泰房地产对被告思茅区住建局做出的以上决定不服，于2014年1月20日向普洱市住房和城乡建设局申请行政复议。普洱市住房和城乡建设局依法受理后，于2014年3月24日作出普住建行复决字（2014）第1号《行政复议决定书》，决定维持对被告思茅区住建局思建行罚字（2013）第057号《行政处罚决定书》予以维持。
另查明，2011年8月18日，普洱市规划局召开万象庄园小区与东福苑小区规划管理专题协调会，会议对万象庄园小区与东福苑小区地界核定、建筑退距等事宜进行专题研究，形成2011年第九期《会议纪要》，建议万象庄园项目方和东福苑小区业主管委会按会议商定原则尽快征求小区住户意见后，于2011年8月25日前反馈，双方签字签署协议并报市规划局备案。双方会后未按会议要求达成协议，该会议纪要未得到落实，故市规划局于2013年7月作出《关于撤销市规划局2011年第九期会议纪要的通知》（普规发（2013）58号）送达市国土局、万象庄园、东福苑小区业主委员会，撤销市规划局2011年第九期《会议纪要》，要求各方将此会议纪要自行销毁。双方界限以土地部门最终确定的为准。本院认为，《云南省住房和城乡建设稽查执法办法》规定，未实行城市管理综合行政执法工作的地区城乡建设稽查执法工作由住房城乡建设行政主管部门负责，可委托城建监察部门行使相关职能。据此，对辖区内违反城市规划管理的行为进行处罚，系被告思茅区住建局的法定职责。
被告在处理涉讼违法建设过程中，经立案、现场勘验，调查、事先告知和作出处罚等阶段和程序，被告的执法程序符合法律规定。
被告认定原告建设万象庄园小区北面围墙超出规划行政主管部门审批范围，且建设围墙的行为未经规划行政主管部门审批，有现场勘查笔录、规划部门复函等为证，证据确实充分。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告据此作出责令拆除违法建设决定，适用法律正确。
综上，被告认定原告未经规划行政主管部门审批建设万象庄园小区北面围墙、围墙建设超出规划审批范围的行为，事实清楚，被告作出的责令拆除违法建设的决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）款之规定，判决如下：
驳回原告普洱市银泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告普洱市银泰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 张 茜
人民陪审员 周德光
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗银云