wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1541号
原告：新干县青毅食品营销部，统一社会信用代码：92360824L34520648W，地址：新干县民政小区一排一栋。
经营者：朱青红，男，1972年4月11日出生，新干县人。
被告：江西长征源商贸有限公司，统一社会信用代码：91360802MA35L29710，地址：吉安市青原区行政中心民政大楼五楼。
法定代表人：赖文杰，该公司总经理。
原告新干县青毅食品营销部与被告江西长征源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者朱青红到庭参加诉讼，被告的法定代表人赖文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新干县青毅食品营销部向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间所签订的食用盐配送意向确认书；2、责令被告立即返还原告市场保证金50000元；3、本案诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月20日签订了一份食用盐配送意向确认书。约定：1、被告委托原告负责新干区域内食用盐市场的配送管理；2、新干县区域市场保证金的伍万元整；3、配送区域品牌为中盐新干白鹤牌；4、原告不得私自转让市场配送权，否则没收市场保证金；5、本确认书须经双方签字盖章，且原告市场保证金转入被告指定账户生效。协议签订后，2016年12月21日原告将50000元市场保证金，转入了被告指定的账户（赖文杰的个人账户）。之后，被告按照原告要求，先后三次配送食盐给原告，原告亦将货款结清。但从2017年6月开始，被告却停止了对原告市场食盐配送。原告多次要求被告履行合同，被告均借故不履行合同。为此，原告向被告提出终止合同，并要求退回市场保证金，但遭被告拒绝。
被告江西长征源商贸有限公司未作签辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告新干县青毅食品营销部向法庭提供了以下证据：
1、原告的营业执照，证明原告具有经营食盐的资格；
2、原、被告之间签订的食用盐配送意向确认书，证明在2016年12月20日原、被告签订协议内容属实；
3、银行转款凭证，证明在2016年12月21日原告经营者朱青红转款50000元到被告的法定代表人赖文杰账户。
根据原告新干县青毅食品营销部提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，符合法律规定，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院经审理，对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的食用盐配送意向确认书，实质是附条件的买卖合同，该合同不违反法律规定，属合法有效。被告擅自停止食用盐的配送，属违约，且被告已无履行合同诚意，原告提出终止合同和责令被告退还市场保证金的要求，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的食用盐配送意向确认书；
二、被告江西长征源商贸有限公司退还原告新干县青毅食品营销部市场保证金50000元，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费用560元，合计1085元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 萍
法律链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1541号
申请人：新干县青毅食品营销部，住所地江西省吉安市新干县马蹄步小区B4栋，统一社会信用代码92360824L34520648W。
负责人：朱青红，该营销部个体工商户经营者。
被申请人：江西长征源商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区行政中心民政大楼五楼办公室。
法定代表人：赖文杰，该公司总经理。
申请人新干县青毅食品营销部与被申请人江西长征源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新干县青毅食品营销部于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣划、冻结被申请人江西长征源商贸有限公司价值54000元的存款或财产。申请人新干县青毅食品营销部经营者朱青红自愿以其家庭财产提供担保。
本院经审查认为，申请人新干县青毅食品营销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款至规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西长征源商贸有限公司的银行存款54000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金荣
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安茂祥，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：甄世勤，女，1968年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县抽水乡碱场村*组，系安茂祥之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春清，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
再审申请人安茂祥因与被申请人王春清物权保护纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安茂祥申请再审称，安茂祥与王春清住房东西相邻，安茂祥丈量自己的宅基地，发现与土地使用权登记证上的面积不符，住房向西的1.5米被王春清侵占。再审请求支持安茂祥的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事�未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安茂祥《集体土地建设用地使用权证》上登记面积与实际使用的土地面积不符，安茂祥不能提供证据证明其对争议土地拥有使用权，本案争议的宅基地权属不清，双方的争议依法应当由有关行政主管部门处理，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。安茂祥的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安茂祥的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安茂祥，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：甄世勤，女，1968年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县抽水乡碱场村*组，系安茂祥之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春清，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。再审申请人安茂祥因与被申请人王春清物权保护纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安茂祥申请再审称，安茂祥与王春清住房东西相邻，安茂祥丈量自己的宅基地，发现与土地使用权登记证上的面积不符，住房向西的1.5米被王春清侵占。再审请求支持安茂祥的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事�未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安茂祥《集体土地建设用地使用权证》上登记面积与实际使用的土地面积不符，安茂祥不能提供证据证明其对争议土地拥有使用权，本案争议的宅基地权属不清，双方的争议依法应当由有关行政主管部门处理，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。安茂祥的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安茂祥的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十月二十六日书记员  孙永明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13048号
原告：范钰晗，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：高素芬，女，1991年2月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：肖杨，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层。
法定代表人：庄泽宝，执行董事。
原告范钰晗与被告高素芬、肖杨、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告范钰晗于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范钰晗向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范钰晗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范钰晗负担。
审判员 王婷婷
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 皎
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1940号
上诉人（原审原告）：汝城县纯正木业有限公司，住所地汝城县小垣镇白云村。
法定代表人：廖四平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂东县八面山板业有限公司,住所地桂东县大塘镇水口山社区黄子冲。
诉讼代表人：桂东县八面山板业有限公司管理人。
破产清算管理人：湖南纲维律师事务所。
委托诉讼代理人：朱伟涛，桂东县八面山板业有限公司管理人工作人员。
上诉人汝城县纯正木业有限公司（以下简称纯正木业）因与被上诉人桂东县八面山板业有限公司（以下简称八面山板业）普通破产债权确认纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纯正木业的委托诉讼代理人朱水源，被上诉人八面山板业的委托诉讼代理人朱伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纯正木业上诉请求：撤销一审判决，改判确认纯正木业对八面山板业享有合法债权180,000元、逾期利息36,000元（自2015年7月21日起按照月息1%暂计至2017年3月20日，以后计算至付清本息止）。事实和理由：2015年7月18日，汪志明到纯正木业订购生态板材时，虽未签订书面合同，但汪志明当时是八面山板业的法定代表人，所进行的交易也是八面山板业的法定业务，因此，纯正木业完全有理由相信汪志明的行为是职务行为，一审法院不予认定，属认定事实不清，适用法律错误。
八面山板业辩称，八面山板业管理人按照债权人会议通过的债权核查标准核查了纯正木业的债权，八面山板业与纯正木业不存在债权债务关系，本案汪志明购买板材的行为是其个人行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回纯正木业的上诉。
纯正木业向一审法院起诉请求：1、判令八面山板业认定纯正木业生态板材款180,000元、逾期利息36,000元（自2015年7月21日起按照月息1%计算至付清本息止，现计算到2017年3月20日）合计216,000元为合法债权；2、本案诉讼费由八面山板业负担。
一审法院认定事实：2015年7月18日，汪志明到纯正木业订购生态板材86.1042立方，约定提货价值为180,000元。当天，汪志明电话雇请两司机将该板材运送到江苏徐州尼柯德木业有限公司，尼柯德木业有限公司按照之前与汪志明的约定，于2015年7月18日下午将182,000元货款打到汪志明个人账户，于2015年7月20日（收到板材后）将8000元运费交付给运送司机。纯正木业提交的证据:（1）尼柯德木业公司的《转账凭证》、（2）尼柯德木业公司刘世强出具的《情况说明》、（3）纯正木业公司出具的《发货单》、（4）李国华、周作康出具的《承运证明》、身份证、行驶证和李国华出庭提供的证人证言，相互佐证，能证明上述事实，一审法院予以认定，但纯正木业提交的上述证据均只能证明与汪志明有关，不能证明与八面山板业有关，故对其关联性不予认定。
另查明，2016年8月9日，一审法院裁定受理八面山板业公司的破产清算，并指定湖南纲维律师事务所为管理人。
一审法院认为，公司法定代表人的民事行为应区分职务行为和个人行为，只有法定代表人以公司的名义从事的职务行为，才能由公司承担其法律后果。本案中纯正木业请求确认汪志明购买的180,000元生态板材款系八面山板业的破产债权，其应提供证据证明汪志明购买生态板材的行为系以八面山板业名义从事的经营活动，且该行为在客观上与法定代表人的职务有联系，属于法定代表人执行职务的行为，但纯正木业未能提供证据证明汪志明是以八面山板业的名义到其处购买生态板材，亦未提供加盖被告公司公章的合同，且尼柯德木业有限公司所支付的货款未入八面山板业的财务账目，而是打入汪志明的个人账户。故一审法院有理由相信汪志明在纯正木业处购买生态板材送往尼柯德木业公司的行为系个人行为。
综上所述，汪志明虽系当时八面山板业的法定代表人，但八面山板业未能提供证据证明汪志明购买生态板材的行为是以八面山板业的名义从事的职务行为，应承担举证不利的后果。故对纯正木业请求确认生态板材款本息共计216,000元为合法债权的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告汝城县纯正木业有限公司的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告汝城县纯正木业有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，汪志明在担任八面山板业的法定代表人时，向纯正木业订购价款为180,000元的生态板材的行为，其结果归属于八面山板业应以其行为系履行职务为前提，故本案二审的争议焦点系汪志明在纯正木业处购买生态板材180,000元的行为系其个人行为还是职务行为。本案中，纯正木业未与八面山板业签订书面合同，案外人徐州市尼柯德木业有限公司所汇货款系汇入汪志明个人账户，而非八面山板业的公司账户，纯正木业亦无其他证据证实汪志明是以八面山板业法定代表人的身份为公司订购板材。因此，汪志明向纯正木业订购生态板材的行为属其个人行为，纯正木业主张汪志明的行为系履行其法定代表人的职务行为，应由八面山板业承担法律后果的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，纯正木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由汝城县纯正木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十月十二日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1043号
原告蒋学君，男，汉族。
被告宋学明，男，汉族。
原告蒋学君与被告宋学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋学君到庭参加诉讼，被告宋学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月27日在原告处借款10000元，此款经原告多次催促，被告仍未偿还原告，故原告起诉，请求法院依法判决被告偿还借款10000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据1枚，证明被告宋学明于2010年5月27日向原告借款10000元的事实。
被告宋学明未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，本院认证认为，该证据客观真实，有证明力，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
2010年5月27日被告宋学明向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，至今未还，故原告起诉，请求法院判令被告宋学明偿还借款10000元。
本院认为，被告宋学明向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，被告宋学明理应偿还，故原告要求被告宋学明偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学明于本判决生效后10日内偿还原告蒋学君借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由被告宋学明负担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 哲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1550号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行。住所地：丹阳市珥陵镇云林。
法定代表人：周金云，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡文娟、江苏丹阳农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵海棠，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行职员。
被告：李金锁，男，汉族，1963年9月9日生，住丹阳市。
被告：陈锦宇，男，汉族，1953年8月27日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行与被告李金锁、陈锦宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文娟、赵海棠到庭参加诉讼，被告李金锁、陈锦宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告李金锁立即偿还原告借款本金3万元及截止2017年2月9日的利息11888.49元，合计41888.49元，并按借款合同约定承担2017年2月10日至借款实际给付之日止的利息；2、判令被告陈锦宇对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原、被告于2014年5月21日签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告李金锁在2014年5月21日起至2015年5月20日期间在原告处办理最高本金余额不超过5万元的借款，由被告陈锦宇为该借款提供连带责任保证。2014年5月22日，原告向被告李金锁发放贷款3万元。贷款到期后，两被告未能按约履行还款义务。
被告李金锁、陈锦宇均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的最高额个人担保借款合同1份、借款借据1份、贷款结息凭证1份，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2014年5月21日签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同号为“丹农商高保个借字（2014）第13360510号”，约定被告李金锁在2014年5月21日起至2015年5月20日期间在原告处办理最高本金余额不超过5万元的借款，由被告陈锦宇为该借款提供连带责任保证。合同约定：借款利率按每笔借据载明的利率为准；逾期还款的利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；保证担保范围为本合同项下借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日二年等。
2014年5月22日，原告向被告李金锁发放贷款3万元。借据载明：借款到期日为2015年4月20日，年利率9.9%，到期日结息。贷款到期后，被告李金锁未能按约还本付息，被告陈锦宇也未履行保证责任。至2017年2月9日，被告李金锁尚欠原告借款本金3万元、利息11888.49元。
本院认为：原告与两被告签订的《最高额个人担保借款合同》是贷款人、借款人和担保人三方的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告李金锁发放贷款，被告李金锁应当按约偿还贷款本息，故对原告要求被告李金锁偿还贷款本息及自2017年2月10日起至实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持。被告陈锦宇自愿为李金锁的借款提供连带责任担保，故对原告要求被告陈锦宇对被告李金锁的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李金锁、陈锦宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金锁于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行贷款本金3万元、利息11888.49元，合计41888.49元，并按丹农商高保个借字（2014）第13360510号《最高个人担保借款合同》的约定给付自2017年2月10日起至实际给付之日止的利息；
二、被告陈锦宇对上述借款及利息向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元、公告费600元，合计1448元，由两被告负担（原告同意上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吉立平
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 蒋建生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈朝霞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特570号
申请人：宋万松，男，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人：周增华，男，1953年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人宋万松因本院公告拍卖被申请人周增华所有的“湘平江挖0275”船，于2016年7月18日向本院申请债权登记，要求在“湘平江挖0275”船船舶拍卖款中优先受偿船员工资款39380元，并提供了民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人宋万松的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人宋万松债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人周增华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月一日
代书记员 余滨言
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执524号
申请执行人顾云红，女，汉族，1968年7月22日出生，现住焉耆县。
被执行人李先金，男，汉族，1965年1月12日出生，现住焉耆县。
被执行人廖先琼，女，汉族，1973年1月29日出生，现住焉耆县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，身份证号65282619700701
0132，住址焉耆县和平路**号院*号楼*单元***室。
顾云红诉李先金、廖先琼、ＸＸ民间借贷纠纷一案的（2016）新2826民初692号民事调解书已发生法律效力，权利人顾云红于2016年06月24日申请执行，申请执行标的为151650元，本院于2016年06月23日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人李先金、廖先琼、ＸＸ无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）新2826民初692号民事调解书的执行程序。
二、当被执行人李先金、廖先琼、ＸＸ有可供执行财产时，申请执行人顾云红可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 岳 伟
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1261号
申请人：齐某，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：李某，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被申请人：李某某，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人齐某与被申请人李某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人齐某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人李某名下的房产一套，位于临沂市某城x号楼x单元xxxx室（保全价值60万元）。申请人齐某已提供担保。
本院经审查认为，申请人齐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封李某名下的房产一套，位于某城x号楼x单元xxxx室（保全价值60万元），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年三月十四日
书记员 邱朕
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初188号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年3月3日，汉族，小学毕业，系无无；涉嫌危险驾驶罪。
乌审旗人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人杨某某、犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人杨某某、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控。
被告人杨某某、的供述、辩解和辩护人的辩护意见......（予以概述）。
经审理查明，......（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人杨某某、犯危险驾驶罪，判处......（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 其其格刘晓丽
二〇一七年十月十九日
书记员 乌 敦 图 雅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第247号
原告熊某。
被告梁某。
本院在审理原告熊某诉被梁某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年5月15日以双方当事人不存在婚姻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 蒋铁滔
二〇一五年五月十五日
书记员 彭 靖
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第723号
原告马从明，男，1975年4月27日出生。
被告戴桂生，男，1971年5月14日出生。
本院受理原告马从明诉被告戴桂生机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告马从明以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马从明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马从明承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32739号
原告：郭某1，男，1951年2月13日出生，住北京市丰台区。
原告：郭某2，男，1969年7月19日出生，住北京市石景山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告：高某1，男，1981年12月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：高某2，男，1955年8月8日出生，住北京市东城区。
原告郭某1、郭某2与被告高某1、高某2法定继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2及二人共同委托诉讼代理人孟庆升、被告高某1、高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承北京市西城区宏建南里x号楼x单元xxx号房屋的拆迁收益（包括拆迁款及回迁房屋）；2、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：二原告系被告高某1的舅舅，二被告系父子关系。被告高某1之母郭某3于2015年3月27日去世，二原告之父郭某4于2011年9月23日去世，之母任某于1990年6月6日去世。郭某4名下留有一套位于北京市西城区宏建南里x号楼x单元xxx号房产，系郭某4与任某的夫妻共同财产，该房屋于2016年11月左右拆除，现原、被告无法达成一致意见，故诉至法院。
高某1、高某2辩称：不同意两原告的诉讼请求。我们有遗嘱，应按照遗嘱继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某1、郭某2向本院提交了证明信、居民死亡医学证明书、户口本、墓碑照片、西城房管局查询结果。高某1、高某2向本院提交了遗嘱。本院调取了房屋征收安置协议及补充协议等拆迁档案。各方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：
郭某4与任某为夫妻关系，二人育有三个子女：长子郭某1、次子郭某2、女儿郭某3。任某于1990年6月6日去世。郭某4于2011年9月23日去世。郭某3于2015年3月27日去世。郭某3与高某2为夫妻关系，二人育有一个儿子高某1。郭某4留有北京市西城区（原宣武区）宏建南里x号楼x-
x-
xxx房屋一套，房产证编号为：京房权证优宣私字第XX**号。上述房屋原为郭某4单位的承租公房，1998年经郭某4购买取得。经核实，郭某4购买上述房屋时，使用了任某的22年工龄。2016年2月18日高某1代理郭某4与北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（编号：宏南-03-10-102，以下简称《安置协议》）及《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：宏南-03-10-102B，以下简称《补充协议》）。《安置协议》载明：一、被征收房屋基本情况。被征收房屋为西城区宏建南里x号楼x单元xxx室，建筑面积48.29平方米。被征收房屋在册户籍情况：户主郭某4（已故）（未销户）、之女郭某3之子郭某2、之儿媳冯某、之外甥女付某、之外孙高某1、之孙子郭某5、之侄子郭某6、之曾外孙女高某3。二、被征收房屋的补偿方式。郭某4自愿选择产权调换方式，用于产权调换的房屋，为在征收范围内建设的回迁安置房。五、结算金额。西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部向郭某4支付977862.80元。《补充协议》载明：郭某4根据《房屋安置选房区间对照表》，选择回迁安置房为x栋号楼x-
xxx号,房屋朝向为东西北向,建筑面积(预测)79.17平方米。郭某4应向西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部支付回迁安置房差价142528.37元。计入主协议第五条的结算金额，本协议的最终结算结果为：西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部向郭某4实际支付835334.43元。经核实，上述款项尚未发放，回迁安置房屋尚在建设中。经与各方当事人核实，郭某4去世前，西城区宏建南里x号楼x单元xxx室由郭某4个人居住，郭某4去世后，由郭某3出租。
另查，郭某4留有遗嘱材料，由郭某4的侄女郭某7作为证明人并执笔，郭某4签字，该遗嘱材料载明：“本人郭某4在去世后，第一：将现金中壹万赠予郭某8（用于购买脱粒机），壹万元赠予郭某9（用于学费），剩余现金由郭某10和郭某2之子（女）均分。第二：集邮册全部留给郭某2拥有。第三：家中红木方桌、红木写字台留给郭某2之子（女）拥有。第四：现住房屋里仁街x-
x-
xxx留给郭某3拥有。以上四条为本人真实意思表示。另去世后交党费壹仟元。丧事简办。”上述遗嘱材料一式三份。郭某1、郭某2陈述在郭某4去世后郭某3交给二人一人一份，因当时要给郭某4办丧事，所以二人没有提出异议。后与郭某3协商未果，郭某3去世。遗嘱材料中除第四条外均已履行完毕。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。北京市西城区宏建南里x号楼x单元xxx室房产在任某去世后由郭某4购买，故为郭某4的个人财产。高某1代理郭某4与北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部签订的《安置协议》及《补充协议》，各方当事人均认可协议效力，本院不持异议。因郭某4已去世，上述房屋经拆迁转化的拆迁款及回迁安置房屋，应作为郭某4的遗产处理。但回迁安置房尚未建成，现在不具备处理条件，故本案中不予处理，待回迁安置房具备处理条件时，继承人可另行主张权利。
本案中郭某4虽留有遗嘱材料，但该材料不符合法律规定的自书遗嘱或代书遗嘱的形式要求，故郭某4的遗产应当按照法定继承办理。郭某3在郭某4去世后去世，郭某3应继承的份额由其配偶高某2及儿子高某1作为转继承人继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：
一、编号为宏南-03-10-102B的《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》项下的拆迁款八十三万五千三百三十四元四角三分，由郭某1继承二十七万八千四百四十五元、郭某2继承二十七万八千四百四十五元、高某1继承六万九千六百一十一元、高某2继承二十万八千八百三十三元四角三分；
二、驳回郭某1、郭某2、高某1、高某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百五十三元，由原告郭某1负担四千零五十一元（已交纳）、由原告郭某2负担四千零五十一元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告高某1负担三千零三十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告高某2负担一千零一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵成慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第236-1号
申请执行人：ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住莱州�。
被执行人：孙传升，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于江波，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人ＸＸ盛与被执行人孙传升、于江波民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ盛以（2012）莱州民初字第4084号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙传升、于江波未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人孙传升有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙传升银行存款23000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年十一月五日
书记员 史英忠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1428号
原告李X云，女，1978年2月23日出生，汉族，农民，住新化县吉庆镇。
委托代理人刘X兵，新化县XX法律服务所法律工作者。
被告金X辉，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇。
原告李X云与被告金X辉离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员吴燕燕独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告李X云及其委托代理人刘一兵、被告金X辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X云诉称，2003年李X云与金X辉经人介绍相识，经了解，李X云认为与金X辉性格不合提出悔婚，在媒人的搓合和父母的包办下，双方于2003年8月11日在曹家镇民政所办理结婚登记手续，2004年生男孩金X涛，2008年生双胞胎女孩金X君、金X珍。婚后因性格严重不和，加之金X辉没有家庭责任感，在经济上对李X云不信任，经常使用家庭暴力，双方没有建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情破裂。请求依法判准李X云与金X辉离婚，婚生小孩金X涛由金X辉抚养，金X君、金X珍由李X云抚养。
为支持其诉讼请求，原告李X云向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、结婚登记证明。拟证明原、被告系合法夫妻。
3、计育证明。拟证明原、被告生育了三个小孩，违计行为已经处理。
4、手机短信摘抄记录。
5、手机短信摘抄记录。
上述证据4、5拟证明被告向原告发威胁短信息。
对原告李X云提供的5份证据，被告金X辉提出以下质证意见：
对证据1、2、3没有异议，计划生育被告交了8000元罚款，证据4、5的威胁短信不是被告发的。
被告金X辉辩称，金X辉与李X云属于自由恋爱，不是包办婚姻，金X辉对家庭负责，也没有与李X云吵架，双方夫妻感情尚存，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金X辉未向本院提交证据。
对原告李X云所提供的5份证据，本院做出如下认证意见：
证据1、2、3被告没有异议，予以认可，故本院予以采信，证据4、5系单一证据，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2003年3月原告与被告经人介绍相识，同年8月11日在新化县曹家镇民政所办理结婚登记手续，2004年4月9日生男孩金X涛（现在新化县曹家镇XX小学读五年级），2008年9月21日生双胞胎女孩金X君、金X珍（现在新化县曹家镇XX小学读一年级）。婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。2014年3月27日，原告回娘家后与被告分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，并生有三个小孩，虽然双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化，但只要双方互谅互让，相互理解，其夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X云与被告金X辉离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李X云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 吴燕燕
二〇一四年十月八日
书记员 贺伟英
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9506号
原告：陈林玉，女，1972年3月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨仙，女，1975年11月15日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈林玉与被告杨仙民间借贷纠纷一案中，原告陈林玉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈林玉向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈林玉撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由陈林玉负担。
审判员 陈尚达
二〇一七年十月十九日
书记员 殷晓静
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0076号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县青口镇计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人李兴志。
被执行人胥子艳，系李兴志之妻。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年08月08日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0070095号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年03月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年03月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李兴志、胥子艳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 彬
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0076号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人李兴志，男，1986年09月出生，汉族。
被执行人胥子艳，系李兴志之妻，女，1988年11月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年08月08日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0070095号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年03月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年03月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李兴志、胥子艳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 彬
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初286号
原告:张青留，男，1957年3月29日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告张青留与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青留向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬2900元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，扣除原告的借支款，被告欠原告2900元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬2900元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬2900元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告张青留款2900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7640号
上诉人（原审被告）：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张粤华，总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市曼伦计生用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：沈华兵，执行董事。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司因与被上诉人佛山市曼伦计生用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 硕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执499号
申请执行人陈艳，女,汉族，现住焉耆县。
被执行人李先金，男，汉族，现住焉耆县。
本院在执行陈艳诉李先金民间借贷合同纠纷一案中，焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初441号民事调解书已发生法律效力，权利人陈艳于2016年06月14日申请执行，申请执行标的为111250元，本院于2016年06月15日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 波
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2835号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春康平街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：于海富，男，户籍所在地吉林省长岭县。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告于海富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼、被告于海富经邮寄送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于海富偿还截至2016年11月15日全部贷款本息及罚息共计539,616.31元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.申请实现抵押房屋的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用（包括处置费、公正费、律师费等）。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告于海富签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告于海富贷款金额为540,000.00元，贷款期限360个月，还款方式为按月还款。2015年2月3日，贷款购买的长春市宽城区房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，而被告未按约定履行还款义务，从2016年8月起开始违约，经催收仍不履行还款义务。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告于海富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月27日，原告与被告于海富签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告于海富因购房向原告贷款人民币540,000.00元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。贷款用于购买长春市宽城区房屋，并就该房屋为上述贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。合同签订后，原告依约履行了放款义务。而被告未按贷款合同的约定如期还款，现尚欠原告贷款本金521,268.80元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告于海富签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》的约定，因被告于海富未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告于海富偿还贷款本金521,268.80元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.因被告以其购买的房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告应承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。另原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告于海富偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告于海富以其名下的房屋承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于海富于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币521,268.80元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告于海富设定抵押担保的其名下位于长春市宽城区房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告于海富拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,196.00元、公告费260.00元，由被告于海富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王成华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李丹娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2763号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秀娟，女，1972年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许志强，男，1955年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建国，男，1968年6月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王艳铭，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王爱，女，1986年11月11日出生，汉族�住天津市河西区。
委托代理人：杜秀兰，女，1961年11月17日出生，汉族，住天津市河西区，系王爱的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张翔宇，男，1984年12月1日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴少明，男，1962年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：李凤玉，女，1963年10月31日出生，汉族，住天津市和平区，系柴少明的妻子。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李仲强，男，1952年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：穆威，男，1990年4月20日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵明浩，男，1977年4月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨森，男，1989年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：杨书杰，男，1962年5月24日出生，汉族，住天津市河北区，系杨森的父亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李如真，女，1956年5月19日出生，汉族，住天津市大港区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋长虹，男，1971年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。
一审起诉人、二审上诉人：李晓光，男，1985年12月6日出生，汉族，住天津市河北区。
一审起诉人、二审上诉人：魏晓凡，男，1987年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。
刘秀娟、许志强、王建国、王艳铭、王爱、张翔宇、柴少明、李仲强、穆威、赵明浩、杨森、李如真、宋长虹（以下简称刘秀娟等13人）因诉天津市�民政府（以下简称市政府）、天津市规划局（以下简称市规划局）变更名门大厦项目建设规划的行政行为违法并申请撤销一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀娟等13人申请再审称：本案不属于《行政诉讼法》第十三条规定不予受理的四种法定情形。其提交的2015年11月8日名门大厦项目部分楼盘现场照片和购房合同，证明了名门大厦变更规划的事实存在。《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕233号）、人民政府接待会录音光盘等证据，可证明名门大厦项目规划变更是市政府、市规划局共同做出,并且是由市政府组织市规划局、市房管局、各区县信访办、各区县房管局和建委、拆迁办等机关单位办理规划变更后续事宜。《天津市国资系统社会治安综合治理领导小组办公室通知》以及录音录像等证据光盘，足以支持其再审申请，推翻原裁定。请求最高人民法院依法撤销天津市高级人民法院作出的（2016）津行终257号行政裁定，判令再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘秀娟等13人提交的证据材料为：《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕233号）、《天津市国资系统社会治安综合治理领导小组办公室的通知》、名门大厦部分楼盘的现场照片、刘秀娟等13人的购房合同、录音录像光盘以及网络新闻报道等。但前述证据并不能证明市政府、市规划局实施了被诉的行政行为。因此，刘秀娟等13人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院以刘秀娟等13人的起诉缺乏事实根据为由，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，刘秀娟等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘秀娟、许志强、王建国、王艳铭、王爱、张翔宇、柴少明、李仲强、穆威、赵明浩、杨森、李如真、宋长虹的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年六月二十九日
书记�张海婷
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江少民初字第00003号
原告薛某甲，学生。
法定代理人曹某，女，生于1977年5月25日，汉族。
被告薛某乙，工人。
本院在审理原告薛某甲与被告薛某乙抚养费纠纷一案中，由于原告薛某甲无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告薛某甲负担。
审判员 张 青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00966号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：甘元江，男，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与甘元江追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00966号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：任玉君，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与任玉君追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初119号
起诉人司喜，男，1975年11月25日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到司喜的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对司喜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1798号
原告王××。
委托代理人（特别授权代理）陈×。
被告陈××。
本院在审理原告王××与被告陈××保证合同纠纷一案
中，原告于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合
有关法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费544元（已减半收取），由原告王××负担（
此款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年六月二十五日
代理书记员 叶昭君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初632号
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号，组织机构代码56647913-7。
负责人吴恒兵，行长。
委托代理人吕继科、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告马全义，男，汉族，1967年4月21日生，住河南省焦作市中站区。
被告许玉梅，女，汉族，1967年12月15日生，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称原告）诉被告马全义、许玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科、袁鹏举到庭参加诉讼，被告马全义、许玉梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告马全义向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告马全义向原告申请贷款500000元；月利率1.34%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告马全义未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告许玉梅作为配偶在前述申请表上签名。原告受理后核准贷款额度为360000元，月利率1.34%；额度有效期自2013年11月8日至2018年11月8日。后原告向被告马全义发放贷款360000元。截止2016年8月25日被告马全义尚欠借款本金360000元、利息（含罚息、复利）37861.43元。被告许玉梅系被告马全义的配偶，应对上述债务共同承担还款责任。故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金360000元、利息（�罚息、复利）37861.43元（该利息暂计至2016年8月25日）以及自2016年8月26日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
生意人卡（生意红）申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
广发银行个人对账单一份；
广发银行客户交易历史查询单一份；
结婚证复印件一份。
被告马全义、许玉梅均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2013年10月26日，被告马全义向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为500000元，被告许玉梅以马全义配偶身份在申请表上签名。2013年11月8日，原告向被告马全义出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款授信额度为360000元；贷款期限为60个月，自2013年11月8日至2018年11月8日；还款方式为等额本息，还款日期为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。合同约定若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示：截止2016年8月25日，借据号1311390057020004，贷款余额342000元、利息29933.57元、罚息3468.52元、复利2178.09元；借据号1311390057020005，贷款余额18000元、利息848.30元、罚息1309.75元、复利123.20元。
以上借款合计借款本金360000元、利息（含罚息、复利）37861.43元。
2017年1月4日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告马全义向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告马全义贷款金额360000元，并两次向被告马全义发放贷款共计360000元，双方形成信用贷款合同关系。被告马全义未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马全义向原告借款发生在被告马全义、许玉梅婚姻关系存续期间，且被告许玉梅亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故对原告要求被告许玉梅共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马全义、许玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款360000元、利息（含罚息、复利）37861.43元。（利息、罚息、复利计算至2016年8月25日，自2016年8月26日起至还款之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，由被告马全义、许玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘安立
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1013号
原告：张义禄，男，1946年2月19日出生，汉族，小学文化，退休职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区北外环（迎宾路南侧）。
法定代表人：于志英，该公司董事长。
委托代理人：张孟格，男，该公司副总经理。
委托代理人：王毅，男，该公司员工。
原告张义禄与被告邢台运输集团有限责任公司（以下简称运输公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义禄的委托代理人李冬冬、被告运输公司的委托代理人张孟格和王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义禄向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方于2013年4月28日签订的《合作协议》。2、依法判决被告返还给原告本金150万元及自2013年4月28日起按一年期同期贷款利率3倍付息至本息结清时止。事实理由：2013年4月9日，经原、被告双方协商，由被告向原告融资借款150万元用于征地，从而实现被告在邢台天伦运兴车用燃气有限公司的出资，原告付款后的同月28日，双方又正式签订了融资《合作协议》。依据协议约定，自2014年起，如被告连续三年未向原告分配利润的，原告有权解除合同，并从协议生效之日起，按同期贷款利率3倍还本付息。但时至今日，经原告多次催要，被告迟迟未能向原告还本清息，已达到约定的还款和合同解除条件。合法的债权应受法律保护，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告运输公司辩称，一、原被告双方签订的是合作协议，不是借款协议。原告出资150万元用于征地项目，并以此占有股份，股份不能退，只能进行转让。二、合作协议第二条约定利益共享、风险共担。原告在盈利时分红，有风险时由被告独自承担风险，是不符合协议和法律规定的。三、2013年4月9日被告为原告出具的收据是征地款而非借款，并且当日就将征地款交给邢台县财政所，原告称此笔征地款是借款，没有事实和法律依据。综上所述，原被告双方不是借款关系，原告占有股份，按照利益共享风险共担的约定应驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年4月28日，原告张义禄（乙方）与被告运输公司（甲方）签订《合作协议》，该协议其中约定：“甲方与他人合资成立邢台天伦运兴车用燃气有限公司，需在邢台县办理征地项目，甲方以与乙方合作的方式进行项目融资。乙方出资150万元，与甲方共同用于征地项目，并以此出资额占甲方在天伦运兴公司股权的三分之一，甲方占其在天伦运兴公司股权的三分之二（甲方在天伦运兴公司的股权为30%）。自2014年起，甲方连续三年未向乙方分配项目利润的，乙方有权解除本合同。甲方除应返还乙方出资款150万元及其他投入款之外，还应向乙方支付前述款项的利息。利息按银行同期贷款利率三倍计付，从本协议生效之日起计算。”2013年4月9日，李志学代替原告向邢台县财政所汇款150万元。同日，被告运输公司向原告张义禄出具收款收据，其中载明：“款项科目为天伦运兴有限公司征地款，金额为150万元。”被告运输公司自2014年起，已经连续三年未向原告张义禄分配项目利润。
本院认为，原告的诉讼请求为“解除合作协议，返还本金150万元并按同期贷款利率三倍支付利息”，立案案由为民间借贷，但原、被告双方实际争议属于合同纠纷，因此，本院按照“合同纠纷”确定案由。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行出资义务，被告已经连续三年未按照约定向原告分配利润，双方约定解除合同的条件已经成就，原告可以按照约定解除合同。同时，按照双方的约定，在解除合同的前提下，被告应当向原告返还出资款150万元并按照银行同期贷款利率的三倍支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢台运输集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张义禄返还150万元，并自2013年4月28日起按照银行同期贷款利率的三倍支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26200元，保全费5000元，由被告邢台运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘静宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 豆亚辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2144号
原告：韩为前，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：梁晓军，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告韩为前诉被告梁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩为前到庭参加诉讼，被告梁晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：2014年8月26日，被告因资金紧张由韩跃进担保向原告借款50000元，口头约定利息月付1000元,用期一年。后经原告催要无果，为此形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2014年8月26日，被告向原告出具的借条一份，用于证明被告借原告现金50000元的事实。
被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告50000元事实清楚，有证据证明，因此原告要求被告偿还50000元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明，因此本院不予支持。本院按照年利率6%以本金50000元自2015年8月26日(逾期之日)起支付逾期利息至借款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告梁晓军于本判决生效后十日内偿还原告韩为前借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%以本金50000元自2015年8月26日起支付至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告梁晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6328号
上诉人(原审原告)：上海翔凤机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈彩萍，董事长。
委托诉讼代理人：王雅琴。
委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许乐维，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：黄南堂，男，1941年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海曼迪森科贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许乐维，董事长。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：李敏，男。
原审第三人：青浦区香花桥街道新桥村民委员会，住所地上海市。
法定代表人：曹建华，主任。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
上诉人上海翔凤机械设备有限公司(以下简称“翔凤公司”)因排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翔凤公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
事实和理由：本案所涉及土地使用权的权属清晰，不构成法律规定的土地使用权争议。翔凤公司自1993年获得青浦县政府部�出具的相应文件即取得相应权利，且持续有效。此外，一审中翔凤公司已经提供青浦区规土局出具的《告知书》，可以确认翔凤公司为相应土地使用权人。
本院认为，一审法院基于在案证据及当事人的主张，认定本案属于土地使用权争议，应由政府部门主管，并无不妥，本院予以认同。二审中，翔凤公司并未进一步提供其对涉案的土地明确享有权利的证据，故翔凤公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈 家 旭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 �张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初635号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人吴某，男，1969年12月15日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，现住。2017年4月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】567号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日17时许，被告人吴某在大广高速鄚州收费站广场将被害人朱某强行拦下，并对其进行殴打，后强行将朱某带上车并带至昆仑酒店控制其人身自由，因朱某哮喘病发作，吴某将其送至任丘市医院进行救治。现被告人吴某已对朱某给予经济补偿，并取得谅解。
2017年3月30日，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人堵某、杨某、李某的证言，辨认笔录，到案经过，调解协议书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法限制他人人身自由，并对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人吴某在实施犯罪行为过程中被害人哮喘病发作，遂主动送被害人就医，后又主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，属自首，且已经对被害人给予经济补偿，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 王建强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪沛豪
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初第148号
原告：长兴林丰外贸包装有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业园区。
法定代表人：钱小林。
委托代理人：王伟球、钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉县韦成包装箱厂，住所地安吉县梅溪镇独山头村。
负责人：姚国兴。
被告：姚国兴。
原告长兴林丰外贸包装有限公司与被告安吉县韦成包装箱厂（以下简称“韦成厂”）、姚国兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟球、钦日曦到庭参加诉讼，被告韦成厂、姚国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韦成厂长期进行贸易，截至原告起诉，被告韦成厂尚欠原告货款17833.83元。原告诉请判令被告韦成厂、姚国兴给付货款17833.83元及逾期利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清）并承担诉讼费。
两被告未作答辩。
原告向本院提供对账单、入账单及收款凭证，以证明被告韦成厂于2013年7月10日签署对账单确认欠原告货款207833.83元，及之后至2014年7月31日累计付款19万元的事实。
经审理，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为放弃举证、质证权利，对证据证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告韦成厂结欠原告货款，应及时清偿，被告未清偿，原告要求计算逾期利息，主张的期限及利率均合理，本院予以支持。被告姚国兴系韦成厂投资人，韦成厂系个人独资企业，被告姚国兴作为投资人依法应承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县韦成包装箱厂、姚国兴给付原告长兴林丰外贸包装有限公司货款17833.83元及逾期利息（自2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元（已减半），由被告安吉县韦成包装箱厂、姚国兴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年二月二十二日
书记员 曾英英
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4427号
原告：蒋百行，男，1969年10月21日生，汉族，住兰考县。
被告：马金伍，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省。
被告:镇江市丹徒区浩远制刷有限公司。
统一信用代码:91321112591109695L。
法定代表人:马金伍。
住所地:江苏省镇江市丹徒区谷阳镇湖马朱家。
原告蒋百行与被告马金伍、镇江市丹徒区浩远制刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋百行到庭参加了诉讼。被告马金伍、镇江市丹徒区浩远制刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋百行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马金伍、镇江市丹徒区浩远制刷有限公司偿还原告欠付的货款14300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，2016年被告电话告知想购买原告的刷柄，二人约定货到付款，2016年原告通过兰考县的物流公司将货物发给被告，被告接到货物后一直推脱不支付货款。无奈之下，原告坐火车到江苏找到被告，被告承诺这两天就给钱并当场给原告打一份欠条。随后半年多，原告多次联系，被告仍然不支付货款。
被告马金伍、镇江市丹徒区浩远制刷有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司因生产需要刷柄，原告蒋百行依约将刷柄物流给了被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司。经结算，被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司欠原告蒋百行刷柄款14300元，且被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司的法定代表人马金伍于2016年12月1日为原告出具了欠条。
另查明,被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司已给付货款500元，现仍下欠货款13800元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司未能及时清结货款，法定代表人马金伍向原告出具的欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担给付货款的民事责任。故对原告蒋百行要求被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司支付货款13800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告蒋百行要求被告马金伍承担支付货款的民事责任，因该行为系马金伍的职务行为，故本院不予支持。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司于本判决生效后十日内支付给原告蒋百行货款13800元；
二、驳回原告蒋百行对被告马金伍的诉讼请求；
三、驳回原告蒋百行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告镇江市丹徒区浩远制刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩冠超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1842号
当事人基本情况及案件审理经
原告何世珍，女，1945年11月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
原告王祥秀，女，1965年4月13日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
二原告委托代理人向糠，系贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201410641955，代理权限特别授权。
被告刘先华，男，1975年9月24日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告贵州胜科宝矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇苟家庄大沟边组，组织机构代码06993545-3。
法定代表人李运鹏，系该公司负责人。
原告何世珍、王祥秀诉被告刘先华、贵州胜科宝矿业有限公司（下至判决主文前简称“胜科宝公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员吴红适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告诉称：二原告与被告刘先华共同共有位于瓮安县××镇建中村××组一处林地，2016年8月14日，被告刘先华在二原告不知情的情况下以原告的名义与被告胜科宝公司签订了承包协议，将该林地承包给被告胜科宝公司进行探矿、采矿，经二原告向国土局及环保局调查了解，被告胜科宝公司未取得在上述林地的探矿及采矿权。故，现请求判决1、确认被告刘先华未经原告授权与被告胜科宝公司签订的《承包协议书》无效；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘先华辩称：与胜科宝公司签订承包协议书是事实，签订协议书当时虽然原告王祥秀未在场，但是被告是打电话和王祥秀沟通过的；因为何世珍的事情都是何世珍的姐妹何仕英代办，所以签订合同的时候被告通知了何仕英，何仕英在承包协议书上签了字的。且与胜科宝公司签订协议后，原告王祥秀同被告到林地现场指认四至界限，胜科宝公司支付的合同价款也已经分配给了二原告，原告王祥秀已经领取了合同款，所以合同应该是有效的。至于何世珍未领到合同价款，应该是何世珍向何仕英索要，与被告无关。
被告胜科宝公司辩称：胜科宝公司是与被告刘先华洽谈合同事宜，达成协议签订承包协议书的时候被告是知道承包的山林是被告刘先华与二原告共有，故签订承包协议书的时候被告要求所有原告均签字认可。合同是否有效由法院判决。
审理查明的事实
原告王祥秀系案外人刘培师（已故）之妻。原告方世珍、被告刘先华及案外人刘培师共有位于瓮安县××镇建中村××组林地，面积为32.78亩，刘培师占6/12,刘先华占4/12，何世珍占2/12，林地使用期70年。2016年8月14日被告刘先华与胜科宝公司签订了《承包协议书》，约定胜科宝公司承包上述林地进行勘探、开采矿产资源，承包期限为2016年8月14日至2026年8月14日，承包价款为人民币98800元。签订该协议时二原告未在场。签订协议后，胜科宝公司向被告刘先华支付了合同价款，被告刘先华在与原告王祥秀到天塘组现场指认林地四至界限后，被告刘先华将合同价款分配给了何仕英及王祥秀，王祥秀领取了合同价款，但至今何世珍未向何仕英领取合同价款。另查明，胜科宝公司于2016年8月15日进场探矿，但未取得探矿许可权证，现处于停止作业状态。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《承包协议书》、本院调取的林地状况登记表及调查笔录在卷为凭，经开庭质证，作为认定上述案件事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：当事人订立合同，不得损害国家集体或者第三人的利益，不得违反法律法规的强制性规定。本案中，被告刘先华与胜科宝公司签订承包协议书，原告何世珍未签字认可亦未领取合同款项；另双方签订承包协议书目的是为了勘查、开采矿产资源，但被告胜科宝公司未提供证据证明依法取得探矿权证及相关部门的审核依据，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定交纳森林植被恢复费。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，故，对原告的诉请，本院予以支持。
此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，判决如下：
确认被告刘先华与被告贵州胜科宝矿业有限公司于2016年8月14日签订的《承包协议书》无效。
案件受理费30元，由被告刘先华承担。（该款原告已经预交）
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费用（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴 红
二〇一七年八月三日
书记员 王晓峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12966号
原告：张家港市圆顺伟业房地产营销策划有限公司华昌路分公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路372、374号。
负责人：桂平松，该公司经理。
被告:李聪，男，1994年8月16日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港市圆顺伟业房地产营销策划有限公司华昌路分公司与被告李聪居间合同纠纷一案中，原告张家港市圆顺伟业房地产营销策划有限公司华昌路分公司于2017年11月27日以被告李聪已履行给付责任为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告张家港市圆顺伟业房地产营销策划有限公司华昌路分公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市圆顺伟业房地产营销策划有限公司华昌路分公司撤回本案起诉。
案件受理费93元（已减半收取）由原告张家港市圆顺伟业房地产营销策划有限公司华昌路分公司负担。
审判员 宋志成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹云菲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1694号
申请执行吉林省天源粘合剂有限公司。
被执行人李晨刚。
被执行人赵春波。
被执行人长春市柏纳木业有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初4569号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 王国峰
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董训明
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5194号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人施保龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4390号，依法向被执行人施保龙发出执行通知书，责令被执行人施保龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施保龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施保龙（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 缪哈奈
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11117号
原告：李忠喜。
原告：苏桂冬。
二原告共同诉讼委托代理人：郭志明。
二原告共同诉讼委托代理人：江益函。
被告：杜海霞。
被告：李雄。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李忠喜、原告苏桂冬的共同委托诉讼代理人郭志明，被告杜海霞、被告李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠喜、原告苏桂冬共同向本院提出诉讼请求：1.二被告向二原告返还借款人民币430万元。2.二被告向二原告支付尚欠利息暂计人民币878613.62元（利息以月利率2%计，从2014年12月16日起算，暂计至2017年5月16日，实际利息计算至二被告向二原告完全清偿债务日止）。3.请求法院判决二被告承担二原告为实现债权而支付的律师费暂计人民币444289.09元（计算方式：暂以诉讼请求1、2之和为基数的8%计算，另加3万元基础费用，实际律师费由法院判决支持的数额为基数的8%计算，另加3万元基础费用）。4.请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月16日，因赎楼资金周转需要，二被告向二原告（二原告为夫妻关系）借款人民币3300000元，约定月利率为2%(年利率为24%)，利息按月支付。二原告于当日委托秦鹏向约定的存款账户（户名：邓桂珍;开户行:招商银行深圳百花支行)转账汇入人民币4312000元，包含了二原告借给二被告的3300000元与二原告还给二被告的1000000元借款及利息12000元。2015年1月5日，二被告再次以赎楼资金周转需要向二原告借款人民币1000000元，约定月利率为2%，利息按月支付。原告苏桂冬于当日向约定存款账户（户名：吴瑞英；开户行：平安银行罗湖支行；)转账汇入人民币1000000元。借期届满，二被告未履行归还借款义务，二原告多次催收无果。经双方协商一致，2015年12月3日，二被告向二原告出具《还款计划》。二被告承诺于2016年二季度还清欠款。《还款计划》明确确认了二被告向二原告借款的事实。二被告未依《还款计划》履行义务，在《还款计划》宽限的最后期限仍未完全清偿债务。二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，形式上以被告杜海霞为名义的上述借款用于赎楼资金周转这一重大共同生活事项。被告李雄作为被告杜海霞的配偶，理应知情。由二被告共同签名确认的《还款计划》也确认了上述借款为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告杜海霞答辩称，该债务是用于赎楼业务，属经营活动，不是家庭生活。
被告李雄对夫妻共同债务予以认可。
原告李忠喜、原告苏桂冬提交了以下证据：
1、借款合同，证明原被告双方存在真实合法的借款情况。
2、委托付款情况说明、招商银行转账记录，证明原告李忠喜委托秦鹏将借款转入借款协议约定账号，完成借款给付。
3、借款合同，证明原被告双方存在真实合法的借款情况。
4、农业银行转账记录，证明原告苏桂冬借款转入借款协议约定账号，完成借款给付。
5、还款计划，证明二被告向二原告借款，二被告为夫妻关系，对共同债务，应共同清偿。
6、委托代理合同、律师费基础费用发票，证明原告为追索债权而发生的律师费。
7、结婚登记申请，证明二被告是夫妻关系，夫妻关系存续期间所借债务为共同债务，应共同偿还。
被告杜海霞、被告李雄对所有证据予以认可。
被告杜海霞、被告李雄为支持其抗辩理由，向法庭提交银行电子回单，证明二被告偿还了部分款项,包含本金100万元及利息60.2万元。
原告李忠喜、原告苏桂冬的质证意见：2015年12月11日的30万元、2015年12月30日的70万元，其认为还的是利息不是本金；此外其他单据合计人民币60.2万元我方认可是偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告称与原告口头约定2015年12月11日的30万元和2015年12月30日的70万元均是偿还本金，但原告予以否认，二被告又未能提供证据予以证明，本院不予采信。
原被告双方的两笔借款均约定按月还息，月息为2%。截至2015年12月30日，第一笔借款的利息为822378.07元（330万*2%/365*379），第二笔借款的利息为236054.80元（100万*2%/365*359），以上共计1058432.87元；被告已还款1602000元，扣除上述利息后，多出的543567.13元应抵扣本金，故被告欠原告的本金为3756432.87元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二原告和被告杜海霞签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告已向被告杜海霞出借款项，被告杜海霞未能按约定偿还，原告有权要求被告杜海霞偿还全部款项、支付利息和逾期利息。原被告约定的利率符合法律规定，原告主张按照双方约定的利率计付利息和逾期利息，本院予以支持。二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于生产经营活动，系夫妻共同债务，应由双方共同清偿。原被告双方约定债权人实现债权的费用由债务人承担，在案证据证实二原告已支出律师费30000元，本院予以支持，尚未支付的律师费本案不予处理，二原告可待律师费实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海霞、被告李雄自本判决生效之日起十日内偿还原告李忠喜、原告苏桂冬本金人民币3756432.87元及利息、逾期利息（自2015年12月31日起以未还本金为基数，按照年息24%计至款项付清之日止）；
二、被告杜海霞、被告李雄自本判决生效之日起十日内支付原告李忠喜、原告苏桂冬律师费用人民币30000元；
三、驳回原告李忠喜、原告苏桂冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币51160元，财产保全费人民币5000元，由被告杜海霞、被告李雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11117号原告：李忠喜。原告：苏桂冬。二原告共同诉讼委托代理人：郭志明。二原告共同诉讼委托代理人：江益函。被告：杜海霞。被告：李雄。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李忠喜、原告苏桂冬的共同委托诉讼代理人郭志明，被告杜海霞、被告李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠喜、原告苏桂冬共同向本院提出诉讼请求：1.二被告向二原告返还借款人民币430万元。2.二被告向二原告支付尚欠利息暂计人民币878613.62元（利息以月利率2%计，从2014年12月16日起算，暂计至2017年5月16日，实际利息计算至二被告向二原告完全清偿债务日止）。3.请求法院判决二被告承担二原告为实现债权而支付的律师费暂计人民币444289.09元（计算方式：暂以诉讼请求1、2之和为基数的8%计算，另加3万元基础费用，实际律师费由法院判决支持的数额为基数的8%计算，另加3万元基础费用）。4.请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月16日，因赎楼资金周转需要，二被告向二原告（二原告为夫妻关系）借款人民币3300000元，约定月利率为2%(年利率为24%)，利息按月支付。二原告于当日委托秦鹏向约定的存款账户（户名：邓桂珍;开户行:招商银行深圳百花支行)转账汇入人民币4312000元，包含了二原告借给二被告的3300000元与二原告还给二被告的1000000元借款及利息12000元。2015年1月5日，二被告再次以赎楼资金周转需要向二原告借款人民币1000000元，约定月利率为2%，利息按月支付。原告苏桂冬于当日向约定存款账户（户名：吴瑞英；开户行：平安银行罗湖支行；)转账汇入人民币1000000元。借期届满，二被告未履行归还借款义务，二原告多次催收无果。经双方协商一致，2015年12月3日，二被告向二原告出具《还款计划》。二被告承诺于2016年二季度还清欠款。《还款计划》明确确认了二被告向二原告借款的事实。二被告未依《还款计划》履行义务，在《还款计划》宽限的最后期限仍未完全清偿债务。二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，形式上以被告杜海霞为名义的上述借款用于赎楼资金周转这一重大共同生活事项。被告李雄作为被告杜海霞的配偶，理应知情。由二被告共同签名确认的《还款计划》也确认了上述借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告杜海霞答辩称，该债务是用于赎楼业务，属经营活动，不是家庭生活。被告李雄对夫妻共同债务予以认可。原告李忠喜、原告苏桂冬提交了以下证据：1、借款合同，证明原被告双方存在真实合法的借款情况。2、委托付款情况说明、招商银行转账记录，证明原告李忠喜委托秦鹏将借款转入借款协议约定账号，完成借款给付。3、借款合同，证明原被告双方存在真实合法的借款情况。4、农业银行转账记录，证明原告苏桂冬借款转入借款协议约定账号，完成借款给付。5、还款计划，证明二被告向二原告借款，二被告为夫妻关系，对共同债务，应共同清偿。6、委托代理合同、律师费基础费用发票，证明原告为追索债权而发生的律师费。7、结婚登记申请，证明二被告是夫妻关系，夫妻关系存续期间所借债务为共同债务，应共同偿还。被告杜海霞、被告李雄对所有证据予以认可。被告杜海霞、被告李雄为支持其抗辩理由，向法庭提交银行电子回单，证明二被告偿还了部分款项,包含本金100万元及利息60.2万元。原告李忠喜、原告苏桂冬的质证意见：2015年12月11日的30万元、2015年12月30日的70万元，其认为还的是利息不是本金；此外其他单据合计人民币60.2万元我方认可是偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告称与原告口头约定2015年12月11日的30万元和2015年12月30日的70万元均是偿还本金，但原告予以否认，二被告又未能提供证据予以证明，本院不予采信。原被告双方的两笔借款均约定按月还息，月息为2%。截至2015年12月30日，第一笔借款的利息为822378.07元（330万*2%/365*379），第二笔借款的利息为236054.80元（100万*2%/365*359），以上共计1058432.87元；被告已还款1602000元，扣除上述利息后，多出的543567.13元应抵扣本金，故被告欠原告的本金为3756432.87元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二原告和被告杜海霞签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告已向被告杜海霞出借款项，被告杜海霞未能按约定偿还，原告有权要求被告杜海霞偿还全部款项、支付利息和逾期利息。原被告约定的利率符合法律规定，原告主张按照双方约定的利率计付利息和逾期利息，本院予以支持。二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于生产经营活动，系夫妻共同债务，应由双方共同清偿。原被告双方约定债权人实现债权的费用由债务人承担，在案证据证实二原告已支出律师费30000元，本院予以支持，尚未支付的律师费本案不予处理，二原告可待律师费实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海霞、被告李雄自本判决生效之日起十日内偿还原告李忠喜、原告苏桂冬本金人民币3756432.87元及利息、逾期利息（自2015年12月31日起以未还本金为基数，按照年息24%计至款项付清之日止）；二、被告杜海霞、被告李雄自本判决生效之日起十日内支付原告李忠喜、原告苏桂冬律师费用人民币30000元；三、驳回原告李忠喜、原告苏桂冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币51160元，财产保全费人民币5000元，由被告杜海霞、被告李雄承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  潘锡明人民陪审员  张秀枚二〇一七年九月二十日书 记 员  吴 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1580号
申请人：曾银娟，女，1959年9月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。
被申请人：潘月芬，女，1958年3月3日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区，
被申请人：吴昭荣，男，1950年2月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，
担保人：黄日宏，男，1957年10月29日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
本院在审理申请人曾银娟诉被申请人潘月芬、吴昭荣民间借贷纠纷一案中，申请人曾银娟向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人潘月芬、吴昭荣名下位于南宁市兴宁区X号房（查封标的额204000元），并以曾银娟、黄日宏共同所有的位于南宁市兴宁区X号房作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘月芬、吴昭荣名下位于南宁市兴宁区X号房（查封标的额204000元）；
二、查封申请人曾银娟和担保人黄日宏共同所有的位于南宁市兴宁区X号房。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭全保
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利君，女，1987年1月19日出生，汉族，住贺州市。
委托诉讼代理人：潘代春，广西广来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自成，男，1967年3月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人肖利君因与被申请人张自成不当得利纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖利君申请再审称，一、原审法院没有追加实际构成不当得利的贺州市八步区鸿运小额贷款股份有限公司（以下简称鸿运公司）为案件当事人，属于审理程序错误，肖利君收取张自成的款项是履行鸿运公司的职务行为，收款后肖利君已将款项交付鸿运公司，原审法院应将鸿运公司追加为本案当事人。二、原审法院不作为或者不积极作为，致使本案一错再错，严重侵犯肖利君的合法利益，张自成、罗云芝曾向鸿运公司借款270万元，本案张自成转账的款项实为张自成、罗云芝归还鸿运公司的借款利息，在鸿运公司起诉张自成、罗云芝的另案当中张自成和罗云芝已认可该款属于利息，因此该款不应判定为肖利君的不当得利。三、本案已超过诉讼时效，张自成于2011年1月19日将本案款项作为利息转入肖利君帐户，至2014年7月23日才起诉不当得利，应超过法定二年诉讼时效。四、本案存在人情判案。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回张自成的诉讼请求。本院审查查明：2015年12月29日，鸿运公司出具《情况说明》一份，称“在贺州市八步区人民法院（2012）贺八民二初字第244、第245、第246号民事判决书中，当时我公司出庭的何炫林系办公室主任，对公司的财务不熟悉，没有与财务沟通好，在法庭上否认了公司收到被告利息，实际情况是我公司以黄红霞、肖利君二个财务人员的名义，各收取了张自成利息81000元，李小芬利息121500元，罗云芝利息364500元。且已将上述利息交回公司并入了公司的帐户。”鸿运公司在该《情况说明》上加盖公章。2016年10月21日，在本院组织的听证过程中，鸿运公司授权其公司总经理谢明放参加听证并陈述，在鸿运公司起诉罗云芝、张自成的借款合同纠纷案件中，代表鸿运公司出庭的办公室人员不清楚具体情况，因此否认收到了张自成、罗云芝的还款利息，现鸿运公司确认已经收到黄红霞、肖利君转交的上述款项。鸿运公司与张自成、罗云芝的（2012）贺八民二初字第244、245、246号案件已由贺州市八步区人民法院执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，张自成向肖利君帐户汇款是基于其认为该帐户属于鸿运公司所控制的帐户，本意是向鸿运公司还款，给付目的是清偿对鸿运公司的债务，但在鸿运公司起诉张自成、罗云芝归还借款的另案诉讼当中，鸿运公司否认肖利君帐户属于其控制的帐户，不认可张自成向肖利君的汇款属于还款，另案判决亦确认张自成向肖利君的汇款不属于张自成对鸿运公司的还款，使得张自成嗣后没有完成对鸿运公司的还款，张自成向肖利君的汇款即属于错误给付，鸿运公司对肖利君收款行为的否认也导致肖利君占有该款项没有法律上的依据，此符合不当得利的构成要件，应认定肖利君构成不当得利。肖利君主张其已将款项交付鸿运公司因此并未得利，鸿运公司亦出具《情况说明》等材料认可肖利君的主张，并解释称鸿运公司在另案中之所以不认可该款为还款是因为当时出庭的公司工作人员不了解情况而作出了错误陈述。首先，鸿运公司在另案所主张的事实已为生效判决所确认且该判决未被撤销，鸿运公司要推翻另案判决所确认的事实，应就其作出前后不一的陈述进行充分、合理的解释及提供相应的证据，但鸿运公司对此并不能给出充分、合理的理由，且除了鸿运公司的自认外也没有其他证据支持其主张。其次，另案判决已经执行，客观上张自成已进行了两次付款，由此产生的损失当事人有权自由选择相应的法律救济途径，鸿运公司在另案生效判决届已执行完毕后才在本案再审审查阶段作出与此前完全相反的陈述，且另案判决未被撤销，本院对此不予认可。肖利君主张汇款实际已由鸿运公司收取，鸿运公司亦予认可，但肖利君是否将款项交付鸿运公司是肖利君取得款项后另外的支配和处分行为，肖利君可依据相关证据材料另行主张权利，肖利君关于其并未得利的主张理由不能成立。肖利君称本案已过诉讼时效，但其一审时并为提出诉讼时效抗辩，因此对其再审申请阶段提出的时效抗辩不予支持。综上，肖利君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖利君的再审申请。
审 判 长 蔡向荣
代理审判员 张 尧
代理审判员 冼 锐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 嫚