上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27790号
原告沈某某，男，1966年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市黄浦区老年公寓，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：桑云昆，院长。
委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告新泰公益服务社，住所地上海市黄浦区。
负责人：张巧俊。
委托诉讼代理人：吴有娣。
原告沈某某与被告上海市黄浦区老年公寓劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，被告上海市黄浦区老年公寓于2016年12月26日申请追加新泰公益服务社为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告上海市黄浦区老年公寓委托诉讼代理人张磊，被告新泰公益服务社的委托诉讼代理人吴有娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照劳动合同法规定支付违法辞退原告的赔偿金人民币35,000元；2、要求两被告支付停缴2011年5月至11月6个月社会保险费造成原告延迟退休6个月的损失20,000元；3、要求被告上海市黄浦区老年公寓支付原告2016年1月至10月的年终奖金1,000元。事实和理由：原告于2009年1月户籍从江苏海门迁入上海后以自由职业缴纳社会保险费。2011年5月，经所在街道居委会介绍与新泰公益服务社签订上岗协议后在被告上海市黄浦区老年公寓担任保洁及护理员，最后一份上岗协议期限至2016年12月31日。2016年10月12日，原告晚班，2楼全护理老人徐顺宝晚饭后突然发病，医生在抢救过程中让原告打120，原告当时在2楼收盘子后在值班室吃饭，没有响警铃，原告也没有听见医生叫原告。事后院长认为原告不作为，要求原告写检查，原告不写，故上海市黄浦区老年公寓于2016年10月18日辞退原告，被告新泰公益服务社为原告办理2016年10月31日退出非正规就业劳动组织手续。原告认为，两被告在原告无过错的情况下辞退原告违法，要求支持原告的诉请。
被告上海市黄浦区老年公寓辩称：被告是民政局下属事业单位，与新泰公益服务社签订公益性劳动组织项目承包协议，提供给新泰公益服务社四保岗位一名。故原告与新泰公益服务社签订上岗协议，安排在被告岗位上工作，由新泰公益服务社发放原告工资，为原告缴纳社会保险费。故原、被告之间不存在劳动关系。2016年10月12日，因原告当班不作为，没有责任心，未参与老人突发事件抢救，故被告决定终止与原告的劳务关系，退回新泰公益服务社。原、被告未约定支付年终奖，年终奖由被告根据员工工作表现自主决定是否发放。
被告新泰公益服务社辩称,被告属于公益性非正规就业劳动组织，主要解决就业困难人员在四保岗位工作。原告2009年5月通过北海居委会推荐作为就业困难人员安排至被告处工作。因原告之前以自由职业自己缴纳社会保险费，而失业超过6个月以上才符合申请就业困难人员。故被告先安排原告至上海市黄浦区老年公寓担任保洁和护理工作，在原告停止缴金6个月符合困难就业人员审批后，原、被告于2011年12月1日签订上岗协议，最后一份协议期限至2016年12月31日，对此原告是知晓及同意的。2016年10月17日，上海市黄浦区老年公寓以原告2016年10月12日当班不作为，未能及时参与老人突发事件抢救，终止与原告的劳务关系，退回服务社。事后被告为原告安排了两次物业保洁岗位，一次原告未回复，一次原告以路途远不接受。根据法律规定，为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关经济补偿的规定。被告的行为并无违反法律规定，无需支付原告赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外来人员，2009年1月户籍迁入上海，原告曾以自由职业在本市缴纳社会保险费。2011年5月，原告经所在北海居委会就业援助员推荐，以就业困难人员至新泰公益服务社工作。新泰公益服务社安排原告至上海市黄浦区老年公寓担任保洁护理岗位。因申请就业困难人员的前提必须是失业6个月以上的，故2011年11月30日，原告被认定为就业困难人员后，新泰公益服务社与原告签订了2011年12月1日至2012年12月31日的公益性劳动组织从业人员上岗协议，协议约定，安排原告至上海市黄浦区老年公寓从事后勤工作，之后每年续签，最后一份上岗协议期限至2016年12月31日。协议第五条约定，在履行协议期间，因原告违反新泰公益服务社及老年公寓的劳动纪律或规章制度，经教育无效，可以解除本协议。老年公寓与原告签订劳务协议书，期限为2015年7月1日至12月31日，第四条约定，老年公寓有权视工作需要及原告工作表现情况等随时解除本协议，除应当支付的劳务报酬外，不向原告支付任何补偿。2016年10月17日，上海市黄浦区老年公寓书面通知新泰公益服务社：“2016年10月12日，二楼202室徐顺宝老人因为呼吸困难需要急救。在此期间，当班护理员沈某某在护理组(二楼)值班室吃晚饭，听见医生呼叫未作出回应(当时五楼的老人都听见了医生的呼叫)，她的行为属于当班不作为，未能及时参与老人突发事件抢救。在职工中造成极为严重的影响、此类事件已发生多次(原408张毓璋、原308王小毛)。2016年10月17日经院务会议集团讨论决定，如下：由于护理员沈某某在当班期间渎职，经过讨论决定对沈某某终止劳务协议，即日起生效。”新泰公益服务社在收到该通知后先后为原告推荐二份物业保洁工作，原告以路途远及下班时间晚未接受。新泰公益服务社为原告出具2011年12月1日至2016年10月31日退出非正规就业劳动组织证明。2016年10月28日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市黄浦区老年公寓支付：1、无过错开除双倍赔偿，近6年工龄35,000元；2.当初被忽悠进去停交了6个月金且使本人推迟6个月拿退休金赔偿20,000元；3、精神名誉损失赔偿金20,000元。仲裁委以沈某某已达到法定退休年龄，不具有主体资格，作出不予受理的通知，原告不服诉至本院。
另查，新泰公益服务社2002年10月15日经上海市人力资源和社会保障局批准成立，是非正规就业劳动组织。新泰公益服务社与上海市黄浦区老年公寓签订公益性劳动组织项目承包协议，合作项目为四保岗位1名，协议约定，新泰公益服务社为上岗人员办理招退工手续，并缴纳社会保险费。困难就业人员违反上海市黄浦区老年公寓制定的纪律及规章制度或者各种因素不能胜任本岗位的，上海黄浦区老年公寓有权退回。
本院认为，公益性劳动组织是指在各级政府扶持下，不以营利为目的，主要组织就业特困人员参加公益劳动，帮助他们获得基本收入和社会保障的劳动组织。是非正规劳动组织就业的一种实体组织形式。非正规就业劳动组织是特殊就业政策的产物，不具备独立法人资格，没有被劳动法和劳动合同法纳入用人单位的范畴。因此从业人员与非正规就业劳动组织之间产生的纠纷不受劳动法律法规调整。劳动合同法实施条例也明确规定，地方各级人民政府为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定。原、被告签订的公益性劳动组织从业人员上岗协议中也未约定提前解除协议需支付补偿金。原告要求被告新泰公益服务社按劳动合同法规定支付违法解除合同赔偿金无法律依据，本院不予支持。上海市黄浦区老年公寓与原告之间不存在劳动关系，无需承担经济补偿金或赔偿金的法律责任。申请就业困难人员的前提必须失业达6个月以上。故原告2011年5月至11月无法缴纳社会保险费，对此原告是知晓和认可的，原告认为系被被告忽悠造成，并因此要求两被告赔偿延迟6个月退休损失的诉请，本院不予支持。关于年终奖金，被告上海市黄浦区老年公寓并未与原告约定支付年终奖。被告上海市黄浦区老年公寓可以根据本单位的经济效益及员工表现自主决定发放条件。原告的该项请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：
一、原告沈某某要求被告上海市黄浦区老年公寓、被告新泰公益服务社支付违法解除合同赔偿金人民币35,000元的诉讼请求，不予支持。
二、原告沈某某要求被告上海市黄浦区老年公寓、被告新泰公益服务社赔偿延迟6个月退休经济损失人民币20,000元的诉讼请求，不予支持。
三、原告沈某某要求被告上海市黄浦区老年公寓支付2016年1月至10月年终奖金人民币1,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告沈某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十二条地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及经济补偿的规定。