贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终220号上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：四川省自贡市汇兴路中段新美帝景*号楼***楼。统一社会信用代码：91510300708909199。负责人胡某某，系该支公司总经理。委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审原告）江某，男，汉族，1982年10月18日生。贵州省普定县人，农民，住普定县。被上诉人（一审被告）杜某某，男，汉族，1980年3月13日，贵州省普定县人，农民，住普定县。被上诉人（一审被告）吴某某，男，汉族，1970年11月5日生，四川省成都市人，住四川省省。被上诉人（一审被告）张某某，男，汉族，1972年2月5日生，四川省自贡市人，现住贵州省普定县。被上诉人吴某某、张某某的委托代理人鲁某，男，汉族，1976年7月24日生，公民身份号码：5102271976********，住重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村*组***号。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。统一社会信用代码：91520400709677510Y。负责人张某某2，系该分公司副经理。委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司与被上诉人江某、杜某某、张某某、吴某某、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1311号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。中国平安财产保险股份有限公司自贡支公司向本院提出上诉请求，请求二审改判，上诉金额3300元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审误工费计算错误。按照一审的计算方式误工费金额应当为4141元。2、本次事故原告损失合计为16350.4元，未超过人保公司及平安公司所承保的两个车的交强险限额，其损失应当由平安公司和人保公司各承担50%。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，交强险只有有责和无责之分，不分主次责任。被上诉人人保安顺分公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。其余被上诉人二审未作答辩。二审中，各方当事人均未提交证据。江某向一审法院提起诉讼，请求：判令被告杜某某、吴某某、张某某赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费2353.2元、护理费6750元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、误工费8250元、交通费1000元、住宿费500元，共计27853.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在保险范围内承担被告吴某某、张某某的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在保险范围内承担被告杜某某的赔偿责任。一审经审理查明：2015年11月28日15时许，被告吴某某驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车从普定往化处方向行驶，行至普定城关镇金融街与普化路交叉路口，与被告杜某某驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××的车相撞后，川Ａ×××××号车又与原告江某驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××的车辆相撞，造成吴某某、杜某某、江某受伤及三车受损的交通事故。同年12月16日，经交警部门认定：吴某某负事故的主要责任，杜某某负事故的次要责任，江某无责任。交通事故发生当日，原告到普定中医医院住院治疗，并到安顺市人民医院检查，于2015年12月14日出院，2015年12月17日，又到中国贵航集团三〇二医院住院治疗，至2016年1月15日后出院，共计住院45天。其间，原告自行支出医疗费2172.6元，其余的医疗费由被告张某某支付。同时查明，罗勇是原告江某驾驶的贵Ｇ×××××号车的所有人，被告张某某是川Ａ×××××号车所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司系川Ａ×××××号车机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，其中，交强险的保额为122000元。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司系贵Ｇ×××××号车的机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，其中，交强险的保额为122000元。交通事故发生时，川Ａ×××××号车、贵Ｇ×××××号车均在二保险公司的承保期内。一审经审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告在本案交通事故中受伤，交警部门认定被告吴某某承担本次事故的主要责任，被告杜某某负事故的次要责任，原告无责任。被告吴某某、杜某某应当对原告造成的损伤承担赔偿责任。被告张某某虽系事故车辆的所有人，但没有证据证实其将车辆交予被告吴某某驾驶存在过错，故被告张某某不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，被告吴某某驾驶的发生交通事故的机动车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，被告驾驶的发生交通事故的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，且该机动车发生交通事故时均在保险期内，所以本案的损害赔偿应由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分，再从承保商业三者险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由被告吴某某、杜某某进行赔偿。被告吴某某、杜某某共同的违法行为导致原告江某受伤，故对被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司辩称其公司承保的车辆未与原告江某驾驶的车辆发生接触，不承担赔偿责任的辩解理由不予支持。原告因本次案交通事故受伤后经两次住院治疗，其根据提交的证据对治疗情况及住院天数作出的解释符合常识和相关法律规定，予以采纳，对被告提出的原告实际住院天数与主张的天数不符及治疗不合理的辩解理由不予采纳。原告提交普定苹果幼儿园的证明、安顺泰吉祥机械有限公司收入证明欲证实其主张护理费、误工费，但没有其他证据印证二人的收入情况，也无证据证实二人因此次交通事故收入实际减少的事实，故对原告提交该两份证据的证明目的不予采信。另，原告提交的自行支出医疗费的票据中普定李守海骨伤诊所的收款收据不具备证据效力，也不予支持。原告是农业家庭户，因此应按照非农业家庭户口计算赔偿数额。《最高人民法院》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”计算，原告可得赔偿：1、医疗费：按其提交的有效医疗费票据证实支出医疗费2173.2元。2、误工费：按照农林牧渔业的上一年度平均工资33590元计算为4185.62元（33590元÷365天×45天）。3、护理费：参照居民服务、修理和服务行业上一年度职工的平均工资28437元计算为3505.93元（28437元÷365天×45天）；4、住院伙食补助费：住院45天，按每天100元计算为4500元；5、营养费：住院45天，按每天100元计算为4500元；6、交通费、住宿费酌定1000元；上述赔偿数额共计16394.4元，被告吴某某在交通事故中承担主要责任，被告杜某某在交通事故中承担次要责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险限额内赔偿11476元，剩余的4918.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在交强险限额内赔偿。被告吴某某、杜某某不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告江某损失11476元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告江某各项损失4918.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告吴某某、杜某某各承担100元，原告江某承担48元。二审经审理，确认一审查明的事实。争议焦点：误工费计算是否有误；交强险是否应分主次责任赔偿。本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。关于上诉人平安财保自贡支公司称误工费计算有误的问题，一审按照农林牧渔业的上一年度平均工资33590元计算为4185.62元（33590元÷365天×45天）有误，应为4141元，二审理应更正。经计算，上诉人的各项损失应分别为：医疗费2173.2元，误工费4141元，护理费3505.93元，住院伙食补助费4500元，营养费4500元；交通费、住宿费酌定1000元，共计19820.13元，而一审计算总金额为16394.4元有误，因被上诉人江某未提起上诉，对于一审多计算误工费43.62元，鉴于金额不大，加之一审在计算江某的损失总额时，少计算3000余元，故本院对误工费不作调整。对于交通事故中承保的车辆在交通事故中分别负主次责任，该承保交强险的保险公司如何承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，现江某的损失未超过各交强险之和，故一审结合案件实际，根据保险公司所承保的车辆在交通事故上所负责任确定其赔偿比例并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖  美  娟审判员 辜  贤  莉审判员 宋    颂二〇一七年三月二十二日书记员 龚佳铃（代）