山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终910号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司住所地：淄博市张店区新村西路185号电子商务创业园A座8楼，组织机构代码证：68320029-7。
负责人：宋越，经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦立英，女，汉族，1981年10月21日出生，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于震，男，汉族，1981年1月4日出生，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：于洪海，男，汉族，1955年3月10日出生，现住淄博市临淄区。
上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人韦立英、于震、于洪海机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张通亮，被上诉人韦立英及其委托代理人李俊亮、邵雪，被上诉人于震均到庭参加诉讼，被上诉人于洪海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在投保人于洪海未到庭参加诉讼的情况下，将保单是否是于洪海本人签字的举证责任私自转嫁给上诉人，不符合民事诉讼法的规定。被上诉人于震系醉酒驾驶鲁c7897J号车辆发生事故。醉酒驾驶机动车属于法律禁止性规定，上诉人也在保单中加黑加粗进行了提示，上诉人不应在商业三者险中承担赔偿责任。保险合同的签订过程中，于洪海交纳了保费，即使不确定是于洪海本人签字，于洪海缴纳保费的行为也是对其代理人行为的追认。
被上诉人韦立英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人于震答辩称：服从法院判决。
被上诉人于洪海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
韦立英一审诉讼请求：被告赔偿各项经济损失88280元。
一审法院认定事实：2015年8月31日21时30分，于震醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车顺临淄区辛河公路由南向北行驶至临淄区辛河公路高速立交桥路段，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，撞至前方同车道内杨伟驾驶的鲁Ｃ×××××号车尾部，致于震受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，于震承担事故的全部责任，杨伟不承担事故的责任。鲁Ｃ×××××号车的登记车主是田绪涛，该车的使用性质为出租客运。2015年4月11日，原告韦立英租赁田绪涛的鲁Ｃ×××××号车用于出租客运，承包期限4年，双方约定在租赁期间发生交通事故，造成车辆损坏，由原告韦立英承担。鲁Ｃ×××××号车经鉴定车辆损失为56000元，停运损失鉴定为日停运损失211元，花费鉴定费5000元。另查明，被告于洪海所有的鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份及200000元的商业三者险一份，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内，该两份保险的投保人是被告于洪海。
一审法院认为，2015年8月31日21时30分，于震醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车顺临淄区辛河公路由南向北行驶至临淄区辛河公路高速立交桥路段，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，撞至前方同车道内杨伟驾驶的鲁Ｃ×××××号车尾部，致于震受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，于震承担事故的全部责任，杨伟不承担事故的责任。被告于震应承担赔偿责任，被告于震醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车发生交通事故，被告于洪海作为鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车的所有权人应承担连带赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司抗辩鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车虽在其公司投保了交强险一份200000元的商业三者险一份，且有不计免赔，交通事故也发生在保险期间内，但由于被告于震属于醉酒驾驶，属于责任免除事项，其公司不应承担赔偿责任。由于保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司作为保险人与投保人被告于洪海签订机动车商业保险合同，作为保险人的被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在其提供的格式合同中投保人“于洪海”的签名是否是本案被告于洪海本人签名，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司不能确定，同时被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在指定期间内也未向法庭提交保险合同中投保人“于洪海”的签名是否是本案被告于洪海本人所签的笔迹鉴定申请，并预交鉴定费。被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司应承担举证不能的法律后果。因此对被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司以被告于震属于醉酒驾驶，属于责任免除事项，在商业三者险不承担赔偿责任的抗辩，不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，醉酒驾驶发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。对被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司以被告于震属于醉酒驾驶，在交强险财产损失赔偿限额内不承担赔偿责任的抗辩，予以支持。被告于洪海作为鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车的所有权人，应在相当于交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的财产损失。被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司应在商业三者险限额范围内（应扣除交强险财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任。仍有不足部分，由被告于震承担赔偿责任，被告于洪海承担连带赔偿责任。原告主张的经济损失车辆损失56000元、鉴定费5000元，合法有据，予以支持。原告主张的停运损失，经鉴定日停运损失为211元，对原告主张的维修车辆时间118天，酌情支持30天，停运损失计款为6330元，予以支持，对原告主张的过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告于洪海在相当于交强险财产损失限额范围内赔偿原告韦立英车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告韦立英车辆损失54000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告于震赔偿原告韦立英停运损失6330元、鉴定费5000元，以上共计11330元，于本判决生效后十日内付清。四、被告于洪海对上述第三项承担连带赔偿责任。五、驳回原告韦立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，诉讼保全费620元，由原告韦立英负担386元，被告于震、被告于洪海负担1238元。
二审中，当事人围绕焦点问题进行了举证质证。上诉人提交保险公司通过电话400××××2345与于洪海的电话录音，证明被上诉人于洪海在投保时，公司已经对其提示了相关责任免除条款，即酒后驾车造成的损失不属于保险公司的赔偿范围。被上诉人韦立英质证意见为该录音内容无法证明是与于洪海的通话录音。被上诉人于震质证意见为是于洪海的通话录音，通话内容不清楚。通话完毕后于洪海跟于震说“我与长安保险公司办好了，你去交钱就行”，保险合同是于震签的字。该证据与本案相关，且有当事人于震认可真实性，对于该证据本院予以确认。综上，对于当事人二审争议的事实，除一审法院确认的事故过程及造成的损失外，另查明，涉案保险合同为于震代被上诉人于洪海签字。
本院认为，2015年8月31日21时30分，于震醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车撞至前方同车道内杨伟驾驶的鲁Ｃ×××××号车尾部，造成交通事故，事实清楚。经交警部门认定，于震承担事故的全部责任。本案二审争议的焦点是上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在本案中是否应承担赔偿责任。对此，本院认为于震系醉酒驾车造成事故，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，于震作为驾驶人应当明知饮酒后不能驾驶机动车辆上路。在于洪海投保的保险合同中，责任免除条款项下也明确规定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人均不负责赔偿。于震在诉讼中自认已投保的鲁Ｃ×××××号涉案车辆平时由其驾驶使用，且在投保时，虽以车主于洪海名义投保，但系于震去办理的保费交纳及保单签字事项，保险公司在诉讼中也提供了对于洪海电话录音，证实已提示相应的责任免除条款。综上，于震醉酒驾车造成事故符合保险合同约定的免责事由，上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司主张在本案中不应承担赔付义务，符合合同约定，主张成立，本院予以采信。于震作为本案的侵权人，应承担赔偿义务。综上，依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第3058号民事判决第三项，即“三、被告于震赔偿原告韦立英停运损失6330元、鉴定费5000元，以上共计11330元，于本判决生效后十日内付清。”
二、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第3058号民事判决第一、二、四、五项。
三、被告于震在相当于交强险财产损失限额范围内赔偿原告韦立英车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告于震赔偿原告韦立英车辆损失54000元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告韦立英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1004元，诉讼保全费620元，由原告韦立英负担386元，被告于震负担1238元；二审案件受理费1150元，由被告于震负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋欣欣
审判员 孙广学
审判员 郑 炬
二〇一七年六月十二日
书记员 李泽晨