中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。
法定代表人：刘贯红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳垚鑫商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区后洞村洛阳市钢材批发中心院内西区7#。
法定代表人：张改平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡克法，河南大鑫律师事务所律师。
再审申请人洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）与被申请人洛阳垚鑫商贸有限公司（以下简称垚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
河阳公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。（一）在河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西区法院）被申请人诉申请人案件中撤诉的两本卷宗，证明被申请人在起诉时是自己写的数据，结算证明上没有申请人单位行政章及任何人签字，证明不了申请人与被申请人有买卖合同关系。被申请人在河南省洛阳市中级人民法院开庭时没有提交，申请人在二审开庭时提交，二审认为不属于新证据不当。（二）赵相生情况说明一份，证明购销合同与河阳公司没有任何关系。二审开庭时向二审法院提交，二审法院认为提交的证据超过举证期限。（三）河南开物律师事务所律师牛佩伟向河南省高级人民法院出具的一份情况说明，证明平顶山市郏县御景国际项目（以下简称御景国际项目）的实际施工人是杨某，当时是挂靠河阳公司进行施工，律师庭上所陈述的也是杨某的意思表达，不是河阳公司的意思表示。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。河阳公司与垚鑫公司没有签订过钢材购销合同，杨万会不是河阳公司的工作人员，其与垚鑫公司签订钢材购销合同的行为，不能代表河阳公司。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。证人杨某证言是虚假的，其没有出庭接受质证。河阳公司从来没有将本案的一审起诉状、应诉通知书作为证据向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山市中院）提交，二审法院该认定没有事实依据。四、本案适用法律错误，遗漏了杨万会应该作为当事人参加诉讼。
垚鑫公司提交书面意见称，一、关于申请人提交的新证据问题。（一）垚鑫公司在一审庭审中已经提交了涧西区法院的庭审笔录、裁定书及结算证明，申请人向二审法院提交的涧西区法院的卷宗不能作为新证据，更不能是再审的新证据，而且也不能证明申请人所主张的合同关系不成立。（二）对赵相生的情况说明的真实性有异议，即使是赵相生承认的事实，也不能是新证据。赵相生是河阳公司的股东之一，是本案争议工程的项目经理，河阳公司自己人写的证明不能作为证据使用。（三）河南开物律师事务所律师牛佩伟的情况说明不是新证据，河南省平顶山市湛河区人民法院和平顶山市中院的两份判决书记载该律师是河阳公司的代理律师，不是杨某的代理律师，对真实性也有异议。二、有充分证据证明垚鑫公司与河阳公司存在买卖合同关系。2011年1月8日赵相生、杨万会与垚鑫公司签订购销合同是在郏县项目工程地。河阳公司诉新中豫置业（河南）有限公司（以下简称新中豫公司）案件中，杨万会代表河阳公司。在平顶山市基兆混凝土有限公司诉河阳公司、新中豫公司案件中，平顶山市基兆混凝土有限公司提交的三方签订的还款协议，是杨万会代表河阳公司签订的，均确认杨万会是河阳公司项目负责人。在本案一审中，高建斌证明将垚鑫公司的钢材送到河阳公司的工地上。当时在涧西区法院开庭时，河阳公司答应付款要求垚鑫公司撤诉。另案中，河阳公司要求钢材款应该按洛阳市价计算，此种情况下才让杨万会在结算证明单上签名，杨某也签字确认。河阳公司将一审的案件材料交到平顶山市中院，要求钢材款按洛阳市价格计算，印证双方存在购销合同关系。有多方证人能证明河阳公司收到钢材数额及价格的事实。三、不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。河阳公司向平顶山市中院起诉新中豫公司讨要工程款时，将本案一审的应诉手续向平顶山市中院提交，以证明钢材从洛阳购入。平顶山市中院的判决及调解笔录在二审中都经过了质证。关于杨某的调查笔录，该调查笔录不是证人证言，是法庭对已有证据的核实，河阳公司对调查笔录进行了质证，充分发表质证意见，调查笔录只是补强证据。四、原审法院适用法律正确。杨万会签订合同及代表河阳公司的各种行为都是职务行为，都是代表河阳公司所做的行为，应当由河阳公司承担后果，不存在遗漏当事人的问题。
本院经审查认为，一、关于河阳公司提交的证据是否为新证据的问题。河阳公司提交垚鑫公司向涧西区法院起诉河阳公司（2014）涧民二初字第100号卷宗，证明该案中垚鑫公司提交的2011年11月5日刘小乐、杨留章出具的结算证明上没有杨万会、杨某的签名，杨万会、杨某的签名是补签的。该事实在垚鑫公司向河南省洛阳市中级人民法院提交的结算证明上明确记载杨万会2014年11月28日签名，杨某2014年11月29日签名。垚鑫公司向涧西区法院起诉的时间是2014年3月27日，该案结案时间是2014年7月9日。杨万会和杨某是在涧西区法院结案后补签的签名。但结算证明的内容没有改变，只是在收料员刘小乐和杨留章出具的结算证明上有项目负责人进一步签名确认，河阳公司提交的该证据不属于新证据。赵相生是河阳公司的股东，又是副总经理，其事后出具的关于“购销合同与河阳公司没有任何关系”的情况说明，属于自证，不足以推翻原判决关于河阳公司与垚鑫公司存在购销合同关系的认定。河南开物律师事务所律师牛佩伟在河南省平顶山市湛河区人民法院（2012）湛民初字第535号案件和平顶山市中院（2013）平民二终字第112号案件中是河阳公司的委托诉讼代理人，现牛佩伟出具情况说明称其是受杨某的委托，不是受河阳公司的委托，该陈述不符合实际情况。
二、关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。2011年1月8日，垚鑫公司与河阳公司签订《购销合同》，张改平作为垚鑫公司的委托代理人、杨万会作为河阳公司的委托代理人、赵相生作为见证人在该合同上签字。在××中院（2013）平民二终字第112号民事判决书中，河阳公司称杨万会是河阳公司在御景国际项目负责人。在本案一审中，高建斌证明将垚鑫公司的钢材送到平顶山市郏县新中豫公司开发的由河阳公司施工的工地上。2012年6月7日，河阳公司驻御景国际项目的收料员杨留章出具结算证明，称欠张改平钢材款4174838元，钢材全部用到了御景国际项目2、3、4号楼工地。杨万会作为河阳公司在御景国际项目的负责人在该结算证明上签字确认。在河阳公司与新中豫公司的建设施工合同纠纷案中，河阳公司将垚鑫公司起诉河阳公司买卖合同纠纷一案的起诉状和应诉通知书作为证据提交给平顶山市中院，证明河阳公司施工用的钢材是从洛阳购买。以上一系列证据，足以证明河阳公司与垚鑫公司存在买卖合同关系，河阳公司应偿付垚鑫公司钢材款。
三、关于原审判决认定事实的主要证据是否已经质证的问题。河阳公司向平顶山市中院提交本案一审应诉手续及起诉状的事实，已经在本案二审期间经过双方质证，河阳公司称未经质证不符合事实。二审法院为核实有关情况，休庭后对杨某进行了调查，并召集双方当事人对调查笔录进行了充分质证。河阳公司主张对杨某的证言未质证的理由不成立。
四、原审判决适用法律是否错误的问题。河阳公司主张应当追加杨万会为本案当事人参加诉讼，但杨万会系御景国际项目负责人,其以河阳公司平顶山郏县项目部的名义签订本案合同等行为的法律后果依法应由河阳公司承担，杨万会不是本案当事人。河阳公司该主张不能成立。
综上，河阳公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洛阳市河阳建设工程有限公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 方金刚
审 判 员 刘崇理
二〇一七年六月二日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌