吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2084号
原告：延边延大房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。
法定代表人：许家恩，该公司总经理。
委托代理人：王宏伟，该公司职员。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李玉泽，男，汉族，农民，户籍所在地为吉林省九台市城子街镇，现暂住延吉市依兰镇大成村。
被告：王燕，女，汉族，农民，户籍所在地为吉林省永吉县口前镇下达村，现暂住延吉市依兰镇大成村。
原告延边延大房地产开发有限公司（以下简称延大公司）诉被告李玉泽、王燕之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告延大公司的委托代理人王宏伟、扈玉海，被告李玉泽、王燕到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告延大公司的委托代理人王宏伟、被告李玉泽、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年购买位于延吉市依兰镇小营镇大成村一组的土地，并于2014年2月27日摘牌出让该地块，经有关部门批准，为延边州安全局干警建职工住宅。但二被告在该地块的部分土地上放置了一些杂物，并搭建了临时木棚。经原告多次通知并催促二被告腾出该土地上，但二被告至今未搬迁。故现诉至法院，要求二被告立即搬出非法占用原告土地上的所有物品，并承担诉讼费用。
二被告辩称：二被告是从2009年开始租赁并使用该土地，如原告不补偿5万元，二被告就不搬迁。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1：企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2：《土地出让合同书》复印件一份，证明延吉市依兰镇大成村村民委员会（以下简称大成村民委员会）已将诉争土地出让给原告使用，期限是2006年5月8日起至2056年5月8日止。
证据3：《征用土地补偿协议书》复印件一份，证明2013年4月16日，原告与大成村民委员会达成协议，原告将包括被告占用的土地在内的补偿款全部补偿给大成村民委员会。
证据4：延吉市依兰镇大成村第四村民小组村民会议纪要复印件一份，证明被告占用的土地系该村村民白万根的已得到补偿的土地。
证据5：《挂牌出让公开交易成交确认书》复印件一份，证明被告先占用的土地原告已通过政府招牌挂的形式取得国有土地使用权。
证据6：《征用土地地上附置物补偿协议》复印件一份，证明2012年7月27日，原告已将地上附置物补偿款及青苗补偿金支付给四组村民。
证据7：收据复印件一份，证明原告已将包括诉争土地在内的土地出让金25220215元交到延边州财政局。
证据8：《协议书》复印件一份，证明原延吉市依兰镇大成村第四村民小组组长张明奎与李道郁的长女李英子签订协议书，李英子将土地使用权及地上物以41万元的价格转让给张明奎，并约定2012年10月1日前李英子负责现使用该土地的人员解除一切关系，保证人员和地上物完全腾出。
证据9：《土地租赁合同》复印件一份，证明李花将诉争土地租给朱宝亮（系李玉泽的姐夫），租期为一年，即2012年3月12日起至2013年3月12日止租金为2400元。该租赁土地包括李玉泽、李中昌、朱宝亮三家使用的土地，租金为每家2400元。
经庭审质证，原告提供的证据1、9，二被告表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、5，二被告对真实性表示无异议，对证明目的有异议，认为原告出让并取得国有土地使用权的土地不是被告租赁的土地，但没有相应的证据予以证明，本院对该证据予以采信。原告提供的证据3、6、7，二被告对真实性表示无异议，但主张与被告无关。本院认为，对该证据与本案有关联，故均予以采信。原告提供的证据4，二被告表示其租赁的土地不是白万根的，经庭审调查，原告亦承认被告租赁的土地系李道郁和金莲玉的土地，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据8，二被告表示无异议，但协议书中的地上物指的是李英子自己的房屋，不是二被告建的房屋，本院对该证据的真实性予以采信。
本院在开庭审理时，二被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
收条复印件一份，证明金莲玉委托张明奎从二被告处收取2011年、2012年租金3500元，租期为2013年3月末。
经庭审质证，原告对该证据表示无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2009年8月14日，原告与大成村民委员会、延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）签订《土地出让合同》，约定：大成村民委员会将位于大成村第一小组的承包地出让给隆峰公司，因隆峰公司因故退出，经大成村第一小组全体村民同意将该承包地出让给原告，出让时间为50年，自2006年5月8日起至2056年5月8日止；土地面积为14000多平方米，土地价格为200万元。2012年7月27日，原告与大成村第四小组村民签订《征用土地地上附置物补偿协议》，约定：原告征用位于延吉市依兰镇大成村第四村民小组的土地（延吉河西侧、大兴路南侧），原告一次性补偿该地面上的房屋、大棚、地温等附置物及青苗补偿金2459611元。同年8月26日，大成村第四村民小组召开小组会议，确定了各项补偿款分配方案。8月31日，原大成村第四村民小组组长张明奎与李英子（系李道郁的长女）达成协议，李道郁的长女李英子将李道郁承包的一等地和地上物以41万元价格转让给张明奎，李英子于2012年10月1日前负责与现使用一等地的人员解除关系，并保证一等地使用人员和地上物品完全腾出。
2014年1月29日至2014年2月27日，延边州国土资源局出让延州挂2014-10号地块（系大成村民委员会出让给原告的土地）国有土地使用权，同年2月27日16时，原告以25220215元的报价竞得该土地的国有土地使用权，并已将全部价款交到延边朝鲜族自治州财政局。
另查，二被告从2009年开始租赁李道郁和金莲玉的土地（约500平方米），并未经批准在土地上建房，做木制品生意。2012年，李花（系李道郁的二女儿）为甲方，被告李玉泽的姐夫朱宝亮为乙方，李中昌为见证方，双方签订了《土地租赁合同》，约定：“……租赁期为一年，自2012年3月12日起至2013年3月12日止，租金为2400元；乙方承租本宗土地必须进行合法经营，不得损害或者破坏周围环境或设施；在本合同履行过程中如本宗土地被国家或集体征用或占用，土地补偿费属甲方所有，地上构筑物、建筑物的补偿或赔偿费用属乙方所有，甲方还应退还未到期部分的租金；承租期满，如甲方继续出租的，乙方在同等条件下有优先承租权，如到期乙方不再继续使用的，应到期将土地使用权无偿交付甲方，乙方在构建的地上附着物及相关设施，由乙方在合理期限内自行处理……”。2012年6月29日，原大成村第四村民小组组长张明奎受金莲玉委托，收取二被告的2011年、2012年土地租金3500元，租赁期限为2013年3月末。但合同到期后，二被告继续占有、使用该土地，也未支付相应的租金。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，原告已经取得诉争土地的国有土地使用权，二被告未征得原告同意占有、使用该土地，故原告要求二被告腾出土地的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张要求原告给予补偿金5万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告李玉泽、王燕于本判决生效之后立即腾出所占有的位于大兴路南侧、烟集北街东侧土地（约500平方米）返还给原告延边延大房地产开发有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用80元，共计130元（原告已预交180元），由被告李玉泽、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年六月六日
书记员 朴美仙