wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1069号
原告：任某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
被告：王某。
被告：刘某。
原告任某与被告王某、刘某民间借贷及返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某之委托诉讼代理人张青山，被告王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13.3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告王某向原告借款5.5万元。2016年4月20日，又借金项链1条（170克）价值7.8万元。原告多次索要未果，故原告提起诉讼。
被告王某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，被告向原告借款及借金项链均是事实，被告同意偿还原告借款5.5万元，及170克的项链1条。
被告刘某在法定答辩期限内未提供证据，庭审中辩称，被告刘某与被告王某不是夫妻关系，对被告王某的债务不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告王某向原告任某借款5.5万元，并为原告出具借据1支，载明，“今借到任某现金人民币伍万伍仟元整（55000）王某2015.3.6日”。2016年4月20日，被告王某向原告借金项链（质量170克）1条，并为原告出具借据1支，载明，“今借到任某项链一条（170克）价值78000元。柒万捌仟元整王某2016.4.20号”。2017年2月25日，被告给付原告利息0.1万元（被告不要求从借款中扣除）。原告不同意被告返还金项链1条。
原告任某未能提供证据证明被告王某与被告刘某系夫妻的事实，且被告王某与刘某予以否认，故本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告对借款5.5万元负有给付之责。被告王某向原告借金项链1条，庭审中同意偿还同等数量、同等质量的金项链1条，原告任某不同意，依据法律规定，不能返还原物的，应作价�付；原、被告事先约定金项链的价格为7.8万元，故被告王某应给付原告任某7.8万元。原告不能提供证据证明被告王某与被告刘某系夫妻关系的事实，故被告刘某在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下，判决如下：
被告王某给付原告任某借款5.5万元；
被告王某给付原告任某7.8万元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 魏海燕
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李凯峰
书 记 员 余艳青
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初1069号原告：任某，性别：××，××族。委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。被告：王某。被告：刘某。原告任某与被告王某、刘某民间借贷及返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某之委托诉讼代理人张青山，被告王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13.3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告王某向原告借款5.5万元。2016年4月20日，又借金项链1条（170克）价值7.8万元。原告多次索要未果，故原告提起诉讼。被告王某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，被告向原告借款及借金项链均是事实，被告同意偿还原告借款5.5万元，及170克的项链1条。被告刘某在法定答辩期限内未提供证据，庭审中辩称，被告刘某与被告王某不是夫妻关系，对被告王某的债务不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告王某向原告任某借款5.5万元，并为原告出具借据1支，载明，“今借到任某现金人民币伍万伍仟元整（55000）王某2015.3.6日”。2016年4月20日，被告王某向原告借金项链（质量170克）1条，并为原告出具借据1支，载明，“今借到任某项链一条（170克）价值78000元。柒万捌仟元整王某2016.4.20号”。2017年2月25日，被告给付原告利息0.1万元（被告不要求从借款中扣除）。原告不同意被告返还金项链1条。原告任某未能提供证据证明被告王某与被告刘某系夫妻的事实，且被告王某与刘某予以否认，故本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告对借款5.5万元负有给付之责。被告王某向原告借金项链1条，庭审中同意偿还同等数量、同等质量的金项链1条，原告任某不同意，依据法律规定，不能返还原物的，应作价�付；原、被告事先约定金项链的价格为7.8万元，故被告王某应给付原告任某7.8万元。原告不能提供证据证明被告王某与被告刘某系夫妻关系的事实，故被告刘某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下，判决如下：被告王某给付原告任某借款5.5万元；被告王某给付原告任某7.8万元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 魏海燕二〇一七年八月二十三日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
西安市未央区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）陕0112执906号
申请执行人黎清荣，男。
被执行人刘金龙，男。
本院在执行申请执行人黎清荣与被执行人刘金龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人黎清荣依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1265号民事调解向本院申请执行，执行标的为20600元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1265号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 朱 江 平
执行员 �龚四华
二〇一七年五月十五日
书记员 张 俊 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20637号
原告：李永江，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省商城县。
委托代理人：傅其友，系广东鼎能律师事务所律师。
被告：左国锋，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省东莞市南城区。
原告李永江与被告左国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅其友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1000000元；2、被告向原告支付借款利息（按月利率2.5%从2014年10月26日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为生意伙伴。2014年6月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，当日原告从妻子刘忠霞的银行卡将款项打入被告账户；2014年9月25日，被告以同样的理由又向原告借款500000元，原告亦于当日从妻子刘忠霞的银行卡将款项打入被告账户，被告当即给原告出具了借条，同时对2014年6月25日的借款也重新出具了借条，两份借条被告均承诺按月2.5%的利率支付利息。本来双方约定利息按月支付，但是被告仅支付了一个月利息，自2014年10月26日起至今，被告未再付任何利息。期间，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、案外人刘忠霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，故原告于2014年6月25日、2014年9月25日通过案外人刘忠霞的账户先后向被告转账500000元，共计1000000元。为此，被告于2014年9月25日向原告出具两张《借条》以确认收到原告借款共计1000000元，并约定月利率为2.5%，但是未约定还款期限。原告主张被告于出具《借条》后仅支付了一个月的利息，本金及剩余利息至今分文未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告向原告借款1000000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款1000000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算应以1000000元为本金，按照月利率2%从2014年10月26日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左国锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永江归还借款1000000元；
二、被告左国锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永江支付利息（以1000000元为本金，按照月利率2%从2014年10月26日起计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告李永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18750元（已由原告李永江预交），由被告左国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 方敏婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终979号
上诉人（原审被告）：安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2#综合楼2124室，统一社会信用代码9134010009077042XT。
负责人：吴敏森，经理。
委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽商鼎重工设备租赁有限�司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼712、713号，统一社会信用代码91340100097196985R。
法定代表人：陆玉中，总经理。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。
原审被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6。
法定代表人：崔亚东，经理。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司因与被上诉人安徽安徽商鼎重工设备租赁有限公司、原审被告安徽圣力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在�理过程中，上诉人安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司于2018年4月18日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司在本案审理期间提出撤回上诉请求的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2725元，减半收取1362.5元；由上诉人安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的。是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第2号
原告李少淼，农民。
被告李立平，农民。
原告李少淼与被告李立平申请诉前财产保全纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许原告李少淼撤回申请。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王晓静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李卫国
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执339号
申请执行人黄素芳，女，生于1961年10月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人乐至县恒丰农牧业发展有限公司。
法定代表人李军，总经理。
被执行人李军，男，生于1978年10月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
黄素芳与乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）乐至民初字第2096号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军未履行法律文书所确定的义务，2016年4月27日，权利人黄素芳向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军给付借款本金150000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息；被执行人李军有爱腾牌、美亚牌轿车各一辆，本院另案已查封；被执行人李军工商登记有乐至县恒丰渔业专业合作社、乐至县恒丰农牧业发展有限公司、乐至县恒丰蔬菜专业合作社，被执行人石兴彬工商登记有乐至县恒丰猪业专业合作社、乐至县康源大药房；在乐至县房管部门查询，被执行人李军、石兴彬与案外人吴春曦等人共有的位于天池镇迎宾大道的六套房屋中李军分别占有份额1.79%、石兴彬分别占有份额1.78%、被执行人李军、石兴彬与案外人贺冬云等人共有的位于天池镇迎宾大道的房屋中李军占有份额1.79%、石兴彬占有份额1.78%、被执行人李军有位于天池镇棉花沟村三套已设置抵押的营业用房，以上房产本院已于2015年9月17日予以查封。经本院调查，被执行人工商登记的乐至县恒丰渔业专业合作社、乐至县恒丰农牧业发展有限公司、乐至县恒丰蔬菜专业合作社、乐至县恒丰猪业专业合作社已停止经营。另查明，被执行人李军在四川省资阳市乐至县通旅镇享有面积为280亩的林地使用权，本院于2016年6月13日予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军仍未给付申请执行人借款本金150000元及利息、案件受理费3300元。
本院认为，被执行人的财产或设置抵押或与案外人共有，本案不宜处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执339号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷 龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执339号
被执行人蒋林，男，生于1989年7月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县人民检察院指控蒋林犯贩卖毒品罪一案,本院于2015年12月16日作出的（2016）川2022刑初183号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，要求被执行人上缴违法所得12700元。2017年3月20日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会证实，被执行人在其辖区内无财产、无收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未上缴违法所得12700元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执339号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年七月十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执339号被执行人蒋林，男，生于1989年7月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。乐至县人民检察院指控蒋林犯贩卖毒品罪一案,本院于2015年12月16日作出的（2016）川2022刑初183号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，要求被执行人上缴违法所得12700元。2017年3月20日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会证实，被执行人在其辖区内无财产、无收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未上缴违法所得12700元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执339号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年七月十八日书记员 马俊锋
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第923号
上诉人（原审被告）：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西关街1区1丘417号。
法定代表人：段德山，系该公司董事长。
委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜秀琴。
委托代理人：王飞，系新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ琤，男，汉族，1976年3月11日出生。
上诉人奇台县汇通运输有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通公司）的委托代理人唐龙，被上诉人及其委托代理人王飞，原审被告ＸＸ琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告原系中华联合保险公司业务员，自2010年起一直为被告汇通公司车辆做保险业务，2013年2月1日至4月8日期间，原告为被告汇通公司垫付一批保险费共计155311.05元未付，同年4月9日，被告ＸＸ琤作为被告汇通公司业务员向原告出具欠保费名单一份。后被告ＸＸ琤向驾驶员收到保费后陆续支付给原告，剩余部分保费一直未付。被告汇通公司提出2011年4月-10月期间，被告汇通公司及其下属公司新通公司向原告重复支付了保费，要求原告退回。原、被告协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。
原审法院认为：原告作为保险公司业务员，为被告公司垫付保费出单，对于此事实，双方没有争议。对于支付保费的形式，双方均认可是现金支付，被告ＸＸ琤向驾驶员收到保费时即向原告逐笔支付，并不经过被告汇通公司财务亦不出具收据。原告提出在后期领取保险费时，曾在被告ＸＸ琤的本子上逐笔签字，但被告ＸＸ琤对此予以否认，且原告亦未提供证据证实被告ＸＸ琤持有该记账本，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的意见不予采信。双方主要争议在于，原告提出在被告ＸＸ琤出具欠保费名单时，已经将名单所列车牌号及金额的保单和发票一并交付给被告ＸＸ琤，被告尚欠原告42780元保费未付，被告汇通公司和ＸＸ琤则提出，保单在出具欠保费名单时已经交付，但发票是在支付保费后才交付被告ＸＸ琤。对此，原告提出剩余保费金额是与被告ＸＸ琤对账后得出的，被告汇通公司和ＸＸ琤不予认可，并提交保单和发票为证，提出该组保单和发票上的保费已经支付给原告，被告尚欠原告16710.7元保费未付。发票作为付款的有效凭证，其交付表明着付款完成，但在本案中，原告是通过自己垫付费用的方式开出发票，然后交付被告ＸＸ琤，被告ＸＸ琤则是逐笔的还清欠款，其出具的欠保费名单上欠费金额和其提交的部分发票上金额并不一致，欠保费名单是对剩余未付保费出具的欠款证明。原告在欠条下半页记载的还款记录也可以看出被告ＸＸ琤并非对欠费名单上的每车金额一次付清。故本院对原告提出已向被告ＸＸ琤交付全部保单和发票的意见予以采信。且对出具欠款证明的被告ＸＸ琤，应当举证证实其直接向原告付款的金额，提供相应的收条或者其他付款证明材料，发票并不足以证实其已经向原告付清欠款。二被告既不能举证证实实际还款金额，则对于欠款金额，应以原告认可的为准，即尚欠原告42870元保费未付。被告ＸＸ琤系被告汇通公司业务员，其向原告出具欠保费名单系履行职务行为，被告汇通公司亦表示认可，故被告ＸＸ琤在本案中不承担责任。对于被告汇通公司提出的2011年向原告重复支付保费问题，原告不予认可，且新通公司并非本案当事人，被告汇通公司应待与原告对账确认后再予主张，本案中不予处理。综上，原审法院判决如下：一、被告奇台县汇通运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜秀琴保险费42870元；二、被告ＸＸ琤在本案中不承担责任。
宣判后，上诉人奇台县汇通运输有限责任公司不服上述判决上诉称：一、被上诉人杜秀琴属中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司职员，其系代表保险公司与上诉人之间开展业务往来，故其不具备原告主体资格，本案应当依法追加中华联合保险公司奇台支公司作为本案当事人参加诉讼。二、双方公司在车辆保险费垫付事宜上，均由保险公司为上诉人垫付，由原审被告ＸＸ琤代上诉人支付保险费后，被上诉人代保险公司提供保费票据，且上诉人在原审中向法庭提供了已付保费的发票。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人杜秀琴答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ琤答辩称：同意上诉人汇通公司的意见。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中上诉人汇通公司认可被上诉人杜秀琴于2013年替其垫付保险费的事实，且根据ＸＸ琤于2013年4月9日签字确认的2013年2月1日至2013年4月8日奇台县汇通公司欠保费名单可以确认，上诉人汇通公司欠付被上诉人杜秀琴保险费的事实，故被上诉人杜秀琴作为原告要求汇通公司返还其垫付的保险费主体适格，上诉人汇通公司认为杜秀琴作为原告主体不适格，并未提交有力的反驳证据，对该上诉理由本院不予支持。对于被上诉人杜秀琴垫付的保险费，上诉人汇通公司认为已经全额返还，对此其应当承担举证责任，但其一审中提交的发票仅能证实向中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司缴纳保险费的情况，并不能证实其将被上诉人杜秀琴垫付的款项足额返还，其应当承担举证不能的不利后果。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人奇台县汇通运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 吴金辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钞 威
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执524号
申请执行人:吴有平，女，1969年8月18日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室，组织机构代码09075349-4。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区，组织机构代码56496078-7。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行吴有平与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍 念 煌
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执524号申请执行人:吴有平，女，1969年8月18日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室，组织机构代码09075349-4。法定代表人：冯娟，总经理。被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区，组织机构代码56496078-7。法定代表人：曹国栓，董事长。本院在执行吴有平与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍 念 煌审 判 员 叶 剑 峰代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十一月二十九日书 记 员 汪艳（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初453号
原告：王衡，男，1974年9月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告：冯炜（曾用名冯一光），男，1983年12月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告王衡与被告冯炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一七年三月七日
书记员 陆伟强
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初724号
原告宋乃华，男，1979年1月17日生，汉族，昔阳县界都乡北界都村人，农民，现住本村。
委托代理人吕瑞兵，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告宋素平，男，1970年3月1日生，汉族，昔阳县西寨乡宋家沟村人，农民，现住本村。
被告卜维全，男，年龄不详，昔阳县城区社区河东村人，农民，现住本村。
本院在审理原告宋乃华诉被告宋素平、卜维全民间借贷纠纷一案中，原告宋乃华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋乃华的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋乃华撤回起诉。
案件受理费712.5元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓英
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民特10号
申请人：甲公司。
住所地：山西省孝义市大众路德尚国际西门。
负责人：樊某甲，行长
委托代理人左某某，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司吕梁孝义市支行信贷部经理。
委托代理人刘某甲，甲公司职工。
被申请人：侯某甲，、。
被申请人：达某甲，、，系侯某甲配偶。
被申请人：乔某甲，、，联系电话。
被申请人：张某甲，、，联系电话，系乔某甲配偶。
被申请人：张某乙，、，联系电话。
被申请人：杜某甲，女，汉族，1982年7月27日生，住孝义市新义街办大众路新苑小区*层*号，身份证号码1423011982********，联系电话1393582****，系张某乙配偶。
被申请人：侯某乙，联系电话。
被申请人：王某甲，联系电话，系侯某乙配偶。
甲公司与侯某甲、达某甲、乔某甲、张某甲、张某乙、杜某甲、侯某乙、王某甲实现担保物权一案，本院于2017年6月12日立案。申请人甲公司于2017年7月12日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人撤回申请是对其享有的民事权利作出的处分，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甲公司撤回实现担保物权申请。
申请费500元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义支行负担。
审判员 侯济平
二〇一七年七月十二日
书记员 郭海斌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7059号
原告陕西林斯特净水设备有限公司。
法定代表人赵伟朋，董事长。
委托代理人邓明辉，男，该公司法务。
委托代理人张中原，男，该公司法务。
被告郭晓辰，女。
委托代理人郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师
原告陕西林斯特净水设备有限公司（以下简称林斯特公司）与被告郭晓辰劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林斯特公司的委托代理人邓明辉、张中原；被告郭晓辰的委托代理人郭冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林斯特公司诉称，其与杨春祥签订协议，由杨春祥承包部分业务，进行净水设备销售。杨春祥于2015年8月27日雇佣被告进行人事管理，后被告因个人原因于2015年12月底离职。仲裁裁决其向被告支付工资、双倍工资差额、经济补偿金，并为被告缴纳社会保险无事实及法律依据。其不服，诉至法院，请求：1.不为被告补缴2015年8月27日至2016年1月19日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险。2.不予支付被告工资8522元、未签订书面劳动合同双倍工资差额8800元、解除劳动关系经济补偿金1100元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告郭晓辰辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年8月27日入职原告公司，以综合管理部行政人事主管身份开展工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。因原告未支付被告2015年10月1日至2016年1月19日期间的工资，被告申请劳动仲裁，请求：解除与原告的劳动关系;原告支付其经济补偿金1100元、工资8522元、未签订书面劳动合同双倍工资差额8926元,并为其补缴工作期间的各项社会保险。2016年6月20日，西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2016）284号裁决书，裁决：原、被告于2016年1月19日解除劳动关系；原告支付被告工资8522元、未签订劳动合同双倍工资差额8800元、解除劳动关系经济补偿金1100元；并为被告补缴社会保险。原告不服，诉至本院。庭审中，原告认可与被告存在劳动关系，被告月工资2200元。因双方分歧较大，致庭审调解无果。
以上事实有工作牌、在职员工详细档案表、薪资待遇表、员工工资表、未劳人仲裁字（2016）284号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告均认可被告月工资为2200元，原告主张被告于2015年12月底离职，但未提交证据证明。故本院采信被告所述离职时间为2016年1月19日。被告要求原告支付2015年10月1日至2016年1月19日期间的工资，符合法律规定，唯其主张数额有误，本院予以调整。原告应支付被告工资7914.94元[(2200元×3个月)＋（2200元÷21.75天×13天）]。
被告以原告拖欠工资为由要求解除劳动关系，且原、被告对仲裁裁决双方于2016年1月19日解除劳动关系均未提出异议，本院予以确认。被告要求原告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金1100元。
用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告工作期间，原告未与其签订劳动合同，现被告主张未签订劳动合同双倍工资差额，依法应予支持。原告应支付被告2015年9月27日至2016年1月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8800元。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故双方关于补办、补缴社会保险的争议，本案不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、八十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西林斯特净水设备有限公司与被告郭晓辰于2016年1月19日解除劳动关系。
二、原告陕西林斯特净水设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭晓辰2015年10月1日至2016年1月19日期间工资7914.94元、未签订劳动合同双倍工资差额8800元、解除劳动关系经济补偿金1100元。合计17814.94元。
三、驳回原告陕西林斯特净水设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十月八日
书记员 赵凯
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初385号
原告廖红红，女，汉族，1985年5月6日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告王沛钿，男，汉族，1987年6月8日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告廖红红诉被告王沛钿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员黄叙和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖红红、被告王沛钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖红红诉称：被告2015年11月5日向原告借款120,000元，口头约定借款期限为3个月，被告2015年11月30日付还借款10,000元，被告于2015年12月4日立下《欠条》确认结欠原告借款110,000元的事实，约定月息5%，并承诺于2015年12月31日付还50000元，余款于2016年6月底前还清。但被告并未履行承诺，在原告向其追讨借款过程中，被告自愿更改还款履行期为2016年3月31日还清全部借款，今借款期限届满，原告多次催讨，被告分文未还。请求判令：1.被告返还向原告借款110,000元及该款自起诉之日起至还清之日止的利息（按年利率36%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有书面答辩，没有提交证据，庭审时辩称：因为是朋友关系原告才将款项借给被告，借款是120,000元，已付还了10,000元，现尚欠110,000元。被告虽承诺于2015年年底付还向原告借款，但由于生意不好，××，所以被告到现在才没有办法付还原告借款。
经审理查明：被告于2015年11月5日向原告借款120,000元，被告2015年11月30日付还借款10,000元，尚欠110,000元；被告于2015年12月4日立下《欠条》确认结欠原告借款110,000元，并承诺于2015年年底付还50,000元，余款于2016年6月底前付清，如未付清部分按5‰利息计算。被告至今没有还清借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有《欠条》、庭审笔录为凭。
本院认为：被告向原告借款的事实已由被告确认，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告尚欠原告借款110,000元，被告于2015年12月4日立下《欠条》，承诺于2015年年底付还50,000元，余款于2016年6月底前付清，但被告未能按约付还原告的50,000元借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，因《欠条》中的利息约定不明确，故应按国家有关规定支付逾期利；《欠条》中约定余款于2016年6月底前付清的问题，虽该款尚未到期，但被告未能按约付还原告50,000元借款，其违约行为致使不能实现借款合同目的，原告要求同时付还未到期的借款，本院予以支持；原告主张被告付还尚未到期借款利息的请求，因《欠条》是中没有约定期限内利息，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条?，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王沛钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告廖红红借款110,000元及以50,000元为基数自2016年3月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告廖红红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告王沛钿负担。受理费已由原告预交，被告王沛钿负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄叙和
二○二○一六年五月十六日
书记员 谢 燮
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00211号
原告路某，女，现住辽宁省绥中县西甸子镇。
身份证号：XXX。
被告孙某，男，现住河北省秦皇岛市海港区。
身份证号：XXX。
本院在审理原告路某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2014年5月20日受理后，原告路某以双方自行和好为由于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李金玉
二〇一四年六月九日
书记员 陈 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第403号
原告：李某某。
委托代理人：缪某某。
被告：毕某某。
被告：蔡某某。
原告李某某与被告毕某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，
于2009年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告李某某及其委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被
告毕某某、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：被告毕某某因生产、生活缺资为由
于2009年7月31日向原告借款50000元，并出具由被告蔡某某提
供担保的借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求
被告毕某某偿还借款50000元；被告蔡某某对上述债务承担连
带偿还担保责任。
原告李某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、户籍证明二份，证明二被告的身份情况。
2、借条一份，证明被告毕某某于2009年7月31日向原告
李某某借款50000元，并由被告蔡某某提供担保的事实。
被告毕某某、蔡某某未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告李某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力；被告毕某某、蔡某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证
和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据
能够证明二被告的身份情况及被告毕某某向原告李某某借款50
000元并由被告蔡某某提供担保的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告毕某某因生产、生活缺资为由于2009年7月31日向原
告借款50000元，并出具由被告蔡某某提供担保的借条一份，
未明确月利率及还款时间。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告毕某某向原告李某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还借款。保证人应在担保范围内承担
保证责任。原告要求被告偿还欠款50000元，并要求第二被告
对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告毕某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告李某某50000元。
二、被告蔡某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告毕某某负担，被告蔡某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 李 洁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执414号
申请执行人东营市华颖石化机械有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路839-11号129。统一社会信用代码：91370502724969220Ｕ。
法定代表人：张米清，董事长。
被执行人上海沧江文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县长江农场长江大街260号6幢451室。统一社会信用代码：913102306660135299。
法定代表人：朱万祥，总经理。
东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海沧江文化传播有限公司23313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆水
二〇一八年四月十八日
书记员 刘俊俊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2289号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人向志良，行长。
被执行人王宪华，女，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7184号中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与王宪华信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7184号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 祎
代理审判员 王 东
代理审判员 高松柏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张博俊
审 判 长 秦 祎
审 判 员 王 东
审 判 员 高松柏
二〇一五年七月十日
书 记 员 张博俊
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2289号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2289号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人向志良，行长。被执行人王宪华，女，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7184号中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与王宪华信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7184号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年五月二十二日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月十日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第144号
罪犯折延峰，男，1973年12月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪经陕西省延安市延长县人民法院二〇一一年十月二十五日以（2011）延长刑初字第00058号刑事判决书判处有期徒刑十三年又十个月，附加罚金二十万元，刑期二〇一一年五月二十四日至二〇二五年三月二十三日止，于二〇一一年十一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯折延峰确有悔改表现，建议对罪犯折延峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间辅工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩十二个积极，单项奖励十分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯折延峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯折延峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯折延峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二四年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初202号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被害人张某，女，1966年1月12日出生，身份证号2203021966********，汉族，无固定职业，现住吉林省四平市铁西区仁兴街利民委*组。
委托代理人刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。
被告人白玉国，男，1970年4月16日出生于吉林省四平市，身份证号2203031970********，汉族，小学文化，群众，无固定职业，户籍地吉林省四平市铁东区，捕前无固定住所。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2010年4月6日被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币2万元。现因犯盗窃罪，于2017年8月18日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人董振恒，吉林英诚律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人白玉国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞、李中玉出庭支持公诉，被害人张某未到庭，张某的委托代理人刘海燕，被告人白玉国及其辩护人董振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日中午，被告人白玉国与被害人张某等五人在四平市铁东区二马路“酒X骨肉馆”共进午餐后，被害人张某在回家途中因车祸住进四平市中心医院，被告人白玉国得知张某住院后，遂去医院看望，2017年8月9日上午十时许，被告人白玉国趁被害人张某不在病房之机，将被害人家中钥匙偷走。
2017年8月10日凌晨，被告人白玉国携带盗得的被害人张某家的房门钥匙，潜入被害人张某位于四平市铁西区九州二期回迁楼X单元X楼右门的家中实施盗窃，盗得被害人张某放在卧室床头柜内的黄金手镯一个、黄金戒指三枚、金耳环一副、金福袋一个、金项链一条、带绳的玉牌两个、带绳的玉貔貅一个、玉珠的手串一个、银手镯一只以及一串十四个圆形铜钱等物品。被告人白玉国盗窃得手后逃离作案现场。
2017年8月12日16时许，被告人白玉国将所盗黄金手镯、金戒指、金耳环、金福袋、金项链，在四平市铁西区天桥下北侧桥洞卖给一过路女子，获得赃款6000元，所得赃款被被告人白玉国部分挥霍。案发后，被告人白玉国被公安机关抓获归案。
经四平市价格监督检查局对被盗两个带绳的玉牌、一个带绳的玉貔貅、一个玉珠的手串、一只银手镯以及一串十四个圆形铜钱等物品进行价格认定为总价值人民币2976元。
上述事实，被告人白玉国在开庭审理过程中亦无异议，并有随案移送的物证玉山水挂件一枚、中国邮政储蓄银行卡一张、玉手串一串（十五枚圆形玉串成）、银手镯一只、玉双鱼挂件一枚、阿玛尼上衣一件、玉貔貅挂件一枚、大钱一串（十四枚大日本铜钱串成），被害人张某的陈述，证人李政、张玉辉的证言，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见通知书，协助查询财产通知书，被告人抓获经过，被告人常住人口基本信息，被告人前科劣迹证明、刑事判决书，价格认定结论书，价格认证不予受理通知书，指认笔录及照片，案发现场照片，电梯监控录像及讯问录像光盘，另有刑事和解协议、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白玉国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于白玉国当庭认罪态度良好，其家属能够赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对白玉国的辩护人提出可对白玉国从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下：
一.被告人白玉国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年12月17日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二.随案移送的被害人张某被盗财物玉貔貅（带绳）一枚、双鱼荷花玉牌（带绳）一枚、山水画玉牌（带绳）一枚、玉珠手串（15颗珠带绳）一串、日本大钱（铜质）十四枚、银手镯一只，返还张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初725号
原告：李建军，男，1954年11月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李友松，湖南省溆浦县中心法律服务所工作者。
被告：李霞娜，女，1970年12月23日生，汉族，职工。
被告：谢岚，男，1965年3月15日生，汉族，职工。
原告李建军与被告李霞娜、谢岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建军及其委托诉讼代理人李友松、被告李霞娜到庭参加了诉讼，被告谢岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞娜、谢岚返还借款本金61200元；2、案件受理费由被告李霞娜、谢岚承担。事实和理由：被告李霞娜因家庭生活及从事建筑材料等急需资金周转，分别于2015年4月16日至2016年1月13日多次向原告李建军共借款61200元，并承诺几个月后如果原告李建军急需钱用的话，可以随时归还。2016年下半年，原告李建军多次催要借款，二被告未返还借款本金。
李霞娜辩称,其中有16200元是按年利率72%计算的借款利息，其他借款是事实。
谢岚未作答辩。
原告李建军提交被告李霞娜出具的借条4份，证明被告李霞娜借款61200元的事实。被告李霞娜对借条的真实性均无异议。被告李霞娜提交原告李建军出具的收条2份，证明其已返还原告李建军5000元借款的事实。原告李建军对被告返还借款5000元的事实无异议。鉴于被告谢岚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经当庭审核原、被告提交的证据，本院认为证据形式、来源均符合法律规定，内容真实，且与当事人当庭陈述相互印证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李霞娜、谢岚于2007年8月10日登记结婚。
因需要资金，被告李霞娜于2015年4月6日、2015年7月11日、2015年8月30日、2016年1月13日分4次向原告李建军借款，借款金额共计61200元，被告李霞娜分别出具了借条，借条中均未约定借款期限及借款利息。借款后，被告李霞娜于2016年11月4日、2016年11月16日共计返还原告李建军借款本金5000元。其余借款本金经原告李建军催要，被告李霞娜未返还，双方产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李霞娜向原告李建军借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告李建军可以要求被告李霞娜在合理期限内返还，被告李霞娜在原告李建军催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告李建军借款的责任。被告李霞娜已举证证明其已返还原告李建军借款本金5000元，原告李建军亦对该返还事实予以承认。故被告李霞娜应对本案所涉借款尚未返还的56200元借款本金承担返还责任。
被告李霞娜虽主张2016年1月13日的借款，系按年利率72%计算的借款利息，但原告李建军对该事实予以否认，被告李霞娜亦未提交证据证明双方按年利率72%支付借款利息，故本院对被告李霞娜的该主张不予采纳。
本案所涉借款，是被告李霞娜、谢岚夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，现原告李建军就本案所涉借款向二被告主张权利，应由二被告共同承担返还原告李建军借款的责任。
综上所述，对原告李建军要求被告李霞娜返还其借款本金56200元的诉讼请求，本院予以支持，对原告李建军的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李霞娜、谢岚在本判决生效之日返还原告李建军借款本金56200元；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李建军负担63元，由被告李霞娜、谢岚负担602元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 徐白玲
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第58号
原告：俞某某。
被告：蔡某某。
原告俞某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后。因被告
蔡某某下落不明，于2010年1月6日向其公告送达起诉状副本、
举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，并依法
组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告俞
某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称，被告于2008年12月24日向原告借款2
0000元，并口头约定月利率为1.5%。经原告多次催讨，被告未
还本付息。请求判令被告归还原告借款本金20000元，并支付
利息3300元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了被告蔡某某于2
008年12月24日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款20000
元的事实。
被告蔡某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，推定其对原告提供的证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性以及与本案关联性的属性
，本院对该证据的证明力予以确认。并认定原告诉称的事实为
本案的基本事实。
本院认为，被告蔡某某于2008年12月24日向原告借款200
00元属实，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金
20000元，本院予以支持。在被告出具的借条上，并没有
利息约定，故原告主张被告应支付利息3300元依据不足，本院
不予采纳。原告的利息损失，可以从原告向本院起诉之日开始
，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被
告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告蔡某某归还原告俞某某借款20000元，并赔偿利息损
失（从2009年12月30日起按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），定于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一０年五月十日
书 记 员 朱 彦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执401号
申请执行人孟家铁。
被执行人刘根付。
关于孟家铁与刘根付机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州张集民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月31日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付赔偿款69400元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州张集民初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执357号
申请执行人赵俊臣，地址天祝县炭山岭镇，居民。
被执行人杨山泰，地址天祝县华藏寺镇，居民。
本院于2016年8月22日立案执行赵俊臣申请杨山泰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2014)天法民初字第280号民事调解书，被执行人杨山泰应支付申请人赵俊臣案款26600.0元，承担执行费299.0元。案款26600.0元及执行费299.0元均未执行。现被执行人杨山泰外出打工，住址不详，在执行过程中未查出可供执行的财产线索，被执行人杨山泰暂无财产可供执行，无履行能力，申请执行人赵俊臣提供不出执行线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623执357号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵金德
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申238号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：朱亚，男，1988年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：丁晓玮，男，1987年6月9日生，汉族，住苏州。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：蒋秋萍，女，1987年10月22日生，汉族，住苏州。
再审申请人朱亚因与被申请人丁晓玮、蒋秋萍房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3812号民事判决以及本院（2017）苏05民终7449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人朱亚申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、《房屋买卖（居间）合同》经三方协商一致而作废，一审法院却依据已作废合同的复印件作出判决，属于认定事实不清。2、从双方之后签订的《售房承诺协议书》中所约定的：“正式合同于2016年1月2日之前正式签订”的内容中，可印证《房屋买卖（居间）合同》已被经协商被作废的真实性。3、根据《售房承诺协议书》的约定，如未签订正式合同，申请人要向被申请人承担的责任是双倍返还定金。二、二审法院依据一审认定的错误事实进行判决，且其适用法律有误。三、双方从签订第一份合同到申请人提出不再签订房屋买卖合同，仅一个半月时间，原审判决30万元的违约金过高，远超被申请人的实际损失。
被申请人丁晓玮、蒋秋萍答辩认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：双方当事人以及中介公司于2015年11月17日签订的《房屋买卖（居间）合同》是否解除的问题？
本院认为，《房屋买卖（居间）合同》对双方具有拘束力。理由是：对于双方当事人为何要在已经签订了《房屋买卖(居间)合同》的情况下，再签订《售房承诺协议》的原因，双方陈述并无二致，即双方一致认可系因为帮助本案再审申请人即房屋出卖方朱亚解决其与其他中介公司房屋独家代理合同的纠纷，而在已签订房屋买卖合同的情况下，又签订了《售房承诺协议》。现房屋买卖双方对于签订了《售房承诺协议》之后，《房屋买卖(居间)合同》是否仍有效的问题，所述不一。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。虽二审中朱亚提供的《房屋买卖（居间）合同》上标注有“此合同作废”的字样，但该文字旁并无丁晓玮、蒋秋萍的签字确认，结合本案签订《售房承诺协议》的原因、中介方的证言以及《售房承诺协议书》中也无解除《房屋买卖（居间）合同》的意思表示等实际情况，二审法院认定不能因原合同上写有“此合同作废”字样，就认定双方已就合同内容作废达成合意的认定并无不当。
综上所述，再审申请人朱亚认为，上述合同已作废，对当事人没有约束力的主张，与事实相悖，本院不予采信。本案并不存在应提起再审的法定情形。故对于再审申请人朱亚的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱亚的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 张珍芳
审判员 钱 余
二〇一八年六月五日
书记员 吴丽英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申238号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：朱亚，男，1988年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：丁晓玮，男，1987年6月9日生，汉族，住苏州。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：蒋秋萍，女，1987年10月22日生，汉族，住苏州。再审申请人朱亚因与被申请人丁晓玮、蒋秋萍房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3812号民事判决以及本院（2017）苏05民终7449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人朱亚申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、《房屋买卖（居间）合同》经三方协商一致而作废，一审法院却依据已作废合同的复印件作出判决，属于认定事实不清。2、从双方之后签订的《售房承诺协议书》中所约定的：“正式合同于2016年1月2日之前正式签订”的内容中，可印证《房屋买卖（居间）合同》已被经协商被作废的真实性。3、根据《售房承诺协议书》的约定，如未签订正式合同，申请人要向被申请人承担的责任是双倍返还定金。二、二审法院依据一审认定的错误事实进行判决，且其适用法律有误。三、双方从签订第一份合同到申请人提出不再签订房屋买卖合同，仅一个半月时间，原审判决30万元的违约金过高，远超被申请人的实际损失。被申请人丁晓玮、蒋秋萍答辩认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点是：双方当事人以及中介公司于2015年11月17日签订的《房屋买卖（居间）合同》是否解除的问题？本院认为，《房屋买卖（居间）合同》对双方具有拘束力。理由是：对于双方当事人为何要在已经签订了《房屋买卖(居间)合同》的情况下，再签订《售房承诺协议》的原因，双方陈述并无二致，即双方一致认可系因为帮助本案再审申请人即房屋出卖方朱亚解决其与其他中介公司房屋独家代理合同的纠纷，而在已签订房屋买卖合同的情况下，又签订了《售房承诺协议》。现房屋买卖双方对于签订了《售房承诺协议》之后，《房屋买卖(居间)合同》是否仍有效的问题，所述不一。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。虽二审中朱亚提供的《房屋买卖（居间）合同》上标注有“此合同作废”的字样，但该文字旁并无丁晓玮、蒋秋萍的签字确认，结合本案签订《售房承诺协议》的原因、中介方的证言以及《售房承诺协议书》中也无解除《房屋买卖（居间）合同》的意思表示等实际情况，二审法院认定不能因原合同上写有“此合同作废”字样，就认定双方已就合同内容作废达成合意的认定并无不当。综上所述，再审申请人朱亚认为，上述合同已作废，对当事人没有约束力的主张，与事实相悖，本院不予采信。本案并不存在应提起再审的法定情形。故对于再审申请人朱亚的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱亚的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 张珍芳审判员 钱 余二〇一八年六月五日书记员 吴丽英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第535号
上诉人（原审原告）：漯河市恒瑞运输有限公司。
法定代表人：孟令旗，该公司总经理。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：王秋锦，该公司法律顾问。
上诉人漯河市恒瑞运输有限公司（以下简称恒瑞公司）与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，恒瑞公司于2014年11月24日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令郑州人寿财险公司赔偿其保险金310980元（庭审中，变更请求数额为230580元），并承担诉讼费用。原审法院于2015年3月16日作出（2014）郾民初字第02454号民事判决。双方均不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人恒瑞公司的委托代理人丁宁，上诉人郑州人寿财险公司的委托代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒瑞公司名下的豫LA95**号主车、豫L90**号挂车在郑州人寿财险公司投保有交强险及商业险，被保险人为恒瑞公司，豫LA95**号主车损失赔偿限额为234450元（不计免赔）、豫L90**挂车损失损险赔偿限额为83070元（不计免赔）。保险期间从2012年5月17日至2013年5月16日。2012年12月25日，司机李耀军驾驶豫LA95**号、豫L90**号车辆行驶至广昆高速公路G80上行线K902＋700m处驶入自救匝道，造成车辆损坏及所载货物不同程度受损的交通事故。交警部门认定李耀军承担事故的全部责任。恒瑞公司损失车辆施救费15000元、损失拖车费15000元（车辆拖回漯河维修）。2013年1月9日，恒瑞公司对受损车辆进行修理，修理费用192580元。2013年1月15日，漯河鑫诚价格事务所有限公司根据恒瑞公司委托，对上述事故车辆受损价格进行评估，并作出评估意见书，评估项目、数额与实际修复相一致。恒瑞公司支付评估费8000元。郑州人寿财险公司对评估意见书不予认可，认为系单方委托、评估结论与事实不符，并申请重新鉴定。
原审法院认为：恒瑞公司与郑州人寿财险公司双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因恒瑞公司系事故车辆的被保险人，其对保险车辆具有保险利益，根据保险法规定，恒瑞公司有权向郑州人寿财险公司请求保险金，所以恒瑞公司是本案适格的诉讼主体。恒瑞公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，且所受损失不超过合同约定的赔偿限额，应由郑州人寿财险公司进行赔偿，即应赔偿恒瑞公司车辆施救费15000元、拖车费15000元、车辆修理费192580元，合计222580元。恒瑞公司的车辆修复后又进行评估，评估项目、数额与实际修复相一致，恒瑞公司人为地扩大了损失，且评估时亦未通知郑州人寿财险公司，故评估机构出具的上述评估意见书不能作为本案的证据使用，评估费8000元，由恒瑞公司自行承担。鉴于恒瑞公司车辆已实际修复，郑州人寿财险公司亦未提供反证证明修车价格违背客观事实，故对郑州人寿财险公司要求重新鉴定的申请不予准许。郑州人寿财险公司辩称“拖车费、施救费、诉讼费”其不承担，无证据和法律支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、郑州人寿财险公司于本判决生效后10日内赔偿恒瑞公司保险金222580元。二、驳回恒瑞公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，由郑州人寿财险公司负担4200元，由恒瑞公司负担2400元。
恒瑞公司上诉称：恒瑞公司支出的评估费系恒瑞公司为了查明保险标的物的损失而支出的必要合理费用，应由郑州人寿财险公司承担，原审判决恒瑞公司自行承担该损失欠当，请求二审法院依法改判由郑州人寿财险公司承担恒瑞公司垫付的评估费8000元，并承担本案全部诉讼费用。
郑州人寿财险公司上诉称：原审判决采信恒瑞公司单方提供的维修费发票认定恒瑞公司的车损损失欠当，郑州人寿财险公司对恒瑞公司的车损损失不予认可，也不应承担赔偿责任。根据保险合同约定，施救费、吊车费属间接损失，郑州人寿财险公司也不应承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定恒瑞公司的车损损失是否有误。2、郑州人寿财险公司应否承担事故车辆的施救费、吊车费及评估费。
本院认为：2012年12月25日，司机李耀军驾驶豫LA95**号、豫L90**号车辆行驶至广昆高速公路G80上行线K902＋700m处驶入自救匝道，造成车辆损坏及所载货物不同程度受损的交通事故，交警部门认定李耀军承担事故的全部责任，恒瑞公司损失车辆施救费15000元、损失拖车费15000元（车辆拖回漯河维修），2013年1月9日，恒瑞公司对受损车辆进行修理，修理费用192580元。上述事实，有公安交警部门的事故认定书、恒瑞公司相关损失费用的票据及车辆维修清单为证，本院依法予以认定。恒瑞公司为其事故车辆在郑州人寿财险公司投保有交强险及商业险且不计免赔率，事故发生在投保期间，故原审判决以此判令郑州人寿财险公司在保险责任限额内赔偿恒瑞公司车辆施救费损失15000元、拖车费损失15000元及修理费损失192580元，共计款222580元，于法有据，本院依法予以维持。郑州人寿财险公司上诉主张其不承担恒瑞公司上述损失，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。恒瑞公司在车辆修复后，又单方委托评估机构对其车损损失进行评估，并支出评估费8000元，原审判决以此认定该评估费属恒瑞公司人为地扩大损失，由恒瑞公司自行承担，判决驳回恒瑞公司要求郑州人寿财险公司承担其该评估费损失的诉请主张，亦无不当，本院亦依法予以维持。恒瑞公司上诉主张郑州人寿财险公司承担其垫付的评估费8000元，本院依法不予支持。综上，恒瑞公司和郑州人寿财险公司上诉理由均不能成立，其上诉主张本院均依法不予支持。原审判决尚无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由漯河市恒瑞运输有限公司负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4640元。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第535号
上诉人（原审原告）：漯河市恒瑞运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：孟令旗，该公司总经理。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：王秋锦，该公司法律顾问。
上诉人漯河市恒瑞运输有限公司（以下简称恒瑞公司）与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，恒瑞公司于2014年11月24日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令郑州人寿财险公司赔偿其保险金310980元（庭审中，变更请求数额为230580元），并承担诉讼费用。原审法院于2015年3月16日作出（2014）郾民初字第02454号民事判决。双方均不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人恒瑞公司的委托代理人丁宁，上诉人郑州人寿财险公司的委托代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒瑞公司名下的豫L×××××号主车、豫L×××××号挂车在郑州人寿财险公司投保有交强险及商业险，被保险人为恒瑞公司，豫L×××××号主车损失赔偿限额为234450元（不计免赔）、豫L×××××挂车损失损险赔偿限额为83070元（不计免赔）。保险期间从2012年5月17日至2013年5月16日。2012年12月25日，司机李耀军驾驶豫L×××××号、豫L×××××号车辆行驶至广昆高速公路G80上行线K902＋700m处驶入自救匝道，造成车辆损坏及所载货物不同程度受损的交通事故。交警部门认定李耀军承担事故的全部责任。恒瑞公司损失车辆施救费15000元、损失拖车费15000元（车辆拖回漯河维修）。2013年1月9日，恒瑞公司对受损车辆进行修理，修理费用192580元。2013年1月15日，漯河鑫诚价格事务所有限公司根据恒瑞公司委托，对上述事故车辆受损价格进行评估，并作出评估意见书，评估项目、数额与实际修复相一致。恒瑞公司支付评估费8000元。郑州人寿财险公司对评估意见书不予认可，认为系单方委托、评估结论与事实不符，并申请重新鉴定。
原审法院认为：恒瑞公司与郑州人寿财险公司双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因恒瑞公司系事故车辆的被保险人，其对保险车辆具有保险利益，根据保险法规定，恒瑞公司有权向郑州人寿财险公司请求保险金，所以恒瑞公司是本案适格的诉讼主体。恒瑞公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，且所受损失不超过合同约定的赔偿限额，应由郑州人寿财险公司进行赔偿，即应赔偿恒瑞公司车辆施救费15000元、拖车费15000元、车辆修理费192580元，合计222580元。恒瑞公司的车辆修复后又进行评估，评估项目、数额与实际修复相一致，恒瑞公司人为地扩大了损失，且评估时亦未通知郑州人寿财险公司，故评估机构出具的上述评估意见书不能作为本案的证据使用，评估费8000元，由恒瑞公司自行承担。鉴于恒瑞公司车辆已实际修复，郑州人寿财险公司亦未提供反证证明修车价格违背客观事实，故对郑州人寿财险公司要求重新鉴定的申请不予准许。郑州人寿财险公司辩称“拖车费、施救费、诉讼费”其不承担，无证据和法律支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、郑州人寿财险公司于本判决生效后10日内赔偿恒瑞公司保险金222580元。二、驳回恒瑞公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，由郑州人寿财险公司负担4200元，由恒瑞公司负担2400元。
恒瑞公司上诉称：恒瑞公司支出的评估费系恒瑞公司为了查明保险标的物的损失而支出的必要合理费用，应由郑州人寿财险公司承担，原审判决恒瑞公司自行承担该损失欠当，请求二审法院依法改判由郑州人寿财险公司承担恒瑞公司垫付的评估费8000元，并承担本案全部诉讼费用。
郑州人寿财险公司上诉称：原审判决采信恒瑞公司单方提供的维修费发票认定恒瑞公司的车损损失欠当，郑州人寿财险公司对恒瑞公司的车损损失不予认可，也不应承担赔偿责任。根据保险合同约定，施救费、吊车费属间接损失，郑州人寿财险公司也不应承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定恒瑞公司的车损损失是否有误。2、郑州人寿财险公司应否承担事故车辆的施救费、吊车费及评估费。
本院认为：2012年12月25日，司机李耀军驾驶豫L×××××号、豫L×××××号车辆行驶至广昆高速公路G80上行线K902＋700m处驶入自救匝道，造成车辆损坏及所载货物不同程度受损的交通事故，交警部门认定李耀军承担事故的全部责任，恒瑞公司损失车辆施救费15000元、损失拖车费15000元（车辆拖回漯河维修），2013年1月9日，恒瑞公司对受损车辆进行修理，修理费用192580元。上述事实，有公安交警部门的事故认定书、恒瑞公司相关损失费用的票据及车辆维修清单为证，本院依法予以认定。恒瑞公司为其事故车辆在郑州人寿财险公司投保有交强险及商业险且不计免赔率，事故发生在投保期间，故原审判决以此判令郑州人寿财险公司在保险责任限额内赔偿恒瑞公司车辆施救费损失15000元、拖车费损失15000元及修理费损失192580元，共计款222580元，于法有据，本院依法予以维持。郑州人寿财险公司上诉主张其不承担恒瑞公司上述损失，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。恒瑞公司在车辆修复后，又单方委托评估机构对其车损损失进行评估，并支出评估费8000元，原审判决以此认定该评估费属恒瑞公司人为地扩大损失，由恒瑞公司自行承担，判决驳回恒瑞公司要求郑州人寿财险公司承担其该评估费损失的诉请主张，亦无不当，本院亦依法予以维持。恒瑞公司上诉主张郑州人寿财险公司承担其垫付的评估费8000元，本院依法不予支持。综上，恒瑞公司和郑州人寿财险公司上诉理由均不能成立，其上诉主张本院均依法不予支持。原审判决尚无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由漯河市恒瑞运输有限公司负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4640元。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 王亚丽（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1414号之一
原告：陈忠良，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：马锡友，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：曾玲凤，女，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈忠良与被告马锡友、曾玲凤合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，2018年4月13日，原告陈忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈忠良撤诉处理。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，财产保全费1520元，均由原告陈忠良负担。
审判员 陈淑佩
二〇一八年四月十三日
书记员 余藤爱
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2765号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地敦化市丹江街华康路959号。
法定代表人：李超臣，系董事长。
委托诉讼代理人：于淼、陈福春，系职员。
被告：郭章英,住敦化市。
被告:全凤仁,住敦化市。
被告：全凤金，住敦化市。
被告：吴秀敏，住敦化市。
被告：孙满堂，住敦化市。
被告：佟金华，住敦化市。
原告敦化江南村镇银行股份有限公司与被告郭章英、全凤仁、全凤金、吴秀敏、孙满堂、佟金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
敦化江南村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金15万元及利息5819.94元,由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月4日,被告郭章英(丈夫全凤仁)以保证方式在原告处贷款15万元,保证人分别为全凤金(妻子吴秀敏)、孙满堂(妻子佟金华),合同约定偿还日期为2017年5月3日,已经逾期,故诉至法院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，郭章英、全凤仁在敦化江南村镇银行股份有限公司的贷款已经涉嫌非法吸收公众存款罪，已被敦化市公安局立案侦察并由敦化市人民检察院提起公诉，郭章英、全凤仁未经国家有关部门批准，以高息回报为诱饵，面向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，郭章英、全凤仁的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敦化江南村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3416元，退还原告敦化江南村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范文萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3286号
上诉人（原审被告）：燕某1，男，1992年07月23日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，1990年11月27日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人燕某1因与被上诉人韩某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，××××年××月××日，原被告典礼同居，未办理结婚登记。××××年××月××日生儿子燕某2，现随原告生活。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告抚养儿子燕某2，原告按法律规定承担抚养费；被告返还其陪送物品。被告燕某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告未办理结婚登记，系同居关系，儿子燕某2现随原告生活，但已满两周岁，未满十周岁，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以燕某2随被告燕某1生活为宜，抚养费由原告负担。原告要求被告返还其陪送物品，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、燕某2随被告燕某1生活，抚养费由原告韩某于每年的7月1日之前按照河北省上一年度农村居民纯收入的25%给付被告燕某1支付子女抚养费至其成长至十八周岁止；原告韩某有探视儿子燕某2的权利，被告燕某1负有协助探视的义务；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
宣判后，燕某1不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审认定事实不清，证据不足。孩子一直由被上诉人抚养，改变环境对孩子成长不利，且上诉人经济困难，家庭环境不利于孩子成长；2、一审判决违反法定程序。一审未让上诉人的父亲作为代理人参加诉讼违反法律规定，上诉人主张的彩礼款33400元，法院也未予认定。综上，请求发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称：本人靠打零工维持生活，无固定工作，无经济来源，无住房，孩子随被上诉人不利于其学习和健ＸＸ活，应由上诉人抚养孩子。不认可彩礼款，另本人也是净身出户。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，如今当事人双方的孩子燕某2已年近6周岁，原审法院根据本案的实际情况，判令由燕某1对其抚养，由韩某支付相应的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原审程序是否违法的问题，经查阅卷宗，原审法院依法向当事人双方送达了开庭传票，燕某1并未提交委托代理手续及委托代理人到庭参加诉讼，亦无正当理由未到庭参加诉讼，故原审依法缺席判决符合法律规定。关于彩礼款问题，燕某1可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人燕某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王国庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9515号
原告：卢永兰。
被告：李延林。
被告：马尚月。
本院在审理原告卢永兰与被告李延林、马尚月民间借贷纠纷一案中，原告卢永兰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢永兰撤回起诉。
案件受理费3080元，全部退还原告。
代理审判员 施政
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘琅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第265号
原告固原市公共交通有限公司。
住所地：固原经济开发区。
法定代表人马德成，该公司总经理。
委托代理�吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马月军，男，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告固原腾达汽车客运有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人童正江，该公司经理。
原告固原市公共交通有限公司（以下简称固原公交公司）与被告马月军、固原腾达汽车客运有限公司（以下简称固原腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固原公交公司的委托代理人吴强、被告马月军到庭参加了诉讼，被告固原腾达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原公交公司诉称，被告马月军原系宁D113**号大型普通客车实际车主，被告固原腾达公司系该车辆挂靠单位。后因城市公交改制，原告与被告马月军签订《车辆收购协议》，约定原告收购宁D113**号大型普通客车，原告向被告马月军支付相应经济补偿，被告马月军须办理车辆所有权转移登记手续。协议签订后，被告马月军于2013年11月2日领取了部分补偿款，但至今未办理车辆所有权转移登记手续。现原告起诉要求：1、判令被告马月军向原告固原公交公司办理宁D113**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告固原腾达公司予以协助；2、案件受理费由二被告负担。
庭审中，原告固原公交公司针对其主张提供下列证据：
1、车辆行驶证复印件1份，证明宁D113**号大型普通客车挂靠在被告固原腾达公司名下的事实；
2、《车辆收购协议》复印件1份，证明原告与被告马月军达成车辆收购协议，被告马月军同意原告收购车辆，并在协议上签字确认的事实；
3、领条复印件1张，证明被告马月军已从原告处领取车辆收购补偿款137400.00元，尚有20000.00元未领取的事实。
被告马月军辩称，收车的时候原告承诺给被告支付购车款18.6万元，但三个月后给钱的时候只支付了13.5万元，原告承诺的人员安置问题也没有解决。
庭审中，被告马月军针对其抗辩意见未提供证据材料。
被告固原腾达公司未作答辩亦未提供证据材料。
上列原告提供的证据经庭审举证，被告质证无异议。
上列原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的三组证据，因证据形式来源合法，内容真实有效，被告马月军质证亦无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2013年11月2日，原告与被告马月军签订了一份《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定原告收购被告马月军实际所有的挂靠在被告固原腾达公司名下的宁D113**号大型普通客车；原告支付被告马月军车辆残值53400.00元、一次性补偿92400.00元、附加物品（配件）11600.00元；被告马月军提供证件材料，积极配合原告办理车辆所有权转移登记手续。2013年11月2日，被告马月军从原告处领取补偿款137400.00元，尚有20000.00元未领取。车辆已于2013年交付，但至今未办理所有权转移登记手续。
本院认为，原告与被告马月军达成的车辆收购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定合法有效，双方均应履行。协议达成后，原告已按约向被告马月军支付了绝大部分车辆收购补偿款，被告马月军已向原告交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位被告固原腾达公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。被告马月军的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。被告固原腾达公司经传票传唤无正当理由�不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马月军于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D113**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告固原腾达汽车客运有限公司予以协助。
案件受理费100.00元（原告预交100.00元），由被告马月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 马艳华
人民陪审员 朱秀萍
�〇一五年五月五日
书 记 员 马小燕
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当�人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第265号
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司
法定代表人贺小梅，任执行董事。
委托代理人周斌、张洪昌，该公司经理。
被告王玲利。
被告韩慧杰。
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司为与被告王玲利、韩慧杰追偿权纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪昌到庭参加了诉讼，被告王玲利、韩慧杰经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玲利于2013年8月30日向新乡市市区农村信用合作联社申请个人消费贷款伍万陆仟元，以分期付款的形式购买北汽一辆（车牌号豫G×××××，车辆识别代码LNBSCBAFODR206986），该车价值人民币陆万贰仟伍佰元。原告和第二被告均为第一被告的银行贷款承担连带保证责任。自2013年10月联社放款以来，第一被告从2013年12月不再向联社按月还款。联社向原告主张还款，无奈之下，原告作为连带保证人替第一被告向联社支付了自2013年12月至2015年1月27日的欠款25662.56元。因第二被告韩慧杰是第一被告王玲利的连带责任担保人，故债务25662.56元应与第一被告共同承担。为维护原告的合法权利，原告向法院起诉，要求判令二被告连带赔偿原告本息25662.56元、违约金6397.83元，共计32060.39元。庭审中，原告将诉讼请求变更为24757.79元。
被告王玲利、韩慧杰未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列9组证据：1、王玲利身份证、户口本复印件各一份；2、韩慧杰身份证复印件一份；3、购车发票及车辆登记证复印件各一份；4、信用社借款借据复印件一份；5、个人消费贷款（购车）借款担保合同复印件一份；6、韩慧杰连带责任保证书复印件一份；7、信用社证明原件一份；8、新东安垫款凭证复印件14份；9、汽车租赁合同复印件一份。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：被告王玲利于2013年10月28日向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称联社）申请个人消费贷款伍万陆仟元，以分期付款的形式购买了原告公司销售的本田飞度（车牌号豫G×××××，车辆识别代码LHGGE6737D2016893），贷款期限为2013年8月30日至2016年8月30日，该车购车价格为人民币柒万壹仟元。原告和被告韩慧杰均为被告王玲利的银行贷款承担连带保证责任。2013年10月联社开始放款，被告王玲利从2013年12月不再向联社还款，原告作为连带保证人替被告王玲利向联社支付了14个月分期还款的贷款本息，共计支付24757.79元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告王玲利作为债务人未能及时按期偿还联社贷款，原告作为保证人向债权人联社承担了偿还贷款的保证责任，支付本息共计24757.79元，现原告向债务人被告王玲利进行追偿，本院予以支持。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，被告韩慧杰和原告对被告王玲利在联社的贷款提供担保，且二者没有与债权人联社约定保证份额，故被告韩慧杰和原告为连带共同保证。现原告作为保证人，已经对被告王玲利的24757.79元贷款本息承担了保证责任，故原告对被告王玲利不能追偿的部分，被告韩慧杰应与原告平均分担。原告要求被告韩慧杰承担连带赔偿原告本息24757.79元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王玲利于判决生效后十五日内支付原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司垫付的本息24757.79元，被告韩慧杰对被告王玲利不能清偿的部分承担一半的清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告王玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12479号
原告：杜新国，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
被告：黄伟，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
被告：陈建生，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杜新国诉被告黄伟、陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜新国委托诉讼代理人郑文杰、被告陈建生到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新国向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金60000元及利息（自2016年3月16日起算，按2%月利率计至清偿之日）；2.两被告承担原告支出的律师费8000元。事实和理由：被告黄伟因资金周转需要，向原告申请借款，并立下借据一份，约定原告向被告借出借款本金60000元，利息按月息2.5%计算，借款期限为2016年3月15日至2017年3月15日，并需承担原告主张债权产生的律师费等，被告陈建生在担保人一栏中签名。被告黄伟开具收据确认收到本金后拒不还款，经原告多次催促，两被告均置之不理。综上，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.律师费发票；3.委托代理合同；4.收据。
被告黄伟未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
被告陈建生辩称，其没有为黄伟作担保，其只是双方借款的见证人。其当时在黄伟的工厂里打工，黄伟说让其作见证，因此其签了名。
被告陈建生未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，借据载明被告黄伟向原告杜新国借款60000元，期限从2016年3月15日至2017年3月15日，月息为2.5%，如被告逾期还款，原告有权起诉，并要求被告承担其主张债权所付的一切费用，包括律师费、调查费等。借款人处为黄伟签名及捺印，担保人处为陈建生签名。2016年3月15日，被告黄伟出具收据，载明收到原告现金60000元。原告以两被告未偿还借款本息为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为本案已支出律师代理费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杜新国与被告黄伟之间的民间借贷关系，有借据、收据为证，合法有效，本院予以确认。被告黄伟未偿还借款本息，原告有权要求其立即清偿借款本金60000元并支付相应利息。原告主张利息以60000元为本金，自2016年3月16日按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张被告黄伟返还其已支出的律师费8000元，符合双方借据约定，本院亦予以支持。被告陈建生作为担保人在借据上签名，虽然其抗辩仅作为见证人但未提供证据，且未过保证期间，故其仍应对被告黄伟上述债务承担连带保证责任。被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟于判决生效之日起三日内向原告杜新国偿还借款本金60000元、利息（利息计算方式：以60000元为本金，自2016年3月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）并返还律师代理费8000元；
二、被告陈建生对被告黄伟上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告杜新国已预交），由被告黄伟、陈建生连带负担（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴立和
审判员 唐 群
审判员 邓文辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨志伟
冯莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1626号
原告：刘建军，男，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马立军，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘建军与被告马立军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘建军于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘建军以已与被告私下协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建军负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡 馨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3267号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：丁宗元，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：李瑞娇，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：丁宗海，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：邵国生，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告丁宗元、李瑞娇、丁宗海、邵国生金融借款合同一案中,本院于2016年3月31日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一七年十月十日
书记员 赵 立
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1504号
原告董娇。
被告鲁应祥。
本院在审理原告董娇诉被告鲁应祥租赁合同纠纷一案中，原告董娇于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告董娇就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董娇撤回起诉。
案件受理费40元，由原告董娇负担。
审判员 李建宁
二〇一六年九月八日
书记员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初1504号原告董娇，女，1987年12月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告鲁应祥，男，1971年10月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告董娇诉被告鲁应祥租赁合同纠纷一案中，原告董娇于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告董娇就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董娇撤回起诉。案件受理费40元，由原告董娇负担。审判员  李建宁二〇一六年九月八日书记员  付卫斌
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执453号
申请执行人兴城市温泉正大煤炭有限公司，住所地兴城市宁远办事处西二村。
被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂，住所地葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）辽1402民初2770号民事判决书，在执行兴城市温泉正大煤炭有限公司与葫芦岛市连山区宏达石化厂货款纠纷一案中，依法对被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）辽1402民初2770号民事判决书，兴城市温泉正大煤炭有限公司与葫芦岛市连山区宏达石化厂的执行程序。
申请执行人兴城市温泉正大煤炭有限公司发现被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠