浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10314号
原告：周增祥，男，1975年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告：刘铁瑛，男，1963年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：刘晓波，男，1989年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：王建，浙江震天律师事务所律师。
原告周增祥与被告刘铁瑛、刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月30日在浙江省南湖监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晔、被告刘铁瑛、被告刘晓波的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款50万元，并支付从2014年3月1日至2016年10月26日止的利息（按月息1%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘铁瑛系朋友关系。2013年5月24日，被告刘铁瑛因儿子刘晓波要结婚装修房屋等原因需要用钱向原告借款50万元，原告于同日将借款汇入被告刘铁瑛账户。因双方系朋友，当时被告刘铁瑛并未向原告出具借条。后原告一直未归还，2014年3月1日，原告因找不到被告刘铁瑛，遂找到其子刘晓波讲明被告刘铁瑛借款50万元用于给刘晓波装修房屋所需，被告刘晓波也有义务负责归还。被告刘晓波因知道上述情况，同意与其父共同归还上述借款，遂于当时向原告出具借条一份，借条约定借款从2014年3月1日起计息，月息1分，于2014年12月31日前归还25万元，2015年6月30日前归还25万元。现借款期限已过，两被告分文未还，故提起本案诉讼。
被告刘铁瑛答辩称：原告讲的不符合事实，借款的时候是以亲戚出国要缴纳保证金为由借款的，原告自己也这样说的；借款是我自己用的，与被告刘晓波没有关系，装修房子是无稽之谈，当时我们借款反复都有短信证明的。我不清楚我儿子刘晓波怎么会写借条的，我才刚知道，现牵扯到我儿子不符合法律程序。
被告刘晓波答辩称：被告刘晓波原来不知道被告刘铁瑛向原告借款，是2015年刑事判决书下来后才知道的。当时被告刘晓波出具借条的情况是原告跟被告刘晓波约好借给刘晓波50万元，钱是通过银行转账，但结果钱没有收到。根据相关法律规定，民间借贷是实践性合同，需履行交付义务后才能生效，故合同是不生效的，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.借条及收条1份，拟证明被告刘铁瑛向原告借款50万元，并由其子刘晓波向原告出具借条，约定还款时间，并在借条下方亲笔书写已收到50万元，不存在借款未交付的情况。2.银行汇款凭证1份，拟证明原告将借款50万元汇入被告刘铁瑛账户的事实。3.2014年11月4日的讯问笔录1份，拟证明50万元借款是用于装修房子。4.2014年10月21日由被告刘铁瑛律师给刘铁瑛所作的询问笔录1份，拟证明被告刘铁瑛在该笔录中提到了借款金额、归还时间、利息约定及让其子刘晓波出具借条的事实，可以印证被告刘晓波出具给原告的50万元借条系被告刘铁瑛向原告的借款，不存在被告刘晓波所说的50万元借款未交付。经质证，被告刘铁瑛对证据1不清楚。对证据2无异议。对证据3无异议，是其自己家里装修，与其儿子无关。对证据4，认为当时其已经看过周增祥的案卷，是根据周增祥的陈述再去跟代理律师陈述一遍，该陈述不是事实。被告刘晓波对证据1的真实性无异议，是其出具的，但没有收到50元银行转账。对证据2，是汇给被告刘铁瑛的，是原告与被告刘铁瑛之间有借贷关系。对证据3无异议。对证据4的“三性”均有异议；形式上不符合法律的相关规定，询问人只有一人，不具有合法性；是被告刘铁瑛为了刑事案件的需要才独自说了这样一段不符合客观真实的话，不具有客观真实性；与被告刘晓波无关。对被告没有异议的证据1、2、3，本院予以认定。证据4，是被告刘铁瑛在刑事案件中由其辩护律师给其作的询问笔录，本院对其本身的真实性予以认定，对其陈述内容，本院将根据其他证据综合分析。
被告刘晓波提供的证据：1.刑事判决书1份，拟证明被告刘晓波在2015年9月收到该判决书之后，才知道原告与被告刘铁瑛之间有债务关系，且可以印证被告刘铁瑛说的借款用途是亲戚出国缴纳保证金需要，实际都是被告刘铁瑛在操作，被告刘晓波是不知情的。经质证，原告及被告刘铁瑛没有异议。本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告刘铁瑛向原告借款50万元，原告通过银行将50万元汇给被告刘铁瑛账户，当时被告刘铁瑛未向原告出具借条。2014年3月1日，被告刘晓波向原告出具借条一份，载明：因经营急用需要，今借到周增祥人民币伍拾万元整，借款从2014年3月1日开始，于2014年3月1日开始计利息，利息为每月1%，如于2014年12月31日前归还周增祥人民币贰拾伍万元，该借条作废，并新开一张借条，借款额改为贰拾伍万元，于2015年6月30日前归还余下的贰拾伍万元。如双方协商同意放弃利息，则本人可拒付利息。并在借条下方出具收条一份，载明：今收到周增祥人民币伍拾万元整，银行转账。原告陈述：因原告找不到被告刘铁瑛，2014年3月1日，原告找到被告刘晓波要求其归还50万元借款，被告刘晓波打电话给被告刘铁瑛确认借款事实的情况下，承诺由其代父归还该50万元借款，并向原告出具了借条及收条。
被告刘铁瑛在2014年10月21日辩护律师沈健翔对其所作的询问笔录中陈述：“我是他（周增祥）哥的朋友……期间我向他提出借款50万元。后来到了2014年3月份，我和他通过电话，他答应我在2014年年底还25万，到2015年6月份还25万，利息按1分半支付。因我在贵州，我就让我儿子写了一份借条，他也同意的。”
另本案讼争的借款50万元并未被列入被告刘铁瑛的诈骗犯罪中。
本院认为，被告刘铁瑛于2013年5月24日向原告借款50万元的事实，双方均无异议，本院予以认定。现原告要求被告刘铁瑛归还该借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。本案主要的争议焦点是被告刘晓波出具的借条上的50万元是否是上述被告刘铁瑛向原告所借的50万元。原告认为是同一笔借款，是被告刘晓波作为债务加入人同意共同承担债务。两被告均认为刘晓波出具的借条上的款项与刘铁瑛的50万元借款无关。本院认为可以认定刘晓波出具的借条上的50万元就是被告刘铁瑛向原告所借的50万元，理由如下：一、被告刘铁瑛在2014年10月21日的询问笔录上明确陈述2014年3月份其与原告通过电话协商好50万元的还款时间和利息后，让其儿子写了借条给原告。被告刘铁瑛所陈述的事情发生的时间，还款的时间、金额，借款的总金额均与被告刘晓波出具给原告的借条相一致。二、被告刘晓波不仅给原告出具了借条，还出具了收条。一般情况下，如果借款人没有收到借款，不可能给出借人出具收条。被告刘晓波认为原来说好款项是汇到他卡里的，但是其出具的借条及收条上也没有记载汇款的卡号。同时刘晓波的借款金额与刘铁瑛的借款金额完全一致。三、被告刘晓波对其为何向原告借款50万元的解释也不符合常理。根据被告刘晓波的陈述，原告只是与其吃过几次饭，2014年3月1日的时候，是原告主动联系被告刘晓波，一开始问被告刘铁瑛的事情，后来提到刘晓波的个人结婚方面的事情，才谈了刘晓波向原告借款的事情。被告刘晓波还陈述原告当时有意向出借款项给被告刘晓波。本院认为从被告刘晓波的陈述来看，其与原告之间的关系应该不是特别熟或特别好，在其父亲刘铁瑛尚未归还50万元借款，且原告还找刘晓波询问刘铁瑛的事情的情况下，原告不可能有意向甚至主动提出借钱给被告刘晓波。被告刘晓波对其向原告借款的原因或者用途也是含糊其词。另被告刘铁瑛在2014年11月4日的讯问笔录中也提到其另有向案外人借款给儿子刘晓波结婚所用。故本院认为被告刘晓波出具借条的行为可认定为是对被告刘铁瑛所负债务的加入行为。现借条中约定的还款期限均已到期，原告要求被告刘晓波共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。另借条中约定利息为每月1%，被告刘铁瑛在2014年10月21日的询问笔录中认可跟原告协商一致的利息是一分半，现原告按月利率1%从2014年3月1日起主张利息和逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘铁瑛、刘晓波共同归还给原告周增祥借款本金50万元，并支付该款自2014年3月1日起至2016年10月26日止按月利率1%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。