江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2442号
原告张国兰。
委托代理人徐跃喜、徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告徐玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告张国兰与被告徐玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张国兰的委托代理人徐跃喜，被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼，被告徐玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国兰诉称：2014年3月27日12时25分，被告徐玲驾驶苏K×××××号小型轿车，由S233省道机动车车道右转弯进入非机动车车道，与原告张国兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告徐玲承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告要求两被告赔偿其因本起交通事故产生的各项损失123510.64元。
原告张国兰提交的证据有：事故责任认定书、驾驶证、行驶证副本、出院记录、医疗费发票、村委会证明、鉴定费发票等。
被告徐玲未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的各项诉求有异议。
经审理查明：2014年3月27日12时25分，被告徐玲驾驶苏K×××××号小型轿车，由S233省道机动车车道右转弯进入非机动车车道，与原告张国兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告徐玲承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查，涉案的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事发当日，原告至扬州市江都中医院住院治疗，次日行“右锁骨骨折切开复位内固定术”，于4月9日出院诊断为右锁骨骨折、右多发性肋骨骨折、头部外伤，出院医嘱为三个月禁止负重、每月复查等，计住院13天。后原告于2015年11月10日再次至该院住院治疗，11月14日行“切开取内固定术”，11月18日出院诊断为右锁骨骨折术后，出院医嘱为休息一月、适当功能锻炼等，计住院8天。原告伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其目前遗留右上肢功能丧失10%以上，属十级伤残。建议休息期120日、营养期60日、护理期60日。审理中，原告自认被告徐玲垫付原告医疗费15408.56元、车损600元。
以上事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，到庭当事人无异议，本院依法对涉案事故责任认定予以采纳。本案中，被告徐玲驾驶苏K×××××号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告徐玲作为车辆使用人应承担侵权责任。因涉案的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告徐玲的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔付。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张22813.24元（含被告徐玲所垫付的15408.56元），被告保险公司要求将其中的收据显示的200元予以扣除，并扣除15%非医保用药，本院经审查原告所提交的医疗费发票原件，该200元收据系抢救费票据，属于原告损失的范畴，被告保险公司要求扣除非医保用药无事实和法律依据，本院依法不予采纳，确认医疗费为22813.24元；
2、住院伙食补助费378元（21天×18元/天），依法予以确认；
3、营养费，原告主张600元（60天×10元/天），被告保险公司认可30天，本院结合鉴定意见，确认营养费为600元（60天×10元/天）；
4、护理费，原告主张3225元（住院期间21天×70元/天+出院后39天×45元/天），被告保险公司认可21天×60元/天，本院结合鉴定意见及原告伤情，酌定护理费为3015元（住院期间21天×60元/天+出院后39天×45元/天）；
5、误工费，原告主张14378.4元（120天×119.82元/天），被告保险公司认为原告在前次诉讼中曾提供其在单位工作的证明，与本次诉讼中提供的证明存在矛盾，原告所提交的证据不能证明其工作及收入减少情况，故对误工费不予认可。本院审查认为，原告所提交的扬州市江都区大桥镇迎山村村委会的证明能够证明其为失地农民，从事非固定的临时工作，有一定的收入来源，但就其收入减少情况未能举证证明。本院综合考虑原告诉讼中的证据提交状况及其从事非固定临时工作的事实，结合其系失地农民身份及鉴定意见，酌定误工费为8400元（120天×70元/天）；
6、伤残赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×10%）。被告保险公司认为原告伤情不构成十级伤残，且所提交的证明不能证明其属于失地农民，要求按照农村标准计算伤残赔偿金。本院审查认为，原告的伤情系法院委托具备鉴定资质的鉴定机构所作出，被告保险公司就其抗辩未能提供相应证据予以佐证，依法不予支持。原告所提交的村委会证明能够证明其属于失地农民，故确认伤残赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）；
7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司认为若构成十级伤残，认可3500元。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元；
8、交通费，原告主张600元，根据原告就医的地点、鉴定情况酌定为200元；
9、鉴定费1570元，本院经审查原告所提交的鉴定费发票，依法予以确认；
10、车损600元，此款由被告徐玲垫付，被告保险公司无异议，依法予以确认。
综上，本院依法认定本起道路交通事故各项损失115922.24元，结合事故责任及保险合同，此款全部由被告保险公司予以赔付。因原告自认被告徐玲为原告垫付医疗费15408.56元、车损600元计16008.56元并同意返还，故由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告徐玲。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张国兰因交通事故产生的各项损失115922.24（其中给付原告张国兰99913.68元，给付被告徐玲16008.56元）；
二、驳回原告张国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为508元，由被告徐玲负担。此款已由原告垫付，被告徐玲在领取上述返还款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年六月十日
书 记 员 倪 超