湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1483号
原告：邓万祥，男，汉族，1943年10月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王丽梅，湖南普利律师事务所律师。
被告：隆回县道路运输管理所，住所地：隆回县桃洪镇桃花路***号。
法定代表人：刘秀军，该所所长。
委托�讼代理人：张优，隆回县道路运输管理所办公室工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市宝庆东路1505号。
法定代表人：刘文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周潮晖，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司法律顾问。
原告邓万祥与被告隆回县道路运输管理所、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称中国人民财产保险邵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万祥及其特别授权委托诉讼代理人王丽梅、被告隆回县道路运输管理所的特别授权委托诉讼代理人张优、被告中国人民财产保险邵阳市分公司的委托诉讼代理人周潮晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告邓万祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告隆回县道路运输管理所承担误工费14451元，护理费11964元，生活补助费4700元，营养费3000元，后续医疗费2000元，合计36115元，减去已支付的8450元，还应支付27665元；2、中国人民财产保险邵阳市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日11时许，陈曙杰驾驶湘Ｅ×××××小车由七江镇往高坪镇方向行驶，途径七江镇明星村7组路段时，碾压行人邓万祥左脚，造成邓万祥受伤的道路交通事故。该事故经湖南省隆回县公安局交通警察大队隆公交第06-076号《道路交通事故认定书》认定：陈曙杰负此次事故的全部责任，邓万祥不负事故责任。邓万祥受伤后被送往隆回县中医院治疗。经诊断，邓万祥左足舟骨粉碎性骨折，左第五跖骨基底部骨折。邓万祥在隆回县中�院共住院94天，花去医疗费共计25378.66元，出院后仍伤休在家，行动极不方便，需要人照顾。后经邵阳市公平司法鉴定所鉴定邓万祥不构成伤残，建议休息壹个月，预计后续医药费用贰仟元。据查，陈曙杰系隆回县道路运输管理所的职工，发生交通事故时是在工作下乡期间，事故车辆湘Ｅ×××××小车在中国人民财产保险邵阳市分公司投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内。综上所述，被告隆回县道路运输管理所应依法赔偿原告各项经济损失。被告中国人民财产保险邵阳市分公司应当在交强险及商业三责险理赔责任限额内承担赔付责任。据此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告隆回县道路运输管理所辩称，1、我单位工作人员执行工作任务中合法驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤的道路交通事故，原告的生命权健康权受法律保护，其合法损失应得到赔偿；2、事故发生后，我方及时合理地支付了原告相关费用共计34628.66元；3、我方事故车辆湘Ｅ×××××小车在中国人民财产保险邵阳市分公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）等险种，且事故发生在保险有效期限内，保险公司应按照保险合同约定赔偿原告的损失，并核减由我方先期支付给原告的费用；4、中国人民财产保险邵阳市分公司低于法律规定标准理赔，有失公允，给受害人带来不必要的诉累，理应承担绝大部分诉讼费用。原告受到的损失应按照法律的规定进行判决。
被告中国人民财产保险邵阳市分公司辩称，对原告的损失，没有明细和具体的计算方式。1、对误工费，事发时原告已年满70岁，根据国家规定年满60岁后应由国家或者家庭赡养；2、护理费，应由医院提供的证据和护理天数来计算；3、营养费用过高，没有医生�具的医嘱，按每天10-20元计算；4、后期治疗费用，应提供实际发生的医疗发票予以确认；5、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工费问题，原告主张在农村，除了务农，平时还帮别人打工赚点家用补贴，要求被告承担误工费，但原告受伤时已74周岁，没有提供相关误工损失的证据，故对其要求被告承担误工费的请求本院不予采纳。2、关于护理费问题，原告年老，且左足舟骨粉碎性骨折，左第五跖骨基底部骨折需要护理，所以按照居民服务业每年46458元标准计算护理费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日11时许，被告隆回县道路运输管理所工作人员陈曙杰驾驶湘Ｅ××××�客车由七江镇往高坪镇下乡执行工作任务途中，行驶至七江镇明星村7组路段时，碾压行人邓万祥左脚，造成邓万祥受伤的道路交通事故。该事故经湖南省隆回县公安局交通警察大队隆公交第06-076号《道路交通事故认定书》认定：陈曙杰负此次事故的全部责任，邓万祥不负事故责任。邓万祥受伤后被送往隆回县中医院治疗。经诊断，邓万祥左足舟骨粉碎性骨折，左第五跖骨基底部骨折。邓万祥在隆回县中医院共住院94天，花去医疗费共计25301.66元。2017年5月18日经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，该所邵公司鉴所[2016]临鉴字第523号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人邓万祥受钝性（车祸）作用致左足软组织挫伤，舟骨，第5跖骨骨折，不构成伤残。2、被鉴定人邓万祥左足舟骨骨折，第5跖骨骨折，建议休息壹个月，预计医药费用贰仟元，自2017年5月19日起计算。康复治疗�花去鉴定费877元。被告隆回县道路运输管理所向原告邓万祥支付了医疗费25301.66元，鉴定费877元，护理费6450元，住院生活补助费2000元，其余协商未果，故原告起诉至我院。
另查明，1、原告邓万祥为农村户口，至事故发生时已满74岁，一直居住生活在农村；2、2016年6月6日被告隆回县道路运输管理所为自有牌号为湘Ｅ×××××小车在被告中国人民财产保险邵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），第三者责任险保险金额为500000元，保险期间为2016年8月20日0时至2017年8月19日24时止。
原告邓万祥因此次交通事故造成的损失确定如下，1、医疗费27301.66元（含鉴定后的后期治疗费2000元），2、住院伙食补助费为4700元（50元/天×94天），3、护理费11964.53元（46458元/年÷365天/年×94天），4、营养费2350元（25元/天×94天），5、鉴定费877元；被告隆回�道路运输管理所已为原告支付医疗费25301.66元、鉴定费877元，住院伙食补助费2000元、护理费6450元，共34628.66元；原告邓万祥实际还有损失12564.53元。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告隆回县道路运输管理所负此次道路交通事故的全部责任，应赔偿原告全部损失。被告隆回县道路运输管理所为自有牌号为湘Ｅ×××××小车在被告中国人民财产保险邵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险邵阳市分公司应在交强险和“三责险”限额内赔偿原告损失，即在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食�助费、营养费、护理费等项损失12564.53元；被告隆回县道路运输管理所已支付给原告的医疗费25301.66元、鉴定费877元、住院伙食补助费2000元、护理费6450元，合计34628.66元，除鉴定费877元外，应当由隆回县道路运输管理所与中国人民财产保险邵阳市分公司按保险合同限额结算后，由中国人民财产保险邵阳市分公司直接支付给被告隆回县道路运输管理所。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险邵阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓万祥�疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失12564.53元（不包括隆回县道路运输管理所已赔偿原告的损失34628.66元在内）；
上述项款限被告中国人民财产保险邵阳市分公司在本判决生效后五日内交清，履行方式：将款直接付给原告邓万祥，或者汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）；
二、驳回原告邓万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告隆回县道路运输管理所负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,�诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈杰军
二〇一七年八月三日
书记员 韩 雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据�保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）�机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，�民法院应予准许。