wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27839号
原告：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园一楼11-2-102，统一社会信用代码911201167863804466。
法定代表人：胡东立，总经理。
委托诉讼代理人：徐蕾，男，天津恒兴客运有限公司职员。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，统一社会信用代码91120000749137869X。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告天津恒兴客运有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保�合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐蕾、被告委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津恒兴客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔付金13229.90元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的牌照号为津Ａ×××××的江淮牌客车在被告处投保道路客运承运人责任险，保险期间为2014年7月29日至2015年7月28日。2015年7月14日，案外人佟秀春乘坐该客车时，因原告公司驾驶员刘功明未尽到谨慎驾驶义务而倒地，造成案外人底尾部挫伤、第1尾椎骨骨折等伤情。天津市滨海新区人民法院作出民事判决，判令原告向案外人支付医疗费、误工费、交通费等共计13162.90元，同时本案原告承担诉讼费67元。2016年2月22日，原告按照该生�判决向案外人支付人民币13229.90元。因被告拒绝支付保险赔付金，原告提起诉讼。
太平财产保险有限公司天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告赔偿案外人误工费及护理费明显过高，被告不同意赔偿；原审的诉讼费不属于理赔范围，被告不同意承担；保险条款里有5%的免赔额；判决中的误工费过高，被告同意赔偿伤者60天的误工费。
本院认为，太平财产保险有限公司天津分公司承认天津恒兴客运有限公司在本案中所主张的事实，故对天津恒兴客运有限公司主张的事实予以确认。原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉合同约定履行赔偿义务。被告主张：误工费及护理费明显过高。因误工费、护理费均由生效判决予以确认，被告又未提交�应的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。被告主张：保险条款里有5%的免赔额。对此，原告不予认可，被告也未能举证证明被告履行了提示和明确说明的义务，故对被告的这一主张，本院不予支持。被告主张：原审的诉讼费不属于理赔范围，被告不同意承担。该主张与涉诉保险的特别约定不相符，故对被告的这一主张，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后10日内向原告天津恒兴客运有限公司支付保险赔付金13229.90元（该款项直接打入开户行：中国民生银行塘沽支行，户名：天津恒兴客运有限公司，账号：21×××91）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计66元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担（于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 媛
附法律释明：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当�三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第55号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杜平。
被告严骏涛。
原告纳爱斯集团有限公司诉被告严骏涛侵害商标权纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年3月22日向本院提出申请，申请撤回对被告严骏涛的起诉。
本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回对被告严骏涛的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告严骏涛的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审 判 长 杨林法
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 焦 盈
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 沈 飞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3095号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，系公司法务专员。
委托诉讼代理人：黄丹，系公司法务专员。
被告：袁田田，女，汉族，1989年5月20日出生，住四川省叙永县，
被告：张纯，男，汉族，1987年4月25日出生，住四川省叙永县，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告袁田田、张纯追偿权纠纷一案，本院立案后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤回对被告袁田田、张纯的起诉。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告袁田田、张纯的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告袁田田、张纯的起诉。
案件受理费1164元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 况萍
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0194号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈某，2014年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，1月30日被取保候审。
辩护人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高开卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日，被告人陈某在泗阳县卢集镇桂嘴村五组周某甲门前，因地边问题与周某甲发生争执，后被告人陈某持砖头欲砸周某甲时，将站在一旁的被害人周某乙砸伤。经鉴定，被害人周某乙的损伤构成轻伤。
另查明，被告人陈某于2014年1月29日主动至泗阳县公安局卢集派出所投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人周某乙相关经济损失，其行为得到被害人周某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、刘某、祁某等人证言，现场勘验、检查笔录，人体损伤程度鉴定书，情况说明，谅解书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自动投案，并如实供述罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人谅解，所在社区愿意对其进行帮教，故对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨露露
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初125号
原告：山东鑫泽装饰工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：许恒富，董事长。
被告：中国电信股份有限公司桓台分公司。住所地：桓台县。
法定代表人：谢芳，经理。
本院在审理原告山东鑫泽装饰工程有限公司诉被告中国电信股份有限公司桓台分公司排除妨害纠纷一案中，原告山东鑫泽装饰工程有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告山东鑫泽装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫泽装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告山东鑫泽装饰工程有限公司负担。
审判员 王鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 张旭
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1504号
申请执行人：沈济芬，女。
被执行人：陈松，男。
申请人沈济芬与被申请人陈松机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）云0111民初9281号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本案执行标的为人民币23040元、诉讼费1102元、执行费262元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1504号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1504号申请执行人：沈济芬，女。被执行人：陈松，男。申请人沈济芬与被申请人陈松机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）云0111民初9281号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本案执行标的为人民币23040元、诉讼费1102元、执行费262元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1504号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十六日书 记 员  文 永
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2198号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人陈文进。
被告李正平。
原告上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）与被告李正平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2010年7月至2013年12月物业管理费1，410.66元；2、判令被告支付滞纳金（自2010年8月1日起至判决生效之日止，按日千分之三计算）。本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告申城物业公司的委托代理人陈文进，被告李正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积61.45平方米。2005年8月，上海市虹口区星苑小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2005年8月2日起至2008年8月1日止（若业主大会未及时换届，则该合同顺延至下届业主大会签字委托管理合同之日起）。合同约定多层商品房日常收费：物业服务费单价每月每平方米0.50元（含管理费、保洁费、保安费）。2011年12月，上海市虹口区星苑小区业主委员会再次与原告签订了《星苑小区物业服务合同》，管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定多层商品房日常收费：物业服务费单价每月每平方米0.50元（其中管理费、保洁费、保安费收费标准及方式同售后房）。合同约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第一个月履行交纳义务。另查明：自2012年1月至2012年8月保洁费、保安费由每月每户各5元调价至每月每户各6元。2012年9月至2012年12月管理费由每月每户各6元调价至每月每户7.5元，保安费由每月每户6元调价至每月每户9元。2010年7月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费1，410.66元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李正平应支付原告上海中星集团申城物业有限公司2010年7月至2013年12月物业管理费1，410.66元，此款应于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告上海中星集团申城物业有限公司要求被告李正平支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李正平负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初351号
原告龙江县龙腾出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人陈颖，职务经理。
被告杨立宇，男，1977年10月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县龙腾出租车有限责任公司诉被告杨立宇合同纠纷一案中，原告向法院提供的关于被告杨立宇的信息不准确，致使本案无法审理。
本院认为，原告立案时未能提供被告的准确信息，且在立案后亦不能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江县龙腾出租车有限责任公司的起诉。
案件受理费1,365元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 于国芹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第704号
原告：尹某某。
被告：浙江××配件制造有限公司，住所地宁波市××
区××街道××河里周。（组织机构代码：××）
法定代表人：贺某。
委托代理人：钱某某。
原告尹某某与被告浙江××配件制造有限公司（以下简
称立群××）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月7
日立案受理后，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于20
10年7月7日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告立群××
的委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某起诉称：被告因经营需要于2005年10月在镇
海××××街道临俞某某区内建造厂房，附属工程由徐某某委
托原告承包完成。该工程于2005年12月30日完工，附属工程款
经结算为21995元。原告多次催讨该笔款项，被告曾经答复支
付给原告，后来又以多种借口拒付工程款。原告无奈之下诉至
法院，请求法院判令被告支付原告工程款21995元及利息8219.
49元（21995×7.02‰÷30天×1597天），利息暂从2005年12
月30日算至2010年6月7日，请求计算至判决确定之日止。
被告立群××答辩称：被告厂房的附属工程承包给徐某
某个人。原、被告之间无经济关系，也不存在法律上规定的义务。被告从没有雇佣或聘用过原告，原告也没有证据证明原告
与被告之间存在雇佣关系。原告将与其毫无关系的被告诉上法
庭是滥用诉权的行为，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1.附属工程结算单一份，欲证明2006年10月结算的金额
，徐某某在上面签名确认。被告称不能确认其真实性，与被告
也没有关联性。
2.徐某某于2010年3月9日出具的证明一份，欲证明原告
尚未领取附属工程款。被告称不能确认其真实性，与被告也没
有关联性。
被告向本院提交了2007年8月23日的附属工程结帐确认单
一份，欲证明被告与徐某某之间已结清附属工程款，原、被告
之间无经济关系。原告称被告法定代表人贺某安排原告做附属
工程，贺某也答应过原告不会将工程款支付给徐某某。
对于原、被告提交的上述证据，本院认为，几份证据的
落款人均为徐某某，其内容有相矛盾的地方，而徐某某本人没
有到庭予以说明，故本院对上述证据均不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的是附属工程施工
的债权，债权具有相对性，只能向相对人主张。原告提供的结
算单、证明等证据，落款人均为徐某某。原告称被告委托徐某
某管理附属工程的施工，徐某某的行为即代表了被告，此外，原告称被告法定代表人安排原告做附属工程，被告对此均予以
否认，原告未能提供相应的证据证实，故本院认为原告的诉讼
请求缺少相应的事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币555元，减半收取277.50元，由原
告尹某某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘光明
二〇一〇年八月九日
代书 记员 刘 佳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬镇民初字第704号原告：尹维银。被告：浙江立群汽车配件制造有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道俞范新河里周。法定代表人：贺增，该公司总经理。委托代理人：钱如贤，宁波市兴港法律服务所法律工作者。原告尹维银与被告浙江立群汽车配件制造有限公司（以下简称立群公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告尹维银、被告立群公司的委托代理人钱如贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹维银起诉称：被告因经营需要于2005年10月在镇海区蛟川街道临俞工业区内建造厂房，附属工程由徐惠宏委托原告承包完成。该工程于2005年12月30日完工，附属工程款经结算为21995元。原告多次催讨该笔款项，被告曾经答复支付给原告，后来又以多种借口拒付工程款。原告无奈之下诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款21995元及利息8219.49元（21995×7.02‰÷30天×1597天），利息暂从2005年12月30日算至2010年6月7日，请求计算至判决确定之日止。被告立群公司答辩称：被告厂房的附属工程承包给徐惠宏个人。原、被告之间无经济关系，也不存在法律上规定的义务。被告从没有雇佣或聘用过原告，原告也没有证据证明原告与被告之间存在雇佣关系。原告将与其毫无关系的被告诉上法庭是滥用诉权的行为，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1.附属工程结算单一份，欲证明2006年10月结算的金额，徐惠宏在上面签名确认。被告称不能确认其真实性，与被告也没有关联性。2.徐惠宏于2010年3月9日出具的证明一份，欲证明原告尚未领取附属工程款。被告称不能确认其真实性，与被告也没有关联性。被告向本院提交了2007年8月23日的附属工程结帐确认单一份，欲证明被告与徐惠宏之间已结清附属工程款，原、被告之间无经济关系。原告称被告法定代表人贺增安排原告做附属工程，贺增也答应过原告不会将工程款支付给徐惠宏。对于原、被告提交的上述证据，本院认为，几份证据的落款人均为徐惠宏，其内容有相矛盾的地方，而徐惠宏本人没有到庭予以说明，故本院对上述证据均不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的是附属工程施工的债权，债权具有相对性，只能向相对人主张。原告提供的结算单、证明等证据，落款人均为徐惠宏。原告称被告委托徐惠宏管理附属工程的施工，徐惠宏的行为即代表了被告，此外，原告称被告法定代表人安排原告做附属工程，被告对此均予以否认，原告未能提供相应的证据证实，故本院认为原告的诉讼请求缺少相应的事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹维银的诉讼请求。本案案件受理费人民币555元，减半收取277.50元，由原告尹维银负担。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  刘光明二〇一〇年八月九日代书 记员  刘 佳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南执字第259号
申请人田志强。
被执行人王向军。
被执行人张艳。
被执行人黄淑华。
被执行人乌海市久华炭素制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南民一初字第456号民事判决书，依法查封了被执行人黄淑华所有的XX汽车。并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄淑华所有的XX汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年一月四日
书记员 宋国龙
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4329号
原告：陈合泉，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所实习律师。
被告：叶爱霞，女，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：何培浩，男，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告陈合泉诉被告叶爱霞、何培浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合泉的委托代理人方俊挺到庭参加诉讼，被告叶爱霞、何培浩经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈合泉诉称：原告与被告叶爱霞是朋友关系，被告叶爱霞因资金周转需要，向原告提出借款人民币20万元。2015年11月5日，被告叶爱霞签订《借据》，约定被告叶爱霞向原告借款人民币20万元，月利率2%，借款期限4个月，即从2015年11月5日起至2016年3月5日止。同日，被告何培浩签订《（自然人）担保责任保证书》，被告何培浩作为被告叶爱霞的连带保证人，对《借据》项内的全部债务承担连带清偿责任。《借据》签订后，原告按约通过名下的工商银行账户汇款人民币19万元到被告叶爱霞名下的招商银行账户，现金支付被告叶爱霞人民币1万元。另，二被告于2015年11月5日签订《收据》确认收到原告借款人民币20万元。现借款期限届满，经原告多次催讨，二被告仍未还本付息。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令两被告一次性偿还原告借款人民币20万元及利息、违约金（利息自2015年11月5日起至实际清偿之日止以本金为基数按月利率2%计付、违约金自2016年3月5日起至实际清偿之日止每日按本金的0.3%计付）；2、请求判令两被告支付原告为实现债权而支出的费用共人民币20500元（担保费1500元、律师费19000元）；3、判令两被告承担本案财产保全费及诉讼费用。
被告叶爱霞未答辩
被告何培浩未答辩。
经审理查明：2015年11月5日,被告叶爱霞向原告陈合泉出具《借据》载明：“本人叶爱霞身份证号码。因资金周转困难，自愿向陈合泉有偿借到人民币贰拾万元整，并承诺每月05号前按借款本金2%/月利率支付利息以及其他相关费用。借款期限为4个月，即从2015年11月5日至2016年3月5日止，借款期限到期日，本人叶爱霞应一次性还清所有本金，利息以及其他相关费用。如逾期不能还款，本人愿意每天按本金百分之0.3作为滞纳金，至还清所有本金止。本人叶爱霞愿意承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用以及一切经济责任”。被告叶爱霞在《借据》上签名捺印。同日，被告何培浩向原告出具《（自然人）担保责任保证书》载明：“本人（自然人）何培浩身份证号码愿意为本合同借款人叶爱霞作为担保人，本人已孰知借款人的还款流程，并同意在任何情况下如借款人叶爱霞借款期限到期无能力偿还本合同借款金额，本人愿意为借款人承担连带偿还本合同借款金额责任，（包括利息，诉讼费，律师费，交通费等一切相关费用以及一切责任）。注（约定：本人承诺担保期限至本合同借款本金和利息等相关费用还清为止）”。被告何培浩在《（自然人）担保责任保证书》上签名捺印。同日，两被告向原告出具《收据》载明：“兹收到陈合泉以转账方式支付人民币190000元整。现金方式支付收到人民币10000元整。款项以转入本借款人所提供账户。并有银行电子回单作为凭证”。两被告均在《收据》上签名捺印。2015年11月5日，原告陈合泉向被告叶爱霞转账支付189992.5元。借款到期后被告叶爱霞未归还借款，被告何培浩未能履行保证责任。原告催讨无果，诉讼至本院。
另查明：2016年4月11日，原告陈合泉与广东合众拓展律师事务所签订《民事委托代理合同》并支付律师费19000元。2016年4月13日，原告陈合泉向浙商财产保险股份有限公司广东分公司支付诉讼财产保全责任保险保费1500元。
上述事实，有《借据》、《（自然人）担保责任保证书》、《收据》、银行转账凭证、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈合泉与被告叶爱霞之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告叶爱霞转账支付189992.5元的事实有银行转账凭证为证，本院予以确认。原告向被告叶爱霞给付现金10000元有《收据》为证，本院予以确认。原告共计向被告给付借款199992.5元。《借据》中约定借款期限内的利息为月利率2%，不超过法律规定范围，本院予以支持。《借据》中约定逾期付款被告还需支付滞纳金每天按本金百分之0.3计算至还清所有本金止，并支付由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用以及一切经济责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，该约定过高，不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故对原告主张的律师费、担保费、违约金总额超出年利率24%的部分本院不予支持。故被告叶爱霞应向原告支付借款期间的利息及违约金为从2015年11月5日开始至实际清偿之日止，以199992.5元为本金，按照年利率24%计算。被告何培浩在《（自然人）担保责任保证书》上签字确认为被告叶爱霞向原告的借款承担连带责任保证。原告要求被告何培浩承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何培浩承担保证责任后，有权向被告叶爱霞追偿。被告叶爱霞、何培浩经公告传唤，期满未到庭参加诉讼,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶爱霞于本判决生效后十日内归还原告陈合泉借款本金199992.5元、借款期间内的利息及违约金（以199992.5元为本金，从2015年11月5日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告何培浩对上述债务承担连带清偿责任，被告何培浩在承担责任后可向被告叶爱霞追偿。
三、驳回原告陈合泉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元、财产保全费1520元，共计6128元由被告叶爱霞、何培浩负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告叶爱霞、何培浩向其直接支付，本院不再退还，由被告叶爱霞、何培浩在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何帼瑛
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，系该行行长。
委托代理人侯清庭，系该行资产保全管理员。
被告王玉华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行（以下简称邮政银行安仁县支行）与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员唐芳平独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行安仁县支行委托代理人侯清庭到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行安仁县支行诉称，2010年4月28日，被告王玉华与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，约定原告向被告王玉华提供贷款350000元，贷款期限为5年。被告王玉华以位于安仁县永乐江镇五一北路房屋（房权证号为：安房字第33**号）一栋作为抵押物对上述债务提供担保。贷款后，被告王玉华依约还款至2014年10月31日，之后未履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告王玉华偿还原告借款本金62992.05元及利息；
原告邮政银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《个人额度借款合同》。拟证明被告王玉华于2010年4月28日与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告王玉华提供贷款350000元，贷款期限为5年，贷款年利率为7.488%，并约定还款方式为按月等额本息还款；同时约定被告王玉华在额度内任意一笔借款逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次未偿还，原告有权终止对被告王玉华发放尚未发放的贷款，对已经发放的贷款，原告有权提前收回，并终止合同。
2、借款借据。拟证明2010年4月28日原告向被告王玉华发放贷款350000元，被告王玉华向原告出具借据。
3、《个人最高额抵押合同》及房他证安抵字第20101**号他项权证。拟证明被告王玉华以位于安仁县永乐江镇五一北路房屋（房权证号为：安房字第33**号）一栋作为抵押物对原告向被告发放的350000元债务提供担保，并在安仁县房产局办理抵押登记手续。
4、被告王玉华还款明细表。拟证明被告王玉华按约还款至2014年10月31日，截止2015年6月24日欠原告本金62992.05元及利息6751.31元。
被告王玉华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据原告邮政银行安仁县支行的举证，结合原告的庭审陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告提供的证据1，2，3，4客观真实，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的四组证据的证明效力予以确认。
本院根据上述证据，对本案的事实确认如下：
2010年4月28日，被告王玉华与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定：原告邮政银行安仁县支行向被告王玉华提供贷款350000元，贷款期限为5年，贷款年利率为7.488%。并约定还款方式为按月等额本息还款，同时约定被告王玉华在额度内任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次未偿还，原告有权终止对被告发放尚未发放的贷款，对已经发放的贷款，有权提前收回贷款，终止合同。被告王玉华以位于安仁县永乐江镇五一北路房屋一栋（安房权证号为：安房字第33**号）作为抵押物对上述债务提供担保。合同签订后，原告于2010年4月28日向被告王玉华发放贷款350000元。被告王玉华按约还款至2014年10月31日，截止2015年6月24日被告王玉华还欠原告借款本金62992.05元及利息6751.31元。原告于2015年5月12日诉至本院要求判令被告王玉华偿还原告借款本金62992.05元及利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行安仁县支行向被告王玉华提供贷款，被告王玉华与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，并向原告出具借款借据，均是双方当事人的真实意思表示，该依法成立的合同对当事人具有法律法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王玉华在借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告应当承担继续还本付息的义务，故对原告要求被告王玉华偿还借款本金62992.05元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王玉华在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司安仁县支行借款本金62992.05元及利息（利息计算法：2015年6月24日之前的利息为6751.31元，2015年6月24日之后的利息按年利率7.488%从2015年6月25日计算至借款还清之日止）；
如未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐芳平
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第513号
原告王彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人苏培芳，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被告王文安，男，1967年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告颜火树，男，1970年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告徐兴来，男，1977年3月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王彬彬与被告王文安、颜火树、徐兴来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬彬的委托代理人穆海燕到庭参加诉讼，被告王文安、颜火树、徐兴来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬彬诉称，2014年6月23日，被告王文安因资金周转需要向原告借款人民币400000元，约定了利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并有签订《借款合同》、《收款确认书》给原告收执，该笔款项分文未还。2014年7月25日，被告王文安再次向原告借款250000元，同样签订了《借款协议》、《收款确认书》，该笔借款被告王文安陆续偿还了103000元，尚欠147000元。以上两次借款，被告颜火树、徐兴来均作为连带担保人在《借款合同》、《借款协议》上签字确认。现原告因生意需要多次催讨，三被告迟迟不予偿还，为此请求判令：1.被告王文安立即偿还借款人民币400000元及利息（自2014年6月23日至全部债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告王文安立即向原告偿还借款人民币147000元及利息（自起诉之日起至全部债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；3.被告颜火树、徐兴来对上述第1、2诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费、律师费等。
被告王文安、颜火树、徐兴来均未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己主张，原告王彬彬提供如下证据：
1.原告及三被告的身份证复印件各1张，证明原、被告的基本身份情况；
2.《借款合同》、《借款协议》及《收款确认书》共4张，证明被告王文安分别于2014年6月23日、同年7月25日向原告共借款人民币650000元，尚欠547000元，被告颜火树、徐兴来作为连带责任担保人等事实；
3.律师费发票复印件1份，证明原告为本案支出了律师费，根据约定，该费用应当由各被告承担。
本院认为，被告王文安、颜火树、徐兴来未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，并与本案相关联，符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2014年6月23日，被告王文安因资金周转需要向原告借款人民币400000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，由被告颜火树、徐兴来作连带责任担保，担保期限两年，限于同年7月12日前偿还。三被告若未能偿还，应支付诉讼费、律师费等费用。双方并签订1份《借款合同》，被告王文安收到借款人民币400000元后，并有出具1份《收款确认书》给原告收执。该笔借款经催讨，三被告至今未还。
同年7月25日，被告王文安又向原告借款人民币250000元，同样由被告颜火树、徐兴来作担保，双方同样签订1份《借款协议》。被告王文安收到借款后，出具1份《收款确认书》给原告收执。后经催讨，被告王文安偿还借款83000元，并在《借款协议》上注明。被告王文安后来又偿还原告借款20000元。现尚欠人民币147000元，三被告至今未能偿还。原告为本案诉讼于2014年10月18日向福建泉秀律师事务所支付律师代理费4000元，并于同年12月23日诉至本院。
本院认为，原告王彬彬与被告王文安、颜火树、徐兴来之间的借款担保合同关系依法成立，应受法律保护。被告王文安未能归还给原告借款本息，属违约行为，应承担违约的民事责任，即应当归还给原告两笔借款本金人民币547000元及相应利息，并应按合同约定支付律师费4000元。被告颜火树、徐兴来自愿为本案两笔债务作担保，应依法承担连带清偿责任。被告颜火树、徐兴来在承担保证责任后有权向被告王文安追偿。原告王彬彬的请求合法，本院予以支持。被告王文安、颜火树、徐兴来经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
1.被告王文安应于本判决生效之日起10日内归还给原告王彬彬的借款人民币547000元及利息（其中：借款400000元自2014年6月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定的还款之日止；借款147000元自2014年12月23日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的还款之日止）；
2.被告颜火树、徐兴来对上述债务承担连带清偿责任；
3.被告颜火树、徐兴来承担保证责任后，有权向被告王文安追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9270元，由被告王文安、颜火树、徐兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 王旭臻
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第十九条当事人对保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第513号
原告：李振江。
原告：李海军。
被告：贺振江。
原告李振江、李海军与被告贺振江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告李振江、李海军，被告贺振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历2月份，二原告共同给被告放杨树做小工，被告欠二原告工钱共计2920元，二原告多次向被告催要，可被告总以种种理由推拖。故起诉要求被告给付原告李振江工钱1560元，李海军工钱1360元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与刘友峰、信井军合伙购买40亩地杨树，后找工人进行放树，工人中包括本案原告。欠二原告的工钱属实。因40亩地杨树是我们合伙购买，原告的工钱应该由合伙账出具，不应该由我一人给付。
经审理查明：2014年年初，被告雇佣二原告为其放树，被告欠原告李振江劳务费1560元，欠原告李海军劳务费1360元。2014年12月8日，被告给二原告出具一张工资表。
上述事实有双方当事人陈述，二原告提供的工资表、证明等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方是劳务合同关系。二原告完成了相关劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告尚欠原告李振江劳务费1560元，欠原告李海军劳务费1360元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告应给付二原告上述劳务费。被告的抗辩理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告贺振江给付原告李振江劳务费1560元，给付原告李海军劳务费1360元。本判决生效后十日内履�。
案件受理费50元，由被告贺振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑彩微
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第513号
原告：梁振群，男，汉族，住广东省茂名市。
被告：上海绿宝网络信息技术有限公司，住所上海市。
被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所北京市。
委托代理人：郭星，该公司职员。
被告：吉林延边绿洲国际实业发展有限公司，住所吉林省安图县。
委托代理人：刘波，该公司职员。
本院在审理原告梁振群诉被告上海绿宝网络信息技术有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司、吉林延边绿洲国际实业发展有限公司产品责任纠纷一案中，因原告梁振群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告梁振群负担。
审 判 长 胡征光
审 判 员 李增明
人民陪审员 李国阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金基成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01416号
原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人高华，行长
委托代理人李黎，程鹏，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告熊鲲，男，1976年2月10日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称光大银行江汉支行）与被告熊鲲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松担任审判长，与人民陪审员陈桂荣、潘晓光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行江汉支行的委托代理人李黎、程鹏到庭参加诉讼。被告熊鲲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行江汉支行诉称，2009年3月19日，原告光大银行江汉支行与被告熊鲲签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额50万元，贷款期限自2009年3月19日起至2029年3月19日止，首期年利率为5.049%，后期利率按照中国人民银行公布的同期基准利率浮动执行。双方还约定以被告熊鲲位于武汉市武昌区松涛苑E区19栋1单元1、2、3层101室房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告熊鲲于2012年3月21日开始逾期还款，截止2012年10月22日尚欠原告光大银行江汉支行贷款本金457797.39元，利息23571.71元，依据《个人贷款合同》约定，被告熊鲲构成违约，原告光大银行江汉支行有权要求被告熊鲲提前归还全部贷款及其利息。为此，原告光大银行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告熊鲲向原告光大银行江汉支行偿还借款457797.39元；2、被告熊鲲向原告光大银行江汉支行支付截止2012年10月22日的利息23571.71元，并按照《个人贷款合同》约定支付自2012年10月23日起至贷款清偿之日止的利息；3、原告光大银行江汉支行对被告熊鲲位于武汉市武昌区松涛苑E区19栋1单元1、2、3层101室房产享有优先受偿权；4、被告熊鲲承担原告光大银行江汉支行为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。
被告熊鲲未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年3月19日，原告光大银行江汉支行与被告熊鲲签订《个人贷款合同》一份，约定原告光大银行江汉支行向被告熊鲲提供住房按揭贷款50万元，用于被告熊鲲购房，贷款期限240个月，即自2009年3月19日起至2029年3月19日止，本合同项下贷款利率按照浮动利率方式执行，贷款年利率按照中国人民银行的同期基准利率5.94%下浮15%，首期执行贷款年利率为5.049%，如遇国家利率调整，按照浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告熊鲲以其享有合法所有权和处分权的房产为贷款本息的偿还提供抵押担保；被告熊鲲如有未依约偿还贷款本息的违约行为，原告光大银行江汉支行有权要求被告熊鲲提前归还全部贷款及其利息；该合同还约定了双方的其他权利义务。该合同签订后，原告光大银行江汉支行与被告熊鲲在房产管理部门就被告熊鲲提供抵押的位于武汉市武昌区松涛苑E区19栋1单元1、2、3层101室房产办理了抵押登记手续。上述贷款发放后，被告熊鲲起初尚能如约还款，但自2012年3月21日起逾期还款，截止2012年10月22日，尚欠原告光大银行江汉支行贷款457797.39元、利息23571.71元。原告光大银行江汉支行多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告光大银行江汉支行的陈述及其向法庭提交的《个人贷款合同》、贷款支付凭证、房屋他项权证、还款明细表等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告光大银行江汉支行与被告熊鲲签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效金融借款合同，当事人应全面履行合同义务。原告光大银行江汉支行已履行合同约定的发放贷款的义务。被告熊鲲已连续逾期未依约还款，属违约行为，根据双方签订的《个人贷款合同》的约定，原告光大银行江汉支行有权在合同履行期届满前要求被告熊鲲偿还全部借款本金、利息，故原告光大银行江汉支行要求被告熊鲲偿还贷款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告熊鲲以所购房产为偿还贷款抵押担保，在被告熊鲲不履行还款义务时，原告光大银行江汉支行有权要求对被告熊鲲提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权，故原告光大银行江汉支行主张对被告熊鲲提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告光大银行江汉支行还主张被告熊鲲承担律师代理费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告熊鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊鲲于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款457797.39元；
二、被告熊鲲于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行支付相应借款利息（截止2012年10月22日贷款逾期利息23571.71元；2012年10月23日至付清之日的贷款利息以实际借款金额为基数，按借款合同约定的贷款利率计算）；
三、如被告熊鲲未履行上述第一、二项义务，则原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行对以被告熊鲲位于武汉市武昌区松涛苑E区19栋1单元1、2、3层101室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8521元、其他诉讼费46元，共计8567元，由被告熊鲲负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告熊鲲随上述判决付款一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 潘晓光
二〇一四年三月四日
书 记 员 程 莎
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初67号
原告：刘殿臣，男，汉族，个体，住同江市。
被告：王茂森，男，汉族，住同江市内。
原告刘殿臣与被告王茂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿臣到庭参加诉讼，被告王茂森经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王茂森于2015年6月3日在原告处借款人民币60000元，约定还款日期为2015年10月2日，并为原告出具欠条一份，现还款日期已过，原告多次索要未果，被告现去向不明，原告为维护自己的权益，起诉到法院要求四被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
被告王茂森经本院公告传唤未到庭，未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：对原告所出示的证据欠条1份予以认定，可以证实2015年6月3日被告因种地需要资金向原告借款60000元，约定还款时间为2015年10月2日，未约定利息，借款时没有预扣利息。本院所认定的事实如下：2015年6月3日被告因种地需要资金向原告借款60000元，约定于2015年10月2日还款，未约定利息，借款时没有预扣利息，现被告去向不明。原告起诉要求被告偿还60000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告刘殿臣与被告王茂森借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应按照约定偿还借款本息。。原告放弃要求被告支付利息的请求，只要求被告偿还60000元不违反法律规定，本院予以支持。被告王茂森未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂森于判决生效之日偿还原告借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 胡庆生
审 判 员 蒋春太
人民陪审员 白 丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马景文
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初6212号
原告：王昊平，男，1974年9月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏苏宁律师事务所律师。
被告王维，男，1939年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告王昊平与被告王维股权转让纠纷一案，原告王昊平于2017年7月14日起诉，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员张源于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王昊平委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼；被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊平向法院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间的股权转让协议是无对价转让。事实和理由如下：原、被告系父子关系。原告于2007年独资设立南京王昊平光学有限公司（以下简称王昊平公司），注册资本51万元；被告未参与投资，也未参与经营。在公司设立时被告以设立公司方便为由，未经原告许可，将被告列为公司股东，并占有71.4%的股份。随着公司经营的继续，被告名义上所占有的股份为公司正常的经营活动造成了很大的障碍。经过协商，原、被告达成一致，被告承认王昊平公司系原告一人公司，并愿意将名下股份无偿转让于原告，并通过中介于2017年1月办理了转让手续。但是原告今日发现，原来双方协议的无偿转让被篡改成了有偿转让，并要收取35.7万元的转让费用，且有关原告的签名皆系伪造，给原告造成了巨大的损失。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王维答辩称：王昊平是王昊平公司的法定代表人，从公司成立之日公司就由王昊平掌控，王维只是名义董事，没有参与公司的任何事情。为此，王维、任茜、王昊平商定将王维在王昊平公司的名义股份无偿变更给王昊平，并于2017年1月20日办理了变更。办理当时，王维和任茜坐在休息厅，王昊平一人去办理，王维只是签了字。王昊平在股权转让协议约定的内容王维并不知情。现王维重申，其在王昊平公司的股份是无偿转让给王昊平的，不要王昊平给转让费，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告王昊平围绕诉讼请求依法提交公司登记备案申请书、授权委托书、股东会协议、股权转让协议、声明等证据，被告未予质证。对于原告王昊平提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告王昊平陈述和提供的证据，本院认定事实如下：
2007年4月9日，王昊平公司经工商部门登记设立。法定代表人为王昊平，股东为王维和王昊平。被告王维系王昊平的父亲，为王昊平公司的登记股东，未实际参与王昊平公司的经营。
2016年12月，被告王维出具申明一份，写明王昊平公司实际是王昊平本人所有，王维只是名义股东……今后公司的一切事务，均由王昊平本人全权负责。
2017年1月，原、被告达成股权转让合意，被告王维将其在王昊平公司股权转让给原告王维，并办理工商登记手续。根据工商登记档案中原告王昊平与被告王维于2017年1月20日签订的《股东会决议》、《股权转让协议》显示，被告王维将持有的公司中的70%股权（计35.7万元出资额）以35.7万元转让给王昊平；转让后，原告王昊平持股51万元，占公司注册资本的100%。
另查明，2017年8月2日、8月6日、8月8日，被告王维多次表明其于2017年1月将王昊平公司的股权转让给王昊平系无偿转让，被告王维不会向原告王昊平主张股权转让款项。2017年8月2日，被告王维在法院作出谈话笔录，亦明确其向原告王昊平转让王昊平公司的股权系无偿转让。
本院认为：确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。诉的利益是确认之诉的必要构成要件，其意指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。具言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的诉求时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。此系民事诉讼法之基本法理。具体到本案，被告王维对于原告王昊平主张股权转让无需支付对价并无异议，原告王昊平提起诉争的确认之诉并不具有争议性，亦无诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王昊平的起诉。
案件受理费6655元，由法院退回原告王昊平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6655元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 庄丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第3430号
原告黄秀春。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告金亚贤。
第三人杨丽芳。
本院于2014年5月27日立案受理了原告黄秀春诉被告金亚贤、杨丽芳民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀春撤回起诉。
案件受理费8，060元，减半收取计4，030元，由原告黄秀春负担。
\\\
审判员 吉 强
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一（民）初字第3430号原告黄秀春。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告金亚贤。第三人杨丽芳。本院于2014年5月27日立案受理了原告黄秀春诉被告金亚贤、杨丽芳民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秀春撤回起诉。案件受理费8，060元，减半收取计4，030元，由原告黄秀春负担。审判员 吉 强二〇一四年七月二十二日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初164号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1997年10月11日出生于江苏省新沂市，初中，务工，户籍地江苏省新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月18日被天长市公安局刑事拘留，同年2月23日经天长市人民检察院批准逮捕，次日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2017年1月6日18时许，被告人陆某及郑某、龚某（均另案处理）、董某（绰号“水牛”）等人在天长市“多尔餐厅”一起吃饭，饮用了大量白酒。21时许，又一起到天长市“新世纪娱乐会所”KTV唱歌，饮用了啤酒。次日凌晨1时许，上述人员回到“多尔餐厅”宵夜。期间，被告人陆某因怀疑敬酒时魏某辱骂了自己，遂与魏某发生了冲突。郑某、龚某见状帮忙。接着，被告人陆某持空啤酒瓶殴打了魏某，并冲进厨房拿出菜刀，将魏某及拉架的陈某砍伤。随后，被告人陆某及郑某、龚某等人逃离现场。
案发后，经鉴定，魏某系面部、背部及右前臂多处锐器创，属轻伤一级；陈某系左背及右肩部创伤瘢痕，属轻微伤。
2017年1月18日，被告人陆某到天长市公安局投案。其亲属代为赔偿魏某20万元。
指控认为：被告人陆某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陆某公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月6日18时许，被告人陆某及郑某、龚某（均另案处理）、董某（绰号“水牛”）等人在天长市平安路“多尔餐厅”一起吃饭，饮用了大量白酒。21时许，又一起到天长市广陵路“新世纪娱乐会所”KTV唱歌，饮用了啤酒。次日凌晨1时许，上述人员回到“多尔餐厅”宵夜。期间，被告人陆某因怀疑敬酒时魏某辱骂了自己，遂与魏某发生了冲突。郑某、龚某见状帮忙。接着，被告人陆某持空啤酒瓶殴打了魏某，并冲进厨房拿出菜刀，将魏某及拉架的陈某砍伤。随后，被告人陆某及郑某、龚某等人逃离现场。
案发后，经天长市公安司法鉴定中心鉴定，魏某系面部、背部及右前臂多处锐器创，属轻伤一级；陈某系左背及右肩部创伤瘢痕，属轻微伤。
2017年1月18日，被告人陆某到天长市公安局投案。其亲属代为赔偿魏某20万元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、陈某的陈述、证人王某、董某、龚某、金某,4的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、作案工具照片、受案登记表、到案情况说明、前科材料、常住人口基本信息登记表、被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某持凶器随意殴打他人至一人轻伤、一人轻微伤，从重处罚。案发后，被告人陆某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。其亲属能代其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2384号
原告：陈晨，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周建兵，男，1971年2月13日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈晨与被告周建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晨、被告周建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晨向本院提出诉讼请求：1.判令周建兵支付工资款6790元；2.本案诉讼费由周建兵承担。事实与理由：2017年3月，其受周建兵雇用从事物流驾驶员工作，2017年8月19日，经双方结算，周建兵尚欠其工资款6790元，并立下欠条一张，经多次催要未果。
周建兵辩称：欠陈晨工资6790元属实，但系其与樊春庆合伙开办的会通物流所欠，该欠款应由其与合伙人樊春庆共同偿付。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，陈晨经朋友介绍，到周建兵在南京经营的会通物流从事驾驶员工作。2017年8月19日，周建兵与陈晨进行劳务结算后，欠陈晨工资款6790元，周建兵向陈晨立下欠条一张，载明：“会通物流欠陈晨工人工资陆仟柒佰玖拾元。周建兵2017.8.19”。后经多次催要，周建兵推诿不付，故诉至法院。
以上事实，有陈晨提供的欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈晨与周建兵之间形成的劳务关系应受法律保护，陈晨依约提供劳务，周建兵应及时、足额支付劳务款。经结算，欠陈晨工资6790元，周建兵应及时给付。周建兵辩称，该欠款应由会通物流给付，即由其与合伙人樊春庆共同承担，因周建兵未向法庭提供证据证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周建兵于本判决生效后十日内给付原告陈晨工资6790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;开户行:来安县农村商业银行新河支行;帐号:20000350242210300000018。
审 判 员 雷利平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 朱 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第482号
原告魏亚楠。
被告卜祥胜。
被告赵学海。
被告高明友。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告魏亚楠诉被告卜祥胜、赵学海、高明友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵曙光
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2588号
原告：王某，女，1956年8月11日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1955年3月30日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚后共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事经常发生矛盾。被告大吵大闹，且酗酒成性，经常对原告实施家暴。双方自2006年2月起开始分居。原告曾于2008年4月3日、2015年10月12日两次起诉要求离婚，法院均判决不准离婚。两次判决后双方一直分居生活，婚姻关系没有好转。双方感情彻底破裂，故诉之法院请求依法判决。
被告刘某1未答辩。
经审理查明，原告和被告于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，于1983年生育一子刘某2，现已参加工作。2008年原告曾起诉来院要求离婚，本院判决不准离婚。原告未提交其后双方共同生活期间夫妻感情破裂的证据。时隔七年，原告于2015年诉至本院要求离婚，本院作出（2015）中民一初字第2009号民事判决，认为双方已经建立起一定的夫妻感情，原告提交的证据不足以证明夫妻感情破裂，不准原被告离婚。现原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚近三十多年，具有一定的感情基础。
原、被告双方在平时的生活中，虽为琐事常有矛盾发生，但因一些因素发生纠纷在所难免。原被告对于双方共同组建的家庭本应倍加珍惜，却不能正确处理家庭矛盾。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。若在今后的共同生活中，能够充分认识自身的不足、加以改正，并相互谅解、增进沟通，则夫妻感情和好还是有一定希望的。考虑到家庭和睦、生活环境稳定等因素，原被告双方应尽力缓和矛盾、改善夫妻关系。原告提交的证据尚不能证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求缺乏事实依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告王某和被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴慧萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1077号
罪犯周自录，又名周自禄，男，1962年6月13日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年5月19日作出（2011）仁刑初字第86号刑事判决，认定被告人周自录犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月24日起至2015年11月23日止。于2011年6月7日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获监狱表扬一次、改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周自录在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年12月受到监狱表扬、2013年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯周自录执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周自录予以假释。
（假释考验期至2015年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 闯
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5222号
原告：中国银行股份有限公司宁波市分行,统一社会信用代码913302001440663837。住所地宁波市海曙区药行街***号。
诉讼代表人：姚华明，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师所律师。
被告：顾成华，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告中国银行股份有限公司宁波市分行诉被告顾成华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金70258.46元、利息32592.40元、滞纳金19592.10元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及实现债权的律师费4000元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还原告信用卡透支本金70258.46元、利息32592.40元、滞纳金19592.10元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月16日，之后的利息等按透支本金70258.46元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日）及实现债权的律师费4000元。本案于2017年8月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年11月28日，被告向原告提交《长城信用卡申请表》一份，申请办理长城信用卡之养老金卡，该申请表背面附有《长城信用卡领用合约（个人卡）》一份并约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，下同）止为免息还款期，原告的免息还款期最长为50天至58天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起按实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等），均由被告承担”等内容，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××44，透支额度为50000元，后被告多次进行信用卡透支消费，但未及时归还信用卡消费款项（2015年1月7日，被告临时提额至80000元）。截至2017年6月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金70258.46元、利息32592.40元、滞纳金19592.10元，原告多次催讨，被告至今未清偿。原告为实现债权支付了律师费4000元。
以上事实，由原告提供的《长城信用卡申请表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《长城信用卡申请表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾成华应于判决生效之日起十天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市分行借款本金70258.46元、利息32592.40元、滞纳金19592.10元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月16日，之后的利息等按透支本金70258.46元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日）及实现债权的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，因适用简易程序减半收取1414.5元，由被告顾成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年八月二十二日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初383号
原告：湘潭恒鑫物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路麻元山（高新房产5楼）。
法定代表人：唐跃龙，总经理。
委托诉讼代理人：杜勋平，男，1955年10月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告：施发龙，男，1965年1月17日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭恒鑫物业管理有限公司诉被告施发龙物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤回对被告施发龙起诉的申请。
本院认为，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭恒鑫物业管理有限公司撤回对被告施发龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭恒鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴美丽
二〇一八年四月二日
代理书记员 刘美超
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1065号
申请执行人：王仲孝。
申请执行人：张文敏。
被执行人：刘百全。
被执行人：张楠。
本院在执行王仲孝、张文敏申请执行刘百全、张楠房屋买卖纠纷一案中，执行标的258570元。本案在执行中查明，被执行人刘百全、张楠房返还够房款258570元，同时申请执行人王仲孝、张文敏应返还被执行人房屋一套；然而房屋已被开发商又卖给其他人，申请执行人无法将房屋返还给被执行人，使得返还够房款的目的没能实现，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑雷
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第73号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林加明，男，汉族，1978年5月17日出生。
被执行人蓝启花，女，汉族，1983年12月19日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年6月20日作出集计征决（2013）第162（灌口44）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行林加明、蓝启花社会抚养费195803元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林加明、蓝启花价�人民币198641元（包括应支付给申请执行人的款项195803元、执行费2838元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁耀霜
二〇一四年八月十二日
代书记员 李正坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第444号
申请人牛洪吉，男，1949年5月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孙连西，男，1972年11月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人牛洪吉与被申请人孙连西机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛洪吉于2014年10月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙连西驾驶的鲁HXXX**号三轮汽车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年十月八日
书记员 李 永
敖汉旗人民法院
民事裁定�
（2015）敖民初字第4561号
原告李洪波，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告刘凤荣，女，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在受理原告李洪波诉被告刘凤荣民间借贷纠纷一案中，原告李洪波于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪波申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘鑫蕊
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1309号
原告：李超花，女，1981年8月27日出生，汉族，现住松滋市，
委托代理人李彩云，湖北美仑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：松滋市鑫泰实业有限公司，住所地：松滋市新江口镇林园路40号。
法定代表人：张远翠，该公司董事长。
委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
委托代理人：冉永海，松滋市鑫泰集团公司法务部主任。特别授权代理。
原告李超花诉被告松滋市鑫泰实业有限公司（以下简称松滋鑫泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李超花的委托代理人李彩云，被告松滋鑫泰公司的委托代理人刘启斌、冉永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超花向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金50179元（暂从2015年10月26日起按年利率4.35%计付利息至起诉之日止）。事实和理由：2013年11月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫泰·中央天城小区7号楼904号房屋。合同签订后，原告依约向被告支付购房款656048元，并于2015年2月26日收楼入住，但被告至今未及时为原告办理房屋所有权证，应承担违约责任。原被告对不退房的逾期办证情形并未约定违约金计算方法，根据最高院相关规定，原告可以按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款的利率标准计算违约金。该房屋实际交付时间为2015年2月26日，故原告主张的违约金应按上述标准计算至起诉之日，共计50179元。
松滋鑫泰公司辩称，我公司没有违约，按照合同补充协议的约定，房产证和土地证分别办理，土地证在交付房屋后120个工作日内办理，土地使用权证在清盘后180个工作日内办理，而该楼盘至今没有超过办理土地证的期限。由于不动产登记条例的实施，新楼盘须办理两证合一的不动产权证，而办理土地使用权证的条件没有成就，因此不能先行办理房产证，不能归责于我公司，我公司不应承担违约责任，应驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原被告签订的商品房买卖合同约定的交付商品房时间为2014年12月31日前，实际交付商品房给原告的时间为2015年2月26日。商品房买卖合同附件四为合同补充协议，该协议第二条产权证办理约定：“双方约定买受人委托出卖人办理产权证，买受人按合同约定商品房交付使用、交清所有房款及税、费后120工作日内，出卖人应将房地产权属证书交给买受人…，如因出卖人的责任，不能在委托规定期限内将房地产权属证书交给买受人的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。若再次顺延120日后仍不能将产权证交给买受人的，买受人有权退房。”该协议第三条土地使用权证办理约定：“土地使用权证待该楼盘清盘后180个工作日内出卖人将土地使用权证交付给买受人。”被告于2017年6月9日办理了工程竣工验收备案，并于2017年8月8日为原告购买的商品房办理了不动产权证。
另查明，松滋市不动产登记中心于2015年10月成立，10月29日开始颁发不动产权证。2015年10月1日以前房产权证和土地使用权证分别在房管部门和土管部门办理，没有受到合并成立不动产登记中心的影响。松滋市不动产登记中心成立后，对于单栋商品房建设完成且具备办证条件的即可办理不动产权证，改变了过去规划楼盘全部建设完成方能办理土地使用权证的状况。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予维护。依照合同约定，被告应在交房后120个工作日内为原告办理房产证，也就是说被告需要在该时间段内向办证部门提交办证所需资料，并取得所开发房产的初始登记。然而，被告取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书却在2017年6月9日，同月才取得房屋初始登记。被告逾期给原告办理不动产权证，既没有受到不动产条例实施的影响，也不存在原告过错因素，被告应承担违约责任。原告主张按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款的利率标准计算违约金，与合同约定相悖，应依照合同约定确定违约金的计算方法。合同约定：“如因出卖人的责任，不能在委托规定期限内将房地产权属证书交给买受人的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。若再次顺延120日后仍不能将产权证交给买受人的，买受人有权退房”。据此，被告应向原告支付违约金6560.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告松滋市鑫泰实业有限公司于本判决生效后三日内向原告李超花支付违约金6560.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元，由原告李超花负担428，被告松滋市鑫泰实业有限公司,负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一七年十月十三日
书记员 艾 俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00430号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曾弟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市帝科化工有限公司。
法定代表人倪杰，总经理。
委托代理人刘翔，男。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉市帝科化工有限公司侵害摄影作品（图片编号：A104071，内容：实验）著作权纠纷一案中，因原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 周书博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市
代表人孙毅，行长。
被告：戈大伟，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：祁爱平，女，汉族，住胶州市。
被告：管文星，男，汉族，住胶州市。
被告：王玉芹，女，汉族，住胶州市。
被告：高峰，男，汉族，住胶州市。
被告：李燕，女，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告戈大伟、祁爱平、管文星、王玉芹、高峰、李燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年9月14日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告戈大伟、祁爱平发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告管文星、王玉芹、高峰、李燕提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告戈大伟、祁爱平偿还借款本息、罚息78397.35元（截至2016年9月23日），被告管文星、王玉芹、高峰、李燕承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0824执保108号
张全有：
本院民四庭于2018年4月16日向本院执行局移送（2018）晋0824民初835号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、查封二被申请人位于稷山县翟店镇振兴街1幢的房产（证号为：稷山县房权证翟店镇字第049**号，04988-1号）；2、查封担保人王宝菊以其所有的稷山县翟店镇东街青龙苑6幢3单元1楼101、担保人张超以其所有的晋A60N**别克英朗轿车一辆、担保人任克亮以其所有的晋M873**本田思迪轿车一辆。本院保全情况为:1、查封二被申请人位于稷山县翟店镇振兴街1幢的房产（证号为：稷山县房权证翟店镇字第049**号，04988-1号），查封期限三年；2、查封担保人王宝菊以其所有的稷山县翟店镇东街青龙苑6幢3单元1楼101、担保人张超以其所有的晋A60N**别克英朗轿车一辆、担保人任克亮以其所有的晋M873**本田思迪轿车一辆，查封期限为两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
承办人：李满喜
二〇一八年四月十一日
书记员 ：史耀燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初881号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：赵立忠，该银行职工。
被告：韩亚奇，男，1973年11月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：丁月美，女，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：丁月华，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张苏英，女，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈卫国，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张烨，女，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立忠到庭参加了诉讼，被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩亚奇归还原告借款本金28万元，利息26647.45元（计算至2018年1月16日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计306647.45元；2、被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告韩亚奇签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告韩亚奇提供借款额度28万元。同日，被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告韩亚奇的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告韩亚奇向原告借款28万元，借款到期后，被告韩亚奇未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环借款合同》各一份，证明被告韩亚奇向原告借款额度为28万元；2、《保证承诺约定书》二份，证明被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨为被告韩亚奇的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告韩亚奇发放借款28万元，并约定借期到2018年1月15日；4、利息清单一份，证明截止至2018年1月16日，被告韩亚奇结欠原告借款本金28万元，利息26647.45元。
被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月19日，原告与被告韩亚奇、被二告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告韩亚奇提供借款额度28万元，借款期限自2016年1月19日起至2018年1月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮75.79%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告韩亚奇的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经被告韩亚奇申请，原告于次日向被告韩亚奇发放借款28万元，约定借款期限至2018年1月15日。借款到期后，被告韩亚奇未按合同约定履行还本付息义务。截止到2018年1月16日，被告韩亚奇结欠本金28万元、利息26647.45元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告韩亚奇签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告韩亚奇提供借款后，被告韩亚奇即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告韩亚奇未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨向原告出具《保证承诺约定书》，为被告韩亚奇的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚奇给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款28万元、利息26647.45元（计算至2018年1月16日），合计306647.45元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年1月16日之后的利息，按本金28万元，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；
二、被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨在承担保证责任后，有权向被告韩亚奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元（已减半收取），由被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初881号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：赵立忠，该银行职工。被告：韩亚奇，男，1973年11月26日出生，汉族，住长兴县。被告：丁月美，女，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：丁月华，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张苏英，女，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈卫国，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张烨，女，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立忠到庭参加了诉讼，被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩亚奇归还原告借款本金28万元，利息26647.45元（计算至2018年1月16日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计306647.45元；2、被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告韩亚奇签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告韩亚奇提供借款额度28万元。同日，被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告韩亚奇的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告韩亚奇向原告借款28万元，借款到期后，被告韩亚奇未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环借款合同》各一份，证明被告韩亚奇向原告借款额度为28万元；2、《保证承诺约定书》二份，证明被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨为被告韩亚奇的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告韩亚奇发放借款28万元，并约定借期到2018年1月15日；4、利息清单一份，证明截止至2018年1月16日，被告韩亚奇结欠原告借款本金28万元，利息26647.45元。被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月19日，原告与被告韩亚奇、被二告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告韩亚奇提供借款额度28万元，借款期限自2016年1月19日起至2018年1月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮75.79%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告韩亚奇的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经被告韩亚奇申请，原告于次日向被告韩亚奇发放借款28万元，约定借款期限至2018年1月15日。借款到期后，被告韩亚奇未按合同约定履行还本付息义务。截止到2018年1月16日，被告韩亚奇结欠本金28万元、利息26647.45元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告韩亚奇签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告韩亚奇提供借款后，被告韩亚奇即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告韩亚奇未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨向原告出具《保证承诺约定书》，为被告韩亚奇的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚奇给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款28万元、利息26647.45元（计算至2018年1月16日），合计306647.45元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年1月16日之后的利息，按本金28万元，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨在承担保证责任后，有权向被告韩亚奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元（已减半收取），由被告韩亚奇、丁月美、丁月华、张苏英、陈卫国、张烨共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年三月二十六日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?5?
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2562号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈某某，男；因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）202号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年5月间，被告人陈某某利用担任上海A文化发展有限公司（以下简称“A公司”）松江站站长助理，负责收取现金货款等职务便利，将公司货款共计人民币144，384.53元挪用于个人消费及赌博，且超过三个月未还。
同年2月至5月，该公司扣除被告人陈某某工资共计人民币16，912.62元。
同年8月19日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位A公司王某某的陈述，证人赵某某、沈某某的证言，A公司出具的劳动合同、劳务派遣合同、职务证明、站长助理工作说明书、情况说明、松江站现金存款欠款表、工资明细等书证，上海市司法会计中心出具的关于陈某某涉嫌挪用资金的司法会计鉴定意见，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，共计人民币12万余元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。）
二、追缴被告人的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。