四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2231号
原告：蒋义碧，女，1956年7月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：汪建，男，1977年10月15日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。。
原告：汪兰，女，1981年8月10日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
上列三原告共同特别授权委托诉讼代理人：彭萍，系四川今辰律师事务所律师。
被告：四川省射洪县茂发食品有限责任公司，住所地射洪县太和镇武安河南段。统一社会信用代码：9151092273585068XP。
法定代表人：唐晓禄，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：滕林，系四川今辰律师事务所律师。
被告：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告蒋义碧、汪建、汪兰与被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司、董尚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋义碧、汪建、汪兰的特别授权委托诉讼代理人彭萍、被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人滕林、被告董尚清到庭参加诉讼；原告蒋义碧、汪建、汪兰及被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司的法定代表人唐晓禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义碧、汪建、汪兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金65万元及2015年5月3日至2017年8月3日的利息526500元；2.判令被告支付65万元本金的利息从2017年8月3日起至付清借款时止，按照月利率2分计算；3.本案诉讼费、保全费等判由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告以公司资金周转困难为由向汪厚明（原告蒋义碧的丈夫，原告汪建、汪兰的父亲）借款65万元，口头约定月利息3分，按月支付，借款期限为二年。2016年3月4日，被告在《借条》上载明：“同意续借1年。”2017年3月1日，汪厚明病逝。2017年3月17日，被告给三原告出具《欠条》一份，载明：“本人董尚清因公司经营需要分三次累计向汪厚明借款65万元正（陆拾伍万元正）。双方约定月利率3%，利息按月支付。于2015年5月至2017年3月至今累计23个月未支付利息。利息累计欠款44.85万元（肆拾肆万捌仟伍佰元正。）”。汪厚明去世后，三原告作为合法的继承人向被告多次索要借款，被告迟迟不肯偿还，现诉至法院，恳请判准前述诉讼请求。
被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司辩称：1.原告诉状中陈述部分不属实，汪厚明的借款因未直接支付给公司，对公司不发生法律效力。2.公司在借条上盖章系见证作用，不是借款人，且已过诉讼时效。3.原告等借款尚未到还款期限，请求法庭依法查明本案事实后，驳回原告的诉讼请求。
被告董尚清辩称，借款65万元属实，利息为3.5分。2014年4月3日出具的借条，后加盖公司印章主要是为证明我是公司的股东，该借款全部在私人账户，且我又将该款项转借给文映祥。2016年我再次确认该笔债务，借款利息付至2015年5月。我已经向原告方偿还借款本金11万元，且现在还款期限还没到。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告董尚清提交的时间分别为2016年11月11日、2017年2月28日、2017年3月18日的银行业务回执及2017年3月17日谭钧出具的书面承诺，原告方予以否认，本院认为上述证据缺乏关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董尚清因公司经营所需，分别于2012年7月27日、2013年1月29日、2013年6月2日向汪厚明借款35万元、20万元、10万元。2014年4月3日，被告董尚清、四川省射洪县茂发食品有限责任公司向汪厚明出具借条一份，载明“借条今借到汪后明人民币（650000.00元）（陆拾伍万元正）是实借款人：董尚清（董尚清印章）四川省射洪县茂发食品有限责任公司（印章）2014年4月3日”。借款后，被告董尚清向汪厚明支付部分借款利息，但是未偿还本金。2016年3月4日，被告董尚清在原借条上签署“同意续借1年董尚清2016年3月4日”。汪厚明于2017年3月1日因病去世。2017年3月17日，被告董尚清向汪厚明亲属再次出具欠条一份，欠条载明“欠条本人董尚清因公司经营需要分三次累计向汪厚明借款65万元（陆拾伍万元正）。双方约定月利率3%，利息按月支付。于2015年5月至2017年3月至今已累计23个月未支付利息。利息累计欠款44.85万元（肆拾肆万捌仟伍佰元正）。是实欠款人：董尚清2017年3月17日”。2017年8月14日，汪厚明之妻蒋义碧、子汪建、女汪兰诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，经三原告申请并提供担保，本院于2017年9月18日作出（2017）川0922民初2231之一号民事裁定，裁定：一、对被申请人董尚清名下川X1奥迪牌小型汽车予以查封，查封期间为两年；二、对被申请人董尚清位于射洪县太和镇沱牌大道诚信花园子昂雅苑成套住宅（权证号：20141008**）予以查封，查封期间为三年；三、对被申请人四川省射洪县茂发食品有限责任公司位于四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园的厂房、办公用房（权证号：X2、X3、X4、X5、X6、X7）予以查封，查封期间为三年。
另查明，被告董尚清于2015年4月20日前担任被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司法定代表人，其后仍系该公司股东。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。汪厚明死亡后，原告蒋义碧、汪建、汪兰作为其法定继承人，依法享有向被告主张偿还借款的权利。
本案争议的焦点之一为被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司是否应当对本案借款承担偿还责任：被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司在2014年4月3日借条借款人处签章，且被告董尚清时任公司法定代表人，该借条应当视为二被告共同向汪厚明出具，故应当由二被告共同承担偿还借款本息的责任。
本案争议的焦点之二为原告对被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司的起诉是否超过诉讼时效：本案借条出具时间为2014年4月3日，借条未约定还款时间，原告在诉状中称借款期限为两年，即2016年4月3日借款期限届满，其于2017年8月14日向本院起诉主张权利，并未超过诉讼时效，故被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司的辩解理由不能成立。
本案争议的焦点之三为本案借款利率的认定：原告要求二被告按照被告董尚清2017年3月17日欠条确定的利率给付从2015年5月3日起至2017年8月3日的借款利息，根据该欠条本息计算，双方当事人约定的借款月利率为3%，被告也未实际支付该部分利息，原告的这一诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司、董尚清于判决生效后20日内偿还原告蒋义碧、汪建、汪兰借款本金65万元及利息，利息从2015年5月3日起按月利率2%计算至还清本息时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，保全费5000元，由被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司、董尚清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一七年九月二十一日
书记员 文 萍