河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3711号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。统一社会信用代码：91130901781090322B。
负责人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘君，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：祝介俊，女，1973年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人祝介俊保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘君、被上诉人祝介俊委托诉讼代理人曹宝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初368号民事判决书，依法改判我司不承担此次事故的赔偿金额11600元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告所有车辆在本次事故中承担主要责任，我公司应承担本次事故的70%的赔偿责任，法院判决我公司赔偿全部损失不合理，我公司实际应承担原告修车费用35000×0.7=24500元，鉴定费1100元依据保险条款不属于保险责任，我公司不承担，综上，我公司多承担11600元。庭审中上诉人将上诉请求金额更正为11900元。
祝介俊辩称，对上诉人变更诉讼请求数额没有异议，但认为一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。
祝介俊向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金暂定30000元，后变更为37093元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，刘继宏系原告的长子。2016年6月13日，刘继宏在被告处为冀Ｊ×××××号车投保车辆损失险，限额121800元，并投保不计免赔及指定专修厂特约条款。保险合同有效期自2016年6月23日零时起至2017年6月24日二十四时止。保险合同签订后，刘继宏按约定向被告交纳了保险费。2016年10月22日12时20分，刘继宏驾驶冀Ｊ×××××号车沿公路由南向北行驶至齐家务-
卸甲庄公路066号电杆处时，与前方顺行的由马玉科驾驶的机动三轮车追尾相撞，造成马玉科受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2016年11月3日作出第1309836201651961号道路交通事故认定书，认定刘继宏负此事故的主要责任，马玉科负此事故的次要责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，刘继宏的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书、沧州临港大成汽修门市部出具的修理费发票，事故发生后，原告委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车损为35043元，原告在沧州临港大成汽修门市部进行车辆维修，实际支付修理费35000元；2.公估费票据，证明原告支付车损公估费1100元；3.沧州临港顺成运输队出具的拖车费票据，证明原告支付拖车费950元。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.认可原告车损35000元；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.原告主张的拖车费数额过高，请求人民法院依法确认。
上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，刘继宏与被告签订的冀Ｊ×××××号车车辆损失险保险合同合法、有效，依法予以确认。保险合同签订后，刘继宏按约定向被告交纳保险费，应视为原告方已履行了相应的合同义务。黄骅市公安交通警察大队作出的第1309836201651961号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，依法予以采信。原、被告双方对发生交通事故时冀Ｊ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，刘继宏的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效的事实均予以认可，依法予以确认。
一审法院确认原告因本次事故造成的损失为：1.被告对原告实际支付修车费用35000元的事实予以认可，一审法院予以确认，据此，原告车损为35000元；2.原告主张的1100元公估费，是原告为查明本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；3.原告主张的950元拖车费，是原告为减少本次事故车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认。
关于原告因本次事故造成的损失，是否应当由被告在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内全额赔付问题：
首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法律规定赋予原告因本次事故造成的损失，有权请求被告在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内承担保险责任。
其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案系保险合同纠纷，如被告按事故责任比例予以赔付，则免除了被告的部分责任。当第三者没有赔偿能力时，原告的权利将无法实现，被告将第三者不能赔偿的风险通过免除其责任的格式条款转移给了原告。该格式条款免除了被告的责任、排除了原告的权利，应认定为无效。
发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。据此，原告上述车损35000元、公估费1100元、拖车费950元，合计37050元，由被告在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内予以赔付。
综上，原告要求被告赔付保险金合计37050元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求一审法院予以支持，其他诉求不予支持。根据事故认定书，马玉科负此事故的次要责任，被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿限额内依法取得向第三者的代位请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内赔付原告祝介俊保险金合计37050元；二、驳回原告祝介俊的其他诉讼请求；三、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自赔付原告祝介俊保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告承担25元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担339元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，被上诉人祝介俊所有的冀Ｊ×××××号货车在上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车损失保险，该保险合同是双方真实意思表示，按照合同相对性原则，上诉人应在合同约定的范围内，对投保标的物的损失，向被上诉人履行全额赔偿义务，其向被上诉人履行赔偿义务后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，可对造成投保标的物损失的第三人行使代位求偿权。上诉人主张按照事故责任比例承担本次事故的70%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。鉴定费是为查明案件事实所必须发生的合理费用，依法应由上诉人承担，上诉人并未提交投保人签字认可的免责条款，故其主张评估费不属于保险理赔范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐菲菲