wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民申4号
再审申请人（原审被告）葛蕊，女，1984年3月7日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺小区*号楼*单元***室，居民身份证号码：2302051984********。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）闫超，男，1983年3月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园*号楼*单元***室，居民身份证号码2302051983********。
再审申请人葛蕊因与被申请人闫超追偿权纠纷一案，不服本院（2016）黑0205民初131号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛蕊申请再审称：葛蕊与闫超于2013年在昂昂溪区民政部门办理离婚手续，离婚后双方并未分居，一直以夫妻名义居住约二年，同居期间应该共同偿还债务。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依法申请再审。
本院认为：本案争议的农村信用社贷款，属于夫妻婚内共同债务，已于离婚协议中明确约定，系农村信用社的贷款归女方偿还。法律规定，离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方承担清偿责任后，可以基于离婚协议向另一方主张追偿。在偿还贷款过程中，一直是由闫超办理，葛蕊也予以认可。至于钱款的来源，不影响认定闫超偿还贷款的事实。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。且在申诉期间，葛蕊未提供新的证据证明其偿还贷款，故对葛蕊再审申请的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，葛蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛蕊的再审申请。
审判长 王培义
审判员 葛宏志
审判员 陈国威
二〇一六年七月十一日
书记员 齐红梅
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1385号
原告王某某，女，1978年10月30日出生。
被告李某某，男，1978年9月18日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一五年八月十一日
书记员 孔慧娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1544号
原告：孙玉杰。
委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：郑勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌，经理。
委托诉讼代理人：金露，女，该单位工作人员。
原告孙玉杰与被告郑勇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告孙玉杰的诉讼代理人王金莲、被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼。被告郑勇（第一次到庭）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月18日9时10分许，原告孙玉杰驾驶浙A×××××号二轮摩托车与被告郑勇驾驶的浙A×××××号轿车在建德市新安江街道绿城春江明月旁道路路口发生碰撞，造成原告和摩托车上乘坐人孙美珍受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告郑勇负事故的主要责任，原告孙玉杰负事故的次要责任，孙美珍无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2016年7月19日，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故致右锁骨骨折、右肩袖损伤、右侧多发肋骨骨折等，经保守治疗，经检验存在右侧5根肋骨骨折、遗有右肩关节活动功能部分障碍，评定为二个拾级伤残。误工期6个月左右较为合理，护理期3个月左右较为合理，营养期3个月左右较为合理。
五、原告各项损失：
1.医疗费，54685.99元。
2.住院伙食补助费，住院天数71天*50元/天=3550元。
3.误工期限6个月，原告虽已退休仍在务工，误工费酌情确定为12000元。
4.护理费，护理期限90日，参照原告主张的100元/天标准计算为9000元。
5.营养期限90天，参照原告主张的30元/天标准计算（90天*30元/天）为2700元。
6.交通费，酌情确定500元。
7.残疾赔偿金：99667.92元【19年*（10%+2%）*城镇居民可支配收入43714元】
8.精神损害抚慰金：4500元。
9.车辆维修费，2000元。
10.鉴定费：2100元。
以上合计190703.91元。
六、被告已垫付费用：被告郑勇垫付了原告住院费8000元、门诊费用3161.43元，合计11161.43元；被告保险公司垫付10000元。
本次事故另一受害人孙美珍放弃对损失的赔偿权利。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计166088.86元，不足部分由被告郑勇承担；2.本案诉讼费由被告郑勇承担。被告郑勇对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司要求超过交强险限额部分的费用按70%的比例赔偿。医疗费扣除非医保费用6162.46元；住院伙食补助费按每天30元计算；护理费标准按每天70.69元计算；营养费酌情认可500元；交通费认可400元；修理费认可2000元；因原告已经超过法定退休年龄且未提供误工损失证明，误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不在保险理赔范围内。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。2.对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。3.被告郑勇负事故主要责任，确定其承担80%的赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告孙玉杰因道路交通事故造成的损失为190703.91元，肇事车辆浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，因被告郑勇垫付了原告医疗费11161.43元、被告保险公司垫付医疗费10000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付112000元（10000元+110000元+2000元-10000元），在商业三者险中赔付43801.70元【（190703.91元-122000元-100元）*80%-（11161.43元-80元）】。原告主张的鉴定费2100元在交强险限额内已赔付2000元，剩余的100元应由被告郑勇赔付80元（100元*80%）。被告郑勇垫付的款项，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告孙玉杰道路交通事故赔偿款112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告孙玉杰道路交通事故赔偿款43801.70元；
三、驳回原告孙玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元（原告申请缓交），减半收取计1811元，由原告孙玉杰负担103元，被告郑勇负担1708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年九月三日
书记员 蓝徐玲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第232号
原告韦某。
委托代理人黄信，广西上林县法律服务中心法律服务工作者。
被告林某甲。
原告韦某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告韦某及其委托代理人黄信到庭参加诉讼。被告林某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识不到4个月，于××××年××月××日在上林县民政局登记结婚，婚后生育有一个女孩子，名叫林某乙。原告是再婚，婚生大女孩黄某（2008年9月25日出生）是原告与前夫黄忠立（于2009年农历2月16日交通事故死亡）所生。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后才发现彼此性格根本合不来，婚后因家庭琐事经常发生吵架。次女林某乙还没有出生前，双方就开始发生争吵。2013年5月9日，为了家里建房欠款之事，原告叫被告一起到广东打工挣钱尽早还给别人，因被告不同意去，原告只好独自前往广东打工。在原告打工期间，被告听人说原告在广东独自租房居住即无中生有乱猜疑，其实原告没有干任何伤风败俗之事。2014年2月，被告打电话叫原告马上回家带孩子，还口出狂言不回来就离婚。由于被告扰乱一个月，原告被迫辞工回来住在娘家。同年5月，被告到原告娘家接原告回家，可是回家后还是为家庭琐事争吵不休。同年农历五月初五，孩子在外面搞文艺活动，原告想拍照孩子跳舞，原告问被告要手机拿去拍照，被告就是不给，双方又发生吵架，为此，原告又回到娘家居住。2014年6月9日，原告再次下广东打工。结婚以来，双方经济上实行AA制，没有夫妻信任感，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生大女儿黄某由原告抚养，次女林某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、上林县民政局婚姻登记处《婚姻登记记录证明》原件，证明原、被告登记结婚的事实；3、《户籍登记证明》原件，证明原、被告及黄某、林某乙的户籍登记情况。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交本案的有关证据。
本案的审理重点为：1、原、被告夫妻感情是否已经完全破裂，应否准予离婚？2、如果法院判决准许双方离婚，婚生孩子如何抚养？抚养费如何负担？3、夫妻共同财产及共同债权债务如何处理？
经审理查明，原告系再婚，与前夫育有一女，取名黄某。原、被告于2011年农历八月十六日经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿林某乙。2013年5月，原告到深圳打工。2014年春节，原告回家时夫妻感情还好，只是偶尔发生一点争吵。同年3月起，原、被告因一些生活琐事有时发生矛盾。2015年3月9日，原告以夫妻感情已完全破裂为由请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生大女儿黄某由原告抚养，次女林某乙由被告抚养，抚养费各自承担。原告在庭审中陈述夫妻共同财产有位于上林县西燕镇江卢村云卢庄被告父母的楼房前面接着建的一间大平房，用于做厨房、客厅及卫生间，大门也在这边，没有共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。
原、被告经人介绍认识、恋爱的时间较短暂即登记结婚，婚姻基础不是很牢固，但双方婚后已生育了一个孩子，且双方婚后在一起共同生活中并没有产生较大的矛盾，说明双方婚后也能培养起一定的夫妻感情。原、被告从去年3月份以来因一些生活琐事发生矛盾，这是双方缺乏沟通所致。从双方矛盾的成因及程度看，尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通与理解，那么，双方的矛盾是可以消除的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但原告在本案审理过程中未能提供充分的证据证实，故本院不予认定。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，所以，原告诉请与被告离婚，证据不充分，理由不足，本院依法不予支持。因此，本院对原、被告孩子的抚养以及夫妻共同财产、债权债务问题也不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告韦某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户），逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙京秀
二〇一五年四月二十九日
书记员 温思铭
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19526号
原告北京彩易达科技发展有限公司，住所地北京市东城区长青园7号3207室。
法定代表人郑健，总经理。
委托代理人职固安，北京市奥援律师事务所律师。
被告北京兴中创国际展示有限公司，住所地北京市朝阳区广泽路2号院（西区）21号楼1至3层W-2101。
法定代表人巴根那，总经理。
委托代理人尚立秋，男，1962年9月2日出生，北京兴中创国际展示有限公司副总经理。
原告北京彩易达科技发展有限公司（以下简称彩易达公司）与被告北京兴中创国际展示有限公司（以下简称兴中创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员张峰、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告彩易达公司的委托代理人职固安，被告兴中创公司的委托代理人尚立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彩易达公司起诉称：2013年7月至2014年5月，原告与被告先后签订了三份《室内LED显示屏购买合同书》，合同金额为人民币843500元。合同签订后，原告依照约定完全履约，按时发货安装，验收合格后交付被告使用。但被告至今仍拖欠合同款项人民币82500元，给原告造成一定经济损失。故起诉，请求：1、判令被告支付剩余款项人民币82500元；2、被告赔偿因违约给原告造成的违约金1万元（按未付货款1%计算，从2013年8月2日开始计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴中创公司答辩称：欠款金额不认可，我们尚欠原告81600元，不同意承担违约金。
经审理查明：2012年7月7日，兴中创公司（甲方）与彩易达公司（乙方）签订《LED全彩色显示屏合同书》，约定：甲方购买乙方室内P6全彩屏，产品型号CYD-P6，自合同签订日起15个工作日内安装调试完毕，合同总额为人民币40万元，付款方式：自本合同签订生效后（当日内），甲方一次性支付乙方人民币16万元整，作为工程之预付款，在显示屏生产完毕，货到现场安装前（或甲方到乙方公司验收），甲方支付乙方人民币16万元，显示屏安装调试完毕，一次性支付乙方6万元整（乙方产品到达甲方现场，乙方人员积极配合甲方，尽职尽责及时完成相关工作），显示屏安装调试完毕经甲方验收合格后，半月内支付乙方货款2万元整。如因甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，则甲方承担乙方合同总额的1%每天的违约金。2012年8月28日，双方又签订一份《LED全彩色显示屏合同书》，约定甲方购买乙方室内P6屏，要求显示屏向下移动9块屏、柱子改信号，合同总额1.5万元，自本合同签订生效后（当日内），甲方一次性支付乙方人民币1万元整，显示屏安装调试完毕，甲方一次性支付乙方人民币0.5万元整（乙方拆除、安装产品在甲方现场，乙方人员积极配合甲方，尽职尽责及时完成相关工作）。如因甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，则甲方承担乙方合同总额的1%每天的违约金。2013年4月23日，兴中创公司对合同约定的显示屏工程进行了验收。
2012年7月19日，兴中创公司（甲方）与彩易达公司（乙方）签订一份《LED全彩色显示屏合同书》，约定：甲方购买乙方室内&3.75单色屏，合同总额为人民币2000元，自本合同签订生效后（当日内），甲方一次性支付乙方人民币2000元整，如因甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，则甲方承担乙方合同总额的1%每天的违约金。
2013年5月23日，兴中创公司（甲方）与彩易达公司（乙方）签订《室内LED全彩屏购买合同书》（合同编号HMC-2013-05-23），约定：甲方购买乙方全彩屏，工程（青岛馆及郑州馆）优惠价格18.3万元，付款方式：签订合同之日起，甲方付乙方合同额的40%即人民币73200元，乙方显示屏生产完毕，发货前甲方支付乙方合同总价款的40%，即人民币73200元，显示屏安装调试完毕，甲方支付乙方合同总额的17%，即人民币31110元，剩余尾款3%作为此项目的质保金，自显示屏安装调试完毕一年后收取即人民币5490元，款到乙方账户视为甲方付款义务的完成。如因甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，则甲方承担乙方合同总额的0.01%每天的违约金。当日，双方签订《合同补充协议》，约定合同编号为HMC-2013-5-23的室内LED显示屏购买合同，合同总价为18.3万元，不含税费。如需开增值税专用发票，需增加1.46万元后，再开具增值税专用发票。2013年7月11日，兴中创公司对合同约定的货物进行了验收。
2013年4月24日，兴中创公司（甲方）与彩易达公司（乙方）签订《室内LED全彩屏购买合同书》，约定：甲方购买乙方室内全彩色P5显示屏，工程优惠价格为25.2万元，付款方式：签订合同之日起，甲方付乙方合同额的40%即人民币100800元，乙方显示屏生产完毕，发货前甲方支付乙方合同总价值的40%，即人民币100800元，显示屏安装调试完毕，甲方支付乙方合同总额的17%，即人民币42840元，剩余尾款3%作为此项目的质保金，自显示屏安装调试完毕一年后收取即人民币7560元，款到乙方账户视为甲方付款义务的完成。如因甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，则甲方承担乙方合同总额的0.01%每天的违约金。2013年8月3日，兴中创公司对该合同约定的货物进行了验收。
合同签订后，彩易达公司按约定供应了货物，兴中创公司支付77万元货款后，尚欠8.2万元未付。经核算，兴中创公司尚欠彩易达公司尚欠自2013年8月3日至起诉之日的违约金为6570.6元。
上述事实有当事人的当庭陈述及合同、验收单等证据在案佐证。
本院认为：兴中创公司与彩易达公司签订的五份合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。彩易达公司按约定向兴中创公司供应了货物，兴中创公司未按约定付款，应当承担违约责任。对于彩易达公司要求兴中创公司支付货款82500元的诉讼请求，因经本院查明兴中创公司尚欠彩易达公司8.2万元，故对于8.2万元的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。对于彩易达公司要求兴中创公司支付违约金1万元的诉讼请求，因两份合同约定了质保金待安装调试完毕一年后收取，故质保金的起算时间应在调试完毕后的一年，经本院核算，该笔违约金应为6570.6元，故对于该部分本院予以支持，超出部分本院依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京兴中创国际展示有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京彩易达科技发展有限公司货款八万二千元；
二、被告北京兴中创国际展示有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京彩易达科技发展有限公司违约金六千五百七十元六角；
三、驳回原告北京彩易达科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京兴中创国际展示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十二元，由原告北京彩易达科技发展有限公司负担八十四元（已交纳），由被告北京兴中创国际展示有限公司负担二千零二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一六年六月十四日
书 记 员 玄红莲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6009号
上诉人（原审原告）：唐秀芳。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋相洁。
委托诉讼代理人：杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人唐秀芳因与被上诉人宋相洁返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，发现原审被告王秀明于2016年7月17日已死亡，其继承人除原审被告宋相洁外，均表示不再参加本案诉讼。后本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐秀芳上诉请求：撤销一审法院裁定，指定一审审理。事实及理由：原审生效判决确认诉争房屋归上诉人所有，故上诉人作为权利人，有要求被上诉人腾房的权利。
被上诉人宋相洁辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人唐秀芳向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告搬出原告所有的坐落于天津市××北闸口镇泽××号房屋，建筑面积93.37平米，价值200000元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定，诉争房屋未取得房屋产权证明。
一审法院认为，未取得产权登记的房屋产生的权益纠纷，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告唐秀芳的起诉。
本院认为，尚不能取得产权证明的房屋引起的权益纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张宇鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第893号
原告：刘中有，男，1969年8月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：何汉章，男，1956年9月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月8日
待裁事项：原告刘中有申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2313元（原告已预交），减半收取，由原告负担1156.50元，退还原告1156.50元。
审判员 黎鹂
二〇一五年十一月五日
书记员 申龙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1565号
原告陈春雷，居民。
被告刘喜保，居民。
原告陈春雷与被告刘喜保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春雷到庭参加了诉讼，被告刘喜保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春雷诉称，被告于2015年5月10日向原告立据借款165000元，约定于2015年5月30日前还清。原告向被告提供借款本金后，被告并未按期向原告履行还款义务。此后，原告多次催讨未果，遂于2015年9月22日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还欠款本金165000元，并按2%的月利率支付至借款还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘喜保未参加本院庭审，未提交书面答辩意见，亦未任何证据。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款并未按约偿还的事实。
被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告所举两份证据，经与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：
2014年5月9日至2014年农历年底期间，被告多次向原告立据借款，累计金额为135000元，立据后，原告按被告要求以现金或转帐方式提供了借款本金。2015年5月10日，被告经与原告结算后，向原告重新出具借条一份，载明被告欠原告本金135000元和利息30000元，共计165000元，约定在2015年5月30日前还清。借款到期后，被告并未按约偿还，原告遂具状起诉，要求被告偿还借款本金165000元，并按2%的月利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，被告向原告借款并向其出具的借条是其真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护。原告向被告提供借款本金后，被告应向原告履行还本付息义务，在被告到期不能偿还前期本息的情况下，双方经过结算，被告向原告重新出具了借据，该借据意思表示真实，内容合法，被告应按新立借据向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款本金165000元的诉讼请求，符合事实和法律规定。本院予以支持。借条上双方未就利息进行约定，原告也未举证证明与被告就该笔借款约定了利息，其要求被告按2%的月利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘喜保偿还原告陈春雷借款本金165000元；
二、驳回原告陈春雷的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人刘喜保在本判决发生法律效力后五日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告刘喜保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭登科
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2336号
原告：蒋丽珊，女，1991年11月6日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
委托代理人：陆宇峰（系原告蒋丽珊的丈夫），男，1986年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴越平，男，1972年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：马美旭，女，1971年11月23日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋丽珊与被告吴越平、马美旭民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告归还借款本金10万元，并支付利息（自2014年10月30日开始按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年6月6日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陆宇峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，吴越平向原告借款10万元并出具借条一份，约定了借款期限从2014年10月30日至2015年1月10日止，利息按月利率3%计算并按月付清，若违约，则由借款人支付每天按未还款金额的3%作为违约金、损害赔偿金及实现债务的费用等内容。同日，吴越平在借条下方载明“吴越平今收到蒋丽珊现金人民币壹拾万元整”。借款发生后，吴越平未还本付息。
另查明，吴越平、马美旭于1995年2月14日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴越平、马美旭应于本判决生效后十日内共同归还原告蒋丽珊借款本金10万元，并支付利息（利息自2014年10月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告吴越平、马美旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 楼甜甜
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行审11号
申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人李波，男，经营地址当阳市玉阳办事处玉阳路***号，店名:柴火鸡。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2017年4月19日向本院提出申请，请求强制执行该局于2016年7月4日作出的当城行决字[2016]第1082号行政处罚决定，强制执行被执行人李波应缴纳的罚款2000元及加处罚款2000元。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第1082号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，李波未经许可，擅自在当阳市玉阳办事处玉阳路110号设置户外广告，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款之规定,依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项之规定，于2016年7月4日作出当城行决字[2016]第1082号行政处罚决定，对李波罚款2000元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年7月21日将该行政处罚决定书送达给李波。李波在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第1082号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第1082号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐红兵
审判员 谭 军
审判员 雍少波
二〇一七年四月二十五日
书记员 狄 筱
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执1802号
被执行人黄长斌，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。
本院移送执行被执行人罚金刑纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304刑初802号等刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 倩
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 华
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1802号被执行人黄长斌，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。本院移送执行被执行人罚金刑纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304刑初802号等刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月二十二日书记员 李 华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1253号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人任银元，男，1965年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月18日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人任银元犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人任银元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年4月15日18时许，被告人任银元在本市云岩区延安西路公交车站上，趁被害人杨某某上车不备之机，将被害人外衣口袋内一部联想手机盗走。后被告人任银元被公安人员当场抓获。经贵阳市云岩区物价局鉴定：被盗手机价值人民币250元。
庭审中，被告人任银元对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人任银元的供述及身份证明，被害人陈述，公安机关抓获经过，扣押、发还物品清单，物价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任银元以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币250元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人任银元犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人任银元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任银元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年八月五日
书 记 员 李华国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6229号之一
申请执行人：吴清河，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：龚雅双，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：卢文寅，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月11日立案执行申请执行人吴清河与被执行人龚雅双、卢文寅民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3387号民事判决书，被执行人龚雅双、卢文寅应支付申请执行人吴清河款项30000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人龚雅双、卢文寅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚雅双、卢文寅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人龚雅双、卢文寅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人卢文寅有银行存款25469元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费1248元，申请执行人已实现债权24221元。现被执行人龚雅双、卢文寅尚有款项5779元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴清河可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月五日
书 记 员 许雅雯
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终59号
上诉人（原审被告）：孙海平，1951年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙军，系孙海平儿子。
委托代理人：张宏林，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜大水，男，1954年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人孙海平因与被上诉人郜大水民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）铜官民一初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙海平的委托代理人孙军、张宏林，被上诉人郜大水的委托代理人余俊新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郜大水与孙海平原系朋友关系，2012年3月22日孙海平出具借条一份：“今借到郜大水人民币捌万柒仟伍佰元整，时间用陆个月3月22日——9月28日止还款（包括利息在内）”。2013年4月10日，孙海平在该借条后的空白处补写了一段话：“保证在2013年5月31日之前还清。”郜大水陈述，实际借款是70000元，当时口头约定利息是月息4%，按照70000元计算半年多几天（2012年3月22日至2012年9月28日）的利息应该是17500元，有几块钱的误差，就写了一个整数。郜大水同时陈述，因身边并没有资金，是向弟弟郜小水借了70000元于当日交付给孙海平，郜大水同时提交了自己向郜小水出具的借条及郜小平当日的取款凭证予以佐证。借款到期后，孙海平却不按期还款，经郜大水多次催要，孙海平时至今日仍拒绝还款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙海平向郜大水了出具了书面借条，结合郜大水向其弟弟郜小水出具的借条、郜小水的取款记录以及孙海平后来的“保证还清”的承诺，应当认定孙海平与郜大水之间的民间借贷合同成立且已生效。孙海平称其未收到钱的主张不能获得支持。借条中有“包括利息在内”的表述，应当认定双方对利息有约定，郜大水称“实际借款是70000元，当时口头约定利息是月息4%，按照70000元计算半年多几天（2012年3月22日至2012年9月28日）的利息应该是17500元，有几块钱的误差，就写了一个整数。”结合郜大水弟弟郜小水借款当日取款70000元的记录，对郜大水的上述陈述本院予以采信，即认定双方的借款本金为70000元（而不是87500元），口头约定利率为月息4%。现孙海平逾期未偿还借款，郜大水请求判令其返还该本金并按同期银行借贷利率四倍支付利息，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告孙海平于本判决生效后十日内偿还原告郜大水借款本金70000元并支付利息（利息计算方法：从2012年3月22日起至判决确定的给付之日止，按本金70000元、按同期银行借贷利率四倍计算）。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告孙海平承担。
孙海平上诉称：一审法院认定事实错误，郜大水没有将70000元实际交付给孙海平，且双方没有约定利息。郜小水未出庭接受质证，其证言不能作为本案定案依据。一审法院判决孙海平偿还郜大水借款和利息错误，请求二审法院改判驳回郜大水的诉讼请求。
郜大水辩称：郜大水已将借款交付给孙海平，双方约定了利息，请求驳回孙海平的上诉请求。
孙海平在一审中未提交证据，在二审中提交其在铜陵市人民医院治疗的病历及诊断证明书一份，拟证明孙海平有××史，头脑不清，患有老年痴呆症，借条上签名不是其本人真实的意思表示。
郜大水对上述证据的质证意见为：该证据与本案无关联性，不应采纳。
本院对上述证据的认证意见为：该证据仅表明孙海平有××史，不能证明孙海平在借条上签字不是其真是的意思表示。公民是否具有相关的行为能力应通过人民法院特别程序认定，本院对该证据不予采纳。
郜大水在二审中提交郜小水在皖江农村商业银行流潭支行的个人定期存单一份，拟证明郜大水于2012年3月22日从郜小水处借款70000元转借给孙海平。
孙海平对上述证据的质证意见为：该存单不能证明借款的事实，只能证明存款的事实，且存款金额为170000元，与本案无关。
本院对上述证据的认证意见如下：该存单记载郜小水于2012年3月22日取款70000元，结合郜大水提交的借条，证明郜大水向郜小水借款70000元并转借给孙海平的事实，本院对该证据予以采纳。
郜大水提交的其他证据与一审一致，孙海平的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：债务应当清偿。郜大水提交的孙海平出具的借条、郜大水向郜小水出具的借条及郜小水的存单、取款记录足以证明郜大水与孙海平存在借贷关系及郜大水已实际支付借款的事实，孙海平称其患有老年痴呆症，在借条上签字并非其真实的意思表示及未收到借款，因孙海平提交的病历等证据不足以证明孙海平不具有相应的民事行为能力，对孙海平的辩解，本院不予采信。因借条中有“包括利息在内”的表述，且借条载明的借款数额87500元与郜大水实际支付的借款70000元的差额17500元与郜大水陈述的月息4%相吻合，本院认定双方约定了月息4%，孙海平主张双方未约定利息的上诉理由与事实不符，本院不予采信。因月息4%已超过了年利率24%的限度，对超过部分本院不予支持。一审法院认定事实及判决并无不当，孙海平的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由孙海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16516号
原告：叶兴友，男，汉族，1967年生，住重庆市云阳县，公民身份号码。
被告江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
负责人：顾浩龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：许为梁，该公司员工。
原告叶兴友诉被告江苏京平运输有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴友，被告江苏京平运输有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王薇、许为梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴友诉称：原告系被告江苏京平运输有限公司重庆分公司员工，于2017年2月21日进入被告公司上班，从事驾驶员工作，同年8月1日被告通知原告离职，双方劳动关系解除。现根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第六十七条的规定，请法院判决被告向原告支付经济补偿金共计4691元。
被告江苏京平运输有限公司重庆分公司答辩称：原告系被告江苏京平运输有限公司重庆分公司员工，因原告在工作中违反了公司的纪律规定，故被告不应支付原告经济补偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，原告自2017年2月21日起到被告公司上班。2017年7月20日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决经济补偿金、双倍工资差额等争议。该委于同年7月28日作出编号：[2017]第665号《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告向本院举示了《劳动合同书》一份，据此证明原被告双方已签订劳动合同的事实。原告质证称，对该《劳动合同》中原告签名的真实性予以认可，但当时被告拿给原告签字的合同为空白合同。经查，该《劳动合同书》的封面和落款处均载有原告的签字和捺印，载有被告公司印章。该《劳动合同书》签订于2017年2月21日，为固定期限的劳动合同，合同期限为自2017年2月21日起至2018年2月20日止。
庭审中，原告向本院做如下陈述：原告离职时间为2017年8月1日，离职原因为被告将公司部分车辆调去外地，于是导致原告的工作模式为两个司机开一辆车，原告不同意被告的公司的该项安排，于是被告公司责令原告离职。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的编号：2017]第665号《超时未决定受理案件证明书》、劳动合同书、庭审笔录以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于经济补偿金的问题。支付经济补偿金必须满足法律规定的相应要件。原告在庭审中自认，其离职情况为被告将公司部分车辆调去外地，导致原告的工作模式发生变化，原告不同意被告的公司的该项安排，于是被告公司责令原告离职，而现无证据证明原告离职原因满足被告应向其支付经济补偿金的法定要件。故原告主张被告向其支付经济补偿金的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告叶兴友的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡丹
荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2296号
原告：田志民，男，1971年5月16日生，汉族，住荥阳市。
被告：曹银生，男，1975年8月22日生，汉族，住荥阳市。
原告田志民与被告曹银生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告田志民到庭参加了诉讼，被告曹银生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款20000元，并口头约定月息二分，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催促被告还款，被告推拖不还，故诉至法院。
被告曹银生在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告曹银生向原告田志民借款20000元,并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借现金贰万整（20000），曹银生，2016年1月3日”。该借款经原告催要，被告至今未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告曹银生欠原告田志民借款20000元，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹银生于本判决生效之日起十日内偿还原告田志民借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹银生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 李书伟
审判员 徐文娟
二〇一七年八月八日
书记员 周 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞东生，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县丹西街道上街头村村民委员会。住所地：浙江省象山县丹西街道上街头村**号。
法定代表人：张世定，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县丹西街道上街头村经济合作社。住所地：浙江省象山县丹西街道上街头村**号。
法定代表人：张国登，该合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县丹西街道上吴村村民委员会。住所地：浙江省象山县丹西街道上吴村***号。
法定代表人：吴科登，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县丹西街道上吴村经济合作社。住所地：浙江省象山县丹西街道上吴村***号。
法定代表人：吴存乐，该合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县丹西街道办事处。住所地：浙江省象山县丹西街道南街*号。
法定代表人：郑港峰，该办事处主任。
再审申请人俞东生因与被申请人象山县丹西街道上街头村村民委员会（以下简称上街头村委会）、象山县丹西街道上街头村经济合作社（以下简称上街头合作社）、象山县丹西街道上吴村村民委员会（以下简称上吴村委会）、象山县丹西街道上吴村经济合作社（以下简称上吴合作社）、象山县丹西街道办事处（以下简称丹西办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2016)浙02民终4120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞东生申请再审称：1、原审认定俞东生主体不适格系适用法律错误，俞东生对案涉自留地享有用益物权，是利害关系人，五被申请人擅自将自留地调换，侵犯了俞东生的权利。2、原审认定案涉土地调换协议有效，系适用法律错误。自留地性质应等同于宅基地，也属于集体土地，根据相关法律规定，不能随意买卖，故换地协议应属无效。3、自留地是集体经济组织成员长期使用的土地，未经农户同意，不得调换。本案所涉土地调换村民代表并不知情，五被申请人的调换行为已经侵害了俞东生的合法权益，应当承担侵权责任并赔偿俞东生的精神损害。俞东生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：1、关于俞东生是否是适格原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和五十八条之规定，当合同存在重大误解、显失公平等情形时，合同的当事人一方有权申请撤销该合同，合同撤销后的法律后果由合同的当事人承担。案涉《农村集体土地的所有权互换协议》的当事人为上街头村委会、上街头合作社、上吴村委会及上吴合作社，俞东生并非合同的相对人，其请求撤销《农村集体土地的所有权互换协议》于法无据，原审认定俞东生诉讼主体不适格并无不当。2、关于俞东生的诉请是否应得到支持的问题。本案土地已经被依法征收，土地性质已由农民集体所有转化为国家所有，现五被申请人对涉案土地均不具有所有权，俞东生诉请要求五被申请人返还土地的主张客观上已经不能履行。在一审法院向俞东生释明后，俞东生仍坚持不变更诉请，故原审法院在此情形下驳回俞东生的诉请并无不当。俞东生提供的证据不足以明确其在案涉土地上种植的蔬菜的具体主体及蔬菜的价值，亦未能提供证据证明五被申请人对其人身实施了侵权行为及伤害程度，故俞东生要求五被申请人赔偿其农作物损失和支付精神损害抚慰金的请求，依据不足，原审不予支持并无不当。
综上，俞东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞东生的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年九月四日
书 记 员 周颖芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00588号
原告高歧斌，河南省新蔡县航运公司船员。
被告武汉浩东物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭16号。
法定代表人彭波，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03422号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人武汉浩东物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向高歧斌支付货款1712734元；2、执行费19，527元由被执行人负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉浩东物资有限公司的银行存款人民币1，732，261元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一四年六月四日
书记员 余 敏
浙江省玉环县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1174号
原告：郭碧琴。
被告：陈良法。
被告：林香女。
本院在审理原告郭碧琴与被告陈良法、林香女健康权纠纷一案中，原告郭碧琴于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭碧琴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告郭碧琴负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年八月十八日
代理书记员 应雪云
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1521号
原告：胡明华，男，1971年8月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：黄福安（黄洪安），男，1978年11月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告胡明华诉被告黄福安买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明华到庭参加诉讼，被告黄福安经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡明华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款139000元及逾期利息（利息按年利率6%计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月下旬，被告雇佣原告等人从东乡县拖运碎石至南昌县中航驾校训练场地水泥硬化工程工地上，议定每车运输费及材料费为3400元，自2014年12月底至2015年2月底共运送碎石97车，总计货款为329800元，被告陆续支付货款184800元，尚欠145000元未付，经多次催收，被告于2015年9月14日出具欠条：“今欠到胡明华材料款壹拾肆万伍千元整（145000元）。今欠人：黄洪安。”后在2015年11月24日经催收，被告付了6000元后出具保证书：“今保证明天先付伍千元以上到12月31日付至一半，在大年之前付清。保证人：黄福安。”后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
黄福安未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，胡明华当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格。二、欠条原件一份，证明被告于2015年9月14日出具欠条欠材料款145000元。三、保证书原件一份，证明被告保证在2015年11月25日先付5000元以上，2015年12月31日付至一半，大年之前全部付清的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告黄福安向原告胡明华赊购碎石并对运输、材料费用出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；被告黄福安欠款后经催收未付而引发本案纠纷，应负全部责任；因被告已承诺还款期限，原告主张逾期付款利息应自承诺期满次日即2016年2月8日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄福安在本判决生效后10日内给付原告胡明华碎石款、运输费计139000元及逾期付款利息（以139000元为本金自2016年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费460元，合计3540元由被告黄福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄淑丽
益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初499号
原告：陈佰群，女，1968年7月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：臧建军，又名张建军，男，1970年1月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告陈佰群诉被告臧建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佰群到庭参加诉讼，被告臧建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佰群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告以做大蒜生意为找原告借款8000元，并承诺带原告儿子一起攒大钱，原告事后才知被告没有做生意，故多次找原告催要，被告归还2000元后，2017年5月10日，向原告出具6000元欠条，后被告再未归还借款。因此诉请法律支持。
被告臧建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告臧建军书写的借条2份，欲证明被告欠原告款6000元的事实。被告臧建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告臧建军从原告处取得借款并出具借条，原被告双方债权债务关系明确，民间借贷行为合法、有效，被告尚欠原告借款6000元的事实成立，被告臧建军应当承担偿付借款的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告臧建军于判决生效后3日内偿付原告陈佰群借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告臧建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文艺
二〇一七年八月一日
代理书记员 邓浩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1372号
原告:胡可仁,男,1984年4月15日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
原告:鲍荃,女,1987年9月5日出生,土家族，住宜昌市西陵区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:余巧巧，系该公司员工。
原告胡可仁、鲍荃与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡可仁、鲍荃的委托诉讼代理人王常德，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人余巧巧到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
胡可仁、鲍荃向本院提出诉讼请求:判令被告在判决生效后三日内支付逾期交房违约金41020.81元（计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款634997元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：胡可仁、鲍荃与仁恒置业公司于2014年5月2日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0275491），双方约定，胡可仁、鲍荃购买仁恒置业公司开发的春立方1号楼1单元10层011002号房屋一套，房屋总价款为634997元。合同第九条约定，房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，胡可仁、鲍荃依约向仁恒置业公司支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，仁恒置业公司的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，至今不能向胡可仁、鲍荃交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
仁恒置业公司辩称，涉案房屋已于2016年8月8日交付给胡可仁、鲍荃，即使胡可仁、鲍荃主张逾期交房的违约金，终止时间应计算至2016年8月8日。
经审理查明，2014年5月2日，原告胡可仁、鲍荃与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定:原告购买被告投资建设的春立方1号楼1单元10层011002号房屋一套，建筑面积112.05平方米，单价5667.09元，总金额634997元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告则按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。双方还就逾期交房违约金计算方式约定为：自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿，涉案房屋的房屋产权证书亦未办理。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年8月8日，胡可仁、鲍荃办理了房屋交接手续，并领取了涉案房屋的钥匙。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、承诺书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年8月8日，原告取得房屋钥匙，即应视为原告已取得了对房屋的实际控制权，被告于当日向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日。据此，被告逾期交房，显属违约。关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。被告于2017年2月4日登报公告，通知业主自2017年2月6日起可以履行交房义务，即2017年2月6日房屋才具备交房条件。其次，被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日，被告关于2016年9月29日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天的承诺失效。故，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为51562元(634997元×406天×0.0002/天)。原告主张被告还应支付2017年2月6日以后未交房违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡可仁、鲍荃支付逾期交房违约金51562元。
二、驳回原告胡可仁、鲍荃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 税梦宁
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初747号
原告：云梦县安楠木业包装厂（个人独资企业）。住所地：云梦县城关镇梦泽大道。注册号：420923300000685。
负责人：张俊平，该厂投资人。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
被告：湖北富思特材料科技集团有限公司。住所地：云梦县城关镇梦泽大道**号。统一社会信用代码：9142092369512894X2。
法定代表人：章栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俊林，该公司法务经理。
原告云梦县安楠木业包装厂诉被告湖北富思特材料科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云梦县安楠木业包装厂（以下简称云梦安楠木业厂）的负责人张俊平及其委托诉讼代理人许国平，被告湖北富思特材料科技集团有限公司（以下简称湖北富思特公司）的委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云梦安楠木业厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北富思特公司支付原告云梦安楠木业厂货款139648.54元。2、案件受理费由被告湖北富思特公司负担。事实和理由：2011年9月，原告云梦安楠木业厂按照招标合约规定，向被告湖北富思特公司供应托盘、挡板等包装物，双方签订了《供货合同》，对产品规格、型号、数量、价格进行了约定。在双方供货期间，截止到2013年12月，经双方对账确认，原告云梦安楠木业厂共向被告湖北富思特公司提供包装物的货款为1506772.93元，被告湖北富思特公司已付款1457154.39元，下欠货款49618.54元以及质保金90000元为给付原告云梦安楠木业厂。后原告云梦安楠木业厂多次请求被告湖北富思特公司支付上述欠款，被告湖北富思特公司单方认定货物存在质量问题，在未告知原告云梦安楠木业厂，亦未与原告方协商的情况下，被告湖北富思特公司以货物质量存在问题而拒绝支付。被告湖北富思特公司应当按照合同约定支付下欠货款，现原告云梦安楠木业厂多次催要未果，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告湖北富思特公司辩称，原告云梦安楠木业厂向本公司提供的产品为塑料薄膜托盘、挡板。在供货期间，本公司收到客户投诉，告知托盘、挡板质量不合格，而且因挡板质量出现问题造成了交通事故，致使本公司向客户供货不及时和薄膜受损的事实，因此，本公司组织公司内部相关职能部门对原告云梦安楠木业厂提供的产品进行质检，共检测出十批次货物质量不合格，本公司依据合同的约定对原告云梦安楠木业厂进行了处罚并取消其供货资格。原告云梦安楠木业厂起诉本公司下欠货款数额与事实不符，本公司仅下欠原告云梦安楠木业厂货款1320.76元，因此，对于超出的货款金额应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：关于被告湖北富思特公司提交的《富思特集团监察执法领导小组文件》富监察[2012]2号关于生产用木制托盘不达标事件的处罚通报，该文件系被告湖北富思特公司内部管理行为，对外不具有约束力，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。关于被告湖北富思特公司提交的两张收据，该书证系被告湖北富思特公司出具，不能够直接证明原告云梦安楠木业厂提供的产品存在质量问题，缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院经审理查明认定的事实如下：2011年9月初，原告云梦安楠木业厂（供方）与被告湖北富思特公司（需方）签订一份《供货合同》，主要约定：“1、产品规格、型号、数量及价格；2、包装和运费：供方负责送货到需方仓库，费用由供方负担；3、交货期限：自收到需方订货计划后三天内送到，但需方因故临时急需的产品，供方需按需方要求的时间提供；4、价格和付款方式：本价格为不含税价格，并在合同期内不变。结算时凭需方仓库的入库单、合法的增值税发票和不含税的合同价格办理，付款方式为月结（包括现金和承兑汇票）；5、质量保证：供方按需方的质量验收标准制作加工；6、验收标准：货到需方仓库后，由需方质检部门按图纸、包装物检验标准进行验收，不合格统一退货；7、罚则：供方管理部门将对供货质量进行抽查，如因材质达不到要求需方让步接收，则当月所供货物的总数量按抽查时的实际尺寸结算，同时每次处罚一万元；如累计达到三次，取消送货资格，没收供方的十万元质量保证金，并取消其连续两年的投标资格；8、合同期限：本合同自2011年9月15日生效，原供应商正式退出时间（以需方下达时间为准）为本合同开始执行时间，合同执行时间为一年；……等等内容”。对于双方在合同履行期间下欠货款的事实本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告签订《供货合同》后，原、被告自2011年12月至2013年12月间，原告云梦安楠木业厂向被告湖北富思特公司供货共计货物价款1582898.65元，被告湖北富思特公司已支付1498081.89元，下欠原告云梦安楠木业厂货款84816.76元未支付，另被告湖北富思特公司因质量问题扣除原告云梦安楠木业厂交纳的质保金50000元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该民事行为合法、有效，依法应当予以保护。买卖合同的双方应当按照约定各自履行权利与义务。原告云梦安楠木业厂依合同约定向被告湖北富思特公司提供了相应的产品，被告湖北富思特公司以原告云梦安楠木业厂提供的产品质量不合格，并经自行认定为不合格产品为由拒绝支付货款的抗辩理由，其抗辩理由不符合合同约定，亦不符合法律规定，故本院不予采纳。被告湖北富思特公司违反诚实信用原则，未向原告云梦安楠木业厂及时结清货款，应承担相应的民事责任。因此，被告湖北富思特公司应当向原告云梦安楠木业厂给付实际所欠货款，并退还质保金，即支付134816.76元（货款84816.76元+质保金50000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告湖北富思特材料科技集团有限公司给付原告云梦县安楠木业包装厂货款及质保金134816.76元，限本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告云梦县安楠木业包装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告湖北富思特公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 万翠琴
人民陪审员 邱 繁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 杨
附相关证据目录：
原告云梦县安楠木业包装厂提交如下证据：
一、原、被告企业登记信息复印件各一份；
二、供货合同；
三、对账单；
四、关于支付货款及利息的申请；
五、说明一份。
被告湖北富思特材料科技集团有限公司提交如下证据：
一、《富思特集团监察执法领导小组文件》富监察[2012]2号关于生产用木制托盘不达标事件的处罚通报；
二、收据两张。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4077号
原告：杜立山，男，1962年11月20日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。
被告：天长市金芦建材有限责任公司，住所地天长市金集镇芦柴村，统一社会信用代码9134118115271503X1。
法定代表人：于立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：于立志，男，1954年8月17日生，小学文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜立山诉被告天长市金芦建材有限责任公司、于立志民间借贷纠纷一案中，原告杜立山于2017年12月11日，向本院申请撤回对被告天长市金芦建材有限责任公司、于立志的起诉。
本院认为，原告杜立山撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜立山撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告杜立山负担。
审判员 徐美琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4701号
原告：赖雯嫣，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住址地：广州市越秀区。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
原告赖雯嫣诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖雯嫣的诉讼代理人李永快，被告广东南湖国际旅行社有限责任公司的诉讼代理人梁莉莉、艾宗垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖雯嫣诉称，2013年4月1日，被告收取原告人民币7200元，声称能以优惠价格组团前往塞班、迪拜等地旅游，但至今未能出团成行。原告要求退款。2013年7月29日，被告出具“承诺书”，承诺对其开具的发票承担全部经济责任和法律责任。但事后并无具体处理方案。原告认为：被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，故起诉，请求法院判令被告立即返还原告款项人民币7200元，并按每日万分之2.1计算利息。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与其之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请法庭依法驳回。一、原告在诉状中称被告收取了原告的款项，但是没有提供任何收款凭证以及合同之类的证据。根据原告诉状所称，原告在2013年4月6日在我方的营业厅报名参加塞班等地旅游团并交纳相关的团费，原告除了提供以原告名称为抬头的发票之外，并没有提交相关原告报名参加等的材料证据，因此，仅仅凭发票不能认为原告和被告之间存在合同关系，也不能证明原告向被告直接付款。事实上，原告并没有就旅游事宜向我方接洽过，我方也没有收到原告的款项。原告的发票证据都是与黄某涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄某是被告的前员工，她2011年11月离职之后从2012年起冒充我方的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁某安排少部分受骗的群众参团出游，制造真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。到2013年7月份黄某因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露，2013年7月27日到29日，有大批受骗的群众聚集到我方的营业场所闹事，在被告报警公安机关以及旅游局到现场协调处理无效的情况下，被告为了平息这种群体性的事态，被迫向持有发票的受骗群众出具承诺书，承诺调查相关发票。而今天的六案都是2013年7月29日名叫李某、龚某两人向被告提供的，被告也向该两人出具涉案的承诺书，由此就可见原告是受黄某所骗并向黄某报名参团，与我方无关。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票、参观学习费发票均与案外人黄某涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已将案件已送广州市越秀区检察院审查起诉，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送检察机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赖雯嫣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 何德华
人民陪审员 何国梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈冰华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第977号之一
申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海宏铁金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人肖芳梅，女，1976年8月25日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人郑正济，男，1972年2月9日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告上海宏铁金属材料有限公司、肖芳梅、郑正济、上海银都融资担保有限公司、刘海翰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出(2014)宝民二(商)初字第2460号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求义务人上海宏铁金属材料有限公司、肖芳梅、郑正济、上海银都融资担保有限公司、刘海翰支付欠款人民币2,807,300元。
本院受理后，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海宏铁金属材料有限公司、肖芳梅、郑正济、上海银都融资担保有限公司、刘海翰名下暂无银行存款、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第2460号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第977号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人ＸＸ敏，农民。
被执行人马瑞丰，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人ＸＸ敏、马瑞丰金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息24169.46元；诉讼费202元、执行费266元。在执行过程中，被执行人已缴纳诉讼费202元、执行费266元。本院依法扣划被执行人ＸＸ敏之夫银行存款11290元。尚欠本息12879.46元申请执行人与被执行人ＸＸ敏、马瑞丰自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第977号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘金玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执703号
申请执行人：银川中油精诚燃气有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈加成，系该公司董事长。
委托代理人：马立鹏，男，汉族，1975年3月27日出生，大专文化程度，该公司常务副总经理，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏唐明制药有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：杨玉发，系该公司行政经理。
实际负责人：李进生，系该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初220号民事判决书，在执行申请执行人银川中油精诚燃气有限公司与被执行人宁夏唐明制药有限公司供用气合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏唐明制药有限公司向申请执行人银川中油精诚燃气有限公司履行执行标的452297.03元，承担案件执行费6684.00元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人宁夏唐明制药有限公司送达了执行通知书，责令被执行人宁夏唐明制药有限公司向申请执行人银川中油精诚燃气有限公司履行执行标的452297.03元，负担案件执行费6684.00元，但被执行人宁夏唐明制药有限公司未按照本院指定期限履行上述法律文书所确定的义务。2017年11月23日双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人银川中油精诚燃气有限公司申请撤回强制执行申请，表示暂无需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终211号
上诉人（原审被告）：林森，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被上诉人（原审原告）：胡浩楠，男，1999年6月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人林森因与被上诉人胡浩楠机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院人民法院（2017）闽0624民初845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林森上诉称，根据《侵权责任法》第五十二条的规定，车辆被盗抢发生的交通事故造成损害的，由盗窃人承担责任，车辆所有人不承担责任，本案实际的肇事者才是适格被告，被上诉人只起诉上诉人赔偿损失，却遗漏适格被告，故本案不应将案由定为交通事故责任纠纷，不应适用侵权行为地为管辖原则。本案应以一般地域管辖为原则，上诉人的经常居住地在厦门市海沧区。综上，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送市海沧区人民法院审理。
被上诉人胡浩楠未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在国道福昆线诏安县，属于诏安县辖区范围，即诏安县为本案的侵权行为地。被上诉人胡宁忠选择向侵权行为地的福建省诏安县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，福建省诏安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人林森的管辖权异议正确，应予以维持；根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定的“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由林森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十一月七日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执恢14号
申请执行人：杨峰，男，1976年7月5日出生，住铜仁市新华北路71号16栋2单元22号。
被执行人：路国庆，男，1972年8月9日出生，铜仁市郊供电局职工，住铜仁市碧江区灯塔办事处马岩村半破组。
本院在执行杨峰申请执行路国庆民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第259号民事调解书，明确由被执行人履行支付申请人借款4.2万元，承担案件受理费525元的义务，但被执行人只履行了34250元，尚欠人民币8275元至今未付。经本院执行后被执行人路国庆已全部履行了给付义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第259号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2024号
上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，总经理。
委托诉讼代理人：武新海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，1983年12月25日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：董晓晨，女，1994年1月2日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：张兵，系原告董晓晨的丈夫。
上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人张兵、董晓晨房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海，被上诉人张兵、及被上诉人董晓晨的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。
本院认为，鑫鼎公司与张兵、董晓晨2015年10月29日签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，该合同约定双方享有的权利与义务对当事人具有法律约束力。本案涉诉房屋所在小区的外网污水管道配套设施是否接通，与鑫鼎公司有无因果关系、按照《商品房买卖合同》第八条：非出卖人的原因，配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期的约定，鑫鼎公司是否应承担延期向张兵、董晓晨交房的违约责任，一审未予审查。故本案发回重申时，按照举证规则，对上列事实进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初885号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司预交的二审案件受理费669元予以退回。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月四日
书记员 赵 伟
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执异6号
案外人：黎霞蓉，女，汉族，生于1964年11月19日，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
申请执行人：丹棱县圳棱混凝土有限公司，统一社会信用代码：91511424MA62J3UC07，住所地：丹棱县杨场镇狮子村7组。
法定代表人：彭榕榕。
被执行人：王建国，男，汉族，生于1966年12月13日，住眉山市东坡区。
在本院执行丹棱县圳棱混凝土有限公司与王建国（2016）川1424民初680号买卖合同纠纷一案中，案外人黎霞蓉于2017年9月11日对执行被执行人王建国在中国农业银行账户下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黎霞蓉称，丹棱县人民法院在执行丹棱县圳棱混凝土有限公司申请执行王建国合同纠纷案件过程中，查封了王建国名下的中国农业银行账户为：62×××18的银行卡。该卡实际持有人为黎霞蓉，卡中现金为其所有，故提出书面异议，请求中止对该银行账户的执行，并退还所执行的137116.85元。
本院查明，丹棱县人民法院在执行已发生法律效力的（2016）川1424民初680号民事调解过程中划拨了中国农业银行股份有限公司眉山分行账号为62×××18内的存款，相应账号开户人为被执行人王建国。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，应提供相应证据证明其系执行标的的权利人。现案外人提出异议的执行标的为中国农业银行股份有限公司眉山分行账号为62×××18内的存款，该账户登记人为被执行人王建国。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第三款“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，账号62×××18内银行存款的登记账户名称为王建国，权利登记人并非案外人黎霞蓉，案外人黎霞蓉的异议不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项第三款规定，裁定如下：
驳回案外人黎霞蓉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘礼斌
审判员 谢春魁
审判员 杨成胜
二〇一七年九月十五日
书记员 刘镓源
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特602号
申请人：陈建刚，男，1974年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。组织机构代码57056728-7。
法定代表人：顾完平，该公司经理。
被申请人：顾完平，男，1970年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人陈建刚因本院公告拍卖被申请人浙江涌禾运输有限公司、顾完平共同所有的“涌禾15”船，于2017年8月8日向本院申请债权登记，要求在“涌禾15”船船船舶拍卖款享有45万元债权，并提供了本院（2015）甬海法舟商初字第547号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人陈建刚的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈建刚债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江涌禾运输有限公司和顾完平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月十一日
代书记员 余滨言
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第877号
申请执行人：杨某某
被执行人：山东圣大建设集团有限公司、李某某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年四月二十七日审结。该案（2014）曲息商初字第5号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲息商初字第5号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱国忠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初136号
原告邢台市宝华房地产开发有限公司，住所地邢台市建设东路49号，统一社会信用代码91130500750258254W。
法定代表人于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县，系公司董事长。
被告沈云，男，汉族，住邢台市桥西区，
原告邢台市宝华房地产开发有限公司诉被告沈云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市宝华房地产开发有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市宝华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邢台市宝华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 范 磊
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘宇鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初381号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邢某，宁波申通快递有限公司鄞州分公司副总经理。2015年2月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日0时50分许，被告人邢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿鄞横线由北往南行驶至宁波市鄞州区定桥红绿灯附近路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邢某血液中的乙醇浓度为140㎎／100ml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证信息，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询记录，公安行政处罚决定书，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年三月十一日
代书记员 谢 徐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10158号
罪犯王鑫，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年3月1日作出了（2012）山刑初字第18号刑事判决，以被告人王鑫犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第458-1号
申请执行人方丽琴，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林建亮，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人方丽琴与被执行人林建亮民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）秀民初字第1446号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方丽琴于2014年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林建亮归还借款本金人民币六万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，经查，被执行人林建亮名下仅有的丰田牌小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1446号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十月二十九日
书记员 柳艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14361号
原告：向光菊，女，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和律师事务所律师。
被告：刘小云，男，汉族1980年4月8日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告向光菊与被告刘小云买卖合同纠纷一案中，原告向光菊于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向光菊撤回起诉。
案件受理费452元，减半交纳226元（原告已预交），由原告向光菊负担。
审判员 张振华
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓 荣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初799号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：秦秀云，女，1972年4月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨维章，男，1875年10月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王均国，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告秦秀云、杨维章、王均国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代艳艳到庭参加了诉讼，被告秦秀云、杨维章、王均国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还5万元借款本金及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2016年12月20日所欠利息数额为42953.41元）。事实和理由：2015年1月21日，杨洪柏（因车祸死亡）向原告借款5万元，借款期限为2015年1月21日至2015年10月15日，由被告杨维章、王均国保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告杨洪柏未偿还借款本息。被告秦秀云作为杨洪柏的共同债务人，应承担还款责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告秦秀云、杨维章、王均国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，杨洪柏作为借款人与作为共同债务人的被告秦秀云向日照市岚山区农村信用合作联社出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2014年1月5日向你社申请5万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）杨洪柏和秦秀云（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺，本人和秦秀云（共同债务人）愿共同履行合同�务，承担相关法律责任。
2014年1月12日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与杨洪柏（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向杨洪柏发放短期贷款5万元，期限为2014年1月12日至2015年10月25日；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社（债权人）与被告杨维章、王均国（保证人）签订《�高额保证合同》，约定：保证人杨维章、王均国自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与杨洪柏（债务人）形成的自2014年1月12日起至2015年10月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币6.5万元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届至之日起二年。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行�份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
2015年1月21日，原告向借款人杨洪柏发放贷款5万元，贷转存凭证记载：借款期限为2015年1月21日至2015年10月15日，借款月利率为8.7067‰。借款到期后，杨洪柏未偿还借款本金，利息偿还至2015年3月20日，另于2015年9月8日偿还部分利息100元。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、贷款帐卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与杨洪柏签订的借款合同，与被告杨维章、王均国签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，杨洪柏应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息，杨洪柏已死亡，被告秦秀云系杨洪柏上述债务的共同债务人，应当承担该笔债务的还款责任。被告杨维章、王均国作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦秀云于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元。
二、被告秦秀云于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以5万元为基数按月利率8.7067‰自2015年3月21日计算至2015年10月15日，并扣除杨洪柏已偿还的部分利息100元；逾期利息以5万元为基数按月利率8.7067‰上浮50%自2015年10月16日计算至判决应付款之日）。
三、被告杨维章、王均国对上述两项给付义务在最高额6.5万元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告秦秀云、杨维章、王均国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年五月八日
书记员 冯莎莎