河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2305号
原告张宝君，男。
委托代理人郭玉伟。
被告平泉县日月花种植专业合作社。
法定代表人王绍东。
委托代理人崔玉强。
原告张宝君与被告平泉县日月花种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由代理审判员杨宏伟独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告张宝君的委托代理人郭玉伟，被告平泉县日月花种植专业合作社法定代表人王绍东及其委托代理人崔玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝君诉称，2012年原、被告双方签订了万寿菊种植购销合同，原告按照被告的要求种植万寿菊，由被告进行回收。原告按照合同约定将万寿菊销售给被告，但被告只支付了部分万寿菊花款，运费一直没有支付，原告多次向被告索要，被告均以没钱为由，拒不给付。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，要求被告支付花款及运费共计390064.00元并给付欠款利息，赔偿给原告造成的经济损失20000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告平泉县日月花种植专业合作社辩称，被告认可欠原告花款，具体数额应以被告出具的收购单为准，扣除答辩人已经实际支付的款项，剩余款项被告同意给付原告。被告不同意给付原告主张的交通费用，原告与被告的书面种植合同中未对运费作出任何约定，但口头约定运费由原告自负，依照原、被告的约定及被告收购万寿菊的交易习惯，由农户将采摘好的菊花运送到被告处进行交付是菊花种植户的合同义务，原、被告交付菊花的地点在被告处，依据《中华人民共和国合同法》62条6款规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务方负担，结合本案事实，不论原告为运送菊花支付多少费用，均应由原告自己承担，所以原告主张被告给付运输费没有事实和法律依据。综上所述，原告在诉状中所述不实，请求法院查清事实，对本案作出公正裁判。
原告在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2012年2月16日万寿菊种植购销合同两份和2012年4月22日万寿菊种植购销合同一份。证明被告现金收购万寿菊花，每吨1200.00元。在2012年4月22日万寿菊种植购销合同中约定杨树岭辖区内运费为每吨40.00元。
2、2013年8月23日河北省农村信用社借款借据一份。证明原告在黄土梁子信用社借款200000.00元，月利率为9.5%0。
3、过磅单62张。证明267684.4公斤万寿菊花款被告未支付给原告，合款321222.00元。
4、包括证据3中的62张单据，黄土梁子收购过磅单共计64张，榆树林子收购过磅单共计206张。证明原告黄土梁子双河万寿菊种植基地共计向被告运输万寿菊花294380.05公斤，原告榆树林子万寿菊种植基地共计向被告交付万寿菊905116.77公斤。
被告对原告提供上述证据质证意见为：原告提供的1号证据，被告对2012年2月16日两份万寿菊种植购销合同的真实性没有异议，这两份合同是双方的真实意思表示，且合同中未对运费作出任何约定，对2012年4月22日万寿菊种植购销合同真实性没有异议，但该合同中关于杨树岭辖区运费40.00元每吨与本案原、被告没有任何关系，原告种植菊花的地址是黄土梁子镇和榆树林子镇，当时签订合同时，原、被告已经约定，原告种植菊花的地租、种子、农药、地膜、化肥等费用由被告预先支付，原告自己不需再筹集任何款项，所以对于原告运输菊花的运输费用已约定由原告自己承担。原告提供的2号证据真实性被告没有异议，但被告认为该证据与本案没有任何关联性，因为原告并不能举证证明所借款项用于履行原、被告的种植合同，另外原、被告也没有对欠款有过利息约定，所以对该证据被告方不认可。原告提供的3号证据，62张收购过磅单总额321222.00元真实性被告没有异议，62张过磅单未进行过系统结账，但该款项当中被告方已经给付花款101992.00元，应当从321222.00元中扣除。对原告提供的4号证据，因被告对原告主张的运费，被告不认可，原告所提供的过磅单具体车数斤数以单据上实际填写的为准。虽然过磅单上发送地点和姓名一栏注有相应的地址，但该地址是被告在收购菊花时按照原告所述进行填写，该菊花是来源于黄土梁子还是来源于榆树林子，被告方没有查实，并不知情，被告收到的只是原告交到的成品菊花，故不管原告运送菊花来源于那个地点，相应的运费都应当由原告自己承担。
被告在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2013年12月20日原告支取花款40000.00元收到条复印件一张。证明原告已经支取40000.00元花款的事实。
2、2012年7月2日署名张宝君河北省农村信用社回单凭条一张。证明原告张宝君于2012年7月2日存款25000.00元的事实。
3、2012年6月3日署名王绍东河北省农村信用社回单凭条一张。证明2012年6月3日王绍东取款5000.00元的事实。
4、2012年2月16日万寿菊种植购销合同两份和2012年4月22日万寿菊种植购销合同一份。证明以被告为甲方，原告为乙方签订的上述三份万寿菊购销合同，合同均未对双方运输费用作出约定。
5、分别于2012年2月26日、2012年3月10日、2012年4月21日，以被告为甲方，卢国义为乙方签订的万寿菊购销合同各一份。证明被告与万寿菊另一种植户卢国义签订的万寿菊购销合同未对运输费作出约定。
6、原告在被告处支取地租款及支取其它款项单据复印件11张。证明原告在被告处支取地租款及其它款项的基本情况。
原告对被告提供的上述证据质证意见为：被告提供的1号证据原告没有异议。被告提供的2、3号证据原告不认可。被告提供的4号证据真实性原告没有异议，但不能证明被告观点，因被告提供的是格式合同，原、被告双方约定的运费没有增加到合同内容中，双方是进行的口头约定。被告提供的5号证据原告不认可。被告提供的6号证据因均是复印件，无法核实真实性，故原告不予质证。
对以上证据，本院认为：原告提供的1号证据中，2012年2月16日两份万寿菊种植购销合同，因被告无异议，且与被告提供的4号证据中2012年2月16日两份万寿菊种植购销合同一致，且原告对被告提供的该合同也无异议，故本院对原、被告双方各自提供的2012年2月16日两份万寿菊种植购销合同，均予以采信。原告提供2012年4月22日万寿菊种植购销合同与被告提供的2012年4月22日万寿菊种植购销合同，双方均表示对对方提供的合同真实性没有异议，故本院对原、被告提供的2012年4月22日万寿菊种植购销合同，予以认证。原告提供的2号证据，该证据虽然能够证明原告在黄土梁子信用社借款事实，但该证据证明内容系原告个人行为，且原告未提供其它证据证明该借款与本案有关联，故本院不予采信。原告提供的3号证据，因被告对该证据没有异议，故本院予以采信。原告提供的4号证据，具有合法性、客观性、关联性，且被告认可过磅单具体车数、斤数以单据实际填写为准，故本院予以采信。因原告对被告提供的1号证据没有异议，故本院予以采信。被告提供的2号证据系河北省农村信用社有效汇款回单，现该回单由被告出示，能够证明被告于2012年7月2日向原告汇款25000.00元的事实，故对该证据本院予以采信。被告提供的3号证据系河北省农村信用合作社有效回单，该证据仅能证明被告法定代表人王绍东取款5000.00元事实，不能证明该款项已交付原告，故本院对被告提供的3号证据不予采信。被告提供的5号证据，因卢国义未到庭，且原告方不予认可，故本院对其真实性不予认证。被告提供的6号证据，因单据均为复印件，无法对其真实性进行核实，故本院不予认证。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审理查明如下事实：
2012年2月16日以被告为甲方，原告为乙方，签订万寿菊购销合同各一份，2012年4月22日双方再次签订万寿菊购销合同一份，上述三份合同约定，原告种植万寿菊花，被告负责现金收购，收购价格为每公斤1.20元，双方认可被告尚有267684.4公斤万寿菊花款未向原告结算，合款321222.00元，被告认可以前曾欠原告万寿菊花款668.00元，两项合计321890.00元。原告主张该欠款被告已经支付原告40000.00元，被告尚欠万寿菊花款281890.00元，被告对原告这一主张不认可，被告主张除其给付原告万寿菊花款40000.00元外，另行给付原告万寿菊花款61992.00元，应予扣除，对被告这一主张，原告认可被告曾给付其一笔款项29000.00元，但原告主张该29000.00元系被告偿还欠款利息，就原告这一主张被告方不认可，且原告未提供证据证明该款项系被告偿还其利息，故结合本案实际，本院认为该款项应作为被告偿还原告万寿菊花款。被告主张于2012年7月2日在河北省农村信用社向原告汇款25000.00元，用以偿还所欠原告万寿菊花款，并提供汇款回单，原告对被告这一主张不认可，本院认为被告出示汇款回单系有效回单，能够证明被告向原告汇款25000.00元的事实，且双方未提供证据证明原、被告存在其它债务关系，故该25000.00元应作为被告偿还原告的万寿菊花款。被告主张2012年6月3日在河北省农村信用社给付原告花款5000.00元以及原告在被告处领取农药核款2992.00元用以抵顶万寿菊花款的事实，因被告提供证据不能证明其这一主张，故本院不予认定。综上原、被告争议的万寿菊花款321890.00元，被告已经偿还94000.00元，尚欠原告万寿菊花款227890.00元。就原、被告双方争议的运输费，双方认可原告共计交付被告万寿菊花1199496.82公斤。依照原告提供的证据，可以认定其中原告黄土梁子万寿菊花种植基地交付被告294380.05公斤万寿菊花，榆树林子万寿菊花种植基地交付被告905116.77公斤万寿菊花。原告主张双方口头约定，黄土梁子万寿菊花种植基地原告负责运输到被告处的运费为每吨60.00元，榆树林子万寿菊花种植基地原告负责运输到被告处的运费为每吨100.00元，被告对原告这一主张不认可，原告提供的合同关于运输费的约定不明，且就运输费原告提供的合同与被告提供的合同约定不一致，故原告主张的运输费，本院不予认定。原告主张被告赔偿其经济损失20000.00元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故本院不予认定。原告于2014年8月15日向本院申请财产保全，要求被告负担保全费2520.00元。
本院认为，债务应当清偿，被告平泉县日月华种植专业合作社与原告张宝君自愿签订万寿菊种植购销合同，被告有义务给付原告万寿菊花款，经本院审理查明，被告尚欠原告万寿菊花款227890.00元，被告有义务偿还并给付欠款利息，利息应自原告主张权利即起诉之日起计算。保全费2520.00元，应由被告负担为宜。原告主张的运输费及经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平泉县日月花种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告张宝君万寿菊花款227890.00及利息，利息自2014年8月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算。
二、被告平泉县日月花种植专业合作社于本判决生效之日交纳保全费2520.00元。
三、驳回原告张宝君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725.00元，原告负担1655.00元，被告负担2070.00元。均于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费3725.00元。
（此页无正文）
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 闫西安