河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终161号上诉人(原审原告)：王文增，男，1963年3月8日出生，汉族，司机，现住邢台县。委托诉讼代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王文贵，男，1971年5月7日出生，汉族，无业，现住邢台县。委托诉讼代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢台县汇通汽车销售有限公司，住所地邢台市豫让桥路189号。法定代表人：赵安民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢台县汇通货运联合车队，住所地邢台县邢左路职教中心西。法定代表人：赵安民，该车队总经理。委托诉讼代理人：周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。上诉人王文增、王文贵因与上诉人邢台县汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通公司）、邢台县汇通货运联合车队（以下简称汇通车队）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，因本案案情疑难复杂，经审批，延长审限三个月，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王文增、委托诉讼代理人卢新路、张红，上诉人王文贵的委托诉讼代理人卢新路、张红，上诉人汇通公司的委托诉讼代理人周延忠、上诉人汇通车队的委托诉讼代理人周延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文增、王文贵上诉请求：依法撤销原审民事判决第一项，改判汇通公司返还王文增牵引车、挂车折价款309391元；上诉费由汇通公司承担。事实和理由：一审法院认定依据汇通公司委托的鉴定机构作出的评估价格，确定汇通公司返还王文增车价款174000元，与事实严重不符。按汇通公司交易习惯，在交足购车款的60%后，汇通公司才能让车主把车开走。2013年12月18日，王文增向汇通公司交纳了142981元的车款，加上2013年12月17日预付的1000元定金，共计143981元购车款后，汇通公司才让王文增把车开走。2013年12月18日，汇通公司给上诉人出具的汇通汽贸消贷确认单中能够显示。该部分收据在王文增的驾驶室里。由于汇通公司扣车突然，其强行将我的车钥匙夺走，致使车内的所有证据都控制在汇通公司手中。一审仅因为上诉人没有提供汇通公司收据而否认王文增已经缴纳143981元车款的事实错误。如果，王文增只缴纳7000元购车款，汇通公司不能让上诉人把车开走。2013年12月21日，王文增感觉贷款利息太高，王文增向汇通公司又交了70000元。该款由汇通公司出具的第0088408号收据为证。2013年12月23日，上诉人从阳光保险为购买的车辆入了交强险4480元以及主车的商业三者险29742.70元，共计34222.79元；2013年12月26日，上诉人向汇通公司交营运费810元和附加费953元，共计1763元；2013年12月27日上诉人向汇通公司交2013年12月至2014年11月的雇主险2人1400元和挂车险4054元，共计4054元，共计6454元。2014年1-3月，上诉人每月还银行的贷款7470元，共计22410元。上诉人为购买北奔牌汽车车头及各种费用共支出278830.79元。除去各种费用，上诉人为购买北奔牌汽车车头净车款236391元。上诉人购买北奔牌汽车车头花费238000元，挂车花费73000元。上诉人购买轮胎及备胎花费30000余元。仅仅开了9个月的车辆，被评估了173000元，上诉人对此价格不认同。该车辆评估是汇通公司个人委托的，上诉人不知道自己的车辆被评估、被拍卖。汇通公司的行为违背法律规定，剥夺上诉人权利。一审认定上诉人购买的北奔牌汽车车头及挂车的价格为173000元，并进行判决严重损害上诉人合法权利。请求支持我的诉讼请求。汇通公司、汇通车队辩称，一审法院认定事实不清，本案涉案车辆为保留所有权的买卖合同关系，由于购车人王文贵逾期还款4个多月，严重违约，导致公司按照法律规定和约定对车辆进行了扣留并行使取回权。汇通公司于2015年1月10日经王文贵同意将车辆以174000元的价格进行转卖。转卖后王文贵仍欠公司86878元，该事实有王文贵亲自签署的协议书为证。因此，公司在处理车辆时，行使了相关的通知义务，也得到了王文贵的书面确认认可。一审法院私自组织车辆停运损失鉴定，程序违法，在此要求传唤鉴定机构鉴定人出庭接受讯问和调查，公司申请重新评估。综上，因扣车造成的所有损失，包括停运损失和车辆贬值损失，均应按照合同约定由购车人承担，请求二审法院对一审判决进行改判，驳回王文贵的诉讼请求。汇通公司、汇通车队上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回王文增、王文贵诉讼请求，由王文增、王文贵向我支付剩余车辆欠款；一、二审诉讼费由王文增、王文贵负担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实和法律关系明显错误。双方当事人法律关系应为保留所有权买卖合同关系，而非挂靠关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条明文规定了所有权保留制度。本案《分期付款买卖汽车合同》第六条约定，车辆还清欠款前由被上诉人保留车辆所有权，被上诉人在如期还款的前提下，仅有车辆的使用权、收益权。第七条约定：被上诉人付清全部款项后，方可办理车辆所有权过户手续。第十三条约定：挂车作为还款保证（所有权保留亦在上诉人处），如被上诉人逾期还款上诉人有权将主挂车辆一并收回，5日内如二被上诉人仍逾期不还，上诉人有权对车辆评估转卖。本案《还款协议书》第三条明确约定：在车辆欠款偿还清之前，二被上诉人对车辆没有处分权、没有所有权。第五条明确约定，二被上诉人逾期还款的，二被上诉人同意上诉人收回车辆，车辆收回后合理期限内二被上诉人仍不偿还的，上诉人有权处置车辆抵偿欠款。第六条明确约定，二被上诉人向上诉人的特别约定和授权，因而被上诉人违约之时上诉人收回所购车辆的，被上诉人在收回车辆起15日内还清款项，逾期未还，视为二被上诉人不能继续履行所有债务，届时，由上诉人全权办理该车辆的变现、抵偿债款等事宜，二被上诉人同意甲方参照当时的市场价格对车辆进行无保留变卖。第十一条第三款明确约定二被上诉人同意由上诉人选定车辆的评估机构。第五款明确约定，因二被上诉人未及时还款导致上诉人扣车催款的，所有损失包括停运损失、贬值损失等均应由二被上诉人自行负担。本案《借款协议》约定，被上诉人因购买主车、挂车款项不足，向上诉人借款65000元，借款用于购买主车和挂车，而非单纯主车。因被上诉人借款数额巨大，经上诉人同被上诉人协商其所购买的挂车所有权也保留在上诉人处，只有其在正常还款的情况下，才有主、挂车辆的使用权。对此，本案《分期付款买卖汽车合同》、《服务协议》等均有明确约定，约定主车、挂车所有权均保留在上诉人名下，被上诉人必须按约履行还款义务，在还清款项后方可办理过户手续。二、一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的分期付款买卖合同相关法律规定予以审理。本案中结合分期付款买卖合同法律规定及当事人对保留所有权、行使标的物取回权、赎回权、出卖权均有明确规定和约定。上诉人在被上诉人严重违约的情况下，依据法律规定以及当事人的约定，有权行使车辆收回权，并有权对车辆进行评估转卖。上诉人的上述合理合法行为均已得到了被上诉人的承诺和认可。上诉人的行为实际上己经最大限度地降低了双方损失。上诉人在此声明保留在扣除车辆转卖款后要求被上诉人继续支付剩余部分欠款128921.91元（仍有部分费用暂时未计算入内）的诉权。由于被上诉人仅偿还了银行2014年1一3月贷款和借款1月份应还款的一部分，逾期拒不还款，且连续逾期拒不偿还银行贷款长达4个月，连续逾期偿还借款长达7个月的情况下，且被上诉人于2014年7月份将车辆放置在修理厂置之不管，在此情况下上诉人才采取收回车辆措施的。后经上诉人多次催要并多次给予宽限期，要求被上诉人结清已经逾期款项后即可提车继续还款。2014年10月被上诉人起诉后于11月撤诉，至2014年12月份被上诉人仍拒不还款，并声称已经全部还清全部款项。上诉人被逼无奈只好将车辆委托有资质的评估公司进行评估后转卖。一审法院认定被上诉人所欠上诉人本金数额基本正确，但未计算相应的利息，违约金及各项费用等。三、一审法院认定存在停运损失，违反程序组织停运损失鉴定，鉴定材料不具客观性和真实性，鉴定结论不明确不真实，且认定停运损失应当赔偿给被上诉人显属错误。上诉人申请二审法院通知鉴定机关出庭接受当庭询问。根据双方所签署的买卖合同和还款协议等证据明确约定只有在正常还款的情况下被上诉人才拥有车辆营运权，存在逾期违约情况下就没有车辆使用权和营运权，并且明确约定如因被上诉人违约造成的扣车、停运等所有损失均由被上诉人承担。因此，停运损失不应当存在，即便存在相关补偿应当归属上诉人，应当由被上诉人承担并赔偿上诉人。四、被上诉人在贷款购车后拒不偿还银行贷款的行为，只管自己运营车辆获得利益，而拒不履行还款义务，逾期期数较多、金额较大，拒不还款情节严重，不仅违反了有关法律、法规，对国家金融机构不良贷款率增加造成了安全隐患，同时破坏了汽车贸易行业的交易市场正常运转。为防止此类风险的发生，上诉人在被逼无奈的情况下，只能按照同金融机构的约定为被上诉人垫付银行贷款月还款，并按银行违约逾期有关规定和约定一次性结清了被上诉人全部贷款。王文增、王文贵辩称，汇通公司上诉理由完全违背客观事实。本案实际购车人是王文增而非王文贵，购车时因王文增无结婚证等原因，王文增才借用王文贵名义购买车辆，王文增是涉案车辆的实际所有人。本案并非保留所有权买卖合同关系。汇通公司提供的车辆买卖合同不能作为定案依据。该合同是制式合同，王文增、王文贵与汽贸公司签订合同时均是空白合同，合同上内容均是由汽贸公司之后单方填上的。该合同显示王文增购车时只支付了7000元首付款明显不符合常理，也违背市场交易的原则。试想价值238000元的货车购车人只支付7000元能否将车辆开走？实际上合同签订后，王文增携带了166000元的现金直接交付与汇通公司收费窗口，按订车协议支付了车辆首付款及其他相关费用。该事实汇通公司工作人员王文涛是明知的，王文增也是在王文涛的陪同下交付的购车款。王文增将车提走后几天，自己感觉贷款利息过高，随之又向汽贸公司缴纳7万元的购车款。这两次交款基本上就达到了车辆价值。王文增购车后按合同偿还了3个月车贷，但是之后以为贷款还清了，不欠钱所以才没有继续还。在此期间，汇通公司包括银行，没有任何人通知王文增偿还车辆贷款。2015年，汇通公司曾向邢台县法院起诉要求王文增、王文贵偿还所谓的汽车贷款，邢台县法院开庭审理后认为汇通公司提供的证据不足以支持诉讼请求，汇通公司后撤诉。汇通公司在扣留王文增车辆时，并不是因为汽车贷款未还的原因，而是因为该车在购买后经常因为质量问题不能正常营运，汇通公司有义务将王文增车辆维修，维修好交付王文增使用。邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所出具的报案记录证明了该事实。本案在诉讼中王文增是要求法院委托有鉴定资质的鉴定机构对停运损失进行鉴定，一审法院在确定鉴定机构以及鉴定时间时都通知过汇通公司，汇通公司明确表示不配合。一审中，汇通公司并未对该鉴定提出过任何异议，也未提出要求鉴定人员出庭的申请，今天在二审中提出的要求明显是在拖延时间，浪费司法资源。王文增、王文贵向一审法院起诉请求：判令汇通公司、汇通车队赔偿牌号为冀Ｅ×××××号牵引车和牌号为冀Ｅ×××××号挂车车辆的相应价值；赔偿王文增、王文贵相关的经济损失（车辆折旧费损失及车辆营运损失等）共计20万元。一审法院认定事实：2013年12月18日，王文贵、王文增与邢台县汇通汽车销售有限公司签订了分期付款买卖汽车合同，与邢台县××货运联合车队签订了服务协议，约定王文贵为买受人，王文增为担保人（王文增、王文贵与汇通公司、汇通车队认可实际付款人是王文增，因王文增不能办理贷款，由王文贵作为合同的买受人办理贷款手续），购买邢台县汇通汽车销售有限公司北奔牌汽车一辆，挂靠于邢台县××货运联合车队，由邢台县××货运联合车队提供协助办理年检、保险等服务。分期付款买卖汽车合同约定主车价款238000元，首付款700元，剩余车价款231000元由原告向汇通公司借款65000元，向邢台县农村信用社贷款166000元。该主车的车牌号为冀Ｅ×××××。原、被告提交的于2013年12月18日双方签订的汇通汽贸消贷确认单中载明：车价款238000元、附加费20341元、贷款手续费6640元、保险费35000元（多退少补，实际发生额为主车交强险保费4480元、车船税36元、商业保险费29742.79元，合计34258.79元，余额为741.21元）、上牌费1500元、GPS费2000元、公证费500元、保险保证金5000元，依据上述内容确认原告应向邢台县汇通汽车销售有限公司支付车价款238000元及附加费、保险费等各项费用70981元，共计308981元。根据原、被告向一审法院提交的原告交纳的关于主车(冀Ｅ×××××)的相关费用收据（2013年12月21日70000元、2013年12月24日1981元、2013年12月24日5000元、2013年12月18日1000元），可以证明原告向被告邢台县汇通汽车销售有限公司已支付主车各项款项共计77981元。剩余的231000元（308981元﹣77981元）由原告向邢台县汇通汽车销售有限公司借款65000元，向邢台县农村信用合作联社贷款166000元。原告与邢台县汇通汽车销售有限公司签订的还款协议约定：原告向邢台县汇通汽车销售有限公司的借款65000元自2014年1月28日还款，每月还款8775元，8个月还清。原告与邢台县农村信用社签订的借款合同约定：原告向邢台县农村信用社贷款166000元自2014年1月27日还款，每月还款7470元，24个月还清。王文增于2013年12月25日在邢台华旭机械制造有限公司购买了圣德牌挂车，车牌号为冀Ｅ×××××，原告已将该挂车款73000元全部付清。该挂车与在邢台县汇通汽车销售有限公司购买的牵引车均登记在邢台县××货运联合车队名下，并由原告交款以邢台县××货运联合车队名义投保牵引车与挂车的交强险和商业险，2013年12月23日，原告交纳主车（冀Ｅ×××××）交强险保险费4480元、车船税36元及各项商业保险费29742.79元。同日，原告交纳挂车（冀Ｅ×××××）雇主责任险1400元、商业险保险费4054元、管理费1000元，邢台县汇通汽车销售有限公司向原告出具了2013年12月27日6454元收据一张。2013年12月26日，原告向邢台县汇通汽车销售有限公司交纳了挂车（冀Ｅ×××××）的营运费810元、附加费953元，邢台县汇通汽车销售有限公司向原告出具了2013年12月26日1763元收据一张。原告向邢台县汇通汽车销售有限公司借款65000元，已还款4800元，向邢台县农村信用社贷款166000元，已还款至2014年3月份。2014年4月份，王文增认为交足了购车款而自行停止还贷，经被告催告仍拒绝还款。邢台县汇通汽车销售有限公司于2014年7月13日扣押原告的车牌号为冀Ｅ×××××牵引车和车牌号为冀Ｅ×××××的挂车，并代为偿还了2014年4月份以后的银行贷款。邢台县汇通汽车销售有限公司自行将扣留的牵引车和原告的挂车进行评估，评估价格为174000元，于2015年1月15日以173000元价格转卖于案外人巩娜娜。在一审审理过程中，原告一直认为自己还清了全部购车款，但仅以原告提供的现有证据不能证明其主张，故对原告的此说法不予采信。在一审审理过程中，原告申请对冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆的停运损失进行鉴定，一审法院依法委托邢台市价格认证中心对该车辆的营运损失进行认证。2016年6月22日，该认证中心作出关于车辆营运损失价格认证的参考意见，认定该车辆每天的停运损失为495元。原告王文增支付鉴定费2000元。原告主张返还的车辆已被被告变卖给案外人，经一审法院释明，原告同意将要求被告返还冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆的诉请变更为要求被告赔偿该车辆的相应价值，其他诉请不变。一审法院认为，诉争车辆登记在邢台县××货运联合车队名下，该车以王文贵名义购买，实际付款人及使用人为王文增，王文增为该车辆的实际车主。王文增未按期偿还被告借款及银行贷款。虽然原、被告签订的协议中约定如果原告不履行协议，被告有权利收回车辆。原告已支付了牵引车全部价款，并且挂车是原告自行购买。原告未按约定履行支付银行贷款及被告的借款。被告应依据法律规定维护自身合法权益。邢台县汇通汽车销售有限公司单方面扣押原告车辆并转卖给案外人，侵害了王文增的合法权益。邢台县汇通汽车销售有限公司对由此而给王文增造成的损失应承担赔偿责任。王文增要求返还车辆事实上已不可能实现。依据被告委托的鉴定机构作出的评估价格，确定由被告返还原告车辆价款174000元。自被告于2014年7月13日扣车之日起至今已长达两年之久，按邢台市价格认证中心做出的每日停运损失495元计算，原告主张的200000元经济损失未超过其实际损失，对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百八十六条、第一百九十五条之规定，判决：一、被告邢台县汇通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文增牵引车、挂车折价款174000元。二、被告邢台县汇通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文增营运损失200000元。三、驳回原告王文增、王文贵对被告邢台县××货运联合车队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邢台县汇通汽车销售有限公司负担。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案案由应当为分期付款买卖合同纠纷。一审对本案案件法律关系认定错误，案由错误，二审予以纠正。汇通公司与王文贵、王文增签订的《分期付款买卖汽车合同》第四条约定，乙方（购车方，以下皆同此处）提车时，应认真验收车辆，对车型、规格、外表、技术参数等无异议后，填写验车单。提车后要认真阅读服务手册、产品说明书和用户须知，做到正常使用和保养。乙方要按服务手册规定进行定保登记和保养，如出现故障，应及时到厂家指定的服务站维修、鉴定和处理。由于乙方不按规定保养维修或超限运输等违法经营等事项导致车辆出现质量问题，甲方（汇通公司，以下皆同此处）不承担任何责任。第六条约定，在车款付清前，为确保乙方按时还款，经各方同意将全部车辆登记户名邢台县××货运联合车队。乙方如期还款的前提下，有对车辆的使用权、收益权。第七条约定：合同期满，乙方交清全部款项，甲方可以协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方负担。第八条约定：乙方出现下列情形之一，均视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方有权要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方（担保方，以下皆同此处）履行担保义务。届时，甲方有权收回乙方车辆，车辆收回后五日内乙方应将所欠甲方部分或全部车款及甲方向乙方催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用（含差旅费、人员工资、评估费等）全部付清。否则，甲方有权按有资质的评估价格对车辆确认的评估价格对车辆进行销售，车辆销售款用于偿还上述款项。车辆销售款不足偿还上述款项的，乙方必须清偿。1、出现迟延还款。第十条约定：如因该批车质量问题和违反本合同条款发生纠纷，应友好协商，协商一致后所达成补充协议与本合同具有同等法律效力。协商不成时，各方均同意在合同签订地人民法院提起上诉。第十三条约定：本合同签订于邢台县××货运联合车队，分期款含银行贷款166000元、借款65000元，挂车为全款车，车价款中不含挂车，挂车亦作为还款保证，如乙方违约或逾期，甲方有权收回主挂车辆，5日内乙方仍逾期不还，甲方有权对车辆评估转卖，用于结清借款、欠款本息，违约金及费用，多退少补。汇通公司与王文贵、王文增签订的《还款协议书》第三条约定：所购车辆办理了抵押登记手续。抵押期间，乙方（购车方，以下皆同）对该车辆没有处分权、没有所有权，不得擅自转卖、抵债、出租或再抵押该车辆。第六条约定，王文贵、王文增向汇通公司的特别约定和授权：在履行中，若王文贵、王文增违约致使汇通公司收回所购车辆，王文贵、王文增保证自收回之日起15日内还清款项。逾期未还，视为王文贵、王文增两方不再继续履行所有债务。届时，由汇通公司全权办理该车辆的变现、抵偿债款等事宜，王文贵、王文增同意汇通公司参照当时的市场价格对车辆进行无保留变卖。第十一条第三款约定，王文贵、王文增同意由汇通公司全权选定车辆的评估机构和拍卖机构。该条第五款约定，因王文贵、王文增未及时还款导致合同格式扣车催款的，所有损失由乙方自负。本案《借款协议》约定因王文贵购买主车、挂车，向汇通公司借款65000元，并约定了还款期限、金额等。王文增为该借款协议担保人。王文贵、王文增借汇通公司65000元，已还款4800元。王文贵、王文增借邢台县农村信用社贷款166000元，已还款22410元。王文贵、王文增实际支出数额为：主车77981+4800+22410＝105191元；交强险保险费4480元、车船税36元及各项商业保险费29742.79元、挂车（冀Ｅ×××××）雇主责任险1400元、商业险保险费4054元、管理费1000元、挂车（冀Ｅ×××××）的营运费810元、附加费953元。4480+36+297472.79+1400+4054+1000+810+953＝42475.79元；挂车73000元。一审法院于2015年8月20日作出（2015）东民初字第402号民事判决书，王文贵、王文增、汇通公司、汇通车队均不服，提起上诉。邢台市中级人民法院作出（2015）邢民一终字第548号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2015）东民初字第402号民事判决书，发回一审法院重审。邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民一终字第548号民事裁定书明确指出本案属于分期付款买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定予以确认。一审法院对本案法律关系认定错误，对部分事实认定错误，适用法律错误。本案为分期付款买卖合同纠纷。一审法院错误认定本案为财产损害赔偿纠纷。一审法院据此对涉案车辆委托进行停运损失鉴定错误。本院查明的其他事实与一审审理查明部分查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王文增、王文贵主张其二人与汇通公司签订合同时，该合同是空白合同，合同上的内容均是汇通公司之后单方填上去的。王文增、王文贵没有对自己的该主张提供任何证据，对其该主张不予采信。王文增、王文贵与汇通公司签订的《分期付款买卖汽车合同》、《借款协议》、《还款协议书》中的标的、数量、价款均系合同相对人自行约定。王文增、王文贵主张上述合同系格式合同与事实不符，对其该主张不予支持。王文增、王文贵与汇通公司签订的《分期付款买卖汽车合同》、《借款协议》、《还款协议书》不违反国家法律、法规的禁止性规定、不侵害社会公共利益和他人利益，系合同相对人真实意思的表示，该合同合法、有效，合同相对人应当按照合同的约定履行该合同确定的权利、义务。王文增、王文贵主张按照交易习惯，在交足购车款的60%款后，汇通公司才能让买主把汽车开走。王文增、王文贵没有对自己主张的事实提交任何证据，本院对此主张不予采信。王文增、王文贵向汇通公司交纳主车购车各项款项77981元（包括2013年12月21日王文增交纳的70000元，票据号码：0088408。该票据载明：提车后此收据作废。）。分期还款明细表记载的内容也可以证明该事实。王文增没有提交有效证据证明自己向汇通公司交纳143981元购车款，汇通公司让王文增将车开走。2013年12月18日，汇通公司汽贸消贷确认单系《分期付款买卖汽车合同》组成部分，该确认单并非汇通公司收取王文贵、王文增款项凭证。王文贵、王文增以该汽贸消贷确认单主张自己付款数额没有事实依据，对其该主张不予支持。王文增、王文贵主张自己的所有证据都在被扣留的汽车中，汽车被汇通公司突然扣走，自己无法取得证据。王文增、王文贵对自己所有证据均在被扣留的汽车中保存的主张没有提交任何证据证明，对其主张不予采信。王文贵、王文增交纳交强险、商业三者险、营运费、附加费、雇主险、挂车商业险、购买挂车、购买轮胎与购买主车所欠款项不属于同一债务，王文贵、王文增并不能以此证明自己已经还清了汇通公司的主车欠款。王文贵、王文增没有按照《分期付款买卖汽车合同》、《借款协议》、《还款协议书》、《个人购车担保借款合同》约定偿还债权人的欠款。王文贵、王文增主张的车辆质量问题。王文贵、王文增未提交任何证据证明自己依照合同约定就车辆质量问题同汇通公司、汇通车队进行协商、维修、鉴定、处理、提起诉讼。王文增在报警记录中单方陈述因质量问题与汇通公司发生纠纷，汇通公司扣车。王文贵、王文增只有该单方陈述，没有其他证据对其陈述予以佐证，对王文贵、王文增该主张不予采信。王文增花费73000购买挂车。依照《分期付款买卖汽车合同》第十三条约定：挂车为全款车，车价款中不含挂车，挂车亦作为还款保证，如乙方（购车方）违约或逾期，甲方（汇通公司）有权收回主挂车辆，5日内乙方仍逾期不还，甲方有权对车辆评估转卖，用于结清借款、欠款本息，违约金及费用，多退少补。原审法院查明事实部分查清王文增、王文贵向汇通公司交付款项的数额。原审说理部分认定王文增、王文贵支付了牵引车全部价款错误。在王文贵、王文增迟延给付欠款的情况下，汇通公司按照该合同条款约定对主车、挂车评估转卖，系履行合同约定的权利。本案中的车辆评估价174000元，转卖价173000元。本案中的车辆出卖所得价款不足以偿还汇通公司的债务。原审认定汇通公司上述行为侵害了王文增的合法权益，并判令汇通公司承担相应责任错误。本院对此予以纠正。本案为分期付款买卖合同纠纷。一审法院错误认定本案为财产损害赔偿纠纷。一审法院据此对涉案车辆委托进行停运损失鉴定没有事实依据和法律依据。邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民一终字第548号民事裁定书明确指出本案属于分期付款买卖合同纠纷。该裁定已经向本案各方当事人释明了本案的法律关系。在一审中，汇通公司、汇通车队并未对王文增、王文贵欠款提起反诉，请求给付剩余车辆欠款。本院对汇通公司、汇通车队在上诉状中提出给付剩余车辆欠款的主张不予审理。综上所述，汇通公司、汇通车队的上诉请求部分成立，予以支持。王文增、王文贵诉讼请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、第三十六条第一款、第三十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初771号民事判决；二、驳回原审原告王文贵、王文增的诉讼请求。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由上诉人王文增、王文贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁兵审 判 员  李涛代理审判员  王龙二〇一七年六月十九日书 记 员  张浩