成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2301号
原告张某琼。
原告熊某。
二原告共同委托代理人张容川，男，汉族，1967年6月14日出生，住成都市温江区，，特别授权代理。
被告杨某贵。
被告黄某坤。
委托代理人杨某贵，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人苏秋文，四川路石律师事务所律师，一般代理。
原告张某琼、熊某与被告杨某贵、黄某坤、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某琼、熊某的委托代理人张容川、被告杨某贵、被告黄某坤的委托代理人杨某贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人舒一、苏秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某琼、熊某诉称：2013年10月29日下午，被告杨某贵驾驶自家的川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车，从四川省都江堰市石羊场方向出发，经成都市温江区府通路，准备返回本人家中，当日18时10分许，超速行驶至成都市温江区府通路寿安镇复兴村6组路口，在发现前方路口右侧熊某清驾驶的普通二轮摩托车时，向左绕行避让，致两车相撞，尔后，熊某清被川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车推挂至路边农田内，并压于该车底盘下，造成两车受损，熊某清受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车系被告杨某贵、黄某坤夫妇所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。本次交通事故中两车相撞于无交通信号标志的路口，因为被告杨某贵超速行驶，故应当承担60%的主要责任。原告张某琼、熊某向法院起诉要求：1.判令被告杨某贵、黄某坤、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告张某琼、熊某死亡赔偿金268416元、丧葬费12538元、处理丧葬事宜的交通费和误工费1200元、精神损害抚慰金30000元，扣除被告杨某贵已经垫付的56010元，实际应付256144元。2.本案诉讼费由被告杨某贵、黄某坤、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。
被告杨某贵、黄某坤辩称：对道路交通事故发生的事实无异议，被告杨某贵应当承担60%的赔偿责任。被告杨某贵、黄某坤是夫妻关系。事故发生后，被告杨某贵、黄某坤支付原告张某琼、熊某56010元，垫付熊某清住院医疗费2168.61元。川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为50万元且不计免赔）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称：对道路交通事故发生的事实无异议。因死者熊某清在事故发生时饮酒且无证驾驶机动车，本次事故应由熊某清承担主要责任，杨某贵承担30%的次要责任。川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为50万元且不计免赔）。对原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算，丧葬费按标准计算，处理丧葬事宜的交通费和误工费合计认可900元，精神损害抚慰金认可20000元。
经审理查明：2013年10月29日下午，被告杨某贵驾驶自家的川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车，从四川省都江堰市石羊场方向出发，经成都市温江区府通路，准备返回本人家中，当日18时10分许，超速（经鉴定，事发时其车速为61-65km／h）行驶至成都市温江区府通路寿安镇复兴村6组路口，在发现前方路口右侧（该处设置有减速让行交通标志，但标志牌被移动，无法识别）驶出的熊某清饮酒后（经鉴定，其血液样品乙醇浓度为24.0／100mL，属于饮酒后驾驶机动车）无机动车驾驶证驾驶的川A57P**钱江牌普通二轮摩托车时，向左绕行避让，致两车相撞，尔后，熊某清被川A＊＊＊**小型普通客车推挂至路边农田内，并压于该车底盘下，造成两车受损，熊某清受伤的道路交通事故。当日晚，熊某清经成都市第五人民医院抢救无效死亡。2013年11月21日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨某贵、熊某清承担本次道路交通事故的同等责任。后因张某琼对成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的成公交认字（2013）第02687号道路交通事故认定不服，提出道路交通事故认定复核申请。2013年12月30日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明：“熊某清行驶方向设置的减速让行交通标志牌何时被谁移动无法查证，致使该标志无法识别，导致道路交通事故成因无法查清。原成公交认字（2013）第02687号道路交通事故认定书撤销。”熊某清在成都市第五人民医院住院医疗费2168.61元。川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为50万元且不计免赔）。
另查明：本案死者熊某清生于1963年2月18日，生前从2012年1月起居住在成都市温江区鱼凫路44号2栋1单元16号。原告张某琼为死者熊某清的配偶，原告熊某为原告张某琼和死者熊某清的女儿。被告杨某贵和黄某坤是夫妻关系，川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车的所有人是被告黄某坤，事发时由被告杨某贵驾驶。事故发生后，被告杨某贵、黄某坤支付原告张某琼、熊某56010元，并垫付熊某清住院医疗费2168.61元。庭审中，原、被告均同意在死者熊某清的医疗费中扣除15%的自费药。
以上事实，有原告张某琼、熊某与被告杨某贵、黄某坤、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的陈述、原、被告身份证明、死者熊某清的身份证明、成都市公安局温江区分局柳城派出所证明、成都市第五人民医院住院费用结算票据、出险车辆信息表、商业第三者责任保险单、结婚证、亲属关系证明、公民死亡医学证明书、成都市温江区寿安镇复兴社区居民委员会证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据予以证明。
本院认为：因熊某清行驶方向设置的减速让行交通标志牌何时被谁移动无法查证，致使该标志无法识别，导致道路交通事故成因无法查清，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，车辆驾驶人驾驶车辆在道路上行驶应具有谨慎注意义务，本案中，熊某清、杨某贵对事故的发生均存在过错，杨某贵承担本案50%的赔偿责任。被告杨某贵、黄某坤是夫妻关系，其共同对死者熊某清的损失承担连带赔偿责任。因川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对本次道路交通事故中因熊某清死亡产生的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险范围内代为被告杨某贵、黄某坤赔付。死者熊某清在城镇居住，其死亡赔偿金按2013年度全省城镇居民人均可支配收入22368元／年的标准计算。对于原告主张的丧葬费，按2013年度全省职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌情确定为1200元。对原告主张的精神损害抚慰金，本院适当确定为20000元。医药费自费药325.29元（2168.61元×15%）不属于保险赔偿范围，由被告杨某贵、黄某坤承担50%的连带赔偿责任，即162.65元。在本次道路交通事故中因熊某清受伤死亡产生的实际损失为：医疗费1843.32元（2168.61元-自费药325.29元）、死亡赔偿金447360元（20年×22368元／年）、丧葬费20897.5元、处理丧葬事宜的交通费、误工费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计491300.82元。以上损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在川A＊＊＊**纳智捷牌小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿111843.32元（医疗费赔偿限额内赔偿1843.32元，死亡赔偿限额内赔偿110000元），余额379457.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三者责任险中代为被告杨某贵、黄某坤对原告张某琼、熊某承担50%的赔偿责任，即189728.75元。因事故发生后被告杨某贵、黄某坤支付原告张某琼、熊某56010元，垫付死者熊某清住院医疗费2168.61元，此款扣除被告杨某贵、黄某坤应承担的自费药162.65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司还应赔付给被告杨某贵、黄某坤58015.96元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司实际支付给原告张某琼、熊某的金额为243556.11元（111843.32元＋189728.75元-被告杨某贵、黄某坤已垫付的58015.96元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张某琼、熊某各项损失243556.11元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告杨某贵、黄某坤理赔金58015.96元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2571元，由原告张某琼、熊某负担94元，由被告杨某贵、黄某坤负担2477元（此款原告张某琼、熊某已预交，被告杨某贵、黄某坤于本判决书生效之日起十五日内向原告张某琼、熊某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 琳
二〇一三年七月三十一日
书记员 张康成