云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3626号
上诉人（原审被告）：高道乾，男，汉族，1975年8月9日生。
委托诉讼代理人：吉学权，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邱余均，女，汉族，1995年12月22日生。
法定代理人：邱某，男，汉族，1966年9月13日生。
委托诉讼代理人：顾凤玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人：李鸿,总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人高道乾因与被上诉人邱余均、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理，上诉人高道乾及其委托代理人吉学权，被上诉人邱宇均的委托代理人顾凤玲，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高道乾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用审判程序不当。一审判决载明组成合议庭审理，但实际是按照简易程序独任审判。2.一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。交通事故认定书中明确双方承担同等责任，且被上诉人在事故中存在过错，上诉人应当承担50%的责任。3.一审法院认定残疾赔偿金221533.22元证据不足，被上诉人所提证据不能证明其在城镇居住满一年的事实。4.一审判决误工费52503.76元错误，被上诉人多次诉讼，多次作鉴定，一审法院经误工时间定为416天有误，应按实际误工时间进行计算，实际住院天数为60天，且不应按城镇居民平均收入计算。5.一审判决鉴定费、护理费过高。
被上诉人邱余均答辩称：1.一审在办公室进行的开庭审理，并告知了合议庭组成人员，一审适用的审判程序并无不当。2.责任分担问题，虽然交通事故认定双方为同等责任，但上诉人属于机动车一方，一审判决上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。3.对于伤残赔偿金的问题，邱余均于2012年就到昆明并买房，在其叔叔超市上班，在城镇生活满一年以上，应适用城镇标准。4.邱余均在交通事故中造成严重颅脑损伤，多次住院，实际误工天数远不止以上认定的时间，实际并产生护理费、鉴定费，一审判决并无不当。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司答辩称，一审审理程序合法，我方对一审判决并没有异议，并已经按照一审判决履行。
邱余均向一审法院起诉请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故强制责任保险12万的限额内承担赔偿责任；2.对超过交强险部分的60%即329524.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在商业险的限额内承担赔偿责任，还不足的由被告高道乾承担赔偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费用（以上费用合计449524.5）。
一审法院认定事实：2015年3月20日19时35分，被告高道乾驾驶车牌号为“云Ａ×××××号”小型普通客车与原告邱余均驾驶的电动自行车在昆明市沣源路丰元大酒店附近路段相撞，发生交通事故，致邱余均受伤。本次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队作出第【2015】第00065号道路交通事故认定书认定：邱余均、高道乾承担此次事故的同等责任。被告高道乾驾驶的车牌号为“云Ａ×××××号”小型普通客车的登记所有人为其本人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间。原告受伤后于2015年3月20日被送到中国人民解放军第五三三医院住院治疗，住院35天；于2015年6月1日至2015年6月8日在云南省第二人民医院住院治疗8天；于2015年7月17日至2015年7月31日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗14天；于2016年4月15日至2016年4月18日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗3天。邱余均的伤情经临床诊断为：“一、创伤失血性休克。二、创伤性重型颅脑损伤：1.创伤性脑疝；2.创伤特急性左颞顶部硬模下血肿；3.多发性脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.右颞额部骨折；6.头皮裂伤。三、右眼眶内外侧壁骨折。四、右上颌窦外侧壁骨折。五、右肾挫裂伤伴包膜下血肿。六、骨盆骨折（右侧耻骨上下支骨折、右侧骶骨翼骨折）。七、胸10椎体压缩性骨折。八、1.右眼结膜下出血；2.左眼视网膜血肿。”后原告被昆明市官渡区人民法院判决宣告为限制民事行为能力人，并指定其父亲邱某为其监护人。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：一、伤残等级评定为七级伤残一处，十级伤残一处，最高伤残等级为七级伤残；二、后期医疗费评估为26000元；三、受伤后精神状态目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、社会功能轻度受损。另查明：被告高道乾在原告受伤住院期间，为其垫付医疗费1万元。
一审法院认为，被告高道乾驾驶车牌号为“云Ａ×××××”号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤致残属实，被告高道乾在此次事故中负同等责任，该事故发生在保险合同期间。关于原告主张的本次事故造成的损失：1、医疗费，凭原告提交的有效医疗费发票支持319019.5元；2、后期医疗费，凭鉴定结论支持26000元；3、残疾赔偿金，虽然原告系农村户口，但从其提交的证据来看，其属于在城镇连续居住满一年，且收入主要来源于城镇的情形，故应当按照城镇人口标准计算其残疾赔偿金，按照本地上一年度城镇居民人均全年可支配收入26373元/年×20年×42%=221533.2元，故一审法院支持221533.2元；4、营养费，考虑到原告因伤致残的情况，一审法院酌情支持3000元；5、护理费，综合考虑原告的伤情及治疗情况，一审法院确定护理期限为100天，按照每天100元计算，得出10000元，故一审法院支持10000元；6、住院伙食补助费，按照每天100元计算60天，得出6000元，故一审法院支持6000元；7、误工费，原告因伤致残持续误工，误工期限应从受伤之日计算至定残前一日为416天，按照本地上一年度居民服务业在岗职工年平均工资46067元进行计算后为52503.76元，故一审法院支持52503.76元；8、交通费，一审法院酌情支持500元；9、鉴定费，凭鉴定费发票支持4400元；10、残疾辅助器具费，凭有效票据支持1420元；11、精神抚慰金，因原告在本次交通事故中负同等责任，自身也存在一定的过错，故一审法院不予支持该笔费用。上述费用合计人民币639976.46元（不含鉴定费），因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告高道乾按照责任比例承担。其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残费用赔偿限额为110000元，应由被告保险公司向原告赔付。原告的费用超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的为519976.46元，一审法院综合考虑双方在本次事故中的过错程度及相应法律法规的规定，确定被告高道钱乾承担60%的民事赔偿责任，即需赔偿原告519976.46元的60%即311985.88元。因肇事车辆在被告保险公司投保了限额为10万元的商业第三者责任险，故应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付10万元，剩余211985.88元扣减被告高道乾先行垫付的1万元，被告高道乾尚需向原告赔偿201985.88元。
综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱余均各项费用共计人民币120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱余均各项费用共计人民币100000元；三、被告高道乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱余均各项费用共计人民币201985.88元；四、驳回原告邱余均的其他诉讼请求。
二审中，各方均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，且各当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，1.上诉人主张一审适用审判程序错误的问题。经审查，一审法院审理本案适用普通程序进行审理，上诉人在二审中明确陈述一审审理时合议庭组成人员均在场，且严格按照普通程序的程序进行的审理，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
2.上诉人主张残疾赔偿金的计算应采用农村居民标准计算。根据邱余均提交的证据显示，邱某系邱余均的父亲，其于2012年在昆明城镇购房，并于2013年8月接房，同时昆明市五华区顶顺副食品店出具证明，证实邱余均于2014年3月至2015年3月在超市从事售货员工作，同时矣六街道办事处欣景社区居委会以及所住小区物管出具的证明亦载明邱余均入住于城镇，以上证据形成证据锁链，能够证实居住于城镇满1年以上，其生活来源于城镇，故一审法院适用城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
3.上诉人主张误工费、护理费、鉴定费赔偿金额过高的问题。根据本案查明的事实，邱余均因交通事故造成重型颅脑损伤，于2015年3月至2016年4月持续就医治疗，并被宣告为限制民事行为能力人，一审法院依据法律规定从受伤之日计算至定残前一日计算误工天数以及酌情确定的护理费并无不当，该上诉理由不成立，本院不予支持。此外，上诉人口头提出三期鉴定的问题，一审法院判定的费用合理，并无不当，本院不予准许。对于鉴定费用，系邱余均因伤残鉴定等实际产生的费用，该上诉理由不成立，不予支持。
4.关于责任分担的问题，一审法院综合考虑双方在事故中的过错程度酌定判定高道乾承担60%并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人高道乾的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5630元，由上诉人高道乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
审 判 员 李 希
二〇一七年七月二十七日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕