wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初128号原告：黄乐洋，女，汉族，1969年10月28日出生，住广州市越秀区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告黄乐洋诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告黄乐洋的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乐洋诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年7月25日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金354147元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失460251.29元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费17707.35元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄乐洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第602号
上诉人（原审被告）王华敏，女，1988年11月生，汉族，初中文化
委托代理人张涛，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）瓮振海，男，1988年11月4日生，汉族，初中文化
委托代理人范德喜，男，系息县息州律师事务所律师。
上诉人王华敏因与被上诉人瓮振海同居子女抚养纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字1598号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王华敏及代理人张涛，被上诉人瓮振海及委托代理人范德喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告瓮振海与被告王华敏经人介绍于2007年5月份举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。2008年3月份生育一长女，取名瓮若雪。2008年10月份生育次子，取名瓮承诺。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原、被告虽举行婚礼多年，又生育子女，但没有办理结婚登记手续，属于同居关系。该非婚同居关系不受法律保护，但子女抚养问题的有关事宜，应按照婚姻法有关子女抚养的规定办理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母亲生活。本案中非婚生子瓮承诺出生于2011年10月，至原告提起诉讼之日起尚不满2周岁，应由被告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条之规定，遂判决：一、非婚生女瓮若雪由原告瓮振海抚养；二、非婚生子瓮承诺由被告王华敏抚养，原告一次性支付被告子女抚养费12000元。本案诉讼费100元，由原告瓮振海承担。
王华敏上诉称，其与瓮振海关系尚好，双方有结婚证，原审按子女抚养纠纷处理不当。故请求二审给他们和好的机会，或令瓮振海给予经济补偿。
瓮振海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人王华敏经人介绍于2007年5月与瓮振海举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。王华敏称双方有结婚证，但一、二审均未能提交。王华敏先后生女瓮若雪，子瓮承诺。
本院认为，上诉人王华敏与瓮振海未到婚龄同居生子，违背了《婚姻法》的相关规定，双方到婚龄后仍未登记结婚，双方均有责任，应承担由此产生的后果。王华敏无固定收入，抚养孩子艰难，瓮振海应当在子女抚养费方面多承担一些义务，为维护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2012）息民初字第1598号民事判决第一项；
二、变更息县人民法院（2012）息民初字第1598号民事判决第二项为：非婚生子瓮承诺由王华敏抚养，瓮振海在本判决送达后十日内一次性支付王华敏子女抚养费4万元。
二审诉讼费100元，由被上诉人瓮振海承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一三年八月十六日
书记员 姚 涛
—3—
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1422号
原告：叶作江（系受害人小儿子），男。
原告：叶作河（系受害人大儿子），男。
原告：叶作连（系受害人大女儿），女。
原告：叶红艳（系受害人小女儿），女。
委托诉讼代理人：马先明，湖北富川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。
被告：董谊久，男。
原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳诉被告董谊久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳及其委托代理人马先明和被告董谊久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等合计644,042元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告董谊久无有效机动车驾驶证，驾驶属机动车范畴的鸿利牌正三轮电动车，由阳新县浮屠镇方向往兴国镇方向行驶。15时55分许，当其车行至阳新县浮屠镇国际商贸城路段时，因操作不当与同向行人周现意发生碰撞，造成周现意当场死亡的交通事故。同年3月28日，阳新县公安局交通警察大队作出阳公交事认字【2017】第00036号道路交通事故认定书，认定被告董谊久无有效机动车驾驶证驾驶属机动车范畴的正三轮电动车上道路行驶，未按操作规范安全行驶而且车辆制动不良，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，死者周现意无责任。公民的合法权益受法律保护，被告董谊久的交通肇事行为造成了周现意的死亡，作为周现意的近亲属，四原告有权利要求赔偿其损失。但被告董谊久以其无能力为由拒绝赔偿。故四原告依照我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告董谊久辩称，1、由于我的过失导致受害人去世表示对不起，我应当受到法律的制裁；2、原告的诉请过高，因我已年老且家庭困难，确实无力赔偿，请求原告对我能作出谅解，尽我的能力进行赔偿。
经审理查明，2017年3月23日，被告董谊久无有效机动车驾驶证，驾驶属机动车范畴的鸿利牌正三轮电动车，由阳新县浮屠镇方向往兴国镇方向行驶。15时55分许，当其车行至阳新县浮屠镇国际商贸城路段时，因操作不当与同向行人周现意发生碰撞，造成周现意当场死亡的交通事故。同年3月28日，阳新县公安局交通警察大队作出阳公交事认字【2017】第00036号道路交通事故认定书，认定被告董谊久无有效机动车驾驶证驾驶属机动车范畴的正三轮电动车上道路行驶，未按操作规范安全行驶而且车辆制动不良，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，死者周现意无责任。
另查明，受害人周现意，1955年10月28日出生，62岁。系城镇居民。
上述事实，有原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳的身份证、户口本；被告董谊久的身份证；交通事故认定书；受害人火化证明；当事人的陈述等证据证实。
本院认为，受害人周现意在本次交通事故死亡，原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。赔偿损失依法确定为：
一、死亡赔偿金，周现意系城镇居民，62周岁，按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元计算18年为528,949元；
二、丧葬费，按201,7年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工年平均工资计算较合适，计算为51,415元÷12月×6月＝25,707元；
三、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费，本院酌情认定5,000元；
综上，原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳的各项损失合计为559,656元。
本次交通事故被告董谊久负事故全部责任，受害人周现意无责任，原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳的各项损失合计为559,656元由被告董谊久承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、的规定，判决如下：
一、被告董谊久赔偿原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳各项损失559,656元，在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告叶作江、叶作河、叶作连、叶红艳的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,506元，减半收取4,753元，由被告董谊久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9,506元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖锟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终230号
上诉人（原审被告）：刘国强，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘才明，湖南省娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司湖南娄底销售分公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街65号（原市交通局办公楼3-4楼）。
负责人：孙杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭春华，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：谭立兵，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处西郊居委会市。
上诉人刘国强因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南娄底销售分公司、谭春华、谭立兵委托合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘国强以其已与被上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南娄底销售分公司自行和解为由，于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10632元，减半收取5316元，由上诉人刘国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 刘 勇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2号
原告：李素英
委托诉讼代理人：滕龙
被告：齐军
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：叶青
委托诉讼代理人：马洪博
原告李素英与被告齐军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素英委托诉讼代理人滕龙、被告齐军、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费62197元、护理费9250元、伙食补助费8300元、误工费14300元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费1000元、拐费100元、电动自行车损失2000元、复印费15.20元，以上合计180634.20元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月8日，齐军驾驶辽C891**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街沙柳路路口时，将骑电动自行车的原告撞伤，造成原告电动自行车损坏的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，齐军负事故全部责任。原告于当日住院治疗83天，其中一级护理6天，二级护理74天，诊断为“胫骨骨折伴踝骨骨折、内踝骨折、外踝骨折”，支出医疗费62197元，出院后医嘱休息47天。原告经司法鉴定机构鉴定，原告左踝关节损伤评定为10级伤残，二次手术费为10000元，支出鉴定费1720元。辽C891**小型轿车系齐军所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失。
被告齐军辩称，我的车有保险，在保险范围内由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分我同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期限内关于原告主张的各项诉求合法并有证据支持的部分同意在保险限额内承担。交通费过高；电动自行车损失过高，我公司定损额为700元；复印费及诉讼费不在保险赔偿范围内。关于伤残鉴定报告我公司不认可，申请重新鉴定，理由是：1、未经法院摇号指定鉴定机构；2、鉴定过程未通知我公司人员参加；3、根据伤情评定为10级伤残不合理；4、原告2017年10月30日出院，该报告受理日期为2017年12月1日，出院仅过去一个月，伤情并未完全恢复；5、报告中一并进行了二次手术费用评估，我公司也不予认可，此费用应实际发生时主张；6、因提出重新鉴定申请，故对精神损害抚慰金不同意赔偿。关于误工证明真实性有异议，我公司会庭后调查，如调查后有异议在七日内提交到法庭，原告误工天数过长，原告出院到伤残鉴定受理2017年12月1日为31天，加上住院天数83天，应为114天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日7时45分，齐军驾驶辽C891**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街沙柳路路口时与骑电动自行车的李素英相撞，造成李素英受伤、双方车损的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，齐军负此事故全部责任。原告于2017年8月8日至2017年10月30日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗83天，其中一级护理6天，二级护理74天，诊断为“胫骨骨折伴踝骨骨折、外踝骨折、内踝骨折”，出院后休息47天。支出医疗费62197元。2017年12月15日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，李素英左踝关节损伤评定为10级伤残，内固定物二次取出的费用预估为10000元，支出鉴定费1720元。现原告起诉来院，要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费62197元、护理费9250元、伙食补助费8300元、误工费14300元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费1000元、拐费100元、电动自行车损失2000元、复印费15.20元，以上合计180634.20元。
另查明，辽C891**小型轿车系被告齐军所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告齐军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告齐军负事故全部责任，原告无责，肇事车辆辽C891**号机动车所有权人系被告齐军，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险,故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动自行车损失、复印费、二次手术费。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费、二次手术费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费600元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付4000元为宜。关于原告主张财产损失费的问题，虽提供证据不充份，但在庭审中被告保险公司同意按人民币700元标准赔偿，原告予以认可，故本院按此标准判付。关于原告主张伤残赔偿金按城镇标准判付的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，因原告住院83天，出院后虽遗嘱休息58天，但误工费应当是计算至定残前一日，故原告的误工天数应当是129天。关于原告主张的拐费，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于被告保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，因该鉴定系沈阳市公安局交通支队苏家屯大队委托，且鉴定机构具备合法的鉴定资质，故对被告保险公司的申请不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李素英医疗费62197元、护理费9250元、伙食补助费8300元、误工费14190元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金4000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费600元、电动自行车损失700元，以上合计176709元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告齐军赔偿原告李素英复印费15.20元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1403元，减半收取，由被告齐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 付鹏翀
二〇一八年二月六日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 张海滨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2号原告：李素英委托诉讼代理人：滕龙被告：齐军被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人：叶青委托诉讼代理人：马洪博原告李素英与被告齐军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素英委托诉讼代理人滕龙、被告齐军、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费62197元、护理费9250元、伙食补助费8300元、误工费14300元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费1000元、拐费100元、电动自行车损失2000元、复印费15.20元，以上合计180634.20元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月8日，齐军驾驶辽C891**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街沙柳路路口时，将骑电动自行车的原告撞伤，造成原告电动自行车损坏的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，齐军负事故全部责任。原告于当日住院治疗83天，其中一级护理6天，二级护理74天，诊断为“胫骨骨折伴踝骨骨折、内踝骨折、外踝骨折”，支出医疗费62197元，出院后医嘱休息47天。原告经司法鉴定机构鉴定，原告左踝关节损伤评定为10级伤残，二次手术费为10000元，支出鉴定费1720元。辽C891**小型轿车系齐军所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失。被告齐军辩称，我的车有保险，在保险范围内由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分我同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期限内关于原告主张的各项诉求合法并有证据支持的部分同意在保险限额内承担。交通费过高；电动自行车损失过高，我公司定损额为700元；复印费及诉讼费不在保险赔偿范围内。关于伤残鉴定报告我公司不认可，申请重新鉴定，理由是：1、未经法院摇号指定鉴定机构；2、鉴定过程未通知我公司人员参加；3、根据伤情评定为10级伤残不合理；4、原告2017年10月30日出院，该报告受理日期为2017年12月1日，出院仅过去一个月，伤情并未完全恢复；5、报告中一并进行了二次手术费用评估，我公司也不予认可，此费用应实际发生时主张；6、因提出重新鉴定申请，故对精神损害抚慰金不同意赔偿。关于误工证明真实性有异议，我公司会庭后调查，如调查后有异议在七日内提交到法庭，原告误工天数过长，原告出院到伤残鉴定受理2017年12月1日为31天，加上住院天数83天，应为114天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日7时45分，齐军驾驶辽C891**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街沙柳路路口时与骑电动自行车的李素英相撞，造成李素英受伤、双方车损的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，齐军负此事故全部责任。原告于2017年8月8日至2017年10月30日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗83天，其中一级护理6天，二级护理74天，诊断为“胫骨骨折伴踝骨骨折、外踝骨折、内踝骨折”，出院后休息47天。支出医疗费62197元。2017年12月15日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，李素英左踝关节损伤评定为10级伤残，内固定物二次取出的费用预估为10000元，支出鉴定费1720元。现原告起诉来院，要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费62197元、护理费9250元、伙食补助费8300元、误工费14300元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费1000元、拐费100元、电动自行车损失2000元、复印费15.20元，以上合计180634.20元。另查明，辽C891**小型轿车系被告齐军所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告齐军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告齐军负事故全部责任，原告无责，肇事车辆辽C891**号机动车所有权人系被告齐军，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险,故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动自行车损失、复印费、二次手术费。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费、二次手术费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费600元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付4000元为宜。关于原告主张财产损失费的问题，虽提供证据不充份，但在庭审中被告保险公司同意按人民币700元标准赔偿，原告予以认可，故本院按此标准判付。关于原告主张伤残赔偿金按城镇标准判付的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，因原告住院83天，出院后虽遗嘱休息58天，但误工费应当是计算至定残前一日，故原告的误工天数应当是129天。关于原告主张的拐费，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于被告保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，因该鉴定系沈阳市公安局交通支队苏家屯大队委托，且鉴定机构具备合法的鉴定资质，故对被告保险公司的申请不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李素英医疗费62197元、护理费9250元、伙食补助费8300元、误工费14190元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金4000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费600元、电动自行车损失700元，以上合计176709元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告齐军赔偿原告李素英复印费15.20元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1403元，减半收取，由被告齐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 付鹏翀二〇一八年二月六日法官助理 刘晓丹书 记 员 张海滨
南通市通州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0392号
原告柏某某。
被告陈某某。
本院在审理原告柏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告柏某某于2014年4月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告柏某某的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管 中
二〇一四年四月十六日
书 记 员 范会伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1830号
原告：许先保，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2015。
委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
被告：钟良普，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1311。
被告：梁永强，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××061X。
原告许先保与被告钟良普、梁永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许先保的委托代理人陈文华到庭参加诉讼。被告钟良普、梁永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许先保诉称：被告钟良普以经济困难需要资金周转为由，分别于2015年2月16日、2015年3月29日、2015年6月6日分三次共向原告借款9万元，双方口头约定每月利息按2%计算，借款有被告钟良普签名的3份《借据》为凭，被告梁永强在《借据》上担保人一栏签名。被告钟良普借款后从2015年6月6日开始就拒绝偿还本金和利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金90000元及利息（利息从2015年6月6日起至偿还清借款本金日止，按月利率2%计算，其中暂计至2015年10月共4个月利息7200元）给原告。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟良普、梁永强没有答辩，亦没有到庭应诉。
本院查明：原告许先保为主张被告钟良普因经济周转困难分三次向其借款90000元，提交了具有钟良普在《借据》上“借款人”栏签名、梁永强在“担保人”栏签名的《借据》三份。其中，2015年2月16日的《借据》记载的内容为“本人钟良普因经济周转困难，现向借到人民币叁万元（30000），借款日期：2015年2月16日到2015年8月16日”；2015年3月29日的《借据》记载的内容为“本人钟良普因经济周转困难，现向借到人民币叁万元（30000），借款日期：2015年3月29日到2015年4月29日”；2015年6月6日的《借据》记载的内容为“本人钟良普因经济周转困难，向借款现金人民币叁万元整（30000）周转。口述无凭，立此为据”。上述三笔借款均没有约定利息，其中2015年2月16日30000元的借款约定的期限为2015年2月16日至2015年8月16日；2015年3月29日的30000元借款约定的期限为2015年3月29日至2015年4月29日；2015年6月6日30000元的借款没有约定期限。原告称双方口头约定月利率为2%，但其没有提交证据。原告称经多次向被告催收无果，遂于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有被告钟良普、梁永强签名的《借据》及原告的陈述为据。
本院认为：被告钟良普向原告许先保借款90000元，有借款人钟良普及担保人梁永强签名的三份《借据》为凭，由于被告钟良普、梁永强没有到庭质证，没有证据否定该三份《借据》的真实性，本院对该三份《借据》予以确认。原告许先保与被告钟良普形成了明确的借贷合同关系，被告钟良普在原告催还后，应在合理期限内向原告偿还借款，但其没有，现原告许先保请求被告钟良普偿还借款，理据充分，本院应予支持。原告称双方口头约定每月按照2%计算利息，但其没有提供证据证实，本院对此不予确认。由于《借据》上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从2015年6月6日起至还清款项时止按照月利率2%计算利息没有依据。根据上述规定，原告请求的利息应以年利率6%为限，利息的起止时间根据三笔借款期限的不同而有所不同，其中2015年2月16日30000元借款的利息应自2015年8月17日起计至本判决确定的履行期限届满日止；2015年3月29日30000元借款的利息本应自2015年4月30日起计算，但原告请求从2015年6月6日起计至本判决确定的履行期限届满日止，应按照原告请求计算；2015年6月6日30000元借款的利息应自起诉之日（即2015年10月28日）起计至本判决确定的履行期限届满日止。至于被告梁永强是否应承担偿还责任的问题，借款双方对被告梁永强的保证方式约定不够明确，应视为连带责任担保，三笔借款至起诉时均未超过6个月的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告请求被告梁永强承担偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告钟良普、梁永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告钟良普在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告许先保人民币90000元及利息（利息按年利率6%计算，其中30000元借款自2015年6月6日起计至本判决确定的履行期限届满日止，30000元借款自2015年8月17日起计至本判决确定的履行期限届满日止计算，30000元借款自2015年10月28日起计至本判决确定的履行期限届满日止计算）；
二、被告梁永强对第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，公告费690元，共2920元由被告钟良普、梁永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 魏青梅
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第660号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）790号起诉书，指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许岚到庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日晚，被告人杨某某在其临时住宿的本市沪太路XXX号莫泰168连锁旅店6037号房间内，容留刘某某、吴某某、孙某某（均另行处理）三人吸食冰毒。
公安人员于次日凌晨至上述地址将被告人杨某某等人抓获，到案后，被告人杨某某如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，并有证人刘某某、吴某某、孙某某、张某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的的《受案登记表》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》及赃物照片、《行政处罚决定书》，莫泰上海大宁国际商业区沪太店《临时住宿登记表》，被告人杨某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年6月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年五月十三日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第13号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人沈闪，男，1990年4月22日出生，汉族，湘潭县人，中专文化。因犯诈骗罪，2013年8月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人沈闪犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张保红独任审判，书记员刘美超担任记录，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人沈闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2013年12月7日10时许，被告人沈闪谎称要到医院看病，找到被害人石某借车，被告人沈闪借到被害人石某的黑色比亚迪F3轿车后，随即拿了放在车内的所有该车的手续以及被害人石某的身份证复印件，将该汽车开到湘潭市雨湖区宝丰街的“联帮二手车行”，谎称该车车主欠钱以该车抵债为由，将该车以28500元的价格退给“联帮二手车行”并将骗得28500元钱挥霍一空。经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定：黑色比亚迪小轿车价值43200元。案发后，该赃车已退还被害人石某。
上述事实，被告人沈闪在审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、扣押、发还物品、文件清单、辨认笔录、车辆转让协议、价格鉴定结论书、刑事判决书、被害人石某的陈述以及被告人沈闪的供述与身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈闪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈闪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人沈闪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈闪诈骗的赃车已被公安机关追缴并退还被害人石某，可酌情对被告人沈闪从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙刑初字第395号判决书对被告人沈闪判处拘役五个月，缓刑八个月的宣告缓刑部分，执行原判拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人沈闪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；合并决定执行有期徒刑二年，拘役五个月，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2015年12月15日止；拘役的刑期自2015年12月16日起至2016年5月15日止。罚金二万元限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张保红
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘美超
附项：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第13号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈亚，农民。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2012年10月4日刑满释放。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，2013年7月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人苏某，农民。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，2013年7月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人丁某，农民。因本案于2013年7月9日被行政拘留十日，2013年7月16日被刑事拘留，2013年7月24日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人陈亚、苏某犯盗窃罪；被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人陈亚、苏某、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈亚于2013年7月7日凌晨4时许，窜至长沙市岳麓区望城坡街道商贸城23栋楼道内，趁无人之机，采取套锁的手段，将被害人谭政球停放在该处价值人民币4050元的韩本女式摩托车大锁打开，随后叫来被告人苏某，由被告人苏某望风，被告人陈亚将该摩托车推出后，共同推至玉兰路口附近的一修理店，由被告人陈亚动手卸开摩托车面板，搭线点火后，骑至长沙市马王堆扬帆大市场附近，以人民币1000元的价格销赃给被告人丁某。被告人丁某明知该车系盗窃所得的赃物，仍低价予以收购，随后以人民币1100元的价格转卖他人，从中牟利。
2013年7月9日凌晨4时许，被告人陈亚、苏某和李斌（自报名，已行政处罚）携带起子、折叠刀窜至长沙市岳麓区天顶街道竹马巷29栋附近，由被告人苏某和李斌望风，被告人陈亚用携带的特制起子盗窃被害人李建民停放在该处的一台男式摩托车时，被公安干警当场抓获。被告人陈亚被抓获后能配合公安机关指认并抓获被告人丁某。案发后，被告人丁某的家属赔偿了被害人谭政球的经济损失，并取得了被害人谭政球的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈亚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人苏某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人丁某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
上述事实，被告人陈亚、苏某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具起子、折叠刀各1把，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的抓获经过、扣押清单、被告人陈亚、苏某、丁某的身份证明材料及现实表现、被害人谭政球所写的谅解书、长沙市芙蓉区人民法院作出的（2012）芙刑初字第163号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看释字（2012）741号刑满释放证明书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（天）决字（2013）第1050-1051号行政处罚决定书、证人谭超的证言、被害人谭政球、李建民的陈述、被告人陈亚、苏某、丁某的供述、同案李斌的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认证（2013）95号价格证明结论书、长沙市价格认证中心作出的长价认复（2013）第5520号鉴定复核意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人陈亚、苏某、丁某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈亚、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丁某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈亚、苏某犯盗窃罪；被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人陈亚曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈亚被抓获后能配合公安机关抓获被告人丁某，有立功表现，可从轻处罚。被告人陈亚、苏某、丁某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈亚、苏某、丁某认罪态度好，被告人丁某此次犯罪系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月9日起至2014年9月8日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月9日起至2014年2月8日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年一月十日
书记员 李杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4f3b33c-6fdd-4de5-9d0d-0aa3e832d815&imgId=ZDRmM2IzM2MtNmZkZC00ZGU1LTlkMGQtMGFhM2U4MzJkODE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申132号
再审申请人（一审被告）：孟凡荣，职业不详，现住赤峰市。公民身份号码×××。
委托代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李丙海，现住赤峰市。公民身份号码×××。
再审申请人孟凡荣与被申请人李丙海民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第1617号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，孟凡荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年七月四日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申132号再审申请人（一审被告）：孟凡荣，职业不详，现住赤峰市。公民身份号码×××。委托代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李丙海，现住赤峰市。公民身份号码×××。再审申请人孟凡荣与被申请人李丙海民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第1617号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，孟凡荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年七月四日书记员 张莉杨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1745号
原告卢某甲，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人叶立庚，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告陈某，女，1991年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告卢某甲与被告陈某离婚一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员朱秀敏适用简易程序，于同年7月12日公开开庭审理了本案。原告卢某甲及其委托代理人叶立庚、被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卢某甲诉称，由于原、被告认识不久便草率结婚，婚姻基础不扎实，双方了解不够，造成婚后感情不佳，时常吵闹，无共同语言，无法共同生活，最终导致感情破裂。故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩卢某乙跟随原告一起生活。
被告陈某辩称，原、被告双方感情没有破裂，双方是自由恋爱，婚后感情很好，被告与原告父母相处也很好，一家人和睦相处，其不同意离婚。
经审理查明，原告卢某甲与被告陈某于2010年间在石狮打工时认识，经过一段时间的接触后，双方于2011年12月12日在南平市延平区民政局办理结婚登记，2012年7月5日生育一名男孩取名卢某乙。2016年6月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定的认识和了解，婚后双方并无实质性的矛盾，感情尚可，且共同育有一子，原告未能提供相应的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告陈某离婚。
案件受理费123元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更302号
罪犯张飞。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年4月13日作出（2009）嘉善刑初字第132号刑事判决，认定被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于以（2009）浙嘉刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年6月23日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院以（2012）湖刑执字第5781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。本院以（2014）吉中刑执字第999号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十天。减刑后，刑期自2008年10月16日起至2017年3月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第306号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年2月，先后获得监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。建议对罪犯张飞减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年2月，先后获得监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯张飞缴纳原判罚金10000元，有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯张飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后，刑期自2008年10月16日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第487号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谢顺海。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，于同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人卢建军。
被告人俞红梅。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，于同年6月2日被取保候审。
被告人谭林美。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，于同年5月21日被取保候审。
辩护人叶正扬、刘轲。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）367号起诉书指控被告人谢顺海、俞红梅、谭林美犯职务侵占罪，于2010年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏、陶晔、被告人谢顺海及其辩护人卢建军，被告人俞红梅、被告人谭林美及其辩护人叶正扬、刘轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年3月至2010年2月，被告人谢顺海在担任杭州华星工业村物业管理办公室主任、杭州华星德润物业管理有限公司法定代表人期间，伙同所在单位会计俞红梅、出纳谭林美等利用职务之便，采用私设小金库的方式，侵占单位资金人民币299810.4元，其中被告人谭林美参与侵占单位资金人民币291160.4元。侵占的部分单位资金共计人民币262650元被被告人谢顺海等人私分，被告人谢顺海分得人民币65600元，被告人俞红梅分得人民币60960元、被告人谭林美分得人民币57500元。
被告人谢顺海、俞红梅、谭林美主动向主管部门负责人供述了实施职务侵占的犯罪事实，并于案发后退赔了各自所分得赃款。
上述事实，被告人谢顺海、俞红梅、谭林美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、岑某、杨某、罗某、周某甲、楼某、林某、陈某、周某乙、赵某、虞某、蒋某的证言，企业法人营业执照、组织机构代码证、聘任通知、在职人员缴费花名册、小金库账目、往来款票据、移交案件函、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢顺海、俞红梅、谭林美利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人谢顺海在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人俞红梅、谭林美在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人谢顺海、俞红梅、谭林美在犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。根据被告人俞红梅、谭林美的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢顺海犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2010年5月11日起至2014年11月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俞红梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人谭林美犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王为民
人民陪审员 张汶北
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 伍正龙
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第77号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人亓某甲，男，1970年10月14日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人吴振义，山东嘉阳律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人亓某甲犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人亓某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人亓某甲于2013年12月7日11时许，在本市崂山区青岛世园会安置小区工地附近，因快餐摊位问题，与洪某甲、洪某乙发生争执、厮打，期间，被告人亓某甲持木棍击打洪某乙左腿部、左眉部，洪某甲头部，致洪某乙、洪某甲受伤；洪某甲持砖头击打被告人亓某甲头部，致伤。法医鉴定：洪某乙外伤致左髌骨骨折，其损伤程度构成轻伤；面部皮肤裂创，已构成轻微伤。洪某甲外伤致右顶部头皮下血肿，已构成轻微伤。被告人亓某甲外伤致左颞部头皮裂伤，损伤程度已构成轻微伤。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，对被告人亓某甲的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人亓某甲判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人亓�甲对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，1、本案纠纷由对方首先引起，被害人在纠纷起因上存在过错；2、被告人亓某甲系初犯，主观恶性及社会危害性小，已经与被害人达成和解并足额赔偿，应当从轻、减轻处罚；3、被告人亓某甲认罪态度较好，到案后坦白犯罪事实，应作为量刑的酌定情节。
经审理查明，2013年12月7日11时许，被告人亓某甲在本市崂山区鸿园村天水路世园会安置小区工地附近，因快餐摊位问题与洪某甲、洪某乙发生争执，继而互相厮打，被告人亓某甲持木棍击打洪某甲头部及洪某乙左膝部、面部，致洪某甲、洪某乙受伤；洪某甲持石头击打被告人亓某甲头部，致伤。
经法医鉴定，洪某乙外伤致左髌骨骨折，构成轻伤；面部皮肤裂创，构成轻微伤。洪某甲外伤致右顶部头皮下血肿，构成轻微伤。被告人亓�甲外伤致左颞部头皮裂伤，构成轻微伤。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报警记录、到案经过、发破案经过，扣押清单，被害人洪某乙的门诊病历，被告人亓某甲的伤情照片，证人洪某甲的证言及辨认笔录，证人朱某、亓某乙、王某的证言，被害人洪某乙的陈述，被告人亓某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事诉讼达成调解，被告人亓某甲一次性赔偿被害人洪某乙各项经济损失共计人民币55000元，现已付清。洪某乙对被告人亓某甲表示谅解，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人亓某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人亓某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提本案被害人存在过错的辩护意见，未提交有效证据予以证实，不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人亓某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人亓某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 张 洁
二〇一四年四�三十日
书 记 员 霍静静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0164号
原告郑发美。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告李明。
原告郑发美与被告李明水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑发美及其委托代理人朱金年到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发美诉称，2012年9月，原告替被告将建筑材料运输到建湖县三龙混凝土有限公司，被告应付给原告运费4.8万元，但被告没有支付。经原告催要，被告于2013年2月6日向原告出具欠运费4.8万元条据。后被告分文未付，现诉请判令被告给付拖欠的运费4.8万元，并承担本案诉讼费。
被告李明未作答辩。
经审理查明，2012年9月，被告李明在宿迁市皂河码头与原告郑发美联系，口头约定由原告用船舶将黄沙运输到建湖县三龙混凝土有限公司，运费为4.8万元。同年10月4日，原告装载黄沙运输到建湖县三龙混凝土有限公司指定场地卸货完毕，但被告未能给付运费。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郑发美由宿迁运到建湖三龙混凝土有限公司运费款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）。注：本款由李明向三龙混凝土有限公司付款后付款，郑发美必须负责配合李明到三龙混凝土有限公司付款。如三龙混凝土有限公司不付款由李明付款。今欠人：李明2013.2.6.”。后原告向被告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告李明出具的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原、被告口头约定由原告郑发美按照被告李明的要求用船舶运输黄沙至建湖县三龙混凝土有限公司的指定地点，双方形成水路货物运输合同关系，且为有效合同。原告按约定完成运输合同义务，被告出具欠条确认其欠原告运输费用4.8万元。被告经原告催要，未及时给付原告运费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付运费4.8万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后五日内给付原告郑发美运费4.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交），减半收取，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 杨明辉
二〇一四年三月十一日
书记员 朱森林
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0164号
原告郑某某，男，汉族，住宿迁市泗阳县。
委托代理人朱某某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告郑某某与被告李某水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年9月，原告替被告将建筑材料运输到建湖县三龙混凝土有限公司，被告应付给原告运费4.8万元，但被告没有支付。经原告催要，被告于2013年2月6日向原告出具欠运费4.8万元条据。后被告分文未付，现诉请判令被告给付拖欠的运费4.8万元，并承担本案诉讼费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2012年9月，被告李某在宿迁市皂河码头与原告郑某某联系，口头约定由原告用船舶将黄沙运输到建湖县三龙混凝土有限公司，运费为4.8万元。同年10月4日，原告装载黄沙运输到建湖县三龙混凝土有限公司指定场地卸货完毕，但被告未能给付运费。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郑某某由宿迁运到建湖三龙混凝土有限公司运费款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）。注：本款由李某向三龙混凝土有限公司付款后付款，郑某某必须负责配合李某到三龙混凝土有限公司付款。如三龙混凝土有限公司不付款由李某付款。今欠人：李某2013.2.6.”。后原告向被告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告李某出具的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原、被告口头约定由原告郑某某按照被告李某的要求用船舶运输黄沙至建湖县三龙混凝土有限公司的指定地点，双方形成水路货物运输合同关系，且为有效合同。原告按约定完成运输合同义务，被告出具欠条确认其欠原告运输费用4.8万元。被告经原告催要，未及时给付原告运费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付运费4.8万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内给付原告郑某某运费4.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交），减半收取，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 杨明辉
二〇一四年三月十一日
书记员 朱森林
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0164号原告郑某某，男，汉族，住宿迁市泗阳县。委托代理人朱某某，江苏某某律师事务所律师。被告李某，男，汉族，住淮安市淮安区。原告郑某某与被告李某水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2012年9月，原告替被告将建筑材料运输到建湖县三龙混凝土有限公司，被告应付给原告运费4.8万元，但被告没有支付。经原告催要，被告于2013年2月6日向原告出具欠运费4.8万元条据。后被告分文未付，现诉请判令被告给付拖欠的运费4.8万元，并承担本案诉讼费。被告李某未作答辩。经审理查明，2012年9月，被告李某在宿迁市皂河码头与原告郑某某联系，口头约定由原告用船舶将黄沙运输到建湖县三龙混凝土有限公司，运费为4.8万元。同年10月4日，原告装载黄沙运输到建湖县三龙混凝土有限公司指定场地卸货完毕，但被告未能给付运费。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郑某某由宿迁运到建湖三龙混凝土有限公司运费款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）。注：本款由李某向三龙混凝土有限公司付款后付款，郑某某必须负责配合李某到三龙混凝土有限公司付款。如三龙混凝土有限公司不付款由李某付款。今欠人：李某2013.2.6.”。后原告向被告索款未果，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告李某出具的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原、被告口头约定由原告郑某某按照被告李某的要求用船舶运输黄沙至建湖县三龙混凝土有限公司的指定地点，双方形成水路货物运输合同关系，且为有效合同。原告按约定完成运输合同义务，被告出具欠条确认其欠原告运输费用4.8万元。被告经原告催要，未及时给付原告运费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付运费4.8万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内给付原告郑某某运费4.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元（原告已预交），减半收取，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审判员  杨明辉二〇一四年三月十一日书记员  朱森林附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8111号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人:薛丽华，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人:北京金源天下商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号3层303。
法定代表人：薛丽华。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与薛丽华、北京金源天下商贸有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马寅华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1595号
申请执行人：安徽华佗贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区白马服装城二期东座21楼，组织机构代码07871010-9。
法定代表人：李宏良，该公司总经理。
被执行人：安徽神草堂农业科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦502室，组织机构代码05970084-5。
法定代表人：邓雅文，该公司总经理。
被执行人：王福海，男，1963年6月24日出生，汉族，系安徽国瑞投资集团有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张孝文，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽神草堂农业科技集团有限公司、王福海、张孝文至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽神草堂农业科技集团有限公司、王福海、张孝文的银行存款550万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年六月六日
书记员 邹 衍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1831号
原告：李玉文，男，1952年7月7日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司奎屯市柳沟支局，住所地新疆塔城地区乌苏市柳沟镇，统一社会信用代码91654202568887636W。
负责人：宋冬松。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子市北四路十三小区20栋，统一社会信用代码916500006734217909。
负责人：狄红军。
原告李玉文与被告中国邮政集团公司奎屯市柳沟支局、中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李玉文于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉文以被告中国邮政集团公司奎屯市柳沟支局、中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉文负担。
审判员 王毅
二〇一七年十一月三日
书记员 祝菱
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2931号
原告：张立新，男，1965年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：刘萍泉，男，1961年1月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，
原告张立新与被告刘萍泉合同纠纷一案，因双方已经调解。原告张立新于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张立新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，财产保全费320元，合计529元，由原告张立新承担。
审 判 长 龚凌峰
审 判 员 廖红明
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 全
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2477号
原告索海军，男，1974年6月28日出生，锡林浩特市铁路职工，现住址内蒙古乌兰察布市。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，副总经理，住所地鄂尔多斯市东胜区太阳城。
本院在审理原告索海军与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理。决定由审判员乌日娜担任审判长，审判员张建民、人民陪审员张耀辉组成合议庭进行审理，本案举证期限延长至2016年8月13日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 张振宇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1539号
原告：廖敏智，男，1988年6月18日出生，汉族，住所地广西博白县，
被告：许高翔，男，1991年6月8日出生，汉族，住所地广西博白县，
原告廖敏智诉被告许高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖敏智到庭参加诉讼。被告许高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告许高翔偿还借款本金18000元给原告廖敏智；2、被告许高翔从2016年2月19日起按照年利率24%支付资金占用期间利息给原告廖敏智；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告许高翔以做生意资金周转困难为由向原告借款18000元，每月利息660元。原告将钱借给被告后，被告于2016年2月19日补写借条一张给原告收执。被告约定半个月内还给原告。借款到期后，被告经原告催还未果。
被告许高翔未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告居民身份证1份，证明原告主体资格；
2、借条1份，证明2016年2月19日被告向原告借款18000元，并约定每月利息660元；
3、证人庞某出庭陈述的证言，主要内容：被告许高翔向原告借款30000元，证人在场，被告说二个月内一定还，后来到期时被告不还款，证人替被告还了12000元给原告，被告把其长城牌小车折价顶给证人。
本院依职权调取被告许高翔户籍证明2份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告许高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料与本案有关联，且与证人所述相互印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确定作为认定本案事实的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告许高翔以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，后还了12000元，尚欠18000元未还。经原告催还，2016年2月19日被告补写借条一张给原告，约定借款18000元，2016年3月5日还清，每月利息660元。约定的借款期限到期后，被告经原告催还拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许高翔向原告借款18000元，有其向原告出具的《借条》一份和证人证言相佐证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告诉请被告返还借款本息，于法有据，应予支持。关于利息的计算，原告诉请按年利率24%计算，符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许高翔归还原告廖敏智借款18000元及利息（利息以18000元基数，按年利率24%，从2016年2月19日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告许高翔负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯翔
二〇一七年十月二十日
书记员 周娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2407号
上诉人（原审被告）太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村。
法定代表人赵长命，主任。
被上诉人（原审原告）刘天海，男，1962年7月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区中天宏翔贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新纪街27号。
法定代表人黄海，经理。
被上诉人（原审第三人）刘清亮，男，1972年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第921号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会在一审法院提供的分杏树地花名表，从该花名表上无法确定涉案土地的承包经营年限、未约定双方的权利义务，不符合法律规定，更无法确定上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会与被上诉人刘天海对涉案土地的承包合同关系；被上诉人刘天海从上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会一次性领取了7000元的补偿款后是否将涉案土地退还给上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会。一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第921号民事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会预缴的二审案件受理费67元予以退还。
审判长 姜宏亮
审判员 李学贵
审判员 刘 光
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛 英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3477号
申请执行人张卫都，个体户。
被执行人徐州清大纯净水有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村。
法定代表人徐苏宁，该公司经理。
张卫都与徐州清大纯净水有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）睢民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州清大纯净水有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张卫都向本院申请强制执行，本院于2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1157号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏惠春
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审61号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人杨明亮，男，1975年1月12日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人王淑芳，女，1975年8月23日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2017年3月1日作出的（2016）0238号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2017年3月3日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年9月6日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）0238号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵敏娜
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初419号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月20日被刑事拘留，2016年4月26日被取保候审，2017年4月26日被监视居住。于2017年7月10日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员赫鑫出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年4月19日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为辽A×××××的五菱面包车，从位于沈阳市沈河区热闹路86号的家中行驶至沈阳市沈河区热闹路红巾小区北门时与辽A×××××号机动车发生追尾事故，民警当场拖移其机动车及扣留驾驶证并将其送至沈阳市红十字会医院进行血液采集，经检测，其体内血液乙醇含量为120.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，刘某负此次事故的全部责任。
2016年9月2日2时许，被告人刘某饮酒后物证驾驶辽A×××××号面包车，行驶至沈河区富民街文萃路时发生交通事故后逃逸至沈河区泉园小区，在泉园小区内翻车后又刮碰两辆机动车，沈河交警大队民警赶到现场后将其带到沈阳市红十字会医院进行血液采集，经检测，其体内血液乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，刘某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案机动车照片，案件来源、抓捕经过、鉴定机构资格证书打印件、鉴定人资格证书打印件、被告人身份证明、电话查询记录、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询记录、道路交通事故认定书、驾驶证查询记录、血样提取现场照片、血样封装图片，证人赵某的证言，被告人刘某的供述，司法鉴定意见书，呼吸酒精检测告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某一年内二次醉酒驾驶机动车，且第二次醉酒无证驾驶，造成交通事故逃逸过程中又与其他两辆车发生碰撞，均应负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。且已赔偿被撞车主损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被羁押刑期8日予以扣除，即自2017年7月10日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年七月二十四日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖磊归还信用卡透支款207,937.71元。事实和理由：被告肖磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计207,937.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初403号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1986年12月20日出生。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审。
被告人陈某2，男，汉族，1962年2月9日出生。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审。
被告人伍某，男，汉族，1978年4月16日出生。2016年7月因赌博被行政拘留12日，罚款人民币五百元。因本案于2017年10月17日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人陈某1、陈某2、伍某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月5日20时许，被告人陈某1、伍某饮酒后至南京市江宁区禄口街道海棠苑北门门卫室附近，无故殴打徐某。巡逻到此处的南京市公安局江宁分局禄口派出所辅警钟某、周某、倪某、武某见状上前制止，被告人陈某1、伍某及赶来的被告人陈某2无故殴打钟某、周某、倪某、武某，致被害人倪某左侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折等损伤，致被害人钟某左下唇黏膜破损等损伤，致被害人周某左小指甲床出血、颈左侧皮肤划伤等损伤。经鉴定，被害人倪某的损伤程度已达轻伤、被害人钟某的和周某的损伤程度均达轻微伤。案发当日，被告人陈某1、陈某2被公安机关抓获。2017年10月13日，被告人伍某主动向公安机关投案。三被告人到案后如实供述其寻衅滋事的事实。三被告人已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某1、陈某2具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，被告人伍某具有自首、有违法劣迹、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处三被告人有期徒刑一年至一年六个月。
被告人陈某1、陈某2、伍某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某1、陈某2、伍某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年四月二十八日
见习书记员 常 涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑峰，男，1965年09月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑峰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,668.60元。原告诉称,被告郑峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,668.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4604号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。
负责人：郭宝强，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，系原告处员工，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：姜燕，女，1977年2月14日出生，汉族，系原告处员工，住青岛市市南区。
被告：柯茗兰，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地青岛市。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称：中海物业公司）与被告柯茗兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭春雪、姜燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、柯茗兰支付物业服务费25056元（建筑面积为281.21平方米，物业费标准为3.3元每月每平方米，每月928元，欠费时间为2014年1月至2016年3月，共计27个月），滞纳金33207.55元；2、诉讼费用由柯茗兰承担。后中海物业公司撤回部分诉讼请求，主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2014年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1343.3元，并按同期银行贷款利率支付2016年4月1日起至其实际缴纳物业费之日的违约金。事实与理由：2011年9月6日，柯茗兰与青岛中海兴业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路银海一号项目XXX号商铺。中海物业公司与青岛中海兴业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业服务费标准为每月3.3元每平方米，业主自交房之日的次月起缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，按日千分之三的标准交纳违约金。柯茗兰自2014年1月1日起拖欠物业服务费25056元。
柯茗兰未到庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因柯茗兰未到庭，无法进行质证。对中海物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：柯茗兰系青岛市市南区银川西路7号银海一号（即中海物业公司所称的XXX号商铺）的业主，房屋类型为商业，房屋建筑面积为281.21平方米。中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托中海物业公司为中海银海一号小区提供物业管理服务；商业用房，中海物业公司按建筑面积每月每平方米3.3元向业主收取物业管理服务费；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金；委托管理期限自2009年4月15日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。中海物业公司于上述合同约定的期间在中海银海一号小区提供物业服务。柯茗兰未缴纳2014年1月至2016年3月期间的物业服务费25055.81元。期间中海物业公司向柯茗兰书面催收物业服务费。
本院认为，中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，中海物业公司与柯茗兰均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。中海物业公司依合同约定为中海银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，柯茗兰作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。柯茗兰违约欠交2014年1月至2016年3月期间的物业服务费25055.81元，现中海物业公司要求其支付25056元，本院予以部分支持。
关于中海物业公司主张柯茗兰支付违约金的诉讼请求，根据《前期物业服务合同》的约定，业主应于每季第一个月10日前支付物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金，现中海物业公司主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2014年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1343.3元，并按同期银行贷款利率缴纳2016年4月1日起至其实际缴纳物业费之日的违约金，未超出约定的标准，本院予以支持。
柯茗兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费25055.81及2014年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1343.3元;
二、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2016年4月1日起至其实际缴纳物业服务费之日的违约金（以上述应付物业服务费为基数，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回青岛中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，因青岛中海物业管理有限公司减少诉讼标的金额，现应收取460元，公告费600元，均由柯茗兰承担。因青岛中海物业管理有限公司已预交，柯茗兰于本判决生效后十日内支付青岛中海物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 郭 晔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 珊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4604号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。负责人：郭宝强，职务总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，系原告处员工，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：姜燕，女，1977年2月14日出生，汉族，系原告处员工，住青岛市市南区。被告：柯茗兰，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地青岛市。原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称：中海物业公司）与被告柯茗兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭春雪、姜燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、柯茗兰支付物业服务费25056元（建筑面积为281.21平方米，物业费标准为3.3元每月每平方米，每月928元，欠费时间为2014年1月至2016年3月，共计27个月），滞纳金33207.55元；2、诉讼费用由柯茗兰承担。后中海物业公司撤回部分诉讼请求，主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2014年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1343.3元，并按同期银行贷款利率支付2016年4月1日起至其实际缴纳物业费之日的违约金。事实与理由：2011年9月6日，柯茗兰与青岛中海兴业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路银海一号项目XXX号商铺。中海物业公司与青岛中海兴业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业服务费标准为每月3.3元每平方米，业主自交房之日的次月起缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，按日千分之三的标准交纳违约金。柯茗兰自2014年1月1日起拖欠物业服务费25056元。柯茗兰未到庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因柯茗兰未到庭，无法进行质证。对中海物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：柯茗兰系青岛市市南区银川西路7号银海一号（即中海物业公司所称的XXX号商铺）的业主，房屋类型为商业，房屋建筑面积为281.21平方米。中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托中海物业公司为中海银海一号小区提供物业管理服务；商业用房，中海物业公司按建筑面积每月每平方米3.3元向业主收取物业管理服务费；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金；委托管理期限自2009年4月15日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。中海物业公司于上述合同约定的期间在中海银海一号小区提供物业服务。柯茗兰未缴纳2014年1月至2016年3月期间的物业服务费25055.81元。期间中海物业公司向柯茗兰书面催收物业服务费。本院认为，中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，中海物业公司与柯茗兰均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。中海物业公司依合同约定为中海银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，柯茗兰作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。柯茗兰违约欠交2014年1月至2016年3月期间的物业服务费25055.81元，现中海物业公司要求其支付25056元，本院予以部分支持。关于中海物业公司主张柯茗兰支付违约金的诉讼请求，根据《前期物业服务合同》的约定，业主应于每季第一个月10日前支付物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金，现中海物业公司主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2014年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1343.3元，并按同期银行贷款利率缴纳2016年4月1日起至其实际缴纳物业费之日的违约金，未超出约定的标准，本院予以支持。柯茗兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费25055.81及2014年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1343.3元;二、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2016年4月1日起至其实际缴纳物业服务费之日的违约金（以上述应付物业服务费为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回青岛中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，因青岛中海物业管理有限公司减少诉讼标的金额，现应收取460元，公告费600元，均由柯茗兰承担。因青岛中海物业管理有限公司已预交，柯茗兰于本判决生效后十日内支付青岛中海物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 琳人民陪审员  王玉芝人民陪审员  郭 晔二〇一七年四月十四日书 记 员  程 珊