山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初670号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马诚辉。
被告：付世喜。
被告：贺赞。
被告付世喜、贺赞共同委托诉讼代理人：潘金龙，湖北七君律师事务所律师。
被告：刘成。
被告：武汉运鸿达实业有限公司，住所地：湖北省武汉市经济开发区16R地块东风阳光城明雅苑62401。
被告：宜昌千川建设工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区冯家湾村1组。
法定代表人：王桂花，该公司董事长。
被告：宜昌广鑫建设工程有限公司（原名称宜昌鑫亚建设有限公司），住所地：湖北省枝江市问安镇方家畈村。
法定代表人：付世喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘金龙，湖北七君律师事务所律师。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告付世喜、贺赞、刘成、武汉运鸿达实业有限公司、宜昌千川建设工程有限公司、宜昌广鑫建设有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马诚辉、被告付世喜、贺赞、宜昌广鑫建设工程有限公司共同委托诉讼代理人潘金龙，宜昌千川建设工程有限公司法定代表人王桂花到庭参加诉讼，被告刘成、武汉运鸿达实业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令融资租赁合同项下全部车辆归原告所有。2、判令被告付世喜向原告支付租金及违约罚息共计7681319元。3、判令被告贺赞、刘成、武汉运鸿达实业有限公司、宜昌千川建设工程有限公司、宜昌广鑫建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月30日，被告付世喜与原告签订了合同编号为OM20131578《中车信融融资租赁合同》，合同约定：由原告以售后回租的方式向被告付世喜出租车辆以供其使用，融资金额13200000元，被告付世喜在向出卖人支付首期租金3300000元后，其余租金分24个月支付，每月依照约定按时向原告支付租金600664元。被告贺赞、刘成、武汉运鸿达实业有限公司、宜昌千川建设工程有限公司、宜昌广鑫建设工程有限公司通过担保函等方式为原告向被告付世喜实现追偿权提供担保。合同签订后，被告付世喜并未按照合同约定按期支付租金，截至起诉之日，被告付世喜已逾期12期，依据合同约定原告有权要求被告付世喜返还融资租赁合同项下全部车辆，并向原告支付到期租金及违约金、罚息等共计7681319元，同时原告有权要求其他被告承担连带担保责任。为此诉至法院
被告付世喜辩称，1、对原告所诉称的欠款本金6412039.16元没有异议。对利息及违约金，认为计算过高，请求法庭斟情减少。2、本案的涉案车辆现在目前被暂扣在新疆吐鲁番鄯善县国土资源局，而车辆的实际控制人是倪金龙，付世喜没有实际控制涉案车辆，无法履行交还车辆的义务。付世喜与倪金龙之间具有合法的合伙关系，倪金龙与付世喜有退伙合同，请求法庭追加倪金龙为本案无独立请求的第三人，履行对涉案车辆交还的义务。3、本案虽然是融资租赁合同，但双方实际形成的是买卖合同关系，支付了首付款，每期归还按揭款，实际上是买卖合同关系，车辆目前的所有权归原告所有，但被告付世喜将所有欠款付清后，车辆所有权将发生转移，归付世喜所有。
被告贺赞辩称，是否承担担保责任，由法院依法裁决。
被告宜昌广鑫建设工程有限公司辩称，是否承担担保责任，由法院依法裁决。
被告宜昌千川建设工程有限公司辩称，其与原告签订担保合同时，原告与债务人的融资租赁合同尚未形成，其对租赁合同的标的不明确，故对该融资租赁合同不承担担保责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告作为出租人（××），被告付世喜作为承租人（××），被告武汉运鸿达实业有限公司作为供应商签订编号为OM20131578融资租赁合同，合同的基本内容为：承租人已与供应商签署了《产品买卖合同》并已支付购车首付款。承租人向出租人申请以车辆售后回租的方式进行融资。出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆后，再将所购车辆回租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金。租赁物的所有权属于出租人，未经出租人事先书面同意，承租人不得将租赁物销售、转让、转租、抵押给第三方或将租赁物作投资等侵犯出租人对租赁物所有权的行为。承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，还款月的15号为租金到期日。承租人在租金到期日之前没有将足额的租金支付至指定账户，视为承租人逾期。承租人应当依据本合同对逾期租金按照日万分之五比例向出租人支付罚息。罚息=逾期租金×0.05%×逾期天数。承租人在租赁期限内连续三个月（月付）或连续两期（季付）未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，出租人有权要求承租人按本合同项下后期租金的10%向出租人支付违约金。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为人民币16500000元，租赁年利率为8.61%。首期租金3300000元，后期租金每1个月支付一期，共付24期。租金的具体支付时间，金额详见租金支付表。
2013年8月30日，原告将租赁物（福田欧曼品牌车辆50台）交付给承租人，被告付世喜在租赁物接收确认书上签名确认收到。
2013年8月30日，被告贺赞向原告出具承租人配偶确认函，承诺与被告付世喜系夫妻关系，同意与承租人共同承担融资租赁合同中约定的承租人应承担的法律责任及义务。被告贺赞在承租人配偶确认函上签字确认。2013年8月30日，被告宜昌鑫亚建设有限公司（现名称宜昌广鑫建设工程有限公司）向原告出具连带责任保证书，承诺为被告付世喜对原告的债务提供连带保证责任，担保范围包括承租人应支付的租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权名义价款及其他费用以及原告为实现债权已经发生或可能发生的费用，担保期限为承租人对原告的债务产生之日起至承租人清偿完毕全部债务时止。被告宜昌鑫亚建设有限公司（现名称宜昌广鑫建设工程有限公司）在连带责任保证书中盖章确认。2013年7月26日，被告宜昌千川建设工程有限公司向原告出具连带责任保证书，承诺为被告付世喜对原告的债务提供连带保证责任，担保范围包括承租人应支付的租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权名义价款及其他费用以及原告为实现债权已经发生或可能发生的费用，担保期限为承租人对原告的债务产生之日起至承租人清偿完毕全部债务时止。被告千川建设工程有限公司在连带责任保证书中盖章确认。
2013年1月1日，被告刘成向原告出具连带责任保证书，承诺为承租人对原告的债务提供连带责任担保，担保范围包括承租人应支付给出租人的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及其它费用以及原告为实现债权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），担保期限为承租人对原告的债务产生之日起至承租人清偿完毕全部债务时止。被告刘成在连带责任保证书中保证人处签名、按指印确认。
2013年8月30日，被告武汉运鸿达实业有限公司给原告出具不可撤销回购承诺函承诺：其推荐的融资业务承租人付世喜在租赁期限连续三个月或连续两期未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时向原告支付租金时，为其垫付或回购款项，垫付款包括承租人的逾期租金及罚息，回购款项包括承租人已到期未付租金、逾期罚息、剩余租赁本金。
另查明，宜昌鑫亚建设有限公司名称变更为宜昌广鑫建设工程有限公司。
本院认为，原告与被告付世喜、武汉运鸿达实业有限公司签订的融资租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。对原、被告各方均具有法律约束力。
被告付世喜、贺赞系夫妻关系，被告贺赞向原告出具承租人配偶确认函承诺与承租人共同承担债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告依约履行了自己的义务，被告应按约偿付租金。被告付世喜、贺赞未按合同约定偿付租金，构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张的租金、罚息、违约金均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告武汉运鸿达向原告出具不可撤销回购承诺函，承诺对承租人对原告的债务承担连带责任保证或回购担保。被告刘成、宜昌鑫亚建设有限公司（现名称宜昌广鑫建设工程有限公司）向原告出具连带责任保证书承诺对承租人对原告的债务提供连带保证责任，故原告要求被告刘成、武汉运鸿达实业有限公司、宜昌鑫亚建设有限公司（现名称宜昌广鑫建设工程有限公司）对被告付世喜的债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告宜昌千川建设工程有限公司向原告出具连带责任保证书时，原告与被告付世喜签订的融资租赁合同尚未成立，其公司对担保的金额及车辆台数不明确，故被告宜昌千川建设工程有限公司对被告付世喜向原告的债务不承担保证责任。被告刘成、武汉运鸿达实业有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭就合同的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、融资租赁合同项下的租赁物（福田欧曼品牌车辆50台）归原告所有。
二、被告付世喜、贺赞支付原告北京中车信融汽车租赁有限公司租金、违约金、罚息等共计7681319元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告付清款后，车辆所有权归被告付世喜所有。
三、被告刘成、武汉运鸿达实业有限公司、宜昌广鑫建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65570元，诉讼保全费5000元，共计70570元，由被告付世喜、贺赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 赵金鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 娄华香