wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2160-4号
申请执行人连海磊，男，1973年5月30日出生，汉族,住郑州市金水区。
被执行人郑州贝斯特典当有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路东、农业东路南2幢1-2层07号，组织机构代码57496090-8。
法定代表人何向华。
被执行人何向华，男，1972年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
连海磊与何向华、郑州贝斯特典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第10026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何向华、郑州贝斯特典当有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人连海磊向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人何向华、郑州贝斯特典当有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，在河南郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上对对何向华名下的位于郑州市金水区林科路8号院7号楼2单元23层2××2号房产（产权证号码：郑房权证字第××号，共有人：何珩）进行公开拍卖；划拨被执行郑州贝斯特典当有限公司的银行存款12156.25元，但并不足以实现申请人的全部债权，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人连海磊尚未实现的债权（本息及案件受理费共计5590.21元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月5日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第10026号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱俊颖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4669号
原告:张增。
被告：吴起良。
原告张增与被告吴起良建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增，被告吴起良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增诉称：2014年6月25日，被告将在迁安市蔡园镇小蔡庄村村委会承包的道路硬化工程中的人工工程承包给我，双方签订了书面承包合同，合同规定了工程承包范围、期限、价格、工程结算等内容。合同签订后，我组织施工，按质按量履行施工义务。经被告验收合格并计算后，被告应给付我工程款38万元。在2015年9月7日，被告为我出具完工证，但被告并未将工程款给我，经我多次催要，仍然以各种理由推脱。无奈，我起诉要求被告给付工程款38万元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告吴起良辩称：双方签订工程施工合同属实，但合同第六条工程结算一栏，没有“工程完工后，就结算清”的内容。完工证是我本人确认后书写，但我与原告口头约定，工程款在村委会结算之后给付原告。现蔡园镇小蔡庄村村委会未给付我工程款，我无力给付原告。
经审理查明：2014年6月25日，原被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定，被告将迁安市蔡园镇小蔡庄村村委会的道路硬化工程中的人工工程承包给原告。合同签订后，原告负责施工。完工后，2015年9月7日，被告为原告出具完工证一份，上书“完工证2014年6月，小蔡庄道路硬化，以清包工方式承包给张增经验收合格总工程款总计：380000元人民币（弎拾八万元整）吴起良2015年9月7日”。被告至今未给付原告上述工程款。
上述事实，有原被告陈述、《建筑工程施工合同》、完工证等证据证实。
本院认为：原被告签订《建筑工程施工合同》后，双方均应按照合同约定及时履行义务。原告将工程完工并经被告验收合格后，被告应及时足额给付原告工程款。被告称与原告口头协商，在小蔡庄村村委会结算工程款后与原告结算，被告该主张证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告吴起良在本判决生效之日起十日内给付原告张增工程款38万元。
案件受理费3500元，由被告吴起良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年十月十三日
书记员 刘娇娇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1154号
原告：连国民，男，1957年12月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市坤士源房地产开发有限公司，住所地宝丰县山河路中段。
法定代表人：贾兵兵，经理。
被告：平顶山市坤士源房地产开发有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县山河路中段。
法定代表人：王利红，经理。
被告：任浩，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。
原告连国民与被告平顶山市坤士源房地产开发有限公司、平顶山市坤士源房地产开发有限公司宝丰分公司、任浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告连国民于2016年7月15日向本院提出撤回对被告平顶山市坤士源房地产开发有限公司、平顶山市坤士源房地产开发有限公司宝丰分公司起诉的申请。
本院认为，原告连国民在本案诉讼期间提出撤回对被告平顶山市坤士源房地产开发有限公司、平顶山市坤士源房地产开发有限公司宝丰分公司起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连国民撤回对被告平顶山市坤士源房地产开发有限公司、平顶山市坤士源房地产开发有限公司宝丰分公司的起诉。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 周校睿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保24号
申请人：郑家永，男，1971年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：姜树诚，男，1995年2月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：姜绍新，男，成年，汉族，现住淄博市。
本院在审理申请人郑家永诉被申请人姜树诚、姜绍新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月23日向本院提出诉前保全申请，�求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值10000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保24号之一
申请人：郑家永，男，1971年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：姜树诚，男，1995年2月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：姜绍新，男，成年，汉族，现住淄博市。
本院于2018年2月23日作出的（2018）鲁0304诉前保24号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车的查封、扣押。
审 判 员 于杨
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第21号
原告吴某甲，男。
委托代理人王登新，系安徽皖光大律师事务所律师。
被告糜某，女。
委托代理人糜建设，系糜某叔。
原告吴某甲与被告糜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年1月22日不公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王登新、被告及委托代理人糜建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告糜某于2009年2月经他人介绍建立恋爱关系，两个月后举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年11月26日生女儿吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告常年在外打工不归，甚至电话很少打，致使双方并未建立夫妻感情。2013年2月，曾起诉与被告离婚，法院以证据不足判决不准离婚，但至今仍未能和好，现夫妻感情确已破裂，请求法院准许原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费300元，依法分割共同财产。
原告吴某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、结婚登记证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、户口本复印件，证明原、被告系合法夫妻关系及生育子女的出生情况。4、QQ空间聊天记录，证明被告骂原告家人，被告有出轨语言，感情出现问题。5、（2013）宿埇民一初字第1348号民事判决书，证明原告曾起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求。
被告糜某辩称，我对原告吴某有感情，因此不同意离婚。另因小孩太小，离婚对小孩的成长有影响，孩子不能缺少父爱和母爱。
被告糜某未提供证据。
被告糜某对原告吴某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、5的真实性无异议。对证据4，给我发信息的人发错信息了，手机号是上海号，之后，发信息的人给我发了道歉信息，吴某甲不愿意看。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、5的真实性与本案的关联性予以认定。对证据4的真实性予以认定，对所要证明的问题故不予认定，因被告对信息的内容作了详细的解释，系陌生人发错了信息。
经审理查明事实为：原告吴某甲与被告糜某于2009年2月经他人介绍建立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2009年11月26日生一女吴某乙，后因原告外出打工与被告联系较少，原告认为缺乏夫妻感情，于2013年2月起诉与被告离婚，法院认为双方仍有和好可能。同年4月24日判决不准许原、被告离婚。现原告认为被告信息聊天语言出轨，另认为双方仍未能和好，为此再次提出与被告离婚。
本院认为，原告吴某甲与被告糜某婚后夫妻感情一直较好，并生育一女，后因原告常年在外地打工双方在一起共同生活的时间少，加之被告收到一条陌生人的无聊信息，夫妻之间产生误解，致使夫妻感情不和，2013年4月24日判决双方不准离婚后，原告仍一直在外地打工。本院认为，外出务工是为了以后更好的生活，原告在外地务工期间，能与被告经常书、信来往，电话沟通，每逢节日能回家团聚，解除无聊信息的误解，多为孩子的健康成长考虑，不是没有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告糜某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 铸
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初42号
原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司，住所地呼和浩特市内蒙古金海国际五金机电城2号楼408室。
法定代表人：张杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许林涛，河北威仑律师事务所律师。
原告：张杰，男，汉族，1982年4月20日生。
委托诉讼代理人：许林涛，河北威仑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司（以下简称昊通公司）、张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及昊通公司、张杰的共同委托诉讼代理人许林涛、被告人保公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆及其他损失189316元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日11时许，张斌驾驶原告所有的×××、×××牵引车，沿乌中期S212公路由北向南行驶至129公里加800米处追尾撞于前方由卢吉宏驾驶的轮式自行机械车尾部，又撞上道路左侧的护栏，造成两车不同程度损伤及路产损坏的道路交通事故。事故经交管部门认定张斌负事故的全部责任。原告因事故支出车辆修理费103189元、施救费6500元、赔偿路政损失79627元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，张斌持实习期驾驶证驾驶机动车牵引挂车发生事故，属于商业险免赔事项，不予赔偿；施救费用过高，应按内蒙古自治区规定赔偿；该车在我公司未投交强险，故不承担应属该项赔偿部分。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处为其所有的车辆投保了不计免赔保险限额187085元的车辆损失险，被告承保并签发了保单。保险合同的签订，是双方当事人意思表示，不违反法律规定，合法有效。法律没有强制性规定持实习驾驶证，不允许驾驶机动车运营。被告签订合同时，提供的是格式条款且未向原告明确说明免除保险人责任条款。被告辩称张斌持实习期驾驶证驾驶机动车牵引挂车发生事故，属于商业险免赔事项，不予赔偿的辩解，本院不予采信。原告车辆在保险期内发生保险事故，被告理应赔偿，因原告未在被告公司投保交强险，赔偿时应减去交强险应赔偿的部分，对于被告的该项辩解，本院予以采信。原告要求被告赔付修车费103189元的诉求，减去交强险应赔付部分2000元，本院支持赔付101189元。原告要求被告赔付施救费6500元及路产损失79627元未过于高出内蒙古自治区赔偿标准且已实际缴纳，本院予以支持。对被告辩称施救费用过高，应按内蒙古自治区规定赔偿的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司、原告张杰各项损失187316元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，简易程序减半收取2043元，由被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年四月七日
书记员 刘 泽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初271号
自诉人何冠业，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告人童明军，曾用名王柯，男，1974年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人何冠业以被告人童明军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月10日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人童明军已履行了判决书确定的义务，自诉人何冠业申请撤回对被告人童明军的控诉。
本院认为，自诉人何冠业撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人何冠业撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年四月十三日
书记员 赵倩媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第579号
原告：余姚市爱迪升电镀科技有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海产业园。
法定代表人：姚建军，该公司总经理。
被告：东莞市多亚电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇中山路粤港大道二街*号厂房。
原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司与被告东莞市多亚电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年六月五日
代书记员 王瑶炯
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执520号
申请人：胡晓明，男，1975年8月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：罗福成，男，1976年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2017）黔0627民初1029号民事调解书，立案执行胡晓明申请执行罗福成借款合同纠纷案，执行标106150元（含应承担的诉讼1150元）。执行中，被执行人罗福成主动兑现1万后，就尚差的906150元已与申请人达成分期履行的和解协议，即：被执行人罗福成自2017年11月起，每月月底前向申请人胡晓明清偿1万元，至2018年7月31日全部清偿完毕。达成此和解协议后，申请人胡晓明于2017年10月23日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执520号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9146号
上诉人（原审被告）：江崇民。
委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋广超。
委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。
原审被告：隋普化。
原审被告：青岛恒悦数控机械装备有限公司。
法定代表人：王秀英，经理。
上诉人江崇民因与被上诉人宋广超、原审被告隋普化、原审被告青岛恒悦数控机械装备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原判决对�案线路安装工程的发包方未能查明。该工程在原审被告青岛恒悦数控机械装备有限公司厂区内，隋普化又系青岛恒悦数控机械装备有限公司法定代表人王秀英的配偶，隋普化的工程发包行为是否与青岛恒悦数控机械装备有限公司有关系有待查明。另，发包方在发包过程中是否存在过错，应否承担连带责任亦应作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4787号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人江崇民预交的二审案件受理费2609元予以退回。
审判长 彭虎成
审�员范黎强
审判员 毕 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖梦琦
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初772号
原告：陆树漂，男，汉族，1967年10月5日出生，住沙县。
原告：邓水银，女，汉族，1970年10月3日出生，住沙县。
上述二原告委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园长泰路东侧长泰家园东区商场屋面商场。
法定代表人：林江海，执行董事。
原告陆树漂、邓水银与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告陆树漂、邓水银于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆树漂、邓水银已与福建省广源房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆树漂、邓水银撤诉。
案件受理费578元，由陆树漂、邓水银负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2479号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：何某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告何某某
信用卡纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审
理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某
某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
9年2月8日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡
丹卡领用合约》的规定，截止2009年10月1日透支本息金额为1
0767.85元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款
（包括透支本金、利息、费用，暂计至2009年10月1日合计为1
0767.85元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合
约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告何某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2009年2月28日至2009年7月2
0日期间的消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，
其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直
接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2008年11月11日向原告申请办理牡丹贷记卡，声
明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹
卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。
2009年1月份，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为
××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币5000元，后调整为1万
元。
《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通
知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲
方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对
账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使
用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支
付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四
）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终
了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息
、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”
2009年2月28日至2009年7月20日期间，被告持上述贷记
卡以消费和取款方式多次透支，共产生透支欠款9794.34元。2
009年8月1日，被告的贷记卡账户产生透支款利息计87.20元。
经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提供的明细
表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳
金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后以消费和取款方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即
偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定
透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算
复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未
能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计
息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最
低还款额未还部分的5%”，即9794.34元×10％×5％＝48.97
元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复
利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009
年7月20日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用
额度1万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告
要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付
透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复
利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告何某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币9794.34元及滞纳
金、利息（滞纳金按每月48.97元从2009年7月25日开始计算至
偿付之日止；2009年8月1日前的利息为87.20元，之后利息按
本金9794.34元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 屠建丹
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初312号
原告王焕进，男，住永顺县。
被告王焕跃，男，住永顺县。
被告阳小红，女，系被告王焕跃之妻，住址同上。
本院2017年2月28日立案受理的原告王焕进诉被告王焕跃、阳小红相邻通行纠纷一案，由审判员王冠林与人民陪审员杨金枝、谭忠俊组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，书记员洪茂蓉担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王焕进诉称，被告王焕跃与原告是同胞兄弟，2005年1月30日，原告为修建房屋的车辆通行方便，花600元向村民王本富购买了一段大车能进一丈宽的土地，双方签订了协议。因被告王焕跃、阳小红夫妇需在原告家的后面修建房屋，被告为了进出方便，与原告协商各出300元共同使用这条路并签订协议。现在被告阻拦原告的车辆通行，导致原告车辆、材料以及物资无法进出，严重损害了原告的合法权益。该纠纷经村委会、司法所、派出所、镇政府多次解决未果，原告只能诉至法院，请求依法判决二被告按签订的协议履行不阻碍原告通行并赔偿损失1万元，
被告王焕跃、阳小红辩称，原告颠倒黑白，双方在2005年立有字据，通行的道路是两家共同所有，但是原告率先破坏双方约定的事项，在2008年我家修房屋运材料时，原告的妻子拦路不让通行，直到2015年我重新挖了一条路才把房子修完，所以未解决原告之前拦路这件事，现在任何车和人都不能通行。原告夫妻今年6月在已向法院起诉的情况下，纠集妻子的兄弟及堂兄弟在我家附近将我打伤。因为原告所述事实及理由皆不成立，请求法院不予支持其无理的诉讼请求并赔偿本次诉讼造成我的误工费用，同时判令原告及妻子向被告赔礼道歉并遵守约定，以及追究原告夫妻及妻子的兄弟、堂兄弟的刑事责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，1、证明及移交函，拟证明本案纠纷经村委会等部门调解未果的事实；2、照片，拟证明被告阻碍原告通行；3、合同及协议，拟证明原告向王本富购地的事实及被告与原告签订协议约定道路有关事宜。
被告质证称，所有证据的真实性无异议；照片中路上的石头是原告之前开车把石头放到路上面，导致我没有路走，现在我才这样做来阻止原告通行的；原告阻路这件事通过派出所解决，双方约定路通到2009年2月7号，但原告并没有按调解执行。
被告为支持答辩意见，向本院提交了以下证据，1、道路协议，拟证明双方约定人车均可通行；2、房屋地面裁定书，拟证明原被告之前的通行纠纷经村委会作了处理；3、照片，拟证明原告之前阻碍被告通行的事实。
原告质证称，证据1、2无异议，证据3真实性无异议，关联性有异议，石头堆在自己地方上的，与被告没有关系。
本院对当事人提交的证据综合认定如下，原告提交的证据，符合证据三性，且被告无异议，能够证明原被告签订协议约定道路有关事宜及被告阻拦通行的事实，本院予以认定；被告提交的协议与原告提交的协议核对无异，本院予以认定；证据2、3与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告王焕进与被告王焕跃是同胞兄弟，两家相邻，2005年腊月二十四日，双方签订协议，对两家通行道路的相关事宜进行约定，内容为“为方便弟兄各家，由胞弟王焕进牵头花600元钱从王本富手里买一段大车能进一丈宽的土地，距离从村公路到公田后坎角，两兄弟各出300元；以后两家不管相处如何，都不要因路生事，路只能走、管，不能分”，双方及证明人签字并已按约定履行。2008年因被告需要从原告天坪通行发生纠纷，通过村委会及驻村干部等一起解决，作出房屋地面裁定书，内容为“在2009年二月底以前，被告建房运材料可以从原告天坪通过，原告不得干涉，但如因此导致原告房屋变形等由被告负责”，双方及在场人签字并按裁定执行，但两家因此产生了矛盾。2016年，被告王焕跃、阳小红提出当时买路出了一半钱，阻拦道路不让原告车辆通行，发生纠纷后，原告找村、镇两级调解委员会及派出所等部门解决未果，遂提起诉讼。
本院认为，相邻关系中的合法权益受法律保护，相邻各方应依法公平合理地行使自己的权利。本案原被告签订协议，对两家通行的道路事宜作出约定，系双方真实意思的表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原被告作为同胞兄弟，应正确处理相邻通行问题，不计前嫌，依约履行，和睦相处。协议约定“路只能走、管，不能分”，两被告阻碍道路不让原告通行的行为，显然违反约定，侵害了原告的通行权，应承担侵权责任。故原告不得阻碍其通行的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告要求赔偿损失的诉讼请求，未提交证据证明其损失，故本院不予支持。两被告提出原告之前堵路未解决的抗辩理由，既无证据支持，也无法律依据，该理由系以非对非的借口，本院不予采信；两被告要求追究原告夫妻等人刑事责任，是另一个法律关系，本案不作审理，可另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王焕进对从村公路到公田后坎角的一丈宽的出路享有通行权，被告王焕跃、阳小红不得阻拦；
二、驳回原告王焕进的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王焕跃、阳小红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 杨金枝
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初213号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人马国平，曾用名马九林，男，1969年9月19日出生，汉族，湖南省慈利县人，高中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯开设赌场罪分别于2010年11月5日、2010年12月10日被湖南省慈利县公安局刑事拘留、取保候审，2013年8月21日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，2017年1月20日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人马国平涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人马国平及其辩护人陈蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年下半年，被告人马国平伙同冯进强（已判决）、郑小平、于明延、胡双云（均另案处理）等人在湖南省慈利县高峰土家族乡和零阳镇长见村、南洲村等地开设流动赌场，采用麻将“推砣子”的方式进行赌博，从中抽头渔利。
2010年3月至5月，被告人马国平伙同郑小平、李卫兵、姚庆丰、李桂云、罗智军（均另案处理）等人在湖南省慈利县零阳镇长见村、南洲村等地开设夜间赌场，采用麻将“推砣子”的方式进行赌博，从中抽头渔利。
2011年7月中旬至9月27日，被告人马国平伙同王某、张某1、于某、杨某、向某（均已判决）等人在湖南省慈利县高峰土家族乡、苗市镇和长潭河电站附近开设流动赌场，采用扑克牌“比九点”的方式进行赌博，从中抽头渔利。
2013年10月至11月16日，被告人马国平伙同张贵秋、卓明、朱侯月、满超（均另案处理）等人在湖南省慈利县杨柳铺乡中广村开设流动赌场，采用扑克牌“比九点”的方式进行赌博，从中抽头渔利。
被告人马国平在开设赌场过程中，共获利人民币18万元。
另查明，2011年9月30日，被告人马国平协助湖南省慈利县公安局抓获犯罪嫌疑人宋某。2012年9月24日，宋彪被湖南省张家界市中级人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人马国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、卓某、朱某、郑某、于某、冯某2、向某等的证言，抓获材料，犯罪嫌疑人宋某的到案经过，被告人马国平的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马国平伙同他人以营利为目的开设赌场，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马国平犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人马国平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人马国平协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人马国平犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人马国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
被告人马国平违法所得人民币十八万元，予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马国平的刑期自2017年1月20日起至2017年12月13日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 代必芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张晓哲
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3472号
申请执行人唐思贤。
被执行人陈道汉。
被执行人陈红英。
申请执行人唐思贤与被执行人陈道汉、陈红英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5249号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款52600元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有湘XXXX**丰田车辆一辆，本院已进行了登记查封，因未找到车辆未能立即处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，在执行过程中，被执行人已主动分期履行部分义务，故未对其采取拘留措施；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 袁 昆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41996号
移送执行人本院中心法庭。
被执行人韩伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第4771号民事判决书，于2017年7月1日向被执行人韩伟发出执行通知书，责令被执行人韩伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩伟银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十一月一日
书记员 李合权
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执916号
申请执行人王彦冬。
被执行人岑广峰。
本院依据（2016）黑0126民初1318号民事判决书依法受理的王彦冬申请执行岑广峰买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王彦冬撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执916号申请执行人王彦冬。被执行人岑广峰。本院依据（2016）黑0126民初1318号民事判决书依法受理的王彦冬申请执行岑广峰买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人王彦冬撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月六日书记员  杨 爽
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1410号
原告：泸西县农村信用合作联社
法定代表人：王建军，系该社理事长。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：周建宏，泸西县农村信用合作联社清收办职工。代理权限：特别授权代理。
被告：李石平，男，1979年9月1日生，汉族，住泸西县。
被告：徐芳（系被告李石平之妻），女，1978年9月14日生，汉族，住泸西县。
被告：张润华，男，1968年9月27日生，汉族，住泸西县。
被告：徐波（系被告张润华之妻），女，1974年2月15日生，汉族，住泸西县。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告李石平、徐芳、张润华、徐波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告泸西县农村信用合作联社以被告李石平现住址不明确，有待核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。
审判员 牟丽芬
二〇一七年十一月一日
书记员 唐志敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11799号
原告：宁波朗生医药有限公司（统一社会信用代码：91330212688021204F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道启明路818号14幢109号。
法定代表人：汤太彬，该公司总经理。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：田苗，女，1981年5月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告宁波朗生医药有限公司与被告田苗劳动合同纠纷一案中，原告宁波朗生医药有限公司于2017年4月17日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波朗生医药有限公司撤回起诉。
审 判 员 王 凯
二〇一七年四月十七日
代书记员 孙佳璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终150号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人李洪武），男，1987年3月13日出生于青海省互助土族自治县，公民身份号码，汉族，高中文化，农民，住互助土族自治县。2016年7月8日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理湟中县人民检察院指控原审被告人李洪武犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2017）青0122刑初86号刑事判决。原审被告人李洪武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李洪武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李洪武出撤回上诉系其真实意思表示，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪武撤回上诉。
青海省湟中县人民法院（2017）0122刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一七年九月一日
书记员 赵多岗
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01304号
原告杨某，女，生于1981年9月20日，汉族，宜都市人。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告覃某，男，生于1978年10月21日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告杨某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月20日以被告覃某在外地工作，送达地址不明致无法送达为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 胡胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 王宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告：肖鹤。
被告：刘善梅。
被告：王洪亭。
被告：邱红。
被告：韦在诗。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储鹿寨支行）与被告肖鹤、刘善梅、王洪亭、邱红、韦在诗、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿寨支行委托诉讼代理人封海波、被告肖鹤、刘善梅、王洪亭、荣泰公司到庭参加诉讼，被告邱红、韦在诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告肖鹤、刘善梅归还原告贷款本金149999.96元、利息41684.18元（该利息包含罚息，均以尚欠本金为基数，利息按借款年利率14.91%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年10月21日起算至2017年4月5日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告王洪亭、邱红、韦在诗、荣泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告肖鹤、刘善梅答辩要点：虽然被告肖鹤、刘善梅签订借款合同，150000元贷款也发放到被告肖鹤的账户，但本案借款实际为被告荣泰公司以肖鹤、刘善梅名义向原告的借款（双方签订协议书），借款实际使用人是被告荣泰公司，应由被告荣泰公司还款。
被告王洪亭答辩要点：签订联保协议是事实，被告荣泰公司是实际借款人，应由其承担还款责任。
被告荣泰公司答辩要点：担保函是真实的，对承担连带保证责任没有异议。
被告邱红、韦在诗未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告肖鹤、刘善梅系夫妻关系。2015年3月20日，原告与被告肖鹤签订《小额贷款借款合同》（被告刘善梅作为借款人配偶在合同上签字），约定被告肖鹤向原告贷款150000元，固定年利率为14.91%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2015年3月21日至2016年3月21日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式采用其他担保方式，即由王洪亭、韦在诗提供联保担保，并另行签订联保协议等。
2、被告王洪亭、邱红系夫妻关系。2015年3月20日，原告（甲方）与被告肖鹤、刘善梅、王洪亭、韦在诗（乙方）另签订《小额贷款联保协议书》，约定被告肖鹤、刘善梅、王洪亭、邱红、韦在诗成立联保小组，被告肖鹤作为联保小组牵头人，从2015年3月20日至2017年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。合同签订当日，被告荣泰公司向原告出具担保函，承诺自愿为本案被告肖鹤的借款本息等费用提供连带保证责任。
3、借款合同签订当日，原告依约向被告肖鹤的账户发放了贷款150000元。借款后，被告肖鹤没有按约还款，本金归还了0.04元，利息支付了9543.95元，截至2017年4月5日，被告肖鹤尚欠原告贷款本金149999.96元，利息41684.18元。
4、2016年3月17日，被告肖鹤与被告荣泰公司签订《协议书》，双方约定被告肖鹤于2015年3月21日向原告的贷款150000元（即本案贷款）为被告肖鹤代被告荣泰公司所借，款项实际由被告荣泰公司使用，还款义务由被告荣泰公司承担。
本院认为，原告与被告肖鹤签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告肖鹤在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率14.91%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率19.383%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告肖鹤应按该标准按期支付利息。被告肖鹤收到原告发放的贷款150000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告肖鹤归还尚欠借款本金149999.96元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。被告刘善梅与被告肖鹤为夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘善梅作为家庭成员在贷款申请表及借款合同上签字，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。因此，原告要求被告肖鹤、刘善梅共同归还本案贷款本息理由成立，本院予以支持。被告肖鹤辩称其已与被告荣泰公司约定本案借款由被告荣泰公司承担还款责任，自身不需还款，因被告肖鹤与被告荣泰公司的约定属于内部约定，未经债权人即原告同意，不能对抗原告要求被告肖鹤（借款人）还款的主张，本院对于被告肖鹤的辩解意见不予采纳。
关于被告王洪亭、邱红、韦在诗、荣泰公司的保证责任。被告肖鹤、刘善梅、王洪亭、邱红、韦在诗与原告签订《小额贷款联保协议书》，三户成立联保小组，约定各小组成员对小组其他成员向原告单笔不超过150000元的贷款本金余额承担连带保证责任。本案中，被告肖鹤向原告贷款150000元，符合联保协议中对贷款数额的约定。贷款逾期后，被告王洪亭、邱红、韦在诗应对本案贷款本金及利息承担连带保证责。而被告荣泰公司向原告出具担保函，自愿为本案借款及利息承担保证责任，现被告肖鹤逾期未还款，被告荣泰公司应依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖鹤、刘善梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金149999.96元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率14.91%的标准计算，从2015年10月21日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年10月21日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）；
二、被告王洪亭、邱红、韦在诗、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告肖鹤、刘善梅负担，被告王洪亭、邱红、韦在诗、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年八月三日
书记员 陈明旎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3686号
上诉人（原审原告）：河北久融担保有限公司，住所地河间市新华北路。
法定代表人：孙记章，任董事长。
委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志满，女，1960年7月11日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审被告）：刘名倩，女，1986年2月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：刘名欢，男，1984年6月10日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审被告）：董伟，男，1962年9月6日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审被告）：王爱华，男，1960年7月6日出生，汉族，现住河间市。
原审被告：刘福（夫）增，男，1956年3月4日出生，汉族，现住河间市。
原审被告：刘开江，男，1962年6月8日出生，汉族，现住河间市。
原审被告：李志敏，女，1960年2月5日出生，汉族，现住河间市。
上诉人河北久融担保有限公司因与被上诉人王爱华、李志满、刘名倩、刘名欢、董伟、原审被告刘福增、刘开江、李志敏追偿权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北久融担保有限公司上诉请求：请求撤销原审判决中第三项，改判被上诉人五人对刘开江的欠款本息承担连带清偿责任，或发回重审。一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。李志满与刘开江系夫妻关系，该欠款发生在李志满、刘开江夫妻关系存续期间，李志满应与刘开江承担连带清偿责任。刘福增、李志敏抵押房产未登记，抵押无效。二。适用法律方面有误。
河北久融担保有限公司向一审法院起诉请求：：1、判令被告给付原告代偿款302736.78元及截至起诉时利息3027元，之后利息按约定执行至偿清为止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提交的《个人循环额度借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《委托担保合同》一份、《担保机构履行责任通知书》一份、《贷款本金利息收回凭证》一份。该组证据可以证实被告刘开江向河间市农村信用合作联社借款30万元，并委托原告为其借款提供担保，后原告代其偿还借款本息302736.78元的事实；2、《抵押反担保合同》一份、《房地产抵押清单》一份、《河北久融担保有限公司反担保合同》两份。该组证据可以证实刘志满、刘名欢、刘名倩、刘福增、李志敏、董伟、王爱华为刘开江提供反担保的事实。
一审法院认为，被告刘开江向河间市农村信用合作联社贷款30万元，由原告河北久融担保有限公司为其提供担保。借款到期后，由于刘开江未偿还借款，由原告向河间市农村信用合作联社代偿借款本息302736.78元。现原告向被告刘开江追偿其所付代偿款，具有事实及法律依据，应予支持。被告刘福增、李志敏用其名下房产为刘开江提供了抵押反担保并签署相应抵押反担保合同，应在所抵押房产价值范围内对刘开江欠款本息承担连带清偿责任。被告刘福增、李志敏辩称不知道刘开江借款的事情，也不知道抵押的事情，不符合常理，对其主张不予采信。被告李志满、刘名欢、刘名倩、王爱华、董伟为刘开江提供了反担保并签署相应反担保合同，应在刘开江的欠款本息中物的担保以外的债务承担相应担保责任。被告刘名倩辩称原告与刘开江、刘名欢、董伟恶意串通，将刘名欢抵押在原告处的《房屋买卖合同》拿走，并导致该房产被出售，损害了其他担保人的合法权益，并称有通话录音及手机短信等证据予以证实，但其并未提供其所称的相关证据证实自己的主张，因此，对于刘名倩的上述主张不予采信。刘名倩称原告主张的欠款利息过高，不应超过年利率24%的标准，对其主张予以支持。刘名倩认为原告提供的合同均为格式合同，其条款无效，对此项主张不予支持。综上所述，被告刘开江应当偿还原告302736.78元代偿款及相应利息，利率按年利率24%计算，计算期间为2015年10月28日（原告代偿后次日）至欠款还清之日；其余七被告应承担相应的担保责任。一审法院遂判决如下：一、被告刘开江给付原告河北久融担保有限公司代偿款302736.78元，并以实际欠款数额为基数、以年息24%的标准向原告支付2015年10月28日至欠款全部还清之日的欠款利息；二、被告刘福（夫）增、李志敏在其所抵押房产的价值范围内对被告刘开江的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告李志满、刘名欢、刘名倩、董伟、王爱华对被告刘开江的上述欠款本息中物的担保以外的债务承担连带清偿责任。以上给付内容自本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5886元，由八被告共同负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原审被告刘福增、李志敏用其名下房产为刘开江提供了抵押反担保并签署相应抵押反担保合同，根据《中华人民共和国物权法》第十五条（当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力）之规定，该抵押反担保合同有效，上诉人的上诉请求不能成立。另，一审判决适用的法律并无不当。综上所述，河北久融担保有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5841元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年七月十七日
书记员 苏志越
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异63号
异议人（被执行人）：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人：蒋明德，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人：邓振民，该公司董事长。
被执行人：广西矿建集团有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区中心区南半部南北大道西侧逢时商业大夏A座1910号。
负责人：黄四牯，该公司经理
本院执行蒋明德与广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）、广西矿建集团有限公司（以下简称“矿建公司”）、广西矿建集团有限公司防城港分公司（以下简称“矿建防城港分公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人德诚公司于2017年9月25日对（2017）桂0821执1069号执行裁定书冻结其名下所有的银行账户存款限额392元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人德诚公司称，根据平南县人民法院作出的一审判决（2016）桂0821民初3149号民事判决书，以及贵港市中级人民法院作出二审判决（2017）桂08民终990号民事判决书，确定异议人只是承担的代付责任，不是连带责任或者直接承担支付工程款责任。异议人与本案的被执行人矿建公司因建设工程施工合同纠纷就本案工程款49632539.79元已向贵港市中级人民法院起诉，现该案正在审理当中，并且矿建公司已向贵港市中级人民法院申请诉讼财产保全，查封了异议人德诚公司名下的坐落于平南县汇东星城小区的商品房18套和商铺12间。此外，异议人德诚公司在其他地方仍承揽多个项目，项目资金周转的银行账户已被法院冻结，影响公司运作。因此，向本院提出执行异议，请求解除对异议人德诚公司银行账户的查封。
异议人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》2份、《营业执照》一份，证明异议人德诚公司、法定代表人以及委托诉讼代理人的身份；2、《平南县人民法院（2017）桂0821执1069号执行裁定书》1份，证明异议人德诚公司已被平南县人民法院裁定查封其名下的银行账户事实；3、《贵港市中级人民法院（2016）桂08民初54号之二民事裁定书》1份,证明贵港市中级人民法院查封异议人德诚公司名下的商品房及商铺的事实。
申请执行人蒋明德称，异议人所主张的本案392万元是否属于贵港市中级人民法院裁定查封的标的物里面，等待法院确认；异议人应履行生效判决书确定的义务。请求本院依法驳回异议人的异议。
被执行人矿建公司、矿建防城港分公司未作答辩。
本院查明，根据平南县人民法院（2016）桂0821民初3149号及贵港市中级人民法院（2017）桂08民终990号民事判决书，判决异议人在被执行人矿建公司的工程款范围内对蒋明德承担付款责任，限额3827858.68元。本院于2017年9月20日作出（2017）桂0821执1069号执行裁定书依法冻结异议人德诚公司的名下银行账户。
另查明，矿建公司向贵港市中级人民法院起诉德诚公司建设工程施工合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2017年7月10日作出（2016）桂08民初54号之二民事裁定书依法查封德诚公司名下所有的坐落在平南县汇东星城小区的18套商品房和12间商铺。
本院认为，异议人德诚公司在多地承揽建设项目，已冻结的银行账户用于项目的资金周转，不利于企业的生产经营。此外，人民法院已查封异议人名下商品房及商铺，仍有财产可供执行，足以清偿本案的偿还工程款义务，故对异议人提出的异议请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
1、?异议人广西德诚房地产开发有限公司的异议请求成立；
二、解除本院（2017）桂0821执1069号执行裁定书对异议人广西德诚房地产开发有限公司银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 梁竞森
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异63号异议人（被执行人）：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。法定代表人：刘德奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。申请执行人：蒋明德，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。法定代表人：邓振民，该公司董事长。被执行人：广西矿建集团有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区中心区南半部南北大道西侧逢时商业大夏A座1910号。负责人：黄四牯，该公司经理本院执行蒋明德与广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）、广西矿建集团有限公司（以下简称“矿建公司”）、广西矿建集团有限公司防城港分公司（以下简称“矿建防城港分公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人德诚公司于2017年9月25日对（2017）桂0821执1069号执行裁定书冻结其名下所有的银行账户存款限额392元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人德诚公司称，根据平南县人民法院作出的一审判决（2016）桂0821民初3149号民事判决书，以及贵港市中级人民法院作出二审判决（2017）桂08民终990号民事判决书，确定异议人只是承担的代付责任，不是连带责任或者直接承担支付工程款责任。异议人与本案的被执行人矿建公司因建设工程施工合同纠纷就本案工程款49632539.79元已向贵港市中级人民法院起诉，现该案正在审理当中，并且矿建公司已向贵港市中级人民法院申请诉讼财产保全，查封了异议人德诚公司名下的坐落于平南县汇东星城小区的商品房18套和商铺12间。此外，异议人德诚公司在其他地方仍承揽多个项目，项目资金周转的银行账户已被法院冻结，影响公司运作。因此，向本院提出执行异议，请求解除对异议人德诚公司银行账户的查封。异议人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》2份、《营业执照》一份，证明异议人德诚公司、法定代表人以及委托诉讼代理人的身份；2、《平南县人民法院（2017）桂0821执1069号执行裁定书》1份，证明异议人德诚公司已被平南县人民法院裁定查封其名下的银行账户事实；3、《贵港市中级人民法院（2016）桂08民初54号之二民事裁定书》1份,证明贵港市中级人民法院查封异议人德诚公司名下的商品房及商铺的事实。申请执行人蒋明德称，异议人所主张的本案392万元是否属于贵港市中级人民法院裁定查封的标的物里面，等待法院确认；异议人应履行生效判决书确定的义务。请求本院依法驳回异议人的异议。被执行人矿建公司、矿建防城港分公司未作答辩。本院查明，根据平南县人民法院（2016）桂0821民初3149号及贵港市中级人民法院（2017）桂08民终990号民事判决书，判决异议人在被执行人矿建公司的工程款范围内对蒋明德承担付款责任，限额3827858.68元。本院于2017年9月20日作出（2017）桂0821执1069号执行裁定书依法冻结异议人德诚公司的名下银行账户。另查明，矿建公司向贵港市中级人民法院起诉德诚公司建设工程施工合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2017年7月10日作出（2016）桂08民初54号之二民事裁定书依法查封德诚公司名下所有的坐落在平南县汇东星城小区的18套商品房和12间商铺。本院认为，异议人德诚公司在多地承揽建设项目，已冻结的银行账户用于项目的资金周转，不利于企业的生产经营。此外，人民法院已查封异议人名下商品房及商铺，仍有财产可供执行，足以清偿本案的偿还工程款义务，故对异议人提出的异议请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：1、?异议人广西德诚房地产开发有限公司的异议请求成立；二、解除本院（2017）桂0821执1069号执行裁定书对异议人广西德诚房地产开发有限公司银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 胜人民陪审员  梁竞森人民陪审员  韦湘萍二〇一七年十月十二日书 记 员  陈枢文
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3692号
原告：刘银官，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：李志宏，男，1988年1月25日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详，
原告刘银官与被告李志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银官到庭参加诉讼，被告李志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银官向本院提出诉讼请求：判令李志宏向刘银官偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至本息还清之日止）。事实和理由：2012年7月25日，李志宏向刘银官借款10000元。同日，刘银官将现金10000元交付给李志宏，并由李志宏出具1份借条。借款后，李志宏未还款。刘银官多次催讨借款无果，遂提起诉讼。
李志宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于李志宏未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对刘银官所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月25日，李志宏向刘银官出具1份主要内容为“李志宏今向刘银官暂借人民币（大写）壹万元正￥10000，借款人：李志宏，2012年7月25日”的借条。双方在借条中未约定借款利息和借款期限。
本院认为，刘银官与李志宏之间的借贷关系有李志宏出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。李志宏作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。故刘银官主张借款本金10000元，依法予以支持。
刘银官主张按年利率6%支付自起诉之日起至本息还清为止的利息，该诉讼请求实际是刘银官对逾期还款的利息主张。本案借款未明确约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于刘银官未提供证据证明其向李志宏催讨借款的日期，因此，刘银官向本院起诉之日，可视为催讨的日期。所谓的合理期限，通常可理解为法院受理起诉后，经审理作出确认双方权利和义务之日的期限为合理期限，超过该期限，应视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对刘银官的该项诉讼请求，依法以自判决确认之日起按年利率6%支付予以支持。李志宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李志宏应于本判决生效之日起十日内向刘银官偿还借款10000元及利息（按年利率6%，自判决确认之日计至还清借款之日止）；
二、驳回刘银官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 吴宝云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2131号
申请执行人:鲁元成，男，1961年12月9日出生。
被执行人:耿海涛，男，1968年10月17日出生。
申请执行人鲁元成与被执行人耿海涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民初字第00153号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年8月24日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2014）延民初字第00153号民事调解书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，并依法冻结被执行人名下的银行账户。
3.执行人员与被执行人多次联系，但始终未能与被执行人取得沟通。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第00153号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫 俊
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2964号
原告：王淑华，女，汉族，1966年12月18日出生，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：郑洪波，男，汉族，1968年12月23日出生，系原告丈夫，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李文书，职务矿长。
委托诉讼代理人：赵树军，系该公司法律顾问。
原告王淑华与锡林郭勒盟锡林浩特煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托代理人郑洪波、姚素清，被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿委托代理人赵树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑华向本院提出诉讼请求:一、请求确认自1984年7月至1987年12月28日期间原告在被告处工龄。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，1984年7月开始原告开始在被告处工作，从事装卸工作。2016年12月原告退休，发现退休时少计算了1984年7月至1987年12月28日期间的工龄。原告认为，原告是1984年7月开始就从被告处工作，原告的工龄应当从1984年7月开始计算了1984年7月开始就从被告处工作，原告的工龄应当从1984年7月开始计算，所以要求确认自1984年7月至1987年12月28日期间原告在被告处工龄，为维护原告的合法权利，现诉至法院。
被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿辩称：1984年7月至1987年10月28日在被告处工作的事实被告认可，社保部门不予认定工龄，与本案被告无关，但基本事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告王淑华于1984年7月到被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿做装卸工作。2016年12月原告退休，发现退休时少计算了1984年7月至1987年12月28日期间的工龄。原告于2017年6月2日向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出锡劳人仲不字[2017]22号不予受理通知书。
本院认为，原告王淑华请求确认与被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿于1984年7月至1987年12月28日期间存在劳动关系，为此原告王淑华出具了1984年7月至1987年12月28日期间工资表，可以证明在被告处连续工作的事实，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；......”的规定，能够确定原告王淑华于1984年7月至1987年12月28日期间与被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿存在劳动关系。被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿亦认可原告王淑华的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条之规定，判决如下：
原告王淑华于1984年7月至1987年12月28日期间与被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年九月二十日
书记员 白 叶 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14744号
原告：黄月平，女，1974年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社。住所地：诸暨市浣东街道高湖村。
法定代表人：余浙林，系社长。
原告黄月平与被告诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行了审理。
原告黄月平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征用土地补偿费，并补发失地农民证和享受村股份合作经济组织股权证，计人民币13000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付征用土地补偿款计人民币13000元。事实和理由：原告从1974年4月21日出生至今一直随原告的父母一起生活，户口一直落在被告村里，一直生活和居住在被告村里，享有村民的选举权。2016年2月份和2016年11月份，被告先后二次发放给村民征用土地补偿费13000元（5000元+8000元），均未发放给原告。原告多次请求被告无果，现特起诉要求支持诉请。
本院经审查认为，原告黄月平起诉要求被告支付征用土地补偿款属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告黄月平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一七年一月十八日
书记员 钱 萍
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初358号
原告：柏永秋，男，1990年11月15日生，云南省双柏县人。
被告：黑有财，男，1972年10月11日生，云南省牟定县人。
原告柏永秋与被告黑有财劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏永秋、被告黑有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏永秋向本院提出诉讼请求：要求被告黑有财支付劳务报酬16740元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告黑有财雇请我到双柏县大麦地镇光明村用挖机开挖水窖，双方口头协商工时费为每小时240元，我共计挖了74小时，合计工时费为17760元。2014年2月被告黑有财支付了1000元，还剩16740元至今未给付。我多次催要该笔欠款，但被告总以各种理由拒绝支付，故向法院起诉。
被告黑有财辩称，原告所诉全部属实，只是现在暂时没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告柏永秋与被告黑有财口头协商后，约定由柏永秋自带挖掘机为黑有财承包的双柏县大麦地镇光明村委会光明村水窖工程开挖水窖，约定工时费为每小时240元。经原、被告双方结算后，被告黑有财于2017年6月22日向原告柏永秋出具欠条一份，载明：“今欠到柏永秋光明水窖工程开挖费16740元（壹万陆仟柒佰肆拾元整），开挖时间：2013年11月份，此款在2017年7月15日前支付。备注：此工程原来所开欠条作废，以此欠条为准”。期限届满，被告黑有财未支付，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事的陈述及原告提交的欠条在卷证实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，原告柏永秋在被告黑有财承建的水窖工程上开挖水窖，双方之间成立合法有效的劳务合同关系。原告柏永秋提供劳务后，被告黑有财理应及时支付劳务费用。现原告要求被告支付劳务费16740元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑有财于判决生效后十日内支付原告柏永秋劳务费16740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告黑有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏艳
二〇一七年九月二十日
书记员 邓珉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2200号
原告：钟光荣，男，1979年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：程谷其，男，1963年2月21日出生，汉族。
原告钟光荣与被告程谷其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟光荣及其委托诉讼代理人丁孝贤，被告程谷其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟光荣向本院提出诉讼请求如下：
1、依法判决解除原、被告所签订的购房合同；2、要求判令被告返还购房款61800元，并赔偿原告各项损失25000元；3、要求被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告系桃花江镇近桃村村民，有自建房屋一栋，坐落于桃花江镇近桃路南侧，2009年10月，原、被告签订《购房协议书》，被告将该栋房屋的第四层出售给原告，约定价格为126800元；同时，合同约定，被告在一年内办好房产证、地产证并交付给原告，并由被告承担办证的一切费用；签订协议时，原告给付被告房屋定金41800元，并约定从2010年2月1日起，原告对该购买房屋行使管理、使用权。协议签订后，原告如数将定金41800元交付被告。2010年2月，应被告要求，原告又补交购房款20000元。此后，原告欲对所购房屋进行装修，但被告却断电干涉、阻挠，导致造成原告经济损失数千元。因被告在一年内无法办理好房产、地产证，双方于2012年1月1日重新签订了一份补充协议，约定双方共同将该房屋变卖，后未能实施，而原告又不能对房屋进行管理、使用，双方再次发生纠纷，原告遂提起上述诉讼。
被告程谷其辩称：原告所诉不完全属实，他们签订协议后，因县政府的原因，无法办证，不是他的责任；不同意原告对房屋进行装修，是因为原告没有交清购房款，且已长期将该房屋出租，没交水、电费；现同意与原告解除房屋买卖合同，但原告应将收取的房租全部返还给他。
本院经审理认定如下事实：被告程谷其系桃江县桃花江镇近桃村村民，有自建房屋一栋，坐落于桃花江镇近桃路南侧；2009年10月31日，原、被告签订《购房协议书》，被告将该栋房屋的第四层出售给原告，约定价格为126800元；同时，合同约定，被告在一年内办好房产证、地产证并交付给原告，并由被告承担办证的一切费用；签订协议时，原告给付被告房屋定金41800元，余款在被告向原告交付国土证、房产证之日付清；并约定从2010年2月1日起，原告对该购买房屋行使管理、使用权，但不得变更房屋结构，进行毁坏性装修。签订本协议三个月后将该房屋交给乙方（原告）处置，如已经出租，则由乙方收取租金或作其他安排。如甲方（被告）违约，则须全额返回乙方所付定金，并给付一定的违约金，如乙方（原告）违约，也须赔偿甲方的相关损失；协议签订后，原告如数将定金41800元交付被告。2010年2月，应被告要求，原告又补交购房款20000元。此后，原告欲对所购房屋进行装修，但被告却采用断电等方式进行干涉、阻挠，双方为此发生纠纷。后因被告在一年内无法办理好房产、地产证，双方于2012年1月1日重新签订了一份补充协议，约定双方共同将该房屋变卖，但未能实施。现因被告无法办证，双方又不能就该纠纷的处理协商一致，原告遂提起上述诉讼。
期间，原告于2011年8月15日雇请他人，购买了相关的材料，去对房屋装修，后因被告阻止而未然进行，花费材料款5961元,现部分材料损坏，部分闲置。另外，从2011年3月开始，原告将该购买房屋的一部分进行了出租，共收取租金13800元，被告认为不止这个数，但无证据证实；被告也对部分房屋进行了出租，收取租金2000元。经计算，被告占有原告购房款期间的同期中国人民银行贷款利息为24784.67元。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第二十八条、第三十八条、第三十六条、第六十条关于“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；房地产转让、抵押，当事人应当依照第五章的规定办理权属登记。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”的规定，被告将在未依法取得国有土地使用权的土地上修建的房屋出卖给原告，双方所签订的合同违反法律规定，应认定无效；被告因合同无效所收取的原告的购房款61800元应予返还；本案中，导致合同无效并不能实现合同目的，被告负有全部责任，故对原告要求被告赔偿其利息损失的请求，本院予以支持；原告所提对房屋装修的材料款5961元，因无确凿证据证明已全部造成损失，故本院酌情考虑，由被告支付2000元。但原告收取的房屋租金13800元，因双方所签合同无效，故依法应全部返还给被告，以列抵原告的损失；对于原告要求被告按照合同约定承担违约责任的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第二十八条、第三十八条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、认定原、被告签订《购房协议书》无效，予以解除。
二、由被告程谷其返还原告钟光荣购房款61800元，赔偿原告钟光荣利息损失24784.67元，支付材料费2000元，共计88584.67元，扣除房屋租金13800元，由被告程谷其向原告钟光荣支付现金74784.67元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492元，由被告程谷其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一七年一月十五日
代理书记员 刘亚飞
法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第九条城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。
第二十八条依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。
第三十八条下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书的;
第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1900号
上诉人（原审被告）:曹新洋，男，1967年8月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雷元平，男，1974年1月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：肖守爱，女，1974年11月19日生，汉族，农民。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘华军，男，1977年11月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：龙淑平，男，1954年8月8日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：何代仁，男，1948年8月11日生，汉族，农民。
上诉人曹新洋与被上诉人雷元平、肖守爱、刘华军、龙淑平、何代仁案外人执行异议之诉一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人曹新洋及其委托诉讼代理人吴元军、被上诉人雷元平、肖守爱及两被上诉人的委托诉讼代理人颜昌辉到庭参加诉讼。被上诉人刘华军、龙淑平、何代仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第四项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初588号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人曹新洋预交的二审案件受理费240元予以退还。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年十月九日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6206号
原告：杨琪。
委托诉讼代理人：王宇。
被告：孔令文。
原告杨琪与被告孔令文健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员曹玥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨琪委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告孔令文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琪诉称，2017年5月6日，在沈阳市皇姑区昆山西路224-4号楼门市内，被告持斧子将原告和李淑艳打伤。被告系李淑艳的前男友，因其不满李淑艳在分手后与原告以男女朋友名义交往，携斧子前来对原告和李淑艳进行砍砸、殴打。现起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费5535.37元、司法鉴定费1200元、交通费310元、精神损害抚慰金5000元、门市停业收入损失3500元、门市租金损失500元；本案诉讼费由被告承担。
被告孔令文未到庭答辩。
经审理查明，2017年5月6日12时55分许，杨琪报警称在沈阳市皇姑区昆山西路224-4号楼门市内被李淑艳前男友孔令文持斧子打伤头部后，李淑艳头部也被孔令文打破出血，经沈阳市公安局皇姑分局询问后，孔令文如实供述了自己持斧子打伤李淑艳及杨琪头部的违法事实。沈阳市公安局皇姑分局于2017年5月6日作出沈公皇（治）行罚决字【2017】467号行政处罚决定书，给予被告孔令文拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，前往沈阳市第五人民医院急诊，并于当日前往公安医院门诊治疗，经诊断为头皮裂伤，医嘱休息一周，治疗期间，原告共发生医疗费5535.37元。原告所受伤害，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，为轻微伤，原告发生鉴定费1200元。另查，原被告均在公安卷宗中自述原告在租用的房屋内从事出售熟食工作，房屋租金为2000元/月。
上述事实，有双方当事人陈述，公安行政案件卷宗及原告提供的门诊病历、医疗费票据、鉴定费收据、房屋租赁协议等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孔令文殴打原告致其受伤，侵害了原告的身体健康权。依据我国相关法律规定，原告所遭受的合理经济损失应由被告孔令文予以赔偿。
医疗费部分，原告因本次事故受伤治疗所发生的医疗费用5535.37元，与实际病情相符，有票据佐证，属合理必需的费用，本院予以支持，由被告孔令文予以赔偿。
鉴定费部分，该费用为原告检查伤情所发生的必须费用，应由被告承担。
交通费部分，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张数额较高，本院酌定原告发生交通费200元，由被告孔令文予以赔偿。
门市停业收入部分，该费用为原告受伤之后所产生的误工费，因原告未提供营业执照、纳税证明等证据证明其日收入具体数额，故本院参照上一年度批发和零售业平均工资46999元/年予以计算，原告误工七天，发生门市停业收入即误工费901.35元，由被告孔令文予以赔偿。
门市租金损失部分，原告租用门市为经营地，原告因受伤导致停业，该期间原告没有收入导致租金无法以盈利的方式获得补偿，故被告应该支付此期间原告的租金损失。原告主张每月租金2000元并提供了租房协议，本院予以确认，由此计算，原告发生租金损失为466.67元，由被告孔令文予以赔偿。
精神损害抚慰金部分，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。
被告孔令文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔令文赔偿原告杨琪医疗费5535.37元；
二、被告孔令文赔偿原告杨琪鉴定费1200元；
三、被告孔令文赔偿原告杨琪交通费200元；
四、被告孔令文赔偿原告杨琪误工费901.35元；（即门市停业收入）
五、被告孔令文赔偿原告杨琪门市租金损失466.67元；
六、驳回原被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告孔令文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 玥
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第32-2号
申请执行人：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，经理。
被执行人：霍忠波，男，1962年6月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区鸿博御园小区********号。
申请执行人吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被执行人霍忠波物业服务合同纠纷执行一案，本院于2013年2月28日作出（2012）船民一初字第826号民事判决，判决主文内容：被告霍忠波于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业费人民币3，890.00元、滞纳金194.50元，共计4，084.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告已预交）由被告霍忠波负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付欠款、偿付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民一初字第826号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年九月十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第32-2号
申请执行人：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，经理。
被执行人：霍忠波，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被执行人霍忠波物业服务合同纠纷执行一案，本院于2013年2月28日作出（2012）船民一初字第826号民事判决，判决主文内容：被告霍忠波于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业费人民币3，890.00元、滞纳金194.50元，共计4，084.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告已预交）由被告霍忠波负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付欠款、偿付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民一初字第826号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年九月十日
书记员 赵 越
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2484号
原告：彭国长，男，1964年1月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：李彩红，女，汉族，1966年10月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告彭国长之妻。
被告：廖云龙，男，1980年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：易成凤，女，1983年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告彭国长诉被告廖云龙、易成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国长的特别授权委托诉讼代理人李彩红和被告易成凤到庭参加诉讼，被告廖云龙经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
彭国长向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告本金130000元及利息66867元（于2017年10月10日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告廖云龙以包工程为由向原告借款130000元。约定月利率为2%，没有约定借款期限。被告出具了相应的借条。被告借款到期后，原告多次催收，被告未偿还本金及支付利息。
廖云龙未予以答辩。
易成凤辩称，我不知道这笔借款，我没有签字，我不承认，也不负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交了4份证据，本院对该4份证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告彭国长与被告廖云龙系朋友关系。被告廖云龙与被告易成凤系夫妻关系。被告廖云龙以包工程为由于2014年10月29日向原告借款130000元。随即，被告廖云龙向原告出具借条。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。即：“借条，今借到彭国长现金壹拾叁万元整（130000元），月息2分，以纸（此）头（条）为依据，借款人：廖云龙，2014年10月29号。”原告通过农商银行取现金30000元和向农商银行贷款100000元借给被告廖云龙，共计130000元。原告陈述，被告借款后，原告于2015年年底、2016年年底、2017年农历正月等多次催收后，被告廖云龙拒不还款。在农商银行贷款100000元借给被告的这笔借款，被告还利息至2017年7月31日。被告廖云龙拿现金的30000元，至今未还本付息。2017年10月之后，被告避而不见。到目前为止，被告廖云龙共欠付原告借款本金130000元及利息25887元（30000×2%×35+30000×2%÷30×11＋100000×2%×2＋100000×2%÷30×10）。
2017年11月7日，原告申请财产保全，要求法院对被告廖云龙在隆回县农村商业银行的工资卡（账号）85×××11的账号及余额予以冻结。2017年11月7日本院做出（2017）湘0524民初2484号之一民事裁定书，对廖云龙在隆回县农村商业银行的工资卡85×××11的账号及余额予以冻结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告廖云龙以承包工程为由向原告彭国长借款130000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金130000元，原告要求被告按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖云龙的这笔债务，应视为被告廖云龙、易成凤在婚姻存续期间的夫妻共同债务。应由被告廖云龙、易成凤共同偿还原告。在庭审过程中，被告易成凤提出原告起诉超过诉讼时效的理由不成立。因为，该借款原、被告没有约定还款期限，同时，被告廖云龙至2017年7月一直在还利息，原告向被告廖云龙催收借款一直不停止过。因此，本院支持原告要求被告廖云龙、易成凤偿还借款本金130000元及利息25887元的诉讼请求，超出的部分请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖云龙、易成凤在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭国长借款130000元及利息25887元（到2017年10月10日止）；
二、驳回原告彭国长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4237元，财产保全费500元，共计4737元，由被告廖云龙、易成凤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年一月十七日
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0324号
原告卢建华，居民。
委托代理人刘世全。
被告卢健，居民。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
原告卢建华与被告卢健民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，本案在审理过程中，原告卢建华于2013年8月5日向本院提出撤回对被告卢健的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告卢建华撤回对被告卢健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建华承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年八月五日
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42800号
申请执行人张树民。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初43575号民事判决书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将诉争房产过户到张树民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十一月十日
书记员 李合权
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1725号
原告：成虎娣，女，1962年11月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：陶水根，男，1967年6月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：泮志红，女，1965年12月10日出生，汉族，住安吉县。
原告成虎娣与被告陶水根、泮志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告成虎娣到庭参加诉讼，被告陶水根、泮志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成虎娣起诉称，被告陶水根、泮志红系夫妻关系。被告陶水根于2014年10月10日向原告借款5万元，出具借条一份。二被告至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告陶水根、泮志红给付原告借款本金5万元以及利息（自起诉之日起计算至款清之日）并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息标准为年利率6%。
被告陶水根、泮志红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条，以证明被告陶水根于2014年10月10日向原告借款5万元的事实。
证据2.补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以证明被告陶水根、泮志红于1989年10月17日登记结婚，于2015年5月5日离婚的事实。
被告陶水根、泮志红未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2内容真实明确，被告陶水根、泮志红未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陶水根、泮志红于1989年10月17日登记结婚，于2015年5月5日离婚。被告陶水根于2014年10月10日向原告借款5万元，出具借条一份。二被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陶水根向原告借款5万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款期限以及借款利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。现原告主张的利率标准以及计算期间均合理，本院予以支持。本案借款发生于被告陶水根、泮志红夫妻关系存续期间，且被告泮志红亦未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告泮志红对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶水根、泮志红给付原告成虎娣借款本金5万元以及利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告陶水根、泮志红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年六月五日
书记员 曾英英
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0514民初55号
原告：陈洪长，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：王镇钦，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告陈洪长诉被告王镇钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月1日，原告陈洪长及被告王镇钦经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈洪长负担。
审判员 张曙生
二〇一八年二月九日
书记员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0514民初55号原告：陈洪长，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：王镇钦，男，汉族，住汕头市潮南区。原告陈洪长诉被告王镇钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月1日，原告陈洪长及被告王镇钦经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈洪长负担。审判员  张曙生二〇一八年二月九日书记员  林小凤