wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉07刑终68号原公诉机关吉林省前郭县人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝平，住吉林省松原市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于前郭县看守所。辩护人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）翟凤梅，住吉林省前郭县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于松原市看守所。辩护人徐凯。前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人王宝平、翟凤梅犯重大责任事故罪暨附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友提起附带民事诉讼一案，于2017年3月30日作出（2017）吉0721刑初58刑事附带民事判决，四原审附带民事诉讼原告人及被告人王宝平、翟凤梅均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察员吴迪、李小威出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵中华、赵中友，原审被告人王宝平，原审被告人翟凤梅及其辩护人徐凯到庭参加诉讼。庭审后，四原审附带民事诉讼原告人与二原审被告人达成和解协议撤回对二原审被告人的起诉，本院已裁定准许。现已审理终结。原公诉机关指控，2016年夏，被告人翟凤梅未经审批，明知附近有10千伏高压线的情况下，在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村违章建房，并雇佣被告人王宝平为其违建房屋加盖彩钢房盖。2016年9月12日16时许，被告人王宝平雇佣未经电力部门培训、未取得电工资格的赵峰等人，在为被告人翟凤梅家房上焊接三脚架时，由于未采取安全防护措施，赵峰被高压电线击中后从房顶摔到地面，经医院抢救无效死亡。2016年9月12日，被告人王宝平到公安机关自动投案，2016年9月14日，被告人翟凤梅到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王宝平、翟凤梅的行为均已构成重大责任事故罪，应依法判处。被告人王宝平、翟凤梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。原审附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友要求追究二被告人的刑事责任并赔偿四原告各项经济损失1150439.70元（死亡赔偿金24900.86元/年×20年=498017.20元，丧葬费25779元，被抚养人口生活费赵思睿11326.17元/年×17年÷2人=96272.45元、赵中华11326.17元/年×18年=203871.06元，赵思睿的再医费200000元，精神损失抚慰金100000元，交通费3000元，奔丧人员差旅费10000元，尸体检验费4500元，停尸费9000元），为证实自己的主张，辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友的委托代理人周宇辉向本院提交1、辛俊凤、赵中华、赵中友身份证复印件，赵思睿的户口薄复印件。2、被害人赵峰的特种设备作业人员证的复印件，赵峰作业种类焊接，有效期为2013年1月19日。3、松原市宁江区兴原乡卡拉房子村村民委员会证明，赵峰是赵中华的亲侄子也是赵中华的养子。4、房屋出租协议及前郭县查干湖物业公司证明，赵峰在查干湖小区居住满一年以上。5、松原市中西医结合医院，院前出诊病志证明赵峰系现场死亡。原审被告人王宝平对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪，无辩解辩护意见，同意赔偿被害人损失。原审被告人王宝平的意见是：1.被告人王宝平主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。2.王宝平对本次事故的发生过失程度较小。3.受害人赵峰自身也存在明显的过错。原审被告人翟凤梅对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪，无辩解辩护意见。原审被告人翟凤梅的辩护人的意见是：1.被告人翟凤梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。2.悔罪态度好，当庭认罪并同意赔偿受害人家属损失，以求得受害人家属谅解，无前科劣迹。3.属于过失犯罪，主观恶性低，社会危害小，系初犯、偶犯，可酌定从轻或减轻处罚。原审判决认定，2016年夏，被告人翟凤梅未经相关部门审批，明知附近有10千伏高压线的情况下，在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村违章建房，并雇佣被告人王宝平为其违建房屋加盖彩钢房盖。2016年9月12日16时许，被告人王宝平雇佣为未经电力部门培训、未取得电工资格的赵峰等人，在为被告人翟凤梅家房上焊接三脚架时，由于未采取安全防护措施，赵峰被高压电电线击中后从房顶摔到地面，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：赵峰符合颅脑损伤合并生前被电击导致死亡。2016年9月12日，被告人王宝平到公安机关自动投案；2016年9月14日，被告人翟凤梅到公安机关投案。据此，原审法院认为，被告人王宝平、翟凤梅在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王宝平、翟凤梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人此点意见予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友要求被告人王宝平、翟凤梅赔偿丧葬费25779元符合上述法律规定，予以支持，其他诉讼请求于法无据，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王宝平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人翟凤梅犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年四个月。三、被告人王宝平、翟凤梅赔偿附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友丧葬费25779元。四、驳回附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友其他诉讼请求。上诉人王宝平及其辩护人、上诉人翟凤梅及其辩护人对定罪没有意见，均认为原审判决量刑过重，表示悔罪并积极赔偿被害人的损失，请求对二上诉人从轻判处。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定事实的证据均经一二审开庭质证、认定，本院均予以确认。另查明，本院审理期间，上诉人王宝平、翟凤梅的家属与四原审附带民事诉讼原告人达成和解协议，由王宝平家属代为赔偿12万元，翟凤梅家属代为赔偿10万元，四附带民事诉讼原告人对王宝平、翟凤梅表示谅解。上述事实有双方的和解协议书及收款收据为凭，足以认定。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。在本院审理期间双方达成和解协议，上诉人王宝平、翟凤梅的家属代为赔偿取得原审附带民事诉讼原告人的谅解，可对王宝平从轻处罚；鉴于二上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：一、上诉人王宝平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、上诉人翟凤梅犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 杨凤双审判员 丛峰& # xB;审判员 包      丽二〇一七年五月二十六日书记员 王      迪
吉林省松原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉07刑终68号原公诉机关吉林省前郭县人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝平，住吉林省松原市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于前郭县看守所。辩护人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）翟凤梅，住吉林省前郭县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于松原市看守所。辩护人徐凯。前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人王宝平、翟凤梅犯重大责任事故罪暨附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友提起附带民事诉讼一案，于2017年3月30日作出（2017）吉0721刑初58刑事附带民事判决，四原审附带民事诉讼原告人及被告人王宝平、翟凤梅均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察员吴迪、李小威出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵中华、赵中友，原审被告人王宝平，原审被告人翟凤梅及其辩护人徐凯到庭参加诉讼。庭审后，四原审附带民事诉讼原告人与二原审被告人达成和解协议撤回对二原审被告人的起诉，本院已裁定准许。现已审理终结。原公诉机关指控，2016年夏，被告人翟凤梅未经审批，明知附近有10千伏高压线的情况下，在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村违章建房，并雇佣被告人王宝平为其违建房屋加盖彩钢房盖。2016年9月12日16时许，被告人王宝平雇佣未经电力部门培训、未取得电工资格的赵峰等人，在为被告人翟凤梅家房上焊接三脚架时，由于未采取安全防护措施，赵峰被高压电线击中后从房顶摔到地面，经医院抢救无效死亡。2016年9月12日，被告人王宝平到公安机关自动投案，2016年9月14日，被告人翟凤梅到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王宝平、翟凤梅的行为均已构成重大责任事故罪，应依法判处。被告人王宝平、翟凤梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。原审附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友要求追究二被告人的刑事责任并赔偿四原告各项经济损失1150439.70元（死亡赔偿金24900.86元/年×20年=498017.20元，丧葬费25779元，被抚养人口生活费赵思睿11326.17元/年×17年÷2人=96272.45元、赵中华11326.17元/年×18年=203871.06元，赵思睿的再医费200000元，精神损失抚慰金100000元，交通费3000元，奔丧人员差旅费10000元，尸体检验费4500元，停尸费9000元），为证实自己的主张，辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友的委托代理人周宇辉向本院提交1、辛俊凤、赵中华、赵中友身份证复印件，赵思睿的户口薄复印件。2、被害人赵峰的特种设备作业人员证的复印件，赵峰作业种类焊接，有效期为2013年1月19日。3、松原市宁江区兴原乡卡拉房子村村民委员会证明，赵峰是赵中华的亲侄子也是赵中华的养子。4、房屋出租协议及前郭县查干湖物业公司证明，赵峰在查干湖小区居住满一年以上。5、松原市中西医结合医院，院前出诊病志证明赵峰系现场死亡。原审被告人王宝平对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪，无辩解辩护意见，同意赔偿被害人损失。原审被告人王宝平的意见是：1.被告人王宝平主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。2.王宝平对本次事故的发生过失程度较小。3.受害人赵峰自身也存在明显的过错。原审被告人翟凤梅对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪，无辩解辩护意见。原审被告人翟凤梅的辩护人的意见是：1.被告人翟凤梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。2.悔罪态度好，当庭认罪并同意赔偿受害人家属损失，以求得受害人家属谅解，无前科劣迹。3.属于过失犯罪，主观恶性低，社会危害小，系初犯、偶犯，可酌定从轻或减轻处罚。原审判决认定，2016年夏，被告人翟凤梅未经相关部门审批，明知附近有10千伏高压线的情况下，在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村违章建房，并雇佣被告人王宝平为其违建房屋加盖彩钢房盖。2016年9月12日16时许，被告人王宝平雇佣为未经电力部门培训、未取得电工资格的赵峰等人，在为被告人翟凤梅家房上焊接三脚架时，由于未采取安全防护措施，赵峰被高压电电线击中后从房顶摔到地面，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：赵峰符合颅脑损伤合并生前被电击导致死亡。2016年9月12日，被告人王宝平到公安机关自动投案；2016年9月14日，被告人翟凤梅到公安机关投案。据此，原审法院认为，被告人王宝平、翟凤梅在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王宝平、翟凤梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人此点意见予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友要求被告人王宝平、翟凤梅赔偿丧葬费25779元符合上述法律规定，予以支持，其他诉讼请求于法无据，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王宝平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人翟凤梅犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年四个月。三、被告人王宝平、翟凤梅赔偿附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友丧葬费25779元。四、驳回附带民事诉讼原告人辛俊凤、赵思睿、赵中华、赵中友其他诉讼请求。上诉人王宝平及其辩护人、上诉人翟凤梅及其辩护人对定罪没有意见，均认为原审判决量刑过重，表示悔罪并积极赔偿被害人的损失，请求对二上诉人从轻判处。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定事实的证据均经一二审开庭质证、认定，本院均予以确认。另查明，本院审理期间，上诉人王宝平、翟凤梅的家属与四原审附带民事诉讼原告人达成和解协议，由王宝平家属代为赔偿12万元，翟凤梅家属代为赔偿10万元，四附带民事诉讼原告人对王宝平、翟凤梅表示谅解。上述事实有双方的和解协议书及收款收据为凭，足以认定。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。在本院审理期间双方达成和解协议，上诉人王宝平、翟凤梅的家属代为赔偿取得原审附带民事诉讼原告人的谅解，可对王宝平从轻处罚；鉴于二上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：一、上诉人王宝平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、上诉人翟凤梅犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  杨凤双审判员  丛 峰审判员  包 丽二〇一七年五月二十六日书记员  王 迪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0241号
原告郝敬合，男，1966年11月18日生，汉族，居民。
被告胡敬芝，女，57岁，汉族，居民。
被告胡颖，女，1983年1月13日生，汉族，居民。
被告杨帆，男，1984年11月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告郝敬合诉被告胡敬芝、胡颖、杨帆民间借贷纠纷一案中，原告郝敬合于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告胡敬芝、胡颖、杨帆的起诉。
本院认为，原告郝敬合的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝敬合撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告郝敬合负担。
代理审判员 李 巍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋丽莎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0241号
原告郝敬合。
被告胡敬芝。
被告胡颖。
被告杨帆。
本院在审理原告郝敬合诉被告胡敬芝、胡颖、杨帆民间借贷纠纷一案中，原告郝敬合于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告胡敬芝、胡颖、杨帆的起诉。
本院认为，原告郝敬合的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝敬合撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告郝敬合负担。
代理审判员 李 巍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋丽莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02088号
原告褚胜兰，1989年6月28日，无职业。
委托代理人李海（特别授权代理）。
被告武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。
法定代表人黄筝，该公司总经理。
委托代理人黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告褚胜兰诉被告武汉外经房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告褚胜兰于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉外经房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告褚胜兰提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告褚胜兰撤回起诉。
案件受理费2，244元，减半收取1，122元及邮寄费20元，共计1，142元由原告褚胜兰负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨敬文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4917号
原告：马占，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：孔德庆，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：苑举真，女，1988年7月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告马占与被告孔德庆、苑举真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占到庭参加诉讼，被告孔德庆、苑举真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告苑举真的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔德庆偿还原告借款人民币合计19万元，支付从2017年7月6日至判决生效之日的利息，按年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告孔德庆向原告借款60000元，2017年4月8日，被告孔德庆向原告借款50000元整，2017年6月24日，被告向原告借款80000元，合计19万元，并出具借条三份，现所有借款都已到期，后原告多次找被告孔德庆催要借款未果。为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孔德庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、银行转账凭证及收据，用于证明被告孔德庆向原告借款19万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告孔德庆向原告出具借条一份，载明：“因本人家庭资金周转需要，今借马占人民币大写陆万元整。借款时间：2017年3月31日至2017年4月30日。以其车辆做抵压（押），逾期不还车辆归__所有。”被告孔德庆在“借款人处签名、按手印。同日，原告马占通过银行向被告孔德庆分三笔转款1万元、1.5万元、1万元，另给付现金2.5万元。孔德庆出具收据一份，载明：“今收到马占现金陆万元整”。2017年4月8日，被告孔德庆向原告出具借条一份，载明：“因本人家庭资金周转，今借马占人民币大写伍万元整。借款时间：2017年4月8日至2017年5月7日。以其车辆做抵压（押），逾期不还车辆归马占所有。”同日，原告马占通过银行向被告孔德庆转款45600元，另给付孔德庆现金4400元。孔德庆出具收据一份，载明：“今收到马占现金伍万元整”。2017年6月24日，原告（甲方）与被告孔德庆（乙方）签订个人汽车抵押借款合同一份，约定：被告孔德庆向原告借款8万元，借款期限自2017年6月24日起至2017年7月5日止；违约责任：如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金；抵押物：汽车种类及牌号：抵押期间，发生下列情形之一，乙方有权提前处置抵押物：借款人不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为。原告在“出借人”处签名、按手印，被告孔德庆在“借款人”处签名、按手印。同日，原告通过支付宝向被告孔德庆转款1.1万元，通过银行向被告孔德庆分两笔转款5万元、1.7万元，另给付孔德庆现金2000元。原告以被告欠款19万元未还为由，提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向本院提交借条、转账凭证及收据，足以证明原告与被告孔德庆形成19万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告孔德庆偿还19万元本金，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方未约定利息，仅约定还款期限，原告要求从最后一次借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔德庆经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德庆于本判决生效后十日内偿还原告马占借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告孔德庆负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 张苗苗
审判员 王存来
二〇一七年十一月一日
书记员 王 莉
山东省日照市东港区人民法院
行政裁定�
（2017）鲁1102行审16号
申请执行人日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人巩怀欣，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
被执行人高月进，男，1960年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”至裁定主文）向本院申请强制执行东政征字〔2016〕5号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人区政府向本院申请强制执�东政征字〔2016〕5号房屋征收补偿决定,对被执行人位于日照市东港区石臼街道振兴社区（以下简称“石臼街道振兴社区”至裁定主文）改造区域内的房屋（建筑面积132.77平方米）依法予以征收，限期被执行人将被征收房屋搬迁腾空并与日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室(以下简称“房屋征收办”至裁定主文）办理交接及补偿安置手续。
申请执行人区政府根据城市规划和石臼街道振兴社区改造区域内改建需要，决定实施石臼街道振兴社区改建项目，并按程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人高月进的应征收房屋，位于石臼街道振兴社区改造区域内（日照市石臼街道办事处振兴路居委），建筑面积132.77平方米（其中住宅用途48.48平方米，其他用途84.29平方米）。申请执行人于2016年4月22日作出东政征字〔2016〕5号房屋征收补偿决定书，决定内容如下：1、被执行人高月进须在征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知申请执行人。逾期则视为选择产权调换方式。2、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，安置地点位于东至海滨一路、西至海滨二路，南至碧波大酒店后墙支路，北至万平社区区域内，由申请执行人给予被执行人置换新建住宅楼房48.48平方米，其他用途房屋84.29平方米，以及搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费39831元（以上3项共计58631元）；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币补偿方式，则给予房屋补偿费512031元，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡�置费1800元，装修补偿费39831元，共计554662元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元；3、限被执行人高月进在收到补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与房屋征收办办理交接手续。经房屋征收办验收合格后3日内，由双方办理补偿安置事宜。如被执行人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。申请执行人于2016年4月25日将东政征字〔2016〕5号房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人又于2016年12月2日向被执行人送达了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行东政征字〔2016〕5号房屋征收补偿决定。
上述事实有日照市国土资源局东港分局《关于振兴社区改造项目有�情况的说明》、东港区发展和改革局《关于东港区石臼街道振兴社区改造项目有关情况的说明》、日照市城乡和规划建设委员会《关于东港区石臼街道振兴社区改造项目有关情况的说明》、日照市东港区石臼街道经管站关于征收补偿款到位的证明、振兴社区改造区域社会稳定风险评估报告、东政征字〔2014〕16号东港区人民政府关于印发石臼街道振兴社区房屋征收补偿安置方案的通知、东政征字〔2014〕15号东港区人民政府关于征收石臼街道振兴社区区域内房屋的决定、东港区人民政府关于征收石臼街道振兴社区区域内房屋的公告、振兴社区房屋征收调查登记情况、关于选定石臼街道振兴社区改造区域内房地产价格评估机构的通知、关于石臼街道振兴社区改造区域内房地产价格评估及机构的报名公示、关于选定石臼街道振兴社区改造区域房地产价格评估机构的情况说明、房地产估价报告(高月进)、两份谈话记录、东政征字〔2016〕5号房屋征收补偿决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证予以佐证。
本院认为：申请执行人区政府申请执行的房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人区政府依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人民政府作出的东政征字〔2016〕5号房屋征收补偿决定，由日照市东港区人民政府组织实施。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 秦玉霞
二〇一七年三月十二日
书 记 员 陈佼佼
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特47号
申请人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。
代表人：郑金滨，理事长。
委托代理人：叶永昆，男，1991年4月10日出生，汉族，职员，住德化县。
委托代理人：詹添法，男，1989年3月13日出生，汉族，职员，住安溪县。
被申请人：张某，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被申请人：王可欣，女，2001年5月11日出生，汉族，住惠安县，
法定代理人：张某(系王可欣的母亲)，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县螺城镇东南大街海西上城上福阁(C)*层****室。
被申请人：王可祎，女，2001年5月11日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人：张某(系王可祎的母亲)，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县螺城镇东南大街海西上城上福阁(C)*层****室。
被申请人：王振源，男，1936年10月19日出生，汉族，住惠安县，
申请人惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被申请人张某、王可欣、王可袆、王振源实现担保物权一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，惠安信用社具有从事金融业务的主体资格。2013年10月11日，王家兴与申请人签订《如意信用卡申请表》(合同编号：3302000294)1份，并办理了一张普惠金融卡-
如意卡，授信额度叁拾万元，约定自2013年10月30日起至2016年10月29日止，由王家兴在申请人授信余额30万元内，自由支取使用该资金。用信余额的最后偿还日期不超过2016年10月29日。用信的金额、用途、期限、利率和还款方式等以申请书约定方式为准，该普惠金融卡月息7.5‰，按月结息，结息日为每月的15日，以连带责任方式追偿。2013年10月30日，王家兴、被申请人张某与申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号：联社2013年第1012号）1份，约定王家兴与被申请人张某（王家兴与被申请人张某为夫妻关系）自愿向申请人提供址在惠安县××××海西上城上福阁(C)3层A303室【房屋所有权证号：惠房权证惠螺字第××号、惠房惠螺共字第××号】的共有财产作为王家兴自2013年10月30日起至2016年10月29日止与申请人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元整。上述期间为最高额担保债权的确定时间。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。2013年10月30日，王家兴与申请人一同办理了抵押登记（房屋他项权证编号：惠房他证2013字第××号）。申请人如约制作一张普惠金融卡供王家兴使用。自2013年11月11日起至同年12月27日止，王家兴共透支297500元。2016年2月23日，王家兴去世。自2016年3月起即未偿还涉讼普惠金融卡利息，截止2016年8月12日，王家兴名下的普惠金融卡已透支本金297131.52元，利息计13249.79元，滞纳金罚息计1,732.49元，本息合计312,113.80元。被申请人王振源系王家兴父亲、被申请人张某与王家兴为夫妻，生有两女即王可欣、王可祎。
本院认为，申请人惠安信用社与王家兴、被申请人张某签订的《最高额抵押合同》，以及王家兴向申请人提交的《如意信用卡申请表》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。王家兴透支后，未能依约偿还已透支本金297131.52元，利息13249.79元，滞纳金罚息1,732.49元，本息合计312,113.80元，已构成违约。王家兴去世后，其父即被申请人王振源、其妻即被申请人张某、其女儿即王可欣、王可祎
继承了其遗产，应承担相应的民事责任。王家兴、被申请人张某为上述借款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，故申请人对该抵押物享有优先受偿权。申请人请求对王家兴、张某名下的财产实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人惠安县农村信用合作联社对被申请人张某提供的抵押物位于惠安县××××海西上城上福阁(C)3层A303室【房屋所有权证号：惠房权证惠螺字第××号、惠房惠螺共字第××号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款由申请人惠安县农村信用合作联社对借款本金297131.52元及利息、罚息（计至2016年8月12日止的利息13249.79元、滞纳金罚息1,732.49元，自2016年8月13日起至还款之日止的利息、罚息按合同约定计付）优先受偿。
实现担保物权申请费1919元，由被申请人张某、王可欣、王可袆、王振源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特47号
申请人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县。
代表人：郑金滨，理事长。
委托代理人：叶永昆，男，1991年4月10日出生，汉族，职员，住德化县。
委托代理人：詹添法，男，1989年3月13日出生，汉族，职员，住安溪县。
被申请人：张静，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被申请人：王可欣，女，2001年5月11日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人：张静（系王可欣的母亲），女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被申请人：王可祎，女，2001年5月11日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人：张静（系王可祎的母亲），女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被申请人：王振源，男，1936年10月19日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被申请人张静、王可欣、王可袆、王振源实现担保物权一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，惠安信用社具有从事金融业务的主体资格。2013年10月11日，王家兴与申请人签订《如意信用卡申请表》1份，并办理了一张普惠金融卡-
如意卡，授信额度叁拾万元，约定自2013年10月30日起至2016年10月29日止，由王家兴在申请人授信余额30万元内，自由支取使用该资金。用信余额的最后偿还日期不超过2016年10月29日。用信的金额、用途、期限、利率和还款方式等以申请书约定方式为准，该普惠金融卡月息7.5‰，按月结息，结息日为每月的15日，以连带责任方式追偿。2013年10月30日，王家兴、被申请人张静与申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号：联社2013年第1012号）1份，约定王家兴与被申请人张静（王家兴与被申请人张静为夫妻关系）自愿向申请人提供址在惠安县的共有财产作为王家兴自2013年10月30日起至2016年10月29日止与申请人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元整。上述期间为最高额担保债权的确定时间。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。2013年10月30日，王家兴与申请人一同办理了抵押登记。申请人如约制作一张普惠金融卡供王家兴使用。自2013年11月11日起至同年12月27日止，王家兴共透支297500元。2016年2月23日，王家兴去世。自2016年3月起即未偿还涉讼普惠金融卡利息，截止2016年8月12日，王家兴名下的普惠金融卡已透支本金297131.52元，利息计13249.79元，滞纳金罚息计1732.49元，本息合计312113.80元。被申请人王振源系王家兴父亲、被申请人张静与王家兴为夫妻，生有两女即王可欣、王可祎。
本院认为，申请人惠安信用社与王家兴、被申请人张静签订的《最高额抵押合同》，以及王家兴向申请人提交的《如意信用卡申请表》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。王家兴透支后，未能依约偿还已透支本金297131.52元，利息13249.79元，滞纳金罚息1732.49元，本息合计312113.80元，已构成违约。王家兴去世后，其父即被申请人王振源、其妻即被申请人张静、其女儿即王可欣、王可祎继承了其遗产，应承担相应的民事责任。王家兴、被申请人张静为上述借款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，故申请人对该抵押物享有优先受偿权。申请人请求对王家兴、张静名下的财产实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人惠安县农村信用合作联社对被申请人张静提供的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款由申请人惠安县农村信用合作联社对借款本金297131.52元及利息、罚息（计至2016年8月12日止的利息13249.79元、滞纳金罚息1732.49元，自2016年8月13日起至还款之日止的利息、罚息按合同约定计付）优先受偿。
实现担保物权申请费1919元，由被申请人张静、王可欣、王可袆、王振源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民特47号申请人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。代表人：郑金滨，理事长。委托代理人：叶永昆，男，1991年4月10日出生，汉族，职员，住德化县。委托代理人：詹添法，男，1989年3月13日出生，汉族，职员，住安溪县。被申请人：张某，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县。被申请人：王可欣，女，2001年5月11日出生，汉族，住惠安县，法定代理人：张某(系王可欣的母亲)，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县螺城镇东南大街海西上城上福阁(C)*层****室。被申请人：王可祎，女，2001年5月11日出生，汉族，住惠安县。法定代理人：张某(系王可祎的母亲)，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县螺城镇东南大街海西上城上福阁(C)*层****室。被申请人：王振源，男，1936年10月19日出生，汉族，住惠安县，申请人惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被申请人张某、王可欣、王可袆、王振源实现担保物权一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查，惠安信用社具有从事金融业务的主体资格。2013年10月11日，王家兴与申请人签订《如意信用卡申请表》(合同编号：3302000294)1份，并办理了一张普惠金融卡-如意卡，授信额度叁拾万元，约定自2013年10月30日起至2016年10月29日止，由王家兴在申请人授信余额30万元内，自由支取使用该资金。用信余额的最后偿还日期不超过2016年10月29日。用信的金额、用途、期限、利率和还款方式等以申请书约定方式为准，该普惠金融卡月息7.5‰，按月结息，结息日为每月的15日，以连带责任方式追偿。2013年10月30日，王家兴、被申请人张某与申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号：联社2013年第1012号）1份，约定王家兴与被申请人张某（王家兴与被申请人张某为夫妻关系）自愿向申请人提供址在惠安县××××海西上城上福阁(C)3层A303室【房屋所有权证号：惠房权证惠螺字第××号、惠房惠螺共字第××号】的共有财产作为王家兴自2013年10月30日起至2016年10月29日止与申请人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元整。上述期间为最高额担保债权的确定时间。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。2013年10月30日，王家兴与申请人一同办理了抵押登记（房屋他项权证编号：惠房他证2013字第××号）。申请人如约制作一张普惠金融卡供王家兴使用。自2013年11月11日起至同年12月27日止，王家兴共透支297500元。2016年2月23日，王家兴去世。自2016年3月起即未偿还涉讼普惠金融卡利息，截止2016年8月12日，王家兴名下的普惠金融卡已透支本金297131.52元，利息计13249.79元，滞纳金罚息计1,732.49元，本息合计312,113.80元。被申请人王振源系王家兴父亲、被申请人张某与王家兴为夫妻，生有两女即王可欣、王可祎。本院认为，申请人惠安信用社与王家兴、被申请人张某签订的《最高额抵押合同》，以及王家兴向申请人提交的《如意信用卡申请表》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。王家兴透支后，未能依约偿还已透支本金297131.52元，利息13249.79元，滞纳金罚息1,732.49元，本息合计312,113.80元，已构成违约。王家兴去世后，其父即被申请人王振源、其妻即被申请人张某、其女儿即王可欣、王可祎继承了其遗产，应承担相应的民事责任。王家兴、被申请人张某为上述借款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，故申请人对该抵押物享有优先受偿权。申请人请求对王家兴、张某名下的财产实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：准予申请人惠安县农村信用合作联社对被申请人张某提供的抵押物位于惠安县××××海西上城上福阁(C)3层A303室【房屋所有权证号：惠房权证惠螺字第××号、惠房惠螺共字第××号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述房产依法变价后，所得价款由申请人惠安县农村信用合作联社对借款本金297131.52元及利息、罚息（计至2016年8月12日止的利息13249.79元、滞纳金罚息1,732.49元，自2016年8月13日起至还款之日止的利息、罚息按合同约定计付）优先受偿。实现担保物权申请费1919元，由被申请人张某、王可欣、王可袆、王振源负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张达惠人民陪审员  郑云龙人民陪审员  翁国祥二〇一六年九月十四日书 记 员  周 璇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第423号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所地杭州市下沙
开发区××路。
负责人龙××。
委托代理人陆××、杨××。
被告徐××。
原告中国农业银行杭州市××支行诉被告徐××金融借
款纠纷合同纠纷一案，原告中国农业银行杭州市××支行于20
09年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行杭州市××支行的申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告中国农业银行杭州市××支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
中国农业银行杭州市××支行负担。
代理审判员 金兰
二〇〇九年三月二十六日
代书 记员 来敏
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执302号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。
被执行人赵某某。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初352号刑事判决书罚金一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初352号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 朱长云
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 赵国栋
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执302号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。被执行人赵某某。本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初352号刑事判决书罚金一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初352号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  侯为旗人民陪审员  温爱兵人民陪审员  朱长云二〇一七年三月二十六日书 记 员  赵国栋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11067号
原告：焦志敬，男，1989年9月10日出生。
被告：张成浩，男，1978年7月7日出生。
原告焦志敬与被告张成浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志敬到庭参加了诉讼，被告张成浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志敬向本院提出诉讼请求：1.判令张成浩返还焦志敬借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2016年3月11日起至借款付清之日止，按照年利率1.5%计算）;2.本案的诉讼费由张成浩负担。事实和理由：焦志敬与张成浩是一般朋友关系。2016年3月11日张成浩向焦志敬借款10000元，并签订借款协议，约定还款期限为2017年3月11日。借款到期后，经焦志敬多次催要，张成浩未还。故起诉至法院。
原告焦志敬向本院提交借款协议书一张。
被告张成浩未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告焦志敬提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：
2016年3月11日，张成浩向焦志敬借款一万元，借贷双方于当日签订借款协议一份，协议约定：焦志敬出借给张成浩一万元，借款期限自2016年3月11日至2017年3月11日。张成浩保证借款用于垂钓项目经营，并承诺于借款到期七日内按照计划书执行情况确定相应的利率一次性将借款本息支付给焦志敬，如果张成浩项目执行情况未达计划书预期目标，张成浩保证按照不低于年利率1.5%的标准向焦志敬一次性还本付息。
焦志敬当庭陈述称，借款是现金交付的，至今未还。
上述事实，有原告焦志敬提供的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
焦志敬与张成浩之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息。本案中，原告焦志敬起诉要求被告张成浩返还借款10000元并按照借贷双方约定的利率标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张成浩返还所借原告焦志敬款一万元并支付利息（利息以一万元为基数，按照年利率百分之一点五计算，自二○一六年三月十一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张成浩未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张成浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张宏云
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初454号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人薛某，男，1986年12月10日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省惠州市惠城区,现住惠州市惠阳区。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年7月14日00时30分许，惠阳区交警大队整治办在惠阳区淡水星河路深港饼家旁查获一辆号牌为粤Ｂ×××××白色小型汽车，发现驾驶员薛某面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，在查获现场，被告人薛某拒绝接受酒精呼气测试，整治办执勤人员将其送往惠阳区三和医院进行抽取血液乙醇检测，经检测，送检的薛某血液样本检出乙醇成份，含量为146.90毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、到案经过等。被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人薛某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人薛某对起诉书的指控及量刑均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月14日00时30分许，公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办事处星河路深港饼家旁查获一辆车牌号为粤Ｂ×××××白色小型汽车，发现驾驶员薛某面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，在查获现场，被告人薛某拒绝接受酒精呼气测试，公安机关将其送往惠阳区三和医院进行抽取血液乙醇检测，经检测，送检的被告人薛某血液样本检出乙醇成份，含量为146.90毫克/100毫升。属于醉酒危险驾驶。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人薛某供述；惠阳区交警大队整治办民警刘某、陈某自述；辨认笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证；现场方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人薛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 曾奕京
人民陪审员 龚雪琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初454号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人薛某，男，1986年12月10日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省惠州市惠城区,现住惠州市惠阳区。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年7月14日00时30分许，惠阳区交警大队整治办在惠阳区淡水星河路深港饼家旁查获一辆号牌为粤Ｂ×××××白色小型汽车，发现驾驶员薛某面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，在查获现场，被告人薛某拒绝接受酒精呼气测试，整治办执勤人员将其送往惠阳区三和医院进行抽取血液乙醇检测，经检测，送检的薛某血液样本检出乙醇成份，含量为146.90毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、到案经过等。被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人薛某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请依法判处。被告人薛某对起诉书的指控及量刑均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年7月14日00时30分许，公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办事处星河路深港饼家旁查获一辆车牌号为粤Ｂ×××××白色小型汽车，发现驾驶员薛某面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，在查获现场，被告人薛某拒绝接受酒精呼气测试，公安机关将其送往惠阳区三和医院进行抽取血液乙醇检测，经检测，送检的被告人薛某血液样本检出乙醇成份，含量为146.90毫克/100毫升。属于醉酒危险驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人薛某供述；惠阳区交警大队整治办民警刘某、陈某自述；辨认笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证；现场方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人薛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  曾奕京人民陪审员  龚雪琳二〇一七年八月八日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第01802号
原告苟某。
被告张某。
本院在审理原告苟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告苟某于2007年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇七年十月三十日
书记员 杨宁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1804号
原告：于东，居民。
被告：杜玉昌，居民。
被告：尹华，居民。
被告：杜玉军，居民。
原告于东与被告杜玉昌、尹华、杜玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东到庭参加诉讼，被告杜玉昌、尹华、杜玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于东向本院提出诉讼请求：1.判令杜玉昌、尹华返还借款32000元及利息；2.杜玉军对上述款项承担保证责任。事实和理由：2016年6月23日，杜玉昌、尹华向于东借款30000元；2016年7月23日，杜玉昌向于东借款2000元，并出具借条两份，约定利息为月利率为1.5%，到期还款日为2016年10月23日，同时约定逾期还款需承担违约责任，杜玉军承担连带担保责任。
杜玉昌未提供答辩。
尹华未提供答辩。
杜玉军未提供答辩。
于东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两份，证实杜玉昌、尹华于2016年6月23日日向于东借款30000元，杜玉军为上述借款提供连带责任保证；杜玉昌于2016年7月23日向于东借款2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜玉昌、尹华于2016年6月23日向于东借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限，杜玉军为上述借款提供连带责任保证。杜玉昌于2016年7月23日向于东借款2000元，未约定借款利息及借款期限。后经于东催要，杜玉昌、尹华未返还，杜玉军亦未承担保证责任。
本院认为，杜玉昌、尹华共同向于东借款30000元、杜玉昌向于东借款2000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，涉案两份借款均未约定借款利息及借款期限，杜玉昌、尹华应自于东起诉之日按年利率6%支付利息。杜玉军对借款30000元提供连带责任保证，应对该笔款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向杜玉昌、尹华追偿。
综上所述，于东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜玉昌、尹华于本判决生效后十日内返还于东借款30000元及利息（利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；杜玉军对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向杜玉昌追偿。
二、杜玉昌于本判决生效后十日内返还于东借款2000元及利息（利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由杜玉昌、尹华、杜玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 朱开凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雨萌
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终334号
上诉人（原审原告）：安元成，男，1963年11月1日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市华尔兹小区。
委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔传新，男，1967年10月29日出生，汉族,106团3连职工，住106团3连。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人安元成因与被上诉人乔传新合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人安元成及其委托诉讼代理人周德艳、被上诉人乔传新的委托诉讼代理人闫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安元成的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案系合伙纠纷，合伙人内部之间如何约定只是对各合伙人发生约束力，对外没有约束力，不影响全体合伙人对外承担连带责任，原审法院认定被上诉人在未与发包方进行清算之前，不能主张分红，没有事实和法律依据；2、一审查明的事实可知被上诉人占有已经结回的全部工程款中大部分款项，即3274250元，但被上诉人在领取该款项后就不到施工现场，也不给上诉人分红，故上诉人找被上诉人给予算账分配红利并不违反法律规定；3、双方均认可工程款未结清的原因是被上诉人未履行工程的维修义务，导致剩余款项未结，其行为严重违反了《合作协议的约定》；4、各合伙人应得的红利应当按照协议的约定比例进行分配，而不是独占。上诉人在合伙事务中负责的协调工作，只是合伙人之间的内部分工，与合伙人之间的利润分配并不矛盾。综上，一审法院认定法律关系错误，判决错误，请求二审法院依法判决。
乔传新辩称，1、按照被上诉人的陈述，该借条系在被胁迫的情形下出具，不具有法律效力；2、被上诉人与上诉人之间不存在真实的借贷关系；3、按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，被上诉人与上诉人系共同的合伙关系，在被上诉人被胁迫的情况下，因该工程出具的借条，其基础的法律关系是合伙关系；4、被上诉人与上诉人因合伙承担涉案工程，双方产生利润分成纠纷，该工程至今未竣工验收，上诉人安元成与被上诉人乔传新、案外人张前明之间至今未进行工程款结算。被上诉人从未向上诉人借款，也未进行合伙结算，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系，故一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
安元成向一审法院起诉请求：1、要求乔传新支付欠款100000元、利息1500元；2、本案的诉讼费用由乔传新承担。
一审法院认定的事实：2015年3月9日，安元成与乔传新、案外人张前明签订一份《合作协议》，约定合作达坂城东沟乡王家沟村安居房项目，乔传新负责资金投入，安元成负责协调，张前明负责施工技术，并以4：3：3的比例分红。后经协商洽谈，安元成、乔传新、案外人张前明共计承包安居房33栋，2970平方米，每平方米1260元，工程总造价3742200元。2015年年底，该安居房项目主体工程完工，2017年3月20日为止维修工程未完工，工程款未结算。2016年3月4日，乔传新向安元成出具借条一张，载明今借安元成拾万元整，2016年10月份以前还清，借款人乔传新。
安元成向一审法院提供的证据有：合作协议一份、借条一份、证人出庭证言三份。
一审法院认为，安元成与乔传新、案外人张前明签订的《合作协议》系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。安元成以协调沟通各方关系入伙，其主要职责是与工程的发包方及其他部门进行沟通协调，在工程款未进行结算时，安元成主张乔传新给付工程的分红，对工程后续事项不再进行沟通协调，违反了《合作协议》的约定，故对安元成的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定判决：驳回安元成的诉讼请求。案件受理费1165元，由安元成负担。
二审审理期间，上诉人安元成围绕上诉请求向本院提交以下新证据：签有“乔传新”名字的收条11份。用以证实被上诉人乔传新已结回合伙工程款3274250元。经质证，被上诉人乔传新认为：该11份收条均系复印件，不予认可。本院经审查认为：该11份收条均系复印件，无其他证据佐证，不予采信。被上诉人乔传新在二审未提交新证据。
本院经审理查明，2016年3月4日，上诉人安元成与被上诉人乔传新对合伙工程收支情况进行了结算，被上诉人乔传新同意给付上诉人安元成分红款100000元，因被上诉人乔传新暂无钱支付，就给上诉人安元成出具一张“100000元借条，承诺于2016年10月前还清”。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人安元成与被上诉人乔传新及案外人张前明之间形成了承包工程的个人合伙关系，本院予以确认。本案争议的焦点是：被上诉人乔传新给上诉人安元成出具“借条”的法律事实如何认定，以及此“借条”是否具有法律效力。
根据查明的事实，涉案合伙工程完工后，上诉人安元成与被上诉人乔传新对工程收支情况进行了结算，被上诉人乔传新给上诉人安元成出具“100000元借条”，承诺于2016年10月前还清。该“借条”是双方对合伙利润分配后达成的付款协议，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。被上诉人乔传新应按“借条”的约定全面履行付款义务。被上诉人乔传新未按“借条”所确定的时间付款，还应承担延期付款利息责任。被上诉人乔传新提出工程尚未对外结算，不能作为合伙财产最后的分割意见，对此本院认为，从“借条”的形成过程来看，该“借条”是上诉人安元成与被上诉人乔传新对工程利润分配问题进行协商结算后，由被上诉人乔传新书写，其作为完全民事行为能力人在出具“借条”之时应当能够认知出具“借条”所具有的法律意义。另外，合伙体对外是否进行工程结算，并不是合伙人之间对合伙事务进行协商处理的前提条件，合伙人之间完全可以就合伙期间的部分收益进行分配。被上诉人乔传新辩解其给上诉人安元成出具“借条”系被胁迫所写，因未能提供相应证据佐证，本院不予采信。反之，上诉人安元成在一审提供的证人证言可以证实双方对合伙工程收支情况进行结算后，在双方协商一致的情况下，被上诉人乔传新给上诉人安元成出具了“借条”，借条中的100000元款项实际是被上诉人乔传新应支付给上诉人安元成的合伙分红款。因此，本院对上诉人安元成要求被上诉人乔传新支付其分红款100000元及延期付款利息1500元的主张予以支持。综上，一审判决认定事实不当，适用法律错误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初300号民事判决；
二、被上诉人乔传新于本判决生效后十日内支付上诉人安元成分红款100000元，利息1500元，合计101500元。
一审案件受理费1165元，二审案件受理费2330元，邮寄送达费88.8元，合计3583.8元，由被上诉人乔传新负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一七年九月八日
书记员 王 爽
1
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初156号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年5月31日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，公司职工，户籍地莱州市莱州南路217号，现住莱州市。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年11月21日下午，被告人刘某某醉酒驾驶鲁Y39J**号轿车，沿莱州市莱州路由南向北行驶至商业大厦路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇成分含量为87mg／100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某供认不讳，并有理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一六年四月十五日
书记员 张双红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6500号
原告：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：高桂花，女，1949年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告韦俊英与被告高桂花保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2016年11月14日原、被告签订的担保书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月15日上午8点至17日凌晨12点46分报警，在此期间受多人打骂，导致大拇指软组织受损伤，胳膊及手红肿，头晕导致心脏疼痛至今精神阴郁，无法正常参加工作，总之，原告是在受强迫、胁迫时别人拿住自己的手签名并按的指印，根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销，故原告起诉要求解决。
本院经审查认为，高桂花曾于2017年1月16日凭本案争议担保�及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉来院，要求：被告锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以本案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，本案证据材料与韦俊英在该案中证据材料重合。本院经审理作出（2017）豫0102民初960号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比本案与本院受理的（2017）豫0102民初960号，原告高桂花与被告锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与高桂花之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初960号案件涉三个诉，一是以高桂花与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以高桂花与韦俊英之间保证合同法律关系（本案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，本案与（2017）豫0102民初960号中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致[本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初960号案件系高桂花要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任],但韦俊英本案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初960号案件中认定《保证书》有效的结果。亦即（2017）豫0102民初960号案件已经对本案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的本案诉讼构成重复诉讼，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，原告的起诉应予以驳回，若原告认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告韦俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张春玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6500号原告：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：高桂花，女，1949年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告韦俊英与被告高桂花保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2016年11月14日原、被告签订的担保书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月15日上午8点至17日凌晨12点46分报警，在此期间受多人打骂，导致大拇指软组织受损伤，胳膊及手红肿，头晕导致心脏疼痛至今精神阴郁，无法正常参加工作，总之，原告是在受强迫、胁迫时别人拿住自己的手签名并按的指印，根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销，故原告起诉要求解决。本院经审查认为，高桂花曾于2017年1月16日凭本案争议担保�及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉来院，要求：被告锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以本案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，本案证据材料与韦俊英在该案中证据材料重合。本院经审理作出（2017）豫0102民初960号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比本案与本院受理的（2017）豫0102民初960号，原告高桂花与被告锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与高桂花之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初960号案件涉三个诉，一是以高桂花与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以高桂花与韦俊英之间保证合同法律关系（本案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，本案与（2017）豫0102民初960号中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致[本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初960号案件系高桂花要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任],但韦俊英本案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初960号案件中认定《保证书》有效的结果。亦即（2017）豫0102民初960号案件已经对本案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的本案诉讼构成重复诉讼，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告的起诉应予以驳回，若原告认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韦俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一七年九月二十八日书记员  张春玲
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第106-1号
申请人林军，男，汉族，1958年8月28日出生，住遂溪县遂城镇建设路二巷1号，身份证号码440823195808280037。
被申请人南海珍珠养殖加工有限公司。
法定代表人彭爱萍。
地址湛江市郊东南码头玛氏珍珠养殖场。
申请人林军因与被申请人南海珍珠养殖加工有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南海珍珠养殖加工有限公司位于湛江市郊区东简镇东南码头村土地使用权（郊府国用总字第0000179号、郊府国用字94第08110608888号）。申请人林军提供其名下的粤GR19**号轿车、提供登记在黎文郁名下的粤GTY1**号小型普通客车作为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人林军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南海珍珠养殖加工有限公司位于湛江市郊区东简镇东南码头村土地使用权（郊府国用总字第0000179号、郊府国用字94第08110608888号）。
二、查封申请人林军名下的粤GR19**号轿车一辆，查封期间交由林军保管使用，但不得转让、抵押、出卖。
三、查封黎文郁名下的粤GTY1**号小型普通客车一辆，查封期间交由黎文郁保管使用，但不得转让、抵押、出卖。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 曹水科
审判员 张燕波
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1040号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1031号起诉书指控被告人潘某犯抢劫罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年8月24日20时许，被告人潘某去到本市荔湾区逢源路116号宝盛新家园公共汽车站的女洗手间内，持刀威胁被害人李某甲，抢走被害人李某甲的三星i9502型手机1台（经鉴定，价值人民币3919元），并致被害人李某甲右前臂软组织擦伤及创伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。
2013年9月3日1时许，被告人潘某去到本市荔湾区长寿西路107号公共女洗手间内，持刀威胁被害人温某甲，企图抢劫被害人温某甲的iphone4型手机（经鉴定，价值人民币2160元），由于被害人温某甲反抗而未能得逞。期间，被告人潘某将被害人温某甲左手刺伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后被告人潘某逃离现场时被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人潘某无视国家法律，使用暴力方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人潘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人潘某已经着手实行第二宗犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合本案的具体量刑情节，建议在有期徒刑三年至五年的幅度内确定被告人潘某的刑罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性以及量刑建议没有意见。
经审理查明，2013年8月24日20时许，被告人潘某在本市荔湾区逢源路116号宝盛新家园公共汽车站的公共女洗手间外物色作案对象，后尾随被害人李某乙入内，持刀威胁被害人，抢走被害人李某乙的三星i9502型无线移动电话机1台，经鉴定，该移动电话机价值人民币3919元。期间被告人潘某致被害人李某乙右前臂软组织擦伤及创伤，经鉴定，被害人的损伤程度属轻微伤。
2013年9月3日1时许，被告人潘某去到本市荔湾区长寿西路107号公共女洗手间外物色作案对象，后尾随被害人温某乙入内，持水果刀威胁被害人，企图抢劫被害人的iphone4型无线移动电话机1台，由于被害人的反抗而未能得逞。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币2160元。期间被告人潘某将被害人左手刺伤，经鉴定，被害人的损伤程度属轻微伤。被告人潘某在逃离现场时被民警抓获。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓现行事情经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人李某乙、温某乙的陈述及其辨认被告人照片笔录，案发现场照片、赃物照片、作案工具照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人姚某、谢某的证言及其辨认被告人照片笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）771、761号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）357、358号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某持凶器以威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在本案的第二宗犯罪中，被告人潘某已经着手实施犯罪，由于其意志意外的原因而未能得逞，具有犯罪未遂的情节，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人潘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月3日起至2018年3月2日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具水果刀1把予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 梁炳辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1040号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人潘XX，男，1990年6月8日出生，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1031号起诉书指控被告人潘XX犯抢劫罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年8月24日20时许，被告人潘XX去到本市荔湾区逢源路116号宝盛新家园公共汽车站的女洗手间内，持刀威胁被害人李某甲，抢走被害人李某甲的三星I9502型手机1台（经鉴定，价值人民币3919元），并致被害人李某甲右前臂软组织擦伤及创伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。
2013年9月3日1时许，被告人潘XX去到本市荔湾区长寿西路107号公共女洗手间内，持刀威胁被害人温某甲，企图抢劫被害人温某甲的IPHONE4型手机（经鉴定，价值人民币2160元），由于被害人温某甲反抗而未能得逞。期间，被告人潘XX将被害人温某甲左手刺伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后被告人潘XX逃离现场时被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人潘XX无视国家法律，使用暴力方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人潘XX如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚�被告人潘XX已经着手实行第二宗犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合本案的具体量刑情节，建议在有期徒刑三年至五年的幅度内确定被告人潘XX的刑罚。
被告人潘XX对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性以及量刑建议没有意见。
经审理查明，2013年8月24日20时许，被告人潘XX在本市荔湾区逢源路116号宝盛新家园公共汽车站的公共女洗手间外物色作案对象，后尾随被害人李某某内，持刀威胁被害人，抢走被害人李某乙的三星I9502型无线移动电话机1台，经鉴定，该移动电话机价值人民币3919元。期间被告人潘XX致被害人李某乙右前臂软组织擦伤及创伤，经鉴定，被害人的损伤程度属轻微伤。
2013年9月3日1时许，被告人潘XX去到本市荔湾区长寿西路107号公共女洗手间外物色作案对象，后尾随被害人温某某内，持水果刀威胁被害人，企图抢劫被害人的IPHONE4型无线移动电话机1台，由于被害人的反抗而未能得逞。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币2160元。期间被告人潘XX将被害人左手刺伤，经鉴定，被害人的损伤程度属轻微伤。被告人潘XX在逃离现场时被民警抓获。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓现行事情经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人李某乙、温某乙的陈述及其辨认被告人照片笔录，案发现场照片、赃物照片、作案工具照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人姚某、谢某的证言及其辨认被告人照片笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）771、761号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）357、358号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，被告人潘XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX持凶器以威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘XX犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在本案的第二宗犯罪中，被告人潘XX已经着手实施犯罪，由于其意志意外的原因而未能得逞，具有犯罪未遂的情节，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人潘XX在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘XX犯抢劫�，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月3日起至2018年3月2日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具水果刀1把予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 梁炳辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3332号
申请执行人：吴则珍，男，1949年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人吴则珍与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张斌名下无银行存款、无车辆、无房产登记信息。本院通过多种调查手段，未发现被执行人下落，本院依法终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如发现被执行人下落，发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻艳彬
审判员 董恒毅
审判员 戴岩松
二〇一七年十二月七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第546号
申请执行人漳平恒信房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈果东，总经理。
被执行人黄清豪，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人漳平恒信房地产开发有限公司与被执行人黄清豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）漳民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向漳平市房地产交易服务中心发出协助执行通知书，但被执行标的物因另案已被裁定冻结，需等待结果。申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第298号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月八日
书记员 黄淑妹（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1999号
上诉人（原审原告）：张延钊，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临颍金盟房地产开发有限公司，住所地河南省临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业A区。
法定代表人：全广霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所实习律师。
上诉人张延钊与上诉人临颍金盟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张延钊、上诉人临颍金盟房地产开发有限公司分别于2017年9月11日、9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张延钊、临颍金盟房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张延钊、上诉人临颍金盟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22748元，减半收取11374元，由上诉人张延钊负担4200元，上诉人临颍金盟房地产开发有限公司负担7174元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第691号
上诉人（原审被告）浙江中安建设有限公司。
法定代表人陈忠安。
委托代理人吴刚。
被上诉人（原审原告）沈明全。
委托代理人胡永明。
上诉人浙江中安建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月14日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2004年3月，被告浙江中安建设有限公司承包建设了位于绍兴市袍江工业区洋江路以北、东一路以西的浙江汽车仪表有限公司的办公楼、机械车间、食堂楼、宿舍楼、连接楼范围内的土建、安装工程（场外工程另议）。该工程项目经理为杨某，由杨某具体负责被告承包的工程。施工中，杨某出面将讼争工程中的食堂、宿舍楼部分粉刷以清工方式交由原告承揽分包。原告于2004年8月施工，至2004年底完工。同年12月30日，由被告项目部施工员郑伟江结算后出具结算单1份给原告，载明宿舍楼内外粉刷工程量计51000元，其中1000元不计入工程量，以工地内手推车充抵。2006年4月8日，原告找杨某补写欠条，杨某当时不在家，让其朋友代写1份欠条给原告。后原告向绍兴县人民法院起诉时发现这一情况，又找到杨某，杨某于2007年4月16日亲自为原告补写50000元的欠条1份，落款时间仍写成2006年4月8日。落款欠款单位为浙江中安建设有限公司浙江汽车仪表有限公司工程项目部杨某。2007年4月16日，杨某对欠条形成过程出具证明。同年4月25日，原告以建设工程为案由起诉至本院，要求被告支付人工工资款。
原审认为，本案的争议焦点在于原告有否实施其诉称的粉刷工程，杨某出具的欠条是否真实可信，可否代表被告公司，现作如下评判：根据查明的事实，杨某系被告承包建设的浙江汽车仪表有限公司工程中的项目经理。根据建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。根据该管理办法第八条规定，项目经理在施工中还具有调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素，选择施工作业队伍，进行合理经济分配等管理权利。据此，杨某作为讼争工程的项目经理，对施工工程中产生的粉刷分包，款项结算对被告公司具有代表行为。故杨某在施工过程中选择原告作为粉刷施工作业者、竣工后依职权为原告出具关于被告在施工中尚�原告粉刷劳务款50000元的欠款证明，具有较大的证明力，可作为认定本案事实的依据采用。且杨某也出庭接受了询问和发问，被告无证据来推翻杨某出具的欠款证明和不利于被告的证言，因此，本院对杨某出具的欠款证明予以认定。至于杨某让其朋友代写欠条以及事后重新亲自补写等争议，已由杨某在其出具的书面证明和庭审中予以澄清，并不影响本院对本案事实的查明和认定。综上，原告请求被告支付劳务清包款的请求，证据充足，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告浙江中安建设有限公司支付给原告沈明全劳务报酬50000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江中安建设有限公司负担。该诉讼费用已由原告预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
浙江中安建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案一审应移送绍兴县人民法院审理而没有移送，实为一审程序错误。二、一审判决不顾被上诉人证据的重大矛盾和冲突而作出有利于被上诉人的判决，实为认定事实错误。综上，上诉人认为一审判决适用程序错误，认定事实错误，应被依法撤销。鉴于被上诉人的证据存在重大矛盾和冲突，又没有足够、充分的证据证明，故其一审诉讼请求应被依法驳回。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人董喜成答辩称：1、关于本案的案由问题，我们起诉的时候是以�设工程劳务分包合同起诉的，首先声明一点，建设工程劳务分包合同本来就是劳务合同的范围，所以一审判决上诉人支付被上诉人劳务报酬没有任何不当之处。2、关于本案的管辖问题，既然是劳务合同纠纷，而且合同签订地和履行地都在袍江工业区，因此越城区法院有绝对的管辖权，故无须移送绍兴县法院。其次，上诉人提出管辖异议应当在答辩期内提出，而上诉人是在庭审中提出，因此一审不予采纳不违反法律程序。3、关于证据的问题，被上诉人在一审中提供的证据和在绍兴县法院提供的证据没有任何的矛盾和冲突，被上诉人曾经向绍兴县法院提供的欠条确实与本案提供的欠条在时间上不一致，但记载的所欠数额和内容是一致的。至于说欠条上的时间问题，纯粹是上诉人项目经理杨某的笔误问题，那时正好是2004年底快到2005年1月了，所以在写日期的时候顺手把2005写成了2004，被上诉人在发现这一问题后立即找到了上诉人项目经理杨某，杨某通过回忆证实了自己当时出具的欠条确实将2005年写成了2004年，故于2007年4月26日重新写了一份欠条，并出具了情况说明。4、关于证人出庭作证的问题，在一审中为了证明被上诉人提供证据的真实性，并对两份欠条在时间上的差异进行必要的说明，一审法院传唤了证人即上诉人方项目经理杨某，杨某当庭接受询问，上诉人对杨某担任的身份没有异议，杨某出庭作证时对其代表上诉人出具的欠条和情况说明均予证实，杨某出庭作证时虽然没带身份证，但与项目经理证上的照片核对无误，更何况庭审后法官让证人带上身份证再进行审核，经审核后是一致的。而上诉人连人民法院的法官都不相信，实在让被上诉人难以接受。被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人浙江中安建设有限公司于开庭审理中提出管辖权异议，与上述法律规定不符，一审法院管辖审理本案不存在程序错误。被上诉人先后两次起诉中所作的陈述及提供的证据间存在一定的不相一致之处，但其对其中的相关情况作了较为合理的说明，且得到了上诉人项目经理杨某的证实，已不影响本案的事实认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用105０元，由上诉人浙江中安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年九月二十日
代理书记员 黄美娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5788号
申请执行人郑元顺，男，1963年6月12日出生。
被执行人王海卿，男，1982年4月2日出生。
郑元顺与王海卿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）大民（商）初字第12192号民事调解书已发生法律效力。郑元顺于2015年10月16日向我院申请执行，要求被执行人王海卿按照民事判决书给付运费及案件受理费等共计人民币13595元。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王海卿送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王海卿无房产、车辆登记信息及可供执行的银行存款；且被执行人王海卿已不在判决书所确定的地址居住。申请执行人郑元顺未能提供被执行人王海卿其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人王海卿纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郑元顺申请执行的案款13595元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王海卿确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第12192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘云成
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第312号
原告：付建革，男，1981年1月30日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告付建革与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付建革到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年9月12日开始到被告处工作。被告拖欠原告工资计32061元，有被告出具的欠条为证。原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款32061元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工，双方没有签订书面劳动合同。被告于2013年4月3日、2013年5月9日、2013年5月15日向原告出具欠条三张，证明：被告拖欠原告2012年3月至2013年2月份工资31061元、被告拖欠原告2013年3月份工资500元、被告拖欠原告2013年4月份工资500元。以上合计32061元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资32061元。2013年9月9日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）271号决定书，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款32061元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）271号决定书、被告出具给原告的工资欠条三张（2013年4月3日、2013年5月9日、2013年5月15日）等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订劳动合同，但双方劳动关系成立。原告提交的盖有被告印章的三张工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的三张工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资32061元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告付建革工资款人民币32061元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李晓菲