湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1680号上诉人（原审被告）：邵国平，男，汉族，1970年2月3日出生，江苏省常州市人，住常州市武进区，现住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：黄冈鼎虹建筑材料有限公司。住所地：黄冈市黄州港第一码头。法定代表人：张岩峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈豪英，该公司员工。代理权限为一般代理。原审被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市东门路***号。法定代表人王大勇，该公司总经理。上诉人邵国平因与被上诉人黄冈鼎虹建筑材料有限公司（以下简称鼎虹建材公司）及原审被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟房地产公司）申请人执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人邵国平，被上诉人鼎虹建材公司的委托诉讼代理人王冬娇、陈豪英，原审被告嘉晟房地产公司法定代表人王大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵国平上诉请求：一、撤销原判，查清事实依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由鼎虹建材公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，导致判决错误。一审法院仅认定本人与嘉晟房地产公司于2013年3月14日签订了《商品房买卖合同》，但未审查嘉晟房地产公司已经将该房屋实际交付给本人占有和使用。本人虽未办理房产登记手续，但未办理该登记手续系非本人自身所能控制的原因导致，本人对此无过错，应当认定本人已经取得该房屋所有权。二、一审判决所适用的法律、法规条款部分不当。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，本人已经向嘉晟房地产公司交付了购房款并已实际占有该房屋，过户手续未完成本人并无过错。据此规定，一审法院不得对本人所购买的房屋查封。被上诉人鼎虹建材公司辩称，一、邵国平上述所述事实不属实，其购买的房屋前段时间才安装电梯，其不可能已居住在该房屋内。二、本案系执行异议之诉，按照相关法律及司法解释的规定，案外人应当提供证据证实购房合同、已入住、支付价款超过50%，而本案中，邵国平仅提供了购房合同，无其他两方面证据，因此其提供的证据不足以排除执行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告嘉晟房地产公司述称，邵国平二审诉讼请求合理，涉案的房屋系2011年施工，因当事人邵国平与本公司法定代表人王大勇系朋友关系，邵国平提前支付了款项，本公司向邵国平开具了收据，后邵国平与本公司签订商品房买卖合同，邵国平向本公司缴纳的款项均是以现金形式支付的。请求二审法院支持邵国平的上诉请求。鼎虹建材公司向一审法院起诉请求：一、依法判决准许对位于黄州东门路173号嘉晟国际长河水岸2栋201号房屋的执行；二、依法判决邵国平、嘉晟房地产公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月12日，邵国平向嘉晟房地产公司预交A-2-1201、1202号房屋定金18万元。2013年3月14日，邵国平与嘉晟房地产公司签订商品房买卖合同，约定购买嘉晟国际长江水岸2栋1201号房，总价款为517405元。同日，邵国平向嘉晟房地产公司支付A-1-1201、B-1-1201房屋的购房款10万元。2013年12月2日，嘉晟房地产公司取得对嘉晟国际长河水岸1、2号楼的预售许可。2015年1月16日，一审法院就鼎虹建材公司与嘉晟房地产公司买卖合同纠纷一案作出（2015）鄂黄州民初字第00022号民事调解书并已发生法律效力。因嘉晟房地产公司未履行该生效民事调解书，鼎虹建材公司申请一审法院强制执行。一审法院于2015年1月28日下达案件执行通知书，但嘉晟房地产公司仍未履行。在执行过程中，鼎虹建材公司申请查封嘉晟房地产公司开发的嘉晟国际长江水岸2栋1201号房屋，一审法院于2015年4月10日制作（2015）鄂黄州执字第00088-1号执行裁定书，依法查封上述房屋，并决定对该房产予以评估、拍卖。在执行过程中，邵国平提出执行异议，2016年3月18日，一审法院作出（2016）鄂1102执异2号执行裁定书中止对嘉晟国际长河水岸2栋1201号房屋的执行。鼎虹建材公司认为该裁定中止对嘉晟国际长河水岸2栋1201号房屋的执行是错误的，遂具状法院。一审法院认为，邵国平与嘉晟房地产公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同真实、合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”邵国平虽然于2013年3月14日与嘉晟房地产公司签订商品房买卖合同，但其未能提供其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的证据，同时其已支付的购房价款未超过购房合同约定总价款（517405元）的百分之五十，故邵国平作为案外人提供的证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决准许对嘉晟房地产公司开发的嘉晟国际长河水岸2栋1201号房屋的强制执行。案件受理费80元，由邵国平承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审认定事实属实。另查明，邵国平尚未对嘉晟国际长河水岸2栋1201号房屋装修、尚未入住。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点为上诉人邵国平请求对诉争房屋停止执行是否有事实依据和法律依据？因邵少平未对讼争房屋装修，亦未入住，故其认为已实际占有和使用该房屋、依据《最高人民法院》第十七条规定主张其是讼争房屋所有权人的上诉理由与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然邵国平与嘉晟房地产公司签订的《商品房买卖合同》时间在一审法院查封之前，但邵国平并未提交证据证实其所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋和实际支付了嘉晟国际长江水岸2栋1201号房屋房价的50%，故邵国平提交的证据不符合上述司法解释规定，其提交的证据不能够排除执行，其此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，邵国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邵国平负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  周扬洲审判员  郑 蕾二〇一六年十二月二十八日书记员  李 栋