wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10607号
原告：潘秀兰，女，1938年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告：潘月琴，女，1968年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告：顾泽宁，男，1992年4月28日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银古物流中心36号库房1、2、3号。
经营者：余军，男，1976年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告潘秀兰、潘月琴、顾泽宁与被告银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店（以下简称鑫四方货运部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高勇及原告顾泽宁，被告鑫四方货运部的经营者余军及委托诉讼代理人岳海军均到庭参加诉讼。
原告潘秀兰、潘月琴、顾泽宁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失174514.06元，其中医疗费2854.46元、交通费861元、丧葬费33915元、死亡赔偿金197032元、被扶养人生活费9851.60元、精神损害抚慰金50000元，共计294514.04元，再扣减被告已赔付的120000元。事实与理由：原告亲属顾伟生前于被告处从事货物装卸工作。2016年11月27日上午，顾伟受余军指派在工作过程中被倒塌的货物砸死。2016年12月1日，经银川市兴庆区掌政镇人民调解委员会调解，被告先行支付原告赔偿款12万元，剩余赔偿事宜待顾伟安葬后，由原告通过法律途径主张。2017年1月3日，原告顾泽宁向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，经裁决顾伟与被告间存在劳动关系。2017年2月16日，被告向本院提起劳动争议诉讼。经审理，本院作出（2017）宁0104民初1730号民事判决书，判决顾伟与被告间不存在劳动关系。该判决已生效。原告认为顾伟在工作过程中死亡，被告应对顾伟的死亡承担民事赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。
被告鑫四方货运部辩称，原告陈述与客观事实不符。被告在事发前雇佣死者顾伟的弟弟顾军装卸货物，顾军让顾伟为被告装卸货物，故顾伟受雇于顾军，而非被告。此次装卸货物是被告受案外人银川市兴庆区明昊广告装饰部经营者吴明的委托，无偿帮助其装卸货物，故损害赔偿责任应由银川市兴庆区明昊广告装饰部和顾军共同承担。原告主张的赔偿标准适用错误，对其主张的赔偿数额不予认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事货运代理。死者顾伟出生于1962年4月17日，系原告潘秀兰之子、潘月琴之夫、顾泽宁之父。顾伟与其兄弟顾军均系银古物流市场的装卸工。被告于2015年9月曾雇佣顾伟装卸货物。2016年11月27日上午，余军电话通知顾军来卸车，并与之协商了报酬。后顾伟独自前往被告处，听从余军安排为其卸货。余军之子在驾驶叉车往货车上装卸货物时，货物倒塌，将站在车上扶货的余军和顾伟压倒，致二人受伤。顾伟当即被送往宁夏医科大学总医院，抢救无效后于同日死亡，为此产生医疗费2854.99元，其中被告垫付2492.43元。2016年12月1日，经银川市兴庆区掌政镇人民调解委员会组织调解，原、被告达成《人民调解协议书》，约定被告先行支付原告因顾伟死亡产生的赔偿金12万元，待顾伟安葬后，其家属通过法律途径解决剩余死亡赔偿金等问题。原、被告经诉讼确认顾伟与被告之间不存在劳动关系后，原告即提起本诉。
另查明，被告已支付原告赔偿金12万元、停尸费3000元、生活费1800元及120急救车费用。原告潘秀兰出生于1938年5月10日，系农业户口，育有五名子女，均已成年。顾伟与原告潘月琴生育三名子女，均已成年，其中女儿顾玉姣、顾惠向法庭表明放弃实体权利，不参加诉讼。
庭审中，被告称顾伟对吴明委托余军找车、找人卸货，并由吴明支付报酬的委托事宜并不知情，还称顾伟负责在车上扶货，具体工作听从余军安排，卸货后余军将报酬付给顾军，也可以给顾伟，由顾伟转交顾军，报酬即时清结，随干随清随走。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告虽通知顾军卸货，但对顾伟的到来亦未反对，根据其关于”顾伟负责在车上扶货，具体工作听从余军安排，报酬即时清结，随干随清随走”的当庭陈述可知，顾伟为被告提供劳务，被告即时给付报酬，故被告与顾伟间劳务关系成立。在此前提下，提供劳务的顾伟因劳务活动自身受到伤害的，接受劳务的被告应承担过错赔偿责任。
被告关于其受吴明委托，帮其找人卸货，报酬由吴明承担，赔偿义务人应系吴明及其装饰部的辩解意见，经查，被告并未告知顾伟其与吴明及其装饰部间的”代理”关系，顾伟有理由认为合同相对方即为被告，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失：根据真实、合法、有效的医疗费票据，本院支持医疗费2854.99元。关于交通费，原告提交的票据证实该费用均发生于顾伟死亡之后，系处理死者丧葬事宜的花费，应包含于丧葬费中。关于丧葬费，原告主张的丧葬费33915元（67830元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，因被告已支付停尸费3000元，故本院支持丧葬费30915元。关于死亡赔偿金，原告按2017年度宁夏农村常住居民人均可支配收入9851.60元主张死亡赔偿金197032元不违反法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，顾伟母亲潘秀兰现年79岁，现有成年子女五人，本院支持被扶养人生活费9138.40元（9138.40元×5年÷5人）。根据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本院支持的死亡赔偿金206170.40元（197032元+9138.40元）。关于精神损害抚慰金，顾伟死亡给其家属造成严重的精神痛苦，根据本地平均生活水平，本院酌情支持40000元。综上，原告的各项经济损失共计279940.39元，扣减被告已支付的赔偿金120000元、医疗费2492.43元、生活费1800元，被告还应赔偿原告155647.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘秀兰、潘月琴、顾泽宁各项经济损失155647.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由原告潘秀兰、潘月琴、顾泽宁负担295元，被告银川市兴庆区鑫四方货运部掌政店负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 徐永芬
人民陪审员 杨俊英
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3579号
原告：李洪涛，男，1974年12月26日出生，汉族，住新野县。
被告：太平人寿保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市滨河东路圣泰假日酒店3-4楼。统一社会信用代码914113007736859532（1-1）。
主要负责人：马德化，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。
原告李洪涛与被告太平人寿保险有限公司南阳中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪涛撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柳果
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初56号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：吴皓，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴皓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告吴皓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款119000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金24017.45元及利息（截至2017年5月17日利息19325.68元、复利7535.16元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.79%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴皓未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：119000元。2、利率：固定月利率1.79%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款119000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金24017.45元、利息19325.68元、复利7535.16元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告吴皓借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告吴皓经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还24017.45元及利息（截至2017年5月17日利息为19325.68元、复利为7535.16元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.79%上浮50%计付罚息）；
二、被告吴皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告吴皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初224号
原告姜衍彤，女。
法定代理人姜景甜，男。
被告王宝财，男。
被告阳光农业相互保险公司鸡西支公司。
本院在审理原告姜衍彤诉被告王宝财、阳光农业相互保险公司鸡西支公司机动车事故责任纠纷一案中，姜衍彤于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜衍彤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜衍彤撤回起诉。
案件受理费500元，因撤诉结案故减半收取250元由原告姜衍彤的法定代理人姜景甜负担。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 李吉成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王金玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11440号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑建冲，男，1967年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、岑建冲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告岑建冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告岑建冲未偿还透支款本息为由，诉请判令：1.被告岑建冲即时偿还原告应还未还的款项29815.31元，并支付自2017年10月17日起至透支款本金实际清偿日止、以透支款本金13126.95元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告即时偿还原告透支款本金13126.95元，并支付至2017年10月16日的利息6058.36元及自2017年10月17日起至实际清偿日止、以透支款本金13126.95元为基数、按日万分之五计算的利息。
被告岑建冲既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2011年10月21日，被告岑建冲向宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为15000元。原告经审核同意后，与被告签订丰收卡领用合约及章程，约定对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了之前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告在领用了卡号为62×××33丰收卡（个人卡）后，陆续透支进行消费，但未依约还款。至2017年10月16日，被告已拖欠原告透支款本金13126.95元、6058.36元。
另查明，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告农商银行提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录等内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告岑建冲领用原告农商银行发放的贷记卡进行透支消费后未如约归还，显已违约。原告有权依约要求被告归还透支款，并自逾期之日起按日万分之五计收透支利息。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑建冲于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13126.95元，并支付至2017年10月16日的利息6058.36元及自2017年10月17日起至实际清偿日止、以透支款本金13126.95元为基数、按日万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费280元，减半收取计140元，由被告岑建冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小玲
二〇一七年十一月六日
代书记员 范桑桑
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1508号
原告：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路**号。
负责人：魏春，主任。
委托诉讼代理人：潘栋，该信用社客户经理。
被告：山西长林建材有限责任公司，住所地太原市小店区黄陵街办东峰村58号。注册号：140XXXXXXXX4505
法定代表人：李四娃，经理。
被告：山西华宜翔科贸有限公司，住所地太原市杏花岭区后营房2条23号1幢4层7号。
法定代表人：暴锦星，经理。
原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告山西长林建材有限责任公司、山西华宜翔科贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社的委托诉讼代理人潘栋到庭参加诉讼，被告山西长林建材有限责任公司、山西华宜翔科贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山西长林建材有限责任公司偿还借款本金2520000元及借款利息（暂计算至2016年6月2日为1102894.84元）；2、请求依法判令被告山西华宜翔科贸有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告山西长林建材有限责任公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定由被告山西长林建材有限责任公司向原告贷款2520000元；贷款用途为购材料；月利率为10‰；贷款期限从2013年6月18日起至2014年6月17日止。同日，原告与被告山西华宜翔科贸有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告山西华宜翔科贸有限公司愿意提供最高额保证担保，保证金额为2520000元，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。借款到期后，二被告均未履行相应义务，故原告起诉至法院要求二被告承担各自责任。
被告山西长林建材有限责任公司、山西华宜翔科贸有限公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年6月18日原告与被告山西长林建材有限责任公司签订《流动资金贷款合同》、《授信合同》各一份；2、2013年6月18日原告与被告山西华宜翔科贸有限公司签订《企业授信最高额保证合同》一份；3、2013年6月18日原告向被告山西长林建材有限责任公司发放贷款2520000元的《借款借据》一份，被告山西华宜翔科贸有限公司在借据上盖章确认。
被告山西长林建材有限责任公司、山西华宜翔科贸有限公司未到庭发表质证意见。
根据原告提交证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2013年6月18日原告（贷款人）与被告山西长林建材有限责任公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》一份，贷款金额为2520000元；贷款用途为购材料；贷款期限从2013年6月18日起至2014年6月17日止；年利率为12%，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%；贷款担保为保证担保；合同中双方还约定了其他权利义务。同时，双方又签订了《授信合同》一份，授信额度为2520000元，授信额度期限从2013年6月18日起至2014年6月17日止。同日，原告与被告山西华宜翔科贸有限公司（保证人）签订《企业授信最高额保证合同》一份，合同约定为了确保被告山西长林建材有限责任公司与原告签订的贷款合同中债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保；担保主债权自2013年6月18日起至2014年6月17日止，担保债权最高余额为2520000元；保证方式为连带责任保证方式；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等。2013年6月18日，原告向被告山西长林建材有限责任公司发放贷款并出具借款借据一张，载明借款金额为2520000元，其余内容与借款合同中约定一致，被告山西华宜翔科贸有限公司在该借据上盖章确认。截止起诉前，被告山西长林建材有限责任公司共偿还原告借款利息105025.16元，借款本金未偿还，被告山西华宜翔科贸有限公司未承担上述债务的保证责任。
本院认为，依法成立的合同关系对双方当事人具有法律约束力。2013年6月18日，原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告山西长林建材有限责任公司签订的《流动资金贷款合同》、《授信合同》以及原告与被告山西华宜翔科贸有限公司签订的《企业授信最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告向被告山西长林建材有限责任公司提供贷款本金2520000元，被告山西长林建材有限责任公司在借款到期后尚欠原告借款本金2520000元、借款利息截止2016年6月2日为1102894.84元未还，造成本案的纠纷，被告山西长林建材有限责任公司应当承担全部责任，并在合理期限内予以偿还。同时，被告山西华宜翔科贸有限公司在合同约定的两年保证期间内未能承担保证责任，故应当对上述借款本息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告提出要求被告山西长林建材有限责任公司偿还借款本金2520000元、借款利息1102894.84元以及要求被告山西华宜翔科贸有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西长林建材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社借款本金2520000元、借款利息1102894.84元。
二、被告山西华宜翔科贸有限公司对上述借款本金与利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35784元，由被告山西长林建材有限责任公司、被告山西华宜翔科贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 馨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1124号
原告：吴玉贵，男，1964年5月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：梁德涛，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：祖志兵，男，1986年6月3日生，汉族，住山东省武城县。
原告吴玉贵与被告梁德涛、祖志兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日开庭进行了审理，原告吴玉贵、委托诉讼代理人曹凤海、被告梁德涛到庭参加了诉讼，被告祖志兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁德涛、祖志兵双倍返还原告定金10万元；2、判令被告梁德涛、祖志兵返还原告货款83500元；3、判令被告梁德涛、祖志兵赔偿原告经济损失13000元；4、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与北京京德冠新能源科技有限公司签订金冠电动汽车代理合同，约定原告购买该公司生产的宝马、路虎电动汽车4辆、奥拓电动汽车1辆、太阳能板6块，合计款133500元，被告梁德涛在代理合同的负责人签字处签名，合同签订后原告按被告梁德涛的指示将定金50000元、货款83500元汇至被告祖志兵银行账户。被告将车辆及太阳能板交付后，原告发现所购车辆及太阳能板属假冒伪劣产品，太阳能板不充电，电瓶上没有标志和生产厂地，根本不能使用。原告多次打电话要求被告协商处理，被告根本不接电话，更不提供售后服务。
被告梁德涛辩称，原告是与北京京德冠新能源科技有限公司签订金冠电动汽车代理合同，该合同上梁德涛的签名系原告伪造，原告与被告梁德涛不存在合同关系。被告梁德涛不承担任何责任。
被告祖志兵辩称，被告祖志兵仅是北京京德冠新能源科技有限公司的业务员，原告将款汇入被告祖志兵账户后，被告祖志兵就将款交给了公司。
经审理查明，2016年3月25日原告吴玉贵与北京京德冠新能源科技有限公司签订金冠电动汽车代理合同，约定：吴玉贵为“金冠”电动车系列产品云南省代理商；付款方式为北京京德冠新能源科技有限公司制定的产品价格为离岸价格（不含运费），如需调整市场价格，应提前通知吴玉贵，吴玉贵先付定货款30%，余款在发货前付清；合同还对其他内容进行了约定。该合同加盖了北京京德冠新能源科技有限公司印章，原告吴玉贵认可合同上梁德涛的签名非被告梁德涛本人所签。此事实由金冠电动汽车代理合同、原告吴玉贵、被告梁德涛陈述予以证实。
被告梁德涛名片上职务为北京京德冠新能源科技有限公司山东分公司营销总监，被告梁德涛对此认可。
原告购买北京京德冠新能源科技有限公司生产的宝马、路虎电动汽车4辆、奥拓电动汽车1辆、太阳能板6块，合计款133500元。原告吴玉贵于2016年3月22日付款50000元，2016年4月24日付款83500元，两笔付款均汇至被告祖志兵账号为62×××66的银行账户。2016年3月22日北京京德冠新能源科技有限公司给原告吴玉贵出具了收车子定金50000元的收款收据，2016年4月24日北京京德冠新能源科技有限公司给原告吴玉贵出具了“收到新款宝马、路虎共四台*25000、奥拓1台*27500、太阳能板6块*1000共计133500元133500-50000（已付定金）=83500元大写：捌万叁仟伍佰元”的收据。以上事实由原告吴玉贵农业银行卡交易明细二张、北京京德冠新能源科技有限公司出具的收款收据二张予以证实。
原告吴玉贵已经收到北京京德冠新能源科技有限公司销售的宝马、路虎电动汽车4辆、奥拓电动汽车1辆、太阳能板6块，但认为产品属假冒伪劣。此事实由原告吴玉贵陈述予以证实。
经查询北京京德冠新能源科技有限公司系吴文德出资200万元成立的一人有限责任公司，徐以红系该公司监事。
本院认为，原告吴玉贵系与北京京德冠新能源科技有限公司签订的金冠电动汽车代理合同，合同的相对方应为北京京德冠新能源科技有限公司。被告祖志兵收款后，北京京德冠新能源科技有限公司出具收款收据并向原告交付了电动汽车及太阳能板，故被告梁德涛、祖志兵的行为均系职务行为。原告不能证明被告梁德涛、祖志兵存在应当承担责任的法定情形。综上所述，被告梁德涛、祖志兵不是本案的适格被告，所以依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一七年八月十五日
书记员 王雪歌
山西省太原市娄烦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0123刑初19号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人李某某，无业。2016年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年3月6日被娄烦县公安局取保候审。
娄烦县人民检察院于2016年4月22日以娄检刑监刑诉[2016]17号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某某于2016年4月26日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯亚静
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一六年七月二十日
书记员 李宏伟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第332号
原告张利利，女，1955年8月9日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处洋岗村枫树围王屋**号。
原告王堂华，男，1943年9月10日出生，汉族，住广东省增城市中新镇风光路***号。
委托代理人卢晓波，系兴宁市法律援助处法律工作者。
被告张春香，女，1961年2月22日出生，汉族，现在广东省女子监狱服刑。
原告张利利、王堂华诉被告张春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利利、王堂华的委托代理人卢晓波到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告张春香是亲戚关系。2005年11月张春香因生意周转向其借款20000元，月息按1%计付。被告张春香书写了借条交其收执。借款后，被告支付利息至2006年12月。后本息未付。为维护其合法权益，请本院判令被告偿还本金20000元并支付利息17600元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告因需资金周转，向原告借款。2005年1月25日被告张春香书写了借款20000元的借条1份交与原告收执。口头约定月息按1%计付，未约定还款期限。借款后，被告张春香支付利息至2006年12月。后本息未偿付。原告于2014年4月14日诉至本院。因被告张春香在监狱服刑，本院委托监狱相关部门征询了张春香是否参加开庭和借款情况是否事实的意见。张春香明确表示不参加开庭审理，并认可借款20000元，月息按1%计付及未偿还本金的意见。针对张春香表示不参加开庭的表示，本院依法缺席对本案进行了审理。庭审中，本院宣读了张春香的问话笔录。
本院认为：被告向原告借款20000元，有原告提交的由被告书写的借条为据，被告亦认可借款事实且承认未偿还过本金，故本院对原告借给被告20000元的借款事实予以认定。对于利息的计算，原、被告均认可按1%计付，应予以采信。被告作为债务人，应依合同的约定或法律的规定履行偿还借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金20000元及支付拖欠的利息17600元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春香应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息17600元给原告张利利王堂华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年六月九日
书记员 肖丹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1350号
原告:永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
原告:上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号。
法定代表人：马克民，董事长。
原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司共同委托代理人：苏琬（特别授权），上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：四川天旭城际物流有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路西段。
法定代表人：ＸＸ珍，执行董事、经理。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司、原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告四川天旭城际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永大电梯设备（中国）有限公司、原告上海永大电梯安装维修有限公司的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告永大电梯设备（中国）有限公司、原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费5642元，减半收取计2821元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担1411元、原告上海永大电梯安装维修有限公司承担1410元。
审判员 任 韬
二〇一六年九月一日
书记员 伍伦一
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执610号
王国利：
孙淑贤与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙淑贤已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月25日之前履行案款7731.80元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月二十日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第427号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：蒋某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与蒋某某借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第427号
被执行人王某某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王某某罚金一案中，因被执行人王某某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第427号案的本次执行程序。日后，被执行人王某某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜东梅
二〇一四年七月八日
书记员 周 鸣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第198号
原告：江西第一物业服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，执行系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年6月23日出生，系该公司职员。
被告：万鸣，男，汉族，1983年6月30日生。
本院于2015年8月3日立案受理了原告江西第一物业服务有限公司诉被告万鸣物业服务合同纠纷一案，原告江西第一物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
代理审判员 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第198号
原告：江西第一物业服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，执行系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年6月23日出生，系该公司职员。
被告：万鸣，男，汉族，1983年6月30日生。
本院于2015年8月3日立案受理了原告江西第一物业服务有限公司诉被告万鸣物业服务合同纠纷一案，原告江西第一物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张新伟
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审203号
申请执行人修武县工商行政管理局，住所地：修武县竹林大道10号，统一社会信用代码：11410821005677491U。
法定代表人范毓涛，局长。
委托代理人康臣军，男，汉族，1965年10月15日生，修武县工商行政管理局法制股股长，现住修武县。
被执行人李建磊，男，汉族，1988年4月20日生，现住修武县。
2018年5月3日，修武县工商行政管理局向本院递交修工商强执字［2018]007号强制执行申请书，请求对其作出的修工商处字［2017]第039号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人康臣军、被执行人李建磊参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年1月，被执行人李建磊开始无照从事水洗砂加工销售经营活动。2017年9月14日申请执行人对其作出修工商处字［2017]第039号行政处罚决定，责令其停止违法经营活动，并处罚款99000元。因被执行人李建磊法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，申请执行人依法申请人民法院予以强制执行。
被执行人李建磊辩称，土地局出具的占地面积和地类性质是错误的。
申请执行人提交的证据有：1、立案审批表；2、行政处罚决定书及送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、违法当事人身份证复印件；5、现场笔录；6、询问笔录；7、当事人陈述材料；8、违法现场照片；9、修武县公安局城关派出所的受案登记表、户籍证明、对李建磊的讯问笔录、对冯随群、王艳丽、李满征的询问笔录、修武县国土资源局的案件线索移交函、证明、价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定明细表、现场示意图、现场照片；10、修武县公安局不涉嫌非法经营罪的证明；11、修武县环保局认定意见书；12、行政决定履行催告书及邮寄单。
被执行人李建磊对申请执行人提交的上述12组证据的真实性均无异议。就自己的主张，未提交证据。
根据李建磊认可的修武县工商行政管理局提交的12组证据查明，被执行人李建磊于2017年1月个人投资，建成洗砂场开始水洗砂加工销售经营活动。期间，购进鹅卵石220车，每车价格从400元到450元不等，共价值95000元。加工成石子和石砂共8000吨左右，每吨售价30元，共售出100多吨，价值3000元。至查获之日止，李建磊未到修武县工商行政管理局办理营业执照。期间李建磊的营业额为3000元，经营额为263453元（营业额3000元+石子123597元+石砂136856元）。除去各项费用，没有利润。2017年9月14日，修武县工商行政管理局对其作出修工商处字[2017]第039号行政处罚决定，责令被执行人李建磊停止违法经营行为，并处罚款99000元。被执行人李建磊法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，修武县工商行政管理局依法申请本院予以强制执行。
本院认为，修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第039号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。李建磊所作的土地局出具的占地面积和地类性质错误的主张无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第039号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
人民陪审员 赵秋娥
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审203号申请执行人修武县工商行政管理局，住所地：修武县竹林大道10号，统一社会信用代码：11410821005677491U。法定代表人范毓涛，局长。委托代理人康臣军，男，汉族，1965年10月15日生，修武县工商行政管理局法制股股长，现住修武县。被执行人李建磊，男，汉族，1988年4月20日生，现住修武县。2018年5月3日，修武县工商行政管理局向本院递交修工商强执字［2018]007号强制执行申请书，请求对其作出的修工商处字［2017]第039号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人康臣军、被执行人李建磊参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年1月，被执行人李建磊开始无照从事水洗砂加工销售经营活动。2017年9月14日申请执行人对其作出修工商处字［2017]第039号行政处罚决定，责令其停止违法经营活动，并处罚款99000元。因被执行人李建磊法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，申请执行人依法申请人民法院予以强制执行。被执行人李建磊辩称，土地局出具的占地面积和地类性质是错误的。申请执行人提交的证据有：1、立案审批表；2、行政处罚决定书及送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、违法当事人身份证复印件；5、现场笔录；6、询问笔录；7、当事人陈述材料；8、违法现场照片；9、修武县公安局城关派出所的受案登记表、户籍证明、对李建磊的讯问笔录、对冯随群、王艳丽、李满征的询问笔录、修武县国土资源局的案件线索移交函、证明、价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定明细表、现场示意图、现场照片；10、修武县公安局不涉嫌非法经营罪的证明；11、修武县环保局认定意见书；12、行政决定履行催告书及邮寄单。被执行人李建磊对申请执行人提交的上述12组证据的真实性均无异议。就自己的主张，未提交证据。根据李建磊认可的修武县工商行政管理局提交的12组证据查明，被执行人李建磊于2017年1月个人投资，建成洗砂场开始水洗砂加工销售经营活动。期间，购进鹅卵石220车，每车价格从400元到450元不等，共价值95000元。加工成石子和石砂共8000吨左右，每吨售价30元，共售出100多吨，价值3000元。至查获之日止，李建磊未到修武县工商行政管理局办理营业执照。期间李建磊的营业额为3000元，经营额为263453元（营业额3000元+石子123597元+石砂136856元）。除去各项费用，没有利润。2017年9月14日，修武县工商行政管理局对其作出修工商处字[2017]第039号行政处罚决定，责令被执行人李建磊停止违法经营行为，并处罚款99000元。被执行人李建磊法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，修武县工商行政管理局依法申请本院予以强制执行。本院认为，修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第039号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。李建磊所作的土地局出具的占地面积和地类性质错误的主张无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第039号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  刘庆喜人民陪审员  赵秋娥二〇一八年五月二十四日书 记 员  秦 婷
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执914号
被拘留人:陆凤林公民身份号码:×××3910
本院在执行杨啟志与陆凤林、徐月芳（2017）浙0411执914号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆凤林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第62号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人张金田，男，住浑江区。
被执行人王淑娥，女，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第135号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因征收补偿决定安置不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以征收补偿决定安置不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第135号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年七月八日
书记员 杨鑫明
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审92号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司。
法定代表人：王宝林。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年6月15日以被申请人拖欠劳动者侯新民2015年3月工资总计1040元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字（2015）1070号行政处理决定，限被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司十五日内补发劳动者侯新民2015年3月工资总计1040元。申请人于2015年6月17日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金人社催字（2015）1070号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者侯新民2015年3月工资总计1040元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2015）1070号行政处理决定中，要求被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司补发劳动者侯新民2015年3月工资总计1040元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙志萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉同济培训学校。住所地：湖北省武汉市硚口区集贤路特*号。
法定代表人：张大龙，该学校校长。
委托代理人：沈小梅，该学校工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云慧。
原审第三人：武汉同济月嫂母婴护理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区民意四路保利名苑****室。
法定代表人：张大龙，该公司总经理。
再审申请人武汉同济培训学校因与被申请人刘云慧、原审第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉同济培训学校申请再审称：（一）一审法院程序违法。刘云慧变更诉讼请求超过举证期限，一审法院仍予准许且未通知武汉同济培训学校。2、一审法官主动调查取证，法庭调查带有法官个人倾向，有违法官的中立地位，也干涉刘云慧的举证责任和权利。（二）原审法院对诉讼主体的认定错误。刘云慧提交的收据上的盖章单位为“同济月嫂连锁店”，该连锁店系依法进行工商登记的个体工商户，该连锁店收取费用后，委托武汉同济培训学校进行月嫂培训，并支付培训费，故武汉同济培训学校并非本案的教育培训合同的主体。（三）原判决适用法律错误。武汉同济培训学校向刘云慧发放广告的行为系要约邀请，刘云慧支付培训费的行为系要约，故双方的合同并未成立，原审法院认定双方的合同有效，属适用法律不当。武汉同济培训学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘云慧提交意见称：武汉同济培训学校的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原审法院审理程序是否合法；二、原审法院对武汉同济培训学校的诉讼主体认定是否正确；三、原判决适用法律是否正确。
关于原审法院审理程序是否合法的问题。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”故刘云慧在法庭辩论结束前变更诉讼请求，并不违反法律规定。根据一审庭审笔录记载，一审法院在开庭审理本案时，刘云慧当庭表示变更诉讼请求，武汉同济培训学校及原审第三人要求一审法院给予15天的举证期限，一审法院予以准许。武汉同济培训学校称其并不知晓刘云慧变更诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”原审法院为查明案件事实，依职权调查收集证据，并无不当。武汉同济培训学校关于原审法院程序违法的主张，本院不予支持。
关于原审法院对武汉同济培训学校的诉讼主体认定是否正确的问题。武汉同济培训学校称同济月嫂连锁店为本案教育培训合同的主体，其只是受该连锁店的委托。因其并未提供其接受委托的证据，且根据本案查明的事实，武汉同济培训学校通过在同济月嫂门店发放招生广告、简章的方式进行招生，刘云慧在向该学校交纳培训费后，武汉同济培训学校向其出具收据并组织培训。虽然收据上加盖的是同济月嫂连锁店的印章，但经查明，同济月嫂连锁店并未经工商注册，武汉同济培训学校称该连锁店系经工商登记的个体工商户，并未提供证据予以证明。结合武汉市硚口区教育局作出的年检结论通知书，可证实武汉同济培训学校存在以该学校的名义招收学员却以同济月嫂连锁店的名义收费并出具收条的行为。故原审法院认定武汉同济培训学校系本案的教育培训合同主体，将其列为本案的诉讼当事人并无不当。
关于原判决适用法律是否正确的问题。武汉同济培训学校通过在同济月嫂门店发放招生广告、简章的方式进行招生，并在招生广告、简章中写明：随到随学，培训费用9988元／人（一次性付款8000元／人），结业后颁发同济月嫂高级管家班结业证书及全球统一学员证，并签订就业协议，月薪8000元起，未安排就业的学员全额退费等内容。上述内容确定了合同价款及双方的权利义务，具有明确的缔约目的，表明了武汉同济培训学校希望与不特定相对人按其宣传内容缔结合同的意思表示，符合要约的特点。刘云慧交纳培训费后，双方的合同即成立。故武汉同济培训学校关于原判决适用法律错误，双方的合同并未成立的主张，本院不予支持。
综上，武汉同济培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉同济培训学校的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年八月十日
书 记 员 镇 姣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民小字第17号
原告王学成，男，1952年6月30日生，汉族，农民。
被告李艳粉，女，1972年9月1日生，汉族，农民。
原告王学成与被告李艳粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学成到庭参加诉讼，被告李艳粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学成诉称，2014年10月13日，王苏亮驾驶豫ECR9**号车沿省道213线行驶，行驶至50公里加200米处时与骑电动自行车的李艳粉相撞，造成两车部分损坏、李艳粉受伤的交通事故，经交警认定王苏亮负事故同等责任。经多次协商无法达成赔偿，我的车辆损失被告至今分文未付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆损失5764元。
被告李艳粉未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年10月13日6时20分许，王苏亮驾驶原告王学成所有的豫ECR9**小型轿车，由北向南行驶至省道213线50公里加200米处时，与由东向西横过公路的被告李艳粉驾驶的电动自行车相撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队处理，认定被告李艳粉与王苏亮负事故的同等责任。
原告王学成的豫ECR9**小型轿车因本次交通事故造成损坏，该车经安阳市鼎佳汽车销售服务有限公司维修，原告支付费用合计11528元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、维修费票据2张、（2015）内民一初字第34号民事判决书、行车证、身份证复印件及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王苏亮驾驶原告王学成所有的豫ECR9**小型轿车与被告李艳粉驾驶的电动自行车发生交通事故，致被告李艳粉受伤、两车损坏，内黄县公安交通警察大队认定王苏亮、被告李艳粉负此事故的同等责任并无不当，本院予以采信。因原告方系机动车一方，且在此次交通事故中负同等责任，根据有关法律规定，原告方对其的损失应承担60%的责任。原告的车损被告应承担40%的赔偿责任。原告的损失根据其要求依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。原告的财产损失合计11528元，由被告承担11528元的40%即4611.2元。原告的诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳粉于本判决生效后十日内赔偿原告王学成财产损失人民币4611.2元；
二、驳回原告王学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、由原告王学成负担5元，被告李艳粉负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 邵希军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民小字第17号
原告王学成，男，1952年6月30日生，汉族，农民。
被告李艳粉，女，1972年9月1日生，汉族，农民。
原告王学成与被告李艳粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学成到庭参加诉讼，被告李艳粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学成诉称，2014年10月13日，王苏亮驾驶豫E×××××号车沿省道213线行驶，行驶至50公里加200米处时与骑电动自行车的李艳粉相撞，造成两车部分损坏、李艳粉受伤的交通事故，经交警认定王苏亮负事故同等责任。经多次协商无法达成赔偿，我的车辆损失被告至今分文未付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆损失5764元。
被告李艳粉未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年10月13日6时20分许，王苏亮驾驶原告王学成所有的豫E×××××小型轿车，由北向南行驶至省道213线50公里加200米处时，与由东向西横过公路的被告李艳粉驾驶的电动自行车相撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队处理，认定被告李艳粉与王苏亮负事故的同等责任。
原告王学成的豫E×××××小型轿车因本次交通事故造成损坏，该车经安阳市鼎佳汽车销售服务有限公司维修，原告支付费用合计11528元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、维修费票据2张、（2015）内民一初字第34号民事判决书、行车证、身份证复印件及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王苏亮驾驶原告王学成所有的豫E×××××小型轿车与被告李艳粉驾驶的电动自行车发生交通事故，致被告李艳粉受伤、两车损坏，内黄县公安交通警察大队认定王苏亮、被告李艳粉负此事故的同等责任并无不当，本院予以采信。因原告方系机动车一方，且在此次交通事故中负同等责任，根据有关法律规定，原告方对其的损失应承担60%的责任。原告的车损被告应承担40%的赔偿责任。原告的损失根据其要求依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。原告的财产损失合计11528元，由被告承担11528元的40%即4611.2元。原告的诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李艳粉于本判决生效后十日内赔偿原告王学成财产损失人民币4611.2元；
二、驳回原告王学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、由原告王学成负担5元，被告李艳粉负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 邵希军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于晓威
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙商初字第728号
原告：王泽源。
委托代理人：徐慧灵。
被告：石宗伟。
被告：陈小芬。
被告：石宗华。
原告王泽源为与被告石宗伟、陈小芬、石宗华民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王泽源的委托代理人徐慧灵到庭参加了诉讼。被告石宗伟、陈小芬、石宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王泽源起诉称：被告石宗伟、石宗华因开理发店需要资金周转，于2011年7月28日共同向原告借款23000元，约定款限至2011年8月27日前归还，利息按月利息2分计算，自借款之日起支付。该借款发生在被告石宗伟、陈小芬婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告仅支付利息至2012年3月底，余款未予偿付，原告多次催收无果，故请求依法判令：被告石宗伟、陈小芬、石宗华归还借款本金23000元并支付利息（按月利率20‰自2012年4月1日计算至借款还清之日）。
被告石宗伟、陈小芬、石宗华未作答辩。
原告王泽源为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、被告石宗伟、石宗华于2012年9月17日出具给原告的借条一张，用以证明被告石宗伟、石宗华向原告借款23000元，约定款限至2011年8月27日前归还，利息按月利息2分计算，自借款之日起支付的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告石宗伟与被告陈小芬于2009年5与12日登记结婚，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。被告石宗伟、陈小芬、石宗华未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王泽源与被告石宗伟、石宗华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的借条为据。被告石宗伟、石宗华在借款期限届满后未按约返还借款已构成违约，依法应承担违约责任。该借款发生在被告石宗伟与被告陈小芬婚姻关系存续期间，依法应当按二人夫妻共同债务处理，被告陈小芬依法应对该债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不得超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
石宗伟、石宗华、陈小芬于判决生效之日起十日内返还王泽源借款本金23000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年4月1日计算判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由石宗伟、陈小芬、石宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 万莉莉
人民陪审员 杨世忠
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 殷晓芳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00007号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人余某，男。2013年11月20日因醉酒驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2013年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2013〕464号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日23时15分许，被告人余某饮酒后，驾驶渝Bxxx**号普通二轮摩托车搭载杜某某从重庆市长寿区江南街道大堡村往该区桃花新城方向行驶，途经该区行知学校路段，被执勤民警当场查获，民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经鉴定，案发时余某静脉血液中乙醇含量为128.3mg/100ml。
被告人余某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定文书、视频资料、行政处罚决定书、证人杜某某、余甲的证言及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人余某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 汤 璨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3978号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
被告：陈月孟，男，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈月孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年4月8日自愿向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一八年四月八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3978号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。被告：陈月孟，男，成年，汉族，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈月孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年4月8日自愿向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓清二〇一八年四月八日代书记员 邵一川
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3255号
原告：徐进，男，1969年4月30日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：缪伟，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告：许小蓉，女，1976年11月22日出生，汉族，住海安县。
原告徐进诉被告许小蓉民间借贷纠纷一案，原告徐进于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐进申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐进撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐进负担。
代理审判员 丁冀
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 杨智
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第22号
原告：牛大辉，男，汉族。
被告：彭艳，女，汉族。
被告：漯河市临颍县佰和穗发制品有限公司。
法定代表人：彭文成
本院在审理原告牛大辉诉被告彭艳、漯河市临颍县佰和穗发制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告牛大辉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛大辉的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛大辉撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告牛大辉负担。
审判员 李颍华
二〇一五年四月十五日
书记员 仝海宽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第22号
原告：牛大辉，男，汉族。
被告：彭艳，女，汉族。
被告：漯河市临颍县佰和穗发制品有限公司
法定代表人：彭文成
本院在审理原告牛大辉诉被告彭艳、漯河市临颍县佰和穗发制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告牛大辉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛大辉的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛大辉撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告牛大辉负担。
审判员 李颍华
二〇一五年四月十五日
书记员 仝海宽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执296号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4554号民事判决书，责令被执行人王某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某的银行存款31531元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年一月十七日
书记员 李景龙
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民提字第7号
申请再审人（原审原告）曹秀梅，女，1956年1月1日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人林强，吉林巩固律师事务所律师。
被申请再审人（原审被告）王丽莎，女，1960年5月6日生，汉族，护士，现住通榆县。
委托代理人李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
申请再审人曹秀梅不服通榆县人民法院(2014)通法开民初字第288号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月21日作出（2015）白城民申字第18号民事裁定，该案进入再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了此案。申请再审人曹秀梅及其委托代理人林强，被申请再审人王丽莎及其委托代理人李晓哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审将两个不同法律关系的案件，合并审理，程序违法，应予纠正。经本院审判委员会2015年度第17次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院(2014)通法开民初字第288号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 付海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27530号
原告戴秀竹，女，1953年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王磊，男，1981年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人戴秀芝（系原告戴秀竹的姐姐、原告王磊的姨妈），住上海市杨浦区。
被告陈伟明，男，1960年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴秀竹、王磊诉被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告陈伟明送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员李桔英担任审判长与审判员高洁华、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告戴秀竹及两原告的共同委托代理人戴秀芝到庭参加诉讼。被告陈伟明在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴秀竹、王磊诉称，原告戴秀竹之夫王玉华（2015年3月20日去世）与被告系同事关系。1997年12月，被告因生意之需向王玉华借款人民币（以下币种同）40，000元；2002年2月，被告再次向王玉华借款100，000元，被告两次合计向王玉华借款140，000元。被告得款后，不守信誉，至今未归还。王玉华曾多次向被告提出归还要求未果。2012年王玉华因患癌症重病缠身，急需救治费用，在其他同事的帮助催讨下，被告于2012年6月给付原告60，000元作为15年借款的利息补偿，并承诺以后逐步归还全部借款，并给予相应的利息补偿。之后被告又消失得无影无踪，并采用回避躲藏的方法对待原告。为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款140，000元；2、判令被告向原告支付利息60，000元。
被告陈伟明未作答辩。
经审理查明，两原告系母子关系。原告戴秀竹与王玉华于1981年3月25日登记结婚，婚后生育原告王磊。1997年12月、2002年3月，被告陈伟明分两次向王玉华借款合计140，000元。事后，被告未及时还款。2012年6月14日，被告支付王玉华借款利息60，000元，并向王玉华出具借条一张，借条载明，本人陈伟明（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于1997年12月向王玉华借款人民币（大写）肆万元（￥40，000元）及2002年2月再次向王玉华借款人民币（大写）壹拾万元正（100，000元），由于从2003年起借款双方失去联系，上述二笔借款至今尚未归还。双方于2011年1月经多次联络后取得联系，经双方协商，上述二笔借款合计人民币壹拾肆万元正（￥140，000元正），考虑到双方实际困难，双方约定此笔借款利息每年按10%计算，计息期从2002年至2011年。故合计陈伟明向王玉华应归还人民币（大写）叁拾陆万余元。借款双方同意按人民币（大写）叁拾陆万元正（￥360，000元正）归还借款（包括利息）。2011年6月陈伟明先行归还王玉华人民币（大写）陆万元正（￥60，000元），现仍有人民�（大写）叁拾万元正（包括以往应支付的利息）。之后，被告未按约向王玉华归还剩余借款及利息。2015年3月20日，王玉华去世。现原告作为王玉华继承人起诉来院要求被告归还借款及利息。审理中，原告表示，根据被告陈伟明在2012年6月14日出具的借条，被告还应归还原告借款本金140，000元及利息160，000元，考虑被告的还款能力，只要求被告归还借款本金140，000元及利息60，000元。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证、户口簿、独生子女证以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告向王玉华借款，由被告出具的借条为据，被告理应按约及时向王玉华履行付款义务，现王玉华已去世，两原告作为王玉华的遗产继承人要求被告还款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟明于本判决生效之日起十日内归还原告戴秀竹、王磊借款140，000元；
二、被告陈伟明于本判决生效之日起十日内归还原告戴秀竹、王磊借款利息60，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告陈伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
审 判 员 高洁华
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第27530号原告戴秀竹，女，1953年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人戴秀芝(系原告戴秀竹的姐姐)，住上海市杨浦区。原告王磊，男，1981年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人戴秀芝(系原告王磊的姨妈)，住上海市杨浦区。被告陈伟明，男，1960年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告戴秀竹、王磊与被告陈伟明民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告陈伟明送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向被告陈伟明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告戴秀竹、王磊与被告陈伟明民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  骆恩卿二〇一五年八月二十六日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1968号
申请执行人刘长艳。
被执行人陈庆。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第139号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付133342元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第211号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨某，男，1995年9月9日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
被告人黄某某，男，1995年12月10日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第161号起诉书指控被告人杨某、黄某某犯盗窃罪于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人杨某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年6月20日20时许，被告人杨某、黄某某窜至宾川县金牛镇牛井社区河甲庄村康家桥附近葡萄田旁，将周某某停放的价值5933元的一辆车牌为云LL71**的红色本田SDH150-A型二轮摩托车盗走，并将车骑到杨公箐东侧水库旁将车牌取下后丢弃，后该车被公安机关查获并发还失主。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨某、黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某因形迹可疑被公安民警盘查后，如实交待了自己的犯罪事实，应当视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人杨某、黄某某判处拘役三个月以上有期徒刑一年以下并处罚金。
被告人杨某、黄某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月20日20时许，被告人杨某、黄某某窜至宾川县金牛镇牛井社区河甲庄村东面康家桥附近的葡萄田旁，将周某某停放的价值人民币5933元的云LL71**红色本田SDH150-A型二轮摩托车盗走，并将该车骑到杨公箐水库东侧的水库边上将车牌取下丢弃，后二人将该车骑至宾川县州城镇前所村委会后所村王某家，将车辆的大灯灯罩拆卸掉，之后黄某某与王某驾驶该车在宾川县州城镇周官村委会周官营村路段时看见警车就跑，后公安民警驾驶警车追上前将二人拦下并进行讯问，因二人驾驶的摩托车无牌无证且不能说明来源，民警依法传唤二人到州城派出所审查。被盗摩托车被查获并发还失主。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证实2014年6月20日失主周维凤报案称摩托车被盗，后公安机关对案件立案侦查的情况；抓获经过，证实州城派出所民警在巡逻途中途径周官营村时，发现二人（黄某某、王某）驾驶一辆男式二轮摩托车，二人看见警车就跑，公安民警驾驶警车追上前将二人拦下并进行讯问，因二人驾驶的摩托车无牌无证且不能说明来源，民警依法传唤二人到州城派出所审查，经审查得知被告人杨某在后所村王某家，后民警在王某的带领下在其家中抓获被告人杨某；被告人杨某、黄某某的供述、失主周某某的陈述、证人王某的证言，证实被告人杨某、黄某某盗窃摩托车的时间、地点、经过等情况；作案工具照片、被盗摩托车照片，证实黄某某持有的作案工具钥匙的特征以及被盗摩托车的特征情况；估价委托书、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的鉴定价格，并将鉴定价值告知被告人的情况；现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况；现场辨认笔录，证实被告人杨某、黄某某辨认作案现场，拆卸、丢弃摩托车车牌现场的情况；扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实宾川县公安局扣押被盗摩托车及作案工具钥匙，并将被盗摩托车发还失主的情况；机动车行驶证、身份证复印件，证实被盗摩托车的车辆所有人及车辆信息；工作记录、工作照片，证实被盗摩托车被丢弃的车牌未能找到的情况；户口证明，证实被告人杨某、黄某某的身份情况。作案人91上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人杨某、黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某、黄某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某某驾驶被盗摩托车在周官营路段看见警车就逃跑，被公安民警驾驶警车抓获，后如实供述了犯罪事实，其不属于因形迹可疑被公安民警盘查如实交待犯罪事实的情形，不应当视为自动投案，自首不成立。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关指控被告人杨某、黄某某犯盗窃罪成立，予以支持，所提出的量刑建议适当，予以采纳，但提出被告人黄某某自首的观点，不采纳。被告人杨某、黄某某提出从轻处罚的辩解予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年3月20日止。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年3月20日止。）
三、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收，由宾川县公安局州城派出所处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 丹
审判员 张明城
审判员 杨正良
二〇一四年十月二十四日
书记员 蒋枝良
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第211号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人罗某，男，1961年7月12日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月6日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日21时许，在宾阳县宾州镇呇塘村委会呇塘村一民房前，被告人罗某与众人一起玩扑克牌赌博。期间，受到被害人谢某乙的言语刺激，便与谢某乙争吵起来，继而发生争执，后被告人罗某拿起一张竹凳砸向谢某乙的脸部致其右脸部受伤流血。经宾阳县公安局法医鉴定，谢某乙的损伤程度已构成法定轻伤。经南宁市第五人民医院司法鉴定，被告人罗某作案时处于急性应激性精神病恢复期，具有完全刑事责任能力。2014年2月28日，被告人罗某与被害人谢某乙达成和解协议，被告人罗某赔偿了被害人谢某乙全部经济损失4000元，并取得了被害人谢某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，证人谢某甲的证言，被害人谢某乙的陈述，被告人罗某的供述，疾病证明书、伤情照片、谢某乙人体损伤程度鉴定书，现场平面图、指认现场照片、现场指认笔录，和解协议、收条，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后，如实供述了自己的罪行，应依法从轻处罚。被告人罗某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 远
附：相关法律条文：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第211号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗恩贤，男，1961年7月12日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月6日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日21时许，在宾阳县宾州镇呇塘村委会呇塘村一民房前，被告人罗某与众人一起玩扑克牌赌博。期间，受到被害人谢某乙的言语刺激，便与谢某乙争吵起来，继而发生争执，后被告人罗某拿起一张竹凳砸向谢某乙的脸部致其右脸部受伤流血。经宾阳县公安局法医鉴定，谢某乙的损伤程度已构成法定轻伤。经南宁市第五人民医院司法鉴定，被告人罗某作案时处于急性应激性精神病恢复期，具有完全刑事责任能力。2014年2月28日，被告人罗某与被害人谢某乙达成和解协议，被告人罗某赔偿了被害人谢某乙全部经济损失4000元，并取得了被害人谢某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，证人谢某甲的证言，被害人谢某乙的陈述，被告人罗某的供述，疾病证明书、伤情照片、谢某乙人体损伤程度鉴定书，现场平面图、指认现场照片、现场指认笔录，和解协议、收条，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后，如实供述了自己的罪行，应依法从轻处罚。被告人罗某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 远
附：相关法律条文：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6585号
原告天津金顺物业管理有限公司，地址天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人徐××，该公司工作人员。
被告丁春敏。
原告天津金顺物业管理有限公司与被告丁春敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人徐××、被告丁春敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年5月1日至2014年7月14日共计14个月15天的物业费2993元，案件受理费有被告承担。
被告丁春敏辩称，车棚破的不成样子，小区的秩序和卫生管理不好，垃圾到处堆放，杂草丛生，去年小区内到处是毛毛虫，被告曾在小区内丢失两辆自行车，在夜间家里曾被盗过，电梯报警器不能使用故障维修不及时，担心不安全，只能走楼梯，且楼梯间内的照明灯损坏，不能及时维修，楼梯间防火门损坏关不严，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年1月16日开始对被告坐落于本市河北区狮子林大街嘉海花园×室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.5元。该房屋建筑面积137.6平方米，被告每月应交纳物业服务费206元。被告自2013年5月1日至2014年7月14日共计14个月15天未交纳物业服务费为2993元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，关于被告所提抗辩事由，反映出物业服务存在瑕疵，应当酌情核减被告欠费，故对被告适当给予减免物业费10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告丁春敏给付原告天津金顺物业管理有限公司2013年5月1日至2014年7月14日共计14个月15天物业管理服务费2993元的90％即2693.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月五日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00335号
申请执行人陈国芳。
被执行人向望平。
本院于2015年6月1日立案执行陈国芳申请向望平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00534号法院生效调解书，被执行人向望平应支付申请人陈国芳案款281500.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有281500.0元未执行，现因被执行人向望平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞执字第00335号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员夏骏飞
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡炜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更489号
罪犯林玉海，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北流市人民法院于2008年11月17日作出（2008）北刑初字第196号刑事判决，以被告人林玉海犯拐卖妇女罪（主犯），判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，追缴一千元。宣判后，被告人林玉海不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月6日作出（2008）玉中刑一终字第210号刑事判决，改判其罪名为拐卖妇女、儿童罪，维持原判的其他判项。判决生效后交付执行，2013年6月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林玉海在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯林玉海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分151.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林玉海在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉海减去有期徒刑十个月（刑期从2008年5月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第214号
原告王某，女，1990年10月19日生，汉族。
委托代理人韩晖中，山西国峻律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1980年1月29日生，汉族。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人韩晖中到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2010年原、被告依法登记结婚，并领取了结婚证。2012年生一女，取名杨某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础差，导致双方感情不和，特别是被告对原告及孩子的生活不闻不问，也不给分文生活费，现在原告与被告彼此积怨，无法沟通，感情完全破裂，所以原告坚决要求离婚。另婚生女孩杨某乙现在不满三周岁，原告视其为掌上明珠，难以割舍，且被告很少关心孩子的生活，所以，为了孩子的健康成长，原告坚决要求抚养孩子。另原、被告婚后无任何共同财产，不存在分割问题。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能，故请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁。
被告杨某甲在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告王某与被告杨某甲于2010年12月6日依法登记结婚，后于2012年8月15日生一女孩，取名杨某乙，现跟随原告王某生活。被告杨某甲于2013年12月6日因渋嫌刑事犯罪被刑事拘留，后因招摇撞骗罪被判处有期徒刑九个月。另查明原、被告婚后无共同财产。原告王某于2014年5月4日向本院提起起诉，要求与被告杨某甲离婚，后于2014年9月16日向本院提出撤诉，本院依法作出（2014）闻民二初字第262号民事裁定书，准许原告王某撤回起诉。以上事实有原告提供的刑事判决书、民事裁定书各一份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础较差，婚后双方也未建立起更好的夫妻感情，且原告于2014年向本院起诉离婚，后原告考虑到孩子问题，向本院提出撤诉，现原告再次向本院起诉离婚，且原告王某自被告杨某甲于2013年12月6日被刑事拘留后双方分居至今，证明原、被告之间感情确已破裂，没有和好的可能，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。另双方所生女孩杨某乙未满三周岁，因孩子年幼，且是女孩，为了孩子的健康成长，应由原告王某抚养为宜，被告杨某甲承担孩子必要的的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某甲离婚。
双方婚生女孩杨某乙由原告王某抚养，被告杨某甲每月承担孩子抚养费300元。（自2015年5月1日至孩子年满18周岁止）每年年底付清当年的抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许 欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00147-1号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人孙平，该公司副经理。
被执行人丁银良，男，汉族，1963年8月4日生。
被执行人周志坚，男，汉族，1958年12月2日生。
被执行人镇江市荣盛汽车零部件有限公司，住所地镇江新区丁卯纬一路。
法定代表人丁银良，该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人丁银良、周志坚、镇江市荣盛汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院（2012）徒商初字第00149号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司的申请，本院于2013年1月21日立案执行，申请执行标的36875元，申请执行费455元。执行中，申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司撤回执行申请。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次依据本院（2012）徒商初字第00149号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 寿 海
二〇一三年五月八日
书记员 朱九荣
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人刘增亮，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘福锋，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘振峰，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘增亮、刘福锋、刘振峰金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人刘福锋有汽车一辆，已被另案查封。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的50000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜书民
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第515号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年6月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）451号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2009年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年6月12日凌晨，被告人李某经电话联系，在绍兴市区鲁迅路与稽山路交叉口，将0.4克冰毒以人民币500元的价格贩卖给殷某。刚交易完毕，即被公安机关民警抓获并从其身上缴获冰毒0.8克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不表异议，并有证人殷某证言，物证检验报告，扣押物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十二日起至二00九年十二月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年八月二十五日
书记员 沈 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01002号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张祖娥，退休工人。
委托代理人：胡为地，连云港市新浦区市东社区老年协会工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏迎兄，退休工人。
再审申请人张祖娥因与被申请人魏迎兄民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第02026号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张祖娥申请再审称，2011年3月19日，张祖娥到魏迎兄处放款60000元，魏迎兄打了收条，且按月支付利息给张祖娥。上述事实足以证明魏迎兄与张祖娥之间存在借贷关系。原审判决驳回张祖娥诉讼请求错误。现有证据足以证明一、二审法院据以定案的借款合同和借条等证据不具备真实性、合法性、关联性，一、二审法院以此认定张祖娥借款给武心香、王哲缺乏事实依据。请求依法再审。
被申请人魏迎兄答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张祖娥的再审申请。
本院经审查查明：魏迎兄于2011年3月19日收到张祖娥60000元并将该60000元存于武心香及王哲处，同时向张祖娥出具一张收条，内容为“收到张祖娥60000元，在魏迎兄一起存”。2013年5月24日，武心香、王哲犯非法吸收公众存款罪被江苏省连云港市连云区人民法院（2013）港刑初字第0066号刑事判决书判刑。
2013年3月8日，张祖娥向江苏省连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，要求魏迎兄偿还人民币60000元及利息。
2014年7月18日，江苏省连云港市连云区人民法院作出一审判决，驳回张祖娥的诉讼请求。张祖娥不服该一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院判决驳回上诉，维持原判。张祖娥仍不服，向本院申请再审。此75.30
本院认为：民间借贷案件中，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对双方已形成借贷合意、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，张祖娥虽已将钱交付给魏迎兄，但收条内容为“收到张祖娥人民币60000元，在魏迎兄一起存”，从该收条内容上看，张祖娥明知将钱交给魏迎兄的目的是一起存，双方并未就涉案款项达成借贷合意。
综上，张祖娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张祖娥的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪亚玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3697号
原告：房宝英，农民。
委托代理人：黄军昌。
被告：刘祥英，农民。
被告：郑培花，农民。
两被告委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
两被告委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
原告房宝英诉被告刘祥英、郑培花健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告房宝英及其委托代理人黄军昌、被告郑培花及被告刘祥英、郑培花的委托代理人郑成关、王志修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房宝英诉称：原告与两被告均在同一市场从事初级农产品的销售，两被告为达到赶走生意竞争对手的目的，多次在原告经营场所内对原告进行殴打并损坏了原告的部分物品。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘祥英、郑培花辩称：原告所诉与事实不符，原、被告均系从事猪肉零售经营，事发当天系原告先辱骂被告，原告应对此次纠纷承担主要责任。
经审理查明：被告郑培花系被告刘祥英之女，原、被告均在同一市场从事猪肉零售业务。2014年7月11日，原告与被告郑培花因口角发生纠纷，进而发生肢体冲突，后被告刘祥英赶到事发现场，又与原告发生肢体冲突。被告郑培花被日照市公安局东港分居分别被处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚，被告刘祥英被日照市公安局东港分居处以行政拘留十日的行政处罚。原告受伤后入住日照市中医医院住院治疗17天，入院诊断为伤筋病、气滞血瘀症、多发外伤、四肢皮肤软组织挫伤，出院诊断为伤筋病、气滞血瘀症、多发外伤、四肢皮肤软组织损伤、左足皮肤软组织损伤，左踝关节积液。
原告主张各项损失如下：1、医疗费11615.79元，向法庭提交山东省医疗住院收费票一份予以证明；2、护理费1190元，要求按照70元／天计算17天；3、住院伙食补助费510元，要求按照30元／天计算17天；4、误工费3630元，要求按照服务行业的标准121元／天计算30天；5、交通费200元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；6、法医鉴定费400元，向法庭提交法医鉴定费收费单据一份予以证明；7、经营性损失4000元，向法庭提交营业执照、租房合同、租赁费收费单据予以证明。两被告主张原告实际并未住院，对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、经营性损失未予认可，对原告向法庭提交的租房合同、租赁费收费单据主张租赁方为李宗国并非原告本人。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收费单据、诊断证明书、费用清单、鉴定费收费单据、住院病案、租房协议、租赁费收费单据、公安机关询问笔录、质证笔录、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受到法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告在日常生活中应和睦相处，妥善处理双方之间的关系。本案中原、被告在发生纠纷后不能冷静处理，使矛盾激化，两被告将原告打伤，对原告受伤两被告负有主要过错，结合公安机关的询问笔录，在双方发生肢体冲突前，原、被告发生口角，原告自身也存在过错。因原告的损失系由两被告共同实施侵权行为所致，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据原、被告的过错程度，本院认定原告应承担20%的责任，两被告承担80%的责任，两被告应按其过错程度赔偿原告的各项损失。
对于原告的各项损失本院分析确认如下：1、医疗费
11615.79元，原告向法庭提交山东省医疗住院收费票据一份、予以证明，本院予以确认；2、护理费1050元，原告住院17天，按照日照市护工收费50元／天标准计算原告的护理费；3、住院伙食补助费340元，原告住院17天，按照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准20元／天计算；4、交通费200元，原告未向法庭提交交通费单据，但交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为200元；5、误工费2863元，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，结合原告的住院天数和诊断证明，原告的误工期限应为30天，原告在纠纷发生前从事猪肉销售，其误工费的计算标准应参照2013年度日照市销售人员年收入34841元计算；6、法医鉴定费400元，原告向法庭提交法医鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；7、原告主张其经营性损失为4000元，被告未予认可，原告亦未提交证据证明其损失为4000元，本院对原告主张的该项损失不予确认。综上，原告的各项损失共计16468.79元，两被告应按照80%的比例赔偿13175元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘祥英、郑培花于本判决生效之日起十日内赔偿原告房宝英各项损失共计13175元。
二、驳回原告房宝英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房宝英负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孔 娜