青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2014）崂民三初字第60号原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司。法定代表人于庆新，董事长。委托代理人陈琨，女。被告韩锡璋，男。原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司（以下简称”均豪管理服务公司”）诉被告韩锡璋劳动合同纠纷案，原告均豪管理服务公司及被告韩锡璋均不服青崂劳人仲案字（2013）第380号裁决书，先后诉至我院，本院受理后，将两案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均豪管理服务公司之委托代理人陈琨，被告韩锡璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪管理服务公司诉称：韩锡璋与原告均豪管�服务公司就劳动赔偿金产生争议，以此为由向青岛市崂山区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求均豪管理服务公司支付周末加班费、法定节假日工资及未休节假日工资。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日做出“青崂劳人仲案字（2013）第380号裁决书”，裁决均豪管理服务公司需支付韩锡璋加班费及未休年假工资报酬。均豪管理服务公司不服该劳动仲裁裁决，特向法院提起民事诉讼，理由如下：劳动仲裁阶段查明事实不清，适用法律不当。均豪管理服务公司不存在欠付韩锡璋休息日加班费、法定节假日加班费及未休年假工资的情形。为维护均豪管理服务公司的合法权益，现诉请判令：一、均豪管理服务公司不支付韩锡璋2008年8月1日至2013年8月31日的延时加班费和法定节假日加班费24365.63元；二、均豪管理服务公司不支付韩锡璋2009年至2013年的应休未休年假�资2191.42元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩锡璋辩称及诉称：均豪管理服务公司所述与事实不符，请法院依法驳回。韩锡璋于2008年7月23日受聘于青岛海信物业经营有限公司（更名为青岛均豪公用设施管理服务有限公司）从事电器高压综合值班、维修工作，至2013年9月19日止。自2008年8月1日开始，白班8：30时上班至17：30时下班，第二天上夜班由17：30时上班至早8：30时下班，休息一天，又开始重复上班。5年多以来，休息日与法定节假日从未休息过。根据《劳动法》及职工带薪年假休假有关规定，诉请判令：一、均豪管理服务公司支付韩锡璋2008年8月1日至2013年8月31日休息日加班费34117.63元；二、均豪管理服务公司支付韩锡璋2008年8月1日至2013年8月31日法定节假日工资7509.21元；3、均豪管理服务公司支付韩锡璋2008年8月1日至2013年8月31日职工带薪年休�工资5105.79元。原告均豪管理服务公司辩称：第一，关于休息日加班费，韩锡璋为设备维修岗，我公司已经经青岛市劳动和社会保障局批准设备维修岗位为综合工时制，不涉及到休息日加班费补偿的问题。第二，关于法定节假日工资，该部分工资已经支付，且在工资表中有体现。第三，关于带薪年休假工资，我公司对各服务中心有要求，对符合休年假条件的员工应予以安排年休假或调休，但韩锡璋没有相应证据证明其申请休年休假，但公司不给安排。原告均豪管理服务公司提交证据及被告韩锡璋质证情况：1、崂劳人仲案字（2013）第380号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。韩锡璋质证称：认可真实性。2、青崂社许字（2009）A第007号准许行政许可决定书，证明韩锡璋的岗位适用于综合工时制，韩锡璋主张的休息日�班费不应被支持。韩锡璋质证称：真实性认可。但上面说的是设备维修工，且我应聘的职务为高压综合维修，而实际的工作为配电室值班，与应聘的工作有较大差别，我的工种属于值班，在特殊情况下也有很少的维修工作，不是我们的主要工作，我从事的工种不是设备维修。3、韩锡璋签订的劳动合同3份，证明韩锡璋属于设备维修岗。韩锡璋质证称：真实性不认可，是我本人签字，但是我当时签的合同只有一张纸。被告韩锡璋提交证据及原告均豪管理服务公司质证情况：1、工资存折、银行对账单，证明工资发放情况，原告未按实际工作时间发放加班费。工资存折、银行对账单记载工资发放情况与裁决书第5页最有一段及第6页第一段所述一致。原告质证称：认可真实性。2、青岛海关配电室运行�录一本共计14张、青岛海关技术业务大楼10KV变电站运行日志一本共计32张，证明虽然合同上写韩锡璋是维修岗位，但实际上韩锡璋干的是值班的活。原告质证称：材料的真实性不予认可，没有公司的公章，也没有相关负责人的签字。3、均豪物业交接班记录表一份，海信物业2010年8月1日、2010年12月1日、2012年6月30日配电室运行表各一份，2008年8月1日、2009年4月26日青岛海关技术业务大楼10KV变电站运行日志各一份、工作证复印件一份，证明虽然合同上写的是维修岗位，但实际上干的是值班的活。原告质证称：工作证没有公司相关公章，真实性不予认可。其他证据都是复印件，不能作为证据提交，真实性不予认可。上述材料显示，韩锡璋工作时间是：第一天白班8：30至17：30、第二天夜班17：30至8：30、第三天休息，然后循环。4，休息日加班、法定节假日工资计算明细一份，未休年假工资计算一份，证明韩锡璋在职期间所有的休息日加班费25963.68元、法定节假日加班费7508.65元、未休年假工资3850.55元，共计37322.88元。原告质证称：费用计算方式及费用总额不予认可。经审理查明，2008年7月23日，韩锡璋应聘至青岛海信物业经营有限公司，从事配电室值班工作。2011年6月24日，青岛海信物业经营有限公司名称变更为青岛郡威物业经营有限公司。2012年2月2日，青岛郡威物业经营有限公司名称变更为原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司。韩锡璋与青岛海信物业经营有限公司签订期限自2011年1月1日至2011年12月31日的聘用合同，约定韩锡璋从事维修岗位，执行综合工时工作制；韩锡璋与青岛郡威物业经营有限公司签订期限自2012年1月1日至2012年12月31日的聘用合同，约定韩锡璋从事电器维修岗位，执行综合工时工作制；韩锡璋与均豪管理服务公司签订期限自2013年1月1日至2013年12月31日的聘用合同，约定韩锡璋从事高压综合岗位，执行综合工时工作制。庭审中，原、被告均认可韩锡璋正常工作时间是：第一天白班8：30至17：30、第二天夜班17：30至次日8：30、第三天休息，然后循环。2008年8月至2010年4月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为760元，该期间均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费共计6830元。2010年5月至2011年2月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为920元，该期间均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费共计3340元。2011年3月至2011年6月、2011年10月至2012年2月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为1100元，该期间均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费共计3650元。2011年7月至2011年9月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为1180元，该期间均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费共计1080元。2012年3月至2012年6月、2012年10月至2013年2月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为1240元，该期间均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费共计4310元。2012年7月至2012年9月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为1320元，该期间均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费共计956元。2013年3月至2013年7月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为1380元，该期间均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费共计2580元。2013年8月韩锡璋扣除加班费的应发工资均为1460元，均豪管理服务公司发给韩锡璋的加班费为480元。庭审中，韩锡璋及均豪管理服务公司均认可每月15日发放上月工资。2009年2月23日，青岛市劳动和社会保障局做出青崂社许字（2009）A第007号准许行政许可决定书，内容为“青岛海信物业经营有限公司：你（单位）提出的关于对高层管理人员专职司机岗位�行不定时工作制和对设备维修工实行综合计算工时工作制的行政许可申请，本机关已于2008年11月23日受理。经审查，符合劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》之规定，根据《行政许可法》第三十八条第一款之规定，依法予以许可。你单位应根据《劳动法》和国家有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产任务的完成。”韩锡璋向青岛市崂山区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、均豪管理服务公司向韩锡璋支付2011年9月至2013年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资57249.7元。2、均豪管理服务公司向韩锡璋支付2008年8月1日至2013年8月31日休息日加班费及法定节假日加班费41626.84元。3、均豪管�服务公司向韩锡璋支付2009年至2013年每年5天的未休年假工资5105.79元。青崂劳人仲案字（2013）第380号裁决书裁决：1、均豪管理服务公司支付韩锡璋2008年8月1日至2013年8月31日的延时加班费和法定节假日加班费24365.63元（已扣除已发的23226元加班费）；2、均豪管理服务公司支付韩锡璋2009年至2013年的应休未休年休假工资报酬2191.42元；3、驳回韩锡璋的其他仲裁请求。均豪管理服务公司及韩锡璋均不服该裁决，先后诉至我院。上述事实，有原告均豪管理服务公司提交的崂劳人仲案字（2013）第380号裁决书、青崂社许字（2009）A第007号准许行政许可决定书、韩锡璋签订的劳动合同3份；被告韩锡璋提交的工资存折、银行对账单、均豪物业交接班记录表及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。本院认为，原、被告均认可韩锡璋正常工作时间是：第一天白班8：30至17：30、第二天夜班17：30至8：30、第三天休息，然后循环，本院予以确认。均豪管理服务公司称韩锡璋每天有两小时休息时间，未提交证据证明，本院无法采信。韩锡璋提交的交接班记录表系原件，且有交接班人员签名，均豪管理服务公司虽对该表不予认可，但并未提供相应证据证明，本院对交接班记录表予以采信，根据该交接班记录表可以推定出韩锡璋2008年8月1日至2013年8月31日期间的实际工作时间。《青岛市企业工资支付规定》规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）用人单位安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于本人日或小时加班工资计发基数的150%支付加班工资；（二）用人单位安排劳动者在休息日工作的，应首先安排其补休；补�时间不得少于加班时间。不能安排补休的，按照不低于本人日或小时加班工资计发基数的200%支付加班工资；（三）用人单位安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照不低于本人日或小时加班工资计发基数的300%支付加班工资。“加班工资计发基数”，是指用人单位正常生产经营情况下劳动者本人上月扣除加班工资后的工资，但是不得低于当地最低工资标准。2008年8月1日至2009年2月22日期间，被告存在延时、休息日、法定节假日加班的情形，因被告工作时间是白夜休的模式，休息日加班已经换休，原告应当依据上述规定向被告支付延时加班费和法定节假日加班费。《青岛市企业工资支付规定》还规定，经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算周期内的实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分视为延长工作时间，用人单位�按150%支付劳动者加班工资。法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应按300%支付加班工资。青岛市劳动和社会保障局于2009年2月23日做出的青崂社许字（2009）A第007号准许行政许可决定书批准管理服务公司对设备维修工实行综合计算工时工作制。韩锡璋从事设备维修工作，且合同约定岗位为高压综合及电器维修岗位，并约定实行综合计算工时工作制。2009年2月23日至2013年8月31日期间，韩锡璋存在延时、法定节假日加班的情形，均豪管理服务公司应当依据上述规定向韩锡璋支付延时加班费和法定节假日加班费。均豪管理服务公司已在工资中发放的加班费应当予以扣除。《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应�年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。韩锡璋2008年7月23日入职原告单位，至2009年7月23日已连续工作一年以上，应当享受每年5天的带薪年休假。经折算，韩锡璋2013年的应休年休假天数为3天。均豪管理服务公司未提供证据�明已安排被告休过年休假，应当向被告支付应休未休年休假的工资报酬，被告要求原告支付2009年至2013年每年5天的未休年假工资5105.79元的仲裁请求，本院部分予以支持。青崂劳人仲案字（2013）第380号裁决驳回韩锡璋要求支付2011年9月至2013年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资57249.7元的仲裁请求，双方均未就此起诉至法院，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《青岛市企业工资支付规定》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司于本裁决生效之日起十日内给付被告韩锡璋2008年8月1日至2013年8月31日的延时加班费和法定节假日加班费24365.63元（已扣除已发的23226元加班费）。二、原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付被告韩锡璋2009年至2013年的应休未休年休假工资2191.42元。三、驳回被告韩锡璋的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司承担12元，被告韩锡璋承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张朝霞人民陪审员  王君峰二〇一五年四月二十七日�记员曲晓华