天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4457号
原告：李跃功，女，1992年9月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李宏波，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津博智房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区北城东路161号。
法定代表人：杨岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
第三人：刘颖，女，1981年8月17日出生，汉族，居民，住天津市河东区。
原告李跃功与被告李宏波、天津博智房地产经纪有限公司（以下简称博智公司）、第三人刘颖房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃功的委托诉讼代理人张慧、被告李宏波、被告博智公司的委托诉讼代理人孙伟、第三人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃功向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李宏波、被告博智公司签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告李宏波返还原告定金40000元，第三人刘颖就定金返还承担连带责任；3.判令被告博智公司返还原告李跃功信息服务费9000元；4.本案诉讼费由二被告及第三人承担。事实和理由：2017年3月27日，第一被告李宏波在第三人刘颖的代理下，与原告李跃功、第二被告博智公司就李宏波所有的、位于宝坻区××室房屋买卖事宜签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定，被告李宏波、原告李跃功同意并承诺于2017年4月19日前到房管部门订立买卖协议，如遇法律法规、国家政策变化等不可抗力原因，导致合同不能全面履行的，任何一方均可解除合同，三方互不承担违约责任。合同签订后，原告分别支付定金40000元和信息服务费9000元。2017年3月31日，天津市人民政府发布房地产限购政策，根据限购意见，李跃功不具备在本市范围内购买住房的资格。因此，合同无法继续履行。根据合同的约定，李跃功有权解除合同，并要求返还已收取的定金和信息服务费。因多次沟通未果，故成讼。
李宏波辩称，同意解除合同，不同意返还定金40000元，因为实际到手里的定金是26500元，并且已经影响到自己房屋买卖，对本被告造成了损失；也不同意承担诉讼费。
博智公司辩称，同意解除合同；不同意退还中介费9000元，我方作为居间方已经为双方买卖尽到了自己的义务，服务费属于合法的服务费；也不同意承担诉讼费。
刘颖述称，只收到26500元定金，没有收到40000元，本人同意承担连带责任，但不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告李跃功委托案外人吴俊永与被告李宏波经第三人刘颖代理，通过被告博智公司居间介绍，经协商一致，签订了编号为××《房屋买卖居间合同》。约定：被告李宏波将位于天津市宝坻区天泰园××号房屋，以成交价1350000元出售给原告，双方于2017年4月19日前到房管部门签订房屋买卖协议，并将该房屋首付款（首付款数额未约定）交于天津市正孚房地产经纪中心监管，剩余房款由原告向银行按揭贷款，还约定，基于被告博智公司已为原告李跃功、被告李宏波提供居间服务，本合同签订后，如双方或任何一方未能履行该合同，博智公司所收取服务费均不予退还，违约方或合同解除责任方应向非过错方承担居间服务费的损失，未按时交纳的服务费，不影响两方向违约方或合同解除责任方追究博智公司应收服务费总和的损失。合同第九条约定，原告承诺在2017年4月9日前交于被告李宏波部分房款360000元，同时交快件费7500元。该合同签订后，原告依约于2017年3月27日向被告李宏波交付定金40000元，但此定金的给付方式为，应被告博智公司要求，并经过第三人刘颖同意，原告李跃功通过转账的形式付与被告博智公司，再由被告博智公司转给第三人刘颖，然后由第三人刘颖为原告出具收定金40000元收据一份；但被告李宏波及第三人刘颖只认可收到被告博智公司转交26500元定金，余款13500元被博智公司扣做信息服务费；同日，原告向被告博智公司支付信息服务费9000元。2017年4月1日，天津市人民政府办公厅《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》颁布实施。原告李跃功系非天津市户籍居民。三方当事人对上述基本事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉诉合同具有买卖和居间性质，是原告李跃功、被告李宏波双方经被告博智公司居间并在协商一致基础上签订，合法有效，本院予以确认。该合同对三方当事人均具有法律约束力。现原告李跃功与被告李宏波、被告博智公司三方对解除合同没有异议，本院照准。故案件焦点问题为被告李宏波及第三人刘颖收到定金的具体数额、定金是否返还以及信息服务费是否返还问题。
首先，被告李宏波及第三人刘颖收到定金的具体数额问题。被告博智公司为原告李跃功与被告李宏波达成房屋买卖合同，提供了居间服务，房屋买卖合同双方向居间方支付服务费是合同义务。因此，被告李宏波应向被告博智公司交纳居间服务费。同时，人民币属于种类物，非属特定物，故向被告博智公司交纳的居间服务费，被告李宏波不能以被告博智公司在收到原告转款40000元后，仅转给第三人刘颖26500元，并未收到全额定金予以抗辩。加之第三人刘颖已为原告出具收到定金40000元的收条，故本院对被告李宏波及第三人刘颖并未收到定金40000元的抗辩意见，不予采信。本院认定被告李宏波及第三人刘颖已收取原告李跃功购房定金40000元。
其次，返还定金问题。涉诉合同签订后，原告依约定交纳了定金。被告李宏波收取定金后，在合同约定双方到房管部门签订房屋买卖协议的日期未至时，2017年4月1日天津市人民政府即出台了限购政策，本案原告属非天津市户籍居民购买房屋，未有在天津市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得证明，被限制购买。原告认为涉诉合同在合同履行期间因购房政策变动导致确已不能履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《天津市高级人民法院关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》第七条之规定以及涉诉合同第七条约定内容，原告有权解除合同，并有权要求被告李宏波退还购房定金。故对被告李宏波以影响自己房屋买卖并造成损失不同意返还原告定金的抗辩意见，本院不予采信。
再次，返还信息服务费问题。因涉诉合同不能继续履行，合同三方均无责任，但被告博智公司确实为房屋买卖双方提供了信息服务，并促成了居间合同的达成，故原告要求被告博智公司返还全部中介服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告博智公司所述其已提供信息服务，合同已经生成，不同意返还信息服务费的抗辩意见，实际是对涉诉合同居间条款不同意解除。合同约定的居间方的义务不仅仅是促成合同的成立，购买方如需贷款还要协助办理贷款手续，最后，还负有协助办理房屋产权转移登记手续的义务，即伴随合同履行全过程。虽然该房屋不能在原告与被告李宏波双方之间完成交易的责任不在被告博智公司，但其收取的信息服务费与实际工作量不相当。《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。涉诉合同虽约定甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生违约情形，丙方收取的服务费不予退还，由违约方向对方赔偿居间服务费损失。但不考虑合同的履行情况均按该约定执行，违反公平原则，本院不予确认。被告博智公司促成了原告与被告李宏波双方合同的成立，根据居间合同内容即被告博智公司需要履行居间服务工作的情况，本院酌定被告博智公司完成了全部居间合同服务工作的30%，故本院确定由被告博智公司返还原告信息服务费6300元。
庭审中，被告李宏波对第三人刘颖的代理行为全部予以追认，因此，第三人刘颖收取定金的行为即为被告李宏波的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，向原告返还定金的民事责任应由被告李宏波承担，但第三人刘颖同意就返还定金承担连带责任，故本院对原告关于第三人刘颖就返还定金承担连带责任的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李跃功与被告李宏波及被告天津博智房地产经纪有限公司2017年3月27日签订的编号××《房屋买卖居间合同》；
二、被告李宏波于本判决生效后10日内返还原告李跃功定金40000元，第三人刘颖承担连带责任；
三、被告天津博智房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告李跃功信息服务费6300元；
四、驳回原告李跃功其他诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由李宏波负担400元，天津博智房地产经纪有限公司负担113元；李宏波及天津博智房地产经纪有限公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一七年七月十日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。