wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异117号
异议人（被执行人）：张剑，男，1967年12月3日出生，汉族。
申请执行人：何静，女，1957年7月22日出生，汉族。
被执行人：成尚佳昱国际投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院。
法定代表人：章明宇，总经理。
被执行人：章明宇，男，1970年4月26日出生，汉族。
被执行人：王井合，男，1958年6月28日出生，汉族。
本院在执行何静与成尚佳昱国际投资（北京）有限公司（以下简称成尚公司）、张剑、章明宇、王井合民间借贷纠纷一案过程中，张剑要求法院中止执行并解封被冻结的账户，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张剑述称，在何静诉成尚公司、张剑、章明宇、王井合民间借贷纠纷一案中，我未委托律师参加庭审，对于庭审情况及判决情况均不知晓，故一审法院未查明出庭人员及授权情况，违反法定程序，对于一审的判决结果也未收到，也未提起上诉。2016年9月，成尚公司、张剑、章明宇等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局西城分局拘留，羁押在西城区看守所，当时本案还在二审法院审理期间。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故此，我申请法院中止执行，并解除对我名下账号的冻结措施。
本院查明，2016年6月12日，本院对何静与成尚公司、张剑、章明宇、王井合民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第43695号民事判决书，判决如下：一、被告成尚公司于本判决生效后十日内偿还原告何静借款本金七十万元，并支付利息(自二0一六年二月二十一日起至借款本金七十万元付清之日止，按月息百分之二标准支付)。二、被告张剑、章明宇、王井合在未出资本息范围内承担被告成尚公司逾期不能履行上述偿还借款本息部分的补充赔偿责任。张剑、章明宇、王井合不服本院一审民事判决提出上诉。北京市第一中级人民法院在二审审理过程中，依法传唤张剑、章明宇、王井合，但三上诉人无正当理由均未到庭参加诉讼，故北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终字6907号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人张剑、章明宇、王井合撤回上诉处理。本院（2015）海民（商）初字第43695号民事判决发生法律效力后，权利人何静向本院申请执行，本院立案受理。执行中，本院向张剑发出（2017）京0108执724号执行通知和执行裁定，张剑向本院提出书面异议。
另查，2017年3月20日，何静与张剑在本院做有执行笔录，其上显示：何静表示现和解之后，要等对方执行款全部到位之后，同意撤回执行申请，解封张剑房产、银行账户及失信。同日，何静向本院出具《撤销申请执行书》，其上写明：”海淀法院执行局：何静执行张剑一案，现张剑已全部履行（80万人民币）故申请法院撤销执行。法院执行案件按撤销申请执行结案。”此后，本院解除了对张剑名下财产的执行措施。
本院认为，因申请执行人何静撤回执行申请，本院已解除对张剑名下财产的执行措施，针对何静与成尚公司、张剑、章明宇、王井合民间借贷纠纷的（2017）京0108执724号执行案件已经结案，故对张剑提出的异议请求本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）京0108执异117号案件的审查程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔佳辰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2137号
原告：邵文波，男，汉族，1964年1月22日出生，住安徽省利辛县。
被告：姚辉，男，1977年10月15日出生，汉族，现住安徽省利辛县。
原告邵文波诉被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告邵文波到庭参加诉讼，被告姚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍文波向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月21日，被告向原告借款10万元，约定一个月还款，后经原告多次催要借款及利息，被告至今未付。
姚辉未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年1月21日，姚辉从邵文波处借款10万元，约定借款年利息36%，如到期不还，支付借款总额20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实由原告身份证明、借款合同、收条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，2017年1月21日被告向原告借款10万元，约定年利息36%，又约定违约责任，如被告不能按时还款，应支付20%的违约金。但原告要求被告支付利息及违约金之和不得超过年利率的24%。借款到期后，被告未能偿还借款，被告应支付原告借款10万元及利息（按年利率24%计算）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉偿还原告邵文波借款10万元及利息（利息从2017年1月21日起按年息24%计算至还完款止），于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由姚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 王彦彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10718号
原告杭州东润商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913301096706450278，住所地杭州市萧山区益农镇民围村。
法定代表人毛国兴，总经理。
委托代理人陈益平、王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告王国明，男，汉族，1972年5月26日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所。
本院在审理原告杭州东润商品混凝土有限公司诉被告王国明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州东润商品混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王国明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州东润商品混凝土有限公司撤回对王国明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州东润商品混凝土有限公司负担。
审判员 陈利红
二〇一六年八月二十九日
书记员 高恩典
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9788号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托代理人王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告魏欢，男，1987年3月19日出生，汉族。
原告李春平与被告魏欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人曹振龙、王靖到庭参加了诉讼，被告魏欢经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2015年4月2日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍，与被告魏欢签订《借款协议》一份，约定被告向其借款423191元，被告自2015年5月1日起每月向其分期还款1985元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向其支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月应还本息的10%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等12319.1元后，其将剩余3万元转至被告账户中，被告收到借款后未约定还款，自2015年8月1日起欠付借款本金37549.62元，经其多次催要，被告拒不归还。现诉至本院，请求判令：1、被告向其偿还借款本金37549.62元，并按年利率24%支付从2015年8月1日起至实际还款之日止逾期还款违约金；3、由被告承担本案诉讼费。
被告魏欢未答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原告李春平与被告魏欢签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款42319.1元，借款用途为“资金周转”。被告自2015年5月1日起至2017年4月1日每月向原告偿还借款本息1985元，还款分期月数是24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，并为两公司出具了委托扣款授权书，约定由融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司从被告指定的工商银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信集团有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计12319.1元，该公司从原告处扣除上述费用后将3万元转至被告魏欢名下。2015年4月29日、2015年5月30日、2015年6月30日被告三次还款共计5955元，经融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司计算本金分别为1574.5元、1589.78元、1605.2元，利息分别为410.5元、395.22元、379.8元。
上述事实，有《借款协议》、《借款人还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、委托扣款授权书、银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏欢向原告李春平借款，有原告提供的《借款协议》、银行电子回单，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告将被告应向融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计12319.1元记入本金计算还款利息，于法无据，本院不予支持。被告已逾期还款一年有余，原告要求解除双方签订的《借款协议》并要求被告一次性支付剩余本金等，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方确定的本息数额，被告三期还款中包含借款本金合计4769.48元，故被告尚欠原告借款本金为30000元-4769.48元=25230.52元。被告应于2015年8月1日18时前偿还第四期借款本息，其未偿还，被告的违约时间应自2015年8月2日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的借款利息、罚息和违约金标准超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏欢于本判决生效之日起十五日内支付原告李春平借款本金25230.52元。
三、被告魏欢于本判决生效后十五日内以25230.52元本金为基数，自2015年8月2日起至本判决确定的给付之日按照年利息24%的标准支付原告李春平借款利息、逾期违约金及罚息。
如被告魏欢未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，公告费560元，原告李春平已预交，现由被告魏欢承担，被告承担部分于上述款项（二）给付时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 崔小梅
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珂
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1585号
原告刘某。
被告邱某。
本院在审理原告刘某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽
二〇一四年九月二日
书记员 李宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第575号
罪犯刘静，男，43岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）云高刑终字第408号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2011年2月经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年1月～2010年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘静准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1405号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁标，男，1990年2月23日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因本案于2017年7月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1487号起诉书指控被告人梁标犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人梁标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月9日19时30分许，被告人梁标来到本市横峰街道东塘工业区诗丹娜鞋厂门口，窃走被害人李某的一只Iphone7手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4360元。
2017年7月10日11时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道西洋村路口抓获被告人梁标。被告人梁标归案后，如实供述其犯罪事实。案发后，赃物已追回并发还被害人，被害人李某对被告人梁标表示谅解。
上述事实，被告人梁标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被告人梁标的供述，辨认笔录，扣押笔录，发还清单，视频监控说明，价格认定结论书，谅解书，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁标以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁标归案后如实供述其犯罪事实，本案赃物已追回，并取得被害人谅解，被告人在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁标犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月二十二日
代书记员 莫 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2518号
原告：范和法，男，1952年8月15日生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：彭加旺，男，1965年9月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告范和法诉被告彭加旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范和法的委托诉讼代理人卢克军，被告彭加旺的委托诉讼代理人徐培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范和法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包墩头镇新海村二十组吉连军住宅施工期间，于2015年12月29日向原告借得人民币5000元。后原告多次追要，被告未能履行。
两被告辩称，对借条及借款数额无异议，该借款的用途是用于受伤工人的治疗，这笔钱在事故处理中已抵扣了我的赔偿义务。
经审理查明：2015年12月29日，被告彭加旺向原告借款并出具借条一份，载明：今借范和法老板人民币计伍仟元整。后原告多次催要，被告未能给付，引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的借款为5000元，金额不大，现金交付符合常理，且原告对现金交付的陈述合理，细节清晰，被告对借款事实也予以认可，故本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳。原告已交付借款，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，被告应及时返还借款。现原告主张被告返还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告彭加旺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范和法借款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭加旺负担（已由原告范和法代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初321号
原告段小军。
委托代理人（一般授权）王伟明，男，湖南天牌律师事务所律师。
被告段有财。
原告段小军为与被告段有财民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，审判员贺城、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告段小军及其委托代理人王伟明到庭参加诉讼，被告段有财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小军诉称：原告与被告系堂兄弟，2014年5月7日至2014年10月10日期间，被告以做生意需要投资及生意资金周转为由，累计向原告借款43万元整，并于2014年10月16日向原告出具借条，并承诺在2015年5月16日前全部归还。借款到期后，原告多次找被告催款，但被告均以经济困难为由拒绝还款。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款43万元整；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
原、被告的身份证（复制件）。拟证明原、被告的主体资格及身份信息。
2014年10月16日被告段有财出具的欠条一份（原件）。拟证明被告累计向原告借款43万元，并承诺于2015年5月16日前偿还借款，借款期间的利息按月利率2%计算。
被告向原告借款汇总及借款转账凭证。拟证明被告在2014年5月7日至2014年10月10日期间向原告借款共计43万元，其中原告通过转账方式共借给被告42.48万元。
被告段有财未予答辩未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系。2014年5月7日至2014年10月10日期间，被告段有财因做生意需要累计向原告段小军借款424800元。被告段有财于2014年10月16日向原告出具欠条，写明：“借段小军人民币43万元整，应与（于）2015年5月16号前全部归还。借款期间按照月利率2%计算利息，并以车辆牌号（湘D7H9**）和自家石滩一栋房子做抵押，直至本金和利息全部还清为止。借款人段有财，2014年10月16日”。原告当庭陈述称，因2014年5月7日至2014年8月21日被告段有财向原告借款金额为272000元，按月利率2%计算2014年9月份的利息是5440元，加上2014年8月25日至2014年10月10日期间借款本金152600元，合计取整为430000元，所以被告出具的欠条上写的借款金额为430000元。借款到期后，被告段有财未偿还借款430000元及利息，故原告段小军起诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为：被告段有财于2014年5月7日至2014年10月10日期间向原告段小军借款424800元，有银行转账凭证，双方债权债务关系成立。在原、被告双方于2014年10月16日对借款进行结算时，将2014年5月7日至2014年8月21日期间的借款272000元按月利率2%计算2014年9月份的利息5440元计入后期借款本金，与借款424800元合计取整430000元，系双方自愿，且未超过法律规定的年利率24%，故对被告段有财向原告所出具《借条》上的430000元本金金额予以认定，故对原告段小军要求被告段有财偿还借款本金430000元的诉讼请求，本院认为，于法有据，依法予以支持。被告向原告出具的借条上约定月利率按2%支付，但原告向本院提起诉讼未主张权利，应视为原告自动放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段有财偿还所欠原告段小军借款本金430000元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告段有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 贺 城
人民陪审员 刘巧云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民保字第2号
原告王Ｘ，男，汉族，生于1988年6月10，住四川省ＸＸ县XX镇ＸＸ村XXX组。
委托代理人罗XX，女，藏族，生于1978年3月24日，住四川省ＸＸ县XX镇XXX东段。特别授权。
被告河南省ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ有限公司。法定代表人李XX，总经理。
住所地：河南XXXX**路22号。
本院在审理原告王Ｘ诉被告河南XXXXXXXXX有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王Ｘ于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结河南XXXXXX**有限公司在中国建设银行甘孜州支行账号中的存款8万元。
本院认为，原告王Ｘ的申请符合法律法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告河南XXXXXXXXX有限公司在中国建设银行甘孜州支行账号（51001808636051506ＸＸＸ）中的存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 牟国平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘学鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17735号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,973.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,243.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,217.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17735号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,973.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,243.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,217.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2880号
原告襄阳锦鸿益商贸有限公司（以下简称锦鸿益公司）。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号襄阳花园写字楼****室。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人卢安，男，1980年4月3日出生，住十堰市张湾区。系该公司职工。
被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰投资担保公司）。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
法定代表人何军林，该公司经理。
原告锦鸿益公司与被告政泰投资担保公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦鸿益公司的委托代理人卢安到庭参加诉讼。被告政泰投资担保公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦鸿益公司诉称，2014年8月，原告与银行开展信贷业务，被告为原告提供了保证担保，被告凭此自原告处收取保证金及担保费。8月22日，原告依据被告指示，将保证金及担保费225万元支付至襄阳万思源投资咨询有限公司，随后，被告及襄阳万思源投资咨询有限公司分别出具了25万及200万的收据。
2015年2月，原告结清与银行之间的贷款，遂要求被告返还剩余保证金及担保费212.5万，但被告始终拖延。2015年5月，被告与原告签署借款合同，将前述应还款项转为借款，约定借款的还款日期为2015年8月10日，同时双方在借款合同中明确，若被告逾期还款，则以借款总额的30%作为违约金。后被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款人民币2125000元及利息112479元，共计2237479元；2、判令被告依约支付违约金（2125000元×30%）637500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告政泰投资担保公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月25日，被告政泰投资担保公司与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司签订保证合同1份，约定政泰投资担保公司为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与原告锦鸿益公司于当日签订的《银行承兑汇票承兑合同》提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。被告已于同年8月22日原告处收取保证金200万元及担保费25万元。并出具了收据。2015年2月，原告结清与银行之间的贷款，要求被告返还剩余保证金及担保费212.5万无果。2015年5月12日，被告与原告经协商签署借款合同1份，约定将应返还的款项转为借款，借款金额为人民币212.5万元，借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日，政泰投资担保公司未按时偿还借款，则原告锦鸿益公司按借款总额的30%向政泰投资担保公司收取违约金。后政泰投资担保公司未向原告偿还借款，导致诉讼。
本院认为,被告政泰投资担保公司为原告锦鸿益公司与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》提供担保被告据此按约定从原告处收取保证及担保费，原告结清与银行之间的贷款，要求被告返还剩余保证金及担保费，经双方协商，约定将应返还的项转为借款，故原、被告签订借款合同为有效合同。双方在合同中约定的违约金超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，超出部分无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告襄阳锦鸿益商贸有限公司借款本金人民币212.5万元；并以本金人民币212.5万元为基数按年利率24%计算，支付从2015年2月10日起至实际履行之日止期间的利息；
二、驳回原告襄阳锦鸿益商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29800元，由被告湖北政泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 寇亚玲
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初69号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦乜业，女，1963年8月8日出生于广西东兰县，壮族，文盲，农民，住东兰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日被东兰县公安局取保候审。
辩护人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
东兰县人民检察院以东检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人韦乜业犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼、代理检察员黄贤翻出庭支持公诉，被告人韦乜业及其辩护人华盛富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日16时许，被告人韦乜业在东兰县“纳里”田做农活时，因田水问题与被害人周某发生争吵。在争吵过程中，韦乜业将周某推倒并用手撕扯周某的嘴巴，造成周某嘴唇挫裂伤。经鉴定，周某的损伤程度达轻伤二级。
另查明，在诉讼期间，本院组织被告人韦乜业与被害人周某就民事赔偿进行调解，双方达成了被告人韦乜业赔偿被害人周某各项经济损失10000元的调解协议，并已当庭付清。
上述事实，被告人韦乜业在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍证明，证人韦某1、韦某2的证言，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人韦乜业的供述及辨认笔录、辨认照片，接受证据材料清单，出院记录、费用清单、收费票据，收条，东兰县公安局物证鉴定室东公物鉴（法临）字[2017]23号损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片，询问韦乜业录像制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦乜业故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦乜业犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦乜业归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦乜业自愿赔偿被害人的全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。本案系邻里纠纷引发且被害人对矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人华盛富关于被告人认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失、本案系邻里纠纷引起，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险及对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦乜业犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃振华
审 判 员 覃文铭
人民陪审员 韦英松
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄春菊
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1275号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人石凯，男，1994年3月29日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务工，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人石凯犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，石凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日11时许，被告人石凯驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿S302省道至林州市桂林镇元家庄路口时与赵某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使赵某死亡。经林州市公安局法医鉴定：赵某系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，石凯负事故全部责任。现石凯与赵某家属就民事赔偿已达成调解协议。
另查明，事故发生后，被告人石凯主动拨打110电话报警，被民警从事故现场带到公安机关并如实供述了事故经过。调解协议已履行，被害人近亲属对石凯表示谅解。
上述事实，被告人石凯在开庭审理过程中亦无异议，且有石凯的供述、证人王某、石某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、道路交通事故认定书、林州市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、接处警信息表、到案证明、交通事故调解书、刑事和解申请书、谅解书、收款条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。石凯在交通肇事后主动报警，被民警从事故现场带到公安机关且如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于石凯庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据石凯的犯罪事实、情节、性质及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张献英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 岚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第255号
上诉人（原审被告）天津开发区合友房产地开发有限公司，住所地天津开发区第三大街世纪新村D座3-3020。
法定代表人邓海生，该公司董事长。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵忠。
委托代理人侯金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐海县人民法院（2012）南民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐海县人民法院（2012）南民初字第439号民事判决。
二、发回河北省唐海县人民法院重审。
预收二审案件受理费216元，退还给上诉人天津开发区合友房地产开发有限公司。
审判长 苗立柱
审判员 李 岩
审判员 刘玉秋
二〇一二年八月七日
书记员 刘莎娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第254号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，该行职员。
被告：刘耀，男，汉族，住广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称：中行茂名分行）诉被告刘耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨春莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行茂名分行的委托代理人吴志涌到庭参加诉讼，被告刘耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行茂名分行诉称，被告刘耀于2013年7月31日开立了原告中行茂名分行的长城普卡，卡号为XXX。并于同年8月2日向原告中行茂名分行申请办理信用卡家装分期付款业务，借款200000元，原告中行茂名分行于同年9月10日履行了放款义务。后被告刘耀未能及时偿还全部借款，截止至2014年3月26日，被告刘耀尚欠家装分期借款本金217000元、利息1751.01元、滞纳金6960.50元。因被告刘耀未按时还款，连续逾期90天以上，经原告中行茂名分行多次催收均不还款。为此，请求法院：1、判令被告刘耀立即偿还家装分期借款本金217000元及至2014年3月26日利息1751.01元，滞纳金6960.50元，合计225711.51元。（2014年3月27日至还清之日止利息（包括正常利息、罚息及复息）按借款合同约定另计］；2、由被告刘耀承担本案诉讼费用。
被告刘耀不作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告刘耀向原告中行茂名分行申请开立信用卡一张，原告中行茂名分行经过审批，同意向被告刘耀发卡，卡号为XXX。同年9月5日，中国银行股份有限公司茂名电白支行经原告中行茂名分行授权，作为经办行与被告刘耀作为持卡人签订了《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：2013年JMMJZQF字DB022号）一份，约定持卡人办理家装分期付款业务以用�支付房屋装修款项，家装分期额度为200000元，分期期数为36期（一期为一个月）。持卡人在经办行安装的专向分期POS机刷卡后，经办行将交易金额扣除手续费后划至指定装修公司的专用账户；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理家装分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，未全数清偿的，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人账户逾期60天后，经办行可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告中行茂名分行向被告刘耀发出《中银卡家装分期客户须知（手续费分期）》一份，告知被告刘耀分期手续费率为11%，分期手续费为22000元。被告刘耀在该份客户须知上签名确认。
在上述合同及被告刘耀申请开立信用卡的资料中，附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用，未能按时还款的，中国银行股份有限公司有权采取停止信用卡的使用并予以收回、扣划持卡人在中国银行股份有限公司开立的任何账户内款项（未到期视为到期）等措施向持卡人追索其名下所有信用卡债务，中国银行股份有限公司因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。
2013年9月10日，原告中行茂名分行依约将借款200000元�付至被告刘耀指定的账户内。后被告刘耀使用该笔借款支付了家居装修款项，但未能及时偿还分期资金、手续费等全部款项。截止至2014年3月26日，被告刘耀应还未还的债务合计225711.51元，其中本金217000元、利息1751.01元、滞纳金6960.50元。原告中行茂名分行遂于2014年4月9日起诉至本院，请求判令如前所诉。
庭审中，原告中行茂名分行确认被告刘耀于2014年4月2日偿还了7000元借款本金，截止至2014年5月28日，被告刘耀应还未还的债务合计221714.99元，其中本金210000元、利息2759.69元、滞纳金8955.30元。
以上事实有身份证复印件、户口簿复印件、信用卡申请表、家居装修分期付款业务申请表、家装分期付款借款合同、家装分期客户须知（手续费分期）、信用卡领用合约、借款借据、账户交易信息记录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，中国银行股份有限公司信用卡领用合约已�被告刘耀申请和经原告中行茂名分行审批确认，无违反法律规定，依法有效，原被告双方均应依约履行。中国银行股份有限公司茂名电白支行经原告中行茂名分行授权与被告刘耀签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》以及经原被告双方确认的《中银卡家装分期客户须知（手续费分期）》均是原被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为合同实际权利义务主体的原告中行茂名分行、被告刘耀，均应根据以上合同的约定享受权利和履行义务。
被告刘耀使用上述借款以支付家居装修款项并办理分期付款业务，但未能及时偿还全部借款本息，构成违约。现原告中行茂名分行请求被告刘耀偿付借款本金210000元、滞纳金8955.30元、利息2759.69元（利息暂计至2014年5月28日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按�国人民银行的有关规定执行），具有合同依据，本院予以支持。
被告刘耀经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金210000元及利息2759.69元（利息暂计至2014年5月28日，自2014年5月29日起至付清款项时止的利息按日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
二、限被告刘耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司茂名分行支付滞纳金8955.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元减半收取2343元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告刘耀负担。被告刘耀应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴俏丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第38号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人魏某，农民。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某于2010年4月至2011年5月间，在本市丛台公园对面被害人宋某的“日兴音像店”内，以做生意养貂为名，以假名假地址给宋某写借条的方式多次骗取宋某32万元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据材料，认为被告人魏某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控其的犯罪事实辩称没有以养貂名义骗钱。
经审理查明，2010年4月至2011年5月间，被告人魏某在本市丛台区中华大街丛台公园对面被害人宋某经营的“日兴音像店”内，以做生意养貂、开饭店为名，用“魏云飞”假名和“山东省夏津县南关街52号”假地址给被害人宋某写借条，多次骗取宋某人民币32万元，魏某共付利息51200元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人宋某陈述，2009年认识丛台公园对面白吉馍店的一个自称叫魏云飞的男服务员，2010年4月份至2011年5月9日，魏云飞以做生意养貂、开饭店为名向其借钱，并答应给4分或5分利息，其从朋友小金、赵某、游某、申某处借款32万元，分6次借给魏云飞，魏云飞写了借条，其中一张借条上魏云飞写他家庭地址为“山东省夏津县南关街52号”。魏云飞付了几个月利息共51200元后，就不给了，多次催要未果，后找不到他。后听说魏云飞叫魏某，是衡水人。
经辨认，宋某指认魏某是自称叫魏云飞，骗其钱的人。
2、赵某证，2011年4月份，宋某说有一个姓魏的朋友做生意要借钱，付5分利息，其分4次借给宋某22万元。
3、游某证，2011年4月20日，其借给宋某5万元，后听宋某说被一姓魏的骗了。
4、郭某证，宋某平时叫其小金，2011年4月18日，其借给宋某5万元，后听说宋某被人骗了。
5、王某证，2009年上半年，宋某介绍其认识魏云飞，其在滏西街粮食局楼下开了一个白吉馍店，魏云飞到其店工作了3个月，其就把魏云飞辞退了。魏云飞说是山东夏津人，店里员工都提供身份证，但魏云飞从没有提供过身份证。
经辨认，王辉指认魏某就是其在宋某处认识的魏云飞。
6、宋某证，在其母亲宋某的店里认识魏云飞，后听宋某讲他真名叫魏某。其出资5万元和魏某合伙在绿化路小学西边开了一个白吉馍店，后其不干了，宋某给其5万元，说是魏某给的。后老有人向宋某要账，宋某才说魏某开店的钱、还给其的5万元都是宋某替魏某借别人的钱。
7、魏某以魏云飞名义给宋某所写借款共计32万元的6张借条在卷佐证，其中，2011年4月20日借款5万元的借条上写有“山东省夏津县南关街52号”。
宋某给游某、郭某、赵某所写借条在卷为证。
8、被告人魏某供述其自称叫魏云飞，家是山东省夏津县南关街52号，以做生意为名，向宋某借款32万元的经过与被害人宋某陈述基本一致。在公安机关曾供述以养貂为名骗钱的情节。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民的合法钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人魏某所提没有以养貂为名骗钱的意见，经查，被害人宋某证实魏某以养貂、开饭店为名骗钱的经过，与被告人魏某在公安机关的供述相一致，故该辩解意见，不予采信。被告人魏某对其以假名假地址给宋某出具借条骗钱的主要犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2021年2月11日止）。
违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 智宏博
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第38号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人魏文旺，男，1974年1月4日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人，初中文化，农民，捕前住枣强县。2013年7月前五日在山西省太原市被抓获后羁押于太原市第二看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉(2014)22号起诉书指控被告人魏文旺犯诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人魏文旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏文旺于2010年4月至2011年5月间，在本市丛台公园对面被害人宋某1的“日兴音像店”内，以做生意养貂为名，以假名假地址给宋某1写借条的方式多次骗取宋某132万元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据材料，认为被告人魏文旺之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人魏文旺对公诉机关指控其的犯罪事实辩称没有以养貂名义骗钱。
经审理查明，2010年4月至2011年5月间，被告人魏文旺在本市丛台区中华大街丛台公园对面被害人宋某1经营的“日兴音像店”内，以做生意养貂、开饭店为名，用“魏云飞”假名和“山东省夏津县南关街52号”假地址给被害人宋某1写借条，多次骗取宋某1人民币32万元，魏文旺共付利息51200元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人宋某1陈述，2009年认识丛台公园对面白吉馍店的一个自称叫魏某的男服务员，2010年4月份至2011年5月9日，魏某以做生意养貂、开饭店为名向其借钱，并答应给4分或5分利息，其从朋友小金、赵某、游某1、申某处借款32万元，分6次借给魏某，魏某写了借条，其中一张借条上魏云飞写他家庭地址为“山东省夏津县南关街52号”。魏某付了几个月利息共51200元后，就不给了，多次催要未果，后找不到他。后听说魏某叫魏文旺，是衡水人。
经辨认，宋某1指认魏文旺是自称叫魏某，骗其钱的人。
2、赵某证，2011年4月份，宋某1说有一个姓魏的朋友做生意要借钱，付5分利息，其分4次借给宋某122万元。
3、游某2证，2011年4月20日，其借给宋某15万元，后听宋某1说被一姓魏的骗了。
4、郭某证，宋某1平时叫其小金，2011年4月18日，其借给宋某15万元，后听说宋某1被人骗了。
5、王某，2009年上半年，宋某1介绍其认识魏某，其在滏西街粮食局楼下开了一个白吉馍店，魏某到其店工作了3个月，其就把魏某辞退了。魏某说是山东夏津人，店里员工都提供身份证，但魏某从没有提供过身份证。
经辨认，王辉指认魏文旺就是其在宋某1处认识的魏某。
6、宋某3证，在其母亲宋某1的店里认识魏某，后听宋某1讲他真名叫魏文旺。其出资5万元和魏文旺合伙在绿化路小学西边开了一个白吉馍店，后其不干了，宋某1给其5万元，说是魏文旺给的。后老有人向宋某1要账，宋某1才说魏文旺开店的钱、还给其的5万元都是宋某1替魏文旺借别人的钱。
7、魏文旺以魏某名义给宋某1所写借款共计32万元的6张借条在卷佐证，其中，2011年4月20日借款5万元的借条上写有“山东省夏津县南关街52号”。
宋某1给游某2、郭某、赵某所写借条在卷为证。
8、被告人魏文旺供述其自称叫魏某，家是山东省夏津县南关街52号，以做生意为名，向宋某1借款32万元的经过与被害人宋某1陈述基本一致。在公安机关曾供述以养貂为名骗钱的情节。
本院认为，被告人魏文旺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民的合法钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人魏文旺所提没有以养貂为名骗钱的意见，经查，被害人宋某1证实魏文旺以养貂、开饭店为名骗钱的经过，与被告人魏文旺在公安机关的供述相一致，故该辩解意见，不予采信。被告人魏文旺对其以假名假地址给宋某1出具借条骗钱的主要犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏文旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2021年2月11日止）。
违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 智宏博
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李红叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢398号
申请执行人：张文升，男，1952年1月10日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：刘长江，男，1960年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张文升与被执行人刘长江返还财产纠纷一案，我院作出的（2003）兴民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还欠款33800元，承担案件受理费2422元，向本院缴纳执行费443元。申请执行人张文升向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无任何财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月十三日
法官助理 白学刚
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11831号
原告：许若男，女，1995年6月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县。
被告：牟松松，女，1991年10月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告许若男与被告牟松松民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许若男到庭参加诉讼，被告牟松松经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2017年11月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借到50000元，借款期限自2017年11月24日至2017年12月23日。同日，原告向被告账户汇入50000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，明确被告收到原告借款50000元。
上述事实由原告提供借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟松松归还原告许若男借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元，由被告牟松松负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 张爱华
二〇一八年三月十九日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第59-1号
申请执行人张喜平，女，汉族，1948年8月28日出生，农民，住内丘县。
委托代理人张玉峰，系张喜平之丈夫。
委托代理人张文芳，系张喜平之女儿。
被执行人赵玉英，女，汉族，1972年9月3日出生，农民，住内丘县。
申请执行人张喜平与被执行人赵玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）内民一初字第64号民事判决书，判决：被告赵玉英自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张喜平经济损失共计人民币33999元。案件受理费300元，减半收150元，由被告赵玉英负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月3日向被执行人赵丰智发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。执行标的：33999元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人现在确无财产可供执行，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2013）内民一初字第64号判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年二月十八日
书记员 关 辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01283号
原告：唐某，女，1942年11月13日出生，汉族，住来安县。
委托代理人：张有厚，半塔法律服务所法律工作者
被告：万某甲，男，1965年9月16日出生，汉族居民身份证，住来安县。
被告：万某乙，男，1967年8月23日出生，汉族居民身份证，住来安县。
本院于2013年9月2日立案受理了原告唐某与被告万某甲、万某乙赡养纠纷一案中，原告唐某2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某负担。
代理审判员 何 文
二〇一三年十月十六日
代理书记员 蔡月波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13418号
原告：刘小刚，男，1975年2月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李春娟，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧梅，女，1953年2月3日出生，汉族。
被告：华北高速公路股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路9号。
法定代表人：姜岩飞，董事长。
委托诉讼代理人：聂红莉，女，1971年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马秀梅，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：北京亦庄国际人力资源有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢16层。
法定代表人：郑洁，总经理。
委托诉讼代理人：张春蕾，女，1977年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴景亮，男，1989年4月2日出生，汉族。
原告刘小刚与被告华北高速公路股份有限公司（以下简称华北高速公司）、被告北京亦庄国际人力资源有限责任公司（以下简称亦庄人力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小刚及其委托诉讼代理人李春娟、李巧梅，被告华北高速公司的委托诉讼代理人聂红莉、马秀梅，被告亦庄人力公司的委托诉讼代理人张春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小刚向本院提出诉讼请求：1.确认刘小刚与华北高速公司从2005年1月1日起存在无固定期限劳动关系；2.确认刘小刚与亦庄人力公司签订的劳动合同无效；3.华北高速公司向刘小刚支付2016年1月1日至2016年6月30日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额67164元；4.华北高速公司按照同工同酬标准为刘小刚建立企业年金。事实和理由：刘小刚从1993年开始到华北高速公司工作，第一份合同是与原单位京津塘高速公路北京分公司签订的。2002年企业改制成上市公司，更名后的华北高速公司在未向刘小刚出具解除或终止劳动合同证明，未向刘小刚支付经济补偿的情况下与刘小刚重新签订了劳动合同。2005年，华北高速公司让刘小刚与劳务派遣公司签订劳动合同，并向刘小刚承诺今后的工资、福利等各项待遇不变。2005年至2015年期间，华北高速公司指派刘小刚先后与3家劳务派遣公司签订了7次劳动合同，直到2015年底亦庄人力公司不再与刘小刚续签劳动合同。华北高速公司的上述做法掩盖了真实的劳动合同关系，且存在诸多违法之处。刘小刚不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第669、676号裁决书的裁决。
华北高速公司和亦庄人力公司辩称，华北高速公司与刘小刚在2002年6月12日至2004年12月31日期间存在劳动关系，双方之间的最后一份劳动合同于2004年12月31日到期。2005年1月1日至2015年12月31日期间，华北高速公司与刘小刚不存在劳动关系，该期间是由亦庄人力公司的前身公司—北京博大常欣人力资源有限责任公司（以下简称博大人力公司）、北京必达永欣人力资源有限责任公司（以下简称必达人力公司）和亦庄人力公司与刘小刚签订劳务派遣劳动合同书，并将刘小刚派遣到华北高速公司工作。刘小刚是自愿与亦庄人力公司及其前身公司签订劳动合同后被派遣到华北高速公司工作的，亦庄人力公司及其前身公司在与刘小刚签订劳动合同时没有采取欺诈、胁迫的手段，也不存在乘人之危的情形，刘小刚要求双方签订的劳动合同无效的诉讼请求没有法律依据，华北高速公司也无需为刘小刚建立企业年金。华北高速公司和亦庄人力公司同意开发区劳仲委的裁决。
本院经审理认定事实如下：华北高速公司与刘小刚曾在2005年之前签订过劳动合同，华北高速公司于2004年12月31日与刘小刚终止了劳动合同。2005年1月1日至2015年12月31日期间，先后由博大人力公司、必达人力公司和亦庄人力公司与刘小刚签订劳动合同（亦庄人力公司从2010年1月1日开始与刘小刚签订劳动合同，双方最后一份劳动合同于2015年12月31日到期），并将刘小刚派遣到华北高速公司担任厨师。2015年12月31日，亦庄人力公司与刘小刚之间的劳动合同终止。
刘小刚到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.刘小刚与华北高速公司签订无固定期限劳动合同；2.确认刘小刚与亦庄人力公司签订的劳动合同无效；3.华北高速公司向刘小刚支付2016年1月至6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额67164元；4.华北高速公司按照同岗同酬为刘小刚建立企业年金、缴纳住房公积金。2016年8月4日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第669、676号裁决书，裁决：驳回刘小刚的全部申请请求。华北高速公司和亦庄人力公司同意开发区劳仲委的裁决；刘小刚不同意该裁决，诉至本院。
刘小刚、华北高速公司和亦庄人力公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：刘小刚主张华北高速公司存在强迫其与劳务派遣公司签订劳动合同的行为，并提交华北高速公司司刊（2004年12月7日）加以证明，该证据上关于华北高速公司召开业务辅助岗位员工代表座谈会的报道中载明：“董平如总经理在讲话中强调，……不会因为劳动关系的变化而使业务辅助岗位员工在华北高速的工作情况发生改变，大家目前工资标准不变、社保关系不变、年终奖励与同岗位其他员工相一致的标准不变、在公司的政治待遇不变”。华北高速公司和亦庄人力公司对上述证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。根据刘小刚提交的上述证据，不足以证明华北高速公司存在强迫刘小刚与劳务派遣公司签订劳动合同的行为，故对刘小刚的相关主张，本院不予支持。
本院认为，刘小刚在2005年1月1日至2015年12月31日期间先后与博大人力公司、必达人力公司和亦庄人力公司签订劳动合同（亦庄人力公司从2010年1月1日开始与刘小刚签订劳动合同，双方最后一份劳动合同于2015年12月31日到期），并被派遣到华北高速公司担任厨师，虽然刘小刚主张其是在华北高速公司的强迫下与劳务派遣公司签订的劳动合同，其与劳务派遣公司签订的劳动合同是无效的，但刘小刚提交的证据不足以证明其相应主张，故本院对刘小刚的相应主张不予支持，并支持华北高速公司和亦庄人力公司的主张，认定刘小刚在上述期间经相关劳务派遣公司派遣到华北高速公司工作符合法律规定。综上，刘小刚关于要求确认其与亦庄人力公司签订的劳动合同无效、确认其与华北高速公司存在无固定期限劳动关系并要求华北高速公司支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
刘小刚关于要求华北高速公司为其建立企业年金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘小刚的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 石英慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11587号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟某某，该行行长。
委托代理人：蓝某，该行员工。
被告：吴某，女，1981年3月02日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告唐传冰借款合同一案中，本院于2016年12月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元计付，由原告负担。
审判员 郑伟玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡卫华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00157号
原告：罗家辉，男。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值5470.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7938号
原告：王自成，男，1954年10月28日出生。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告王自成与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自成的委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼。被告乾元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自成向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金148953元。事实和理由：2006年8月22日，我与被告签订商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×园住宅小区×号楼（现变更为×1号楼）×层×号商品房一套。合同第二十条第二款约定：被告未能在商品房交付之日起720天内取得房屋转移登记的，被告自应当取得该商品房所有权证书期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向我支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款589916元，2007年6月21日，被告向我交付房屋，我依约缴纳了产权代办费、专项维修基金，但被告并未依照合同约定为我办理房屋产权所有证。通过起诉，被告于2016年5月10日为我办理了房屋产权所有证。
乾元公司辩称，第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为。第二，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据合同第二十条关于转移登记的约定，出卖人应于买受人入住一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。第三，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。第四，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证。第五，如果原告没有产权代办费收据原件，其主张转移登记违约金没有依据；原告未签办理转移登记委托书也没及时缴纳契税致使我公司无法办理转移登记，原告存在过错。第六，违约金数额过高，原告的请求远高于实际损失，有违公平原则，请求法院予以酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、不动产权证书、产权代办费收据、代收专项维修基金收据、天然气接口费收据、物业管理费收据、装修垃圾清运费收据、供暖费收据，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了房屋登记簿、新旧楼号对照表在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的平谷区×园住宅小区×号楼（现变更为×1号楼）×层×号商品房一套。合同第二十条约定：（一）出卖人应在2008年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）商品房交付使用后，双方同意买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用四百元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，原告依约于2006年9月12日交纳房款170000元、2006年12月5日交纳房款408093元、2007年6月21日交纳房款11823元，总计购房款589916元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋，次日，原告向被告交纳产权代办费400元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年5月10日，原告取得不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在约定的期限内为原告申请办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，故应依约向原告支付违约金。从取得转移登记的时间起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。因此，被告关于原告要求支付逾期办理房屋权属转移登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称迟延办理产权证系因业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使不能及时完成验收所致，但其未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王自成支付逾期办理房屋权属转移登记违约金八万九千四百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十元，由原告王自成负担一千二百四十三元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二千零三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 吴福顺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7938号
原告:王自成，男，1954年10月28日出生。
委托诉讼代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托代理人：张立功，男，该公司工作人员。
委托代理人：许欣，女，该公司工作人员。
原告王自成与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告王自成诉称，2006年8月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×园住宅小区×号楼×层（现为×1号楼×至×层）×号商品房一套。合同中约定，被告应在2006年10月31日前向原告交付房屋，另外被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则被告应当自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。合同中又约定，被告应在交付房屋后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍应自前述期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款589916元，但被告却违反约定逾期办理转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期转移登记违约金148953元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：原告王自成提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，乾元公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十一月七日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7938号原告：王自成，男，1954年10月28日出生。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员，住该公司。原告王自成与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自成的委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼。被告乾元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自成向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金148953元。事实和理由：2006年8月22日，我与被告签订商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×园住宅小区×号楼（现变更为×1号楼）×层×号商品房一套。合同第二十条第二款约定：被告未能在商品房交付之日起720天内取得房屋转移登记的，被告自应当取得该商品房所有权证书期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向我支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款589916元，2007年6月21日，被告向我交付房屋，我依约缴纳了产权代办费、专项维修基金，但被告并未依照合同约定为我办理房屋产权所有证。通过起诉，被告于2016年5月10日为我办理了房屋产权所有证。乾元公司辩称，第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为。第二，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据合同第二十条关于转移登记的约定，出卖人应于买受人入住一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。第三，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。第四，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证。第五，如果原告没有产权代办费收据原件，其主张转移登记违约金没有依据；原告未签办理转移登记委托书也没及时缴纳契税致使我公司无法办理转移登记，原告存在过错。第六，违约金数额过高，原告的请求远高于实际损失，有违公平原则，请求法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、不动产权证书、产权代办费收据、代收专项维修基金收据、天然气接口费收据、物业管理费收据、装修垃圾清运费收据、供暖费收据，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了房屋登记簿、新旧楼号对照表在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的平谷区×园住宅小区×号楼（现变更为×1号楼）×层×号商品房一套。合同第二十条约定：（一）出卖人应在2008年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）商品房交付使用后，双方同意买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用四百元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约于2006年9月12日交纳房款170000元、2006年12月5日交纳房款408093元、2007年6月21日交纳房款11823元，总计购房款589916元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋，次日，原告向被告交纳产权代办费400元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年5月10日，原告取得不动产权证书。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在约定的期限内为原告申请办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，故应依约向原告支付违约金。从取得转移登记的时间起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。因此，被告关于原告要求支付逾期办理房屋权属转移登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称迟延办理产权证系因业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使不能及时完成验收所致，但其未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王自成支付逾期办理房屋权属转移登记违约金八万九千四百七十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百八十元，由原告王自成负担一千二百四十三元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二千零三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  满桂芳人民陪审员  吴福顺二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3425号
原告:董卫明，男，1966年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告:杭州捷佳鞋业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：陶军。
被告:陶军，男，汉族，1968年12月30日出生，住杭州市余杭区。
被告：吕群，女，1968年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告董卫明诉被告杭州捷佳鞋业有限公司（下称鞋业公司）、陶军、吕群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告董卫明的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告鞋业公司、陶军、吕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董卫明起诉称：被告鞋业公司因经营需要于2014年12月2日、2015年1月9日两次向原告借款1000000元，约定了还款日期及利息计算标准，并由被告陶军、吕群提供担保。事后，被告鞋业公司违约，被告陶军、吕群也没有履行担保义务。现提起诉讼，请求判令三被告立即归还原告借款1000000元、支付原告其中500000元借款的逾期还款违约金18万元（自2015年12月1日起至2017年5月1日止，按月息2分计算；自2017年5月2日起至判决书履行完毕之日的违约金按月息2分另行计算），支付另50万元借款利息50000元（自2016年7月8日起至2017年5月8日止，每月按5000元计算）并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条2份，证明被告鞋业公司向原告借款1000000元，并由被告陶军、吕群提供担保的事实。
2、汇款证明2份，证明董桂花向被告鞋业公司汇款1000000元的事实。
3、董桂花的身份证、结婚证各1份，证明原告与董桂花是夫妻关系的事实。
被告鞋业公司、陶军、吕群未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且证据内容与原告陈述相一致。在本院送达起诉状副本和证据材料后，三被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院确认具有相应的证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2014年12月2日，被告鞋业公司向原告借款500000元，被告鞋业公司出具借条一份，约定：借款期限自2014年12月1日至2015年11月30日止；具体借期按进帐日期；并由被告陶军、吕群提供担保。2014年12月2日，董桂花向被告鞋业公司汇款500000元。2015年1月9日，被告鞋业公司又向原告借款500000元，被告鞋业公司又出具借条一份，约定：借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日；利息每月5000元，按季支付；此款也由被告陶军、吕群提供担保。同日，董桂花又向被告鞋业公司汇款500000元。借款到期后，被告鞋业公司未还款付息，被告陶军、吕群也未履行担保义务。原告于2017年3月8日诉来本院。庭审中，原告将其2015年1月9日出借款项要求支付借款利息的数额及时间变更为45000元和2017年4月8日止。另原告陈述该违约金实际应表述为资金占用期间的利息损失。
另查明，原告董卫明与汇款人董桂花系夫妻关系，于1991年12月25日登记结婚。
本院认为，原告与三被告之间的借贷担保关系合法有效，本院予以确认。被告鞋业公司未按约还款付息，被告陶军、吕群未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。2014年12月2日的借款，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院将按照年利率6%计算资金占用期间的利息。而2015年1月9日的借款，因双方已约定利息为每月5000元，故应从其约定。原告自愿减少约定借款利息的金额和计算时间，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州捷佳鞋业有限公司归还原告董卫明借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州捷佳鞋业有限公司支付原告董卫明资金占用期间利息损失42575.34元（以500000元为基数，自2015年12月1日起至2017年5月1日止，按年利率6%计算；自2017年5月2日起至本判决确定给付之日止的资金占用期间利息损失按年利率6%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州捷佳鞋业有限公司支付原告董卫明约定借款利息45000元（以500000元为基数，自2016年7月8日起至2017年4月8日止，按约定每月5000元计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告陶军、吕群对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告董卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7913元（已减半收取）,由原告董卫明负担619元，由被告杭州捷佳鞋业有限公司负担7294元，由被告被告陶军、吕群对被告杭州捷佳鞋业有限公司负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年五月八日
书记员 钱 玲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0081号
申请执行人张多峰。
被执行人张卫卫。
关于申请执行人张多峰与被执行人张卫卫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）启和民初字第0611号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张卫卫应给付申请执行人张多峰劳动报酬45500元，并承担受理费468元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下只有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。其除维持基本生活必需用品外，暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0611号民事判决书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 周 杰
二〇一四年六月四日
书记员 胡建娥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00651-1号
申请执行人程涛，男，汉族，阜阳市人，个体工商户。
被执行人阜阳三羊食品有限责任公司。
法定代表人：程兴瑞，该公司总经理。
程涛与阜阳三羊食品有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第02270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程涛于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院于2014年7月24日向被执行人阜阳三羊食品有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人阜阳三羊食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人阜阳三羊食品有限责任公司银行存款194500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一四年九月十一日
书记员 司 韦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7006号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：闫俊刚，男，1972年3月21日出生，住山西省祁县。
被告：胡春燕，女，1979年4月19日出生，住山西省祁县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告闫俊刚、胡春燕追偿权纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告闫俊刚偿还原告长合公司代偿款5153.36元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年7月17日的违约金为257元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告胡春燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告闫俊刚、胡春燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月27日，原告长合公司（甲方）与被告闫俊刚（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告胡春燕向原告出具《反担保函》，对被告闫俊刚给原告造成的损失及原告垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告闫俊刚（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买长城牌汽车，交易总价76000元，债务人自行支付首付款23000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为53000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告闫俊刚未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年4月25日代偿5153.36元。
本院认为，原告与被告闫俊刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告闫俊刚与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告闫俊刚未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告闫俊刚返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告胡春燕自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫俊刚于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款5153.36元及违约金（暂计算至2017年7月17日的违约金为257元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告胡春燕对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫俊刚、胡春燕共同负担。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫俊刚、胡春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金 炼
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7006号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。被告：闫俊刚，男，1972年3月21日出生，住山西省祁县。被告：胡春燕，女，1979年4月19日出生，住山西省祁县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告闫俊刚、胡春燕追偿权纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告闫俊刚偿还原告长合公司代偿款5153.36元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年7月17日的违约金为257元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告胡春燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告闫俊刚、胡春燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月27日，原告长合公司（甲方）与被告闫俊刚（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告胡春燕向原告出具《反担保函》，对被告闫俊刚给原告造成的损失及原告垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告闫俊刚（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买长城牌汽车，交易总价76000元，债务人自行支付首付款23000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为53000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告闫俊刚未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年4月25日代偿5153.36元。本院认为，原告与被告闫俊刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告闫俊刚与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告闫俊刚未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告闫俊刚返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告胡春燕自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫俊刚于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款5153.36元及违约金（暂计算至2017年7月17日的违约金为257元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；二、被告胡春燕对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫俊刚、胡春燕共同负担。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫俊刚、胡春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 金 炼二〇一七年九月二十九日书记员 贾昱泓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10359号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唯物速运（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢E687室。
法定代表人：刘艳锋，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波意铭国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥临港一路199号5幢1号A37。
法定代表人：刘玲，总经理。
上诉人唯物速运（上海）有限公司因与被上诉人宁波意铭国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唯物速运（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唯物速运（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。