云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初506号
原告：张骏，男，汉族，1971年5月12日生，住开远市。
原告：姜云梅，女，彝族，1976年8月19日生，住开远市。
被告：红河州华信商务酒店有限公司。住所：开远市人民中路**号*幢华信商务酒店。
法定代表人：熊方伯，该公司经理。
委托代理人：窦效伟，男，1962年12月30日生，住开远市，系红河州华信房地产开发有限公司办公室主任，一般授权诉讼代理。
委托代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师，特别授权诉讼代理。
原告张骏诉被告红河州华信商务酒店有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张骏、姜云梅、被告华信公司的委托代理人窦效伟、王国防到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张骏、姜云梅共同诉称，2008年3月，原告购买了一套由华信房地产开发有限公司开发的楼盘，地址坐落在开远市人民中路55号A幢H-627号。原告在购买时，经售楼部的工作人员介绍而得知，该房屋将租给被告，并由被告统一管理该楼盘的房屋成酒店，原告则按照酒店的开房率每个季度获取一次报酬。所以，在签订购房合同的时候，原告同时签订了一份由被告提供的《华信．金地酒店公寓委托管理协议书》。但是，从该协议书签订至今，被告一直没有按照此协议书里的内容来履行自己的职责。具体情况如下：第一：此协议书内的第6点内容“为保证甲乙双方的合法权益，甲方对乙方在酒店公寓经营过程中的开房率有监督权（将用电脑软件管理，投资者在家就可查询经营情况）”。从酒店开业至今，原告从来没有见过这个软件，家里更没有安装过这个监管软件。被告未按照协议的内容来履行自己的职责为原告安装此软件，完全就是欺诈行为！第二：因为原告的报酬是按照开房率来计算的，既然原告无法监管酒店的开房情况，那么被告就应该对原告公开账目收支明细，让原告能清楚的计算自己的报酬，但是被告从来没有公开过，导致原告自始至终都无法计算自己的报酬，完全由被告说了算。第三：协议书第5点约定：“甲方有权利享有每年累计30天的免费入住期，如甲方放弃此项权利，乙方不给予任何补偿”。被告亦没有履行此项责任，原告想住自己的房间还要出12元钱。针对此份《华信．金地酒店公寓委托管理协议书》，被告已经出现了这么多违反协议的情况，在这几年的时间里，原告多次找到被告相关负责人了解询问，希望被告能尽快给到原告答复，到底该如何处理解决这些问题，但是被告用很多的借口给原告答复。因为原、被告双方多次协商无果，故诉至本院，请求法院判决：依法解除原、被告双方签订的《华信?金地酒店公寓委托管理协议书》，将房屋的使用权归还原告。
被告华信公司辩称，一、本案的委托管理协议合法有效；应当继续履行。答辩人与被答辩人双方于2010年2月24日共同签订的《华信金地酒店委托管理协议书》，是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，不违反法律的规定，应认定为合法有效合同。这一委托管理合同期限为20年，从2009年5月l日至2029年4月30日止，该合同从签订至今已经履行了近9年的时间，作为投资一方的被答辩人已收回了大部份的投资，且之前并没有提出异议；根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被答辩人应按约定的20年时间履行协议中的期间义务；若中途悔约都将造成对方损失，提前解除合同的诉讼请求是不当的，故应依法驳回。二、被答辩人不能证明自已的诉讼主张，应承担举证不能的责任。根据民事诉讼法的相关规定，谁主张应由谁举证。被答辩人在诉讼中称“被告以欺诈的手段欺骗原告订立协议”，但并没有提供相应证据来证明是答辩人“欺诈”于已。相反，答辩人所提供的证明材料，能够充分证明答辩人在合同期间，每一年每一季度都在全面、如实地履行管理酒店的义务，并按合同约定给付被答辩人投资回报。因而被答辩人应当承担所谓“欺诈事实”举证不能的败诉责任。三、被答辩人认为答辩人“没有按约履职”的事实不符。华信金地酒店公寓委托管理经营的房间共计150余间，大部份房产权属于红河州华信房地产开发公司，其他业主的产权为76间，该酒店的经营状况多年来都是公开、透明的；特别是酒店住宿业受公安机关治安管理的特别限制和监督，没有实名身份根本不能入住，为便于投资人（业主）的查询、监督，酒店还专门备有查询系统，设置了一台电脑供业主监督查询，投资方对酒店开房率任何时侯都可监督，每年每季度被答辩人都行使了监督权，并享有领取了投资收益，酒店开业以来都在正常经营状态。综上理由，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实根据，更没有相应的证据支持；诉讼的实和理由不能够成立。故答辩请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
原告张骏、姜云梅为证明其主张向本院提交了以下证据：1证、《华信．金地酒店公寓委托管理协议书》复印件一份；2证、原告土地证、房产证复印件各一份；3证、《委托管理及代办室内配置协议》、《华信金地酒店公寓托管协议补充条款》、《华信金地酒店公寓主要配置清单》复印件；4证、购房、家装、契税、维修基金发票。
经质证被告对原告提交的证据无异议。
被告华信公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、从签合同到2017年1月向原告方支付投资回报的相关费用明细；2证、2012年5月-2017年1月投资回报统计表；3证、开远华信商务酒店客房离店营业报表（2016年9月、2017年1月）；4证、华信商务酒店月度客房营业报表。
经质证，原告对1证无异议，对2、3、4证均不予认可，原告认为，这些报表都可后做，没有银行流水或者公安部门的记录其他证据能来证明这些报表的真实性，都是被告单方面的说辞，而且2017年9月1日的报表中入住人姓名是吴经理，2016年9月17日、2016年9月18日入住人姓名叫刘大师，只有开房记录没有房费记录。2017年1月31日入住的人里面有的一个名字开了好几间房，是被告在凑数字，而且离店报表里面有的有记录有的没有记录。
通过各方当事人对上述证据的举证质证，本院认为：原告提供的1证《华信．金地酒店公寓委托管理协议书》复印件；3证《委托管理及代办室内配置协议》、《华信金地酒店公寓托管协议补充条款》、《华信金地酒店公寓主要配置清单》复印件。能证明原、被告双方存在委托管理关系，本院予以采信。2证原告土地证、房产证复印件，能证明原告是该房屋的所有权人，本院予以采信。4证证明了原告购房及收取房租缴纳相关税费的事实，本院予以采信。
被告提供的从签合同到2017年1月原告方投资回报的相关费用明细，能证明被告向原告支付的投资回报情况，本院予以采信。被告提交的2证2012年5月-2017年1月投资回报统计表、3证开远华信商务酒店客房离店营业报表（2016年9月、2017年1月）、4证华信商务酒店月度客房营业报表，原告不予认可，且该3组证据系被告单方出具，无其他证据佐证，不具有不可更改性和唯一性，故本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2008年3月，张骏、姜云梅以158004.00元的价格购买了坐落在开远市人民中路55号A幢H-627号一套商品房，2013年1月10日进行了产权登记，张骏、姜云梅共同共有。2010年2月24日，张骏与华信公司签订《华信．金地酒店公寓委托管理协议书》，约定：甲方为张骏，乙方为华信公司。甲方全权委托乙方经营管理上述酒店公寓，委托管理期限为20年，从2009年5月1日至2029年4月30日止。乙方按下列方式支付甲方报酬：（1）前三年酒店管理公司共支付甲方投资总额的40%；（2）第四年开始由酒店管理公司从开房率总额中按投资额比例的35%提给业主，每季度结算一次。计算方法为：全酒店开房总额×35%×甲方的投资比例。甲方有权利享有每年累计30天的免费入住期，如甲方放弃此项权利，乙方不给予任何补偿。为保证甲乙双方的合法权益，甲方对乙方在酒店公寓经营过程中的开房率有监督权（将用电脑软件管理，投资者在家就可查询经营情况）等内容。在补充条款中明确华信金地酒店公寓经营过程中，产生的维修及设备更新费用由乙方承担。该房间装修款经张骏与华信公司共同认可包含在购房款中已付。上述协议签订后，华信公司开始经营酒店，但未按约定安装有关电脑软件，让张骏在家中就可查询酒店经营情况。华信公司前三年按约定向张骏支付了投资总额40%的报酬，从2012年5月起每季度向张骏支付一次报酬，从开始的每季度1千余元到2017年截止1月季度的98.57元。在合同履行过程中，张骏行使免费入住酒店权利时，华信公司以管理酒店为由告知只能入住华信公司指定的楼层房间。张骏多次与华信公司协商未果，诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告张骏、姜云梅购买商品房后，张骏将该房屋委托给华信公司作为酒店统一管理经营，并与被告签订的《华信．金地酒店公寓委托管理协议书》是双方真实的意思表示，签订协议后履行多年姜云梅未均提出异议，视为对协议书进行追认，该协议书不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但在履行协议书过程中，被告未按照协议书的约定履行保障原告对酒店公寓经营过程中的开房率的监督权，未能实现原告在家就可查询酒店经营情况的合同约定；协议书中未明确投资者30天免费入住的楼层房间，导致在合同履行过程中原告与被告产生争议。本案协议书的履行，最主要的是投资方能够时时监控酒店开房情况，以计算收益保障自身利益，但被告未按约定将查询软件安装到各投资者家中，也未向投资者公开过开房情况，导致了原告无法核实计算开房数量和自身收益，在原告向被告提出异议后仍未形成双方认可的可操作的查询方式。而协议中未约定投资者免费入住楼层房间的限制，本案协议书系被告提供的格式合同，在原、被告双方有争议的情况下，应按不利于提供格式合同一方的说法解释合同内容，综上，被告在履行合同时已违约。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告在本院另行指定的举证期限内仍未充分举证证明其向原告支付的费用与酒店开房情况相匹配，故被告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案原、被告双方签订的协议书酒店开房率的监督属于协议书约定的主要条款，保障投资者享有开房监督权是被告应履行的主要义务，被告未履行且经催告后仍未履行，已违约，原告有权诉请解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原、被告双方签订的协议书解除后，被告应该将房屋的使用权归还给原告，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张骏与被告红河州华信商务酒店有限公司于2010年2月24日签订的《华信．金地酒店公寓委托管理协议书》。
二、被告红河州华信商务酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内将开远市人民中路55号A幢H-627号房屋的使用权归还原告张骏、姜云梅。
案件受理费50.00元，由被告红河州华信商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段 琳
二〇一七年六月十八日
书记员 白思叶