广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5062号
原告：陈文，男，汉族，1968年6月28日出生，住所广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座1505室，统一社会信用代码：91440600314994191N。
负责人：熊家新，总经理。
委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
原告陈文与被告利宝保险有限公司佛山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序,并于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王远志以及被告的委托诉讼代理人李正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付车辆维修款共计206483元，以及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2、请求被告立即向原告支付自2017年3月1日起至车辆维修完毕交付之日止按每日300元的标准支付交通费（暂计至起诉之日为12000元，计算过程：300元*40天=12000元）。事实和理由：2017年2月27日2点12分原告驾驶自有的车牌号码为粤Ｅ×××××宝马牌车辆在广州绕城高速东行100公里900米处发生交通事故，经广州市公安局交通警察支队认定原告系全部责任；交通事故发生后，因前述原告车辆系在被告处购买的交强险及商业险，故此原告立即联系了被告，并经被告对于原告车辆进行定损；后将事故车辆送至被告指定的广东德大宝马汽车维修服务公司维修，经该公司初步估算的维修费用为206483元，但被告自行仅仅确认了146010元，且经多次催告不予支付。原告认为根据原告购买的保险规定，维修费用应当由被告全部承担，现被告拒不支付维修费用的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告日常出行造成了严重不便。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，提出如上诉求，望予以支持。
被告答辩称：1、原告投保时提交的进出口商业检验单显示投保车辆的型号为宝马七系，但实际发生事故的车辆经现场勘查发现该车辆型号为宝马五系，且原告在询问过程中也承认车辆型号为五系。2、原告购买车辆的价格也与被告所了解的不一致。3、被告在事故发生后，2017年3月23日已经向原告发出了拒赔通知书，履行了核定的义务，不存在拖延的行为，原告要求被告支付利息的诉请不符合法律的规定。4、对于车辆使用费，被告不同意支付。原告购买的商业保险条款第六条第八点约定了被保险人因被保险车辆不能使用的，保险人不负责赔偿，因此被告不应承担该部分的费用。5、被告申请对被保险车辆作司法鉴定，鉴定被保险车辆的实际车辆型号。
原告举证如下：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告；2、道路交通事故认定书；3、行驶证、车辆登记证、购车发票；4、机动车交通事故责任强制保险单、发票、机动车交强险发票、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险费发票、机动车辆批单；5、车辆修理初步估算单、被告车损定损通知。
被告对原告上述证据1、2、证据3的行驶证、车辆登记证无异议，本院对该部分证据予以确认；对证据3购车发票、证据4、5的真实性无异议，本院确认该部分证据的真实性。
被告举证如下：1、交强险及商业险保险单、投保单、保险条款；2、进口机动车辆随车检验单复印件、货物进出口证明书复印件、购车发票复印件；3、查勘询问记录；4、宝马官方指定系统查询的此类按规格表、行驶证、车身照片；5、保险拒赔通知书及EMS寄件单、收件回执。
原告对被告上述证据1、证据2的购车发票、证据3的真实性无异议，本院确认该部分证据的真实性；对证据2进口机动车辆随车检验单、货物进出口证明书请求法院核实，该证据为复印件，被告未提供证据原件供本院核对，故本院对该证据的真实性不予确认；对证据4不予确认，该证据为复印件，故本院对该证据的真实性不予确认；对于证据5不予确认，该证据邮寄地址并非原告住所，且详情单为他人代收，原告亦否认收到该份拒赔通知书，故本院对该证据的真实性不予确认。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年9月21日，原告作为投保人为号牌为粤Ｅ×××××车辆向被告购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险并不计免赔等。保险期间为2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。其中机动车损失险赔偿限额为950000元，并附加不计免赔率。
2017年2月27日，原告驾驶车牌号码为粤Ｅ×××××车辆在广州绕城高速东行100公里900米处发生交通事故，经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定原告负事故的全部责任。交通事故发生后，原告将事故车辆送至广东德大宝马汽车维修服务公司维修，经该公司初步估算的维修费用为206483元。被告定损案涉被保险车辆因本案事故导致车辆损失为146010元。
另查明一，机动车商业保险条款车辆损失保险条款第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。第六条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（八）被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用；（九）……。第八条约定，保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价。（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分。（三）在投投保人与保险人协商确定。但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效。
另查明二，被告对案涉粤Ｅ×××××号牌车辆因本案事故定损金额为146010元。广东德大宝马汽车维修服务公司对粤Ｅ×××××号牌车辆估算的维修费为206483元。
庭审中，被告陈述不需要对粤Ｅ×××××号牌车辆在本案事故造成的损失进行重新鉴定。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点：案涉保险标的车辆在本次事故中产生的损失是否属于免责条款情形。对此，本院阐述如下：
案涉保险标的车辆在本次事故中产生的损失是否属于免责条款情形。被告认为被保险车辆在投保时提交的材料显示车辆型号与实际型号不符，会影响车辆安全系数评定作为免责事由抗辩。首先，原告持4S店开具的购车发票及车辆资料到被告处投保，被告理应对上述资料及车辆实际情况是否相符予以核实，但被告仅根据书面资料记载而与原告订立案涉保险合同，其怠于履行审核义务,应承担相应的不利后果。其次，庭审中，被告亦确认原告在投保时系按照较高保费的车型交纳保险费，本合同并无产生高风险低保费的后果，且在履行案涉保险合同过程中，原告并未得益。第三，本案无论原告提供的车辆初步估算单还是被告对被保险车辆定损的金额，均并未超过原告车辆的实际价值，在履行案涉保险合同中，被告亦并未受到保费损失。此外，由于原告确认案涉被保险车辆型号为宝马五系车型，被告申请对车辆型号进行的鉴定，并无必要，本院不予接纳。故，被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。
二、原告的诉请有无事实和法律依据。第一，车辆维修费。虽然被告对案涉被保险车辆作出定损，但原告提供第三方维修机构得出的车辆修复价，较之于被告单方作出的估损，客观上更为公平合理。而且在庭审中，经本院询问，被告亦表示不申请对车辆损失进行鉴定，且该维修费并未超出合同约定的保险金限额，原告据此主张的车辆维修费，理据充分，本院予以支持。第二，利息和交通费。由于本案系原、被告双方对保险事故责任申请保险理赔未达成一致而引起的诉讼，未经审理，双方责任尚不明确，原告关于利息的讼请求理据不足。而且，诉讼中，原告并未就被告拒赔而导致其损失交通费提供证据。故，本院对原告关于交通费的诉请不予支持。
综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任，原告为粤Ｅ×××××号牌车辆损失维修费206483元，应由被告承担赔付责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文支付粤Ｅ×××××号牌车辆保险赔偿金206483元；
二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4578元，因适用简易程序，受理费减半收取为2289元，由原告陈文负担137元，被告利宝保险有限公司佛山中心支公司负担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 黎青松
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。