浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第216号
原告（反诉被告）：浙江××海运有限公司，住所地：
台州市××路××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：沈×。
被告（反诉原告）：杭州××石油实业有限公司××州
××司，营业场所：临海市沿江镇庙山后村。
诉讼代表人：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：蒋××。
原告浙江××海运有限公司（以下简称海运××）为与
被告杭州××石油实业有限公司××州××司（以下简称能×
×公司）、蒋××买卖合同纠纷一案于2008年12月30日向本院
起诉，反诉原告能××公司于2009年2月26日向本院提出反诉
，本院依法组成合议庭分别于2009年5月5日、8月17日两次公
开开庭进行了合并审理。原告海运××的法定代表人陈甲及其
委托代理人沈×，被告能××公司委托代理人杨乙到庭参加诉
讼，被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告海运××起诉称：被告蒋××系被告能××公司的
业务员，原告因业务需要自2007年下半年开始通过被告蒋××联系，向被告能××公司购买船用燃料油。2008年5月12日，
双方按惯例口头约定，在2008年5月底前原告向被告能××公
司购买千秒油150吨，每吨油价格为4620元。原告即将693000
元的油款汇入被告能××公司指定的被告蒋××的账户，被告
能××公司分别在2008年5月13日向原告供油32吨、5月16日向
原告供油50吨，但对剩余68吨油，经原告多次催讨，两被告均
相互推诿，拒绝供应。为此，原告海运××向法院起诉，请求
判令两被告立即返还购油款314160元，并支付利息（利息按银
行同期贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）；本案诉
讼费用由两被告承担。
被告能××公司辩称：原告海运××与被告能××公司
于2008年5月12日签订合同，第一被告能××公司于2008年5月
13日、5月16日分别向原告提供了80吨油。原告海运××所说
的蒋××并非能××公司业务员，被告蒋××是一个中介人，
他只是拉业务拿提成的。原告海运××在诉状中称将693000元
油款汇入被告能××公司指定的被告蒋××的帐户的，这是没
有事实依据的，原告海运××自始至终并未将钱打入被告能×
×公司的户头。被告蒋××收到原告海运××油款并不等于被
告能××公司收到原告海运××的购油款，原告海运××把油
款汇给被告蒋××，再由被告蒋××将油款汇给被告能××公
司后，被告能××公司收到油款后再发油的。
被告蒋××未作答辩。
反诉原告能××公司反诉称：反诉原、被告双方一直有
业务往来，反诉原告能××公司于2008年5月13日向反诉被告海运××提供了32吨燃料油，价值147840元；又于2008年5月1
6日向反诉被告海运××提供了50吨燃料油，价值231000元。
共计82吨，价款378840元。但是，在反诉原告多次催讨下，反
诉被告一直未肯支付货款。为此，向法院提起反诉，请求判令
反诉被告海运××向反诉原告能××公司支付货款378840元，
本案诉讼费用全部由反诉被告承担。
反诉被告海运××辩称：反诉原告能××公司所称的货
款，反诉被告海运××已经汇入另一个被告蒋××的账户，当
时油比较紧张，是先付钱再供油的，所以反诉被告事实上已将
油款汇入了反诉原告的账户，货款已经付清。反诉原告至今也
没有证据证明自己未收到这两笔货款，反诉被告认为，被告蒋
××已将这两笔油款给反诉原告了，请求反诉原告将剩余货款
退还给反诉被告。
原告海运××为了支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了
以下证据：
1、原告企业法人营业执照1份，拟证明原告的主体资格
适格。
2、被告能××公司登记情况及被告蒋××身份证复印件
1份，拟证明两被告的主体资格适格。
3、台州市商业银行付款委托书1份，拟证明原告海运×
×于2008年5月12日将款项693000元汇入被告蒋××（账号为1
00122407800010）的账户中。
4.供油合同1份，拟证明被告能××公司曾指定过账户让
原告海运××将油款汇入该账户的事实。5.被告能××公司于2007年4月6日出具给台州华某船务
有限公某（以下简称华航某某）的函1份及2007年6月10日杭州
能化石油有限公某台州油库油品出库交接单（号码为0704787
）1份，拟证明被告蒋××系被告能××公司的员工，被告能
××公司由被告蒋××联系的账户都是汇入蒋××的个人账户
，证明原、被告双方是通过上述帐户进行结算的。
上述证据，经被告能××公司质证后，对证据1、2无异
议，对证据3、4、5均有异议。被告能××公司认为原告海运
××的693000元款项只能说明是将款汇入蒋××的账户而不是
汇入被告能××公司的账户。被告能××公司对证据4质证认
为，这是2008年6月14日签订的，目的是为了蒋××的事情从
这里划清界线，也更能反证被告能××公司未向原告海运××
指定蒋××的账户。对证据5中被告能××公司出具给华航某
某的函真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告
将钱某入蒋××的账户而不是汇入被告能××公司的账户，而
且，被告能××公司也未指定原告将钱某入蒋××的账户，该
函并不能证明蒋××就是被告能××公司的员工，也不能证明
被告能××公司指定蒋××的账户给原告。对于单号为070478
7的交接单因系复印件，没有传真头，该证据不予质证。
被告蒋××未作举证和质证。
反诉原告能××公司为支持其反诉主张，当庭出示并宣
读了以下证据：
1、2008年5月至7月能××公司的中国银行客户存款对账
单1份（8页），拟证明被告能××公司没有收到原告海运××的购油款693000元的事实。
2、能××公司台州油库油品出库交接单2份，拟证明反
诉原告将82吨油发给反诉被告的事实。
反诉原告提供的上述证据，经反诉被告质证后认为，对
证据1的真实性不能确定，且未加盖银行方面确认的公章，而
且被告蒋××也可能通过其他途径将钱交给反诉原告。对证据
2的真实性无异议，该油是反诉被告付清油款之后，反诉原告
再将油给反诉被告的，钱到给油，该交接单更能证明反诉被告
已将钱某给反诉原告了。
综上，本院对证据认证如下：
一、对原告海运××提供的证据的认定：
原告海运××提供的证据1、2经被告能××公司质证后
无异议。被告能××公司对原告海运××提供的证据3的真实
性无异议，但认为原告海运××于2008年5月12日通过台州市
商业银行将油款693000元汇入被告蒋××的账户（其账号为10
0122407800010）而不是汇入被告能××公司的账户。被告能
××公司对原告提供的证据4经质证对其真实性无异议，认为
这是2008年6月14日原告海运××与被告能××公司重新订立
的合同，目的是为了蒋××的事情从这里划清界线，也更能反
证被告能××公司未向原告海运××指定蒋××的账户。被告
能××公司对原告海运××提供的证据5，经质证认为被告能
××公司出具给华航某某的函是真实的，但对能××公司台州
油库油品出库交接单1份认为无传真头而不予质证。本院认为
，被告能××公司对原告海运××提供的证据3、4及证据5中杭州能化石油实业有限公某于2007年4月6日发给台州华某船务
有限公某函的真实性均无异议，而对其关联性有异议，认为本
案被告蒋××于2008年5月12日通过台州市商业银行其账户（
账号为10×××10）收到原告海运××油款693000元是
实，但此款未汇入被告能××公司的账户，而且，被告能××
公司也未向原告海运××指定将油款汇入蒋××的上述账户，
该函并不能证明蒋××就是被告能××公司的员工。原告提供
的证据5中，被告能××公司于2007年4月6日发函给华航某某
，载明：“贵公某所属的‘海鸿达37号’、‘海鸿达33号’、
‘太平山8号’三轮油款由本公某蒋××同志结算，请核对后
将款项汇入蒋××的账户：开户行：台州市商业银行，账号：
10×××10”；被告能××公司于2007年6月10日在该公
某台州油库油品出库交接单中载明：“我公某蒋××同志前往
你处结账，请将油款计人民币叁拾陆万柒千伍佰贰拾元汇入台
州市商业银行，账号是10×××10，户名：蒋××”。
原告提供的证据3、4、5相互印证，证实被告蒋××系被告能
××公司的员工，并代表其公某通过台州市商业银行的上述账
户向华航某某结算了油款。原告海运××于2008年5月12日通
过台州市商业银行将油款693000元汇入被告蒋××的上述同一
账户，也即是被告能××公司向华航某某所指定的蒋××支付
油款的账户。被告能××公司认为本案被告蒋××是中间人而
不是该公某的员工，但其未提供相反的证据予以作证。结合原
告海运××与被告能××公司之间有较长时间多次的发生来往
油款都是通过被告蒋××结算的实际情况，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
二、对被告能××公司提供的证据的认定：
对反诉原告能××公司提供的证据，经反诉被告海运×
×质证后认为，该中国银行客户存款对账单的真实性不能确定
，因未加盖银行的公章，该证据不能证明反诉原告能××公司
就未收到购油款693000元。反诉原告能××公司提供的证据2
，油品的出库交接单2份，经反诉被告海运××质证无异议，
但认为是在反诉被告向反诉原告付清油款之后再给油的，该交
接回单更能证明反诉被告已将钱某给反诉原告了。本院认为，
反诉原告未提供盖有银行公章的客户对账单，缺乏真实性，本
院不予认定。对反诉原告提供的证据2，经质证反诉被告无异
议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告海运××多次通过被告蒋××向被告能××公司购
买过船用燃料油，已形成由原告海运××先将油款汇入被告蒋
××开设在台州市商业银行××账户（账号为10×××01
0）后，被告能××公司提供给原告燃料油的交易习惯。2008
年5月12日，原告海运××按照口头约定将油款693000元通过
台州市商业银行汇入被告蒋××的上述账户。2008年5月13日
，被告能××公司提供给原告海运××所属的船（以陈乙、海
鸿达8号名义）千秒油32吨，单价为4620元／吨，计油款14784
0元。2008年5月18日，被告能××公司又提供给原告海运××
所属的船（以陈乙、海鸿达99号名义）千秒油50吨，单价为46
20元／吨，计油款231000元。原告海运××认为被告能××公司对剩余的68吨油未向其发货而于2008年12月30日诉至本院。
反诉原告能××公司认为，已分别于2008年5月13日，20
08年5月18日分两次提供给反诉被告燃料油32吨、50吨，合计8
2吨，共计油款378840元，而反诉被告未支付此油款，于2009
年2月26日向本院提起反诉。
另查明，被告能××公司分别于2007年4月6日，2007年6
月10日函告其业务单位华航某某，要其将油款汇入其公某员工
被告蒋××开设在台州市商业银行××账户（账号为10×××40
7800010），而此帐户正是本案原告海运××向被告能××公
司于2008年5月12日汇入油款693000元的同一账户。
本院认为：原告海运××与被告能××公司之间买卖燃
料油的合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规
的强制性规定，应确认合法有效。原告海运××向被告蒋××
支付了150吨油款，被告能××公司也已供给原告海运××82
吨燃料油，尚有68吨未供给。从被告能××公司与其它业务单
位油款结算中委托本公某员工蒋××结算以及结合被告能××
公司与原告海运××此前多次买卖燃料油的交易习惯，可以认
定被告蒋××是被告能××公司的员工，被告蒋××向原告海
运××所收油款的行为不是被告蒋××的个人行为，而是代理
被告能××公司的职务行为，被告能××公司应对其行为承担
相应的责任。因此，尚欠原告海运××的68吨油款应由被告能
××公司予以返还。原告海运××要求被告蒋××返还购油款
的诉讼请求，本院不予支持。原告海运××合理部分的诉讼请
求，本院予以支持。反诉原告能××公司要求反诉被告海运××支付油款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告
蒋××经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不
影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告杭州××石油实业有限公司××州××司在
本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江××海运有限公司
购油款314160元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计算，从2008年12月30日起至判决确定的履行之日
止）。
二、驳回原告浙江××海运有限公司对被告蒋××的诉
讼请求。
三、驳回反诉原告杭州××石油实业有限公司××州×
×司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，反诉费6983元，合计12995元，由被
告杭州××石油实业有限公司××州××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6012元和反诉费6983元（具体金额由台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收
单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 孙晓风
审判员 虞彦明
审判员 单维森
二〇〇九年九月十日
代书记书邱圣