wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1874号
原告（反诉被告）：绍兴县新太昌进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业集聚区。组织机构代码：。
法定代表人：朱萍，系总经理。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟伟方，女，1984年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区城南街道和平村前岸头**号，公民身份号码3306211984********。
委托代理人：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告绍兴县新太昌进出口有限公司诉被告孟伟方加工合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员胡吉飞独任审判。被告在举证期限内提起反诉，本院立案受理后于2016年3月15日公开开庭合并进行了审理，原告特别授权委托代理人章关兴、被告特别授权委托代理人李国刚到庭参加两次庭审。经原、被告申请，本案庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告委托原告生产加工若干型号的风衣棉袄，原告按约加工完成，由被告分两次自提，共计加工费92860元。被告陆续支付加工费用28000元，尚欠64860元未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工费64860元，并按人民银行公布的贷款利率为基准支付立案之日起至判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的事实有异议，认为单价应当为17元/件；二、按双方约定及交易规则，本案被告系带款提货，货款已结清。请求法院驳回原告的诉请。
被告同时提起反诉称，2014年11月份，反诉原告委托反诉被告加工若干型号的风衣棉袄共计4643件，双方约定加工费为每件17元，同时约定交货时间为2014年12月15日。但反诉被告未能在双方约定时间内按约交货。2015年1月14日和2015年2月3日才分批交付成品，共计4643元。反诉原告按双方约定带款提货，分别在2015年1月14日和2015年2月3日支付加工费28000元和51000元，但反诉原告在提货时明确提出反诉被告已延期交货，并告知若因延期交货的违约行为，导致客人拒绝收货的，反诉被告应当赔偿反诉原告损失。但收货后，反诉原告发现货物亦存在问题，导致反诉原告只能按降价销售，但至今尚有2600件成衣无法销售，滞留仓库。故反诉原告诉至法院，请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告违约损失78000元；二、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉被告交付的货物并未逾期，本案加工合同关系属于来料加工，反诉原告提供材料，反诉被告予以加工，虽然反诉被告提交的出仓单时间与交货时间相关一个月左右，但这是因为反诉原告提供材料使其，且双方没有合同及口头约定，逾期交货的违约责任；交货后，反诉原告亦未提出质量异议。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告之间存在加工合同关系，2015年1月14日，2015年2月3日，原告分别向被告交付风衣棉袄1643件及3000件。并由被告在出库单上签字确认。两份出库单上均写明原定出货期为2014年12月15日。庭审中，原、被告确认风衣棉袄的单价为17元/件。原告自认已收到被告加工费28000元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。故双方均应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，原告作为加工方，已履行了加工并向被告交付货物的义务，故对原告要求被告支付剩余加工费相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持；但未付加工费计算有误，经本院核算应为50931元。
关于反诉部分，被告称原告加工的货物存在迟延交付及质量问题，导致被告遭受损失。但被告并未提供其实际损失的依据。故对被告要求原告赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孟伟方应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县新太昌进出口有限公司加工费50931元，并支付该款自2016年2月29日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回反诉原告孟伟方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取711元，由原告绍兴县新太昌进出口有限公司负担153元，被告孟伟方负担558元，于本判决生效之日起七日内交至本院；反诉费依法减半收取875元，由反诉原告孟伟方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费本诉部分1422元，反诉部分1750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 平
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0802行初1号
原告张冬保，男，1951年1月1日出生，汉族，住泰和县。
被告吉安市城乡规划建设局，住所地：吉安市建洲区吉安南大道6号建设大厦，组织机构代码：01480222-3。
法定代表人：操建民，局长。
委托代理人黄节涛、袁国进，江西智桥律师事务所律师。
本院在审理原告张冬保诉被告吉安市城乡规划建设局不履行法律职责一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张冬保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张冬保负担。
审判长 曾晔
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈双
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异132号
案外人：张某某，男，汉族，1963年2月21日出生，居住地大同市城区富强里。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，案外人张某某于2010年8月7日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，对案外人提出的执行异议申请和证据，均无异议。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2010年8月7日，案外人张某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.37㎡，总价为320000元，同日，案外人交纳了全部房款。同年8月开始至今交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年8月7日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年8月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异132号案外人：张某某，男，汉族，1963年2月21日出生，居住地大同市城区富强里。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人张某某于2010年8月7日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，对案外人提出的执行异议申请和证据，均无异议。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2010年8月7日，案外人张某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.37㎡，总价为320000元，同日，案外人交纳了全部房款。同年8月开始至今交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年8月7日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年8月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区1号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行执字第26号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某，该局局长。
被申请人章某，男，汉族，住谷城县盛康镇双堰村3组。
谷城县国土资源局在调查处理章某土地行政违法一案中，章某未经依法批准，擅自占用盛康镇庙子头村1组（该地块属国营红山化工厂）土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年11月18日向本院提出财产保全某请，请求对章某所占用盛康镇庙子头村1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人章某占用盛康镇庙子头村1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年十一月二十二日
书记员 曹 刚
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1009号
原告：张爱强，男，汉族，1971年5月18日出生，住雄县雄州镇一铺东村*组*号。
被告：王伯昌，男，1984年6月16日出生，住雄县朱各庄镇南涞河村。
原告张爱强诉被告王伯昌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱强到庭参加诉讼，被告王伯昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱强诉称，我给被告加工无纺布，共计欠加工费5501元，经多次催要，被告于2016年12月给付1000元，剩余4501元至今未付，为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法追回所欠加工费4501元；2、一切费用由被告负担。
被告王伯昌在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告给原告加工无纺布，期间被告未能及时支付原告加工费，后经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠杂包费5501元”，该欠条由被告王伯昌签字。此款经原告催要，被告于2016年12月份给付原告1000元后，余款4501元被告至今未付，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条一份及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方口头签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告欠原告加工费4501元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，此款被告理应及时支付，故对原告要求被告支付加工费4501元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伯昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王伯昌于本判决生效后七日内给付原告张爱强加工费4501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 化丹林
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1019号
原告：昆山嘉科环保设备有限公司，住所地昆山开发区大通路225号。
法定代表人：周洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张同刚、袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：湖北华雅高新材料有限公司，住所地公安县青吉工业园友谊东路。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡涛，男，出生于1978年10月15日，汉族，住湖北省公安县，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
原告昆山嘉科环保设备有限公司(简称嘉科设备公司)与被告湖北华雅高新材料有限公司（简称华雅材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉科设备公司、被告华雅材料公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠货159000元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日被告（原名称为湖北华雅粉末涂料有限公司）与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应车间粉尘处理系统，合同总价为人民币370000元。被告应于合同签订之后五日内向原告支付合同总价的30%，设备交货前一周支付合同总价的40%，工程施工、安装调试完毕后2周使用没问题，双方验收合格后5日内付合同总价的25%，保固期一年满后支付合同总价的5%。合同签订后，原告全面履行合同，车间粉尘处理系统于2014年5月3日经被告验收合格。但被告至今仅向原告支付合同价款211000元，剩余到期价款159000元一直未能支付。原告多次向被告催要均无果，故依法提起诉讼。
被告辩称：被告所欠原告之款项属实，但该诉讼时效已过，不应支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告湖北华雅粉末涂料有限公司（现更名为湖北华雅高新材料有限公司），于2013年12月23日与原告嘉科设备公司签订了一份《产品购销合书》，要求原告为被告车间按装粉尘处理系统工，该工程总造价为370000元。合同签订之后五日内支付价款的30%,设备交付被告该公司一周前付款40%,2014年5月3日安装调试验收合格后应付款25%,2015年5月2日保固期满后付款5%。原告按合同履行了其义务，被告凡支付了设备款211000元，余下159000元经原告多次催讨至今未给付。
另查明，原告于2016年6月19日向被告湖北华雅粉末涂料有限公司发出催收货款律师函。
上述事实，有原、被告单位的基本信息，《产品购销合书》，《工程验收单》，被告付款凭证，催收货款律师函等证据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告嘉科设备公司按照合同约定给被告华雅材料公司安装设备调试验收合格后，被告未按合同约定支付剩余款项，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还货款159000元并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，本院予以支持。关于被告提出原告在规定的期限内未有催讨货款，已过诉讼时效，不应支持原告诉请的辩解，虽然原告在主张权利时已起过被告应偿还货款两年内的诉讼时效，但原告在两年诉讼时效内通过电话和邮寄律师函等方式向被告催讨货款，故不存在已过诉讼时效，被告辩解理由不成立，本院不予采售。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北华雅高新材料有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告昆山嘉科环保设备有限公司货款159000元并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息（其中140500元从2014年5月起计算，18500元从2015年5月2日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，保全费1460元，合计3200元，由被告湖北华雅高新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 琪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3438号
原告：武钢，男，1979年2月10日生，住南昌市。
委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张桂林，男，1977年10月8日生，住赣州市章贡区。
原告武钢与被告张桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款377500元及自2017年9月28日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月28日向原告借款，并向被告转账30万元，给付现金77500元。双方口头约定利息二分五。借款后，被告未归还借款。原告催收未果。
本院经审查认为，基于原告提供被告张桂林的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告张桂林准确送达地址或提交被告张桂林下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武钢的起诉。
案件受理费10218元，保全费3820元，共计14038元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾荣芳
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1255号
原告：祝伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住址：吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：郭保勇，男，1978年9月2日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告祝伟与被告郭保勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝伟的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼，被告郭保勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及自2016年2月27日至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭保勇因生意需要向原告借款，原告于2015年10月8日将30000元钱借给被告，被告在当天亲笔书写借条一份，并约定借期自2015年10月8日至2016年2月27日止，但被告并未按约定的期限履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭保勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告郭保勇于2015年10月8日从原告祝伟处借款30000元，并于当日书写借条一张，借款到期日为2016年2月27日。现被告郭保勇借款30000元至今未偿还原告。原告主张自2016年2月27日至还清之日止按年利率6%计算支付逾期利息。
本院认为,被告郭保勇从原告祝伟处借款30000元，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，现被告郭保勇借款已逾期，故原告要求被告郭保勇偿还原告借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付逾期利息自2016年2月27日至还清之日,因原、被告既未约定期内利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，故对原告请求按年利率6%支付逾期利息自2016年2月27日至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告郭保勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭保勇于本判决生效之日起十日内偿还原告祝伟借款30000元并按年利率6%支付自2016年2月27日起至还清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭保勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 张 令
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙英杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初382号
原告：徐功宪，男，1964年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：夏秀英，女，1980年5月29日出生，汉族，住杭州市建德市。
原告徐功宪与被告夏秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，该申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐功宪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐功宪负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一七年二月四日
书记员 庞 筱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1961号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，法定代表：张炜，住所地：库尔勒市
被执行人：李文斌，男，汉族，1968年8月22日生，住所地：库尔勒市
被执行人：贺新英，女，汉族，1967年3月31日生，住所地：库尔勒市
关于中国邮政储蓄银行与李文斌，贺新英等2人借款纠纷，（2015）巴音证字第9150号执行证书已生效，由于李文斌，贺新英等2人未履行义务，申请人于2015年10月29日向库尔勒市人民法院申请执行，执行标的1525469.9元。
案件执行过程中，被执行人李文斌，贺新英名下的位于本市158.2平米门面房依法评估，被执行人名下的新MZ21**号车辆已冻结，因被执行人拒绝支付门面房相关过户手续费用，对被执行采取了司法拘留30日，（因妨害执行公务，续加过15日），现申请人申请终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市公证处公证的（2015）巴音证字第9150号执行公证书的本次执行程序。
二，能提供被执行人财产时，申请人可申请恢复执行。
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年四月七日
书记员 艾合买提
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川执字第199号
申请执行人王某某，男，汉族，�于2002年9月27日，四川省青川县人。
被执行人青川县沙州镇中心小学。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2014）青川民初字289号民事调解书，申请执行人王某某申请执行青川县沙州镇中心小学教育机构责任纠纷一案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字289号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 易小涛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6713号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：田涛，男，1982年2月16日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告田涛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6713号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：田涛，男，1982年2月16日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告田涛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执796号
申请执行人沈风利，男，汉族，1978年12月29日生，邯郸市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈风利与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1101号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年十一月七日
书 记 员 申 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1722-1号
原告陈瑞贞。
被告秦俊兰。
被告张静巍。
原告陈瑞贞诉被告秦俊兰、张静巍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。审理中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞贞撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张宇娇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初572号
原告符秀丽，女，1976年11月19日出生，汉族，住遂溪县。
委托代理人文涛宇，男，1970年12月10日出生，系遂溪县法律服务所工作人员，住遂溪县。
被告傅涞，男，1995年12月30日出生，汉族，住湛江市。
被告中国人民解放军92510部队，所在地：湛江市麻章合流。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保财险湛江分公司”），所在地：湛江市海滨大道南62号。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
本院在审理原告符秀丽诉被告傅涞、中国人民解放军92510部队、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告符秀丽于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符秀丽撤回起诉。
案件受理费1776.43元，由原告符秀丽负担。
审判员 卢 乐
二〇一七年十月二十日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第222号
上诉人（原审被告）庞雪爱，女，1956年12月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张露平，女，1982年7月25日出生，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘湘雄，男，1982年6月3日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）刘寿遗，男，1969年7月2日出生，汉族，。
委托代理人文红俊，湖南南天门律师事务所律师。
原审第三人常德市民生牲猪养殖有限公司，住所地常德市鼎城区蒿子港镇沙河口村。
上诉人庞雪爱、张露平因与被上诉人刘湘雄、刘寿遗及原审第三人常德市民生牲猪养殖有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人庞雪爱、张露平及其委托代理人张简政，被上诉人刘寿遗的委托代理人文红俊到庭参加了诉讼。被上诉人刘湘雄，原审第三人民生公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1017号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一四年十月十六日
书记员 张 薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1090号
原告：安新县三台顺达复合厂，住所地安新县三台镇狮子村。
经营者：王亮，男，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：凡守记，男，汉族，农民，河南省淮滨县人，现住安新县。
原告安新县三台顺达复合厂与被告凡守记买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告凡守记经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款35,000元；2、判令被告给付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算起诉日至清偿日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营复合材料厂，被告在原告处购买复合材料，双方形成买卖合同关系。被告累计欠下原告复合材料款35,000元，被告于2012年1月15日写下欠款载明欠货款事实。后经原告多次索要未果，现提起诉讼。
被告凡守记未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、被告凡守记书写的欠条；2、原告个体工商户登记基本信息表；
被告凡守记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审�核实，原告提交的下列证据：安新县三台顺达复合材料厂个体工商户登记基本信息表及2012年1月15日被告凡守记书写的欠条，内容真实，形式合法，与原告当庭陈述相互印证，能够证实原被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款35,000元的事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告加工、销售海绵复合材料。原、被告有业务关系，被告购买原告的复合材料。2012年1月15日，双方经过对账，被告欠原告货款35,000元，被告于当日给原告出具欠条一张，载明：“欠顺达07年复合款35,000元，凡守记，2012年1月15号”。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告给付货款35,000�及按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率1.5倍给付自2017年7月10日起至货款付清止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告凡守记于本判决生效后十日内给付原告安新县三台顺达复合厂货款35,000元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍给付自2017年7月10日起至货款付清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告凡守记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文芳
二〇一七年九月二十日
书记员 马 静
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1090号原告：安新县三台顺达复合厂，住所地安新县三台镇狮子村。经营者：王亮，男，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。被告：凡守记，男，汉族，农民，河南省淮滨县人，现住安新县。原告安新县三台顺达复合厂与被告凡守记买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告凡守记经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款35,000元；2、判令被告给付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算起诉日至清偿日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营复合材料厂，被告在原告处购买复合材料，双方形成买卖合同关系。被告累计欠下原告复合材料款35,000元，被告于2012年1月15日写下欠款载明欠货款事实。后经原告多次索要未果，现提起诉讼。被告凡守记未答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、被告凡守记书写的欠条；2、原告个体工商户登记基本信息表；被告凡守记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审�核实，原告提交的下列证据：安新县三台顺达复合材料厂个体工商户登记基本信息表及2012年1月15日被告凡守记书写的欠条，内容真实，形式合法，与原告当庭陈述相互印证，能够证实原被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款35,000元的事实，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告加工、销售海绵复合材料。原、被告有业务关系，被告购买原告的复合材料。2012年1月15日，双方经过对账，被告欠原告货款35,000元，被告于当日给原告出具欠条一张，载明：“欠顺达07年复合款35,000元，凡守记，2012年1月15号”。该款至今未还。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告给付货款35,000�及按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率1.5倍给付自2017年7月10日起至货款付清止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告凡守记于本判决生效后十日内给付原告安新县三台顺达复合厂货款35,000元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍给付自2017年7月10日起至货款付清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告凡守记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文芳二〇一七年九月二十日书记员  马 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠民，男，1971年1月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强、马月阳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市盈虹时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区博街*号***楼。
法定代表人：陈友国，该公司经理。
一审被告：东莞市虎门中鑫服装辅料加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区镇博街*号*楼。
负责人：王忠民，该厂经理。
再审申请人王忠民因与被申请人东莞市盈虹时装有限公司（以下简称盈虹公司）、一审被告东莞市虎门中鑫服装辅料加工厂（以下简称中鑫服装厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王忠民申请再审称，王忠民是在被虎门博涌派出所限制人身自由长达18个小时的情形下，在派出所签订的协议书和调解书。该派出所并未按照法定程序，依法启动立案程序，违法限制了王忠民的人身自由。且《调解书》上注明，由公安机关对此进行调解处理，但没有任何公安机关人员在调解书上签名，也并未加盖公安部门的任何印章。调解书因缺乏必须的形式要件和法律要件，不具备法律效力，《和解协议书》和《调解书》所描述的内容与事实也完全不符。一、二审法院错误分配举证责任，损害王忠民的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，驳回盈虹公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据王忠民申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于王忠民与陈添进签订的和解协议书、调解书是否有效，盈虹公司是否可以依据和解协议书、调解书向王忠民主张支付款项。分析如下：
中鑫服装厂负责人王忠民因用电问题受公安机关调查。期间，中鑫服装厂负责人王忠民与盈虹公司实际投资人陈添进签订了和解协议书和调解书，根据和解协议书和调解书反映的事实，盈虹公司因王忠民管理不善导致其财产损失。王忠民与陈添进签订的和解协议书和调解书有双方的签名确认，王忠民承认上述两份文件上的签名均系其本人所签，盈虹公司出具确认书确认陈添进是代表盈虹公司与王忠民签订。王忠民主张和解协议书、调解书是在虎门博涌派出所被限制人身自由长达18小时的情况下被迫签订，但其并未提交任何证据证明公安机关在处理其涉嫌盗窃电力一案中存在强迫其签订和解协议书、调解书的行为。一、二审法院认定和解协议书和调解书是王忠民和盈虹公司的真实意思表示，对王忠民主张和解协议书、调解书无效不予支持，并无不当。和解协议书、调解书属于有效的协议，对双方均具有法律约束力，盈虹公司可以依据和解协议书、调解书向王忠民主张支付款项。王忠民认为双方约定的违约金过高，但其主张并无证据和理由表明双方约定的1%/天的滞纳金过高而需调整，故一、二审法院对王忠民要求调整滞纳金的主张不予采纳，并无不妥。
综上所述，王忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王忠民的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2474号
原告陈庆，男，1972年10月21日出生，汉族，徐州市云龙区人，职工。
委托代理人吴玮，江苏非圆律师事务所律师。
被告陈伟，男，1980年11月22日出生，汉族，徐州市铜山区人，个体业主，、602室。
被告李文娜，女，1981年4月27日出生，汉族，徐州市云龙区人，职工。
被告徐州恒驰管理咨询有限公司。
法定代表人陈伟，该公司负责人。
原告陈庆诉被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玮到庭参加诉讼。被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，徐州恒驰管理咨询有限公司系陈伟个人独资开办的有限公司。2011年4月至12月期间，被告分三次借原告650000元，双方签订了借款合同。借款到期后，经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还，特起诉被告偿还借款本息合计710000元。
被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告陈伟、李文娜系夫妻关系，徐州恒驰管理咨询有限公司系陈伟个人独资开办的有限公司。2011年4月22日至12月13日，被告陈伟及被告徐州恒驰管理咨询有限公司因资金周转分三次向原告借款，并签订三份借款合同，借款合同约定了借款数额、还款期限及利息。借款合同签订后，原告分别通过银行转账汇给被告陈伟97000元、247000元、291000元，共计635000元。借款期间，被告陆续支付原告利息至2012年5月份。2012年6月，原告向被告催要借款及利息未果。
诉讼中，原告要求被告按实际借款数额偿还，并按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月1日起计算利息。
以上事实，有原被告签订的三份借款合同、原告提供的银行汇款单据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。被告陈伟没有按照约定的期限归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。虽然原被告签订的借款合同金额为650000元，但原告实际汇款为635000元，提前扣除利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按照实际数额计算本金。原被告签订的借款合同约定的年利率36%，高于中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，对于高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告陈庆借款635000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍，自2012年6月1日起计算至本判决生效后的履行义务之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10900元，减半收取5450元，诉讼保全费4120元，合计9570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2474号
原告陈庆，男，1972年10月21日出生，汉族，徐州市云龙区人，职工。
委托代理人吴玮，江苏非圆律师事务所律师。
被告陈伟，男，1980年11月22日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告李文娜，女，1981年4月27日出生，汉族，徐州市云龙区人，职工。
被告徐州恒驰管理咨询有限公司。
法定代表人陈伟，该公司负责人。
原告陈庆诉被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玮到庭参加诉讼。被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，徐州恒驰管理咨询有限公司系陈伟个人独资开办的有限公司。2011年4月至12月期间，被告分三次借原告650000元，双方签订了借款合同。借款到期后，经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还，特起诉被告偿还借款本息合计710000元。
被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告陈伟、李文娜系夫妻关系，徐州恒驰管理咨询有限公司系陈伟个人独资开办的有限公司。2011年4月22日至12月13日，被告陈伟及被告徐州恒驰管理咨询有限公司因资金周转分三次向原告借款，并签订三份借款合同，借款合同约定了借款数额、还款期限及利息。借款合同签订后，原告分别通过银行转账汇给被告陈伟97000元、247000元、291000元，共计635000元。借款期间，被告陆续支付原告利息至2012年5月份。2012年6月，原告向被告催要借款及利息未果。
诉讼中，原告要求被告按实际借款数额偿还，并按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月1日起计算利息。
以上事实，有原被告签订的三份借款合同、原告提供的银行汇款单据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。被告陈伟没有按照约定的期限归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。虽然原被告签订的借款合同金额为650000元，但原告实际汇款为635000元，提前扣除利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按照实际数额计算本金。原被告签订的借款合同约定的年利率36%，高于中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，对于高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、李文娜、徐州恒驰管理咨询有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告陈庆借款635000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍，自2012年6月1日起计算至本判决生效后的履行义务之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10900元，减半收取5450元，诉讼保全费4120元，合计9570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱永莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第50号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：虞连华。
被告：张小军。
被告：虞冬连。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告虞连华、张小军、虞冬连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告虞连华、张小军共同偿还原告借款本金300000元及其利息和逾期利息、复利（暂算至2015年1月7日产生利息及逾期利息46544.01元，复利3500.34元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告虞冬连对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月11日，被告虞连华、虞冬连与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订第8511120130010485号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止，借款月利率为7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告虞冬连为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年4月11日向被告虞连华发放贷款30万元。借款借据上约定的还款期限为2014年3月15日。借款到期后，被告虞连华未能按约履行还本付息的义务。截止2015年7月1日，被告虞连华尚欠本金30万元、利息13094.01元、复利2678.88元、逾期利息53212.49元。另查明，被告虞连华、张小军于2008年8月7日办理结婚登记手续，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞连华、张小军于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付借款本金30万元，利息13094.01元及逾期利息、复利（截止2015年7月1日，尚欠的逾期利息53212.49元，复利2678.88元；自2015年7月2日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利分别按所欠本金、利息的月利率11.25‰计算）；
二、被告虞冬连对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551元，财产保全费2270元，由被告虞连华、张小军、虞冬连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年七月三日
代书 记员 郑伟中
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1326号
申请执行人高维苓，女，1973年12月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人张立飞，男，1978年3月16日出生，汉族，住大城县。
本院在执行高维苓申请执行张立飞民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人张立飞暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐依笑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10278号
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10278号之一
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10278号原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁，总裁。被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓建豪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。审 判 长  刘德芬审 判 员  李缘缘人民陪审员  邓艳妹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈阿丽附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨示民一初字第00014号
原告：王燕芳，女，1979年10月14日生，汉族。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：褚培宏，男，1962年2月8日生，汉族。
原告王燕芳与被告褚培宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕芳及其委托代理人黄建平到庭参加诉讼，被告褚培宏经本院公告送达相关诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王燕芳诉称：褚培宏与其老公是做工程的朋友，其于2012年7月27日借款十一万给褚培宏，其中八万元褚培宏让其汇款给账户名为任某某，其余两万元汇款给褚培宏，�有一万元现金支付给褚培宏，褚培宏出具借条并约定相应借款利息，借款到期以后，经多次向褚培宏催要，但褚培宏避而不见。为维护自身合法权益，其特向法院提起诉讼，请求判令褚培宏归还借款11万元，并按月利息5%支付利息及承担诉讼费用。
王燕芳为支持其诉请向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、中国工商银行个人转账凭证两份，证明被告向原告借款11万元的事实。
褚培宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据材料。
本院认为王燕芳所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2012年7月27日，褚培宏向王燕芳借款11万，并出具借条一张，载明借款金�、还款时间及逾期还款利息，同日王燕芳按褚培宏填写的中国工商银行个人业务凭证所载明的收款人任某某的账户汇款8万元，并取款2万元及现金1万元共计3万元交付给褚培宏。借款到期后，经多次催要褚培宏拒不还款，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从褚培宏向王燕芳出具的借条来看，双方之间已形成债权债务关系，王燕芳要求褚培宏偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但王燕芳要求褚培宏按照月利息5%的标准支付借款利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。利息应按同期贷款利率的四倍计算。褚培宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
褚培宏自本判决生效之日起十日内一次性偿还王燕芳借款本金11万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2500元，公告费600元，保全费1270元，合计4370元，由褚培宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年四月六日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6595号
原告：刘守兵，男，1978年5月13日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南阳区护国路68号。
法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。
原告刘守兵与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘守兵于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州省大地建筑工程有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘守兵的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘守兵撤回起诉。
案件受理费3339元，减半收取为1669.5元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘珊珊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终18-2号
上诉人（原审被告）黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路。
法定代表人：王佳喜职务：总经理。
委托代理人：廉守刚，男，汉族，1971年9月13日出生，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司合作煤矿筹备处办公室主任，住鸡西市鸡冠区红星家园。
被上诉人（原审原告）孙长禄，男，汉族，1984年2月16日出生，无职业，住鸡西市鸡东县鸡东镇前进街六委。
上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司因与被上诉人孙长禄劳动争议纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司于2017年2月21日已双方已自行达成和解协议为由申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
一、准许黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟国
审判员 刘兆宇
审判员 王立丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈立苹
书记员 苏 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1434号
原告：顾仁军，男，1983年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州金峰钢构有限公司，住所地在扬州市瓜洲镇建华村创业路。
法定代表人：王志武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志全，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
原告顾仁军与被告扬州金峰钢构有限公司（以下简称金峰公司）货款纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾仁军委托诉讼代理人张秀琴、被告金峰公司委托诉讼代理人王志全、曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾仁军向本院提出诉讼请求：1．金峰公司给付顾仁军尚欠的钢材款699172元及逾期付款利息（以699172元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2．本案诉讼费用由金峰公司负担。事实和理由：顾仁军长期向金峰公司供应钢材，2016年3月10日，经双方结算，金峰公司法定代表人王志武向顾仁军出具欠条一份，约定今欠到顾仁军钢材款共计1027560元。还款计划为2016年3月31日前还款总欠款额的10%，2016年4月30日前还到总欠款额的25%，2016年5月30日前还到总欠款额的40%，2016年6月30日前还到总欠款额的50%，2016年7月30日前还到总欠款额的70%，2016年8月30日前还到总欠款额的80%。违约责任为如还款人按还款计划还款，余额于2016年底结清，每月支付当月欠款额的1%作为利息，如还款人每月从债权人处进货额达到欠款额，则减免当月利息。如还款人未按还款计划还款，还款人需支付每月1.5%的利息。金峰公司之后陆续向顾仁军还款328388元，尚欠货款699172元。顾仁军委托夏慧多次向金峰公司催款，金峰公司均未按约还款。
金峰公司辩称，金峰公司承认顾仁军主张的出具欠条的事实，但认为：1．顾仁军不是本案适格的原告，金峰公司系向广陵区江边钢材批发门市部购买钢材，并由广陵区江边钢材批发门市部开具增值税专用发票，顾仁军未向金峰公司披露其与广陵区江边钢材批发门市部的关系，故无权直接向金峰公司主张货款；2．根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定，销售单位主张货款应向购货单位开具增值税专用发票，顾仁军及广陵区江边钢材批发门市部均未向金峰公司开具与欠款等额的增值税专用发票。同时，顾仁军因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，扬州市邗江国家税务局也向金峰公司发送了税收风险提醒函，顾仁军之前向金峰公司提供的由广陵区江边钢材批发门市部开具的增值税专用发票也有可能成为废票，进而造成巨大的税款损失，故金峰公司有权保留主张税款损失的权利，并拒付货款；3．即使顾仁军享有货款请求权，其主张的欠款金额也有误。在金峰公司的付款凭证中，顾仁军收取了金峰公司给付的票面金额为200000元的银行承兑汇票，并在复印件上注明“原件已收，实收伍万元整，7月3日将多余的肆万贰仟元打在尾号9970的卡上”。顾仁军注明的上述内容有笔误，其实际收取了150000元货款，并将多余的42000元退还到了金峰公司会计孟庆芬尾号为9970的银行卡上。金峰公司已经共计付款428388元，尚欠货款金额为599172元。综上所述，请求法院依法驳回顾仁军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于顾仁军是否为本案适格的原告。顾仁军举证的欠条、金峰公司举证的顾仁军签名的银行承兑汇票复印件、银行回单、收条、广陵区江边钢材批发门市部的企业信用信息以及本院对广陵区江边钢材批发门市部登记的经营者庞田英所做的谈话笔录，内容真实，形式合法，可以作为定案依据。金峰公司向顾仁军出具欠条，并向顾仁军部分付款，应视为其认可欠顾仁军货款的事实。即使按金峰公司所述，其系与广陵区江边钢材批发门市部发生业务，而广陵区江边钢材批发门市部登记的经营者庞田英已向本院说明其与顾仁军系母子关系，顾仁军为实际经营者，其亦不会以自己的名义向金峰公司主张货款。在广陵区江边钢材批发门市部被依法注销的情况下，顾仁军作为实际经营者也有权利向金峰公司主张货款。据此，应认定顾仁军为本案适格的原告。金峰公司关于顾仁军不是本案适格的原告的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；2．关于顾仁军收取票面金额为200000元的银行承兑汇票中给付货款的金额。顾仁军申请本院调取的银行流水、金峰公司举证的顾仁军签名的票面金额为200000元的银行承兑汇票复印件，内容真实，形式合法，可以作为定案依据。顾仁军在票面金额为200000元的银行承兑汇票复印件上明确注明“原件已收，实收伍万元整，7月3日将多余的肆万贰仟元打在尾号9970的卡上”，该实收金额为大写，笔误的可能性较小，且金峰公司在取得付款凭证后有义务对付款凭证记载的金额审慎核对。同时，顾仁军的银行流水也反映2016年7月2日顾仁军分两次将50000元和34000元分别汇至金峰公司会计孟庆芬尾号为9970的银行卡上，2016年7月4日又将约定的42000元退还到了孟庆芬尾号为9970的银行卡上。金峰公司虽然对上述50000元和34000元的关联性提出异议，但不能对孟庆芬取得上述款项的原因作出合理说明，应承担举证不能的不利后果。结合顾仁军于取得银行承兑汇票当天已经通过转账方式向金峰公司会计孟庆芬汇款共计84000元的事实和付部分现金的陈述，顾仁军从金峰公司取得200000元银行承兑汇票但只实收货款50000元的事实具有高度盖然性。金峰公司关于笔误实付150000元货款的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，应认定顾仁军对该笔付款只收取了50000元货款，金峰公司共向顾仁军还款328388元，尚欠货款699172元。
本院认为，金峰公司向顾仁军出具货款欠条，并明确约定还款时间，金峰公司应按约定时间还款。双方并未将开具增值税专用发票约定为付款条件，金峰公司也不能举证证明双方之间存在先开票后付款的交易习惯，应承担举证不能的不利后果，故金峰公司关于顾仁军未开具增值税专用发票而拒绝还款的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。金峰公司逾期还款，应按欠条中约定的方式自逾期之日起按月利率1.5%的标准承担逾期还款违约责任。顾仁军主张自全部欠款到期即2017年1月1日起开始计算逾期付款利息，是对其权利的放弃，且对金峰公司有利，本院予以准许。
综上所述，顾仁军的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州金峰钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾仁军支付钢材款699172元及逾期付款利息（以699172元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元，减半收取计5394元，由被告扬州金峰钢构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨一菁
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第131号
申请执行人杨均，男，1986年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人杨均申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人杨均也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）19号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘俊鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：孙颜秋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙颜秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张晓蕾、王旭到庭参加诉讼，被告孙颜秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告孙颜秋曾签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为71112014100162131301，借款金额为26万元，借款期限为2014年12月1日至2031年12月1日，还本付息日为每月10日。该笔借款用于购买位于苏家屯区文竹街38号661房产，并以该房产作抵押担保。借款合同签订后，原告于2014年12月23日足额发放贷款，当日贷款执行利率为6.765%。被告依约按期还款，直至2015年4月10日起逾期还款，至今贷款余额为257941.45元未还，经原告多次催促无果。现诉至法院：1、请求人民法院依法判令解除原被告间的《个人购房担保借款合同》。2、请求人民法院依法判令被告孙颜秋偿还原告借款本金257941.45元，以及截至贷款全部偿清之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2016年4月19日欠款本息合计276752.61元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2015年3月11日至2015年4月10日按照同档期人民银行长期贷款基准年利率上浮10%计算利息。从2015年4月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。）。3、请求人民法院依法判令被告孙颜秋所有的位于苏家屯区文竹街38号661抵押房产优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙颜秋经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月，被告孙颜秋与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告孙颜秋向原告贷款26万元，贷款期限为17年，从2014年12月1日至2031年12月1日。同时被告孙颜秋以自己名下的位于沈阳市苏家屯区文竹街38号6-6-1、建筑面积为68.01平方米的房产作为该笔贷款的担保，双方对该抵押房产办理了《他项权证》。上述合同签订后，原告按约定于2014年12月23日全额向被告孙颜秋发放了该26万元借款，但被告孙颜秋借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年4月19日被告孙颜秋有共欠贷款本金257941.45元、利息18811.16元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房担保借款合同》、银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙颜秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告孙颜秋签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告孙颜秋未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房担保借款合同》并提前偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告提出的对被告提供担保的房产享有优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙颜秋签订的《个人购房担保借款合同》终止履行。
二、被告孙颜秋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金257941.45元、利息18811.16元。（截至2016年4月19日止）。
三、被告孙颜秋于本判决发生法律效力后十日内支付原告中上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款
257941.45元的利息。（自2016年4月20日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告孙颜秋逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告孙颜秋提供抵押房产（坐落于苏家屯区文竹街38号（6-6-1）、建筑面积为68.01平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5450元、公告费400元、邮寄费60元，由被告孙颜秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国继承法》
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生商初字第0065号
原告叶翠莲
委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
被告江苏马洲建筑装饰工程有限公司，住所地靖江市江平路416号。
法定代表人吴建龙，董事长。
委托代理人朱宏奇，单位员工。
原告叶翠莲与被告江苏马洲建筑装饰工程有限公司（下文简称马洲公司）为定作合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永银，被告委托代理人朱宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包靖江市教师进修学校办公楼装饰工程。2011年5月2日，原、被告签订套装门采购安装合同，同时约定被告向原告采购门及地板，原告负责安装，同时约定了门、门套线、地板、木踢脚线、门压条、玻璃胶、铝膜防潮垫的单价，数量依照审计用量结算，另扣除25000元作为被告管理费用。后原告依约提供了门及地板的安装，结算价款为376115元（门项目255075元；地板项目121040元）。然被告仅支付270000元，及扣减管理费25000元，尚欠81115元未付。请求判令被告支付价款81115元、利息损失6500元。
被告辩称，对合同签订、已付款项等无异议。该建设工程于2011年5月20日竣工，6月10日验收完毕。经有关部门审计，门项目价款为209192元，地板项目价款为123411元，总价款计332603元。上述价款中，扣除双方约定的管理费25000元外，还应扣减相应的税金。由于原告未按约提供检测报告、产品合格证等相关资料，现其主张付款无依据，且合同中无利息约定，不同意支付利息。
针对被告的答辩，原告补充陈述，工程已经竣工验收，至今保修期已过，被告应支付全额款项。
经审理查明：被告承包了靖江市教师进修学校办公楼装饰工程。2011年5月2日，原、被告签订套装门采购安装合同一份，约定：被告向原告采购门及地板，原告负责安装，单开实木门2080元／樘、卫生间门每樘增加100元、实木子母门4160元／樘、钢木门1000元／樘、门套线196元／米、地板286元／平方米、木踢脚线25元／米、门压条50元／米、玻璃胶18元／支、铝膜防潮垫5元／米，工程量按审计用量结算，付款方式为：货到现场付至50%，安装结束验收合格付至80%，审计结束付至95%，保修期结束付清，保修期为自工程竣工验收之日起1年；总价中扣除25000元作管理费用。合同签订后，原告依约提供并安装单开实木门79樘、卫生间门11樘、实木子母门10樘、钢木门10樘、对开钢门1樘（即两扇钢木门）、门套线67.22米及地板项目。被告累计支付原告款项270000元。根据双方约定的单价，门项目款计255075元。该办公楼装饰工程于2011年6月10日经验收合格，所涉审计报告门项目款项计21万余元。
本院认为，原、被告签订的套装门采购安装合同系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定享有权利并履行义务。被告提出原告未提供检测报告、产品合格证等相关资料，不具备付款条件。因靖江市教师进修学校办公楼装饰工程已经验收合格，应视为原告完成了安装门和地板的合同义务，且自验收合格至今已过1年的保修期限，原告有权要求被告给付全部款项。被告对于地板项目的总价高于原告的诉讼请求，视为对原告地板项目请求的认可，予以认定。被告提出门项目款项应当按照审计价格结算，鉴于双方合同对于门项目单价已有明确约定，双方应按此履行，被告该意见于法无据，不予采纳。由于双方约定原告付给被告管理费25000元，被告再主张扣除税金缺乏事实依据，不予采信。被告未依约支付合同款项，构成违约，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自应付工程价款之日至判决之日支付利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江苏马洲建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告叶翠莲价款81115元，利息损失6500元，合计87615元。
案件受理费2000元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐炼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5042号
罪犯王顺明，男，汉族，1959年8月21日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月十九日作出（2005）临中刑初字第336号刑事判决，以被告人王顺明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2005年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王顺明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王顺明现刑罚执行已达9年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年4月14日止。罪犯王顺明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪�害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺明减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1222号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人向某（自报），男，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1271号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月25日13时27分许，被告人向某饮酒后驾驶一辆粤J×××××普通二轮摩托车行至112省道19KM＋0M处时被执勤的民警当场查获。经鉴定，向某血液中的乙醇含量为111.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；常住人口基本信息；被告人向某的供述和辩解；抽血照片；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人向某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处向某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人向某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控向某犯危险驾驶罪，罪名成立。向某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与向某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年五月十三日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2988号
原告：陈雨标。
委托代理人：毛春洪。
被告：江山市绿杉装饰材料厂。
经营者：陈小军，经理。
被告：陈小军。
委托代理人：王爱明。
被告：毛声林。
被告：ＸＸ。
原告陈雨标与被告江山市绿杉装饰材料厂、陈小军、毛声林、ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雨标委托代理人毛春洪、被告江山市绿杉装饰材料厂、陈小军的委托代理人王爱明、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告毛声林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称：原告是从事胶水经营的个体户，被告江山市绿杉装饰材料厂、陈小军、毛声林、ＸＸ是从事木材、人造板加工销售的个体户，四被告长期到原告处赊购胶水等产品，2016年7月8日，经结算，四被告尚欠原告货款197046元，被告至今拖欠未付。现起诉要求：1、四被告支付原告货款197046元，支付从2017年6月20日至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告出示证据24份发票，证明24份发票由被告陈小军、毛声林、ＸＸ分别签名确认货款197046元。
被告江山市绿杉装饰材料厂、陈小军的委托代理人王爱明辩称：欠货款无异议，胶水是江山市绿杉装饰材料厂使用，但该批胶水是我厂与衢州的XX装饰公司电话联系后发生的买卖合同关系，陈雨标只是公司的送货员，无权向我方主张货款，其诉讼主体不合格，要求驳回其诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：先前我是江山市绿杉装饰材料厂的股东，现已退股，我是作为江山市绿杉装饰材料厂的工作人员在发票上签名确认货款，应由江山市绿杉装饰材料厂承担付款责任。
被告江山市绿杉装饰材料厂、陈小军、毛声林、ＸＸ未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告江山市绿杉装饰材料厂、陈小军、ＸＸ对原告所提供的证据24份发票，对其真实性未提出异议，被告毛声林未到庭，视为放弃质证权利，本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定如下事实：2015年12月起至2016年期间，原告陈雨标向被告江山市绿杉装饰材料厂发送24批胶水，并由被告江山市绿杉装饰材料厂的工作人员陈小军、毛声林、ＸＸ在24份票据上签名确认，总货款197046元，之后，被告对该笔货款197046元至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案的原告陈雨标持有被告江山市绿杉装饰材料厂所欠货款票据凭证，被告江山市绿杉装饰材料厂也认可欠款事实，认为所欠货款是被告江山市绿杉装饰材料厂与衢州的XX装饰公司发生的买卖合同关系，原告的诉讼主体不合格，但被告江山市绿杉装饰材料厂签名确认的货款票据出票方是衢州xx厂和江山市xxx化工有限公司，原告陈雨标作为货物的提供者，又持有所欠货款的凭证，可以作为诉讼主体，被告江山市绿杉装饰材料厂未提供相应证据证明主张的事实，本院不予采信。被告江山市绿杉装饰材料厂追认陈小军、毛声林、ＸＸ票据签名系职务行为，原告也无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市绿杉装饰材料厂支付原告陈雨标货款人民币197046元，支付利息损失（按货款197046元自2017年6月29日起至付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元（已减半），由被告江山市绿杉装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 丽
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00245号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人张某某。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）扶民初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海涛于2014年6月13日向本院申请执行，请求被执行人王某乙、张某某返还彩礼17000元，并承担诉讼费330元，执行费150元，以上共计17480元。本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王某乙之夫醋某某名下有银行存款10100元，本院依法及时予以扣划。申请执行人王某甲于2015年2月17日将案件款10100元全部领回，并表示余款自愿放弃，不再追究。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 洋
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00245号
申请执行人王海涛，男，汉族，农民。
被执行人王翠妃，女，汉族，农民。
被执行人张转侠，女，汉族，农民，系被执行人王翠妃之母。
申请执行人王海涛与被执行人王翠妃、张转侠婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）扶民初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海涛于2014年6月13日向本院申请执行，请求被执行人王翠妃、张转侠返还彩礼17000元，并承担诉讼费330元，执行费150元，以上共计17480元。本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王翠妃之夫醋锋刚名下有银行存款10100元，本院依法及时予以扣划。申请执行人王海涛于2015年2月17日将案件款10100元全部领回，并表示余款自愿放弃，不再追究。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 洋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第225号
原告中山市通亿电器有限公司，住所地：中山市。
法定代表人陈兴林，经理。
被告珠海市凯田塑料制品有限公司，住所地：。
法定代表人邝雄华。
委托代理人徐佳，广东亚太时代律师事务所律师。
原告中山市通亿电器有限公司诉被告珠海市凯田塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈兴林、被告珠海市凯田塑料制品有限公司法定代表人邝雄华及委托代理人徐佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年8月21日开始给被告配套加工注塑件，至2012年11月22日终止合作，在与被告合作的4个月里共计产生注塑加工费228911.96元。按2012年10月份与被告签订的外发加工合同约定，原告给被告注塑加工的加工费的结算为月结60天，货款逾期支付按逾期货款总额每天3‰计罚。按照合同约定被告应在2013年1月30日前付清原告所有的货款38，275.16元，拖欠时间414天，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款38，275.16元；2.被告赔偿原告货款逾期每天3‰计罚47，537.75元；3.被告承担本案诉讼费用及律师费。
原告对其诉称提供的证据有：1.珠海市凯田外发加工合同；2.增值税发票复印件；3.珠海市凯田付款凭证。
被告辩称，1.在原告起诉后，我方已经在5月15日向原告付款37275.16元，已经付清欠款本金。2.对于拖欠货款的原因，我方发料给原告加工，在最后一次加工后，原告有部分尾料没有还回来，所以我们付款有所延迟，另外我们的财务人员有变动，也是造成延迟付款的原因。至于合同约定的罚息，我方认为约定的利息过高。3.关于拖欠的期限，我们不同意原告的主张，我们双方认可增值税发票，最后一笔增值税发票开具时间为2013年4月27日，根据合同约定，60天后付款，即我方认为从2013年6月28日开始计算逾期付款的期限。4.关于约定罚息的问题，我方认为远高于原告实际损失，即使原告是贷款的，那么实际损失也远没有罚息约定这么高，我方愿意按照同期银行贷款利息来计算。5.诉讼费由法院酌定，律师费由原告支付。
被告对其诉称提供的证据有：1.对账单；2.电子回单。
经审理查明，以被告为甲方，原告为乙方，双方于2012年10月9日签订一份《外发加工合同》，合同约定甲方委托乙方加工产品，甲方需在月结60天内向乙方支付货款，逾期每天按逾期总额的3‰计罚。合同落款由原、被告公司盖章确认。原告从2012年8月21日开始供货给被告，到2012年11月27日止。原告提供了增值税发票4份，购货单位为被告珠海市凯田塑料制品有限公司，时间分别为2012年11月27日、2012年12月4日、2012年12月26日、2013年4月27日，金额分别为7526.40元、72748.80、70361.60元、78275.16元。庭审中，原告陈述结算按照开具增值税发票为月结，原告陈述最后一笔增值税发票在2013年4月27日开具，是因为被告一直没有付款，导致原告增值税发票一直拖着没开。被告认可尚欠原告货款38，275.16元，且被告提供电子回单一份，显示收款人为原告公司，付款人为被告公司，时间为2014年5月15日，金额38275.16元。原告认可已收到被告的货款。被告提供了对账单一份，对账单最后一栏有注明12月5日退回原料20KG、调机料5.5KG，被告以此证明2012年11月底，最后一次发料给原告，原告有部分材料没有返还给被告。
本院认为，双方签订书面买卖合同，且有原、被告双方公司盖章确认，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告认可尚欠原告货款38，275.16元的事实，且已于2014年5月15日偿还此货款，原告也认可收到货款。根据双方的认可及被告提交的电子回单，可以证明付款事实确已发生，本院予以认定。至于原告主张的利息以逾期每天按逾期总额的3‰计罚，被告在庭审中提出约定过高，要求调整利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九规定第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有证据证明其因本案欠款导致实际损失数额，因此本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方合同约定甲方需在月结60天内向乙方支付货款，同时原告在庭审中表述结算按照开具增值税发票为作为月结，但开具增值税发票的时间分别为2012年11月27日、2012年12月4日、2012年12月26日、2013年4月27日。双方均未说明所欠款38，275.16元是哪一笔增值税票上的款项，因此，因原告供货截止日期是2012年11月27日，因本院已调整利息按中国人银行同期贷款利息，那么起息日应当从被告收到货的次日计算，即从2012年11月18日计至付款之日止即2014年5月15日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市凯田塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市通亿电器有限公司支付逾期支付货款的利息（按本金38，275.16元计，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月18日计至2014年5月15日止）。
二、驳回原告中山市通亿电器有限公司其它诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由被告珠海市凯田塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一四年六月二十日
书记员 唐晓东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第225号
原告中山市通亿电器有限公司，住所地：中山市坦洲镇。
法定代表人陈兴林，经理。
被告珠海市凯田塑料制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人邝雄华。
委托代理人徐佳，广东亚太时代律师事务所律师。
原告中山市通亿电器有限公司诉被告珠海市凯田塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈兴林、被告珠海市凯田塑料制品有限公司法定代表人邝雄华及委托代理人徐佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年8月21日开始给被告配套加工注塑件，至2012年11月22日终止合作，在与被告合作的4个月里共计产生注塑加工费228911.96元。按2012年10月份与被告签订的外发加工合同约定，原告给被告注塑加工的加工费的结算为月结60天，货款逾期支付按逾期货款总额每天3‰计罚。按照合同约定被告应在2013年1月30日前付清原告所有的货款38，275.16元，拖欠时间414天，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款38，275.16元；2.被告赔偿原告货款逾期每天3‰计罚47，537.75元；3.被告承担本案诉讼费用及律师费。
原告对其诉称提供的证据有：1.珠海市凯田外发加工合同；2.增值税发票复印件；3.珠海市凯田付款凭证。
被告辩称，1.在原告起诉后，我方已经在5月15日向原告付款37275.16元，已经付清欠款本金。2.对于拖欠货款的原因，我方发料给原告加工，在最后一次加工后，原告有部分尾料没有还回来，所以我们付款有所延迟，另外我们的财务人员有变动，也是造成延迟付款的原因。至于合同约定的罚息，我方认为约定的利息过高。3.关于拖欠的期限，我们不同意原告的主张，我们双方认可增值税发票，最后一笔增值税发票开具时间为2013年4月27日，根据合同约定，60天后付款，即我方认为从2013年6月28日开始计算逾期付款的期限。4.关于约定罚息的问题，我方认为远高于原告实际损失，即使原告是贷款的，那么实际损失也远没有罚息约定这么高，我方愿意按照同期银行贷款利息来计算。5.诉讼费由法院酌定，律师费由原告支付。
被告对其诉称提供的证据有：1.对账单；2.电子回单。
经审理查明，以被告为甲方，原告为乙方，双方于2012年10月9日签订一份《外发加工合同》，合同约定甲方委托乙方加工产品，甲方需在月结60天内向乙方支付货款，逾期每天按逾期总额的3‰计罚。合同落款由原、被告公司盖章确认。原告从2012年8月21日开始供货给被告，到2012年11月27日止。原告提供了增值税发票4份，购货单位为被告珠海市凯田塑料制品有限公司，时间分别为2012年11月27日、2012年12月4日、2012年12月26日、2013年4月27日，金额分别为7526.40元、72748.80、70361.60元、78275.16元。庭审中，原告陈述结算按照开具增值税发票为月结，原告陈述最后一笔增值税发票在2013年4月27日开具，是因为被告一直没有付款，导致原告增值税发票一直拖着没开。被告认可尚欠原告货款38，275.16元，且被告提供电子回单一份，显示收款人为原告公司，付款人为被告公司，时间为2014年5月15日，金额38275.16元。原告认可已收到被告的货款。被告提供了对账单一份，对账单最后一栏有注明12月5日退回原料20KG、调机料5.5KG，被告以此证明2012年11月底，最后一次发料给原告，原告有部分材料没有返还给被告。
本院认为，双方签订书面买卖合同，且有原、被告双方公司盖章确认，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告认可尚欠原告货款38，275.16元的事实，且已于2014年5月15日偿还此货款，原告也认可收到货款。根据双方的认可及被告提交的电子回单，可以证明付款事实确已发生，本院予以认定。至于原告主张的利息以逾期每天按逾期总额的3‰计罚，被告在庭审中提出约定过高，要求调整利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九规定第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有证据证明其因本案欠款导致实际损失数额，因此本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方合同约定甲方需在月结60天内向乙方支付货款，同时原告在庭审中表述结算按照开具增值税发票为作为月结，但开具增值税发票的时间分别为2012年11月27日、2012年12月4日、2012年12月26日、2013年4月27日。双方均未说明所欠款38，275.16元是哪一笔增值税票上的款项，因此，因原告供货截止日期是2012年11月27日，因本院已调整利息按中国人银行同期贷款利息，那么起息日应当从被告收到货的次日计算，即从2012年11月18日计至付款之日止即2014年5月15日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市凯田塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市通亿电器有限公司支付逾期支付货款的利息（按本金38，275.16元计，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月18日计至2014年5月15日止）。
二、驳回原告中山市通亿电器有限公司其它诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由被告珠海市凯田塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一四年六月二十日
书记员 唐晓东
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623财保26号
申请人湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
法定代表人黎咸龙，董事长。
被申请人熊丽君，女，汉族，居民。
被申请人华容征宇养殖有限公司，住所地湖南省华容县三封寺镇金盆村。
法定代表人李征玉，董事长。
申请人湖南华容农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封华容征宇养殖有限公司位于华容县三封寺镇金盆村权证号为华房权证三封寺镇字第03×××29-03×××30号、华国用（2009）第0×××号的房屋一套。申请人以其所有的位于华容县城关镇解放路、面积为519.14平方米的华房权证城关镇字第00×××225号房产向本院提供财产担保。
本院经审查认为，被申请人熊丽君于2011年9月20日向申请人湖南华容农村商业银行股份有限公司容城支行申请贷款225万元，双方约定借款期限为三年，借款月利率为9‰。由被申请人华容征宇养殖有限公司以其位于华容县三封寺镇金盆村权证号为华房权证三封寺镇字第03×××29-03×××30号、华国用（2009）第0×××号的房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并在华容县房产局、国土局办理了抵押登记（抵押权证号：华房他证三封寺镇字第**×××号，华他项（2011）第×××号）。申请人依约向被申请人熊丽君发放了220万元贷款。贷款逾期后，被申请人一直未履行还款义务。现申请人发现被申请人有转移财产的可能，为避免被申请人隐匿或转移财产，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封华容征宇养殖有限公司位于华容县三封寺镇金盆村权证号为华房权证三封寺镇字第03×××29-03×××30号、华国用（2009）第0×××号的房屋一套。
案件申请费5000元，由湖南华容农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张晓芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执33号
申请执行人：山东广源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路X号。
委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请执行人：烟台阳晨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区XX新时代小区XX号楼内X号。
法定代表人：杨俊，执行董事。
本院在执行申请执行人山东广源岩土工程有限公司与被执行人烟台阳晨置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台阳晨置业有限公司名下有位于烟台开发区XX小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台阳晨置业有限公司名下的位于烟台开发区XX小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执33号申请执行人：山东广源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路X号。委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。申请执行人：烟台阳晨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区XX新时代小区XX号楼内X号。法定代表人：杨俊，执行董事。本院在执行申请执行人山东广源岩土工程有限公司与被执行人烟台阳晨置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台阳晨置业有限公司名下有位于烟台开发区XX小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台阳晨置业有限公司名下的位于烟台开发区XX小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年四月二十一日书记员  孙梦琪
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执247号
申请人：陈德军，男，1972年2月27日出生，蒙古族，瓦工。
申请人：李国义，男，1969年6月5日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省泰来县。
被执行人：于占海，男，1979年9月26日出生，汉族，个体。
本院于2017年1月16日立案执行陈德军、李国义申请于占海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日向于占海送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人于占海于2017年6月29日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张晓波
二〇一七年六月二十九日
书记员杜明玉