山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初176号
原告：招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路**号**号。
主要负责人：娄文杰，行长。
委托诉讼代理人：韩志燕，女，1982年10月17日出生，汉族，招商银行股份有限公司淄博分行职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被告：石祚贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：魏娟，女，1979年5月5日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告招商银行股份有限公司淄博分行与被告石祚贵、魏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人韩志燕、李亮到庭参加诉讼。被告石祚贵、魏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石祚贵偿还原告借款本金1920479.54元、利息115227.67元，共计2035707.21元（截至2016年12月1日）及至实际还款日的利息、罚息、复息；2、判令被告石祚贵向原告支付律师代理费69000元；3、判令原告对两被告所抵押的房产享有拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4、判令被告魏娟对被告石祚贵的以上付款义务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告与两被告签订个人授信及担保协议，约定：原告向被告石祚贵提供1800000元的授信额度，授信期间为120个月；2013年5月23日，原告与两被告签订个人授信及担保协议，原告向被告石祚贵提供300000元的授信额度，授信期间为60个月。对于原告所提供的两份授信额度，两被告均以位于周村区普利艾伦庄园51号楼5号的房产向原告提供抵押担保，被告魏娟也提供连带责任保证。为履行以上个人授信及担保协议，2015年4月30日和6月23日，原告又分别与被告石祚贵签订个人贷款借款合同，向被告石祚贵提供了期限为36个月的1700000元贷款和期限为12个月的300000元贷款。被告在履行部分还款义务后，不再按期还款。
被告石祚贵未作答辩。
被告魏娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告与被告石祚贵签订个人授信及担保协议一份，约定原告同意向被告提供总额为人民币1800000元的授信额度，授信期间为120个月，即从2013年4月18日起到2023年4月18日止；同时约定被告石祚贵将其坐落于周村区周隆路236号内普利艾伦庄园51号楼5号的房屋抵押给原告，被告石祚贵、魏娟均作为抵押人在该个人授信及担保协议上签字，同时被告魏娟作为保证人在该个人授信及担保协议上签字，该协议保证条款约定保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同时，该协议第34条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；第35条、第36条约定，若被告未按本协议或具体合同的约定按时足额偿偿贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2013年4月23日被告石祚贵将其坐落于周村区周隆路236号内普利艾伦庄园51号楼5号的房屋，到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年4月30日，原告与被告石祚贵签订个人贷款借款合同，约定原告向被告石祚贵借款1700000元，贷款期限为36个月，即从2015年4月30日起到2018年4月30日止，贷款利率采用固定利率，以5.75为基准利率上浮30%，并约定若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。上述协议签订后，原告于2015年4月30日向被告石祚贵发放贷款1700000元。
2013年5月23日，原告又与被告石祚贵签订个人授信及担保协议一份，约定原告同意向被告提供总额为人民币300000元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年5月23日起到2018年5月23日止，被告魏娟作为保证人在该个人授信及担保协议上签字，该协议保证条款约定保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同时，该协议第36条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；第37条、第38条约定，若被告未按本协议或具体合同的约定按时足额偿偿贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2015年6月23日，原告与被告石祚贵签订个人贷款借款合同，约定原告向被告石祚贵借款300000元，贷款期限为12个月，即从2015年6月23日起到2016年6月23日止，贷款利率采用固定利率，以5.10为基准利率上浮60%，并约定若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。上述协议签订后，原告于2015年6月8日向被告石祚贵发放贷款300000元。
上述贷款发放后，被告石祚贵未按时还款，自2016年2月24日起开始拖欠本金及利息，截至2016年12月1日，被告石祚贵欠原告借款本金1920479.54元、利息115227.67元，共计2035707.21元。
另，原告在本案中支出律师代理费69000元。
上述事实，有原告提供的个人授信及担保协议两份、房屋他项权证书、个人贷款借款合同两份、个人贷款借款凭证两份、贷款及逾期账单、委托代理协议、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告石祚贵所签订的个人授信及担保协议及个人贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告分别向被告石祚贵发放贷款1700000元和300000元，对此，被告石祚贵应按协议约定按期归还借款。根据个人授信及担保协议的约定，若被告石祚贵未按期归还借款本息，原告有权提前收回贷款，对于原告发放的1700000元贷款，被告石祚贵自2016年2月24日起即开始拖欠借款本息，故原告要求提前收回未到期的贷款，本院予以支持。对于原告发放的300000元贷款已于2016年6月8日到期，被告石祚贵应予归还借款本息。截至2016年12月1日，被告石祚贵欠原告借款本金1920479.54元、利息115227.67元，共计2035707.21元，对此被告石祚贵应予偿还。另外，原告要求被告支付律师费69000元，根据个人授信及担保协议的约定，被告石祚贵应予负担。被告魏娟在个人授信及担保协议上作为保证人签字，同意承担连带保证责任，故被告魏娟对被告石祚贵的上述债务应承担连带清偿责任。被告石祚贵将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告石祚贵、魏娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祚贵偿还原告招商银行股份有限公司淄博分行本金1920479.54元、利息115227.67元，共计2035707.21元（利息截至2016年12月1日，2016年12月2日至借款本息实际清偿之日的利息按个人贷款借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告石祚贵支付原告招商银行股份有限公司淄博分行律师代理费69000元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告招商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于周村区周隆路236号内普利艾伦庄园51号楼5号）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告石祚贵，不足部分由被告石祚贵继续支付）；
四、被告魏娟对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23638元，减半收取计11819元，由被告石祚贵负担，被告魏娟承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告石祚贵负担，被告魏娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘奕君