辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终211号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人王跃斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马俊东，男，汉族，无业，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）富圣源，男，满族，无业，住抚顺市顺城区。
委托代理人芦素梅，女，汉族，无业，住同上，系富圣源妻子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人王跃斌、被上诉人马俊东、被上诉人富圣源委托代理人芦素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月1日9时50分，芦素梅驾驶辽Ｄ62Ａ**号轿车由西向东行驶至事故地点（位于202线1213公里550米处）时，超载前方马俊东驾驶的辽ＨＣＡ6**号正三轮摩托车时，未按规定与前车保持安全距离，发生道路交通事故，造成两车损坏，正三轮摩托车乘客冯秀兰、迟国臣和正三轮摩托车驾驶员马俊东受伤。该起事故经抚顺市公安局交警支队东洲交警大队认定芦素梅承担此次事故的全部责任，冯秀兰、迟国臣、马俊东无责任。当日，原告马俊东被送至抚顺市第三医院门诊治疗，医院出具医疗诊断书意见为原告休息一周。另查明，原告马俊东出院后在当地卫生所支出中药费用30元，因看病支出来往交通费若干。因正三轮摩托车在事故中受损，原告支出拖车费用500元（指从事故地点运至交警部门的费用）、停车费用100元（指在交警部门的存车费用），修车运费150元（指从交警部门运回家中的费用）。该摩托车的修车费用3230元由被告富圣源垫付，被告富圣源另垫付原告在医院的医疗费（ＣＴ检查）330元。再查明，辽Ｄ62Ａ**号轿车在人保抚顺公司投保有交强险12.2万元，商业三者险30万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次事故中，对另一伤者迟国臣赔付数额计算中，在交强险项下财产损失赔偿限额中已占用80元。
原审法院认为：公民的身体健康权受到法律的保护。芦素梅驾驶小型轿车与原告马俊东驾驶的正三轮摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤和车辆受损的后果。鉴于各方当事人对道路交通事故认定书之意见不持异议，结合庭审陈述及交警部门调查内容，本院认定芦素梅在本次事故中负有全部责任，原告马俊东无责任。因芦素梅驾驶的辽Ｄ62Ａ**号轿车在人保抚顺公司投保有交强险和商业三者险，故原告方的合理经济损失应由被告人保抚顺公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任后，再依商业三者险保险合同内容，以投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任（并应考虑到本次事故中另一伤者迟国臣已计算的赔付数额情况）。仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由侵权人按本案中责任比例予以赔偿。同时，需说明的是，本案原告马俊东起诉状所列富圣源为被告，而非侵权人芦素梅。考虑到被告富圣源与芦素梅为夫妻关系，于本案情形下，夫妻一方对外所形成侵权之债（即交通肇事损害赔偿责任），夫妻应承担连带清偿责任，现原告请求侵权人（芦素梅）的配偶富圣源承担本案中连带清偿责任尚属法律允许之范畴，且芦素梅亦作为被告富圣源的代理人出庭应诉，故为避免当事人之诉累，对原告所列被告主体的择选，本院予以认可。原告方医疗费的诉求，本院依医疗费收据的数额（包括当地卫生所票据）予以确定，复印费数额亦同。交通费部分，围绕原告方以就医为目的的相关支出予以审核（包括原告出院支出交通费50元、接伤者冯秀兰支出交通费80元），确认为130元。原告诉请的受损正三轮摩托车的车辆施救费用（包括拖车费500元、存车费100元、运车费150元），综合本案案情，尚属正常支出项目且数额未超出合理范畴，应予以支持。原告的误工费部分，本院结合医疗诊断书的意见和当地村委会涉及原告日工资标准的论述，确认原告的误工费损失为723.3元（即7天×70元／天＋7天×1000元／月）。并，被告富圣源关于垫付的修车费用、医疗费返还的请求，应予支持。而被告人保抚顺公司关于诉讼费、复印费的抗辩，于法有据，本院予以采纳。但其就本次事故三名伤者医疗费应在交强险项下按比例赔付的主张，因相较于伤者冯秀兰，另两位伤者迟国臣、马俊东于本案中花销医疗费较少，按比例计算赔付标准，实无必要，故对于本案原告马俊东的医疗费诉请，本院认定全额在交强险医疗费限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告马俊东所受到合理的经济损失为1779.3元（包括：医疗费166元、误工费723.3元、交通费130元、复印费10元、车辆施救费用750元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告马俊东医疗费166元（项下包括：医疗费166元）、赔偿原告马俊东伤残补偿费853.3元（项下包括：误工费723.3元、交通费130元）、赔偿原告马俊东财产损失750元{项下包括：车辆施救费用750元}；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险医疗费用赔偿限额中返还被告富圣源垫付的医疗费300元（项下包括：医疗费300元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险财产损失赔偿限额中返还被告富圣源垫付的修车费用1170元{项下包括：修车费用1170元}；五、被告富圣源垫付的剩余修车费用2060元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险范围内返还给被告富圣源；六、被告富圣源向原告马俊东赔付复印费10元。上述给付款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告富圣源负担。
宣判后，人保抚顺公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决第二项中误工费、交通费、车辆施救费，改判误工费为248.57元、施救费500元，案件受理费由被上诉人承担。理由是：本案认定交通费130元，包括接冯秀兰支出80元，此80元已在冯秀兰案中给付交通费，属于重复计算。存车费及运车费无正规票据，不在保险赔偿范围内。马俊东未提供劳动合同，误工工资明细表等证据，误工费应当按2015年辽宁省农林牧渔行业工资35.51＊7计算。
被上诉人马俊东答辩意见为同意原审判决。
被上诉人富圣源答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，马俊东因事故受到伤害理应得到赔偿。关于上诉人提出的交通费一节，因本案事故发生，产生一定的交通费亦属合理，原审法院对于马俊东的交通费支持50元，应予维持。冯秀兰的交通费确已在其告诉案件中解决，本案不宜再行处理，上诉人的此节上诉请求符合法律规定，应予支持。关于车辆施救费一节，存车费、运车费确无正规票据，但有存车单位收据及证人证实予以证明，结合本案实际情况及上诉人没有确凿证据证明在保险合同中已特殊、明确告知此类情况不予赔偿的事实，存车费、运车费应予给付，上诉人此节上诉请求，本院不予支持。关于误工费一节，马俊东只提供了居住村村委会证实，该证实并未直接证明马俊东因误工减少收入，且马俊东在原审中未提供劳动合同、村委会支出台账、领取工资签字单等证据，故而马俊东因误工减少收入的证据并未形成完整的证据链条，原审法院此节判决不当，应按2015年辽宁省农林牧渔行业工资标准计算，上诉人此节上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00572号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项及给付期限、案件受理费部分；
二、变更抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00572号民事判决第一项为：马俊东所受到合理的经济损失为1224.57元（包括：医疗费166元、误工费248.57元、交通费50元、复印费10元、车辆施救费用750元）；
三、变更抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00572号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告马俊东医疗费166元（项下包括：医疗费166元）、赔偿原告马俊东伤残补偿费298.57元（项下包括：误工费248.57元、交通费50元）、赔偿原告马俊东财产损失750元{项下包括：车辆施救费用750元}；
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭婷婷