徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2910号
原告（反诉被告）：周鼎，男，1987年7月10日生，汉族，个体户，住本市。
委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姚静，女，1973年7月2日生，汉族，个体户，住本市。
委托诉讼代理人：赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥姗姗，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）周鼎与被告（反诉原告）姚静转让合同纠纷一案，原告周鼎于2016年5月18日提起诉讼、反诉原告姚静于2016年6月16日提起反诉，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月16日、8月10日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转换普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周鼎及其委托诉讼代理人王永好，被告（反诉原告）姚静及其委托诉讼代理人赵鹏、胥姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月5日原、被告签订《转让协议》，约定原告将徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁经营店经营权及该连锁店内能够正常使用的烤箱、冰箱、奶茶机、餐具、灶具、桌椅等有关设备、设施一并转让给被告，被告支付转让费6万元，其中达成协议时支付3万元，余款于2016年5月1日前付清。但其后被告拒绝向原告支付余款。
被告姚静辩称，原、被告在《转让协议》中约定：“甲方给乙方提供其与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订的联盟经营合同书及授权书，将徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店联盟经营权授权给乙方，并给乙方出具甲方的授权经营书”、“甲方不得自己再经营或者授权乙方之外的其他人经营瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店”、“甲方应当协助乙方在济南瓦罐香沸酒店管理有限公司办理变更经营地点、增加经营人等相关手续，使乙方顺利获得徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店经营资格”等事宜。由此可见，原告的合同主要义务是使被告获得徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店的经营权，但原告自合同签订后并未在合理期限内协助被告获得经营资格，且至今未履行其主要义务。被告基于诚实信用原则在订立合同当场已支付转让费3万元后，因原告无法协助被告获得经营资格致使被告订立合同的根本目的不能实现，为减少自己的必然损失，可以拒绝支付剩余3万元转让款。
反诉原告姚静向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年4月5日签订的转让协议并判令反诉被告返还反诉原告已支付的转让款3万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告与反诉原告于2016年4月5日签订《转让协议》，约定反诉被告将徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁经营店经营权授权给反诉原告并向其出具授权经营书，且将连锁店内烤箱、冰箱、奶茶机等有关设备、设施（除甲方留存的外）一并转让给反诉原告，转让款为60000元。此外，反诉被告还应当协助反诉原告在济南瓦罐香沸酒店管理有限公司办理变更经营地点、增加经营人等相关手续，使反诉原告顺利获得徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁经营店经营资格等事宜。但在反诉原告支付30000元转让款的情况下，反诉被告并没有按照约定协助反诉原告获得徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁经营店经营资格；后反诉原告得知反诉被告于2015年1月8日与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订的联盟经营合同中约定反诉被告不得在其联盟分店之外使用瓦罐香沸的经营权，不得将瓦罐香沸的经营权转让或许可他人使用，反诉原告和反诉被告曾一起到济南瓦罐香沸酒店管理有限公司洽谈反诉原告经营事宜亦未果。反诉原告意识到自己订立合同的根本目的实现不了，遂向反诉被告提出解除合同，但反诉被告怠于解决问题反而向反诉原告索要剩余的30000元转让款。
反诉被告周鼎答辩称，反诉被告已经按合同约定给反诉原告提供了反诉被告与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订的联盟经营合同和授权书并向反诉原告出具授权经营书，且也将徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店能正常使用的设备转交给反诉原告；济南瓦罐香沸酒店管理有限公司出具的证明载明同意周鼎委托姚静代为管理瓦罐香沸徐州店，且将物料发货收货人更改为姚静，与周鼎出具的授权委托经营书中列明周鼎委托姚静经营和双方之间的转让协议中周鼎授权姚静经营的意思相一致。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月8日，周鼎与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订《瓦罐香沸联盟经营合同书》，约定：乙方（周鼎）自愿申请济南瓦罐香沸酒店管理有限公司（甲方）授予其瓦罐香沸瓦罐营养快餐经营权，乙方开办瓦罐香沸瓦罐营养快餐徐州分店，甲方向乙方授予瓦罐香沸经营权并提供管理体系；本合同订立前，乙方需向甲方一次性缴纳联盟开店资格费60000元，双方签约后此款项不退换，在合同有效期内，乙方应每年向甲方交纳瓦罐香沸店务管理费5000元；甲方为乙方联盟分店提供技术骨干人员上岗前的专业培训并定期进行再培训，有权向乙方联盟分店指定配送济南瓦罐香沸餐饮投资咨询有限公司专用物品、原料及工具，有权以各种形式随时对乙方联盟分店的服务质量和商品质量进行检查、督导、鉴定和考核，在业务指导中，帮助解决生产经营中的管理和技术问题，有权检查和审核乙方联盟分店经营活动的财务状况；乙方负责办理开办联盟店所需的一切手续及联盟分店经营所需流动资金，为联盟店落实经营场所并按甲方要求对经营场所进行装修改造，甲方为乙方设计装修效果图（每平米收费20元）使其达到甲方验收标准，具备瓦罐香沸分店的开业经营条件，乙方在联盟分店开业前派送其有关人员接受“济南瓦罐香沸酒店管理有限公司培训中心”的培训和考核，在得到甲方的培训证书后方可上岗，乙方或其经营分店发生重大变动时必须提前七日通知甲方，改变经营场所或经营范围应征得甲方的书面同意，乙方不得在其联盟分店之外使用瓦罐香沸的经营权，不得将瓦罐香沸的经营权转让或许可他人使用；合同自2015年1月8日起至2017年1月7日止有效期为2年，合同到期后，乙方要求延续连锁经营的，应在本合同期满之日前2月向甲方提出书面申请，甲方同意延续的应续签合同，甲方不同意或乙方不申请的，合同期满之日即自行终止。该合同尾部加注“全款（2015年1月9日）到账后合同生效”字样。
同日，济南瓦罐香沸酒店管理有限公司向周鼎发放了加盖该公司印章的授权书和从业资格认证书。随后周鼎选址于徐州市中枢街99号格林豪泰酒店下方门面经营徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店。
2016年3月底，姚静从网上看到瓦罐香沸的相关介绍前往周鼎经营的徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店，此时周鼎经营的店面已停止营业。双方遂相约前往济南瓦罐香沸酒店管理有限公司，后姚静携三人与周鼎同往济南，但双方在济南期间未谈及转让事宜。周鼎与姚静自济返徐后于2016年4月5日签订《转让协议》，约定：周鼎给姚静提供其与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订的联盟经营合同书及授权书，将徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店联盟经营权授权给姚静，并给姚静出具周鼎的授权经营书；周鼎将其经营的徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店内能够正常使用的烤箱、冰箱、奶茶机、餐具、灶具、桌椅等有关设备、设施（除周鼎留存的外）均转让给姚静，姚静支付人民币6万元；姚静经营徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店的相关费用均由姚静承担，一切经营行为、产出产入均与周鼎无关，周鼎不得自己再经营或者授权姚静之外的其他人经营瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店；周鼎应当协助姚静在济南瓦罐香沸酒店管理有限公司办理变更经营地点、增加经营人等相关手续，使姚静顺利获得徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店经营资格，接受济南瓦罐香沸酒店管理有限公司的管理，获取其提供的服务，使用“瓦罐香沸”做字号。周鼎在该转让协议尾部加注“乙方（姚静）已付甲方（周鼎）叁万元整，余款于2016.5.1之前付清。如乙方违约，此协议作废”的内容。于此同时，周鼎将其与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订的《瓦罐香沸联盟经营合同书》、济南瓦罐香沸酒店管理有限公司向其签发的授权书、《从业资格认证书》交给姚静，并向姚静出具《授权经营委托书》一份，其内容为：先生于2015年1月8日与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订联盟经营合同书（合同编号：20150108），获得瓦罐香沸酒店管理有限公司授权，在徐州开设瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店。现因工作繁忙，特授权委托姚静女士经营徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店，使用“瓦缸香沸”做字号，姚静女士为唯一被授权经营人。授权人：周鼎，2016年4月5日。
在此期间，姚静按双方签订《转让协议》的约定自周鼎经营的徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店将烤箱、冰箱、奶茶机、餐具、灶具、桌椅等有关设备、设施拉走。
约在2016年4月25日前后，周鼎向姚静电话催款，姚静表示将设备退给周鼎。
后姚静不再向周鼎支付转让协议约定的余款3万元，周鼎于2016年5月18日以诉称理由起诉来院要求姚静继续支付转让款3万元；姚静应诉后于2016年6月16日提出反诉要求解除双方于2016年4月5日签订的转让协议并要求周鼎返还其已支付的转让款3万元。
姚静在庭审中陈述，其在与周鼎签订转让协议后曾独自去往济南，要求济南瓦罐香沸酒店管理有限公司对其个人授权经营（徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店）但未获准予；周鼎在第一次开庭后提交了济南瓦罐香沸酒店管理有限公司出具的内容为“瓦罐香沸徐州店周鼎由于个人原因无法进行店铺现场管理，同意其委托姚静代为管理，公司物料发货收货人更改为姚静”的证明一份，并称该证据的形成时间为2016年6月22日。
周鼎表示其对姚静在签订转让合同后去往济南交涉并不知情；姚静主张周鼎提交的由济南瓦罐香沸酒店管理有限公司出具的证明既没有书写人签字也没有书写时间不符合法定的证据形式，且该证明仅同意姚静代为管理，与转让协议关于姚静获得经营资格的约定也不一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
本案中，根据原、被告双方陈述，姚静在与周鼎签订《转让协议》前曾与周鼎一同前往济南瓦罐香沸酒店管理有限公司进行考察，回到徐州后先是接收了周鼎经营的徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店内的烤箱、冰箱、奶茶机、餐具、灶具、桌椅等有关设备、设施，与周鼎签订《转让协议》时除按协议约定向周鼎支付了先期转让费3万元外，还接收了周鼎与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订的《瓦罐香沸联盟经营合同书》以及济南瓦罐香沸酒店管理有限公司向周鼎签发的授权书、《从业资格认证书》和周鼎出具的《授权经营委托书》，姚静对上述文件的内容应系明知的，在此情况下签订的转让协议系双方的自主行为且系双方真实意思表示；其中的《转让协议》、《授权经营委托书》载明的内容为周鼎授权委托姚静经营徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店并协助姚静在济南瓦罐香沸酒店管理有限公司办理变更经营地点、增加经营人等相关手续，使姚静顺利获得徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店经营资格，从该内容分析，姚静通过该转让行为取得的是在周鼎名下的徐州瓦罐香沸小瓦罐营养快餐连锁店经营资格以及相应的经营所需的设备和设施，而非以其个人名义取得济南瓦罐香沸酒店管理有限公司的授权经营，因此姚静主张其应根据转让行为独立取得济南瓦罐香沸酒店管理有限公司授予经营权并不符合双方订立转让协议的初衷；周鼎与济南瓦罐香沸酒店管理有限公司签订的《瓦罐香沸联盟经营合同书》中虽有“不得将瓦罐香沸的经营权转让或许可他人使用”的约定，但从济南瓦罐香沸酒店管理有限公司出具的“瓦罐香沸徐州店周鼎由于个人原因无法进行店铺现场管理，同意其委托姚静代为管理，公司物料发货收货人更改为姚静”证明的内容看，济南瓦罐香沸酒店管理有限公司实际上允许周鼎委托姚静管理经营瓦罐香沸徐州店，只不过该经营管理行为应以周鼎的名义进行，该种模式亦与姚静与周鼎签订的转让协议约定的内容相一致；而从姚静陈述来看，姚静最终没有经营徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店也非济南瓦罐香沸酒店管理有限公司收回对周鼎的授权所致，因此其本人直接获济南瓦罐香沸酒店管理有限公司的授权与否并不影响周鼎与姚静之间的转让协议的履行。
综上，涉案转让协议系周鼎与姚静的真实意思表示且其内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均产生约束力；协议履行过程中姚静并未明确提出要求周鼎协助在济南瓦罐香沸酒店管理有限公司办理变更经营地点、增加经营人等相关手续，而周鼎提交的济南瓦罐香沸酒店管理有限公司出具的证明可以说明周鼎根据协议的约定履行了部分义务，且不能因此证明双方转让协议的合同目的不能实现，故姚静以此主张解除其与周鼎的转让协议并无合同及法律依据，姚静据此要求周鼎返还已支付转让费3万元的主张不能成立，本院均不予支持；周鼎已将经营徐州瓦罐香小瓦罐营养快餐连锁店的相关物品和设备设施以及《瓦罐香沸联盟经营合同书》、授权书、《从业资格认证书》等文件交付给姚静并出具了《授权经营委托书》，周鼎没有按转让协议的约定协助办理变更经营地点、增加经营人等相关手续的原因是姚静没有提出协助请求因而不能归责于周鼎，故应认为周鼎已履行了合同约定的义务，其要求姚静支付剩余转让费3万元的诉讼请求具有合同依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告姚静于本判决生效后十日内向原告周鼎支付剩余转让费30000元；
二、驳回反诉原告姚静的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，由被告姚静负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）；反诉案件受理费550元，由反诉原告姚静负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 恺