天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0012号
异议人（被执行人）天津职业技术师范大学（原天津职业技术师范学院、天津工程师范学院），住所地天津市津南区津沽路柳林东。
法定代表人刘欣，校长。
委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。
申请执行人天津纳士利汽车修理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道219号。
法定代表人连坚发，董事长。
委托代理人曹新民，该公司常务副总经理。
委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。
被执行人天津市环宇汽车检测维修中心，住所地天津市津南区津沽路柳林东。
法定代表人任永成，经理。
本院在执行申请执行人天津纳士利汽车修理有限公司（以下简称纳士利公司）与被执行人天津市环宇汽车检测维修中心（以下简称环宇中心）和天津职业技术师范大学（以下简称职业大学）联营合同纠纷一案中，异议人职业大学于2014年5月4日，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人职业大学称，1、联营只是由纳士利公司与环宇中心，并没有职业大学，职业大学属于第三方。2、民事裁定书依据《中华人民共和国高等教育法》第三十八条第二款“高等学校不得将用于教学和科学研究活动的财产挪作他用。”认定职业大学对联营体未尽投资义务并变更为被执行人，在100万元范围内承担对联营体未尽投资义务的责任，适用法律不当。3、该民事裁定书超越了生效的民事判决内容，违背了事实和法律，请求撤销本院的（2001）二中执字第0295-2号民事裁定书。
本院查明，纳士利公司与环宇中心和职业大学联营合同纠纷一案，本院于1999年12月30日作出（1999）二中经一初字第21号民事判决，判令：一、解除原告纳士利公司与被告环宇维修中心之间的联营协议；二、联营体的债权677l28.92元，以被告环宇维修中心的名义双方共同负责对外追偿，并在扣除相关费用后，由原告纳士利公司与被告环宇中心各按50％的比例分享，联营体的债务406707.70元以联营体的财产由被告环宇中心负责清偿；三、联营体的亏损617441.74元，由原告纳士利公司与被告环宇中心各承担308720.87元，并从双方的投资中予以减除；四、联营体返还原告纳士利公司投资款389657.29元，所余财产（喷漆烤漆设备一套除外）在承担联营体的债务及亏损后，全部归被告环宇中心所有；五、原告纳士利公司购买的喷漆烤漆设备一套返还给原告纳士利公司，并由其承担该套设备的对外债务；六、驳回原告纳士利公司的其他诉讼请求；七、驳回被告环宇中心的反诉请求。案件受理费17510元，财产保全费8020元，合计25530元，原告纳士利公司和被告环宇中心各负担12765元；审计费10000元，原告纳士利公司和被告环宇中心各负担5000元；反诉费7000元，由被告环宇中心负担。上述款项，原告纳士利公司与被告环宇中心已全部预付本院，不再退还，纳士利公司预付的由环宇中心负担的部分，环宇中心在执行中直接给付纳士利公司。宣判后，纳士利公司不服，上诉至天津市高级人民法院。2000年12月10日，天津市高级人民法院作出（2000）高经终字第49号民事判决，判令：一、维持天津市第二中级人民法院（1999）二中经一初字第21号民事判决第一、五、六、七项，即：第一项、解除纳士利公司与环宇中心之间的联营协议；第五项、纳士利公司购买的喷漆烤漆设备一套返还纳士利公司，并由其承担该套设备的对外债务；第六项、驳回纳士利公司的其他诉讼请求；第七项、驳回环宇维修中心的反诉请求；二、撤销天津市第二中级人民法院（1999）二中经一初字第21号民事判决第二、三、四项，即：第二项、联营体的债权677l28.92元，以环宇维修中心的名义双方共同负责对外追偿，并在扣除相关费用后，由纳士利公司与环宇中心各按50％的比例分享，联营体的债务人民币406707.70元以联营体的财产由环宇中心负责清偿；第三项、联营体的亏损人民币617441.74元由纳士利公司与环宇中心各承担人民币308720.87元，并从双方的投资中予以减除；第四项、联营体返还纳士利公司投资款人民币389657.29元，所余财产（喷漆烤漆设备除外）在承担联营体的债务及亏损后，全部归还环宇中心所有；三、纳士利公司及环宇中心于本判决送达之日起三十日内对联营体环宇中心的债权、债务共同进行清算，待清算完毕后，剩余资产由纳士利公司、环宇中心按协议约定各50%的比例享受利润及分担债权、债务。清算费用由纳士利公司及环宇中心各承担50%。逾期清算，由法院指定有关部门强行清算，由此产生的费用由拒绝清算一方承担；四、技术师范学院于本判决送达之日起十日内返还环宇中心不应收取的利润人民币240000元纳入清算财产，用于清偿债务及分配；五、环宇中心于判决送达之日起十日内给付纳士利公司违约金人民币100000元；六、上述给付事项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。一审案件受理费、保全费、鉴定费的负担，按照原审判决执行，一审案件反诉费人民币7010元由环宇中心负担；二审案件受理费、鉴定费共计人民币37510元由纳士利公司承担人民币18500元，环宇中心承担人民币18500元，技术师范学院承担人民币510元。（纳士利公司向本院预交人民币27510元，本院不再办理清退，由环宇中心及技术师范学院于本判决送达之日起十日内直接给付纳士利公司人民币8755元）。天津市高级人民法院作出的（2000）津高经终字第49号民事判决发生法律效力后，因被执行人环宇中心、职业大学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纳士利公司于2001年4月30日向本院申请执行。执行案号为（2001）二中执字第0295号。
在执行过程中查明，1995年1月6日，被执行人天津职业技术师范学院开办了环宇中心，注册资金总额100万元，其中固定资金80万元，流动资金20万元。
另查，被执行人天津职业技术师范学院于2004年5月12日更名为天津工程师范学院，天津工程师范学院于2010年3月18日又更名为天津职业技术师范大学。
在执行过程中，申请执行人纳士利公司向本院提出追加职业大学在开办环宇中心时注册资金不实的1000000元的范围内对其承担责任。本院于2012年4月16日作出（2012）二中执裁字第0002号执行裁定书，裁定追加天津职业技术师范大学应在其开办被执行人天津市环宇汽车检测维修中心时注册资本不实的1000000元的范围内对申请执行人天津纳士利汽车修理有限公司承担责任。该裁定书送达后，纳士利公司、职业大学均提出复议，天津市高级人民法院以（2012）津高执复字第0020号执行裁定，撤销（2012）二中执裁字第0002号执行裁定书。
本院依据天津市高级人民法院（2000）津高经终字第49号民事判决第三项，于2005年5月16日依法委托天津市继文清算有限公司对环宇中心联营体的债权、债务进行清算。2006年3月6日天津市继文清算有限公司出具清算报告，对环宇中心联营体的企业资产总值、拖欠债务、享有的权利等做出结论。清算报告送达各方当事人后，职业大学分别于2006年3月3日、3月12日，针对天津市继文清算有限公司的清算报告向本院提出异议。该学校主张，被评估的房产是该学校的教学用房，属于国有资产，与被执行人环宇中心及联营体无关，不能列入清算范围。申请执行人纳士利公司认为被执行人环宇中心联营时投入的机器设备是日本赠与的，也不能作为经营投入。环宇中心与纳士利公司的联营协议书第三条明确约定，甲方以现有厂房及汽车维修设备作为联营投入，乙方投入100万元人民币，部分技术工人及管理人员。依照《中华人民共和国高等教育法》第三十八条第二款，“高等学校不得将用于教学和科学研究活动的财产挪作他用。”故职业大学对被执行人环宇中心未尽投资义务。本院于2014年2月21日又作出（2001）二中执字第0295-2号民事裁定书，裁定：一、变更天津职业技术师范大学为被执行人，在100万元范围内承担对联营体未尽投资义务的责任；二、冻结、扣划被执行人天津职业技术师范大学在银行存款人民币100万元；三、采取上述措施仍不足以履行裁定书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津职业技术师范大学应当履行义务部分的其它财产。
本院认为，依据天津市高级人民法院（2012）津高执复字第0020号执行裁定，本案的执行标的应首先对环宇中心（联营体）的财产予以清算，再由联营体双方即纳士利公司与环宇中心各按50%比例分担债权债务。清算阶段中，在环宇中心（联营体）财产没有确定的情况下进行执行追加显属不当。因此，本院仍裁定职业大学在100万元范围内承担对联营体未尽投资义务的责任不妥。职业大学提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年2月21日作出的（2001）二中执字第0295-2号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年五月十三日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬