河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7090号
原告：张亚东，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告：任旭辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被告：尹顺杰，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告张亚东与被告任旭辉、尹顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托诉讼代理人李全伟,被告任旭辉及其委托诉讼代理人李向阳，被告尹顺杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告任旭辉偿还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率2%自2014年11月4日起计算至借款清偿完毕之日止，在计算利息时扣除被告已支付的50000元）；2.被告尹顺杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告任旭辉因做生意资金周转不足，由被告尹顺杰作为担保人，向原告张亚东借款25万元，期限为2个月，月息3分，原告将款项支付给被告后，被告为原告出具了借条一份，逾期后，原告多次找二被告讨要上述借款，但被告一直推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判如所诉。
被告任旭辉辩称，1.此笔债务已经抵消，2014年11月3日，借款25万元，约定月息3分，当时付款时已扣除一个月利息，本应为7500元，但实际扣了8000元，实付本金242000元（转账），后任旭辉又支付了部分利息（以被告任旭辉方查账为准），每月均按8000元支付了部分利息，2015年2月11日，本案原告找到担保人尹顺杰将借款时抵押的奔驰商务为雅诺豫Ａ×××××，作价20万准备抵账，并且要尹顺杰再拿出5万元，总计25万元，把此笔借款抵消，当天，尹顺杰同尹旭辉协商后同意该抵偿方案，奔驰车作价20万，余款5万元当天付清；2.本案是一起虚假诉讼，2015年2月11日，双方债权债务已经抵消，现再次诉讼，意图利用法院文书占有他人财产涉嫌犯罪。综上，原告诉请应予驳回。
被告尹顺杰辩称，2014年11月3日，�告尹顺杰的朋友任旭辉急需25万元，被告尹顺杰找到了新新车行的张亚东，通过任旭辉抵押价值60万的奔驰为雅诺向张亚东借款25万元，当时被告尹顺杰和徐高辉、任旭辉在场，张亚东要求被告尹顺杰作担保，被告尹顺杰就同意了。被告尹顺杰签字之后就走了，车放在张亚东门店门口，任旭辉当场交给了张亚东，并签订了押车协议和借款协议，被告尹顺杰和任旭辉、徐高辉就回家了。2015年2月11日，张亚东给被告尹顺杰打电话，让被告尹顺杰去新新车行说车的事情，被告尹顺杰一人去了，张亚东和肖少锋告诉被告尹顺杰说打听了好几家，抵押的车现在价值20万元，张亚东要求被告尹顺杰作为担保人将剩余的5万元本金和损失立即补出来，肖少锋是张亚东合伙人，公司的会计，被告尹顺杰当时给张亚东转账5万元，肖少锋给被告尹顺杰写了一个5万元收到条，被告尹顺杰一�以为这件事情已经完全结束了。半个月之后，被告尹顺杰得知任旭辉、赵剑锋、赵乐北他们拿着30万现金去找张亚东，想再商量一下及时赎回车辆，张亚东告知车辆今天不在，随后任旭辉多次找到张亚东及时赎回车辆，后来车辆一直没兑现，借条上被告尹顺杰的担保期限已经过期，所以被告尹顺杰不应当承担任何责任。对方是以价值60万元的奔驰为雅诺借款25万元，不是单纯的借款，被告尹顺杰要求追偿对方的虚假诉讼，赔偿被告尹顺杰的经济损失名誉损失及诬告被告尹顺杰的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告任旭辉因急需资金，由被告尹顺杰担保向原告张亚东借款，并于当日给原告出具借条和收到条各一份，借条内容为：“今借到张亚东人民币现金大写贰拾伍万元整（小写250000）元，期限为两月，期限自2014年11月3日起至2015年1月3日止，月息3分。担保人承担连带保证责任，担保期限自借款之日起到还款期满后的两年内。借款人:任旭辉担保人:尹顺杰2014年11月3日”。收到条内容为：“今收到张亚东现金人民币250000元（大写贰拾伍万元整）。收到人：任旭辉2014年11月3日”。原被告均主张该笔借款是通过转账方式支付给被告任旭辉的。原告出示的转账明细仅能证实原告转账给被告任旭辉16万元，并未提交借条约定剩余本金的支付的证据。被告任旭辉主张仅收到原告张亚东借款242000元，借款当日原告扣除了8000元利息。原告认可被告尹顺杰于2015年2月11日偿还原告5万元，可在计算利息时予以扣除。现原被告因该笔借款的偿还问题产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2015年冬天，肖少锋受原告指派去被告尹顺杰上班的公司向尹顺杰讨要该笔25万元借款。被告尹顺杰主张，2015年10月份左右，赵乐北受被告尹顺杰指派取款30万元和被告任旭辉等人向原告还款取车。被告任旭辉主张借款后按月息8000元向原告支付过几个月利息，但原告不予认可，被告对此也未提供相关证据。被告任旭辉和尹顺杰主张，该笔借款当时有被告任旭辉的分期付款车在原告处抵押，后折价20万抵偿给原告，并于2015年2月11日向原告偿还剩余5万元借款，该笔借款已经偿还完毕，但原告对此不予认可，二被告也未出示有力证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽被告任旭辉给原告张亚东出具的借条上显示借款250000元，但原告提交的转款凭证仅有16万元，原告也未提交其余借款支付的相关证据，被告任旭辉仅认可通过转账收到原告该笔借款本金242000元，故本院认定该笔借款的本金应为242000元。借条约定月利率为3%，自2014年11月4日起计算至2015年2月11日的借款利息应为23958元，原告认可被告尹顺杰于2015年2月11日向原告支付50000元，故剩余的26042元（50000元-23958元）应折抵本金。故截止2015年2月11日该笔借款的本金为215958元（242000元-26042元）。故被告任旭辉现应偿还原告张亚东的借款本金数额为215958元，并自2015年2月12日起按年利率24%向原告支付利息。关于被告尹顺杰是否承担担保责任的问题，本院中，借条约定担保人承担连带保证责任，担保期限自借款之日起到还款期满后的两年内，被告尹顺杰认可原告于2015年冬天指派人去被告尹顺杰上班的公司向尹顺杰讨要过该笔借款，且被告尹顺杰也主张于2015年10月份指派人取钱向原告偿还该笔借款，依照相关法律规定，被告尹顺杰仍应承担担保责任。对被告尹顺杰辩解担保期限已过，不应承担责任的理由不予采纳。对于原告的其他过高部分诉讼请求，因理由�证据不足，本院不予支持。关于二被告主张该笔借款有车辆抵押，且已用抵押车辆折抵借款，借款已偿还完毕的情况，因原告对此不予认可，二被告未能提供车辆抵押协议、抵款协议等证据予以证实，且债权凭证现仍由原告持有，故本院对此不予采纳，二被告可另行主张车辆问题。关于被告任旭辉辩称已按月息8000元偿还原告几个月利息的意见，因原告对此不予认可，被告任旭辉对此也未出世相关证据，本院无法采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告任旭辉于本判决生效后十日内，向原告张亚东偿还借款本金215958元及利息（利息自2015年2月12日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告尹顺杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张亚东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6735元，由原告张亚东负担382元，被告任旭辉、尹顺杰负担6353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 少 磊
审 判 员 于 延 坡
人民陪审员 �冯小强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴 利 果
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般�定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。