wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4113号
原告朱茂华，男，汉族，1957年6月10日生。
委托代理人韩磊，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京大桥饭店有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路255号。
法定代表人严敦志，总经理。
委托代理人仲舒，女，汉族，南京大桥饭店有限公司职工，住。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告朱茂华诉被告南京大桥饭店有限公司（以下简称大桥饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱茂华及其委托代理人韩磊、王倩莹，被告大桥饭店的委托代理人仲舒、杨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告朱茂华诉称：原告于2000年6月开始一直在被告处从事垃圾处理等工作，至今仍在单位工作，工作时间已经接近18年。自2000进入单位时，被告并未按照法律规定给原告缴纳社会保险，直至2008年才予以缴纳，现原告已经达到退休年龄，现因社保原因无法享受保险退休待遇。原告多次找被告商谈此事，被告均不予理睬。2017年3月14日，原告向南京市鼓楼区劳动监察大队举报及鼓楼区劳动仲裁委员会申请仲裁，并向法院提起诉讼，请求判令确认原、被告自2000年6月至2008年3月存在劳动关系。
被告大桥饭店是2008年4月1日起建立劳动关系，原告在2008年4月1日之前也在我单位提供过劳务，具体事项是每日上午、下午各拖一次垃圾，原告可以对这些垃圾进行回收利用，每天工作时间也就两个多小时，所以双方在2008年4月1日之前不存在劳动关系，而且原告所陈述的2000年6月开始劳动关系，我公司没有任何记录。关于我司陈述的2008年4月1日之前提供劳务的具体时间也记不清楚，大概有两三年时间。请求法院依法判决。
本院查明的事实
双方无争议事实
朱茂华与大桥饭店于2008年4月1日签订劳动合同，约定朱茂华在服务岗位从事服务工作。2017年3月31日，朱茂华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年4月27日出具仲裁申请时间确认书，朱茂华诉至法院。
双方有争议事实
朱茂华在2000年6月至2008年3月期间与大桥饭店是否存在劳动关系。
朱茂华陈述其在2000年6月之前在大桥二处打工，看到大桥饭店门口张贴招聘垃圾工的通知，即去应聘，第二天就至大桥饭店上班，一直从事垃圾托运工作，工作时间为早晨4:00-8:00,8:00以后还要扫地，下班时间为16:30。2004年大桥饭店改制被古南都饭店买断，当时总经理为其购买了4年农保。朱茂华提供证人郭某,4、李某,4、张某,4出庭作证。三证人均为大桥饭店的职工，均陈述朱茂华于2000年至大桥饭店托运垃圾，上午、下午各托运一次，具体工作时间并不清楚。
大桥饭店对三名证人的身份没有异议，证人都强调了朱茂华是2000年入职，但距今已经17年，证人有时连自己的工作经历都记不清楚，却能记得一个与自己不相干的同事的入职时间，明显不符合常理。另外证人的陈述朱茂华上午、下午各托运一次垃圾，朱茂华系临时工，工作时间不固定均与我方陈述相同。
大桥饭店提供证人苗某,王某,4到庭作证。两证人均为大桥饭店的正式职工，苗某,4曾担任大桥饭店的财务，其陈述朱茂华为大桥饭店的临时工，负责托运垃圾，朱茂华入职的时间在2000年左右，具体时间记不清楚，苗某,4于2007年被派驻扬州工作时其朱茂华仍在大桥饭店工作，朱茂华的工资是现金形式发放，每月10日左右领取工资，并签字，朱茂华的工作内容为上午、下午各一趟清运垃圾，关于单位为临时工购买农保一事，苗某,4陈述大概在公司改制之前，但印象比较模糊，当时好像有人买了，有人没买，朱茂华是否办理农保并不清楚。王某,4陈述朱茂华的工作职责为运送垃圾，上午、下午各一次，大概两三个小时，朱茂华到大桥饭店的时间很长，具体哪一年记不清楚。大桥饭店提供南京市外来务工人员就业服务证，就载明发证日期为2007年5月30日，年度审验为2008年4月，工作单位为大桥饭店，证明朱茂华2008年4月与大桥饭店形成劳动关系。
朱茂华对证人苗某,4证言的真实性、关联性、合法性予以认可，对朱茂华入职时间在2000年左右、工作职责为托运垃圾以及购买农保事宜均与朱茂华陈述相印证；对证人王某,4陈述的朱茂华工作时间不予确认。朱茂华对就业服务证的真实性无异议，其陈述在2007年金陵村派出所协警要求其办理就业证，可以证明大桥饭店与其在2008年之前存在劳动关系，如果2007年双方不存在劳动关系，就不会有派出所协警要求办理就业证。
本院认证如下：根据证人苗某,4的证言，可以看出朱茂华于2000年左右进入大桥饭店从事垃圾托运工作，按月发放固定工资。大桥饭店辩称朱茂华的工作时间为两个多小时，但没有提供证据予以证明。
判决理由和结果
本院认为，劳动关系是劳动者付出劳动，在法律规定及双方约定的范围内服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同。劳动者与用人单位没有签订劳动合同的，可根据劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定来确定双方之间是否存在事实劳动关系。本案中，朱茂华自2000年开始至大桥饭店从事垃圾清运工作，大桥饭店按月向朱茂华发放固定数额的报酬，符合劳动关系的特征。大桥饭店辩称朱茂华系临时工，每天工作时间为2小时，但从朱茂华的工作时间来看，其自2000年开始就未间断在大桥饭店的工作，不符合临时性用工的特征，且大桥饭店亦未举证证明朱茂华每天的工作时间为2小时，故本院对大桥饭店的答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告朱茂华与被告南京大桥饭店有限公司自2000年6月至2008年3月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年六月七日
书记员 徐瀚文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂谷华，男，汉族，1968年12月14日出生，住江西省九江市庐山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭国燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：舒为民，该公司法务人员。
再审申请人聂谷华因与被申请人江西一洲房地产开发有限公司（以下简称一洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2017)赣04民终860号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂谷华申请再审称，一、一洲公司在原庭审中只告知已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，这不符合商品房预售合同第八条的约定；二、原判认定本案是重复起诉与事实不符，适用法律错误。江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终497号民事判决认定253天是计算至该案诉讼前�对于之后一洲公司继续违约没有处理。一洲公司仍没有按合同第十一条履行通知义务。请求：一、撤销原判；二、改判一洲公司赔偿聂谷华2016年1月11日至2016年6月26日违约金7275.35元；三、一、二审诉讼费用由一洲公司承担。聂谷华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
一洲公司答辩称，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，聂谷华的诉讼属于重复诉讼，依法应驳回聂谷华的再审申请。
本院经审查认为，江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终497号民事案件聂谷华诉请的是2015年5月2日至2016年1月10日期间的违约金，本案诉请的是2016年1月11日至2016年6月26日的违约金，二个案件诉请期间是不同的，所以本案不应认定为重复诉讼。本案的焦点问题是一洲�司是否通知了聂谷华交房一事，依照合同约定，一洲公司应送达书面交房通知，但在前案诉讼和本案诉讼过程中，一洲公司均是采用口头方式通知聂谷华收房，虽然一洲公司告知聂谷华收房的方式不同，但一洲公司要求聂谷华收房的意思表示已明确传达给了聂谷华，聂谷华也已明确知晓可以收房。书面交房通知的作用无非取到是告知作用，而一洲公司与聂谷华的面对面口头通知实际也取到了告知的作用，可以视为一洲公司已通知了聂谷华收房。过分强调书面通知过于僵化，不利于问题的解决。原判处理结果并无不妥。聂谷华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂谷华的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年六月一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂谷华，男，汉族，1968年12月14日出生，住江西省九江市庐山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九莲北路258号香域半山1号楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭国燕，该公司员工。委托诉讼代理人：舒为民，该公司法务人员。再审申请人聂谷华因与被申请人江西一洲房地产开发有限公司（以下简称一洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2017)赣04民终860号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂谷华申请再审称，一、一洲公司在原庭审中只告知已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，这不符合商品房预售合同第八条的约定；二、原判认定本案是重复起诉与事实不符，适用法律错误。江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终497号民事判决认定253天是计算至该案诉讼前�对于之后一洲公司继续违约没有处理。一洲公司仍没有按合同第十一条履行通知义务。请求：一、撤销原判；二、改判一洲公司赔偿聂谷华2016年1月11日至2016年6月26日违约金7275.35元；三、一、二审诉讼费用由一洲公司承担。聂谷华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。一洲公司答辩称，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，聂谷华的诉讼属于重复诉讼，依法应驳回聂谷华的再审申请。本院经审查认为，江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终497号民事案件聂谷华诉请的是2015年5月2日至2016年1月10日期间的违约金，本案诉请的是2016年1月11日至2016年6月26日的违约金，二个案件诉请期间是不同的，所以本案不应认定为重复诉讼。本案的焦点问题是一洲�司是否通知了聂谷华交房一事，依照合同约定，一洲公司应送达书面交房通知，但在前案诉讼和本案诉讼过程中，一洲公司均是采用口头方式通知聂谷华收房，虽然一洲公司告知聂谷华收房的方式不同，但一洲公司要求聂谷华收房的意思表示已明确传达给了聂谷华，聂谷华也已明确知晓可以收房。书面交房通知的作用无非取到是告知作用，而一洲公司与聂谷华的面对面口头通知实际也取到了告知的作用，可以视为一洲公司已通知了聂谷华收房。过分强调书面通知过于僵化，不利于问题的解决。原判处理结果并无不妥。聂谷华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂谷华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年六月一日书记员  周 烜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该行职员，住新兴县。
被告涂焕章，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告郭淑妮，系被告涂焕章的妻子，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告涂焕枢，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告涂志伟，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告涂焕章、郭淑妮、涂志伟、涂焕枢金融借款合同纠纷一案，因被告已经清偿了全部欠款，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取309.92元，由原告负担。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麦雄杰
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第37号
申请执行人孙美坤，男，1958年10月1日出生，汉族，七台河市长辉煤矿业主。
被执行人黑龙江红兴隆农垦吉利房地产开发有限公司。住所地七台河市桃山区大明街76号。
法定代表人辛书田，职务董事长。
本院在执行孙美坤申请执行黑龙江红兴隆农垦吉利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月18日向被执行人黑龙江红兴隆农垦吉利房地产开发有限公司下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人孙美坤人民币6，552，444.00元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向我院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第37号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 曹振国
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一五年十一月十七日
书记员 李庆坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终7877号
上诉人（原审被告）：余某1，男，1999年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：陈芝兰，女，1976年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：余邦军，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵成贵，四川猛河律师事务所律师。系上述三上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：刘芬，女，1972年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人余某1、余邦军、陈芝兰因与被上诉人刘芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（（2016）川0114民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余某1、余邦军、陈芝兰上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审划分责任比例不当；2、一审认定医疗费未扣除治疗被上诉人原有硬皮病的相关费用；3、一审鉴定结论认定被上诉人的残疾等级过高，现被上诉人已经能够正常生活；4、一审支持精神抚慰金不当；5、一审计算误工费不当。
刘芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘芬向一审法院起诉请求：1、请求判决余某1、余邦军、陈芝兰连带赔偿刘芬人民币129874.6元；2、本案的诉讼费由余某1、余邦军、陈芝兰承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日晚，余某1驾驶川A9691**号电动两轮车沿公园路由新公园往电子路行驶。19时45分许，车行驶至公园路35路段时，遇刘芬步行沿公园路左侧由电子路往新公园方向行至该地，双方发生碰撞，致刘芬受伤住院。2016年8月12日经成都市公安局新都分局交通警察大队做出2016成公交认字00176号事故认定书，认定刘芬与余某1承担此次事故同等责任。事故发生后，刘芬在成都市新都区中医院住院治疗，共住院36天，花费医药费96287.67元，其中刘芬垫付93427.67元，余邦军垫付2860元。2017年2月18日，刘芬经四川西南司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残。另查明，刘芬系城镇居民；余邦军与余某1系父子关系，陈芝兰与余某1系母子关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。余某1驾驶的川A9691**号电动两轮车与刘芬发生碰撞，刘芬受伤。该事故经成都市新都区公安局交通警察大队做出2016成公交认字00176号事故认定书，认定刘芬与余某1承担此次事故同等责任。交通事故认定书系公安机构通过调查询问现场目击证人后依职权作出，余邦军对该事故认定持有异议，但并未提供任何证据推翻事故认定，故对其不予支持。本次事故中，余某1所驾驶川A9691**号牌的电动二轮车不属于机动车，故责任比例以5：5划分为宜，故余某1承担50%赔偿责任。由于本案中余某1在本案诉讼时仍然未满十八周岁，亦无证据证明其有财产或者经济能力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”。故本案中余邦军、陈芝兰应对刘芬承担监护人赔偿责任。余某1不承担赔偿责任。
刘芬的损失如下：医疗费96287.67元；住院伙食补助费1080元；护理费2160元；误工费8750.47元；残疾赔偿金104820元；精神损害抚慰金5000元；交通费300元；鉴定费2880元；以上各项费用合计221278.14元，余邦军、陈芝兰承担110639.07元。由于余邦军垫付医药费2860元，前述品迭后，余邦军、陈芝兰赔偿原告刘芬107779.07元。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、余邦军、陈芝兰于本判决生效后十日内连带赔偿刘芬赔偿金107779.07元；二、驳回刘芬的其他诉讼请求。案件受理费1449元（已减半收取），由余邦军、余某1、陈芝兰负担724.5元，刘芬负担724.5元。
二审中，刘芬出示了以下证据：1、成都市新都区中医医院《出院病人费用清单明细》，证实其住院医疗费用与一审出示的票据一致以及具体支出项目，余邦军、余某1、陈芝兰对该证据的真实性没有异议，但认为其无法判断上述费用中有无治疗其他疾病的费用。2、新都区祥福房屋中介服务部的证明、记账簿两页，证实刘芬在该服务部上班，有提成收入，其同事在其受伤时进行探望，余邦军、余某1、陈芝兰质证后认为，上述证据只能证实刘芬在该中介服务部上班，但无法证实其具体收入。3、余某1在公安机关的询问笔录，证实事发经过以及余某1电瓶车的号牌是假的。余邦军、余某1、陈芝兰对上述证据没有异议。本院对上述证据予以采信。余邦军、余某1、陈芝兰出示了其拍摄的刘芬生活照三张，证实刘芬生活正常，刘芬质证后认为该证据真实，但不能证实余邦军、余某1、陈芝兰的上诉主张。本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，对关联性、证明力在之后的“本院认为”部分予以阐述。本院经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
关于本案事故责任比例问题，本院认为，本案中刘芬通过道路时观察不足，余某1驾驶未经登记的电瓶车且未注意避让行人，双方的行为导致本案事故发生，双方在本案中均存在过错，一审认定余某1承担本案50%赔偿责任并无不当，上诉人认为其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
关于刘芬伤残等级的问题，本院认为，一审法院为查明案件事实，委托鉴定机构进行了本次鉴定，该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定结论依据充分，上诉人虽然提交照片拟证实该鉴定结论错误，但刘芬系智力障碍致残，上述照片不能证实上诉人的上诉主张，对此本院不予支持。
关于医疗费的问题，刘芬一审中提供了相应的医疗票据，二审中又提供了费用具体明细，上诉人没有证据证实上述费用中存在治疗其他疾病的费用，故其关于一审认定医疗费不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，刘芬因本次交通事故受伤构成九级伤残，一审法院判决支持精神抚慰金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费的问题，本院认为，现有证据能够证实刘芬在城镇从事服务行业工作，虽然无法证实其具体收入，但一审按照服务行业平均工资为标准计算误工费符合法律和司法解释的规定，上诉人关于一审误工费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2938元，由上诉人余邦军、余某1、陈芝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 何春梅
审判员 赫耀文
二〇一七年八月十四日
书记员 齐玺文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1482号
原告：胡方来。
被告：王华德。
被告：张素平。
原告胡方来诉被告王华德、张素平民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡方来到庭参加诉讼，被告王华德、张素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡方来起诉称：2011年11月9日，被告王华德以生活需要资金为由，向原告借款500000元，约定借款利率为月利率2.5%。同日，原告通过信用社向被告账户转入500000元，并由被告王华德出具借条一张。2012年6月1日，被告王华德向原告借款150000元，约定月利率为2%，并由被告王华德在借款合同上签字确认。2012年9月29日，被告王华德向原告借款50万元并在借款合同上签字确认。2013年6月27日，被告王华德向原告借款250000元，并出具借条一份。2013年8月29日，被告王华德出具还款计划一份。2014年5月21日，双方对被告王华德欠息情况进行明确，即王华德尚欠原告利息321764元。被告王华德与被告张素平系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，用于家庭投资生活，应由二被告共同偿还。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告王华德、张素平共同偿还原告借款本金1400000元、逾期利息321764元及利息（以本金1400000元为基数，按月利率2%从2015年5月22日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡方来在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、户籍证明、婚姻登记证明，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借款合同书、领借凭证、汇款凭证、还款计划书、结欠证明，证明原、被告借贷关系的事实。
被告王华德、张素平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告王华德、张素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年11月9日，被告王华德向原告胡方来借款500000元，约定借款利率为月利率2.5%，四年内还清，并出具领借凭证一份。2012年6月1日，被告王华德向原告借款150000元，约定月利率为2%，还款期限为2014年6月7日，并由被告王华德在借款合同上签字确认。2012年9月29日，被告王华德向原告借款500000元，约定月利率为2%，还款期限为2014年9月29日，并在借款合同上签字确认。2013年6月27日，被告王华德向原告借款250000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出领借凭证一份。2013年8月29日，被告王华德出具还款计划一份，就上述1400000万元借款承诺于2013年春节前归还50%，利息于2013年10月底结清。2014年5月21日，双方就欠息情况进行结算，被告王华德共结欠原告利息32176元，并由被告王华德签字确认。结算后，借款本金1400000元及利息被告王华德至今未予偿还。
另查明，被告王华德与被告张素平系夫妻关系，二人于1989年7月8日登记结婚。
本院认为：原告胡方来与被告王华德之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告王华德偿还借款本金1400000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方对利息已进行结算确认，即利息按月利率2%计算至2014年1月31日，自2014年2月1日起按月利率2.2%计算至2014年5月21日，截至2014年5月21日被告王华德合计欠息321764元。本院认为，双方约定的月利率2.2%已超过年利率24%，本院依法调整为按月利率2%计算。故本案利息为截止2014年5月21日为311498元，自2014年5月22日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。本案借款发生于被告王华德、张素平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告王华德、张素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王华德、张素平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡方来借款本金1400000元及利息（截止2014年5月21日为311498元，自2014年5月22日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告胡方来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20296元，由王华德、张素平负担20203元，由胡方来负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费20296元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈唯芝
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初477号
原告李岩东，男，汉族，1981年7月14日生，住河南省杞县。
被告开封宏达置业有限公司。
住所地：开封市东京大道东段。
法定代表人：崔红生经理。
本院在审理原告李岩东诉被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王天佑
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执729号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
投资人熊晓睿。
被执行人浏阳市湘源出口烟花厂。
执行事务合伙人马华初。
被执行人浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂。
执行事务合伙人曾广。
被执行人浏阳市源泰烟花制造有限公司。
法定代表人杨光绵。
被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司。
法定代表人贺明富。
被执行人黄波。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市湘源出口烟花厂、浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂、浏阳市源泰烟花制造有限公司、浏阳市枨冲红炮有限公司、黄波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02105号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人4000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案执行，即日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月31日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人申请终止本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02105号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 彭小兰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3050号
原告：王某某。
原告：高某某。
委托代理人：王某某（系高某某丈夫）。
原告：刘某某。
原告：王某某。
法定代理人：刘某某（系王某某母亲）。
四原告委托代理人：王雪某（王新某生前所在单位领导）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：刘某。
委托代理人：张某。
原告王某某、高某某、刘某某、王某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚天书独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某某及四原告王某某、高某某、刘某某、王某某委托代理人王雪某到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、高某某、刘某某、王某某诉称：2016年10月25日19时30分许，李某某驾驶蒙G3XX**号低速普通货车沿集锡线由西向东行驶至450KM+700M附近时超越前方同方向吴某某驾驶的无牌号农用拖拉机时两车相撞，又与相对方向王新某驾驶的辽MEB7**号小型轿车相撞，造成王新某经医院抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。王新某驾驶的辽MEB7**号小型轿车与吴某某驾驶的无牌号农用拖拉机无接触。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王新某负此事故的次要责任，吴某某负此事故的次要责任，李东某无责任。李某某驾驶蒙G3XX**号低速普通货车由被告方保险公司承保，所以被告方应立即支付保险理赔金。要求被告支付死亡赔偿金55000元、医疗费5000元、交通补助1000元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司未答辩。
审理中，原告李某某、冉某向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明李某某负此事故的主要责任，王新某负此事故的次要责任，吴某某负此事故的次要责任，李东某无责任。
2、王新某火化证、死亡注销证明、昌图县公安局法医学尸体检验意见书。证明王新某因交通事故死亡，现已火化。
3、王新某驾驶证。证明王新某具有驾驶资格。
4、李某某驾驶车辆的行驶证、保险单。证明蒙G3XX**号车辆实际所有人是李某某，在保险公司投保交强险的事实。
5、调解笔录、结婚证。证明原告与李某某达成调解协议，保险理赔款应给原告。王某某、王某某、高某某、刘某某与王新某的关系，四原告具备诉讼主体资格。
经审查，原告提供的证据1至证据5，其来源合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。
审理中，被告保险公司未向本院提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年10月25日19时30分许，李某某驾驶蒙G3XX**号低速普通货车沿集锡线由西向东行驶至450KM+700M附近时超越前方同方向吴某某驾驶的无牌号农用拖拉机时两车相撞，又与相对方向王新某驾驶的辽MEB7**号小型轿车相撞，造成王新某、李东某经医院抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。王新某驾驶的辽MEB7**号小型轿车与吴某某驾驶的无牌号农用拖拉机无接触。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王新某负此事故的次要责任，吴某某负此事故的次要责任，李东某无责任。原告王某某系受害人王新某的父亲，原告高某某系受害人王新某的母亲，原告刘某某系受害人王新某的妻子，原告王某某系受害人王新某的女儿。根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失：死亡赔偿金55000元（原告诉求金额）。
经查，李某某驾驶的蒙G3XX**号低速普通货车在被告保险公司投保交强险12.2万元。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王新某负此事故的次要责任，吴某某负此事故的次要责任，李东某无责任。李某某驾驶的蒙G3XX**号低速普通货车在被告保险公司投保交强险12.2万元。事故发生在保险期间。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的原则。原告诉求的合理损失未超过蒙G3XX**号低速普通货车一方在被告保险公司投保的机动车第三者责任强制保险责任的理赔限额，因此原告诉求的合理损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告要求被告保险公司给付医疗费5000元及交通补助1000元的诉求，因原告没有提供证据证明其存在上述费用支出的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告王某某、高某某、刘某某、王某某死亡赔偿金55000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告王某某、高某某、刘某某、王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费663元，由原告王某某、高某某、刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚天书
二〇一七年七月十日
书记员 王微微
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1032号
上诉人（原审被告）杭州子鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：洪俊。
委托代理人：易斌。
被上诉人（原审原告）歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
上诉人杭州子鑫房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。杭州子鑫房地产开发有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查对其申请不予准许。后其未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州子鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年八月三十日
代书记员 王 璐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初76号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人荣国浩，曾用名杨国惠，男，1990年3月6日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住三江侗族自治县。因吸食毒品，于2016年1月10日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日，并于2016年1月25日被三江侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被批准逮捕，第二日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人荣国浩犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人荣国浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，1、2015年5月份一天，被告人荣国浩通过电话联系杨某（未成年人，另案处理）前来购买毒品，杨某在本县古宜镇芙蓉南路“包揽时尚”店门前路段向荣国浩购买一包价值100元毒品冰毒。后杨某在本县宜家大酒店旁邮政储蓄银行门口将冰毒转卖给覃某（另案处理）。
2、2015年5月份一天，被告人荣国浩通过电话联系杨某（未成年人，另案处理）前来购买毒品，杨某在本县古宜镇芙蓉南路“包揽时尚”店门前路段向荣国浩购买一包价值100元毒品冰毒。后杨某在本县厘金滩建材市场小区路口将冰毒转卖给覃某（另案处理）。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下的证据证实：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人荣国浩有偿转卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人荣国浩对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪及事实无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人荣国浩在2015年5月期间，先后两次向未成年人出售毒品，具体事实如下：
1、2015年5月中旬的一天，杨某（1997年11月11日出生，另案处理）通过电话联系被告人荣国浩购买毒品“冰毒”后，荣国浩在三江侗族自治县古宜镇芙蓉南路“包揽时尚”门面前的路段向杨某出售了一包价格为100元的毒品“冰毒”。之后，杨某在三江侗族自治县宜家大酒店旁的邮政储蓄银行门口将上述毒品“冰毒”转卖给覃某（另案处理）。2、2015年5月下旬的一天，杨某（1997年11月11日出生，另案处理）通过电话联系被告人荣国浩购买毒品“冰毒”后，荣国浩在三江侗族自治县古宜镇芙蓉南路“包揽时尚”门面前的路段向杨某出售了一包价格为100元毒品“冰毒”。之后，杨某在三江侗族自治县厘金滩建材市场的小区路口将上述毒品“冰毒”转卖给覃某（另案处理）。
另查明，2016年1月10日，被告人荣国浩因涉嫌吸食毒品被公安机关依法传唤，经现场毒品检测，荣国浩尿液中的甲基苯丙胺类呈阳性，因吸食毒品于2016年1月10日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日，并于2016年1月25日被三江侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒两年。荣国浩在被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关交代其在2015年5月份先后两次向杨某贩卖毒品的事实，荣国浩因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，第二日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。上述事实，被告人荣国浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案件登记表、立案决定书、荣国浩及杨某的户籍证明、强制措施法律文书、三江侗族自治县公安局的行政处罚决定书、到案经过；证人杨某、覃某的证言；杨某、覃某的辨认笔录；荣国浩的供述和辩解；三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录、荣国浩指认笔录及照片；三江侗族自治县公安局现场毒品检测报告书；视听资料等证据证实。上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人荣国浩违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。荣国浩被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握本人其他的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。荣国浩向未成年人出售毒品，依法从重处罚。据荣国浩犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对荣国浩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣国浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年3月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨胜峰
二〇一六年六月十五日
书记员 桂 全
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初814号
原告：王某甲，男，1995年7月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：尹某，女，1996年8月23日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某乙，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某甲诉被告尹某、王某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告王某甲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王某甲申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告王某甲负担。
审判员 高华喜
二〇一六年四月五日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2253号
原告张某甲，男，生于1990年11月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人冀彦杰，男，生于1973年11月27日，汉族，住郑州市。
被告李某某，女，生于1992年10月5日，汉族，住禹州市。
原告张某甲因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人冀彦杰，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年9月份与被告经人介绍相识，并于2013年4月1日在禹州市民政局登记结婚，婚后育有一子张某乙（2013年11月6日出生）。原被告双方因是经人介绍相识，结婚时间仓促，婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后原告发现被告性格暴躁、唯利、私心奇重、享乐成性，对家庭拒绝一点义务，整天讲吃讲喝，不允许原告及原告父母和亲戚朋友礼节上的来往，经常打骂原告及原告母亲，致使亲朋邻居关系紧张，见到原告及家人就是要钱，否则就大闹大骂，经常暴力破坏家庭和谐，被告的所作所为已严重影响到原告及其父母的正常生活和工作，双方夫妻感情彻底破裂，无法维系下去，自2014年始，被告闹完就回娘家长期居住，不再回原告家里，被告亦感觉双方夫妻感情确已无法维系辖区，主动于2014年9月1日向禹州市人民法院提交离婚诉求，当时原告考虑到儿子张某乙年纪尚幼，离婚对子女成长不利，没有同意被告的离婚请求，后被告向法院申请撤诉。原告努力想挽回这段婚姻，而被告回家后变本加厉的闹事，谩骂原告及父母，现原告确已无法与被告共同生活下去，特提起诉讼请求依法判令原被告离婚、婚生子由原告抚养。
被告李某某辩称：原告所诉内容不实，理由如下：1、我同意与原告离婚；婚生子张某乙应由我抚养，抚养费按法律规定由原被告各承担一半；我方不承担诉讼费。2、被告说我性格暴躁，不履行家庭义务不属实，被告对我实施过家庭暴力。
原告张某甲为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、户口本一份，证明原告家庭成员情况；2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；3、禹州市朱阁镇北张桥村村民委员会证明材料，证明原、被告之间的婚姻纠纷经过所在村民委员会的调解，调解未果情况。
被告李某某为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、照片材料及当庭播放录音材料一份，证明我与原告婚姻关系存续期间，原告殴打过被告；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、孕检证明一份，证明被告现无孕。
本院依职权调取的撤诉申请书、口头裁定档案材料。
对原告张某甲提供的证据1、2，被告李某某提供的证据2、3及本院依职权调取的撤诉申请书、口头裁定档案材料，因各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
对原告张某甲提供的证据3，被告李某某有异议，认为不属实且原、被告的婚姻问题未经村委会调解。本院审查后认为，此证据系孤证，且出具证明的证明人未到庭接受质证，故对该证据，本院不予采信。
对被告李某某提供的证据1，原告有异议，认为不属实。本院经审查后认为，照片材料与录音材料能够相互印证，原告张某甲虽有异议但未提供证据支持其异议主张，故对该证据，本院依法予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张某甲与被告李某某2012年9月份经人介绍相识，于2013年4月1日办理结婚登记手续，2013年11月8日，双方生育一子张某乙，现跟随被告李某某生活。婚后，原、被告因家庭事务时常发生纠纷。2014年9月，被告李某某向本院提起诉讼要求判令其与原告张某甲离婚，后被告李某某向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。2015年5月8日，原告张某甲向本院提起诉讼要求判令其与被告李某某离婚。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予当事人离婚的法定标准。本案中，被告李某某向本院起诉离婚并撤诉后，双方关系未见缓和，双方仍然处于分居状态，夫妻感情并未能得到有效改善，现原告张某甲提出离婚，被告李某某同意离婚，故对原告张某甲的离婚请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子张某乙的抚养问题，鉴于张某乙未满两周岁尚且年幼，且现一直跟随被告李某某生活，改变其生活环境对其成长不利，故继续应由被告李某某抚养为宜，但应由原告张某甲承担抚养教育费。抚养教育费其具体数额，应当根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可提高或降低上述比例。”的规定，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，酌定为原告每月负担张某乙的抚养教育费230元，按年度支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某某离婚。
二、婚生子张某乙由被告李某某直接抚养，抚养教育费由原告张某甲承担，其数额为每月230元，自2015年5月起付至张某乙年满18周岁时止，其中2015年5月至12月抚育费共计1840元，限原告张某甲于本判决生效后十日内支付被告李某某，以后每年度抚育费，由原告张某甲于当年元月20日前一次性支付完毕。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
本判决生效之前，原告张某甲与被告李某某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：刘龙晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6c50504-25b0-45f6-a573-a848009481b7&imgId=ZDZjNTA1MDQtMjViMC00NWY2LWE1NzMtYTg0ODAwOTQ4MWI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：刘树岗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘立斌，男，1972年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭丽，女，1970年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：田媚栓，男，1972年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘翠琴，女，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与刘立斌、郭丽、田媚栓、刘翠琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第679号民事判决书，被执行人刘立斌、郭丽、田媚栓、刘翠琴应向申请人偿还借款本金246393.68元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行向本院申请执行。本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月22日依法查封了被执行人刘立斌、郭丽共同所有的抵押于中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行路虎牌小型越野客车一辆。现因该抵押物下落不明，暂不具备启动评估拍卖条件，并申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月29日，被执行人刘立斌、郭丽、田媚栓、刘翠琴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行246393.68元本金及利息，并负担本案申请执行费3856元。
本院认为，本案抵押物下落不明，暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：刘树岗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘立斌，男，1972年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭丽，女，1970年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：田媚栓，男，1972年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘翠琴，女，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与刘立斌、郭丽、田媚栓、刘翠琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第679号民事判决书，被执行人刘立斌、郭丽、田媚栓、刘翠琴应向申请人偿还借款本金246393.68元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行向本院申请执行。本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月22日依法查封了被执行人刘立斌、郭丽共同所有的抵押于中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行路虎牌小型越野客车一辆。现因该抵押物下落不明，暂不具备启动评估拍卖条件，并申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月29日，被执行人刘立斌、郭丽、田媚栓、刘翠琴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行246393.68元本金及利息，并负担本案申请执行费3856元。本院认为，本案抵押物下落不明，暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十九日书记员 李 典 红
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第46号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年2月8日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县万昌镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第38号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员王效贤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2013年12月份与被害人曹某某认识并确立男女朋友关系，并于2014年6月开始同居。7月初，王某某在曹某某家里趁其不备时，从放在饭桌上的包里将曹某某的医保卡盗出（内有余额2600元）后，以1000元的价格卖给了王甲，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处王某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王某某于2013年12月份与被害人曹某某相识并确立男女朋友关系。2014年6月间，王某某在曹某某家里趁曹不备，从曹放在饭桌上的包里将曹的医保卡盗出（内有余额2600元），卖给了王甲（王甲使用曹某某的医保卡在药店购买价值人民币2600元的药品）。所得赃款1000元被其挥霍。
2014年7月26日，被告人王某某被公安机关抓获。
案发后，王甲将购买的药品退还药店，药店退到曹某某的医保卡人民币1970元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、取款凭条、刷卡交易记录、扣押发还物品文件清单、户籍证明、证人王甲、李某、刘某某、王乙、杨某某证言及被害人曹某某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日至2014年11月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人王某某违法所得赃款人民币1000元，予以没收；追缴被告人王某某现金人民币630元，退赔被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 英
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 李 莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第190号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人黄龙昌。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行黄龙昌环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 李 挺
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1515号之一
申请执行人石敏，女，1937年1月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。
被执行人河南金丰投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人孟体峰，该公司经理。
申请执行人石敏与被执行人河南金丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初第3866号民事判决书于2017年3月20日立案执行,该判决书确定：现被告河南金丰投资有限公司于判决生效后十日内返还原告石敏借款40万元及利息。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人河南金丰投资有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初第3866号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1515号
河南金丰投资有限公司：
你与石敏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执1515号申请执行人石敏，女，1937年1月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。被执行人河南金丰投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路。法定代表人孟体峰，该公司经理。申请执行人石敏与被执行人河南金丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初第3866号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金丰投资有限公司的银行存款及其他收益55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年三月二十三日书记员  王丹丹
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终979号
上诉人（原审原告）：郑元国，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：张勇军，松桃苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑兴华，男，1968年01月27日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘小妹（又名刘玉花），女，1967年12月17日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律事务所法律工作者。
上诉人郑元国因与被上诉人郑兴华、刘小妹排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理，上诉人郑元国及委托诉讼代理人张勇军、被上诉人郑兴华、刘小妹及委托诉讼代理人杨益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑元国上诉请求：撤销原判，支持一审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，该争议地没有互换。1993年，双方虽然口头协商进行互换，郑兴华补偿1680元给郑元国。但郑兴华没有履行补偿义务，于是郑元国没有同意互换要求。1997年，郑兴华来找郑元国商量，将争议地租给其办烤烟，租金一年1200元，郑元国考虑到是亲戚就租给了郑兴华，后郑兴华没有给郑元国租金，郑元国考虑是亲戚也没有追究租金问题。法律规定，土地承包经营权互换，当事人应当签订书面合同。双方没有签订任何协议，也没有履行，所以争议地还是属于郑元国的。2、2013年，郑元国将争议地租给郑元强的儿子用于洗车，租了三年，一年2500元，都是郑元国在收取租金，期满后又租给郑兴强的儿子用于修摩托，租期三年，2500元一年，说明郑元国一直在管理该地，并不是郑兴华说的一直由其管理。3、郑兴华位于响水洞的田，郑元国从未管理过，都是由郑兴华的父亲和大姨在管理。
郑兴华、刘小妹答辩称，1993年双方互换承包地后，郑兴华夫妇对争议土地进行了实际管理，当年就请本村村民郑某2拖平了土地，还修建了水泥砖烤烟房和猪圈，并在此居住了四年多，还牵有水电设施，至今还在，互换至今已达20多年，双方都相安无事。现在郑元国看到土地增值了，又以当初没有签订合同为由反悔。双方虽然没有变更登记，由于互换是合同性质，登记是一种行政行为，不是合同生效的必要条件，互换行为也没有违反法律规定。如果当初没有达成协议，为什么当初郑兴华拖平土地时，郑元国为何不阻止，郑兴华修建烤烟房和猪圈时，为什么不阻止。现在土地增值了，郑元国就想要回去。
郑元国向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令郑兴华、刘小妹清除郑元国电管站当门宅基地上的所有杂物；2、判令郑兴华、刘小妹停止侵权行为，同时赔偿郑元国经济损失5550元；
一审法院认定事实：1、郑元国于1984年依法取得了本案争执地（屋当门）土地的承包经营权，郑兴华依法取得了响水洞土地的承包经营权；2、双方系同一集体经济组织成员，郑元国与郑兴华系叔侄关系，郑兴华与刘小妹系夫妻关系；3、郑兴华、刘小妹在争执地上修建了烤烟房以及猪圈；4、郑元国于2015年雇请他人将争执地上修建的猪圈予以拆除。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对本案有争议的事实：1、郑元国是否将承包田屋当门与被告承包田响水洞予以置换。一审法院认为，结合郑兴华、刘小妹对争执地的管理时间与在争执地上修建的烤烟房、猪圈以及证人郑某1、郑某2、郑某3的证言，故确认郑元国已将其承包田屋当门与郑兴华承包田响水洞进行了置换；2、郑兴华是否支付郑元国青苗费1680元。一审法院认为，由于双方均未提交有力证据加以证明，故一审法院不予确认；3、郑元国请求郑兴华停止侵权并赔偿经济损失5550元。一审法院认为，郑元国未提交有力证据予以证明，故不予支持。
一审法院认为，郑元国与郑兴华系同一集体经济组织成员，郑元国将依法取得屋当门承包田的经营管理权与郑元国依法取得响水洞承包田的经营管理权予以置换，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，其置换行为合法、有效，依法受法律保护；郑元国诉至一审法院，请求郑兴华清除承包地屋当门上的杂物以及请求停止侵权行为并赔偿经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑元国的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由郑元国负担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为,本案争议在于郑元国与郑兴华是否将所属屋当门承包田与响水洞承包田进行互换。本院结合一审中证人郑某1、郑某2、郑某3的证言及郑兴华、刘小妹对争执地的管理时间与在争执地上修建的烤烟房、猪圈和二审庭审，可以确认双方已进行了土地互换。关于郑元国上诉所称郑兴华在争议地做烤烟系自己以1200元每年的价格租给郑兴华使用的上诉理由。本院认为，四年左右租金近5000元，郑元国仅以碍于亲戚情面而未向郑兴华追讨该租金提出抗辩，没有提出相关的证据证明，且郑元国在一审庭审中并未主张该事实，故其上诉理由依据不足。本院不予支持。同时，法律规定的土地承包经营权的互换应当签订书面合同和备案，属程序性规定，并非生效要件。故郑元国该上诉理由不能成立。关于郑元国提出2013年开始将争议地出租他人洗车，自己进行实际管理的上诉理由。因已距双方口头互换土地已有二十年，不影响双方土地置换事实的成立。
综上，郑元国的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由郑元国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年八月二十九日
书记员 余 涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢45号
申请执行人：丁建文，男，58岁，汉族，住所地：株洲县。
被执行人：罗孝清，男，61岁，汉族，住所地：醴陵市。
被执行人：李禄益，男，60岁，汉族，住所地：醴陵市。
申请执行人丁建文与被执行人罗孝清、李禄益货款纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（1997）经初字第65号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人罗孝清、李禄益发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院作出的（1997）经初字第65号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年九月二十六日
书记员 易鑫
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初301号
原告：洪国时，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：曹乐，女，1990年12月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：曹欢，女，1989年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告洪国时、曹乐、曹欢与被告张小龙生命权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 王晓平
人民陪审员 张 淼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1444号
原告六盘水市地方煤矿总公司，组织机构代码21465438-4。
法定代表人胡乔仙，该公司总经理。
特别授权委托代理人ＸＸ，男，该公司职工。
被告周明，男，原住六枝特区平寨镇建设北路2街**幢*楼，现下落不明，其他情况不详。
原告六盘水市地方煤矿总公司（下称煤矿总公司）诉被告周明不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日适用简易程序立案受理，因被告下落不明，需要公告送达诉讼文书，故于同月30日以（2014）黔六特民初字第1444号裁定书裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告煤矿总公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告煤矿总公司诉称，2008年，原、被告共同供应水钢动力煤，至同年10月止，经双方结算，被告欠原告97000元，经原告多次催收，被告才于2014年6月归还5000元，拖欠原告欠款长达6年之久，请求判令被告返还原告欠款92000元，并承担按现行银行利率计算6年的4倍利息，即6.55％×6年×4倍＝152484元，总计244484元。
被告周明未向本院提交答辩意见。
原告煤矿总公司为证明其诉讼主张，向本院提交了被告周明于2014年3月15日出具的欠条一份，拟证明被告欠款的事实，本院认为，欠条内容真实，形式与来源合法，与本案有关联，应予确认。
被告周明未向本院提交证据。
经审理查明，原告为向水钢供应动力煤，于2008年向被告购买煤炭，双方商定由被告直接将煤运往水钢，然后原告与水钢结算后将煤款支付给被告，同年10月，原、被告进行结算，发现多支付97000元给被告，于是被告给原告写下欠条，内容为“今欠六盘水市地方煤矿总公司2008年供水钢煤款97000元整”，此后，被告每年给原告换一次欠条，2014年6月，被告返还原告5000元，余款至今未付。
本院认为，被告多领取原告支付的煤款97000元属没有合法依据，取得不当利益，依法应予返还，但被告直到2014年6月才返还原告5000元。故原告请求判令被告返还欠款本金92000元，并支付2008年至2014年6月按欠款本金97000元计算的利息的诉请应予支持，但利息的计算方式于法无据。根据原告的诉请，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2008年11月计算至2014年6月，即34944元（97000元×6.55%×5.5年），根据《中华人民共和国民法通则》的九十二条规定，判决如下：
由被告周明于本判决生效之日起15日内返还原告六盘水市地方煤矿总公司欠款92000元，支付利息34944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元（原告已预交），由被告周明负担，于本判决生效之日起15日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 冉希平
审 判 员 黄尧举
人民陪审员 叶 子
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 尚源龄
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执746号
申请执行人岳中东，男，1963年01月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人陈红涛，男，1977年01月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人袁囡囡，女，1985年09月07日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人陈开亮，男，1955年05月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人岳中东申请执行被执行人陈洪涛、陈开亮、袁囡囡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初10952号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行，本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务331540元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初30号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人潘俊桥，男，1983年12日12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地彭州市。因涉嫌抢劫于2015年9月17日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年10月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人冯超，男，1986年9日7日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌抢劫于2015年9月17日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年10月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张弘，四川英贤律师事务所律师。
被告人张良，男，1996年8月19日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌抢劫于2015年9月17日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年10月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人杨成斌，四川运逵律师事务所律师
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]446号起诉书指控被告人潘俊桥、冯超、张良犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人潘俊桥、被告人冯超及其辩护人张弘、被告人张良及其辩护人杨成斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，由被告人潘俊桥提议抢劫他人并负责准备作案工具等，被告人冯超、张良负责实施抢劫。8月30日7时许，在本市致和镇萧公路的中段，由潘俊桥驾车将被害人张某所骑的电瓶车逼停，冯超、张良戴面具下车持刀将张某挎在胸前的黑色挎包抢走。随后，三被告人按照事先约定比例分赃，潘俊桥、冯超和张良分别获得赃款人民币2.8万元、2万元和2万元，将手机和账册丢弃。案发后，侦查机关从潘俊桥、张良、冯超处分别扣押赃款人民币3200元、5980元和7400元，并将张良存入部分赃款的一张工商银行卡冻结。经查，被抢挎包内的财物有：白色华为荣耀3C手机1部、账本二册、现金人民币6.8万元等。
另查明，2015年12月17日、2016年5月23日被告人冯超、张良的家属先后对被害人进行了赔偿，被害人对上述二被告人出具了谅解书。
被告人冯超的辩护人辩称，对公诉机关指控事实及罪名无异议，但本案应区分主从犯，被告人冯超系从犯，案发后被告人家属代其积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。
被告人张良的辩护人辩称，被告人张良在共同犯罪中系从犯，系初犯、主观恶性不大，悔罪态度好，且案发后，能够积极赔偿被害人并获得谅解，请求从轻处罚
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人潘俊桥、冯超、张良在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、被抢劫现场草图、发票复印件，搜查证、笔录，扣押决定书、清单，汽车扣押照片、笔录，指认照片，接收案件通知书、调取证据通知书、清单，电话清单，三被告人的常住人口信息，被害人张某的陈述，三被告人的供述以及辨认笔录和照片，赔偿、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘俊桥、冯超、张良以暴力、威胁方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项的规定，构成抢劫罪，且为共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，此外，被告人冯超、张良案发后积极赔偿被害人并获得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。关于被告人冯超、张良的辩护人所提本案应区分主从犯的辩护意见，经查，本案犯意由被告人潘俊桥提出，随后由其选择作案时机、踩点，准备作案工具并对抢劫赃款进行分配，在共同犯罪中起主导和指挥作用系主犯，被告人冯超、张良在共同犯罪中仅起次要辅助作用，系从犯。对被告人冯超、张良的辩护人关于本案应区分主从犯的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。对辩护人所提对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘俊桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2026年3月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人冯超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2022年6月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人张良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2022年6月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 张建萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛潇瑞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00114号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告张念红。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告张念红劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告张念红的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告张念红于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告张念红辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日张念红进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告张念红于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。张念红2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告张念红出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告张念红于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告张念红于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，张念红于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告张念红，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告张念红在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为张念红前12个月的平均工资，即887.5元。被告张念红在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张念红经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张念红带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1795号
原告：吴浩，男，1993年9月28日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：范玉春，男，1963年3月26日出生，汉族，住兖州市。
被告：山东摩天建设集团有限公司，统一社会信用代码：91370800706351064T。
住所：济宁高新区吴泰闸东路光府河桥东。
法定代表人：晋学庆，职务董事长。
委托诉讼代理人：�宏建，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权。
原告吴浩与被告范玉春、山东摩天建设集团有限公司（以下简称：摩天集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴浩及其诉讼代理人孔德平，被告摩天集团的诉讼代理人储宏建到庭参加诉讼，被告范玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款218407元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月份我承包了第二被告摩天集团承建的曲阜滨河花苑十三号楼的钢筋工程。工程完工后，公司项目负责人被告范玉春与我签订书面协议，约定以公司欠我的工程款折抵房款共计218407元，剩余房款办理银行贷款，第二被告在协议书中盖章确认。随后我多次找被告范玉春协商办理相关手续，但被告在我不知情的情况下再次将房屋折抵给其他人。2017年5月9日我再次找到被告范玉春协商此事，被告范玉春为我出具保证偿还欠款218407元的保证书一份，但该欠款至今未偿还，为此诉至法院。
范玉春未作答辩。
摩天集团辩称，被告范玉春不是我公司的项目经理，原告与我公司没有合同关系，原告与范玉春之间的合同关系与我公司无关，要求驳回原告对公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、协议一份，证明2014年8月15日原告与二被告约定所欠工程款折抵房款并由被告负责办理购买合同及银行贷款手续。证据2、协议书一份，证明2017年5月9日因证据1的协议无法实际履行，范玉春出具协议书并承诺于2017年5月30日偿还原告工程款218407元。经质证，被告摩天集团对证据1的真实性及证明内容均有异议，因我公司并未在协议上加盖公章，对该协议不知情，该公章与我公司的公章不一致。对证据2，摩天集团认为是范玉春对原告的承诺，与我公司无关。本院认为，对证据1经比对，该公章上的编码与被告摩天集团公章上编码不一致，原告亦无其他证据予以印证其的主张，结合被告摩天集团提交的（2016）鲁0881民初95号民事判决书，本院无法认定被告摩天集团在该协议上加盖公章的真实性。对证据2本院予以采信。
被告摩天集团为证明其的主张提交（2016）鲁0881民初95号民事判决书，证明范玉春不是我公司项目经理，我公司亦不承担责任已被生效的法律文书所认定。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但主张不能证明摩天集团的证明观点。本院认为，原告对被告提交该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份原告承包范玉春承建的曲阜滨河花苑十三号楼的钢筋工程。工程完工后，被告范玉春未支付原告工程款，经原告索要被告范玉春于2017年5月9日向原告出具还款协议书一份，该协议书约定：范玉春保证于2017年5月30日给付原告吴浩滨河花苑小区工程款218407元，该协议被告至今未履行，为此原告诉至本院。
本院认为，被告范玉春拖欠原告吴浩工程款事实清楚，证据充分，且被告范玉春保证于2017年5月9日给付原告吴浩该工程款218407元，被告范玉春应按照约定按时支付原告的工程款，被告范玉春未按照约定支付工程款，应承担及时还款及违约责任。关于利息，因还款协议书上未约定利息，可自被告逾期还款之日起按照中国人民银行�期同类贷款利率计算利息。关于原告主张被告摩天集团应承担连带清偿责任的问题，经查，原告所提交的证据1本院无法认定被告摩天集团公章的真实性，原告亦无其他证据予以印证；且原告亦无证据证实被告范玉春确系被告摩天集团的项目经理，结合被告摩天集团提交的生效法律文书认定的范玉春不是项目经理的事实，原告与被告摩天集团并无合同关系，因此原告要求被告摩天集团承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告范玉春偿还拖欠的工程款及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范玉春于本判决生效后十日内支付给原告吴浩工程款218407元及利息（自2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以218407元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
案件受理费2288元，由被告范玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一七年九月十四日
书记员 孔春芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终75号
上诉人（原审被告）佟贵杰，男，1971年2月26日生，汉族，鹤岗市双利煤矿工人。
被上诉人（原审原告）王金财，男，1971年12月26日生，汉族，鹤岗市双利煤矿工人。
上诉人佟贵杰因健康权纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人佟贵杰、被上诉人王金财参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，2014年2月，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打成轻伤。2014年3月25日双方达成赔偿协议，主要内容为，被告给付原告赔偿款35，000.00元，达成协议时给付15，000.00元，余额20，000.00元于2014年年底付清。同时口头约定，原告负责到公安机关将被告致伤原告的刑事案件撤销。2014年4月10日原、被告到公安机关撤销该起刑事案件时，双方为公安机关出具了一份协议书，内容为：“我与王金财因发生口角把王金财打伤，通过同事王德亮调解双方同意赔偿医疗费，不再追究佟贵杰任何责任。甲方王金财、乙方：佟贵杰，时间为2014年4月10日”。2014年4月末被告佟贵杰因致伤原告，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年年末原告要求被告履行双方于2014年3月签订的协议时，被告以原告违约及原告已经放弃要求被告给付20，000.00元赔偿款为由，拒绝给付。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2014年3月25日就赔偿问题达成的协议，应当认定为赔偿权利人与赔偿义务人对自己的实体权利所作的处分，其处分行为没有违反相关的法律规定，也未侵害他人的合法权益，系双方的真实意思表示，符合合同法的基本特征，具有合同的性质，该协议合法有效，原告的主张与法有据，本院予以支持。双方在达成协议时，虽然附加了原告负责到公安机关撤销被告刑事案件的条件，但双方所附的条件违反法律规定，系无效约定，但其不影响主合同的效力。故被告所辩原告违约的辩解意见不能成立；关于被告所辩双方于2014年4月达成了原告不再追究被告任何责任的协议，包含了原告不再要求被告给付20，000.00元赔偿款的辩解意见，首先，原告不承认其曾同意变更双方于2014年3月签订的赔偿协议；其次，双方于2014年4月签订的协议未能明确表示原告已经同意放弃要求被告给付20，000.00元赔偿款的意思表示，且被告未提供其他证据佐证其主张，故被告所辩原告已放弃要求要求被告给付20，000.00元赔偿款的辩解意见不能成立。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原审判决：被告佟贵杰于判决生效之日起十日内给付原告王金财赔偿款20，000.00元，并自2015年1月1日起按中国工商银行同期存款利率给付利息至2015年8月19日起诉时止。
宣判后，被告佟贵杰不服，向本院提起上诉称：我与王金财2014年3月25日签订的协议是附条件的协议，条件是被上诉人到公安局撤案，只有他撤案我才能包赔他。另外，2014年4月签订的协议已经将我们的纠纷处理完毕，所以请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
原告王金财服从原审判决。
二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年3月25日，上诉人佟贵杰与被上诉人王金财达成的赔偿协议系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应该按照协议的约定来履行自己的义务，根据赔偿协议，上诉人应向被上诉人支付20，000.00元赔偿款。由于双方对赔偿协议所附的被上诉人到公安机关撤案的条件违背法律规定，该口头约定系无效的约定，故上诉人主张只有被上诉人到公安机关撤案才能赔偿被上诉人的上诉理由不能成立。2014年4月10日上诉人与被上诉人在公安机关签订了另一份协议，由于双方并没有作出对2014年3月25日赔偿协议进行变更的意思表示、被上诉人也没有明确作出不要求上诉人给付剩余20，000.00元赔偿款的意思表示，2014年3月25日双方签订的协议仍然是合法有效的，双方仍应按照2014年3月25日协议的约定履行自己的义务，故上诉人提出双方的纠纷已经通过2014年4月10日的协议处理完毕的上诉理由不能成立。综上，原审判决结果并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人佟贵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 张 博
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 颖
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第330号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）�被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第51号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2014〕第67号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币56993元给申请人关雁玲。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费755元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，未能发现被执行人海口�组有可供执行的存款；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有十八宗执行案件。因此，待海口小组有银行存款或其他财产时，本院会以（2015）佛明法执字第326号案的名义处置，届时包括本案在内的其他十七件案件可参与分配。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第330号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 麦凯军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第297号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，无业。2009年9月因赌博被淳安县公安局处以罚款五百元；2010年5月因赌博被杭州市公安局下城区分局处以行政拘留十二日并处罚款五百元。2013年3月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）194-1号起诉书指控被告人方某犯赌博罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2013年1月13日期间，同案犯唐爱娣以租用的淳安县新安大街48号1单元101室并提供扑克牌等赌博用具，供詹祥军、钱建国、洪建等不特定人员以押“小九”、“牛牛”等方式赌博，从中抽头获利10000余元，被告人方某以协助管理及抽头等方式提供帮助。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹祥军、方有连、余永忠等人的证言，同案犯唐爱娣的供述和辩解，破案及抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明，检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某明知唐爱娣以营利为目的聚众赌博，仍以协助管理及抽头等方式提供帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人曾二次因赌博受行政处罚，仍不思悔改，又犯本罪，酌予从重处罚。鉴于被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚。另被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根�被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年七月十五日
书记员 任璀霞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1755号
原告：乔树芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告乔树芳与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔树芳及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔树芳向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费3200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的3200元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告乔树芳劳务费3200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初144号
原告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道67号，统一社会信用代码：91422800698025700C。
法定代表人王伍祎，该公司总经理。
委托代理人邱兵（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被告刘得平（曾用名刘德平），农民。
委托代理人（特别授权）刘德才，农民。系被告刘得平之堂兄。
原告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告刘得平追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员于素芬适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人邱兵，被告刘得平及其委托代理人刘德才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阳光保险公司诉称：余海波所有的鄂Q×××××号五菱客车于2013年11月在原告处投保了车辆损失险，保险期间为2013年11月9日至2014年11月8日。2013年11月24日，余海波将该车停放于被告房屋楼下，由于被告对其房屋管理不善，其房屋顶上的砖头坠落，导致鄂Q×××××号五菱客车受损，维修费用为8207.27元。经原告与余海波协商一致，原告按照保险合同的约定向余海波赔偿5745元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，被告应当承担搁置物坠落造成他人损害的侵权责任。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条取得向被告请求赔偿的权利（代为求偿权），特此具状诉讼，请求法院判令被告向原告赔偿5745元，并由被告承担案件受理费。
阳光保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、鹤峰县公安局交警大队容美中队2013年11月25日出具的证明一份，证明鄂Q×××××号车辆停放在被告的房屋楼下，被告房屋楼顶上石砖脱落，导致鄂Q×××××号车辆受损。
证据二、机动车车辆索赔申请书、权益转让书（保险财产）一份、修理费发票一张，证明1、鄂Q×××××号车辆受损后修理费用为8207.27元，2、原告已向余海波赔偿了5745元，3、原告依法取得了追偿权。
经庭审质证，刘得平对阳光保险公司提交的证据无异议。
刘得平辩称，2013年11月24日上午9时，余海波的客车停放在被告屋屋檐下时，刘得平家无人，这次事故是无他人责任事故。被告因危房改造，砌好的砖因风吹掉落而砸中余海波的车，本次事故，被告完全有理由证明自己没有过错，被告砌好的砖墙因自然灾害倒塌，国家给村民批准的宅基地面积本来就有限，余海波还将车停放于被告楼下，被告不应承担责任。
刘得平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、鹤峰县燕子镇响溪村民委员会出具的证明一份，证明被告修房子是镇政府统一规划的，并设有禁止非施工车辆进入的警示牌。
证据二、鹤峰县燕子镇响溪村李茂林的证明二份，证明鄂Q×××××号车辆停放在施工完毕的路旁边，被告家无人，当天突起狂风，导致墙砖坠落砸中余海波车辆。
证据三、刘得坤的证明一份，证明事发当天其房屋离刘得平房屋不足40米，其所盖机瓦也被风吹走50-60片，每片约3.7公斤。
经庭审质证，阳光保险对刘得平提交的证据无异议。
原、被告对对方提交的证据互无异议，上述证据与本案存关联性，本院作为本案定案依据予以采信。
经审理查明：2013年11月24日余海波驾驶其所有的鄂Q×××××号五菱客车前往鹤峰县燕子镇响溪村赴宴，期间将车辆停放于刘得平房屋屋檐下，后因当天天气恶劣、天起大风将刘得平房屋屋顶的一面新修砖墙吹倒，砖头坠落，砸到鄂Q×××××号车辆，造成车辆受损，花维修费用8207.27元。余海波的Q66683号车辆在阳光保险公司投保了车辆损失险（保险期间为2013年11月9日至2014年11月8日）。事故发生时尚在保险期内，经协商由阳光保险公司按照保险合同的约定给向余海波赔偿5745元。阳光保险公司履行赔偿义务后，遂向刘得平追偿，要求刘得平承担搁置物坠落造成他人损害的侵权责任，并承担本案案件受理费。
本院认为，因刘得平家房屋屋顶一面墙体被风吹倒，掉下的砖头造成余海波的鄂Q×××××号车辆受损的案件事实，原、被告均无异议，本院不再赘评。本案焦点为刘得平是否应承担侵权责任。本案中致损的物件为房屋屋顶墙面倒塌后坠落的部分砖头，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该法律规定了物件致损的侵权责任归责原则为过错推定，而非无过错责任，即对本案中刘得平对此次事故砖头脱落、坠落是否存在维护管理不完全、不完备状态，以致物件缺少应当具备的安全性，对此评判应从客观实际进行判断。2015年11月25日鹤峰县公安局交警大队容美中队出具“证明”，证明“此次事故属自然灾害”，并对事发当天燕子镇响溪村属高寒地区天起大风这一客观事实予以确认，虽导致砖头坠落的具体原因不属上述法律规定应予评价的内容，但是本案事发时，事发地所在的鹤峰县燕子镇响溪村划定了特色民居改造区域，刘得平一户为改造户，其房屋在改造区域内。房屋改造工程由该村集体统一管理，在建设区域设有安全警示牌，示明了非施工人员、非施工车辆不得进入施工场地，且刘得平房屋屋顶砖头已施工砌成墙面，而非散落随意搁置。在此情况下阳光保险公司认为刘得平仍应承担侵权责任的主张，无异于将物件致损等同于无过错责任，与法律规定不符，亦有违公平。据此，本院认定刘得平对本案争议损害结果的发生无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司要求被告刘得平赔偿5745元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一六年四月二十六日
书记员 向 炜
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1031号
原告：宋彦军，男，1973年1月11日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告宋彦军与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告宋彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告宋彦军称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宋彦军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞