福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霞刑初字第246号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张家新，男，1955年8月3日出生于福建省柘荣县，汉族，大专文化，原宁德市移动公司霞浦分公司经理，户籍地霞浦县，住厦门市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2013年2月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，2013年3月7日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2013）199号起诉书指控被告人张家新犯信用卡诈骗罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，后又于2013年10月16日以霞检公刑追诉（2013）2号追加起诉决定书向本院追加公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人张家新、辩护人曾锋、季永彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张家新于2005年12月9日、2008年11月3日、2010年5月24日、2010年8月25日先后向中国工商银行霞浦县支行申请办理了四张信用卡。之后，被告人张家新于2005年12月22日、2008年12月23日、2010年7月1日、2010年9月2日先后开始使用上述信用卡，计消费透支本金人民币137222.30元和美金1218元。期间，被告人张家新擅自变更电话号码，并未通知中国工商银行霞浦县支行。经该银行多次催讨，至案发仍未归还透支款。
2007年10月25日，被告人张家新向中国农业银行霞浦县支行申请办理了一张的信用卡，因未缴纳年费被冻结。2011年8月15日，经被告人申请，中国农业银行解除冻结，并将原卡号变更。至2011年11月8日，被告人张家新多次使用该信用卡透支，透支款累计达人民币49130.71元。之后，被告人变更了其预留在该银行的手机号码并外出。经该银行多次催讨，至案发仍未归还上述透支款。
2008年12月10日，被告人张家新向中国银行霞浦县支行申请办理了一张信用卡。之后，被告人张家新于2010年1月13日至2011年11月16日间多次使用该信用卡透支，透支款累计达人民币27970元。之后，被告人变更了其预留在该银行的手机号码并外出。经该银行多次催讨，至案发仍未归还上述透支款。
2007年3月17日、2012年12月18日，被告人张家新向兴业银行霞浦县支行先后申请办理了二张信用卡。之后，被告人张家新多次使用该二张信用卡透支，透支款累计达人民币210675.28元。之后，被告人变更了其预留在该银行的手机号码并外出。经该银行多次催讨，至案发仍未归还上述透支款。
综上，被告人张家新在上述四家银行透支信用卡金额共计人民币432306.29元（美金1218元已按照中国人民银行当时比率折合1：6折算为人民币7308元）。
2013年2月20日，被告人张家新被厦门市思明区公安机关抓获。案发后，被告人张家新已归还中国农业银行霞浦县支行透支款本息及滞纳金共计人民币65100元。
2013年8月21日，被告人张家新向霞浦县人民检察院驻霞浦县看守所检察室坦白了司法机关尚未掌握的其使用中国工商银行信用卡恶意透支的犯罪事实。
上述事实，被告人张家新在开庭审理过程中亦无异议，并有厦门市思明区公安机关出具的抓获经过、霞浦县公安局出具的到案经过、中国农业银行张家新信用卡申请材料、银行卡存款业务回单、中国农业银行霞浦县支行客户部出具的证明、申请信用卡解锁报告、催收记录、交易信息、兴业银行张家新信用卡申请材料、信用卡中心情况说明、中国工商银行宁德分行牡丹卡业务部出具的张家新信用卡申请材料、对账单、催收明细、情况说明、邮局催收明细、霞浦县农村信用合作联社出具的张家新房产抵押情况说明、民事起诉状、中国银行张家新信用卡申请材料、被告人张家新户籍证明；证人张某某、王某某、邱某某、高某某、汤某证言；中国工商银行催收录音、霞浦县人民检察院驻霞浦县看守所检察室出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家新以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支金额达人民币432306.29元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人张家新的刑事责任。被告人张家新在被羁押期间向司法机关坦白司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，并当庭自愿认罪，应认定为如实供述，依法可予从轻处罚；被告人已退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人曾锋关于被告人张家新具备如实供述的法定从轻处罚情节及退出部分违法所得的酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合事实及法律，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张家新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2019年5月19日止；罚金应于本判决生效之日起六十日内缴纳）。
二、追缴被告人张家新的违法所得人民币359898.29元、美金1218元，分别返还兴业银行、中国银行、中国工商银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 曾松伟
附：相关的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。