浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第316号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司德
清支公司，住所地浙江省××××号。
负责人杨某某。
委托代理人（特别授权）沈某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审被告）魏某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司德清支公司为与
被上诉人吕某、魏某某道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第3895号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月31日立案受理后，
依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年4月24日，被告魏某某驾驶无
号牌轿车，从诸湄线方向驶往市区方向，20时10分许，途经环
城北路与友谊路交叉口地方，与原告驾驶浙d×××××号二
轮摩托车某碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起
事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告魏某某负事故的全部
责任，原告不负该事故的责任。原告之伤经诸暨市中医医院、诸暨市第六人民医院治疗，共花去医疗费13516.85元。原告的
人体损伤经绍兴市明鸿司法鉴定所评定构成玖级伤残，建议给
予误工时间120天，护理期限为住院天数，营养补偿期限为60
天，并花去鉴定费1800元。事故发生后，被告魏某某已向原告
支付赔偿款12000元。另查某，肇事车辆在人保德清公司投保
了交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，交强险保险
期限：2009年3月21日起至2010年3月20日止，商业险保险期限
：2009年3月21日起至2012年5月20日止。
原审法院审理认为，人民法院裁判案件以证据能够证明
的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。该起事故造成原告受伤，根
据事故责任，被告理应对原告合理的损失承担全部赔偿责任。
鉴于被告魏某某的车辆在被告人保德清公司投保了相应的险种
，故被告人保德清公司应在保险限额范围内承担赔付责任，超
出保险外部分由被告魏某某承担。原告合理的费用：医疗费13
516.85元（其中非医保费用1601.24元）、误工费8520元（71
元／天×120天）、护理费4544元（71元／天×64天）、住院
伙食补助费640元、残疾赔偿金90908元、鉴定费1800元、修理
费1465元、拖车费150元、停车费60元、被扶养人生活费15653
.33元（原告儿子吕昊天：15158元／天×6年×20%÷2计9094.
80元、原告母亲李爱莲：7027元／天×14年×20%÷3计6558.5
3元，原告父亲吕某某系退休职工，享有退休工资，对原告所主张的被扶养人生活费，不予支持）、交通费酌定640元，营
养费60天×20元／天计1200元，根据事故认定书及原告的伤势
，酌情认定原告之精神抚慰金5000元，以上损失计人民币1440
97.18元。原告选择主张精神抚慰金由被告人保德清公司在交
强险内优先赔付，符合交强险是为了保障机动车道路某某事故
受害人依法得到赔偿的立法本意，应予支持。被告人保德清公
司辩称，原告之鉴定结论不合法，但对实质性无异议，故对被
告在庭审后提出要求鉴定的主张，不予采信。被告人保德清公
司提出被告魏某某之车未有号牌，不应承担商业险的主张。因
被告魏某某与被告人保德清公司间订立保险合同时明知暂未上
牌，且未明确某某必须在何时上牌，加上合同上明确交付保费
后保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任
，故对该辩称亦不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中
华某某共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1.被告中国
××财产保险股份有限公司德清支公司赔偿原告吕某医疗费、
误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计人民币142435
.94元，款限本判决生效之日起十日内付清；2.被告魏某某赔
偿原告吕某医疗费、停车费计人民币1661.24元，被告魏某某
已向原告吕某支付人民币12000元，相抵后，原告吕某应返还
被告魏某某人民币10338.76元，款限本判决生效之日起十日内
付清；3.驳回原告吕某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费1110元，依法减半收取555元，由原告吕某负
担30元，被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司负担
82元，被告魏某某负担443元。
上诉人中国××财产保险股份有限公司德清支公司不服
原审判决，提起上诉称：一、被上诉人没有证据证明本案肇事
车辆就是被保险车辆，一审法院判决上诉人承担交强险和商业
三者险保险责任，没有事实和法律依据。二、即使肇事车辆就
是被保险车辆，上诉人不是商业三者险赔偿的适格主体，因商
业三者险合同明确某某：合同的争议由湖州仲裁委员会仲裁，
不属法院管辖。三、一审法院不准许上诉人重新鉴定申请，程
序违法。四、肇事车辆没有公安部门核发的行驶证或号牌，根
据商业三者险合同约定，保险公司不负赔偿责任，一审法院混
淆“没有公安部门核发的行驶证或号牌”与“暂未上牌”二个
不同的概念，判令上诉人承担商业三者险保险责任，没有事实
和法律依据。五、一审法院判决诉讼费由上诉人承担，没有法
律依据。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改
判。
被上诉人吕某辩称：一、一审中吕某提供了道路某某事
故认定书，证明魏某某驾驶无号牌车，该车投保在上诉人处，
魏某某也提供了相应的保单，上述证据可以证明肇事车辆就是
保险车辆。二、根据保险法第65条规定，上诉人是商业三者险
的适格主体。三、上诉人在一审中对吕某的司法鉴定只是提出口头异议，上诉人没有提供证据证明鉴定不合法，一审法院对
重新鉴定申请不予准许正确。四、上诉人明知肇事车辆没有上
牌，被上诉人为该车投保商业三者险并交纳保费后，上诉人应
根据保险合同承担赔偿责任。五、诉讼当事人承担诉讼费是民
事诉讼法规定的法定义务，法院判决上诉人负担诉讼费符合某
某。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏某某辩称：一、本案肇事车辆就是被保险车
辆。道路某某事故责任认定书已经载明无号牌车辆所有人为魏
某某，魏某某只有一辆车。事故现场照片、违法行为处理通知
书均可以证明肇事车辆所有人系魏某某。保险单、保险卡、行
驶证上记载的车型与上诉人承保的车辆是一致的。修理费发票
表明修理位置与跟吕某碰撞的位置一致。二、侵权行为和保险
合同是两个法律关系，根据道路某某安某某、保险法规定，受
害人享有保险金的请求权这一法定权利，基于该法律规定上诉
人对于受害人有直接赔付交强险、先行赔付商业险的义务。上
诉人作为商业三者险的赔付者主体适格，本案应属法院管辖。
三、对于是否需要重新鉴定不发表意见。四、上诉人对于免责
条款应尽到明确说明某某，现有证据不能证明上诉人已尽到明
确说明某某。退一步讲，即使上诉人已向魏某某告知免责条款
，而上诉人在魏某某购车当天就承保了该车，上诉人明知此时
车辆没有号牌、驾驶人没有行驶证，表明上诉人已经放弃该免
责约定。五、原审法院判令上诉人承担诉讼费有法律依据，根
据保险法第六十六条规定，保险车辆发生事故后，上诉人应当
在交强险范围内承担先行赔付义务，上诉人没有先行赔付，就应承担诉讼费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏某某在二审中提供以下证据：1.道路某某安
全违法行为处理通知书，2.机动车辆保险证，3.行驶证，4.结
算清单、维修清单、修理费发票，上述证据证明肇事车辆就是
被保险车辆。
上诉人中国××财产保险股份有限公司德清支公司对上
述证据真实性无异议，但对关联性有异议。被上诉人吕某对上
述证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
其余两方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，第一，肇事车辆是
否为上诉人承保车辆问题：根据一审法院收集在卷的道路某某
事故责任认定书，以及被上诉人魏某某在二审中提供的相关证
据，可以证明肇事车辆系魏某某所有，该车保险卡、行驶证、
维修清单上有关发动机号记载均一致，据此可以认定肇事车辆
为上诉人承保车辆，对于该车发生交通所造成的损失，理应由
上诉人在交强险、商业三者险项下承担相应保险责任。第二，
本案是否由人民法院管辖问题：本案保险合同约定合同争议由
湖州仲裁委员会仲裁，本院认为，该条款系针对保险合同当事
人发生争议所作约定，而本案系受害人起诉侵权人及保险公司
，并非该条款约定的情形，对于上诉人该点上诉理由本院依法
不予采纳。第三，重新鉴定问题：根据最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委
托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案上诉人在一审中并
未提供足以反驳该鉴定结论的证据，原审法院对其重新鉴定之
申请不予准许，并无不当。第四，“暂未上牌”问题：经审查
，本案机动车保险单载明“号牌号码暂未上牌”，“保险期间
自2009年3月21日零时起”，“全车盗抢险保险责任自本保险
车辆领取正式号牌之日开始”，表明上诉人知晓其为未上牌新
车承保，且在该车领取正式号牌之前保险期间即已开始。二审
中上诉人以“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管
理部门核发的行驶证或号牌”为由要求免责，本院认为缺乏事
实与法律依据，不予支持。第五，诉讼费问题：上诉人作为民
事纠纷案件当事人，当然负有承担诉讼费之义务，原审法院判
令上诉人承担相应比例诉讼费于法有据，并无不当。综上，上
诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认
定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1110元，由上诉人中国××财产保险股份
有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年四月十九日
书记员 吴银萍