wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初27号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张彦辉，男，1991年3月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省烟台市牟平区，捕前租住威海市环翠区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
辩护人王玮，山东海明达律师事务所律师。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张彦辉犯诈骗罪于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣、杜青芸出庭支持公诉；被告人张彦辉及辩护人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至4月，被告人张彦辉向姜某谎称其可以帮姜某找律师处理其与他人的债务纠纷，并伪造了威海天明律师事务所公章及“王天明”个人印章，以该律师事务所收取律师事务费及房产保全费用为由，骗取姜某人民币73900元。公诉机关认为，被告人张彦辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。并提供被告人的供述与辩解、被害人的陈述、收条、常住人口基本信息、银行卡交易明细清单等证据予以证实。
被告人张彦辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人辩护认为，被告人张彦辉自愿认罪，愿意赔偿被害人的损失，请求给予从轻处罚。
经审理查明，被告人张彦辉自2017年1月起与被害人姜某确立恋爱关系。当其得知姜某与他人有债务纠纷后，便产生骗取姜某钱财之念，向姜某谎称其可以帮姜某找律师处理其与他人的债务纠纷，并于2017年3月至4月间，伪造了并不存在的“威海天明律师事务所”公章及“王天明”个人印章，以该律师事务所收取律师事务费及房产保全费用为由，骗取姜某人民币73900元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人张彦辉的供述；2、被害人姜某的陈述；3、收条及银行卡交易明细清单；4、户籍证明、抓获经过等。
本院认为，被告人张彦辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。被告人张彦辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张彦辉自愿认罪，请求给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人张彦辉愿意赔偿被害人损失，请求给予从轻处罚的辩护意见，虽然被告人张彦辉表示愿意赔偿，但其并未实际赔偿且其亲属不愿意为其代为赔偿，该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年11月7日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张彦辉于本判决确定之日起十日内退赔被害人姜丽人民币73900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛会日
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋美佳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执509号之一
申请执行人:陈海霞，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：绵阳鑫耀房地产开发有限公司，住所地绵阳市三台县五里梁。
法定代表人：黄传洲。
本院在执行申请执行人陈海霞与被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈海霞依据三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案［］2017］13号仲裁裁决书依法享有到期债权金额75470.66元，执行中被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司自行履行9720元外再未履行，本院通过网络查控系统和其他查询措施查询被执行人再无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。本次执行确定申请执行人尚有65800元的权利未执行到位。该执行查明的事实已反馈申请执行人，鉴于被执行人现无财产可供执行的客观事实，本院决定终结本案本次执行程序，被执行人对未予履行债务应予继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 曾 波
审判员 陈晓斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡梦婷
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执509号申请执行人:陈海霞，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。被执行人：绵阳鑫耀房地产开发有限公司，住所地绵阳市三台县五里梁。法定代表人：黄传洲。本院依据已经发生法律效力的三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案[2017]13号仲裁裁决书，执行申请执行人陈海霞与被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司的银行存款76502.71元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年五月三日书记员 胡梦婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初45号
原告：江桂亮，农民。
委托代理人：江桂林。
被告：李ＸＸ。
原告江桂亮与被告李ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款7585元，自起诉日起至付清款日止按月利率5‰计算货款7585元的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李ＸＸ于2013年7月至8月间，向原告江桂亮购买虾药若干，并在购货单上签字确认，后于2013年11月20日汇总结算，被告尚欠原告货款7585元，经原告催讨，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李ＸＸ于本判决生效之日即支付给原告江桂亮货款7585元，自2016年1月5日起至付清款日止按月利率5‰另行计付货款7585元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李ＸＸ负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2160号
原告武汉XX物业管理有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人魏某，该公司员工。
被告周某某。
本院在审理原告武汉XX物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉XX物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉XX物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉XX物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉XX物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年六月二十日
书记员 翟淑琼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第965号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人如孜古某，女，1993年3月26日出生，维吾尔族，小学文化，户籍地址：新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月6日刑满释放。因本案于2014年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人阿依某（自报），女，维吾尔族，初中文化。因本案于2014年1月27日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人如孜古某、阿依某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人如孜古某、阿依某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月26日16时许，被告人如孜古某和阿依某在我市莲花路原天地人间酒吧附近路段，尾随路过此地的被害人梁某乙，由被告人阿依某望风掩护，被告人如孜古某将右手伸进被害人梁某乙手袋内扒窃到一部白色Iphone4S手机（经鉴定，价值人民币1676元），得手后逃离现场时被公安民警当场抓获。涉案手机被追回并发还给被害人梁某乙。
另查明，被告人如孜古某因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人如孜古某、阿依某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某乙的陈述，证人谢某、李某的证言，证人梁某甲、古某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，抓获经过，户籍信息，珠海市公安局拱北派出所出具的情况说明，珠海市公安局拱北案件审查大队出具的情况说明，本院（2013）珠香法刑初字第1815号刑事判决书及释放证明书，住院病历、入院、出院记录、分娩记录，珠价鉴（2014）102号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单、鉴定意见通知书，珠公司法物鉴字（2014）63号法医学物证检验鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人如孜古某、阿依某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人如孜古某、阿依某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如孜古某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人如孜古某、阿依某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人如孜古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年7月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人阿依某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 怡
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初391号
原告：张育标，男，1981年1月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：金学俊，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被告：张朝明，男，1976年6月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：林冬虹，女，1982年1月13日出生，汉族，住汕头市金平区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄云跃，广东广成律师事务所律师。
原告张育标与被告张朝明、林冬虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育标的委托诉讼代理人金学俊，被告张朝明、林冬虹的共同委托诉讼代理人黄云跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育标向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝明、林冬虹共同归还借款500万元及利息15万元（利息从2016年2月5日起至4月4日按月利率1.5%计算，实际计算至偿还全部借款为止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2015年8月5日被告张朝明向原告借款500万元，约定借款期限至2016年2月4日止，利息按月利率1.5%计算。被告张朝明与林冬虹系夫妻关系，两被告至今未返还本金，也未付从2016年2月5日开始的利息。
被告张朝明辩称，对借款500万元的事实无异议，但有两点说明：1、对借据的真实性表示怀疑，请求司法鉴定确定其三性；2、原告起诉的500万元借款事实，已归还45万元没有扣除，在鉴定结论出来后提交相关证据，另外，双方在借款时没有约定借款利息。原告请求利息应当予以驳回，因为借款时双方并没有约定借款利息。
被告林冬虹辩称，其不是适格的被告。本案的借款关系是张朝明和原告所发生，借款的用途是张朝明的生产经营活动，其与张朝明虽然是夫妻关系，但是上述借款并没有用在夫妻生活中，她不用承担民事责任。原告的请求没有事实依据和法律依据，应当部分予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1、借条，证明在2015年8月5日被告张朝明向原告借款500万元时，被告出具借条，约定期限为半年，借款利息为月1.5%的事实；2、中国银行交易明细清单，证明原告在中国银行汕头谷饶支行开立银行帐号，以及在2015年8月5日给被告张朝明转账500万元的事实；3、收据，证明2015年8月5日原告向被告张朝明转账500万元，被告张朝明向原告出具的银行转账凭证上确定收款的事实；4、婚姻证明，证明两被告为夫妻关系事实；5、银行转账记录，证明被告张朝明支付利息的事实；6、手机短信记录，证明原告的胞妹张某在每个月到期时向被告张朝明催讨利息，被告张朝明支付利息的事实。两被告对于上述证据的1、2、3、4均无异议。对于无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对于证据5、6被告均有异议。对此，本院认为，银行转账记录、手机短信信息，相互印证了被告张朝明在向原告借款后，以月1.5%支付原告利息的事实，故对于上述两份证据本院予以采信。
被告张朝明提交了以下证据：汇款单，证明其支付还原告借款本金45万元的事实。原告则认为该款是被告付还利息，对此，本院认为，该证据结合原告提交的手机短信信息，本院认定该还款行为为被告张朝明支付原告的利息。
经原告申请，证人张某（原告张育标胞妹）出庭作证，证明被告张朝明向原告张育标借款500万元的事实，以及约定借款利息月1.5%，借款期限半年。借款后的利息由其代胞兄向被告张朝明催收。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝明因资金需要，于2015年8月5日向原告张育标借款500万元，被告张朝明出具“借条”交由原告存执，借条上载明：今借到张育标（兄）人民币伍佰万元正（￥5000000.00）。借款期限约定为半年。当日，原告通过银行转账的方式将500万元支付给被告张朝明。另外，被告张朝明与林冬虹系夫妻关系，本案涉讼借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告张朝明借款后，经原告追讨仅偿还借款利息45万元，原告遂于2016年4月6日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝明向原告张育标借款500万元有本院上述查明的事实为据，且双方借贷行为不违反法律法规的规定，应确认有效。原告请求被告张朝明归还借款500万元，于法有据，应予支持。
被告张朝明向原告借款时出具的借条，虽然约定借款利率不明确，但根据上述本院查明的事实，被告张朝明向原告借款后，每月归还了原告利息75000元，结合双方往来的短信信息以及证人证言，足以认定本借款关系发生时，双方约定借款利息按月1.5%的事实。故此，对于原告请求被告承担借款逾期利息按月1.5%计算，本院予以支持。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，且没有证据证明本案借款系被告张朝明的个人债务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款为两被告的夫妻共同债务，故被告林冬虹依法应当负清偿责任。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张朝明、林冬虹应于本判决生效后十五日内归还原告张育标借款500万元及逾期利息（从2016年2月5日起计至还清借款之日止，按月1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47850元、财产保全费5000元，由被告张朝明、林冬虹承担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
德某某与杨某某离婚纠纷一审民事
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碌民初字第74号
原告德某某，女，藏族，1973年12月15日出生，甘肃省卓尼县人，现住该县。
被告杨某某，男，藏族，1965年6月15日出生，甘肃省卓尼县人，现住该县。
原告德某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因家庭琐事，经常发生矛盾，原告遂于2015年1月7日，起诉至碌曲县人民法院，要求离婚。后经法院调解，并在被告作出保证的情况下，二人重归于好。但在和好之后不久，被告依然我行我素，喝酒赌博，并殴打原告，未能尽到丈夫的职责。故原告于2015年12月21日，再次起诉至法院，要求解除婚姻关系，确定孩子的抚养权，分割共同财产及债务。
被告辩称，原、被告二人的感情并未破裂。被告确有喝酒及打麻将的行为，但并未影响到二人的感情。从有利于孩子健康成长和家庭和睦的角度考虑，二人应当承担起家庭责任，不应将矛盾激化，故恳请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1997年1月22日登记结婚，并于1999年2月26日，生育一子，取名桑某某。后因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年1月7日，起诉至我院，要求离婚，经我院主持调解，被告作出书面保证，原、被告遂达成和解协议。但在和好不久后，因被告违反保证事项，二人于2015年9月18日开始分居。2015年12月21日，原告起诉至法院，要求解除婚姻关系，确定孩子的抚养权，分割共同财产及债务。
证明上述事实的证据有原告的诉称、被告的答辩、庭审笔录及双方为支持其所述，提供的如下证据：
原告方的证据：一、原告的结婚证，用于证明原、被告的合法婚姻关系；二、婚生子桑某某的身份证复印件，用于证明桑某某的具体身份。
被告方的证据：被告的结婚证，用于证明其与原告的合法婚姻关系。
法院依职权询问桑某某的笔录，用于证明原、被告发生矛盾的原因及桑某某对二人离婚的意见。
上述证据，具有真实性、合法性、关联性，且得到对方当事人认可，本院予以认定。
本院认为：原告虽以被告违反保证事项为由，起诉至法院，要求解除婚姻关系。但其二人结婚时间已达19年之久，具备一定的感情基础，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂的规定。若在今后的生活中，原、被告加强沟通，相互理解关怀，并为婚生子的健康成长考虑，其二人的感情状况能够得以改善。故为维护和睦、平等、稳定的婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘南藏族自治州中级人法院。在上诉期满7日内，未缴纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓刚
审 判 员 严银海
人民陪审员 达 绕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马青舟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑恩（刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄之亲属，兼刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄之共同委托诉讼代理人），1950年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张和平，北京市京师律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芝，女，1959年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑敏，女，1945年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝晖，女，1968年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学敏，男，1930年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振庄，男，1947年12月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建里，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄因与被申请人李建里房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄共同申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由为：（一）一、二审法院认定本案是重复起诉属于认定事实错误。在（2014）东民初字第13939号及（2015）二中民终字第08718号民事判决生效之后出现了新事实、新理由，根据李建里于2016年1月14日诉申请人一案中法官调查取证、规划部门口头答复、北京市规划委员会和东城区城管执法监察局出具的书面规划审批情况函，涉案房屋属于违章建筑应依法拆除，该房屋的现状是不能补办翻建审批手续，涉案房屋租赁合同在法律和事实上已经不能继续履行。一、二审法院以重复起诉为由驳回申请人的起诉错误，没有事实根据。（二）申请人主张解除房屋租赁合同是新事实、新理由，与（2014）东民初字第13939号及（2015）二中民终字第08718号案件中主张理由不同。（三）申请人书面申请一、二审法院调查取证，但一、二审法院未予调查取证。（四）一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条是错误的，本案应适用该司法解释第二百四十八条的规定。刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
李建里提交意见称，申请人就法院已生效的判决要求再次进行审理，一、二审法院依法裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。前审案件中，一直未办理规划手续的事实已在判决中予以确认，申请人提交的证据不是新的证据。申请人未办理房屋翻建手续的原因是与邻里高荣贤存在产权界限确权纠纷，我愿意配合产权人办理相关建设手续。
本院经审查认为，本案中，申请人以李建里未经同意，擅自拆除涉案房屋，在未报规划审批的情况下擅自建设新的违法建筑，导致合同无法履行为由要求解除双方之间的合同，要求李建里腾房并将新建的违法建筑拆除，经审查与（2014）东民初字第13939号和（2015）二中民终字第08718号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本相同，属于重复起诉，申请人提供的证据不足以证实有新的事实和理由发生，故一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑恩（刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄之亲属，兼刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄之共同委托诉讼代理人），1950年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张和平，北京市京师律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芝，女，1959年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑敏，女，1945年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝晖，女，1968年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学敏，男，1930年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振庄，男，1947年12月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建里，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄因与被申请人李建里房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄共同申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由为：（一）一、二审法院认定本案是重复起诉属于认定事实错误。在（2014）东民初字第13939号及（2015）二中民终字第08718号民事判决生效之后出现了新事实、新理由，根据李建里于2016年1月14日诉申请人一案中法官调查取证、规划部门口头答复、北京市规划委员会和东城区城管执法监察局出具的书面规划审批情况函，涉案房屋属于违章建筑应依法拆除，该房屋的现状是不能补办翻建审批手续，涉案房屋租赁合同在法律和事实上已经不能继续履行。一、二审法院以重复起诉为由驳回申请人的起诉错误，没有事实根据。（二）申请人主张解除房屋租赁合同是新事实、新理由，与（2014）东民初字第13939号及（2015）二中民终字第08718号案件中主张理由不同。（三）申请人书面申请一、二审法院调查取证，但一、二审法院未予调查取证。（四）一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条是错误的，本案应适用该司法解释第二百四十八条的规定。刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。李建里提交意见称，申请人就法院已生效的判决要求再次进行审理，一、二审法院依法裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。前审案件中，一直未办理规划手续的事实已在判决中予以确认，申请人提交的证据不是新的证据。申请人未办理房屋翻建手续的原因是与邻里高荣贤存在产权界限确权纠纷，我愿意配合产权人办理相关建设手续。本院经审查认为，本案中，申请人以李建里未经同意，擅自拆除涉案房屋，在未报规划审批的情况下擅自建设新的违法建筑，导致合同无法履行为由要求解除双方之间的合同，要求李建里腾房并将新建的违法建筑拆除，经审查与（2014）东民初字第13939号和（2015）二中民终字第08718号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本相同，属于重复起诉，申请人提供的证据不足以证实有新的事实和理由发生，故一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘淑恩、刘淑芝、刘淑敏、刘朝晖、刘学敏、刘振庄的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年五月三十日书记员 刘寒飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6829号
原告上海宝灵物业管理有限公司。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人朱强，该公司员工。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告朱贻兰，女。
被告钱钧达，男。
被告钱祎，男。
原告上海宝灵物业管理有限公司诉被告朱贻兰、钱钧达、钱祎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付2011年1月至2013年12月31日期间物业管理费5，314.11元及逾期违约金（2012年6月前的费用，按年利率6％计算利息；2012年7月至2013年12月的费用，按日千分之三计算为2，763.34元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海宝灵物业管理有限公司委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告朱贻兰、钱钧达、钱祎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，上海市宝山区某路3号1703室房屋登记权利人为被告。原告系该物业所在的物业管理企业。被告拖欠物业管理费5，314.11元（2011年1月至2013年12月期间）属实。2012年7月10日签订的物业服务合同（合同期为2012年7月1日至2016年12月31日止）约定，逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。审理中原告放弃违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱贻兰、钱钧达、钱祎于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝灵物业管理有限公司物业管理费人民币5，314.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱贻兰、钱钧达、钱祎负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯利兵
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17091号
原告侯喜英，女，1964年3月3号生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告侯喜英诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告侯喜英撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2325号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港市开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，总经理。
委托代理人王海林，该公司员工。
被告李秀凤，1978年10月30日。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告李秀凤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭东方
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1977号
申请执行人：徐宏俊，男，1952年9月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：顾洪俊，男，1950年2月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人徐宏俊与被执行人顾洪俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能向本院举证证明被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982民初5849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十八日
书记员 花剑剑
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第913号
申请执行人张秀山。
申请执行人张志远。
被执行人韩留军（又名韩刘尹）。
第三人邵春莲。系韩留军之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）长民初字第904号民事判决书，2014年10月30日向被执行人韩留军下达了（2014）长执字第913号执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未履行。该案在执行过程中，申请执行人张秀山、张志远申请把被执行人韩留军之妻邵春莲追加为本案的被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人邵春莲为本案的被执行人，邵春莲应在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人清偿债务8000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年四月二日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第913号
申请执行人张秀山。
申请执行人张志远。
被执行人韩留军（又名韩刘尹）。
被执行人邵春莲。
本院依据已发生法律效力的（2014）长民初字第904号民事判决书，2014年10月30日向被执行人韩留军下达了（2014）长执字第913号执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人邵春莲在的银行存款元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一五年四月十六日
代书记员 王鹤勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第576号
原告：叶×。
被告：丁××。
原告叶×为与被告丁××保证合同纠纷一案，于2013年5
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程
序，并组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原
告叶×到庭参加诉讼，被告丁××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告叶×起诉称：2011年3月20日，案外人徐哲因经营需
要向原告借款200000元，并出具借条一份，在借条中约定借款
月利率为2.5%，借款期限为2011年3月20日至同年9月20日止，
被告丁××作为担保人在借条中签名，并约定担保方式为连带
责任保证，保证期限自债务到期之日起二年内。届期，案外人
徐哲未按约归还借款也未支付利息，被告丁××也未履行保证
责任。故原告诉请判令被告归还担保款200000元，并赔偿原告
自2011年9月20日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算
的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更要求放弃被告支付利息损失的诉讼请
求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，以证明案外人徐哲于2011年3月20日向原告借款200000元，并由被告丁××作为保证人在借条上签名的事实。
被告丁××在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性。被告丁××在本院指定的期
限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证
据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告叶×与被告丁××之间形成的保证合同
关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告叶×要求被告丁
××归还担保款200000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支
持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，当庭宣告判决如下：
被告丁××应于本判决生效之日起七日内归还原告叶×
担保款200000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告丁××负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年九月十二日
代书 记员 施邹芸
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第576号
原告：叶荣。
被告：丁孟校。
原告叶荣为与被告丁孟校保证合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶荣到庭参加诉讼，被告丁孟校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶荣起诉称：2011年3月20日，案外人徐哲因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一份，在借条中约定借款月利率为2.5%，借款期限为2011年3月20日至同年9月20日止，被告丁孟校作为担保人在借条中签名，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限自债务到期之日起二年内。届期，案外人徐哲未按约归还借款也未支付利息，被告丁孟校也未履行保证责任。故原告诉请判令被告归还担保款200000元，并赔偿原告自2011年9月20日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更要求放弃被告支付利息损失的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明案外人徐哲于2011年3月20日向原告借款200000元，并由被告丁孟校作为保证人在借条上签名的事实。
被告丁孟校在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告丁孟校在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告叶荣与被告丁孟校之间形成的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告叶荣要求被告丁孟校归还担保款200000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告丁孟校应于本判决生效之日起七日内归还原告叶荣担保款200000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告丁孟校负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年九月十二日
代书 记员 施邹芸
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5707号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1980年11月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：吕露，女，1983年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告赵峰、吕露金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2017年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托代理人张树跃到庭参加诉讼，被告赵峰、吕露经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金63199.63元，应收利息10839.21元，应收费用74038.84元（应收利息、应收费用计算至2016年11月2日，主张至被告还清欠款之日止），以上暂计148077.68元；2、要求被告给付原告为实现债权而支付的律师费用8800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年7月8日向原告申请办理信用卡并填写了申请表，被告又向原告申请增加额度，贷款20万元用于支付租金等，分期12个月偿还，费率4.5%，手续费为9000元，原告按照约定将款项支付给被告。目前贷款早已到期，但被告未按照约定还款，已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告赵峰、吕露未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告赵峰（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡。被告赵峰在申请人申明及签名处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”，被告在申请人签名处签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2014年8月14日，被告赵峰、吕露因支付租金需要向原告申请办理中国银行信用卡直客式普通分期付款业务。申请分期额度20万元，分期12期，费率4.5%，手续费9000元。该申请的得到原告的批准。
截至2016年11月2日，被告赵峰、吕露尚欠原告本金63199.63元、利息10839.21元、应收费用74038.84元。2016年11月3日，原告向被告短信催收未果。
2016年11月3日，原告为实现本案所涉债权，与江苏胜家律师事务所签订律师委托代理合同，合同约定本案律师费2000元。2016年12月14日，原告向江苏胜家律师事务所支付律师费2000元。
以上事实，有原告提供的逾期未还款查询单、被告身份证复印、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、中国银行信用卡直客式平普通分期付款商户产品订购确认单、中国银行股份有限公司与江苏胜家律师所签订的委托代理合同、现金存款单、催款短信以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵峰、吕露签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行义务。原告作为贷款人已经履行出借义务，被告未依约履行还款义务，已构成违约。故，原告主张被告赵峰、吕露偿还本金、利息、应收费用的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中约定了律师费的负担，根据原告提供的证据能够证实其为本次诉讼支出的律师代理费为2000元，原告主张律师费8800元无事实依据，本院支持原告律师费2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告赵峰、吕露偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行本金63199.63元、利息10839.21元、应收费用74038.84元（利息和应收费用均暂计算至2016年11月2日），后续利息和应收费用自2016年11月3日起至被告实际还清欠款之日止，按照合同约定计算，由被告向原告继续承担给付义务。
二、本判决生效之日起十五日内，被告赵峰、吕露给付原告为实现债权而支付的律师费2000元。
案件受理费3435元，公告费560元，由被告赵峰、吕露负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 苟长国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 耿海涛
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1436号
原告：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地址：佛山市南海区。
被告：李丽明，女，1976年5月14日出生，汉族，户籍地址：吴川市。
被告：刘锦钊，男，1979年9月11日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院受理原告黄亚桂诉被告李丽明、刘锦钊财产损害赔偿纠纷一案后，被告刘锦钊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到佛山市南海区人民法院管辖。理由是：l.本案是专属管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案源于土地租赁合同纠纷，原告诉讼请求为返还土地使用权，并非一般财产，属不动产物权保护范畴，黄亚桂所诉求的其他人身财产损失只是欲盖弥彰，该案依法应由土地所在地人民法院受理审查。2.按最优关联地原则确认法院，原告诉讼标的物土地所在地、事发地、原告强占土地犯罪被判刑所在地均为佛山市南海区，更便于查明事实，应由关联地佛山市南海区人民法院受理。3.黄亚桂为了非法侵占土地，毁坏佛山市南海区大沥镇沥东村江夏股份合作经济社的财产，被判故意损害财产罪9个月有期徒刑，并赔偿12319元经济损失。黄亚桂刑事犯罪后毫无悔改，为了打击报复恶意提起本案诉讼。涉案土地由李丽明签订租赁合同，地址上工商登记的个体户经营人系黄亚桂妻子李观娣，李丽明系李观娣妹妹，此前的多次恶意诉讼均以李丽明的名义提起，黄亚桂作为诉讼代理人代理案件，而黄亚桂一直否认自己是土地使用者，也没有确认自己和李丽明是合伙人，现称自己与李丽明是合伙关系，则此前的诉讼为行为是欺诈诉讼，应承担相应的法律责任。黄亚桂捏造事实将李丽明列为被告，是为了避开专属管辖地、关联地法院，企图掩盖事实蒙骗贵院作出有利于其利益的判决，请贵院明悉。综上所述，本案为黄亚桂为了非法侵占农村集体土地、打击报复村负责人而提起的恶意诉讼，若人民法院受理该案也应由佛山市南海区人民法院专属管辖，因此请求贵院将该案移送审理。
经审查，本院认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”具体在本案，侵权行为地在佛山南海区，被告刘锦钊的住所地在南海区，另一被告李丽明的户籍在吴川市，但根据原告黄亚桂提供的初步证据，未能反映被告李丽明也实施侵权行为，将李丽明列为被告，有为了争取管辖权而有意多列李丽明为被告之嫌。据此，本案应当由佛山市南海区人民法院管辖。被告刘锦钊提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告刘锦钊对管辖权提出的异议成立，本案移送到佛山市南海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 颜云英
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终947号
上诉人（原审原告）：熊兴林，男，汉族，1964年2月10日生四川省邻水县人，住麒麟区。
委托代理人：胥梦雪，云南天志律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：陈兵，男，汉族，1971年5月9日生（拒不提交身份信息证明），重庆市广安市人，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：郭继才，男，汉族，1968年1月20日生重庆市合川市人，住昆明市官渡区。
上诉人熊兴林因与被上诉人陈兵、郭继才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊兴林上诉请求：撤销（2016）云0302民初3676号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当以城镇户口为标准计算上诉人的残疾赔偿金；误工期限计算过短，计算标准过低，上诉人在工地从事木工，应当按照建筑行业在岗职工平均工资61738/年计算；一审法院遗漏诉讼请求，原判未对上诉人一审中提出的住院伙食补助费3200元进行处理。
被上诉人陈兵、郭继才未作答辩。
熊兴林向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失210680.13元（医疗费59349.93元、误工费20630.2元、护理费3008元、交通费300元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、残疾赔偿金105492元、后续治疗费10800元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）。
一审法院认定事实：被告郭继才于2015年11月份从云南通途建筑工程有限公司承揽了曲靖市经济开发区高家屯棚户区改造工程，后郭继�将该工程的木工工程承包给陈兵。原告熊兴林受雇于被告从事木工工作，2016年5月26日原告在做工过程中，从高处掉下来跌伤头部、胸部及左下肢，后被被告郭继才送至曲靖市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情系：1、左侧多根肋骨骨折；2、左侧创伤性血气胸；3、左腓骨骨折；4、头部开放性损伤；5、肺挫伤；6、全身多处软组织挫伤。经曲靖市珠源司法鉴定中心鉴定原告的伤情为玖级伤残，需后期治疗费10800元。原告以此为由诉至我院并提出前述诉请。
一审法院认为，本案中，被告陈兵与原告熊兴林之间是雇佣关系，原告在提供劳务过程中受到人身损害，作为雇主的被告陈兵应当承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动者因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中，被告郭继才将曲靖市经济开发区高家屯棚户区改造程的木工工程承包给没有相关施工资质的陈兵施工，没有尽到审核是否具备相关资质和安全生产条件的义务，应当与雇主陈兵承担连带赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金、营养费、交通费无相关依据印证其关联性，本院不予支持。关于原告误工时间及误工费、护理费的计算，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天共39天（2016年5月26日至2016年7月4日），期间住院32天，护理时间应为32天，原告的误工费、护理费经被告陈兵、郭继才认可为93元/天。原告主张本次事故造成原告受损的各项损失应为：医疗费6000元、残疾赔偿金8242元/年×20年×0.2＝32968元、误工费39天×93元/天＝3627元、护理费32天×93元/天＝2976元、后期治疗费10800元、鉴定费1300元，共计人民币57671元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，判决如下：一、被告陈兵于判决生效之日起十五日内赔偿原告熊兴林医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、鉴定费，共计人民币57671元。二、被告郭继才对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告熊兴林的其他诉讼请求。案件受理费100元（免交）。
本院二审期间，各当事人均未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人熊兴林户籍所在地为四川省邻水县龙桥乡河坝村民委员会，但其已外出务工多年，自2015年1月起租房居住于麒麟潇洒街道办事处南城门社区。其余事实与一审判决认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。根据该司法解释精神，残疾赔偿金系受害人因丧失劳动能力导致的收入损失。本案中，上诉人熊兴林户籍所在地虽在四川省农村，但其一审中提交的证据能够相互印证，证明其自2015年1月起即居住于麒麟潇洒街道办事处南城门社区，其在城镇居住生活已满一年以上，主要收入也来源于城镇务工收入，其在受雇于被上诉人陈兵从事木工工作过程中受伤致残，残疾赔偿金依法理应�照其经常居住地城镇居民人均可支配收入计算，即为26373元/年×20年×0.2＝105492元；对于上诉人熊兴林提出误工期限计算过短，计算标准过低，上诉人在工地从事木工，应当按照建筑行业在岗职工平均工资61738/年计算的上诉理由，原判计算其误工时间至定残日前一天共39天正确，但按照93元/天计算其误工费与上诉人在从事木工工作过程中受伤致残的事实不符，本院按照云南省2015年度建筑业在岗职工平均工资61738元的标准予以改判，即上诉人熊兴林的误工费为61738元÷365天×39天＝6596.7元；上诉人熊兴林一审起诉时所主张的住院期间伙食补助费人民币3200元于法有据，一审人民法院未予处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，熊兴林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五——《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初3676号民事判决。
二、由被上诉人陈兵于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人熊兴林医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、鉴定费，共计人民币136364.7元。被上诉人郭继才对上述费用承担连带赔偿责任。
三、驳回上诉人熊兴林的其他诉讼请求。
二审案件受理费均予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈 宁
审判员 高体所
二〇一七年八月二十九日
书记员 何雨洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初84号
原告王某某，男，汉族，1978年8月5日出生，住舞钢市。
被告陈某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告胡某某，女，1976年9月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告周某某，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李某某，女，1969年3月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告舞钢市盛超工贸有限公司住所地：舞钢市武功乡八家刘村手帕陈村南边。统一社会信用代码：91410481586036122G。
法定代表人：胡某某。
原告王某某诉被告陈某某、胡某某、周某某、李某某、舞钢市盛超工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人宋建东，被告陈某某到庭参加诉讼。被告胡某某、被告周某某、被告李某某、被告舞钢市盛超工贸有限公司经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某、胡某某偿还本金20万元及从2016年6月30日以来按照月息2%计算的利息24666元，并按照月息2%支付利息至实际付清之日，被告周某某、被告李春华，被告舞钢市盛超工贸有限公司承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月30日，被告陈某某、胡某某向原告借款200000元，并出具欠条，约定借期一年，月息3%，每月付息一次，并由被告周某某、被告李春华，被告舞钢市盛超工贸有限公司承担连带担保责任。本笔欠款发生后，被告陈某某、胡某某一直没有按约定支付利息，屡次违约，经原告多次催要至今无果，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈某某辩称：借款20万属实，自借款之日至2017年6月30日的利息我已经全部结清。
被告胡某某、被告周某某、被告李某某、被告舞钢市盛超工贸有限公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
庭审中，由被告书写的《欠条》显示“月息叁分即3%每月已付清”。对此内容原告解释为系对利息计算标准（每月3%）和支付方式（每月一付清）的约定，实际上被告一直未支付利息，原告对其产生不信任，才提起诉讼。被告解释为利息按照每月3%计算，但是利息已经付清。经法庭询问，被告解释为，该利息是按照月息3%计算一年为66000元，于2016年8月份在舞钢市通平路口，由被告直接以现金方式交给原告，无旁人在场，该66000元是出卖货物的货款，没有任何账面显示。原告则否认被告曾向其支付利息。对上述原、被告的解释，本院认为该《欠条》系被告陈某某书写，如按照其的理解利息“已”经付清，应是在2016年6月30日之前至迟在书写该《欠条》时，该利息已经支付完毕，而不应当是在《欠条》书写之后的2016年8月份进行付清。被告的字面意思与其当庭陈述相互矛盾，不符合逻辑。对此被告应承担向法庭提供利息支付证据的举证责任，因其未能提供相应证据证明该事实，故本院认定其承担举证不能的不利后果。综上，本院通过法庭调查，认定如下事实：2016年6月30日，被告陈某某、胡某某在被告被告周某某、被告李某某、被告舞钢市盛超工贸有限公司的担保下，向原告王某某借款200000元，约定月利率为3%，借款于2017年6月30日到期。并书写《欠条》一份。借款发生后，被告方一直未向原告按期支付利息。
本院认为：依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。本案中结合审理查明，原告与被告陈某某、胡某某之间债权关系明确，被告应依法承担按期付息及到期还本的责任。因被告陈某某、胡某某怠于履行义务，一直未按约定向原告付息，致使原告对其能否按约定的借款期限偿还借款合理怀疑，按照法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可以中止履行。据此原告可以终止该借款的约定还款期限，从而要求被告陈某某、胡某某提前归还欠款及利息。因本案所涉欠款约定利息为3%每月，超过法律规定，原告按照月息2%起诉符合法律规定，故本院按照月息2%计算原告诉前利息（2016年6月30日至2017年1月5日）为24666.67元，原告起诉24666符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。据此，原告在约定了借款期限内利息为3%的情况下，按照月息2%要求立案后至实际付清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告周某某、被告李某某、被告舞钢市盛超工贸有限公司与原告成立保证合同关系，故应对本案所涉借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、被告胡某某于本案判决生效之日起十日内向原告王某某连带支付现金224666元，并按照月息2%本金20万元支付自2017年1月6日至实际付清之日的利息；被告周某某、被告李某某、被告舞钢市盛超工贸有限公司对此承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元、保全费1643元由被告陈某某、被告胡某某、被告周某某、被告李某某、被告舞钢市盛超工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张世豪
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初168号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐淑诚（曾用名徐凯），男，1992年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地吉林省桦甸市。2008年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2009年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币500元。2014年3月13日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2014年6月5日刑满释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师（法律援助）。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人徐淑诚犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜出庭支持公诉，被告人徐淑诚及其辩护人何骏霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日，被告人徐淑诚以租赁的名义，从被害人岑国民处骗得路基板40块（材质：钢；规格：5.5米×1.5米×0.02米）。
2016年6月18日，被告人徐淑诚以相同的手段，从被害人岑国民处骗得路基板40块（材质：钢；规格：5.5米×1.5米×0.02米）。
2016年7月20日，被告人徐淑诚以相同的手段，从被害人岑国民处骗得路基板60块（材质：钢；规格：5.5米×1.5米×0.02米）。
2016年8月9日，被告人徐淑诚以相同的手段，从被害人岑国民处骗得路基板26块（材质：钢；规格：4米×0.8米×0.15米）。
2016年8月10日，被告人徐淑诚以相同的手段，从被害人岑国民处骗得路基板26块（材质：钢；规格：4米×0.8米×0.15米）。
2016年8月19日，被告人徐淑诚以相同的手段，从被害人岑国民处骗得路基板40块（材质：钢；规格：4米×0.8米×0.15米）。
被告人徐淑诚先后将上述路基板出售给陈某非法获利。
经鉴定，上述路基板价值共计人民币450778元。
被告人徐淑诚在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人陈某、潘某,4、曹某1、曹某3、应某、王某、孙某、钱某、曹某2、杜某、胡某、郏中元、姚某,4的证言，被害人岑国民的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，路基板照片、接受证据清单、路基板租用协议、出库单、买卖协议、支付宝交易记录、银行卡交易明细、登记保存清单、租车记录、微信截图、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明及被告人徐淑诚的供述等证据证明。
对于辩护人所提被告人徐淑诚在2016年6月17日、6月18日、7月20日向被害人岑国民骗取的路基板数量不明确的辩护意见。经查，被害人岑国民的陈述及路基板租用协议，均可证实被告人徐淑诚以租赁的名义，分别于2016年6月17日、6月18日、7月20日从被害人岑国民处骗取路基板40块、40块、60块，被告人徐淑诚当庭对上述事实均无异议；同时，证人陈某的证言、买某,4与之相互印证，故辩护人所提该辩护意见不能成立。关于辩护人所提被告人徐淑诚于2016年8月9日、8月10日、8月19日三次向被害人岑国民租赁的共计92块路基板系存放于陈忠处，被告人徐淑诚没有诈骗的故意。经查，证人陈某的证言证实，被告人徐淑诚自称系路基板的所有权人，将上述路基板出卖于其，其已将相关款项支付于被告人徐淑诚。被告人徐淑诚供述证实，其为解决经济紧张的局面，以租赁的名义从被害人岑国民处骗取涉案路基板，并将路基板转卖于陈某获利。综上，足以证实被告人徐淑诚具有诈骗的故意，辩护人的上述辩护意见，与事实与法律不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐淑诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐淑诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人徐淑诚当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐淑诚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2026年9月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人徐淑诚退赔被害人岑国民的经济损失450778元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡 玉
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审106号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杨书洪，男，1959年11月1日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杨书洪强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1635.9平方米土地；2、拆除建造的占地面积733.7平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处贰万肆仟伍佰叁拾捌元整（￥24538元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1635.9平方米”及第二项“拆除建造的占地面积733.7平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区百丈镇人民政府负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》中的罚款24538元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二○一七年四二十八日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审106号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杨书洪，男，1959年11月1日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杨书洪强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1635.9平方米土地；2、拆除建造的占地面积733.7平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处贰万肆仟伍佰叁拾捌元整（￥24538元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1635.9平方米”及第二项“拆除建造的占地面积733.7平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区百丈镇人民政府负责实施；二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第49号《土地行政处罚决定书》中的罚款24538元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二○一七年四二十八日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第922号
原告杭长夫，男，1961年2月3日出生，汉族，农民。
被告朱继光，男，1983年8月19日出生，汉族，农民。
原告杭长夫诉被告朱继光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭长夫到庭参加诉讼，被告朱继光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭长夫诉称，2011年，被告在武汉承接钢结构工程，原告随被告打工，工程结束后，被告并未支付原告劳动报酬，后经原告多次催要，被告于2011年6月20日给原告出具欠条一份，但至今被告都没有支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬22000元，逾期利息1320元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱继光未作答辩。
经审理查明，2011年，原告杭长夫在被告处干活，经结算，被告朱继光于2011年6月20日向原告出具欠条一张，内容为：今欠杭长夫工人工资（22000元），贰万贰仟元整，注（7000元6.20-7.27日还款，如不还款7000元变14000元），以上写的旧欠条作废共计（21500元），注（22000元在2011.12.31日全部还清）。欠条出具后，被告未向原告支付。庭审中，原告陈述实际工资欠款数额为21500元。
以上事实，有原告提供的工资欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告处干活，原告付出了劳动，被告应当支付报酬，经双方结算，被告尚欠原告工资款21500元，被告应予支付，并应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，原告主张利息损失1320元，不超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱继光于本判决生效之日起十日内给付原告杭长夫劳动报酬21500元及利息1320元合计22820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年二月十日
书记员 刘婷
徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第00334号
申请执行人王明明，男，1981年7月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人曹兴民，男，1970年12月出生，汉族，住本县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第00205号民事判决书，本院于2014年5月9日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人曹兴民在中国邮政储蓄银行蒙城支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹兴民在中国邮政储蓄银行蒙城支行每月工资600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一四年六月三日
书记员 ＸＸＸ
附法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人收入的执行：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初750号
原告：杨歹骨，男，1969年2月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶小冬，男，1964年5月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
原告杨歹骨与被告叶小冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨歹骨到庭参加诉讼，被告叶小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨歹骨向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶小冬归还劳务款7650元及经济补偿金1912.5元；2.请求判令叶小冬支付因向其催讨劳务款的误工、通讯、交通费500元。事实和理由：2007年5月至2007年8月间，杨歹骨为叶小冬务工从事蘑菇加工工作，务工期间，杨歹骨向叶小冬预借3600元用于生活费，后叶小冬拖欠劳务款，并于2008年8月4日向其和另一工友长寿出具结算款，确认扣除预借款后尚欠两人劳务款7650元。因叶小冬拖欠款项时间非常长，钱已贬值，应再支付劳务款25%的经济补偿金1912.5元，自己每年都去向他催讨款项，造成误工、通讯、交通等损失，亦应再由叶小冬支付500元。
叶小冬未作答辩。
本院经审理，杨歹骨对其诉讼请求依法提交了叶小冬出具杨歹骨结算款1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，叶小冬亦未到庭否认，本院予以确认。结合杨歹骨在庭审中的陈述，本院认定事实如下：叶小冬雇请杨歹骨为其务工，拖欠劳务款，务工期间，杨歹骨向叶小冬预借了生活费3600元，后叶小冬于2008年8月4日向其和长寿出具杨歹骨结算款，确认长寿劳务款为2250元，杨歹骨劳务款为9000元，合计11250元，扣除借款后尚欠两人劳务款7650元，该款叶小冬尚未偿还。
本院认为，雇佣关系中，雇主应依法向被雇佣人及时足额支付劳动报酬。本案杨歹骨主张叶小冬偿还劳务款，并提供叶小冬出具的结算款单据予以证明，因叶小冬经本院传票传唤，未到庭对该单据予以否认和举证证明有偿还款项，本院认定叶小冬尚欠杨歹骨该劳务款，应予偿还，但杨歹骨主张的金额过高，其中的2250元系其工友长寿的劳务款，应由长寿向叶小冬提出主张，故叶小冬应偿还的劳务款金额为9000元，扣除杨歹骨同意抵扣的其向叶小冬的借款3600元，叶小冬应再支付5400元。杨歹骨并提出金钱已贬值，叶小冬应支付25%的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。提出支付催讨劳务款的误工、通讯、交通费用500元，但双方未对此支出费用进行过约定，杨歹骨也能举证证明有相应的具体费用支出，该主张本院不予支持。叶小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(94833,0)?)》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶小冬应偿还杨歹骨劳务款5400元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨歹骨其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.6元，减半收取计25.8元，由叶小冬负担13.85元，由杨歹骨负担11.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初750号原告：杨歹骨，男，1969年2月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：叶小冬，男，1964年5月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，原告杨歹骨与被告叶小冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨歹骨到庭参加诉讼，被告叶小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨歹骨向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶小冬归还劳务款7650元及经济补偿金1912.5元；2.请求判令叶小冬支付因向其催讨劳务款的误工、通讯、交通费500元。事实和理由：2007年5月至2007年8月间，杨歹骨为叶小冬务工从事蘑菇加工工作，务工期间，杨歹骨向叶小冬预借3600元用于生活费，后叶小冬拖欠劳务款，并于2008年8月4日向其和另一工友长寿出具结算款，确认扣除预借款后尚欠两人劳务款7650元。因叶小冬拖欠款项时间非常长，钱已贬值，应再支付劳务款25%的经济补偿金1912.5元，自己每年都去向他催讨款项，造成误工、通讯、交通等损失，亦应再由叶小冬支付500元。叶小冬未作答辩。本院经审理，杨歹骨对其诉讼请求依法提交了叶小冬出具杨歹骨结算款1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，叶小冬亦未到庭否认，本院予以确认。结合杨歹骨在庭审中的陈述，本院认定事实如下：叶小冬雇请杨歹骨为其务工，拖欠劳务款，务工期间，杨歹骨向叶小冬预借了生活费3600元，后叶小冬于2008年8月4日向其和长寿出具杨歹骨结算款，确认长寿劳务款为2250元，杨歹骨劳务款为9000元，合计11250元，扣除借款后尚欠两人劳务款7650元，该款叶小冬尚未偿还。本院认为，雇佣关系中，雇主应依法向被雇佣人及时足额支付劳动报酬。本案杨歹骨主张叶小冬偿还劳务款，并提供叶小冬出具的结算款单据予以证明，因叶小冬经本院传票传唤，未到庭对该单据予以否认和举证证明有偿还款项，本院认定叶小冬尚欠杨歹骨该劳务款，应予偿还，但杨歹骨主张的金额过高，其中的2250元系其工友长寿的劳务款，应由长寿向叶小冬提出主张，故叶小冬应偿还的劳务款金额为9000元，扣除杨歹骨同意抵扣的其向叶小冬的借款3600元，叶小冬应再支付5400元。杨歹骨并提出金钱已贬值，叶小冬应支付25%的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。提出支付催讨劳务款的误工、通讯、交通费用500元，但双方未对此支出费用进行过约定，杨歹骨也能举证证明有相应的具体费用支出，该主张本院不予支持。叶小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(94833,0)?)》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶小冬应偿还杨歹骨劳务款5400元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨歹骨其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.6元，减半收取计25.8元，由叶小冬负担13.85元，由杨歹骨负担11.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一七年五月十五日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第518号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：苍南县×××
×号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：黄某某。
被告：许某某。
被告：邓某某。
被告：陈某。
原告浙江××农村合作银行（以下简称苍南××银行）
为与被告许某某、邓某某、陈某金融借款合同纠纷一案，于20
10年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由
审 判 员 范则共担任
审 判 长 、
审 判 员 林小 巧、
人民陪审员 刘 日 芳
参加评议的合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告苍南××银行的委托代理人黄某某到庭
参加诉讼，被告许某某、邓某某、陈某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告苍南××银行起诉称：2009年4月22日，原、被告签
订了一份保证借款合同，合同约定被告许某某向原告借款8000
0元，借款月利率为8.523‰，还款日期为2010年4月21日，逾
期利息按12.7845‰计收，还款方式为“到期还本，按季结息
”。被告邓某某、陈某为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告已按约履行了
放贷义务。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还
。现请求判令：一、被告许某某立即偿还原告贷款本金80000
元及其利息、逾期利息（自2009年4月22日起至2010年4月21日
止，按月利率8.523‰计算；自2010年5月13日起至贷款收回日
止，按月利率12.7845‰计算）；二、确认被告邓某某、陈某
担保有效，承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苍南农村银为证明自己的主张，在举证期限内提供
了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证，用于证明原告的
主体资格；2.身份证，用于证明被告的主体资格；3.保证借款
合同、借款借据，用于证明被告许某某向原告借款以及被告邓
某某、陈某为该借款提供连带责任保证的事实。
被告许某某、邓某某、陈乙未作答辩，在本院指定的举
证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与苍南××银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告苍南农村合作银行与被告许某某签订的
借款合同以及被告邓某某、陈某为该合同设置的保证合同，系
各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，
各方当事人均应全面履行合同的义务，被告许某某没有按期归
还借款，应承担相应的违约责任。被告邓某某、陈某作为连带
责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告许某某追偿依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、许某某于判决生效后十日内偿还浙江××农村合作
银行借款本金80000元及其利息、逾期利息（自2009年4月22日
起至2010年4月21日止，按月利率8.523‰计算；自2010年4月2
2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.7845‰计算）
；
二、邓某某、陈某对上述第一款项承担连带保证责任，
邓某某、陈某在承担保证责任后，有权向许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由许某某、邓某某、陈某共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长范则共
审判员林小巧
人民陪审员刘日芳
二〇一〇年十月二十五日
书记员蔡成杯
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第829号
申请执行人李显梅，女，生于1968年2月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人刘远学，男，生于1968年4月2日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人杨世芬，女，生于1964年2月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1900号民事调解书向刘远学、杨世芬发出执行通知书，责令被执行人履行相应义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人刘远学、杨世芬在古蔺县太平镇人民政府有煌家沟页岩砖厂政策性关停补偿款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘远学、杨世芬在古蔺县太平镇人民政府有煌家沟页岩砖厂政策性关停补偿款99167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王开亮
二〇一五年八月六日
书记员 杨 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01486号
原告党某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告党某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 扬
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第823号
罪犯卡哈三，男，1939年9月18日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）白中刑二初字第4号刑事判决，以被告人卡哈三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯卡哈三的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卡哈三减去有期徒刑一年�刑期自2011年11月17日起至2025年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初471号
原告：黄孝华，女，1951年9月28日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：陈岩，曲阜众立律师事务所律师，特别授权。
被告：步德平，女，汉族，1964年11月8日出生，汉族，住曲阜市。
原告黄孝华与被告步德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝华及委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告步德平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告步德平偿还借款本金50000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告步德平系朋友关系，2014年8月29日，步德平向我借款50000整，约定借期为3个月，借款到期后，虽经多次催要，被告一直以种种理由未予付款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。
被告步德平未到庭，亦未提交书面答辩。
原告黄孝华为证明自己的主张，向本院提交借条一份。证明被告步德平欠款50000元未付的合法事实。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，原告证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，因被告经营生意需要资金周转，2014年8月29日，步德平向原告借款50000整，约定借期为3个月，借款到期后，虽经多次催要，被告一直以种种理由未予付款，原告遂诉来本院。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己的诉讼权利，被告欠原告借款，事实清楚，证据确实，所欠原告借款，应予偿还。关于利息，被告应自约定期限届满后依法支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告步德平于本判决生效后十日内向原告黄孝华支付借款本金50000元及逾期利息（自2014年11月30日至本判决履行完毕之日按年6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告步德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一七年六月七日
书 记 员 孔 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民特字第8号
申请人：林某某。
申请人林某某申请宣告蔡某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人林某某提出申请称：被申请人蔡某某系精神残疾
人，于2004年8月31日下午3点离家出走，至今下落不明。申请
�曾多次寻找，仍未有其消息。故申请人请求本院宣告被申请
人蔡某某死亡。
经查：蔡某某，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江
省温岭市新河镇城东村8队。被申请人蔡某某因精神失常于200
4年8月31日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年9
月7日发出寻找蔡某某的公告。法定公告期间为一年，现已届
满，蔡某某仍然下落不明。
本院认为：蔡某某因外出失踪，其下落不明至今超过四
年，经本院公告寻找仍然下落不明，应认定蔡某某死亡。申请
人林某某申请宣告蔡某某死亡，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款、《中华人民共
和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如
下：
宣告蔡某某死亡。本判决为终审判决。
审 判 员 张妙法
二〇一〇年九月七日
代书记员 黄海华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初780号
原告：孙成平，女，1973年10月2日出生，汉族，住。
被告：陈志勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住。
被告：陈厚根，女，1974年11月5日出生，汉族，住。
原告孙成平诉被告陈志勇、陈厚根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙成平到庭参加诉讼，陈志勇、陈厚根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成平向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志勇、陈厚根偿还原告借款30000元并支付自2015年9月25日起至还清款之日按月利率2%计息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、陈志勇因需要资金于2014年1月28日向原告借款10000元；2、2014年2月26日向原告借款5000元；3、2014年6月26日向原告借款5000元；4、2015年9月25日向原告借款10000元。双方口头约定利息按月利率2%计息。被告支付利息至2015年9月25日后就不再支付。本债务发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告陈厚根作为被告陈志勇的妻子，应承担共同偿还的责任。
陈志勇、陈厚根没有提供答辩意见。
孙成平围绕诉讼请求依法提交由陈志勇出具的四张借条，陈志勇、陈厚根《塘头村人口与计划生育信息卡》，户籍证明作为证据加以证明。陈志勇、陈厚根经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、陈志勇于2014年1月28日向原告借款10000元；2、2014年2月26日向原告借款5000元；3、2014年6月26日向原告借款5000元；4、2015年9月25日向原告借款10000元。双方在借条上未体现约定利息。后经孙成平催讨，陈志勇未能履行还款义务。陈志勇上述借款行为发生在其与陈厚根夫妻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇向孙成平借款的事实，有陈志勇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈志勇负有偿还借款本息的义务；本案债务发生于陈志勇与陈厚根夫妻关系存续期间，陈厚根应对陈志勇债务承担共同偿还责任。因借条没有约定利息，孙成平要求被告支付自2015年9月份起至还清款之日按月利率2%计息诉求不予支持，但可从起诉之日至还清款之日按月利率0.5%计息。
综上所述，孙成平的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈志勇、陈厚根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志勇、陈厚根应于本判决生效之日起十日内偿还孙成平借款本金30000元，并支付自2017年2月17日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计息。
二、驳回孙成平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2762号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告：高成峰，男，汉族，1973年6月23日出生，住通许县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告高成峰借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初134号
原告：冯彦明，男，1979年6月13日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段红震，男，1976年9月27日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：李平，女，1977年11月10日出生，汉族，住址同上。系被告段红震妻子。
原告冯彦明与被告段红震、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦明及其诉讼委托代理人靳丽刚，被告段红震到庭参加了诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告段红震、李平偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告段红震投资为由从我处借现金83000元，并向我出具借条一份。该笔债务发生在被告段红震、李平婚姻存续期间，被告李平应当对该笔借款承担还款责任。后经多次催要，二被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告段红震辩称，原告所述借款不实，我没有向原告借过款，也未向原告出具过借条，我与原告及案外人尚金明、王和生之间系合伙关系，2014年后半年，我们的合伙关系已经结束，但合伙体没有进行结算。我不同意偿还原告借款。
被告李平未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告段红震对原告冯彦明出具的2015年1月26日借条中书写的被告段红震姓名及捺印有异议，认为并非其本人书写及捺印，本院在审理中已向被告告知，如对借条中被告书写的姓名及捺印有异议，可在庭审后7日内向本院提交书面鉴定申请，但被告在本院规定的期限内并未向本院提交书面申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，被告段红震应对该事实承担举证不能的法律后果，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，被告段红震从原告冯彦明处借款现金83000元，2015年1月26日，被告段红震向原告出具了借条，借条中未约定借款利息及还款期限。借款发生期间，被告李平与被告段红震系夫妻关系。因二被告未能偿还原告借款，引起诉讼。审理中，因被告段红震不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，被告段红震向原告冯彦明借款83000元，有被告出具的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告段红震作为债务人依法应当清偿债务。故原告要求被告偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。因被告段红震借款发生在与被告李平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告冯彦明要求被告李平偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：
被告段红震、李平于判决生效后十日内偿还原告冯彦明借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告段红震、李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初134号原告：冯彦明，男，1979年6月13日出生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段红震，男，1976年9月27日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：李平，女，1977年11月10日出生，汉族，住址同上。系被告段红震妻子。原告冯彦明与被告段红震、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦明及其诉讼委托代理人靳丽刚，被告段红震到庭参加了诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告段红震、李平偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告段红震投资为由从我处借现金83000元，并向我出具借条一份。该笔债务发生在被告段红震、李平婚姻存续期间，被告李平应当对该笔借款承担还款责任。后经多次催要，二被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告段红震辩称，原告所述借款不实，我没有向原告借过款，也未向原告出具过借条，我与原告及案外人尚金明、王和生之间系合伙关系，2014年后半年，我们的合伙关系已经结束，但合伙体没有进行结算。我不同意偿还原告借款。被告李平未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告段红震对原告冯彦明出具的2015年1月26日借条中书写的被告段红震姓名及捺印有异议，认为并非其本人书写及捺印，本院在审理中已向被告告知，如对借条中被告书写的姓名及捺印有异议，可在庭审后7日内向本院提交书面鉴定申请，但被告在本院规定的期限内并未向本院提交书面申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，被告段红震应对该事实承担举证不能的法律后果，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告段红震从原告冯彦明处借款现金83000元，2015年1月26日，被告段红震向原告出具了借条，借条中未约定借款利息及还款期限。借款发生期间，被告李平与被告段红震系夫妻关系。因二被告未能偿还原告借款，引起诉讼。审理中，因被告段红震不同意调解，致本案无法调解。本院认为，被告段红震向原告冯彦明借款83000元，有被告出具的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告段红震作为债务人依法应当清偿债务。故原告要求被告偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。因被告段红震借款发生在与被告李平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告冯彦明要求被告李平偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：被告段红震、李平于判决生效后十日内偿还原告冯彦明借款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告段红震、李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  王东方人民陪审员  任永强二〇一七年五月二十四日书 记 员  伍晓飞