山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2146号
上诉人（原审被告）张微，黑龙江北方兴业投资管理有限公司出纳。
委托代理人闫东。
委托代理人李文斌。
被上诉人（原审原告）济宁宗圣商业发展有限公司，住所地：山东省济宁市任城区共青团路17号（阜桥办事处）。
法定代表人赵可心，经理。
委托代理人别忠光，该公司办公室主任。
委托代理人曹险峰。
上诉人张微因合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张微的委托代理人闫东、李文斌，被上诉人济宁宗圣商业发展有限公司的委托代理人别忠光、曹险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月27日，山东宗圣人防工程投资有限公司作为甲方，被告张微作为乙方，双方签订了“宝利世纪大道买断经营权合同”，“甲方将拥有人防工程使用场地的经营使用权一次性卖断给乙方开展经营活动。”合同约定，“该铺按建筑面积计价。该铺建筑面积为8545.38平方米，销售价格为每平方米5851.11元，公摊占比为48%。该铺销售金额为人民币（大写）伍仟万整，￥50000000.00元。”付款方式为“一次性付款乙方于2011年8月27日支付全部购铺款，计人民币（大写）伍仟万整，￥50000000.00。”该合同第七条约定，“乙方未按合同规定的时间付款，应按总商铺款的万分之五每日向甲方支付逾期付款违约金，逾期超过七日，甲方有权解除合同并将该铺出售他人。”该合同并附相关商铺标号。
2012年1月9日，山东宗圣人防工程投资有限公司的名称变更为“济宁宗圣商业发展有限公司”。
2012年10月18日，济宁宗圣商业发展有限公司向被告张微通过特快专递的方式送达了“解除合同通知书”，“鉴于您与我司-
山东宗圣人防工程投资有限公司（现已更名为济宁宗圣商业发展有限公司）于2011年8月27日签署了《宝利世纪大道买断经营权合同》，根据合同的约定，您应当于2011年8月27日一次性付清全部购房款5000万元，但您至今一直未付款，您逾期付款的行为已经构成严重违约，导致我司的合同目的不能实现。为此，根据法律规定及合同约定，我司向您通知如下：我司现通知您解除双方签署的《宝利世纪大道买断经营权合同》。”济宁市诚信公证处对上述邮寄行为及邮寄的《解除合同通知书》的内容进行了公证【（2012）济诚信证经字第1433号】。但被告张微对该通知书未予答复。
现原告诉至本院，请求法院判令解除双方于2011年8月27日签订的“宝利世纪大道买断经营权合同”。
原审法院认为，原告济宁宗圣商业发展有限公司的前身山东宗圣人防工程投资有限公司与被告张微签订的“宝利世纪大道买断经营权合同”，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行应尽的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告张微未按照合同约定的日期支付购铺款，合同约定“逾期超过七日，甲方有权解除合同并将该铺出售他人。”故原告取得了合同解除权。而且，原告据此亦向被告送达了《解除合同通知书》，因此，原告诉求解除“宝利世纪大道买断经营权合同”，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告济宁宗圣商业发展有限公司的前身山东宗圣人防工程投资有限公司与被告张微于2011年8月27日签订的“宝利世纪大道买断经营权合同”。案件受理费100元，由被告张微负担。
宣判后，张微不服，向本院提起上诉，先后提交了两份上诉状，二审开庭时明确选择的上诉状中的上诉请求为：撤销原判，发回重审。理由是：一、一审法院没有向上诉人送达开庭传票及举证通知书，上诉人的代理人在开庭前一天和一审法官取得联系，要求一审法院依法向上诉人送达开庭传票和举证通知书，但一审法院未采用法定送达方式向上诉人送达，一审法院缺席审理并作出判决，程序违法；二、上诉人对一审法院驳回管辖权异议的裁定提出了上诉，并于2013年6月29日收到二审法院的裁定及一审法院定于2013年7月8日开庭的传票，上诉人2013年7月5日向一审法院发出说明，指出应重新指定不少于三十日的举证期限，但上诉人至今没有收到重新指定举证期限的书面通知书，程序违法；三、马某对本案的诉讼标的有独立的请求权，上诉人于2013年7月29日向一审法院邮寄申请书，申请追加马某为第三人参加诉讼，一审判决遗漏了必要的诉讼参加人。二审开庭时当庭补充上诉意见：一、本案实际上是马某委托上诉人以自己的名义代其与山东宗圣人防工程投资有限公司签订的宝利世纪大道买断经营权合同，马某是合同的实际权利人和义务人，在签订合同的当天，马某就向被上诉人交付房款5000万元，没有任何违约行为，一审判决认定上诉人未能按期付款而判决解除合同是错误的；二、济宁市诚信公证处对邮寄行为的公证，只能说明被上诉人邮寄了解除合同通知书，不能证明上诉人收到该通知书。
被上诉人济宁宗圣商业发展有限公司答辩称：一、一审法院审理程序并无不当，一审法院依法向上诉人送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，因上诉人要求举证期限，一审法院将开庭时间推迟，并给予了上诉人三十日的举证期限，因一审法院在首次送达起诉状时已同时送达书面的举证通知书，即便延长举证期限，法院也没有必要重复送达书面的举证通知书，法院在给予其法定举证期限届满后，另行通知时间开庭，上诉人怠于开庭，未提交证据，也未参加诉讼，其败诉的结果应由上诉人承担；二、上诉人当庭提交的补充上诉意见，程序违法，根据民事诉讼法有关上诉程序的规定，当事人不服一审判决，应在收到判决后15日内向法院提交上诉状，上诉人提出的补充上诉意见显然已超过上诉期限，故在程序上不属于二审法院的审判范围；三、上诉人的补充上诉意见的理由也不能成立，本案审理的是上诉人张微与被上诉人之间的合同纠纷，上诉人补充的上诉理由系案外人马某的意见，与本案的审理并无直接关系，因此，一审法院未同意上诉人要求追加案外人马某为第三人参加诉讼的请求，并无不妥，对此内容二审法院亦不应审理。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
经审理查明，2013年9月5日，张微委托李梅、于海龙作为其在本案中的代理人（特别授权）。2013年9月9日，李梅向一审法院邮寄了张微的上诉状，该上诉状载明：张微收到起诉状后汇报给了黑龙江北方兴业投资管理有限公司的法定代表人顾某，顾某让其为李梅和一位北京的律师办理了参加诉讼的委托书，后马某又逼迫张微为两位哈尔滨律师办理了参加诉讼的委托书，期间张微几次收到济宁市市中区人民法院邮寄的特快专递，都交给了马某，后来收到判决书才知道马某委托的律师没有行使法定的诉讼权利导致败诉。2013年12月4日，张微取消了对李梅、于海龙的授权，授权闫东、李文斌作为其在本案中的代理人。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1、关于缺席判决问题。一审法院先后向上诉人张微邮寄送达了起诉状、民事裁定书、开庭传票、民事判决书等法律文书，根据上诉人张微委托代理人李梅邮寄的张微的上诉状，表明上诉人张微已收到相关法律文书，一审时未能到庭参加诉讼系其一审时代理律师的原因所致，故一审法院对本案缺席审理并无不当。2、关于举证通知书问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定了严格的“举证时限”制度，该规定第三十三条第三款规定法院指定的举证期限不得少于三十日，同时第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”2013年1月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第二款对逾期举证的后果也作出了不同于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定。本案中，一审法院在向张微送达起诉状和应诉通知书时送达了举证通知书，在送达管辖权异议的终审裁定书时送达了开庭时间为2013年7月8日的开庭传票，后又因上诉人张微提出7月8日开庭举证期限不足三十日而再次送达了开庭时间为2013年7月30日的开庭传票，保证了张微在收到管辖权异议的终审裁定后的举证期限不少于三十日。虽然一审法院未再次送达举证通知书，上诉人张微亦应当在法院指定的时间按时到庭参加诉讼。本院对上诉人张微在二审庭审时提交的证据也未因其未在一审时提交而不予审查或采纳。3、关于是否遗漏了当事人的问题。马某如认为对本案的诉讼标的有独立的请求权，有权提起诉讼；马某如认为本案处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼。而马某并未向一审法院申请参加本案的诉讼，故本案不存在遗漏当事人的问题。综上，上诉人张微关于一审判决因程序严重违法而应发回重审的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张微提交的交款人为马某的收款收据中加盖的印章为“山东宗圣人防工程投资有限公司济宁分公司”，而合同中加盖的印章为“山东宗圣人防工程投资有限公司”。上诉人张微提供的证人徐某出庭作证，证言的主要内容为：马某是济宁人防工程项目的合伙人之一，张微是该项目的财务人员之一（系马某指派），在协商退伙时，张微作为马某的代理人签订了“宝利世纪大道买断经营权合同”，以马某的投资款5000万元冲抵房款，作为对马某投资的补偿。上诉人张微提供的证人王某未出庭作证。根据被上诉人提交的上诉人无异议的协议书显示，济宁人防工程项目的合作方为：“哈尔滨万兴隆实业发展有限公司、黑龙江申利钢铁有限公司、黑龙江北方兴业投资管理有限公司、山东宗圣人防工程投资有限公司”，马某个人并非该协议中的合作方之一。故上诉人张微提供的证据不能证实其已足额支付合同约定的价款。上诉人张微未按时支付价款，导致被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人亦按合同约定的方式向上诉人张微送达了“解除合同通知书”，故被上诉人要求解除合同的诉讼请求，应予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人张微的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李梦琦