wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0004号
原告孟某某，男，汉族，村民。
委托代理人陆小燕，
被告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人张志林，男，汉族，居民。
委托代理人盛旭平，
原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，先由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，于2014年2月20日不公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人陆小燕均到庭参加诉讼，被告张某某及其委托代理人盛旭平第二次开庭时到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年5月15日不公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人陆小燕，被告张某某及其委托代理人张志林、盛旭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：孟某某、张某某经人介绍相识后，于1991年1月2日经政府登记结婚，次年生一子，现研究生在读。因孟某某、张某某相互间性格不和，经常发生矛盾，2005年冬季发生矛盾后至今一直分居生活。孟某某曾于2009年3月、2013年2月两次诉讼离婚，后虽维持夫妻关系，但夫妻感情未能改进。现孟某某、张某某间已有八年不尽夫妻权利义务，请求判准孟某某与张某某离婚，依法分割财产。
被告张某某辩称：孟某某和张某某的感情是好的，双方有听话懂事、勤奋好学的儿子，婚后齐心协力建设家庭，现孟某某要求离婚，家人、亲戚朋友均不同意，请求驳回孟某某的诉讼请求。
经审理查明：孟某某、张某某于1988年经人介绍相识，1991年1月12日登记结婚，1991年8月1日生一子孟某。双方婚初感情尚可，后因生活琐事导致夫妻感情不和，孟某某曾于2009年6月向本院提起离婚诉讼，因孟某某经本院传票传唤未到庭，本院裁定按自动撤诉处理；后孟某某于2013年3月份再次向本院提起离婚诉讼，经调解维持夫妻关系后，夫妻感情未能得到改善。现原告又一次诉来本院，要求离婚。审理中，因双方意见不一，致调解不能。
另查明，张某某的婚前财产有：黑白电视机一台，橱柜三张，四仙桌、木椅各一张，木箱两只；双方婚后共同财产有：54英寸液晶彩色电视机、海尔牌洗衣机、美的牌挂壁式空调、海尔牌冰箱各一台，床两张，方桌、条桌各一张，仿红木椅子一套，以上财产现均在东台市唐洋镇郭沙村的楼房中；双方婚后共同债务9000元，其中债权人张慧8000元（张慧，男，居民身份证号码320919196912310214，住东台市东台镇新东东路65号），债权人张志山1000元（张志山系张某某父亲）。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚登记申请书、东台市唐洋镇郭沙村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于被告张某某的婚前财产（黑白电视机一台，橱柜三张，四仙桌、木椅各一张，木箱两只），仍归被告张某某所有。关于婚后共同财产（54英寸液晶彩色电视机、海尔牌洗衣机、美的牌挂壁式空调、海尔牌冰箱各一台，床两张，方桌、条桌各一张，仿红木椅子一套），本院综合本案实际情况，酌定归被告张某某所有。关于婚后共同债务9000元，由原、被告各半清偿。关于被告张某某提出的其他婚后共同债务9100元，因双方分歧较大，本案不作处理。关于婚后共建的位于东台市唐洋镇郭沙村的楼房一幢、鸡舍八间，双方未能提供相关合法证明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某的婚前财产（黑白电视机一台，橱柜三张，四仙桌、木椅各一张，木箱两只）及双方婚后共同财产（54英寸液晶彩色电视机、海尔牌洗衣机、美的牌挂壁式空调、海尔牌冰箱各一台，床两张，方桌、条桌各一张，仿红木椅子一套）均归被告张某某所有；婚后共同债务9000元，由原告孟某某清偿张慧4500元，被告张某某清偿张慧3500元、张志山1000元。
案件受理费240元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 储鹏杰
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 储继宏
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01285号
原告宋某某，女，1972年4月11日生
被告张某某，男，1971年8月8日生
被告陕西省咸阳市电信局
原告宋某某诉被告张某某、陕西省咸阳市电信局身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，原告宋某某于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告宋某某承担。
审 判 长 王维佳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01897号
原告：高翔。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：宋国清。
被告：刘琴。
以上两被告的共同委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
原告高翔与被告宋国清、刘琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高翔及其委托代理人宋光志，被告宋国清、刘琴的委托理人王兴如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高翔诉称：2013年年初，被告宋国清以资金周转困难为由向原告借款，原告先后以现金交付被告宋国清共30000元，2013年4月16日，被告宋国清向原告出具借条，后原告多次向被告催要，被告至今未还，经查两被告系夫妻关系，双方应就该笔债务承担连带偿还责任，故诉请判令两被告返还原告人民币30000元。
被告宋国清、刘琴共同辩称：1、30000元不是借款，是原被告在合伙期间原告的入伙的投资款，原告退伙后被告同意将30000元退还给原告，因为当时没有钱就出具了借条，并约定了付款的条件。2、根据借条的内容清偿债务的条件还没有成就，等到条件成就时被告将一次性清偿债务。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年4月16日被告宋国清出具借条载明：今借到高翔现金人民币叁万元整，等砖厂或本人住处拆迁一次性付给高翔，此后原告向被告催款未果。
本院认为：债务应当清偿。被告宋国清从原告高翔处借款30000元由其所立借据在卷佐证，应予认定，借款后被告经原告催款仍未偿还是错误的，因借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应是共同债务，两被告应共同偿还。被告辩称双方系合伙关系、30000元是原告入伙投资款、不是借款，对此辩称原告否认，根据法律规定主张法律关系成立的当事人应对法律关系成立及生效的事实承担举证责任，被告无证据证明双方曾系合伙关系、30000元系原告的入伙投资款，因此被告关于30000元系原告入伙投资款的辩称本院不采纳。民事法律行为可以附条件，但所附条件不得违背公平原则，双方约定等被告的砖厂或者住宅被拆迁后再付款，如被告的砖厂或住宅不拆迁，那被告就无须还款，该约定实际侵害了原告的债权，对原告而言显失公平，被告不能以此对抗原告的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条之规定，判决如下：
被告宋国清、刘琴于判决生效后五日内偿还原告高翔人民币30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告宋国清、刘琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
75．附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5892号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张前进
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张前进诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2402号
申请执行人：郭晓玲,女,1972年1月9日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈乐，女，1985年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郭晓玲与被执行人陈乐债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭晓玲向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本院根据已经生效的（2014）兴民初字第4407号民事判决书，确定被执行人陈乐偿还申请执行人借款90000元及逾期利息，承担案件受理费1023元，向本院缴纳案件执行费1250元，以上合计92273元。
在执行过程中通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行银行存款及车辆登记信息；2015年4月23日冻结了被执行人陈乐名下位于兴庆区某室房屋产权（共有权人马思锐）。后申请执行人申请评估拍卖陈乐名下位于兴庆区该房屋（），经宁夏明基房地产评估司法鉴定所评估该房产评估价值为237102元，委托宁夏信德拍卖有限公司拍卖，经三次拍卖均因无人竞买流拍。现申请执行人暂不向法院申请变卖也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索并向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
代理审判员 戴岩松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1703号
罪犯龚甲，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○五年八月十五日作出（2005）沪一中刑初字第60号刑事判决，认定龚甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年6月24日起至2019年6月23日止。
在刑罚执行过程中，二○○八年四月十七日上海市第一中�人民法院作出（2008）沪一中刑执字第835号刑事裁定，对罪犯龚甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二○一○年七月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1633号刑事裁定，对罪犯龚甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二○一二年六月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1938号刑事裁定，对罪犯龚甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年八月五日提出（2014）沪司狱医假字第14号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龚甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯龚甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯龚甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯龚甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚甲予以�释，剥夺政治权利四年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
龚甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
�释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7140号
原告：刘宁
委托代理人：陈智景
委托代理人：任保安
被告：王玮
委托代理人：武丽君
原告刘宁与被告王玮变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告刘宁诉称，原、被告2003年3月3日结婚，2004年1月7日生一女儿名刘某某（原名王某某，2010年3月24日经原被告同意更名为刘某某，现已13周岁）。因双方感情不和，原被告于2006年3月13日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书约定女儿由母亲刘宁抚养，父亲王玮每月支付500元抚养费至十八岁为止。被告支付的500元抚养费远远不够女儿的实际支出。由于父母离婚，孩子一直生活在单亲家庭，得不到父爱，直接影响了女儿的身心健康和成长。孩子现在已经年满13岁，经过再三考虑明确要求自己随父亲王玮生活。被告现在生活条件较好，又处在北京有较好的教育、生活环境，对女儿今后的成长更加有利。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告婚生女刘某某由被告监护；2、原、被告每月各支付本人工资的30%用于女儿刘某某的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王玮在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不存在变更监护关系纠纷这一案由，本案应属变更抚养关系纠纷案件，应按照一般地域管辖的规定确定管辖，故应在被告住所地起诉。被告住所地在北京市丰台区方庄芳群园，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为变更抚养关系纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告王玮自2016年至今在北京市方庄芳群园居住至今，应属北京市丰台区人民法院管辖范围。原告刘宁认为其女刘某某现随其在碑林区居住，主张应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十条：变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。本院认为，监护是指民法上规定的为监督和保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益而设立保护人的一种民事法律制度。申请变更监护人是指被申请人的监护人不能履行监护职责，或者不服有关组织指定的监护人且又未在法律规定期限内起诉的，其他有监护资格的人员或者有关单位向人民法院提出申请变更被申请人的监护人。现原告刘宁的起诉显然不属变更监护人的纠纷，故不应适用在被监护人住所地起诉的管辖规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王玮对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔春
二〇一七年九月五日
书记员 葛元
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初7140号原告：刘宁委托代理人：陈智景委托代理人：任保安被告：王玮委托代理人：武丽君原告刘宁与被告王玮变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘宁诉称，原、被告2003年3月3日结婚，2004年1月7日生一女儿名刘某某（原名王某某，2010年3月24日经原被告同意更名为刘某某，现已13周岁）。因双方感情不和，原被告于2006年3月13日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书约定女儿由母亲刘宁抚养，父亲王玮每月支付500元抚养费至十八岁为止。被告支付的500元抚养费远远不够女儿的实际支出。由于父母离婚，孩子一直生活在单亲家庭，得不到父爱，直接影响了女儿的身心健康和成长。孩子现在已经年满13岁，经过再三考虑明确要求自己随父亲王玮生活。被告现在生活条件较好，又处在北京有较好的教育、生活环境，对女儿今后的成长更加有利。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告婚生女刘某某由被告监护；2、原、被告每月各支付本人工资的30%用于女儿刘某某的抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告王玮在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不存在变更监护关系纠纷这一案由，本案应属变更抚养关系纠纷案件，应按照一般地域管辖的规定确定管辖，故应在被告住所地起诉。被告住所地在北京市丰台区方庄芳群园，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案为变更抚养关系纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告王玮自2016年至今在北京市方庄芳群园居住至今，应属北京市丰台区人民法院管辖范围。原告刘宁认为其女刘某某现随其在碑林区居住，主张应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十条：变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。本院认为，监护是指民法上规定的为监督和保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益而设立保护人的一种民事法律制度。申请变更监护人是指被申请人的监护人不能履行监护职责，或者不服有关组织指定的监护人且又未在法律规定期限内起诉的，其他有监护资格的人员或者有关单位向人民法院提出申请变更被申请人的监护人。现原告刘宁的起诉显然不属变更监护人的纠纷，故不应适用在被监护人住所地起诉的管辖规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王玮对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  崔春二〇一七年九月五日书记员  葛元
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1648号
上诉人（原审原告）:石某，男，1998年12月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
法定代理人：杨秀敏，1970年7月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：王兆清，本溪满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1998年10月16日出生，满族，住所辽宁省本溪满族自治县。
法定代理人：史萍丽，女，1979年5月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）:史萍丽，女，1979年5月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：张瑞华，男，1976年7月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人:史萍丽，女，1979年5月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人石某因与被上诉人张某1、史萍丽、张瑞华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石某上诉请求：撤销原判，依法改判石某不承担责任和支持石某护理费7200元、交通费10646元，一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案系石某放学回家，张某1骑自行车从背后将石某撞伤，石某不应当承担责任；2、石某腿部受伤需要护理，故应支持其护理费；3、石某因受伤到医院检查和上学均需要护理人员陪同往返于家和学校，因此，石某发生大额交通费和陪护费用，故一审法院认定事实不清，请求二审予以改判。
张某1、史萍丽、张瑞华辩称,一审判决正确，应予维持。
石某向一审法院起诉请求：1、张某1、史萍丽、张瑞华赔偿医疗费2110.6元、交通费10646元、护理费7200元（90天×80元）、残疾辅助器具费366元，合计20322.6元；2、张某1、史萍丽、张瑞华承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实,2014年10月25日22时许，本溪满族自治县高级中学放学后，张某1骑自行车行至该校体育场通往状元桥方向下坡路段，准备从并排行走在道路中间偏左位置的金某与石某之间空隙穿过时，与石某相撞，造成石某倒地受伤后果。事发后，石某先后到本溪满族自治县第一人民医院、中国医科大学附属盛京医院、北京积水潭医院进行检查、诊治，经诊断石某左腿后交叉韧带断裂、并有积液、外侧半月板前角损伤，花费医疗费2110.6元、辅助器具费366元。本溪满族自治县公安局交通管理大队于2015年9月14日出具本公交证字（2015）第002号道路交通事故证明，认定因事故现场变动后报警，现有证据无法认定双方当事人责任。
一审法院认为,关于石某、张某1双方在本案中的责任划分，石某与同行的证人金某证实是张某1骑自行车速度过快从后面将正常行走的石某撞倒，而张某1与同行的证人赵某、王某证实是张某1骑自行车准备从石某一侧的空隙中穿过时，石某与他人疯闹被推向张某1这侧而相撞，各执一词。依据案件发生的具体情况，鉴于石某受伤的严重后果，法院认为该事件发生时正值学生放学，几百名学生都同时通过事发的下坡路段回家，虽然张某1在这样特定的时段、特定的路段骑自行车通过，相关道路安全法律、法规并未禁止，但张某1对骑自行车存在的危险性、安全性相对行人即石某比较，应当尽到更加谨慎注意义务，因此张某1、史萍丽、张瑞华对本案的发生及后果应当承担更大的责任，故酌情认定张某1在本案中承担70%的责任，石某承担30%的责任。关于石某请求的医疗费2110.6元、辅助器具器费366元，因石某提供了相关收据，予以确认；关于石某请求的护理费7200元（90天×80元），因石某没有因病住院治疗，石某也未提供证据证明石某需要护理及护理人员的收入减少状况，石某的此项诉讼请求，不予支持；关于石某请求交通费10646元，依据石某的病情对其到中国医科大学及北京积水潭医院必要就医的交通费可以支持，但只支持一名陪护人员的费用，并按照乘坐普通公共交通工具费用计算，本案中考虑石某是左腿后交叉韧带断裂，行走受限，其上学、放学乘坐出租车应当视为合理损失，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中确定关节韧带损伤的误工损失日为70日的标准，酌情按照每天出租车费30元标准支持70天，故对石某请求的交通费，支持4000元。张某1系限制民事行为能力人，应当由监护人史萍丽、张瑞华承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张瑞华、被告史萍丽于判决发生法律效力后立即赔偿原告石某经济损失4533.62元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告张某1负担69元，由原告石某负担239元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于石某责任一节，本溪满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故证明，张某1与石某相刮撞，造成石某、张某1受伤及自行车损坏的道路交通事故，一审法院结合本实际情况，酌情认定责任并无不当，故对石某提出不承担责任的上诉请求，本院不予支持；
关于护理费一节，因石某没有住院治疗，石某也未提供证据证明石某需要护理及护理人员的收入减少状况，故对石某该向上诉请求，不予支持；
关于交通费一节，经审查，一审依据石某的病情对其到中国医科大学及北京积水潭医院必要就医情况,参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，酌情判决交通费并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百零八元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执360号
申请执行人：陈宛小抒，女，1954年6月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被执行人：苏州君融投资管理有�公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1506室。
法定代表人：王杉杉。
被执行人：苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭玉路。
负责人：肖松松。
被执行人：苏州君融投资管理有限公司元和分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路588号302室。
负责人：肖松松。
本院在执行申请执行人陈宛小抒与被执行人苏州君融投资管理有限公司、苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、苏州君融投资管理有限公司元和分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至三被执行人的工商注册地址进行调查，发现上述工商注册地址均已由他人开店经营，并未发现三被执行人下落。本院又至相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 遆志恒
执行员 徐建明
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执360号申请执行人：陈宛小抒，女，1954年6月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张伟宇，江苏智融律师事务所律师。被执行人：苏州君融投资管理有�公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1506室。法定代表人：王杉杉。被执行人：苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭玉路。负责人：肖松松。被执行人：苏州君融投资管理有限公司元和分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路588号302室。负责人：肖松松。本院在执行申请执行人陈宛小抒与被执行人苏州君融投资管理有限公司、苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、苏州君融投资管理有限公司元和分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至三被执行人的工商注册地址进行调查，发现上述工商注册地址均已由他人开店经营，并未发现三被执行人下落。本院又至相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  遆志恒执行员  徐建明二〇一七年四月二十日书记员  蔡春晗
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2319号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县城关镇天岳大道，统一社会信用代码914306266874081750。
主要负责人：何福祥，经理。
委托诉讼代理人：刘启，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴向阳，男，1984年12月7日出生，汉族，住平江县。
被上诉人（原审被告）：方高国，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住平江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）因与被上诉人吴向阳、方高国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险平江支公司上诉请求：发回重审或者依法改判。事实和理由：上诉人已经先行赔付6441元，一审法院仅认定赔付6000元属计算错误，另外本案中无责任的另一机动车应承担无责赔付责任。
被上诉人吴向阳、方高国未提供答辩意见。
吴向阳向一审法院起诉请求：由方高国赔偿车辆损失6252元。2016年9月5日，一审法院根据方高国的申请，依法追加平安财险平江支公司为本案共同被告。吴向阳在一审庭审中，增加诉讼请求4000元。
一审法院认定事实：2016年2月3日下午，吴向阳驾驶湘Ｆ×××××小车在平江县城关镇连云小区后面的防洪堤正常行驶时，被方高国驾驶的湘Ｆ×××××小车追尾，造成吴向阳驾驶的车辆与在吴向阳车前行驶的车辆受损的交通事故，平江县交警大队认定方高国负事故全部责任。吴向阳车辆在长沙市4S店及平江县合信汽车维修中心修理17天，用去维修费12252元，吴向阳共损失16252元，方高国赔偿了吴向阳误工工资、车辆租赁费等损失共计4000元，平安财险平江支公司赔偿了车辆维修费6000元。
对于当事人有争议的证据和事实，一审法院认定为：1、平安财险平江支公司提供的湘Ｆ×××××小车定损报告，共计定损6441元。方高国称事发后保险公司只同意定损这数额，吴向阳称定损过程不清楚。修理过程中方高国支付了6000元修理费，然后开了票据到保险公司报销，吴向阳未参与。因保险公司提供的定损单没有吴向阳及方高国签名确认，三方未就修理项目和数额达成一致，该定损报告不具有合同效力。吴向阳的湘Ｆ×××××号小车实际修理需12245元，平安财险平江支公司只赔偿6000元显失公平。经审查，吴向阳车辆修理更换的配件均与车辆前后撞击形成的损坏相符，并没有无须更换而进行了更换之情形。故对平安财险平江支公司的定损报告，不予采信。2、方高国赔偿吴向阳4000元，是赔偿吴向阳车辆损失还是其他损失。吴向阳称4000元是方高国支付的误工费与租车等费用，不是修理费，方高国称赔偿4000元是吴向阳其他所有损失。吴向阳车辆损坏进行维修，导致车主误工及因车辆维修产生的其他费用是符合事实的。因事故未造成人员伤亡，误工费及其它不属保险范围的损失，保险公司不予理赔，应由事故责任人承担亦是符合法律规定的。因方高国未提供证据证实所赔偿吴向阳4000元是何具体项目，且赔偿已兑现，应认定所赔数额为保险公司不予理赔，即由责任人负担部分。故方高国赔偿吴向阳4000元不应认定是车辆维修费用，该项赔偿方高国要求重新处理，不予支持。吴向阳在一审庭审中针对方高国要求，重新增加诉讼请求，要求方高国赔偿4000元，亦不予支持。
一审法院认为：本案争议的焦点是平安财险平江支公司对吴向阳主张的6252元的车辆维修费应否赔偿的问题。方高国驾驶的湘Ｆ×××××小车在平安财险平江支公司投保了交强险与保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期限为2015年9月7日至2016年9月6日止，事故发生在保险期内。事故经交警部门认定方高国负全部责任，平安财险平江支公司应当在交强险与商业三者险限额内对吴向阳车辆损失予以赔偿。平安财险平江支公司已赔6000元，余6252元未赔。平安财险平江支公司称已结案，但未提供双方的赔偿协议，并无证据证实余下6252元吴向阳放弃不要求赔偿或由方高国予以赔偿的事实；再者，平安财险平江支公司对吴向阳提供的“合信汽车维修中心维修工单”维修项目、配件、计费等并未提出异议，亦未申请对小车维修项目与金额进行鉴定，故吴向阳提供的维修清单与维修费用，予以确认。因此吴向阳起诉要求赔偿剩余6252元车辆修理费，属保险公司依约应予赔偿范围，对其诉讼请求予以支持。综上所述，平安财险平江支公司应当在商业三者险限额内赔偿吴向阳车辆维修费用6252元（原已赔6000元，交强险限额内已足额抵赔2000元），方高国已赔偿了吴向阳不属保险公司理赔范围的损失，不再承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限平安财险平江支公司在商业三者险限额内赔偿吴向阳车辆维修费6252元；二、驳回吴向阳对方高国的诉讼请求。上述赔偿款项，限赔偿义务人在判决生效后十日履行。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由方高国负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，2016年2月3日，平江县公安局交通警察大队认定，方高国驾驶的湘Ｆ×××××汽车与吴向阳驾驶的湘Ｆ×××××号汽车、李北平驾驶的湘Ｆ×××××号汽车追尾相撞，负事故全部责任。交警部门未记录李北平驾驶的车辆是否投保了交强险。
本院认为，平安财险平江支公司上诉称已经先行赔付6441元，但未提供证据证实，一审法院根据各方当事人在庭审中认可的6000元认定保险理赔金额并无不当。本案二审争议的焦点是本案事故另一无责方李北平应承担的交强险无责赔款100元应否从平安财险平江支公司承担的赔偿金额中扣除的问题。根据中国保险行业协会《交强险理赔实务规程（2009版）》的相关规定，各无责方车辆不参与对其他无责车辆和车外损失的赔偿计算。本案中赔偿权利人吴向阳和案外人李北平均为无责方，故案外人李北平不承担吴向阳车辆损失的赔偿符合上述规定。
综上所述，上诉人平安财险平江支公司上诉称一审法院对该公司已经赔付的金额认定错误，应扣除另一无责机动车方需承担的无责赔付款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对平安财险平江支公司的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李汛通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00202-2号
申请执行人韦伟，个体工商户。
被执行人胡娟，个体工商户。
申请执行人韦伟与被执执行人胡娟民间借贷纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00202号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年七月二日
书 记 员 裴静
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执181号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘兰。
被执行人：杨希民，男，1953年3月22日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王书芝，女，1958年7月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：任维刚，男，1984年7月25日生，汉族，住庆云县。
被执行人：慈文峰，男，1965年5月18日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）庆商初字第156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤销申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）庆商初字第160号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无主文。
审判员 吕建强
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执402号
申请执行人邓进礼。
被执行人高建霞。
关于邓进礼与高建霞房屋租赁合同、欠款纠纷两案，本院于2015年8月4日作出的（2015）皋磨民初字第432、433号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、高建霞应偿还邓进礼租金、欠款及利息共计420000元，邓进礼自愿让步至320000元，由高建霞分期履行：于2015年8月4日给付60000元（已履行），于2015年12月30日前给付40000元，于2016年6月30日前给付100000元，于2016年12月30日前给付120000元，上述款项汇至如皋市人民法院账户（户名：如皋市财政局，开户行：中国农业银行如皋支行西郊分理处，账号：70×××34）。二、高建霞如有一期不按约履行，邓进礼有权就420000元的总额中未履行的部分申请法院强制执行。……”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：360000元，执行费5300元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款。双方当事人在执行中达成和解协议，申请人向本院表示被执行人正按和解协议履行，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并表示被执行人正按和解协议履行，且书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百四十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第432、433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年五月二十日
书记员 刘国军
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00192号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人吴峰。
被执行人吴秋红。
被执行人顾伟。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告吴峰、吴秋红、顾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）崇商初字第00384号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、吴峰应于本判决生效后10日内向交通银行归还贷款本金2747884.74元；并支付期内欠息7396.29元、逾期罚息（自2014年1月9日起至判决给付之日止，以2747884.74元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月9日起至判决给付之日止，以7396.29元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费130651元。2、对吴峰前述第一项债务，交通银行有权以吴峰提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001760**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对吴峰前述第一项债务，吴秋红承担连带清偿责任，顾伟在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。案件受理费30500元、保全费5000元、公告费600元，合计36100元，由被告吴峰、吴秋红、顾伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
审理过程中，轮候查封了吴峰名下坐落于无锡市山水湖滨花园260-101的房屋所有权。查封了吴峰名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二十九日
书记员 张丽芸
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00192号
申请执行人刘加平。
被执行人任有付。
申请执行人刘加平与被执行人任有付劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）崇山民初字第388号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请人人民币7750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，现已强制执行被执行人银行存款人民币5391.3元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将被执行人任有付纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2358.7元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行了被执行人的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇山民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年七月七日
书记员 陆 玮
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第970号
原告雷某某。
被告姚某。
原告雷某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：被告于2008年与舒某以农村习俗办酒结婚，其二人一直未到婚姻登记部门办理结婚登记，2009年生育一女孩叫姚某。2009年被告去广西横县买车营运，没有告诉原告�述情况，便于原告谈恋爱，造成原告发生误会与之同居，舒某知道该情况后，将其二人所生女儿姚某交给被告抚养，就离开了被告。2013年2月22日原、被告到天柱县民政局办理结婚手续，2013年2月28日原告生一男孩姚某某，现3周岁，2014年10月29日又生育一男孩姚某某，现11个月，生育两个小孩后，原告办了女扎手术。登记结婚后，被告逐步把原告冷淡起来，造成双方经常打冷战，互不沟通，造成感情不和，被告便和其他女人勾搭。最近双方都不愿意再继续维持婚姻，都表示同意离婚，但被告坚持双方共同的两个小孩都不让原告抚养生活，原告认为，原告抚养姚某某是符合相关法律规定的。双方没有共同财产，也没有共同的债权债务，原告坚决要求离婚，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姚某辩称：2009年被告去广西横县买车营运时，与原告认识并恋爱�在谈恋爱期间，被告将自己已与舒某按农村习俗办酒结婚并生育一女的事实告知了原告，但原告仍然同意与被告恋爱并同居生活。2013年2月22日，原、被告到天柱县民政局办理结婚登记手续，同年2月28日，被告生育一男孩姚某某，2014年10月29日生育一男孩姚某某。婚后，原告好吃懒做，连最基本的家务事都不做，但被告都不讲她，而是自己一人辛勤劳动挣钱养家。共同生活期间，原、被告为了创业，共同到白市镇信用社贷款人民币80000元投资家庭养殖。现原告起诉要求离婚，并抛弃两个小孩不管不问，独自回其娘家居住生活，对原告这种毫无家庭观念，不顾及丝毫夫妻之情的冷漠态度，被告同意与原告离婚，但由于原告抛弃两个小孩在先，且其无稳定的经济收入，没有能力抚养小孩，也没有抚养小孩的责任心，而被告家庭经济条件较好，有利于小孩的成长和读书，因此两个小孩应由被告姚某抚养，抚养费由被告自行承担，不要原告承担小孩抚养费。共同债务即白市镇信用社的贷款80000元，各自承担一半。
经审理查明：原告雷某某与被告姚某于2010年恋爱认识并同居，2013年2月22日双方到天柱县民政局办理结婚登记，并于同年2月28日生育长子姚某某，于2014年10月29日生育次子姚某某，现均随被告姚某生活。生育两个小孩后，原告雷某某办理了结扎术。后因生活琐事双方发生矛盾并导致感情纠纷，原告于2015年9月16日向本院诉讼要求与被告离婚。双方夫妻共同债务有2014年12月10日向天柱县农村信用合作联社白市信用社贷款95000元。另查明：被告姚某曾于2009年与舒某按农村习俗办酒结婚，但未办理结婚登记。并于2009年7月14日生育一女孩，取名姚某，现随被告姚某生活。
庭审结束后，被告姚某向本院提交书面陈述意见�称答辩时同意离婚系被告受各种情绪影响一时冲动作出的，现深感后悔，原、被告系同居多年才结婚，感情基础好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且两个婚生小孩均尚年幼，正是需要父母共同教育抚养的时候，请求法院判决不准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证和被告提交的贵州省农村信用社借款借据、陈述意见等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经恋爱认识并同居生活多年后到婚姻登记机关登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且共同生育了两个子女，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好可能，原告也未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告雷某某提出与被告姚某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一五年十二月二日书记员郑桂炀（代）
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执366号
申请执行人赵燕，女，1975年10月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南高新华能气动液压有限公司，住所地济南市。
法定代表人周连进，董事长。
本院在执行申请执行人赵燕与被执行人济南高新华能气动液压有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济民五初字第36号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔东宁
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马冬艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第567号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李改珍，男，61岁。
被告张彦军，男，48岁。
被告张军平，男，46岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李改珍、张彦军、张军平金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晨博
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00338号
罪犯鲜斌，男，1981年5月11日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2011年11月28日作出（2011）长刑初字第483号刑事判决，以被告人鲜斌犯盗窃罪判处有期徒刑4年（刑期执行至2015年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯鲜斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜斌准予减刑一年。（余刑执行至2014年7月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2330号
原告王裕山，个体工商户。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。
被告李先知，无业。
被告韩彬，工人。
被告郑敏，教师。
被告陈为军，个体工商户。
被告宋翠环，无业。
原告王裕山诉被告李先知、韩彬、郑敏、陈为军、宋翠环民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王裕山及委托代理人渠辉、被告李先知、韩彬到庭参加诉讼，被告郑敏、陈为军、宋翠环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王裕山诉称：2015年2月11日，被告李先知、韩彬、陈为军因经营需要向原告借款200000元，双方约定利率2.5%。被告韩彬、郑敏系夫妻关系；被告陈为军、宋翠环系夫妻关系。后经原告多次催要被告未归还，故提起诉讼，要求被告偿还借款200000元及利息（按月息2%，从2015年2月11日起，计算至本息付清之日止）。
被告李先知辩称：2015年8月23日还本金20000元，已付四个月的利息20000元。
被告韩彬辩称：同李先知意见。
被告郑敏、陈为军、宋翠环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李先知、韩彬、陈为军向原告王裕山借款200000元，并于2015年2月11日向原告王裕山出具了借条。借条载明：“借条，今借到现金贰拾万元整（20000元）用于经营，月息千分之二十五。借款人：李先知，韩彬，陈为军。2015.2.11号。”
庭审中，对借条中的“（20000元）”，原告王裕山与被告李先知、韩彬均认可是笔误，应是200000元。庭审中，原告王裕山认可被告李先知已付4个月利息20000元；原告王裕山认可被告李先知于2015年8月23日偿还20000元本金。借款时被告韩彬、郑敏系夫妻关系；被告陈为军、宋翠环系夫妻关系。
上述事实，有原告王裕山、被告李先知提供的证据及原告王裕山、被告李先知、被告韩彬的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李先知、韩彬、陈为军向原告王裕山借款，并向原告王裕山出具了借条，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告王裕山主张利息自2015年2月11日起，按月息2%，计算至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但被告李先知已付4个月的利息20000元，故利息应从2015年6月11日起计算。被告李先知于2015年8月23日已偿还20000元本金，应从200000元中扣除。被告韩彬、陈为军向原告王裕山借款，是在夫妻关系存续期间发生的，因此被告郑敏、宋翠环应对该笔债务负偿还义务。被告郑敏、陈为军、宋翠环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先知、韩彬、陈为军、郑敏、宋翠环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王裕山支付借款本金180000元及利息（以200000元为基数，自2015年6月11日起，按月息2%计算，至2015年8月23日止；以180000元为基数，自2015年8月24日起，按月息2%计算，至付清之日止）。
二、驳回原告王裕山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由五被告负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员李立常
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘文文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0302民监3号
原审被告李占军，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原审原告秦皇岛市蓝通机械修造有限公司(已注销)与原审被告李占军劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）海民初字第248号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长李宝锋
审判员薛泽居
审判员陈超前
二O一七年五月四日
代书记员白子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民监3号原审被告李占军，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原审原告秦皇岛市蓝通机械修造有限公司(已注销)与原审被告李占军劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）海民初字第248号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长李宝锋审判员薛泽居审判员陈超前二O一七年五月四日代书记员白子龙
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请人张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司、住所地张家口市桥东区胜利北路**号*号楼。
法定代理人田伟，总经理。
委托代理人田学，公司员工。
委托代理人王晓丽，公司法务。
被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司、住所地张家口市高新区纬三路林业大厦西侧底商。
法定代表人李康。该公司董事长。
本院执行申请人张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司与被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第1021号民事判决书，已发生法律效力。因在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1021号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张万明
审判员 袁修军
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用下列范围
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部，住东山县铜陵。
被执行人陈锦烙，男，1976年7月4日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县铜陵。
被执行人陈秀玲，女，1976年3月23日出生，汉族，打工，非农业户口，住址同上。
本院在执行（2015）东执审字第2号行政裁定书申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈锦烙、陈秀玲计划生育行政征收一案中，本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东执审字第2号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106031号行政征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一五年八月二十八日
书记员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：赵XX，男，1968年12月23日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：赵XX，男，1968年2月22日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：赵XX，男，1963年12月11日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第699号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本页无正文。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请执行人：张玉国
申请执行人：李向忠
被执行人：东营市万达食品有限责任公司。住所地：山东省利津县利津镇王庄。
法定代表人：赵建国，总经理。
被执行人：赵建国
张玉国、李向忠与东营市万达食品有限责任公司、赵建国民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）东民四初字第106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人张玉国、李向忠于2015年5月14日向本院申�执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，对两被执行人的银行存款、车辆登记的情况进行了查询，没有查到可供执行财产。另查实，被执行人东营市万达食品有限责任公司名下的土地及房产已被（2013）东执字第162号案以物抵债，再无其他财产可供执行，被执行人赵建国在房产管理部门无房地产登记，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）东民四初字第106号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，被执行人有履行能力或申请执行人发现被执行有财产可供执行，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁 丁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请执行人叶庆英。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人：金明，总经理。
申请执行人叶庆英与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司劳动争议仲裁一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出的日劳人仲案字（2014）第286号仲裁调解书，已经发生法律效力。经日照市中级人民法院指定，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中查明日照市中级人民法院已将被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司舒斯贝尔新天地005-1-301房产（房产证号：20××28）予以查封，该财产正在拍变卖过程中未果，该案需等待拍卖结果后合并分配执行。据此，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。截止2015年3月9日被执行人尚欠申请执行人劳务费本金30930.6元及利息等。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第130号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时或上述财产日照市中级人民法院拍变卖成交后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 莹
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请执行人张秀英，女，1963年10月7日出生，汉族，住广西东兴市，
被执行人张军彪，男，1970年5月24日出生，壮族，住广西武鸣县，
申请执行人张秀英与被执行人张军彪民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2014）东民初字第421号民事解决书已经发生法律效力，因被执行人张军彪拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东兴市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院进行财产调查，本法院辖区无可供执行财产，被查封的房产位于南宁市××区，根据法律规定，我院已依法将本案委托南宁市武鸣区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第421号民事解决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱晓祯
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请执行人：郑世海，男，1971年4月23日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，职工。
被执行人：张荣贵，男，1984年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化。
申请人郑世海申请执行张荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院（2015）东民初字第247号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请立案执行。执行标的为：20802.99元，垫支诉讼费200元，执行费215.04元。在本案的执行过程中，本院依职权对被执行人张荣贵的财产进行了调查，均未调查到其有可供执行的财产。本院认为，被执行人张荣贵现无履行能力，本案暂无执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结对四川省会东县人民法院（2015）东民初字第247号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 浩
执行员 苏 海 军
执行员 阿金此拉
二〇一五年四月三十日
书记员 陆 顺 军
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第130号
申请执行人张秀英。
被执行人张军彪。
申请执行人张秀英与被执行人张军彪民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2014）东民初字第421号民事解决书已经发生法律效力，因被执行人张军彪拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东兴市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，本法院辖区无可供执行财产，被查封的房产位于南宁市武鸣区，根据法律规定，我院已依法将本案委托南宁市武鸣区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第421号民事解决书的执行。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱晓祯
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第130号申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化分行被执行人：李福贵本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人李福贵合同纠纷执行一案中，中国建设银行股份有限公司通化分行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）东民二初字第219号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月十日书记员 宫耀磊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0303行初2号
原告：潘长江，男。
被告：鸡西市公安局恒山分局。
法定代表人：韩莉。
原告潘长江不服鸡西市公安局恒山分局作出的恒公（柳）行罚决字【2017】83号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，并没有损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘长江撤回起诉。
案件受理费50元，原告已垫付，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 时 蕾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孟 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执737号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：范浩，男，1997年4月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇。身份证号码：xx。
本院依据(2017黔03**刑初118号刑事判决书，在执行刑庭移送执行范浩罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结�次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执911号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2918号
原告：陈世海，男，1988年9月9日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。
委托代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
组织机构代码：55317052-8.
地址：商城县城关镇崇福大道。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告陈世海与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈世海于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世海的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈世海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈世海承担。
审判员 黄文献
二〇一七年十二月二十日
书记员 余晓燕
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第442号
申请执行人周建英，女，1977年12月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人周建英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4943号
杭州中天交通设施工程有限公司：
杭州远东房地产开发有限公司：
关于申请执行人杭州中天交通设施工程有限公司与被执行人杭州远东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1051号
上诉人（原审被告）：王彦强，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：盘锦市双台子区住房和城乡建设局，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：董鸿斌，该局局长。
委托诉讼代理人：张福山，双台区政府法律顾问。
委托诉讼代理人：黄琪，该局绿化所副所长。
上诉人王彦强与被上诉人盘锦市双台子区住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王彦强于2017年11月8日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为,上诉人王彦强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人王彦强撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王彦强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十一月八日
书记员 刘艳妮
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4250号
原告：河南新纪元文化传媒有限公司，住所地周口市大庆路与庆丰街交叉口西50米，统一社会信用代码91411600MA3XAE961D。
法定代表人：苏坤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1991年1月11日出生，汉族，住鹿邑县，系公司经理。
委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1），统一社会信用代码914403007787552874。
法定代表人：彭作栋，系公司董事长。
本院在审理原告河南新纪元文化传媒有限公司与被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告河南新纪元文化传媒有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南新纪元文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告河南新纪元文化传媒有限公司负担。
审判员 韩杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐蒙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更86号
罪犯孙福全（又名“全正浩”），男，1966年9月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇三年十二月八日作出(2003)青刑一初字第113号刑事判决，以被告人孙福全犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2003年12月18日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年五月十一日山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0299号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年5月11日至2026年11月10日止）；二〇一一年十月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第2031号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年十月二十八日本院作出（2014）枣刑执字第1875号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙福全认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙福全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2017年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯孙福全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，2007年11月被监狱集训处分。
本院认为，罪犯孙福全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系被判处无期徒刑的因故意杀人犯罪罪犯，服刑期间被执行机关集训处分，减刑时应从严掌握。执行机关报请减刑幅度不当，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙福全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2007年5月11日至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丹
审 判 员 李帅
人民陪审员 王燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高天
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3911号
原告：王岩，女，1989年6月22日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。
法定代表人：曾梓恒，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市，系公司员工。
委托诉讼代理人：滕人云，男，1987年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系公司员工。
原告王岩与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩，被告沈阳长江源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张伟龙、滕人云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分6,654.73元。事实和理由：2015年10月，原告入职到被告公司工作。2018年2月28日，原告因被告拖欠其工资主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分6,654.73元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告就劳动争议事宜产生纠纷，原告诉至法院。
被告辩称，被告确从原告工资中扣除了6,651.5元用以缴纳社会保险费，但被告已将上述社会保险费报至税务部门，并承诺将于2018年10月左右为其补缴该部分社会保险费，因此此部分费用被告不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原告入职到被告公司工作，岗位为前台。2018年3月1日，原告以被告拖欠其工资为由主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费的个人承担部分6,651.5元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年4月11日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于同日作出沈浑劳人仲不字[2018]239号不予受理通知书后诉至本院。
本院认为，关于原告要求被告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分的诉讼请求，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分，但并未依法向有关经办机构缴纳，此部分款项被告应向原告返还，故对此诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，因双方共同认可此部分款项的金额为6,651.5元，故被告应向原告返还社会保险费6,651.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王岩返还社会保险费6,651.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨丽华
二〇一八年六月四日
法官助理 卢政麒
书 记 员 李 楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初3911号原告：王岩，女，1989年6月22日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。法定代表人：曾梓恒，系公司董事长。委托诉讼代理人：张伟龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市，系公司员工。委托诉讼代理人：滕人云，男，1987年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系公司员工。原告王岩与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩，被告沈阳长江源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张伟龙、滕人云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分6,654.73元。事实和理由：2015年10月，原告入职到被告公司工作。2018年2月28日，原告因被告拖欠其工资主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分6,654.73元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告就劳动争议事宜产生纠纷，原告诉至法院。被告辩称，被告确从原告工资中扣除了6,651.5元用以缴纳社会保险费，但被告已将上述社会保险费报至税务部门，并承诺将于2018年10月左右为其补缴该部分社会保险费，因此此部分费用被告不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告入职到被告公司工作，岗位为前台。2018年3月1日，原告以被告拖欠其工资为由主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费的个人承担部分6,651.5元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年4月11日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于同日作出沈浑劳人仲不字[2018]239号不予受理通知书后诉至本院。本院认为，关于原告要求被告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分的诉讼请求，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分，但并未依法向有关经办机构缴纳，此部分款项被告应向原告返还，故对此诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，因双方共同认可此部分款项的金额为6,651.5元，故被告应向原告返还社会保险费6,651.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王岩返还社会保险费6,651.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨丽华二〇一八年六月四日法官助理 卢政麒书 记 员 李 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1073号
原告:延吉银球物业管理有限公司。
被告：黄一官，男，汉族，无职业。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告黄一官之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月十六日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1073号
原告:延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街。
被告：黄一官，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告黄一官之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月十六日
书记员 金勋斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2851号
原告：叶某。
被告：陈某甲。
原告叶某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女陈诗雨由原告抚养，被告以每月1200元的标准按年支付抚养费至婚生女陈诗雨独立生活为止。三、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某、被告陈某甲到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。
经审理查明，原告叶某与被告陈某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，名陈某乙。
上述事实，有原、被告及婚生女身份证明、结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后育有一女。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为女儿健康成长考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年六月十四日
代书记员 泮婷娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4160号
原告徐水美，女，1976年7月21日出生，汉族，住所义乌市。
被告朱忠仁，男，1975年4月29日出生，汉族，住所湖北省通山县。
原告徐水美为与被告朱忠仁民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐水美到庭参加了诉讼，被告朱忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水美诉称，2012年6月18日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，约定于2016年3月20日归还30000元，2017年3月20日归还40000元，如未按期归还，未归还部分从借款日起按月利率1%计息。经原告多次催讨被告一直未归还。请求判令被告归还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告朱忠仁未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告因经商所需向原告借款80000元，双方约定被告只需归还70000元，于2016年3月20日归还30000元，2017年3月20日归还40000元。但借款逾期后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。借款当时双方就约定借款80000元只需归还70000元，故被告对70000元借款应承担归还责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠仁偿还原告徐水美借款70000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年3月9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐水美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告徐水美负担25元，被告朱忠仁负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年四月九日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4160号原告徐水美，女，1976年7月21日出生，汉族，住所义乌市。被告朱忠仁，男，1975年4月29日出生，汉族，住所湖北省通山县。原告徐水美为与被告朱忠仁民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐水美到庭参加了诉讼，被告朱忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐水美诉称，2012年6月18日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，约定于2016年3月20日归还30000元，2017年3月20日归还40000元，如未按期归还，未归还部分从借款日起按月利率1%计息。经原告多次催讨被告一直未归还。请求判令被告归还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。被告朱忠仁未作答辩。经审理查明，2012年6月18日，被告因经商所需向原告借款80000元，双方约定被告只需归还70000元，于2016年3月20日归还30000元，2017年3月20日归还40000元。但借款逾期后经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。借款当时双方就约定借款80000元只需归还70000元，故被告对70000元借款应承担归还责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱忠仁偿还原告徐水美借款70000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年3月9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐水美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告徐水美负担25元，被告朱忠仁负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年四月九日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04189号
原告张立刚，男，1973年11月2日出生。
委托代理人张立志，男，1970年12月28日出生。
被告北京鑫凯兴出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区衙门口北路东侧向阳公司金属厂院内4号。
法定代表人曹亚壹，经理。
原告张立刚与被告北京鑫凯兴出租汽车有限公司（以下简称鑫凯兴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张立刚委托代理人张立志，被告鑫凯兴公司法定代表人曹亚壹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立刚诉称：我从2008年6月至2012年5月底在被告处工作4年，被告从2008年6月至2009年3月长达10个月之久没给我缴纳社会保险，并非法收取我押金8000元至今未退，严重违反了劳动法，侵犯了我的合法权益，现原告不服仲裁结果，诉至法院，请求判令鑫凯兴公司：1、支付2008年6月至2009年3月期间未缴纳社会保险补偿、返还公司应缴部分和本人已交部分共计4140元；2、支付2008年6月至2012年5月经济补偿金12000元；3、返还风险抵押金8000元；4、被告承担诉讼费。
被告鑫凯兴公司辩称：不同意张立刚的诉讼请求。2008年6月至2009年3月期间，我公司因张立刚个人原因没有为其缴纳社会保险。因为双方签订的劳动合同到期，我公司提前30天通知张立刚续约，张立刚没有要求续约，劳动合同到期终止，所以没有经济补偿金。关于风险抵押金8000元，最后交车的时候张立刚应负担500元的验车费，所以风险抵押金数额应为7500元，此外，由于张立刚与张立志为双班司机，张立志发生交通事故给我公司造成损失，根据我公司的相关规定，张立刚的风险抵押金应向张立志追偿。
经审理查明：张立刚系农业户口，2008年6月1日至2012年5月31日张立刚在鑫凯兴公司工作，担任驾驶员，2008年6月至2009年3月期间鑫凯兴公司未为张立刚缴纳社会保险。张立刚主张鑫凯兴公司将其辞退，且未为其缴纳社会保险，因此需要向其支付经济补偿金，鑫凯兴公司收取其风险抵押金8000元应当返还，并提交2008年5月29日收条、2008年11月20日收条及2011年2月24日收条等证据材料予以证明。鑫凯兴公司对上述收据真实性均无异议。鑫凯兴公司主张不应支付经济补偿金，因张立刚的手续不全，无法为其缴纳养老保险，并提交告知书及员工签收回执、支出凭单、承诺书、知情卡等证据材料予以证明。上述员工签收回执显示，本人张立刚于2012年5月31日收到鑫凯兴公司出具的如下《合同解约通知》：你于2008年5月29日与公司签订肆年期限的《劳动合同书（适用于出租车驾驶员）》及《承包营运合同书（适用于出租汽车驾驶员）》，并承诺将遵守《员工手册》中各项规章制度，接受公司的管理。你于2012年5月31日到期，公司2012年4月19日提前42天对你下发了，合同即将期满告知书，30天内未接到你的回复，公司视同你不再和公司续合同，其上员工签字处显示为张立刚，2012年5月31日。张立刚对上述告知书及员工签收回执、支出凭单、承诺书、知情卡的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
另查：张立刚于2012年11月1日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求鑫凯兴公司：1、支付2008年6月至2009年3月未缴纳社会保险补偿金4140元，2、支付2008年5月29日至2012年6月1日解除劳动合同经济补偿12000元，3、返还8000元风险抵押金。丰台仲裁委员会于2014年2月17日作出京丰劳仲字（2013）第0033号裁决书，裁决：1、鑫凯兴公司支付张立刚2008年6月至2009年3月未缴纳养老保险补偿金600.8元，2、驳回张立刚的其他仲裁请求。
以上事实，有员工签收回执、京丰劳仲字（2013）第0033号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因张立刚系农业户口，2008年6月至2009年3月期间鑫凯兴公司未给张立刚缴纳社会保险，参照《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”，鑫凯兴公司应当支付张立刚2008年6月至2009年3月期间未缴纳养老保险补偿1586元。张立刚关于要求返还公司应缴部分和本人已交部分社会保险的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，张立刚与鑫凯兴公司的劳动合同到期终止，现张立刚以鑫凯兴公司将其辞退，未为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。鑫凯兴公司认可收取张立刚风险抵押金8000元，现双方已不存在劳动关系，鑫凯兴公司应当返还张立刚风险抵押金8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫凯兴出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付张立刚二○○八年六月至二○○九年三月期间未缴纳养老保险补偿一千五百八十六元。
二、北京鑫凯兴出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内返还张立刚风险抵押金八千元。
三、驳回张立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京鑫凯兴出租汽车有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 欧 裕 法
人民陪审员 于 海 侠
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜菲书记员李坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5455号
原告尹某。
原告丁某。
原告王某。
原告曹某。
原告刘某甲。
原告杜某。
原告肖某。
原告周某甲。
原告黄某。
原告翟某。
原告潘某。
原告陈某甲。
原告刘某乙。
原告陈某乙。
原告刘某丙。
原告李某。
原告孙某。
十七原告共同委托代理人丁某。
十七原告共同委托代理人刘某丙。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人周某乙。
委托代理人张某。
原告尹某等十七人与被告某公司劳动争议十七案，本院受理后，依法组成合议庭，经当事人同意依法公开合并开庭进行了审理。原告尹某等十七人的共同委托代理人刘某丙、丁某，被告某公司委托代理人周某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某等十七人诉称,我们系李楼村村民，因被告建厂征用我们村土地，由村统一安排我们去被告单位上班，1993年转为正式合同工，但被告一直发给我们70%的岗位工资，2003年12月才发100%工资，被告累计欠发10年的30%工资。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发十七原告欠发30%岗位工资差额每人9000元，共计153000元。
被告某公司辩称，一、被告已按国家规定足额发放，不欠原告工资；二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告尹某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资。
2015年8月20日，原告尹某等十七人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。十七原告对上述裁决不服，提起诉讼。
另查，十七原告均已退休，最后一位肖某于2012年10月退休。原告陈述被告同意支付30%的工资差额，但未提供证据。
上述事实，有原告提交仲裁委不予受理通知书、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文及当事人陈述等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案系尹某等十七原告退休后发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告未能提供其退休后被告承诺支付差额工资及福利的具体时间，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，原告开始享受基本养老保险待遇之日即为原告劳动关系终止时间，十七原告最后一位肖某于2012年10月已正式退休，据此计算本案劳动争议发生之日，至2015年8月3日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，故对十七原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下:
驳回尹某等十七原告的诉讼请求。
案件受理费170元，由尹某等十七原告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 李继斌
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 奇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0856号
原告相某某。
被告秦某某。
原告相某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告相某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某某诉称，2010年3月22日，被告向原告借款50000元，约定月息2%，借款期限7天。原告于借款当日履行了出借义务，被告收款后向原告出具了借据。借款到期以后，被告未按期还款。2012年4月26日，原告将被告诉至徐州市鼓楼区人民法院，经法院调解，被告又支付给原告15000元利息并同意一个月内还清借款，原告遂撤回起诉。此后，原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息33000元（以50000元为本金，自2010年3月22日起至2014年3月10日止，按照月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告秦某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借款借据一份，证明被告向原告借款50000元；2、机动车登记证书一本，证明被告向原告借款时，将其机动车等相关证件抵押给原告。
针对上述证据，被告秦某某未发表质证意见。
被告秦某某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借款借据系书证，被告秦某某未对上述证据提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的借款借据依法予以采信。原告提供的机动车登记证书，来源、形式符合法律规定，本院依法予以采信，并结合其他证据综合认定案件相关事实。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2010年3月22日，被告秦某某向原告出具借款借据一份，其上载明“本人秦某某于2010年3月22日向相某某借款人民币伍万元整，小写50000元，利息为年息24%，借期七天。特立此据连带责任担保人：沈某借款人：秦某某2010年3月22日。”原告于当日给付被告秦某某49000元，被告秦某某于2012年10月、11月左右通过担保人沈某及被告的侄女偿还原告15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借款借据，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，被告负有偿还原告借款的义务。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告于借款当天扣除了被告1000元利息，故本院依法认定原、被告之间的实际借款金额为49000元。因被告未按期偿还原告借款，故被告应当支付原告相应的利息。庭审中，原告主张按照月息2%计算利息，超出了法律规定，本院依法予以调整，故本院依法认定被告拖欠原告利息为44849元（以49000元为本金，自2010年3月22日起至2014年3月10日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息的四倍计算），鉴于被告于2012年10月、11月左右偿还了原告15000元，本院在利息中予以相应扣减。综上，本院依法支持原告借款本金49000元及利息29849元。
被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相某某支付借款本金49000元及利息29849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费600元，合计2480元（原告已预付），由原告相某某负担110元，由被告秦某某负担2370元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 孙某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十二月十日
见习书记员 翟某某
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00193-1号
申请执行人：吕祥密，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：陈士超，男，1948年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：六安市中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：文财琦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00880号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人陈士超、六安市中兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令陈士超、六安市中兴房地产开发有限公司给付吕祥密工程款870220元，逾期利息198941元及迟延履行期间债务利息（截至2015年4月20日，迟延履行期间债务利息2844元），负担案件受理费12500元，执行费13217元。但被执行人陈士超、六安市中兴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人六安市中兴房地产开发有限公司在中国农业银行六安三十铺支行的存款1097722元；
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
助理审判员 丁 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄小宝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02987号
申请执行人胡守超，居民。
被执行人朱弈羊，居民。
申请执行人胡守超与被执行人朱弈羊机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第01324-2号民事判决书已发生法律效力，因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱弈羊的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的36333元，现已强制执行到位10000元，尚未执行到位26333元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第01324-2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年四月二十日
书记员 张宝露