山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1954号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市桃城区衡德路2369号。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李云峰，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被上诉人（原审被告）：衡水金鑫货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡德路2369号。
法定代表人：沈倩倩，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）因与被上诉人李国伟、李云峰、衡水金鑫货物运输有限公司（以下简称衡水运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保衡水公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人李国伟各项损失共计142384.25元；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、死亡赔偿金应按山东省农村居民人均纯收入标准计算。被上诉人李国伟提交的李成风火化证明记载死者生前住址为邹平县孙镇孙镇村，该证明的出具时间为2016年3月19日，而被上诉人提交的邹平县公安局经开区分局第一工业园区派出所出具的居住证明作出时间为2016年3月31日，两份证明关于死者生前居住地的记载存在矛盾，从证据的真实性来说，出具时间较早的证据的证明力大于出具时间较晚的证据的证明力，且交通事故发生地是在邹平县孙镇城管队路段，因此死者李成风生前居住地应为邹平县孙镇孙镇村。被上诉人一审时也未提交死者李成风生前收入证明及主要收入来源地为城市的证明。李成风死亡赔偿金不符合按城镇居民标准计算的条件,应根据山东省农村居民标准计算，具体数额为12930元/年×19年=245670元。二、即便上诉人对被上诉人李国伟的损失承担赔偿责任，也应根据事发经过承担相应赔偿责任。根据邹平县交警大队出具的《交通事故认定书》认定，李成风的死亡主要是由不明肇事驾驶人驾驶不明车辆造成，且认定不明驾驶人承担事故全部责任。为此，被上诉人李国伟的损失应由不明驾驶人承担。在不明驾驶人尚未归案的情况下，邹平县交警大队认定冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××货车驾驶员李云峰也应对李成风的死亡承担事故全部责任显属错误。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，在本案中，交警部门认定不明驾驶人及李云峰对李成风的死亡均应承担事故全部责任，应视为能够确定不明驾驶人及李云峰责任大小，为此，即便李云峰对李成风的死亡承担赔偿责任，也应承担相应的赔偿责任。故对于被上诉人李国伟的损失，李云峰应承担二分之一的赔偿责任。一审法院依据《侵权责任法》第十条的规定判决李云峰对被上诉人李国伟的损失承担连带责任显属适用法律错误。三、上诉人不应承担一审案件受理费及财产保全费。《机动车交通事故强制保险条款》第十条第（四）项以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）均明确规定，因交通事故产生的诉讼费及财产保全费系被上诉人因事故所产生的间接损失，且上述费用均为诉讼程序费用，以上费用不属于保险责任赔偿范围，因此上诉人不应承担一审案件受理费及财产保全费13629元；上诉人并非是交通事故中的肇事方，案件受理费及财产保全费是因肇事方的过错行为而非上诉人的行为所产生，该费用应由事故责任方承担。因此一审法院要求上诉人承担上述费用没有事实及法律依据。四、被上诉人李国伟的损失数额为死亡赔偿金245670元，丧葬费29098.5元，精神抚慰金10000元，共计284768.5元。上诉人应承担的数额为交强险110000元，三者险（284768.5元－110000元×2）×50%=32384.25元，共142384.25元。综上，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计638453.50元没有事实及法律依据，故上诉人请求二审法院查清案情后依法予以改判。
李国伟辩称，请求二审法院依法查明事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人之父李成风因其母亲忌日回家上坟发生事故导致死亡。李成风自从2009年配偶去世后一直跟随被上诉人李国伟共同生活，2010年李国伟从县城东方明珠购买房屋后，2012年李成风与李国伟搬到该小区居住。死者李成风跟随被上诉人李国伟在此居住长达五年，应当按照城镇居民计算。上诉人所称火化证明只是依据李成风身份证记载，该身份证居住地并非死者李成风的经常居住地。事故认定书是交通事故的重要证据之一，在该事故当中李成风无任何事故责任，因此上诉人理应按照全部责任进行赔偿。对于诉讼费承担问题，根据诉讼费的规定，诉讼费应当由败诉方承担。
李云峰、衡水运输公司未进行答辩亦未提交书面答辩意见。
李国伟向一审法院起诉请求：法院依法判令人保衡水公司、李云峰、衡水运输公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等共计645885元并承担诉讼费。
一审法院认定事实:2016年3月17日19时00分左右，不明肇事驾驶人驾驶不明车辆沿庆淄路由南向北行驶，与李成风发生事故，后沿庆淄路由南向北行驶的李云峰驾驶的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号货车又与李成风发生事故，致车辆损坏，肇事不明车辆驾驶人驾车逃逸，李成风当场死亡，该事故经邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，第一次事故中，肇事不明车辆驾驶人未安全文明驾驶，是造成事故的全部原因，据此认定，肇事不明驾驶人负事故的全部责任，李成风无事故责任。第二次事故中，李云峰未安全文明驾驶，夜间未降低行驶速度，是造成事故的全部原因，据此认定，李云峰负事故的全部责任，李成风无事故责任。邹平县公安局出具法医学尸体检验鉴定意见书，意见为：李成风符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具交通事故司法鉴定意见书，意见为：不明车辆沿庆淄路行驶至孙镇城管队路段，与行人发生事故。之后，冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号货车庆淄路由南向北行驶至此，该车左前底部及左侧轮胎与处于倒地状态下的行人发生接触碰撞，造成道路交通事故。李成风出生于1955年2月3日。邹平县公安局孙镇派出所出具证明证实李成风的父母、配偶均已去世。李国伟系李成风之子。邹平县公安局经济开发区分局第一工业园派出所、邹平天兴物业管理有限公司东方明珠小区、邹平县孙镇孙镇村民委员会均出具证明证实李成风于2012年2016年3月份居住于其子李国伟位于邹平东方明珠小区13号楼2单元502室。为赔偿问题形成纠纷，李国伟诉至法院。事故车辆登记车主系衡水运输公司，衡水运输公司出具证明证实该车实际车主为李云峰。该车系李云峰以分期付款形式从衡水运输公司处购买。该车在人保衡水公司投保主车交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。李云峰具有合法的驾驶资格。事故发生后，李云峰与李国伟达成书面协议，内容为：1.李云峰自愿一次性支付，除法定赔偿金之外困难生活补偿金100000元；2.李成风不再追究李云峰刑事责任，但保留向邹平县人民法院追究其民事赔偿责任的权利……。
一审法院认为,本案争议的焦点一、是邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能否作为定案的依据；二、是李云峰是否承担赔偿责任；三、是李国伟主张的各项损失是否合理。关于焦点一，涉案交通事故认定书向双方送达后，原被告双方并未在法定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为对其权利的放弃，故本院对邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。关于焦点二，依据《中华人民共和国侵权法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一个或者数人的行为造成他人的损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，结合本案中交通事故认定书中，第一次事故中肇事不明驾驶人逃逸，且负事故的全部责任；第二次事故中，李云峰负事故的全部责任。因肇事不明驾驶人逃逸，故对李国伟的损失应由李云峰依法承担赔偿责任。对李云峰与李国伟达成的书面协议，因该协议系双方当事人对其权利的自由处分，系李云峰与李国伟双方自愿达成的，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人的利益，应依法确认有效；亦应依据该书面协议第一条认定李云峰给付李国伟的100000元为法定赔偿金之外的困难生活补偿金。依据《中华人民共和国侵权法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定。因事故车辆系李云峰以分期付款方式从衡水运输公司外购买，故衡水运输公司在本案中不承担赔偿责任，应由李云峰对李国伟的损失承担赔偿责任。关于焦点三，依据李国伟举证、李云峰质证及本案审核，李国伟的合理损失有：1.死亡赔偿金599355元（31545元／年×19年）。因邹平县公安局经济开发区分局第一工业园派出所、邹平天兴物业管理有限公司东方明珠小区、邹平县孙镇孙镇村民委员会均出具证明证实受害人在事故发生前一年在城镇居住，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；2.丧葬费29098.50元；3.精神损害抚慰金10000元。综上，以上损失共计638453.50元。人保衡水公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。剩余部分损失共计528453.50元（638453.50元－110000元），应由人保衡水公司按李云峰在事故中所负全部责任予以赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，人保衡水公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对人保衡水公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。第一次开庭时，衡水运输公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第四十八条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李国伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计110000元(由本院过付)；二、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿李国伟死亡赔偿金、丧葬费，共计528453.50元(由本院过付)；三、驳回李国伟在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10259元，财产保全费3529元，共计13788元，由李国伟负担159元，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担13629元。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是死亡赔偿金的计算标准；二是人保衡水公司承担赔偿责任的比例；三是人保衡水公司应否承担诉讼费及保全费用。
关于第一个争议焦点，被上诉人李国伟为证实其父李成风的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，提交的证据包括注明产权所有人为李国伟的房权证，加盖邹平县公安局经济开发区公安分局第一工业园区派出所公章的邹平天兴物业管理有限公司居住证明，邹平县孙镇孙镇村民委员会出具的证明，以上证据相互印证，可以证实李成风于2012年2016年3月份居住于其子李国伟位于邹平东方明珠小区13号楼2单元502室。被上诉人李国伟对于火化证明载明的生前住址与以上证据的矛盾问题做出了合理解释，一审法院根据以上证据按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
关于第二个争议焦点，李成风死亡原因，经邹平县公安局经法医鉴定认为李成风符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。关于事故经过，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定认为，不明车辆与行人李成风发生事故，李云峰驾驶的车辆与处于倒地状态的行人李成风发生接触碰撞，造成交通事故。李成风因两次交通事故叠加造成死亡，现无法查明两次事故对于李成风造成的损害大小，无法查明李成风倒地时是否已经死亡。在侵权的损失后果确定，侵权的行为确定，但同时存在两个连续性的侵权行为，无法确定两个侵权行为单独对于侵权后果的原因力大小时，推定每一个人侵权人对侵权后果承担全部的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定。一审法院根据第二次事故发生后李成风的死亡的事实，结合李云峰对二次事故的全部过错，认定人保衡水公司在交强险和商业三者险的保险范围内按照李云峰发生交通事故的全部责任承担赔偿责任并不当。人保衡水公司主张两次事故可以划分责任比例，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，诉讼费和保全费的承担系司法机关行使诉讼成本在当事人之间合理分担的公权力，且以上费用的发生均系为确定责任保险合同中第三人的合理损失的必要支出，上诉人关于该部分费用不应由其支付的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月五日
书记员 王 婷