wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初552号
原告：陈某甲，居民。
被告：陈某乙，居民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告性格不合，被告多次殴打原告。原告数次起诉离婚，但法院判决不准许离婚。此后夫妻感情仍无法和好。原告认为，夫妻感情确已完全破裂，现请求判令：1、准许原，被告离婚；2、婚生子陈某丙由被告抚养，由原告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年4月7日，陈某甲表示愿意每月支付其子抚养费1000元至2000元。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、户口簿及结婚证，拟证明原、被告身份情况及双方之间存在婚姻关系；
证据二、陈某丙出生医学证明，拟证明原、被告共同生育一子陈某丙；
证据三、武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00342号判决书、（2015）鄂武昌民初字第00650号民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告陈某乙辩称，婚生子陈某丙系被告在抚养，希望维持现状，给孩子一个完整的家庭，等孩子长大一些再离婚。
被告陈某乙未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈某乙未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告陈某甲提交的证据的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明，陈某甲与陈某乙于1997年年底认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙（公民身份号码××，陈某丙现就读于武昌区实验小学南湖分校，随陈某乙共同生活。婚后双方因个人爱好和生活情趣之间的差异，双方时有争执。2013年10月，双方发生矛盾后陈某甲离家出走，双方分居至今。
2014年1月13日，陈某甲向武汉市武昌区人民法院起诉离婚，本院以（2014）鄂武昌民初字第00342号民事判决书判决不准许离婚。
2015年2月2日，陈某甲再次向武汉市武昌区人民法院起诉离婚，后陈某甲申请撤诉，本院以（2015）鄂武昌民初字第00650号民事裁定书准许撤诉。
现陈某甲第三次诉至本院，请求判如所请。庭审中，陈某甲自述无共同财产，无债权债务需要法院处理。经本院主持调解，双方在诉讼阶段曾一起到民政部门协议离婚但未果。
本院认为，原、被告经本院判决不准许离婚后，持续分居，夫妻关系未能得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。子女抚养，以有利于子女健康成长为原则，根据双方意愿，抚养现状，陈某丙随陈某乙生活为宜，陈某甲每月支付陈某丙抚养费2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生子陈某丙由被告陈某乙抚养，原告陈某甲应于本判决生效之日起每月支付陈某丙抚养费2000元至其独立生活为止；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚起荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初225号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人赵凯，男，1979年9月23日出生，汉族，高中文化，工人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年5月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人赵凯犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年4月19日中午，被告人赵凯与其客户卢某某等人在安徽省池州市九华山景区九华街迎春饭店吃饭并喝酒,其中被告人赵凯喝了约一斤白酒。当天晚上被告人赵凯坐车回芜湖，并于21时15分驾驶车牌号为皖BX小型轿车沿本市长江中路由南向北行驶至长江中路与赤铸山西路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人赵凯血液乙醇浓度为117mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵凯在开庭审理中亦无异议，并有证人卢某某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、网上查询（比对）记录、血样提取登记表、行政处罚决定书、检测结果报告单及刑事照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵凯到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
赵凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玲
二〇一七年六月十六日
书记员 张琴
附本案适用法律《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初563号
原告：吴先华，男，1945年2月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被告：熊必祥，男，系铜仁市万山区水务局退休干部。
本院在审理原告吴先华与被告熊必祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吴先华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先华以自愿撤回起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴先华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴先华承担。
审判员 龙章云
二〇一七年九月十四日
书记员 罗璇漪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执异13号
执行异议人(案外人)张兴，男，1985年2月18日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇老城东街**号。
申请执行人牛雄辉，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区朝阳小区**排**户。
被执行人胡伟，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住西安是临潼区斜口街办高沟村告*组。
本院在执行牛雄辉与胡伟房屋买卖合同纠纷一案中，2017年5月12日作出（2017）陕0115执209号之二执行裁定书，查封位于临潼区骊山新家园安置小区B区5号楼1单元6层602室房产。执行异议人（案外人）)张兴提出书面执行异议，主张查封房屋为其所有，请求解除查封，本院受理立案审查。在审查期间因查封措施与申请执行的请求目的不相符合，2017年5月19日作出（2017）陕0115执209号之三执行裁定书，裁定解除对临潼区骊山新家园安置小区B区5号楼1单元6层602室房产的查封。因执行异议人（案外人）针对执行异议的执行措施已撤销，故执行异议请求不应再继续审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定。裁定如下:
驳回执行异议人(案外人)张兴的执行异议申请。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判员 张 华
审判员 刘海龙
审判员 李万明
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱 珊
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第860-2号
原告杜继果。
被告温振丽。
被告平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院在审理原告杜继果诉被告温振丽、平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张慧
二〇一四年十一月三日
书记员 高颖
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初628号
原告:德兴市银城街道彩虹桥居民委员会。
法定代表人：张隆勇，系该居委会主任。
地址：江西省德兴市银城街道汤家岭。
委托代理人：祝卫群，德兴市法律援助中心律师，系该居委会法律顾问。
被告：周忠华，男，1974年3月12日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，现住江西省德兴市，
委托代理人：周爱华，女，1973年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，系被告姐姐，特别授权。
原告德兴市银城街道彩虹桥居民委员会诉被告周忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方当事人申请庭外调解，依法予以延长审限一个月。原告委托诉讼代理人祝卫群、被告人委托代理人周爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴市银城街道彩虹桥居民委员会诉称，2010年8月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，2011年1月10日，双方又签订了一份《补充协议》，双方约定原告将座落于德兴市银城街道汤家岭的房屋出租给被告从事经营活动，租赁期限自2010年8月1日起至2026年12月31日止，每年房租五万元。另外，因被告经营餐饮业务，双方口头约定：经双方对账确认，被告可用原告单位的来客餐费冲抵租金。后被告投入经营，但在其后多年来，被告并未按约定履行支付房租义务，现经原告核算，被告仍欠原告房租共计151,666.70元。故现诉至法院要求解除与被告的房屋租赁合同，并要求被告支付房租共计151,666.70元，同时本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同及补充协议各一份，证明双方的房屋租赁事实以及约定的租金数额及支付方式；
2、2010年7月30日收款收据一张，2012年1月10日、2015年11月6日及2015年11月20日内部结算凭证三张，证明被告人分四次向原告缴纳了房租共计190,000元；
被告对原告出示的证据没有异议。本院对上述事实没有异议，本院予以认定。
被告周忠华向本院提交用膳结算单一百余份，证明原告在其经营的饭店共计消费83,069元。
原告对上述事实没有异议，本院予以认定。
被告周忠华辩称：自己一直按约缴纳房租，但当时因为双方口头约定，可以用原告在被告处消费的餐费折抵房租，原告在被告处已经拖欠餐费近十万元之巨，未缴纳房租系因原告不肯支付餐费导致，并不是被告恶意为之，其过错在原告，因此不同意解除合同。同时根据补充协议规定，房租的计算期限因从2011年1月1日开始，而非原告所说的从2010年8月1日起计算，因此原告计算的房租有误。最后，2013年因为城市改造，当年停业一年，希望法院可以酌情核减一部分房租。
经审理查明，2010年8月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定原告将座落于德兴市银城街道汤家岭的房屋出租给被告从事经营活动，租赁期限自2010年8月1日起至2015年8月1日止，每年房租五万元。2011年1月10日，双方又签订了一份《补充协议》，约定由于原告一直未将上述租赁房屋实际交付被告使用，故原合同中的按每年8月1日支付房租改为每年的1月1日支付。同时将合同原租赁期限延长至2026年12月31日止。后被告将上述租赁房屋用于经营饭店，由于原告也至被告处进行相关接待活动，故双方口头约定：经双方对账确认，被告可用原告单位的来客餐费冲抵租金。至2017年5月31日，被告分四次共支付了190,000元的房租。经本院核算，自2011年1月1日至2017年5月31日，被告应支付房租共计六年五个月房租，总计320,833.33元，扣除已支付的190,000元，被告仍欠房屋130,833.33元。同时经双方核算，原告欠被告餐费总计83,069元，予以折抵后，被告尚欠原告房租47,764.33元。
以上事实经庭审调查，有原被告提供并经庭审质证的相关证据及当事人的陈述证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告周忠华负有全面履行合同约定义务即按时缴纳房租的责任，故原告要求被告支付所欠房租的的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但根据《补充协议》的规定，房屋起算期限应从2011年1月1日起计算，而非原告要求的从2010年8月1日起算，对超出部分，本院予以核减。同时对于原告在被告所欠的餐费，本院也予以核减。综合本案来看，被告周忠华自2011年起已经支付了绝大部分的房租，经核算，目前被告只欠原告房租47,764.33元，后期因为原告未及时支付餐费也是导致被告未履行合同的主要原因，原告对此有一定的过错，故本院认为原告并没有达到解除合同的必然要件，故对其要求解除合同的诉请本院不予支持。被告提出2013年因路面改造导致停业一年，故要求核减房租的请求，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周忠华支付原告德兴市银城街道彩虹桥居民委员会房屋租金47,764.33元。上述款项限被告周忠华于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告德兴市银城街道彩虹桥居民委员会要求解除与被告周忠华2010年8月1日《房屋租赁合同》和2011年1月10日《补充协议》及要求被告周忠华支付除第一项以外房租的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人1,667元（已减半收取），由原告德兴市银城街道彩虹桥居民委员会负担1,000元，由被告周忠华负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨光林
二〇一七年九月八日
书记员 刘博雅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1630号
原告成都升源商贸有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人周锡平，职务：总经理。
委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告周兴国，男，1960年3月29日出生，，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告成都升源商贸有限公司诉被告周兴国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告成都升源商贸有限公司的委托代理人刘尚君到庭参加诉讼，被告周兴国因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都升源商贸有限公司诉称，被告原在成都市武侯区金花镇七里村从事鞋底板加工，经常在原告处赊购中底板和插腰板，用于皮鞋鞋底加工。2014年9月13日，经被告签字确认，累计欠原告货款50000元。双方同时约定，因欠款发生争议，由原告住所地人民法院管辖。2014年11月21日，被告支付了5000元，此后余款未支付。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款45000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年11月22日起至货款付清之日止的利息。
原告成都升源商贸有限公司为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一份。证明原告向被告提供鞋材，被告欠原告货款45000元至今未付的事实。
被告周兴国未作答辩。
原告提交的证据材料1、2，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
被告在原告处赊购中底板和插腰板，用于加工皮鞋。2014年9月13日，双方经结算，被告欠原告货款50000元。被告向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，于2014年11月21日支付了5000元，余款45000元至今未向原告支付。故原告起诉至法院，请求被告支付货款及相应利息。
本院认为，原、被告之间成立了合法、有效的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。被告至今尚欠原告货款45000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款45000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的自2014年11月22日起至货款付清之日止的资金利息，被告未向原告付清货款45000元，占用了原告的资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担占用原告资金的损失，原告要求被告以所欠货款45000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年11月22日起至货款付清之日止的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴国于本判决生效之日起五日内支付原告成都升源商贸有限公司所欠的货款45000元；
二、被告周兴国于本判决生效之日起五日内向原告成都升源商贸有限公司支付资金利息，计算方法为：以本金45000元为基数，从2014年11月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周兴国承担（被告应承担的案件受理费已由原告先垫付，被告在支付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡佳林
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1041号
申请执行人：王永东，男，1969年11月29日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人王永东与被执行人冯文财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）武民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付归还借款本金80000元及相应利息，本院以（2015）武执字第1041号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，因另案法院已查封被执行人冯文财与何发秀所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中，且被执行人冯文财涉及的执行案件较多。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1041号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟少龙
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1673号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：田长春，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省大英县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第39号刑事判决书，于2017年2月20日立案移送执行田长春罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1673号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：田长春，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省大英县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第39号刑事判决书，于2017年2月20日立案移送执行田长春罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终524号
上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢。
法定代表人：王晓强。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司上海花木支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区东绣路575号。
负责人：张晶晶，行长。
原审被告：上海富控文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区霍山路170号3幢10楼707室。
法定代表人：王晓强。
原审被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：梁秀红，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初11280号民事裁定，向本院提起上诉。
上海富控互动娱乐股份有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《综合授信协议》约定：“争议均可向乙方所在地法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。乙方即被上诉人中国光大银行股份有限公司上海花木支行在合同中披露的地址为XX路XX号，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚�虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2435号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建玲，女，系该公司员工。
被告：陈杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住三门县。
被告：任宝赛，女，1961年8月30日出生，汉族，住三门县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告陈杰、任宝赛追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告陈杰归还原告代偿款本金225911.41元及利息损失，利息损失以每笔垫付款为基数按年利率6%计算至款项还清为止，暂算至2017年4月11日的利息损失为17008.89元；2、判令被告任宝赛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年6月19日，被告陈杰因购车需要向出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请以透支方式支付购车款，透支金额为198700元，手续费为18876.50元，双方签订了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份。同日，原告向出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了担保承诺函一份，自愿为被告陈杰的牡丹信用卡透支分期付款合同项下的贷款本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为被告陈杰不履行牡丹信用卡透支分期付款合同项下的到期债务之日起5年，并承诺主合同项下债权既存在原告的保证担保，又存在其它保证担保或物的担保，无论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，银行都有权自行决定实现担保的顺序，原告不因此提出抗辩。同日，被告任宝赛向原告出具担保函，承诺如原告代偿了其子即被告陈杰的上述债务，被告任宝赛愿意对原告承担连带清偿责任，担保期限自2013年6月19日至2018年6月19日，担保范围为贷款本金、利息、罚息、垫付利息等，本担保为不可撤销担保。上述合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行按约代被告陈杰支付了购车款。购车后，被告陈杰未能及时按约分期还款，自2014年9月25日起，原告作为保证人，分17期代为偿还共计225911.41元。后经原告多次催讨，被告陈杰至今未偿还代偿款，被告任宝赛也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款225911.41元，并支付代偿后的利息（利息分别以代偿款19922.48元、23488.06元、18219.84元、5698.71元、5827.20元、5943.20元、6051.98元、6150.98元、6239.37元、6322.09元、6395.88元、6465.95元、6563.03元、31025.95元、35739.70元、16521.73元、19335.86元为基数，按年利率6%分别自2014年9月26日、2015年1月24日、4月25日、5月26日、6月26日、7月25日、8月26日、9月26日、10月24日、11月26日、12月26日、2016年1月27日、2月26日、6月25日、11月1日、11月12日、11月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告任宝赛对上述款项承担连带清偿责任。被告任宝赛承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。
若被告陈杰、任宝赛未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，减半收取2470元，由被告陈杰、任宝赛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 胡 琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01194号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1954年4月22日出生于重庆市渝北区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年11月28日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2008年12月刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年3月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月24日刑满释�。因犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年2月12日起至2014年9月11日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被重庆市公安局九龙坡区分局暂押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人胡某某，男，汉族，1963年10月16日出生于重庆市渝北区，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年3月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被捉获，次日被事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人邹某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人邹某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月20日10时许，被告人邹某某、胡某某伙同李某（另处）在本区陶家镇开发区农贸市场一贩卖厨具的摊位处，采取由被告人胡某某和李某望风，被告人邹某某实施扒窃的方式，扒走失主佘某某外衣左口袋内现金150元。
2014年4月30日，被告人胡某某被公安机关民警捉获。
上述事实，被告人邹某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口材料，失主佘某某的陈述，证人黄万东的证词，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，到案经过，重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00398号刑事判决书，本院（2012）九法刑初字第00483号刑事判决书，释放�明书，被告人邹某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邹某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有其他的罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人胡某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人邹某某在庭审中自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人邹某某、胡某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第七十条，第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处�有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期自2014年2月12日起至2014年9月11日止。拘役刑期从有期徒刑执行完毕的第二日起计算，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年9月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人邹某某、胡某某于判决生效之日起30日内退赔失主佘某某经济损失人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年九月四日
书记员 刘 焱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6082号
原告宋永明，男，1964年2月5日出生，交通协管，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，地址北京市通州区梨园地区东小马庄村。
负责人宋万龙，村主任。
原告宋永明与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋永明，被告东小马庄村委会的负责人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋永明诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月25日，原告和被告签订奖励协议书，约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地等各种奖励共计621000元。签订协议同时，给付了20万元，但其余款项，直到现在一直没有给付，原告多次询问，催要都没有结果，现诉至法院，请求判令被告给付原告安置奖励款421000元以及利息10万元。诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景就是当时为了尽快推动拆迁，镇政府主管拆迁任宝霞、ＸＸ当时把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读时候还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本上都过审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：2014年11月25日，宋永明与东小马庄村委会签订奖励协议书，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村委党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖20万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计621000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元，但被告称现在村委会没有钱，故剩余拆迁款项至今未付。
上述事实，有奖励协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告与东小马庄村委会签订的协议书，被告应当支付原告相应的拆迁款项。被告已经支付的款项应当予以扣除。协议中未明确约定奖励支付的时间，故关于利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会支付原告宋永明剩余奖励费共计人民币四十二万一千元，于本判决生效之日起六十日内执行清；
二、驳回原告宋永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由原告宋永明负担697元（已交纳），由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担3808元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑秋爽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3630号
原告：张雁婷，女，1990年10月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告：施锦松，男，1988年4月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
原告张雁婷与被告施锦松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人周辉，被告施锦松及其委托诉讼代理人徐亚菊到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人周辉，被告施锦松的委托诉讼代理人徐亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雁婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告损失30万元，具体以评估为准；3、退回已交定金5万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因房屋买卖于2016年10月签订《房屋买卖合同》，原告按约支付定金5万元，后被告一直拖延不予办理过户、交房手续，原告提起诉讼要求其办理过户等手续，被告辩称该房屋系其父母所有，其父母不愿意出售，故不能履行合同义务，原告认为，被告隐瞒事实与原告订立合同，现又以该房屋系他人所有不愿意出售，显然被告在欺诈原告，故原告向法院提出上述诉讼。
施锦松辩称，该订立的协议并非是产权所有人订立的，而是和本案被告订立的，所以被告认为原、被告订立的合同无效，被告不是产权的所有人，无出卖该房的代理权，事后又未得到权利人的确认，原告在被告非产权所有人的情况下与被告签订协议并支付定金5万元，该行为也存在重大过错，应承担相应的法律后果，由于原告未按约定付款而造成被告出卖涉案房屋的后续行为不能完成，所以原告所存在的损失无非是5万元，以及至现在的利息损失，被告愿意将该损失返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告张雁婷作为乙方（买方）与被告施锦松作为甲方（卖方）、启东市高邦房产信息服务部作为丙方（中介方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：“1、甲方自愿将坐落于启东市长龙一村79号楼101室的私有住房（建筑面积约为113.5平方米，车库约8平方米）壹套及附属设施台式空调2只、热水器1只、固定厨卫设施、固定衣柜等出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解并愿意购买。总成交为人民币捌拾贰万伍仟元整。2、合同签订之日乙方首付房款定金人民币伍万元整，买卖成立后，此款即转为购房款，其余购房款付款方式如下：第一次付款于2016年11月30日之前付首付款人民币伍拾伍万元整并办理过户手续，余款…3、双方同意于2016年12月31日之前乙方付清房款，由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交乙方时，该建筑范围内的土地使用权一并移交给乙方…4、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿。同时甲方须承诺确保该产权非继承或赠与，否则该房产过户时因房产是继承或赠与而发生的税费均由甲方承担。5、合同签订后不管房地产涨跌多少，双方均不得反悔，如有违约，违约方除按规定支付双方购房定金的双倍外，还应支付对方总房价20%的违约金。注：如果因为政府原因该房宗地图未能在2016年11月30日之前出来，过户时间相应延后，但必须在宗地图出来后一个星期内办理过户。”合同对其他事项作了约定。同日，原告支付购房定金5万元。后原告要求交费并办理过户手续，被告拒绝，原告至今未取得案涉房屋。2017年4月24日，启东市高邦房地产信息服务部出具证明一份，证明案涉房屋由于土地性质问题无法过户，被告承诺2016年11月23日肯定能过户，所以就签订合同定于2016年11月30日之前付首付款并过户，至2016年11月23日，被告说政府方面还没有办好，手续没齐全无法过户，等手续齐全第一时间通知原告付款并办理过户手续。原告于12月份中旬主动要求付一部分房款被被告以手续不全不能过户等理由拒绝，截止2017年4月24日，手续仍未齐全，原告仍在等被告的通知。
另查明，案涉房屋权利人为施卫兵，系被告父亲。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张雁婷与被告施锦松签订房屋买卖合同，均系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同为有效成立的合同，双方应按合同约定的内容履行相关权利义务。现房屋实际所有权人表示不同意出卖案涉房屋，导致合同履行不能，被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因原、被告之间的合同已无法继续履行，原告主张解除合同，并要求被告返还已付购房定金5万元，于法有据，故对此项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告施锦松赔偿损失30万元的诉讼请求，本院认为，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原、被告虽约定了违约金条款，但根据本市现阶段房价大幅上涨的客观情况，原告的损失实际远大于按违约金条款计算的数额，原告主张以房屋差价损失为基础主张损害赔偿，是对违约金数额的调整，故本院对违约金数额予以适当调整。原告作为房屋买受人，理应在签订合同之时对房产情况作全面充分了解，但原告未就合同标的权属进行认真审查，其本身具有一定过错，应当承担相应的责任。本院参考本市现阶段同地段房价的实际情况，综合考虑合同履行不能的过错程度等因素，结合当事人合同违约及履行的具体阶段，以及原告为合同履行仅支付了5万元定金的客观情况，根据诚实信用原则和公平原则予以衡量，本院酌情支持原告违约金15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张雁婷与被告施锦松于2016年10月22日签订的房屋买卖合同；
二、被告施锦松应于本判决生效之日起十日内返还原告张雁婷购房定金5万元，并支付原告张雁婷违约金15万元；
三、驳回原告张雁婷其他诉讼请求。
本案受理费5275元，保全费2020元，合计7295元（原告已预交），由原告张雁婷负担3166元，被告施锦松负担4129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5275元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 张丽娜
人民陪审员 施春飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐赛龙
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执5号
申请执行人：姚朕，男，生于1988年1月29日，汉族，住邓州市。
被执行人：扬升，男，生于1984年7月19日，汉族，住邓州市。
被执行人：王宁宁，女生于1988年1月4日，汉族，住址同上。
本院在执行姚朕与扬升、王宁宁为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法向二被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人扬升、王宁宁在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1381执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一八年五月十七日
书记员 丁东升
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更388号
罪犯周斌忠，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2015年5月11日作出(2015)富刑初字第49号刑事判决，以周斌忠犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币70000元，刑期自2014年11月11日至2018年2月10日止。裁判生效后，于2015年5月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱认为，罪犯周斌忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分60.83分，确有悔改表现，可提请减刑四个月。并附有罪犯周斌忠在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行生效裁判中财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯周斌忠减刑一个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯周斌忠确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯周斌忠认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分60.83分。另外，罪犯周斌忠未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯周斌忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严处理，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯周斌忠减刑一个月（刑期至2018年1月10日止），原处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 周晓楠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2462号
原告张雪玉。
原告赵立明。
二原告委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告定州市韩家洼中学。
法定代表人杨义平，校长。
原告张雪玉、赵立明诉被告定州市韩家洼中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪玉、赵立明及其委托代理人李伟强到庭参加诉讼、被告定州市韩家洼中学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪玉、赵立明诉称，2006年被告向二原告购买2006年第一学期、第二学期资料及2006年春季书共欠付原告资料费、书费165247元，被告给二原告出具了欠据。被告已偿还800元，余款164447元至今未付。要求判令被告偿还原告的书费、资料费共计164447元。
被告定州市韩家洼中学未答辩。
经审理查明，2006年被告向二原告购买2006年春季书欠书费104426元，被告于2007年3月5日给二原告出具欠条：“欠条韩家洼中学欠张雪玉、赵立明2006年春季书费共计104426元，即拾万肆仟肆佰贰拾陆元整2007、3、5加盖定州市韩家洼中学公章”。上述欠款被告至今未付。同年被告向二原告购买2006年第一学期、第二学期资料欠资料费60821元，2007年被告出具了欠条：“欠条韩家洼中学欠张雪玉、赵立明2006年第二学期、第一学期资料费共陆万零捌佰贰拾壹元整（60821）2007、4、5加盖定州市韩家洼中学公章”。此欠款被告已付800元，下欠60021元未付。被告欠二原告书费、资料费共计164447元。
本院认为，被告欠二原告书费、资料费164447元，由被告出具的欠条证实，本院予以确认。二原告要求被告偿还所欠书费、资料费164447元的请求，应予支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告定州市韩家洼中学于本判决生效后十日内偿还原告张雪玉、赵立明书费、资料费164447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由被告定州市韩家洼中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一四年六月三日
书记员 李惠英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4640号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：晏小虎.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告晏小虎小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2078号
原告刘庆新，男，1976年12月29日出生，汉族，个体户，住新泰市。
委托代理人胡法会、李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，经理。
委托代理人杜盛民，该公司职工。
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王本文，经理。
原告刘庆新与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼，本院予以准许，原告委托代理人及被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁QJD58**在被告处投保商业保险，2017年4月11日原告驾驶该车辆在蒙阴县东蒙路与汶河二路交叉路口处与前方等红灯的谭吉伟驾驶的鲁Ｑ×××××车辆追尾碰撞，造成两车辆受损，刘庆新负全部责任，诉请被告赔付145530元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，车损评估过高，施救费过高，程序性费用我方不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、蒙阴金源运输有限公司与被告安华农业保险股份有限临沂中心支公司签订的保单,证实存在保险合同关系。二、临沂市市公安局交通警察支队蒙阴大队交通事故认定书。三、车损评估报告书及评估费发票。四、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。五、实际车主证明。经被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2017年2月25日蒙阴金源运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险，对鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××予以承保。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同。保险期间为2017年2月27日0时至2018年2月26日止。2017年4月11日2时35分许，刘庆新驾驶被保险车辆在蒙阴县东蒙路与汶河二路交叉路口处与前方等红灯的谭吉伟驾驶的鲁Ｑ×××××车辆追尾碰撞，造成两车辆受损；经临沂市市公安局交通警察支队蒙阴大队交通事故认定书认定刘庆新负事故全部责任。原告申请经蒙阴县人民法院委托泰安和平价格评估有限公司评估，车损为138730元，原告支付评估费4200元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求，投保车辆实际车主为原告刘庆新，上述事实由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生事故造成损失138730元，评估费4200元系确定保险车辆损失程度支付的必要合理费用，被告应予负担，经调解无效。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告142930元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，减半收取1605.5元，由原告负担105.5元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 妍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00140号
原告任某某，女。
被告芦某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告芦某某同居关系纠纷一案中，原告任某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告任某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 崔小琦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔建平
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00140号
原告任某某，女。
被告芦某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告芦某某同居关系纠纷一案中，原告夏某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 崔建平
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3758号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告陈某，男，1983年10月8日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告陈某租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 徐长星
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2195-1号
申请执行人徐龙,男，汉族，居民，
被执行人徐邦朋,男，汉族，居民，
被执行人薛振广,男，汉族，居民，
被执行人陈国栋,男，汉族，居民，
被执行人徐杰,男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初5537号民事判决书，立案执行申请执行人徐龙与被执行人徐邦朋、薛振广、陈国栋、徐杰民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐邦朋、薛振广、陈国栋、徐杰所有的银行存款165000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年九月十三日
书记员 方明志
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执703号
申请执行人姜振河，男，1955年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人刘秀双，女，1975年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人姜振河与被执行人刘秀双、赵路田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，申请执行标的金额为3000000元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4090号
申请人：杨泽云。
被执行人：潘辉。
杨泽云申请执行潘辉民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8077号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人潘辉的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李刚
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第7号
原告郭旭翔，男。
被告刘恒丰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司。
负责人文安安，公司经理。
原告郭旭翔诉被告刘恒丰、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司（以下简称“人保财险衡山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员肖涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭翔到庭参加诉讼，被告刘恒丰及被告人保财险衡山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日14时00分，被告刘恒丰驾驶自己所有的湘D＊＊2**小轿车沿国道107线由南往北行驶，途经衡山县开云镇九龙泉路段时，因未与前面由原告郭旭翔驾驶的湘D＊＊6**小轿车保持必要的安全距离，致使湘D＊＊2**小车车头撞上湘D＊＊6**小车车尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，衡山县公安局交警大队作出第4304239201300748号道路交通事故认定书，认定刘恒丰负全部责任。并且，原、被告在交警队的主持下达成了一致调解协议：湘D＊＊6**车的车损由保险公司核定，维修费由刘恒丰承担。刘恒丰为湘D＊＊2**车在被告人保财险衡山支公司处投保了交强险，保单号为PDZA201243040000051787，本次事故发生在保险期限内。2013年12月2日，人保财险衡山支公司核定原告车损金额为4805元。原告后来多次与被告协商赔偿事宜，均遭到被告的拒绝。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告刘恒丰赔偿原告车辆损失4805元及交通费276元，两项共计5081元；2、被告人保财险衡山支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
证据2机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车损已由人保财险衡山支公司核定为4805元；
证据3汽车维修费发票，证明原告花费车辆维修费4805元。
被告刘恒丰、被告人保财险衡山支公司均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告刘恒丰及被告人保财险衡山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权。原告提交的三组证据符合真实性、合法性、关联性的原则，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月29日14时00分，被告刘恒丰驾驶自己所有的湘D＊＊2**小型轿车沿国道107线由南往北行驶，途经衡山县开云镇九龙泉村路段时，遇原告郭旭翔驾驶湘D＊＊6**小型轿车在其前方同向行驶，由于刘恒丰驾车未与前车保持必要的安全距离，致使湘D＊＊2**小车车头撞上湘D＊＊6**小车车尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，衡山县公安局交警大队作出第4304239201300748号道路交通事故认定书，认定刘恒丰负全部责任。原、被告还达成一致协议：湘D＊＊6**车的车损由保险公司核定，维修费由刘恒丰承担。刘恒丰为湘D＊＊2**车在被告人保财险衡山支公司投保了交强险，保单号为PDZA201243040000051787，本次事故发生在保险期限内。2013年12月1日，人保财险衡山支公司核定原告的车损金额为4805元，残值作价69.46元。2013年12月4日，原告向衡阳市高翔汽车销售服务有限公司支付车辆维修费4805元。原告随后多次与被告协商赔偿事宜，均未能达成一致意见。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担民事赔偿责任。本次交通事故致原告车辆损失4805元，减去残值69.46元，余下4735.54元应由被告刘恒丰全额负担。刘恒丰为湘D＊＊2**车在被告人保财险衡山支公司投保了交强险，故人保财险衡山支公司应当依据保险合同的规定承担2000元财产损失的赔付责任。对于原告主张的276元交通费，原告并无票据证实，但本院考虑确有该笔费用的支出，故酌情支持100元。被告刘恒丰及人保财险衡山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭旭翔的各项损失共计4835.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司在交强险责任限额内赔付人民币2000元；
二、由被告刘恒丰赔偿原告2835.54元；
上述各款项限被告在本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘恒丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 涵
二〇一四年一月十五日
书记员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第990号
原告王任华，工人。
委托代理人郑晨伟，男，1981年7月25日，汉族，（特别代理）。
被告汪振群，农民。
被告薄兴文。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，公司地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
组织机构代码：75402424-4.
负责人：董怀瑞，公司经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师（特别代理）。
原告王任华与被告汪振群、薄兴文、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王任华的委托代理人郑晨伟、被告汪振群、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加了诉讼。被告薄兴文经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王任华诉称，2013年9月10日，被告汪振群驾驶车主为薄兴文的冀B×××××号轿车在滦河路与燕山大街交叉口处与原告王任华驾驶的冀B×××××号轿车相撞，发生致使原告王任华的车辆受损的交通事故，此事故经滦县交警队现场勘查认定被告汪振群承担此次事故的全部责任，原告王任华无事故责任。此次事故给原告造成如下损失：车损6702元，车损评估费200元，施救费800元，存车费200元，共计7902元。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿我方损失7902元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪振群辩称，我是薄兴文的司机，事故发生时是我在履行职务。原告诉请的鉴定费、停车费、诉讼费应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔三者商业险，本次事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失我司可以先在交强险限额内赔偿2000元，对于原告的损失超出交强险的部分在庭审中审查投保车辆的行驶证及司机的驾驶证均合法有效的前提下同意在三者险范围内按合同约定予以赔偿。原告要求的车损应提交合法有效的鉴定报告及车辆的维修费发票，如车辆未修理，应依法扣除相应的工时费。对原告的车损公估报告书有异议，鉴定机构应该由双方当事人共同选定或人民法院指定，原告定损的鉴定机构不是由我们双方选定的，不符合法定程序；在鉴定拆解时我司人员未到场，对于相应的部件是否因本次事故损坏，我方无法核实。施救费过高，按照标准其施救费应为300元。原告诉请的鉴定费、停车费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我司不予赔偿。
经审理查明，2013年9月10日16时30分许，被告汪振群驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦河路由西向东行驶，行驶至燕山大街交叉口处时，与同向行驶的原告王任华驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告汪振群驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，原告王任华无事故责任。受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限公司对原告王任华驾驶的冀B×××××号小型轿车进行了损失鉴定，并出具了机动车辆损失公估报告书，认定车损为6702元，原告因此支出了公估费200元。原告因车辆在事故中受损，产生部分施救费。
另查明，被告薄兴文系被告汪振群驾驶的B5680U号轿车的所有人，汪振群是其雇佣的司机，事故发生时是在履行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告的身份证、驾驶证、行驶本复印件，交通事故认定书，机动车辆损失公估报告书及公估费票据，施救费票据，被告汪振群的驾驶证、被告薄兴文的行驶本、事故车辆保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告汪振群在本次事故中承担全部责任，因此对原告王任华因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告薄兴文是被告汪振群驾驶的肇事车的车主，且系被告汪振群的雇主，本次事故发生在被告汪振群履行职务期间，因此被告汪振群对原告的赔偿责任应由被告薄兴文承担。被告薄兴文所有的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对原告在本次事故中所造成的损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告汪振群应承担的事故责任在第三者责任险内对原告王任华直接赔偿。
原告王振华诉请的车损，是由滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构进行损失评估的，真实有效，本院予以认定。原告诉请了公估费200元，并提交了公估费发票予以证实，因公估费是原告为确定事故损失对车损进行定损时的实际支出，属于合理必要的费用，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告诉请了施救费，根据原告提供的施救费发票，核定其施救费为1000元，但原告诉请了800元施救费，本院支持其诉请。原告诉请存车费200元，但未提供相应的证据予以佐证，本院依法驳回该项诉讼请求。因此本案认定原告王任华的损失包括：车损6702元，鉴定费200元，施救费800元，合计7702元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王任华车损、公估费、施救费等项损失合计2000元。于本判决生效后5日内直接给付原告。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告王任华车损、公估费、施救费等项损失合计5702元。此款于本判决生效后5日内直接给付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担24元，由原告王任华负担1元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 欧阳丽娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿 建 委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第990号
原告王任华，女，1975年3月18日生，汉族。
委托代理人郑晨伟，男，1981年7月25日，汉族，（特别代理）。
被告汪振群，男，1965年3月18日生，汉族，农民。
被告薄兴文，男，1975年11月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，公司地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
组织机构代码：75402424-4.
负责人：董怀瑞。
委托代理人李国丰，男，河北丰华律师事务所律师（特别代理）。
原告王任华与被告汪振群、薄兴文、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王任华的委托代理人郑晨伟、被告汪振群、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加了诉讼。被告薄兴文经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王任华诉称，2013年9月10日，被告汪振群驾驶车主为薄兴文的冀B×××××号轿车在滦河路与燕山大街交叉口处与原告王任华驾驶的冀B×××××号轿车相撞，发生致使原告王任华的车辆受损的交通事故，此事故经滦县交警队现场勘查认定被告汪振群承担此次事故的全部责任，原告王任华无事故责任。此次事故给原告造成如下损失：车损6702元，车损评估费200元，施救费800元，存车费200元，共计7902元。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿我方损失7902元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪振群辩称，我是薄兴文的司机，事故发生时是我在履行职务。原告诉请的鉴定费、停车费、诉讼费应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔三者商业险，本次事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失我司可以先在交强险限额内赔偿2000元，对于原告的损失超出交强险的部分在庭审中审查投保车辆的行驶证及司机的驾驶证均合法有效的前提下同意在三者险范围内按合同约定予以赔偿。原告要求的车损应提交合法有效的鉴定报告及车辆的维修费发票，如车辆未修理，应依法扣除相应的工时费。对原告的车损公估报告书有异议，鉴定机构应该由双方当事人共同选定或人民法院指定，原告定损的鉴定机构不是由我们双方选定的，不符合法定程序；在鉴定拆解时我司人员未到场，对于相应的部件是否因本次事故损坏，我方无法核实。施救费过高，按照标准其施救费应为300元。原告诉请的鉴定费、停车费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我司不予赔偿。
经审理查明，2013年9月10日16时30分许，被告汪振群驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦河路由西向东行驶，行驶至燕山大街交叉口处时，与同向行驶的原告王任华驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告汪振群驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，原告王任华无事故责任。受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限公司对原告王任华驾驶的冀B×××××号小型轿车进行了损失鉴定，并出具了机动车辆损失公估报告书，认定车损为6702元，原告因此支出了公估费200元。原告因车辆在事故中受损，产生部分施救费。
另查明，被告薄兴文系被告汪振群驾驶的B5680U号轿车的所有人，汪振群是其雇佣的司机，事故发生时是在履行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告的身份证、驾驶证、行驶本复印件，交通事故认定书，机动车辆损失公估报告书及公估费票据，施救费票据，被告汪振群的驾驶证、被告薄兴文的行驶本、事故车辆保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告汪振群在本次事故中承担全部责任，因此对原告王任华因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告薄兴文是被告汪振群驾驶的肇事车的车主，且系被告汪振群的雇主，本次事故发生在被告汪振群履行职务期间，因此被告汪振群对原告的赔偿责任应由被告薄兴文承担。被告薄兴文所有的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对原告在本次事故中所造成的损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告汪振群应承担的事故责任在第三者责任险内对原告王任华直接赔偿。
原告王振华诉请的车损，是由滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构进行损失评估的，真实有效，本院予以认定。原告诉请了公估费200元，并提交了公估费发票予以证实，因公估费是原告为确定事故损失对车损进行定损时的实际支出，属于合理必要的费用，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告诉请了施救费，根据原告提供的施救费发票，核定其施救费为1000元，但原告诉请了800元施救费，本院支持其诉请。原告诉请存车费200元，但未提供相应的证据予以佐证，本院依法驳回该项诉讼请求。因此本案认定原告王任华的损失包括：车损6702元，鉴定费200元，施救费800元，合计7702元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王任华车损、公估费、施救费等项损失合计2000元。于本判决生效后5日内直接给付原告。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告王任华车损、公估费、施救费等项损失合计5702元。此款于本判决生效后5日内直接给付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担24元，由原告王任华负担1元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 欧阳丽娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿 建 委
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初834号
原告：大连顺隆建设集团有限公司。
法定代表人：王长山双，该公司经理。
委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。
被告：张瑞敏。
第三人：大连普中房地产开发有限公司。
法定代表人：王常凯，该公司经理。
原告大连顺隆建设集团有限公司与被告张瑞敏、第三人大连普中房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年12月13日立案。本院立案受理后，�2017年12月13日向原告下发《缴费通知书》，要求原告在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费42800元。原告逾期未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一八年一月十二日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初834号原告：大连顺隆建设集团有限公司。法定代表人：王长山双，该公司经理。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。被告：张瑞敏。第三人：大连普中房地产开发有限公司。法定代表人：王常凯，该公司经理。原告大连顺隆建设集团有限公司与被告张瑞敏、第三人大连普中房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年12月13日立案。本院立案受理后，�2017年12月13日向原告下发《缴费通知书》，要求原告在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费42800元。原告逾期未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一八年一月十二日书记员任建芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1507号
原告：洪慧，女，生于1984年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者洪再神之女。
原告：洪伟，男，生于1986年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者洪再神之子。
原告：洪建，男，生于1987年9月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者洪再神之子。
上列原告共同委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县法律援助中心律师。代理权限为：提起诉讼，参加诉讼，调解，签收法律文书，代领标的款物。
被告：方映南，男，生于1954年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为应诉，和解，调解，代签法律文书，上诉。
原告洪慧、洪伟、洪建与被告方映南机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪慧、洪伟及其与原告洪建的共同委托诉讼代理人王志刚、被告方映南委托诉讼代理人洪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪慧、洪伟、洪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲友处理丧事费用、精神抚慰金等共计190103.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日7时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿黄梅县工业园发展大道由东向西行驶至与创业大道十字交叉路段时，与三原告的父亲洪再神驾驶的沿创业大道由北向南行驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车相撞，致原告父亲当场死亡。2017年5月17日经黄梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2017）第B046号事故认定书认定：被告与洪再神负本次事故的同等责任。事故发生后被告只赔付3万元，原告为维护合法权益，现依法起诉，请求依法判决。
被告方映南辩称，1、本案交通事故属实，关于事故责任，交警部门认定为同等责任不合理；2、事故发生后，被告已给付原告方3万元，请求在本案中一并处理。被告自身在本案事故中也受了伤，花了3292.25元的医疗费，要求反诉原告方承担，请求法庭在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2017）第B046号道路交通事故认定书。该证据系交警部门依法作出的，认定程序合法，事实清楚，于法有据，被告虽有异议，但其所提供的视频资料不能推翻交警部门对本次交通事故所作出的责任认定，故对该证据所作出的责任认定，予以确认。2、被告提交的交警部门制作的视频资料。该证据只能证明事故发生的现场状况，但不能推翻交警部门对本次交通事故所作出的责任认定。故该证据不能实现被告证明交警部门对本次交通事故所作出的责任认定不合理的证明目的。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年5月10日7时04分许，被告方映南驾驶无号牌二轮摩托车在黄梅县工业园沿发展大道由东向西行驶至与创业大道十字交叉路口路段时，与受害人洪再神驾驶的沿创业大道由北向南行驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车相撞，致鄂Ｊ×××××二轮摩托车驾驶人洪再神当场死亡，被告方映南受伤，双方车辆受损。被告方映南伤后入黄梅县人民医院治疗，花医疗费3922.25元。事故发生后，被告方映南已向受害人洪再神的亲属原告赔付30000元。2017年5月17日经黄梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2017）第B046号事故认定书认定：被告方映南与受害人洪再神负本次事故的同等责任。
另查明，受害人洪再神生于1956年5月14日，公民身份号码为。户口性质为农业户口。
本院认为，受害人洪再神与被告方映南所发生的此次道路交通事故，经交警部门认定被告方映南与受害人洪再神负同等责任，事实清楚，于法有据，可采作划分民事责任承担的依据。因被告方映南驾驶的无号牌二轮摩托车属机动车，依法应投保交强险而未投保，故原告洪慧、洪伟、洪建亲属受害人洪再神因此次交通事故死亡遭受的损失应由被告方映南承在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由受害人洪再神与被告方映南按各自所承担的责任比例来分摊，因受害人洪再神已死亡，该部分损失应由原告洪慧、洪伟、洪建自行承担。又因本次事故致被告方映南受伤，被告方映南所遭受的损失医疗费3922.25元，依法应由受害人洪再神承担，鉴于原告同意在本案中一并处理，故该笔费用可从其应承担的赔偿额中予以扣减。因此，对原告洪慧、洪伟、洪建要求被告方映南赔偿其亲属受害人洪再神因此次交通事故死亡遭受的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定；反之，对被告相应的辩驳观点，本院不予采纳；对原告要求被告赔偿亲友处理丧事费用的诉讼请求，未举证证明，本院不予支持；被告已向原告赔付的30000元及应由受害人洪再神承担的被告方映南医疗费3922.25元，可从其承担的赔偿额中予以扣减。原告洪慧、洪伟、洪建亲属受害人洪再神因此次交通事故死亡遭受的损失经本院核定如下：死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、精神抚慰金结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定为15000元，共计295207.5元。经本院核定，被告方映南承担的赔偿额为202603.75元【其中在交强险限额内承担的赔偿额为110000元+超出交强险部分承担的赔偿额为92603.75元（295207.5元-110000元）×50%】，扣减被告已向原告赔付的30000元及应由受害人洪再神承担的被告方映南医疗费3922.25元，实应赔偿168681.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二O一七年度）之规定，判决如下：
一、由被告方映南赔偿原告洪慧、洪伟、洪建亲属受害人洪再神因此次交通事故死亡遭受的损失168681.5元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告洪慧、洪伟、洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4102元，由原告洪慧、洪伟、洪建负担428元，由被告方映南负担3674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 宛 燕
审判员 陈志标
二〇一七年十一月十日
书记员 汪 余
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8730号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:蒲敏，女，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蒲敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6826号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:黄涛，男，1977年1月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1201号
原告：马林雪。
被告：殷火良。
原告马林雪诉被告殷火良劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告马林雪及被告殷火良到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告马林雪诉称，2014年被告招雇原告修筑温泉镇高速公路（都九高速）路口的附属工程（俗称片石活计）。双方约定，原告以其手艺提供劳务，被告提供材料并支付报酬。工程完工后，被告未及时结清原告的劳务报酬。在原告的再三催讨下，被告于2015年2月14日向原告出具10万元的欠条一张及欠款5100元的债权凭证一份，共计欠款105100元整，出具欠据后被告陆续支付部分欠款，尚欠原告53600元整。后经多次催讨未果，原告马林雪遂起诉至法院要求被告给付劳务工资款53600元并承担本案诉讼费。
被告殷火良辩称，两张欠据属实，但除了原告所记的给付51500元之外，于2015年10月20日给付了马林雪41500元，有原告收条为凭。共计给付了93000元，尚余12100元未付，是因为所做的工程存在质量问题，应抵扣质量问题造成的损失。故被告不欠原告劳务费，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年被告殷火良在星子县温泉镇高速公路（都九高速）路口做附属工程。2015年2月14日，原、被告经结算，被告殷火良向原告马林雪出具欠条一张，注明：今欠马林雪工人工资剩余款拾万元整。殷火良2015年2月14日。2015年上半年原告马林雪又为被告殷火良进行了工地整修，被告殷火良又出具一张债权凭证，注明：殷火良欠老马伍仟壹佰元整￥5100。出具欠据后，被告于2015年过端午节给付原告劳务工资1500元、2015年9月份开学报名给付10000元、2015年10月份给付30000元、2016年2月7日即农历过年最后给付10000元，共计51500元。对此给付款原、被告均予确认，但被告所辩解称另于2015年10月20日给付41500元有原告收条之事。经查明，原告马林雪已在收条上注明系2015年过节、9月1日、10月20日三次还款累计相加数，所办收条落款日期为2015年10月20日。几年来经原告马林雪多次催讨，被告殷火良一直拖延给付，原告马林雪遂起诉至法院要求被告殷火良支付劳务工资53600元。
上述事实，有原告马林雪提供的被告殷火良出具的欠条原件一张、债权凭证一张、被告殷火良提供的原告马林雪出具的收条原件一张及原、被告在庭审中的陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告形成的劳务合同关系不违反法律法规规定，其合同关系合法有效。原、被告双方均应恪守诚实信用原则，积极、全面地履行各自的合同义务。被告殷火良在原告马林雪施工结束后负有及时付清相应工资款的合同义务，其未付清劳务工资的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告马林雪要求被告殷火良支付所欠劳务工资53600元的诉请合理、合法，本院予以支持。对被告殷火良以已经支付原告劳务工资93000元及原告所做工程存在质量问题，应扣减部分劳务工资抵扣质量问题造成的损失的主张，本院认为与事实不符，无合法证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷火良于本判决生效之日一次性支付原告马林雪人民币53600元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1140元，由被告殷火良承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，直接或通过本院上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李良学
二〇一六年十二月十二日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1707号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告李红，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告李红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告李红于2011年12月21日在原告下属单位借款100000元，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2012年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，李红未偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息。
被告李红未答辩。
经审理查明，被告李红因经营需要2011年12月21日在原告下属单位借款100000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2012年11月10日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期之后，李红未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告李红偿还借款100000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告李红之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李红承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（从2011年12月21日开始按照月利率12.54‰计算到2012年11月10日，从2012年11月11日开始按照月利率18.81‰计算到判决确定给付之日，复利以借款期限内利息为本金2012年11月11日起按照月利率18.81‰计算到判决确定给付之日）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告李红负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1886元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 李迎春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初41号
原告张某某，男，回族，大通回族土族自治县塔尔镇泉沟村村民，住该村。
被告马某，男，回族，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民，住该村。
被告马某甲，女，回族，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民，住该村。
原告张某某与被告马某、马某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告马某、马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月原告与被告马某甲经介人绍相识，双方都有结婚意愿，原告送给被告彩礼现金96000元，并按照习俗举行了婚礼。双方共同生活3个月之后，被告离开家回到娘家，原告多次叫其回家，被告回家后不久便生育了男孩张宇晨，孩子出生后不久，被告马某甲即抛下孩子离开了家，后被告提出解除同居关系，但拒绝返还彩礼。在被告马某甲离开家的这两年，孩子一直由原告及其家人抚养，被告没有尽到做母亲的义务。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故我起诉至法院要求被告返还彩礼现金96000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告马某甲、马某辩称，被告不同意返还彩礼，双方无法共同生活的责任在于原告，共同生活期间，原告及其家人经常对被告马某甲实施家庭暴力，致使被告马某甲身心健康遭受摧残，在精神上和思想上留下了难以愈合的创伤，被告马某甲因无法忍受原告等人的无尽的伤害，回到了娘家，后原告到被告家，将被告马某打伤，被告马某为此花费医疗费等各项费用共计3000多元，此事经塔尔湾派出所调解，被告没有继续追究原告的责任。现在被告不但不同意退还彩礼，还要求原告退还被告的陪嫁物电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台及被子、毛毯等物品，以及赔偿被告马某的医疗费、精神损失费等共计50000元和被告马某甲的青春损失费300000元。原告在诉状中所述与事实不符，被告马某甲与原告共同生活了一年二个月时间，孩子出生后不久，原告及其家人殴打了被告马某甲，孩子满月后被告马某甲带孩子在娘家生活了100天后，原告将孩子接到原告家抚养，并不是被告将孩子抛弃。被告希望法庭根据上述答辩意见和事实，支持被告的请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告马某甲于2013年12月经人介绍后举行了婚礼，并开始共同生活，但未办理结婚登记手续，生育一男孩（张宇晨，2014年12月1日出生）。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾后，被告马某甲于2015年1月回娘家居住至今。原告为缔结婚姻关系，向二被告给付彩礼现金96000元及黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金戒指两枚。被告马某甲的陪嫁物有海尔牌电冰柜一台、海尔牌洗衣机一台、创维牌牌电视机一台、毛毯两条、被子两床。2016年12月被告将原告结婚时所送的黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金戒指两枚退还给了原告。现原告诉来本院要求二被告退还彩礼现金96000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告张某某为与被告马某甲缔结婚姻关系向而被告支付彩礼现金等费用，后因家庭琐事未能共同生活，因支付彩礼等费用，造成原告财产损失，二被告理应予以退还，故对原告要求返还彩礼现金96000元的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某退还给原告张某某彩礼等现金一万六千元，于本判决生效后三十日内给付；
二、被告马某甲的陪嫁物海尔牌电冰柜一台、海尔牌洗衣机一台、创维牌牌电视机一台、毛毯两条、被子两床归原告张某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百元减半收取一千一百元由原告张某某承担五百五十元、被告马某甲、马某承担五百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一七年一月十二日
书记员 ＸＸ琪
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5328号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。委托代理人陆某某、王某某，系上海某某物业管理有限公司员工。被告叶某某。原告上海某某物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币1917.50元及滞纳金900元，合计2817.50元；2、判令被告支付违约金500元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某以及被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：原告陆续与上海金山土地整理发展有限公司签订了一份《前期物业服务合同》、四份补充协议、一份物业服务协议以及一份关于《某某（一期）物业服务协议（2014-2015年）》服务协议内容延续的补充协议，由原告对上海市金山区某某小区进行物业管理，服务期限自2008年2月1日起至某某（一期）物业管理由其他物业公司正式接管日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.67元。被告系某某32号402室的业主，房屋建筑面积为119.25平方米，被告每月应支付物业管理费79.90元。但被告自2014年1月至2015年12月未缴纳物业服务费。被告以原告未为其维修漏水为由抗辩不支付物业服务费，因上述情况与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。考虑原告对小区物业服务的整体履行情况，被告的上述抗辩事项不足以成为拒付物业服务费的理由，本院难以采纳。庭审中原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费1917.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 焦其红
二〇一六年六月二十七日
书记员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初101号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，公民身份号码371302********3112，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区枣园镇。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日17时30分许，被告人刘某某驾驶鲁Q9×××Q号小型轿车沿解放路由西向东行驶至与临沂高新技术产业开发区某甲路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取刘某某血液进行检测，发现刘某某当时血液样本中乙醇含量为172.6mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，查获经过，抽取血样登记表，刘某某机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，酒精检验鉴定报告、送达回证，被告人刘某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金2000元未缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡玉玺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3465号
原告：遵义昊越祥物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼2层1号，统一社会信用代码：91520303314224162Q。
法定代表人：崔红，该公司董事长。
委托代理人：余明全，男，汉族，1962年2月10日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人：程丹，女，汉族，1986年7月5日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：肖玲勇，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2017年7月24日立案受理了原告遵义昊越祥物业服务有限公司与被告肖玲勇物业服务合同纠纷一案，原告遵义昊越祥物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义昊越祥物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义昊越祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半由原告预交),由原告遵义昊越祥物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年七月三十一日
书记员 车 孟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0557号
原告江苏飞翔纸业有限公司。
法定代表人张晓玲。
委托代理人刘洪玄。
委托人理人刘文军。
被告安徽迈得豪纸品有限公司。
法定代表人叶名应。
被告安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司。
法定代表人薛文强，该公司总经理。
本院在审理原告江苏飞翔纸业有限公司与被告安徽迈得豪纸品有限公司、被告安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏飞翔纸业有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏飞翔纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14558元（原告已预交），减半收取，财产保全费5000元，合计12279元由原告江苏飞翔纸业有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一四年六月九日
书记员 陈 祯