wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执30号
申请执行人：邵存彦，男。
被执行人：邴守玉，男。
申请执行人邵存彦与被执行人邴守玉民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年12月12号作出的（2016）鲁1122民初6880号民事调解书已产生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的为36582元。
本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人于2017年3月8日向本院交纳10000元，本院于2017年6月20日发放给申请人9550元。现经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。被执行人暂无能力履行剩余义务，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十日
书记员 刘光实
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈啸蝶（朱少凰之女），1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
再审申请人朱少凰因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第一中级人民法院一审查明：2011年12月12日，上海市浦东新区建设和交通委员会向上海源东房地产开发有限公司作出《通知》，同意浦建房拆许字(2003)第76号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2012年12月31日止。朱少凰称其因不服上述《通知》，曾于2014年10月29日向浦东新区政府邮寄《行政复议申请书》，提出行政复议申请，浦东新区政府于次日收到，并向一审法院提供落款日期为2014年10月29日的《行政复议申请书》、《国内挂号信函收据》、手写投递记录及邮政快递查询单等证据予以证实。浦东新区政府否认收到上述落款日期为2014年10月29日的《行政复议申请书》。
另查明，2015年3月，朱少凰向浦东新区政府邮寄落款日期为2015年3月19日的《行政复议申请书》，对《通知》提起行政复议。浦东新区政府于同年3月27日出具浦府复受字(2015)第88号《行政复议申请受理通知书》，依法予以受理。经审查，浦东新区政府于2015年5月22日作出浦府复决字(2015)第88号《行政复议决定书》，以朱少凰提出行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了朱少凰的行政复议申请。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，朱少凰提供落款日期为2014年10月29日的《行政复议申请书》、《国内挂号信函收据》、手写投递记录及邮政快递查询单等证据证明其曾于当日以邮寄书面《行政复议申请书》的形式向浦东新区政府提起行政复议，且浦东新区政府已收悉的事实。然而，《国内挂号信函收据》、邮政快递查询单无法体现朱少凰邮寄信件的地址，收件人也并非浦东新区政府，且朱少凰在本案中提供的证据均难以证明浦东新区政府已实际签收。在浦东新区政府表示未收到上述《行政复议申请书》的情况下，朱少凰要求浦东新区政府履行对其2014年10月29日提出行政复议申请依法处理的法定职责，缺乏提出申请的事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回朱少凰的起诉。
上海市高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：朱少凰向一审法院起诉，请求判令浦东新区政府履行职责，对其于2014年10月29日邮寄的《行政复议申请书》依法处理。因朱少凰提交的证据不能证明其曾向浦东新区政府提出过履责申请，故其起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回朱少凰起诉并无不当，应予维持。朱少凰的上诉缺乏依据，应予驳回。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱少凰申请再审称：原审认定事实的主要证据不足、违反法律规定的诉讼程序。请求撤销上海市第一中级人民法院（2015）沪一中行初字第144号行政裁定和上海市高级人民法院（2016）沪行终290号行政裁定。
本院认为：朱少凰一审的诉讼请求为，判令浦东新区政府履行职责，对其于2014年10月29日邮寄的《行政复议申请书》依法处理。朱少凰向一审法院提交的《国内挂号信函收据》、邮政快递查询单等证据不能证明其曾向浦东新区政府提出过履责申请，其起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回朱少凰的起诉并无不当。
另，朱少凰于2015年3月19日就相同的事项向浦东新区政府邮寄《行政复议申请书》。浦东新区政府于同年3月27日出具浦府复受字(2015)第88号《行政复议申请受理通知书》。浦东新区政府于2015年5月22日作出浦府复决字(2015)第88号《行政复议决定书》，驳回了朱少凰的行政复议申请。故浦东新区政府已实际履行了其行政复议的法定职责。
综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱少凰的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈啸蝶（朱少凰之女），1977年7月8日出生，汉族，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人翁祖亮，区长。再审申请人朱少凰因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上海市第一中级人民法院一审查明：2011年12月12日，上海市浦东新区建设和交通委员会向上海源东房地产开发有限公司作出《通知》，同意浦建房拆许字(2003)第76号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2012年12月31日止。朱少凰称其因不服上述《通知》，曾于2014年10月29日向浦东新区政府邮寄《行政复议申请书》，提出行政复议申请，浦东新区政府于次日收到，并向一审法院提供落款日期为2014年10月29日的《行政复议申请书》、《国内挂号信函收据》、手写投递记录及邮政快递查询单等证据予以证实。浦东新区政府否认收到上述落款日期为2014年10月29日的《行政复议申请书》。另查明，2015年3月，朱少凰向浦东新区政府邮寄落款日期为2015年3月19日的《行政复议申请书》，对《通知》提起行政复议。浦东新区政府于同年3月27日出具浦府复受字(2015)第88号《行政复议申请受理通知书》，依法予以受理。经审查，浦东新区政府于2015年5月22日作出浦府复决字(2015)第88号《行政复议决定书》，以朱少凰提出行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了朱少凰的行政复议申请。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，朱少凰提供落款日期为2014年10月29日的《行政复议申请书》、《国内挂号信函收据》、手写投递记录及邮政快递查询单等证据证明其曾于当日以邮寄书面《行政复议申请书》的形式向浦东新区政府提起行政复议，且浦东新区政府已收悉的事实。然而，《国内挂号信函收据》、邮政快递查询单无法体现朱少凰邮寄信件的地址，收件人也并非浦东新区政府，且朱少凰在本案中提供的证据均难以证明浦东新区政府已实际签收。在浦东新区政府表示未收到上述《行政复议申请书》的情况下，朱少凰要求浦东新区政府履行对其2014年10月29日提出行政复议申请依法处理的法定职责，缺乏提出申请的事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回朱少凰的起诉。上海市高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：朱少凰向一审法院起诉，请求判令浦东新区政府履行职责，对其于2014年10月29日邮寄的《行政复议申请书》依法处理。因朱少凰提交的证据不能证明其曾向浦东新区政府提出过履责申请，故其起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回朱少凰起诉并无不当，应予维持。朱少凰的上诉缺乏依据，应予驳回。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱少凰申请再审称：原审认定事实的主要证据不足、违反法律规定的诉讼程序。请求撤销上海市第一中级人民法院（2015）沪一中行初字第144号行政裁定和上海市高级人民法院（2016）沪行终290号行政裁定。本院认为：朱少凰一审的诉讼请求为，判令浦东新区政府履行职责，对其于2014年10月29日邮寄的《行政复议申请书》依法处理。朱少凰向一审法院提交的《国内挂号信函收据》、邮政快递查询单等证据不能证明其曾向浦东新区政府提出过履责申请，其起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回朱少凰的起诉并无不当。另，朱少凰于2015年3月19日就相同的事项向浦东新区政府邮寄《行政复议申请书》。浦东新区政府于同年3月27日出具浦府复受字(2015)第88号《行政复议申请受理通知书》。浦东新区政府于2015年5月22日作出浦府复决字(2015)第88号《行政复议决定书》，驳回了朱少凰的行政复议申请。故浦东新区政府已实际履行了其行政复议的法定职责。综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱少凰的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月一日书 记 员  徐 超
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0112民初7205号
原告邓永军，男。
被告西安祥云置业有限公司。
法定代表人李居平，该公司总经理。
委托代理人宋红科，男，陕西国友律师事务所律师。
原告邓永军与被告西安祥云置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邓永军诉称，2013年8月21日，其与被告西安祥云置业有限公司签订“商品房买卖合同”一份，约定其购买被告开发的“盛泰豪庭”项目的住宅商品房一套，房屋总价款为289077元，其应于2013年8月21日向被告支付购房首付款99077元，剩余房款办理银行按揭，被告应于2015年12月31日将房屋交付其使用。合同签订后，其依约向被告支付了购房首付款99077元，但被告至今未履行合同约定义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认其与被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还其剩余购房首付款49447元及利息（以购房首付款99077元为基数，自付款之日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。经询，被告认可尚欠原告邓永军49447元购房款未退还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邓永军和被告西安祥云置业有限公司于2013年8月21日签订的“商品房买卖合同”于2017年6月19日解除；
二、被告西安祥云置业有限公司于2017年12月19日之前一次性退还原告邓永军剩余购房款49447元。逾期给付的承担自2017年12月19日起至实际给付之日以未退还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的双倍利息；
三、原、被告就此事再无任何纠纷；
四、案件受理费1036元（原告已预交）减半收取。退还原告518元，由被告西安祥云置业有限公司负担518元，于2017年12月19日之前一并给付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 革
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王佳敏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01370号
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
负责人禹俊德，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告胡仙桃，女，1989年4月13日出生，汉族，住太原市。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与被告胡仙桃信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行的委托代理人王莹、张慧璇到庭参加诉讼，被告胡仙桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉称，2013年5月25日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为0的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年3月27日，欠本金10809.39元，利息1968.10元，滞纳金615.52元，服务费52.99元，其他费用52.99元，合计13498.99元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费。为此原告特诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金13498.99元（截止2015年3月27日，欠本金10809.39元，利息1968.10元，滞纳金615.52元，服务费52.99元，其他费用52.99元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；本案的诉讼费由被告负担。
被告胡仙桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日，被告胡仙桃填写金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司太原市千峰支行申办金穗贷记卡，该申请书申请人签阅一栏中写明:本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定，申请人签阅栏中被告还勾选了主卡卡片和密码邮寄至单位地址的选项，被告胡仙桃在主卡申请人签名一栏处签名。同时被告在中国农业银行贷记卡章程及重要提示后签名，并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通知门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡其附属卡所发生的全部债务。”滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为0的金穗贷记卡。被告持该贷记卡进行透支消费和取现，并发生逾期还款情况，至2015年3月27日，欠本金10809.39元，利息1968.10元，滞纳金615.52元，服务费52.99元，其他费用52.99元，合计13498.99元未归还。现原告诉至本院，请求判令被告清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金共计13498.99元。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行是农行山西省分行营业部下属的一级支行，下辖九个营业网点，分别为河西支行营业室、和平支行、千峰支行、晋祠路支行、西矿街支行、银苑支行、山纺分理处、大唐分理处、西铭路储蓄所。所辖九个网点均没有诉讼主体资格，贷记卡不良涉诉案件均需通过河西支行作为诉讼主体进行诉讼。
上述事实的证据有信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行贷记卡章程、账户信息明细、信用卡交易明细、被告的身份信息等及原告的陈述。
本院认为，被告胡仙桃向原告申请办理金穗贷记卡，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，并与原告达成合意，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在使用该卡消费、取现后，应当按照合约、章程的规定按时还款，但被告至2015年3月27日，欠本金10809.39元，利息1968.10元，滞纳金615.52元，服务费52.99元，其他费用52.99元，逾期未还，已构成违约，被告应按法律规定及合同约定承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还上述拖欠款项的诉讼请求予以支持。原告要求按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日的诉请，根据法律规定以上费用应算至本院限定被告的履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡仙桃于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行本金10809.39元，利息1968.10元，滞纳金615.52元，服务费52.99元，其他费用52.99元，合计13498.99元，以及从2015年3月28日起至本判决限定履行之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元由被告胡仙桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 昀
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8597号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈硕强，男，1956年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈硕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13770号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：黄世叙，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省四会市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人黄世叙金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初814号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被执行人黄世叙向申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费341205.12元，利息及滞纳金（计至2015年3月16日的利息570.4元、滞纳金5880.33元，从2015年3月17日起至合同解除前的利息、滞纳金继续按合同约定方式计付；合同解除后至债务清偿之日止欠款利息按每日万分之五计算）。二、被执行人黄世叙不履行上述判决时，申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｙ×××××车辆所得价款中优先受偿。案件受理费6515元、财产保全费2258元，均由被执行人黄世叙负担。因被执行人没有按期履行义务，广州市越秀区人民法院委托本院执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。依法拍卖了属被执行人黄世叙所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，拍卖得款281710元，扣除广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费2000元、评估费2817.00元、本案执行费5818.83元后，经分配，本案可得款执行款271074.17元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本院依职权将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。
本院认为，案经执行，申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行已得款271074.17元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年五月三日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13770号申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：陈春汉，该支行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：黄世叙，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省四会市。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人黄世叙金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初814号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被执行人黄世叙向申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费341205.12元，利息及滞纳金（计至2015年3月16日的利息570.4元、滞纳金5880.33元，从2015年3月17日起至合同解除前的利息、滞纳金继续按合同约定方式计付；合同解除后至债务清偿之日止欠款利息按每日万分之五计算）。二、被执行人黄世叙不履行上述判决时，申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｙ×××××车辆所得价款中优先受偿。案件受理费6515元、财产保全费2258元，均由被执行人黄世叙负担。因被执行人没有按期履行义务，广州市越秀区人民法院委托本院执行，本院于2017年10月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。依法拍卖了属被执行人黄世叙所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，拍卖得款281710元，扣除广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费2000元、评估费2817.00元、本案执行费5818.83元后，经分配，本案可得款执行款271074.17元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本院依职权将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。本院认为，案经执行，申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行已得款271074.17元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年五月三日书记员  史宇茹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4239号
中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司：
你与谭德培合同纠纷一案，（2016）粤0114民初10586号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：15580.00元及相应利息；执行费134.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0123号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长
被申请人徐号，男，1967年9月4日出生，汉族。
被申请人叶中娥，女，1968年11月17日出生，汉族。
被申请人李建，男，1969年5月28日出生，汉族。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人徐号、叶中娥、李建融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐号、叶中娥、李建银行存款851643元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐号、叶中娥、李建银行存款851643元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 王麟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9830号
原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄有训，董事长。
委托诉讼代理人：曹燕锭。
被告：邓志银，男，1961年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司诉被告邓志银物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付从2013年4月1日至2017年5月31日止的物业管理费人民币5,705元。2、判令被告支付因所欠物业管理费而产生的滞纳金1,334.97元。
本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹燕锭，被告邓志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认定，被告系上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室业主。原告系该小区的物业管理公司，该小区的物业管理费为每月每平方米1.42元，被告自2013年4月1日起未支付物业管理费。
审理中，被告辩称，2012年8月房屋东墙开始漏水，被告去报修，原告也来修过了，但始终没有修好，被告保修过无数次，但是原告只来修过2次，到现在还在漏水。被告还被偷掉2辆电瓶车，原告没有尽责。2013年4月起的物业费确实没有付过，原告只要将房屋修好，被告就交物业管理费。
原告表示，被告的是经适房，2011年12月31日交房入住。东墙漏水的问题，2012年被告确实是报修的，后来由总承包公司来修过，也修好了，后被告没有再来报修，直到2016年12月被告又来报修漏水，总承包公司于2017年3、4月份帮被告修了。小区有专门停非机动车的车库，业主都有钥匙，原告不收保管费的。只要被告来报修，原告就会继续修。
本院认为，原告系为被告小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告作为业主应当向原告支付物业管理费。关于被告所称的房屋漏水一事，被告报修后，相关单位为被告进行了修理。关于车辆被偷，应由被告另行报案处理。被告以上述理由不付物业管理费，依据不足。关于原告主张的滞纳金，考虑到被告房屋的实际情况，原告的服务也有提高的空间，故对滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓志银于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司从2013年4月1日至2017年5月31日止的物业管理费人民币5,705元；
二、原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邓志银负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一七年六月二日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00403号
原告姚淑香。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告姚淑香诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其1989年入厂参加工作，2001年3月12日水泥厂转制为私企后，本人继续在该厂工作，月工资900.00元。2013年7月10日被解除劳动关系，要求判令与被告解除劳动关系并由被告支付原告经济补偿金及工资22500.00元。
被告辩称，原告月工资900.00元，2002年3月进厂，2012年初擅自离职，2013年5月复职，超过仲裁申请时效，不同意支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于1989年开始在被告处工作，水泥厂转制为私企后，继续在该厂工作，月工资900.00元。2013年根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年7月28日原告申请葫芦岛市连山区仲裁委员会进行仲裁，葫芦岛市连山区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050.00元。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告1989年开始在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系，系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。但被告未提前三十日以书面形式通知劳动者，故应额外支付劳动者一个月工资1050.00元。被告还应当为劳动者支付经济补偿即12年×1050.00元＝12600.00元（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。被告主张未提供可资采信的证据，不予采信。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告经济补偿金12600.00元，及一个月工资1050.00元，总计13650.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张洪娟
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执230号
申请执行人张磊，男，1987年9月22日出生，住东平县。
被执行人贾姗姗，女，1984年10月12日出生，住东平县。
被执行人张为永，男，1979年12月10日出生，住东平县。
张磊申请执行贾姗姗、张为永民间借贷纠纷一案，本院2016年9月15�作出的（2016）鲁0923民初1342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾姗姗、张为永未履行法律文书确定的义务，申请执行人张磊于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月15日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年7月4日将被执行人贾姗姗、张为永纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1342号民事判�书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年七月六日
书记员 雷国强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2782号
原告:张玉清,女,1963年12月26日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被告:胡玉敏,女,1958年9月6日出生，汉族,住四川省邛崃市，现居住四川省邛崃市。
原告张玉清诉被告胡玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人王潇，被告胡玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金900000元；2、请求依法判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师费10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金经常在原告处借款。2014年12月26日，经双方结算被告还欠原告95万元，结算后被告向原告出具了《借条》1份载明“今借到张玉清人民币950000元，大写玖拾伍万元整”，原告收到借条后也将之前的相关借款凭证退还给被告。因原、被告在结算时漏算了一笔5万元的借款，实质上被告欠原告90万元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告胡玉敏辩称，我和原告以前有经济往来是事实，2014年12月26日我是向原告出具了借条借款，但是原告并未履行打款义务，我没有收到过钱，我请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月26日向原告出具《借条》1份，内容为“今借到张玉清人民币950000元，大写玖拾伍万元整，借款人胡玉敏，2014年12月26日”，另外在该借条左下方有“2014年9月14日收5万元”字样。
本案争议焦点为：1、该借条是原、被告之前借款的结算凭证还是被告向原告重新借款的借据；2、原告主张的律师费是否应当支持。
一、审理中，原告陈述：原告已经打款给被告，如果没有打款给她，她也不会写借条。原告于2009年开始10、20万的借给被告，2012年11月、2013年12月，被告分别给我打了金额各是30万的两张借条，一共是60万，约定月息2%，第一笔30万付给原告部分利息，具体数额我记不清了，2013年12月后就再也没有打过利息给原告，2014年被告又给原告打了一张95万的条子，但是原告没有给她打钱，95万构成是以前借款60万和利息组成。后来原告收到了5万，现在被告还欠我借款90万。原告提供的证据有：原告工商银行卡、建设银行卡流水，其中在2009年12月21日取现金20万，30日取现金10万，2011年3月30日取现金10万2013年11月12日取现金5万，2014年1月26日网转1万，2014年2月12日汇款3万，证明原告有能力支付现金借款给被告。被告质证认为，对银行流水真实性无异议，但流水反应原告取款最多一笔是2009年12月21日的20万元，因此不能证明原告之前向被告出借95万元的事实。
二、审理中，原告提供了律师费票据1万元。被告质证认为，不予认可。
本院认为，原告主张被告结算后欠原告借款90万元，向本院提供了被告出具的《借条》，但该借条上并无“经结算”字样，也无其他证据证明2014年12月26日双方对前期借款进行了结算。从原告提供的银行流水看，银行流水反应了原告的取款事实，结合原告的陈述，不能证明其取款后将款支付给被告。也无其他证据证明原告之前是在什么时间，地点以现金方式向被告出借借款。因此，该《借条》尚不能作为之前借款的结算凭证。故原告主张被告结算后欠原告借款90万元，要求被告履行还款义务，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张玉清的诉讼请求。
案件受理费13100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一七年六月三日
书记员 刘力平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初2782号原告:张玉清,女,1963年12月26日出生,汉族,住邛崃市。委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。被告:胡玉敏,女,1958年9月6日出生，汉族,住邛崃市，现居住邛崃市。原告张玉清诉被告胡玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人王潇，被告胡玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金900000元；2、请求依法判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师费10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金经常在原告处借款。2014年12月26日，经双方结算被告还欠原告95万元，结算后被告向原告出具了《借条》1份载明“今借到张玉清人民币950000元，大写玖拾伍万元整”，原告收到借条后也将之前的相关借款凭证退还给被告。因原、被告在结算时漏算了一笔5万元的借款，实质上被告欠原告90万元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告胡玉敏辩称，我和原告以前有经济往来是事实，2014年12月26日我是向原告出具了借条借款，但是原告并未履行打款义务，我没有收到过钱，我请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月26日向原告出具《借条》1份，内容为“今借到张玉清人民币950000元，大写玖拾伍万元整，借款人胡玉敏，2014年12月26日”，另外在该借条左下方有“2014年9月14日收5万元”字样。本案争议焦点为：1、该借条是原、被告之前借款的结算凭证还是被告向原告重新借款的借据；2、原告主张的律师费是否应当支持。一、审理中，原告陈述：原告已经打款给被告，如果没有打款给她，她也不会写借条。原告于2009年开始10、20万的借给被告，2012年11月、2013年12月，被告分别给我打了金额各是30万的两张借条，一共是60万，约定月息2%，第一笔30万付给原告部分利息，具体数额我记不清了，2013年12月后就再也没有打过利息给原告，2014年被告又给原告打了一张95万的条子，但是原告没有给她打钱，95万构成是以前借款60万和利息组成。后来原告收到了5万，现在被告还欠我借款90万。原告提供的证据有：原告工商银行卡、建设银行卡流水，其中在2009年12月21日取现金20万，30日取现金10万，2011年3月30日取现金10万2013年11月12日取现金5万，2014年1月26日网转1万，2014年2月12日汇款3万，证明原告有能力支付现金借款给被告。被告质证认为，对银行流水真实性无异议，但流水反应原告取款最多一笔是2009年12月21日的20万元，因此不能证明原告之前向被告出借95万元的事实。二、审理中，原告提供了律师费票据1万元。被告质证认为，不予认可。本院认为，原告主张被告结算后欠原告借款90万元，向本院提供了被告出具的《借条》，但该借条上并无“经结算”字样，也无其他证据证明2014年12月26日双方对前期借款进行了结算。从原告提供的银行流水看，银行流水反应了原告的取款事实，结合原告的陈述，不能证明其取款后将款支付给被告。也无其他证据证明原告之前是在什么时间，地点以现金方式向被告出借借款。因此，该《借条》尚不能作为之前借款的结算凭证。故原告主张被告结算后欠原告借款90万元，要求被告履行还款义务，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张玉清的诉讼请求。案件受理费13100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一七年六月三日书记员  刘力平
包头市九原区人民法院
裁 定 书
（2014）包九原执字第251号
申请执行人任瑞清，男，汉族，1984年11月03日出生，身份证号：×××，厨师，现住包头市九原区哈林格尔甲尔亥村西口。
申请执行人张还鱼，女，汉族，1957年06月10日出生，身份证号：×××，厨师，现住包头市昆都仑区北沙梁神农院1栋1单元602室。
申请执行人张秀军，男，汉族，1985年03月08日出生，身份证号：×××，厨师，现住包头市九原区兴胜镇永和窑子村西12栋11号。
被执行人包头市九原区哈林格尔镇村口农家烩菜馆，地址：包头市九原区哈林格尔甲尔亥村西口。
负责人宋宝军，该烩菜馆业主。
本院依据已经发生法律效力的包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会包九劳人仲裁字（2013）31号仲裁裁决书，于2014年3月17日向被执行人包头市九原区哈林格尔镇村口农家烩菜馆业主宋宝军发出执行通知书，责令被执行人包头市九原区哈林格尔镇村口农家烩菜馆业主宋宝军在五日内给付申请人任瑞清、张还鱼、张秀军案款101900元，但被执行人包头市九原区哈林格尔镇村口农家烩菜馆业主宋宝军至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人包头市九原区哈林格尔镇村口农家烩菜馆业主宋宝军有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值101900元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 赵俊平
代理审判员 吕殿彪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘兴东
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执632号
申请人执行人：刘跃昆，男，1966年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：赵志强，男，1980年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行刘跃昆与赵志强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，无证券，无房产，无车辆，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年九月八日
书 记 员 许嘉琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2935号
上诉人（原审原告）：胡寅虎，男，1960年8月29日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：胡晋军，男，1971年6月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
上诉人胡寅虎因与被上诉人胡晋军排除妨害纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人胡寅虎到庭参加诉讼，被上诉人胡晋军经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人胡寅虎的上诉请求：一、依法撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6288号民事判决书；二、依法判令被告拆除规定为2.2米多余的门坡恢复公共巷道原状；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人基于下列事由，请求运城市中级人民法院对本案进行上诉。2、同在十字路口，南成根外墙皮距巷道是2.2米，被告胡晋军西门坡外墙皮距巷道长达3.7米，违法多占1.5米，给上诉人带来出行困难，违法多占公共巷道应依法腾出，保持车辆道路通畅。3、2016年8月8日，沙窝村村委会作出证明（060937）内容有：2016年5月上旬，胡寅虎开始向我村村委会反映胡晋军宅基门坡伸长于公共巷道，经我村村委会严肃协调至今无果，请上级部门来人实地勘察处理。4、2012年6月20日，沙窝村民事调解协议书内容有：该巷道已硬化的3.5米路面为公用路面。上诉人有手扶车出行十分苦难。民事判决书“原被告并不相邻而邻对门相距较宽”，以此为定案依据，完全违背了事实，也违背了沙窝村村委会2012年6月出具的证明“任何人不准侵占3.5米公用路面”。3.5米的公用路面被胡晋军侵占1.5米公共巷道，应该退回原处。
被上诉人胡晋军未答辩。
胡寅虎向一审法院起诉的请求：1、要求判令被告拆除规定为2.2米多余的门坡，恢复公共巷道原状。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告均系运城市盐湖区车盘办事处沙窝村居民，同居住在该村胡家巷，为斜对门，原告居南，被告居北。2012年，因被告胡晋军将土堆、杂物堆放在原告门前，双方发生纠纷，经本村村委会调解，于2012年6月20日达成调解协议，约定任何一方不准在路面上堆放土堆或杂物，保障流水、行人、车辆畅通，并于协议后七日内把原堆放的土堆、杂物清理干净。后原告认为被告未清理干净而提起诉讼，本院于2013年7月17日作出判决，判决被告将堆放的土堆及杂物清理干净。判后，原告胡寅虎不服，提出上诉，并在二审中提出胡晋军违法占巷及负担道路硬化损失请求，运城市中级人民法院经审理维持原判。原告胡寅虎又向山西省高级人民法院申请再审，要求被告胡晋军将25米长的道路硬化并赔偿原告的误工等损失2000元。再审法院认为原告胡寅虎的该项请求属于二审时增加的诉讼请求，应另行起诉，裁定驳回了胡寅虎的再审申请。2016年2月，被告施工其西门门坡，原告认为被告的西门门坡占用公共巷道，于2016年5月上旬左右向本村村委会反映，后村委会进行了协调，但调解无果。2016年12月9日，原告认为被告西门门坡延伸到公共巷道，影响原告的通行，向本院提起诉讼。审理中，经本院实地勘察，被告所施工的西门门坡延伸至门前巷道，并和巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐，该巷道内其他住家（包括原告在内）的门坡大部分和巷道两边种植树木的渠边相齐。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是被告的西门门坡延伸到巷道并与巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐的情况是否影响原告的通行。根据原告的陈述，认为被告门坡占用公共巷道，对原告的出行带来困难。但从本院确认的原告所提供的证据来看，村委会出具的证明仅证明原告向村委会反映了被告门坡占用公共巷道，村委会调解无果的情况，未证明被告西门门坡影响原告的出行；调解协议系村委会在2012年6月出具的，解决的是在巷道上堆放土堆、杂物的问题，未证明被告西门门坡影响原告的出行，且在2012年6月，被告尚未施工西门门坡，不存有被告西门门坡影响原告出行的问题；山西省高级人民法院裁定书解决的是原告胡寅虎不服其在2013年提起诉讼的问题，仅是对原告胡寅虎主张的被告违法占用巷道给原告造成损失以及负担道路硬化，在程序上原告有权另行主张，并非证明本案被告门坡影响原告出行。综上，本案原、被告房屋并不相邻，而是斜对门，相距较宽。原告胡寅虎主张被告所施工的西门门坡延伸占用公共巷道给其出行带来困难，但所提供的证据不能证明其的主张。且被告的西门门坡延伸到巷道并与巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐的部分并不明显高于路面，也未将巷道变窄，故对原告胡寅虎要求被告拆除占用公共巷道的西门门坡的请求，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡寅虎的诉讼请求。
本案二审期间，上诉人胡寅虎提供了两份证据，一是车盘乡沙窝村村委会2017年9月26日的证明。证明内容“兹证明我村南前巷（胡家巷）中段有约40米左右于2008年9月由村集体组织路面硬化，路宽3.5米，南前巷为东西巷道，胡寅虎家位于路南，胡晋军家在路北，胡晋军偏院门坡3.7米，南成根家在中段十字路口处西侧，门坡2.2米。”二是2张照片，一个是南成根家门口的照片，门坡2.2米，另一个是胡晋军家门坡的照片，门坡是3.7米。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人胡寅虎与被上诉人胡晋军居于同一巷道斜对门，上诉人胡寅虎主张被上诉人的西门门坡延伸占用公共巷道给其出行带来困难，要求拆除并恢复巷道原状，但其所提供的车盘乡沙窝村村委会的证明及照片，仅证明巷道及各家位置和门坡情况，未能证明被上诉人西门门坡影响上诉人的出行，故其所提供的证据不能证明其主张。本案经一审法院和本院实地查看，被上诉人胡晋军的西门往里缩进，门坡延伸到巷道并与巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐，延伸部分并不明显高于路面，也未将巷道变窄，故对上诉人胡寅虎要求被上诉人拆除占用公共巷道的西门门坡的请求，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡寅虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔建霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2935号上诉人（原审原告）：胡寅虎，男，1960年8月29日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：胡晋军，男，1971年6月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。上诉人胡寅虎因与被上诉人胡晋军排除妨害纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人胡寅虎到庭参加诉讼，被上诉人胡晋军经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。上诉人胡寅虎的上诉请求：一、依法撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6288号民事判决书；二、依法判令被告拆除规定为2.2米多余的门坡恢复公共巷道原状；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人基于下列事由，请求运城市中级人民法院对本案进行上诉。2、同在十字路口，南成根外墙皮距巷道是2.2米，被告胡晋军西门坡外墙皮距巷道长达3.7米，违法多占1.5米，给上诉人带来出行困难，违法多占公共巷道应依法腾出，保持车辆道路通畅。3、2016年8月8日，沙窝村村委会作出证明（060937）内容有：2016年5月上旬，胡寅虎开始向我村村委会反映胡晋军宅基门坡伸长于公共巷道，经我村村委会严肃协调至今无果，请上级部门来人实地勘察处理。4、2012年6月20日，沙窝村民事调解协议书内容有：该巷道已硬化的3.5米路面为公用路面。上诉人有手扶车出行十分苦难。民事判决书“原被告并不相邻而邻对门相距较宽”，以此为定案依据，完全违背了事实，也违背了沙窝村村委会2012年6月出具的证明“任何人不准侵占3.5米公用路面”。3.5米的公用路面被胡晋军侵占1.5米公共巷道，应该退回原处。被上诉人胡晋军未答辩。胡寅虎向一审法院起诉的请求：1、要求判令被告拆除规定为2.2米多余的门坡，恢复公共巷道原状。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告均系运城市盐湖区车盘办事处沙窝村居民，同居住在该村胡家巷，为斜对门，原告居南，被告居北。2012年，因被告胡晋军将土堆、杂物堆放在原告门前，双方发生纠纷，经本村村委会调解，于2012年6月20日达成调解协议，约定任何一方不准在路面上堆放土堆或杂物，保障流水、行人、车辆畅通，并于协议后七日内把原堆放的土堆、杂物清理干净。后原告认为被告未清理干净而提起诉讼，本院于2013年7月17日作出判决，判决被告将堆放的土堆及杂物清理干净。判后，原告胡寅虎不服，提出上诉，并在二审中提出胡晋军违法占巷及负担道路硬化损失请求，运城市中级人民法院经审理维持原判。原告胡寅虎又向山西省高级人民法院申请再审，要求被告胡晋军将25米长的道路硬化并赔偿原告的误工等损失2000元。再审法院认为原告胡寅虎的该项请求属于二审时增加的诉讼请求，应另行起诉，裁定驳回了胡寅虎的再审申请。2016年2月，被告施工其西门门坡，原告认为被告的西门门坡占用公共巷道，于2016年5月上旬左右向本村村委会反映，后村委会进行了协调，但调解无果。2016年12月9日，原告认为被告西门门坡延伸到公共巷道，影响原告的通行，向本院提起诉讼。审理中，经本院实地勘察，被告所施工的西门门坡延伸至门前巷道，并和巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐，该巷道内其他住家（包括原告在内）的门坡大部分和巷道两边种植树木的渠边相齐。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是被告的西门门坡延伸到巷道并与巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐的情况是否影响原告的通行。根据原告的陈述，认为被告门坡占用公共巷道，对原告的出行带来困难。但从本院确认的原告所提供的证据来看，村委会出具的证明仅证明原告向村委会反映了被告门坡占用公共巷道，村委会调解无果的情况，未证明被告西门门坡影响原告的出行；调解协议系村委会在2012年6月出具的，解决的是在巷道上堆放土堆、杂物的问题，未证明被告西门门坡影响原告的出行，且在2012年6月，被告尚未施工西门门坡，不存有被告西门门坡影响原告出行的问题；山西省高级人民法院裁定书解决的是原告胡寅虎不服其在2013年提起诉讼的问题，仅是对原告胡寅虎主张的被告违法占用巷道给原告造成损失以及负担道路硬化，在程序上原告有权另行主张，并非证明本案被告门坡影响原告出行。综上，本案原、被告房屋并不相邻，而是斜对门，相距较宽。原告胡寅虎主张被告所施工的西门门坡延伸占用公共巷道给其出行带来困难，但所提供的证据不能证明其的主张。且被告的西门门坡延伸到巷道并与巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐的部分并不明显高于路面，也未将巷道变窄，故对原告胡寅虎要求被告拆除占用公共巷道的西门门坡的请求，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡寅虎的诉讼请求。本案二审期间，上诉人胡寅虎提供了两份证据，一是车盘乡沙窝村村委会2017年9月26日的证明。证明内容“兹证明我村南前巷（胡家巷）中段有约40米左右于2008年9月由村集体组织路面硬化，路宽3.5米，南前巷为东西巷道，胡寅虎家位于路南，胡晋军家在路北，胡晋军偏院门坡3.7米，南成根家在中段十字路口处西侧，门坡2.2米。”二是2张照片，一个是南成根家门口的照片，门坡2.2米，另一个是胡晋军家门坡的照片，门坡是3.7米。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人胡寅虎与被上诉人胡晋军居于同一巷道斜对门，上诉人胡寅虎主张被上诉人的西门门坡延伸占用公共巷道给其出行带来困难，要求拆除并恢复巷道原状，但其所提供的车盘乡沙窝村村委会的证明及照片，仅证明巷道及各家位置和门坡情况，未能证明被上诉人西门门坡影响上诉人的出行，故其所提供的证据不能证明其主张。本案经一审法院和本院实地查看，被上诉人胡晋军的西门往里缩进，门坡延伸到巷道并与巷道北边所栽种树木的渠边基本相齐，延伸部分并不明显高于路面，也未将巷道变窄，故对上诉人胡寅虎要求被上诉人拆除占用公共巷道的西门门坡的请求，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡寅虎负担。本判决为终审判决。审判长  程丽珍审判员  任志敏审判员  李满良二〇一七年十一月三十日书记员  崔建霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4207号
原告：倪翠红，女，1950年11月21日出生，汉族，住三河市。
原告：马凤侠，女，1971年9月21日出生，汉族，住三河市。
原告：马凤辉，女，1969年8月8日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
被告：马福金，男，1972年12月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：河北福昊锻压成型设备有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧。
法定代表人：陈永昆。
原告倪翠红、马凤侠、马凤辉与被告马福金、河北福昊锻压成型设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告倪翠红、马凤侠、马凤辉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪翠红、马凤侠、马凤辉撤诉。
案件受理费70040元，减半收取计35020元，保全费5000元，由三原告负担。
审判员 贾怀霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚爱会
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4207号之一
申请人：倪翠红，女，1950年11月21日出生，住三河市。
申请人：马凤辉，女，1969年8月8日出生，住三河市南城滨河东区。
申请人：马凤侠，女，1971年9月21日出生，汉族，住三河市。
被申请人：马福金，男，1972年12月10日出生，住三河市燕郊开发区。
被申请人：河北福昊锻压成型设备有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧。
法定代表人：陈永昆。
本院在审理申请人倪翠红、马凤辉、马凤侠与被申请人马福金、河北福昊锻压成型设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马福金名下的位于三河市区建设路北福源小区西2号楼7单元401号房屋、三河市燕郊开发区学院路大街南迎宾商贸楼北06号及冻结被申请人河北福昊锻压成型设备有限公司名下的银行存款700万元，并以马福祥名下位于三河市皇庄镇平香路东冯白塔村北（国有土地使用证号：三国用(2004）第340号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照-----《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封马福祥名下位于三河市（国有土地使用证号：三国用(2004)第340号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4207号之二
解除保全申请人：河北福昊锻压成型设备有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧。
法定代表人：陈永昆。
被申请人：倪翠红，女，1950年11月21日出生，住三河市。
被申请人：马凤辉，女，1969年8月8日出生，住三河市南城滨河东区。
被申请人：马凤侠，女，1971年9月21日出生，汉族，住三河市。
解除保全申请人河北福昊锻压成型设备有限公司与被申请人倪翠红、马凤辉、马凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2108）冀1082民初4207号民事裁定书，冻结解除申请人河北福昊锻压成型设备有限公司名下的银行存款700万元。河北福昊锻压成型设备有限公司于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，河北福昊锻压成型设备有限公司解除保全措施的申请，三被申请人均予以同意，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除河北福昊锻压成型设备有限公司名下的银行存款700万元的冻结（开户行：三河市农村信用合作联社营业部，账号：32×××92）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘宇彤
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢178号
申请执行人翁阳华，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人翁阳华依据生效的洋县人民法院（2012）洋民初字第00987号民事判决书向本院申请执行与被执行人陕西开明房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的160万元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人陕西开明房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，法定代表人去向不明；本院依法查封了准担保物，第三人陕西鸿林公司提起执行异议、异议之诉，现异议之诉正在陕西省高级人民法院再审中；对被执行人在洋县影视大厦的在建房屋，汉中市中级人民法院已经查封，现正在评估拍卖中，翁阳华已向汉中市中级人民法院申请参与分配；现查找不到被执行人其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723执恢178号执行案件终结执行。
申请执行人通过参与分配后未能实现的债权，可以依据原判决书再另行申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 刘 旭
审判员 任保整
审判员 何文成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段理侠
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第38号
申请人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人宋豪。
被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司。
法定代表人李荣武。
被申请人李荣武。
申请人恒丰银行股份有限公司成都分行于2014年5月9日与被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定申请人恒丰银行股份有限公司成都分行为被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司发放贷款7000万元，自2014年5月13日至2015年5月12日止。2013年5月27日，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行与被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司签订了《最高额抵押合同》，为上述借款提供抵押担保。同日，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行与被申请人李荣武签订了《最高额保证合同》，约定为被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司的借款最高债权本金余额7000万元提供连带保证责任，保证期间自2013年5月27日至2016年5月27日止。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第120365号、第120366号、第120367号。申请人恒丰银行股份有限公司成都分行按合同履行了支付借款义务后被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司未按期归还贷款利息，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行向被申请人发出了《催收通知书》，被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司未履行还款义务，李荣武也未履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月16日出具（2014）川成蜀证执字第853号《执行证书》。现申请人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请对被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司、李荣武的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第853号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司位于乐至县天池镇西郊工业园区的六处房屋（乐房权证乐至县字第2010025**号、201105981号、201105982号、201105983号、201201635号、2012016**号）与两处国有土地使用权（乐国用2009第7515号地号：59019号；乐国用2009第7516号地号：59020号）。
二、查封、扣押、冻结被申请人乐至县熊猫机器制造有限公司、李荣武价值人民币70840667.84元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年一月二十六日
书记员 仇欣欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00113号
原告刘子钰，男，1971年12月25日生，汉族，住哈尔滨市。
原告韩宝成，男，1979年7月2日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告吴四元，男，1968年4月13日生，汉族，住湖北省浠水县。
原告崔广平，男，1980年7月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告姜红侠，女，1979年1月13日生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告赵淑艳，女，1986年5月19日生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告吴晓明，女，1984年10月29日生，汉族，住哈尔滨市。
原告康秀玲，女，1975年4月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。
诉讼代表人原告刘子钰、韩宝成，身份情况同上。
共同诉讼委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司董事长。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告刘子钰、韩宝成、吴四元、崔广平、姜红侠、赵淑艳、吴晓明、康秀玲诉被告辽宁正大上河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘子钰、韩宝成、吴四元、崔广平、姜红侠、赵淑艳、吴晓明、康秀玲自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘子钰、韩宝成、吴四元、崔广平、姜红侠、赵淑艳、吴晓明、康秀玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘子钰、韩宝成、吴四元、崔广平、姜红侠、赵淑艳、吴晓明、康秀玲撤诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，邮寄费360元，共计1560元，由原告刘子钰、韩宝成、吴四元、崔广平、姜红侠、赵淑艳、吴晓明、康秀玲承担。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菲
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1581号
张某某：
关于张某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1935号
原告：许毅，男，1986年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄汉凤（原告之母），女，1961年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市江岸区，（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：西永悦，女，1982年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁（集团）公司职工，住武汉市江岸区，（一般代理）。
委托诉讼代理人：谌孙权，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁（集团）公司职工，住武汉市青山区（一般代理）。
原告许毅与被告武汉钢铁（集团）公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许毅的委托诉讼代理人黄汉凤、被告武汉钢铁（集团）公司的委托诉讼代理人西永悦、谌孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2007年12月至2016年2月期间待岗生活费309，459.64元；2、判令被告支付原告2005年12月至2016年2月解除劳动关系的经济补偿金57，505.04元；3、判令被告赔偿原告2007年12月至2016年2月未缴纳的社会保险费54，755.06元；4、判令被告赔偿原告2007年12月至2016年2月未缴纳的住房公积金38，877.60元；5、判令由被告负责为原告办理失业保险待遇；6、判令被告承担本案所有相关的一切费用。庭审中原告变更第三项诉请的金额为54，751.14元。事实和理由：2005年12月1日原告响应国家号召应征入伍，2007年12月1日退役。2007年12月13日开具退役士兵工作介绍信，当日原告到被告单位报到并予以登记，被告让原告回家等通知统一安排，后被告通知原告签署自谋职业协议书。原告拒签自谋职业协议书后，多次到被告单位信访接待室请求被告依法依规安排工作，屡遭拒绝。2016年2月18日原告在被告生产经营不景气，业绩大幅下滑，大规模裁员的情况下，无奈与被告签署了武汉钢铁（集团）公司退役士兵自主就业经济补偿协议书，领取了安置费，解除了原、被告之间的劳动关系。原告在2016年9月23日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告因对该仲裁委作出的武劳人仲不裁字（2016）第245号不予受理通知书不服，诉至法院。
被告武汉钢铁（集团）公司辩称：第一、自谋职业是法律法规且政策提倡的方式，被告采取这种安置方式符合法律规定和政策要求。第二、原告已认可自谋职业的安置方式，签署协议并已领取经济补偿金。第三、原告诉请应以双方存在劳动关系为基础，但双方从未建立劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告许毅2005年12月应征入伍，2007年12月退役。2007年12月13日武汉市江岸区人民政府复员退伍军人安置办公室为许毅开具退役士兵工作介绍信，同日原告持该介绍信到被告单位报到。被告按湖北省人民政府鄂政发（2007）77号文件规定，对许毅采取自谋职业，支付自主就业经济补偿金形式予以安置。许毅不接受被告安置方式，多次向相关部门进行信访。2016年2月18日许毅与被告签订了武汉钢铁（集团）公司退役士兵自主就业经济补偿协议书，2016年3月11日许毅领取了被告支付的一次性自主就业经济补偿金60，261元。2015年许毅两次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，武汉市劳动人事争议仲裁委员会均作出不予受理通知书。2016年9月18日许毅再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不再重复予以处理为由作出武劳人仲不字（2016）第245号不予受理通知书。许毅不服，诉来本院，要求判如诉请。因原、被告各持已见，经调解无效。
本院认为：关于原告要求被告支付2007年12月至2016年2月期间待岗生活费309，459.64元的诉请，原告依据《退役士兵安置条例》第三十八条规定要求被告支付生活费，因该条例是2011年11月1日起施行，且该条例规定支付生活费的前提是安置单位既不支付退役士兵自谋职业经济补偿金，又不予安排退役士兵上岗工作的情况下。被告作为退役士兵的安置单位在2007年按鄂政发（2007）77号文件的规定，选择采取支付自谋职业经济补偿金的安置方式，并已将该安置方式通知原告，原告不接受被告的安置方式。且当时《退役士兵安置条例》并未施行，故原告要求被告支付待岗期间生活费309，459.64元的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2005年12月至2016年2月解除劳动关系的经济补偿金57，505.04元、赔偿2007年12月至2016年2月未缴纳的社会保险费54，755.06元、赔偿2007年12月至2016年2月未缴纳的住房公积金38，877.60元、由被告负责为原告办理失业保险待遇及承担本案相关的一切费用的诉请，本院认为原告的上述诉请均是建立在原、被告存在劳动关系的基础上，因被告只是原告的安置单位，且原告在2016年2月已经与被告签订了武汉钢铁（集团）公司退役士兵自主就业经济补偿协议书并领取了一次性自主就业经济补偿金60，261元。原告在此期间未到被告处提供劳动，双方未形成事实劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、赔偿社会保险费、赔偿住房公积金、办理失业保险待遇及承担本案相关一切费用的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告许毅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许毅负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴峥峥
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00349号
罪犯赵国红，男，1984年1月20日出生于甘肃省泰安县，汉族，现在华山监狱服刑。
2011年7月15日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑二终字第55号刑事判决，认定罪犯赵国红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯赵国红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯赵国红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵国红的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4588号之二
申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码:07404682-9，住所地浙江省苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人许文树。
被执行人罗纯钊，男，1975年4月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人罗小平，男，1971年7月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人曾秋香，女，1983年7月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王立斌，男，1986年4月11日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03723号民事判决书，于2016年09月13日立案执行申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被执行人罗纯钊、罗小平、曾秋香、王立斌借款合同纠纷一案。于2016年09月20日向被执行人罗纯钊、罗小平、曾秋香、王立斌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人罗纯钊交纳执行款280000元及利息损失；二、被执行人罗小平、曾秋香、王立斌对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费5515.5元，执行费4100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗纯钊、罗小平、曾秋香、王立斌的财产情况，发现被执行人罗纯钊、罗小平、曾秋香、王立斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇城西小区1-27幢701室房屋系被执行人王立斌所有，该房屋已被依法查封，现双方正在协商中，申请执行人要求暂时不予处置；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车一辆系被执行人王立斌所有，本院依法裁定查封该车辆，但因该车辆去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人罗纯钊、罗小平、曾秋香、王立斌有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4588号、4588号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或要求处置上述已查封房屋的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年三月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4588号
申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司
被执行人罗小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03723号，依法向被执行人罗小平发出执行通知书，责令被执行人罗小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗小平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4588号
申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司
被执行人罗纯钊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03723号，依法向被执行人罗纯钊发出执行通知书，责令被执行人罗纯钊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗纯钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗纯钊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异67号
异议人（案外人）：李萍。
申请执行人：钱昌明。
被执行人：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司。
法定代表人：李军。
第三人：李军。
本院在执行申请执行人钱昌明与被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司买卖合同及车辆租赁合同纠纷（2015）鄂汉阳民三初字第00552号民事判决执行一案中，异议人李萍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李萍称：异议人从2007年成为公司股东，公司由李军从事经营，异议人实际并未参与公司任何经营。对于2012年5月7日的股东增资注册资本到位后，李军从公司账户转至个人账户的4，000，000元，异议人是不知情的，李军也未将抽逃资金中的660，000元返还异议人，异议人并不存在抽逃出资行为，执行中追加异议人为被执行人没有事实和法律依据。请求撤销（2016）鄂0105执异64号执行裁定书。
经审查查明：原告钱昌明与被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司买卖合同及车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）鄂汉阳民三初字第00552号民事判决书，判决：被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司向原告钱昌明支付营运费合计70，000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；本案受理费775元由被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告钱昌明。
申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年3月18日作出（2015）鄂汉阳执字第00952号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司成立于2005年3月4日，成立时注册资本为500，000元，2007年9月25日变更注册资本为1，000，000元，2007年9月25日经工商登记变更，出资比例由自然人股东黄某某占股份为33%、李军占股份为34%、章某占股份33%变更为李军占股份为83.5%、李萍占股份为16.5%。2012年5月7日武汉市圆融通勤汽车服务有限公司股东李军转账3，340，000元和股东李萍转账660，000元至该公司在中国银行江大路支行账号上，共计转入4，000，000元作为公司注册资本。同日，经工商部门登记变更，被执行人公司实收资本由1，000，000元变更为5，000，000元，完成了注册资本的增资。公司股东和持股比例未变，但次日，又由被执行人账上转出4，000，055.56元至李军个人账户，该账户至2012年10月再无资金往来。第三人李军自称公司增资行为是请相关人员专门在工商行政管理部门办理的，并非由李军、李萍实际操作。
执行过程中，申请执行人认为被执行人公司股东有抽逃出资的行为，向本院申请追加李军、李萍为本案被执行人。经本院审查于2016年8月1日作出（2016）鄂0105执异64号执行裁定书，裁定追加李萍为本案被执行人。异议人李萍不服，向本院提出执行异议。
本院认为：异议人李萍作为公司股东享有股东权益同时应承担股东的义务，李萍用于增加注册资本的资金660，000元系由李萍本人的账户上注入被执行人公司的，投入公司后，该财产已属于公司所有以保证公司资本充足，任何人不能抽逃或协助抽逃，股东李萍本人也有保证该资金不被抽逃的义务。异议人认为公司增资部分4，000，000元的资本抽逃行为（含李萍投入的660，000元）系李军个人行为，异议人本人不知情，但李萍至今仍是公司股东，由李萍投入的增资款到公司账户次日被抽逃出来，资金被抽逃属实。李萍作为股东并未尽到保证公司资本充足的义务，李萍应承担抽逃资金的责任，故异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李萍的请求。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张玲琍
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹 平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17303号
原告：胡某某，女，1955年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：沈某1，男，1983年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告：包某某，女，1932年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：包某2(系被告妹妹)，住同被告。
原告胡某某、沈某1与被告包某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、沈某1共同委托诉讼代理人周安安、被告包某某及其委托诉讼代理人包伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、沈某1向本院提出诉讼请求：依法确认上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古美西路房屋)及上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古龙路房屋)中沈某某的份额归原告胡某某继承。事实和理由：两原告为母子关系，沈某某为原告的丈夫，被告为沈某某的母亲。2014年11月1日，沈某某因病去世。沈某某重病期间，于2014年10月24日书写了《遗嘱》及《遗嘱的补充条款》，写明其全部资产由原告胡某某继承。为了实现继承，原告胡某某与被告多次沟通，未果，原告故起诉至法院。
被告包某某辩称，被告有异议，被告没有错。沈某某曾说其有两套房子，退休了会带被告过去住。沈某某生病在六院住院，亲家来看过，那时沈某某的病已经很严重了，临床的人和被告说要马上让沈某某写遗嘱，亲家不好对付。沈某某写完遗嘱后一个礼拜就去世了。原来老房子动迁有一套虹古路房屋，给沈某某结婚用，后来卖掉了，买了古龙路房屋。古龙路房屋是被告卖掉一套房屋给他们钱买的。不同意由原告胡某某单独继承房屋，被告也有权利。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被继承人沈某某系夫妻关系，二人生育一子即原告沈某1。被告包某某系沈某某之母，沈某某之父沈某3于1998年11月17日报死亡。沈某某生于1954年7月1日，卒于2014年11月1日。
2014年10月24日，在案外人沈某2、邓某某的见证下，沈爱国在上海市第六人民医院自书《遗嘱》及《遗嘱的补充条款》各一份。《遗嘱》的主要内容为：“本人因预防未来财产争议，确保自己百年以后按自己意愿分配，根据中华人民共和国法律，经本人确认并签署确立遗嘱如下：本遗嘱是本人真实意思表示，本遗嘱为2014年10月24日(基准日)，本人遗嘱中涉及财产如下：1.房产一幢，面积(建筑)103平方，位于闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室，房屋登记人沈爱国、胡某某、沈某1，本人遗嘱将我的房产权利遗赠给我妻子胡某某。2.房子另一幢，建筑面积104平方，位于闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室，房屋登记人沈爱国、胡某某、沈某1，本人遗嘱是将我的房产权利遗赠给我妻子胡某某。3.汽车一辆，黑色帕萨特，车牌号LRXX**，本人遗嘱由妻子胡某某处理，费用由胡某某全部接收。4.在闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室所有红木家具，由我妻子接受遗赠，具体数量由附件说明。”《遗嘱的补充条款》载明：沈某某将其所有的工资卡、所有的钞票，全部给妻子胡某某，其全部资产遗赠给胡某某。
另查明，古美西路房屋产权登记为沈某某、胡某某、沈某1共同共有，登记日为2003年8月1日，房屋建筑面积为104平方米。古龙路房屋产权登记为沈某某、胡某某、沈某1共同共有，登记日为2005年2月17日，房屋建筑面积为103.20平方米。诉讼中，两原告明确沈某某在上述两套房屋中各占有三分之一的产权份额，相关产权由原告胡某某继承后，上述两套房屋由原告胡某某各占有三分之二产权份额，原告沈某1各占有三分之一产权份额。被告认为其为沈某某之母，有权继承沈某某的份额，且被告无房，身患XXX疾病、高血压、脑梗等疾病，并多次住院；沈某某在去世前，在被告其他子女共同见证下，决定给予被告5万元，2015年2月由原告胡某某支付现金；沈某某的单位为其购买寿险，原、被告作为受益人平均获得了保险补偿，由保险公司于2015年2月转账给被告10万元。
以上事实，由两原告提供的户籍证明、证明、独生子女证、居民死亡医学证明书、《遗嘱》及《遗嘱的补充条款》、上海市房地产权证、住房调配单、拆迁户住宅建设债券认购单、《职工家庭购买公有住房协议书》、《房屋委托代销合同》以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。就本案而言，被继承人沈某某已去世，原告胡某某、沈某1作为其妻、子，被告作为其母，均为其法定继承人。由于沈某某生前立下《遗嘱》及《遗嘱的补充条款》，对其在古美西路房屋和古龙路房屋中所享有的房产权利以及其它财产指定由原告胡某某继承，上述《遗嘱》及《遗嘱的补充条款》为自书遗嘱，系沈某某真实的意思表示，内容和形式也符合法律规定，当属有效，故沈某某的遗产应当按照上述自书遗嘱处理。鉴于古美西路房屋、古龙路房屋均登记为沈某某、胡某某、沈某1共同共有，根据物权法规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，结合当事人的意见，本院确定沈某某在上述两套房屋中各享有三分之一的产权份额，相关产权应作为沈某某的遗产进行继承。根据沈某某所立自书遗嘱的内容，沈某某将其在上述两套房屋中享有的房产权利明确由原告胡某某继承所有，与法不悖，本院予以确认。继承后，上述两套房屋中，原告胡某某各占三分之二的产权份额，原告沈某1各占三分之一的产权份额。另外，根据被告的陈述，其并非无生活来源，沈某某去世前后也考虑了被告的情况，给予了被告钱款，现被告以其为沈某某之母和无房为由，主张继承上述两套房屋中沈某某的份额，依据不足，本院难以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡某某、沈某1所有，其中原告胡某某享有三分之二产权份额、原告沈某1享有三分之一产权份额，因办理产权变更登记所产生的费用由原告胡某某负担；
二、坐落于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡某某、沈某1所有，其中原告胡某某享有三分之二产权份额、原告沈某1享有三分之一产权份额，因办理产权变更登记所产生的费用由原告胡某某负担。
案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年九月八日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第238号
移送单位郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人贾某，男，1990年7月8日出生，汉族。
郑州市惠济区人民检察院指控被执行人贾某犯盗窃罪一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠少刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。该判决以被执行人贾某犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币17500元。被执行人贾某未在指定期限内交纳罚金，郑州市惠济区人民法院刑庭于2013年5月15日将本案移送强制执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人贾某正在监狱服刑，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠少刑初字第3号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年五月二十七日
书记员 靳旭东
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2380号
原告：赣州中凯置业投资有限公司，住所：赣州市南康区东山街道河边街。
法定代表人：梁爱平，该公司总经理。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：刘诗龙，男，1988年1月4日生，赣州市人。
被告：肖芳燕，女，1987年9月23日生，赣州市人。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)与被告刘诗龙、肖芳燕担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告刘诗龙、肖芳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告人民币484403.56元；依法确认原告享有被告位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺的优先受偿权。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于南康区××××大道南侧的国际家居板材城华东X栋XXX号商铺，总价款为1027539元，被告选择按揭贷款付款方式且与中国建设银行南康支行签订借款合同，按揭贷款金额513000元，由被告提供抵押担保，原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款6期，银行扣收原告保证金484403.56元用于代偿被告拖欠的全部贷款。
被告刘诗龙、肖芳燕辩称，银行扣收的其中一期贷款算错了。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了《赣州市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、《保证金扣款联系函》、个人贷款还款凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中凯置业公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告刘诗龙、肖芳燕于2013年9月25日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由两被告购买原告位于南康区××××大道南侧的国际家居板材城华东X栋XXX号商铺，房屋总价款为1027539元，两被告已支付首付款514539元，剩余513000元由被告刘诗龙、肖芳燕向中国建设银行南康支行申请按揭贷款，并由原告为其提供最高额保证担保和被告刘诗龙、肖芳燕在原告处购买的位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺作为抵押担保。后因两被告未按期偿还银行贷款，导致中国建设银行南康支行根据其与原告签订的《个人住房借款最高额保证合同》从原告保证金账户扣划二被告拖欠的贷款本息共计人民币484403.56元。后原告要求两被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉至法院要求处理。
本院认为，原告中凯置业公司作为被告刘诗龙、肖芳燕购买商铺按揭贷款的连带责任保证人，在两被告违约未偿还银行贷款本息的情况下，代两被告偿还银行贷款本息484403.56元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告向两被告追偿银行按揭贷款本息484403.56元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有南康区××××大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告刘诗龙、肖芳燕辩称银行扣款数额算错，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘诗龙、肖芳燕于本判决生效后三十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款484403.56元;
二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8566元，减半收取4283元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一六年十一月九日
代理书记员 叶春蕾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2380号
原告：赣州中凯置业投资有限公司，住所：赣州市南康区东山街道河边街。
法定代表人：梁爱平，该公司总经理。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：刘诗龙，男，1988年1月4日生，赣州市南康区人。
被告：肖芳燕，女，1987年9月23日生，赣州市南康区人。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)与被告刘诗龙、肖芳燕担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告刘诗龙、肖芳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告人民币484403.56元；依法确认原告享有被告位于XX区XXXXXX南侧XXXXXXX华东X栋XXX号商铺的优先受偿权。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于XX区XXXXXX南侧XXXXXXX华东X栋XXX号商铺，总价款为1027539元，被告选择按揭贷款付款方式且与中国建设银行南康支行签订借款合同，按揭贷款金额513000元，由被告提供抵押担保，原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款6期，银行扣收原告保证金484403.56元用于代偿被告拖欠的全部贷款。
被告刘诗龙、肖芳燕辩称，银行扣收的其中一期贷款算错了。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了《赣州市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、《保证金扣款联系函》、个人贷款还款凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中凯置业公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告刘诗龙、肖芳燕于2013年9月25日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由两被告购买原告位于XX区XXXXXX南侧XXXXXXX华东X栋XXX号商铺，房屋总价款为1027539元，两被告已支付首付款514539元，剩余513000元由被告刘诗龙、肖芳燕向中国建设银行南康支行申请按揭贷款，并由原告为其提供最高额保证担保和被告刘诗龙、肖芳燕在原告处购买的位于XX区XXXXXX南侧XXXXXXX华东X栋XXX号商铺作为抵押担保。后因两被告未按期偿还银行贷款，导致中国建设银行南康支行根据其与原告签订的《个人住房借款最高额保证合同》从原告保证金账户扣划二被告拖欠的贷款本息共计人民币484403.56元。后原告要求两被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉至法院要求处理。
本院认为，原告中凯置业公司作为被告刘诗龙、肖芳燕购买商铺按揭贷款的连带责任保证人，在两被告违约未偿还银行贷款本息的情况下，代两被告偿还银行贷款本息484403.56元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告向两被告追偿银行按揭贷款本息484403.56元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有XX区XXXXXX南侧XXXXXXX华东X栋XXX号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告刘诗龙、肖芳燕辩称银行扣款数额算错，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘诗龙、肖芳燕于本判决生效后三十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款484403.56元;
二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8566元，减半收取4283元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一六年十一月九日
代理书记员 叶春蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初690号
原告：金昌市金川区档案局，住所地金昌市金川区天津路与昆明路十字西北角。
组织机构代码：77344837-6.
法定代表人卢春辉，局长。
原告金昌市金川区文化广播影视局，住所地金昌市金川区统办二号楼。
法定代表人冉生鹏，局长。
负责人：赵建文,职务主任。
共同委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：甘肃兰穗装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区青阳路352号。
法定代表人巨素梅，总经理。
原告金昌市金川区档案局、金昌市金川区文化广播影视局诉被告被告甘肃兰穗装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市金川区档案局、金昌市金川区文化广播影视局撤诉。
受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
。
审判员 王恩惠
二〇一七年四月二十日
书记员 王秀萍
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第816号
原告李某某，女，36岁，畲族，住福建省福鼎市。
被告尹某某，男，39岁，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告李某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行与被告协商离婚事宜为由在本案宣判前向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初948号
原告：河北运通纺织服装有限公司，住所地：故城县高新技术产业开发区。
法定代表人：郭吉祥，总经理。
被告：冀州旺达建筑有限公司，住所地：冀州市新华南大街。
法定代表人：史弼岳，总经理。
本院在审理原告河北运通纺织服装有限公司与被告冀州旺达建筑有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，本案属于重复起诉，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北运通纺织服装有限公司对被告冀州旺达建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年八月八日
书记员 张艳丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第38号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第38号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人王某某，安徽皖西律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人曾某某及辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月间，被告人曾某某多次在上海市嘉定区安亭镇盗窃电动自行车。具体如下：
1、8月30日下午，曾某某至安亭镇安晓路XXX号建筑工地内，见被害人黄某某停放于该处的电动自行车1辆未上锁，遂以骑行的方式将该车窃走。
2、9月3日16时30分许，曾某某至安亭镇方德路XXX弄XXX号门口，采用推行的方式，窃得被害人张甲停放于该处的电动自行车1辆。
3、9月13日14时30分许，曾某某至安亭镇方伟路XXX号门口，见被害人林某某停放于该处的电动自行车1辆未上锁，遂以骑行的方式将该车窃走。
公安机关接被害人林某某报案后，经侦查于2014年9月15日将曾某某抓获。曾某某到案后如实供述了其盗窃林某某财物的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、张甲、林某某的陈述，证人张乙的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况及曾雪晨的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，曾某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某某退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年一月十�日
书 记 员 陈 娇
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被�关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。