wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第40号
原告吕书通。
被告广宗县桥东商贸有限公司，住所地广宗县府前街。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
被告广宗县桥东超市，住所地广宗县府前街。
法定代表人孙振水，系超市经理。
原告吕书通诉被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市合同纠纷一案，本院2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告吕书通到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书通诉称，2013年6月份到2014年1月份，我向被告供应副食品，欠我货款8，942.5元，现被告关闭了门市，却不还款，为此特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还我货款8，942.59元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。
被告广宗县桥东超市未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了采购收货单5份，以上证据的真实性均为被告方员工所证实，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
根据原告陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原告自2013年6月份开始向被告超市提供珠穆朗玛瑞士卷、大寨露露、核磨坊核桃饮料、真巧系列饼干等副食品，被告不能及时向原告结算货款，截止到2014年1月22日欠原告货款8，942.59元，经过核对被告工作人员对欠款认可。
审理中原告提出先予执行申请，本院作出（2014）广民二初字第40号民事裁定书，裁定被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市先予返还原告在被告超市处的财产物品（详见先予执行清单）。经核算和双方对账，先予执行的货物价值1，780.26元，现在被告实欠原告货款7，162.33元。
另查明，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告吕书通向二被告超市供应副食品，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市尚欠原告吕书通货款8，942.59元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。审理中原告吕书通提出先予执行申请，本院依法裁定准许，原告吕书通先予执行拉回价值1，780.26元的货物，现被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市实欠原告吕书通货款7，162.33元，被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东商贸有限公司和被告广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，经营范围相同，混同经营，其对外的债务应由二被告共同承担偿还责任。被告广宗县桥东超市系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市于判决书生效之日起三日内共同偿还欠原告吕书通货款7，162.33元，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的部分由其投资人承担无限责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第40号
原告吕书通。
被告广宗县桥东商贸有限公司，住所地广宗县。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
被告广宗县桥东超市，住所地广宗县。
法定代表人孙振水，系超市经理。
本院在审理原告吕书通与被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予返还其在被告超市内供应没卖完的副食品等财产，以降低损失。
经审查，本院认为原、被告之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响原告的生产经营，且被告有履行能力，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告被告广宗县桥东超市于2014年1月28日�予返还原告吕书通在被告超市处的财产物品（详见先予执行清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卫 源
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3502号
原告：溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路20号，统一社会信用代码913204815810672614。
法定代表人袁国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔全清，男，1961年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（系公司员工）。
被告：陈军，男，1971年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳�。
被告：钱冬，男，1980年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：钱裕强，男，1972年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:溧阳振东制氧有限公司，住所地溧阳市昆仑新技术开发区,统一社会信用代码9132048160812129XC。
法定代表人王可，该公司总经理。
委托诉讼代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市裕腾贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇溧金公路东侧振东制氧有限公司5幢2楼，组织机构代码320481000047084。
法定代表人钱裕强，该公司总经理。
被告：钱卫琴，女，1974年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：谢燕，女，1982年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：闵爱芬，女，1979年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳�。
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司诉被告陈军、钱冬、钱裕强、溧阳振东制氧有限公司、溧阳市裕腾贸易有限公司、钱卫琴、谢燕、闵爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理以后，依法适用普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人孔全清、被告溧阳振东制氧有限公司特别授权委托诉讼代理人张剑以及被告钱裕强、溧阳市裕腾贸易有限公司、陈军到庭参加了诉讼，被告钱冬、钱卫琴、谢燕、闵爱芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军归还借款本金2500000元，并承担期内利息（截止2015年11月6日）52166.68元及自2015年11月7日起至还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息。2、判令被告钱�、钱裕强、溧阳振东制氧有限公司、溧阳市裕腾贸易有限公司、钱卫琴、谢燕、闵爱芬承担连带责任。3、本案诉讼费用由八被告承担。
事实和理由：2015年5月12日，被告陈军以流动资金不足为由向原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司申请贷款，当日双方签订了2500000元的最高额借款（信用）合同，并由被告钱冬、钱裕强、溧阳振东制氧有限公司、溧阳市裕腾贸易有限公司、钱卫琴、谢燕、闵爱芬提供连带担保（当日签订了2500000元的最高额保证合同），合同约定期为两年，至2017年5月12日。当日原告向被告陈军发放了2500000元贷款，到期日期为2015年11月6日，月利率为17‰，结息方式为按月结付，还款方式为按期还息到期还本。原告于2016年8月29日已收到期内利息200000元，之后一直未能支付，本金也早已逾期，原告多次向被告催收至今未果，故向法院提起诉讼。
被告溧阳振东制氧有限公司、钱裕强、溧阳市裕腾贸易有限公司、陈军对原告提出的诉讼请求及事实和理由均未提出异议。
被告钱冬、钱卫琴、谢燕、闵爱芬均未作答辩。
原告针对其诉讼请求，提供了最高额借款（信用）合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、还款凭据一份等证据。被告溧阳振东制氧有限公司、钱裕强、溧阳市裕腾贸易有限公司、陈军对证据均未提出异议，被告钱冬、钱卫琴、谢燕、闵爱芬均未到庭，放弃了质证权利。
经审理本院认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告陈军签订了最高额借款（信用）合同，约定由原告于2015年5月12日至2015年11月6日期间向被告陈军发放最高额为2500000元的借款，借款月利率为17‰，逾期利率上浮为50%。同日，原告分别与被告钱冬、钱裕强、溧阳振东制氧有限公司、溧阳市裕腾贸易有限公司、钱卫琴、谢燕、闵爱芬签订最高额保证合同，约定由其七人为被告陈军提供连带担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订的当日，原告向被告陈军发放了贷款2500000元，还款到期日为2017年5月12日。借款后，被告陈军支付了期内利息200000元，现尚欠借款期内利息（截止至2015年11月6日）52166.68元，逾期利息及本金均未归还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈军之间的借款合同、与被告钱冬、钱裕强、溧阳振东制氧有限公司、溧阳市裕腾贸易有限公司、钱卫琴、谢燕、闵爱芬之间的保证合同均属有效，依法应受法律保护。被告未按合同约定履行义务引起诉讼应负全责，现原告要求被告陈军归还借款本息并要求被告钱冬、钱裕强、溧阳振东制氧有限公司、溧阳市裕腾贸易有限公司、钱卫琴、谢燕、闵爱芬承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司归还借款本金2500000元，并承担期内利息52166.68元及自2015年11月7日至实际付清之日止，按月利率20‰计算的逾期利息。
三、被告钱冬、钱裕强、溧阳振东制氧有限公司、溧阳市裕腾贸易有限公司、钱卫琴、谢燕、闵爱芬对上述债务承担连带清偿责任，其七人承担连带责任后有权向被告陈军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，合计人民币31800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费26800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周俊华
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 梁青建
二〇一七年七月六日
书 记 员 周作飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2555号
原告：李文彬。
委托代理人：王一智。
被告：邱红旦。
本院于2014年9月19日立案受理了原告李文彬诉被告邱红旦民间借贷纠纷一案，原告李文彬于2014年10月27日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文彬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李文彬负担。
代理审判员 金翔
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0782号
原告程某某，女，1984年5月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1983年1月1日出生，汉族。
委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李东方
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保22号
申请人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行。地址：来宾市兴宾区柳来路137号。
法定代表人于飞，行长。
委托代理人吉晓峰，男，该行员工。
委托代理人罗海起，男，该行员工。
被申请人来宾市永泰混凝土有限公司。地址：。
法定代表人覃继涵。
被申请人广西来宾临港仓储有限公司。地址：。
法定代表人黄美兰。
被申请人覃刚，男，1976年5月22日生，住来宾市兴宾区。
被申请人何小河，女，1974年1月15日生，住柳州市城中区。
被申请人李梅青，女，1972年10月25日生，住来宾市兴宾区。
申请人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行与来宾市永泰混凝土有限公司借款合同纠纷，于2016年4月14日向本院提出申请，要求对用于担保的：1、被申请人广西来宾临港仓储有限公司所有的位于来宾市河西工业园区天然桥路与汇元路交叉口西南土地使用权[建设用地证号：来国用（2012）第0811050509号]；2、被申请人李梅青所有的位于来宾市红水河大道258号领秀新天地1、2号楼文辉路213号（房产权证号：来房权证来字第××号、国有土地使用证号：0808041200－1－213号）；3、被申请人覃刚所有的位于来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号（房产证号：来房权证字第××）；4、被申请人何小河所有的位于来宾市桂中大道西40号华夏铭都综合楼1栋202号（房产证号：来房权证来字第××）房产进行诉前保全。并用中国农业银行股份有限公司来宾分行名下位于来宾市柳来路137号办公用房地产(房产证号：来房权证来字第××号)（价值约3000万元）作为担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行的申请符合法律规定，应予准许，同时担保人中国农业银行股份有限公司来宾分行名下位于来宾市柳来路137号办公用房地产亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西来宾临港仓储有限公司所有的位于来宾市河西工业园区天然桥路与汇元路交叉口西南[建设用地证号：来国用（2012）第0811050509号]的土地。
二、查封被申请人李梅青所有的位于来宾市红水河大道258号领秀新天地1、2号楼文辉路213号（房产权证号：来房权证来字第××号、国有土地使用证号：0808041200－1－213号）的房产。
三、查封被申请人覃刚所有的位于来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号（房产证号：来房权证字第××）的房产。
四、查封被申请人何小河所有的位于来宾市桂中大道西40号华夏铭都综合楼1栋202号（房产证号：来房权证来字第××）的房产。
五、查封担保人中国农业银行股份有限公司来宾分行名下位于来宾市柳来路137号办公用房地产(房产证号：来房权证来字第××号)。
在查封期间，由被申请人及担保人各自负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫长求
二〇一六年四月十八日
书记员 李明柳
附：引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撒销原裁定。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执1025号
申请执行人：保山金马中运责任有限公司。
被申请执行人：大理鸿迪汽车销售服务有限公司。
关于保山金马中运责任有限公司诉大理鸿迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年5月5日作出（2016）云2901民初452号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、解除原告保山金马中运责任有限公司与被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司签订的编号为ADDYH151104、ADDYH151105两份《汽车认购合同》，由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保山金马中运责任有限公司购车款708000元，并承担该款从2015年11月29日至付清款项之日止日万分之三违约金；二、驳回原告保山金马中运责任有限公司其他诉讼请求。案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司承担。申请人保山金马中运责任有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院经审查后立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人大理鸿迪汽车销售服务有限公司因经营不善，现已无可供执行财产。申请人亦无法提供其财产线索，本院依法查询被执行人的银行存款、工商及车辆登记信息，均无可供执行财产记录，目前无可供执行的其他财产，本院已将被执行人大理鸿迪汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，申请人亦同意暂缓执行，是权利人行使处分权的结果，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年八月二十日
书记员 李 继
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初3570号申请人:汤世平，男，1972年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人:龙美容，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人:夏觉知，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地址：湖南省益阳市赫山区，住湖南省长沙市望城区。被申请人：黄娟，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地址：湖南省华容县。申请人汤世平、龙美容与被申请人夏觉知、黄娟民间借贷纠纷一案,申请人汤世平、龙美容于2016年11月29日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人夏觉知、黄娟的银行存款1218178元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人汤世平、龙美容于2016年12月5日在中国平安财产保险股份有限公司投保了1218178元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为,申请人汤世平、龙美容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人夏觉知、黄娟的银行存款1218178元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦相会人民陪审员  陈 芳人民陪审员  刘农科二〇一六年十二月五日代理书记员  张 佩
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执43号之二
申请人：陈开虎，四川省会东县人。
申请人：刘键，四川省会东县人。
被执行人：会东县鑫禾源农业开发有限公司(现更名为会东县永盛奶牛养殖有限责任公司)，会东县小坝乡，法定代表人：马永林。
申请人陈开虎、刘键申请执行被执行人会东县鑫禾源农业开发有限公司合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初559号民事判决书已发生法律效力，申请人陈开虎、刘键于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的980743.00元，执行费12207.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人会东县鑫禾源农业开发有限公司在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、在房管国土无不动产登记信息。被执行人会东县鑫禾源农业开发有限公司目前处于停产状态，无任何收入来源。现申请人陈开虎、刘键已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初559号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以�次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月十八日
书记员 陆顺军
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执43号
申请人：陈开虎,四川省会东县人。
申请人：刘键，四川省会东县人。
被执行人：会东县鑫禾源农业开发有限公司(更名为会东县永盛奶牛养殖有限责任公司)，会东县小坝乡，法定代表人：马永林。
本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院作出生效的（2016）川3426民初559号判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人为按法律文书履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人会东县鑫禾源农业开发有限公司（现更名为：会东县永盛奶牛养殖有限责任公司）的股权信息，不得对股份作变更、转让等措施，其中马永林1500万元，张龙10万元。
二、冻结期限为两年。即从2017年8月17日开始至2019年8月16日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷光才
二〇一七年八月十八日
书记员 陆顺军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终134号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地广州市天河区科韵路。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马浩然，男，中国建筑第四工程局有限公司员工。
委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省京源劳务有限责任公司。住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：汤汇涌，总经理。
委托诉讼代理人：张万信，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛宗超，男，1960年6月9日出生，汉族，地址安徽省芜湖市鸠江区。现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：束家良，男，1961年10月5日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被上诉人安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、盛宗超、束家良建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，京源公司主张就案涉金台大厦工程与中建四局委托代理人盛宗超签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，并将500000元劳务保证金交付给束家良。中建四局否认承建案涉金台大厦工程，也否认与盛宗超、束家良存在关系。故京源公司与中建四局是否存在合同关系有待查证。束家良收取了京源公司的劳务保证金，并在盛宗超出具的“承诺”被担保人处签名，且该“承诺”内容是“束家良关于河北省廊坊市固安开发区项目的借款及损失费共计壹佰万元整……”，故束家良系本案诉争事实关键人，一审法院不应准许京源公司撤回对束家良的起诉。京源公司与盛宗超、束家良的法律关系，有待查证。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初879号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
代理审判员 赵洪亮
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3927号
申请执行人，北京市规划和国土资源管理委员会。
被执行人，北京市昌平区十三陵镇康陵村村民委员会。
本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与北京市昌平区十三陵镇康陵村村民委员会其他行政非诉审查与执行（2017）京0114执3927号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王伟钊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01268号
原告施某。
被告陆某。
本院受理原告施某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告施某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 卫琳瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1064号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司，住所地丰宁满族自治县选将营乡选将营村。
法定代表人：刘福东，经理。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：承德新意木制品有限公司，住所地丰宁满族自治县选将营乡选将营村。
法定代表人：焦云廷，经理。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司（以下简称宝灵山泉水公司）因与被上诉人承德新意木制品有限公司（以下简称新意木制品公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝灵山泉水公司上诉请求：依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初4015号民事判决书，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或者发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2593号民事判决书已经发生法律效力，我公司同意将租赁厂区内的机器设备等搬出，但另一件我们起诉被上诉人新意木制品公司要求赔偿因解除合同造成的损失一案需要对设备等进行鉴定，搬出会影响鉴定，为此我公司不同意现在搬出。
新意木制品公司答辩称，2011年5月31日，我公司与宝灵山泉水公司签订了厂区车间租赁合同一份，约定我公司将车间两栋及周围厂区道路共计4000平米出租给上诉人，租期为十年，合同期限至2021年6月1日止，每年租金为10000.00元。因租金未付问题我公司向上诉人发出《解除合同通知函》，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2593号民事判决书依法确认解除合同通知有效，且该判决已经发生法律效力。我公司于2017年10月12日向上诉人邮寄通知函，要求上诉人公司将存于我公司厂区车间及房屋内的设备等物品全部搬出，清理厂区道路，归还租赁物。现双方的租赁关系已经解除，宝灵山泉水公司占用我公司的租赁物没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
新意木制品公司向一审法院起诉请求：要求判决被告宝灵山泉水公司立即将存于原告新意木制品公司厂区车间及房屋内的设备等物品全部搬出，清理厂区道路，归还租赁物。给付占用期间的费用（自2016年6月1日起至实际搬出之日止，计算标准为833.34元/月）。
一审法院认定事实：2011年5月31日，原告新意木制品公司与被告宝灵山泉水公司签订了一份《厂区车间租赁协议》，协议约定被告将其所有的厂房两栋及其周围厂区道路共计4000平米出租给原告，租赁期自2011年6月1日至2021年6月1日，共计10年，原告每年支付租金10000.00元。该协议于2011年10月28日经丰宁满族自治县公证处以（2011）丰证民字第501号公证书予以公证。《厂区车间租赁协议》已经履行。2017年7月25日，新意木制品公司向宝灵山泉水公司送达了书面解除合同通知函。2017年7月27日，宝灵山泉水公司提起诉讼，要求判令新意木制品公司的解除合同通知无效。本院经审理后于2017年8月28日作出（2017）冀0826民初2593号民事判决书，判决确认新意木制品公司向宝灵山泉水公司送达的解除合同通知有效，判决已于2017年9月15日发生法律效力。原告新意木制品公司于2017年10月12日向被告宝灵山泉水公司邮寄通知函，要求被告宝灵山泉水公司将存于原告新意木制品公司厂区车间及房屋内的设备等物品全部搬出，清理厂区道路，归还租赁物。2017年11月11日，被告宝灵山泉水公司书面回复新意木制品公司不同意搬出厂区归还租赁物。原告认为现在双方的租赁关系已经解除，被告宝灵山泉水公司占用原告公司的租赁物没有事实及法律依据，为此诉至法院。
一审法院认为，本院于2017年8月28日作出（2017）冀0826民初2593号民事判决书，判决确认新意木制品公司向宝灵山泉水公司送达的解除合同通知有效，判决已经发生法律效力。双方于2011年5月31日签订的《厂区车间租赁协议》已经解除。协议解除后，依照约定宝灵山泉水公司应当将租赁的厂房内的设备等物品搬出，将租赁物厂房交还出租方。合同解除后，占用期间应当按原租金标准即每年10000.00元给付原告占用费至将租赁物交付之日止。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，据此，一审法院判决：被告丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司于本判决生效后六十日内将存于原告承德新意木制品有限公司厂区车间及房屋内的设备等物品全部搬出，清理厂区道路，将租赁物（厂房两栋及其周围厂区道路共计4000平米）交与原告。并给付占用期间的费用（计算时间自2017年9月15日起至实际搬出之日止，标准为10000.00元/年）。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，生效的法律文书所确定的权利义务当事人双方必须履行。上诉人与被上诉人双方签订《厂区车间租赁协议》依法确认解除，协议解除后上诉人有义务将租赁厂区车间道路恢复原状，上诉人逾期将机器设备搬出应给付占地及管理费用。上诉人上诉称：因鉴定需要机器设备不能搬出。上诉人为自身利益占用他人空间应经过合法程序解决，未经法定程序拒绝承担法定义务，其行为本院不予支持。
综上所述，丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 刘 音
代理审判员 应春明
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵萌萌
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1105号
上诉人(原审原告)：李邦顺，男，1969年1月24日生，汉族，住邹平县。
被上诉人(原审被告)：李加强，男，1965年4月20日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
上诉人李邦顺因与被上诉人李加强排除妨害纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
李邦顺的上诉请求:依法撤销一审判决；本案一、二审诉讼费等由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。上诉人一审开庭时提交的2005年与村主任孙丙国签订的承包协议，可以证明2005年起上诉人就将涉案的墙体及墙体东面一米的地方承包下来。庭审中被上诉人出具由孙丙国出具的证言，证明涉案墙体不属村委所有，村委无权作出处分。两份证据内容自相矛盾，在未查明证据真实性的基础上，否认该承包协议的效力，从而作出不利于上诉人的判决于法无据。上诉人提交该份承包协议属于书证，而被上诉人提交的证明材料属于证人证言，上诉人提交的证据效力高于被上诉人。对于2005年孙丙国与上诉人签订的承包协议，上诉人完全有理由相信村委有权利处理该墙体，并且在上诉人使用期间积极维护，支出大量维护费用，现被上诉人未经上诉人的同意将涉案墙体拆除，侵犯了上诉人合法权益，上诉人请求维护合法权益合法合理。
李加强辩称，一审法院认定事�清楚，判决公正合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1.一审中被答辩人提交与时任村主任的孙丙国签订的承包协议，与答辩人所提交的证人证言的证明人同为孙丙国一人，在证人证言中孙丙国否认签署该承包协议，其说法自相矛盾。因此被答辩人提交的承包协议应认定无效。2.该协议书既无村民委员会公章，也没有村委会召开的关于承包该涉案场地的会议纪要等证明材料，没有经过正当合法有效的承包程序，答辩人应自证其说，向法庭提交向村委会按时缴纳承包费的相关凭证。否则，基于无权占有使用该场地，应当认定侵占村集体土地，侵害了村集体的合法权益，应当补偿村集体因被答辩人的侵占行为所遭受的经济损失。据此，被答辩人无法证明其承包该场地合法有效，该承包协议自始无效。
李邦顺向一审法院起诉请求：判令李加强停止侵害行为；判令李加强立即将李邦顺墙体恢复原状；本案诉讼费由李加强负担。
一审法院未就事实予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”李邦顺首先需举证证明其对涉案墙体享有所有权或者使用权，根据李邦顺提供的证据不足以证明该项主张，应当承担对其不利的法律后果。因此李邦顺要求李加强停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回李邦顺的全部诉讼请求。案件受理费100元，由李邦顺负担。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院根据一审中当�人提交的证据及双方当事人一、二审的陈述，确认以下事实：
李邦顺、李加强均系邹平县黄山办事处大李村村民。2004年，黄山办事处大李村推倒山东邹平水利工程处的仓库（甩管厂）的东墙以西南、北两院墙各10米修了一条南北路（新建一路）。2005年5月8日，李邦顺与时任村委会主任的孙丙国签订《合同书》，约定“由大队村委和甩管厂达成协议，原甩管厂东院墙南北长63.5米及墙东面的一米的地方，使用权和占有权归李邦顺所有。本协议书所涉及的土地与李守财所属的责任田无任何关系，别人无权干涉。本合同自签订之日起生效。”孙丙国以证明人的身份在合同书上签字。2006年，山东邹平水利工程处重新在新建一路以西1米的距离处修建了东院墙。修路前，李邦顺的南邻为纵向并列次第排序的李守财、李加强、李加钢三家，涉案的墙体自李邦顺处延伸至李守财处。修路后，李邦顺的南邻为横向并列次第排序的李守财、李加强、李加钢三家，涉案墙体自李邦顺处延伸至李守财、李加强、李加刚处。自2005年起，李邦顺使用和占有涉案的墙体，但未缴纳任何费用。2016年5月17日中午，李加强将与所建房屋对应的东面墙体推到，在该处修建了大门。孙丙国、孙承祥出具证明称“位于我村新建一路路西甩管厂东墙体属于甩管厂所有，不属于我村集体财产。”
本院认为，本案争议的焦点为李加强拆除折涉案墙体是否侵犯李邦顺的财产权利，李邦顺诉请恢复原状的应否予以支持。首先，涉案墙体所占用的土地，无法证实系李邦顺宅基地或其承包的村集体的土地，涉案墙体系案外人投资修建，李邦顺对此并无出资；其次，孙丙国与李邦顺签订的对于墙体进行处分的协议，亦表示墙体为案外人甩管厂所有，因此该协议即使产生合同法的效力也并非必然导致物权权利变动，况且未加盖村委会公章，仅有村委会主任签字的合同是否视为村委会的意思表示，需结合其他证据予以证实；再次，善意取得不动产的条件包括：受让时的善意，支付合理对价，进行产权登记，李邦顺不符合善意取得涉案墙体的条件；最后，李邦顺占有涉案墙体的行为是否推定为其善意占有，是否可基于占有请求排除妨害，涉及到墙体本身是否为合法建筑的问题，案外人山东邹平水利工程处的建造行为是否合法并无证据予以证实，且李邦顺自认山东邹平水利工程处系租赁村集体所有土地，李加强自认所建房屋占用土地系其个人责任田，因此，无法认定李邦顺为善意占有，其无权请求他人排除妨害，无论他人行为是否善意。综上，李邦顺对涉案的墙体不享有合法的财产权利，其排除妨害，恢复原状的诉求，一审法院不�支持正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李邦顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 智
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3048号
原告：熊状，男，1989年7月18日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告熊状诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告熊状向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告熊状自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊状撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执1021号
被执行人邹明星，男，住四川省自贡市大安区。
四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302刑初301号刑事判决书，本院刑事审判庭移送强制执行，要求责令被执行人邹明星履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹明星在银行的存款1280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 杨 斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 古 利
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初23730号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告孙春香，女，汉族，身份住址江苏省沭阳县。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年10月26日至2015年11月25日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告孙春香作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1538955元。被告孙春香于2015年11月3日付清房款470955元，同期办理银行按揭1068000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年11月3日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201511030015。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告孙春香提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年10月30日将借款450000元发放至被告孙春香的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告孙春香购买该商品房所需的借款450000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告孙春香履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告孙春香返还拖欠原告的借款450000元以及相应的利息18270元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告孙春香应偿还的全部款项承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年10月30日，被告孙春香向无锡花样年公司支付了购房款450000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告孙春香购买涉案商品房首付部分450000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙春香之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告孙春香用于支付涉案商品房的首付款，被告孙春香经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告孙春香应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告孙春香上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因没有明确约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春香于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金450000元及利息损失（利息以450000元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告孙春香上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324元、保全费2861元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1304号
上诉人（原审原告）郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，该中心主任。
被上诉人（原审被告）杭州爱名网络有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路75号数娱大厦2号楼1楼。
法定代表人梁天文。
被上诉人（原审被告）吴海默，男，汉族，1979年1月15日出生，住福建省石狮市。
上诉人郑敏杰因与被上诉人中国科学院计算机网络信息中心、杭州爱名网络有限公司、吴海默网络域名权属纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第717号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
郑敏杰诉称涉案域名的注册损害了其域名注册权利及网络经营的合法利益。郑敏杰所称的注册权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利。任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会，显然不能以此提起域名侵权的民事诉讼，并据此主张网络经营利益。本案中，郑敏杰未举证证明其与涉案域名或其主要部分有关联并享有合法的民事权益，也未证明涉案域名的注册侵害了其任何其他民事实体权利，因此，郑敏杰的主张不足以说明其与本案有直接的利害关系。
综上，郑敏杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回郑敏杰的起诉。
原审裁定作出后，郑敏杰不服，向本院提起上诉。
郑敏杰上诉称：
上诉人是经工商登记的网络服务部，不仅是享受普通人的先申请先注册的权利，同时也有网络域名的经营权利。如果一个域名在第一次诉讼中被法院驳回，后被他人注册就失去了民事权利，让人无法接受。特别是涉案域名是虚假注册，注册人也表示其本人没有注册过，是被他人假冒的，这种通过刑事犯罪手段非法注册的域名不能优先占有域名权利。所以，请求撤销原审裁定，指定原审法院实体审理。
中国科学院计算机网络信息中心、杭州爱名网络有限公司、吴海默未提交答辩意见。
本院认为：
《中国互联网络域名管理办法》第二十五条第一款规定，为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行。涉案的ae.cn域名在郑敏杰申请注册之时属于采取了保护措施的限制注册域名，在这种状态下，社会公众均不可获得注册，所以任何申请人对该域名的申请注册行为均不产生优先效力。郑敏杰认为其对涉案域名享有先申请先注册的权利的上诉理由不能成立。郑敏杰称其享有涉案域名的注册权利，本院认为，这实际上是一种可以申请域名注册的机会，获得注册后才能享有该域名的具体的民事实体权利。涉案域名已经被他人注册，只有注册人对该域名享有权利，并有权在他人侵犯其权利的情况下提起侵权之诉。郑敏杰在诉讼中并未提交证据证明其与涉案域名存在直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项有关“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。综上，郑敏杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曹慧敏
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督40号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：钟桂生，男，1958年7月11日出生，汉族，住冷水江市。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令，称被申请人钟桂生于1995年7月5日向申请人借款本金30000元。被申请人钟桂生与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金30000元，利息58490.46元，申请人多次向被申请人钟桂生催讨，但被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人给付借款本金30000元，利息58490.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟桂生应当自收到支付令之日十五日内，给付申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息58490.46元。
申请费183元，由被申请人钟桂生负担。
被申请人钟桂生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘桂林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5192号
上诉人（原审原告）：邓传局，男，1955年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：王国贺，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人邓传局因与被上诉人王国贺劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓传局在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓传局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5192号上诉人（原审原告）：邓传局，男，1955年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：王国贺，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人邓传局因与被上诉人王国贺劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓传局在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓传局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月一日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初300号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人沙某，男，汉族，1984年12月10日出生于安徽省天长市，初中文化，务农，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被天长市公安局取保候审。2017年8月24日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日13时20分左右，被告人沙某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿S205线由东向西行驶，途经23KM+100M路段处(天长市天洋药业门前路段)时，被执勤民警查获。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人沙某的血液乙醇含量为83.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2016年11月21日，被告人沙某主动到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、涉案车辆照片、血样提取登记表、提取被告人沙某血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、机动车盗抢/登记信息查询情况说明、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证复印件、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、返还物品凭证、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、被告人沙某到案情况说明、被告人沙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沙某无证驾驶机动车，对其从重处罚。案发后，被告人沙某主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人沙某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21076号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告朱宏帅，男，1982年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告朱宏帅物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费6386元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
被告提供的房屋所有权证主要显示：房屋所有权人朱宏帅、王丽，房屋坐落于金水区××楼××号，建筑面积89.17平方米。
诉讼中，被告称其与王丽系夫妻关系，可以由其一人处理本次纠纷，自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。
被告朱宏帅系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年6月1日至2017年7月30日物业费共计6357元（89.17平方米×1.15元/平方米/月×62月），该费用被告应当给付原告，原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告朱宏帅于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费6357元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宏帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张营
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初506号
原告：何章军，男，1969年9月25日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：何章兵，男，1967年7月9日出生，壮族，住那坡县，
原告何章军诉被告何章兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告何章军及其委托诉讼代理人黄新贵、被告何章兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还置换的土地给原告，并恢复土地原状。事实与理由：原告与被告是亲兄弟，2008年被告为建房与原告达成口头协议：被告使用原告“那美”（地名）地约80平方作宅基地，被告将“内级”（地名）地约0.3亩给原告耕作，原告即开始耕作“内级”（地名）地。2014年原告全家外出打工，把“内级”土地交由何家全耕作，2016年12月原告发现被告在该地上建猪圈，经村委和乡政府调解，被告拒绝返还原告土地。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、土地承包经营权证书、团结村民委员会出具的更正说明，证明“那美”地承包经营权属原告所有；2、梁廷政调查笔录、何加权调查笔录、德隆乡团结村民委员会的情况说明，证明原、被告换地经过及换地事实；3、何章兵土地承包合同书、何章文土地承包合同书，证明原、被告几兄弟已经分家并分地，各家都有土地承包经营权证书。
被告辩称：一、双方不存在换地的事实，原告与被告虽分家，但承包田地并未分割，几兄弟均没有土地承包经营权证，“那美”地原来确实是原告耕种地，2008年原告和被告的父亲安排将该地给被告建房，而不是换地。二、“内级”土地是被告用自己的土地与他人互换所得，原告要求经营该地不合理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未为其答辩提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取证据如下：1、对农建华进行询问，以了解原告提供的德隆乡团结村民委员会的情况说明形成过程；2、对何章文进行询问，以了解原、被告是否存在换地的事实；3、到那坡县德隆乡国土资源管理所调取那（德隆）集用（2013）第1044号集体土地使用证，证明被告何章兵所起的房子已经办理宅基地使用权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据1土地承包经营权证书、团结村民委员会出具的更正说明，因其有出具单位加盖的公章，本院对其真实性、合法性予以认定，作为认定“那美”地是由原告承包经营的证据；2、梁廷政调查笔录、何加权调查笔录、德隆乡团结村民委员会的情况说明，这些证据相互之间及其与何章文的证言和原告经营“内级”土地的事实之间能够相互印证，本院对其真实性、合法性予以认定，作为认定原、被告双方存在换地事实的证据。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告何章兵有四个同胞兄弟，被告何章兵是老大，原告何章军是老二，何章武是老三，何章文是老四。1993年四兄弟分家，原告何章军与何章武及其父亲同住，何章文与其母亲同住，被告何章兵自己住，并对承包土地进行了分配，各家分别有土地承包经营权证书，其中“那美”（地名）地由原告何章军经营。2008年何春莲用“内级”土地与被告何章兵互换，“内级”土地的使用权归被告，同年被告何章兵又以“内级”土地与原告何章军的“那美”地互换，被告用“那美”地建房，“内级”土地由其父亲耕作。2014年原告外出打工，将该土地交由其岳母家耕作，2015年被告耕作“内级”土地，于2016年3月建猪圈。双方因此产生纠纷。另查明，被告于2013年9月取得“那美”地宅基地集体土地使用权。
本院认为：一、原告与被告是否存在互换土地的问题。被告与原告早已于1993年分家，并将原家庭承包的土地进行分配，原告和被告各自取得土地承包经营权证书，被告也承认自分家到2008年被告在“那美”地建房时，“那美”地一直是原告经营。2008年以后“内级”土地由其父亲耕作了几年，其父亲和原告居住生活，说明“内级”土地事实上就是原告家经营，如果双方不存在互换土地的事实，被告不会让原告经营“内级”土地，因此原告主张双方存在互换土地的事实更符合实际，被告主张双方不存在换土地没有事实依据本院不予认定。二、双方互换土地协议的效力问题。被告2008年建房时虽未取得宅基地集体土地使用权等证件，但2013年9月被告已取得宅基地土地使用权证，被告在“那美”地建房已得到政府相关部门的许可，因此双方互换土地的行为属合法有效。三、被告应否返还土地的问题。双方达成的口头协议双方应遵守并履行，被告已在原告的土地上建房，就应将换给原告的土地交给原告经营，而事实上被告换给原告的土地已由原告经营了几年，现被告反悔，在已换给原告的地上建猪圈，其行为已侵犯原告对该地（“内级”地）的经营权，已构成侵权，被告应停止侵权，并将土地恢复原状后返还给原告。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
由被告何章兵在本判决生效之日起三十日内拆除“内级”土地上的猪圈，恢复土地原状，并把该土地返还原告何章军。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张秀连
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初506号原告：何章军，男，1969年9月25日出生，壮族，住那坡县。委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。被告：何章兵，男，1967年7月9日出生，壮族，住那坡县，原告何章军诉被告何章兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告何章军及其委托诉讼代理人黄新贵、被告何章兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还置换的土地给原告，并恢复土地原状。事实与理由：原告与被告是亲兄弟，2008年被告为建房与原告达成口头协议：被告使用原告“那美”（地名）地约80平方作宅基地，被告将“内级”（地名）地约0.3亩给原告耕作，原告即开始耕作“内级”（地名）地。2014年原告全家外出打工，把“内级”土地交由何家全耕作，2016年12月原告发现被告在该地上建猪圈，经村委和乡政府调解，被告拒绝返还原告土地。原告为证明其主张，提供下列证据：1、土地承包经营权证书、团结村民委员会出具的更正说明，证明“那美”地承包经营权属原告所有；2、梁廷政调查笔录、何加权调查笔录、德隆乡团结村民委员会的情况说明，证明原、被告换地经过及换地事实；3、何章兵土地承包合同书、何章文土地承包合同书，证明原、被告几兄弟已经分家并分地，各家都有土地承包经营权证书。被告辩称：一、双方不存在换地的事实，原告与被告虽分家，但承包田地并未分割，几兄弟均没有土地承包经营权证，“那美”地原来确实是原告耕种地，2008年原告和被告的父亲安排将该地给被告建房，而不是换地。二、“内级”土地是被告用自己的土地与他人互换所得，原告要求经营该地不合理。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未为其答辩提供证据。本院为查明案件事实，依职权调取证据如下：1、对农建华进行询问，以了解原告提供的德隆乡团结村民委员会的情况说明形成过程；2、对何章文进行询问，以了解原、被告是否存在换地的事实；3、到那坡县德隆乡国土资源管理所调取那（德隆）集用（2013）第1044号集体土地使用证，证明被告何章兵所起的房子已经办理宅基地使用权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据1土地承包经营权证书、团结村民委员会出具的更正说明，因其有出具单位加盖的公章，本院对其真实性、合法性予以认定，作为认定“那美”地是由原告承包经营的证据；2、梁廷政调查笔录、何加权调查笔录、德隆乡团结村民委员会的情况说明，这些证据相互之间及其与何章文的证言和原告经营“内级”土地的事实之间能够相互印证，本院对其真实性、合法性予以认定，作为认定原、被告双方存在换地事实的证据。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告何章兵有四个同胞兄弟，被告何章兵是老大，原告何章军是老二，何章武是老三，何章文是老四。1993年四兄弟分家，原告何章军与何章武及其父亲同住，何章文与其母亲同住，被告何章兵自己住，并对承包土地进行了分配，各家分别有土地承包经营权证书，其中“那美”（地名）地由原告何章军经营。2008年何春莲用“内级”土地与被告何章兵互换，“内级”土地的使用权归被告，同年被告何章兵又以“内级”土地与原告何章军的“那美”地互换，被告用“那美”地建房，“内级”土地由其父亲耕作。2014年原告外出打工，将该土地交由其岳母家耕作，2015年被告耕作“内级”土地，于2016年3月建猪圈。双方因此产生纠纷。另查明，被告于2013年9月取得“那美”地宅基地集体土地使用权。本院认为：一、原告与被告是否存在互换土地的问题。被告与原告早已于1993年分家，并将原家庭承包的土地进行分配，原告和被告各自取得土地承包经营权证书，被告也承认自分家到2008年被告在“那美”地建房时，“那美”地一直是原告经营。2008年以后“内级”土地由其父亲耕作了几年，其父亲和原告居住生活，说明“内级”土地事实上就是原告家经营，如果双方不存在互换土地的事实，被告不会让原告经营“内级”土地，因此原告主张双方存在互换土地的事实更符合实际，被告主张双方不存在换土地没有事实依据本院不予认定。二、双方互换土地协议的效力问题。被告2008年建房时虽未取得宅基地集体土地使用权等证件，但2013年9月被告已取得宅基地土地使用权证，被告在“那美”地建房已得到政府相关部门的许可，因此双方互换土地的行为属合法有效。三、被告应否返还土地的问题。双方达成的口头协议双方应遵守并履行，被告已在原告的土地上建房，就应将换给原告的土地交给原告经营，而事实上被告换给原告的土地已由原告经营了几年，现被告反悔，在已换给原告的地上建猪圈，其行为已侵犯原告对该地（“内级”地）的经营权，已构成侵权，被告应停止侵权，并将土地恢复原状后返还给原告。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：由被告何章兵在本判决生效之日起三十日内拆除“内级”土地上的猪圈，恢复土地原状，并把该土地返还原告何章军。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄运军二〇一七年十一月十四日书记员  张秀连
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执471号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人贾培庆，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w6-16号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人贾培庆在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 韩立涛
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2264号
原告:中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，。
诉讼代表人:术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告:丁尚超，男，1979年12月16日出生，汉族，住平阴县
被告:丁尚会，男，1973年7月9日出生，汉族，住平阴县
被告:丁吉水，男，1963年5月14日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告丁尚超、丁尚会、丁吉水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托诉讼代理人展琦到庭参加诉讼，被告丁尚超、丁尚会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丁吉水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁尚超偿还原告借款本金3万元及截止至2016年9月13日的各类利息2707.25元，之后按照借款合同约定计息方法计算至实际清偿日。被告丁尚会、丁吉水承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费及实现债权的全部费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告丁尚超自原告孝直分理处贷款4万元，上述贷款由被告丁尚会、丁吉水提供连带责任保证，约定到期日为2016年1月29日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，诉求同前。
被告丁尚超、丁尚会、丁吉水均未提交答辩。
原告平阴农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2013年1月29日，被告丁尚超向原告平阴农行申请贷款4万元。2013年2月5日，被告丁尚超、丁尚会、丁吉水与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130032326。该合同约定借款人丁尚超自2013年2月5日至2016年2月4日，可在人民币4万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人丁尚超账号为的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告丁尚会、丁吉水为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年2月5日，借款人丁尚超在相应记账凭证上签字确认4万元自助循环额度发放至其账号为的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为丁尚超，合同编号为37020120130032326，借款日期为2015年12月30日，到期日期为2016年1月29日，合约号为15144757500002129，借款金额为40000元，实际执行年利率为6.52500%。截至2016年9月13日，借款人丁尚超欠款本金30000元，欠款利息2707.25元。上述贷款本金及利息被告丁尚超至今未有归还，被告丁尚会、丁吉水亦未承担清偿责任。原告为本次诉讼支出公告费600元。
综上所述，平阴农行与借款人丁尚超，保证人丁尚会、丁吉水的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人丁尚超欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告丁尚会、丁吉水作为连带责任保证人，理应对被告丁尚超的偿还义务承担连带清偿责任。被告丁尚会、丁吉水承担保证责任后，有权向被告丁尚超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁尚超于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金30000元；
被告丁尚超于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年9月13日利息为2707.25元；自2016年9月14日起至欠款付清之日止，以本金30000元为基数，按借款年利率6.52500%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告丁尚会、丁吉水对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告丁尚会、丁吉水承担保证责任后，有权向被告丁尚超追偿。
如被告丁尚超、丁尚会、丁吉水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费853元，公告费600元，由被告丁尚超、丁尚会、丁吉水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张姗姗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3205号
原告：赵祯。
委托代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告：卢军惠。
原告赵祯与被告卢军惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵祯到庭参加了诉讼，被告卢军惠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并支付利息（利率标准为月利率2%，自2015年4月15计算至实际归还之日）；2、判决由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年农历正月十五，和原告妻子一起经营灯具生意的卢忠文提出其孙子卢军惠要用钱，原告考虑到双方都在陇东建材市场经营生意，同意了借款请求。同日在自己妻子及卢忠文在场的情况下，在妻子经营的鸿鑫灯饰门市将50000元现金交于被告，后被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告50000元，月息1250元。借款初期被告按时支付利息，2015年4月15日后，被告再未向原告支付利息。后经原告多次催要，被告一再拖延。为此，原告迫于无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。
被告卢军惠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年农历正月十五（阳历2月24日），经原告妻子及卢忠文介绍，被告卢军惠向原告赵祯借款50000元并出具借条一张，约定月息1250元，未约定借款期限，原告赵祯通过现金给付被告卢军惠。虽被告卢军惠未到庭参加诉讼，但根据借条背面被告卢军惠签字确认的利息支付清单，被告共计支付利息35000元，已清偿至2015年7月1日。后经原告赵祯多次催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条原件一张、被告签字确认的利息支付清单一张等证据在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵祯与被告卢军惠之间的借贷关系明确，借款行为合法有效，故原告赵祯要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告赵祯要求被告卢军惠按月利率2%支付从2015年7月1日至实际归还之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢军惠归还原告赵祯借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从2015年7月1日起计算至实际归清之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，由被告卢军惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 沈 彦 雄
人民陪审员 张 养 沛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 潇 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民特13号
申请人：武汉市中泽建安集团有限公司，公司住所地：黄陂区塔耳乡塔耳街蓝秀路39号。
法定代表人：彭启运，公司总经理。
被申请人：湖北华兴恒置业有限公司，公司住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道南侧。
法定代表人：周应龙，公司董事长
申请人武汉市中泽建安集团有限公司向本院申请司法确认调解协议纠纷一案，本院立案受理后。申请人武汉市中泽建安集团有限公司2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人武汉市中泽建安集团有限公司撤诉。
审 判 长 桂 彦
审 判 员 周慧玲
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梅艳芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异7号
案外人：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人：谭婧。
委托诉讼代理人：王清芳，该银行工作人员。
申请执行人：招商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新区。
负责人：张位富。
被执行人：衡阳益年戴斯酒店管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区。
法定代表人：邓承金。
被执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区。
法定代表人：唐治平。
委托诉讼代理人：张浩，该公司法务。
委托诉讼代理人：尹自强，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳益年戴斯酒店管理有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人广发银行股份有限公司衡阳分行对本院冻结了被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司在该行开立的账户（账号14×××19）资金4903412.27元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人委托诉讼代理人王清芳，被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司委托诉讼代理人张浩、尹自强到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人广发银行股份有限公司衡阳分行称，案外人与衡阳市企业信用担保投资有限公司签订了《融资性担保业务合作协议》(编号:[2017]衡阳担保字第001号)，约定衡阳市企业信用担保投资有限公司为在案外人处办理授信业务的法人客户提供连带保证担保；为履行担保责任，衡阳市企业信用担保投资有限公司在案外人处开立履约保证金专户，并按授信金额的10%向专户内存入保证金。如借款人未能按时履行还本付息责任，案外人按约定条件有权直接从该保证金专户中扣收借款人所欠案外人的贷款本息、罚息和其他费用。协议签订后,衡阳市企业信用担保投资有限公司在广发银行股份有限公司衡阳分行开立了账号为14×××19的履约保证金专户(以下简称019专户)，并依照约定存入保证金。截至2017年10月10日，衡阳市企业信用担保投资有限公司已依照约定向该账户存入保证金4903421.27万元。案外人认为，案外人与衡阳市企业信用担保投资有限公司已经达成了质押的合意，衡阳市企业信用担保投资有限公司已经依照约定开立了履约保证金账户，并存入了相应的资金。案外人作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户。案外人与衡阳市企业信用担保投资有限公司已就案涉保证金账户内的资金设立了质权。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第85条的规定，参照指导案例第54号，案外人依法对019专户内的资金享有质权，有权在质押担保范围内优先受偿。故法院冻结019账户专户内的资金损害了案外人的合法权益。因此,为保障国家信贷资金安全，维护案外人的合法权益，请求法院中止对019专户内资金4903421.27元的执行并解除对该账户及账户内资金的冻结。
申请执行人招商银行股份有限公司衡阳分行、被执行人衡阳益年戴斯酒店管理有限公司未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司述称，被执行人确实与案外人签署了协议，且有担保，交了一定比例的保证金。
本院查明，原告招商银行股份有限公司衡阳分行与被告衡阳益年戴斯酒店管理有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）湘0105民初3045号民事判决书，判决：一、被告衡阳益年戴斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司衡阳分行贷款本息7151034.20元(利息暂计至2016年8月3日止)，并按合同约定的计算方式支付自2016年8月4日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利；二、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告招商银行股份有限公司衡阳分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2017年8月8日作出（2017）湘0105执2213号执行裁定书，裁定：冻结被执行人衡阳益年戴斯酒店管理有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司存款人民币7500000元，或扣留、提取被执行人衡阳益年戴斯酒店管理有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司收入人民币7500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依据该裁定，本院依据该裁定，冻结了衡阳市企业信用担保投资有限公司在案外人处账号为14×××19账户内的银行存款4903421.27元。后案外人广发银行股份有限公司衡阳分行认为本院的冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
本院认为，一、根据物权公示原则，动产物权的设立和转让，应当以交付为公示方式。以动产设置担保的质权，也需满足交付的公示要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。本案中，被执行人名下账户14×××19对外并未显示出保证金专用账户的外观，不能达到质押财产特定化的要求。故不能认定在账户14×××19内资金为保证金。二、发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按限期履行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权依法查封、冻结、扣划被执行人名下相应财产。本案中，被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司未履行生效判决确定的义务，本院对其名下账户14×××19内资金采取执行措施，符合法律规定。案外人的异议主张没有事实和法律依据，因此，案外人的异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人广发银行股份有限公司衡阳分行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年二月五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00154号
原告：陕西省财政厅。
法定代表人：张社年，厅长。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：黄建新，职业不详。
本院在审理原告陕西省财政厅诉被告黄建新排除妨害纠纷一案中，原告陕西省财政厅于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省财政厅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省财政厅撤回起诉。
诉讼费1800元减半收取，900元由原告陕西省财政厅承担。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
人民陪审员 李建村
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00154号
原告：陕西省财政厅
法定代表人：张社年，厅长。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：黄建新，男，汉族，1957年11月29日出生，职业不详。
本院在审理原告陕西省财政厅诉被告黄建新排除妨害纠纷一案中，原告陕西省财政厅于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省财政厅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省财政厅撤回起诉。
诉讼费1800元减半收取，900元由原告陕西省财政厅承担。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
人民陪审员 李建村
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民特104号
申请人：南京自远物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：周丽琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范友林，该公司员工。
被申请人：朱青云。
申请人南京自远物业管理有限公司与被申请人朱青云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案。申请人南京自远物业管理有限公司以双方达成和解为由于2017年11月27向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人南京自远物业管理有限公司申请撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人南京自远物业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人南京自远物业管理有限公司负担。
审判长 张勇
审判员 孙坚
审判员 孙洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘悦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初705号
原告：郭增利，男，1945年11月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区天富社区*组*号。身份证号：2308031945********。
被告：赵彦超，男，1987年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇万升村*组。身份证号：2308261987********。
被告：ＸＸＸ，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区山水社区**组**号。身份证号：2308041969********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路784号。
法定代表人：李慧君，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯龙江法律事务所律师。
原告郭增利与被告赵彦超、李德主、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郭增利2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告郭增利撤诉。
案件受理费163元，减半收取计82元由原告郭增利负担。
审判员 陈林
二〇一七年十一月十七日
书记员 王雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5364号之一
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:陈永文，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告:罗光秀，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。
法定代表人：张承虎，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告陈永文、罗光秀、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈永文、罗光秀下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0116民初5364号 原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。 负责人：李阳，行长。 委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:陈永文，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告:罗光秀，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。 法定代表人：张承虎，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告陈永文、罗光秀、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈永文、罗光秀下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  吴三立 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  夏 东
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1246号
原告：李发鲁，男，1982年12月18日出生，回族，住菏泽市定陶区。
被告：刘兴旺，男，1969年6月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告李发鲁诉被告刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发鲁到庭参加诉讼，被告刘兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李发鲁诉称：被告刘兴旺于2013年2月25日、6月1日、7月30日、8月20日、8月30日分六次向原告分别借款300000元、650000元、100000元、200000元、500000元、200000元，共计1365000元，均口头约定月利率2%。后经我向被告催要借款，被告拒不偿还借款本金及利息，维护我的合法权利，特诉至法院，要求被告刘兴旺偿还借款本金1365000元及利息。
被告刘兴旺未答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告向原告借款300000元，借款期限是60天，被告并给原告出示借条一份，其内容为“今借现金叁拾万元整，借款期限两个月。”，落款时间为“2013年2月25日”，落款署名为“刘兴旺”。2013年6月1日，被告借我现金65000元，被告并给原告出示借条一份，其内容为“今借现金陆万伍仟元整。”，落款时间为“2013年6月1日”，落款署名为“刘兴旺”。2013年7月30日，被告借我现金100000元，借款期限一个月，被告并给原告出示借条一份，其内容为“今借现金拾万元整，借款期限从2013年7月30日到2013年8月30日。”，落款时间为“2013年7月30日”，落款署名为“刘兴旺”。2013年8月20日，被告分别借我现金500000元、200000元共计700000元，被告分别给原告出示借条各一份，其内容分别为“今借现金伍拾万元整，借款期限从2013年8月20日到2013年11月20日。”，落款时间均为“2013年8月20日”，落款署名均为“刘兴旺”。被告在2013年8月30日向我借款200000元，借款期限一个月，被告并给原告出示借条一份，其内容为“今借现金贰拾万元整，借款期限从2013年8月20日到2013年9月30日。”，落款时间为“2013年8月30日”，落款署名为“刘兴旺”。综上被告共计欠原告借款本金1365000元及利息未还。
上述事实有原告的陈述，原告递交的书证，及庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘兴旺之间的债权债务关系合法有效。原告向被告催要借款后，被告应及时偿还原告借款本金。故原告要求被告刘兴旺偿还六次借款本金共计1365000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，对以上借款中没有约定利息的借款，被告不应支付利息。对以上借款中，没有约定利息但约定还款期限的，还款期限的借款，被告应按逾期还款之日起按照年利率6%计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴旺偿还原告李发鲁借款本金300000元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告刘兴旺偿还原告李发鲁借款本金65000元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、被告刘兴旺偿还原告李发鲁借款本金100000元及利息（利息按年利率6％计算，自2013年8月31日起至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清。
四、被告刘兴旺偿还原告李发鲁借款本金500000元及利息（利息按年利率6％计算，自2013年8月21日起至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清。
五、被告刘兴旺偿还原告李发鲁借款本金200000元及利息（利息按年利率6％计算，自2013年8月21日起至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清。
六、被告刘兴旺偿还原告李发鲁借款本金200000元及利息（利息按年利率6％计算，自2013年10月1日起至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清。
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17008元，由被告刘兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓 凯
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执817号
申请执行人李某，男，2011年7月23日出生，住所地任丘市。
被执行人卢福香，女，1990年2月24日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的2014年任民初字第00040号，于2017年3月17日向被执行人卢福香发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人卢福香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢福香银行的存款4800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年四月十二日
书记员 王伟伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更466号
罪犯陈飞雄，男，1982年3月21日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）邵中刑一初字第23号刑事判决，以被告人陈飞雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈飞雄等人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）湘高法刑三终字第147号刑事判决，核准被告人陈飞雄的原审判决。判决发生法律效力后于2010年12月24日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈飞雄在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陈飞雄提请减刑。
经审理查明，罪犯陈飞雄在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经考核，该犯现累计折表扬7个。在审理期间，该犯缴纳罚金3000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞雄减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2033年12月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执452号
申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会，住所地钦州市钦州湾广场三沿路11号。
法定代表人沈小军，主任。
委托代理人李式鹏，钦州市城建监察支队法制科干部。
被执行人广西天和创展房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0920号。
法定代表人张君。
申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会依据已经发生法律效力的钦州市住房和城乡建设委员会于2016年2月1日作出的钦市住建行决字（2016）第010号行政处罚决定书决定行政处罚被执行人广西天和创展房地产开发有限公司罚款165797.38元及加处罚款165797.38元，于2017年4月17日申请执行与广西天和创展房地产开发有限公司行政处罚一案，本院于同日依法受理
在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人广西穗澳实业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人广西天和创展房地产开发有限公司的财产进行了调查。另案本院依法查封了被执行人的财产，但被查封的财产未具备执行条件，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执452号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年八月三十日
书记员 钟 明
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2209号
原告：吴永平，男，1963年10月27日出生，住北京市房山区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：朱岚，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左晨晨，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京国信融大文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号。
法定代表人：王永才，执行董事。
委托诉讼代理人：齐国红，北京市显杨律师事务所律师。
原告吴永平与被告北京国信融大文化发展有限公司（以下简称国信融大文化公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永平及其委托诉讼代理人徐珂、申超，被告国信融大文化公司的委托诉讼代理人齐国红到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
吴永平向本院提出诉讼请求：请求法院判令国信融大文化公司承担连带保证责任，偿还吴永平60万元，并支付利息（以60万元为本金，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。事实与理由：2016年1月28日，吴永平将60万元出借给国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称国信融大基金管理公司），该公司承诺：2016年7月28日按年化收益率8%支付吴永平利息，2017年1月27日返还吴永平本金60万元。后吴永平按约定向国信融大基金管理公司支付了60万元，国信融大基金管理公司于2016年1月29日向吴永平出具了《资金确认函》。2016年1月29日，国信融大文化公司（原名“北京国信融大投资有限公司”）向吴永平出具了《担保函》，担保方式为连带责任保证。至今，吴永平始终未收到国信融大基金管理公司返还的本金及利息。原告吴永平认为，国信融大基金管理公司未按合同约定返还本金及利息，已构成违约并应承担相应的违约责任，被告国信融大文化公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告国信融大文化公司辩称，对原告要求返还本金并支付利息的诉求无异议，但我公司现在还款需要时间。
经审理查明：2016年1月28日，吴永平与国信融大基金管理公司签订了《国汇并购基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》），双方在上述协议中约定：设立芜湖国汇股权投资基金（有限合伙），其中普通合伙人国信融大基金管理公司首期出资3000万元，有限合伙人吴永平出资60万元，所募集的资金拟投资于“国汇并购基金”。2016年1月29日，国信融大基金管理公司向吴永平出具《资金确认函》，确认收到吴永平加入“国汇并购基金”的投资款项60万元，并明确了该基金起始日为2016年1月28日，预期年化收益率为8%，分红日为2016年7月28日，基金兑付日为2017年1月27日。2016年1月29日，北京国信融大投资有限公司（以下简称国信融大投资公司，后更名为“北京国信融大文化发展有限公司”）向吴永平出具《担保函》，明确表示愿就履行主协议约定的义务以保证的方式提供担保，保证的金额是主协议约定的投资金额60万元及约定8%的年化收益率，保证方式为连带责任保证；保证期间为自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后一年内。
2015年12月11日，“北京国信融大投资有限公司”更名为“北京国信融大文化发展有限公司”。至今，国信融大基金管理公司与国信融大文化公司均未向吴永平履行返还本息的义务。
在本案审理中，原告向本院提出申请，要求追加北京国信融大文化公司的股东王永才、金玉森为本案共同被告。
上述事实，有《合伙协议》、《资金确认函》、《担保函》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：国信融大文化公司向吴永平个人出具《担保函》，承诺对吴永平的本金和收益进行担保。由此可见，国信融大文化公司与吴永平之间已经形成了保证合同关系，该保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现吴永平要求国信融大文化公司承担保证责任，给付本金和收益，有事实依据，亦不违反法律规定，应当予以支持。
关于原告在本案审理中要求追加国信融大文化公司股东王永才、金玉森为本案共同被告的请求，本院认为，本案系保证合同纠纷，上述二人并非保证合同的相对方，关于股东是否应就公司债务对债权人承担责任问题，不宜并案审理，原告可在明确法律关系后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告北京国信融大文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴永平投资款六十万元，并支付利息（以六十万元为本金，自二○一六年一月二十八日起至实际给付之日止，按年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百六十元，由被告北京国信融大文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王琛
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执359号
申请执行人：赵乱生，男，1956年5月22日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行赵乱生与刘万红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月三日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执359号申请执行人：赵乱生，男，1956年5月22日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，本院在执行赵乱生与刘万红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十月三日书 记 员  夏 俊