河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2362号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贾双朝，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡志光，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：段存环(胡志光妻子)，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。
上诉人贾双朝因与被上诉人胡志光、段存环农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾双朝及其委托诉讼代理人张雪印，被上诉人胡志光、段存环及二被上诉人的委托诉讼代理人韩风礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾双朝上诉请求：一、撤销平乡县人民法院(2017)冀0532民初431号民事判决书第一部分，发回一审法院重新审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与其他雇工系合伙关系错误。2012年春天，上诉人投资2万多元购买建房所用夹板、脚手架、搅拌机等建筑工具，雇佣农民给农户盖房。期间，所承揽的一切盖房活，均由上诉人联系、投资。所雇人员、人数均不固定，出工多少也不固定。所雇人员报酬均由上诉人按每个人的技术、出工多少记工，支付报酬，不是合伙关系上的平均分配。所盖房屋，不论盈利还是亏损均由上诉人负责。根本不是一审判决认定的合伙关系。再则，包工头承担工伤赔偿责任、承担劳务报酬的判例很多，认定农村盖房班是合伙关系，不符合农村盖房的习惯。二、一审程序错误。1、不应把被告段存环列为诉讼代理人。段存环与胡志光系夫妻关系，上诉人所建房屋系夫妻共同财产，也是上诉人的雇主。上诉人起诉状中己把段存环列为被告，可是判决错误的把段存环列为胡志光的诉讼代理人。2、驳回起诉应当适用裁定，不应适用判决。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人提交的证据足以证明被上诉人拖欠盖房劳务报酬迟迟不还，上诉人起诉被上诉人是适格的诉讼主体。一审没有证据证明上诉人的其他雇工是合伙人，具有诉讼主体资格，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，驳回上诉人起诉错误。
胡志光、段存环辩称，原审判决认定上诉人的诉讼主体资格不符合有关法律规定，依法驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一、上诉人与其合伙人是雇佣关系的理由不能成立。原审己查明，上诉人的建房班是由农民组成，没有营业执照，是松散的合伙性质，所得的劳动报酬平均进行分配，因此上诉人无权代表所有合伙成员进行起诉，其不是适格的诉讼主体。据此原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有任何证据能够证明其观点，故上诉理由不能成立。二、上诉人主张原审判决适用法律错误的观点不能成立。原审已经查明被上诉人与上诉人是因房屋建筑合同发生纠纷，被上诉人提供所有建筑材料，上诉人只出工建设，被上诉人已给付劳务费1万元，但该工程至今未完成。上诉人与其合伙人共同为被上诉人修建房屋，其没有证据证明上诉人与其合伙人存在雇佣关系。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定驳回起诉是适用法律正确。三、上诉人给被上诉人修建房屋，出现多处质量瑕疵，至今未能竣工、交付，向被上诉人主张劳动报酬，与法无据，与理不通。2015年农历10月份上诉人与合伙人给被上诉人修建二层楼房，建筑面积约200多平方米，因其操作不当，在2016年农历2月将打圈梁盒子板拆除后，发现竟有13处存在重大质量瑕疵，有六处存在上下错位5厘米、左右歪斜相差4-8厘米不等，有三处浇筑不实出现悬空，最大的漏洞有16-17厘米，有两处己超出外墙4-5厘米，有多处钢筋外露等。发现上述问题后被上诉人多次找上诉人想办法修复，至今没有给予解决。上诉人在建筑过程中，出现重大质量瑕疵后，其己无法解决，至今未将该房屋竣工、交付，已构成严重违约，给被上诉人造成了重大的损失。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规定，上诉人对建筑过程中出现的重大质量瑕疵，应当修复、重作或赔偿损失。上诉人在未将修建的房屋竣工交付的情形下主张劳动报酬的请求，没有法律依据，应当依法驳回起诉。
贾双朝向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿付所欠劳动报酬28000元；二、本案诉讼费由被告负担。
胡志光、段存环向一审法院提出反诉请求：要求原告将未完工的工程做完，同时要求原告对所建房屋的13处质量问题进行修复，赔偿损失30000元，并由原告给付垫付的租赁盒子板款4600元。
一审法院认定事实：2015年农历10月，原、被告口头约定，原告建房班为被告接建二层楼房，每平方米120元，其他没有明确约定。原告所带领的建房班是由农民组成，是松散的合伙性质，对所得劳动报酬平均进行分配。原、被告约定后，原告带领建房班开始为被告进行施工，所用建筑材料均由被告提供，原告只出工建设，被告出劳务费。截止到2016年2月，被告先后给付原告劳务费10000元，但该工程至今未完工。所建的房屋是否存在质量问题，双方说法不一。被告对自己的反诉请求没有提供相应证据予以证实。以上审理事实有原告提交的工资表、录音资料、证人证言及被告提交的录像资料和双方当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，原告所带领的农村建房班没有营业执照，是由十几人组成的松散型的合作性质，所得劳动报酬平均分配，每个成员享有同等权利。故原告在本案中无权代表所有合伙成员进行起诉，原告的主体资格不符合有关法律规定，应依法予以驳回。关于被告所主张的反诉请求，因没有相应证据予以支持，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）贾双朝的起诉。二、驳回被告（反诉原告）胡志光的反诉请求。案件受理费500元不再收取，应退还原告；反诉案件受理费335元，由被告胡志光负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人与上诉人协商建房事宜，被上诉人认可其与上诉人结算劳务费。被上诉人主张上诉人与建房班其他人员系合伙关系没有提供证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
另查明，一审判决将被告段书环列为胡志光的委托诉讼代理人系笔误，一审法院已作出裁定予以更正。
本院认为，二被上诉人认可是与上诉人协商建房，被上诉人负责购置物料，上诉人提供劳务，并约定与上诉人结算劳务费。二被上诉人也未提供上诉人与建房班的其他人存在合伙关系的证据，一审认定上诉人与建房班的其他人员系合伙关系没有依据，应予纠正。上诉人具备本案诉讼主体资格。关于上诉人主张的劳务报酬28000元，虽然双方均认可约定按每平方米120元计算劳务报酬，但是双方均认可建筑并未完工，双方也没有就已完成的工程量进行协商或鉴定，故上诉人要求被上诉人支付劳务报酬28000元证据不足，本院无法支持。可待证据充分时另行主张。二被上诉人主张的房屋质量问题没有提供证据，一审未支持被上诉人主张正确，且一审判决后，二被上诉人对此未提起上诉。一审判决将被告段书环列为胡志光的委托诉讼代理人系笔误，一审法院已作出裁定予以更正。一审中，段存环也提出了反诉，一审未予表述，系适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，贾双朝的上诉请求理由部分成立，但因证据不足本院无法支持。原审适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初431号民事判决；
二、驳回原告（反诉被告）贾双朝的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）胡志光、段存环的反诉请求。”
一审案件受理费500元，由贾双朝负担；反诉案件受理费335元由胡志光、段存环负担。二审案件受理费835元，由上诉人贾双朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙