wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1175号
上诉人（原审原告）梁洁。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人徐刚，该区区长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。
原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司，住所地苏州市皮市街182号。
法定代表人张根源，该公司董事长。
上诉人梁洁因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）房屋补偿安置行政协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年4月10日，原苏州市建设委员会作出苏建拆字（2001）第17号《城市房屋拆迁许可证》，因苏州市平江区房地产建设有限公司实施由巷两侧改善项目建设，对由巷部分房屋及蔡汇河头部分房屋进行拆迁，拆迁实施单位为原平江区人民政府动迁办公室（以下简称原平江区动迁办）。梁洁承租的蔡汇河头17号房屋在上述拆迁范围内。2002年3月19日，梁洁就上述房屋与原平江区动迁办签订《民居改善项目拆迁安置改善住宅房协议书》（以下简称《协议书》），对梁洁的改善住房安置地点为由巷两侧改善6#房（施工编号）1套，建筑面积111.41平方米。2002年3月19日，原平江区动迁办出具拆迁住房调配通知单，安置梁洁的房屋为由巷38号101室，面积111.41平方米。由巷38号101室房屋至今未办理土地使用证和房屋所有权证。梁洁提起本案诉讼，请求姑苏区政府履行《协议书》约定�义务，协调第三人及有关单位妥善解决由巷38号101室房屋的办证事宜。
原审法院另查明，2012年经国务院批准，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。梁洁提起本案诉讼，要求姑苏区政府履行双方于2002年3月19日签订的《协议书》中约定的义务。因该协议不具有行政法上的权利义务内容，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，梁洁的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回梁洁的起诉。
上诉人梁洁上诉称：1、涉案项目系政府组织实施，涉案《协议书》由梁洁与姑苏区政府就房屋补偿安置问题签订，系行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、在未取得建设工程规划许可证的情况下，姑苏区政府批准建造涉案房屋，导致不能通过消防验收，同时导致梁洁不能领取涉案房屋所有权证和土地使用证，姑苏区政府应承担法律责任。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人姑苏区政府答辩称：1、涉案《协议书》不属于行政协议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、涉案《协议书》签订于2002年3月19日，梁洁提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审�三人苏州市平江区房地产发展有限公司未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，涉案《协议书》由原平江区动迁办（甲方）与梁洁（乙方）签订，其中第七条约定，“建设方代办安置房产权证和土地证，所需费用由乙方承担，超过被拆除房屋建筑面积部分的契税由乙方自理。”由于未通过消防验收，涉案房屋不能办理房屋所有权证和土地使用证。梁洁和姑苏区政府对上述事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共�国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2002年3月19日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，梁洁主张对方当事人违约，可依法通过民事诉讼进行救济。根据上述规定，涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梁洁的起诉正确。
综上，上诉人梁洁的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1175号上诉人（原审原告）梁洁。被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。法定代表人徐刚，该区区长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司，住所地苏州市皮市街182号。法定代表人张根源，该公司董事长。上诉人梁洁因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）房屋补偿安置行政协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年4月10日，原苏州市建设委员会作出苏建拆字（2001）第17号《城市房屋拆迁许可证》，因苏州市平江区房地产建设有限公司实施由巷两侧改善项目建设，对由巷部分房屋及蔡汇河头部分房屋进行拆迁，拆迁实施单位为原平江区人民政府动迁办公室（以下简称原平江区动迁办）。梁洁承租的蔡汇河头17号房屋在上述拆迁范围内。2002年3月19日，梁洁就上述房屋与原平江区动迁办签订《民居改善项目拆迁安置改善住宅房协议书》（以下简称《协议书》），对梁洁的改善住房安置地点为由巷两侧改善6#房（施工编号）1套，建筑面积111.41平方米。2002年3月19日，原平江区动迁办出具拆迁住房调配通知单，安置梁洁的房屋为由巷38号101室，面积111.41平方米。由巷38号101室房屋至今未办理土地使用证和房屋所有权证。梁洁提起本案诉讼，请求姑苏区政府履行《协议书》约定�义务，协调第三人及有关单位妥善解决由巷38号101室房屋的办证事宜。原审法院另查明，2012年经国务院批准，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。梁洁提起本案诉讼，要求姑苏区政府履行双方于2002年3月19日签订的《协议书》中约定的义务。因该协议不具有行政法上的权利义务内容，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，梁洁的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回梁洁的起诉。上诉人梁洁上诉称：1、涉案项目系政府组织实施，涉案《协议书》由梁洁与姑苏区政府就房屋补偿安置问题签订，系行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、在未取得建设工程规划许可证的情况下，姑苏区政府批准建造涉案房屋，导致不能通过消防验收，同时导致梁洁不能领取涉案房屋所有权证和土地使用证，姑苏区政府应承担法律责任。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人姑苏区政府答辩称：1、涉案《协议书》不属于行政协议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、涉案《协议书》签订于2002年3月19日，梁洁提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审�三人苏州市平江区房地产发展有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，涉案《协议书》由原平江区动迁办（甲方）与梁洁（乙方）签订，其中第七条约定，“建设方代办安置房产权证和土地证，所需费用由乙方承担，超过被拆除房屋建筑面积部分的契税由乙方自理。”由于未通过消防验收，涉案房屋不能办理房屋所有权证和土地使用证。梁洁和姑苏区政府对上述事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共�国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2002年3月19日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，梁洁主张对方当事人违约，可依法通过民事诉讼进行救济。根据上述规定，涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梁洁的起诉正确。综上，上诉人梁洁的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十一月二十三日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0306号
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇阳光苑8号。
法定代表人谢传彬，系该公司董事长。
委托代理人周玲。
被告李顺祥。
被告王永娟，、住扬州市江都区丁伙镇锦东村桥坝组**号。
被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区江平路。
法定代表人王永娟，该公司执行董事。
被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。
法定代表人王永娟，该公司执行董事。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被告李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告李顺祥、王永娟下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司的委托代理人周玲到庭参加诉讼。被告李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司的厂房和资产，查封价值210万元，并已提供担保。本院依法查封了被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司的土地使用权和位于扬州市江都区仙女镇新河工业园厂房。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司诉称：被告李顺祥、王永娟于2013年12月27日向原告申请贷款200万元，同日原告与被告李顺祥、王永娟签订了《借款合同》，约定被告李顺祥、王永娟向原告借款200万元，还款日期为2014年3月27日，贷款月利率为14‰。同日原告与被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司签订了《保证合同》，约定扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司为被告李顺祥、王永娟的上述借款200万元提供担保，保证方式为连带责任担保。2013年12月30日，原告通过银行向被告李顺祥、王永娟发放贷款200万元。款借款到期后，两被告至今未按期归还借款。原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告李顺祥、王永娟立即偿还借款本金人民币200万元，逾期还款利息63466.67元（利息计算至2014年6月4日），以后的利息按借款合同约定算至债务清偿完毕，被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司共同承担连带还款责任。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份；2、贷款申请书一份；3、借款合同一份；4、借款借据、中国农业银行转账支票存根各一份；5、担保合同一份；6、被告李顺祥、王永娟身份证各一份、结婚证一份。
被告李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，被告李顺祥、王永娟向原告提出200万元的贷款申请。同日，原告与被告李顺祥、王永娟签订了借款合同一份【合同编号为苏小贷借字2013（227）】，合同约定被告李顺祥、王永娟向原告借款200万元整，借款利率为月利率14‰，借款期限为三个月（自2013年12月27日至2014年3月27日）。同时原告与被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司签订了保证合同一份【合同编号为苏小贷保字2013（227）】，约定被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司对被告李顺祥的上述借款共同承担连带责任。2013年12月27日，原告通过出具转账支票的方式向被告李顺祥支付借款200万元整。2013年12月30日，被告李顺祥向原告出具了借款借据一份。借款后，被告李顺祥仅偿还了借款之日至2014年3月27日借款利息80267元，由于被告未能及时履行还款义务，故原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求判令被告李顺祥、王永娟立即偿还借款200万元，2014年3月28日至2014年6月4日的止的借款利息63466.67元；要求被告按照合同约定的利率支付2014年6月5日至贷款清偿完毕之日止的利息；被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司承担连带还款责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据1-6以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告李顺祥拖欠原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司的借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告王永娟在贷款申请和借款合同上签名，且与被告李顺祥为夫妻关系，上述借款应当视为被告李顺祥与王永娟的夫妻共同债务。被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司对被告李顺祥、王永娟所借原告借款200万元提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司履行还款责任后，可以向被告李顺祥、王永娟进行追偿。故对原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司要求被告李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司偿还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺祥、王永娟于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司所欠借款及逾期还款利息2063466.67元；（逾期还款利息计算至2014年6月4日止）
二、被告李顺祥、王永娟于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司支付逾期还款利息；（计算方法：本金200万元，从2014年6月5日起至本判决确定的履行之日止；按借款合同约定的年利率16.8%计算标准支付）
三、被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司对被告李顺祥、王永娟向原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司的借款本息承担连带保证责任，被告扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李顺祥、王永娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23308元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币28908元，由被告李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司负担。此款已由原告垫付，被告李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司在给付上述款项时一并给付原告28908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
代理审判员 陈应都
人民陪审员 彭 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 磊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第831号
原告肖某，女，1990年9月14日出生，汉族，醴陵市人，初中文化，务工，住湖南省。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部法律工作者，一般代理。
被告尹甲某，男，1986年2月24日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，农民，住湖南省。
原告肖某与被告尹甲某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告尹甲某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年7、8月份在浏阳打工时经朋友介绍相识，2012年1月9日在茶陵县民政局登记结婚，2012年9月3日生一女尹乙某。由于婚前不够了解，婚后原告发现两人性格差异较大，特别让原告不能忍受的是被告对原告不尊重原告人格，对原告无信任，怀疑原告，经常抢原告手机查看信息资料，造成夫妻无法共同生活下去。更为严重的是，今年9月21日，被告对原告实施绑架并实施暴力，给原告精神上造成了极大的伤害。被告的行为致使原、被告感情已经完全破裂，故原告特向法院起诉请求判令原、被告离婚；合理分割夫妻共有财产；婚生女尹乙某由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1本，证明原被告于2012年1月9日在茶陵县民政局登记结婚的事实；
2、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
3、被告发给原告的短信6条，发给原告母亲2条，证明夫妻感情确已破裂。
被告尹甲某答辩称，原、被告夫妻二人从相识到相爱再到结婚后，感情一直蛮好，为了有利于小孩的成长，给小孩一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2内容真实形式合法，本院予以采信；证据3因无法核实其真实性和关联性本院不予采信。
经审理查明，原告肖某和被告尹甲某于2012年1月9日在茶陵县民政局登记结婚。2014年10月22日，原告以与被告性格差异较大，被告不尊重原告人格，对原告无信任感，经常翻看原告手机，还于2014年9月21日绑架原告且对原告使用暴力，两人感情现已完全破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告主张夫妻感情破裂，但其并未向本院提交任何证据予以证明。另外，据原、被告双方陈述，两人还育有小孩，为了给小孩一个健康成长的环境，双方均因慎重对待婚姻和家庭。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告尹甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 炎
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执638号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长组织机构代码：
法人住所地：成武县永昌路69号
被执行人：潘懂记，农民。
被执行人：李建民，农民。
被执行人：张玉，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人潘懂记、李建民、张玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初166号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月十三日
书记员 王灿东
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民特12号
申请人：蒋某超，男，2002年8月2日出生，汉族，住河南省叶县。
法定代理人：田某（系蒋某超祖母），女，1926年8月6日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人蒋某超申请宣告失踪纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审理。现已审理终结。
蒋某超称，蒋某与李某环系婚姻关系，田某系蒋某的母亲，申请人蒋某超系被申请人李某环的儿子。申请人之父蒋某于2012年9月5日死亡，随后母亲李某环也于2012年走失，至今杳无音信。在此期间，申请人蒋某超一直由其奶奶田某抚养。至今李某环下落不明已经6年多，故起诉。
经审理查明：申请人蒋某超申请李某环失踪，但李某环于2018年3月份还曾回其娘家，申请人蒋某超所诉不属实。
本院认为，蒋某超宣告李某环失踪，不符合宣告失踪的条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回蒋某超的申请。
本判决为终审判决。
审判员 齐勇业
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨亚南
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执215号
申请执行人徐水松
被执行人吴利锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1885号，依法向被执行人吴利锋发出执行通知书，责令被执行人吴利锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利锋(证件号码:)在省农信社的10×××12的存款人民币655元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执215号
申请执行人：徐水松
被执行人：吴利锋、华丽珍
本院在执行申请执行人徐水松与被执行人吴利锋买卖合同纠纷一案中，被执行人吴利锋已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第942号
申请执行人：张俊莲，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被执行人：董军，男，1970年7月23日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张俊莲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第2029号民事调解书，于2013年12月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人董军应支付张俊莲共同财产分割补偿费及婚生子董又豪的抚养费用80000.00元。
执行中，除本院依法查封了登记在被执行人董军名下的房屋一套（证号：48375）外，未查到董军有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人张俊莲，申请执行人张俊莲同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第2029号民事调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一四年三月十九日
书记员 陈梁烨
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初字2611号
原告：范晓莉，女，1972年4月24日出生，汉族，住梨树县，无职业。
被告：李猛，男，1979年10月21日出生，汉族，住梨树县，农民。
被告：李海艳，女，1982年2月22日出生，汉族，住梨树县，农民。
被告：杨皓宇，男，1986年12月4日出生，汉族，住梨树县。
原告范晓莉诉被告李猛、李海艳、杨皓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，并于2017年1月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范晓莉、被告李海艳、杨皓宇到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓莉诉称：李猛、杨皓宇因家庭生产经营需要于2014年11月4日向范晓莉借款300000元，口头约定借款期限2个月，月利息3分，并按月支付。范晓莉按约定交付借款后，李猛、杨皓宇一直未按约定给付利息，借款到期后，经范晓莉多次催要，李猛、杨皓宇以种种理由推托至今，拒绝偿还。因李海艳与李猛系夫妻关系，其有偿还义务，故范晓莉依法请求李猛、李海艳、杨皓宇共同偿还借款300000元，并要求给付利息按月利3分自逾期之日起计算至实际给付之日止。
李猛未到庭，亦未提交答辩意见。
李海艳辩称：我与李猛是夫妻关系。李猛向范晓莉借款300000元的事我知道，借钱时李猛是为了我家开办养殖场，我家原来养羊，具体借款过程我不太清楚，只是听李猛说这钱都是我家开办养殖场用的，具体怎么用的我也不太清楚。听李猛说还过一部分钱，但具体我不太清楚。我同意还款，但现在实在是没有钱，我自己还带着孩子，没有能力还款。
杨皓宇辩称：借钱的事实存在，是李猛向范晓莉借款300000元，其中一部分是还信用社的贷款，另一部分用于养殖场经营。我与范晓莉和李猛都是朋友关系，李猛当时用于还贷款和经营养殖场没钱，就找到我，我找到范晓莉借的钱。当时范晓莉要求我也在借据上签字，我认为李猛能还上，就在借据上签字了。其中一部分是现金，一部分是银行转帐。口头约定了6分利，两个月内还款。
经审理查明：2014年11月4日，李猛、杨皓宇向范晓莉借款300000元，口头约定还款期限为2个月，月利率为6分。李猛、杨皓宇借款后一直未能偿还本息。另查，李海艳与李猛系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：借据一张，证明李猛、杨皓宇于2014年11月4日向范晓莉借款300000元，口头约定6分利，还款期限为2个月。李海艳对该证据真实性没有异议，但证明问题有异议，称我没看到过借据，当时借款时我没下车，我也没在借据上签字。当时李猛和我说就是倒一下款，没说有利息。杨皓宇对该证据没有异议，承认借款及约定利息的事实，称我同意还款，但我现在也是没有还款的能力，利息由法院依法判决。
李猛、李海艳、杨皓宇均未向本院提交证据。
根据范晓莉的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点为：1、李猛、李海艳、杨皓宇与范晓莉的借贷关系是否成立？2、范晓莉的诉讼请求能否得到支持？
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告之间借贷关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，李猛、杨皓宇应按约定如期偿还范晓莉借款本金300000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李海艳与李猛系夫妻关系，李海艳应对其与李猛在夫妻存续期间所负债务承担连带偿还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，李猛、杨皓宇向范晓莉借款300000元，虽口头约定月利6分。但因其对借款利率的约定违反了法律规定的利率标准，故范晓莉的利息请求应调整为年利率24%的利率标准。故范晓莉主张给付300000元的利息的请求应自其借款逾期之日（即2015年1月5日）起按年利率24%计算至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李猛、杨皓宇于本判决生效后10日内偿还原告范晓莉借款本金300000元及利息（自2016年1月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、被告李海艳与被告李猛互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，由被告李猛、杨皓宇负担，李海艳与李猛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一七年二月四日
书 记 员 张德鸿
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0322民初字2611号原告：范晓莉，女，1972年4月24日出生，汉族，住梨树县，无职业。被告：李猛，男，1979年10月21日出生，汉族，住梨树县，农民。被告：李海艳，女，1982年2月22日出生，汉族，住梨树县，农民。被告：杨皓宇，男，1986年12月4日出生，汉族，住梨树县。原告范晓莉诉被告李猛、李海艳、杨皓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，并于2017年1月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范晓莉、被告李海艳、杨皓宇到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓莉诉称：李猛、杨皓宇因家庭生产经营需要于2014年11月4日向范晓莉借款300000元，口头约定借款期限2个月，月利息3分，并按月支付。范晓莉按约定交付借款后，李猛、杨皓宇一直未按约定给付利息，借款到期后，经范晓莉多次催要，李猛、杨皓宇以种种理由推托至今，拒绝偿还。因李海艳与李猛系夫妻关系，其有偿还义务，故范晓莉依法请求李猛、李海艳、杨皓宇共同偿还借款300000元，并要求给付利息按月利3分自逾期之日起计算至实际给付之日止。李猛未到庭，亦未提交答辩意见。李海艳辩称：我与李猛是夫妻关系。李猛向范晓莉借款300000元的事我知道，借钱时李猛是为了我家开办养殖场，我家原来养羊，具体借款过程我不太清楚，只是听李猛说这钱都是我家开办养殖场用的，具体怎么用的我也不太清楚。听李猛说还过一部分钱，但具体我不太清楚。我同意还款，但现在实在是没有钱，我自己还带着孩子，没有能力还款。杨皓宇辩称：借钱的事实存在，是李猛向范晓莉借款300000元，其中一部分是还信用社的贷款，另一部分用于养殖场经营。我与范晓莉和李猛都是朋友关系，李猛当时用于还贷款和经营养殖场没钱，就找到我，我找到范晓莉借的钱。当时范晓莉要求我也在借据上签字，我认为李猛能还上，就在借据上签字了。其中一部分是现金，一部分是银行转帐。口头约定了6分利，两个月内还款。经审理查明：2014年11月4日，李猛、杨皓宇向范晓莉借款300000元，口头约定还款期限为2个月，月利率为6分。李猛、杨皓宇借款后一直未能偿还本息。另查，李海艳与李猛系夫妻关系。认定上述事实的证据有：借据一张，证明李猛、杨皓宇于2014年11月4日向范晓莉借款300000元，口头约定6分利，还款期限为2个月。李海艳对该证据真实性没有异议，但证明问题有异议，称我没看到过借据，当时借款时我没下车，我也没在借据上签字。当时李猛和我说就是倒一下款，没说有利息。杨皓宇对该证据没有异议，承认借款及约定利息的事实，称我同意还款，但我现在也是没有还款的能力，利息由法院依法判决。李猛、李海艳、杨皓宇均未向本院提交证据。根据范晓莉的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点为：1、李猛、李海艳、杨皓宇与范晓莉的借贷关系是否成立？2、范晓莉的诉讼请求能否得到支持？本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告之间借贷关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，李猛、杨皓宇应按约定如期偿还范晓莉借款本金300000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李海艳与李猛系夫妻关系，李海艳应对其与李猛在夫妻存续期间所负债务承担连带偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，李猛、杨皓宇向范晓莉借款300000元，虽口头约定月利6分。但因其对借款利率的约定违反了法律规定的利率标准，故范晓莉的利息请求应调整为年利率24%的利率标准。故范晓莉主张给付300000元的利息的请求应自其借款逾期之日（即2015年1月5日）起按年利率24%计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李猛、杨皓宇于本判决生效后10日内偿还原告范晓莉借款本金300000元及利息（自2016年1月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告李海艳与被告李猛互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元，由被告李猛、杨皓宇负担，李海艳与李猛负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王淑芳审 判 员  王立新代理审判员  王春多二〇一七年二月四日书 记 员  张德鸿
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1062号
原告乔某某，男，1962年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告王某某，女，1963年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告于1982年5月21日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结合，性格不合，致使夫妻感情破裂。原告请求1、判决原告与被告离婚。2、判决原告现居住的位于达旗的房屋归原告所有，剩余财产依法分割。
被告王某某辩称，原告诉讼的离婚请求不同意，诉讼的事实不存在。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，1983年1月7日登记结婚，婚后感情尚好，生育一子一女，均已成家。由于婚姻基础长，生活习惯适应，只是思想认识上意见有分歧，导致夫妻间发生争吵，2005年原被告在民政局协议离婚。2008年因本村征地，原被告于2007年8月17日又办理了结婚登记手续。二个孩子成家立业，被告在东胜女儿家照看外孙，原被告基本生活在一起。现有家庭共同财产，东胜区的楼房一套价值400000元，位于达旗的平房一套价值1000000元。家庭债权1500000元，债务123000元。
本院认为，原被告从认识到办理结婚登记，感情基础较好，已共同生活三十多年，夫妻关系比较和谐。虽因生活琐事发生争吵，但夫妻关系并未达到不可调和的程度，夫妻间产生矛盾能够沟通谅解。原、被告应共同遵循夫妻间互谅、互让的原则，就有和好的希望。共同营造和谐家庭，且原告提供的证据不能认定原被告之间的感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终565号
上诉人（一审原告）：冯伟俊，男，1976年11月9日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王真，男，1989年12月4日出生，汉族，住博白县。
上诉人冯伟俊因与被上诉人王真民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初第1501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，博白县人民法院于2016年10月28日作出（2015）博民初第1501号民事判决，并送达上诉人。上诉人冯伟俊向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯伟俊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年五月二日
书记员 林金茜
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初559号
原告：吴文学。
委托代理人：李青兰。
被告：贾美英。
被告：刘会平。
原告吴文学为与被告贾美英、刘会平民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青兰到庭参加了诉讼。被告贾美英、刘会平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。2015年2月9日，二被告因资金紧张向原告借款5000元。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告却以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款5000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了2015年2月9日被告贾美英所写的借款证明，内容为：今借到吴文学伍仟元整（5000元）。该借款证明上注明：2016年2月6日已付伍拾元整。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告贾美英向原告借款5000元。当时被告贾美英给原告出具了借据，内容为：今借到吴文学伍仟元整（5000元）。后经原告多次追要，被告贾美英于2016年2月6日偿还了原告50元，其余款项未偿还。
本院认为，被告贾美英向原告借款5000元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告贾美英借款是在与被告刘会平婚姻关系存续期间的行为，且被告刘会平未到庭进行抗辩，因此，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾美英、刘会平于本判决生效后十日内连带偿还原告吴文学借款人民币4950元；
二、驳回原告吴文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年五月三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初940号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕934号。
受理日期：2017年7月17日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：李友帅，男，1989年11月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被取保候审。
辩护人：黄岁阳、赵振福，福建安凯律师事务所律师。
指控罪名：故意伤害罪。
公诉机关指控：2017年3月10日14时许，被告人李友帅的妻子张某在灵秀镇服装城南A2222店内，因琐事与同事潘某发生纠纷并互相拉扯，张某遂打电话将此事告知被告人李友帅。随后，被告人李友帅与“阳啊”“祥啊”“啊同”（均另案处理）等三人来到上述地点，并共同对被害人潘某拳打脚踢，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人潘某左侧第5、6肋骨各有一处骨折，损伤程度属轻伤二级；右小指末节指骨骨折、上胸部挫擦伤面积117.0cm2，损伤程度属轻微伤。
2017年5月24日，被告人李友帅到石狮市公安局灵秀派出所投案。案发后，被告人李友帅家属代为赔偿被害人潘某人民币65000元，并取得谅解。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。被告人李友帅及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李友帅伙同他人共同故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李友帅有如下量刑情节：案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被害人对案件发生有明显过错，可酌情予以从轻处罚；已赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，以及被告人李友帅归案后的认罪、悔罪表现，可对被告人李友帅宣告缓刑。辩护人关于对其从轻处罚，判处拘役并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李友帅犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨安琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4968号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007796549395，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。
被告：中国石化销售有限公司吉林石油分公司，统一社会信用代码91220000726778663M，住所地吉林省长春市绿园区洛阳街39号。
负责人：胡乐天。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司与被告中国石化销售有限公司吉林石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏标榜装饰新材料股份有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏标榜装饰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1930元（江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交），由江苏标榜装饰新材料股份有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张灵伟，男，1986年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李萌，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐平，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
再审申请人张灵伟因与被申请人徐平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10492号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张灵伟申请再审称，一、徐平起诉已超过诉讼时效，一、二审法院适用法律错误。理由：张灵伟于2014年1月6日向徐平支付了剩余40万元购房款，自2014年1月7日起至2016年1月6日止，徐平从未再请求张灵伟履行支付购房款的义务。因此，徐平于2016年5月10日起诉，已超过二年的诉讼时效。二、张灵伟已履行了支付购房款的义务，一、二审法院认定事实不清。理由：1.2014年1月6日，张灵伟分10笔通过银行转账方式向徐平支付了剩余40万元购房款；同日，徐平与案外人朱为志之间相互转账的行为系其双方之间债权债务纠纷的结算，与张灵伟无关。一、二审法院将三个独立的民事法律行为糅合到一起，以徐平银行账户最终未增加金额为由，认定张灵伟向徐平的转账系虚假转账是错误的。2.2014年1月6日，徐平与张灵伟对此前欠款进行结算，确认徐平尚欠张灵伟34万元，徐平出具收条一份，冲抵了34万元购房款。庭审中，徐平称借款金额只有20万元，与事实不符。一、二审法院认定徐平尚欠张灵伟20万元以冲抵购房款亦是错误的。三、徐平在一、二审中的陈述存在矛盾，其极力掩盖自己与案外人朱为志之间存在的经济纠纷，以制造张灵伟向其支付购房款为循环转账虚假交易的假象。综上所述，张灵伟申请再审，请求撤销原判决，将案件发回重审或依法改判张灵伟无需向徐平支付购房款60万元及逾期付款利息。
徐平提交意见称，张灵伟申请再审的理由不能成立，请求驳回张灵伟的再审申请。
本院经审查认为，一、关于张灵伟提出徐平起诉已超过诉讼时效的问题。张灵伟与徐平之间的资金交易记录虽止于2014年1月6日，但徐平称其自案涉房屋买卖合同签订后就通过电话等方式不间断的与张灵伟沟通，结合案涉房屋于2013年5月8日过户至张灵伟名下，至今未交付的情形，徐平的陈述应属合理。因此，原判决认定徐平起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。
二、关于张灵伟提出其于2014年1月6日支付购房款40万元的问题。经查，2014年1月6日，案外人朱为志于13时52分向张灵伟账户转入5万元，张灵伟于13时56分向徐平账户转入5万元，徐平于13时57分在朱为志POS机上消费5万元；朱为志于13时59分向张灵伟账户转入5万元，张灵伟于14时向徐平账户转入5万元，徐平14时01分在朱为志POS机上消费5万元；……，以上述方式，自13时52分起至14时19分止，朱志为分10笔共向张灵伟账户转入50万元；自13时53分起至14时23分止，张灵伟从上述账户分10笔共向徐平账户转入40万；在同时间段，徐平在朱为志POS机上共消费40万元。庭审中，徐平称张灵伟转入其账户的该40万元系张灵伟制造的虚假交易记录，实际并未给付，结合上述转账行为有悖通常的交易方式，及张灵伟称购房款全部结清后，徐平出具了收条，但因时间长、搬家等原因该收条已丢失，可张灵伟在本案中亦能提供徐平于2014年1月6日出具的34万元收条等情形，徐平的陈述应予采信。原判决对张灵伟提出其于2014年1月6日支付购房款40万元的主张不予支持，亦无不当。
三、关于张灵伟提出其以34万元债权冲抵购房款的问题。张灵伟虽提供徐平于2014年1月6日出具的34万元收条一份，但不能提供相应的付款凭证，因此，尚不足以证明其对徐平享有34万元的债权。审理中，徐平认可尚欠张灵伟20万元，并同意冲抵购房款。因此，原判决确认张灵伟以20万元债权冲抵购房款，并无不妥。
综上所述，本院作出的（2016）苏01民终10492号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。张灵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张灵伟的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年二月七日
书记员 李 好
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01424号
原告：合肥宝丰科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号，组织机构代码76278474-5。
法定代表人：来永民，该公司经理。
委托代理人：李民，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号，组织机构代码75681663-2。
法定代表人：朱玉宏，该公司总经理。
委托代理人：倪向荣，中国电信阜阳分公司员工。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
原告合肥宝丰科技开发有限公司诉被告中国电信股份有限公司阜阳分公司买卖合同一案,本院于2015年9月17日受理后,依法由审判员陈英明适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告合肥宝丰科技开发有限公司的委托代理人孙亮亮，被告中国电信股份有限公司阜阳分公司的委托代理人倪向荣、赵成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥宝丰科技开发有限公司诉称：2009年中国电信股份有限公司阜阳分公司因业务需要，与合肥宝丰科技开发有限公司达成口头购买手机协议,合肥宝丰科技开发有限公司即于2009年9月至2010年11月期间多次向中国电信股份有限公司阜阳分公司校园部、政企部、市场部、阜南分公司、临泉分公司等部门发货，双方有单据往来明细，共计868部手机，总价款为647206元。后被告一直未付款，原告多次催要，被告于2014年12月支付424608元，剩余222598元拖欠，原告多次讨要无果提起诉讼，请求判令被告支付货款222598元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
合肥宝丰科技开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，目的证明原告诉讼主体资格适格；
二、业务往来单据，目的证明双方业务往来事实及交易数量；
三、协议书，目的证明双方同意审计及审计费用承担比例；
四、安徽大正会计师事务所审计报告书，目的证明双方往来货物具体数量及货款支付情况；
五、鉴定费用发票，证明鉴定开支，被告承担50%鉴定费用。
中国电信股份有限公司阜阳分公司辩称：货款需要审计，总价款应当扣除10%后支付给原告。
中国电信股份有限公司阜阳分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，目的证明被告诉讼主体资格适格；
二、协议书，目的证明双方同意审计及审计费用承担比例；
三、安徽大正会计师事务所审计报告书，目的证明双方往来货物具体数量及货款支付情况以审计报告为准，并扣除10%。
经审理查明：2009年，合肥宝丰科技开发有限公司与中国电信股份有限公司阜阳分公司达成口头购买手机协议,合肥宝丰科技开发有限公司于2009年9月至2010年11月期间多次向中国电信股份有限公司阜阳分公司校园部、政企部、市场部、阜南分公司、临泉分公司等部门发货，双方有单据往来明细，共计868部手机，总价款为647206元，被告于2014年12月支付424608元，剩余222598元拖欠，2015年10月25日，原、被告双方约定同意从总价款中扣除10％，剩余部分作为最终欠款，鉴定费用双方各承担50％。庭审中，合肥宝丰科技开发有限公司委托安徽大正会计师事务所对涉案欠款数额进行审计，结论为尚未结算的货款为222598元，合肥宝丰科技开发有限公司为此支付鉴定费1340元。
本院认为：合肥宝丰科技开发有限公司与中国电信股份有限公司阜阳分公司口头达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。安徽大正会计师事务所对涉案欠款数额进行审计，结论为尚未结算的货款为222598元，原、被告双方均无异议，原、被告约定同意从总价款中扣除10％，剩余200338.20元作为最终欠款，系当事人对其权利的处分，中国电信股份有限公司阜阳分公司应当按照鉴定结论和协议书的约定及时支付剩余货款并承担50％的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:
一、被告中国电信股份有限公司阜阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告合肥宝丰科技开发有限公司货款200338.20元，鉴定费用670元，合计201008.20元；
二、驳回合肥宝丰科技开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，减半收取2319.50元，由原告合肥宝丰科技开发有限公司负担819元，被告中国电信股份有限公司阜阳分公司负担1500.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任梓纬
附：(2015)泉民二初字第01424号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终424号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王泽清，男，1963年2月18日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人王泽清犯强奸罪一案，于2017年7月18日作出（2017）川1521刑初184号刑事判决，以强奸罪判处被告人王泽清有期徒刑四年。原审被告人王泽清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王泽清犯强奸罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初184号刑事判决；
二、发回四川省宜宾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 邓 兵
审判员 朱 琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00706号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，地址资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人：涂太良，职务董事长。
被告赵长艳。
本院在审理原告原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告赵长艳物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 徐旭
二〇一四年一月二十一日
书记员 李貌
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终488号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田景升，男，1966年7月22日出生，满族，高中文化，案发前系盛融财富投资基金（北京）有限公司总经理，户籍地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月9日被羁押，同年11月15日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人田景升犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年六月二十二日作出（2017）京0101刑初255号刑事判决。原审被告人田景升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田景升，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人田景升伙同龚某（另案处理）于2013年10月至2015年1月间，在本市东城区安外大街138号皇城国际大厦A座1602-3等地，未经有关部门依法批准，以盛融财富投资基金（北京）有限公司、北京盛融阳光投资管理中心（有限合伙）等公司的名义，向社会公开宣传并推销“新疆鄯善县光伏发电”项目投资基金，与投资人签订《合伙协议》、《股权回购协议》等协议，并承诺在一定期限内还本付息，吸收资金共计人民币1.2991亿余元。
原判认定上述事实的证据有：证人证言、报案材料、投资确认函、汇款凭证、合伙协议、股权回购协议、银行账户交易明细、湖南天利恩泽太阳能科技有限公司出具的委托书、蒋波身份证复印件一份，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司出具的情况说明，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的鄯善县人民政府发展和改革委员会关于湖南天利恩泽太阳能科技有限公司鄯善县红山口开展一期20MW光伏发电站项目前期工作的请示及批复、新疆电力公司关于湖南天利恩泽鄯善县红山口一期20MW光伏发电站项目接入系统设计审查意见、新疆自治区发改委关于天利恩泽发电项目上网电价的通知，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的其与盛融财富投资基金（北京）有限公司之间签订的鄯善20MW光伏电站项目合作协议，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的其与盛融财富投资基金（北京）有限公司、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司之间签订的项目合作框架协议及《项目合作框架协议》的补充协议、鄯善县20MW光伏电站合作补充协议（2013年11月16日），湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的新疆自治区发改委2012年6月25日关于提阿尼恩泽鄯善一期光伏并网发电项目核准的批复，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的湖南天利恩泽太阳能有限公司、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司、新疆天利恩泽太阳能有限公司之间签订的委托全权管理项目工程协议，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的其与盛融财富投资基金（北京）有限公司之间的股权转让协议、股权转让补充协议，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的其与江苏华盛天龙光电设备股份有限公司、盛融财富投资基金（北京）有限公司之间签订的股权质押登记合同、基金股权回购担保合同、《基金股权回购担保合同》补充协议，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的工作联系函三份，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的新疆天利恩泽太阳能科技有限公司章程修正案，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的报纸声明，湖南天利恩泽太阳能科技有限公司提供的关于盛融财富投资基金（北京）有限公司私自转账的情况清单、相关银行转账凭证，银行明细账，银行单据复印件，湖南天利恩泽公司提供的其与湖南省工业设备安装有限公司之间的合作协议、项目核准所需文件目录，湖南天利恩泽公司提供的其与湖南省工业设备安装有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司之间的合作协议、江苏华盛天龙公司出具的情况说明二份，常州美晶太阳能材料有限公司提供的企业营业执照复印件一份，中国工商银行江苏金坛支行提供的常州美晶太阳能材料有限公司税务登记证、开户许可证、企业法人营业执照复印件各一份，银行明细一份，江苏华盛天龙公司提供的该公司营业执照复印件一份，江苏华盛天龙公司提供的该公司关于对盛融财富公司进行担保、以及合作新疆天利恩泽项目的公告，江苏华盛天龙公司提供的向盛融财富公司、湖南天利恩泽公司发的函，中国建设银行提供的江苏华盛天龙公司开户许可证、银行账户明细、盛融财富投资基金（北京）有限公司工商登记材料、盛融财富股份有限公司工商登记材料、北京盛融财商投资管理中心（有限合伙）工商登记材料、北京盛融阳光投资管理中心（有限合伙）工商登记材料、北京市工商企业登记数据查询函、中国证监会北京监管局2015年7月30日出具的关于对盛融财富投资基金（北京）有限公司查询结果的复函、北京中则会计师事务所出具的核查报告、银行账户流水、到案经过、户籍材料、被告人供述等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人田景升无视国法，违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人田景升在审理中有认罪表示，对其酌情科处刑罚。故判决：一、被告人田景升犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；二、与（2016）京0101刑初657号判决书追缴项合并，对被告人田景升追缴案件剩余款，发还各投资人。
田景升的上诉理由是：其不负责公司的经营管理，起辅助和次要作用，系从犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
在本院审理期间，田景升未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田景升犯非法吸收公众存款罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
关于田景升所提其不负责公司的经营管理，起辅助和次要作用，系从犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，在案证人证言、田景升供述及相关书证能够证明田景升伙同他人积极参与非法吸收公众存款犯罪，根据其在犯罪中的地位和所起作用，并非起辅助和次要作用，不能认定为从犯，一审法院根据犯罪的数额及相关情节，在法定刑幅度内作出了处罚，二审期间，田景升不存在新的从轻、减轻处罚情节，一审法院量刑并无不当，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）田景升伙同他人违反金融管理规定，未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。一审法院根据田景升犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判令追缴项并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回田景升的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴炎冰
审判员 张 浩
审判员 刘立杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6183号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：颜泽付，男，汉族，1971年2月5日出生，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋黎明，女，汉族，1972年2月7日出生，住湖南省辰溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯新红，女，汉族，1976年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛传勇，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜新兵，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（原审被告）：深圳市安姆特检测技术有限公司。住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码：75254805-2。
法定代表人：蒋黎明。
审第三人、二审上诉人：李浪舟，男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省深圳市福田区侨香路****号新天国际名苑**座602，公民身份号码4210831972********。
一审第三人、二审上诉人：熊正连，男，汉族，1972年10月20日出生，住湖北省洪湖市，公民身份号码4210********，
一审原告、二审被上诉人：吕杰华，男，汉族，1966年6月13日出生，住湖北省洪湖市新堤街道玉沙路**号玉沙律师楼***室，公民身份号码4224261966********。
。一审原告、二审被上诉人：吕杰华，男，汉族，1966年6月13日出生，住湖北省洪湖市新堤街道玉沙路**号玉沙律师楼***室，公民身份号码4224261966********。
一审原告、二审被上诉人：袁奇，男，汉族，1985年8月24日出生，住广东省深圳市罗湖区.
，公民身份号码6101031再审申请人颜泽付因与被申请人蒋黎明、柯新红、盛传勇、刘军、姜新兵、深圳市安姆特检测技术有限公司（下称安姆特公司），一审第三人、二审上诉人李浪舟、熊正连、刘晓辉，一审原告、二审被上诉人吕杰华、袁奇、周太峰公司决议撤销纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜泽付申请再审称：一、二审法院对公司章程第二十二条的理解有误，且未正确理解公司章程第十九条关于按出资比例而非按人数行使表决权的规定，认定股东会决议必须经股东人数半数以上通过方为有效属认定事实错误。在公司章程第二十二条规定不明或存在歧义的情况下，应由原审原告承担股东人数必须半数以上表决才生效的举证责任。在公司章程规定存在争议及歧义的情况下，应当按照《中华人民共和国公司法》的有关规定进行裁判。而《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，因此，本案应当按照出资比例判断表决是否有效。综上，一、二审法院认定事实缺乏证据，举证责任分配不当，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
本院认为：安姆特公司章程第二十二条第二款规定：“一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效”。公司章程第十九条规定，“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经全体75%表决权股东同意通过”。第二十二条与第十九条结合理解应为：股东会会议由股东按出资比例行使表决权，一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一以上表决权的股东同意，股东会决议有效；特殊情况下，即公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程的情况下，必须经全体75%表决权股东同意通过股东会决议才有效。案涉股东会决议仅四名股东签名通过，未符合公司章程规定的有效条件，故一、二审法院判决撤销该股东会决议并无不当。
综上，颜泽付的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颜泽付的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 王 庆
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘鑫文
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初118号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄世康，男，1965年1月13日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，家住那坡县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月18日经那坡县人民检察院批准逮捕，同月19日由那坡县公安局执行逮捕，同日由那坡县公安局对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人黄世康犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用简易程序，依法由审判员吴志坚独任审判，书记员隆东恒担任庭审记录。那坡县人民检察院指派检察员黄某、阮某1出庭支持公诉，被告人黄世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年上半年间，被告人黄世康在德隆乡岩北屯路边捡得一支枪支后非法持有，2016年8月6日凌晨2时许，被告人黄世康持该枪支和黎某、陈某到那坡县打猎，在打猎返程途中被公安民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪是以火药为动力，为民用制式猎枪，具有致伤力。
为证实上诉指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄世康违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提请本院依法判处。
被告人黄世康对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月6日凌晨2时许，被告人黄世康持枪支和黎某、陈某到那坡县黑衣壮景区打猎，在返程途中被公安人员查获枪支一支经审讯被告人黄世康承认该枪系自己非法持有，经送百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力，为民用制式猎枪，具有致伤力。
认定上述事实有证人黎某、陈某的证言，被告人黄世康的供述和辩解，受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，鉴定意见等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄世康无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄世康违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄世康犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人黄世康犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄世康非法持有的枪支由扣缴机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴志坚
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 隆东恒
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1235号
原告：蔡永国，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被告：赵强，男，山东省平原县。
原告蔡永国诉被告赵顺心、平原县华达机械有限公司、赵连河、赵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金武，被告赵顺心、平原县华达机械有限公司、赵连河的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告赵强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭后原告变更法律关系，按不当得利进行诉讼，并申请撤回对被告赵顺心、平原县华达机械有限公司、赵连河的起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。并于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金武到庭参加诉讼，被告赵强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永国向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告现金20万元及利息。后变更诉讼请求为：请求依法判决被告赵强返还不当得利20万元。事实与理由：原告与被告赵顺心系亲戚关系，2014年4月23日向原告借款20万元，原告将款打入了被告赵顺心弟弟赵强的账户。2014年4月24日，被告赵顺心、找联合向原告出具借条一张并加盖了变更平原县华大机械有限公司的公章，现被告拒不还款，为此诉至法院。
赵强未到庭也未答辩。
对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、2014年4月24日赵连河、赵顺心、平原县华达机械有限公司出具的欠条一份，证明被告欠原告20万元借款款的事实。证据二、平原县人民法院（2015）平商初字216号卷宗民事判决书卷中材料。证据三、银行查询单，证明原告转款20万元给被告赵强的事实。证据四，原告申请法院调取的赵强开户信息。本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院确认如下事实：2014年4月23日原告蔡永国从6228481812867845591x账户内向622848181169703011x账户内转账200000元，并注明用途为：赵顺心借。2014年4月24日赵连河、赵顺心、平原县华达机械有限公司作为借款人向原告出具借条，内容为：今借现金贰拾万元（利息每月底付清）逾期由众鑫公司收回此款。但赵连河、赵顺心、平原县华达机械有限公司称虽然出具借条称并没有收到200000元的借款。
另查明，622848181169703011x账户户名为赵强，身份证号码371426198907213618.
本院认为，赵连河、赵顺心、平原县华达机械有限公司作为借款人虽向原告出具借条，原告将200000元转入赵强银行账户，赵连河、赵顺心、平原县华达机械有限公司不认可收到借款。原告并不能证实已已向赵连河、赵顺心、平原县华达机械有限公司履行了出借义务。被告赵强收到原告转账200000元用途并注明赵顺心借，显然不是给被告赵强的，被告赵强没有合法根据取得该笔款项200000元，造成原告蔡永国损失，应当将取得的不当利益返还给蔡永国，故原告蔡永国要求被告赵强返还200000元不当得利款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵强于本判决生效后十日返还蔡永国200000元。
如未按本判决书指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，公告费600元，由赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 马清超
人民陪审员 杨春安
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王德勇
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1206号
原告邓帮义，男，现年32岁。
被告沈补几，男，年龄不详。
原告邓帮义与被告沈补几买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告邓帮义于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓帮义的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓帮义撤回起诉。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告邓帮义负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 宋学光
人民陪审员 毛 武
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢296号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：石灿，男，1972年1月21日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人石灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计37276.98元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人石灿暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 楠
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢296号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：石灿，男，1972年1月21日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人石灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计37276.98元，诉讼费100元及执行费，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石灿未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人石灿名下银行存款37376.98元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 李 楠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1759号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何泽平，男，1981年9月16日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地富顺县。2016年1月12日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年4月19日刑满释放。因本案于2017年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1679号起诉书指控被告人何泽平犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人何泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日凌晨1时许，被告人何泽平伙同“老蒋”（另处理）窜至中山市南头镇某路15号附近，盗得被害人周某停放在该处安装有移动卫士GPS的日雅牌RY100T-31型两轮摩托车1辆（共价值人民币4350元）。后被告人何泽平驾驶该车逃至南头镇穗西管理处对开路段时被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人周某。
上述事实，被告人何泽平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、被害人周某提供的被盗车辆及GPS购买收据、车辆合格证、行车轨迹图、广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402刑初26号刑事判决书、珠海市第一看守所出具的刑满释放证明书、证人简某和的证言及辨认笔录、证人徐某的证言、被告人何泽平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何泽平无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何泽平归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何泽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何泽平请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 龙炎源
人民陪审员 梁轩泉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐淑娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第60号
原告阳泽松，女。
委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告严永兵，男。
被告李曙光，男。
以上两被告的委托代理人颜庆祥（特别授权），涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月24日受理原告阳泽松与被告严永兵、李曙光提供劳务者受害责任纠纷一案，原告阳泽松于2014年7月21日以根据本案纠纷发生的实际情况，须变更或追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泽松申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泽松撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告阳泽松负担。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1275号
原告：陈正义，男，1959年10月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告：陈冬梅，女，1962年12月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：蒋海，男，1985年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。
被告：刘勇健，男，1969年8月9日生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。
原告陈正义、陈冬梅诉被告蒋海、刘勇健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正义、陈冬梅到庭参加诉讼，被告蒋海、刘勇健经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正义、陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、解除与蒋海之间的房屋租赁转租协议，要求蒋海、刘勇健及其他所有人员全部立即无条件离开此房屋；2、要求蒋海支付自2016年11月25日至法院判决解除合同之日的租金和解除租赁合同至房屋返还之日期间的占用使用费；3、要求蒋海支付原告方为其垫付的水费238元、电费4930元及停水费用120元，三项共计5288元；5、要求蒋海承担此次诉讼费、执行费及其他相关费用。事实与理由：两原告于2011年9月2日将南京市六合区XXX路XXX号房屋（以下称案涉房屋）出租给蒋海经营宾馆生意，期间蒋海多次拖欠房租，并擅自将房屋转让交由刘勇健非法占据并从事经营活动。两原告多次要求刘勇健离开该房屋并报警处理未果，遂诉至法院。
蒋海和刘勇健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
案涉房屋共三层18间（每层6间），原由南京市菜农协会大厂工作委员会（即甲方）出租给戴盛海作为旅馆营业用房（腾云宾馆），租赁期自2007年10月25日至2017年10月24日，月租金为7000元，每三年即2010年、2013年和2016年上浮5%，半年即每年4月20日和10月20日之前缴纳一次。如逾期交付租金，除应补交欠租外，并按月租金的10%以天计算交付违约金；逾期达6个月，除上述措施外，甲方有权收回房屋；承租期内，乙方不得转租，否则合同自行失效（第九条）。此外，甲方收取押金10000元。2011年9月2日，蒋海接手戴盛海，自同年10月25日开始转承租案涉房屋，相关当事人订立了一份房屋租赁转租协议，明确约定“原协议条款正文共18条、补充协议2条，所有内容原封不动，由甲方和继租乙方继续执行原协议”。
2013年6月20日，陈正义和陈冬梅花费180万元从南京市蔬菜行业协会处购买了案涉房屋，并于2015年4月17日登记取得案涉房屋的所有权，其中陈冬梅占60%份额、陈正义占40%份额。自2013年7月2日起，蒋海开始改由每月向陈正义和陈冬梅支付租金8000元，并出现拖欠租金现象。2016年9月14日，在陈正义和陈冬梅催要下，蒋海出具一份书证，记明“9月23号还清7、8、9三个月房租费，从10月份开始正常交纳每个月房费”，但蒋海未按约付款，同年12月12日，陈冬梅上门催要租金时发现刘勇健经营腾云宾馆，遂与刘勇健发生纠纷并报警处理，刘勇健反映其与蒋海之间有租赁合同。2016年12月18日，山畔派出所调解前述纠纷，蒋海父亲蒋伟承诺于同月21日让刘勇健离开。同月21日、2017年1月4日和9日，陈冬梅为处理租房问题三次报警处理未果，遂诉至法院。2017年1月4日，陈冬梅申请关停案涉房屋的水电，并为此垫付电费4930元（2017年1月）、水费238元（2016年12月）和支付关闭用水手续费用120元。
本院认为，陈正义和陈冬梅购买取得案涉房屋所有权后，也取得了出租人地位，其与蒋海之间关于房屋租赁方面的权利义务仍执行原有合同约定。蒋海欠交租金且未经出租人同意将案涉房屋转租给刘勇健，违反了合同约定，陈正义和陈冬梅要求解除双方间的房屋租赁关系，本院予以支持。陈正义和陈冬梅为制止刘勇健非法占有使用案涉房屋，采取停水停电的自救措施，应予支持，相关费用应由承租人和实际占有人支付。蒋海租赁房屋期间发生的水电费，应由其与实际使用人负担。陈正义和陈冬梅要求蒋海支付案涉房屋返还之前的租金和占用使用费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除陈正义、陈冬梅与蒋海之间的房屋租赁关系，蒋海于本判决生效后十五日内将六合区XXX路XXX号房屋（腾云宾馆范围内房屋）返还给陈正义和陈冬梅，刘勇健于同一期限内负有协助迁离义务。
二、蒋海于本判决生效后五日内，按每月8000元标准向陈正义、陈冬梅支付2016年11月25日至本解除判决生效之日期间的租金，以及解除判决生效后至案涉房屋实际返还之日期间的占用使用费。
三、蒋海于本判决生效后五日内向陈正义、陈冬梅支付水电费和关停用水措施费用合计5288元，刘勇健对此负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元、公告费560元，合计3269元，由蒋海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 媛
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00029号
原告杜爱芳。
委托代理人陈向阳。
委托代理人田角成。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司。
法定代表人贾生林，该公司董事长。
委托代理人郭斐，该公司职员。
原告杜爱芳诉被告西安市住房保障和房屋管理局拆迁许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱芳之委托代理人陈向阳、田角成，被告西安市住房保障和房屋管理局之委托代理人段威，第三人西安经发集团有限责任公司之委托代理人郭斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱芳诉称，2007年8月16日西�市人民政府下发的市政告字（2007）8号《关于南郭上村棚户区改造拆迁工作的通知》中明确规定原告居住新建一年的“市房管局综合楼（新城区纱厂街127号1号商住楼）”等8家单位和住宅楼不在拆迁范围，不属拆迁对象，并在报纸媒体上刊载报道。然而，被告却无视政府规定，于2009年8月20日非法给第三人签发市房拆许字（2009）第12号《西安市城市房屋拆迁许可证》，批准同意第三人拆迁原告居住的纱厂街127号1号商住楼，明显违法，是无效的。现提起诉讼，请求依法判令撤销被告市房拆许字（2009）第12号《西安市城市房屋拆迁许可证》。诉讼费由被告承担。
被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，市房管局依据法律法规、政府批准文件以及拆迁区域的实际，作出向经发集团核发市房拆许字（2009）第12号《房屋拆迁许可证》的这一具体行政行为是合法的。后被告根据�安市有关部门会议的要求及第三人申请撤销纱厂街127号1号商住楼拆迁许可证的请示，经研究，决定同意停止该商住楼的拆迁工作，市房拆许字（2009）第12号《房屋拆迁许可证》超过批准拆迁期限后未延期，已自动失效。要求第三人做好群众的善后工作，确保社会稳定。事实上，第三人已停止拆迁项目且善后工作也已接近尾声。综上，被告的具体行政行为并未影响到原告的自身利益，本案原告不具备原告诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
第三人西安经发集团有限责任公司同意被告辩论意见。
经本院审查认为，2009年8月20日，西安市房屋管理局根据第三人西安经发集团有限责任公司的申请及提供的市发改投发（2007）334号《关于南郭上村棚户区改造工程项目建议书的批复》等相关资料，向第三人核发了市房拆许字（2009）第12号《西安市城市房屋拆迁许可证》，核准拆迁范围为：“纱厂街127号院1号商住楼”，拆迁面积为：“住宅3500平方米、非住宅400平方米”，占地面积为：“3.703亩”，拆迁期限为：“2009年8月20日至2009年11月20日”，过渡期为：“30个月”。后将该《拆迁许可证》的拆迁期限延期至2010年5月20日止。该《拆迁许可证》核发公示后，原告杜爱芳等本市新城区太华路纱厂街127号院1号商住楼住户不服，向本院提起诉讼，要求撤销该《拆迁许可证》。2010年7月14日，西安市有关部门就纱厂街127号院1号商住楼拆迁问题进行了专题研究，形成会议纪要，原则同意对南郭上村棚户区改造项目规划方案进行调整，对该项目范围内纱厂街127号院1号商住楼不予拆迁，并要求相关部门做好群众的善后工作等。后第三人西安经发集团有限责任公司向被告申请撤销市房拆许字（2009）第12号《西安市城市房屋拆迁许可证》，被告于2011年12�29日作出《关于﹤西安经发集团有限责任公司申请撤销纱厂街127号院1号商住楼拆迁许可证请示﹥的批复》，同意停止纱厂街127号院1号商住楼的拆迁工作，市房拆许字（2009）第12号房屋拆迁许可证超过批准拆迁期限后未延期，已自动失效。要求经发集团必须做好群众的善后工作，确保社会稳定，不得有任何拆迁安置遗留问题。综上，被告向第三人核发的市房拆许字（2009）第12号《西安市城市房屋拆迁许可证》已于2010年5月20日到期失效，被告也已批准第三人申请撤销纱厂街127号院1号商住楼拆迁许可证的请示，事实上，原告所在的纱厂街127号院1号商住楼已停止拆迁。故本案被告作出的市房拆许字（2009）第12号《拆迁许可证》之具体行政行为对原告的权利义务并不产生实际影响，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。根据最高人�法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜爱芳的起诉。
案件受理费50元，退还给被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年一月九日
书记员 左 静
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢14号
申请执行人：李某男
被执行人：河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人：李某
被执行人：淅川县房地产开发有限公司。
法定代表人：朱某
申请人李某依据发生法律效力的（2013）淅民商初字第71号民事判决书申请执行与河南胜达建筑工程有限公司、淅川县房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2017年4月17日立案。
在执行过程中，我院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2013）淅民商初字第71号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：王书刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李晓东
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1901号
原告：梁泽能，男，1990年11月11日生，，壮族，住广西钦州市钦南区。
法定代理人：黄某（系梁泽能母亲），女，1969年11月15日生，，壮族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
被告：周伟军，男，1980年11月9日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市锦江旅游客运有限公司，组织机构代码73828480-4，住所地无锡市长庆路279-280号（长庆大厦6楼）。
法定代表人：邵祥明。
被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司堰桥营销服务部，统一社会信用代码913202007705439339，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城46-206。
负责人：李楠。
本院在审理原告梁泽能与被告周伟军、无锡市锦江旅游客运有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司堰桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁泽能于2017年8月25日向本院申请撤回对被告周伟军、无锡市锦江旅游客运有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司堰桥营销服务部的起诉。
本院认为，原告梁泽能向本院申请撤回对被告周伟军、无锡市锦江旅游客运有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司堰桥营销服务部的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁泽能撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告梁泽能负担。
审判员 黄树杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 许 姣
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执323号
被执行人：陈伟波，男，1973年4月18日出生，汉族，住广西苍梧县，
本院在执行陈伟波刑事罚金一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十一月十日
书记员 莫 军
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初294号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人何某，男，1973年10月26日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，司机，住广西容县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人梁玉庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月9日上午9时50分许，被告人何某驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿陆川县212省道由南往北行驶，陈某1驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车载王某、陈某2、陈某3富沿陆川县212省道由西往东行驶，至陆川县212省道119KM+800M路段时，陈某1驾驶摩托车横过马路沿212省道由南往北行驶，被告人何某未注意与同向陈某1驾驶的摩托车保持安全行车距离，致使两车发生碰撞，造成陈某3富死亡、陈某1、王某、陈某2受伤的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人何某承担此交通事故的主要责任。经鉴定，陈某3富由于颅脑损伤导致死亡，王某的损伤程度构成重伤二级，陈某1的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人何某在现场自动向公安机关投案并如实供述其交通肇事的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人梁玉庭对公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人何某具有自首情节，认罪悔罪态度好，并依规购买了交通强制险和第三者商业责任险，且案发后赔偿了被害人部分经济损失，建议对被告人何某从轻处罚。
经审理查明，被告人何某交通肇事的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，被告人何某为桂Ｋ×××××货车购买了机动车交通事故强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险。案发后，被告人何某赔偿了被害人王某、陈某1部分经济损失共计人民币62500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、电子地磅磅码单、天网监控视频截图、交通事故损害赔偿凭证、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人何某证言、被害人陈某1、王某的陈述、陆川县公安局物证鉴定室法医学尸表检验报告书、酒精含量检验报告书、车辆速度鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通管理法规，驾驶机动车不注意安全，致一人死亡、一人重伤二级、一人轻伤二级，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人何某主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人何某主动赔偿了被害人部分经济损失，依法酌情从轻处罚。辩护人梁玉庭提出被告人何某具有自首、认罪悔罪态度好，并依规购买了交通强制险和第三者商业责任险，且赔偿被害人部分经济损失等情节，可以对被告人何某从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年6月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温永才
二〇一七年九月二十日
书记员 余松泽
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初891号
原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部，地址盈江县盏西镇关上街桥头。
经营者杨洪兴，男，傈僳族，1983年10月25日生，初中文化，经商，云南省盈江县人，住址盈江县，现住盈江县。
被告尹明磊，男，汉族，1988年3月25日生，云南省梁河县人，住址梁河县。
原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部诉被告尹明磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员黄正情适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部经营者杨洪兴到庭参加了诉讼，被告尹明磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部诉称，原告在盏西镇经营一家钢材店，店名为“飞洪钢材经营部”，2016年2月20日，被告向原告赊购了价值33636元的钢材，并承诺一个月内付清全部钢材款。但被告一直未履行付款义务，经原告多次催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尹明磊支付原告钢材款33636元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹明磊未向本院提交书面答辩意见。
原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照副本复印件1份、经营者杨红兴的身份证复印件1份。欲证实原告属个体工商户，经营者为杨洪兴。
2、尹明磊的身份证复印件1份。欲证实被告的身份情况。
3、欠条原件1份。欲证实被告欠原告钢材款33636元。
被告尹明磊未向本院提交书面证据材料。
被告尹明磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利，本院将视为被告尹明磊对原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性的默认，且该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2016年初至2017年5月间，被告尹明磊多次向原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部赊购建筑钢材。2017年5月24日经结算，被告尚欠原告钢材款33636元，原、被告双方当场拟定欠条一份，被告口头承诺一个月内付清全部钢材款，但被告一直未履行付款义务。原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部为维护其合法权益，诉请本院判如所请。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同关系依法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为经营者向被告提供了钢材，被告应信守承诺，及时、足额向原告付清材料款。但在原告给予的宽限期内，被告不但不履行付款义务，反而无视原告的催款行为，被告的行为已严重侵害了原告的财产性权益，且被告拖欠原告33636元材料款事实清楚、证据确实充分，对原告的诉请，本院予以支持。被告尹明磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹明磊于本判决生效之日起十五日内向原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部支付钢材款人民币33636元。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告尹明磊负担。（未付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄正情
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷智强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1128号
申请执行人章蒙龙，男，1987年6月8日出生，蒙古族，农民，住址哈尔滨市阿城区松峰山镇朝阳村。
被执行人徐洪生，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区松峰山镇李店村。
被执行人刘华，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区松峰山镇李店村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商平初字第22号民事调解书，受理了章蒙龙申请执行徐洪生、刘华民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人章蒙龙向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿法执字第1128号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 岚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20259号
原告蔡铭，住上海市闵行区。原告顾梅萍，住上海市闵行区。被告陈俊阳，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告樊红柯，户籍地河南省，现住上海市闵行区。本院在审理原告蔡铭、顾梅萍与被告陈俊阳、樊红柯房屋买卖纠纷一案期间，原告蔡铭于2016年7月14日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡铭撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年七月十四日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3100号
原告:遵义华盛房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区内环路。
法定代表人：周桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：田军，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告：李国伍，男，1973年5月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院于2017年3月15日受理原告遵义华盛房地产开发有限责任公司与被告李国伍房屋买卖合同纠纷一案，原告遵义华盛房地产开发有限责任公司于2017年4月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告遵义华盛房地产开发有限责任公司的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告遵义华盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告承担。
审判员 袁剑利
二〇一七年四月二十七日
书记员 张露旭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1865号
原告：林修春，男，1981年12月12日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告陈国林，男，1987年11月25日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告林修春与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告林修春到庭参加诉讼；被告陈国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林修春诉称：原、被告系朋友关系。2016年5月14曰和2016年5月15日，被告以资金周转不灵为由分别出具借条向原告各借款1万元，被告口头承诺几日后一次性偿还两次借款共计2万元。此后，被告没有遵守承诺按期还款，经原告多次向被告催讨上述借款，但被告一直以各种理由推脱，拒绝履行偿还义务。请求依法判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息，利息按月利率6%从起诉之日起计至还清欠款为止。
被告陈国林未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明函、被告出具的借条及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原告林修春主张被告陈国林向其借款2万元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款本息。原告要求按年利率6%自提起本案诉讼时开始计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林修春借款人民币2万元及其利息，借款利息按年利率6%自2017年3月8日起计算至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告陈国林负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年六月二十日
书记员 林 欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4731号
原告周某，女，1969年11月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告刘某，男，1967年9月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告周某诉被告刘某离婚一案，原告周某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘奕含