山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5173号
上诉人（原审原告）：济南东来汽车用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张乃新，总经理。
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温新征，男，汉族，1986年9月5日出生，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人济南东来汽车用品有限公司（以下简称东来公司）因与被上诉人温新征劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回温新征的诉讼请求或将该案发回重审；3.一、二案件受理费由温新征负担。事实和理由:一、带薪年休假加班工资问题。东来公司有正常的年休假制度，对于员工的年休假一般都采用与春节假期期间相结合的原则，春节前后包括春节假期和年休假一共休息二十多天时间，因此，温新征主张年休假加班工资缺乏法律依据。二、关于经济补偿金。原审法院认定东来公司存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为，并以此为由支持了温新征要求解除劳动关系的请求不当。实际情况是，并非东来公司拖延支付，而是温新征拒绝领取，东来公司至今未拒绝支付。综上所述，温新征的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求人民法院依法判决，驳回温新征的诉讼请求，维护东来公司的合法权益。
温新征辩称，东来公司在一审中并未提交任何证据证明温新征已经享受了带薪年休假。温新征每月工资为6500元，公司以现金形式发放。但东来公司并未及时足额向温新征发放工资、报销差旅费用，依法应向温新征支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请求二审法院维持原审判决。
东来公司向一审法院起诉请求：1.判令东来公司不向温新征支付未休年休假工资1177.24元；2.判令东来公司不向温新征支付解除劳动合同经济补偿金16643.25元；3.一、二审案件受理费全部由温新征负担。
一审法院认定事实：温新征曾在东来公司工作，双方形成劳动关系。东来公司为温新征缴纳了2010年5月至2016年9月期间的社会保险。东来公司未向温新征支付2016年7月和8月的工资。2016年10月27日，温新征向东来公司邮寄解除劳动关系函一份，载明东来公司欠付其两个月的工资和出差费用，其因此提出解除劳动关系等内容。
2017年，温新征作为申请人，以东来公司为被申请人，以本案诉讼请求为仲裁申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出济槐劳人仲案〔2016〕345号仲裁裁决，裁决双方解除劳动关系，东来公司向温新征支付2016年7月至8月工资4507元、未休年休假工资1177.24元、经济补偿金16643.25元，对其他仲裁请求不予支持。温新征和东来公司不服，均提起诉讼。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
对于有争议的事实和证据，一审法院认定如下：关于劳动关系起止时间，温新征主张为2010年5月至2016年9月，东来公司则主张为2016年1月至2016年8月。对于形成时间，东来公司提供劳动合同一份，显示劳动期限自2016年1月1日至2016年12月31日。温新征对合同真实性没有异议，但主张其不知合同内容，仅在末页签名。温新征提供社会保险个人权益记录单显示东来公司自2010年5月起为其缴纳社会保险，东来公司对缴纳社会保险的开始时间没有合理解释，一审法院据此认定双方于2010年5月起形成劳动关系。对于解除时间，除社会保险个人权益记录单以外，温新征提供2016年9月电子考勤表截图和中秋礼品领取表复印件各一份，分别显示东来公司为其缴纳社会保险至2016年9月、2016年9月的平均工时及其签名领取礼品。东来公司对电子考勤表、中秋礼品领取表不予认可，但未提供证据证明其主张的解除时间。一审法院认定双方于2016年9月解除劳动关系。
关于2016年7月、8月未付工资是否属于拖延支付。双方均认可以现金发放工资，东来公司提供通信记录复印件、说明各一份，用以证明其于2016年9月12日至21日以电话及同事转达的形式通知温新征领取工资，但温新征拒绝领取。温新征对证据真实性有异议，认为通信记录系东来公司单方制作且未显示拨打方号码，而说明中的经办人可当面要求其领取工资，无需电话通知。一审法院认为通话记录系复印件，说明系东来公司单方出具，不能必然证明温新征拒领工资。对该两份证据，一审法院不予采信。
一审法院认为，诉讼过程中，温新征与东来公司均认可双方存在劳动关系且已经解除，有社会保险个人权益记录单等证据予以证实，应予确认。
对于不向温新征支付带薪年休假工资1177.24元的请求。东来公司主张职工带薪年休假与春节假期连休，但未提供相应证据加以证明，对其该项主张，一审法院不予采纳。东来公司认为温新征的该项请求已超过仲裁时效，因双方于2016年9月解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，温新征主张2015年7月1日至2016年8月31日期间带薪年休假工资的请求并未超过法定诉讼时效期间。对东来公司的该项请求，一审法院不予支持。
对于不向温新征支付经济补偿金16643.25元的请求。因东来公司存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为，温新征以此为由要求解除劳动关系，东来公司应向温新征支付该项费用。对于东来公司的该项请求，一审法院不予支持。综上所述，东来公司的上述请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回济南东来汽车用品有限公司要求不向温新征支付带薪年休假工资1177.24元的诉讼请求；二、驳回济南东来汽车用品有限公司要求不向温新征支付经济补偿金16643.25元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，温新征与东来公司之间存在劳动关系的事实清楚，可以确认。依照规定，东来公司作为用人单位，理应及时足额向温新征支付劳动报酬--
工资。诉讼中，东来公司未提交证据证实已经及时足额向温新征支付了2016年7月、8月的工资，故原审判令东来公司向温新征支付2016年7月、8月所欠的工资并无不当。东来公司主张并未拖欠温新征工资，造成未按时支付工资的原因系温新征拒绝领取所致。但东来公司未能提交可供采信的证据证实其主张，故对其请求不能支持。审理中，东来公司认可在温新征在职期间，东来公司规定为温新征等报销差旅费，但额度每月最高不超过4000元。现温新征要求东来公司报销其于2016年7月、8月份的差旅费共计8000元，温新征该主张符合东来公司一直以来所执行的差旅费报销规定。且温新征为证实其主张，提交了差旅费凭据予以证实，但东来公司并未对温新征所主张的差旅费支出情况明确具体的指认存在不当，或释明不应予以报销的理由，因此，东来公司仅以温新征在2016年7月、8月期间未正常参加工作为由，拒绝为温新征报销差旅费的理由不够充分，且东来公司对温新征未正常参加工作的事实亦未提供证据予以佐证，在此情形下，原审法院对其该项诉讼请求不予支持亦无不当。东来公司主张在春节放假期间，已经安排温新征带薪年休假，故不应再向温新征支付未休带薪年休假工资。但温新征对其主张不予认可，东来公司亦未提交证据证实其主张，故对其请求不能支持。东来公司未及时足额向温新征支付2016年7月、8月份工资的事实清楚，符合劳动者要求解除劳动合同情形下用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。对于温新征要求东来公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求是否经过仲裁请求，能否在本案中审理的问题，一审法院在本院认为部分已经作了明确阐述，本院予以认可，不再赘述。
综上，东来公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南东来汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐珊珊