贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行初165号
原告龙兴友，男，1963年9月10日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县，
被告惠水县人民政府，住所地惠水县政府路130号；
法定代表人王文旭，县长；
委托代理人龙玉莹，惠水县人民政府法制办工作员；
委托代理人吴大卿，惠水县濛江街道办事处副主任。
第三人惠水县人民政府濛江街道办事处，住所地惠水县蒙江街道高镇社区，统一社会信用代码11522731314345458U；
法定代表人杨光智，主任；
委托代理人朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师；
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
原告龙兴友诉被告惠水县人民政府(以下简称“惠水县政府”)要求确认房屋行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因惠水县人民政府濛江街道办事处(以下简称“濛江街道办事处”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告龙兴友，被告惠水县政府委托代理人龙玉莹、吴大卿，第三人濛江街道办事处委托代理人朱玉玲、王家训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，龙兴友在惠水县××××组修建砖混结构房屋一栋两层，面积276.98平方米。2016年9月19日，濛江街道办事处和惠水县综合执法局经调查，龙兴友该房屋属违法建筑，濛江街道办事处和惠水县住房和城乡建设局遂于2016年9月19日至23日先后作出的《搬迁公告》、《限期拆除通知书》、《强制拆违法建设公告》及《公告》。23日，龙兴友的房屋被濛江街道办事处、惠水县经济开发区管委会等相关部门拆除。
原告龙兴友诉称，2014年5月，原告在惠水县××××组修建砖混结构房屋一栋两层，面积276.98平方米。因贵惠大道建设需要，需对原告房屋进行征收。2016年9月14日，被告派出机关第三人濛江街道办事处约原告协商房屋征收补偿一事，第三人答应上述房屋每平方米按1300元标准补偿。2016年9月19日，第三人下发《搬迁公告》。2016年9月21日，第三人下发《强制拆除违法建设公告》称：“若逾期不拆除，我办将请惠水县人民政府责成有关部门依法强制拆除。”2016年9月23日，第三人组织人员将原告上述房屋强行拆除。原告曾多次向第三人请求补偿，第三人不理。在原告建房过程中，第三人未向原告送达过责令停建、限期改正、拆除决定等通知。同时，第三人下发公告内容中，未告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。第三人在未履行法定告知和催告义务的情况下，强行将原告房屋拆除，属违法行为，侵犯了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、房屋测量草图；
2、《搬迁公告》；
3、《强制拆除违法建设公告》；
4、两违巡查记录及违法建筑图片；
5、照片；
6、龙里县人民法院（2017）黔2730行初7号行政裁定书。
上列证据用以证明原告房屋是合法建筑。
针对原告提交的上述证据，被告惠水县政府质证意见：对证据1—6的真实性无异议，但认为房屋合法与否应以是否取得建设工程规划许可证为参考，达不到原告的证明目的，反而印证被告实施的拆除行为合法。
针对原告提交的上述证据，第三人濛江街道办事处质证意见与被告惠水县政府质证意见一致。
被告惠水县政府辩称，1、被告认定原告房屋属违法建筑的事实清楚。原告的涉案房屋经濛江街道城镇综合执法大队于2016年9月19日调查，未依法取得任何审批手续，执法人员当日就告知原告的建设行为违反了《土地管理法》、《城乡规划法》的相关规定，属违法建筑，并限其在3日内自行拆除。2、被告对原告作出的行政处罚程序合法、内容适当、适用法律正确。被告经调查认定原告的房屋属违法建筑后，于2016年9月19日向原告下达《限期拆除通知书》、《搬迁公告》，告知原告于2016年9月22日前自行拆除，已经根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，将作出行政处罚的事实、理由及法律依据告知了原告，并向其送达了相关法律文书。3、被告对原告房屋实施强制拆除的行为合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城乡规划部门已向原告作出限期拆除的行政处罚，但原告在规定的期限内未自行拆除，被告才作出强制执行的决定。综上，原告的房屋属违法建筑，规划部门已对其作出限期拆除的行政处罚，其未在规定的期限内自行拆除，规划部门作出行政强制决定，程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠水县政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明书；
第二组证据：1、调查询问笔录；
2、两违巡查记录及违法建筑图片；
3、限期拆除通知书及送达照片；
4、搬迁公告；
5、强制拆除违法建设公告；
6、公告；
7、贵惠大道项目红线图。
上述第一组证据，用以证明被告主体资格；第二组证据1—7，用以证明被告工作人员经依法调查，原告修建的房屋未取得相关审批手续，系违法建筑，被告依法拆除违法建筑合法。
针对被告惠水县政府提交的上述证据，原告质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据，除对证据1、5无异议外，不同意被告的证明目的。
第三人濛江街道办事处对上述证据均无异议。
第三人濛江街道办事处述称意见与被告惠水县政府答辩意见一致。
第三人濛江街道办事处在法定举证期限内未向本院提交证据。
原、被告当庭举示的证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月，原告龙兴友在惠水县××××组修建砖混结构房屋一栋两层，面积276.98平方米。
2016年9月19日，龙兴友收到惠水县濛江街道办事处《搬迁公告》，该公告载明：龙兴友户未办理建设房审批手续，私自在惠水县××办事处龙泉村××（××大道延长线）建设规模100平方米，限其3日内搬迁完毕。逾期不搬，后果自负。同日，龙兴友收到惠水县住房和城乡建设局作出的《限期拆除通知书》，该通知书载明：龙兴友在龙泉村××组修建房屋未经规划行政部门批准，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限其于2016年9月22日前自行拆除该违法建设，逾期未拆除，将依法强制拆除，并给予经济处罚。21日，龙兴友收到濛江街道办事处作出《强制拆违法建设公告》，限龙兴友于本公告发布之日起1日内自行拆除违法建设的270平方米的房屋，若逾期不拆除，濛江街道办事处将报请惠水县政府责成有关部门依法强制拆除。23日，濛江街道办事处作出《公告》，载明：经过前期濛江街道办事处和惠水县综合执法局执法人员调查，龙兴友在没有取得合法审批手续即私自在龙泉村××组修建砖混结构建筑物200平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，现依法强制拆除。当日，龙兴友上述房屋被濛江街道办事处、惠水县经济开发区管委会等相关部门拆除。2017年2月22日，龙兴友以濛江街道办事处为被告向龙里县人民法院提起行政诉讼，要求确认濛江街道办事处强拆房屋的行为违法，龙里县人民法院于2017年3月3日作出（2017）黔2730行初7号行政裁定，认定龙兴友所起诉的被告不适格，且拒绝变更，裁定驳回龙兴友的起诉。龙兴友遂以惠水县政府为被告诉至本院，请求：1、依法确认被告惠水县政府拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否合法。
本案的诉讼标的为对房屋进行强制拆除的行为,该行为应认定为行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、笫三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出强制拆除的行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务，当事人收到催吿书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，并作出相应的处理。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中,濛江街道办事处在对违法建筑强制拆除之前,未按上述程序的规定,向龙兴友发出行政强制执行决定,未告知其依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼权利，违反法定程序，导致原告无法及时申请行政复议或提起行政诉讼,侵犯了原告的法律救济权。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定:“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。”本案中,作为惠水县政府派出机构的濛江街道办事处,在没有法律、法规或者规章授权的情况下,即组织人员对原告龙兴友的房屋进行强制拆除,其实施行政行为产生的法律后果，应由惠水县政府承担。
综上所述，被告惠水县政府的派出机构濛江街道办事处强制拆除涉案建筑物违法，鉴于该强拆行为己不具有可撤销内容，原告起诉要求确认该强拆行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条笫二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告惠水县人民政府于2016年9月23日对原告龙兴友的房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元,由被告惠水县人民政府负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 刘玉冰
审判员 周 刚
审判员 游昌新
二〇一七年七月十一日
书记员 程 诚