wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2345号
原告：李希练，男，1967年10月6日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1992年7月9日出生，汉族，住盐山县，系原告之子。
被告：张茂鹏，男，1976年2月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：王金领，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：刘文岩，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：刘文岗，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
四被告之共同委托诉讼代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
原告李希练与被告张茂鹏、王金领、刘文岩、刘文岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人ＸＸ，被告张茂鹏、王金领、刘文岩、刘文岗之共同委托诉讼代理人彭宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李希练向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茂鹏偿还原告借款92000元及利息；2、判令被告王金领、刘文岩、刘文岗承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张茂鹏因资金紧张于2015年5月31日向原告借款92000元，并为原告出具借条一份，由被告王金领、刘文岩、刘文岗提供连带责任担保。借条约定月息2分，借款期限一年。借款到期后经原告多次追要被告未还。原告诉至法院。
被告张茂鹏辩称，没有收到该借款。
原告李希练围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，内容：借条，今借到李希练现金92000元（玖万贰仟元），月息二分，借款期限自2015年5月31日至2017年5月31日，担保人自愿为张茂鹏上述借款提供担保，承担连带保证责任。担保期限为借款期满后2年，如发生纠纷，由盐山县法院管辖。借款人：张茂鹏，担保人：刘文岩，王金领，刘文岗，2015年5月31日。
被告对原告提供的借条进行质证：对于借条的真实性没有异议，但是辩称没有收到该借款。
本院经审理认定事实如下：被告张茂鹏于2015年5月31日在原告处借款92000元，约定月息二分，借款期限一年现金包括购车款和保险等车的�用，被告王金领、刘文岩、刘文岗作为连带担保人。被告张茂鹏为原告李希练出具借条一份。借款到期被告张茂鹏没有偿还本金和利息，原告李希练于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，被告张茂鹏向原告李希练借款92000元，由被告王金领、刘文岩、刘文岗提供连带保证责任，有借条为证，事实清楚，原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称未收到借款，但被告为原告出具借条，属于完全民事行为能力人作出的自主意思表示，且被告未能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，本院不予支持。
综上所述，原告李希练主张被告张茂鹏偿还借款本金92000元，被告王金领、刘文岩、刘文岗承担连带担保责任，本院应予支持。利息按年利率24%计算，自2015年5月31日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李希练借款本金92000元及利息（利息以92000元为本金，按年利率24%，自2015年5月31日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告王金领、刘文岩、刘文岗对以上判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张茂鹏、被告王金领、被告刘文岩、被告刘文岗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋钰莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02690号
罪犯王晶，男，1973年4月25日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
长沙铁路运输法院于2009年9月24日作出（2009）长铁刑初字第64号刑事判决，以被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因有漏罪，湖南省株洲市天元区人民法院于2010年12月23日作出（2010）株天法刑初字第172号刑事判决，以其犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月30日、2013年1月28日分别作出（2011）株中法刑执字第2256号、（2012）株中法刑执字第2213号刑事裁定，对其减刑1年、10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晶自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晶在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晶减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月9日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02633号
申请执行人郭宏伟，男，1962年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：张绍义，男，1957年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：吕文军，男，1955年10月1号出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
申请执行人郭宏伟与被执行人张绍义、吕文军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民二初字第2339号民事判决已发生法律效力，确定被执行人张绍义、吕文军于本判决生效之日起十日内给付原告借款本息202.68万元；案件受理费11778元，由被执行人张绍义承担。
权利人于2015年8月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法查封登记在张绍义、吕娇妹名下的位于沈阳市和平区玉屏二路17-2号1-16-1房产一处，查封期限自2017年2月27日至2020年2月26日。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年六月十三日
书记员 张志强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初404号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某，出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因无证驾驶于2017年4月12日被行政拘留，同年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪转为刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]326号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年4月11日21时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶大众牌小型轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至先锋路与内陆港交口处时，被公安人员当场抓获。经鉴定，刘某静脉血中乙醇含量为221.45mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、鉴定检验报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人刘某的供述、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具乙醇含量鉴定报告书、机动车驾驶证查询单、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年七月五日
书记员 张 巍
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02826号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告陈艳，女，1985年7月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保174号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：罗纲，女，1974年9月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。
法定代表人：郭锡友。
被执行人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。
本院因执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对罗纲、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）罗纲、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐菲
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1672号
原告：黄增宝，男，1975年8月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村民委员会，住所地：张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村，组织机构代码：A1333931－3
法定代表人：黄珍永，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
原告黄增宝与被告张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月1日，原告黄增宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告黄增宝负担。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 边培伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 武 鹏
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审95号
申请执行人：长春市人力资源和社会保障局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人孟宪新，局长。
委托代理人王伟，长春市劳动保障监察支队监察员。
委托代理人马长山，长春市劳动保障监察支队监察员。
被执行人：长春市爱诺管业有限公司，住所地：长春市经济开发区
法定代表人孙洪波，法人。
申请执行人长春市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）向法院申请强制执行对被执行人长春市爱诺管业有限公司（以下简称：爱诺管业有限公司)拒不履行申请执行人下达的劳动保障监察行政处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人市人社局称：对被执行人爱诺管业有限公司违反劳动保障法律的行为，申请执行人于2016年12月29日依法对�执行人作出长人社监罚字[2016]第30049号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市人社局于2016年6月24日接到杨国荣等38人举报被执行人拖欠工资问题。申请执行人市人社局于2016年6月24日立案，于2016年8月24日对被执行人作出长人社监令字[2016]第10030号《劳动保障监察责令改正决定书》。2016年12月2日作出长人社监听告知字[2016]10018号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，2016年12月29日依法对被执行人作出长人社监罚字[2016]30049号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款18000.00元，被执行人未履行。2017年7月14日申请执行人又对被执行人作出长人社监催字[2017]30006号劳动保障监察行政强制执行催告书，�执行人仍未履行其义务，故申请本院强制执行。
本院认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《劳动保障监察条例》第六条，申请执行人市人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第一项、第三十条第一款，对被执行人爱诺管业有限公司下达的长人社监罚字[2016]30049号《劳动保障监察行政处罚决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市人力资源和社会保障局对被执行人长春市爱诺管业有限公司作出的长人社监罚字[2016]30049号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第42号
申请执行人唐小连。
被执行人何崇俊。
申请执行人唐小连依据已发生法律效力的（2013）秀民初字第462-1号民事裁定书，申请执行被执行人何崇俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人何崇俊自动履行交还证照行为，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第462-1号民事裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年二月十二日
书记员 赵旭
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1034-4号
被执行人：刘某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人刘某某借款纠纷一案中，经查被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月二十日
书记员 高 勇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1034-4号
被执行人刘某某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人刘某某借款纠纷一案中，经查被执行人刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更294号
罪犯吴徐，男，1991年2月18日出生，汉族，小学文化程度，安徽省宿松县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑，系累犯。
安徽省宿松县人民法院于2010年6月29日作出（2010）松刑初字第0093号刑事判决，以被告人吴徐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月(刑期自2010年1月21日起至2017年4月20日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次,表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴徐减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴徐自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴徐减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月21日起至2016年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更294号
罪犯吴徐，男，1991年2月18日出生，汉族，小学文化程度，安徽省宿松县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑，系累犯。
安徽省宿松县人民法院于2010年6月29日作出（2010）松刑初字第0093号刑事判决，以被告人吴徐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月21日起至2017年4月20日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴徐减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴徐自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴徐减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更294号罪犯吴徐，男，1991年2月18日出生，汉族，小学文化程度，安徽省宿松县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑，系累犯。安徽省宿松县人民法院于2010年6月29日作出（2010）松刑初字第0093号刑事判决，以被告人吴徐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月(刑期自2010年1月21日起至2017年4月20日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次,表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴徐减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯吴徐自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯吴徐减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月21日起至2016年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯二〇一六年一月二十八日书 记 员  江曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2644号
上诉人(原审被告)：考建锋，男，1978年12月13日生，满族，住辽宁省庄河市。
被上诉人(原审原告)：于文东，男，1978年8月30日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被上诉人(原审被告)：大连一墨十方装饰设计工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路590号2单元10层2号。
法定代表人：考建华。
上诉人考建锋因与被上诉人于文东、大连一墨十方装饰设计工程有限公司（以下简称”一墨十方公司”）劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人考建锋、被上诉人于文东到庭参加诉讼，被上诉人一墨十方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
考建锋上诉请求：撤销（2017）辽0204民初5090号民事判决，依法改判驳回被上诉人于文东的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人考建锋只是介绍被上诉人于文东为被上诉人一墨十方公司提供劳务，且上诉人本身是一墨十方公司工作人员，非转包方，并不是原审认定的一墨十方公司将工程转给上诉人。上诉人与一墨十方法定代表人系亲属关系，碍于情面才向于文东出具欠条，并不存在真实劳务关系。二、原审法院适用法律错误，原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条作出判决，但上诉人是一墨十方的员工，并非转包人，因此不存在给付于文东报酬的义务。
被上诉人于文东辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
一墨十方公司未提供书面答辩意见。
于文东向一审法院起诉请求：判决被告给付劳务费24600元，被告一墨十方公司承担给付上述劳务费的连带责任，由二被告承担本案全部费用。
一审法院认定事实：2017年3月6日，被告一墨十方公司与案外人王福利签订《室内装饰工程合同》，约定：被告一墨十方公司承包大连市开发区七天优品酒店室内装修工程，承包方式为包工、包料、包质量。2017年6月7日，被告考建锋出具欠条，载明：”今欠于文东在七天优品干强电人工费34600元。欠款人：考建锋。2017年7月20日结清。”原告自述：原告受被告考建锋雇佣在开发区五彩城七天优品酒店做强电施工，完工后，被告考建锋支付了部分款项，并出具欠条确认尚欠劳务费34600元，之后被告一墨十方公司法定代表人考建华支付了10000元，目前尚欠24600元。被告考建锋自述：对原告在案涉工程中提供劳务及尚欠的劳务费数额没有异议。在案涉工程中，被告一墨十方公司法定代表人考建华将工程款支付给我，由我购买材料及支付人工费，我从工程款中取得报酬，并存在我自己垫钱进行案涉工程施工的情形。
一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务服务，接受人应向提供人支付劳务报酬，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告考建锋之间构成事实上的劳务合同关系，原告提供劳务后，被告考建锋应当向原告及时足额支付劳务费。现考建锋出具的”欠条”确认其欠原告劳务费34600元的事实，原告据此要求考建锋支付劳务费符合法律规定，现原告自认被告一墨十方公司法定代表人考建华支付了10000元，应从34600元中予以扣除，故对于原告要求被告考建锋支付劳务费24600元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告之间的关系问题，被告考建锋虽辩称其系由考建华雇佣、不应承担给付原告劳务费的责任，但其对此并未提供证据予以证明，且根据被告一墨十方公司签订的《室内装饰工程合同》、被告考建锋自述的案涉工程的操作方式及其取得收益的方式，应系被告一墨十方公司将案涉工程转包给被告考建锋，故对于被告考建锋的该项抗辩意见，本院不予支持。
关于原告要求被告一墨十方公司承担连带给付责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳社部发（2004）22号文件第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告一墨十方公司承包工程后将工程转包给不具备施工资质和用工主体资质的自然人考建锋，属于违法转包，且被告一墨十方公司未提供证据证明已与被告考建锋结算完毕并支付了全部工程款，对考建锋招用的劳动者，被告一墨十方公司应承担用工主体责任和拖欠报酬的连带给付责任，故被告一墨十方公司应与被告考建锋对未支付给原告的劳务费承担连带责任。被告大连一墨十方装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法（劳社部发（2004）22号）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告考建锋于本判决生效之日起十日内给付原告于文东劳务费24600元；二、被告大连一墨十方装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告大连一墨十方装饰设计工程有限公司及考建锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理经查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案争议焦点为上诉人考建锋在劳务关系中主体性质的确定。上诉人根据一墨十方公司与案外人王福利签订的《室内装饰工程合同》中约定的工程内容，主张一墨十方公司与被上诉人于文东之间存在劳务关系，经审查，该份协议与于文东和上诉人的劳务关系不具有关联性。被上诉人于文东提供的欠条，证明了上诉人考建锋欠被上诉人款项，有上诉人考建锋在欠条上的签字足以证明其欠款事实成立。上诉人主张其为一墨十方公司员工，其系履行职务行为且鉴于亲属关系才给于文东书写欠条，但上诉人并没有提供相关证据证明系该公司员工，也无法证明上诉人是出于情面替一墨十方公司出具欠条，因此对上诉人该陈述主张，本院不予采信。上诉人为工程长期购买材料及招募用工，并为其所用工人结付款项，其与被上诉人于文东形成事实上劳务关系，有双方签订工资欠付欠条佐证，上诉人对被上诉人于文东的工资应承担给付义务。
综上所述，考建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人考建锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年五月二十一日
书记员 邵 将
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第792-1号
申请执行人余海，男，汉族。
被执行人厦门埃迪复合材料科技有限公司。
法定代表人韩锦海。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）338号调解书已经发生法律效力。权利人余海向本院申请执行，请求强制被执行人厦门埃迪复合材料科技有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年6月3日受理立案申请执行人余海与被执行人厦门埃迪复合材料科技有限公司劳动争议纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨小芬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第79号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
原审被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
原审被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控被告人刘某、韦某、王某犯非法拘禁一案，于2015年11月20日作出（2015）润刑初字第202号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人刘某有期徒刑八个月，判处被告人韦某有期徒刑八个月，判处被告人王某有期徒刑八个月。被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
镇江市润州区人民法院（2015）润刑初字第202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
代理审判员 陈 进
代理审判员 王 禹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 洁
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第314号
原告张志豪。
法定代理人张登武。
被告山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地德州经济开发区宋官屯镇漓江路。
法定代表人黄鸣，董事长。
本院在审理原告张志豪与被告山东皇明太阳能房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张志豪于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志豪撤回起诉。
案件受理费减半收取4193元，由原告承担。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年七月一日
书记员 刘 晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203第984号之一
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
代表人苏建华，该分行行长
被执行人郭小颖，男，1982年6月3日生，汉族，住广西柳州市。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与郭小颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现双方达成和解协议，因和解履行期限超过执行期限，依照《最高人民法院﹤关于立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97727号
原告：陶玉林，男，1957年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘红东，上海卓君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。
被告：诸继承，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：徐鑫群，女，1953年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：诸钱涛，男，2003年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：钱莉(系被告诸钱涛母亲)，住上海市浦东新区川沙新镇川环南路***弄***号***室。
第三人：上海浦东金三角房地产实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：厉瞬敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。
原告陶玉林诉被告诸继承、徐鑫群、诸钱涛、第三人上海浦东金三角房地产实业有限公司(以下简称金三角公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶玉林及其委托诉讼代理人刘红东，被告诸继承、徐鑫群，被告诸钱涛的法定代理人钱莉，第三人金三角公司的委托诉讼代理人陈志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年10月7日签订的《房地产买卖居间协议》合法有效，判令三被告办理坐落于本市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权证，将系争房屋的产权人登记为三被告。三被告在取得系争房屋的产权证后将系争房屋过户至原告名下；2、三被告办理系争房屋产权证时要求第三人予以协助；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原、被告经案外人上海德佑房地产经纪有限公司居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告向被告购买系争房屋，价款为人民币(以下币种相同)177万元。上述协议签订后，原告已支付购房款167万元，余款10万元根据协议约定，在系争房屋过户当日支付。另，系争房屋于2015年交付原告，原告装修后居住至今。系争房屋为动迁安置房屋，经原告了解，现已可办理产权证(即小产证)，但被告至今未办理，故提起诉讼。
被告诸继承辩称，对双方签订《房地产买卖居间协议》的事实予以确认，但目前答辩人无房屋居住，仅有这一套住房，不同意继续履行该协议。
被告徐鑫群辩称，与被告诸继承意见相同，要求将房屋收回，同意将原告支付的房款退还。
被告诸钱涛辩称，被告诸继承与答辩人法定代理人钱莉于2014年经法院判决离婚，答辩人由钱莉抚养，被告诸继承每月支付抚养费。双方离婚时，就系争房屋未予以分割。离婚后，在执行过程中，钱莉申请对系争房屋进行查封，现在房屋大产证已办出，才发现房屋已经被被告诸继承卖掉。系争房屋买卖事宜都是在答辩人及钱莉不知情的情况下进行的，被告诸继承无权代理答辩人将房屋出售，答辩人现在15岁了，尚在读书，且借房居住，故要求取得系争房屋居住。
第三人金三角公司述称，在动迁安置人符合办理产证的相关条件和手续情况下，同意协助原、被告办理产证。
经审理查明，2015年10月7日，原告作为买受方、三被告作为出售方，案外人上海德佑房地产经纪有限公司作为居间方，三方签订《房地产买卖居间协议》一份，其中约定原告以177万元的总房价款购买系争房屋，当日支付意向金5万元，协议签订后23日内补足定金至20万元(含意向金5万元)，同年12月30日前支付购房款147万元，剩余房款10万元于系争房屋产权过户当日支付。上述协议由原告与被告诸继承签字后，原告于当天及同年11月22日分别支付被告诸继承购房款5万元和2万元，于同年10月25日、2016年1月13日转账支付被告徐鑫群购房款15万元和145万元，共计167万元。另上述协议签订后，被告诸继承将系争房屋交付原告居住至今。
另查明，1、系争房屋系三被告共同动迁所得安置房屋。2011年9月18日，拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司与作为被拆迁人的徐鑫群(安置人：诸继承、诸钱涛)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，之后三被告取得包括系争房屋在内的三套安置房屋。包括系争房屋在内的三套房屋的大产证于2016年9月29日登记在第三人金三角公司名下。2、2014年11月，被告诸继承与被告诸钱涛之母钱莉经法院调解离婚，被告诸钱涛随钱莉共同生活。3、2016年12月15日，系争房屋被本院司法查封。
审理中，原告明确本案仅要求确认《房地产买卖居间协议》合法有效，对其余诉请在本案中放弃主张。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、收款收据、银行转账凭证、房屋拆迁补偿安置协议，被告诸钱涛提供的调解笔录、民事调解书、不动产登记簿、执行裁定书、民事判决书、民事裁定书、房屋租赁合同、收款收据，第三人金三角公司提供的不动产登记簿，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，依法应确认有效。故原告主张该协议有效，本院予以支持。原告放弃其余诉请主张，于法不悖，本院予以照准。对于被告诸钱涛提出的被告诸继承无权代理其出售房屋的主张，本院认为，尽管被告诸钱涛对系争房屋享有相应的动迁安置权益，且出售时未征求其监护人钱莉同意，但从现有证据看，本院难以确认原告在购买该房屋时明知被告诸继承和案外人钱莉已离婚和被告诸钱涛随案外人钱莉共同生活的事实，且在此基础上原告与被告诸继承恶意串通签订合同。同时，系争房屋尚不能办理产权登记而明确产权归属，不能排除今后被告诸继承、徐鑫群获得产权的可能性，故原告在购买房屋时没有明显的恶意和重大过错，即便被告诸继承构成无权处分，依照法律相关规定也不影响合同的有效成立。如因无权处分导致原告今后无法获得产权，原告可依法追究被告违约责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
原告陶玉林与被告诸继承于2015年10月7日就上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》有效。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告陶玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月十七日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初97727号申请人：陶玉林，男，1957年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人：诸继承，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人：徐鑫群，女，1953年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人：诸钱涛，男，2003年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：钱莉(系被告诸钱涛母亲)，住上海市浦东新区川沙新镇川环南路******。被申请人：上海浦东金三角房地产实业有限公司，住所地中国，住所地中国贸易试验区张江路******。法定代表人：厉瞬敏，董事长。申请人陶玉林诉被申请人诸继承、徐鑫群、诸钱涛、上海浦东金三角房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶玉林于2020年12月15日向本院提出财产保全续保申请，请求继续查封坐落于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院认为，本院于2018年1月3日出具(2017)沪0115财保867号民事裁定，诉前查封了上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室的房产，后申请人陶玉林提起诉讼(即本案)，该案已判决结案。现申请人陶玉林以上述查封期间将届满，请求继续查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐华萍二〇二〇年十二月十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2700号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：黄志强，男，1959年8月6日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区,
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄志强下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告黄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币317,415.68元（截至2016年10月28日，欠款本金为197,790.21元，利息65,691.76元,滞纳金45,421.41元,手续费8,512.3元），2016年10月28日之后的利息等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起计算违约金至实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年9月21日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币317,415.68元（截至2016年10月28日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将黄志强诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志强拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月21日，黄志强向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄志强签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。黄志强在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(黄志强)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向黄志强发放了卡号62×××722的信用卡。随后，黄志强激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年10月28日，黄志强尚有透支消费款本金197,790.21元，利息65,691.76元，滞纳金45,421.41元，手续费8,512.3元，共计317,415.68元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，黄志强在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与黄志强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄志强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张黄志强偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行信用卡武汉分中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金197,790.21元；
二、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息65,691.76元（截至2016年10月28日）；
三、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年10月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还手续费8,512.3元；
五、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,061元、邮寄费20元、公告费365元，共计6,446元，由被告黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年八月四日
书 记 员 容 成
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1703号
原告：汤国华。
法定代理人：汤雪强。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路**号*楼***室。
代表人：仇旭峰，该公司经理。
委托代理人：王熠，该公司职员。
被告：钱晓明。
委托代理人：李一霄，浙江开发律师事务所律师。
原告汤国华诉被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司、钱晓明、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，汤国华请求将浙商财产保险股份有限公司浙江分公司变更为浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商嘉兴公司），并撤回对被告张磊的起诉，本院经审查，依法予以准许。汤国华请求判令：一、浙商嘉兴公司对其1383468.43元的损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；二、钱晓明对交强险范围外损失承担赔偿责任。审理过程中，汤国华请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，并增加医疗费诉请50341.35元，总损失合计1433809.78元。
本院经审理，查明案件事实如下：
2014年10月18日18时5分许，钱晓明驾驶登记所有人为张磊的浙F×××××号小型轿车沿复兴路由南往北行驶至桐乡市梧桐街道复兴路罗马都市门口地方时，与前方站立于人行横道上的汤国华发生碰撞，造成汤国华受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：钱晓明负事故的全部责任，汤国华无责任。汤国华伤经多次住院治疗计394天，支付医疗费共计376655.86元（至2015年11月16日）。2015年6月10日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，汤国华伤构成1级伤残；休息期限建议受伤之日起至评残前一日（包括住院时间）、护理期限建议受伤之日起至评残前一日（包括住院时间）1人／天、营养期建议4个月；护理依赖构成完全护理依赖；汤国华伤后遗留四肢瘫需长期卧床，易出现坠积性肺炎、尿路感染、褥疮等并发症，若出现上述症状，其所需医疗费用可参照医疗机构的相关诊断证明或收费标准，支付鉴定费2600元。2015年9月1日，依钱晓明申请，浙江绿城医院司法鉴定所对汤国华伤残程度评定为1级伤残，支付鉴定费2000元。汤国华系非农业户口。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险于浙商嘉兴公司。事故后，浙商嘉兴公司已支付汤国华10000元，钱晓明已支付汤国华182000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认汤国华损失共计1065550.22元。其中：1、医疗费用计算为386165.86元。包括：医疗费409350.46元，外购药中西药费发票无其他医疗资料相印证，不予支持，其余部分予以支持，依据证据计算为376655.86元；专家会诊费5000元，无医疗票据印证，不予支持；住院伙食补助费7650元，确定为5910元（394天×15元／天）；营养费12000元，确定为3600元；持续康复治疗费146000元，可待实际发生后另行主张。2、伤残赔偿计算为677284.36元。包括：残疾赔偿金403930元，按照城镇标准计算合理；护理费29639.74元，参照统计标准，计算为24909.36元（38689元／年÷365天×235天）；护工费9780元，证据不足且该费用应计入护理费中，不予支持；定残后终身护理费483720元，参考受伤状况、年龄等因素，先行支持5年，计算为193445元（38689元／年×5年）；误工费29639.74元，未举证证明工作状况，不予支持；精神损害抚慰金50000元，诉请合理。原告请求在交强险范围内优先支付，予以支持；交通费5000元，结合住院治疗情况，予以支持。3、其他损失计算为2100元，即鉴定费2100元，合理有据。上述损失，由浙商嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿500000元，合计620000元，扣除已支付10000元，尚需支付汤国华610000元。交强险不足部分445550.22元，由钱晓明赔偿，扣除已支付182000元，尚需支付汤国华263550.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告汤国华610000元；
二、被告钱晓明赔偿原告汤国华263550.22元；
三、驳回原告汤国华其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7507元，减半收取3753.50元，由原告汤国华负担880元，由被告钱晓明负担2873.50元。第二次鉴定费2000元，由被告钱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 会
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第18号
原告吴天友，男，1965年12月16日出生，汉族，住渑池县。
原告兰文红，女，1967年6月12日出生，汉族，住渑池县，系原告吴天友之妻。
二原告共同委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，一般代理。
被告张铁雷，男，1971年6月24日出生，汉族，住宜阳县。
被告洛阳铁磊混凝土有限公司，经营地：洛阳市洛宁县城关镇马店乡张村，注册号410328000002673。
负责人张铁雷。
被告河南鸿诺投资担保有限公司。住所地：义马市千秋路中段。
负责人刘向前。
本院在审理原告吴天友、兰文红诉被告张铁雷、洛阳铁磊混凝土有限公司、河南鸿诺投资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17508元，减半收取8754元，由原告吴天友、兰文红负担。
审判长 赵海松
审判员 邓晓辉
审判员 温长伟
二〇一五年六月十六日
书记员 梅 莹
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第18号原告吴天友，男，汉族。原告兰文红，女，汉族。二原告共同委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，一般代理。被告张铁雷，男，汉族。被告洛阳铁磊混凝土有限公司。负责人张铁雷。被告河南鸿诺投资担保有限公司。负责人刘向前。本院在审理原告吴天友、兰文红诉被告张铁雷、洛阳铁磊混凝土有限公司、河南鸿诺投资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费17508元，减半收取8754元，由原告吴天友、兰文红负担。审判长  赵海松审判员  邓晓辉审判员  温长伟二〇一五年六月十六日书记员  梅 莹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1531号
原告：迟奎全，农民。
委托代理人：王笑非，系普兰店市司法局复州湾司法所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会，所在地址：普兰店市复州湾街道裴屯村。
法定代表人：马革新，系该村委会主任。
原告迟奎全诉被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称裴屯村）为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟奎全的委托代理人王笑非及被告裴屯村的法定代表人马革新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年期间，复州湾裴屯盐场欠原告运费1300元，该笔欠款一直未付。2010年12月，被告承接了该笔债务，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的运费1300元。
被告辩称：原告所述属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2006年间，原告为被告的村办企业复州湾裴屯盐场运送货物，经双方结算，复州湾裴屯盐场尚欠原告运费1300元未付。2010年，复州湾裴屯盐场被大连普湾新区征用，该企业解体，企业资产归被告所有，该企业的债权债务由被告接管。
另查明：原告同意复州湾裴屯盐场拖欠其的运款由被告偿还。
上述事实，有欠款明细、裴屯村委会证明及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告对其村办企业复州湾裴屯盐场在2006年间拖欠原告运费1300元没有异议，该企业被大连普湾新区征用后，其债务由被告承接，并且作为债权人的原告同意该笔款项由被告偿还，故被告应当依约偿还复州湾裴屯盐场拖欠原告的运费1300元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告迟奎全运费1300元。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 原春子
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初90号
原告：张冬，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇川主村***组，现住浙江省余姚市。
被告：宁波博尔特工量具有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山村。统一社会信用代码：91330281778217075E。
法定代表人：沈巧苹，该公司总经理。
被告：沈巧苹，女，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张冬与被告宁波博尔特工量具有限公司（以下简称博尔特公司）、沈巧苹追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二�的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序。原告请求判令：1.两被告支付原告工资13500元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2010年，原告进入博尔特公司从事热处理工作。2017年7月26日，沈巧苹作为欠款人出具欠条1张，载明今欠张冬工资13500元，于11月底前付清，并在欠款人处盖了博尔特公司的公章。到目前，被告尚未支付上述款项。以上事实由原告的庭审陈述及提交的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故博尔特公司应当支付原告工资13500元。沈巧苹作为欠款人出具欠条，说明其对上述工资自愿承担民�责任。故原告要求两被告支付工资13500元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹支付原告张冬工资13500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹共同承担（免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严联江
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月三日
代书 记员 汪优蕾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初90号原告：张冬，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇川主村***组，现住浙江省余姚市。被告：宁波博尔特工量具有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山村。统一社会信用代码：91330281778217075E。法定代表人：沈巧苹，该公司总经理。被告：沈巧苹，女，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告张冬与被告宁波博尔特工量具有限公司（以下简称博尔特公司）、沈巧苹追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二�的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序。原告请求判令：1.两被告支付原告工资13500元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2010年，原告进入博尔特公司从事热处理工作。2017年7月26日，沈巧苹作为欠款人出具欠条1张，载明今欠张冬工资13500元，于11月底前付清，并在欠款人处盖了博尔特公司的公章。到目前，被告尚未支付上述款项。以上事实由原告的庭审陈述及提交的欠条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故博尔特公司应当支付原告工资13500元。沈巧苹作为欠款人出具欠条，说明其对上述工资自愿承担民�责任。故原告要求两被告支付工资13500元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹支付原告张冬工资13500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹共同承担（免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  严联江人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月三日代书 记员  汪优蕾??
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第61号
申请复议人（申请执行人）：郗长福，男，1964年1月16日出生，汉族，无职业。
申请复议人（申请执行人）：田俊东，男，1959年12月5日出生，汉族，无职业。
异议人（被执行人）：沈阳正大桃花源房地产开发有限公司。
法定代表人：鄢春红，系该公司董事长。
委托代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
被执行人：陈玉峰，男，1970年3月18日出生，锡伯族，工作单位：无业。
委托代理人：张义，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被执行人：辽宁省沈安建筑工程公司。
法定代表人：李森，系该公司总经理。
申请复议人郗长福、田俊东不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵执字第366号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人郗长福、田俊东与被执行人陈玉峰、辽宁省沈安建筑工程公司、沈阳正大桃花源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月10日作出了（2013）沈高开民初字第849号民事判决书，内容为：“一、被告陈玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郗长福、田俊东工程款人民币175894元；二、被告辽宁省沈安建筑工程公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、被告沈阳正大桃花源房地产开发有限公司在未给付工程款范围内承担本判决第一项的连带给付责任。”后权利人郗长福、田俊东于2014年1月13日向本院申请执行，执行法院于2014年1月20日立案执行。在执行过程中，执行法院于2014年4月24日扣划了异议人沈阳正大桃花源房地产开发有限责任公司在上海浦东发展银行的存款19万元。
另查明，异议人沈阳正大桃花源房地产开发有限责任公司系正大桃花园项目的开发单位，被执行人辽宁省沈安建筑工程公司系该项目的总承包单位，被执行人陈峰则以辽宁省沈安建筑工程公司项目部负责人的名义对外从事活动。申请执行人郗长福、田俊东通过被执行人陈玉峰介绍，于2009年5月13日至2009年7月20日带领工人对正大桃花园的30#楼及K网点进行实际施工，在此期间共拖欠工人工资175894元。
再查明，沈阳市高新技术产业开发区人民法院于2014年2月18日作出了（2011）沈高开民初字第517号民事判决书，该判决书确认针对正大桃花园项目的30#楼及K网点工程，沈阳正大桃花源房地产开发有限公司已经将工程款全部付清。目前该判决已经生效。
执行法院认为，本案中异议人沈阳正大桃花源房地产开发有限公司作为正大桃花园项目的发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而针对申请执行人实际施工的30#楼及K网点工程，异议人已经将该工程的工程款全部付清，因此异议人不应对申请执行人承担责任，故异议人的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2014年4月24日作出的（2014）东陵执字第366号裁定（扣划存款）以及（2014）东陵执字第366号协助扣划存款通知书。
裁定作出后，申请复议人郗长福、田俊东不服，向本院申请复议。请求：一、请求依法撤销东陵法院（2014）东陵执字第366号执行裁定。二、维持东陵区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）东陵执字第366号裁定（扣划存款）以及（2014）东陵执字第366号协助扣划存款通知书。事实与理由：一、沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）沈高开民初字第849号判决，已向沈阳正大桃花源房地产开发有限公司送达，符合法律规定，申请人申请强制执行有法律依据。二、截止到目前为止，沈阳正大桃花源房地产开发有限公司并未和辽宁省沈安建筑工程公司进行结算，尚欠辽宁省沈安建筑工程公司工程款。虽然其支付了部分工程款，但并不能证明对正大桃花园项目的30#楼及K网点工程的工程款支付。辽宁省沈安建筑工程公司承包了正大桃花园项目的所有工程，而法院仅以给付部分工程款为由而裁定沈阳正大桃花源房地产开发有限公司不承担给付责任，违背法律规定，只有全部给付工程款后，才能免除单项分包人的工程款给付义务。
本院对执行法院查明的事实，予以确认。
本院经审查查明，在另案沈阳正大桃花源房地产开发有限公司起诉辽宁省沈安建筑工程公司、辽宁省沈安建筑工程公司第三分公司、戚平返还多付工程款一案中，沈阳高新技术产业开发区人民法院已委托辽宁兴宏造价咨询有限责任公司对争议工程进行造价鉴定，其中鉴定的工程范围为正大桃花园8、9、28、29、30号楼、桃花园会所及桃花园K网点、N网点工程，包括复议人施工的30号楼和K网点工程，而（2011）沈高开民初字第517号民事判决最终认定，沈阳正大桃花源房地产开发有限公司多付工程款1，363，623.02元，该判决已经生效。
本院认为，依据已经生效的沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第849号民事判决内容，沈阳正大桃花源房地产开发有限公司应在未给付工程款范围内承担陈玉峰应当给付郗长福、田俊东所施工工程的款项人民币175894元的连带给付责任。而针对本案中郗长福、田俊东所施工的工程范围为正大桃花园的30#楼及K网点工程。对此工程，在另案沈阳正大桃花源房地产开发有限公司起诉辽宁省沈安建筑工程公司、辽宁省沈安建筑工程公司第三分公司、戚平返还多付工程款一案中，沈阳高新技术产业开发区人民法院已作出（2011）沈高开民初字第517号民事判决，该判决对鉴定部门做出的争议工程的工程造价报告予以认可，其中鉴定的工程范围就包括郗长福、田俊东所施工的正大桃花园的30#楼及K网点工程，最终该判决认定沈阳正大桃花源房地产开发有限公司多付工程款1，363，623.02元，且判决已经生效。故就本案工程，沈阳正大桃花源房地产开发有限公司已不欠工程款，其不应再承担支付郗长福、田俊东工程款的义务。因此，对于复议人的复议请求，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郗长福、田俊东的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 娃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00015号
原告陈宝庭。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师，委托权限：代为调解、和解，代为变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、撤诉等。
被告十堰市茅箭区中岳路建设协调指挥部，住所地：十堰市三堰如家酒店10楼。
本院在审理原告陈宝庭与被告十堰市茅箭区中岳路建设协调指挥部物权确认纠纷一案中，原告陈宝庭于2016年6月23日向本院提出撤诉申请称，其与被告十堰市茅箭区中岳路建设协调指挥部物权确认纠纷一案，由于诉讼主体存在错误，无法送达，申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝庭撤回起诉。
审判长 韩朝贵
审判员 杨志勇
审判员 邓丽华
二〇一六年七月十五日
书记员 周明敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2425号
原告：甘肃微秒时代电子商务有限责任公司。
法定代表人：张某1，任该公司总经理。
被告：甘肃同城优品电子商务有限责任公司。
法定代表人：张某2，任该公司总经理。
原告甘肃微秒时代电子商务有限责任公司诉被告甘肃同城优品电子商务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告甘肃微秒时代电子商务有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃微秒时代电子商务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃微秒时代电子商务有限责任公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十日
书记员 杜 凡
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初547号
原告：陈亮，男，生于1975年6月26日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：ＸＸ（系陈亮之弟），生于1977年1月28日，汉族，住四川省德阳市。
二原告委托诉讼代理人：陈茂华（特别授权），四川诚中成律师事务所律师。职业证号：15109201610673691。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。统一社会信用代码：91510000901862230M。
负责人：李小安，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：15109200610892340。
原告陈亮、ＸＸ诉被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈亮、ＸＸ的委托诉讼代理人陈茂华，被告平安财险四川分公司委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。原告陈亮、ＸＸ及被告的负责人李小安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告意外身故保险金20万元、医疗费1，745.84元，合计201，745.84元﹝因该费用已由蓬溪宏飞汽车销售有限公司（以下简称宏飞公司）垫付，故该笔款项直接支付给该公司﹞；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月14日，四川富乐建设（集团）有限公司为自己承建的遂宁市蓬溪县上游工业园汽车城2#4S汽车销售中心，在被告处购买了平安建筑工程团体意外伤害保险。合同约定：平安建筑工程团体意外伤害保险20万/人；平安建筑工程团体意外伤害医疗保险1万元/人，保险期限266天。2014年7月8日下午3时许，二原告之父陈际国，在遂宁市蓬溪县上游工业园汽车城2#4S汽车销售中心从事木工装修工程中不慎摔伤，经抢救无效死亡。后二原告向被告提出理赔申请，因被告久拖不决，发包方蓬溪宏飞汽车销售有限公司为原告垫付了所有赔偿款，二原告于2014年8月27日公证蓬溪宏飞汽车销售有限公司领取保险公司的赔偿款。2016年6月30日，原告接到被告的拒赔通知书，拒赔理由是因无安检证明等。原告遂向法院起诉。
被告辩称，原告要求将保险款支付给宏飞公司于法无据，因宏飞公司不是本案当事人；由于原告未按保险合同的约定出示相关材料，根据保险合同他公司有权拒赔，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的事故赔偿协议书、收条3份、公证书1份。拟证明二原告与投保人的管理人员、宏飞公司三方达成协议，由宏飞公司代为赔偿的事实，并办理公证书，委托宏飞公司领取保险公司赔偿款。该证据相互印证，本院予以确认；原告提供的证人苏成胜、徐辉出庭作证的证言。拟证明薛从贵承包宏飞公司的装修业务，雇请陈际国做宏飞公司厂房吊顶时因架板断裂摔伤死亡。该证言与本案其他证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月14日，四川富乐建设（集团）有限公司为其承建的遂宁市蓬溪县上游工业园汽车城2#4S汽车销售中心装修工程在被告处购买了平安建筑工程团体意外伤害保险，保险单约定：保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险20万元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险1万元/人。保险期间从2014年3月15日起至2014年12月5日止。被保险人年龄为16-65岁。本保险仅承包被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故。除此外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。遂宁市蓬溪县上游工业园汽车城2#4S汽车销售中心的发包方是宏飞公司。2014年7月6日，四川富乐建设（集团）有限公司的实际施工人薛从斌雇请陈际国在遂宁市蓬溪县上游工业园汽车城2#4S汽车销售中心从事装修工作，2014年7月8日下午3时许，陈际国在该工地从事吊顶工作时，因架板断裂不慎摔伤，经送往蓬溪中医院医治，诊断为：急性特重型颅脑损伤。陈际国经医治无效当天死亡，用去医疗费1，893.84元。出事当天，原告方向被告报案。2014年7月13日，二原告与薛从斌、宏飞公司达成赔偿协议，由宏飞公司赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参与解决事故人员误工费、困难补助等各项费用共计46万元（已付清）。2014年8月27日，二原告委托宏飞公司处理陈际国死亡的保险理赔事宜包括领取保险理赔款，并将保险理赔款转入宏飞公司在中国工商银行股份有限公司蓬溪支行的账户，账号为：23×××16。该委托书经四川省蓬溪县公证处予以公证。2014年10月，原告向被告提出理赔申请，被告于2016年6月30日作出不予给付保险金的通知书，理由是：因无法提供安监证明及安监调查报告、工资表，不符合特约要求。但将原告提供的医疗费予以扣减了148元，二原告同意扣减。
另查明：死者陈际国（生于1953年9月8日），父母妻子已死亡，有两子：长子陈亮、次子ＸＸ。
本院认为：四川富乐建设（集团）有限公司在被告公司购买平安建筑工程团体意外伤害保险，并交纳了保费，被告出具保单和保费收据，依照《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”，第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效”。第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，四川富乐建设（集团）有限公司与被告之间建立了保险合同关系，该合同是双方真实意思表示并依法成立，应当合法有效。陈际国在四川富乐建设（集团）有限公司投保的遂宁市蓬溪县上游工业园汽车城2#4S汽车销售中心从事装修工作时摔伤死亡，属于该团体保险的意外受伤和被保险人范畴，陈际国死亡后其亲属享有保险理赔请求权，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应当支持。因陈际国才上班三天出事，没有工资表符合常理。安监证明和安监调查报告是政府职能部门在出现安全事故后对事故原因及处理经过做的说明，不能作为保险合同免赔事由。因二原告委托宏飞公司领取该赔偿款，指定将该款转入宏飞公司账户，符合法律规定，本院予以准许。被告仅因原告没有安监证明和工资表为由拒赔，不符合双方建立保险合同的目的，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后向原告陈亮、ＸＸ赔付建筑工程团体意外伤害保险款20万元、医疗费1745.84元，合计201，745.84元。将该款转入陈亮、ＸＸ指定的蓬溪宏飞汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司蓬溪支行的账户，账号为：23×××16。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2239元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一七年四月十四日
书记员 雷 婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13415、13416、13418-13421、
13423-13425、13428、13430、13432-13446、13448、
13450-13454、13457、13462、13464-13465、13458-13461号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人周洪文等四十人（具体身份信息详见裁定书附表）。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人周洪文等行政非诉执行纠纷四十案，深圳市盐田区人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定（行政裁定书及处罚数额详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划（扣划数额详见附表）。部分被执行人名下有汽车、房产，本院已依法进行了查封，并将保全结果通知申请执行人。鉴于申请执行标的与查封房产价值相差巨大，不宜对房产进行处分；本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，并未实际控制车辆，亦暂无法处分。除此外，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2401号
原告冯光辉，男，出生于1973年12月19日。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告王马涛，男，出生于1980年3月2日。
被告李书芳，女，出生于1985年7月30日。
原告冯光辉诉被告王马涛、李书芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯光辉的委托代理人云蓓蕾到庭参加了诉讼，被告王马涛、李书芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日被告王马涛因资金周转困难，向原告借款100000元，并由被告王马涛给原告出具借据一份，双方口头约定借款期限为1个月，到期后经原告多次催要，被告王马涛拒不偿还。该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉请求依法判令二被告立即偿还借款100000元，并从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算向原告支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2014年4月8日借据一份，用于证明被告王马涛借原告款100000元，被告如预期付款按每天1000元向原告支付违约金。2、2014年8月29日新密市民政局出具婚姻关系证明一份，用于证明二被告系夫妻关系，另证明被告王马涛于2014年4月8日借原告款时是在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务共同予以偿还。
被告王马涛、李书芳在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系，双方于2007年11月13日在新密市民政局办理结婚登记手续。2014年4月8日被告王马涛向原告冯光辉借款100000元，并给原告出具借据一份，并约定被告如预期付款按每天以借款额1%向原告支付违约金。后经原告多次催要，被告王马涛未能还款。现原告起诉请求二被告立即偿还借款本金100000元，并从2014年9月1日起以本金100000元按同期银行贷款利率计算向原告支付利息至付清欠款之日止。本案受理费由被告承担。
本院认为，被告王马涛借原告冯光辉款，有被告给原告出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款的主张，本院予以支持。因被告王马涛向原告借款时双方未明确约定利息，故应从原告起诉之日起按照同期商业银行同期贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定还款之日止。因2014年4月8日被告王马涛借原告冯光辉款时是在其与被告李书芳婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告李书芳应对被告王马涛借原告款100000元负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王马涛、李书芳于本判决生效后十日内偿还借原告冯光辉款100000元，并从2014年9月1日起以本金100000元按同期贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王马涛、李书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑跃辉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第432号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2011年11月20日自动投案，同日被取保候审，后潜逃，于2013年12月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2008年3月28日晚8时许，被告人刘某甲与刘某乙、黄某甲（均已判刑）等人在本区双屿街道上伊村富豪鞋业工地工棚内玩耍吵闹时，�在隔壁休息的陈某前来制止而与之发生争执，三人伙同随后赶来的刘某丙（已判刑）殴打被害人陈某。期间，被告人刘某甲持匕首刺被害人陈某背部及前来劝架的被害人李某大腿部，刘某丙持砖头击打被害人陈某头部，致二人受伤。经鉴定，被害人陈某头部及背部多处缝合创累计长30.0cm，伤势程度构成轻伤；被害人李某系遭锐器他伤致右大腿2.0cm缝合创，伤势程度构成轻微伤。
案发后，被告人刘某甲于2011年11月20日向公安机关自动投案，同日被取保候审，后潜逃，于2013年12月16日被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述、证人刘某乙、刘某丙、黄某甲、王某甲、王某乙、黄某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事结伙持械故意伤害公民身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲在有期徒刑一年三个月至二年三个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2015年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 陈直生
二〇一四年三月十日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03891号
罪犯王利军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年7月19日作出（2000）邢刑初字第49号刑事判决，以被告人王利军犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年12月7日作出（2000）冀刑一终字第709号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年12月7日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2009年5月5日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年1月6日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖5次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2013年被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王利军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年2月13日起至2015年8月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03891号
罪犯王利军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年7月19日作出（2000）邢刑初字第49号刑事判决，以被告人王利军犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年12月7日作出（2000）冀刑一终字第709号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年12月7日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2009年5月5日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年1月6日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖5次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2013年被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王利军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年2月13日起至2015年8月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第556号
申请人潘银芳。
申请人柯海滨。
委托代理人柯海水（系被申请人柯海滨同胞兄弟）。
本院于2015年11月23日受理了申请人潘银芳与申请人柯海滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人潘银芳与申请人柯海滨因追索劳动报酬纠纷，于2015年11月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人柯海滨应给付申请人潘银芳工资款1751元，该款于2015年11月30日前给付900元；于2015年12月20日前给付851元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林飞虹（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审163号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人王峰，该局监察大队大队长。
委托代理人史慧茹，该局大队办事员。
被申请人泗阳县村民委员会，住所地泗阳县。
法定代表人云冬生，泗阳县村委会主任。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县临河镇云渡村村民委员会（以下简称云渡村委会）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用临河镇云渡村委会4组0.63亩土地（不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为园地）建设办公楼的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年612日对云渡村委会作出泗国土资罚字（2015）第39号行政处罚决定：1、责令你退还非法占用的0.63亩土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的0.63亩土地上的建筑物及其附属设施（建筑物420平方米）；3、对非法占用的0.63亩（420平方米）土地，处以每平方米15元罚款，计6300元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对云渡村委会作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内拆除违法建筑并缴纳罚款，被申请人于2016年1月7日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未缴纳罚款及拆除违法建筑。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字（2015）第39号行政处罚决定书的第2、3项内容及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照﹤土地管理法﹥第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人云渡村委会非法占用临河镇云渡村委会4组0.63亩土地（不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为园地）建设办公楼的事实。该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县国土资源局所作的泗国土资罚字（2015）第39号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字（2015）第39号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
三、加处罚款自2015年12月13日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳县临河镇云渡村村民委员会交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人泗阳县临河镇云渡村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 红
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00184号
上诉人（原审被告）邱其高。
委托代理人宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘金梅。
委托代理人陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
上诉人邱其高因与被上诉人刘金梅买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第0574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人的诉讼请求，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第0574号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人邱其高预交的二审案件受理费925元，由本院退还上诉人。
审判长 李其苏
审判员 庞文斌
审判员 朱春丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李晓璇
第1页／共2页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1846号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人尹大宝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3986号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人尹大宝邮寄发出执行通知书，责令被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1117430元，支付违约金55871.5元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费13553.5元和执行费14133元。但被执行人尹大宝未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹大宝的银行存款1201000元；或扣留、提取其等额的应得收入1201000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍岗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3848号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：黄晓斌，男，1981年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告黄晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第376号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告董英江，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告董英江借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告董英江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年3月25日，被告董英江以联保方式向原告申请贷款14,000.00元，利率为月息10.1775‰，到期日为2010年3月10日。被告董英江未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告董英江偿还贷款本金14,000.00元及全部利息，案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告董英江辩称对于借款事实无异议，但自己暂时无一次性还款能力，希望能分批次还款。
经审理查明，2009年3月25日，被告董英江与原告签订了农户联保借款合同，被告董英江从原告处借款本金14,000.00元，双方约定利率为月息10.1775‰，还款日期为2010年3月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。原告于2012年11月25日向被告发出贷款催收通知书。被告董英江未按合同约定履行还款义务。
上述事实，由原告提交的农户联保借款合同、贷款凭证及贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告董英江与原告签订的农户联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告董英江欠原告借款本金14,000.00元及利息，事实清楚，被告董英江作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董英江自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金14,000.00元及全部利息（按约定月息10.1775‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告缓交），由被告董英江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶志国
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三终字第29号
上诉人（原审被告）王俊云，男1961年3月25日出生，汉族，住桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村*号。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师，代理限为一般代理。
被上诉人（原审原告）郭建英，女，1966年9月15日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡大潭口村第十八村民组。系死者黄德才之妻。
被上诉人（原审原告）黄超，男，1988年7月15日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡大潭口村第十八村民组。系死者黄德才之子。
法定代理人郭建英，系黄超之母。
以上二原告共同委托代理人黄立波，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告郭双武，男，1973年9月26日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇接城堤村新巷口村民组。
上诉人王俊云因与被上诉人郭建英、黄超、原审被告郭双武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2013）资民一初字第263号民事判决，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊云及其委托代理人何汉珍、被上诉人郭建英、黄超及其委托代理人黄立波、原审被告郭双武均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的主体，影响实体公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2013）资民一初字第263号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 丁 璐