湖南省临湘市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0682行初10号
原告谢勇军（又名谢鑫军），男，1983年10月18日出生，汉族，个体户，住址：临湘市。
委托代理人方家福，男，汉族，1957年6月21日出生，住址：临湘市。
委托代理人冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告临湘市城市公共交通管理所。住所地：临湘市城东向阳路。
法定代表人蒋智勇，该所所长。
委托代理人李洪，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
原告谢勇军诉被告临湘市城市公共交通管理所（以下简称公交所）不服城市公共交通管理与行政赔偿一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢勇军及其委托代理人方家福、冯攀，被告公交所的法定代表人蒋智勇及其委托代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公交所于2016年9月9日对原告的湘F9XX**号小轿车以“涉嫌非法营运”为由，作出（2016）0909号证据登记保存决定书，将该车先予以登记保存7日，自2016年9月9日至2016年9月17日。保存日到期后，被告公交所未将该保存车辆放行，也无行政处理结果。
原告谢勇军诉称，2016年9月9日7时30分许，原告驾驶自己的湘F9XX**号小轿车在临湘市人民医院看完朋友后出来，准备去岳阳接自己父亲时，有位中年妇女问原告是否去岳阳，原告称去岳阳，原告同意并将其行李放进了自己车的尾箱带其三人去岳阳。随后，被告的几名工作人员将原告的车拦下，称原告从事非法营运，强行将原告的湘F9XX**号小轿车扣至被告院内，并向原告出具一份《证据登记保存决定书》，该决定书载明：对保存措施将在七日内作出处理决定。但被告至今未作出处理决定，将原告的车扣押至今达7个月未予退还，给原告造成了巨大损失。原告认为，被告不依法行政，至今未作出处理决定，是一种行政违法和侵权行为，被告依法应当承担相应的法律责任。特请求人民法院依法确认被告采取证据登记保存措施后不依法作出处理决定的行为违反法定程序，程序违法；判令被告立即解除对原告车辆的扣押措施，退还车辆，并判令被告赔偿扣车期间原告的损失（自2016年9月9日起至放车之日止，每日按300元计算）。
原告谢勇军提供的证据有：一、谢勇军的身份证明与更名的说明，证明：原告诉讼主体资格；二、湘F9XX**汽车行驶证，证明：谢勇军为汽车所有人；三、证据登记保存决定书，证明：被告违反法定程序非法扣押原告的汽车，至今拒不返还的事实；四、临湘市“宝宝乖妈妈爱母婴生活馆”营业执照、房屋租赁合同、租车协议书、收条5张，证明：原告是个体经营户，不是从事汽车营运，由于原告的车辆被扣押原告不得不租湘F9FX**号小车送货，租车费为一天180元，总计：37000元（休庭后，原告另提交了一份2017年4月14日至2017年5月12日止的出租车人收款凭条，计币5000元）；五、2017年3月9日被告对原告的问话笔录原件，证明：记录的与原告口头陈述不一致。
被告对原告谢勇军提供的证据发表的质证意见：对证据一，有异议，户籍管理机构是公安局，谢勇军和谢鑫军是同一人，必须要有公安局的证明。对证据二，有异议，本案中不能确认谢勇军是谢鑫军。对证据三，有异议，是手机拍的扫描件，应提供原件。对证据四，营业执照有异议，不能证明谢勇军和谢鑫军是同一人；对房屋租赁合同有异议，因为没有出租方的所有权证，这里写的是谢鑫军，不是谢勇军，与房屋租赁合同不一致，谢鑫军书写的时间是后来加上去的，要求对合同书写时间做笔迹鉴定；对租车协议有异议，不管是谢鑫军还是谢勇军，此次是第二次向人民法院提起诉讼，第一次的诉求没有要求被告赔偿原告损失的请求，周宇华是哪里人，湘F9FX**号小车到底是不是属于出租车人所有要提供行驶证；对5份收条有异议，同一地点同一时间一次性书写，对庭后一份收条同样有异议，原告应当提供每天送货的销售明细加以佐证，就算是租车，原告是合伙租赁，对方合伙人也要承担90元租赁费，均不能作为扣车期间经济损失的证据。对证据五，笔录有异议，与事实不一致。
被告未予书面答辨，庭审中口头辩称，一、原告诉状所陈述的事实与原告在被告单位的陈述不一致；二、2016年9月9日原告对被告陈述的姓名为谢鑫军，由于原告向被告提供的姓名错误致使被告无法作出行政处罚决定；三、原告所搭乘的乘客李新年与原告已经协商好价格，并不是原告在诉状中所陈述的事实；四、原告未取得出租汽车经营许可证擅自从事经营活动，存在违法行为；五、原告所有的车辆不是营运性车辆，被告不应当赔偿原告每天300元的经济损失。
被告提供的证据有：一、谢鑫军现场笔录（填充式），证明：原告未取得出租车经营许可，于2016年9月9日擅自在临湘市人民医院非法招揽乘客，从事出租汽车经营活动；二、乘客李新年（中年妇女之夫）现场笔录，证明：原告未取得出租汽车经营许可非法从事经营活动；三、2017年3月9日询问（谢鑫军）笔录，证明原告从事了出租汽车经营活动；四、现场照片2张，2016年9月9日原告从事非法营运现场照片、2017年3月9日做笔录现场照片，证明原告从事了出租汽车经营活动；五、执法证，证明：被告单位工作人员已经取得行政执法资格。六、现场执法仪记录制作的光盘，证明谢鑫军从事了非法营运。
原告对被告提供的证据发表的质证意见：对证据一，当庭提供，不能作证据使用。对证据二、乘客笔录有异议，原告一直未与李新年发生口头交谈，只和李新年老婆发生了交谈；对李新年的现场笔录有异议，当时没有制作，原告没有签字，无效。证据三，2017年3月9日的笔录有异议，事实是，被告的笔录是格式文书由原告直接签字，原告认为不是这么回事，所以签字就是“以上笔录与所说的不一致”。证据四，当庭提供，不能作证据使用。证据五，郑卓不是当时执法人员，当时是骆华军、周航。证据六，对现场执法仪记录制作的光盘无异议。
对原、被告提供的证据本院确认如下:
一、对原告提供的证据1、2,与被告提供的现场记录仪所记录的驾车人员一致，本院予以确认。对证据3，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对证据4，证据4中收条及庭后提供的收条，经庭后核实，有部分不真实，本院不予确认；其他证据，被告无相反证据推翻该证据，本院予以确认。对证据5，与被告提供的证据相矛盾，本院不予采信。
二、对被告提供的证据1、4中的与光盘记录相符的照片（复制件）,被告虽然不是在举证期内提供，但与举证期内提供的现场执法记录仪（光盘）所记录的事实一致，均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认；对证据4中的另一份照片与本案无关联性，本院不予采纳。对证据2、6，均符合证据的合法性、真实性、关联性,本院予以确认。对证据3，因与原告提供的证据相矛盾，本院不予采纳。对证据5，证据5中的执法人员骆华军的执法证，符合证据的合法性、真实性、关联性,本院予以确认；其他的证据不符合证据的关联性,本院不予采纳。
休庭后，本案合议庭审判人员依职权对小车出租人周宇华进行了核实，其认可小车出租事实，春节期间其自用车10日已扣除，平常用车每月2日。另对原告从2016年9月至2017年5月的部分进货单进行了核实，至今未提供送货单。以上事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月9日7时30分许，原告驾驶其所有的湘F9XX**号小轿车停在临湘市人民医院公路旁办完事后，有位妇女问原告是否去岳阳，原告称去，并同意将该妇女及其亲属3人（含李新年）带去岳阳，同时将其3人的行李放进了原告小车尾箱。随后，被告的几名工作人员将原告的车拦住，称原告从事非法营运，遂将原告的湘F9XX**号小轿车扣至被告院内，并向并向原告出具一份（2016）0909号《证据登记保存决定书》，该决定书载明：谢鑫军，你因驾驶湘F9XX**号小轿车在人民医院载客三人至岳阳火车站，议价每人20元，从事非法营运行为，涉嫌违反了《城市出租车服务管理规定》第四十七条第一项的规定；依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，本机关决定对证据登记保存物品清单所列物品予以先行登记保存（清单为：湘F9XX**号小轿车1辆）；先行登记保存期限为七日，自2016年9月9日至2016年9月17日，对保存措施将在七日内作出处理决定。被告采取车辆保存措施至原告提起行政诉讼未对被保存车辆作出处理决定，对原告的行为也无行政处理结果。
另查明，原告从被告采取车辆保存措施后的2016年9月13日起至2017年5月11日止，租车用于自行经商运送货物。休庭后，被告未在规定的时间内书面申请司法鉴定；被告已于2017年5月11日解除被保存车辆；被告共延期保存证据237天。
本院认为，第一，关于执法主体问题。交通部2014年第16号令：《出租汽车经营服务管理规定》第四十二条“县级以上地方人民政府交通运输主管部门及设区的市级或者县级道路运输管理机构应当加强对出租汽车经营行为的监督检查，会同有关部门纠正、制止非法从事出租汽车经营及其他违法行为，维护出租汽车市场秩序”。被告是依法成立的临湘市从事城市公共交通管理的法人机构，符合法律法规规定，被告具有执法主体资格。
第二，关于“（2016）0909号《证据登记保存决定书》”是否合法的问题。本案中，原告诉述的事实与被告提供的现场记录仪所记录的事实基本相符，（2016）0909号保存决定只确认了原告涉嫌违反了《城市出租车服务管理规定》第四十七条第一项的规定，并依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，采取了证据保存措施。该决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。
第三，关于证据保存未在规定的期限内对保存证据及时作出处理决定的问题。行政处罚法第三十七条第二款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。根据上述规定，被告未在规定的期限内对保存的证据及时作出处理决定，其行为违反法律规定，原告要求确认被告采取证据登记保存措施后对保存的证据不依法作出处理决定的行为违法的请求，本院予以支持。因“（2016）0909号《证据登记保存决定书》”不是扣押决定，对原告诉述中要求适用行政强制法第二十五条关于查封、扣押期限和程序的规定，本院不予支持。
第四，关于要求判令被告立即解除对原告车辆的保存措施，退还车辆的问题。经庭后查实，被保存车辆被告已于2017年5月11日解除保存，原告已于解除保存车辆当日提收了湘F9XX**号小轿车1辆，本案不再处理。
第五，1、关于要求判令被告赔偿延期保存车辆期间原告租车及其他损失的问题。被告虽在延期保存证据期限上没有法律依据，但并未直接损害原告经商的合法权益，原告的租车费用损失，虽不是被告直接造成，但由于被告违规未对保存的证据及时作出处理，延误原告经商无运输工具送货，只能租用运输工具，该损失的形成，被告有一定责任。原告的该项损失，因原告的该小车行驶证上登记为“非营运”车辆，则该小车主要是用于家用，而不是用于从事货运，也不是专用小货车，但不排除可临时自行用于运送小货物。鉴于原告现从事经商职业，又未提供送货单佐证每天送货，综合案情，原告支付的租车费用应认定为213天*180元/天=38340元（已扣除出租人自用车24天），酌情由被告赔偿50%，即19170元，原告的该项请求，本院予以部分支持。其他损失，原告无证据证实本院不予支持。2、原告在庭审中提出被保存的车辆损害赔偿问题，因证据暂时不能确定，如果原告确定是被告责任造成被保存的车辆损害，可另行主张权利。
终上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告临湘市城市公共交通管理所采取证据登记保存措施后对登记保存的证据不依法作出处理决定的行为违法；
二、由被告临湘市城市公共交通管理所在本判决生效后10日内赔偿19170元给原告谢勇军。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭桂林
审 判 员 万曙辉
人民陪审员 余星明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵丽莎
附有关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。