河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终321号
上诉人（原审原告）：王勤勇，男，1969年5月17日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心。住所地：河南油田双河矿区。
法定代表人：李兴涛，任该中心主任。
委托诉讼代理人：吕森，系该中心员工。
委托诉讼代理人：聂新成，河南玉友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国石化集团河南石油勘探局水电厂。住所地：河南南阳油田水电厂。
法定代表人：刘彦生，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：王黎，系该厂业务主管。
委托诉讼代理人：王金智，河南玉友律师事务所律师。
原审第三人：唐河县马振抚乡人民政府。住所地：唐河县马振抚街。
法定代表人：郭锋洋，任该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：陈鹏，该乡政府工作人员。
委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人王勤勇、中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心（以下简称双河社区）、中国石化集团河南石油勘探局水电厂（以下简称水电厂）与原审第三人唐河县马振抚乡人民政府（以下简称马振抚乡政府）为财产损害赔偿纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1155号民事判决，双方均不服判决，提起上诉，本院于2015年12月8日作出（2015）南民二终字第01307号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案重审后，双方仍不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。王勤勇及其委托诉讼代理人李志恒，双河社区的委托诉讼代理人聂新成，水电厂的委托诉讼代理人王黎、王金智，马振抚乡政府的委托诉讼代理人陈鹏、石秋慧到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
王勤勇上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判增加35700元的赔偿责任。2.诉讼费由对方负担。事实与理由：一审判决王勤勇应承担损失10%即35700元的损失责任于法无据。1.根据王勤勇果树种植位置及状况，水电厂的桥梁被轧坍塌，造成其水无法下泄，解决积水输通流水，王勤勇是无能为力的。2.王勤勇的果木是两次被淹，且在春节期间，王勤勇不可能利用重型机械将公路破坏疏通积水，否则王勤勇将承担破坏公路的法律责任。3.王勤勇多次通知双河社区、水电厂要求解决果木被淹积水，但双河社区、水电厂迟迟不予解决。不但造成王勤勇果木被淹，而且造成其他人庄稼被淹的事实。4.即使王勤勇挖断公路，排除积水，但按果树被淹现状，也不可能解决果木被淹死问题。
双河社区上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判双河社区不承担责任；2.一、二审案件诉讼费由王勤勇负担。事实与理由：1.排水沟是自然形成，与双河社区无关。双河社区对该排水沟既无所有权，也无管辖权。2.排水沟水的来源和成分复杂，一审法院没有弄清事实。排水沟流经约5公里长，水的组成十分复杂，其中有地方银行、保险公司、双河街街民、小作坊、沿途村庄村民排出的水，还有自然雨水，双河社区排出的少部分水。一审法院没有弄清水的组成,也没有按水源组成比例进行责任划分，单方面认定双河社区是排水沟的唯一使用人，有失客观、公平、公正原则。3.石榴树死亡原因是长期排涝管理措施不到位及雨水过多，排涝不及时致死，与双河社区及排水沟的水无关。4.该石榴树品种不适宜在本地区种植，投资风险评估不到位，石榴树死亡损失与双河社区无关。
水电厂上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判水电厂不承担责任；2.一、二审案件诉讼费由王勤勇负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，责任划分不公平，王勤勇应当自担损失。一、一审判决称桥梁坍塌是造成果园被淹的主要原因，严重违背事实。桥梁只是中间小部分凹陷，桥梁并未坍塌。不足以造成水渠完全堵塞，完全不妨碍流水经过，且水文资料显示果树被淹的两个多月期间雨水量较大，具有一定的偶然因素，桥梁凹陷并非主要原因。二、果树被淹的主要原因是由王勤勇自身造成，果园积水的真正原因在于王勤勇自身：1.果园紧邻排水沟、地势明显低洼，王勤勇在最初选址上就存在过失。事发时连续多日降雨，降水量急剧上升，果园本身缺乏排涝设施，排水不畅造成果园积水是情理之中。2.王勤勇称果树被淹时间是2013年12月29日（农历），之后又多次被淹，时间断续长达两个多月。这两个月期间，王勤勇未采取有效的补救措施，任由雨水倒灌，放任其损失扩大，而后立即起诉，用意值得怀疑。3.该果树品种突尼斯石榴为新品种，南阳地区极少种植，周围也无类似果树，在不完全了解其品种特点、栽培技术等情况下，王勤勇盲目种植，本身应承担一定的经营投资风险。
水电厂辩称，对王勤勇答辩意见同我们上诉意见。同意双河社区的上诉意见。
双河社区辩称，对王勤勇答辩意见，王勤勇应当自担损失。同意水电厂上诉意见。
王勤勇辩称，对双河社区的上诉：1.双河社区的证据不是事实，其他人排水与本案无关，这是双河社区追偿的问题。2.树木是被淹致死的，有鉴定结果为证，怎么能与双河社区无关呢？3.双河社区证据不具有客观性，若双河社区认为该证据有效的话，一审不采信正确。鉴定书是双方共同选择的。雨量再大也大不过夏季，以雨量大推卸责任。对水电厂的上诉：1.位于果树左侧的路系水电厂所修，是水电厂管理，是水电厂通往水泵房的必经之路。2.排水沟途经涵洞桥梁坍塌，对其他农户赔偿也是事实。3.水电厂提交的照片不是被淹的时间。4.桥是坍塌而不是小幅度塌陷，与降水无关。桥梁坍塌地淹是事实，桥没有坍塌的夏季地都没有被淹，这说明与下雨无关，而且是冬季。被淹的时候王勤勇已经采取了措施，但是桥梁坍塌王勤勇也无能为力。一审对水电厂提供的证据采信正确。
马振抚乡政府述称，政府对王勤勇的损失没有过错，不承担责任，一审判决马振抚乡政府不承担责任正确。
王勤勇向一审法院起诉请求：赔偿王勤勇经济损失70万元。
一审法院认定事实：王勤勇系唐河县马振抚乡双河村双河11组村民，王勤勇在该村工商所对面、阳光幼儿园西隔墙承包责任田6亩，2010年2月，王勤勇在该地种植突尼斯石榴，建成一石榴园。石榴园东面有一自然形成的排水沟，该排水沟亦可作为灌溉农田的水渠使用。水电厂、双河社区辖下的部分职工家属楼生活小区、双河街的部分商户、单位、住户、小区以及该水沟流经村庄的农户从该水沟排放生活废水。石榴园北面是一条未硬化的砂石路，即双河街通往马振抚街的老路。
上世纪80年代，水电厂建设大口井泵站，水电厂基地通往大口井泵站的道路（即双河街通往马振抚街老路开头的一段）经过该排水沟（即原告石榴园东面的排水沟与北面的砂石路相交之所在），基于行车的需要，水电厂将该排水沟原有的漫水桥扒掉，铺设两排（双层）钢管，钢管上铺以砂土和石块，建成一简易钢管桥。该钢管桥自建成后即作为公共道路桥梁使用，直到2014年4月被拆除。
2014年春节期间，由于该桥通行的车辆（重车）太多，致钢管桥上铺设的砂石散落，坠落桥下，影响桥下的水沟排水。2014年1月29日（农历腊月29日），王勤勇即发现排水沟积水流入王勤勇的石榴园，将王勤勇的石榴园地面淹没。王勤勇认为系双河社区排放生活污水所致，春节假期过后即与双河社区交涉，积水始终未得到排除，直至2014年4月马振抚乡政府支油办与水电厂协调，由水电厂出资将钢管桥拆除并重建混凝土水泥桥，排水沟得以正常排水，而王勤勇种植的6亩石榴园共510株石榴树已被淹死。
王勤勇与双河社区交涉未果，遂于2014年5月14日以水污染责任纠纷向一审法院提起诉讼，要求双河社区赔偿其损失。诉讼中，经王勤勇申请，一审法院委托西峡县林业技术推广站对王勤勇石榴树的死因进行鉴定，该站于2014年7月29日作出鉴定意见，鉴定意见排除污染造成死亡的可能性，认定王勤勇种植的6亩果树，品种为突尼斯石榴，死亡原因为水淹死亡。2014年10月20日，双河社区自行委托淅川县林业工作站对王勤勇石榴树的生长环境、死亡原因进行分析鉴定，该站于2014年11月15日作出鉴定意见，鉴定意见排除污染造成死亡的可能性，该片石榴树死亡原因为长期排涝管理措施不到位，导致水淹死亡。王勤勇遂改变案由为财产损害赔偿纠纷，并申请追加水电厂为共同被告，获一审法院准许。
2014年6月6日，经王勤勇申请，一审法院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对王勤勇的石榴园损失进行评估，该公司于2014年6月12日出具资产评估报告，评估意见为王勤勇6亩石榴园直接价值损失为27.52万元，可得利益损失评估值为217.35万元；王勤勇支出鉴定费4000元。双河社区、水电厂不服该评估意见，认为评估意见非林业司法鉴定机构作出，评估方法不科学，结论不客观，并申请重新鉴定，一审法院审查后准许双河社区、水电厂的重新鉴定申请，又委托西峡县林业技术推广站重新对王勤勇的石榴园损失进行评估，该站于2015年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王勤勇石榴树单株损失价值为700元，510株损失总价值为35.7万元；水电厂支出鉴定费10000元。
一审法院认为，双河社区、水电厂为排水沟和桥梁的使用人和管理人，双河社区、水电厂未尽管理职责，给原告造成损失，对原告的损失应承担赔偿责任，第三人马振抚乡政府不承担责任。原告未及时向双河社区、水电厂反映情况致损失扩大，原告自身亦具有一定过失，可以适当减轻双河社区、水电厂的赔偿责任。原告自己、双河社区、水电厂可按10%、30%、60%的过错责任分担损失。原告的石榴树损失评估为35.7万元，即双河社区赔偿原告107100元，水电厂赔偿原告214200元。案经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心于本判决生效后三十日内赔偿原告王勤勇经济损失107100元；二、被告中国石化集团河南石油勘探局水电厂于本判决生效后三十日内赔偿原告王勤勇经济损失214200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，鉴定费19100元，合计29800元由原告王勤勇负担9675元，被告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心负担4585元，被告中国石化集团河南石油勘探局水电厂负担15540元。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一、一审认定造成王勤勇的果园损失的原因是否正确。本案审理中由一审法院委托，经鉴定机构对王勤勇的果树的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为水淹死亡，对于被淹水的来源，由于当时是冬季，并不是雨水的充沛时期，故一审认定系王勤勇果园旁边的排水沟中的水流入所致正确。二、一审认定赔偿损失的主体及比例是否适当问题。1.造成排水沟中的水流入果园的原因系水流下游的桥梁损毁，致水流不畅，造成积水而流入果园，故对于损失应由排水沟和桥梁的使用人和管理人予以赔偿。经一审审理查明排水沟的使用人系水电厂和双河社区，桥梁的使用人和管理人是水电厂，故一审判决将双河社区及水电厂作为承担责任主体并无不当。2.由于造成王勤勇果园损失的原因较多，且各方均有一定过失，一审判决综合各方因素，酌定由三方当事人按比例分担所造成的损失比较适当。
综上，王勤勇、双河社区、水电厂的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7648元，由王勤勇负担693元，中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心负担2442元，中国石化集团河南石油勘探局水电厂负担4513元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 睿