山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1835号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：武城县志鑫机械有限公司。住所地：山东省武城县武城镇曹庄开发区。
法定代表人：曹风美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：青州鼎丰机械有限公司。住所地：山东省青州市经济开发区康圣路。
法定代表人：曹伟波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人武城县志鑫机械有限公司因与被上诉人青州鼎丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武城县志鑫机械有限公司上诉请求：1、请求撤销武城县人民法院（2016）鲁1428民初131号民事判决书第二项，改判被上诉人退回不合格产品包括剥皮机分动箱168个单价780元、轮边减速箱130个单价2350元、D35桥59个单价3200元，并赔偿上诉人因产品不合格造成的损失30万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决书说“武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）反诉青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）所提供的部分产品有质量问题不符合合同约定，证据不足”，这种认定属于错误认定。理由1，双方合同约定了配件的验收分二步，首先是收货时的初验，然后是装机并使用无质量问题后再确认完全合格，上诉人提供的配件实物照片充分证明了被上诉人生产的配件在装机使用时存在着严重质量问题，坏损的配件在仓库的地面上已经排满了，在每个坏损的配件上都镶嵌着“青州鼎丰”的字号，上诉人提出质量问题，符合合同约定。理由2，在2015年8月，被上诉人最后一次给上诉人送货，在2016年2月，上诉人起诉被上诉人主张配件存在质量问题，上诉人提出的产品质量问题的主张，没有超过法律规定的质量异议期限，依法应当支持。
青州鼎丰机械有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
青州鼎丰机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款1409060.62元及逾期利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2015年5月份至8月份期间，被告多次从原告处购买变速箱、齿轮箱、分动箱及配件，期间被告支付部分货款，经结算被告尚欠原告货款1409060.62元。
武城县志鑫机械有限公司辩称：原告起诉的数额不符，实际欠款数额是1309060.62元。原告所供的配件质量不完全合格，不合格产品的数量价值为624560元。原告的配件质量不合格给被告造成损失达到30万元。
被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）反诉称：双方之间存在买卖合同关系，但是反诉被告提供的农机配件不符合约定，导致无法正常使用。反诉被告理应对不合格产品进行退货，并从欠款数额中予以扣除。反诉原告请求法院：判令反诉被告接受反诉原告退回不合格产品包括剥皮机分动箱168个单价780元、轮变减速箱130个单价2350元、D35桥59个单价3200元；反诉被告赔偿反诉原告因产品不合格造成的经济损失30万元。
原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）辩称：反诉原告的陈述没有事实和法律依据，反诉被告所提供的货物不存在质量问题，也没有违反合同约定，更不存在对其造成的损失，其反诉不成立。
一审法院认定事实：2015年5月16日原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）（合同乙方）与被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）（合同甲方）签订了配件采购合同。合同约定，乙方为甲方提供生产及售后服务所需配件，配件型号规格需按甲方提供的图纸和生产工艺进行生产。甲方从乙方处进货时提前向乙方提交订单（包括图纸及生产工艺），订单可以通过传真、邮件等形式提交。甲方提前15天通知乙方（订单），乙方承诺15天内送货到厂。乙方交付货物时，甲方按照订单对产品的种类、规格、数量、质量等进行初验，初验合格后（注：该合格只是甲方初验合格，待配件装机并使用无质量问题后再确认乙方配件完全合格）入半成品库并开入库单，乙方将盖有本公司公章的发货单和甲方开具的半成品库入库单一并交甲方财务部。如本批产品不合格，甲方有权拒收，乙方并承担违约金，违约金为本批次产品采购金额的5%。合同还对付款方式、保密协议、责任追究、合同期限、适用范围、合同续期变更及解除、争议处理等内容进行了约定。合同签订后，被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）陆续从原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）处采购农机配件。2015年8月25日，双方对前期业务进行了对账结算，双方签订了对账单，对账单显示截止2015年8月11日，被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）欠原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）货款1409060.62元。后被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）又向原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）给付了100000元。案件审理过程中，被告（反诉原告）申请对原告（反诉被告）所销售的玉米薄皮机分动箱失效原因进行分析鉴定，本院在征求双方当事人同意后，依法委托山东产品质量司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构多次与双方沟通鉴定事宜，2017年3月31日该鉴定机构向本院出具“你院委托的关于玉米薄皮机分动箱失效分析鉴定一案，因提供的材料不充分，我中心不能对委托鉴定事项进行受理鉴定”的函。
原审法院认为：原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）与被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）所签订的配件采购合同，系合同双方的真实意思表示，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）依被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）提供的图纸和订单并按照合同约定向被告（反诉原告）提供了产品，被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）应当按照合同约定给付货款，原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）要求被告（反诉原告）按对账单给付货款1309060.62元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）要求被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）承担自2015年8月26日起至判决确定的履行期限届满前实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息利率标准计算，本院依法予以支持。被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）反诉称原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）所提供的部分产品有质量问题不符合合同约定，证据不足，本院不予支持。如发生新的事实，被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起三日内给付原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）欠款1309060.62元及利息损失（1309060.62元为本金，自2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17481元，由原告青州鼎丰机械有限公司（反诉被告）负担900元，由被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）负担16581元。反诉案件受理费6523元由被告武城县志鑫机械有限公司（反诉原告）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，双方对一审判决确认的上诉人应给付被上诉人欠款1309060.62元及利息损失没有异议，且未提起上诉，本院对此予以确认。本案的争议焦点是：上诉人有关退回部分不合格产品及赔偿损失的主张能否成立？被上诉人系根据上诉人提供的订单及图纸生产的产品，上诉人一审中提供的实物照片证据及统计明细表不能证明被上诉人生产的产品存在质量问题，上诉人申请的司法鉴定，因提供的材料不充分，鉴定机构无法进行受理鉴定，因此，上诉人不能提供有效证据证明被上诉人的产品存在质量问题，原审以证据不足没有支持上诉人的反诉主张，但为上诉人保留了诉权，原审该认定并无不当，如发生新的事实，上诉人可另案主张。二审中上诉人未能提交新的证据证明，其主张被上诉人产品存在质量问题不能成立，因此，上诉人要求被上诉人退回部分不合格产品及赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，武城县志鑫机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6523元，由上诉人武城县志鑫机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 高振平
审 判 员 王树强
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 悦
书 记 员 冯 燕