wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初248号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪忠新，男，1969年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2017年6月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
被告人郑竹香，女，1957年7月7日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省淳安县。2017年6月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人汪忠新犯非法经营罪，被告人郑竹香犯赌博罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人汪忠新�郑竹香到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2016年6月至12月期间，被告人汪忠新以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后138号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币8万余元，上报给上家郑某（已判决）。
2016年6月至12月期间，被告人郑竹香以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后65号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币2万余元，上报给上家郑某（已判决）。
淳安县人民检察院认为二被告人在起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人汪忠新有期徒刑八个月到十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000至10000元；建议判处被告人郑竹香拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人汪忠新、郑竹香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2016年6月至12月期间，被告人汪忠新以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后138号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币8万余元，上报给上家郑某（已判决）。
2016年6月至12月期间，被告人郑竹香以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后65号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币2万余元，上报给上家郑某（已判决）。
案发后，二被告人如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人汪忠新、郑竹香分别向本院退出赃款人民币2000元、1000元。
上述事实，�告人汪忠新、郑竹香在开庭审理过程中均无异议，二被告人供述相互印证，并有证人郑某、方某、汪某1、汪某2、余早英、汪某3、余某2、汪某4、汪某5、汪某6、汪良茂等的证言，搜查笔录、郑某账本复印件、开票金额记录、扣押决定书、扣押图片、情况说明、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪忠新以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人郑竹香以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人案发后如实供述犯罪事实，退出所得赃款，依法均可以从轻处罚；二被告人自起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下:
一、被告人汪忠新犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
二、被告人郑竹香犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人汪忠新、郑竹香向本院退出的赃款共计人民币3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一七年十月十六日
代书记员 费水芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初248号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人汪忠新，男，1969年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2017年6月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。被告人郑竹香，女，1957年7月7日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省淳安县。2017年6月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人汪忠新犯非法经营罪，被告人郑竹香犯赌博罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人汪忠新�郑竹香到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2016年6月至12月期间，被告人汪忠新以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后138号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币8万余元，上报给上家郑某（已判决）。2016年6月至12月期间，被告人郑竹香以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后65号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币2万余元，上报给上家郑某（已判决）。淳安县人民检察院认为二被告人在起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人汪忠新有期徒刑八个月到十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000至10000元；建议判处被告人郑竹香拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人汪忠新、郑竹香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2016年6月至12月期间，被告人汪忠新以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后138号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币8万余元，上报给上家郑某（已判决）。2016年6月至12月期间，被告人郑竹香以营利为目的，在淳安县汾口镇岭后村岭后65号自己家中非法从事地下六合彩赌博活动，累计开票人民币2万余元，上报给上家郑某（已判决）。案发后，二被告人如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人汪忠新、郑竹香分别向本院退出赃款人民币2000元、1000元。上述事实，�告人汪忠新、郑竹香在开庭审理过程中均无异议，二被告人供述相互印证，并有证人郑某、方某、汪某1、汪某2、余早英、汪某3、余某2、汪某4、汪某5、汪某6、汪良茂等的证言，搜查笔录、郑某账本复印件、开票金额记录、扣押决定书、扣押图片、情况说明、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪忠新以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人郑竹香以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人案发后如实供述犯罪事实，退出所得赃款，依法均可以从轻处罚；二被告人自起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下:一、被告人汪忠新犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。二、被告人郑竹香犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人汪忠新、郑竹香向本院退出的赃款共计人民币3000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一七年十月十六日代书记员 费水芳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第19号
罪犯彭成友，男，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年十月二十六日作出（2007）忻中刑初字第81号刑事判决，以被告人彭成友犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止；2014年5月26日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯彭成友在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭成友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年8月、2016年5月、12月、2017年3月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分264分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭成友在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭成友减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2029年4月22日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1870号
原告：杭州越华物业管理有限公司，组织代码：79967756-4，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：黄燕飞，女，1966年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称“越华物业”）与被告黄燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告越华物业之委托诉讼代理人底凤英到庭参加诉讼，被告黄燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越华物业向本院起诉请求：被告黄燕飞支付2011年12月1日起至2013年11月30日止的物业服务费2594元、滞纳金4681元（暂计算至2015年11月20日，应计算至起诉日），合计7275元；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃要求被告黄燕飞偿付滞纳金的诉讼请求。
事实和理由：2011年11月30日，原告与春江花园小区业主委员会签订了《春江花园物业管理服务合同》，约定：原告对被告所在的春江花园小区提供物业管理服务。合同期限为2年，从2011年12月1日起至2013年11月30日止，被告系该小区西堤南路195号商铺的业主，根据物业服务合同的约定，该小区商铺的物业费为1.3元/月/平方米。原告在合同期间依约履行了物业管理服务，而被告自始至终未支付物业费，虽经原告多次催告，被告仍不予缴纳。根据合同约定，被告应支付原告物业费2594元。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、春江花园物业管理服务合同一份，以证明物业服务合同对物业服务费的缴纳标准、期限、滞纳金等进行了相关约定的事实。
2、杭州市富阳区不动产信息查询记录一份，以证明被告系杭州市富阳区富春街道西堤南路195号商铺的业主，及房屋的面积和方位之事实。
3、催告函照片一份，以证明原告对被告拖欠的物业服务费进行书面催收的事实。
被告黄燕飞未作答辩，也未举证。
对原告所提供的证据材料，被告黄燕飞未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年11月30日，原告与富阳市春江花园业主委员会签订《春江花园小区物业管理服务合同》一份，约定：原告对富阳市江滨西大道96号春江花园小区提供物业管理服务。委托管理期限为贰年，自2011年12月1日至2013年11月30日止。原告按建筑面积向业主收取物业管理费，其中：小高层为0.9元/月/平方米，高层为1.30元/月/平方米，排屋为1.50元/月/平方米，多层住宅为0.6元/月/平方米，商铺为1.30元/月/平方米，地下车位、架空层车位为25元/月/车位。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费及公共能耗费的，原告可以从逾期之日起按应缴费的千分之二加收滞纳金。但该合同对物业费的缴费期限未作明确约定。
被告系杭州市富阳区富春街道西堤南路195号商铺的业主，该房屋位于春江花园小区物业范围内，房屋建筑面积为83.15平方米。根据《春江花园物业管理服务合同》的约定，被告应当按1.30元/月/平方米的标准缴纳物业服务费。根据上述合同的约定，被告应当向原告缴纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业服务费2594.28元。现原告以“被告从未向其缴纳过相应的物业服务费”为由，向本院起诉请求被告偿付物业服务费2432元。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富阳市春江花园业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。原告越华物业已按约在富阳春江提供保安、保洁、绿化等各方面的物业服务，有权向业主或物业使用人收取物业费。被告黄燕飞作为富阳春江花园物业的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。经本院审核，被告黄燕飞自2011年12月1日至2013年11月30日期间应缴纳物业服务费2594.28元，现原告主张物业服务费2594元，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄燕飞未能提供其已缴纳物业费的证据材料，故本院对原告要求被告黄燕飞缴纳2013年10月至2014年9月30日期间物业服务费和公共能耗费的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金之诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告越华物业的诉讼请求，本院予以支持。被告黄燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕飞于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司自2011年12月1日起至2013年11月30日期间的物业服务费2594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄燕飞负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄燕飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汤燕君
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执177号
申请执行人：马清海，男，1962年12月2日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：燕永春，男，1980年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人马清海与被执行人燕永春民间借贷纠纷一案中，申请执行人马清海撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 路 志 勇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初204号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：许智慧，女，汉族，1989年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告许智慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月18日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××544），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年7月21日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月21日的本金54123.59元，利息2558.78元，滞纳金4813.15元，合计：61495.52元）；2、被告支付原告的律师费损失6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告许智慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月21日，被告拖欠的信用卡本金54123.59元，利息2558.78元，滞纳金4813.15元，共计人民币61495.52元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年7月21日合计61495.52元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告许智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告许智慧应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款61495.52元（其中本金54123.59元，利息2558.78元，滞纳金4813.15元，利息、滞纳金暂计至2016年7月21日；2016年7月22日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1487元（原告已预交），由被告许智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年五月十五日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特157号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫�（江阴）律师事务所律师。
被申请人：承进良，男，1967年3月24日生，汉族，住江阴市。
被申请人：赵祥英，女，1970年6月6日生，汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人承进良、赵祥英申请实现担保物权一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是承进良、赵祥英；借款本金41万元，借款于2010年7月15日发放，于2017年9月12日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年8月7�，结欠借款本金314967.59元、期内利息4766.22元、罚息113.74元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费29490元。
2、物的担保情况：承进良、赵祥英以其名下坐落于江阴市××××室的房屋提供抵押担保，登记债权数额为41万元。
申请依法裁定：
拍卖或变卖承进良、赵祥英抵押给建行江阴支行的坐落于江阴市××××室的房产，建行江阴支行对所得价款就承进良、赵祥英结欠的借款本息及律师费在41万元范围内优先受偿。
本院经审查认为：
申请人建行江阴支行的申请有《个人住房（商业用房）借款合同》、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、他项权证、委托代理协议、利息清单�证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对承进良、赵祥英名下坐落于江阴市××××室的房屋进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对承进良、赵祥英结欠其的截至2017年8月7日的借款本息319733.81元、自2017年8月8日起至2017年9月12日止以314967.59元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%计算的利息、自2017年9月13日起至实际给付之日止按314967.59元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算的逾期利息及律师费29490元在债权数额41万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由承进良、赵祥英负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 冯 海
二〇一七年十月九日
书 记 员 李柳艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4549号
原告方少明，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方少明与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方少明的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方少明诉称：被告许丽红系被告彭国境之妻。被告彭国境以家庭经营需要为由，于2015年5月9日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计息，借款期限为半年。之后虽经原告多次催讨但被告彭国境仍拒不还款。因本案借款发生被告许丽红与彭国境婚姻关系存续期间，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及该款自2015年5月9日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告彭国境、许丽红未作答辩。
经审理查明：被告彭国境与被告许丽红于2012年8月3日登记结婚。被告彭国境于2015年5月9日向原告出具《借条》一份，内容为：“现向方少明借款计人民币：壹拾万元正（￥100000元），以每月1.5%利进行计息，期限半年。借款人：彭国境2015.5.9”，该借条上同时还备注“证人：彭国秀”。2015年12月17日，原告方少明以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方少明提供的其身份证复印件、《借条》、被告彭国境与许丽红的婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告彭国境于2015年5月9日向原告方少明借款人民币10万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境偿还合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率1.5%计息，现原告要求被告彭国境支付借款自2015年5月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告彭国境与被告许丽红的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭国境、许丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还原告方少明借款人民币10万元及该款自2015年5月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币2480元，公告费人民币720元，均由被告彭国境、许丽红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈 波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4549号
原告方少明，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方少明与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方少明的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方少明诉称：被告许丽红系被告彭国境之妻。被告彭国境以家庭经营需要为由，于2015年5月9日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计息，借款期限为半年。之后虽经原告多次催讨但被告彭国境仍拒不还款。因本案借款发生被告许丽红与彭国境婚姻关系存续期间，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及该款自2015年5月9日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告彭国境、许丽红未作答辩。
经审理查明：被告彭国境与被告许丽红于2012年8月3日登记结婚。被告彭国境于2015年5月9日向原告出具《借条》一份，内容为：“现向方少明借款计人民币：壹拾万元正（￥100000元），以每月1.5%利进行计息，期限半年。借款人：彭国境2015.5.9”，该借条上同时还备注“证人：彭国秀”。2015年12月17日，原告方少明以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方少明提供的其身份证复印件、《借条》、被告彭国境与许丽红的婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告彭国境于2015年5月9日向原告方少明借款人民币10万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境偿还合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率1.5%计息，现原告要求被告彭国境支付借款自2015年5月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告彭国境与被告许丽红的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭国境、许丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还原告方少明借款人民币10万元及该款自2015年5月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币2480元，公告费人民币720元，均由被告彭国境、许丽红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈 波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4549号原告方少明，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告方少明与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方少明的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方少明诉称：被告许丽红系被告彭国境之妻。被告彭国境以家庭经营需要为由，于2015年5月9日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计息，借款期限为半年。之后虽经原告多次催讨但被告彭国境仍拒不还款。因本案借款发生被告许丽红与彭国境婚姻关系存续期间，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及该款自2015年5月9日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告彭国境、许丽红未作答辩。经审理查明：被告彭国境与被告许丽红于2012年8月3日登记结婚。被告彭国境于2015年5月9日向原告出具《借条》一份，内容为：“现向方少明借款计人民币：壹拾万元正（￥100000元），以每月1.5%利进行计息，期限半年。借款人：彭国境2015.5.9”，该借条上同时还备注“证人：彭国秀”。2015年12月17日，原告方少明以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告方少明提供的其身份证复印件、《借条》、被告彭国境与许丽红的婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告彭国境于2015年5月9日向原告方少明借款人民币10万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境偿还合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率1.5%计息，现原告要求被告彭国境支付借款自2015年5月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告彭国境与被告许丽红的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭国境、许丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还原告方少明借款人民币10万元及该款自2015年5月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。本案案件受理费人民币2480元，公告费人民币720元，均由被告彭国境、许丽红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  吴黎清人民陪审员  陈 波二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4850号
原告：韦登权，男，汉族，1967年7月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
原告：许丽萍，女，汉族，1985年4月18日出生，户籍地址广东省湛江市霞山区，
委托代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
被告：裴广巨，男，汉族，1975年8月24日出生，户籍地址山东省费县，
委托代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。
原告韦登权、许丽萍与被告裴广巨买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员官锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蓝锦池、被告委托代理人彭安意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年8月份起，原告与被告开始业务往来，在此期间，原告一直按质按量向被告提供货物沙，但被告却未按约定支付货款，合计欠款275,542元。后经原告多次催收，被告却以各种理由拒绝支付货款，有躲避债务的行为。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币275,542元及逾期付款利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张2014年8、9月份的沙款是没有事实依据的，对2015年6-8月份的沙款在另案依据进行过抵扣，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，提交了2014年8月至9月的龙明辉沙场出货单，上面记载了日期、时间、物料、车号、数量和收货人签名等内容，部分出货单上记载了金额，但上面没有被告的签名。被告否认在该时间段内与原告存在买卖合同关系，
原告提交了2015年6月至8月的龙明辉沙场出货单，上面记载了日期、时间、物料、车号、单价、数量和收�人签名等内容，其中2015年6月金额合计4205+4914=9,119元，2015年7月金额合计10,095元，2015年8月金额合计18,515元，三个月金额合计9,119元+10,095元+18,515元=37,729元。被告确认2015年6月至8月与原告存在买卖合同关系，但称在本院审理的（2015）深宝法民二初字第4479号案件中，该时间段内的货款已经抵扣。本院调取了（2015）深宝法民二初字第4479号案件的庭审笔录，该案的诉讼请求为，裴广巨要求本院判令韦登权、许丽萍支付运输款94,345元以及相应的利息。裴广巨在笔录第5页中明确抵扣的是2015年6-8月的货款，韦登权、许丽萍在笔录第7页中同意抵扣74,054元的货款，并称抵扣后在本案中对数额进行相应的扣减。另，韦登权、许丽萍在（2015）深宝法民二初字第4479号中提交了与本案同样的证据即2015年6月至8月的龙明辉沙场出货单，要求以2015年6月至8月的货款抵扣拖欠的运费。本院于2015年12月20日作出（2015）深宝法民二初字第4479号民事判决书，判令韦登权支付裴广巨运输费89,268.5元及利息，驳回了原告的其他诉讼请求。在该判决书中，明确用货款74,054元抵扣了运费。
本院认为：根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应当举证证明与被告裴广巨存在买卖合同关系，但原告提交的2014年8月至9月的龙明辉沙场出货单上面没有被告的签字，与其他证据也无法相互印证，不能证明与被告在此时间内存在买卖合同关系，因此应当承担举证不利的后果，本院对于原告主张的2014年8月至9月的货款不予支持。
关于原告主张的2015年6月至8月的货款，被告确认拖欠原告货款，本院查明该部分货款数额为37,729元，但该部分货款在本院审理的（2015）深宝法民二初字第4479号案件中已经抵扣了韦登权拖欠裴广巨74,054元的运输款，原告在本案中再行主张，缺乏事实及法律依据，且有失诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2,717元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初43号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人王某某某，男，回族，小学，农民，户籍所在地甘肃省临夏县，住临夏县。因犯贩卖毒品罪被临夏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月9日刑满释放。2016年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪，被临夏县公安局刑事拘留，2017年1月23日被临夏县公安局逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王某某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人王某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月27日14时许，临夏县公安局民警在临夏县韩集镇双城村旧小学附近抓获正在出售毒品海洛因可疑物的被告人王某某某，当场缴获海洛因可疑物一小包，经定量净重0.96克。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品可疑物含有毒品海洛因成份。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、称量记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某某无视国法，为获取利益，在自己明知的情况下，贩卖毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。本案中被告人对犯罪事实如实供述，认罪态度较好，被告人家属积极交纳了罚金，且该起案件是公安机关利用特情破获的案件，可酌情从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯该罪，属毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止）。
二、作案工具OPPO白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 刘长飞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初43号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人王某，男，回族，小学，农民，户籍所在地甘肃省临夏县，住临夏县。因犯贩卖毒品罪被临夏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月9日刑满释放。2016年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪，被临夏县公安局刑事拘留，2017年1月23日被临夏县公安局逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月27日14时许，临夏县公安局民警在×××小学附近抓获正在出售毒品海洛因可疑物的被告人王某，当场缴获海洛因可疑物一小包，经定量净重0.96克。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品可疑物含有毒品海洛因成份。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、称量记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，为获取利益，在自己明知的情况下，贩卖毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。本案中被告人对犯罪事实如实供述，认罪态度较好，被告人家属积极交纳了罚金，且该起案件是公安机关利用特情破获的案件，可酌情从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯该罪，属毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止）。
二、作案工具OPPO白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 刘长飞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4665号
原告：黑龙江省龙旅出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街72号三层。
法定代表人：刘建松，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔久超，该公司员工。
委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告黑龙江省龙旅出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔久超、许雪松，被告委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车损失险限额内偿还原告损失共计32870元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日14时10分，姚滨驾驶黑Ａ×××××丰田牌小型轿车，在哈尔滨市道里区群力第一大道由西向东行驶，行至郎江路路口时，与在郎江路由南向北的原告员工崔久超驾驶的黑Ａ×××××号北京现代牌出租车相撞，造成两车不同程度损坏、崔久超及两辆车内乘车人李淑杰、姜丽娟受轻伤的道路交通事故发生。经交警队认定，姚滨负事故主要责任，崔久超负次要责任。原告的该车辆在被告公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险限额为84400元，事故发生在保险期内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。
被告辩称：肇事车辆黑Ａ×××××在我公司投保机动车车辆损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，但不同意原告的诉讼请求。1、被告认为原告遗漏诉讼主体，原告应当将另一肇事车辆的驾驶人或所有人及此车辆的保险公司列为共同被告，本次事故当中黑Ａ×××××车辆负事故的次要责任，首先应当由对方的车辆在交强险财产损失限额内予以赔偿，剩余的损失由对方车辆商业险公司承担70%的责任，剩余的赔偿由我公司承担。所以原告应当追加诉讼主体；2、原告主张的诉讼费不在我公司的承担范围内，不同意给付，只同意承担赔偿原告实际损失29930元减去对方交强险的2000元，剩余的30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告举示证据情况如下：
证据一、出租汽车驾驶员营运证（正副本）、机动车行驶证一份、商业险保险单一份。拟证明：崔久超具有从业资格；本案原告黑龙江省龙旅出租汽车有限公司是黑Ａ×××××号北京现代牌出租车车辆所有人；黑Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为84400元，事故发生在保险期内（2015年4月20日至2016年4月19日）。
证据二、道路交通事故责任认定书一份。拟证明：2016年4月5日14时10分案外人姚滨驾驶车辆与原告司机崔久超驾驶黑Ａ×××××车发生交通事故，导致两车受损，经交警部门认定姚冰承担主要责任，崔久超承担次要责任。
证据三、车辆定损鉴定结论书一份、维修发票三张；鉴定费收据一份；存车费收据一张；拖车费发票七张。拟证明：原告车辆因交通事故损失数额为29930元、原告花费鉴定费1550元、停车费850元、拖车费450元。
被告质证意见如下：
对证据一、证据二及证据三的定损鉴定书、维修发票真实性无异议；证据三中车辆的实际损失为29930元，鉴定费收据应当出具正规发票，且鉴定费不在保险理赔范围内，不应由被告承担；存车费票据也应出具正规发票，且现在明确禁止收取存车费用；七张定额发票不能体现是拖车费，且存车费、拖车费均属于间接损失，不在理赔范围内。
被告举示证据情况如下：
证据一、2016年12月26日，机动车保险报案记录（代抄单）一份（复印件）。拟证明：原告肇事车辆在我公司投保机动车损失险，投保金额84400元，事故发生在投保期限内。
原告质证认为：对该证据的真实性有异议。不是原件，应当出示原件。
对当事人无异议的原告证据一、证据二、证据三中车辆损失鉴定结论书及发票三张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据三中的鉴定费1550元，虽未提交正式发票，但收据中盖章单位系哈尔滨市交警支队顾乡大队委托的黑龙江锦融成司法鉴定中心现金收讫，具有真实性，予以采信；存车费及拖车费票据非正规发票且记录事项不明确，不予采信。被告证据一，不是原件，不予采信。
经审理查明：2016年4月5日14时10分许，案外人姚滨驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车，在哈尔滨市道里区群力第一大道由西向东行使，行至郎江路路口时，与在郎江璐由南向北的崔久超驾驶的黑Ａ×××××号出租车相撞，造成两车不同程度损坏、崔久超及两辆车内乘车人李淑杰、姜立娟受轻伤的道路交通事故。经哈尔滨市交警支队顾乡大队认定，姚滨负事故主要责任，崔久超负事故次要责任。姚滨所驾驶车辆在中国平安保险公司投保“交强险”。崔久超所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保“交强险”及“商业综合险”（其中车损险责任限额为84400元、第三者责任保险责任限额为200000元、并投保不计免赔险），保险期间为2015年4月20日0时至2016年4月19日24时。经哈尔滨市交警支队顾乡大队委托鉴定，原告黑Ａ×××××号车辆损失价格为29930元，原告支付鉴定费1550元。原告未从姚滨及平安保险公司处获得车辆损失赔偿。
本院认为：原告向被告投保“交强险”和“商业险”，双方形成保险合同法律关系。原告与案外人姚滨发生交通事故造成原告所有的车辆损害，事故发生时原告对黑Ａ×××××号车辆具有保险利益，且事故发生在保险期间内，被告应按法律规定及合同约定向原告支付保险赔偿金。双方争议焦点在于车损险的赔付是否按事故责任划分及案外人姚滨驾驶黑Ａ×××××号车辆的平安保险公司是否应当在交强险限额内赔偿财产损失2000元。原告车辆的损失应当先由对方车辆保险公司在交强险限额2000元内赔偿，被告此节抗辩有理予以支持。而车损险属于财产损失保险，并非责任保险，不能按照责任比例进行赔偿，被告该主张未提供足以引起原告注意的双方约定及有效证据，此节抗辩不予支持。因实际损失额未超出车损限额，且投保不计免赔险被告应赔付原告的保险金为：29930元（车损）+1550元（鉴定费）-2000元（交强险部分）=29480元。被告自向原告赔偿保险金之日起，获得对案外人姚滨及其保险公司的代位求偿权。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持，被告抗辩有理部分，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告黑龙江省龙旅出租汽车有限公司保险赔偿金29480元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由原告负担85元、被告负担537元（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾红艳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）岐民一初字第540号
原告王某某，女，生于1956年4月30日，汉族，农民。
被告王某甲，男，生于1955年9月11日，汉族，农民。
原告王某某与被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系再婚夫妻关系，1997年4月2日我与被告登记结婚，结婚时我带着两个儿子。婚后因我与被告性格差异大，常因家庭琐事发生矛盾，被告既不尽一个丈夫的责任也不尽一个做父亲的义务，我母子三人在被告家艰难度日。2002年8月我与被告发生矛盾后携两子离家至今，现我状诉来院请求①与被告离婚；②共同财产依法分割。
被告辩称，我不离婚，我挣的钱都交给了原告，原告带着两个孩子在我这里生活了6年，原告要把这几年的损失给我补偿，原告离家后这几年户口也一直在家里，村上应交的钱我一直也给交着，原告给我退15000元，我就离婚。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻关系，双方于1997年4月2日在五丈原镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚前原告带有两个儿子，长子张立春15岁，次子张晓春11岁，被告带有一个女儿王丽侠13岁，现孩子均已成年。因原、被告性格差异大，婚后常因琐事发生争执，2002年8月原、被告发生争执后，原告离家至今，遂引起诉讼。诉讼中原告自愿放弃财产分割。
另查，原告婚前财产有压面机一台。被告婚前财产有大衣柜一个、写字台一张、椅子两把、砖木结构大房三间半、厨房一间。夫妻共同财产有17寸黑白电视一台、砖头3万块、楼板30块，以上财产均在被告家中。
上述事实有被告提供的李三营证言材料一份，以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告因感情不和分居已达6年，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院应予以支持。因原告自愿放弃财产分割，财产归被告所有，鉴于原告结婚时带有两个儿子，被告也尽了一定抚养义务，原告应给予被告一定生活帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；
二、家庭现有财产（均在被告处）归被告王某甲所有；
三、由原告王某某一次性给付被告王某甲生活帮助费1000元整（限判决生效后十日内付清）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 范明生
人民陪审员 白根儿
二〇〇八年十一月十一日
书 记 员 王 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特702号
申请人（仲裁被申请人）：武汉永清环保科技工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.1期A区A2幢16层1、2号房-2。
法定代表人：梁新亚，该公司总经理。
委托代理人：徐庭鹤，湖北灵均律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：江苏峰业科技环保集团股份有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关京杭村。
法定代表人：许德富，该公司董事长。
委托代理人：成伟，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
申请人武汉永清环保科技工程有限公司（以下简称永清公司）因与被申请人江苏峰业科技环保集团股份有限公司（以下简称峰业公司）合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲重裁字第0001338号裁决，于2016年6月16日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年11月21日立案，依法组成合议庭进行了审理。2017年1月13日，本院安排调查和质证，申请人永清公司的委托代理人徐庭鹤、被申请人峰业公司的委托代理人成伟到庭。本案现已审查终结。
申请人永清公司的请求与理由：1、峰业公司在仲裁中提交的证据5《核算账目明细账》是伪造的，而且还隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、仲裁庭对举证责任分配不公，对于证据的证明对象理解错误，对于证据证明力的认定上有失公允。其一，按照双方对货款支付与否的主张，峰业公司要举证有拖欠货款的事实，永清公司要举证没有拖欠货款的事实，而峰业公司提供的合同、结算协议只能证明双方有商业往来及货款的总额，不能证明其主张的拖欠货款的事实，峰业公司只要出具对账函就能证明其主张，并非无法举证且必须举证，故仲裁庭认为要求峰业公司提供证据证明有拖欠货款的事实是强人所难、不符合常理的认识是错误的。其二，永清公司提供了增值税发票和争议款项的收据，且该收据才是主要证据，也是直接证据，应当有相当的证明力，而仲裁庭判定永清公司举证不能，是错误的。根据仲裁法的规定，请求人民法院撤销武汉仲裁委员会的（2014）武仲重裁字第0001338号裁决。
被申请人峰业公司的答辩意见：1、永清公司的请求无事实依据，仲裁庭对举证责任划分是正确的。永清公司主张以银行承兑汇票支付争议货款，但又称该证据保管不当而丢失了，仅凭发票和收据不能证明峰业公司已收到相应货款，且双方也存在先开收据后付款的情形。2、永清公司的的撤裁理由不是法定理由，不符合我国仲裁法第五十八条的规定。请求驳回永清公司的撤裁申请。
经审查：2014年9月18日，武汉仲裁委员会根据峰业公司与永清公司于2011年4月6日签订的《武汉祥龙电业股份有限公司热电厂75t/h烟气脱硫工程吸收塔制作合同文件》（合同号：wq201104062）中的仲裁条款和峰业公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》（2006年12月28日修订）的规定向仲裁申请人峰业公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人永清公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。武汉仲裁委员会于2015年2月4日作出（2014）武仲裁字第0001338号裁决书后，永清公司向我院申请撤销该裁决。我院于2015年9月28日作出（2015）鄂武汉中仲监字第00134号民事裁定书，通知武汉仲裁委员会重新仲裁。2016年2月18日，武汉仲裁委员会重新组成仲裁庭，并于同月26日开庭审理该案，同年5月12日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲重裁字第0001338号裁决书，裁决永清公司向峰业公司支付设备款164940元及违约金8247元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人永清公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人永清公司的理由一即峰业公司伪造以及隐瞒证据的问题。经审查，其一，峰业公司提交的证据5《核算账目明细账》经仲裁庭审质证，永清公司对该证据的真实性和证明目的均有异议，仲裁庭在裁决书中明确表述不将该证据作为认定案件事实的证据，故仲裁庭不存在根据伪造的证据作出裁决的情形。其二，在本院审查本案过程中，永清公司没有提供证据证明峰业公司存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。因此，申请人永清公司的本项撤裁理由不成立。
二、申请人永清公司的理由二即仲裁庭对举证责任分配及证据证明力的认定问题。对当事人举证责任的分配以及对于证据的认定，均属于仲裁庭对实体问题的处理，不属于仲裁法第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的事由。故申请人永清公司的本项撤裁理由亦不成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2014）武仲重裁字第0001338号案件的仲裁程序合法。申请人永清公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉永清环保科技工程有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲重裁字第0001338号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人武汉永清环保科技工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年一月十六日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特702号申请人（仲裁被申请人）：武汉永清环保科技工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.1期A区A2幢16层1、2号房-2。法定代表人：梁新亚，该公司总经理。委托代理人：徐庭鹤，湖北灵均律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：江苏峰业科技环保集团股份有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关京杭村。法定代表人：许德富，该公司董事长。委托代理人：成伟，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。申请人武汉永清环保科技工程有限公司（以下简称永清公司）因与被申请人江苏峰业科技环保集团股份有限公司（以下简称峰业公司）合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲重裁字第0001338号裁决，于2016年6月16日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年11月21日立案，依法组成合议庭进行了审理。2017年1月13日，本院安排调查和质证，申请人永清公司的委托代理人徐庭鹤、被申请人峰业公司的委托代理人成伟到庭。本案现已审查终结。申请人永清公司的请求与理由：1、峰业公司在仲裁中提交的证据5《核算账目明细账》是伪造的，而且还隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、仲裁庭对举证责任分配不公，对于证据的证明对象理解错误，对于证据证明力的认定上有失公允。其一，按照双方对货款支付与否的主张，峰业公司要举证有拖欠货款的事实，永清公司要举证没有拖欠货款的事实，而峰业公司提供的合同、结算协议只能证明双方有商业往来及货款的总额，不能证明其主张的拖欠货款的事实，峰业公司只要出具对账函就能证明其主张，并非无法举证且必须举证，故仲裁庭认为要求峰业公司提供证据证明有拖欠货款的事实是强人所难、不符合常理的认识是错误的。其二，永清公司提供了增值税发票和争议款项的收据，且该收据才是主要证据，也是直接证据，应当有相当的证明力，而仲裁庭判定永清公司举证不能，是错误的。根据仲裁法的规定，请求人民法院撤销武汉仲裁委员会的（2014）武仲重裁字第0001338号裁决。被申请人峰业公司的答辩意见：1、永清公司的请求无事实依据，仲裁庭对举证责任划分是正确的。永清公司主张以银行承兑汇票支付争议货款，但又称该证据保管不当而丢失了，仅凭发票和收据不能证明峰业公司已收到相应货款，且双方也存在先开收据后付款的情形。2、永清公司的的撤裁理由不是法定理由，不符合我国仲裁法第五十八条的规定。请求驳回永清公司的撤裁申请。经审查：2014年9月18日，武汉仲裁委员会根据峰业公司与永清公司于2011年4月6日签订的《武汉祥龙电业股份有限公司热电厂75t/h烟气脱硫工程吸收塔制作合同文件》（合同号：wq201104062）中的仲裁条款和峰业公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》（2006年12月28日修订）的规定向仲裁申请人峰业公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人永清公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。武汉仲裁委员会于2015年2月4日作出（2014）武仲裁字第0001338号裁决书后，永清公司向我院申请撤销该裁决。我院于2015年9月28日作出（2015）鄂武汉中仲监字第00134号民事裁定书，通知武汉仲裁委员会重新仲裁。2016年2月18日，武汉仲裁委员会重新组成仲裁庭，并于同月26日开庭审理该案，同年5月12日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲重裁字第0001338号裁决书，裁决永清公司向峰业公司支付设备款164940元及违约金8247元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人永清公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：一、关于申请人永清公司的理由一即峰业公司伪造以及隐瞒证据的问题。经审查，其一，峰业公司提交的证据5《核算账目明细账》经仲裁庭审质证，永清公司对该证据的真实性和证明目的均有异议，仲裁庭在裁决书中明确表述不将该证据作为认定案件事实的证据，故仲裁庭不存在根据伪造的证据作出裁决的情形。其二，在本院审查本案过程中，永清公司没有提供证据证明峰业公司存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。因此，申请人永清公司的本项撤裁理由不成立。二、申请人永清公司的理由二即仲裁庭对举证责任分配及证据证明力的认定问题。对当事人举证责任的分配以及对于证据的认定，均属于仲裁庭对实体问题的处理，不属于仲裁法第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的事由。故申请人永清公司的本项撤裁理由亦不成立。综上，武汉仲裁委员会对（2014）武仲重裁字第0001338号案件的仲裁程序合法。申请人永清公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉永清环保科技工程有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲重裁字第0001338号裁决的申请。本案申请费400元由申请人武汉永清环保科技工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一七年一月十六日书记员  何娅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00464号
原告：王筱明，男，1961年11月26日出生，汉族，住绩溪县。
被告：张发扬，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：吴志平，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告王筱明诉被告张发扬、吴志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王筱明于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉属自愿，理由真实，并且不违反法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王筱明撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告王筱明负担。
审判员 周志毅
二〇一四年十月十日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢275号
申请执行人湖北长投中联农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615号。
法定代表人江记中，该公司董事长。
被执行人宜城市汇川现代农业有限公司，住所地湖北省宜城市国营原种场。
法定代表人王平，该公司总经理。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初4633号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜城市汇川现代农业有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月二十九日
书记员 余敏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初533号
原告：邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住正阳县。
被告：周军，男，汉族，住正阳县（原告提供）。
被告：马欠欠，女，汉族，住正阳县（原告提供）。
原告邹俊德诉被告周军、马欠欠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员邹军义独任进行了审理。
原告诉称：根据驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3215号民事判决书，原、被告所签房屋买卖合同已无效。要求二被告返还腾退原告位于正阳县××环路南侧的一处房子，价值6万。
本院经审查认为，原告提供的二被告住所地等信息不准确，按原告提供的被告地址无法查找到被告，而原告在起诉时提供的一份判决书中所列的当事人周军、马欠欠均为息县人，是否与本案为同一当事人暂无法确定，所以本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹俊德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄国顺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12988号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：朱乔、陈旺,广东信孚律师事务所律师。
被告：郑英杰，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川市宜汉县。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告郑英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告郑英杰信用卡欠款未还（卡号：62×××65），向本院提出诉讼请求：1、被告郑英杰偿还信用卡本金13163.76元、利息992.05元、滞纳金501.95元（计算至2016年12月4日），违约金201.17元（自2017年1月1日起算）（利息、违约金暂计至2017年7月5日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告郑英杰承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑英杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13163.76元及利息992.05元、滞纳金501.95元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告郑英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告郑英杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一七年十月十一日
书记员 黎逸菲
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初63号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年11月6日生，蒙古族，初中文化，无职业。因本案于2016年11月21日被科右中旗公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人彭某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年9月22日21时许，被告人彭某某在科右中旗巴彦呼舒镇”海洋洗浴”西侧平房内，介绍在其店内从事卖淫的杨某某和李某某分别向郭某某、吕某某卖淫，并为其提供巴彦呼舒镇都兰小区17号楼3单元501室进行卖淫嫖娼活动，收取郭某某、吕某某的嫖资600.00元，经对杨某某、李某某体检，二人均系梅毒螺旋体抗体阳性人员，案发后公安机关扣押彭某某处现金800.00元。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、对李某某、杨某某的行政处罚决定书、扣押决定书、证人证言、被告人供述与辩解、医院检验报告单等证据。公诉机关认为，被告人彭广的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月22日21时许，被告人彭某某在科右中旗巴彦呼舒镇”海洋洗浴”西侧平房内，介绍在其店内从事卖淫的杨某某和李某某分别向郭某某、吕某某卖淫，并为其提供巴彦呼舒镇都兰小区17号楼3单元501室进行卖淫嫖娼活动，收取郭某某、吕某某的嫖资600.00元，经对杨某某、李某某体检，二人均系梅毒螺旋体抗体阳性人员，案发后公安机关扣押彭某某处现金800.00元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、对李某某、杨某某的行政处罚决定书、扣押决定书、证人证言、被告人供述与辩解、医院检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某容留、介绍两名患有梅毒的女子分别向他人卖淫，并收取嫖资，提供嫖娼场所，其行为已构容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王子炎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第162号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）刘立兰。
申请再审人刘立兰不服赣榆县劳动和社会保障局（以下简称赣榆县劳保局）工伤认定行政处理决定一案，江苏省赣榆县人民法院于2006年7月20日作出（2006）赣行初字第11号行政判决，维持赣榆县劳动和社会保障局作出的赣劳社发（2006）51号《关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定》。刘立兰不服，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）连行终字第0042号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。刘立兰仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立兰申请再审称，原审法院查明事实错误，其于2004年6月22日即向赣榆县劳保局提出工伤认定申请，故申请工伤未超过法定时效，请求撤销原审判决。
本院经审查认为，根据国务院《工伤保险条例》有关规定，用人单位未在法定期限内提出工伤认定申请时，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。本案中，刘立兰丈夫王继广于2004年1月16日因发生交通事故经抢救无效死亡。根据赣榆县劳保局提供的刘立兰申请工伤认定证据清单证实，刘立兰提交工伤认定申请书、工亡认定申请书及其他有关的证据材料的时间是2006年1月9日，其申请工伤认定的时间距事故发生之日起已超过了1年的法定时效。申请人刘立兰于2004年6月22日填写了工伤认定申请书，但其未提供证据证实填写申请书的时间就是向赣榆县劳保局申请工伤认定的时间。故赣榆县劳保局以刘立兰申请已超过1年时效，作出赣劳社发（2006）51号《关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定》并无不当。
综上，申请再审人刘立兰的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘立兰的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 卢 宁
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初20号
原告：韩艳君，女，1970年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。、。
委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。执业证号：11311199610248116。
委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。执业证号：0311101114690。
被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。住所地：安平县为民东街***号。统一社会信用代码：911311255700669848。
法定代表人：徐强光，该公司总经理。
原告韩艳君与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日、2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告韩艳君及委托诉讼代理人董忠良、万双义到庭参加诉讼，被告安平县瑞泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳君向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行合同，及时与原告签订正式的《商品房买卖合同》；为原告购买的瑞泰商业广场2区2层002、030号商铺办理预告登记、产权登记；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月6日，原、被告签订两份《瑞泰广场商铺内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于安平县××街××商业广场××区××、××号商铺，建筑面积均为20.4平方米，每个商铺价款为302634元，2014年12月27日前，将商品房交付原告使用。为了启动瑞泰广场，按照被告要求，原告将商铺租赁给安平县瑞丹商业广场管理有限公司统一经营管理。原告与安平县瑞丹商业广场管理有限公司于2014年12月6日签订两份《瑞泰广场委托租赁经营管理协议书》，约定租期为2014年12月27日至2029年12月26日，其中前三年租金为房款的24%，即72632元，该租金在原告和被告签订《商品房购房合同》时由被告一次性支付给原告，从第四年开始由安平县瑞丹商业广场管理有限公司支付。现安平县瑞丹商业广场管理有限公司已经实际租赁管理上述商铺两年。原、被告签订《瑞泰广场商铺内部认购协议书》当天，原告按照约定每个商铺缴纳了23002元，剩余房款由租金抵顶，原告已经实际付清全部房款。交房日期已经过去两年，原告多次提出签订正式的《商品房购房合同》，被告屡屡推脱，后到房产交易中心查询，被告未给原告办理预告登记，无法办理产权证。被告违反诚实信用原则，不能及时履行合同，给原告造成巨大的不安全感。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告安平县瑞泰房地产开发有限公司未提交答辩状，也未提交任何证据。
原告韩艳君围绕诉讼请求提交了原、被告签订的《瑞泰广场商铺内购协议书》、原告与安平县瑞丹商业广场管理有限公司签订的《瑞泰广场委托租赁经营管理协议书》和商铺收款收据各两份。经法院调查取证，安平县房地产综合开发管理办公室的证明一份，证明经查询安平县商品房预售管理备案系统，没有查询到原、被告的购房合同备案记录。被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月6日，原告韩艳君与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司签订两份《瑞泰广场商铺内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于安平县××街××商业广场××区××、××号商铺，每个商铺价款为302634元。协议书第五条约定,被告应当于2014年12月27日前向原告交付商铺。协议书第十条约定，约定房款中不含办证费，原告应按国家相关规定及时足额交纳办证费用。为了启动瑞泰广场，原告与安平县瑞丹商业广场管理有限公司于2014年12月6日签订两份《瑞泰广场委托租赁经营管理协议书》，原告将商铺租赁给安平县瑞丹商业广场管理有限公司经营，租期为2014年12月27日至2029年12月26日，其中前三年租金为房款的24%，即72632元，该租金由被告收取抵顶原告部分商铺款，现安平县瑞丹商业广场管理有限公司仍在租用原告商铺。原告于2016年12月6日将剩余的每个商铺款23002元交付被告，被告向原告出具收款收据两张，至此原告已全部付清商铺款。合同约定的商铺交付期限已过，被告未能给原告办理相关产权登记手续。
本院认为，原告韩艳君与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司签订的《瑞泰广场商铺内部认购协议书》属双方真实意思表示，且原告已按双方约定付清了全部款项，被告亦将所出售的商铺建成，被告理应按约定及时为原告办理相关手续。而被告在收到原告给付的购房款后，长期怠于履行约定义务，违反了诚实信用的民事行为原则。现原告要求被告办理产权登记手续，合理合法，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安平县瑞泰房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告韩艳君为其购买的安平县为民街瑞泰商业广场2区2层002号、030号商铺办理产权登记等手续。所涉及的一切费用按约定由原告韩艳君负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安平县瑞泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1801号
申请执行人：资阳市富康运业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛路247号，统一信用代码91512002094959350F。
法定代表人：宋延书，总经理。
被执行人：赵昌勇，男，1981年11月08日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
资阳市富康运业有限公司与赵昌勇挂靠经营合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年08月15日向我院申请执行，同日我院受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人赵昌勇未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过司法查控也发现被执行人有财产线索，申请人也未提供有可供执行的资产线索。本案现暂不具备执行的条件，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人资阳市富康运业有限公司待条件成就时再申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 淋
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2866号
原告：彭会萍，农民。
委托代理人：马占武，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贾国元，农民。
委托代理人：张丽艳，夏官营镇诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权
本院于2015年5月19日立案受理的原告彭会萍与被告贾国元机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭会萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭会萍的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭会萍撤回起诉。
案件受理费354元，由原告彭会萍负担。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 胡小江
二〇一六年六月七日
书 记 员 张云飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2866号
原告陈双固，男，1953年12月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈江锦，男，1975年2月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈双固与被告陈江锦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈双固撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈双固负担。
代理审判员 王志杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林志群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2047号
上诉人（原审原告）：贾爱廷，女，1958年8月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道88号。
法定代表人：陈献群，执行董事。
上诉人贾爱廷因与被上诉人安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司（以下简称欧莱斯公司）民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾爱廷到庭参加诉讼。被上诉人欧莱斯公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贾爱廷上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间约定有利息，一审判决应确定利率，而不是否定利息。最高法院的司法解释要求根据交易方式、交易习惯、市场利率确定率，而不是否定利率，借条上2%明显是月利息，符合本地借款的市场利率，应予支持。
欧莱斯公司未到庭、未答辩。
贾爱廷向一审法院诉讼请求：判令欧莱斯公司偿还借款本金30000元并依约自2012年6月17日起至被告偿还借款之日止，按照月息2%支付违约金。事实和理由：2011年12月17日，被告与原告签订借款合同，向原告借款30000元，双方约定借款于2012年6月16日偿还，月利息2%。由于被告支付利息不及时，经原告催要，仅2015年1月16日支付少量利息便拒绝还款并不再支付利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告欧莱斯公司未答辩。
一审法院认定事实:2011年，被告欧莱斯公司向原告贾爱廷借款30000元，双方签订借款协议一份，协议主要约定，借款期限为2011年12月17日至2012年6月16日；借款金额为叁万元整（30000元）；违约责任，在借款协议生效期，如果被告公司未按照约定还本付息，被告公司应当承担延期时段的加倍利息；借款协议对借款利息未予约定。协议首部有原告贾爱廷签字，尾部有被告公司加盖其公章予以确认。同日，被告公司向原告出具借据一份，内容为：“2011年12月17日今借到贾爱廷现金大写叁万元（30000.00元）已付3个月利息2%”借据加盖被告公司财务专用章，并加盖经手人被告公司的法定代表人陈献群的个人印章予以确认。在借据的右上方添加有“2015年元月16号付现金贰仟元整陈献群2015年1月16号”字样。2015年9月17日，安阳市文峰区人民法院作出（2015）文民三初字第340号民事裁定书，裁定准许原告贾爱廷撤回对被告欧莱斯公司的起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贾爱廷与被告欧莱斯公司之间的借款事实，有原、被告之间的借款协议以及被告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还原告借款，其行为构成违约，故原告贾爱廷请求被告公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2012年6月17日起至被告偿还借款之日止，按照月息2%支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息的约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。法院认为，本案中，原、被告双方签订的借款协议对利息未予约定，被告向原告出具的借据中载明“已付3个月利息2%”，但并未明确利率2%的计算期间，系利率约定不明，应视为未约定利息的支付，故原、被告之间对违约责任加倍支付利息的约定无实际意义，原告请求被告支付违约金的诉请，法院不予支持。借据中载明被告已偿还2000元，原告当庭对该事实予以认可，但陈述该项费用系借款利息，法院认为应认定为借款本金，故原告请求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以保护28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾爱廷借款28000元；驳回原告贾爱廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告安阳欧莱雅保温装饰工程有限公司承担512元，原告贾爱廷承担38元。
本院二审期间当事人未提交新证据。
本院认为，借据中载明被上诉人已偿还2000元，一审上诉人当庭认可，二审上诉人当庭也认可该2000元系偿还本金，原审判决确定本案借款本金为28000元并无不当。根据借据中载明的“已付3个月利息2%”可知，双方在借款时约定的利息是月息2分，原审判决认为“应视为未约定利息支付”不当，本院予以纠正。上诉人主张借款应按月利息2%的计算上诉请求，本院予以支持。
综上所述，贾爱廷的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初942号民事判决第二项，即“驳回原告贾爱廷的其他诉讼请求”。
变更河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初942号民事判决第一项为“被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾爱廷借款28000元及利息（利息从2015年1月16日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元、二审案件受理费50元，由被上诉人安阳欧莱雅保温装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏雪冉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第812号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告周志云。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告周志云排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年六月十八日
书记员 王泽鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11339号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：韦婉珊，女，1990年4月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告韦婉珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦婉珊向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金6349.7元、利息11198.6元、滞纳金14892.37元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2500元（利息、违约金暂计至2017年6月19日止，此后的利息、滞纳金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算值实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金分别为317.49元（6349.7元×5%）。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦婉珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6349.7元及利息11198.6元、滞纳金317.49元（上述利息暂计至2017年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告韦婉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月十一日
书记员 林瑜茵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第7号
原告何某。
委托代理人周某某，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告施某某。
本院在审理原告何某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告何某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第7号
原告何某。
委托代理人周重元。
被告施某。
本院在审理原告何某与被告施某离婚纠纷一案中，原告何某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01144号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈汉俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日19时许，被告人王某甲在武汉市江岸区洞庭小路63号，以人民币165元的价格将1支塑料管装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给王某乙后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.28克。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；证人王某乙的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书、毒品入库通知单；物证照片；现场检测报告书；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出“希望法庭对被告人王某甲从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 方 芳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初630号
原告:江西龙南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖海波，男，1974年2月17日生，系该公司员工，特别代理。
被告：赖志耀，男，1987年10月28日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：廖金妹，女，1989年12月12日生，汉族，农民，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙南农商银行）与被告赖志耀、廖金妹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告龙南农商银行委托诉讼代理人廖海波到庭参加了诉讼，被告赖志耀、廖金妹经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖志耀、廖金妹立即归还原告贷款本金计人民币50000元及利息135.94元（并继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月，被告因经营灯具生意资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年3月18日与被告签订了个人借款合同。2016年1月6日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币50000元整，约定贷款利率为年利率6.525%，并约定归还日期为2017年1月5日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。
被告赖志耀、廖金妹未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告龙南农商银行提交的证据进行了审查并依法予以确认。被告赖志耀、廖金妹经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖志耀、廖金妹系夫妻关系。2015年3月，被告赖志耀因经营灯具生意资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件。同年3月18日与被告赖志耀签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（[2015]13925小借字139252015031810010002号）。合同约定，借款金额为50000元，借款期限为2015年3月18日至2017年3月10日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行计息，同时还约定了罚息及违约金的支付标准和方式。之后，依约定，原告向被告发放了贷款计人民币50000元。借款初期，被告能按期付息，但后期出现了拖欠，经原告工作人员多次催促还款，均未果，截止2017年8月14日被告共结欠原告借款本金计人民币50000元和利息计人民币5242.99元共计55242.99元。
本院认为，原告与被告赖志耀之间签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。被告赖志耀借款后未及时归还借款本金及利息，属违约，理应承担违约责任，故原告主张由被告赖志耀及时归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖志耀所借款项发生在被告赖志耀与被告廖金妹夫妻关系存续期间，借款时被告廖金妹也提供了自己的身份证和结婚证复印件，可见该笔借款属于被告赖志耀与被告廖金妹夫妻存续期间的共同债务，被告廖金妹亦应共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖志耀、廖金妹于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及截止2017年8月14日结欠的利息5242.99元共计55242.99元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2017年8月15日起至借款清偿之日止继续按借款合同约定的利息和罚息等利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告赖志耀、廖金妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡杰辉
人民陪审员 赖旺群
人民陪审员 赖永成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赖伟奇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01120号
原告：柴景宽，女，1973年10月17日出生，汉族，个体工商户，经常居住地辽宁省大洼县。
被告：简淑英，女，1937年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：邓祥（被告之子），男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告柴景宽与被告简淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴景宽、被告简淑英的委托代理人邓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告自愿将坐落在大洼县赵圈河镇圈河村的房屋转卖给原告，双方商定价格为1.7万元，原告将房款全部付清。合同成立后，被告将房屋交给原告。现要求确认所签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理房屋产权变更登记。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有意见，同意协助原告办理房屋产权变更登记。。
经审理查明，2013年8月24日，原告柴景宽与被告简淑英签订房屋买卖协议，被告自愿将其所有的坐落在大洼县赵圈河镇圈河村的面积为77.66平方米砖木结构的房屋（房屋所有权证号为：洼房权证赵圈河字第110005**号）转卖给原告，双方商定价格为1.7万元，原告付清房款，被告将房屋交给原告。现原告要求确认双方所签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理房屋产权变更登记。
证明以上事实的证据有：
1.洼房权证赵圈河字第110005**号房屋所有权证，李某某与简淑英签订的房屋买卖协议书，大洼县公证处出具的公证书，被告的儿子邓祥、邓某甲、邓某乙所出具的证明，大洼县赵圈河镇圈河村与赵圈河边防派出所出具的亲属关系证明，成都市公民死亡医学书（叶万青），证明洼房权证赵圈河字第110005**号房屋为被告简淑英所有。
2.简淑英与柴景宽签订的房屋买卖协议书及双方当事人陈述，证明被告将其所有的房屋卖给原告、原告已交付房款的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，根据被告所提供的证据，能够证明洼房权证赵圈河字第110005**号房屋为被告的个人财产，被告自愿将其所有的房屋卖给原告，并将房屋交付原告，原告付清了购房款，双方的房屋买卖协议有效。原告要求被告协助办理房屋产权变更登记，被告亦无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告柴景宽与被告简淑英的房屋买卖协议有效。
二、被告简淑英协助原告柴景宽办理房屋产权变更登记。
案件受理费100元（已预交）由原告柴景宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一四年九月一日
书记员 宋 扬
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初319号
原告：闫卫彬，男，汉族，1980年11月21日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人:刘冻，经理。
原告闫卫彬与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫彬及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫卫彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月28日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年10月24日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年10月28日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年10月24日原告闫卫彬与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××号××房屋××套的事实；2、2010年10月28日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月24日原告闫卫彬与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年10月28日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫卫彬配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告闫卫彬配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告闫卫彬的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月二十日
书记员 安 婷