wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第70号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人曹某，中共党员，庞大汽贸集团股份有限公司临汾分公司经理。2013年7月30日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉字（2014）59号起诉书指控被告人曹某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年6月13日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，时任庞大汽贸集团股份有限公司山西大区临汾乐业经理的被告人曹某，利用职务上的便利，将其公司2012年销售的分期消贷矿坑车27台从中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部入车辆保险，保费金额为498540.31元，为该营销服务部谋取利益。2012年9、10月份，被告人曹某收受中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付的保费总额2%的回扣，计人民币9970元，归个人所有。2013年4月25日被告人曹某主动将9970元上交庞大汽贸集团股份有限公司监察部。此款已经于2013年5月31日由滦县人民检察院收缴。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有证人刘川阳、杨凤斋、郁文江、许栋、孙玉艳、杨凤悦、安勇证言，书证滦县公安局调取证据通知单及刘川阳银行卡交易明细清单复印件、滦县公安局调取证据通知书及清单、27份中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件、庞大汽贸集团股份有限公司临汾乐业分公司2013年7月5日证明、庞大汽贸集团股份有限公司临汾乐业分公司2013年7月6日证明、滦县山西实际明细账复印件、滦县人民检察院扣押清单复印件及河北省行政事业性收费缴款书复印件、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部营业执照复印件及中国大地财产保险股份有限公司河北省分公司文件大地财保冀发（2012）110号、庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部人事管理科2013年7月19日证明复印件、河北盛安汽车保险销售有限公司唐山分公司大地保险汇款明细复印件、河北省滦县人民法院（2013）滦刑初字第161号刑事判决书、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案说明、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某作为庞大集团股份有限公司临汾分公司经理，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。滦县人民检察院指控被告人曹某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某案发前主动全部退赃，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。为维护公司、企业的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条弟一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宫 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3594号
原告：罗俊安，男，1968年8月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：罗德印，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系被告罗俊安之子。
被告：沈明明，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告罗俊安与被告沈明明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因需用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗俊安及其委托诉讼代理人罗德印到庭参加诉讼，被告沈明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗俊安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款23738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗俊安系被告经营单位（无工商登记）的油漆工。2016年3月，原告到被告经营的线条厂作油漆工，约定工资为计件工资。2016年8月，经与被告结算，被告共结欠原告工资款26738元，并承诺半个月后付清。后被告支付原告3000元，尚余23738元拖欠未付。
被告沈明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告罗俊安到被告经营的无工商登记的线条厂做油漆工，双方约定工资为计件工资。2016年8月，双方经结算，被告共结欠原告工资款26738元。后被告支付3000元，尚余23738元拖欠未付。以上事实由原告提供的《欠款单》予以佐证。
本�认为，劳动者的合法权益应受法律保护，被告未按时支付原告报酬，应承担相应的法律责任。被告沈明明尚欠原告劳动报酬23738元未及时进行清结，显属不当，现原告主张要求被告立即付清劳动报酬，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈明明于本判决生效之日起十日内支付原告罗俊安工资款23738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，公告费650元，合计诉讼费655元，由被告沈明明负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋文倩
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1292号
原告郭某某（郭某某），男，汉族，1984年12月生，江西省信丰县人，住信丰县，。
特别授权委托代理人张某某，吉安市xx法律服务所法律工作者（经信丰县大阿镇川风村村民委员会推荐）。
被告黄某某，女，汉族，1986年4月生，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告黄某1，男，汉族，1956年5月生，江西省信丰县人，住同上，系黄某某父亲。
被告曹某某，女，汉族，1962年4月生，江西省信丰县人，住同上，系黄某某母亲。
上列三被告特别授权委托代理人董某某，信丰县xx法律服务所法律工作者。
上列当事人财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某的特别授权委托代理人张某某、被告黄某某、黄某1及其与被告曹某某的特别授权委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某的诉讼请求：1、判决三被告返还原告财物款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月经人介绍谈婚后，双方经交往了解后同意结婚。原告在被告黄某某承诺婚后如果双方做生意需要钱可以将礼金拿出一部分来投资后，原告答应了三被告的索要，支付了礼金、红包、酒席款等118530元。后来黄某某不拿部分礼金投资，又不与原告登记结婚，甚至一直与原告分居。双方同居期间，黄某某于2014年8月3日生育女孩郭某2。孩子出生抚养至今原告与孩子仅仅是名义上的父女关系。原告找到三被告家里，三被告不让原告见小孩，剥夺了原告的探视权、抚养权。三被告借婚姻索取财物的行为，导致原告人财两空，经济困难，至今仍单身一人。
原告郭某某向本院提供的证据有：2017年3月14日证人郭某书面证明（我是介绍人，2012年9月我带原告及其家人到被告家里说亲，双方同意并确定礼金106000元，2012年10月2日礼金全部付清）。
被告黄某某、黄某1、曹某某辩称，2012年9月原、被告经人介绍相识后，同年10月22日双方约定一起去办理结婚登记手续，黄某某在约定的时间内让姐姐黄某3同着在登记窗口等原告，但原告违约不来，之后经黄某某多次催促，被告才吐露真情“生育男孩后再去办结婚证”。2013年3月9日，双方举办婚宴婚礼后，黄某某居住在原告家里；一个月后，黄某某才去信丰工业园上班。上班后每个星期六、日及节假日不上班时黄某某都回原告家中居住。2014年黄某某怀孕辞工回到原告家中待产，8月生育郭某2。黄某某在医院生产时，原告得知是女孩，不来医院照顾、探视，在黄某某强烈要求下，原告母亲才来医院接黄某某回到原告家中坐月子。小孩满月后，黄某某带小孩回娘家生活，原告对黄某某母女不闻不问，不承担做父亲的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某某、黄某1、曹某某向本院提供的证据有：2016、2017年郭某2读幼儿园的费用收据各一张、2013年3月9日被告黄某1、曹某某请柬两张（黄某某婚礼）、刘淑英等7人联名证明（郭某某从未来大阿圩黄某某处探视过郭某2）、证人黄某笔录（办了婚宴，随后黄某某就去了郭某某家中生活）。
法庭审理查明的事实，原、被告于2012年9月经人介绍谈婚，并经介绍人郭某、原、被告及双方家人协商确定由原告支付被告礼金106000元。原告于2012年10月2日向被告支付了礼金106000元后，双方于2013年3月9日按风俗举行了婚礼，办了结婚酒席。原、被告双方办酒席后便同居生活在一起，但双方因故至今未办理结婚登记手续。被告黄某某出嫁时，被告娘家陪嫁了一辆摩托车、一台洗衣机及其他部分日常生活用品；原告与黄某某同居生活期间，黄某某出资1万元给原告学驾照，出资给原告父母购买了一辆电瓶车；2014年8月3日黄某某生育女儿郭某2剖腹产的医疗费用5000多元也由黄某某自行支付。双方举办婚宴婚礼后，黄某某居住在原告家里；一个月后，黄某某才去信丰工业园上班；上班后每个星期六、日及节假日不上班时黄某某都回原告家中居住。2014年黄某某怀孕辞工回到原告家中待产，8月3日生育郭某2。黄某某在医院生产时，原告未来医院照顾、探视，在黄某某的要求下，原告母亲才来医院接黄某某回到原告家中坐月子。小孩满月后，黄某某带小孩回娘家生活至今，原告从此对黄某某母女不闻不问，不承担做父亲的义务，黄某某及其父母承担了全部抚养、教育郭某2的责任。
上述事实，有当事人的陈述及原告郭某某向本院提供的：2017年3月14日证人郭某书面《证明》（我是介绍人，2012年9月我带原告及其家人到被告家里说亲，双方同意并确定礼金106000元，2012年10月2日礼金全部付清）；被告黄某某、黄某1、曹某某向本院提供的：2016、2017年郭某2读幼儿园的费用收据各一张、2013年3月9日被告黄某1、曹某某请柬两张（黄某某婚礼）、刘淑英等7人联名证明（郭某某从未来大阿圩黄某某处探视过郭某2）、证人黄某笔录（办了婚宴，随后黄某某就去了郭某某家中生活）等证据证实，证据经法庭质证可以认定。
本院认为，本案中涉及的106000元“礼金”，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）中的“彩礼”。因原、被告未办理结婚登记手续，双方实际同居生活时间不足一年半时间（2013年3月至2014年9月），且按当地农村的经济、生活水平，106000元的彩礼属于数额较大，足以导致对原告家庭造成一定的不良影响，故本院对原告提出要求被告返还部分彩礼的诉讼请求，应当予以支持。但考虑到“被告黄某某出嫁时，被告娘家陪嫁了一辆摩托车、一台洗衣机及其他部分日常生活用品；原告与黄某某同居生活期间，黄某某出资1万元给原告学驾照，出资给原告父母购买了一辆电瓶车；2014年8月3日黄某某生育女儿郭某2剖腹产的医疗费用5000多元也由黄某某自行支付。黄某某在医院生产时，原告未来医院照顾、探视，在黄某某的要求下，原告母亲才来医院接黄某某回到原告家中坐月子。小孩满月后，黄某某带小孩回娘家生活至今，原告从此对黄某某母女不闻不问，不承担做父亲的义务，被告承担了全部抚养、教育郭某2的责任”的实际情况，原告提出的返还80000元彩礼的诉讼请求过高，应当予以酌情核减，适当返还。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、黄某1、曹某某应当返还原告郭某某彩礼12000元，限于本判决生效之日起一年内付清；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告郭某某承担850元，由被告黄某某、黄某1、曹某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）
审判员 叶玉龙
二〇一七年九月六日
书记员 熊 涛
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00440号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人李琪，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人李琪不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执404号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码：79189256-9。法人代表：周驰军，董事长。身份证号：340104196609191510。
被执行人：冯涛，男，1979年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00019号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与冯涛买卖合同纠纷案件，被执行人冯涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯涛名下的银行存款1536902元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02397号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告宋立金
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告宋立金借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3493号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人姚斌，男，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司大瑶支行副行长。
被告江辉，男，1975年8月7日出生，汉族，农民。
被告江先南，男，1948年3月13日出生，汉族，农民。
被告刘守良，男，1976年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告江辉、江先南、刘守良金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告被告江辉、江先南、刘守良的起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王蔚
二〇一四年九月五日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4921号
上诉人（原审原告）：刘志国，男，1961年3月26日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘和，男，1963年12月17日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人刘志国因与被上诉人刘和买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志国及其委托诉讼代理人项福生、被上诉人刘和的委托诉讼代理人许文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志国上诉请求：请求撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：1．一审法院判决事实不清。一审中，刘志国已向一审法院提交了刘和签字的欠据，以证明自己的主张，而一审法院对刘志国提交的证据性质没有审查清楚。提货单是刘和给刘志国书写的欠据，是用于双方之间结算用的欠据。2．一审判决结果错误。一审法院的判决与一审查明的事实和双方认可的事实之间存在矛盾。一审庭审时刘和承认欠刘志国砖款210000元，按照法律规定，无论刘志国有无证据证明，都应当判决支持刘志国的诉讼请求。3．刘和没有相反的证据，不能证明其反驳的理由。
刘和辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人上诉理由不成立。在一审中被上诉人根本没有承认欠上诉人砖款的事实。上诉人在一审提交的证据只是一个提货单，并不能证明双方间的欠款关系。请求驳回上诉，维持原判。
刘志国向一审法院起诉请求：1．要求刘和立即偿还刘志国砖款211499元；2．案件受理费由刘和承担。
一审法院认定事实：刘和原系蓟县鑫和建筑材料有限公司法定代表人，该公司在原××××辛东村有页岩砖厂一处。2010年3月8日，刘和为甲方与刘志国及案外人梁春国为乙方就乙方租赁甲方经营的页岩砖厂厂房、场地、设备等事宜订立租赁合同，约定：租赁期限自2010年3月8日起至2016年3月7日止，租赁费第一年为50万元，后五年每年租赁费均为60万元。合同订立后，刘志国依照约定向刘和交付了第一年的租赁费500000元、保证金100000元，刘和依照约定将租赁物交付刘志国及案外人梁春国管理使用。之后刘志国及梁春国与案外人李景坡、郭�合伙经营该页岩砖厂。2010年7月11日，刘志国等合伙人订立散伙协议书，该协议约定了因合伙经营发生问题导致发生亏损，几方决定不再合伙经营，李景坡、梁春国、郭恒自行退伙，页岩砖厂由刘志国进行经营管理，梁春国与刘志国于2010年3月8日与出租方签订的租赁合同项下的全部权利义务转让给刘志国等条款。后刘志国自己经营该页岩砖厂。2010年9月底，因页岩砖厂经营亏损，刘志国、刘和曾经协商过解除双方订立的租赁合同，将页岩砖厂另行租赁给他人，后经刘和联系案外人姜振才同意租赁经营该页岩砖厂。2010年10月中旬，刘志国、刘和口头达成解除租赁合同的协议，2010年10月23日，刘和经手以鑫和建筑材料有限公司的名义就租赁该页岩砖厂的厂房、场地、设备等事宜与案外人姜振才另行订立租赁合同。在合同履行期间，刘和分别于5月10日、5月12日、5月15日、10�7日、10月15日从刘志国租赁砖厂以提货单形式拉走页岩砖若干。2017年4月1日，刘志国持据来院提起本案诉讼。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，同时，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘和以提货单的形式从刘志国租赁砖厂拉走页岩砖，符合买卖合同的法定形式要件，能够证明双方买卖关系存在。按照市场交易习惯，提货单属于支付货款后提取货物的有效凭证，谁持有谁有权提货。刘和从刘志国页岩砖厂拉走页岩砖的行为不无不当。现在刘志国仅以提货单向一审法院提起诉讼，要求刘和偿还货款，对于刘志国证据，既不能证明双方买卖合同具体数目，又不能证明双方存在欠款的事实，属于证据不足。按照法律规定，对不能提供充足证据证明自己主张的当事人应承担败诉责任。故此，一审法院对刘志国主张不予支持。案经调解未果�一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘志国的诉讼请求。案件受理费2236元，由刘志国负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张被上诉人拖欠货款的事实是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人以有被上诉人签名的提货单主张被上诉人从其砖厂提货，进而主张被上诉人提货后未支付相应货款，但上诉人在一、二审期间均陈述，正常情况下都是先交钱再给提货单，因此，上诉人认为被上诉人签名的提货单就相当于是欠据，并无事实和法律依据，一审法院根据本案事实，认为按照市场交易习惯，案涉提货单属于支付货款后提取货物的有效凭证，并无不当，且结合本案事实，上诉人向一审法院提交的提货单等证据并不能证明双方买卖合同的具体数目和欠款的事实，上诉人主张被上诉人在一审期间承认欠款亦无依据，因此，一审法院认为上诉人未提交足以证明其主张的证据，驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人刘志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4472元，由上诉人刘志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4921号上诉人（原审原告）：刘志国，男，1961年3月26日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘和，男，1963年12月17日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。上诉人刘志国因与被上诉人刘和买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志国及其委托诉讼代理人项福生、被上诉人刘和的委托诉讼代理人许文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志国上诉请求：请求撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：1．一审法院判决事实不清。一审中，刘志国已向一审法院提交了刘和签字的欠据，以证明自己的主张，而一审法院对刘志国提交的证据性质没有审查清楚。提货单是刘和给刘志国书写的欠据，是用于双方之间结算用的欠据。2．一审判决结果错误。一审法院的判决与一审查明的事实和双方认可的事实之间存在矛盾。一审庭审时刘和承认欠刘志国砖款210000元，按照法律规定，无论刘志国有无证据证明，都应当判决支持刘志国的诉讼请求。3．刘和没有相反的证据，不能证明其反驳的理由。刘和辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人上诉理由不成立。在一审中被上诉人根本没有承认欠上诉人砖款的事实。上诉人在一审提交的证据只是一个提货单，并不能证明双方间的欠款关系。请求驳回上诉，维持原判。刘志国向一审法院起诉请求：1．要求刘和立即偿还刘志国砖款211499元；2．案件受理费由刘和承担。一审法院认定事实：刘和原系蓟县鑫和建筑材料有限公司法定代表人，该公司在原××××辛东村有页岩砖厂一处。2010年3月8日，刘和为甲方与刘志国及案外人梁春国为乙方就乙方租赁甲方经营的页岩砖厂厂房、场地、设备等事宜订立租赁合同，约定：租赁期限自2010年3月8日起至2016年3月7日止，租赁费第一年为50万元，后五年每年租赁费均为60万元。合同订立后，刘志国依照约定向刘和交付了第一年的租赁费500000元、保证金100000元，刘和依照约定将租赁物交付刘志国及案外人梁春国管理使用。之后刘志国及梁春国与案外人李景坡、郭�合伙经营该页岩砖厂。2010年7月11日，刘志国等合伙人订立散伙协议书，该协议约定了因合伙经营发生问题导致发生亏损，几方决定不再合伙经营，李景坡、梁春国、郭恒自行退伙，页岩砖厂由刘志国进行经营管理，梁春国与刘志国于2010年3月8日与出租方签订的租赁合同项下的全部权利义务转让给刘志国等条款。后刘志国自己经营该页岩砖厂。2010年9月底，因页岩砖厂经营亏损，刘志国、刘和曾经协商过解除双方订立的租赁合同，将页岩砖厂另行租赁给他人，后经刘和联系案外人姜振才同意租赁经营该页岩砖厂。2010年10月中旬，刘志国、刘和口头达成解除租赁合同的协议，2010年10月23日，刘和经手以鑫和建筑材料有限公司的名义就租赁该页岩砖厂的厂房、场地、设备等事宜与案外人姜振才另行订立租赁合同。在合同履行期间，刘和分别于5月10日、5月12日、5月15日、10�7日、10月15日从刘志国租赁砖厂以提货单形式拉走页岩砖若干。2017年4月1日，刘志国持据来院提起本案诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，同时，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘和以提货单的形式从刘志国租赁砖厂拉走页岩砖，符合买卖合同的法定形式要件，能够证明双方买卖关系存在。按照市场交易习惯，提货单属于支付货款后提取货物的有效凭证，谁持有谁有权提货。刘和从刘志国页岩砖厂拉走页岩砖的行为不无不当。现在刘志国仅以提货单向一审法院提起诉讼，要求刘和偿还货款，对于刘志国证据，既不能证明双方买卖合同具体数目，又不能证明双方存在欠款的事实，属于证据不足。按照法律规定，对不能提供充足证据证明自己主张的当事人应承担败诉责任。故此，一审法院对刘志国主张不予支持。案经调解未果�一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘志国的诉讼请求。案件受理费2236元，由刘志国负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张被上诉人拖欠货款的事实是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人以有被上诉人签名的提货单主张被上诉人从其砖厂提货，进而主张被上诉人提货后未支付相应货款，但上诉人在一、二审期间均陈述，正常情况下都是先交钱再给提货单，因此，上诉人认为被上诉人签名的提货单就相当于是欠据，并无事实和法律依据，一审法院根据本案事实，认为按照市场交易习惯，案涉提货单属于支付货款后提取货物的有效凭证，并无不当，且结合本案事实，上诉人向一审法院提交的提货单等证据并不能证明双方买卖合同的具体数目和欠款的事实，上诉人主张被上诉人在一审期间承认欠款亦无依据，因此，一审法院认为上诉人未提交足以证明其主张的证据，驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立。综上所述，上诉人刘志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4472元，由上诉人刘志国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  党国华代理审判员  刘 芳二〇一七年八月二十九日法官 助理  薛东超书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7470号
原告刘璐，女，汉族，1984年7月22日出生，住河南省虞城县。
委托代理人蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人杨阳，河南宇言律师事务所律师，实习律师。
被告韩美英，女，汉族，1971年11月7日出生，住河南省商丘市。
原告刘璐诉韩美英合同纠纷一案，原告刘璐于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘璐自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘璐撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，予以免缴。
审判员 付 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴昊彤
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1743号
原告：江门市名骏设计装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐路60号115室自编之一
法定代表人：吴嘉敏，职务经理。
委托诉讼代理人：吴国章，该公司副经理。
被告：黄新龙，男，1989年出生，汉族，身份证住址河南省信阳地区罗山县，
原告江门市名骏设计装饰工程有限公司诉被告黄新龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年11月8日，原告江门市名骏设计装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江门市名骏设计装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告江门市名骏设计装饰工程有限公司负担。
审判员 李均伟
二〇一七年十一月九日
书记员 周叶翠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第550号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人李晓明，主任。
被执行人袁忠波，男，41岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人袁忠海，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田亮，男，32岁，汉族，农民，住址同上。
双辽市农村信用合作联社诉袁忠波、袁忠海、田亮借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出了（2013）双民二初字第237号民事判决书，由被执行人袁忠波给付申请执行人双辽市农村信用合作联社贷款20，000.00元及利息、袁忠海、田亮承担共同连带保证责任。本案在执行过程中，因被执行人外出打工，下落不明，无财产可供执行，申请人执行人申请本案中止执行，待被执行人有执行能力时，申请执行人有权随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）双执字第550号执行案件。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ： 王 剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第550号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人李晓明，主任。
被执行人袁忠波，男，41岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人袁忠海，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田亮，男，32岁，汉族，农民，住址同上。
双辽市农村信用合作联社诉袁忠波、袁忠海、田亮借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出了（2013）双民二初字第237号民事判决书，由被执行人袁忠波给付申请执行人双辽市农村信用合作联社贷款20，000.00元及利息、袁忠海、田亮承担共同连带保证责任。本案在执行过程中，因被执行人外出打工，下落不明，无财产可供执行，申请人执行人申请本案中止执行，待被执行人有执行能力时，申请执行人有权随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）双执字第550号执行案件。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 剑
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第550号
申请执行人左宇航，男，1991年6月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被执行人高站明，男，1978年10月4日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人丁雪梅，经理。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司已将全部赔偿款给付申请执行人，申请执行人对被执行人高站明赔偿部分自愿放弃，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年十二月八日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第550号
申请执行人左宇航，男，1991年6月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区上和城小区5号楼5单元508室。
被执行人高站明，男，1978年10月4日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村12组。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人丁雪梅，经理。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司已将全部赔偿款给付申请执行人，申请执行人对被执行人高站明赔偿部分自愿放弃，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年十二月八日
书记员 赵岩松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第299号
原告：夏海霞，女，1973年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李蓉晖，女，1969年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐向东，男，1968年5月29日出生，汉族，住址同上。
被告：王月钗，女，1967年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告夏海霞诉被告李蓉晖、徐向东、王月钗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海霞、被告徐向东到庭参加诉讼，被告李蓉晖、王月钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海霞诉称：被告李蓉晖、徐向东系夫妻关系。2011年3月24日，被告李蓉晖以资金临时周转为由向原告借款50万元。同日，原告通过银行转账向被告李蓉晖支付了50万元借款。事后，被告李蓉晖陆续归还借款本金15万元，尚欠35万元。2012年3月24日，被告李蓉晖与被告王月钗向原告出具借条一份，双方约定借款金额为35万元，借款期限一年，借款月利率1.5%，并由被告王月钗承担连带保证责任。后被告李蓉晖仅支付利息至2013年2月25日，本金35万元及之后的利息均未支付。本案债务发生于被告李蓉晖、徐向东夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告王月钗作为保证人，应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令被告李蓉晖、徐向东共同偿还原告借款35万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2013年2月25日起计算至实际履行完毕之日止）；被告王月钗对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2.三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份及主体资格。
3.借条一份，证明原、被告之间的借贷法律关系及担保关系。
4.银行转账凭证一份，证明原告向被告李蓉晖支付借款50万元的事实。
5.婚姻登记申请书复印件一份，证明被告李蓉晖、徐向东系夫妻关系的事实。
被告李蓉晖未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐向东辩称：借款是被告李蓉晖借的，被告徐向东并不知情。如果原告愿意调解，因目前经济困难，要求给予三年时间来偿还，并免除利息。否则，请求法院依法判决。
被告徐向东未向本院提供证据。
被告王月钗未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李蓉晖、王月钗未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经被告徐向东质证，被告徐向东对证据1-2、5均无异议；对证据3的真实性认为无法确定，且对借款不知情；对证据4的真实性无异议。
结合当事人的质证意见，经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李蓉晖、徐向东系夫妻关系。2011年3月24日，被告李蓉晖向原告借款50万元。当日，原告通过银行转账向被告李蓉晖支付借款50万元。后被告李蓉晖已归还原告借款本金15万元。2012年3月24日，被告李蓉晖重新向原告出具借条，载明借款35万元的事实，并由被告王月钗提供担保，双方约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，未书面约定保证方式。被告李蓉晖已按约支付利息至2013年2月25日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李蓉晖向原告借款的事实清楚，双方约定了还款期限，被告李蓉晖应依照约定的时间归还借款。被告李蓉晖逾期未归还借款，现原告要求被告归还借款35万元，理由正当，本院予以支持。被告已支付利息至2013年2月25日，现原告主张按约定的月利率1.5%计付此后的利息，符合规定，本院亦予以支持。本案债务发生在被告李蓉晖、徐向东夫妻关系存续期间，现没有证据证明系被告李蓉晖个人债务，应当视为其夫妻共同债务，由其共同偿还；被告王月钗作为保证人，未约定保证方式，应依法承担连带责任。原告主张由被告李蓉晖、徐向东承担共同还款责任，并由被告王月钗承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李蓉晖、徐向东于本判决生效之日起三日内共同归还原告夏海霞借款本金35万元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2013年2月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王月钗对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李蓉晖、徐向东、王月钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年六月十八日
代书记员 胡盈盈
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿西商初字第299号原告：夏海霞，女，1973年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李蓉晖，女，1969年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐向东，男，1968年5月29日出生，汉族，住址同上。被告：王月钗，女，1967年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告夏海霞诉被告李蓉晖、徐向东、王月钗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海霞、被告徐向东到庭参加诉讼，被告李蓉晖、王月钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海霞诉称：被告李蓉晖、徐向东系夫妻关系。2011年3月24日，被告李蓉晖以资金临时周转为由向原告借款50万元。同日，原告通过银行转账向被告李蓉晖支付了50万元借款。事后，被告李蓉晖陆续归还借款本金15万元，尚欠35万元。2012年3月24日，被告李蓉晖与被告王月钗向原告出具借条一份，双方约定借款金额为35万元，借款期限一年，借款月利率1.5%，并由被告王月钗承担连带保证责任。后被告李蓉晖仅支付利息至2013年2月25日，本金35万元及之后的利息均未支付。本案债务发生于被告李蓉晖、徐向东夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告王月钗作为保证人，应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令被告李蓉晖、徐向东共同偿还原告借款35万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2013年2月25日起计算至实际履行完毕之日止）；被告王月钗对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2.三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份及主体资格。3.借条一份，证明原、被告之间的借贷法律关系及担保关系。4.银行转账凭证一份，证明原告向被告李蓉晖支付借款50万元的事实。5.婚姻登记申请书复印件一份，证明被告李蓉晖、徐向东系夫妻关系的事实。被告李蓉晖未作答辩，亦未向本院提供证据。被告徐向东辩称：借款是被告李蓉晖借的，被告徐向东并不知情。如果原告愿意调解，因目前经济困难，要求给予三年时间来偿还，并免除利息。否则，请求法院依法判决。被告徐向东未向本院提供证据。被告王月钗未作答辩，亦未向本院提供证据。被告李蓉晖、王月钗未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经被告徐向东质证，被告徐向东对证据1-2、5均无异议；对证据3的真实性认为无法确定，且对借款不知情；对证据4的真实性无异议。结合当事人的质证意见，经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告李蓉晖、徐向东系夫妻关系。2011年3月24日，被告李蓉晖向原告借款50万元。当日，原告通过银行转账向被告李蓉晖支付借款50万元。后被告李蓉晖已归还原告借款本金15万元。2012年3月24日，被告李蓉晖重新向原告出具借条，载明借款35万元的事实，并由被告王月钗提供担保，双方约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，未书面约定保证方式。被告李蓉晖已按约支付利息至2013年2月25日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李蓉晖向原告借款的事实清楚，双方约定了还款期限，被告李蓉晖应依照约定的时间归还借款。被告李蓉晖逾期未归还借款，现原告要求被告归还借款35万元，理由正当，本院予以支持。被告已支付利息至2013年2月25日，现原告主张按约定的月利率1.5%计付此后的利息，符合规定，本院亦予以支持。本案债务发生在被告李蓉晖、徐向东夫妻关系存续期间，现没有证据证明系被告李蓉晖个人债务，应当视为其夫妻共同债务，由其共同偿还；被告王月钗作为保证人，未约定保证方式，应依法承担连带责任。原告主张由被告李蓉晖、徐向东承担共同还款责任，并由被告王月钗承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蓉晖、徐向东于本判决生效之日起三日内共同归还原告夏海霞借款本金35万元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2013年2月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王月钗对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李蓉晖、徐向东、王月钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 孙聪碧二〇一三年六月十八日代书记员 胡盈盈
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初83号
原告：郭克敏，男，1970年3月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔滕滕，山东盈德律师事务所律师。
被告：张训宝，男，1980年3月3日出生，汉族，住济阳县。
被告：山东圆通泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县。
代表人：李海涛，总经理。
原告郭克敏与被告张训宝、被告山东圆通泰来置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭克敏的委托诉讼代理人刁存江、崔滕滕到庭参加诉讼，被告张训宝、被告山东圆通泰来置业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭克敏向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告退还原告保证金300000元及利息（自2016年7月3日至被告退还全部保证金之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.判令第二被告承担连带责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告与第一被告达成口头合同，约定第一被告将其从第二被告处承包的济阳泰来澄波湖酒店办公楼A、B座扩大劳务工程分包给原告。约定原告需向第一被告交纳工程合同履约保证金（即农民工工资保证金）75万元。合同达成后，先交30万元，工地能达到正常施工或具备打垫层的情况下补交剩余保证金45万元。合同达成后第二日，原告按照约定向第一被告支付保证金30万元。但至今第一、第二被告也没有按照合同约定让原告进场施工，二被告的违约行为直接导致原告合同目的无法实现，根据相关法律规定，原告有权解除合同并要求退还30万元保证金。原告多次要求第一被告退还原告支付的30万元保证金，但第一被告以没钱为由拒绝退还，并称该30万元已经支付给第二被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
张训宝、山东圆通泰来置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、中国农业银行回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，原告郭克敏与被告张训宝约定，张训宝将济阳泰来澄波湖酒店办公楼A、B座劳务工程承包给原告郭克敏，具体承包方式为包工费、包辅材与大小型机械、保质量、包小型事故、包工期、包文明施工与冬季施工等一次性闭口包干，结算单价为每平方米505元，根据施工图纸按实际施工建筑面积结算。同时，双方还约定，郭克敏向张训宝缴纳工程合同履约保证金75万元，按照约定张训宝向郭克敏第一次拨付工程款时全额无息返还；郭克敏在进场施工两日内一次性交齐保证金，如果没有交齐，张训宝可另行安排其他施工队进场施工，郭克敏不得干涉；进场五日后张训宝不能保证郭克敏正常施工，张训宝无条件全额返还保证金。2016年7月4日，郭克敏向张训宝支付保证金300000元。郭克敏未进场，亦未施工。
本院认为，张训宝收取郭克敏保证金300000元，郭克敏并未进场和施工，张训宝应当返还郭克敏保证金300000元。对于郭克敏主张的利息，因双方未约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。郭克敏主张山东圆通泰来置业有限公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训宝于本判决生效之日起十日内返还原告郭克敏保证金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭克敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由被告张训宝负担，保全费2020元，由原告郭克敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 徐乃强
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 业
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：秦楠楠，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告秦楠楠金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更241号
罪犯陈思纯，出生于江苏省新沂市，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一一年三月二十九日作出了（2011）达刑初字第25号刑事判决，以被告人陈思纯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后，于2011年4月14日交付执行。本院于2015年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2022年12月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯陈思纯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈思纯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年6月、11月、2017年3月各记功1次,累计记功5次。
经审理查明，罪犯陈思纯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈思纯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思纯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2022年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一八年二月七日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更241号罪犯陈思纯，出生于江苏省新沂市，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一一年三月二十九日作出了（2011）达刑初字第25号刑事判决，以被告人陈思纯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后，于2011年4月14日交付执行。本院于2015年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2022年12月2日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯陈思纯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈思纯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年6月、11月、2017年3月各记功1次,累计记功5次。经审理查明，罪犯陈思纯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈思纯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈思纯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2022年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一八年二月七日书记员任丽娜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第191号
原告：郭勤。
委托代理人：郭志豪，系原告儿子。
被告：郭宏观。
委托代理人：陈伟贤，广东三正律师事务所律师。
原告郭勤诉被告郭宏观民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志豪，被告委托代理人陈伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤诉称：2008年11月1日，原告和被告签订了一份抵押借款合同，约定原告向被告出借某旅馆日常经营收入，总额不超过200万，借款佣金为借款总额的20%，被告承诺于2018年11月1日清偿本金和佣金。同时，双方还约定，当借款金额达到50起，被告负责办理其在乐昌人民中路某房屋抵押登记以保证原告的债权利益。
截止2013年4月30日，原告出借本金已达184万多，被告经催告仍未能办理抵押物的抵押登记。由于被告无法办理抵押登记，且经原告了解被告正处于离婚分割财产阶段，便终止不再出借资金。
由于被告离婚分割财产，被告的财产将会出现大范围的转移，将会损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，以及使原告的合法债权得以实现，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告提前归还借款本金184万和利息36万，合计220万元。
2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供了如下证据：证据1，个体工商户营业执照，证明某旅馆是原告的；证据2，抵押借款合同一份，证明双方的债权债务关系及双方的约定；证据3，郭勤借给郭宏观清单明细（341055元）1张和银行自动柜员机回执复印件三页，证明原告借给被告341055元；证据4，农信社2008年某旅馆营业收入借给郭宏观明细和银行付款回执复印件，证明原告借给被告1839993元，四舍五入为184万元。
被告郭宏观口头辩称：第一、关于借款本金184万，确实有这个借款存在。关于原告新增的诉请，这笔借款也是存在的，但我方需要核实原告提交的证据材料。第二、当时双方借款约定是2018年才还的，现在原告要求提前还款，我方要求利息相应减少16万，所以利息应为20万。
被告郭宏观未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
综合到庭双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2008年11月1日，以原告郭勤为出借人，被告郭宏观为借款人，双方签订了一份抵押借款合同，合同中约定：原告同意被告以其位于乐昌市乐城人民中路某号综合用地非住宅房屋作为借款抵押，将原告经营的某旅馆的日常经营收入借给被告，总额不超过200万，于2018年11月1日清偿；借款佣金（利息）为借款总额的20%，于2018年11月1日一次给付；当借款金额达到50万元起，被告保证负责办理抵押物的抵押登记。合同第四条还约定：“……3、借款人如发生下列情形之一的，出借人有权停止本合同尚未出借的借款、提前收回未到期借款：
（1）不按约定的借款用途使用借款的；
（2）未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；
（3）卷入重大不利诉讼的；
（4）隐瞒财务状况，转移财产；
（5）发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。”
合同签订后，原告依约从2008年11月1日起，每月每日将其经营某旅馆的收入通过中国工商银行和乐昌市农村信用合作联社向被告郭宏观的账户存款，至2014年4月12日，被告已累计向原告借款2181048元，但被告并未按合同的约定办理抵押房屋的抵押登记。为此原告以被告无法办抵押登记且被告处于离婚分割财产阶段，被告的财产将会出现大范围的转移，将会损害原告的合法权益为由，不再出借资金给被告，并起诉要求被告提前归还借款本金184万和利息36万，合计220万元。庭审中，原告变更了诉讼请求，将184万元变更为1839993元，并要求被告归还2013年6月9日至2014年的4月12日的借款本金341055元；被告同意归还借款，但认为当时双方约定是2018年才还，现在原告要求提前还款，要求利息相应减少16万，同意归还利息20万，原告则不同意减少利息，双方协商未果。
本院认为：原、被告是在双方平等、自愿的前提下签订的抵押借款合同，不违反法律的规定，合法有效。被告郭宏观对原告的证据无异议，本院依法对原告的证据的证明效力予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方应遵照执行。由于被告未按合同约定办理抵押登记，且被告出现了双方约定的解除合同的情形，故原告有权提前收回借款，被告也同意提前归还，原告诉请有理，本院予以支持。由于借款未到期，被告要求利息相应减少16万，同意归还利息20万，被告辩解有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第二百零八条的规定，判决如下：
被告郭宏观欠原告郭勤借款2181048元、利息200000元，应于本判决生效之日起15天内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27129元、财产保全费5000元，由被告郭宏观负担30105.96元，原告郭勤负担2023.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵巧芳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2824号
原告：中国工商银行股份有限公司额敏支行。
住所：新疆塔城地区额敏县。
负责人：陈军，系该支行行长。
委托代理人：黄严，系该支行副行长。
委托代理人：孙宏燕，系该支行职工。
被告：陈迎春，男，1975年12月5日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：徐丽玲（系被告陈迎春的妻子），女，1975年10月1日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：印为春，男，1974年2月5日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：张同珍（系被告印为春的妻子），女，1971年9月15日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：姜国强，男，1973年7月26日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：黄福蓉，女，1977年2月8日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
原告中国工商银行股份有限公司额敏支行（以下简称：工行额敏支行）与被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，因本案需公告送达，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告工行额敏支行的委托代理人黄严、孙宏燕，被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。
原告工行额敏支行诉称，2015年4月22日，被告陈迎春、徐丽玲与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告陈迎春、徐丽玲向原告借款200000元，期限一年，用于购买农业生产资料，被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉系担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款。该笔借款于2016年4月22日到期。借款到期后，被告偿还了55120.94元借款本金和12049.36元利息，剩余本金及利息未还，原告故提起诉讼，请求判令：1、被告陈迎春、徐丽玲偿还借款144879.06元，支付利息17353.74元（借期内利息275.24元+逾期利息17078.5元）；2、要求被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭提交2015年4月22日《个人借款/担保合同》一份、借款凭证一份、被告陈迎春、徐丽玲的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明：被告陈迎春、徐丽玲贷款200000元的事实及还款时间为2016年4月22日，年利率为6.1525%，逾期利率上浮50%，被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉系担保人，承担连带保证责任。
本院认证认为：原告提供的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月22日，原告与被告陈迎春、徐丽玲签订了《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告陈迎春、徐丽玲发放贷款200000元，期限一年，用于购买农业生产资料，利率为”基准利率上浮15%”，逾期还款的罚息为约定的利率基础上加收50%。被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉系担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告陈迎春发放了贷款，借期内执行利率为年利率6.1525%。原告自认被告陈迎春偿还借款本金55120.94元和借期内利息12049.36元。截止2017年6月22日，被告陈迎春、徐丽玲尚欠借款本金144879.06元以及利息17353.74元（借期内利息275.24元+逾期罚息17078.5元）未偿还。
另查明，被告姜国强与黄福蓉于2015年8月20日在额敏县民政局协议离婚。双方未对共同财产以及共同债务予以分割。
本院认为，被告陈迎春、徐丽玲与原告签订的《个人借款/担保合同》，内容合法有效，系各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告陈迎春支付借款200000元，被告陈迎春、徐丽玲应当按照合同约定偿还借款以及利息。双方约定借款期限为一年，被告陈迎春、徐丽玲至今尚欠原告借款本金144879.06元以及利息17353.74元未偿还，已经构成违约，被告陈迎春、徐丽玲应当履行继续还款的义务和承担违约责任。原告主张被告陈迎春、徐丽玲偿还借款本金144879.06元以及利息17353.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉系担保人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此规定，被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年，担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告姜国强与黄福蓉虽然离婚，但是他们作为担保人分别签字，系独立承担保证责任。故被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉应当对被告陈迎春、徐丽玲的借款本金144879.06元以及利息17353.74元，承当连带偿还责任。对原告主张被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈迎春、徐丽玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司额敏支行借款本金144879.06元，支付利息17353.74元，合计162232.80元；
二、被告印为春、张同珍、姜国强、黄福蓉对上述第一项判决中的162232.80元款项承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告陈迎春、徐丽玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额162232.80元，案件受理费3544元，公告费320元，合计3864元（原告已预交），由被告陈迎春、徐丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 黄 宝 珠
审 判 员 迪丽努尔
人民陪审员 马 金 莲
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 桂 鹤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3585号
申请执行人王翠英，女，1946年8月18日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人程某，董事长。
关于王翠英申请执行南平市商达房地产开发有限公司、程某民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第5281号民事调解书过程中，查明被执行人南平市商达房地产开发有限公司、程某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5281号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初512号
原告：李有林，男，1952年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦江区。
法定代表人：彭健。
原告李有林与被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李有林于2017年7月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李有林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李有林撤诉。
案件受理费1959元，由原告李有林负担。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1446号
原告胡忠良，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人唐平，湖南银联律师事务所律师。
被告李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
原告胡忠良诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告胡忠良的委托代理人唐忠华，被告李强的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠良诉称，原、被告系清华工商八班同学。2013年3月8日，被告李强向原告借款50000元整，并签订了《借款合同》，约定借款期从2013年3月8日至2014年3月7日，借款利息为月利率2%，即月息1000元，每半年支付一次，借款用于李强本人及其控股公司的资金周转。借款利率中50%部分用于班级活动经费和公益活动，剩余部分则支付给原告。合同签订前，原告已向被告指定的账户提供了50000元借款。后李强并未按合同约定支付利息和本金。2016年6月19日，原告与同班各债权人代表与被告签订了《还款协议》一份，约定被告于2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动，于2017年3月8日前支付各债权人本金及利息共58800元，剩余本金和利息共计58800元于2018年3月8日前支付完毕，如债权人确有困难的，可以提前两个月告知，被告应提前偿还本金。如被告未按合同约定履行还款义务，债权人有权向被告主张所有欠款并支付相应的利息。同时，约定在长沙市岳麓区人民法院进行诉讼。现被告并未履行上述协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付所欠借款本金50000元，利息10000元（借款利息按年利率24%暂计算到2017年1月7日，并应支付至全部清偿完之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告李强辩称，对借款事实无异议，利息已付至2015年9月8日，原告诉状中主张的利息过高，计算到2017年1月7日不足10000元。目前被告经济比较困难，并非不还钱。三、被告借的钱是在同学聚会时提出的创意，由被告向班里同学借款，月利率2%，其中1%的利率用于支付给提供借款的个人，另外1%的利率作为班里集体活动经费，其他不论是亏是赚均由被告个人负责，且被告已做了不少公益活动。
经审理查明，被告李强与原告胡忠良系清华工商八班同学。2013年3月8日，被告因资金周转，向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，年利率为24%，月利率为2%（1000元/月），利息按半年支付一次，每半年利息至少在下半年前三天内支付，借款用途为被告李强及其控股公司娄底市春沐园林绿化有限责任公司的资金周转，借款利息中50%部分用作助学金及班级活动经费，剩余50%利息支付给出借人本人。借款合同履行过程中，被告仅依约向原告支付借款利息至2015年9月7日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。因被告在其所在班其他同学（共21位，包括原告）处亦借有款项且未按约还本付息。2016年6月19日，被告李强（乙方）与向其提供借款的21位同学选出的债权人代表（甲方）签订《还款协议》一份，约定：“乙方于2013年3月8日向甲方各成员签订借款协议至今已有39个月11天，向每人借款50000元。双方约定乙方按借款金额年利率24%向甲方支付利息（其中：12%作为甲方个人收益，12%作为班级活动经费）每6个月支付一次。现经甲方成员商议决议，要求乙方偿还借款，考虑到乙方一次性还款压力较大，甲方与乙方经过友好协商，将此借款延期至2018年3月7日，在协商一致的基础上，达成如下分期还款协议：第一条、甲、乙双方在此确认：截至本协议签订之日乙方尚欠甲方21人每人本金共计50000元。乙方保证2015年9月8日至2016年9月7日乙方欠甲方每人利息6000元，21人共计利息126000元，乙方承诺在2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动。第二条、甲方同意乙方至2018年3月7日止分二次偿还本金及利息，具体计划如下：1.甲、乙双方约定第一次还款日期为公历2017年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。2.甲、乙双方约定第二次还款日期为公历2018年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。3.乙方承诺：如21位债权人中有特殊困难时，可以提前2个月通知乙方，乙方同意提前偿还本金。如乙方未按照合同约定按时、足额的履行还款义务，甲方仍有权要求乙方支付应支付的所有欠款，并要求乙方按未按时还款总额年利率24%的复利核算支付……第四条、甲方、乙方如因本协议产生纠纷，任意一方的成员均有权在协议签订地法院提起诉讼。合同签订地：湖南省长沙市。”上述协议签订后，被告仍未依约履行还本付息的义务，遂酿成本诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告身份证复印件、《还款协议》、授权委托书、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李强与原告胡忠良授权的债权人代表签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及协议合法有效，原告胡忠良按约履行出借义务后，被告李强本应依约履行还款义务。虽然《还款协议书》中约定的最后还款期限尚未届至，但被告并未按该协议书约定向原告分期履行还本付息的义务，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
关于利息的支付问题。涉案《还款协议书》中约定的年利率24%，符合法律规定，应予保护。虽然原、被告约定了其中12%的利率用于班级活动经费等公益活动，但利息属于原告出借给被告的借款本金所产生的孳息，该孳息处分权理当归属于原告，故在被告未按上述还款协议书履行还款义务的情形下，原告有权要求其按年利率24%支付利息。鉴于被告已依约向原告支付利息至2015年9月7日，且对2015年9月8日至2016年9月7日之间的利息在《还款协议书》中已明确约定为6000元，故对此期间的利息本院按其约定予以认定，对2016年9月8日之后的利息，被告则应按年利率24%向原告支付至借款实际清偿完之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠良借款本金50000元人民币、利息6000元，并应自2016年9月8日起按年利率24%向原告胡忠良支付利息至实际清偿完之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗翠玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第120号
原告陈某，女，1984年12月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人周某，某律师事务所律师。
被告贾某，男，1947年1月22日出生，汉族，住石家庄市变电街。
被告石家庄某房地产开发有限公司，住所地石家庄市西二环北路。
法定代表人贾某，该公司经理。
原告陈某与被告贾某、石家庄某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷合同纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉，同日本院决定受理，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员杨庆和、刘颖参加评议，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼，被告贾某、某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年8月10日原告与被告贾某签订《借款协议》一份，协议约定被告贾某向原告借款506280元，借款期限自2009年8月10日至2009年8月25日，并且约定了借款利息及违约责任等。被告某公司自愿为贾某的全部债务提供担保。签订协议后，原告依约履行了义务，贾某向原告出具了收条。到还款期后，被告贾某以资金紧张为由拒不偿还借款及利息，经原告一再催促，被告贾某于2009年12月21日向原告出具一份承诺书，承诺于2010年1月5日偿还借款及利息，但至今分文未还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款506280元及利息，并按合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。
被告贾某、某公司未答辩。
原告为证实其主张在举证期限内提交了以下证据：
一、原、被告签订的《借款协议》，用以证明双方存在借款合同关系；
二、2009年8月10日被告贾某给原告出具的收条一份，用以证明被告收到原告借款506280元；
三、2009年12月21日由被告贾某给原告出具的承诺一份，用以证明被告贾某承诺如到2010年1月5日仍未能还款，则以某公司房产或个人资产作为抵押。
被告贾某、某公司均未举证。
经审理查明以下事实：一、2009年8月10日原、被告签订《借款协议》，约定被告贾某向原告陈某借款506280元，借款期限自2009年8月10日至2009年8月25日止，借款综合费率为每月3%（利息及劳务费用），贾某按月支付利息及劳务费用，借款期间利息及劳务费用共计7594元，如贾某提前还款则按具体天数计算；贾某不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日费率万分之二十计收费率；某公司向贾某借款和利息及劳务费用提供担保并承担连带责任，某公司担保期间自设定担保之日起至担保范围的全部债务清偿完毕止。二、合同签订当天，被告贾某向原告陈某出具收条，载明收到原告借款506280元。三、借款到期后，经原告催要，2009年12月21日被告贾某给原告出具承诺，载明贾某于2009年8月10日向陈某借款506280元，经双方友好协商延期到2010年1月5日，如未能归还，愿以某公司房产或个人资产作为抵押。
本院认为，根据原告所举证据及庭审查明的事实可以认定，被告向原告借款506280元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方关于借款综合费率为每月3%及从逾期之日起按日费率万分之二十计收费率的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，对于超过银行同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。原、被告明确约定某公司对贾某借款和利息及劳务费用提供担保并承担连带责任，故被告某公司应依约承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款506280元，并支付利息（自2009年8月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告石家庄某房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8863元，保全费3770元，由被告贾某负担，被告石家庄某房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二０一０年四月二十六日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第120号
原告（被告）西安英德利酒店管理有限公司，住所地西安市新城区西新街8号英吉利国际商务酒店902室。
法定代表人屈书民，副总经理。
委托代理人张志高，男，1944年2月10日出生，汉族，住。
委托代理人胡哲明，男，1959年5月3日出生，汉族，住。
被告（原告）赵永贵，男，1960年2月9日出生，汉族，。
委托代理人马娟，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人时运嘉，陕西静远新言律师事务所实习律师。
本院在合并审理原告（被告）西安英德利酒店管理有限公司与被告（原告）赵永贵劳动争议纠纷一案中，原告西安英德利酒店管理有限公司、赵永贵分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 蔡 锐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执262号
申请执行人苏源章，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人黄达伟，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人肖秀华，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人苏源章与被执行人黄达伟、肖秀华刑事附带民事赔偿一案，龙岩市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）岩刑终字第163号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年02月26日向本院申请强制执行，本院于2016年02月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的355795.2元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）岩刑终字第163号刑事判决书、执行案号为（2016）闽0803执262号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 吴梅芳
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执834号
申请执行人：大理丰延建材有限公司。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司。
关于大理丰延建材有限公司诉云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年1月27日作出的（2016）云2901民初2753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南白邑建筑工程有限公司未按该判决书履行义务，申请执行人大理丰延建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人云南白邑建筑工程有限公司支付申请执行人货款502980.88元、案件受理费8829元。本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司南华支行账户的存款1507985元（有案件执行中），并从该款中，支付给申请执行人货款502980.88元及案件受理费8829元，共计511809.88元。案件执行完毕。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初2753号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨艳玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2990号
原告：伊志钢，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈震，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：傅建华，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑成，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告伊志钢与被告陈震、傅建华、郑成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告伊志钢到庭参加诉讼；被告陈震、傅建华、郑成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊志钢向本院提出诉讼请求：判令陈震、傅建华、郑成偿还借款10万元并支付以本金10万元为基数自2014年11月19日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，伊志钢变更诉讼请求为：判令陈震、傅建华、郑成偿还借款7万元并支付以7万元为基数自2014年11月19日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年11月19日，陈震、傅建华、郑成因经商需要向伊志钢借款10万元，约定月利率按3%计息。陈震、傅建华、郑成向伊志钢出具借据一份。借款到期后，陈震还款3万元伊志钢。
陈震未作答辩。
傅建华未作答辩。
郑成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈震、傅建华、郑成于2014年11月19日向伊志钢借款10万元，约定借款月利率3%，借期期限自2014年11月19日至2015年11月18日。并由陈震、傅建华、郑成出具借据一份交由伊志钢收执。借据内容为：“借据兹向伊志钢借到现金共计人民币壹拾万元整（小写为￥100000.-元），用于。借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，借期内借款利率为月3%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。……借款人：（签名）陈震……借款人：（签名）傅建华……借款人：（签名）郑成……借款日期：2014年11月19日”。借款后陈震陆续还款共计3万元给伊志钢，后未再还款付息，引发诉讼。
上述事实，有伊志钢陈述及其提供的借据原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借据复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈震、傅建华、郑成，陈震、傅建华、郑成既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，伊志钢提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，陈震、傅建华、郑成向伊志钢借款10万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款到期后陈震仅还款3万元，伊志钢同意予以折抵借款本金是可以的，陈震、傅建华、郑成尚欠借款本金7万元。借款时双方约定借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，借款期限内的月利率按3%计算，逾期还款之日起的利息可以按借期内的利率计算，现伊志钢要求陈震、傅建华、郑成偿还借款7万元并支付以7万元为基数自2014年11月19日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，是合理的，本院予以支持。陈震、傅建华、郑成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈震、傅建华、郑成应在本判决生效之日起十日内偿还给伊志钢借款7万元并支付利息，利息计算办法：以本金7万元为基数,自2014年11月19日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由陈震、傅建华、郑成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林梅金
审 判 员 郑祥熙
人民陪审员 徐冬妮
二〇一七年八月二日
书 记 员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5340号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：李道忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住临海市。
被告：俞贤强，男，1971年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司与被告李道忠、俞贤强为信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李道忠偿还本金12525.94元及利息1637.78元、滞纳金1925.83元，并支付自2016年3月21日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；2、被告俞贤强对被告李道忠的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告李道忠经公告送达开庭传票、被告俞贤强经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月1日，被告李道忠经被告俞贤强担保与原告签订了大唐信用卡领用合约、保证合同，约定被告李道忠支取或转账发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应付利息外，还应偿付百分之五的滞纳金。被告俞贤强承担连带保证责任，为持卡人在2万元的授信额度内使用该卡所发生的全部债务承担连带责任担保。同月14日，被告领取了信用额度为2万元的大唐信用卡。截止2016年3月20日，被告李道忠尚欠原告本金人民币12525.94元、利息1637.78元、滞纳金1925.83元，被告俞贤强亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司本金12525.94元及利息、滞纳金（截至2016年3月20日，利息为1637.78元、滞纳金为1925.83元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告俞贤强对第一项确定的李道忠偿还义务承担连带责任，被告俞贤强在承担保证责任后，有权向被告李道忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费650元，合计人民币860元，由被告李道忠负担，被告俞贤强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 叶 帆
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十一月三日
代书 记员 林 芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-4-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5340号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭、郑建，该行职员。被告：李道忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住临海市。被告：俞贤强，男，1971年9月17日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司与被告李道忠、俞贤强为信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李道忠偿还本金12525.94元及利息1637.78元、滞纳金1925.83元，并支付自2016年3月21日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；2、被告俞贤强对被告李道忠的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告李道忠经公告送达开庭传票、被告俞贤强经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年4月1日，被告李道忠经被告俞贤强担保与原告签订了大唐信用卡领用合约、保证合同，约定被告李道忠支取或转账发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应付利息外，还应偿付百分之五的滞纳金。被告俞贤强承担连带保证责任，为持卡人在2万元的授信额度内使用该卡所发生的全部债务承担连带责任担保。同月14日，被告领取了信用额度为2万元的大唐信用卡。截止2016年3月20日，被告李道忠尚欠原告本金人民币12525.94元、利息1637.78元、滞纳金1925.83元，被告俞贤强亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司本金12525.94元及利息、滞纳金（截至2016年3月20日，利息为1637.78元、滞纳金为1925.83元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。二、被告俞贤强对第一项确定的李道忠偿还义务承担连带责任，被告俞贤强在承担保证责任后，有权向被告李道忠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费650元，合计人民币860元，由被告李道忠负担，被告俞贤强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  叶 帆人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  朱秀君二〇一六年十一月三日代书 记员  林 芝附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-4-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6548号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1969年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年3月5日的透支本息共计106626.01元（其中贷款本金81630.64元、利息20581.78元、滞纳金4413.59元）及自2017年3月6日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表并签名。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××39的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月5日，被告共欠透支本息及其它款项合计106626.01元（其中贷款本金81630.64元、利息20581.78元、滞纳金4413.59元）。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金81630.64元及截止2017年3月5日的利息20581.78元、滞纳金4413.59元，并支付从2017年3月6日起至被告实际履行之日止按金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2433元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2433元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 梁友富
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11986号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：代万聪，男，汉族，1966年5月6日生，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告代万聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告代万聪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2013年5月7日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月7日，被告已累计差欠本金8831.81元、利息2393.26元、滞纳金574.66元，共计11799.73元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月7日的本金8831.81元、利息2393.26元、滞纳金574.66元，共计11799.73元；（二）被告立即支付自2016年6月8日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金8831.81元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额11799.73元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费2908元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告代万聪未进行答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2013年5月7日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月7日，被告已累计差欠本金8831.81元、利息2393.26元、滞纳金574.66元，共计11799.73元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月8日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代万聪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月7日的透支本金8831.81元、利息2393.26元、滞纳金574.66元，共计11799.73元；
二、被告代万聪于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月8日起至还清本息之日止的利息（以透支本金8831.81元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告代万聪负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4965号
原告:赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区宝山路。
法定代表人:艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。
被告：李相国，男，1963年10月8日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告李相国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告李相国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰金港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李相国立即缴纳拖欠的物业费5982元；2.判令李相国承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，赤峰金港湾物业管理有限公司与李相国签订物业服务合同，合同中约定，赤峰金港湾物业管理有限公司提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向赤峰金港湾物业管理有限公司支付物业管理费用。李相国系上述物业服务区域内公交枢纽小区2号楼3011号厅业主，房屋建筑面积为132.93平方米，按约定应向赤峰金港湾物业管理有限公司缴纳2013年9月29日至2017年6月30日期间的物业服务费5982元。合同履行至今，赤峰金港湾物业管理有限公司按约定为李相国所在的小区提供了物业管理服务，但李相国至今仍拒不履行缴费义务。庭审中，赤峰金港湾物业管理有限公司补充称其公司未与李相国签订物业服务合同，仅是与当时的开发单位签订了前期物业服务合同。
李相国未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，李相国拖欠赤峰金港湾物业管理有限公司
5982元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰金港湾物业管理有限公司支付相应物业服务费。李相国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李相国于本判决生效后三日内给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2013年9月29日至2017年6月30日期间的物业服务费5982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由李相国负担，李相国于本判决生效后三日内将此款给付赤峰金港湾物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年九月六日
书记员 刘新蒙