上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12928号
原告：上海宝信软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：王力，董事长。委托诉讼代理人：张娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金勇春，男，该公司员工。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路XXX号XXX室。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告上海宝信软件股份有限公司与被告上海麦格茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜、金勇泰、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝信软件股份有限公司诉称：2010年4月，原、被告签订《上海五角世贸商城弱电系统设备合同》(编号PQOFB100030),约定原告为被告提供五角世贸商城弱电系统设备，合同金额为人民币(以下币种同)32,777,216元。2012年7月，原告根据被告要求增补了设备，双方确认增补金额为3,855,240元，即合同金额及增补金额共计36,632,456元。2012年12月18日，监理公司出具了最后一次付款建议书。此后，被告陆续支付了货款25,226,183.47元，尚欠11,406,272.53元。经原告向被告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款11,406,272.53元；2、被告支付原告逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确诉请具体计算方式为：以总货款80%欠款为基数、自2012年12月29日起，以总货款20%即验收款及质保金的欠款为基数、自2014年6月26日起，均按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算至判决生效之日止。被告上海麦格茂置业有限公司辩称：对原告诉称的总货款及被告已付款金额并无异议，但合同履行期间被告曾向原告提出部分项目甩项停止供货，故相应货款应在被告应付欠款中予以扣除。虽然包括涉案弱电系统在内的工程已于2012年5月30日整体验收，被告已取得整体工程的大产证，但根据合同约定原告主张的款项应在被告内部对涉案系统验收合格后才予以支付，且被告现在亦无能力支付故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年4月，原告作为施工单位、被告作为建设单位签订《上海五角世贸商城弱电系统设备合同》(编号PQOFB100030)一份,约定原告为被告提供五角世贸商城弱电系统设备，合同金额为32,777,216元整，该合同总价款及单价应是不变的含税价格，被告针对本合同项下内容不再支付任何额外费用，除非是由于不可抗力，合同总价款将不予调整，如因被告要求工程变更造成品牌更换或者货物数量增减的，另行签订合同。其中“五、付款方式”约定：1、预付款：合同生效后7个工作日内，被告收到等额的不可撤销的工程履约保函和收据，被告向原告支付合同总价25%的预付款；2、货物款：按月支付，货物到货统计截止为当月25日，原告必须将“已到货物清单表”和“货物付款申请书”于每月30日前上报被告和上海市工程建设咨询监理有限公司，其在10天内审核完毕并支付被告确认的货物量的80%作为货款，被告支付的预付款在被告第一次支付时开始抵扣其比例25%，余款在调试、验收合格结束，收到原告的发票后7个工作日内，支付到货款总额的95%；3、质保款(即总货款5%的尾款)：设备保修期结束后7个工作日内，被告在收到尾款发票后支付货物总价款5%的尾款，如有维修等费用支出的应在其中扣除。其中“质保期”约定：本项目的质保期从原、被告双方签署被告最终验收合格证书之日起计算，期限为1.5年，如因被告原因不能正常验收，在合同约定验收日90天起，开始计算保修期。2012年7月19日，原、被告签订《上海五角世贸商城签证(弱电)报告确认意见》一份，就涉案工程的增补设备确认货款为3,855,240元(含施工费)。2012年12月18日，监理公司上海东方投资监理有限公司向被告提供《工程付款建议书(第10次)》，审核确认上述增补设备金额。2013年5月6日，原告将自制的《上海五角世贸商城弱电系统结算书》及涉案合同、签证单交付被告，由被告员工顾燕霞予以签收。2013年8月30日，原、被告签订“关于五角世贸商城五实施内容甩项事宜工程联系单”一份，确认对以下未实施内容进行甩项并在审计结算时去除相关费用：1、会议系统未实施确定甩项，其中A-1区样板房会议室的会议设施另行签证；2、一卡通系统中食堂消费系统、停车场系统的设备已到货，未安装，安装甩项；3、有线电视系统中2台电视机未到货，2台电视机设备及安装确定甩项；4、系统集成中停车场模块、照明模块、物业管理模块与物业管理系统接口、灯光控制接口系统未实施，确定甩项。审理中，经原、被告双方对账确认，原告确认被告应付款中应扣除甩项涉及的货款1,303,673元，被告尚欠货款为10,102,599.53元。被告确认包括涉案弱电系统设备项目在内的五角世贸商城整体工程已于2012年5月30日经相关部门整体验收合格，浦东新区建设和交通委员会已作相应备案，被告亦据此取得五角世贸商城的房屋所有权证书。认定以上事实的依据为：原告提供的2010年4月《上海五角世贸商城弱电系统设备合同》、2012年6月26日《工程付款建议书》(第9次)及工程量附件、2012年7月19日《上海五角世贸商城签证(弱电)报告确认意见》及汇总表、2012年12月18日《工程付款建议书》(第10次)及工程量附件、2013年5月6日文件收发记录单和以往收发文签收单、2015年5月5日邮件及附件、浦东新区建设和交通委员会的建设工程竣工验收备案证书、浦东档案馆和浦东城建档案信息管理中心调取的资料，被告提供的2013年8月30日工程联系单及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对被告所欠货款为10,102,599.53元并无异议，本院予以认定。原、被告主要争议在于涉案项目是否经被告验收合格、原告主张欠款付款条件是否已成就。本院认为，原告已按约向被告履行了供货义务，但被告未按合同第十六条“货物验收”之内容履行其验收义务，且被告已确认包括涉案项目在内的五角世贸商城已经相关部门于2012年5月30日整体验收合格并经相关部门备案、被告据此取得涉案五角世贸商城整体工程的房屋产权证书的事实，故本院对被告以其内部未对涉案项目验收合格为由拒付原告剩余货款的抗辩意见不予采信。根据合同对付款方式和质保期之约定，原告主张被告支付欠款10,102,599.53元及相应的逾期付款利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海麦格茂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝信软件股份有限公司欠款10,102,599.53元；二、被告上海麦格茂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝信软件股份有限公司利息(以3,036,842.93元为基数、自2012年12月29日起，以7,065,756.60元为基数、自2014年6月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99,312元，由原告上海宝信软件股份有限公司负担11,351元，被告上海麦格茂置业有限公司负担87,961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 张忠良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。