沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01465号
原告胡涛，男，1964年2月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈大路。
被告沈阳市标牌制造厂，住所地铁西区牛心屯三路**号。
法定代表人袁冰秀，系该厂厂长。
委托代理人万小东，系该厂法律顾问。
委托代理人王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告胡涛诉被告沈阳市标牌制造厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告沈阳市标牌制造厂委托代理人万小东、王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛诉称，要求赔偿双倍工资，要求被告支付2007年8月至2011年5月保健费、满勤奖、奖金，要求被告支付2008年1月份到2010年4月份社会最低工资差额及2007年至2015年节假日值班费，要求被告支付2012年至2015年劳动保护用品及2014年至2015年的防暑降温费，要求被告支付2015年7月至今病假补偿及工作造成腰脱补偿，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市标牌制造厂辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告系1982年参加工作在沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂员工，与该厂存在劳动合同关系（单位编码0113133职工编号10346753社会保险号210106196402050036），原告在与我单位建立劳务关系时受双重劳动合同关系影响，主动与我单位签订了雇佣协议，因此我单位不存在违法不签订劳动合同的情形，不应当支付原告的双倍工资。我单位为原告发放的劳务工薪没有低于政府规定的最低工资标准，原告主张要求支付最低工资的差额没有事实依据。关于原告要求支付节假日加班费的问题，由于我单位系区属集体所有制企业，我单位实行全员职工节假日轮流值班，即使值班也不属于加班，而且我单位未查到原告值班的记录，原告的主张没有事实依据。关于劳动保护用品及防暑降温费我单位采取按岗位配备劳保用品的办法并不直接发放给职工个人。我单位因为企业效益不好没有发放满勤奖也不存在其他奖金。原告于2015年7月休病假，但未按规定提供全部的休病假诊断书，按照企业职工患病或因公负伤医疗期规定《劳部发（1994）479号》文件规定我单位不应该发放原告所述的病假工资。关于原告所谓因工作导致腰脱的赔偿，我们认为原告是否受伤及伤情在没有进行工伤认定前，予以主张没有事实依据。综上原告的各项主张缺少事实依据及法律依据，请法院予以驳回。原告的工作岗位是室内，且我单位的厂房空间大，厂房高，夏天凉爽的特点，厂房内温度不高，夏天甚至有员工穿马甲。所以我单位的工作温度并未达到需要防暑降温费的程度。
经审理查明，原告胡涛于2007年8月到被告沈阳市标牌制造厂做剪切标牌工作。2007年8月14日，双方签订书面协议，协议内容为：“甲方：沈阳市标牌制造厂，乙方：胡涛，身份证号：2101061964020****电话1319004****。经甲、乙双方协商一致，现达成如下协议：一、甲方聘用乙方在甲方工作，合同期限为2007年8月14日至2014年8月14日。二、甲方于每月30日前支付乙方工资，乙方负责完成甲方交付的工作。三、经得乙方同意，养老、医疗等各项保险费用不用甲方缴纳，由乙方自行承担。四、乙方在职工作期间，如有病、事假，应提前通知甲方，已便甲方对工作另行安排。五、甲、乙双方如欲解除或终止协议，应提前十五日通知对方。本协议如有未尽事宜，甲、乙双方应友好协商解决。本协议一式两份，经双方代表签字盖章后生效并具有法律效力。甲方：沈阳市标牌制造厂印章乙方：胡涛2007年8月14日”。
另查，原告于2015年7月2日至2015年7月19日期间因病休假，并向被告单位提交了病假条。
2015年9月16日胡涛向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市标牌制造厂给付双倍赔偿工资、保健费、满勤奖、奖金、工资差额、值班费、防暑降温费、劳动保护用品、病假补偿、腰脱补偿，该委于2015年9月16日作出沈西劳人仲不字[2015]817号不予受理通知书。不予受理通知书送达后，原告胡涛对不予受理通知书不服于同年9月21日诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，原告主张被告单位未与其签订合同，应支付未签订劳动合同双倍工资差额，被告有异议，认为其单位与原告签订协议，并提供了该协议，该协议中记载工作时间、工资的支付、保险情况、病假、事假等情况，确立了原、被告之间劳动关系，符合劳动合同的基本形式与内容。应视为被告单位与原告签订劳动合同，故原告主张未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。
关于原告主张的保健费、满勤奖、奖金问题，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，原告未提供证据证明双方约定在2007年8月至2011年5月期间支付保健费、满勤奖、奖金，亦未提供证据证明被告单位对从事相同劳动的其他劳动者发放上述费用，同时法律亦未明确规定用人单位必须向劳动者支付该三项报酬，故对于原告该项主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的劳动保护用品诉求，无法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张的工资差额，2008年1月至2010年4月期间辽宁省沈阳市最低工资标准为700元，根据原告提供的银行交易清单，被告单位给原告发放的每月工资并没有低于该期间沈阳市最低工资标准，故对原告的该部分主张，本院不予支持。
关于原告主张的值班费问题，原告自认其值班是为被告单位因安全、消防、节假日等需要，被告安排其从事与本职工作无关的值班任务，上述值班行为并非加班，又因原、被告双方就值班费的相关内容没有约定，故本院不予支持。
关于防暑降温费问题，原告未提供证据证明被告单位存在高温作业及高温天气安排其劳动，故对原告该部分主张，本院不予支持。
关于原告主张的病假补偿问题，原告主张自2015年7月2日以后一直休病假，但其仅向被告单位提交2015年7月2日至2015年7月19日病假条，故原告休病假的时间应按照原告向被告单位提交病假条的时间计算为18天，其中计薪日为12天。根据相关法律规定，员工病假期间应该按照约定发放病假工资，现原告主张被告单位应按照工资80%的标准发放工资,未提供相关证据证明，故根据《辽宁省工资支付规定》第二十八条：“劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80％”规定，被告单位应支付原告病假工资为573.79元（1300元/月×80%÷21.75天×12天）。
关于原告主张的腰脱补偿问题，原告主张其工作期间造成腰脱，因员工在工作过程中受伤需劳动行政部门对其所受伤情进行工伤认定，现原告未经过工伤认定，故对原告的主张腰脱补偿，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《辽宁省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市标牌制造厂于本判决生效后十日内支付原告胡涛休病假期间工资573.79元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳市标牌制造厂负担（诉讼费原告预付，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一五年十二月十四日
书记员代 蕾