河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00908号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市崤山路西段网通大楼二楼。
负责人潘旭，该公司总经理。
委托代理人姚风、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王建援，男。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡中支）因与被上诉人王建援保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险三门峡中支的委托代理人程芳芳，被上诉人王建援的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月26日16时10分许，张亚楠驾驶豫M289**号小型普通客车载刘兵沿沿黄公路由西向东行驶至沿黄公路约10KM+380M处通过坑洼路段因操作不当驶入左侧车道，与沿沿黄公路由东向西行驶王冬驾驶载薛雷的豫MD79**号小型轿车相撞，致张亚楠、薛雷受伤及两车不同程度，王冬负事故次要责任，刘兵无责任，薛雷无责任。事故发生后，豫MD79**号小型轿车损失经三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具2015年第437号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，总损失价值为69320元。王建援支付评估费2500元。后来，王建援修理事故车辆，支付修理费70000元，有三门峡威顺汽车服务有限公司于2015年4月29日出具的发票为证。王建援提供三门峡市公交车出租汽车有限公司的发票若干张，证明其因车辆维修花费替代性交通工具费用600元。豫MD79**号车辆系非营运车辆。
2014年9月2日，王冬为王建援所有的豫MD79**号轿车在平安财险三门峡中支投保车辆损失险和不计免赔，保险期间为2014年9月21日零时至2015年9月20日二十四时，车辆损失险的保险限额为115920元。王冬系王建援之子，该保费由王建援实际支付，修车费由王建援实际垫付，王冬出具证明其不再向保险公司主张权利，由王建援自己向保险公司主张权利。合同第二十条约定:保险车辆在使用过程中，与其他机动车车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中责任比例，按照本合同约定负责赔偿。第二十四条：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。
原审法院认为：王建援虽以王冬名义缴纳保费，但是其实际使用管理被保险车辆，与平安财险三门峡中支之间存在事实上的保险合同关系。保险期内，王建援所有的车辆发生保险事故，王建援实际垫付修理费，平安财险三门峡中支应在保险合同及法律规定范围内进行理赔。王建援的损失确认如下：1、修理费：虽然豫MD79**号小型轿车已经过修理，王建援实际支付修理费70000元，有三门峡威顺汽车服务有限公司出具的发票为证，但是王建援主张以三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估价值69320元为准，符合法律规定，予以准许。2、评估费2500元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的票据，予以支持。3、交通费：法律规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可以支持，从事故发生之日2015年3月26日至发票出具之日2015年4月29日，酌定每天10元，该项费用为340元。上述合计72160元，扣除豫M289**号小型普通客车主要责任的交强险2000元，剩余70160元平安财险财险三门峡中支应在车辆损失险范围内赔付王建援。平安财险三门峡中支辩称应按保险合同二十条约定，因加重被保险人责任，属于无效格式条款，应当不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条第1款之规定，判决：平安财险三门峡中支于本判决书生效后十日内支付王建援保险金70160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由王建援负担25元，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担780元。
宣判后，平安财险三门峡中支不服，向本院提起上诉称：根据保险条款20条的约定，该保险车辆应先扣除事故对方车辆交强险2000元，剩余部分按照该保险车辆在本次事故中为次要责任的比例来承担赔偿责任；该保险车辆的损失鉴定清单和维修结算单项目不一致，应扣除超项目维修费用；本次事故中的估价评估费2500元和交通费340元不应由我公司承担；请求二审依法改判支付保险金19836元，评估费和交通费不应由我公司承担。
被上诉人王建援答辩称：一审认定我的车辆损失客观公正，依据充分；评估费和交通费由平安财险三门峡中支承担。请求二审维持原判。
本院经审理查明：该保险合同第十条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，其中保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%。
三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的事故车辆损失估价鉴定结论书中确定的损失项目与该车实际维修的项目存在不一致的情况，经核对，其中维修结算单中的四项共计676元属于维修后添加的各类润滑油，另有九项共计2642元是试车时新发现的故障。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：王建援的车辆在事故中受损，维修后必然需添加润滑油，该部分应是其损失。王建援在维修时增加了新发现的故障，上诉人对此未提交证据证明该九项支出与事故受损无关，且王建援主张以三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估价值69320元为准，低于其实际支付的修理费。王建援使用替代性交通工具所支出的交通费340元属于王建援财产损失的范围。一审确认该两项共计69660元为王建援的损失并无不当。
本案为保险合同纠纷，对合同第二十条的约定是双方的真实意思表示，一审认定无效理由不足，应予以纠正。根据该约定，平安财险三门峡中支应当在扣除事故对方车辆交强险负担的2000元后，剩余部分67660元应按照王建援在事故中的责任比例进行赔偿。王建援在本次事故中负次要责任，根据保险合同第十条的约定，平安财险三门峡中支赔偿的比例不超过王建援损失的30%即20298元。对于剩余的损失，王建援可以向侵权人主张权利。
本案王建援支出的评估费2500元是查明和确定保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由平安财险三门峡中支承担。
综上，原审判决适用法律有误，平安财险三门峡中支应赔偿王建援车辆损失和评估费共计22798元。平安财险三门峡中支上诉理由部分成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决书生效后十日内支付王建援保险金22798元；
二、驳回王建援的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1610元，减半收取805元，由王建援负担552元，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担253元。
二审案件受理费1129元，由王建援负担762元，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担367元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘艳红