广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11522号
原告李添娣，女，汉族，1954年12月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人袁沛良、游杰,均系广东启明律师事务所律师。
被告蔡绕，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省邓州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地为惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人李柳清。
委托代理人王伟胜，男，汉族，1986年10月8日出生，住广州市，系公司员工。
原告李添娣诉被告蔡绕、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿财保惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李添娣及其委托代理人袁沛良，被告蔡绕，被告人寿财保惠州公司的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李添娣诉称，2016年3月4日9时15分许，蔡绕驾驶粤Ｓ×××××号轻型普通货车沿莞路从惠州往东莞方向行驶，途径上述路段时车头右角与同方向由廖建新驾驶的搭载李添娣、廖晨晞的粤Ｓ×××××号普通二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成廖建新、李添娣和廖晨晞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队调查，于2016年3月30日作出事故认定，蔡绕负事故的同等责任，当事人李添娣不负事故责任。该事故的粤Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶人、车辆所有人为被告一；该车辆投保的保险公司未被告二，承保了交强险、50万元商业第三者责任险。事故发生后，原告于2016年3月4日至5日在东莞市人民医院谢岗医院区住院治疗1天，住院医疗费5810.06元（该费用由被告一支付）；于2016年3月5日至2016年4月1日在东莞市中医院治疗27天，住院医疗费53814.75元（该费用由原告支付17816.14元，社保支付35998.61元）。该次事故导致原告评定为一个八级和一个十级伤残，原告支付了伤残鉴定费1800元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告171542.94元（含医疗费17816.14元、复查费1412元、医疗器具费680元、营养费2000元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金193945.18元、误工费11091.56元、护理费2850元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费1800元、交通费3000元、处理事故人员误工费1050元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告蔡绕辩称，答辩人垫付5810.06元医疗费。
被告人寿财保惠州公司辩称，医疗费请法院依法核实，原告治疗具体产生的费用，由哪方垫付，根据原告提供证据显示，其中部分为社保已经报销费用，请法院扣减，超出社保支付范围部分，由交强险限额先行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例承担；答辩人在原告住院期间垫付7000元医疗费，答辩人庭后向医院核实再提交书面说明给法院；营养费过高；伤残赔偿金，事发时为2016年3月，应当适用事发时省高院发布的赔偿标准，根据原告身份证信息住址显示，其并非城镇户口，应按农村标准计算；误工费，原告事发时已达退休年龄，不应计算其误工费，即使按照原告诉求称在养殖蜜蜂，但原告无证据证明其因本次事故导致其收入减少，因此误工费不应予以计算；交通费过高，根据原告住院天数、复查次数，我方认为500元为宜；精神抚慰金，过高，本次事故被告一并非全部责任，答辩人认为5000元为宜；处理事故人员误工费，无法律依据，应予以驳回；鉴定费应由事故双方按照事故责任承担，根据条款约定，不属于答辩人赔偿范围；答辩人不是事故侵权责任人，诉讼费不应由答辩人承担。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市谢岗医院住院治疗1天,2016年3月5日至4月1日，原告转院至东莞市中医院住院27天。出院记录载明：休息100天；住院期间陪护1人；出院后1个月内陪护1人；一年后拆内固定，费用约10000元；出院后需复查6次，每次费用约600元。原告前述住院治疗期间，共产生医疗费61036.81元（含院后门诊费1412元），已由社保支付35998.61元，被告蔡绕支付5810.06元。2）原告出院后，因康复需要，自购轮椅一台，产生购置费680元。3）2016年6月17日，原告的伤残等级经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个八级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。4)事发时，原告李添娣61周岁，东莞市户籍居民。原告主张事故前为从事蜂蜜养殖，要求误工费损失，为此提交了东莞市谢岗镇窑山村委会证明到庭。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告蔡绕负事故同等责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人寿财保惠州公司承保了粤Ｓ×××××号轻型普通货车的交强险，原告的损失，依法应由人寿财保惠州公司在交强险责任限额内先行赔偿给原告。对人寿财保惠州公司在交强险范围先行赔偿原告后的其他损失，应由被告蔡绕承担过错赔偿责任。因被告人寿财保惠州公司承保了粤Ｓ×××××号轻型普通货车的商业第三者责任险，根据原告的请求，被告蔡绕应承担的赔偿责任，由人寿财保惠州公司在商业第三者责任范围内直接赔偿给原告。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：23626.2元。原告治疗产生医疗费59624.81元（不含院后门诊费1412元），有医疗费发票、病历佐证，本院予以确认，上述医疗费，扣减社保支付的35998.61元，原告实际损失为23626.2元。
2、复查费：1412元。有医嘱意见及发票佐证，本院予以确认。
3、营养费：无医嘱意见佐证，原告亦无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：2800元，原告住院28天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元/天计算为2800元。
5、医疗器具费：680元。原告因康复需要，自购轮椅一台，产生购置费680元，有购置费发票佐证，且与原告的伤残情况吻合，本院予以支持。
6、护理费：2850元，原告住院27天、出院后1个月内需1人护理57天，有医嘱意见佐证，本院予以确认。原告无证据证明护理人员的身份情况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准100元/天计算护理费为2850元。
7、残疾赔偿金：193945.18元。事发时，原告李添娣61周岁，东莞市户籍居民，构成一个八级、一个十级伤残。原告诉请按照18年计算，未损害他人利益，本院予以确认，故原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为34757.2元/年×18年×31%=193945.18元。
8、误工费：8973.9元。事发时，原告虽届满退休年龄，但提供的东莞市谢岗镇窑山村委会证明，可证实其仍以劳动所得获取生活来源，故诉请误工费，本院予以支持。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日，共误工105天。原告无证据证明月均收入状况，鉴于其从事蜂蜜养殖，本院酌定按照农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年均工资计算误工费为31195元/年÷365天/年×105天=8973.9元
9、精神损害抚慰金：15500元。原告因交通事故致一个八级、一个十级伤残，必然导致原告精神损害，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15500元。
10、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
11、交通费：800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
12、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。
上述1-5项费用合计28518.2元，由被告人寿财保惠州公司在交强险医疗费责任限额内先行赔偿原告10000元；6-12项费用合计224573.75元，由被告人寿财保惠州公司在交强险死亡伤残责任限额内先行赔偿原告110000元。被告人寿财保惠州公司在交强险范围内先行赔偿原告上述1-12项费用后的其他损失133091.95元，根据被告蔡绕在事故中的过错程度，由被告人寿财保惠州公司在商业第三者责任险限额内向原告承担50%赔偿责任即66546元。事故发生后，被告蔡绕已支付原告的5810.06元，由被告人寿财保惠州公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告蔡绕与人寿财保惠州公司另行解决，故被告人寿财保惠州公司尚应实际赔偿原告180736元。原告诉请171542.94元，少主张部分，是对自身实体权利的自由处分，未损害他人利益，本院予以确认。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告人寿财保惠州公司以不是侵权人为由主张不负担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。被告蔡绕在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告蔡绕的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李添娣171542.94元；
二、驳回原告李添娣对被告蔡绕的诉讼请求；
三、驳回原告李添娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。