上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第189号
原告朱X椿，住上海市。
原告朱X华，住上海市。
原告朱X芳，住上海市。
三原告共同委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告朱X茵，住上海市。
第三人黄X强，住所地同被告朱X茵。
第三人黄X晖，住所地同被告朱X茵。
第三人龚XX（曾用名龚XX），住上海市。
上述两第三人共同委托代理人黄X强，年籍详上。
原告朱X椿、朱X华、朱X芳与被告朱X茵，第三人黄X强、黄X晖、龚XX法定继承纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，于2014年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告朱X椿、朱X华、朱X芳及原告共同委托代理人黄方明，被告朱X茵，第三人黄X强（暨第三人黄X晖、龚XX的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱X椿、朱X华、朱X芳共同诉称，被继承人朱XX与冯XX系夫妻关系，生前育有一子三女，即本案原、被告四人。朱XX于2013年9月18日报死亡，冯XX于2009年5月17日报死亡，原、被告四人系朱XX与冯XX的合法继承人。第三人黄X强、黄X晖、龚XX与被告分别是配偶、女儿、前女婿的关系。本市康定路XXX弄X号（以下简称“系争房屋”）系使用权房，承租人为朱XX。2010年5月20日系争房屋列入拆迁范围，朱XX首先委托第三人黄X强处理拆迁安置补偿事宜，后改为委托原告朱X椿，但拆迁实施单位仍然与黄X强签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，共获得各类补偿安置款人民币2，058，304元（以下币种均为人民币）。黄X强代领款项后用以购买西康路XXX号210X室商品房一套，产权登记在黄X强一人名下，该房屋由被告一家三口居住使用至今。被继承人朱XX在世时，被告及第三人对系争房屋的安置补偿利益未作分配，也未为朱XX购买安置房或商品房，仅安排朱XX在其新购房屋内居住。原告认为，系争房屋有户籍的五人中，黄X强于1996年享受过西康路XXX号公房拆迁安置，龚XX于1987年随其父母享受过雪野路XX弄XX号50X室福利分房，均属于他处有住房；黄X晖的居住利益应跟随其父黄X强在西康路拆迁安置房内，其户口因读书挂靠在系争房屋，系争房屋拆迁时黄X晖也未实际居住，因而符合同住人条件的仅有朱XX和朱XX两人。朱XX曾是知青，并未长期居住系争房屋。朱XX作为系争房屋的承租人、实际居住人以及高龄老人，应适当多分安置补偿款，按65%份额计算为132万元。现朱XX已过世，该款项应作为遗产在原、被告四人间分割。朱XX在世时虽与朱X茵家庭共同生活，但其他子女亦经常上门看望，大额开销费用亦由四子女分摊，故主张四人应均分遗产。现原告起诉要求依法继承分割朱XX应得的拆迁安置补偿款，判令被告及第三人黄X强向三原告分别支付33万元。
被告朱X茵辩称，被告长期与父母共同居住，承担了主要的赡养义务，为此还两次错过福利分房的机会。系争房屋系石库门房屋，生活条件艰苦，父母患有糖尿病、老年痴呆等多种疾病，身体状况很差，但被告始终尽心尽责照顾父母，直至两位老人均以九十余岁的高龄去世。三原告对父母照顾不多，因此在被继承人朱XX的遗产中，被告应继承80%的份额。关于朱XX在系争房屋拆迁中所应得的安置补偿款金额，由法院依法判决。
第三人黄X强、黄X晖、龚XX共同辩称，系争房屋拆迁前长期由被告朱X茵、第三人黄X强与被继承人朱XX共同居住，黄X晖从出生起就居住于系争房屋，因读书住校、结婚等原因才住出去，但也经常回系争房屋居住。关于第三人是否是系争房屋同住人以及朱XX应得多少安置补偿款的问题，由法院依法判决。第三人龚XX另表示，其与黄X晖离婚时财产已作分割，如本案中其能够分得拆迁补偿利益，亦应归黄X晖所有。
经审理查明，被继承人朱XX于2013年9月18日报死亡，生前未留遗嘱。朱XX的父母早已过世，其配偶冯XX于2009年5月17日报死亡。朱XX生前育有四名子女，即本案原告朱X椿、朱X华、朱X芳与被告朱X茵。被告与第三人黄X强为夫妻关系，育有一女即第三人黄X晖。第三人龚XX与第三人黄X晖原为夫妻关系，2011年3月23日在民政部门协议离婚。
系争房屋原系被继承人朱XX承租的公有住房，租赁凭证记载居住面积23.1平方米，（换算）建筑面积35.58平方米。2010年，系争房屋所在地块列入静安区103基地拆迁范围。在拆迁许可证核发之日，系争房屋在册户籍人口为五人，即朱XX、被告朱X茵、第三人黄X强、黄X晖、龚XX。朱XX委托第三人黄X强作为代理人处理有关系争房屋拆迁的各项事宜。2010年10月，第三人黄X强作为被拆迁人（乙方）朱XX户的代表，与拆迁人（甲方）上海市静安区土地管理中心、拆迁实施单位上海静安市政建设动拆迁有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由拆迁人拆迁系争房屋。根据协议，乙方不符合居住保障户的补偿安置条件，甲方应当支付乙方房屋价值补偿款1，278，307元，其中评估价格为672，092元（35.58×23，612×80%）、套型面积补贴为354，180元（15×23，612），价格补贴为252，035元（35.58元×23，612×30%）；协议另包含各类补贴奖励费用如下：搬家补助费500元、家用设施移装费1，450元、签约奖142，320元、速签奖53，370元、搬迁奖106，740元、未见证面积补贴100，100元、自行购房补贴249，060元，共计货币补偿款1，931，847元。除此以外，拆迁部门又分两次向被拆迁人发放速搬奖15，000元、一次过渡费24，906元、利息35，801元、户口迁移奖20，000元。上述拆迁安置补偿款合计2，028，304元，另有针对朱XX发放的特殊对象补贴30，000元。2011年，第三人黄X强实际领取全部款项，加上自筹款项，购买了位于本市西康路XXX号210X室的商品房一套。该房屋产权登记于黄X强一人名下，由朱XX、被告、第三人黄X强、黄X晖共同居住使用。各方当事人对系争房屋的拆迁安置补偿款未进行过分割。朱XX过世后，原、被告为遗产分配问题发生纠纷，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查，本市西康路XXX号原为第三人黄X强之母朱X华所承租的公房。1996年3月，因本市西康路XXX号房屋拆迁，静安区安西联合建房基地调配位于本市安远路XXX弄XX号40X室的公房一套，使用面积19.6平方米。住房调配单显示，原住房人员为朱X华、黄X方、黄X强三人，新配房人员为朱X华、黄X方、黄X强、陈X四人，调配原因一栏注明“动迁回房，按三人分房”。1997年3月17日，静安区安西联合建房基地（甲方）、案外人董XX（乙方）与朱X华（丙方）签订《住房套调交换协议》，约定：“一、甲方根据动迁协议，安置乙方安远路XXX弄XX号40X室单间一套，使用权房。二、乙方因居住仍有困难，自找套调交换户朱X华，要求动迁组以买断方式办理有关手续，有关金额问题由乙、丙双方协商解决，和动迁组无关……”案外人董XX、肖XX在该协议上盖章确认。同日，案外人肖XX与朱X华签订《协议书》，约定肖XX自愿放弃拆迁后分给她家的安远路XXX弄XX号40X室的使用权，以172，000元的价格转让给朱X华，并协助办妥过户手续。朱X华实际交付了该款项。1997年6月，静安区安西联合建房基地出具住房调配单，调配位于安远路XXX弄XX号40X室的系统房一套，使用面积16.2平方米，新配房人员为朱X华、黄X强两人，调配原因注明“动迁拨屋套调”。本市安远路XXX弄XX号40X、40X室房屋均由第三人黄X强的父母黄X方、朱X华居住使用。
再查，1987年11月，第三人龚XX之母鲍XX的工作单位龙华医院向鲍XX家庭新配位于本市雪野路XX弄X号50X室的公房一套，使用面积25.1平方米。根据住房调配通知单（四联单）记载，配房人口为鲍XX、龚XX、李XX、龚XX（即龚XX）四人。2000年10月，鲍XX、龚XX将本市雪野路XX弄X号50X室房屋购买为售后公房，产权登记为鲍XX、龚XX按份共有，各占二分之一产权。2005年6月，本市雪野路XX弄X号50X室私房拆迁，鲍XX、龚XX作为被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，协议约定的安置对象共计五人，其中未包含第三人龚XX。
上述事实，由原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的户籍信息摘录、常口历史库信息资料、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、静安区103街坊地块动迁户情况调查表、103基地安置统一结算表、103基地其他费用结算表、103基地特殊对象补贴发放表、住房调配单，被告提供的居委会证明，第三人黄X强提供的委托书、住房套调交换协议、协议书、收款凭证，第三人龚XX提供的离婚证、自愿离婚协议书，本院调查笔录等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认，除系争房屋的拆迁安置补偿款以外，被继承人朱XX无其他遗产需要分割。
因各方当事人各执己见，致调解不成。
本院认为，本案的主要争议焦点如下：一、系争房屋拆迁补偿利益中朱XX应得的补偿款金额；二、三原告可通过继承取得的朱XX遗产份额。
关于第一项争议焦点，本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋原系朱晋五承租的公有住房，各方当事人对房屋拆迁补偿安置协议效力均无异议，本院予以确认。根据现查明的事实，系争房屋拆迁时户籍人口为朱XX、被告朱X茵、第三人黄X强、黄X晖、龚XX五人。其中，被告朱X茵无他处福利住房，且实际居住系争房屋，黄X晖虽因读书、结婚等原因暂在外居住，但并未放弃在系争房屋的居住权益，故两人均有权作为共同居住人分得安置补偿款。第三人黄X强1997年随其母朱X华受配的本市安远路XXX弄XX号40X室实际是以市场价格向原被拆迁人董XX、肖XX购买取得，不能认定为在此享受过拆迁安置。第三人黄X强1996年作为配房人口之一享受了本市安远路XXX弄XX号40X室拆迁安置房，该房屋分配时人均使用面积约6.53平方米，未达到本市居住困难最低面积标准。第三人龚XX1987年跟随其父母享受过雪野路XX弄X号50X室福利分房，该房屋分配时人均使用面积约6.28平方米，未达到本市居住困难最低面积标准。据此，第三人黄XX、龚XX虽享受过他处福利性住房，但因调配房屋人均居住面积仍低于目前本市居住困难最低标准，故可予以适当照顾分得安置补偿款。系争房屋的征收安置补偿款合计2，028，304元，本院综合考量系争房屋历史来源、人员户籍情况、实际居住状况、他处福利住房情况等因素，本着遵循公平公正、着重保障房屋承租人与实际使用人权益的原则，酌情确定朱XX分得安置补偿款中的550，000元。另有静安区103基地针对朱XX发放的特殊对象补贴30，000元，应归朱XX所有。
关于第二项争议焦点，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。被继承人朱XX的父母及配偶先于其死亡，故原告朱X椿、朱X华、朱X芳与被告朱X茵作为被继承人朱XX的子女，均为第一顺序法定继承人，有权继承被继承人朱XX名下的遗产。朱XX在系争房屋中应分得的拆迁补偿款，在其生前未予析出，本案中应转化为遗产，由原、被告四人共同继承。根据继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被告朱X茵与被继承人朱XX长期共同生活，在日常起居照顾等方面付出较多的心力，尽了主要的赡养义务，在分配遗产时可适当多分。据此，被继承人朱XX应得的系争房屋安置补偿款及特殊对象补贴合计580，000元中，本院酌情确定由三原告各继承140，000元，被告继承160，000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告朱X茵、第三人黄X强应于本判决生效之日起十日内向原告朱X椿支付人民币140，000元；
二、被告朱X茵、第三人黄X强应于本判决生效之日起十日内向原告朱X华支付人民币140，000元；
三、被告朱X茵、第三人黄X强应于本判决生效之日起十日内向原告朱X芳支付人民币140，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23，266.40元，减半收取计人民币11，633.20元，由原告朱X椿、朱X华、朱X芳共同负担2，373.80元，被告朱X茵、第三人黄X强共同负担9，259.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。