广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第846号
原告广西南宁容隆化工贸易有限责任公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被告广西河池奥博建材科技有限公司。
法定代表人邹某，总经理。
委托代理人姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。
原告广西南宁容隆化工贸易有限责任公司与被告广西河池奥博建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员唐溪适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。书记员韦京辰担任法庭记录。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分四次向被告供货三乙醇胺26.4吨：2009年8月7日供货2.2吨，单价12500元／吨、2009年10月28日供货6.6吨，单价12800元／吨、2009年11月27日供货6.6吨，单价13200元／吨、2010年10月18日供货11吨，单价15300元／吨，货款共367400元，被告支付了货款306600元。2012年10月30日，经原、被告对账，被告还欠原告货款60800元。经原告多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、支付货款60800元及利息10000元（2012年11月1日至还清欠款之日止）；2、承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、被告方企业法人营业执照复印件，证明被告主体适格；
2、询证函原件，证明被告确认欠款金额；
3、客房往来明细序时记录表复印件，证明被告收货及付款的明细；
4、2010年10月15日，原、被告签订的《销售合同》复印件，证明原、被告双方签订过书面的销售合同。
被告辩称，对原、被告间的交易事实无异议，双方交易的货款共367400元，被告已付货款306600元，余款60800元未付是因原告未向被告开具增值税票，对此，被告享有履行抗辩权，有权抵扣货款。并且被告方已自行缴纳了相应税款，因此，不应再支付货款给原告。
被告对其抗辩未向法庭提供证据。
经开庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；本院对无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据3、4有异议，认为证据3系原告自行制件的记录表，未有被告的签字，其不予认可；证据4系复印件，无法核对真实性，也不予认可。本院认为，证据3虽系原告自行制作的表格，但其提供该份证据仅为说明被告的付款情况，且被告对表格中罗列的付款明细并无异议，本院认为该证可作为认定案件事实的参考依据。证据4虽系复印件，但被告对双方存在销售交易的事实并未予以否认，因此，该证亦可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2009年8月至2010年10月期间，原、被告双方通过口头及书面方式建立了三乙醇胺的买卖关系，除对供货数量及单价作了相应的约定外，付款方式约定为货到付款。双方供货、付款情况如下：
1、原告于2009年8月7日供货2.2吨、单价12500元／吨、货款27500元，被告于同日付款25000元，未付款2500元；
2、原告于2009年10月28日供货6.6吨、单价12800元／吨、货款84480元，被告于2009年11月8日付款84000元，未付款480元；
3、原告于2009年11月27日供货6.6吨、单价13200元／吨、货款87120元，被告于2009年12月15日付款87600元，多付480元；
4、原告于2010年10月18日供货11吨、单价15300元／吨、货款168300元，被告分别于2010年10月31日付款50000元、2011年4月2日付款30000元、2011年5月19日付款20000元、2011年12月13日付款10000元，共付款110000元、未付款58300元。
2012年9月27日，原告以传真方式向被告发出询证函，主要内容为：“本单位与贵公司的2010-2012年往来账项列示如下：年初余款2500元，2010年10月15日购货合计金额168300元，已付款110000元，应收账款60800元。如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额。”
2012年10月30日，原告方法定代表人孙某到被告处催收货款，同日，被告方工作人员李某在询证函的“信息证明无误”一栏签署“基本互符”的字样，并加盖被告方公章，同时在经办人一栏签署其姓名。在“信息不符、请列明不符的详细情况”一栏的空白处未填注有内容、未加盖公章，在落款经办人一栏李某签名并标注2012年10月30日的日期。
此后，因原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，被告辩称其已自行缴纳了相应税款，但未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上建立的销售合同关系合法有效，原告应约定履行供货义务，被告收货后未依约履行货到付款的义务，应承担清偿货款的责任。
对被告能否以原告未开具增值税票行使同时履行抗辩权问题。本院认为，被告未能提供证据证明双方在建立买卖关系时明确约定了卖方必须出具增值税发票作为买方的付款条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告所负开具发票的义务不属于买卖合同主给付义务，而是属于从给付义务，且这一从给付义务与被告向原告支付所欠货款这一主给付义务并不能构成相应的对价、牵连关系，因而不构成同时履行抗辩权。故，被告以原告未开具增值税票作为拒付货款的理由不成立，本院不予支持。
对原告主张支付逾期付款利息10000元应否支持的问题。本院认为，原、被告双方签订的销售合同虽无支付利息的约定，但被告未按货到付款约定履行义务，其逾期支付原告货款已构成违约，应承担支付逾期付款违约金的责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从其在询证函上盖章确认欠款金额次日起即2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一至三年期，贷款利率年6.16%）为基础，参照逾期罚息利率的标准，向原告支付欠款金额60800元的逾期违约金。即，截至庭审之日（2014年5月29）止，被告逾期付款574天，应付利息为：60800元×574天×（6.15%÷365）＝5880.28元；2014年5月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止的利息依此计算；对原告主张的、超出的部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西河池奥博建材科技有限公司向原告广西南宁容隆化工贸易有限责任公司给付货款60800元；
二、被告广西河池奥博建材科技有限公司向原告广西南宁容隆化工贸易有限责任公司支付截至2014年5月29日的逾期付款利息5880.28元，并支付2014年5月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.16%为基础，参照逾期罚息利率的标准计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1570元（原告已预交），减半收取785元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1570元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一四年六月二十三日
书记员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定的，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百五十九条买受人应按按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。