wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审308号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人肖波，宿迁市国土资源局局工作人员。
被申请人江苏春生建筑节能科技有限公司，住宿迁市洋河新区。
法定代表人陈志太，该负责人。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人江苏春生建筑节能科技有限公司（下称春生建筑节能公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用郑楼镇金沟村陈庄组的6.5亩园地（规划为一般农用地）建设厂房。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月9日对春生建筑节能公司作出宿国土洋监罚字[2016]06号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的6.5亩土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的6.5亩土地上新建的建筑物（1500平方米）和其他设施；3、非法占地6.5亩土地按每平方米15元处以罚款，计65000元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对春生建筑节能公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内缴纳罚款，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未缴纳罚款。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制执行宿国土洋监罚字[2016]06号行政处罚决定书第二项。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人春生建筑节能公司非法占用郑楼镇金沟村陈庄组的6.5亩园地建设厂房的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土洋监罚字[2016]06号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人江苏春生建筑节能科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗 红
第4页/共4页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3890号
原告：张长江，住吉林省桦甸市。
被告：师贵福，其他情况不详。
原告张长江与被告师贵福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张长江到庭参加诉讼，师贵福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20万元，自2016年4月17日至实际给付之日的利息按月利率2%另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告向原告借款人民币20万元整，双方约定月利率为2%。到期后原告多次找被告索要未果，故起诉至法院。
师贵福未提交答辩状。
张长江围绕诉讼请求依法提交了证据，因师贵福未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对张长江提供的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2016年4月17日，师贵福向张长江借款20万元，约定借款期限自2016年4月17日起至2016年8月17日止，月利率2%，其中10万元于2016年6月末还清。至今师贵福未偿还借款本金及利息。
本院认为,师贵福向张长江借款并为张长江出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。师贵福应积极履行还款付息义务。
综上所述，张长江的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告师贵福于本判决生效之日偿还原告张长江借款本金20万元；
二、被告师贵福支付原告张长江2016年4月17日至实际给付之日的利息（以20万元为本金，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告师贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 迪
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1710号
原告：付世忠，男，苗族，1967年8月1日出生，湖南省麻阳县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：刘静，男，汉族，其它信息不详。
原告付世忠与被告刘静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
原告付世忠向本院提出诉讼请求：1、偿还欠原告工程款贰万元整;2、被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告在雅溪桃子坪地段为房东邓胜友修建私房。原告和被告早认识，被告承诺为原告施工工地装电，并负责到电力局开户。为求被告帮忙，原告承包的施工房屋用电商户等手续。原告私人掏腰包买一条和气生财烟以提前感谢、吃饭等累计开支近5000余元。2015年9月11日，被告向原告出具一张承诺书“……还有邓胜友欠付世忠的贰万元工程款由刘静负责。承诺人：刘静。”但时至今日，被告未兑现自己的承诺，经原告多次找被告催取未果。综上，被告对原告多次口头和书面承诺偿还拖欠的工程款，但一拖再拖，毫无还款诚意，原告为了维护自己的私人财产不受损失，诉至法院。
本院根据原告提供的被告地址无法送达，于2017年2月14日向原告送达了《限期提供被告准确送达地址告知书》后，仍不能送达，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付世忠的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合�列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民申1号
再审申请人(原审原告)：王某某，男，1968年6月15日出生，汉族，现住沧县。
再审申请人(原审原告)：于某某，男，1956年1月8日出生，汉族，现住黄骅市。
被申请人(原审被告)：天津市金地房地产投资有限公司，住所地天津市西青区。
统一社会信用代码9112011158131922XW。
法定代表人：张某某。
再审申请人王某某、于某某因与天津市金地房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服沧县人民法院（2016）冀0921民初2073号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年4月14日立案。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王某某、于某某于2017年4月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王某某、于某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王某某、于某某撤回再审申请。
审 判 长 李炳杰
审 判 员 栗景岭
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘国凤
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民申1号再审申请人(原审原告)：王某某，男，1968年6月15日出生，汉族，现住沧县。再审申请人(原审原告)：于某某，男，1956年1月8日出生，汉族，现住黄骅市。被申请人(原审被告)：天津市金地房地产投资有限公司，住所地天津市西青区。统一社会信用代码9112011158131922XW。法定代表人：张某某。再审申请人王某某、于某某因与天津市金地房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服沧县人民法院（2016）冀0921民初2073号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年4月14日立案。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王某某、于某某于2017年4月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王某某、于某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王某某、于某某撤回再审申请。审 判 长  李炳杰审 判 员  栗景岭人民陪审员  许 鹏二〇一七年四月十七日书 记 员  刘国凤
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初156号
原告：荆州市沙东塑料科技有限公司。
法定代表人：熊昌元。
委托代理人：刘晓霖。
被告：荆州市荆虹汽车配件有限公司。
法定代表人：林昌栋。
被告：林昌栋。
原告荆州市沙东塑料科技有限公司（以下简称：沙东塑料公司）诉被告荆州市荆虹汽车配件有限公司（以下简称：荆虹配件公司）、林昌栋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙东塑料公司的法定代理人熊昌元及委托代理人刘晓霖到庭参加诉讼，被告荆虹配件公司、林昌栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沙东塑料公司诉称：原告与被告有经营往来。被告生产经营资金困难，于2011年元月30日向原告借款70000元人民币。2011年12月20日又向原告再借40000元人民币。原告多次向被告讨要，被告口头承诺归还，但始终不能兑现承诺。2015年8月和12月再次失信，严重影响了原告的生产经营。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告依合同支付原告118161.2元人民币货款；2、判令被告依合同支付原告银行利息118161.2×2／100×48（从2011年元月30日至2015年12月30日）=113434.75元人民币。3、判令被告依合同支付原告违约金118161.2×20%=23632.24元人民币。
被告荆虹配件公司、林昌栋未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，原告沙东塑料公司与被告荆虹配件公司系业务往来单位。在业务往来过程中，被告荆虹配件公司法定代表人林昌栋以生产经营资金周转困难为由，于2011年12月20日向原告沙东塑料公司原法定代表人刘建华出具借条一张，借款40000元，承诺2012年5月30日前还清；于2012年4月27日向原告沙东塑料公司原法定代表人刘某某出具借条一张，借款70000元，写明此系2011年1月30日借款，承诺2012年7月底还清。同时，经对账确认，截止2014年3月31日，被告林昌栋还欠原告沙东塑料公司生产冰箱压条塑料件货款43790元。经原告沙东塑料公司多次催讨，被告林昌栋于2015年12月16日与原告沙东塑料公司签订协议书一分，内容为：“甲方：荆州市沙东塑料科技有限公司乙方：林昌栋乙方分别于2011年元月30日向甲方借款7万元，承诺2012年7月还清。乙方于2011年12月20日又向甲方借款4万元，承诺2012年5月30日前还清。乙方于2012年春节前后6月13日前再次向甲方借款19.7万元承兑，后还14.7万元，下欠5.5万元，双方于2012年6月13日改签借据5.5万元，并签订协议书，承诺7月31日前还清所有剩余欠款，如违约需赔偿对方经济损失。乙方于2014年前以加工费的形式冲抵了90628.8元欠款，还剩74341.2元未还。另外，乙方欠甲方关于生产冰箱压条款43790元，也至今未还。甲方为了回收欠款，减少损失，乙方为了表明还款诚意，经双方协商达成以下协议：一.乙方在2015年9月30日前还清所有欠款。1、冲抵加工费用后，余款74371.2元。二、如乙方再次违约，需赔偿甲方经济损失。1、需付欠款利息，时间从2011年元月30日起月息2﹪，到付清余款为止。2、需赔偿违约金20﹪。三、违约解决方式，法院仲裁。”协议书签订后，被告林昌栋未按协议约定还款，原告沙东塑料公司因而诉至本院而成讼。
本院认为：原告沙东塑料公司与被告林昌栋在本案中存在两个法律关系：民间借贷关系和承揽合同关系。原告沙东塑料公司要求被告荆虹配件公司和林昌栋偿还欠款74341.20元，但其仅仅提交了被告林昌栋出具的借据两张和和协议书一份，未提供银行交易明细或者现金给付的有关凭证，无法证明双方之间的民间借贷关系是如何发生的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告沙东塑料公司的该项诉讼主张，本院不予支持。原告沙东塑料公司要求被告荆虹配件公司、林昌栋清偿加工费43790元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告沙东塑料公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告沙东塑料公司要求被告荆虹配件公司、林昌栋支付利息113434.75元，支付违约金23632.24元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于所造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告双方在协议书中约定“如乙方再次违约，需赔偿甲方经济损失。1、需付欠款利息，时间从2011年元月30日起月息2﹪，到付清余款为止。2、需赔偿违约金20﹪。”该协议同时约定了利息和违约金，本院酌情按年利率24﹪计算违约的损失，从2014年4月1日计算至判决确定之日2016年7月1日为27个月，具体计算为，43790元×24﹪÷12月×27个月为23646.60元；自判决确定之日的第二日起至履行完毕之日止，以43790元为基数，按年利率24﹪计算损失。原告沙东塑料公司主张被告荆虹配件公司与被告林昌栋对欠款承担连带偿还责任，因借据、结算清单及协议书上均为被告林昌栋签字，而无被告荆虹配件公司署名及盖章，根据合同相对性原理，欠款的法律后果应该由被告林昌栋个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌栋于本判决生效后立即支付原告荆州市沙东塑料科技有限公司加工费43790元。
二、被告林昌栋于本判决生效后立即支付原告荆州市沙东塑料科技有限公司利息损失23646.60元；并以43790元为基数，从2016年7月2日起至履行完毕之日止，按年利率24﹪向原告荆州市沙东塑料科技有限公司支付欠款的利息。
三、驳回原告荆州市沙东塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元、减半收取2564元，由被告林昌栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一六年七月一日
书记员 王 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第19号
罪犯舒金刚，男，1981年7月7日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2006年8月30日作出（2006）龙刑初字第83号刑事判决，以被告人舒金刚犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年1月30日减去有期徒刑一年五个月；于2011年11月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒金刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯舒金刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒金刚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘 璐
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初692号
原告许正良，男，1957年1月17日生，汉族。
被告李永哲，男，1973年4月23日生，汉族。
原告许正良与被告李永哲返还原物纠纷一案，原告于2016年2月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告许正良、被告李永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正良诉称：2015年1月21日，被告李永哲以算账为名，让我与其见面。我开车走到灵宝市弘农路派出所附近时，被告纠集多人强行从我身上拿走车钥匙，将我的一辆越野车一辆抢走。被告的行为严重侵犯了我的财产所有权，影响了我的生产、生活秩序。现提起诉讼，要求被告立即返还一辆越野车一辆（价值137780元），并赔偿扣车期间的台班费3000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李永哲辩称：扣车属实，原因是原告许正良一直不与我清算合伙期间的账目，待双方将账目清算后，车辆可以返还。
原告许正良向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、一辆车辆行驶证复印件一份，以此证明原告系一辆车辆的所有权人。
被告李永哲未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李永哲对原告许正良提交的第1、2号证据无异议，该证据材料客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：一辆车辆所有权人为原告许正良。2016年2月24日，被告李永哲以原告许正良不与其清算合伙期间的账目和原告发生纠纷，将原告许正良所有的一辆车辆予以扣押，引发本案诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、扣押。被告李永哲未通过合法途径处理纠纷，私自扣押原告车辆，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告李永哲的扣车行为，影响了原告许正良的正常生活，给原告造成一定的经济损失，结合本案情况，损失按每天50元从扣车之日计算至返还车辆之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告李永哲返还原告一辆车辆一辆，限判决生效后三日内履行完毕；
二、被告李永哲从2016年2月24日起每天赔偿原告许正良损失50元至车辆返还之日止。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告李永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年三月十七日
书记员 伍晓辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初692号
原告许正良，男，1957年1月17日生，汉族。
被告李永哲，男，1973年4月23日生，汉族。
原告许正良与被告李永哲返还原物纠纷一案，原告于2016年2月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告许正良、被告李永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正良诉称：2015年1月21日，被告李永哲以算账为名，让我与其见面。我开车走到灵宝市弘农路派出所附近时，被告纠集多人强行从我身上拿走车钥匙，将我的豫M×××××号福特翼博越野车一辆抢走。被告的行为严重侵犯了我的财产所有权，影响了我的生产、生活秩序。现提起诉讼，要求被告立即返还豫M×××××号福特翼博越野车一辆（价值137780元），并赔偿扣车期间的台班费3000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李永哲辩称：扣车属实，原因是原告许正良一直不与我清算合伙期间的账目，待双方将账目清算后，车辆可以返还。
原告许正良向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、豫M×××××号车辆行驶证复印件一份，以此证明原告系豫M×××××号车辆的所有权人。
被告李永哲未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李永哲对原告许正良提交的第1、2号证据无异议，该证据材料客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：品牌型号为翼搏牌CAF7100N4，号牌为豫M×××××号车辆所有权人为原告许正良。2016年2月24日，被告李永哲以原告许正良不与其清算合伙期间的账目和原告发生纠纷，将原告许正良所有的豫M×××××号车辆予以扣押，引发本案诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、扣押。被告李永哲未通过合法途径处理纠纷，私自扣押原告车辆，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告李永哲的扣车行为，影响了原告许正良的正常生活，给原告造成一定的经济损失，结合本案情况，损失按每天50元从扣车之日计算至返还车辆之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告李永哲返还原告豫M×××××号车辆一辆，限判决生效后三日内履行完毕；
二、被告李永哲从2016年2月24日起每天赔偿原告许正良损失50元至车辆返还之日止。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告李永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年三月十七日
书记员 伍晓辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第644号
原告李芳容，女，1968年7月24日出生，汉族。
委托代理人方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告黄应球，男，1961年6月21日出生，汉族。
第三人李富广，男，1963年8月25日出生，汉族。
委托代理人李剑锋，男，1988年3月9日出生，汉族。
委托代理人李富昌，男，1966年10月13日出生，汉族。
原告李芳容诉被告黄应球、第三人李富广房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳容及其委托代理人方加德，第三人李富广及其委托代理人李剑锋、李富昌到庭参加诉讼。被告黄应球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月5日与签订《房屋转让协议》，约定原告向被告购买位于广州市南沙区海景路XX街XX号XX房，若被告反悔将该房屋不卖给乙方的或在转让他人，则甲方要按原告所付的购房款双倍即230000元赔偿给原告。该房屋原购房发票、合同已遗失，今后房屋可以过户、办证，被告必须协助原告补办购房发票、合同，补办费用有被告负责等。原告当天向被告支付了房价款115000，被告于同年2月25日将涉案房屋交付原告使用。2011年12月，原告从广州市南沙区景逸地产托管中心了解到涉案房屋可以办理产权证，但一手房屋业主为李富广。被告对此解释其通过买卖从李富广等前手购买取得涉案房屋权利。原告要求被告依合同约定补办购房发票等，但被告未能办理。故诉至本院，请求判令：1、原、被告签订的《房屋转让协议》无效；2、被告退还原告购房款230000元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄应球未答辩，也未提交证据。
第三人李富广辩称：本案与其无关，没有意见。
经审理查明，2011年2月25日，原告李芳容（为乙方）与被告黄应球（为甲方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将广州市南沙区南沙海景路XX街XX号XX房（即XX苑X座XX房）转让给乙方使用，该房面积91.79平方米，转让价为120000元。乙方现付购房款115000元给甲方，余下5000元待甲方协助乙方办理转名过户后一次性付清。若甲方反悔将该房屋不卖给乙方或再转让他人，则甲方要按乙方所付房款双倍230000元赔偿给乙方，如乙方反悔，甲方则不退回该房款给乙方。该房屋的原购房发票和合同已遗失，今后该房屋可以过户、办证，甲方必须协助乙方补办购房发票、合同，补办发票和合同的费用由甲方负责。办理过户转名手续所产生的一切费用由乙方承担。合同签订原告向被告支付了购房款115000元。
2012年8月1日，被告向原告出具《协议书》，内容为：“本人黄应球与李芳容关于南沙旧镇XX街XX号（即XX苑X座）XX房达成和解协议，李芳容同意黄应球在4个月内退回购房款230000元给李芳容，李芳容即时无条件退回该房给黄应球。”
另查明，1993年12月28日，第三人李富广（为乙方，房屋购买方）与番禺市南沙经济开发区房地产开发公司（为甲方，房屋出售方）签订《出售商品房合同》，约定乙方向甲方购买其将位于南沙中心开发区内“乐XX苑”C座X楼XX房，该房建筑面积91.79平方米，售价每平方米1050元，共计96379.50元。该房定于1993年8月31日竣工，竣工后15天内，甲方必须将该房交付乙方使用，逾期甲方按超过的期限补偿乙方总预付款的利息。同年12月28日，第三人李富广向番禺市南沙经济开发区房地产开发公司支付了上述房屋购房款96379.50元。1998年，第三人另向番禺市南沙经济开发区房地产开发公司支付了交易费、契约登记费、契约印花税等费用。
2013年10月23日，广州南沙经济技术开发区房地产开发公司出具《证明》，内容为：兹有我广州南沙经济技术开发区房地产开发公司“XX花园X座”X楼XX号房业主李富广，于1993年12月28日购房，并开具了购房发票及签订购房合同。由于地址变更，原该房的地址广州南沙经济技术开发区“XX花园X座”X楼XX号房变更为广州市南沙区海景路XX街XX号东梯XX号房。
诉讼中，本院调取了本院（2014）穗南法刑初字第7号《刑事判决书》及向广州市公安局南沙区分局进行了调查取证，该局经济犯罪侦查大队出具了《证明》一份。上述《刑事判决书》查明：2011年2月25日，被告人黄应球谎称位于广州市南沙区海景路XX街XX号XX房的房产为其本人所有，并谎称该房产的原购房发票、合同等已遗失，被告人黄应球将协助过户、办证等，与被害人李芳容、何伟洪（夫妻关系）签订《房屋转让协议》，将该房产以12000元的价格卖出，骗取被害人人民币115000元。被告人黄应球将115000元挥霍，不能偿还。该《刑事判决书》认为被告人黄应球构成合同诈骗罪，并判决继续追缴被告人黄应球犯罪所得赃款人民币965000元，根据被害人实际损失比例退还李芳容等被害人（由广州市公安局南沙区分局执行）。上述《证明》记载：我大队经办的黄应球涉嫌合同诈骗一案，已由南沙区法院宣判［（2014）穗南法刑初字第7号］，判决被告人犯合同诈骗罪，并应继续追缴黄应球赃款人民币965000元。经我大队调查取证，发现黄应球无财产资金，所以至今未能追缴其赃款，故未能退款给受害人。
庭审中，原告及第三人共同确认：涉案房屋的开发商为番禺市南沙经济开发区房地产开发公司，现变更名称为广州南沙经济技术开发区房地产开发公司；涉案房屋现由原告占有使用。原告当庭陈述在签订《房屋转让协议》时，未对涉案房屋的权属、来源进行审查，因为当时涉案房屋未办理产权证，房管局没有记录，黄应球本身是开设房屋中介公司的，我方相信该房屋来源具有合法性；黄应球在付款当天将涉案房屋交付原告使用；《协议书》虽没有原告签名，但该协议内容是原告真实意思表示，原告确认和接受。第三人当庭陈述对原、被告签订的《房屋转让协议》不同意，也不予追认，其更没有委托黄应球代售涉案房屋。
以上事实，有原告、第三人举证材料和法院调取的材料及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告以合法形式掩盖非法目的，将第三人的涉案房屋出售给原告，其行为已被法院认定为犯罪，故其与原告《房屋转让协议》为无效合同。原告与被告就涉案房屋达成和解并签订了《协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，双方当事人应自觉履行，被告黄应球自愿退还涉案房屋购房款230000元给原告李芳容，且原告至今未能分得（2014）穗南法刑初字第7号《刑事判决书》判决追缴的赃款，故对原告诉请被告退还房款230000元的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告李芳容与被告黄应球于2011年2月25日签订《房屋转让协议》为无效合同。
二、被告黄应球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芳容退还房款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，由被告黄应球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐 磊
梁凤茵
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第299号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1993年3月20日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁、书记员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年4月6日19时许，被告人蒙某某无证、酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车从8712部队路口往荔城区西天尾镇三山村家中行驶，在横穿马路快到三山村路口时，与蔡某驾驶的面包车发生碰撞，造成被告人蒙某某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人蒙某某血样中检出乙醇浓度为152.518mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，当事人血样提取登记表，现场勘查记录，现场图，现场照片，《道路交通事故认定书》，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，福建中安司法鉴定所《报告书》，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪成立。被告人蒙某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○一四年六月八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第114号
原告刘杰。
委托代理人韩德甫，男现年59岁，系原告财产管理人。
被告杨庆国。
上列原告与被告名房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为；原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下
准予原告刘杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 罗小龙二Ｏ一四年二月二十四日
书记员 杨 文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5098号
被执行人:何宜光,男,1971年7月25日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:陈定坤,男,1974年9月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆县区。
被执行人何宜光、陈定坤罚金执行一案，因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财�后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1859号
上诉人（原审被告）郑华民，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。
委托代理人赵海峰，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩红铅，男，1969年6月30日出生，汉族。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
上诉人郑华民与被上诉人韩红铅财产损害赔偿纠纷一案，韩红铅于2015年5月26日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑华民赔付原告韩红铅车辆损失费38710元、损失鉴定费1700元、房屋维修费3520元、替代性交通工具费用7000元、补办牌照费100元共计51030元；2、案件诉讼费由被告郑华民承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月22日作出（2015）开民初字第6310号民事判决，郑华民不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑华民及委托代理人廉建中、赵海峰，被上诉人韩红铅的委托代理人轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州市郑东新区公安消防大队郑东公消火认字（2015）第0002号《火灾事故认定书》认定，火灾基本情况：2015年1月6日23时26分，郑州市119指挥中心接到报警称位于郑州市郑东新区通泰路与宏昌街交叉口西南角中南海知音住宅小区地下车库停放的路虎揽胜车（未挂牌照，车辆识别代号：SALGA2KF4EA172020）以及本田CRV（豫A920**）车发生火灾，火灾烧毁路虎揽胜车和本田CRV车各一辆，附近停放的本田雅阁轿车（豫ACX2**）和宝马X5车（豫A002**）被轻微烧损，路虎揽胜车西南墙角处放置的木门烧毁，无人员伤亡；起火时间为2015年1月6日23时15分许；起火部位为路虎揽胜车后备箱底部；起火点为后备箱底部电瓶主线处；起火原因为路虎揽胜车后备箱底部电瓶主线与电瓶支架接触打火引燃周边可燃物蔓延成灾。事故发生后，郑州市郑东新区公安消防大队对原告所有的本田雅阁轿车（豫ACX2**）受损价值委托河南省中州评估有限公司进行评估，该公司于2015年1月15日出具关于豫ACX2**本田雅阁车损价格评估报告书（豫中评报字（2015）第0108C号），价格评估意见为：价格评估标的的价格为￥38710元。原告支出评估费1700元。因原告车辆车牌损毁，原告支付车牌补办费100元。另查明，原告在车辆损坏期间，在郑州携友汽车租赁有限公司租赁汽车一辆（本田雅阁），租期一个月（2015年1月8日至2015年2月8日），租金7000元。
原审法院认为，因被告的路虎揽胜车车辆自燃，将原告的本田雅阁轿车（豫ACX2**）烧损，侵害了原告的车辆所有权、使用权，因此事故给原告所造成的合理损失，被告应当赔偿。原告车损估价38710元、评估费1700元、补办车牌花费100元，均为原告车辆的直接损失，被告均应当赔偿。原告车辆损毁使用替代性交通工具，在合理期间内支出的交通费，被告应当赔偿。但原告未提交证据证明其车辆修复的具体时间，根据车辆损毁状况，酌定车辆修复时间为15天，原告租车费用应为3500元（7000元÷30天×15天）。原告诉请房屋维修费，证据不足，不予支持。综上，被告共应当赔偿原告车损费、评估费、车牌费、交通费共计44010元，其诉请超出部分，不予支持。被告辩称其不应当承担赔偿责任，本案责任承担者应该是路虎车的生产者和销售者、木门的所有人和管理人、小区物业三方，因原告车辆受损直接原因系被告所有的路虎车自燃所致，被告赔偿原告后可以向其他有关责任人一并追偿，故其辩称理由不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑华民赔付原告韩红铅车辆损失费、鉴定费、补办牌照费、替代性交通工具费共计44010元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告韩红铅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取475.5元，由被告郑华民负担。
宣判后，郑华民不服原判，向本院提起上诉称：1、原审判决充分查明本案火灾是车辆自燃引起，地下车库违法堆放易燃物品（大量木质门板）进一步使火灾扩大，从而导致韩红铅车辆烧损，而原审判决无视上述事实，将应当有多方承担的责任判令由郑华民全部承担，违反公平公正原则，属于错误判决；2、原审判决适用《物权法》错误，物权是支配权，债权是请求权，韩红铅要求郑华民履行给付赔偿款行为的请求权属于债权；3、本案责任承担者应该是车辆的生产者和销售者、木门的所有人和管理人、小区物业三方，本案存在必要的共同诉讼人，原审法院无视郑华民的追加被告、第三人申请，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人韩红铅答辩称：郑华民不能证明其车辆自燃是因为产品缺陷引起的，也可能是因郑华民操作不当或对车辆进行了线路改装；根据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，郑华民申请追加的被告并非是必要的共同诉讼人，韩红铅有权要求郑华民赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安消防部门对火灾成因作出了认定，故本院予以确认。因郑华民的车辆自燃引起火灾，将韩红铅车辆烧损，韩红铅要求郑华民赔偿财产损失的诉请理由成立，应予以支持。郑华民上诉称本案责任承担者应该是车辆的生产者和销售者、木门的所有人和管理人、小区物业三方。本院认为，韩红铅车辆受损原因系郑华民的车辆自燃引起火灾所致，郑华民赔偿韩红铅后可向相关责任人一并追偿，原审判决处理并无不当。故上诉人郑华民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费951元，由上诉人郑华民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 骆大朝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔顺龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执461号
申请执行人:白凤义，男，1971年2月6日出生，蒙古族，个体户，住林西县。
被执行人：刘今杨，男，1971年3月10日出生，汉族，职工，住林西县。
本院在执行白凤义与刘今杨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人刘今杨有银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
即日起应依法扣划被执行人刘今杨在邮政储蓄银行发放工资账户的工资款，每月扣划500元，直至还清欠款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判长 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十七日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执461号
申请执行人:白凤义，男，1971年2月6日出生，蒙古族，个体户，住林西县。
被执行人：刘今杨，男，1971年3月10日出生，汉族，职工，住林西县。
本院在执行白凤义与刘今扬民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人刘今杨有银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
即日起应依法扣划被执行人刘今杨在邮政储蓄银行发放工资账户的工资款，每月扣划500元，直至还清欠款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判长 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十七日
书记员 庞占喜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1125号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人杨伏全，男，汉族，1968年8月28日生，住福建省福安市。
被执行人王成珠，女，汉族，1971年5月12日生，住福建省福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人杨伏全、王成珠、福安市信和融资担保有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2243号民事调解书，被执行人应偿还贷款3000000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2243号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1125号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏建明，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏贵珠，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏建明、苏贵珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人苏建明、苏贵珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1255号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1125号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏建明，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏贵珠，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏建明、苏贵珠征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人苏建明、苏贵珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏建明、苏贵珠所有的银行存款72810元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王伟昌
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2302号
原告朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗路31号。
法定代表人孙永顺，行长。
委托代理人李昆鹏。
被告建平县林业基金征收管理站。
负责人管振宇，站长。
被告建平县林业招待所，住所地建平县叶柏寿街道红旗街中段。
法定代表人王雪英，所长。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉被告建平县林业基金征收管理站、建平县林业招待所金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉称：1995年8月17日，被告建平县林业基金征收管理站、建平县林业招待所与建平县人民城市信用社签订了《借款合同》，约定被告建平县林业基金征收管理站向其借款2万元，月利率为14.4‰，借款期限自1995年8月17日起至1995年8月31日止。被告建平县林业招待所为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，建平县人民城市信用社按约定发放了贷款，但被告未按约定还本付息。后建平县人民城市信用社更名为朝阳银行股份有限公司建平支行。现原告具状起诉，要求被告建平县林业基金征收管理站偿还借款2万元并按合同约定支付相应利息；被告建平县林业招待所承担连带保证责任。
本院认为：原告朝阳银行股份有限公司建平支行作为建平县人民城市信用社的承继单位，有权向承担还款责任的适格主体主张权利。原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经本院审查，被告建平县林业基金征收管理站系建平县林业局的职能部门，已于2001年被依法撤销，丧失了主体资格。原告以建平县林业基金征收管理站为被告提起诉讼，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳银行股份有限公司建平支行的起诉。
案件受理费150元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年五月十三日
书记员 赵月明
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更061号
罪犯石门虎，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年3月31日作出（2015）武刑初字第79号刑事判决，以被告人石门虎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月。并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2014年11月23日起至2020年8月22日止。该判决发生法律效力后，于2015年4月24日送甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第061号提请减刑建议书，提请本院对该犯予减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。
陇南市人民检察院认为,武都监狱提请对罪犯石门虎的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯石门虎符合减刑法定条件。
经审理查明，罪犯石门虎服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石门虎减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月十九日
书记员 林 龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1072号
罪犯胡遵军，男，1982年4月3日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年四月五日作出（2012）永冷刑初字第45号刑事判决，认定罪犯胡遵军犯贩卖毒品，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑三年，罚金三万元，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡遵军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功壹次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡遵军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡遵军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2246号
罪犯宋虹，女，1966年11月1日出生于河南省商水县，汉族，高中文化，原住山东省淄博市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月十五日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2012）周刑初字第32号刑事判决，以被告人宋虹犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋虹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯宋虹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋虹在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯宋虹在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋虹予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2246号
罪犯臧贻明，男，1981年12月7日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2008年12月2日作出了（2008）高刑初字第503号刑事判决，以被告人臧贻明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯臧贻明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧贻明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧贻明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧贻明减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2019年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执882号
申请人于广红，男，汉族，1960年11月26日生，住所地滨海县。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人钮永明，男，汉族，1954年7月24日生，住所地苏州市吴江区。
原告于广红与被告钮永明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)苏0509民初11595号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告钮永明支付原告于广红租赁款24940元，于2016年10月30日前支付12000元，于2016年12月30日前支付12940元。二、如果被告钮永明未按期完全履行，则原告于广红有权就到期未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。四、案件受理费减半收取212元，由被告钮永明负担，于2016年10月30日前直接给付原告于广红。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因钮永明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于广红于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为25152元，申请执行费277元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年4月11日，本院依法向申请人于广红发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人钮永明可供执行的财产线索。申请人于广红未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2017年4月11日，本院依法将被执行人钮永明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人钮永明名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11595号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 向 军
代理审判员 徐 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈晓静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1036号
本诉原告（反诉被告）：杭州迪飞辛工贸有限公司。
法定代表人：魏立东。
委托代理人（特别授权）：李燕。
委托代理人（特别授权）：傅渊明。
本诉被告（反诉原告）：刘鸿。
委托代理人（特别授权）盛军华。
本院在审理本诉原告（反诉被告）杭州迪飞辛工贸有限公司与本诉被告（反诉原告）刘鸿买卖合同纠纷一案的过程中，反诉原告刘鸿未按本院的通知向本院预交反诉案件受理费，对其提出的反诉依法应按反诉原告自动撤回反诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十四条之规定，裁定如下：
反诉原告刘鸿提起的反诉按自动撤回反诉处理。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 王 莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2492号
罪犯刘密，男，1972年9月14日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中技文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年7月29日作出（2008）攀东刑初字第232号刑事判决，以被告人刘密犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，刑期从2008年4月19日起至2020年4月18日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年4月25日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2012年10月9日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年；2014年3月28日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2016年11月18日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘密在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘密减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘密减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘密在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获标准分110分。期间，评为学习之星1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘密在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘密予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2015年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初235号
原告张某某，住隆化县。
被告李某某，住隆化县。
本院在审理原告张某某与被告李某某抚养纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 王秉会
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4790号
原告王某1，女，生于2009年10月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
法定代理人王某2，男，生于1986年6月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系原告王某1父亲。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告张举华，男，生于1965年5月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人张伦，男，生于1988年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系被告张举华之子。
原告王某1诉被告张举华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人王某2、委托代理人钟升礼、被告张举华及委托代理人张伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：2016年7月30日13时许，王某1驾驶自行车在东皇镇黑桥路段转弯时，被被告张举华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告王某1受伤的交通事故。原告为维护自身权益，诉请判令被告赔偿原告医疗费4250.26元、鉴定费1900元、交通费500元、住院伙食补助费2200元、出院疗养期间营养费3400元、护理费9252元、残疾赔偿金49159.28元、续医费5000元、精神抚慰金2000元，合计77661.54元。
被告张举华辩称：事故中原告为主要责任，应承担相应民事责任。残疾赔偿金应按农村标准计算。原告诉请费用缺乏事实和法律依据，由人民法院审核认定，被告已预付医疗费1000元，应予抵扣。对伤残鉴定不予认可，并申请重新鉴定。
经审理查明：2016年7月30日13时02分，原告王某1驾驶自行车在习××县东皇镇黑塘桥路段转弯时，与被告张举华驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成王某1受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告王某1负事故主要责任，被告张举华负事故次要责任。原告受伤后在习水骨泰医院住院治疗22天，支付医疗费3135.26元，诊断为左胫骨中段骨折，左腓骨近段骨折，左侧眼眶缘皮肤挫裂伤。支付鉴定费1900元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，王某1左下肢损伤属伤残十级，王某1护理期为90日，营养期为90日，王某1的后期医疗费为5000元或按实支付。
另查明：被告张举华持有E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车为其所有，事故发生时该车未投保交强险。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、事故认定书、住院病历及收费票据、鉴定结论及鉴定费票据等证据证明。
本院认为，被告张举华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告张举华对原告伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定，但该鉴定系习水县交警大队委托，鉴定机构和人员具备相应资质，鉴定程序合法，结论科学客观，应作为定案证据，被告张举华的申请缺乏合法依据和合理理由，不予支持。被告张举华驾驶未投保交强险机动车上路，违反了法律的禁止性规定，依法应先行在交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请损失，按照法律规定并接合其提交证据，认定如下：1、医疗费3135.26元；2、鉴定费1900元；3、交通费500元，酌情予以认定；4、住院伙食补助费22天×60元/天﹦1320元；5、护理费22天×34214元/年﹦2062.21元；6、残疾赔偿金49159.28元；7、根据原告在事故中过错程度，精神抚慰金认定1000元；营养费诉请无医疗机构出具证明佐证，不予认定；续医费诉请按照“定型化”原则要求，待实际产生后另行主张。以上合计59076.75元，由被告张举华承担赔偿责任，因事故发生后被告张举华已预付医疗费用1000元，抵扣后还应赔偿原告损失58076.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告张举华在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告王某1因交通事故导致的损失58076.75元。
二、驳回原告王某1的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费288元，由被告张举华负担100元，原告王某1负担188元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 成
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深宝法民二初字第1982号
原告：曾某文。
委托代理人：温某林，广东博X律师事务所律师。
被告：深圳市景X乐精密五金有限公司。
法定代表人：矫某庆。
委托代理人：苏某先，广东蛇X律师事务所律师。
原告曾某文诉被告深圳市景X乐精密五金有限公司（以下简称景X乐公司）转让纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温某林、被告委托代理人苏某先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年3月19日签订一份《深圳市景X乐精密五金有限公司转让协议书》（下称《协议书》），在订立该协议后，被告法人并收取了原告人民币十万元订金，根据《公司法》及《合同法》有关规定，该协议书违反了相关法律规定属于无效，被告无权作为转让主体将自己出卖，其所收取的订金应当返还给原告。原告多次向被告主张退还订金，但被告以现金紧张为由，一直拖着不返还，妄想占为己有。为此，原告只好通过法律途径维护自己的合法权利。综上所述，原告认为该转让协议书无效，被告所收取的订金应当依法返还给原告，被告故意占有且不归还订金行为属于违法行为，原告特向本院起诉，请求判令被告依法向原告返还订金人民币壹拾万元整。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.转让协议书，拟证明原告与被告签订了转让协议；
2.收款收据，拟证明被告收取了原告订金人民币十万元。
被告经质证，对于原告提交证据1、2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由是协议书是由原告与被告股东签订，并非原告与被告签订的，定金也是由股东收取的。
被告辩称：一、《协议书》不是由答辩人与本案原告签订，而是矫某庆代表二个股东与原告签订。1、从合同形式上，转让方虽出现了景X乐公司字眼，但在最后面转让方的签名盖章处，并没有出现深圳市景X乐公司名称，也没有景X乐公司盖章，而只有答辩人股东之一的矫某庆的签名，由此可见，《协议书》的主体不是本案的答辩人与原告。2、从《协议书》的真实内容看，《协议书》的签订主体也不是本案的原告与答辩人。（1）在《协议书》第一段“甲方愿意将景X乐公司100%股权转让给乙方……”，《协议书》第一条第1项“现甲方将景X乐公司100%股权以人民币贰佰叁拾万元转让给乙方”，充分说明《协议书》的标的是景X乐公司公司的股权，而有权处分股权的只有股权的所有人就是股东甲方，而不是本案的答辩人。（2）《协议书》第一条第3项、第5项分别约定二个股东股权转让的时间，也说明了《协议书》约束的是在原告与答辩人二个股东之间的权利与义务，而不是本案的答辩人。（3）《协议书》第二条“甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处分权……”，说明《协议书》约定的是在原告与答辩人股东的权利义务。（4）《协议书》第三条第2项的内容也能说明景X乐公司股权仅仅是本次转让的标的，而有权处分股权的只有股权的所有人就是股东-
甲方，而不是本案的答辩人。（5）《协议书》第九条“本协议一式四份，甲乙双方各执一份，景X乐公司、深圳市公证处各执一份”的约定进一步说明，答辩人不是甲方。如果答辩人是甲方，则应如此书写“本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，深圳市公证处各执一份”。3、本案的实际履行也是原告与答辩人的股东。在答辩人出具的收据中，收款人也不是答辩人，而是答辩人的股东，由此说明《协议书》不是由原告与答辩人签订。4、从法律常识及答辩人提供的证据证明，《协议书》的主体是原告与景X乐公司的股东。在《协议书》签订前的一天，即2010年3月18日，答辩人的二个股东召开股东会决议，同意将其股权转让给原告。同时，答辩人的股东之一矫某玲还出具了委托书，同意由矫某庆代表矫某玲与原告签订《协议书》。因此，《协议书》的签订主体是原告与景X乐公司的二个股东，而不是原告与答辩人。且原告作为完全民事行为能力人，从真实意思看，显然知道其受让的标的就是景X乐公司的股权，而转让的主体是景X乐公司股东，对此，原告在诉状中第四行就清楚说明，答辩人是不能作为转让主体将自己出卖。在事隔后三天，原告还将款项直接交给景X乐公司股东，而不是答辩人，也说明双方真实的意思表示是原告与景X乐公司股东转让景X乐公司股权事宜。二、本案答辩人不是适格被告。如第一条所述，《协议书》由原告与景X乐公司的二个股东之间签订，收款人也是答辩人的其中一个股东，而不是本案的答辩人，因此，答辩人不是本案的被告。综上所述，本案答辩人不是《协议书》签订的主体，也不是返还款项的义务人，因此，不是本案的适格被告，在此，请求法院予以驳回。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1.《股东会决议》，拟证明协议书不是由原被告双方签订而是由原告与被告股东签订的；
2.《收据》，拟证明收取人民币十万元的是被告股东而非被告；
3.《授权委托书》，拟证明被告股东之一矫某玲委托矫某庆签订《协议书》。
原告对被告提交证据1、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可、对其证明目的不予认可。理由是证据1、3原告均未看过和收到过，证据2《协议书》签订人是被告法人代表，是被告行为。
本院经审理查明：原告于2010年3月19日签订一份《深圳市景X乐精密五金有限公司转让协议书》，该协议书开头部分转让方（甲方）为本案被告深圳市景X乐精密五金有限公司，受让方（乙方）为本案原告曾某文。《协议书》第一条第三款约定：“……甲方必须在乙方付清人民币壹佰万元整后3个工作日内办理好股东矫某玲50%股权转证手续。”第五款约定：“……甲方必须在乙方付清人民币壹佰贰拾万元后3个工作日内办理甲方股东矫某庆50%股权转证手续。”第九条约定：“本协议书一式四份，甲乙方各执一份，景X乐公司、深圳公证处各执一份。”该协议书签名部分，转让方为矫某庆签名，受让方为曾某文签名。2010年3月22日，曾某文收到一张编号为2297276的收款收据，载明“今收到曾某文先生交来定金十万元”，经手人处签名为矫某庆。
上述事实，有原被告提交证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于：矫某庆在《协议书》上签名是作为被告法定代表人的职务行为还是作为股东的个人行为。虽然《协议书》开头部分转让方（甲方）为本案被告深圳市景X乐精密五金有限公司，但《协议书》第九条约定：“本协议书一式四份，甲乙方各执一份，景X乐公司、深圳公证处各执一份。”将签订合同的甲方与被告景X乐公司列于同等地位。而且转让人签章处仅有矫某庆签名，无被告景X乐公司盖章，2010年3月22日收款收据上也仅有矫某庆签名。综合来看，应认定《协议书》为曾某文与矫某庆签订为宜，矫某庆在《协议书》上签名并收取原告曾某文人民币十万元应当属于其作为被告股东的个人行为。因此，被告景X乐公司不是《协议书》签订的主体，因此也不是本案的适格被告。综上所述，景X乐公司不是本案的适格被告，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币1150元，保全费1020元，由原告曾某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一〇年九月十一日
书记员 谢晶晶
书记员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初第1047号
原告厦门好兆头橱柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码：91350200155185636P。
法定代表人陈加栋，董事长。
委托代理人肖小仙，公司员工。
被告肖安福，男，汉族，1986年9月12日出生，住广西省灵川县，
原告厦门好兆头橱柜股份有限公司诉被告肖安福劳动争议纠纷一案，原告厦门好兆头橱柜股份有限公司于2016年5月17日以双方当事人已经达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门好兆头橱柜股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门好兆头橱柜股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告厦门好兆头橱柜股份有限公司负担,款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 洪晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民再19号
二审上诉人（一审被告）：赵守道，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：刘学松、徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：华立锋,男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
二审被上诉人（一审原告）：樊建明，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。
一审被告：金妙夫，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
一审被告：周颖，女，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
一审被告：李韶鸿，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省新安县。
二审上诉人赵守道、华立锋与二审被上诉人樊建明及一审被告金妙夫、周颖、李韶鸿民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年7月6日作出（2015）杭萧商初字第1724号民事判决，赵守道、华立锋不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日作出（2015）浙杭商终字第2491号民事裁定，以赵守道、华立锋未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务为由，裁定本案按赵守道、华立锋自动撤回上诉处理，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。本院于2015年12月18日作出（2015）浙杭民监字第8号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。二审上诉人赵守道的委托代理人刘学松，二审被上诉人樊建明的委托代理人王君到庭参加诉讼，二审上诉人华立锋、一审被告金妙夫、周颖、李韶鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：赵守道于2015年7月21日收到（2015）杭萧商初字第1724号民事判决，于2015年7月25日提出上诉，并于2015年7月31日通过网上银行向本院交纳了14488元上诉案件受理费。
本院再审认为，赵守道已在法定的期限内足额交纳二审案件受理费，本院原二审裁定确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）浙杭商终字第2491号民事裁定，恢复第二审程序对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一六年八月三十日
书记员 张洁丽
?Page?1?
?Page?3?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7750号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司,住所地广西壮族自治区贺州市八步区，统一社会信用代码91451102708698854G。
负责人：李卫华，总经理。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈锦福，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黎宜，男，1995年4月17日出生，汉族，住重庆市开县渠口镇渠口村*组**号，公民身份号码5002341995********。
被上诉人(原审被告)：力启洪，住重庆市开县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性赔偿120000元给原告陈锦福。二、被告黎宜应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性赔偿36810.14元给原告陈锦福。三、被告力启洪应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性赔偿10452.54元给原告陈锦福。四、驳回原告陈锦福的其它诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元由原告陈锦福负担217元、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担1296元、被告黎宜负担398元，被告力启洪负担113元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、交强险医疗费项下包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计127899.52元，扣除保险公司承担的医疗费10000元，超出部分应由被上诉人按比例承担。而交强险残疾赔偿项下包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计94105.83元，未超出110000元限额，保险公司应承担94105.83元。二、鉴定费属于诉讼费范畴，应当由败诉方承担，根据保险合同约定，不由保险公司承担。保险公司应赔偿数额为104105.83元，一审判决有误。据此请求：撤销原判，改判保险公司在交强险范围内承担陈锦福损失104105.83元，超出交强险限额部分由三被上诉人按比例承担，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，保险公司变更其第二项上诉理由为：其不是直接侵权人，鉴定费属于诉讼费项下，不应由其承担。
被上诉人陈锦福答辩认为：一审认定事实清晰，适用法律无误，请求维持原判。
被上诉人黎宜、力启洪经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司、陈锦福均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。2008年1月11日中国保险监督管理委员会发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币�法律、行政法规对交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目并未明确规定，因此，原审法院将住院伙食补助费和营养费放在医疗费用赔偿限额之外，判令保险公司在交强险限额内赔偿，处理并无不当。保险公司认为住院伙食补助费和营养费应包括在交强险医疗费用赔偿限额内的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于鉴定费，鉴定费是陈锦福因本案诉讼所实际支出的费用，作为损失之一，陈锦福应当获得鉴定费的赔偿。鉴定费并不属于诉讼费范畴，保险公司承保了事故车辆的交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司主张其不承担鉴定费没有依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费197元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担。上诉人多预交的二审受理费2185元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年六月六日
书记员 罗淑仪
李洁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4354号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：肖庆江，男，1975年12月18日生，汉族，住所地江苏省盱眙县。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告肖庆江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告肖庆江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告肖庆江归还本金、利息、滞纳金等共计37493.76元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××73，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息、经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告仍结欠原告款项37493.76元，违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告肖庆江未答辩。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细。4，欠款汇总表。5，信用卡额度调整申请表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年10月26日，被告肖庆江向原告中行常州分行申请办理直客式分期信用卡（限于专项贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××73，信用额度为40000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告肖庆江签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告肖庆江启用40000元贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告结欠原告本金31084.83元、利息586.76元、滞纳金5822.17元，合计37493.76元。
本院认为，被告肖庆江认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。肖庆江逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告肖庆江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖庆江于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金31084.83元，并支付截至2016年12月30日止的利息586.76元、滞纳金5822.17元，合计37493.76元。
二、被告肖庆江从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费738元（原告已预交），减半收取369元，由被告肖庆江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 琦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1548号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司员工。
被告：徐思明，城镇居民，现下落不明。
原告威海天山房地产开发有限公司与被告徐思明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海天山房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王伟、许素廷到庭参加诉讼，被告徐思明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告代其给付的银行贷款本息7485.68元及利息。事实与理由：2012年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的威海市文登区天山水榭花都居民小区X号楼X单元X室，该房建筑面积81.51平方米，房价款为240455元，约定签约付房价款80455元，贷款160000元。被告160000元房贷是在2012年12月10日向中国农业银行股份有限公司文登市支行所借，原告也为该笔贷款提供了保证担保。截止目前，被告不履行合同义务，原告代被告偿还贷款本息7485.68元。
被告徐思明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告徐思明向原告威海天山房地产开发有限公司购买位于威海市文登区天山水榭花都居民小区2号1单元1702室的房屋，该房屋价款共计240455元，其中首付款为80455元，贷款为160000元。上述160000元贷款，系被告徐思明向中国农业银行股份有限公司文登市支行贷取，原告威海天山房地产开发有限公司为该笔贷款提供担保。因被告徐思明未按照约定及时偿还贷款，原告威海天山房地产开发有限公司数次履行代偿义务，分别于2016年9月30日代偿2518.02元、于2016年12月30日代偿3958.45元、于2017年1月25日代偿1009.21元，以上共计7485.68元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告徐思明偿还银行贷款的保证人，数次履行代偿义务为被告代偿银行贷款7485.68元，故其有权向被告徐思明进行追偿。现原告起诉，要求被告返还代偿款7485.68元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告以各笔代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐思明于本判决生效后十日内偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿款7485.68元，并分别以2518.02元为本金自2016年9月30日起至付款义务实际履行之日止、以3958.45元为本金自2016年12月30日起至付款义务实际履行之日止、以1009.21元为本金自2017年1月25日起至付款义务实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜厚琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初16723号
原告张某，男，汉族，1968年4月28日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
委托代理人张锐，广东思豪律师事务所律师。
被告深圳市某食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区平湖大街369号2栋五楼，统一社会信用代码91440300063873458J。
法定代表人徐某，执行董事。
委托代理人李东海，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张耐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告张某与被告深圳市某食品有限公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十一项，其他无争议。
一、入职时间：2016年9月10日。
二、员工工作岗位：副总经理。
三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同期限为2016年9月10日起至2019年9月9日止。
四、原告的每月工资数及工资构成：双方未提交工资条，根据《股权赠与协议》约定，原告底薪每月15000元。根据《内部沟通函》，自2016年11月1日起，经被告法定代表人徐某同意后每月增加车辆通行及通讯费用补贴6000元，即每月工资为21000元。双方对上述约定均无异议，但原告认为每月15000元系每月上班21.75天，每天上班8小时的基本工资，周六加班应另行计算加班费。被告则认为原告为副总经理，约定的底薪15000元是包月工资，虽不排除原告周六存在上班情况，但原告每周工资时间不超过40小时。本院认为，根据原告的工作岗位及性质，本院合理采信原告底薪15000元是每月工作26天，每天工作8小时的包月工资。
五、关于工资支付问题：原告称其2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资共计20688元，但被告仅支付了688元，不合理扣除了20000元，原告要求被告支付其该期间的工资差额20000元。被告确认原告2017月6月份的工资共计20688元，扣除2016年12月27日向被告借款20000元后，2017年6月份原告实发工资为688元，被告已足额支付，被告向本院提交了《借款单》予以佐证。本院认为，根据被告提交的《借款单》显示，该20000元借款系原告向被告开发动车项目预支的业务费用，该费用属于被告动车开发项目费用，不应由劳动者在工资中承担，原告承诺从绩效奖中扣除，但原告的绩效奖并未产生，被告直接从原告2017年6月份工资中扣除该20000元并不符合约定，本院不予支持。故原告请求被告支付2017年6月克扣的工资20000元，本院予以支持。
六、关于加班费问题：原告主张其工作期间每周六均作为固定工作日，每天加班8小时。按上所述，本院认为，原告每月工资15000元为包月工资，包含周六的加班工资，故原告请求被告支付其2016年9月10日至2017年6月30日期间周六的加班工资，本院不予支持。
七、双方解除劳动合同的原因：原告称，2017年6月30日，被告法定代表人徐某口头解除其职务，其正常上班至2017年6月30日。被告称，2017年6月30日，被告法定代表人徐某与原告讨论工作事宜，仅协商解除劳动关系，但双方未达成一致协商。2017年7月1日起，原告未再回被告处上班，双方劳动关系系在协商中原告主动离职而解除。因双方未能就原告离职原因进行有效举证，故本院认定，原、被告双方劳动合同解除系被告提出经双方协商一致解除，双方劳动关系于2017年6月30日解除。
八、原告离职前平均工资：被告统计了原告2016年9月至2017年10月期间实发工资的平均数额为15993.4元。由于该数额系原告的实发工资，被告未提交工资条，本院无法核算原告的应发工资数额，故本院按双方约定2016年9月10日至2016年11月每月工资15000元，2016年11月至2017年6月每月工资21000元为标准计算原告离职前月平均工资为每月19800元。
九、解除劳动合同的时间：2017年6月30日。
十、员工工作年限：原告工作年限为9个月余。
十一、关于解除劳动合同经济补偿金：本案系双方协商一致解除劳动合同，属应支付经济补偿金的情形，故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金19800元（计算方式：19800元×1个月）。劳动仲裁裁决金额为20259元，被告未起诉，视为认可该金额。
十二、关于支付拖欠工资25%的补偿金问题：原告申请被告支付其2017年6月1日至2017年6月30日期间拖欠工资25%的补偿金，该申请缺乏法律依据，本院不予支持。
十三、双方发生劳动争议时间：2017年6月30日。
十四、申请仲裁时间：2017年7月20日。
十五、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资20688元；2、被告支付原告2016年9月10日至2017年6月30日期间周六的加班工资55168元；3、被告支付原告拖欠工资25%的补偿金5172元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20688元。
十六、仲裁结果：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20259元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十七、原告在本案中诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资20688元；2、被告支付原告2016年9月10日至2017年6月30日期间每个周六的加班工资共计55168元；3、被告支付原告拖欠工资数额25%的补偿金5172元；4、被告支付原告因辞退原告的经济补偿金41376元。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某食品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张某支付2016年6月1日至2016年6月30日期间的工资差额人民币20000元；
二、被告应于本判决生效之日起三日内向原告支付解除劳动合同经济补偿金20259元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年十月二十日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8920号
罪犯翟恒涛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2007年2月8日作出了（2007）平刑初字第27号刑事判决，以被告人翟恒涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、于2013年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯翟恒涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟恒涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟恒涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯翟恒涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初587号
原告：陆高伟，男，壮族，1974年9月8日出生，住柳州市柳南区。
被告：邬月婷，女，汉族，1978年11月5日出生，住柳州市。
被告：韦高飞，男，壮族，1971年6月24日出生，住柳州市。
原告陆高伟诉被告邬月婷、韦高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨玲组成合议庭，书记员向羊子担任法庭记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。被告邬月婷、韦高飞经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆高伟向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告归还原告借款人民币60000元整。利息按2%每月，共欠8个月合计7200元（后续利息从起诉之日起按法律规定银行同期贷款利率的4倍（2%每月）计算至履行完毕时止），共计67200元；2、判决本案的诉讼费，公告费，保全费等均由被告承担。
事实与理由：2016年7月22日，被告向原告借款60000元，并约定了归还日期，也约定了利息，违约金，诉讼费，保全费等。原告向被告给付了借款，被告签写了抵押借款合同及借条给原告。但是，被告并未按约定按时向原告支付利息，到期也不归还本金，恶意拖欠，还不接手机、外出躲避，已经造成严重违约。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法给予支持。
被告邬月婷、韦高飞未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
原告对其陈述的事实向法院提出如下证据：1、借条一份，原件；2、抵押借款合同一份，原件；3、房产证一份，复印件；4、结婚证一份，复印件。证据1-4证明借贷关系成立。
原告提交证据1、证据2均有原件，可证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证；证据3无原件核对，无法确定其真实性，本院不予采纳；原告当庭提交证据4原件，复印件与原件核对一致，本院予以确认，证据4原件已当庭退回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下:2016年7月22日，被告邬月婷、韦高飞向原告陆高伟出具一张借条，内容为：“今借到陆高伟人民币陆万元整（￥60000.00）用于购买小轿车，并以本人名下位于柳州市阳和大道2号XXXX号房产作抵押，具体事项按抵押借款合同内容执行”。被告邬月婷、韦高飞还在该张借条空白处写下收条，确认收到原告陆高伟借款陆万元整（￥60000.00）现金。同日，被告邬月婷、韦高飞与原告陆高伟签订了一份抵押借款合同，约定用被告邬月婷所有的位于柳州市阳和大道2号XXXX号房产作抵押，向原告陆高伟借款人民币60000元，借期从2016年7月22日起至2016年9月21日，月利率为2.5%。
庭审中，原告陆高伟表示其与被告邬月婷、韦高飞并未办理房屋他项权证，被告邬月婷、韦高飞已经按月利率2%支付了从2016年7月22日起至2016年9月21日止的利息，但二被告至今未偿该笔借款本金，现已找不到二被告。原告陆高伟还当庭变更诉讼请求，将利息的计算方式变更为：以60000元为本金，按月利率2%从2016年9月22日开始计算到借款全部还清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邬月婷、韦高飞向原告陆高伟借款60000元，有二被告出具的借条及二被告与原告签订的抵押借款合同为凭，本院予以确认。被告邬月婷、韦高飞逾期未清偿借款，原告陆高伟为此主张被告邬月婷、韦高飞偿还借款本金60000元，本院予以支持。
关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陆高伟认可收到了被告邬月婷、韦高飞在借期内按月利率2%支付的利息，现其主张被告邬月婷、韦高飞应按照月利率2%支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邬月婷、韦高飞向原告陆高伟偿还借款本金60000元及利息（利息计算，以60000元为本金，按月利率2%，从2016年9月22日计算至借款清偿完毕时止）。
案件受理费1480元，公告费700元，共计2180元（原告已预交），由被告邬月婷、韦高飞负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 向羊子
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审127号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第108号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年7月20日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第108号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1994年5月1日与仇XX登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后1995年3月6日生育第一胎（一男），于2000年3月离婚，儿子由前夫抚养。并于2015年2月20日不符合再生育条件（拒绝提供男方信息）在宁波江东爱博尔妇产医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人陈XX作出征收社会抚养费86320元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口基本信息、询问笔录、育龄妇女基本信息、生养信息、入院记录、剖宫产手术知情同意书、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月13日向被执行人邮寄送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年9月25日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费86320元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第108号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执7421号
被拘留人:郑文华公民身份号码:×××5818
本院在执行浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与郑文华、胡玉芬（2017）浙0282执7421号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑文华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十七日
()
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第354号
原告夏吉胜
被告王亚州
本院在审理原告夏吉胜诉被告王亚州民间借贷纠纷一案中，因原告夏吉胜未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 如
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第354号
原告夏吉胜，居民。
被告王亚州，居民。
本院在审理原告夏吉胜诉被告王亚州民间借贷纠纷一案中，因原告夏吉胜未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 如
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第243号
申请执行人：李绍福，男，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：周兴永，律师。
被执行人：邹金富，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第121号民事判决书受理李绍福申请执行邹金富民间借贷纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人剩余借款本金187535元及利息，负担案件受理费2300元、执行费2713元。执行中，案外人峨眉山市金马房地产开发有限公司于2014年9月29日向本院申请以该公司位于峨眉山市胜利镇龚竹村1组的使用权证号为（2004）第8520号的国有土地一宗及其地上现有房屋、附着物、构筑物等财产处置变现后用于清偿本案全部债务。本院现已在另案中依法委托拍卖机构对上述案外人自愿提供的财产进行拍卖，待财产处置变现后再进行分配。申请执行人同意本案终结本次执行程序，并同意在本次执行中放弃对187535元及利息债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如案外人提供的财产变现后不足以清偿本案被执行人所负的全部债务，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，本院也可以依职权恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宏 伟
审判员 吴 玥
审判员 郑欣二○一四年十月十一日
书记员 张 勇