浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5892号
原告：谢阿龙，男，1964年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：邵利定，男，1966年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈秀娟，女，1968年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告谢阿龙诉被告邵利定、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙长星，被告邵利定及两被告的共同委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阿龙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金50万元，支付自借款之日起至还清款项之日止按月息1%计算的利息（暂计算至2017年4月15日）625000元，以上两项合计1125000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵利定以经营需要为由，于2004年11月15日向原告借款50万元，因无力归还，双方于2008年7月15日签订《协议》一份，约定将位于绍兴市宏鹏纺织厂（以下简称宏鹏纺织厂）内属于被告邵利定所有的配电房、锅炉房等抵押给原告，利息另行结算，并于同日向原告出具借条一份，但被告只支付了2004年11月至2006年11月两年的利息，其后本金及利息被告分文未付。借款发生时，两被告系夫妻关系，故要求两被告共同还款。庭审后，原告明确第一项诉请的利息应自2007年12月开始按月息1%起算至款清之日止，暂计算至2017年4月为565000元。
被告邵利定答辩称，本案50万元借款确曾收到过，但从2008年的协议中可以看出原告与被告邵利定对50万元本金明确约定以被告邵利定名下宏鹏纺织厂的一系列资产抵价给原告，协议签订后被告邵利定就已将约定资产抵价给了原告，案涉借款合同已经履行完毕。原告主张的利息在2004年最初借款时口头约定按月息1%计算，但自2004年至2008年的利息被告邵利定已经全部付清了。2008年重新出具的借条并没有约定利息，本案无需再支付利息。
被告陈秀娟答辩称，2004年最初借款时及2008年签订协议时，其均不知情，案涉50万元借款是邵利定经营所需，不是夫妻共同生活所需，原告要求被告陈秀娟承担共同还款责任无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告谢阿龙向本院提供如下证据：
证据1、借条1份，证明原告借款给被告邵利定50万元的事实。
证据2、协议1份，证明原告借款给被告邵利定50万元，被告邵利定愿意将宏鹏纺织厂的一系列资产抵价给原告，但至今被告邵利定未向原告交付过相应资产也没有办理过抵押手续。
证据3、婚姻登记证明1份，证明案涉借款发生时，两被告系夫妻关系。
证据4、个人独资企业登记基本情况1份，证明被告邵利定系宏鹏纺织厂的实际经营者。
两被告经质证，发表如下质证意见：对证据1、2的“三性”均无异议，但要求法庭注意案涉借条中未约定利息，且协议中约定50万元的履行方式是被告邵利定将宏鹏纺织厂的一系列资产抵价给原告，即便向原告陈述的没有收到过协议中的一系列资产，那么根据协议第三条“该协议与借条连带一起结算，原借条作废”的内容，本案借条也已经超过诉讼时效。对证据3的“三性”无异议，但案涉借款的用途是被告邵利定经营所需，不是用于两被告的共同生活所需。对证据4的“三性”无异议。
被告邵利定、陈秀娟共同向本院提供如下证据：
证据5、民事裁定书（复印件）、不并网自备发电机协议、批准书（复印件）各1份，证明协议中约定的宏鹏纺织厂内的一系列资产的权利属于宏鹏纺织厂和被告邵利定所有。
证据6、收条2份，证明案涉50万元借款的2007年和2008年的利息均已付清。
原告经质证，发表如下质证意见：对证据1中三份证据的真实性均无异议，但两被告要求证明财产属于被告邵利定所有的证明目的与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，但根据收条出具的时间表明支付的是2006年和2007年的利息，不是两被告所称的提前支付的2007年和2008年的利息，且该组证据更加能证明原告诉请中主张利息的延续性。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3、4均系原件，且经两被告质证对其证据“三性”均无异议，本院予以确认。被告提供的证据5与本案无关联性，本院不予认定。证据6系原件，本院对其真实性予以确认，同时可证明2006年12月31日和2007年10月12日，原告收到邵利定向其支付的利息6万元和6万元，合计12万元。
本院经审理查明如下事实：2008年7月15日，原告与被告邵利定就被告邵利定向原告借款50万元（2004年11月借款，不包括利息）未能归还借款达成如下书面协议：一、邵利定拥有宏鹏纺织厂内的配电房、960平方米的占用面积、锅炉房175.53平方米、调浆间、150千瓦发电机2台、自行车钢棚，以市场价抵价给谢阿龙，拆迁价为准。二、关于五十万元借款由邵利定另行出具借条给谢阿龙，利息由双方另行结算。三、该协议与借条连带一起结算。原借条作废。原告与被告邵利定在协议下方分别签字确认上述协议内容。同日，被告邵利定另出具借条一份，该份借条载明“2004年11月份向谢阿龙借款人民币五十万元，特立此借据。原五十万元借条作废”，被告邵利定在借款人处签名确认。
同时认定，2006年12月31日和2007年10月12日，原告出具收条，确认其已收到被告邵利定向其支付的利息6万元和6万元，合计12万元。
另认定，两被告在1990年10月7日登记结婚，2008年7月30日离婚，2008年8月22日复婚，2008年9月3日再次离婚。宏鹏纺织厂属个人独资企业。
本院认为，原告谢阿龙与被告邵利定之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及结合庭审陈述，可认定被告邵利定尚欠原告借款本金50万元，对原告要求被告邵利定归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。原告主张的自2007年12月至2008年7月14日期间的利息，因原、被告一致确认2004年借款时曾口头约定利息按月利率1%计算，故对该期间内的利息37833.33元，本院予以支持。被告邵利定抗辩认为2006年和2007年支付的6万元、6万元，合计12万元的款项为其提前支付的2007年和2008年利息。本院根据2004年借款时间及原告出具收条的时间认为被告邵利定的上述抗辩意见不符合日常交易习惯，本院不予采信。原告另主张的自2008年7月15日起至款清之日止的利息，因案涉借条系原告与被告邵利定对双方此前债权债务关系进行结算后重新出具的结算凭证，双方在该借条中未对利息作出约定，故对该部分诉请，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算利息。原告认为本案借款在2004年实际发生时的用途为宏鹏纺织厂购买设备所需，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条关于在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿的规定，要求被告陈秀娟对案涉债务承担共同还款责任。本院认为宏鹏纺织厂系个人独资企业，不符合上述第43条的规定。同时，案涉借条只有被告邵利定一人签名，原告未举证证明被告陈秀娟存在借款的意思表示及其知晓本案借款的发生，亦未举证证明本案借款是用于两被告共同生活、经营所需，故对原告要求被告陈秀娟承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告邵利定抗辩认为其已根据协议的约定将宏鹏纺织厂内的资产抵价给原告，其无需再归还50万元借款，因其未能举证证明上述抗辩内容，本院对此不予采信。被告邵利定另发表关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，案涉协议中虽约定协议与借条连带结算，但协议中抵价条款未约定履行期限，案涉借条亦未约定还款期限，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本院对被告的该项抗辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵利定归还原告谢阿龙借款本金50万元，支付利息37833.33元，及支付自2017年5月22日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告谢阿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7463元，由被告邵利定负担其中的4589元，由原告谢阿龙负担其中的2874元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?