河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1476号
原告王艳霞，女，汉族，1971年11月22日生，住焦作市解放区。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
被告焦作东方金铅有限公司，住所地河南省修武县电厂西侧，组织机构代码75226122-X。
法定代表人张予中，董事长。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告焦作万合置业有限公司，住所地修武县幸福路86号，统一社会信用代码9141082169489954XE（1-1）。
法定代表人陈岩，总经理。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告王艳霞与被告焦作东方金铅有限公司（以下简称“金铅公司”）、焦作万合置业有限公司（以下简称“万合公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁云霄、赵婷婷，被告焦作东方金铅有限公司委托代理人杨君山，被告焦作万合置业有限公司委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2013年1月至2013年8月，分五次借给焦作东方金铅有限公司80万元，约定利息为月息1.8%，焦作东方金铅有限公司利息支付至2013年底后不再支付利息。原告又于2013年3月25日借给焦作东方金铅有限公司200万元，截止2014年4月30日，已还125万，尚欠75万元本金，利息未清。2015年9月17日，被告焦作万合置业有限公司向原告提供书面担保，自愿为上述全部本金及利息承担连带保证责任。对于上述借款债务人和担保人至今均未偿还。原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款155万元，并支付利息89.46万元（按月息1.8%计算利息至实际支付之日止，其中80万从2014年1月起算，75万从2014年4月起算，暂计算至2016年10月）；2、二被告立即支付利息53万元；3、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告金铅公司辩称：原告主体资格有瑕疵,借条显示系两个人，应当通知共同债权人。被告已经偿还过85.8万元，剩余69.2万元，并不是155万元。利息无法律依据，双方未约定。答辩人没有要求万合公司提供担保。申请原告本人出庭，与被告对质。
被告万合公司辩称：我公司从来没有为金铅公司与原告的借款事宜提供过任何担保，金铅公司也没有要求我方为其提供担保。我公司从经理到公司其他管理人员均不认识原告，不可能为其提供担保。根据金铅公司的答辩，金铅公司作为债务人已不欠原告155万元及其利息，我方不可能对虚构的事实提供担保。金铅公司与原告之间的借贷发生在2014年，当时我方没有提供担保，不可能到2015年9月17日为与自己不相干的人提供担保。如果原告提供担保书原件，另行发表意见。
原告针对金铅公司答辩,反驳称:实际出借人是原告，借据上载有，王某只是负责交接借款，所以王某的名字在括号里。如果是共同债权人会明确载明，不会出现括号，而且部分收据上没有王某的名字，原告资格适格。不予认可被告已归还部分欠款。收据上没有利息，但是现实中以现金支付利息。两被告实际控制系张某1一人，我们要求金铅公司偿还借款，所以其以万合公司名义出具担保并载明利息。要求原告出庭没有依据，和被告代理人出庭不对等,没有法律依据。
针对万合公司答辩,反驳称:因二被告系同一老板，所以在2015年9月17日，万合公司出具了担保书。与他们是否认识原告没有关系，我们是通过金铅公司交涉的。二被告和原告不认识很正常，因为二被告是法人。万合公司担保不是发生在借款开始，但是法律没有禁止该事项,被告观点不能成立。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格；2、金铅公司是否与原告之间存在借贷法律关系，如存在，原告向金铅公司出借数额是多少，双方有无约定利息，截止本次诉讼，原告债权未清偿数额是多少；3、万合公司与原告之间是否存在保证合同法律关系，若存在，该保证合同效力如何。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、收据五张，证明金铅公司于2013年1月1日、2013年6月23日、2013年6月29日、2013年7月19日、2013年8月2日分五笔向原告借款5万元、20万元、20万元、10万元、25万元，共计80万元。
2、2014年4月30日金铅公司出具的借条一张，证明金铅公司于2013年3月25日借原告200万元，月息6分,截止2014年4月30日，共计陆续归还原告本金125万元，尚欠本金75万元,截止2014年4月30日利息未结。
3、2015年9月17日万合公司出具的担保书一份，证明万合公司自愿为金铅公司的155万元借款及利息（按月息1.8%）及对金铅公司之前应付利息53万元承担连带保证责任。
4、金铅公司出具的2014年2月职工借款明细，证明东方金铅向原告及其职工亲友借款利息均为月息1.8%，被告对利息予以否认系虚假陈述。
5、2006年6月26日焦作东方金铅有限公司文件（焦东铅字【2006】第020号），证明金铅公司从2006年就开始向员工及其亲友筹集资金，当时利息是月息1.5%，结合利息清单能够证明金铅公司筹集款项均存在利息的事实。
6、证人王某证言：证人与原告系亲戚关系,证人是金铅公司的副总经理，主要负责环保，从建厂之初便一直在金铅公司任职，与金铅公司签订有长期劳务合同，现在还没有解除劳动合同，2013年9月份金铅公司停产，同年12月份以后就没有给证人开某。金铅公司需要资金，原告通过证人介绍向金铅公司出借款项，金铅公司按月息一分八支付利息。2006年公司资金紧张，公司职工及其亲友都可以把钱拿来，金铅公司定按照上述利率支付利息，并且还发过有关利息的文件。除了原告之外，经证人手在金铅公司放钱的还有十几个人，这些人都是将钱打到金铅公司指定的财务人员账户上了，具体打给谁，现在证人记不清了，但是其中有金铅公司的财务老总李智祥。后通过证人将金铅公司出具的借款凭证交给债权人，财务为了记清楚是谁介绍的借款，才在收据上备注了证人的名字。金铅公司财务每月造好表后，把利息交给证人，证人再转交给通过自己介绍向金铅公司出借款项的债权人，金铅公司支付借款人利息至2013年阳历12月份,本金没有归还。金铅公司通过证人向原告所借款项刚开始没有担保，双方形成纠纷后，证人听说万合公司提供了担保，但办理担保事宜没有经证人之手。2014年5月16日、12月13日金铅公司分别向证人转款30万元、5万元，但这35万元是金铅公司偿还证人的钱，与本案无关。证人还曾在修武县法院代金铅公司取过退赃款，具体取过几次及取款的数额，证人记不清了，但是记得有5万元现金和支票，支票证人交给金铅公司财务人员徐某了，现金证人在中州桂冠酒店906房间交给了张某1。此外，在2014年4月30日原告和金铅公司就200万元借款结算，金铅公司出具借条之后，金铅公司还用一辆丰田轿车抵5万元给原告，但该5万元是抵200万元从借款之日至2014年4月30日之前的利息。至于53万元利息的事情，证人没有参与，是后来才知道的。
7、原告陈述：原告和王某是朋友关系。王某当时是金铅公司办公室主任，公司需要用款时，会发动员工借款给公司。通过王某的介绍，原告把钱借给金铅公司的实际控制人张某1，也有市里领导的推荐。借款到期后，没有归还，但是被告一直无法归还。后来原告了解到万合公司有资产，金铅公司外债比较多，两个公司实际控制人是一人，原告想要获得保障，张某1拿着担保书找到担保书上的刘俊华，然后给原告了。因为担保书上三个债权人是朋友关系。万合公司的唯一法人股东是珠海荣宝贸易有限公司，没有自然人股东。
被告金铅公司质证后认为：对证据1真实性无异议，但是上面载有王某，且没有约定还款期限和利息。对证据2真实性无异议，利息高于国家标准，且已经偿还完毕。证据3系虚假，我们借款没有要求万合公司提供担保，借款后才提供担保不符合常理，内容也有虚假，被告已经归还了部分款项。证据4没有出具人的签字确认，不符合证据形式，且原告持有的借据上没有利息约定，该证据和借据相互矛盾。证据5没有签发人签字，系虚假证据，原告也不是金铅公司员工，其不应该有该文件。证据6证人陈述其是金铅公司职工无异议，但从收据上看证人和原告是债权人，按照证人的陈述原告是通过其介绍，那么其和证人非亲即友，故证人与原告存在利害关系，其陈述不可采信。对于证人陈述以车抵债及收到金铅35万元的陈述无异议，但是上述款项都是用来归还原告借款本金了。证人陈述在法院取走退赃款交给金铅公司，未提供证据。
被告万合公司质证后认为：同意金铅公司意见。补充：证据3担保书虽然是原件，但是字压章，我公司没有为金铅公司提供任何担保。担保内容，原告提供的五张80万元收据存在，但是金铅公司说75万元已经还清。退一步讲，即使提供了担保，不可能为不存在的债务为其提供担保。担保对主债务提供担保，双方之间已经没有债权债务，不可能出现为75万元提供担保。金铅公司出具的收据中没有约定利息，所以担保书按常理也不会载明利息。上载尚欠利息53万元，计算标准不明确，也没有依据。从提供担保时间来看不符合常理。且担保书载明为三个借款人提供担保，不符合常理。综上，担保书系伪造。我们申请对该担保书上的字压章、章压字进行鉴定。且根据上述疑点，请求法院责令原告到庭接受询问。证据4不完整，下面是被人为的撕掉，具体什么内容，需要落实，该证据不能作为定案的依据。对证据5的真实性有异议，正常的红头文件没有盖章。当时被告金铅公司为了增加员工收入，而且规定了筹资对象是本单位经理、员工，并且是临时的，该证据不能证明现在的事实。证据6证人曾经是金铅公司的职工，从2013年12月以后金铅公司就不再为证人发放工资，证人也没有和金铅公司签订劳动合同，所以证人称其现在还是金铅公司职工的陈述不成立。单独证人证言不能证明案件事实，也不能作为定案的依据。根据证人和金铅公司的陈述，证人证言不真实，至少金铅公司向原告所借200万元所欠已不是75万元。证人陈述以车抵债所抵款项系利息不成立，应为本金。证人和原告是亲属关系，其说法不真实。
原告认为：原告所举证据2载有利息，系同一借款人，只有一次利息约定不合理。二被告系公司，不认识原告合理，被告质证不能以常理推断。被告要求原告出庭，是不合理主张。原告与另外借款人是好朋友，经过介绍，出借款项给金铅公司，因为两被告系同一实际控制人，所以万合公司出具了担保。字压章不是重点，章是真的才是重要的。53万元利息，是从200万元出借之日，即2013年3月25日至2014年4月30日按照2分计算。担保书是张某1提供给案外人刘俊华的,原告与刘俊华系朋友关系。金铅公司出具的2014年2月职工借款明细是原告从案外人都淑菊处拿到,因金铅公司借了很多人的钱,到2014年2月利息都没有还上,于是都淑菊要求金铅公司出具了利息明细。该利息明细证明了包括原告在内的所有人的利息均为月息1.8%的事实,该证据属于书证,不属于证人证言,无需相关负责人签字。
围绕争议焦点，被告金铅公司举证如下：
1、网银转账明细两份，证明金铅公司于2014年5月16日支付王某30万元，2014年12月13日支付王某5万元。
2、证人陆某、徐某书面证言及陆某身份证、银行卡复印件，其中陆某证言证明给王某转款35万元用来偿还原告和王某收据上的借款。徐某证言证明王某在金铅公司财务上取款5.8万元，用来偿还原告和王某收据上的借款。
3、被告金铅公司陈述：本案中所涉款项曾经都收到过。金铅公司出纳支付5.8万元的现金给王某。金铅公司以丰田车折价5万元抵给了王某。王某是金铅公司的办公室主任，公司需要用款，会发动员工借款给公司，本案所涉款项是通过王某借的。案外人张某1是金铅公司股东，其股份大概在4%-5%，张某1在这两年没有见过刘俊华，不可能给刘俊华担保书。被告万合公司是张某1堂弟的公司。2014年7月22日，王某在修武县法院取走30万元，2015年2月份，王某取走10万元，证明应当退给金铅公司的赃款，已经用来偿还王某和原告的借款，申请法院调取相关证据。
原告质证后认为：证据1支付人账户信息不明确，不确定是谁支付的；证据不是原件，无法确定真实性。王某并不必然代表原告，他与账户持有人是否有无其他经济往来，不能代表与原告的债务关系。证据2中身份证复印件，及银行卡封面与本案无关，不予质证。两份证人证言，证人应出庭作证，书面证词不能作为定案依据，且原告并未收到任何归还款项。对被告陈述不予认可。
被告万合公司对被告金铅公司所举证据没有异议。
围绕争议焦点，被告万合公司举证如下：
1、公章使用登记表。
2、证人张某2当庭证言：我是2013年至2016年5月担任万合公司的法定代表人，也是万合公司的股东。我不清楚万合公司的投资情况，万合公司实际控制人即出资人张某1，我和张某1没有关系。我和金铅公司也没有关系，不知道金铅公司实际控制人是谁。我没有授权任何人提供担保，也没有让财务人员盖章提供担保。我的手章平时是财务人员拿着，担保书上的手章是我的，我没有盖过，也没有让其他人盖。
证人仵某当庭证言：我从2015年8月开始在万合公司当出纳，我一个人负责保管公司的公章、手章等。公章使用程序是需要盖章，来我这登记，然后我向老板请示，他同意的话，我就盖章。老板是张某1，我不知道和金铅公司有无关系。我在职期间没有请过假，除了法定假日。2015年9月份，我没有在一份担保书上签章。从我开始保管章，我没有给过别人提前盖过章的白纸。法庭出示的担保书不确定是否属实，两个编码不能确定。
3、被告万合公司陈述：王某是金铅公司原办公室主任，万合公司成立时，他负责该公司起步的运作，公章由他控制，完全有机会持有盖章的空白纸。我们独资公司，陈岩是法定代表人，2016年5月份开始担任。
原告质证后认为：证据1相当于陈述，不予认可。证据2中张某2证言不具有证明价值。其不是公司实际控制人，对公司信息不知道，她不是股东，却说自己是股东，对自己任职法人的时间陈述错误，她没有参与公司的经营和管理，作证的内容不具有真实性。证人仵某证言和书证存在矛盾，她陈述没有提供空白盖章纸，也没有出具过没有盖章的担保书，但是对法庭出示的担保书表示出不确定，说明公章不完全处于她的控制下，其证言不具有真实性。
被告金铅公司对万合公司所举证据无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据1、2，被告金铅公司对其真实性无异议，且认可曾经收到上述款项，本院予以认定，上述证据能够证明本案借贷发生金额为280万元，后金铅公司陆续归还125万元的事实。原告所举证据3，有被告万合公司的签章，被告万合公司不否认该印章的真实性，却向本院提出对担保书上字压章还是章压字申请司法鉴定，因其所申请事项与本案无关联性，本院不予准许。根据证据规则，本院对该证据予以认定，能够证明被告万合公司为金铅公司的债务向原告提供连带责任担保的事实。原告所举证据4、5、6为了证明利率的存在，其中证据4、5有被告金铅公司签章，被告金铅公司以上述证据没有相关出具人员签字确认为由不予认可，因证据4、5是以其上记载内容本身证明待证事实，属于书证而不属于单位证明，故二被告的反驳不能成立，本院对证据4、5予以认定，上述证据能够证明本案80万元借款存在利息，利率双方按月息1.8%执行，利息为按月支付的事实。证据6证人证言关于利息的陈述能够与证据4、5相互印证，本院予以采信。证人关于原告借款经过，金铅公司曾支付证人35万元以及金铅公司曾用车抵原告债务5万元的陈述，被告金铅公司予以认可，本院予以采信。至于证人陈述在本院取走的退赃款已交给金铅公司财务人员及张某1，因金铅公司未提供证据证明上述款项用途系清偿原告债务，故该陈述与本案无关，本院对于金铅公司申请调取证人取款情况亦无必要，证人代替金铅公司取款陈述，本院在本案中也不予采信。被告金铅公司所举证据1，虽能够与证人王某证言相互印证，但与本案无关联性，本院在本案中不予认定。被告万合公司所举证据1，系自行制作，其真实性无法考究，本院不予采信。证据2中二证人证言，因原告提供了有万合公司签章的担保书，万合公司对公章的真实性也无异议，故该证据不能推翻万合公司为金铅公司提供担保签章的事实，本院不予采信。证据2中陆某、徐某书面证言，因证人未出庭接受质询，对其证言本院不予采信；该证据中陆某身份证、银行卡复印件不能证明其证明指向，本院不予采信。综上，金铅公司所举证据2不能证明支付给王某35万元款项的用途，也不能证明王某从金铅公司取款5.8万元的事实。
经审理查明：原告王艳霞通过被告金铅公司员工王某介绍，向金铅公司借款800000元，被告金铅公司分别于2013年1月1日、2013年6月23日、2013年6月29日、2013年7月19日、2013年8月2日出具收据五张，其上交款人一栏均载明为“王艳霞（王某）”，未约定借款期限。2014年4月30日被告金铅公司又向原告出具借条一张，其内容为：2013年3月25日借王艳霞200万元，用于倒信用社贷款，月息6分，截止2014年4月30日陆续归还本金125万元，现还欠本金75万元，截止2014年4月30日利息未结。2015年9月17日，被告万合公司出具了担保书，载明：我单位愿为焦作东方金铅有限公司借刘俊华总金额为1700000元的本金及利息，借王霞总金额为860000元的本金及利息，借王艳霞总金额为1550000元的本金及利息（以上利率均按约定的月息1.8%支付）以及前期尚欠王艳霞2000000元本金的利息530000元提供连带担保责任，直至债务人偿还清本息。另查明：涉案800000元借款利率按月息1.8%执行，利息为按月结算，截止本次诉讼，原告自认金铅公司将利息清偿至2013年底。2014年4月30日以后，经被告金铅公司与原告协商一致，用车辆折抵原告债权50000元。2016年10月19日，原告向本院提出诉前财产保全，交纳保全费5000元，本院依法保全了被告万合公司的财产。
本院认为：被告金铅公司出具的借据上交款人一栏虽部分书写为“王艳霞（王某）”，但债权凭证系由原告持有，且王某已作为证人出庭，并未主张涉案债权，加之被告金铅公司也认可涉案款项是通过王某所借，故原告应为债权人，其主体资格适格，原告与被告金铅公司之间系民间借贷法律关系。截止本次诉讼，对于被告金铅公司未归还数额，虽金铅公司反驳共计支付给王某408000元以及委托王某从本院所取款项用来清偿债务，但未提交有效证据，其反驳不能成立。对于以车抵债的50000元，被告金铅公司主张系对借款本金清偿，未提供有效证据，根据法律规定，双方对于清偿顺序未约定，应视为清偿利息；且该抵债行为发生在2000000元借款在2014年4月30日结算出具借条后，而该借条上明确显示该笔借款至2014年4月30日利息未结，故以车抵债的50000元本院认定为清偿2000000元在2014年4月30日之前的利息。综上所述，对于五笔合计800000元的借款，被告应当继续清偿。因原告与被告东方金铅该笔借款利率为月息1.8%，故按原告要求利息从2014年1月起计算至2016年10月份，即34个月，共计489600元，本院予以支持，2016年10月份以后的利息，被告金铅公司应按月息1.8%继续支付至实际清偿完毕之日。对于2000000元借款本金，因被告金铅公司已归还1250000元，应当继续支付下余本金750000元；至于该笔借款的利息，因虽双方约定月息6分过高，但原告主张按照月息1.8%计算不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求利息530000元，是根据被告万合公司出具的担保书载明“前期尚欠王艳霞2000000元本金的利息530000元”内容，但保证关系权利义务主体并不包含主债务人，故担保书上关于530000元利息的内容不足以证明系截止2014年4月30日金铅公司尚欠原告2000000元借款本金的利息；而对于2000000元借款本金，至2014年4月30日金铅公司已陆续归还1250000元，原告未提供证据证明上述已归还本金的具体时间，故对于该笔2014年4月30日金铅公司尚欠利息无法计算。综上所述，对于原告主张利息530000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但2014年4月30日以后2000000元借款中下余本金750000元，原告要求从2014年4月份以后计算至2016年10月份，即30个月，利息共计405000元，本院予以支持，2016年10月份以后利息，被告金铅公司应按照月息1.8%继续支付。原告与被告万合公司之间系保证合同法律关系，担保书约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至金铅公司还清本息，应视为约定不明，保证期间应从主债务届满之日起计算两年。而主债务（借款本金）并未约定归还期限，故保证期间最早应从原告申请诉前保全之日，即2016年10月19日起计算两年，原告要求万合公司清偿借款本金1550000元，在保证期间内，本院予以支持。因担保书约定了保证范围及于借款利息，五笔合计800000元借款利息系按月支付，故利息的保证期间应从各笔利息应付当月起计算两年，被告金铅公司已清偿至2013年12月底，原告于2016年10月19日向本院提出保全保证人财产，故80万元借款2014年1月至2014年9月各月的利息已超过两年的保证期间，保证人万合公司不应对上述期间内的利息承担保证责任，2014年10月份及其以后的利息，万合公司应当继续承担保证责任。因2000000元借款双方未约定借款期限及利息支付方式，利息也应当与本金一并支付，故利息的保证期间与本金一致，2016年10月19日原告向保证人主张权利之时，该笔借款中下余750000元借款利息未超过保证期间，被告万合公司应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作东方金铅有限公司于本判决生效后十日内归还原告王艳霞借款本金1550000元及利息（其中800000元借款本金2014年1月份至2016年10月份的利息489600元；2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日；750000元借款本金2014年4月份以后至2016年10月份的利息405000元；2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日）；
二、被告焦作万合置业有限公司对借款本金1550000元及利息（其中800000元借款本金2014年10月份起至2016年10月份共计25个月的利息360000元，2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日；750000元借款本金2014年4月份以后至2016年10月份的利息405000元；2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日）承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23440元，减半收取为11720元，保全费5000元，合计16720元，原告负担2979元，被告金铅公司负担13741元，被告万合公司在13012元范围内与金铅公司互负连带责任，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年二月十三日
书记员 许林林