宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初208号
原告：浙江舟山普陀新兴药业有限公司（统一社会信用代码：91330903770704039R），住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖镇庙龙村北站。
法定代表人：胡道亨，该公司总经理。
�托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。
被告：宁波鑫悦达物资有限公司（统一社会信用代码：91330211308918758E），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：沈栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告浙江舟山普陀新兴药业有限公司（以下简称新兴公司）与被告宁波鑫悦达物资有限公司（以下简称鑫悦达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托诉讼代理人郭献金，被告鑫悦达公司的委托诉讼代理人赖长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失41250元[（900元/吨-735元/吨）×250吨]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告经舟山市鲸博塑胶制品有限公司（以下简称鲸博公司）法定代表人张康尧介绍，与被告签订了煤炭购销合同一份，合同约定：原告向被告购煤炭250吨，单价为735元/吨，总价款为183750元，同时约定煤炭发碳热量为5500大卡，交货时间为2016年11月1日。甲方若未按时供货应承担原告为此所造成的经济损失。合同通过传真形式签订后，原告在2016年10月27日将合同约定的总价款通过电子汇款全额汇付至被告，被告签收。到2016年11月1日，未见被告通知供货。为此，原告问询了张康尧，他说：“因煤价上涨被告无法供货。”2016年11月9日，被告将原告汇付的合同总价款全额退还原告。至此，被告明确表示不再履行合同。被告的行为已构成违约。因生产急需用煤，原告跟随鲸博公司在2016年11月15日与舟山市南华燃料公司签订了购煤合同。煤价为900元一吨，与被告所签订的合同煤价相差165元/吨。造成原告巨大的经济损失。另据悉，被告将鲸博公司的购煤款也全额退还，不再履行合同，鲸博公司发律师函后被告也没有作任何应答。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的合同依法成立，应受法律保护。原告已按合同约定全额支付了购煤总价款，履行了合同所约定的义务。而被告本应履行提供货物的义务，但因煤价上涨而无法履行合同。被告的行为已构成违约，并造成原告的经济损失。被告应承担原告的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告鑫悦达公司辩称：原告诉称因为煤炭上涨被告不履行合同是不真实的，被告今天依旧愿意按照原价供货，并不是因为煤价上涨未履行合同。被告在2016年11月未交付煤炭是因为对履行地点产生异议，原�因此未安排车辆到被告处运煤，被告后将钱退还给了被告。本案履行通知运煤的义务不在被告，双方对合同履行地点未作约定，根据合同法规定认定本案合同履行地为被告所在地，被告经营地在镇海煤炭市场煤苑100号。该经营地离码头很近，何时运煤理应由原告先通知被告，被告才有时间提前将煤炭运到码头上，原告直接从码头上将煤运走，如果原告没有先通知被告就运到码头去，其中会产生费用，为此让被告先通知原告是不切合实际的。被告在2016年11月9日将煤款退还给了原告，不等于被告明确表示或以自己的行为不履行交付义务。合同的第三条明确约定，依据该条约定原告付煤款有两个条件，一是运走煤，二是被告三天内开增值税发票，因此原告先有运煤权利后有付款义务，被告将煤款退还给原告是处分自己权利，并不是以自己的行为不履行合同。由于原告自�愿意以每吨900元价格向他人买煤，因此高出的差价要由原告自己承担。假使被告有违约的情况，原告仅仅买的85.53吨，这个差价不应该按当时合同约定的来算。在当地买煤和在宁波运煤，至少可以少支出运费，应该要排除。综上，被告没有违约，违约的是原告。
原告新兴公司在举证期限内提供如下证据：
1.煤炭购销合同一份，欲证明原、被告于2016年10月26日通过网上传真的形式签订合同一份，约定了煤价、供货时间、煤炭质量、违约责任等条款；
经庭审质证，被告对真实性无异议，并认为合同对履行地未约定致双方对履行地产生纠纷，并非被告违约。
2.网银电子回单一份，欲证明原告在2016年10月27日将购煤总价款汇给被告；
经庭审质证，被告无异议。
3.结算业务入账自助回单一份，欲证明被告在2016年11月9�将原告汇付的购煤款退还原告；
经庭审质证，被告无异议。
4.增值税发票一份，欲证明原告向舟山南华燃料公司购煤后开具的发票；
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，并认为该证据仅能证明原告购买煤炭85.53吨，假使原告违约也不能按照合同约定的数量来算。
本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以认定。
被告鑫悦达公司在举证期限内向本院提交租赁合同一份，欲证明被告有固定的经营场地，通知的附属义务不在被告；
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案无关，本院依法不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2016年10月26日，原告新兴公司（乙方）与被告鑫悦达公司（甲方）以传真方式订立煤炭购销合同一份，双方约定，乙方向甲方购买品种为“乡优煤”的煤炭250吨，单价为735元/吨（含税），总价款为183750元。煤炭质量：全水13%，灰份13%，挥发份28%，全硫0.4，发热量5500kcal/kg。甲方在2016年11月1日给乙方供应煤炭，煤炭按实际过磅数量结算，在甲方开具17%增值税发票后，乙方应在三天内转账付清货款。违约责任：合同签订后，甲方应在乙方规定的时间内按时供应给乙方煤炭，若甲方未能按时供应乙方上述质量煤炭而影响乙方生产的，甲方承担违约责任，并承担由此造成的经济损失。合同签订后，原告于2016年10月27日将购买煤炭的总价款183750元汇入被告鑫悦达公司账户。被告鑫悦达公司于2016年11月9日退回原告购煤款183750元。
另查明，被告曾与鲸博公司于2016年10月26日签订煤炭购销合同一份。除煤炭数量外，该合同基本内容与本案涉案煤炭购销合同基本相同。但因被告未按期履行合同，鲸博公司于2016年11月7日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其损失99000元。本院于2017年1月3日作出（2016）浙0211民初3512号民事判决书，判令被告赔偿鲸博公司损失50000元。双方均未提出上诉，该判决现已生效。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告履行了付清全部货款的义务后，被告应当按照合同约定在2016年11月1日交付煤炭。双方对合同履行地点未作约定，根据合同法有关履行地点不明确，交付其他标的在履行义务一方所在地履行的规定和被告在庭审中的自认，可以认定本案合同的履行地点应为被告所在地。虽然合同履行地点在被告所在地，但基于双方买卖合同的标的物是需要运输的煤炭，且数量较多，根据法律规定和诚实信用原则，被告负有通�义务，即被告应该在2016年11月1日之前通知原告煤炭到货时间、运输时间、接洽地点等具体情况，以便原告充分准备及时前往被告所在地运输煤炭。被告并未举证证明其在11月1日之前通知原告前来提货，应承担举证不能的不利后果。被告交货时间应为2016年11月1日，在被告未按合同约定交货的情况下，反而于2016年11月10日将全部货款退还给了原告，该行为系其以实际行动表明不履行交货义务，应认定为违约行为。被告的该行为明显与被告在庭审中辩称的其至今仍可以按照合同提供货物相矛盾，且无法做出合理解释，本院对其抗辩意见不予采信。故本院认为被告未按照合同约定的时间履行交货义务，存在违约行为。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告委托律师发函催告，被告仍未履行交货义务，显属违�，应依法承担违约责任。当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于损失的金额，原告陈述其已向案外人另外购煤，并提供了初步证据，结合原告企业的生产需要、预期利益、双方对未按时供煤违约责任的约定、被告的过错等因素及案件实际情况，本院根据诚实信用原则，酌定被告赔偿原告损失18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波鑫悦达物资有限公司赔偿原告浙江舟山普陀新兴药业有限公司损失18000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告浙江舟山普陀新兴药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告浙江舟山普陀新兴药业有限公司负担234.5元（已预交），由被告宁波鑫悦达物资有限公司负担181元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 磊
二〇一七年四月六日
代书记员 葛驷驷