wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12858号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。
主要负责人：周利永，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张匡华，系该公司职工。
被告：诸暨市新金贸易有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（原方田村）（确认的送达地址）。
法定代表人：周丁良。
被告：边文均，男，1970年7月21日出生，汉族，住诸暨市，确认的送达地址：诸暨市牌头镇新乐村。
被告：蔡艳霞，女，1971年4月17日出生，汉族，住诸暨市，确认的送达地址：诸暨市牌头镇新乐村。
被告：周丁良，男，1957年9月21日出生，汉族，住诸暨市（确认的送达地址）。
被告：周梓霞，女，1958年6月30日出生，汉族，住诸暨市（确认的送达地址）。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下至判决主文前简称农商银行大唐支行）与被告诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，因被告周丁良涉嫌刑事犯罪，本案暂停审判，后于2017年7月13日依法公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托代理人楼云达，被告诸暨市新金贸易有限公司的法定代表人即被告周丁良到庭参加诉讼，被告边文均、蔡艳霞、周梓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告诸暨市新金贸易有限公司归还原告借款本金300万元，支付自2016年8月21日起至2016年10月17日止的利息40998.75元，合计3040998.75元。2016年10月18日起至本息还清之日止的利息按照合同约定和中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判决被告边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞对被告诸暨市新金贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：2016年3月4日，原告农商银行大唐支行与被告诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为原告农商银行大唐支行，借款人为被告诸暨市新金贸易有限公司，保证人为被告边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞；被告诸暨市新金贸易有限公司向原告借款300万元，借款期限为2016年3月4起至2017年2月20日止，借款利息按月利率4.7125‰计算，还款方式为按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定，保证人被告边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞自愿为贷款人的债权提供连带保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月4日，原告按合同约定将300万元贷款汇入被告诸暨市新金贸易有限公司的账户。后原告仅收到按合同约定的自借款之日起至2016年8月20日止的利息；2016年8月21日至2016年10月17日的利息40998.75元，本金300万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《流动资金保证贷款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”。故原告向被告寄送了《诉讼告知书》及《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款，但被告在收到上述通知书后未归还借款本息。
被告诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周梓霞未提交书面答辩状和证据材料。
被告诸暨市新金贸易有限公司、周丁良在庭审中答辩称，对原告起诉的事实没有异议。
原告农商银行大唐支行为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.流动资金保证借款合同1份；2.借款借据1份；3.利息清单1份；4.送达地址确认书3份；5.快递单、诉讼告知书、提前收回贷款告知书各3份。
本院认为，被告边文均、蔡艳霞、周梓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，被告诸暨市新金贸易有限公司、周丁良对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告农商银行大唐支行与被告诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告诸暨市新金贸易有限公司未按合同约定还本付息，按照合同约定，原告有权要求借款人提前归还归还借款本息，也有权要求保证人提前承担保证责任。至2016年10月17日止，被告诸暨市新金贸易有限公司尚欠原告诸暨农商银行借款本金300万元、利息40998.75元，由原告农商银行大唐支行提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告诸暨市新金贸易有限公司应承担归还借款本息的民事责任。被告边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞应按合同约定对被告诸暨市新金贸易有限公司的全部债务承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，本院应予支持。被告边文均、蔡艳霞、周梓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市新金贸易有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金300万元，支付自2016年8月21日起至2016年10月17日止的利息40998.75元，2016年10月18日起至本息还清之日止的利息按照合同约定和中国人民银行相关规定计算，利随本清，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞对被告诸暨市新金贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31128元，依法减半收取15564元，由被告诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一七年七月十九日
书记员 郭欢欢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）刑01刑更1160号
罪犯戴怡海，男，1982年11月15日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年09月06日作出（2013）隆刑初字第211号刑事判决，以被告人戴怡海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴怡海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，现累计7个表扬，考核余分93分，罚金六千元已缴纳。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴怡海在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴怡海减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 李俊熙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9306号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：王春，男，汉族，1985年9月27日出生，住四川省巴中市巴州区。
被申请人：代丹，女，汉族，1988年4月19日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王春、代丹金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王春、代丹所有的财产在价值282625.05元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在282625.05元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王春、代丹所有的财产在价值282625.05元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱卉琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初459号
原告吴某。
被告董某。
本院在审理原告吴某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 江 林
第1页／共1页
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民952号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：金昌某某集团有限公司。
委托诉讼代理人：庄某某，该公司法律事务部主任。
原告吴某某与被告金昌某某集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 仲述军
二〇一七年六月六日
书记员 刘 丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1604号
申请人韩清莲。
被执行人张京金。
韩清莲申请执行张京金民间借贷纠纷一案，申请人韩清莲依据生效的本院（2014）辉民初字第2163号民事判决书，于2014年12月16号立案执行，我院依法向被执行人张京金送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人张京金可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2163号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初4号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李明，男，1985年7月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，务工，住湖南省洪江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1104号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某1、被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年11月19日下午，被告人李明溜门进入绍兴市越城区灵芝街道代京都超市三楼被害人潘某宿舍，窃得被害人潘某的现金人民币1100元、价值人民币7980元的金项链1条。
2、2017年11月22日上午，被告人李明再次溜门进入上述地点，窃得被害人潘某价值人民币2848元的足金项链1条、价值人民币3146元的足金项链1条、价值人民币11181元的足金手镯1只、价值人民币2157元的足金戒指1枚。
综上，被告人李明共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币28412元。
2017年11月22日下午，被告人李明在绍兴市越城区灵芝街道代京都超市三楼宿舍被警察抓获归案。案发后，第二节事实中的赃物已被追回发还被害人，并获被害人的谅解。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人陈某2的证言、现场勘验笔录、现场、赃物照片、辨认笔录、扣押笔录、现场监控视频、贵金属及珠宝玉石检验报告、价格认定结论书、扣押、发还清单、户籍证明、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明能自愿认罪、部分退赃并获被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人李明请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十三日起至二○一八年十月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李明退赔给被害人潘某人民9080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年一月十二日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1354号
原告：密山市密山镇盛大钢材经销处（以下简称“盛大钢材”），住所地密山市。
经营者：于淑琴，女，汉族，住所地密山市。
被告：王金海，男，汉族，个体工商户，住所地密山市。
原告盛大钢材与被告王金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。盛大钢材到庭参加诉讼，王金海经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛大钢材向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金海立即偿还钢材款83000元；2.诉讼费及利息由王金海承担。事实和理由：2013年10月，王金海在盛大钢材多次赊购钢材，合计钢材款为183000元。盛大钢材称王金海口头承诺2014年三四月份还清。经多次索要，2016年7月王金海偿还100000元。余款83000元货款经多次索要，王金海拒不给付。故盛大钢材诉至法院。
被告王金海未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告王金海多次向原告盛大钢材赊购钢材，并于同年11月3日向盛大钢材出具欠钢材款183000元的欠据一张。2016年7月7日，王金海给付盛大钢材100000元钢材款。余款83000元经多次索要至今未给付。故盛大钢材诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告王金海在原告盛大钢材购买钢材，并出具欠据。王金海对盛大钢材即负有给付拖欠货款的义务。故盛大钢材要求王金海给付83000元货款的诉讼请求应予支持。因双方就利息并无约定，故盛大钢材要求给付利息的诉讼请求不予支持。王金海经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金海给付原告密山市密山镇盛大钢材经销处货款83000元。于判决生效后付清；
二、驳回原告密山市密山镇盛大钢材经销处要求被告王金海给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告王金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一七年六月十三日
书记员 孙玉丽
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初89号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人李跃伟，男，1982年4月17日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李跃伟犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人李跃伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日2时50分许，被告人李跃伟在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（乘坐人：郑某1），沿邢德线由东向西行驶至59公里+800米处时，被由刘某1驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车追尾，造成李跃伟、郑某1受伤，两车损伤。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定2017年6月15日5时35分自李跃伟体内提取的血液中酒精含量为111.27mg/100ml。经事故责任认定：刘某1负此事故的主要责任，李跃伟负此事故的次要责任，郑某1无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、刘某1的证言、书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、冀Ｊ×××××重型仓栅式货车行驶证复印件、刘某1驾驶证复印件、冀Ｅ×××××小型普通客车行驶证复印件、李跃伟和郑某1身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李跃伟和郑某1诊断证明书、李跃伟户籍证明信、公安机关出具的李跃伟到、破案情况、道路交通事故认定书、扣押物品清单、强制措施凭证、返还清单、刘某1出具的谅解书、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、车辆痕迹检验意见书、痕检照片、鉴定意见司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李跃伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 崔会青
二〇一七年九月二十八日
法官助理 贠彦强
书 记 员 李 虹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1755号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告吴家庆，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告吴家庆供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年四月十一日
书记员 王 晶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第448号
罪犯刘涛波，男，1987年6月3日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月28日作出（2012）中二法刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘涛波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘涛波在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘涛波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛波予以减去有期徒刑四个月二十一日（刑期执行至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2678号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司员工。
被告：周治铭，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告周治铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福州西酒物业管理有限公司因与周治铭已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第026号
罪犯任强，男，1989年7月20日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月22日作出（2012）桦刑初字第330号刑事判决，认定被告人任强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯任强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯任强劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元，符合假释条件。
本院认为，罪犯任强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任强予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初346号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人马丁，男，1990年12月18日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因无证驾驶于2017年7月3日被简阳市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月18日被简阳市公安局刑事拘留，2017年7月21日经简阳市人民检察院批准，于同日被简阳市公安局逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人徐丽英，四川理创律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2017﹞313号起诉书指控被告人马丁犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人马丁及辩护人徐丽英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日17时许，被告人马丁驾驶普通二轮摩托车，沿318国道线由简阳市施家镇方向驶往简阳市平泉镇方向。被告人马丁行至318国道线：2379km+130m路段时，因操作不当，将路上行人即被害人施某某碰挂倒地，造成被害人施某某当场死亡的交通事故。被告人马丁随即驾车逃离现场。被告人马丁未取得机动车驾驶证。
当日，公安机关确定肇事者为被告人马丁，后电话通知其在指定地点等待。被告人马丁到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马丁的家属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马丁及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场勘查照片，监控视频、截图、光盘，死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶信息查询单，通话清单，收条、谅解书，户籍信息及证人钟兴学、钟太良、李龙远、尹治祥、严天明、周国华、万能、邹建维的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马丁违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人马丁自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人马丁的家属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人马丁犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月3日起至2020年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 税旭东
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 葛春华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3922号
原告：姚访能，男，1979年11月21日出生，汉族，住安吉县，
被告：张玲，女，1988年9月20日出生，汉族，住安吉县。
原告姚访能与被告张玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即清偿原告借款本金10000元、并自原告起诉之日起按月利率0.5%计付逾期利息至款清；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告姚访能到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2014年12月26日，被告张玲向原告姚访能借款人民币10000元，出具借条一份。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。在原告起诉后，被告向原告归还了1000元，余款尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲返还原告姚访能借款人民币9000元及逾期还款利息（利息按月利率0.5%从2017年6月12日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告姚访能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告张玲负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年七月十九日
书记员 莫嘉安
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3829号
原告：陈娟，女，1980年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：潘碧霞（特别代理），福建律海律师事务所执业律师。
被告：黄强，男，1982年3月27日出生，汉族，漳州市人，住福建省龙海市。
原告陈娟与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟向本院提出诉讼请求：依法判令黄强立即归还借款9700元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈娟与黄强系大学同学关系。2015年11月5日，黄强急需资金周转向其借款1万元，约定借款期限一个月，2015年11月6日，陈娟通过其丈夫翁某汇款给黄强1万元。上述借款事实，有双方的微信聊天记录及银行历史流水为凭。然而期限届满后，黄强未付分文。经多次催讨，黄强于2016年9月26日转账偿还300元，对于剩余9700元至今不肯归还。遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
黄强未作答辩。
陈娟围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.陈娟身份证一份，欲证明陈娟的主体适格；2.微信聊天记录、中国建设银行DCC历史流水，欲证明2015年11月5日，黄强向陈娟借款1万元，双方约定借款期限一个月，2015年11月6日陈娟通过其丈夫翁某的中国建设银行账号向黄强转账1万元的事实；3.翁某身份证复印件及翁某与被告短信聊天记录、转账记录，欲证明借款期限届满后，陈娟及其夫翁某多次向黄强催讨，2016年9月26日黄强归还300元，对于剩余9700元拒不偿还的事实；4.陈娟与翁某的结婚证一份，欲证明陈娟与翁某是夫妻关系的事实。
黄强未向本院提交证据。
本院依职权调取黄强的户籍登记证明一份，内记载黄强及家庭成员的户籍信息。
经庭审质证，陈娟对上述证据无异议。
本院经审查认为，黄强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，陈娟提交的证据及本院调取的证据，内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：陈娟与黄强系大学同学。2015年11月5日，黄强向陈娟借款1万元，约定借款期限一个月，2015年11月6日，陈娟的丈夫翁某通过银行转账给黄强1万元。双方未约定借款利息，黄强也未出具借条。2016年9月26日，黄强归还陈娟借款300元。余下借款，陈娟经催讨未果，遂于2016年12月8日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
本院认为，陈娟与黄强间的民间借贷关系，有陈娟与黄强的微信聊天记录及银行历史流水为据。该借贷关系事实清楚，合法有效，予以认定。黄强拒不归还借款已构成违约。陈娟的诉讼请求于法有据，予以支持。黄强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄强应在本判决生效之日起五日内归还给陈娟借款9700元及该款自2016年12月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果黄强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一七年二月七日
书记员 林惠贞
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初638号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。被告：张利航，男，1977年7月8日出生。被告：付永平，女，1986年10月12日出生。被告：张国林，男，1952年5月11日出生。被告：郭晓东，女，1953年12月30日出生。原告凌源市农村信用合作联社与被告张利航、付永平、张国林、郭晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、被告张利航到庭参加诉讼。被告付永平、郭晓东经本院传票传唤，被告张国林经本院公告传唤届满，均未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利航、付永平偿还欠我联社借款本金239,999.92元及至本金还清之日止合同约定的利息；2.判令被告张国林、郭晓东对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月18日，被告张利航、付永平在我联社所属分支机构沟门子信用社借款240,000元（现余额239,999.92元），用途为购买客车，贷款到期日为2014年12月16日，月利率为8.4%。被告张国林、郭晓东为其提供了连带责任保证。合同同时约定借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为抵押担保，同时抵押人向原告承诺提供连带责任保证。时至今日，被告张利航、付永平未能如期履行合同义务，被告张国林、郭晓东作为保证人也未能履行担保义务。被告张利航辩称：虽然贷款时是以买客车为由贷的款，但该笔贷款实际用于开门市了。在门市经营过程中，别人赊欠我货款未还，导致我未能按期归还该笔贷款。被告付永平、张国林、郭晓东均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告张利航与付永平、张国林与郭晓东分别系夫妻关系。2011年12月6日，被告张利航以购买客车资金所需向原告所属分支机构沟门子信用社提交了借款申请书，被告付永平向原告递交了“借款人家属同意借款证明”，同意被告张利航本次借款，并承诺承担连带还款责任。被告张国林提供了“贷款担保承诺书”及“抵押人同意抵押证明”，自愿提供抵押担保并承担连带责任，被告郭晓东向原告提交了“抵押人家属同意抵押证明”，同意被告张国林为该笔贷款提供抵押担保，承担连带责任。被告张国林、郭晓东共同向原告提交了“房产抵押贷款意向书”及“抵押财产共有人承诺”，以其坐落于凌源市沟门子镇沟门子村荀杖子组房屋提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。2011年12月18日，原告所属分支机构沟门子信用社与被告张利航、张国林、郭晓东签订了《抵押担保借款合同》，合同约定，借款金额为240,000元，用途为购买客车，借款期限为2011年12月16日至2014年12月15日，贷款利率为月利率8.4‰。利息计付方式为按季还息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100%的罚息。被告张国林、郭晓东所提供抵押担保房屋的担保范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。合同约定本合同项下债务履行期限，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物用所得价款优先受偿。该合同由原告经办人、被告张利航、张国林、郭晓东签名确认。同日，原告所属分支机构沟门子信用社向被告张利航、付永平发放了240,000元的借款。在合同履行过程中，被告张利航、付永平共偿还本金0.08元、利息40,119.54元，截止2016年11月10日，尚欠本金239,999.92元、利息104,461.26元。因被告张利航、付永平对借款本金及余欠利息没有如期偿还，保证人也未履行连带清偿义务。2016年11月18日，原告曾向本院就该金融借款合同纠纷提起诉讼，但因原告起诉后未能在规定的期限内提供被告即主要债务人送达的准确地址，本院于2016年11月28日作出（2016）辽1382民初4831号民事裁定书，驳回了原告的起诉。本院认为，原告所属分支机构沟门子信用社与被告张利航、张国林、郭晓东签订的《抵押担保借款合同》是在双方自愿的基础上形成的，其内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告张利航、付永平在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告张国林向原告出具“贷款担保承诺书”、“抵押人同意抵押证明”，自愿承担连带责任，被告郭晓东向原告提交了“抵押人家属同意抵押证明”，并承诺承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告张国林、郭晓东在被告张利航、付永平不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告张利航、付永平清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告付永平、张国林、郭晓东经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最告人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利航、付永平于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金239,999.92元及截止到2016年10月10日的利息104,461.26元，并自2016年10月11日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。二、被告张国林、郭晓东对上述给付款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，公告费604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  乌光锐代理审判员  马 野人民陪审员  赵晓东二〇一七年八月十一日书 记 员  李淋静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第220-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王猛。
被申请人张逢治。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王猛等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王猛在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款976.41元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审84号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人李勇，男，汉族，1979年8月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人谭平，女，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2501号《征收社会抚养费决定书》。本院在对该行政征收决定是否依法准予执行进行审查的过程中，申请执行人以本案已履行到位为由，向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局申请撤回执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予娄底市娄星区卫生和计划生育局撤回对该局娄星区征决[2016]X2501号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钟晓琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终157号
原公诉机关砚山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志海，男，1968年3月1日生，云南省砚山县人，汉族，小学文化，农民，家住砚山县。系被害人张某1之父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈香纯，女，1968年9月1日生，云南省砚山县人，汉族，小学文化，农民，家住砚山县。系被害人张某1之母亲。
原审被告人李忠超，男，1991年4月4日生，云南省砚山县人，汉族，初中文化，农民，家住砚山县。因本案于2016年9月18日被砚山县公安局取保候审，2016年10月1日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人李忠超犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张志海、陈香纯提起附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2017）云2622刑初143号刑事附带民事判决。公诉机关未提出抗诉，原审被告人李忠超未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张志海、陈香纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月16日23时许，被告人李忠超及谢某、范某、李忠昌、伍某在稼依镇“夜游神”酒吧喝酒后，李忠超驾驶其车牌号为云Ｈ×××××的比亚迪汽车载范某、李忠昌来到砚山县稼依镇小石桥“老实人家烧烤店”，谢某驾驶另一辆汽车载伍某尾随其后到达“烧烤店”，李忠超等人进入烧烤店遇上被害人张某1与同村人的罗某、张某2、周某在吃烧烤喝啤酒。后李忠超、范某两人到张某1等人的桌子一起吃烧烤喝啤酒至2016年9月17日凌晨零时许，张某1和李忠超因扎钢筋的工程发生争吵，后被告人李忠超独自一人到其停车方向一分钟左右，转回来后被告人李忠超右手拿着一把刀继续与张某1争吵，后张某1手拿敲烂的半截啤酒瓶欧打李忠超，李忠超手拿刀与张某1对打，二人从烧烤店内厮打至烧烤店门口，张某1又到摩托车上拿出钢管准备打李忠超，被旁人抢下钢管后张某1又继续与李忠超厮打至烧烤店旁边的摩托车修理店门口，二人被范某、周某拦下。后发现张某1面部及胸部被刺伤，李忠超左手小臂受伤流血、右手持刀站在旁边，张某1被刺伤后送往稼依卫生院后转至砚山县人民医院抢救无效死亡。经鉴定：张某1系被他人用锐器类工具刺破双肺致失血性休克死亡。李忠超身体损伤程度为轻微伤。案发后被告人李忠超的父亲李某支付给被害人张某1家属50000元。
原判根据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条的规定，判决：（一）被告人李忠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；（二）被告人李忠超的家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人张志海、陈香纯人民币50000元，予以确认；（三）驳回附带民事诉讼原告人张志海、陈香纯的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张志海、陈香纯以原判对被告人李忠超量刑畸轻、民事赔偿判决错误为由，提出上诉。
经审理查明，2016年9月16日23时许，被告人李忠超及谢某、范某、李忠昌、伍某在稼依镇“夜游神”酒吧喝酒后，李忠超驾驶其车牌号为云Ｈ×××××的比亚迪汽车载范某、李忠昌来到砚山县稼依镇小石桥“老实人家烧烤店”，谢某驾驶另一辆汽车载伍某尾随其后到达“烧烤店”，李忠超等人进入烧烤店遇上被害人张某1与同村人的罗某、张某2、周某在吃烧烤喝啤酒。后李忠超、范某两人到张某1等人的桌子一起吃烧烤喝啤酒至2016年9月17日凌晨零时许，张某1和李忠超因扎钢筋的工程发生争吵，后被告人李忠超独自一人到其停车方向一分钟左右，转回来后被告人李忠超右手拿着一把刀继续与张某1争吵，后张某1手拿敲烂的半截啤酒瓶欧打李忠超，李忠超手拿刀与张某1对打，二人从烧烤店内厮打至烧烤店门口，张某1又到摩托车上拿出钢管准备打李忠超，被旁人抢下钢管后张某1又继续与李忠超厮打至烧烤店旁边的摩托车修理店门口，二人被范某、周某拦下。后发现张某1面部及胸部被刺伤，李忠超左手小臂受伤流血、右手持刀站在旁边，张某1被刺伤后送往稼依卫生院后转至砚山县人民医院抢救无效死亡。经鉴定：张某1系被他人用锐器类工具刺破双肺致失血性休克死亡。李忠超身体损伤程度为轻微伤。案发后被告人李忠超的父亲李某支付给被害人张某1家属50000元。
上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、物证检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验记录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、门诊收费票据、住院收费票据、出院证、运输尸体收费收据、收款收条、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李忠超故意伤害他人身体，致人死亡，侵犯了他人的生命健康权，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张志海、陈香纯关于要求判决赔偿交通费1200元、医疗费6862.64元、丧葬费39452元的上诉理由，经查，被告人李忠超的家属已自愿赔偿了50000元，包含了上述各项费用，故其上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人张志海、陈香纯关于要求判决赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑和民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 黄敏丽
审判员 何义龙
二〇一七年十月十二日
书记员 牛兴蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1084号
申请执行人包万林，男，汉族，1954年9月15日出生，，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人芮淑珍，女，汉族，现年58岁，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年3月23日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初125号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人芮淑珍的银行存款或收入17269.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱 凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2505号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，住所地：联城镇商业街。
负责人李明，该支行行长。
委托代理人周长伟，男，1972年1月22日出生，汉族，该支行客户经理。
被告任东昌，男，1971年7月24日出生，汉族，农民。
被告王桂英，女，1970年4月1日出生，汉族，农民。
被告陈文怀，男，1980年5月22日出生，汉族，农民。
被告任贵昌，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
被告任国昌，男，1973年3月14日出生，汉族，农民。
被告任宝昌，男，1968年2月14日出生，汉族，农民。
被告任文昌，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告任东昌、王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周长伟到庭参加诉讼，被告任东昌、王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任东昌立即归还所欠原告贷款本金191391.17元及利息；2.被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任东昌于2014年5月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限2014年5月31日至2016年5月27日，约定借款月利率为11.7875‰，结息方式利随本清。被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌于2014年5月31日与原告签订保证合同一份，约定王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌自愿为被告任东昌在原告处的债权200000提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠本金191391.17元及利息。为此，原告诉至本院，要求被告任东昌偿还借款本金191391.17元及利息，被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌承担连带清偿责任。
被告任东昌、王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告任东昌与原告签订借款合同一份，合同约定被告任东昌向原告借款人民币200000元，借款有效期限为2014年5月31日至2016年5月27日，借款用途为借新还旧。2014年5月31日，原告向被告任东昌发放贷款200000元，还款期限为2016年5月27日，合同期内约定的借款利息为月利率11.7875‰，利随本清。被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌与原告签订最高额保证合同，对借款人任东昌的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今仍结欠本金191391.17元及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下借款款立即到期或采取其他资产保全措施。
本院认为，原告与被告任东昌签订的个人借款合同，与被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约。被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌未按保证合同的约定承担相应的保证责任，其行为亦构成违约。
综上所述，故对原告要求被告任东昌偿还借款并偿还利息的诉讼请求，要求被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌对被告任东昌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任东昌于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币191391.17元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王桂英、陈文怀、任贵昌、任国昌、任宝昌、任文昌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取2064元,由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年七月十二日
书记员 王家庆
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第0017号
原告黄川彬，农民。
被告射阳县人民政府
住所地射阳县合德镇西城商务大厦。
法定代表人田为友，该县县长。
委托代理人于渊，江苏江珠律师事务所律师。
第三人蔡春銮，农民。
原告黄川彬诉被告射阳县人民政府、第三人蔡春銮土地行政登记一案，经盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年4月24日受理。在被告告知原告其所诉具体行政行为并不存在后，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄川彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告黄川彬负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴君辉
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定：在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1590号
罪犯冶福龙，男，1990年4月17日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2013年2月21日作出（2012）格刑初字第220号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。判决生效后，交付执行。
2015年12月31日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年一个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冶福龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶福龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶福龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶福龙减刑二十日（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4350号
原告：邱琪伟，男，1982年7月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：史中亮，男，1982年4月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
原告邱琪伟与被告史中亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日及2018年2月27日二次公开开庭进行了审理。原告邱琪伟及其委托诉讼代理人黄成飞，被告史中亮的委托诉讼代理人杭黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱琪伟向本院提出诉讼请求：判令被告史中亮归还原告邱琪伟借款本金250000元。事实和理由：2015年10月20日，被告史中亮向原告邱琪伟借款250000元，并出具借条一份，原告邱琪伟当日将部分款项打入被告史中亮银行账户，部分以现金方式交给被告史中亮。现被告史中亮未归还借款，故纠纷成讼。
原告邱琪伟为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.2015年10月20日的借条及打款明细各一份，拟证明被告史中亮向原告邱琪伟借款的事实；2.利息说明及2017年4月25日的借条各一份，拟证明被告史中亮对借款再次确认的事实。
对原告邱琪伟提交的证据，被告史中亮质证如下：1.对证据一的真实性无异议，但对借款金额有异议；2.对证据二中的借条认为并非真实借贷。
被告史中亮辩称：1.原告邱琪伟起诉的本金数额不正确，被告史中亮借款的数额应为245000元，包括195000元本金及50000元利息；2.被告史中亮已经将该借款分三次向原告邱琪伟归还；3.原告邱琪伟诉称的被告史中亮于2017年4月25日出具的借条并非被告史中亮对本案借款的再次确认，而是原告邱琪伟在为被告史中亮向案外人朱国强的借款提供担保后，原告邱琪伟担心承担保证责任，故由被告史中亮向原告邱琪伟出具了借条。
被告史中亮为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.打款明细一组三页，拟证明被告史中亮分三次向原告邱琪伟还款的事实；2.2016年3月25日借条一份，拟证明原告邱琪伟担心承担保证责任，故由被告史中亮预先向原告邱琪伟出具借条的事实。
对被告史中亮提交的证据，原告邱琪伟质证意见为对二组证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议。
对原、被告提交的证据，经双方当事人质证，并结合各自庭审陈述，本院依法进行审核如下：1.对原告邱琪伟提交的二组证据能够相互印证，证明被告史中亮向原告邱琪伟借款250000元的事实，本院予以认定；2.对被告史中亮提交的证据一，仅能证明被告史中亮分三次向原告邱琪伟打款245000元的事实，但该证据并不能证明被告史中亮所汇款项为归还涉案借款；3.对被告史中亮提交的证据二，与本案并无直接关联性，故本院不予认定。
本院根据原、被告各方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年10月20日，被告史中亮向原告邱琪伟出具借条一份，载明其向原告邱琪伟借款250000元。同日，原告邱琪伟向被告史中亮账户汇入195000元。后原告邱琪伟向被告史中亮支付现金55000元。此款被告史中亮未及时归还，故其于2017年4月25日向原告邱琪伟出具说明一份，载明“由于向邱琪伟借款人民币250000元整，未能偿还本金，每月向邱琪伟支付银行利率利息（1240.00元），共计14880.00元/年，于2017年年底付清！”。同日，被告史中亮向原告邱琪伟出具借条一份，确认其向原告邱琪伟借款250000元，于2017年9月15日前归还。借条出具后，被告史中亮未按时还款，故纠纷成讼。
本院认为，根据原、被告在庭审中的诉辩意见及提交的证据，本案的争议焦点主要有以下二个方面：
一、关于被告史中亮向原告邱琪伟的借款数额问题。原告邱琪伟主张其向被告史中亮的借款数额为250000元，而被告史中亮则主张借款数额应为245000元。对此本院综合分析如下：1.被告史中亮于2017年4月25日出具的借条明确载明借款数额为250000元，虽原告邱琪伟陈述部分款项系借条出具后陆续以现金方式交付，但被告史中亮在借条出具后的数年时间并未要求更改借款数额明显不符合常理；2.被告史中亮于2017年4月25日出具的说明中明确陈述其向原告邱琪伟的借款250000元未能归还，且被告史中亮于同日又向原告邱琪伟出具借款250000元的借条。综上，本院认为被告史中亮向原告邱琪伟的借款数额应为250000元。
二、关于被告史中亮是否已将涉案借款归还的问题。被告史中亮主张其曾分别于2015年12月30日、2016年1月17日及2016年1月25日向原告邱琪伟陆续汇款共计245000元，三笔汇款均为归还涉案借款。对此本院综合分析如下：1.庭审中，原告邱琪伟已向法庭说明相关款项的实际用途并非归还涉案借款；2.本案开庭审理前，本院以书面传票的形式要求被告史中亮必须本人到庭，但其本人亦未出庭就相关事实予以说明；3.被告史中亮曾于2017年4月25日向原告邱琪伟出具说明及借条各一份，说明中明确其向邱琪伟的借款250000元未归还；4.庭审中，原、被告均确认之间发生的直接借款往来仅此一笔；5.被告史中亮主张其2017年4月25日出具借条的原因为原告邱琪伟用于防止被告史中亮向朱国强的借款中承担担保责任，但该笔款项的债权人朱国强并未提起诉讼，原告邱琪伟亦未向朱国强实际履行保证责任，本院认为仅凭该份借条在被告史中亮本人未出庭的情况下无法认定其所主张的事实，该种操作方式亦不符合常理。综上，本院认为涉案借款并未实际归还。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告史中亮未及时归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任，原告邱琪伟要求被告史中亮归还借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史中亮于本判决生效之日起十日内归还原告邱琪伟借款250000元。
若被告史中亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元。由被告史中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年二月二十七日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8901号
罪犯王鲁，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年5月17日作出了（2013）滕刑初字第266号刑事判决，以被告人王鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王鲁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鲁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鲁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1489号
原告：李某。
被告：树某。
本院在审理原告李某与被告树某为离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一四年十二月三日
书记员 梁 瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初69号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张明，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市乐亭县，无业。2017年1月18日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年3月7日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。同年3月17日被我院决定继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人张明犯交通肇事罪于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年8月26日4时30分许，被告人张明驾驶×××/×××号重型半拉车由北向南行驶至滦海公路曹妃甸区九农场刘庄子路段时，与同方向马某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人张奎伍经医院抢救无效死亡、马某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一大队认定：张明承担事故主要责任、马某承担事故次要责任，张奎伍无责任。并认为，被告人张明违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年8月26日4时30分许，被告人张明驾驶×××/×××号重型半拉车由北向南行驶至滦海公路曹妃甸区九农场刘庄子路段时，与同方向马某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人张奎伍经医院抢救无效死亡、马某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一大队认定：张明承担事故主要责任、马某承担事故次要责任，张奎伍无责任。案发后被告人张明就民事赔偿问题与受害人家属达成和解协议，并实际履行，同时取得了受害人家属的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某的陈述证实审理查明中的交通肇事确实发生；
2、证人陈某系×××/×××号重型半拉车车主，其证言证实2016年8月26日5时许，给其开车的被告人张明给其打电话说在滦海公路开车撞人了，撞得挺严重；
3、被告人张明供述审理查明中的事实，且与证人、受害人所述情节吻合一致；
4、其他情况有案件来源、受案登记表、到案经过、交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录、驾驶证信息、死亡证明、赔偿协议、谅解书、户籍证明信等证据等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人张明违反交通安全管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，曹妃甸区人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立；被告人积极赔偿受害人的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。鉴于上述被告人的悔罪表现，和相关情节，且能够当庭认罪可以适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长郑云川
审判员张路晗
审判员董子奇
二〇一七年五月十日
书记员杨海芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初69号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人张明，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市乐亭县，无业。2017年1月18日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年3月7日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。同年3月17日被我院决定继续取保候审。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人张明犯交通肇事罪于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年8月26日4时30分许，被告人张明驾驶×××/×××号重型半拉车由北向南行驶至滦海公路曹妃甸区九农场刘庄子路段时，与同方向马某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人张奎伍经医院抢救无效死亡、马某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一大队认定：张明承担事故主要责任、马某承担事故次要责任，张奎伍无责任。并认为，被告人张明违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2016年8月26日4时30分许，被告人张明驾驶×××/×××号重型半拉车由北向南行驶至滦海公路曹妃甸区九农场刘庄子路段时，与同方向马某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人张奎伍经医院抢救无效死亡、马某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一大队认定：张明承担事故主要责任、马某承担事故次要责任，张奎伍无责任。案发后被告人张明就民事赔偿问题与受害人家属达成和解协议，并实际履行，同时取得了受害人家属的谅解。上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被害人马某的陈述证实审理查明中的交通肇事确实发生；2、证人陈某系×××/×××号重型半拉车车主，其证言证实2016年8月26日5时许，给其开车的被告人张明给其打电话说在滦海公路开车撞人了，撞得挺严重；3、被告人张明供述审理查明中的事实，且与证人、受害人所述情节吻合一致；4、其他情况有案件来源、受案登记表、到案经过、交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录、驾驶证信息、死亡证明、赔偿协议、谅解书、户籍证明信等证据等予以证实，证据确实充分、足以认定。本院认为，被告人张明违反交通安全管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，曹妃甸区人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立；被告人积极赔偿受害人的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。鉴于上述被告人的悔罪表现，和相关情节，且能够当庭认罪可以适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑云川审判员张路晗审判员董子奇二〇一七年五月十日书记员杨海芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1601号
原告：西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司。
法定代表人：孙婷婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国政，男，该公司员工。
被告：富永发，汉族，住天水市。
原告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司与被告富永发合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国政、被告富永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告垫付的工人工资36184元。事实和理由：自2015年12月开始，被告作为原告公司的项目经理承揽原告公司的家装工程，原告按照双方的约定及项目进度向被告拨付工程款，且原告已将被告承揽工程的所有费用已全部结清。由于被告的个人原因，将拨付的工程款用于他处，致使施工人员的工资无法正常支付，工人讨要无果后，便要求天水市劳动保障局处理未付工资事宜。后在天水市劳动保障局的协调下，原告替被告垫付工人工资36184元。现原告要求被告予以偿还。
富永发辩称，原告向工人发放的36184元本就是应付被告的工程款，是由于原告未向被告支付工程款才致使拖欠工人工资，后经天水市劳动保障局协调，原告才将该笔费用支付给工人。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.保证说明书1份，拟证明2017年6月15日，被告向天水市劳动监察支队保证，原、被告之间的所有工程款、押金、人工费、质保金、保险费等各项费用全部付清的事实；
2.证明1份，拟证明2017年6月15日，被告向原告出具证明，原、被告之间的所有费用均已结清，原告垫付工人工资36184元的事实；
3.欠条5份及民工工资领取承诺书6份，拟证明被告向工人出具欠条，工人向原告出具承诺书，表示领取劳务费为原告垫付事实；
经当庭质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原、被告签订项目经理合作协议书，约定被告作为原告公司的项目经理，以原告的名义承揽家装工程，原告向被告提供公司营业执照、资质证书等资料，并协助被告办理小区物业手续，还约定了具体的施工细则及双方的权利义务等。同日，双方又签订补充协议，由被告向原告缴纳入店费2万元，原告同意被告首期暂付1万元，剩余部分需在6个月内从被告工程计算款中扣除。合同签订后，被告便以原告公司的名义承揽家装工程并进行施工。2017年1月至6月，被告向施工人员出具欠条，承诺拖欠施工人员的相关劳务费。此后，施工人员向被告催要欠款无果后，便将原告反映至天水市劳动保障局。2017年6月15日，原、被告及施工人员在天水市劳动保障局协商处理拖欠工人劳务费一事。被告向天水市劳动监察支队出具保证说明书，内容为”我于2015年承揽朗汇装饰工程有限公司天水分公司所有工程款、押金、人工费、质保金、保险费等各项费用已全部付清，后期工地的各种维修费用，均由富永发本人承担，领到款后我全部给工人发放工资，以后有工人上访讨要工资我本人负全部法律责任。后期与朗汇装饰工程有限公司无任何瓜葛。”被告还向原告出具证明1份，内容为”西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司已与富永发结清所有费用，现垫付工人工资36184元，特此证明。”同日，原告向被告出具欠条的施工人员发放了拖欠工资，并由施工人员向原告出具领取承诺书，承诺书均表示为收到原告公司垫发的劳务工资。
本院认为，原、被告之间签订的项目经理合作协议书合法有效，依法应予保护。在双方履行合同过程中，因被告拖欠施工人员劳务费，原、被告在劳动保障部门调解下达成了相关协议。从被告向劳动保障部门出具的保证说明书及向原告出具的证明可确定，原、被告双方之间的各项费用均已结清，原告给施工人员支付的劳务费36184元，系替被告垫付。被告出具的两份书面证据意思表示明确，且是在劳动保障部门出具，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且被告为完全民事行为能力人，对其出具该两份书面说明的内容及后果应是明知的。被告的该意思表示具有民事行为效力及民事合同性质，对其具有约束力。既该笔劳务费是由原告替被告垫付，被告就应向原告偿还该笔费用。故对于原告要求被告归还垫付费用的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，判决如下：
被告富永发于本判决生效后15日内向原告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司归还垫付费用36184元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由富永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 何子其
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1458号
罪犯马牙古白，男，1985年4月12日出生于甘肃省积石山县，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2010年1月7日作出(2010)青刑终字第7号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月24日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马牙古白在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马牙古白在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马牙古白在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙古白减刑九个月（刑期至2032年2月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王子文
赵多岗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第401-1号
原告豆兰珍。
委托代理人杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告浙江省长兴第一化工有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人徐梅英，总经理。
委托代理人杨永林、王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
本院在审理原告豆兰珍与被告浙江省长兴第一化工有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告豆兰珍申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆兰珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告豆兰珍承担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年十月十四日
书记员 张思媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终610号
上诉人（原审原告）：珲春长城菌业科技开发有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区1号小区。
法定代表人：及长城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈殿胜，该公司法制副经理。
被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市边境合作区4号小区。
法定代表人：刘文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立民，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人珲春长城菌业科技开发有限公司（以下简称“长城公司”）因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“誉鹏公司”）合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案双方签订的拆迁补偿合同中没有约定交付期限，不能单纯以誉鹏公司办理房照日期为交付履行日期，由于合同还在继续履行中，不产生时效问题；2.因为誉鹏公司交付的标的物有瑕疵，长城公司在不间断的要求履行义务；3.双方签订的整个拆迁补偿协议涉及多个法律关系，正在履行中，整个协议不能部分超过诉讼时效。
誉鹏公司辩称：1.誉鹏公司提供的设计图纸、规划许可证及施工许可证均记载宏博办公楼的建筑面积为2633平方米，房产证中的建筑面积仅是部分建筑面积，有部分层高低于2.2米的房屋未计算在房产证中记载的建筑面聚集内；2.双方签订的拆迁安置补偿协议即使有部分尚在履行，但不影响长城公司该部分的主张已过诉讼时效。
长城公司向一审法院起诉请求：1.请求判令誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足部分面积的损失及违约金，暂定10000元（具体以鉴定为准）；2.诉讼费用由誉鹏公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月8日，誉鹏公司（甲方）与长城菌业公司（乙方）签订拆迁安置补偿协议书。主要内容为“一、甲方用位于合作区的宏博办公楼置换乙方位于靖边一队的砖瓦结构平方四栋（产权证号、建筑面积详见附表）。二、该楼房建筑面积2600平方米，土地面积3600平方米，由甲方为乙方办理全部产权手续并承担所有税费。九、违约责任及特别约定：1、该协议经双方公平协商、仔细阅读后方能签字，双方一旦签字，则视为对该合同所有条款的全部了解和认可。2、任何一方如若违约则除承担对方全部实际损失以外还应支付对方本合同总价款的2%作为违约金。”双方签订协议时，宏博办公楼主体已完工，尚未办理初始登记。该办公楼设计建筑面积及建设规划审批面积均为2633.31平方米。2013年4月19日，该办公楼办理房权证合字第XX**号房屋所有权证书，房屋所有权人为长城菌业公司，记载建筑面积为2406.67平方米。同时办理珲国用第240403598号土地使用证，使用权面积为3600平方米。同年，长城菌业公司使用该楼用于办公。
2016年12月1日，珲春边境经济合作区房屋产权管理中心为誉鹏公司出具情况说明，内容为“珲春市誉鹏房地产开发有限公司开发的宏博办公楼，根据吉林省房产测绘实施细则第四章4.2.3的要求，层高低于2.20米的房屋在不计算建筑面积范围之规定，不计算房产测绘面积为167.09平方米。”
另查明，双方签订的拆迁安置补偿协议中的第五条及其它部分约定，尚在履行过程中。
一审法院认为：长城菌业公与誉鹏公司签订的拆迁安置补偿协议，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于长城菌业公司要求誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足部分面积的损失及违约金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在合同中约定“该楼房建筑面积2600平方米，土地面积3600平方米，由甲方为乙方办理全部产权手续并承担所有税费。”长城菌业公司主张该协议中约定的建筑面积2600平方米系房照建筑面积，誉鹏公司对此不予认可，认为是设计图纸建筑面积。长城菌业公司对此负有举证责任。长城菌业公司仅提交双方签订的拆迁安置补偿协议书，未能提交其它证据相佐证。本案双方系楼房置换，并已交付使用。双方认可签订协议时该办公楼尚未进行初始登记，亦未经房产管理部门实际测绘，双方在协议中又没有明确约定系房照面积，故长城菌业公司要求誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足193.3平方米的损失及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，2013年4月19日，长城菌业公司取得了诉争办公楼的房屋所有权证，就应当知道房屋所有权证记载建筑面积为2406.67平方米。如果长城菌业公司认为其权利被侵害，就应当在两年内提起诉讼。本案于2016年10月25日立案受理，已超过法定诉讼时效。长城菌业公司提出领取房屋所有权证书后，多次向誉鹏公司法定代表人提出不足面积请求，但誉鹏公司对此不予认可，长城菌业公司亦未能提供充分证据予以证实，故誉鹏公司提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回珲春长城菌业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由珲春长城菌业科技开发有限公司负担。
本院审理查明，长城公司被拆迁（或征收）房屋的土地使用权性质为集体所有。
本院认为：长城公司与誉鹏公司签订的《拆迁安置补偿协议书》，是在誉鹏公司进行棚户区改造项目中为拆迁长城公司所属的房屋与房屋所有权人签订的协议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。长城公司被拆迁房屋的土地权属性质为集体所有，集体土地上房屋的拆迁同土地征用应一并进行，房屋的拆迁补偿方案也应同土地补偿方案同时制定，而补偿方案应该由行政主管部门制定，事实上珲春市房屋征收经办中心也确将涉案房屋纳入了征收范围，并制定了相关的征收补偿方案。誉鹏公司作为开发建设单位，不是房屋的征收主体，无权代行政机关与被征收方签订拆迁（征收）补偿的协议。房屋的征收与补偿是政府的职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，“就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围”，故本案不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2120号民事判决；
二、驳回珲春长城菌业科技开发有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，退还给珲春长城菌业科技开发有限公司；上诉人珲春长城菌业科技开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年九月十八日
书记员 段崇鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终610号上诉人（原审原告）：珲春长城菌业科技开发有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区1号小区。法定代表人：及长城，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈殿胜，该公司法制副经理。被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市边境合作区4号小区。法定代表人：刘文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立民，该公司经理。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人珲春长城菌业科技开发有限公司（以下简称“长城公司”）因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“誉鹏公司”）合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长城公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案双方签订的拆迁补偿合同中没有约定交付期限，不能单纯以誉鹏公司办理房照日期为交付履行日期，由于合同还在继续履行中，不产生时效问题；2.因为誉鹏公司交付的标的物有瑕疵，长城公司在不间断的要求履行义务；3.双方签订的整个拆迁补偿协议涉及多个法律关系，正在履行中，整个协议不能部分超过诉讼时效。誉鹏公司辩称：1.誉鹏公司提供的设计图纸、规划许可证及施工许可证均记载宏博办公楼的建筑面积为2633平方米，房产证中的建筑面积仅是部分建筑面积，有部分层高低于2.2米的房屋未计算在房产证中记载的建筑面聚集内；2.双方签订的拆迁安置补偿协议即使有部分尚在履行，但不影响长城公司该部分的主张已过诉讼时效。长城公司向一审法院起诉请求：1.请求判令誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足部分面积的损失及违约金，暂定10000元（具体以鉴定为准）；2.诉讼费用由誉鹏公司承担。一审法院认定事实：2012年8月8日，誉鹏公司（甲方）与长城菌业公司（乙方）签订拆迁安置补偿协议书。主要内容为“一、甲方用位于合作区的宏博办公楼置换乙方位于靖边一队的砖瓦结构平方四栋（产权证号、建筑面积详见附表）。二、该楼房建筑面积2600平方米，土地面积3600平方米，由甲方为乙方办理全部产权手续并承担所有税费。九、违约责任及特别约定：1、该协议经双方公平协商、仔细阅读后方能签字，双方一旦签字，则视为对该合同所有条款的全部了解和认可。2、任何一方如若违约则除承担对方全部实际损失以外还应支付对方本合同总价款的2%作为违约金。”双方签订协议时，宏博办公楼主体已完工，尚未办理初始登记。该办公楼设计建筑面积及建设规划审批面积均为2633.31平方米。2013年4月19日，该办公楼办理房权证合字第XX**号房屋所有权证书，房屋所有权人为长城菌业公司，记载建筑面积为2406.67平方米。同时办理珲国用第240403598号土地使用证，使用权面积为3600平方米。同年，长城菌业公司使用该楼用于办公。2016年12月1日，珲春边境经济合作区房屋产权管理中心为誉鹏公司出具情况说明，内容为“珲春市誉鹏房地产开发有限公司开发的宏博办公楼，根据吉林省房产测绘实施细则第四章4.2.3的要求，层高低于2.20米的房屋在不计算建筑面积范围之规定，不计算房产测绘面积为167.09平方米。”另查明，双方签订的拆迁安置补偿协议中的第五条及其它部分约定，尚在履行过程中。一审法院认为：长城菌业公与誉鹏公司签订的拆迁安置补偿协议，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于长城菌业公司要求誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足部分面积的损失及违约金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在合同中约定“该楼房建筑面积2600平方米，土地面积3600平方米，由甲方为乙方办理全部产权手续并承担所有税费。”长城菌业公司主张该协议中约定的建筑面积2600平方米系房照建筑面积，誉鹏公司对此不予认可，认为是设计图纸建筑面积。长城菌业公司对此负有举证责任。长城菌业公司仅提交双方签订的拆迁安置补偿协议书，未能提交其它证据相佐证。本案双方系楼房置换，并已交付使用。双方认可签订协议时该办公楼尚未进行初始登记，亦未经房产管理部门实际测绘，双方在协议中又没有明确约定系房照面积，故长城菌业公司要求誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足193.3平方米的损失及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，2013年4月19日，长城菌业公司取得了诉争办公楼的房屋所有权证，就应当知道房屋所有权证记载建筑面积为2406.67平方米。如果长城菌业公司认为其权利被侵害，就应当在两年内提起诉讼。本案于2016年10月25日立案受理，已超过法定诉讼时效。长城菌业公司提出领取房屋所有权证书后，多次向誉鹏公司法定代表人提出不足面积请求，但誉鹏公司对此不予认可，长城菌业公司亦未能提供充分证据予以证实，故誉鹏公司提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回珲春长城菌业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由珲春长城菌业科技开发有限公司负担。本院审理查明，长城公司被拆迁（或征收）房屋的土地使用权性质为集体所有。本院认为：长城公司与誉鹏公司签订的《拆迁安置补偿协议书》，是在誉鹏公司进行棚户区改造项目中为拆迁长城公司所属的房屋与房屋所有权人签订的协议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。长城公司被拆迁房屋的土地权属性质为集体所有，集体土地上房屋的拆迁同土地征用应一并进行，房屋的拆迁补偿方案也应同土地补偿方案同时制定，而补偿方案应该由行政主管部门制定，事实上珲春市房屋征收经办中心也确将涉案房屋纳入了征收范围，并制定了相关的征收补偿方案。誉鹏公司作为开发建设单位，不是房屋的征收主体，无权代行政机关与被征收方签订拆迁（征收）补偿的协议。房屋的征收与补偿是政府的职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，“就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围”，故本案不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2120号民事判决；二、驳回珲春长城菌业科技开发有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还给珲春长城菌业科技开发有限公司；上诉人珲春长城菌业科技开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一七年九月十八日书记员  段崇鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂05刑申11号
顾裕才、刘延正：
你们因吴容锋犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，不服本院（2015）北刑一初字第14号刑事附带民事判决的刑事部分，向本院提出申诉请求：撤销北海市中级人民法院（2015）北刑一初字第14号刑事附带民事判决书中对被告人吴容锋刑期的判决，改判吴容锋立刻死刑，剥夺政治权利终身。事实和理由:（一）案发前吴容锋与被害人顾能龙有矛盾，吴容锋借口报复主谋结伙组织统领指挥四个凶手当街广众持枪致命灭口，作案后，吴容锋带枪潜逃一年多。（二）原审判决对罪犯的量刑过轻，明显是重罪轻判，应当改判。罪犯五人持枪支、乘坐汽车、结伙在城市当街开枪杀害他人，毁坏财物，依法足以判处极刑，原审法院却作出重罪轻判的判决。（三）原审判决认定翁守聪是自首,吴容锋、林德强、刘原成在故意杀人行为中是从犯均属不当，应予纠正。事实上，翁守聪的行为不应当构成自首，准确的认定应当是自行到案。本案的犯罪行为不应有主次之分，将吴容锋、刘原成、林德强认定是从犯错误。（四）原审对罪犯存在漏罪未审判的问题。罪犯身上至少还有贩卖毒品罪和抢劫罪未被起诉和审判。抢劫是明摆着的，受害者顾能龙是在银行取钱后被杀害的，但被杀后亲属在其身上既未找到钱，也未找到银行卡，肯定是被罪犯劫去。至于贩卖毒品，是该犯罪团伙一直的职业。(五)原审有意放纵犯罪，对罪犯作重罪轻判。
本院认为：根据本案证据证实，本案由翁守聪与被害人顾能龙有矛盾引发，案发前翁守聪多次提出要密谋报复被害人顾能龙，翁守聪亦供认作案的枪支、口罩、帽子均由其提供，案发当晚在发现被害人顾能龙后，翁守聪首先提出要报复被害人，拿枪支、口罩等作案工具分发给同案人，作案过程中翁守聪积极追逐被害人并持枪朝被害人射击致被害人死亡，其在犯罪中起组织、领导作用。你们主张吴容锋与被害人顾能龙在案发前有矛盾，在本案中是主谋和组织指挥者的证据不足，本院不予采纳。在共同故意杀人犯罪的实施过程中，翁守聪、林德强、林道文负责追赶被害人，并由翁守聪开枪致被害人死亡，吴容锋只看守余昌贤等人，虽在看守过程中开枪致余昌贤轻伤，但对本案主要的犯罪后果被害人死亡结果的发生，其作用相对同案人翁守聪、林德强、林道文较为次要，原审判决认定其为从犯并无不当。吴容锋在故意杀人的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚，同时，吴容锋积极赔偿你们经济损失，依法可以酌情从轻处罚。原审根据本案案情以及吴容锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决吴容锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月。原审对吴容锋的量刑在法定刑幅度内，你们关于原审判决量刑过轻，重罪轻判的主张，没有法律依据。你们提出原审存在漏罪未审判和故意放纵犯罪，对罪犯作重罪轻判的主张，但没有证据证实，本院不予采信。
综上，你们的申诉理由不成立，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。因此，对你们要求改判吴容锋死刑，剥夺政治权利终身的申诉请求，本院不予支持。你们的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附：本通知书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
第三百八十六条除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）桂05刑申11号顾裕才、刘延正：你们因吴容锋犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，不服本院（2015）北刑一初字第14号刑事附带民事判决的刑事部分，向本院提出申诉请求：撤销北海市中级人民法院（2015）北刑一初字第14号刑事附带民事判决书中对被告人吴容锋刑期的判决，改判吴容锋立刻死刑，剥夺政治权利终身。事实和理由:（一）案发前吴容锋与被害人顾能龙有矛盾，吴容锋借口报复主谋结伙组织统领指挥四个凶手当街广众持枪致命灭口，作案后，吴容锋带枪潜逃一年多。（二）原审判决对罪犯的量刑过轻，明显是重罪轻判，应当改判。罪犯五人持枪支、乘坐汽车、结伙在城市当街开枪杀害他人，毁坏财物，依法足以判处极刑，原审法院却作出重罪轻判的判决。（三）原审判决认定翁守聪是自首,吴容锋、林德强、刘原成在故意杀人行为中是从犯均属不当，应予纠正。事实上，翁守聪的行为不应当构成自首，准确的认定应当是自行到案。本案的犯罪行为不应有主次之分，将吴容锋、刘原成、林德强认定是从犯错误。（四）原审对罪犯存在漏罪未审判的问题。罪犯身上至少还有贩卖毒品罪和抢劫罪未被起诉和审判。抢劫是明摆着的，受害者顾能龙是在银行取钱后被杀害的，但被杀后亲属在其身上既未找到钱，也未找到银行卡，肯定是被罪犯劫去。至于贩卖毒品，是该犯罪团伙一直的职业。(五)原审有意放纵犯罪，对罪犯作重罪轻判。本院认为：根据本案证据证实，本案由翁守聪与被害人顾能龙有矛盾引发，案发前翁守聪多次提出要密谋报复被害人顾能龙，翁守聪亦供认作案的枪支、口罩、帽子均由其提供，案发当晚在发现被害人顾能龙后，翁守聪首先提出要报复被害人，拿枪支、口罩等作案工具分发给同案人，作案过程中翁守聪积极追逐被害人并持枪朝被害人射击致被害人死亡，其在犯罪中起组织、领导作用。你们主张吴容锋与被害人顾能龙在案发前有矛盾，在本案中是主谋和组织指挥者的证据不足，本院不予采纳。在共同故意杀人犯罪的实施过程中，翁守聪、林德强、林道文负责追赶被害人，并由翁守聪开枪致被害人死亡，吴容锋只看守余昌贤等人，虽在看守过程中开枪致余昌贤轻伤，但对本案主要的犯罪后果被害人死亡结果的发生，其作用相对同案人翁守聪、林德强、林道文较为次要，原审判决认定其为从犯并无不当。吴容锋在故意杀人的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚，同时，吴容锋积极赔偿你们经济损失，依法可以酌情从轻处罚。原审根据本案案情以及吴容锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决吴容锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月。原审对吴容锋的量刑在法定刑幅度内，你们关于原审判决量刑过轻，重罪轻判的主张，没有法律依据。你们提出原审存在漏罪未审判和故意放纵犯罪，对罪犯作重罪轻判的主张，但没有证据证实，本院不予采信。综上，你们的申诉理由不成立，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。因此，对你们要求改判吴容锋死刑，剥夺政治权利终身的申诉请求，本院不予支持。你们的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉。特此通知。二〇一七年十二月二十五日附：本通知书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百八十六条除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保252号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：王运杰，男，1980年8月24日出生，汉族。
被执行人：曹娥，女，1979年5月12日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与王运杰、曹娥财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王运杰、曹娥的银行存款11万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人王运杰、曹娥的银行存款11万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 王志超
二〇一八年六月六日
书记员 王 琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1461号
原告白某某。
委托代理人杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 麻敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初687号
原告葛亦云，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告葛亦云与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告葛亦云提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初687号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
葛亦云
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告葛亦云提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初687号原告葛亦云，女，汉族，xx出生，住xx。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告葛亦云与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告葛亦云提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初687号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              葛亦云                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告葛亦云提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3956号
罪犯陈学中，男，1982年1月10日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省河源市和平县人民法院于2012年9月24日作出（2012）河和法刑初字第93号刑事判决，以被告人陈学中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈学中在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、2014年2月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈学中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学中予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣经初字第108-1号
原告：张汝新，男，1980年10月6日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村374号。
被告：欧阳水平，男，1970年10月9日出生，汉族，现住北京丰台区久敬庄部队大院58号。
被告：欧阳佳淇，男，成年，汉族，现住北京丰台区久敬庄部队大院58号。
本院在审理原告张汝新与被告欧阳水平、欧阳佳淇承揽合同纠纷一案中，因双方已经庭外和解，原告张汝新于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张汝新撤回起诉。
本案案件受理费400元。财产保全费420元，合计820元，由原告张汝新承担。
审判员 张玉乔
二〇一三年十二月三十日
书记员 韩新叶