上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3286号
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人王新浩，董事长。
委托代理人顾晨超，女，上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司工作。
被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人夏克春。
被告上海玫瑰园商贸城有限公司。
法定代表人夏克春。
被告夏克春。
被告翁玉青。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司（以下简称海台公司）、上海玫瑰园商贸城有限公司（以下简称玫瑰园公司）、夏克春、翁玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。被告翁玉青于2015年11月4日向本院提出管辖异议申请，本院于2015年11月6日作出民事裁定，驳回被告翁玉青对本案管辖权提出的异议。后本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾晨超参加了诉讼，被告海台公司、玫瑰园公司、夏克春、翁玉青经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原告与被告海台公司签订编号为11012014280112的《流动资金借款合同》，约定由被告海台公司向原告借款人民币7，500，000元（以下币种同），贷款期限至2015年7月14日止，按年利率7.20%25计收利息，以上借款结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%25确定；合同对违约处理约定为若被告海台公司违约，原告可宣布本合同项下借款本金全部立即提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索等；并要求被告海台公司支付违约金、赔偿全部损失，承担律师费等各种费用。2014年7月23日，被告夏克春、翁玉青作为担保人与原告签订保证合同，被告玫瑰园公司作为抵押人与原告签订《房地产最高额抵押合同》，提供位于上海市奉贤区神州路413-439单号房产作为抵押物，并办理了抵押权登记，为被告海台公司在《流动资金借款合同》中约定的全部借款承担连带责任保证，担保范围为被告海台公司在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用。2014年7月28日，原告向被告海台公司发放了贷款7，500，000元。2015年7月14日贷款到期后，被告海台公司未及时归还本金和支付自2015年9月21日起的利息。2015年9月21日，被告海台公司归还本金0.55元，剩余借款本金7，499，999.45元。原告认为，被告海台公司的上述行为构成违约，因此原告要求被告海台公司归还全部借款本金并按约支付利息等，要求其他被告承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告海台公司归还借款本金7，499，999.45元，并支付逾期利息（自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率上浮50%25即10.80%25计算）；二、被告玫瑰园公司在最高额抵押限额内（奉贤区神州路413-439单号）对上述债务承担连带担保责任；三、被告夏克春、翁玉青对上述债务承担连带担保责任。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、被告海台公司、玫瑰园公司企业信息、被告夏克春、翁玉青身份证复印件，旨在证明被告身份信息；
2、《流动资金借款合同》、公证书各一份，旨在证明原告与被告海台公司之间存在借款合同关系；
3、《个人借款保证合同》、公证书各一份，旨在证明原告与被告夏克春、翁玉青存在保证合同关系；
4、《房地产最高额抵押合同》、公证书、上海市房地产登记证明各一份，旨在证明被告玫瑰园公司与原告之间存在最高额抵押担保合同关系；
5、借款凭证一份，旨在证明原告将7，500，000元贷款发放给被告海台公司。
被告海台公司、玫瑰园公司、夏克春、翁玉青未到庭应诉，亦未提供证据。
鉴于被告海台公司、玫瑰园公司、夏克春、翁玉青未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2014年7月23日，原告与被告海台公司签订编号为11012014280112的《流动资金借款合同》，该合同约定：本合同为借款人（即被告海台公司）与贷款人（即原告）之间所签署的独立的信贷文件；贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额为7，500，000元，用于支付工程款；借款期限自2014年7月23日至2015年7月14日；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮20%25计算，即签署本合同时年利率确定为7.20%25；借款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十（20）日，本合同项下的利率不调整；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%25确定。同日，被告夏克春、翁玉青作为保证人与原告签订编号为YB11012014280112的《个人借款保证合同》，该合同约定：鉴于被告海台公司与贷款人于2014年7月23日签署的贷款合同（编号为11012014280112），为保障贷款人债权的实现，并作为借款人在贷款合同项下提款的一项先决条件，订立本合同；本合同项下被保证的主债权是根据借款合同由贷款人向借款人提供的人民币柒佰伍拾万元整的贷款本金，贷款最终到期日为2015年7月14日；保证范围为借款人在上述借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的信用卡透支本金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带责任；保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年。同时被告夏克春、翁玉青还签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺对保证合同事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据保证合同承担保证责任时，贷款人有权处分共同财产。同日，被告玫瑰园公司作为抵押人与原告签订了编号为ZD11012014280112的《房地产最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为债务人（即被告海台公司）与债权人（即原告）在2014年7月22日至2016年7月21日止的期间内连续签署的一系列合同，为确保债权人全面、及时履行主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，抵押人自愿以坐落于上海市奉贤区神州路413-439（单）号1-4层的房产提供抵押担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任；担保的主债权为依据主合同，债权人在2014年7月22日至2016年7月21日期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票而形成的各类或有负债；前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币柒佰伍拾万元整为限；本合同项下的担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。
上述合同签订后，均于上海市奉贤公证处进行公证。2014年7月24日，被告玫瑰园公司与原告办理了抵押权登记，抵押权人为原告。2014年7月28日，原告将7，500，000元贷款发放至被告海台公司账户，但被告海台公司未能按约于2015年7月14日归还贷款本金，利息仅支付至2015年9月20日，遂涉讼。
本院认为，原告与被告海台公司签订的贷款合同、原告与被告玫瑰园公司签订的最高额抵押合同、原告与被告夏克春、翁玉青签订的个人保证合同均合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放款义务后，被告海台公司未能按约履行归还贷款本息的义务，已属违约，理应承担相应的违约责任。被告玫瑰园公司、夏克春、翁玉青作为担保人，理应在各自的保证范围内承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告海台公司、玫瑰园公司、夏克春、翁玉青在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司借款本金7，499，999.45元；
二、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司自2015年9月21日起至贷款本息实际清偿之日止，按年利率10.80%计算的逾期利息；
三、被告上海玫瑰园商贸城有限公司对上述第一、第二项被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的债务承担最高额抵押担保责任；若被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司届时不能履行，则原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司有权以抵押人即被告上海玫瑰园商贸城有限公司所有的位于上海市奉贤区奉城镇神州路413-439（单）号1-4层的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在最高额7，500，000元限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海玫瑰园商贸城有限公司所有，不足部分由债务人即被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司继续清偿；
四、被告夏克春、翁玉青对上述第一、第二项被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的债务承担连带清偿责任，被告夏克春、翁玉青承担清偿责任后，有权向被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，300元，减半收取计32，150元，财产保全费5，000元，合计37，150元，均由被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司、上海玫瑰园商贸城有限公司、夏克春、翁玉青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。