wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第116号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王乐，农民。
被执行人王月娇，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王乐、王月娇征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0129征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0129号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0129号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0129号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第116号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王乐，农民。
被执行人王月娇，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王乐、王月娇征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0129征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0129号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0129号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0129号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1226刑初111号
自诉人胡xx，男，1968年5月21日出生，汉族，农村居民，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。
被告人吴xx，男，1965年12月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县，。
2016年9月12日自诉人胡xx以被告人吴xx犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉，并于2016年9月12日、10月20日分别向本院提交了相关证据。
经审查，自诉人诉称：自诉人胡xx与被告人吴xx民间借贷纠纷一案，经麻阳苗族自治县人民法院和怀化市中级人民法院两级审理终结，被告人吴xx未在规定期限内履行给付义务。2014年4月自诉人向麻阳苗族自治县人民法院申请执行后，被告人有能力执行但拒不执行，情节特别严重，给自诉人造成了重大经济损失。依照最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项规定，被告人已完全构成拒不执行人民法院生效裁判罪，请求人民法院依法从重处罚，依法追究其刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件：（三）被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第三条规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。现自诉人胡良汉提供的被告人吴远忠有能力执行而拒不执行的证据不足，且本院向自诉人胡xx再三释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉。
综上所述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款、《最高人民法院﹤关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第三条，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对胡xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满亚平
审 判 员 杨 科
审 判 员 谢 钧
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨娟霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第02009号
原告：凌某，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陈某，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凌某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告凌某申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋 洁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第419号
原告彭春玲，女，汉族，1963年4月24日出生，住正阳县。
被告李顺民，男，汉族，53岁，住正阳县。
原告彭春玲诉被告李顺民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程瑜依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭春玲到庭参加诉讼，被告李顺民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要用钱为由向原告借款140000元，约定月息一分五，并出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未还，为此，诉至法院，请求被告偿还借款140000元及利息23100元。
被告李顺民未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告于2014年3月28日向原告借款140000元整，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条.今欠彭春玲现金一拾肆万元整（140000.00元）.李顺民.2014年.3.28号.”后原告找被告追要借款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的欠条一份、原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款140000元，没有约定还款期限，后经原告向被告催要，被告没有清偿。因此，被告应当按照法律规定清偿借款140000元。关于原告主张借款利息问题，因被告在向原告借款时双方对利息的约定不明确，根据合同法的规定，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李顺民于本判决生效后三日内向原告支付欠款140000元；
二、驳回原告彭春玲的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3562元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程瑜
二〇一五年四月二十九日
书记员 贺娟
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）正民初字第419号 原告张占军，男。 被告梁保印，男。 原告张占军诉被告梁保印排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占军、被告梁保印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占军诉称，原、被告同为西坡村一组村民，原告承包地在被告庄基西面，被告在其庄基墙外北面饲养生猪，其通往猪场的2.5米路面与原告承包地相连。自2012年被告多次以原告侵占其路面寻衅滋事，原告一再忍让。2015年3月20日，被告在该路西面原告的承包地东端用水泥板铺了一条东、西宽1米，南北长约70米的路面（约0.4亩）。经乡、村基层组织丈量，被告侵占了原告0.4亩承包地。西坡乡政府做出被告拆除铺在原告承包地里的水泥板，恢复土地原貌，归还原告土地的处理意见。但被告置之不理，继续侵占原告土地，致原告无法耕种。现要求被告拆除铺在原告承包地里的水泥板，并按玉米亩产2000斤（单价1元斤）赔偿原告2015年的经济损失1000元。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、土地承包经营权证书、正宁县农村集体土地承包合同书各1份，证明1999年第二轮土地承包时原告享有对2.53亩土地的承包经营权，其中长290.30米，宽6.1米。 被告对此无异议，予以认定。 2、正宁县西坡乡西坡村村委会证明、正宁县西坡乡人民调解委员会现场勘查笔录、正宁县西坡乡人民政府“关于张占军与梁保印承包经营权纠纷一案的处理意见”各1份，证明被告侵占原告承包地的事实及基层组织的处理意见。 被告对正宁县西坡乡西坡村村委会证明及正宁县西坡乡人民政府处理意见均无异议。对现场勘查笔录记载的其家承包地原始账目及现场勘查人员均无异议，但对丈量结果记载其家承包地多出1.7米有异议。 经庭审质证，被告对现场勘查笔录未提出正当理由，其异议不成立，对以上证据予以认定。 3、照片2张，证明被告侵占原告承包地的现状，被告无异议，予以认定。 被告梁保印辩称，被告的房屋坐北面南，被告围墙西面是其自留的2.5米通向猪场的路面，路西是原告的承包地。2012年原告妻子种玉米时挖毁了被告路面，近几年双方一直为此发生纠纷，被告多次找基层组织处理。2014年西坡乡司法所丈量了双方的承包地，结果是被告家承包地多出20公分，司法所就以地畔的一棵椿树为双方的界址，后经被告私下丈量，发现司法所确定的界址不合适，被告现铺水泥板的宽1米的土地是原告侵占被告的。被告找西坡村委会处理，但一直没有结果。2015年3月20日，被告就用水泥板铺了宽1米的土地。西坡乡政府工作组丈量后认为被告侵占了原告的土地，要求被告拆除水泥板，被告现对该丈量结果有异议，要求法院重新勘查丈量。 经审理查明：原告张占军、被告梁保印同为西坡乡西坡村一组村民。张占军的承包地（2.53亩，其中南、北长290.30米，东、西宽6.1米）在梁保印庄基西面，梁保印在其庄基北面饲养生猪，其通往猪场的2.5米路面与张占军承包地相连。自2012年双方为相邻的界址多次发生纠纷。2015年3月20日，梁保印在该路西面用水泥板铺了宽1米，长约70米的水泥路面（折合0.4亩）。3月26日，西坡乡政府、乡武装部、乡司法所、西坡村村委会工作人员，经查阅西坡一组原始分地账册、现场勘查丈量，查明张占军原分地东、西宽6.1米、现实耕种宽5.1米；梁保印原分地东、西宽5.6米，现实际占地7.3米，多占地1.7米。西坡乡人民政府作做出梁保印拆除铺设在张占军承包地东端的水泥板，恢复土地原貌，归还所占承包地0.4亩的处理意见。梁保印对该处理意见置之不理，张占军起诉要求归还土地并赔偿损失。 另查明，原告2015年在其承包地里（除过被告侵占的0.4亩）种植玉米。原、被告双方均认可玉米亩产约2000斤，当前市场单价约1元斤。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张占军、被告梁保印因土地承包经营权发生争议，西坡乡人民政府根据西坡村一组原始分地账对双方的承包地进行了现场丈量、勘查，查明梁保印用水泥板铺占的东、西宽1米，南、北长约70米的0.4亩土地系侵占张占军的承包地。梁保印对原始分地账及西坡乡人民政府做出的处理意见均无异议，但对根据分地账丈量的其家多出1.7米土地的结果有异议，其辩解无正当理由，不予支持。梁保印的行为构成了侵权，给原告造成了一定经济损失，对原告要求停止侵害，赔偿损失的请求，依法予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。西坡乡人民政府已经就双方争议的土地进行了处理，被告要求法院重新对该土地丈量、确认承包经营权不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、梁保印拆除铺设在张占军承包地东端（东西宽1米、南北长70米，折合0.4亩）的水泥板，恢复土地原貌，将该土地归还给张占军； 二、梁保印赔偿张占军因侵占该0.4亩土地经济损失500元； 三、驳回张占军的其他诉讼请求。 上述判决所确定的执行内容，限本判决生效后15日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告梁保印承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇一五年五月二十六日 书记员  彭艳梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不的侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执273号
申请执行人：黄绍学，男，1974年5月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
黄绍学与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1081号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄绍学向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄绍学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人黄绍学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1081号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执273号申请执行人：黄绍学，男，1974年5月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。黄绍学与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1081号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄绍学向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄绍学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人黄绍学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1081号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执689号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路2号。
主要负责人：张庆文，分行行长。
被执行人李志强，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省光泽县，现羁押于南平市看守所。
关于中国建设银行股份有限公司南平分行与李志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年11月27日，申请撤回对被执行人李志强的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初57号
原告封西霞，女，1964年5月24日出生，汉族。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告封西霞认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）对其刑事拘留及取保候审的行为违法，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告封西霞诉称，2010年9月9日，被告丰台公安分局以原告涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪将原告刑事拘留30天。2010年10月10日，被告以取保候审的理由，将原告释放。原告认为，被告对原告加以“莫须有”的罪名并刑事拘留30天以及取保候审为理由将原告释放的行为，系滥用行政职权，属于行政诉讼受案范围。时至今日，被告不撤销对原告的刑事拘留以及对原告的取保候审决定，对原告合法权益造成了巨大损害，故请求人民法院依法确认2010年9月9日被告对原告刑事拘留30天的行为违法，依法撤销对原告的刑事拘留，依法确认字[2010]999号《取保候审决定书》违法，依法撤销取保候审决定书，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告封西霞要求确认违法并撤销的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告封西霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 付桂珍
人民陪审员 李之仁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜明哲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初388号
原告：陶群丛，男，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：廖品军，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告陶群丛与被告廖品军民间借贷纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：1.判令被告廖品军归还借款本金14700元及利息（自2017年8月29日起按照月利率2%计算至还清之日止，暂算至起诉之日为1050元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陶群丛到庭参加诉讼。被告廖品军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2017年8月29日，被告廖品军向原告陶群丛借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2017年9月28日前一次性还清。同日，原告以银行转账方式交付上述借款。被告以现金方式支付300元，原告认可为折抵本金。借款期限届至，经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖品军于本判决生效之日起十日内归还原告陶群丛借款本金14700元及利息（自2017年8月29日起以本金14700元为基数，按照月利率2%计算至款项实际归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告廖品军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年一月十七日
法官助理 李晓慧
书 记 员 刘丽娜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初285号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郑清江，男，1952年3月7日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月17日被刑事拘留，2018年1月26日被批准逮捕，2018年1月27日被执行逮捕。
指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）141号起诉书指控被告人郑清江犯拒不执行判决罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省泌阳县人民检察院检察员李丽，被告人郑清江及其辩护人任惠子等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月，李某与泌阳县铜山乡大路庄村委小北庄村组签订协议开发房子，该村组村民郑清江、陈某某夫妇分配到7间房子后应该给李某购房款164000元，郑清江、陈某某夫妇给了李某20000元现金后不再给李某余款，后李某将郑清江、陈某某夫妇起诉至河南省泌阳县人民法院，2017年5月22日河南省泌阳县人民法院以（2016）豫1726民初3555号民事判决书判处：郑清江、陈某某夫妇支付李某购房款134000元。2017年6月7日该民事判决生效，郑清江、陈某某夫妇未履行该生效判决规定的义务。李某向泌阳县人民法院申请强制执行。2017年12月21日泌阳县人民法院向郑清江留置送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费费令，要求郑清江、陈某某夫妇履行判决确定的义务及申报个人财产，郑清江、陈某某夫妇拒不履行判决确定的义务及拒不申报个人财产。2018年1月2日，泌阳县人民法院依法对郑清江作出拘留十五日及罚款20000元的决定。郑清江被泌阳县人民法院司法拘留后仍拒不执行法院判决。
另查明，被告人郑清江在泌阳县铜山乡铜山街有门面房7间并饲养2头牛。
上述事实，被告人郑清江在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人郑清江的供述与辩解，被害人李某的陈述，被告人的户籍证明、到案经过证明、民事判决书、生效证明书、执行申请书、执行案件立案登记表、执行通知书、责令申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、移送案件函等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑清江拖欠他人钱款，在法院判决生效进入执行程序后，在指定期限内不自觉履行判决确定的义务，接到法院执行机构责令其申报财产状况的通知后，拒绝报告自己的财产状况，属其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控被告人郑清江犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郑清江到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人郑清江如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑清江犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 宋 燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第814号
原告徐世荣，男，1949年1月29日出生，汉族，系退休教师。
被告王三平（又名王有生），男，46岁，汉族，系个体户。
本院于2014年5月8日立案受理了原告徐世荣与被告王三平民间借贷纠纷一案，依法由审判员张良适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：被告王三平分别于2012年1月16日、2013年3月1日向原告徐世荣借款35000元、50000元，当时约定按月利率3%计算，后双方协商实际利率按2%计算。有被告给原告书写的两张借条为证。此款经原告徐世荣催要，被告王三平已偿还原告借款利息35000元，被告还欠原告款83100元。现原告诉至法院要求：1、被告偿还借款83100元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王三平欠原告徐世荣款83100元，于2014年5月31日前偿还5000元，于2014年7月16日前偿还30000元，于2014年12月30日前偿还48100元，如其中任何一笔欠款不能按时偿还，原告有权从该笔欠款逾期之日申请强制执行剩余全部欠款。
本案1878元诉讼费，因调解减半收取，由被告王三
平承担939元。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张良
二〇一四年五月十六日
书记员 张飞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2555号
原告：王建军，男，1967年8月9日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：李庆民，男，1970年5月8日生，汉族，住藁城区。
原告王建军与被告李庆民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托诉讼代理人王红占、被告李庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求:1.要求被告依法给付原告借款及利息共计88800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月17日，被告向原告借款200000元，约定每月利息为4000元，借款期限为1个月。借款到期后，原告向被告催要多次，被告却仅给付了一部分，仍剩余60000元及利息未给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为97200元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告于2015年1月17日为原告出具的借条一份。
被告李庆民辩称，借款是我借的，但不是我自己用的，是合伙做生意用的，有兴安镇陈村董立峰与我合伙做生意，由其妻子管账，款一直打到了董立峰的账上，现在我找不到董立峰，我也没有能力偿还，希望给我一段时间让我找到董立峰。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告李庆民向原告王建军出具借条一份，载明：“借条今王建军（出借给）李庆民人民币贰拾万整，即200000元。借款期限自2015年1月17日起至2015年2月17日止，共1个月，利率为每月4000元，利息共计4000元整。即204000元，本金于201（5）年2月17日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人影响（应向）出借人支付违约金（空）元整，担保人确认（略）。借款人：李庆民（签字捺印），担保人：（略）。借条出具时间2015年1月17日。”借款到期后，被告仅偿还了原告部分借款。庭审中，原、被告双方均认可剩余60000元本金及37200元利息，被告未予偿还。
本院认为，被告李庆民向原告王建军借款，并为原告出具了借条，原、被告间形成了民间借贷关系。原告向被告出借了200000元并约定了偿还时间及利息，被告应按借条约定的期限及金额偿还原告的借款。借款到期后，被告只偿还了原告部分借款及利息，现仍剩60000元借款被告未偿还给原告，现原告要求被告偿还剩余借款60000元及利息37200元，总计97200元，被告对此数额予以认可，本院予以支持。因借条上的“借款人”一栏系被告李庆民所签，故对被告所称借款是与他人合伙做生意用而不予偿还的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告李庆民于本判决生效后五日内给付原告王建军借款60000元及利息37200元，共计97200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，保全费1020元，共计2135元，由被告李庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年十月二十日
书记员 周思泽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初3690号
原告李月申，女，1969年8月9日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告安军红，女，汉族，1975年6月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
李月申与安军红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李月申于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李月申撤诉。
案件受理费40元，由李月申负担。
审判员 李顺川二〇一七年九月十八日
书记员 王 秀 秀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05863号
原告童某，女，汉族，1987年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被告甘某某，男，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告童某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐荣璠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10921号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告黄艳辉，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告黄艳辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告黄艳辉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00147号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：陈曙光，该公司员工。
被告：高磊，男，1988年2月15日生，住安徽省淮北市。
被告：高鹏，男，1973年10月11日生，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告高磊、高鹏借款合同纠纷一案中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，因撤诉减半收取465元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初324号
原告ＸＸ，男，1986年12月19日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告李光辉，男，1986年3月15日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告李红娜，女，1987年1月30日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告ＸＸ与被告李光辉、李红娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈德良、被告李光辉、被告李红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称,2016年1月25日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，并约定2016年3月25日前付清，但被告至今仅偿还2万元，对余款拒绝偿还。综上，望贵院查明事实，判令：1.被告支付原告18万元，自2016年3月27日始承担该款利息。2.诉讼费由被告承担。
被告李光辉辩称：借款属实，但是该笔借款是我个人的借款，李红娜并不知情，我现在没有能力还款，我希望每个月慢慢还。
被告李红娜辩称：该笔借款我最初并不知情，是原告到我家里说这个事的时候我才知道。借款发生时我正怀孕，该笔借款并没有用于二被告的生活，我不予认可。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年1月25日，被告李光辉因故向原告ＸＸ借款200000元，并为原告出具借条一张，载明“李光辉今借ＸＸ人民币贰拾万圆整，于2016.3.25还清。借款人：李光辉2016.1.25。”后李光辉还款2万元，余款未付，原告诉至本院。
庭审中，被告李光辉称其实际拿到借款18万元，原告对此予以否认，被告李光辉亦未提交相关证据予以证明。另李光辉称借款被其用于民间借贷。
本院所确认的上述事实，有借条、取款证明和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李光辉之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告李光辉立即付清借款18万元并支付该借款自2016年3月27日起的利息之请求于法有据，本院予以支持。关于借款利率，因原告与被告李光辉在借条中并未约定，故借款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李光辉称其实际拿到借款18万元，因其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。二被告辩称被告李红娜对该笔借款不知情，借款系被告李光辉个人债务。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。目前，二被告并没有提交证据证明李光辉与ＸＸ之间的债务明确约定为李光辉个人债务，李红娜亦未提交任何证据证明其与李光辉之间明确约定财产归各自所有且ＸＸ对此明知，且因当前无证据证明二被告之间明确约定财产归各自所有，李光辉基于民间借贷所获取的受益即利息必然由夫妻共同享有，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，李红娜与李光辉应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李光辉、李红娜付给原告ＸＸ借款人民币18万元。
二、被告李光辉、李红娜支付原告ＸＸ借款18万元自2016年3月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵少馥
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初978号
原告任立志,男，1962年10月22日生，住北京市西城区。
委托代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
被告玄海莲，女，1969年9月22日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人李威，吉林衡丰律师事务所律师。
被告金江珠，男，1968年9月28日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人李威，吉林衡丰律师事务所律师。
原告任立志与被告玄海莲、金江珠合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
任立志诉称，二被告系夫妻关系。2011年原告经营废旧物资回收项目，后与被告合作经营。期间因经营理念出现分歧，被告要求独立经营，与原告协商散伙，约定分期给付原告投资款195万元及后两年的利息2万元，由被告玄海莲签字确认。分期付款约定的时间已过三年之多。被告未偿还任何款项。故诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告支付欠款195万元及逾期利息（按同期银行贷款利率自约定还款日起计算至实际给付之日止）。2、诉讼费、保全费由二被告承担。
玄海莲、金江珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告居住在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇启明花园一期居住满一年以上,故本案应当移交至有管辖权的长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，玄海莲、金江珠在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇启明花园一期居住满一年以上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告玄海莲、金江珠对管辖权提出的异议成立，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 寅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初995号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：罗彩霞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告罗彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司以被告已履行交费义务为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月一日
书记员 陈 丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5941号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师
被执行人：钟荣翰，住广西钟山县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与钟荣翰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人截止2012年8月10日的透支款本金、利息、滞纳金共7130.61元及之后的利息，负担案件受理费50元、公告费125元、邮寄费48元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年12月4日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5941号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 颜志杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更716号
罪犯张相虎，男，汉族，1986年1月14日出生于江苏省东海县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十一月九日，本院作出(2011)菏刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张相虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张相虎不服提出上诉。二○一二年二月十四日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张相虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张相虎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张相虎在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2014年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子，2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张相虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张相虎减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年4月1日起至2033年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1949号
申请执行人：范瑞卿，女，汉族，1966年2月15日出生，住同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。
法定代表人：陈燕杰。
申请执行人范瑞卿与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日申请强制执行，要求被执行人支付欠款632824.30元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。
3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1949号申请执行人：范瑞卿，女，汉族，1966年2月15日出生，住同安区，被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。法定代表人：陈燕杰。申请执行人范瑞卿与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日申请强制执行，要求被执行人支付欠款632824.30元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初第686号
原告郑某某，住所地辽源市。
被告于某某，住所地同上。
本院受理原告郑某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年经人介绍原告与被告登记结婚，由于婚前了解甚少，婚后经常因琐事争吵，被告性格急躁，在结婚时因购买电视机品牌意见不同竟然动刀将原告左手臂砍伤，断9根筋腱，至今左手功能受限，但在亲友相劝下，原告没有与被告分手，然而婚后被告性情古怪，经常无缘无故发脾气张口骂举手打，使原告身心疲惫备受摧残，2007年4月开始分居。特别是2009年女儿确诊为白血病之后，作为母亲被告丝毫没有怜爱之心，在女儿住院治疗期间动辄破口大骂，制造矛盾，给女儿造成极大心理压力，2013年女儿病情复发，原告带着女儿四处求医在天津、北京等地治疗，2014年3月12日原告与女儿捐献骨髓为女儿做骨髓移植手术配型成功，手术期间被告非但不能照料关心，反而经常大发脾气，随意辱骂孩子和我，原告在女儿患病六年来，一方面工作，一方面照顾女儿，还要四处寻医问药，为了给女儿治病卖房子，向亲友借债负债累累，被告除了抱怨就是责骂，自己每月四、五千工资她自己花，家里费用一切开销全不管，骨髓移植后我的身体受到影响，即使这样还每日早起做饭送被告上下班，否则被告就会大骂，何谈夫妻感情，2015年因不堪忍受原告诉至法院请求离婚，被一审法院驳回，现原告认为感情确已破裂无法共同生活，诉至法院请求判令与被告离婚，婚生女郑惠元由原告抚养，婚后财产与债务依法分担。庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求，主张与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告答辩称，同意离婚，不同意婚生女由原告抚养，被告主张抚养婚生女，双方无共同债权、债务，有共同财产住房一套，坐落于本市东方新城E座3单元946号房间，面积130平方米。
庭审中，原告向本院提交如下证据材料：1、龙山法院民事判决书一份，证明双方系合法夫妻关系。被告质证无异议。2、借条三张，证明共同债务合计27万元。被告质证该借条是原告与其妹妹之间写的，真实性有异议，借条上无手印，无中间人。3、2016年3月工资证明一份，证明原告每月实发工资4464.99元。被告质证无异议。4、证人郑新忠（系原告弟弟）证言，证明原、被告感情已经破裂，共同生活期间10年来经常争吵。被告质证有异议，证人证言不公允，要是总吵架不可能共同生活这么长时间。
被告向本院提交明大地板城全额收据一份，证明双方有共同财产，有共同房屋一份，坐落于东方新城。原告质证真实性无异议。对房产所有权有异议，房产当时没有足额交付房款，故物权不属于原、被告双方。该房屋是实际买受人去交款的。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2004年5月12日依法登记结婚，2006年4月16日婚生一女郑慧元，原、被告婚初感情尚可，后因琐事经常发生争吵，现原告认为感情破裂诉至法院请求离婚，婚生女由原告抚养，婚后财产与债务依法分担。庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求，主张与被告离婚，婚生女由原告抚养，对其举证的债务表示自行承担。
本院认为，夫妻双方在依法登记，缔结夫妻关系后，应本着互敬、互爱、互谅的原则，珍惜婚姻关系，维系好婚姻家庭生活。现原告主张离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。对原告主张婚生女由其抚养的请求，综合本案实际情况，考虑郑惠元系女孩及其身体健康状况，其与母亲共同生活更为适宜，原告作为不直接抚养子女一方应当每月承担子女抚育费，结合原告的收入情况，本院酌定1300.00元。对被告主张的有共同财产住房一套，坐落于本市东方新城E座3单元946号房间，面积130平方米，其提交的证据无法证明，故本院不予采信。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告于某某离婚。
二、婚生女郑惠元与被告于某某共同生活，原告郑某某自本判决生效当月起每月28日给付子女抚育费1300.00元。
案件受理费300.00元由原、被告各负担150.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 米 学 红
人民陪审员 解 安 梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李炎毅择
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第42号
原告刘某某，女，1987年8月9日出生。
委托代理人辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年4月10日出生。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月1日以双方已在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 魏 贺
二〇一五年六月一日
书记员 侯园园
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执977号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区康乐路43号。
法定代表人李林，系该行行长。
被执行人延安市阳名工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南十里铺。
法定代表人杨明，系该公司经理。
被执行人张振国，男，汉族，1983年6月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区麻洞川乡老沟村***号。
被执行人钟芳芳，女，汉族，1987年5月4日出生，延安市子洲县人，现住延安市子洲县。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行张振国、钟芳芳、延安市阳名工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市杨陵区公证处（2016）陕杨证执字第24号公证书已经发生法律效力，因被执行人张振国、钟芳芳、延安市阳名工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人向申请执行人支付案件款34549.98元，并承担本案案件执行费418元，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日以被执行人张振国私下兑现全部案件款为由向本院提交了撤销执行的申请书，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市杨陵区公证处（2016）陕杨证执字第24号公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一七年十月十八日
书记员 李国才
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第131号
原告：刘×。
委托代理人：张××。
被告：罗××。
被告：高××。
原告刘×诉被告罗××、高××民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月15日公开开庭进行
了审理。原告刘×的委托代理人的张××到庭参加诉讼；被告
罗××、高××经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2008年2月6日被告罗××向原告借款800
00元，并立借条一份。后原告催讨无着。请求判令被告罗××
立即归还借款人民币80000元，被告高××对此承担连带清偿
责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗××、高××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，借条一份。证明被告罗××向原告借款的事实
。
证据二，结婚登记申请书一份。证明两被告系夫妻。
经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据一、二，
能证明自已主张的事实，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明原告起诉的事实和提供的证据与本院确认事
实相一致。
本院认为，借据是债权人持有的最直接合法有效的凭证
，是民间借贷常见的一种表现形式，符合民间借贷关系的特征
。作为被告罗××向原告借款理应及时归还。被告刘小利作为
罗××之妻，应对在婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
被告罗××、高××于本判决生效之日起十日内支付原
告刘×借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年四月十五日
（代）书记员 陈晓萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3468号
（2017）吉0104民初3468号之一
原告:邵炎，女，住长春市朝阳区。
被告:长春扬天科技有限公司，住所地:长春市南关区伊通河以东南环路以南中海国际社区第HG3幢1单元201号房。
法定代表人:李智轶，经理。
被告:揣文波，男，户籍所在地:吉林省榆树市。
被告:长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地:长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。
法定代表人:丁国梁，经理。
原告邵炎诉被告长春扬天科技有限公司、揣文波、长春新星宇后发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告邵炎向本院提出申请，要求对被告长春扬天科技有限公司财产进行诉讼保全，并提供财产担保。
本院认为，原告邵炎申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告长春扬天科技有限公司购买的由长春新星宇后发房地产开发有限责任公司开发的长春市高新区永新路以北新星宇后发*和源36幢丘地号8-5/788-12以下房屋:
一、2001号房
二、2002号房
三、2003号房
四、2004号房
五、2005号房
六、2006号房
七、2008号房
八、2009号房
九、2010号房
十、2011号房
十一、2012号房
十二、2013号房
十三、2014号房
十四、2015号房
十五、2016号房
以上共计15套房屋予以预查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3468号
（2017）吉0104民初3468号之二
原告:邵炎，女，住长春市朝阳区。
被告:长春扬天科技有限公司，住所地:长春市南关区伊通河以东南环路以南中海国际社区第HG3幢1单元201号房。
法定代表人:李智轶，经理。
第三人:长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地:长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。
法定代表人:丁国梁，经理。
原告邵炎诉被告长春扬天科技有限公司及第三人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告邵炎向本院提出申请，要求对被告长春扬天科技有限公司财产进行诉讼保全，并提供财产担保。
本院认为，原告邵炎申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告长春扬天科技有限公司购买的由长春新星宇后发房地产开发有限责任公司开发的长春市高新区永新路以北新星宇后发*和源36幢丘地号8-5/788-12以下房屋:
一、2017号房
二、2018号房
三、2019号房
四、2020号房
五、2021号房
以上共计5套房屋予以预查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3468号
原告:邵炎，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:赵晓伟，吉林坤山律师事务所律师。
被告:长春扬天科技有限公司，住所地:长春市南关区伊通河以东南环路以南中海国际社区第HG3幢1单元201号房。
法定代表人:李智轶，经理。
被告:揣文波，男，户籍所在地:吉林省榆树市。
第三人:长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地:长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。
法定代表人:丁国梁，经理。
原告邵炎诉被告长春扬天科技有限公司、揣文波及第三人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告邵炎于2017年7月10日向本院撤回对揣文波的起诉。
本院认为，原告邵炎提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵炎撤回对揣文波的起诉。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 苏春梅
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第1003号
申请执行人康歌芹。
被执行人刘培学。
本院受理康歌芹诉刘培学物权确认纠纷一案，当事人不服（2013）顺庆民初字第168号民事判决书，后上诉于南充市中级人民法院，2013年12月2日南充市中级人民法院作出二审裁决，驳回上诉，维持原判。南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1412号判决书生效后，被申请人刘培学未主动履行裁判文书所规定的义务，申请人康歌芹于2014年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘培学履行给付45平方米房屋的义务，并承担本案诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘培学与顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订的还房协议安置书中（面积405平方米）其中的45平方米划归申请执行人康歌芹所有。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一四年九月十七日
书记员 兰 艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1323号
原告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道60号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被告：易莉，女，1971年12月6日生，汉族，袁州区人，住宜春经济技术开发区。
本院在审理原告宜春碧桂园投资有限公司与被告易莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告宜春碧桂园投资有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春碧桂园投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春碧桂园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8597元，减半收取计币4298.5元，由原告承担。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓永民
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执404号
申请执行人：吴齐元，男，1954年4月13日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行吴齐元与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执404号之一
申请执行人：吴齐元，男，1954年4月13日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2929号民事判决书，于2017年2月13日立案执行吴齐元与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权105万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 坤
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更299号
罪犯刘雷，男，1970年3月17日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年1月28日作出�2014）呼刑一初字第00076号刑事判决书，以被告人刘雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月7日至2029年3月6日），没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2015年3月27日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬2次，获奖分2836.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2028年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 鹏
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初736号
原告：陈大顺，男，1968年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：乐玉梅，女，1965年10月3日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省玉山县，
被告：戴建平，男，1964年11月4日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省玉山县，
原告陈大顺与被告乐玉梅、戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大顺到庭参加了诉讼，被告乐玉梅、戴建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大顺向本院提出诉讼请求:1.判令被告乐玉梅、戴建平偿还原告借款本金15万元及截止2017年2月22日欠付利息27,000元，合计177,000元；并自2017年2月22日起按年利率24%支付利息至全部债权清偿止；2.判令俩被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月22日，被告乐玉梅因公司需要购买原材料，向原告陈大顺借款15万元，双方签订了一份《汽车质押借款合同》，约定借款期限自2016年1月22日至2016年2月22日止；借款合同签订后，原告依约向被告乐玉梅支付了15万元借款。被告于2016年1月22日支付原告利息及综合服务费9000元，其中原告按月息3分收了4500元，另外4500元是支付给中介的服务费。借款后，被告于2016年1月22日至2016年5月21日每月支付利息4500元，共支付18000元。后经原告曾多次上门电话催收借款，并于2016年6月19日上门催收时，要求被告戴建平亲笔写下“还款计划”，表明于2016年7月10日先归还借款本金8万元，余款7万元本金及利息于2016年7月底结清。但至今为止，被告分文未归还。
被告乐玉梅、戴建平未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、借据原件一份、关于变卖抵押车辆的约定书原件一份、汽车抵押借款合同原件一份，证明被告乐玉梅于2016年元月22日向原告借款15万元，被告将其奥迪车抵押给原告，双方在汽车质押合同中约定借款期限为2016年元月22日至2016年2月21日止，共30天，并约定30天的综合费用（包括借款利息和服务费）9000元；3.中国农业银行转账凭证复印件一份，证明原告转账给被告15万元；4.还款计划原件一份，证明被告戴建平于2016年6月19日向原告承诺于2016年7月10日前还8万元，余款于2016年7月底还清。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。对证据4真实性无异议，但该证据不能证明与本案有关，故对其关联性本院不予确认。
经审理查明，2016年元月22日，被告乐玉梅因公司需要购买原材料向原告陈大顺借款15万元，被告乐玉梅出具了借条，同时双方签订；汽车质押借款合同，约定借款用途为购买原材料，借款金额15万元，借款期限自2016年元月22日起至2016年2月21日，共计30天。借款及质押相关手续办妥后，在原告发放借款金额时预扣30天综合费用（包括借款利息和服务费）共计9000元，同时约定被告将其所有的奥迪牌车辆（赣Ｅ×××××）依法质押给原告，被告乐玉梅与原告签订了《关于变卖抵押车辆的约定书》，2016年1月22日，原告通过农业银行贵州省分行向被告乐玉梅转账15万元。另查明，本案被告戴建平于2016年6月19日向原告出具还款计划，内容为：“本人从陈大顺处原借款人民币壹拾伍万元整，现计划在2016年7月10日前还捌万元整，余款于2016年7月底还清。欠款人：戴建平”。原告当庭称，借款后被告共支付原告18,000元利息（自2016年1月22日算至2016年5月21日）。后经原告多次催取，被告归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，被告乐玉梅因资金周转需要向原告陈大顺借款，双方签订了汽车质押借款合同，被告乐玉梅出具了借条。原告与被告乐玉梅因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了利息，被告乐玉梅未按期归还原告借款引起本案纠纷，应负本案的全责。借款合同中约定了综合费用9000元，其中包括利息及服务费，且原告承认被告乐玉梅已于借款时支付，本院予以确认。原告主张综合费用包含利息4500元，故本案借款约定了利息3%，但借款合同中对利息标准没有明确约定，且借据上也未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告自认收到被告利息18,000元应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金132,000元。原告主张要求被告戴建平承担共同偿还责任，并提供被告戴建平出具的还款计划，因被告戴建平未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告该主张，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐玉梅、戴建平应在判决生效后立即归还原告陈大顺借款本金132,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告负担450元，由被告乐玉梅、戴建平负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一七年四月十四日
书记员 刘婷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执250号
申请执行人：杨强军，男，1979年11月10日生，汉族。
被执行人：郑学刚，男，1981年10月28日生，汉族。
本院在执行杨强军与郑学刚借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执250号申请执行人：杨强军，男，1979年11月10日生，汉族。被执行人：郑学刚，男，1981年10月28日生，汉族。本院在执行杨强军与郑学刚借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十四日书记员 黄雨哲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00184号
原告：潘某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告潘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 任士贵
二〇一四年二月二十日
书记员 钱杨梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1093号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被平阳
县公安局监视居住，同年7月20日被逮捕。现羁押于平阳县看
守所。
被告人周××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月12日被平阳
县公安局监视居住，同年7月22日被逮捕。现羁押于平阳县看
守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）838号起诉书指控
被告人曾××、周××犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员
张某某出庭支持公诉，被告人曾××、周××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2013年4月26日中午12时许，被告人曾××、周××
等人经预谋，窜至平阳县××××号服装店，由被告人曾××
假装购买衣服以吸引店员余某某的注意，被告人周××趁机盗
走余某某放在收银台上的一部“苹果”iph0ne4手机。经鉴定
，被盗手机价值人民币1750元。
2、2013年4月26日中午12时许，被告人曾××、周××等人经预谋，窜至平阳县××东路××号礼品店，由被告人曾
××假装购物以吸引店员蔡某某的注意，被告人周××趁机盗
走其放置于桌上的一部“三星”牌9300型手机。经鉴定，被盗
手机价值人民币2878元。
3、2013年4月27日中午12时许，被告人周××伙同徐某
某（已判刑）等人经预谋，窜至平阳县××街418号“达芙妮
”鞋店，由徐某某假装挑鞋试穿以吸引店员注意，被告人周×
×趁机盗走店员谢某某放在收银台上的一部白色“苹果”iph0
ne4手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2687元。
4、2013年4月28日晚上19时许，被告人曾××伙同“旺
旺”（另案处理）等人经预谋，窜至瑞安市塘下镇××街4号
手表店，由被告人曾××假装购买手表以吸引店员王某某的注
意，“旺旺”趁机盗走其放置于柜台上的一部黑色“苹果”ip
h0ne4s手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1822元。
5、2013年5月22日上午10时50分许，被告人曾××伙同
“华某”（另案处理）经预谋，窜至苍南县灵溪镇建兴东某“
玉苍”大厦一楼“帝豪”航空售票处，由被告人曾××假装购
买机票以吸引店员董某某的注意，“华某”趁机盗走其放置于
柜台上的一部白色“苹果”iph0ne4s手机。经鉴定，被盗手机
价值人民币2850元。
案发后，被告人周××协助公安机关抓获案犯1名。
上述事实，被告人曾××、周××在开庭审理过程中亦
无异议，并有其以前供述与辩解，同案已决犯徐某某的供述与
辩解，失主谢某某、余某某、蔡某某、王某某、董某某的陈述，价格认证结论书，监控录像光盘，身份证明，立功建议书，
行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，病历，抓获经过等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾××、周××以非法占有为目的，
结伙秘密窃取他人财物，金额分别达人民币9300元和人民币73
15元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机
关指控罪名成立。被告人曾××归案后能如实供述自己的罪行
，被告人周××归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现
，本院均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采
纳。被告人的共同违法所得应责令退赔，返还失主。据此，依
据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人曾××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年9
月19日止。）
二、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3
月21日止。）
三、责令被告人曾××、周××退赔共同违法所得，返还给各失主（具体见附表）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 陈东
附件：
被告人
犯罪事实序号
退赔共同违法所得
失主
曾××、周××
人民币1750元
余某某
曾××、周××2
人民币2878元
蔡某某
周××
人民币2687元
谢某某
曾××
人民币1822元
王某某
曾××
人民币2850元
董某某
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01282号
原告中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人王政，该分行行长。
委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄敏凤。
原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告黄敏凤信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司十堰分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司十堰分行撤诉。
案件受理费6,840元，减半收取计3,420元，由原告中国银行股份有限公司十堰分行负担。
审判员 徐守炜
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保96号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人朱军，女，1964年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人朱军合同纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱军的财产予以保全，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱军价值28000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月一日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1550号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。曾因赌博于2009年3月4日被浙江省义乌市公安局罚款400元；因犯盗窃罪于2011年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1699号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年6月20日6时许，被告人叶某伙同他人经事先预谋，窜至瑞安市塘下镇凤川路74号门口，窃取被害人王某的一辆美特豹牌电瓶车。后被告人叶某将该电瓶车开至汀田时被民警查获。经估价，被盗电瓶车价值人民币1874元。现被盗电瓶车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判刑，数额超较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已发还给被害人，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理 审 判员 李秋霞
二〇一三年九月三日
（代）书记员 戴 炜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，中国农业股份有限公司重庆彭水支行职工。（一般授权代理）。
被执行人张小刚，男，1985年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人黄海波，男，1984年5月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人黄祖全，男，1954年7月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人张小刚，黄海波，黄祖全借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2016）渝0243民初25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2017年05月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由张小刚，黄海波，黄祖全偿还中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款40000元及利息；案件受理费1030元、执行费526元、公告费1000元，由被执行人张小刚，黄海波，黄祖全负担。执行过程中，被执行人张小刚，黄海波，黄祖全共兑现案款10040元。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人张小刚，黄海波，黄祖全应向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还欠款29960元及利息；并缴纳案件受理费1030元、执行费526元、公告费1000元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1174号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人张小刚，黄海波，黄祖全有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王美燚
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1174号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。代表人程耕，该支行行长。委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，中国农业股份有限公司重庆彭水支行职工。（一般授权代理）。被执行人张小刚，男，1985年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人黄海波，男，1984年5月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人黄祖全，男，1954年7月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人张小刚，黄海波，黄祖全借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2016）渝0243民初25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2017年05月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由张小刚，黄海波，黄祖全偿还中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款40000元及利息；案件受理费1030元、执行费526元、公告费1000元，由被执行人张小刚，黄海波，黄祖全负担。执行过程中，被执行人张小刚，黄海波，黄祖全共兑现案款10040元。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人张小刚，黄海波，黄祖全应向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还欠款29960元及利息；并缴纳案件受理费1030元、执行费526元、公告费1000元。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执1174号执行案件的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人张小刚，黄海波，黄祖全有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年十一月二十四日书记员  王美燚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初665号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 黎
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3092号
原告杨涛，男，汉族，1974年9月11日生。
被告南京福德礼品有限公司，住所地南京市江宁区东山外港新村7-102。
法定代表人王京，该公司总经理。
委托代理人狄秋萍，该公司人事经理。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
原告杨涛诉被告南京福德礼品有限公司（以下简称福德公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛，被告福德公司的委托代理人狄秋萍、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，其于2014年9月9日进入福德公司工作，至今未参加社会保险。福德公司未支付法定节假日加班费，未报销垫付费用。现要求福德公司支付2015年2月春节期间工资744.83元、垫付应报销费用1599元、2015年4月工资3475.87元和午餐补助112元、2014年9月至2015年4月提成（按福德公司规定计算）、经济补偿金5400元，补缴2014年9月至2015年4月期间的社会保险费。
被告福德公司辩称，杨涛在仲裁阶段因自身原因未到庭，按撤诉处理，无权就原仲裁请求向法院起诉。杨涛有关补缴社会保险费的请求不属于法院审理范围，有关午餐补助的请求没有经过仲裁前置程序。双方在2014年9月签订的劳动合同中明确约定了固定工资，其在2015年2月已经超额支付了试用期工资。杨涛主张的报销费用不具有合理性，其对工作人员履行职务过程中所涉费用由严格的财务流程制度，报销时必须填写报销单并附相应票据，再经主管部门经理级财务审核。杨涛于2015年4月22日仅作简单交接后即离职，其同意在完成客户资料交接并核算相应发票后支付2014年4月工资3475.87元。双方之间不存在销售提成的约定，杨涛的主张没有依据。杨涛主动离岗，持续旷工，如果杨涛愿意继续提供劳动，其可以接受，但不同意支付经济补偿金。
经审理查明，2014年9月9日，福德公司与杨涛签订劳动合同，约定期限自2014年9月9日至2020年2月29日，岗位为销售总监，实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周双休，月薪3000元，加班费按照国家规定的计算基数发放，试用期为2014年9月9日至2015年2月28日，试用期月工资3000元。福德公司未为杨涛缴纳社会保险费。2015年4月22日，杨涛向福德公司法定代表人王京发送邮件，提出福德公司无理由延长试用期、未缴纳社会保险费、未支付春节期间工资、未报销垫付经营费用，要求福德公司支付相应费用并额外补偿一个月工资。福德公司未同意杨涛的要求，双方于当日办理了交接手续。2015年4月27日，杨涛申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年6月29日，仲裁委员会因杨涛收到开庭通知后未参加庭审，决定视为其撤回申请。之后杨涛向本院提起诉讼，后撤诉。杨涛再次申请仲裁，仲裁委员会出具了不予受理通知书，杨涛再次起诉。
另查明，2013年4月2日，福德公司全体职工开会讨论并通过《薪酬规范标准》和《岗位绩效考核方案》。《薪酬规范标准》规定，员工薪酬由基本工资和岗位绩效两部分组成，基本工资额度标准为员工级2000元、主管级3000元、经理级4000元、总监级5000元，以当月实际工作时间／当月满勤工作时间核算，满勤工作时间是除去周六、周日和法定节假日的应出勤天数，岗位绩效核定指标为员工级400元、主管级400元、经理级600元、总监级800元。杨涛于入职当日学习了上述文件。实际履行中，杨涛的计薪标准为基本工资3000元、岗位绩效2400元，合计5400元，在职期间平均月工资为4872.79元。杨涛在2015年2月出勤12天，春节3天未加班，当月计薪日为20天。福德公司陈述，其确实未将法定节假日3天计入杨涛的出勤天数，经核算，杨涛当月扣除16.5元税金后应发工资为4033.5元，已付3802.41元，仅需补足差额。杨涛同意由福德公司代扣税金16.5元。
又查明，杨涛陈述，其与福德公司法定代表人王京之间有特别口头约定，入职前半年没有提成，后半年按销售额的3%计发提成，福德公司按每天8元的标准支付午餐补助，通过现金或银行转账支付，其银行客户对账单中2015年2月12日由狄秋萍转入的128元即为午餐补助。福德公司否认其存在销售提成和午餐补助的制度或约定，并认为杨涛所指的128元转账是报销款。福德公司提供2015年2月2日费用报销单及对应发票，显示报销项目为招待费（香烟），领款人为狄秋萍。福德公司另提供：（一）2014年3月30日费用报销单，金额280元，报销人杨涛签字；（二）2014年3月30日费用报销单，金额350元，报销人杨涛、部门主管（字迹不明）、财务部主管ＸＸ签字；（三）2015年3月2日费用报销单，金额607元，报销人孙博、部门主管杨涛、财务部主管ＸＸ签字；（四）2015年3月12日费用报销单，金额120元，报销人杨涛、财务部主管ＸＸ签字；（五）2015年3月30日费用报销单，金额240元，报销人杨涛、财务部主管ＸＸ签字；（六）2015年5月15日费用报销单，金额110元，报销人杨涛、财务部主管ＸＸ签字。上述单据均无总经理签字，也未附发票。杨涛陈述，其提交给福德公司的报销单另附有一联发票报销联，上面均有签字并附有发票。福德公司予以否认。
以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、电子邮件、仲裁申请书、仲裁决定书、不予受理通知书、会议纪要、人力资源管理文件、参加岗前培训确认函、工资单、考勤表、工资表、银行客户对账单、费用报销单、发票予以证实。
本院认为，杨涛的起诉已经经过仲裁前置程序，应当依法受理。杨涛与福德公司之间的劳动合同成立、有效。福德公司《薪酬规范标准》《岗位绩效考核方案》经过民主程序制定，且已告知杨涛，内容也未违反法律强制性规定，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。根据杨涛的出勤情况和福德公司的计薪制度，福德公司并不欠付2015年2月工资。福德公司没有制定有关销售提成、午餐补助的规章制度，杨涛也未提供证据证明双方存在特别约定，故杨涛主张销售提成、午餐补助的依据不足，本院不予支持。杨涛没有提供证据证明已向福德公司提交了完整的报销手续，故本院对其有关报销费用的请求不予支持。
福德公司对杨涛主张的2015年4月工资数额不持异议，办理离职手续与支付劳动报酬之间也不构成对待给付义务，故本院对杨涛主张当月工资3475.87元的请求予以支持。杨涛在2015年4月22日发送给福德公司的邮件中已经明确主张了经济补偿金，双方在当日也办理了交接手续，应认定双方之间的劳动合同于当日由杨涛提出而解除。福德公司未依法自杨涛入职起为其缴纳社会保险费，也未提供充分证据证明是杨涛自身不愿参加社会保险所致，杨涛主张经济补偿金的理由成立，本院予以支持，具体数额为4872.79×1=4872.79元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告南京福德礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨涛工资3475.87元、经济补偿金4872.79元；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年一月二十二日
书记员 邹云
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2646号
原告：刘少平，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张井海，男，55岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告刘少平诉被告张井海侵权责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告负担。
审判员 唐广金
二〇一七年五月二日
书记员刘雪晖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1475号
申请执行人哈尔滨茂盛合金开发有限公司。
被执行人哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第77号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨茂盛合金开发有限公司于2016年7月20日向我院申请执行。执行标的7.9204万元，未执行标的为4.9304万元。本案在执行过程中，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓晨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第555-1号
原告：王俊英，女，1954年2月1日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吕国定，新疆事务所律师。
委托代理人：吴涛，新疆事务所律师。
被告：阿不都艾尼·阿里木，男，维吾尔族，1989年5月25日出生，司机，住乌鲁木齐市。
被告：艾力·艾尼，男，维吾尔族，身份不详，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，所在地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
法定代表人：王凯，该公司经理
委托代理人：马福涛，男，回族，1971年6月1日出生，该公司法律顾问，住新疆昌吉市。
原告王俊英与被告阿不都艾尼·阿里木、艾力·艾尼、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告阿不都艾尼·阿里木、艾力·艾尼下落不明，需发公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 祖力比亚·艾比布拉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执290号
申请执行人李俊章，男，1956年11月26日出生，汉族，威县人，
被执行人孙贵林，男，1958年7月29日出生，汉族，威县人，
申请人李俊章与被执行人孙贵林借款合同纠纷一案，威县人民法院于2016年6月8日作出（2016）冀0533民初908号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李俊章于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额5000元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2016）冀0533民初908号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月三十日
书记员 祝云钊
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执468-1号
申请执行人张卫琴，女，1970年4月23日出生，汉族，住所地:闻喜县。
被执行人张卫红，女，1968年2月14日出生，汉族,住所地:闻喜县。
被执行人李惠康，男，1956年5月6日出生，汉族，住所地:闻喜县。
本院在执行申请执行人张卫琴与被执行人张卫红、李惠康为借款合同纠纷一案中，申请执行人张卫琴以正在冻结被执行人张卫红工资为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李和保
代理审判员 白笑平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 洲
合议庭笔录
时间2016年12月5日
地点执行二庭
讨论人员张毅李和保白笑平
书记员韩洲
讨论关于申请执行人张卫琴与被执行人张卫红、李惠康为借款合同纠纷一案。
案件基本情况：
白笑平：本案系张卫红向张卫琴借款，由李惠康担保，目前只有冻结张卫红工资可以解决此案，现申请执行人以正在冻结被执行人工资为由，向本院申请终结本次执行程序。
张毅：同意。
马伟：同意。
合议庭讨论结果： 终结本次执行程序。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林民二初字第135号
原告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会。住所地林州市采桑镇舜王峪村。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告刘成锁，男。
原告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会（以下简称舜王峪村委会）诉被告刘成锁农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舜王峪村委会的委托代理人刘竹林、被告刘成锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月，经村委会研究决定，对本村水库南、北两岸坝堰公开竞价承包，后刘成锁承包水库北岸，承包期限15年，每年承包费52元，刘启生承包水库南岸，承包期限15年，每年承包费190元，约定每年10月18日前交承包费，并当场约定，如果没有按时交纳承包费的自动解除合同。二人承包后，刘成锁于2000年10月18日交2年承包费104元，刘启生于2000年10月18日交2年承包费380元。后刘启生死亡，刘成锁擅自承接刘启生所承包的坝堰，并交纳承包费。因刘成锁未按规定时间交纳上一年度承包费，属违约，原告请求：1、依法解除原、被告口头承包坝堰合同；2、依法判令被告给付原告承包费531元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉我解除承包坝堰合同，是有其他目的，并不是我未交纳承包费，有2000年9月9日我与舜王峪村委会签的承包水库地协议书为证，承包的价格、期限很明确，我也按时交纳了承包费，合同并没有约定交费时间，有时提前，有时推后，这也是很正常的，所以我并没有违约，也不应该解除合同，因承包期限未到，解除合同是侵害我的合法权。我的承包期限是15年，我也苦心经营了12年，承包的地已经形成了12亩规模的果园，原告为了不想按国家的规定包赔我损失，找出种种不合理的理由，提起诉讼。因此，原告的诉讼不合理不合法，没有切实的依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2000年9月9日，原告舜王峪村委会与被告刘成锁签订承包水库地协议书一份，主要内容为：“根据我村农业结构调整的规划，现对水库岸地对外实行公开投标进行承包，年限为壹拾伍年（15年），2000年至2015年，承包费南岸每年190元，北岸每年50元，共每年240元，15年共计3600元，承包于4队社员刘成锁，准许本人种埴果树，本合同到期承包户无条件退回集体，本协议两份双方各执壹份。（所栽果树自己除理）。”被告刘成锁分别于2000年10月18日、2004年7月2日、2004年9月26日向原告舜王峪村委会交纳承包费484元、500元、1288元，共计2272元。现被告在该承包地上种有各种果树。本案在调解过程中，原告同意按评估价补偿被告果树损失，被告亦表示同意，2013年1月25日，林州太行资产评估事务所有限公司出具林评报字（2013）第009号资产评估报告，评估结论为：刘成锁承包本村水库南北坝堰栽植果树的评估价值为45000元。被告认为该评估价值与林州市有关文件确定的补偿标准相差太大，不同意原告按该评估价值进行补偿。本案因双方争议较大，调解未果。
以上事实，有原告提供的收款凭证，被告提供的承包水库地协议书，本院委托的资产评估报告，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的承包水库地协议书是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同中并未约定交纳承包费的具体时间，且被告在实际交纳承包费的过程中也不是按照一年一交的方式交纳承包费，现原告仅以被告未按规定时间交纳承包费为由，要求解除原、被告之间的承包水库地协议，理由及证据不足，本院不予支持。关于承包费，原、被告合同签订日为2000年9月9日，年承包费对应的年度期限应截至下一年的9月8日，故从2000年9月9日至2012年9月8日即12年的承包费应为240元×12年＝2880元，被告已交纳2272元，还应交纳608元，因原告起诉要求被告补交2000年10月18日至2012年5月18日（按12年计算）的承包费531元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘成锁于本判决生效后十日内给付原告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会承包费531元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡咣桥
代理审判员 郭 锐
代理审判员 侯 铠
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 郭小明