wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终188号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
负责人：张祖成，行长。
被执行人李书华。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被执行人李书华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初5175号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款14995.8元及逾期利息。
本案受理后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款登记信息，依申请人申请已将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执319执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十七日
书记员 马丽娅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第134号
申请执行人胡XX。
被执行人宋XX。
申请执行人胡XX与被执行人宋XX房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）成华民初字第4199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡XX于2013年12月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第4199号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年二月二十八日
书记员 倪海娟
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民字执第00364号
申请执行人张红霞，女，1981年11月2日生，汉族，农民。
被执行人叶占芳，男，1983年11月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）确民初字第01245号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶占芳三日内履行生效法律文书确定的赔偿张红霞购车款55000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人叶占芳在银行有存款，且有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶占芳银行存款57505元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 陈根岁
二〇一五年七月二十二日
书记员 康 熙
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初62号
原告许兰英（系邝世云妻子），女，汉族，1948年9月24日生，住赣州市章贡区。
原告邝剑华（系邝世云儿子），男，汉族，1976年8月18日生，住赣州市章贡区。
原告邝忠红（系邝世云长女），女，汉族，1968年10月9日生，住赣州市章贡区。
原告邝剑萍（系邝世云二女），女，汉族，1971年2月26日生，住赣州市章贡区。
原告邝剑霞（系邝世云三女），女，汉族，1973年12月20日生，住赣州市章贡区。
五原告委托代理人杨勤德,江西创兴律师事务所律师,特别授权。
被告赣州市房地产管理局。
住所地：赣州市文清路**号。
法定代表人刘群英，系该局局长。
原告许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞诉被告赣州市房地产管理局拆迁补偿一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称：1918年9月，原告祖父于原赣州市章贡区新赣南路×、×号搭建了一层半砖木结构的瓦房住宅（其中楼面三角部分高2米5），房屋面积为七分八厘七豪（换算单位平方米面积为525平方米）。房屋建成后赣州市人民政府向原告祖父颁发了《房地产所有权证》。1954年1月10日，原告祖父逝世，原告父亲邝世云继承取得了上述房屋的所有权，并向赣州市人民政府换领了新的《房地产所有权证》，房屋地址改为新赣南路×号。1958年因社会主义改造需要，赣州市政府部门对原告父亲邝世云所有的上述房屋进行了国家经租，经租面积为七分八厘七豪（换算单位平方米面积为525平方米），经租后该房屋供被告使用。后因房屋陈旧，在未征得原告许兰英及邝世云同意的情况下，被告将原告所有的上述房屋拆除重建，建成了现新赣南路内的市房地产管理局内部职工宿舍和办公楼。1994年9月邝世云去世后，原告继承了原邝世云名下所有的财产，其中经租自用房已过户登记到了原告邝剑华名下，房屋坐落变更为新赣南路×号。1958年原告许兰英与丈夫邝世云为了配合社会主义改造，将房屋经租给国家、政府，然被告在经租使用上述房屋期间并未按约定和当时的国家政策向原告许兰英和邝世云支付房屋租金，留给原告许兰英和邝世云居住的21.74平方米房屋也不符合当时和现在的法律规定及政策要求。2015年为了改善困难群众的生活条件、提高困难群众的生活质量，党和政府开始实施“棚户改造”政策。在赣州市各级政府和党委的关怀下，原告邝剑华所有的经租自用房和原告共有的经租房屋（现新赣南路市房管局职工宿舍）纳入到了本次棚改范围。综上所述，原告认为：1、1958年国家经租是当时的国家政策，被告是原国家经租部门和经租房屋实际使用人、受益人，依据《行政诉讼法》的规定原行政单位的行政行为产生的权利义务由后续行政单位享有和承担，故原告认为被告应当按国家政策和法律规定对原告进行赔偿和补偿；2、在政府完成棚改政策之前是处理本次经租房屋赔偿和补偿问题的最后的时机。如果本次原告的诉讼请求不予以解决，原告的经租问题将永远成为无法解决的历史问题；3、按照经租时期的经租政策，经租部门应向被经租房屋的所有权人支付经租期间的租金，并向被经租房屋所有权人提供不少于50平方米的自留房屋。然，被告至今未向原告支付过任何的经租房屋租金，留给原告的自用房屋面积也仅有21.74平方米，该做法明显违反了当时的国家政策。同时，原告所有的原经租房屋楼面三角部分超过了1.5米，按补偿规定三角部分按全面积进行补偿。据此，被告应当向原告支付房屋租金和赔偿房屋损毁损失；4、根据现在国家棚改政策的规定，棚改房屋实行货币补偿政策。原告至今仍是被经租房屋土地的使用权人和登记的房屋产权人，原告按规定可以获得该部分经租房屋的棚改货币补偿款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令赣州市房地产管理局向原告支付位于原赣州市章贡区新赣南路×号（现赣州市房地产管理局职工宿舍）经租房屋租金116万元（自1958年经租之日起计算至2016年，按每年租金2万元计算）；2、判令被告按现有国家政策向原告双倍支付棚户改造私有住宅房屋货币安置费536.55万元（按5110元/m2进行补偿，补偿面积为525平方米），购房补助款107.31万元；3、判令被告赔偿原告房屋损毁损失费20万元，赔偿原告其他损失107.31万元，上述1-3项费用共计877.17万元；4、本案案件受理费由被告承担。
经审查，1918年9月，原告祖父于原赣州市章贡区新赣南路×、×号搭建了一层半砖木结构的瓦房住宅（其中楼面三角部分高2米5），房屋面积为七分八厘七豪（换算单位平方米面积为525平方米）。房屋建成后赣州市人民政府向原告祖父颁发了《房地产所有权证》。1954年1月10日，原告祖父逝世，原告父亲邝世云继承取得了上述房屋的所有权，并向赣州市人民政府换领了新的《房地产所有权证》，房屋地址改为新赣南路×号。1958年因社会主义改造需要，赣州市政府部门对原告父亲邝世云所有的上述房屋进行了国家经租，经租面积为七分八厘七豪（换算单位平方米面积为525平方米）。1994年9月邝世云去世。2015年为了改善困难群众的生活条件、提高困难群众的生活质量，党和政府开始实施“棚户改造”政策。原邝世云名下的房屋纳入到了本次棚改范围。原告许兰英系邝世云之妻，婚后共育有四个子女，即原告邝忠红、邝剑萍、邝剑霞、邝剑华。
本院认为：原告向本院提出三项诉讼请求，其中请求一、判令赣州市房地产管理局向原告支付位于原赣州市章贡区新赣南路×号（现赣州市房地产管理局职工宿舍）经租房屋租金116万元（自1958年经租之日起计算至2016年，按每年租金2万元计算），该项诉讼请求所诉请的事项起始于1958年，现行《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，根据法不溯及既往的原则，原告的诉请事项不属于行政诉讼的范围。原告的第二项诉讼请求，判令被告按现有国家政策向原告双倍支付棚户改造私有住宅房屋货币安置费536.55万元（按5110元/m2进行补偿，补偿面积为525平方米），购房补助款107.31万元，该项涉及上世纪五十年代关于私有房改造的相关政策的落实，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第三项诉讼请求，判令被告赔偿原告房屋损毁损失费20万元，赔偿原告其他损失107.31万元，上述1-3项费用共计877.17万元，原告于诉状中称其房屋于1958年，被告在未征得原告同意情况下，进行了拆除重建，该项诉讼请求及理由均不成立，该拆除行为即使存在也是发生于1958年，亦不属人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄云蔚
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一六年九月六日
书记员 陈晓玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第218-1号
原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站。住所地：焦作市中站区朱村乡启心村东地。
经营者侯福望，男，1970年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作六建建设工程有限公司。住所地：焦作市民主中路169号院内。
法定代表人牛小平，董事长。
本院在审理原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站与被告焦作六建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1058元，减半收取为529元，保全申请费620元，共计1149元，由原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站承担。
审判员 周荣应
二〇一五年四月二十日
书记员 秦艳艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第218-1号
原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站。
经营者侯福望。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作六建建设工程有限公司。
法定代表人牛小平，董事长。
本院在审理原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站与被告焦作六建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1058元，减半收取为529元，保全申请费620元，共计1149元，由原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站承担。
审判员 周荣应
二〇一五年四月二十日
书记员 秦艳艳
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初42号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人张显顺，男，1957年2月出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2015年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张显顺犯非法制造爆炸物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张显顺及其辩护人刘文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年12月9日，筠连县公安局民警在检查工作中发现被告人张显顺在筠连县蒿坝镇中山村三组住宅内使用硫磺等原料配制疑似烟火药35斤、部分制作“土火炮”的原材料和工具。公安机关对现场查获的疑似烟火药抽样送检，经鉴定，送检火药疑似物符合烟火药的主要元素，具有易燃易爆性。被告人张显顺非法制造爆炸物，情节严重，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人张显顺被抓获归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条的规定判处。
被告人张显顺对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文贵的辩护意见是，被告人在公安机关立案前的一般性排查过程中，主动交代自己罪行，属于自动投案，应认定为自首；被告人为生产“土火炮”获取经济利益，主观恶意不大，所生产的爆炸物未流入社会产生危害后果，被告人认罪悔罪，建议在三至五年量处刑罚。
经审理查明，2015年12月9日，筠连县公安局蒿坝镇派出所民警在检查工作中发现，被告人张显顺在筠连县蒿坝镇中山村三组住宅内非法生产“土火炮”，民警当场收缴了被告人张显顺配制的疑似烟火药17.5千克、部分制作“土火炮”的原材料和工具。公安机关将疑似烟火药取样后，于当日将扣押的疑似烟火药等物品予以销毁。经鉴定，送检火药疑似物符合烟火药的主要元素，具有易燃易爆性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年12月9日11时22分，筠连县公安局蒿坝派出所民警发现张显顺在蒿坝镇中山村三组家中非法生产烟花爆竹，现场查获“黑火药”35斤等物品，并于2015年12月9日立案。
2、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实张显顺非法制造爆炸物的现场位于其在筠连县蒿坝镇中山村三组的家中，民警对发现的“黑火药”35斤、硫磺2.4斤千克、引线27把、制造工具一套等物品予以扣押。
3、取样记录、称重记录及照片、扣押物品清单、销毁笔录、销毁物品清单、，证实公安机关将查获的“黑火药”、硫磺进行称重，从“黑火药”中抽取100克送检，并对查获的物品扣押，民警于2015年12月9日13时15分将查获的物品销毁。
4、证人证言
（1）张某甲证言，证实他是张显顺的儿子，他父亲张显顺多年来都在生产火炮子，今年刚开始做，以前做好后拿去卖或者别人到家里来买。公安民警在2015年12月9日从他家查获的做火炮子的物品的事情，他听他父亲张显顺说了。
（2）张某乙证言，证实他是张显顺的邻居，很多年前，张显顺生产过土火炮。2015年12月9日，蒿坝派出所民警在张显顺家搜出了张显顺生产的“黑火药”等物品，民警在张显顺家门口对查获的物品进行了销毁。
（3）张某丙证言，证实他是张显顺的邻居，张显顺制作土火炮已经十年了，都是在每年的年底才开始做。
（4）张某丁证言，证实他与张显顺是同组村民，张显顺十几年前做过土火炮。
（5）张某戊证言，证实他是张显顺的邻居，张显顺做过土火炮，做出的火炮拿去卖。
（6）黄某某证言，证实他是张显顺的邻居，在十多年前，听人说张显顺做过土火炮。
（7）张某证言，证实他是张显顺的邻居，在十多年前，听人说张显顺做过土火炮。
5、被告人张显顺供述，证实他在十年前做过成品土火炮，之后就没生产过了。他于2015年11月中旬配兑好“黑火药”，2015年12月9日11时左右，蒿坝镇派出所民警到他家检查，在他家里发现了配兑好的火药、生产土火炮的工具、原材料等物品，民警当着他的面称重，火药35斤、硫磺2.4斤、引线3.2斤，民警扣押了他生产的火药等物品，并把火药抽样后进行了销毁。
6、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书西政司法鉴定中心（2015）鉴字第4667号，证实筠连县公安局送检的火药疑似物符合烟火药的主要元素，具有易燃易爆性。
7、抓获说明、到案说明，证实2015年12月9日11时22分，民警在张显顺家查获黑火药后，将张显顺带至派出所讯问，2015年12月17日，民警电话通知张显顺到派出所，对其执行拘留。
8、户籍证明，证实被告人张显顺犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张显顺违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造烟火药，公安机关现场查获烟火药达17.5千克，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应在十年以上有期徒刑量处刑罚。筠连县人民检察院对被告人张显顺的起诉指控罪名成立，本院予以支持。辩护人刘文贵提出被告人在公安机关立案前的一般性排查过程中，主动交代自己罪行属于自动投案，应认定为自首的辩护意见，本院认为，被告人张显顺被公安机关在非法制造爆炸物的现场查获，其不具有投案的主动性，不能认定为自首，对该辩护意见，本院不予支持。辩护人刘文贵提出被告人为生产“土火炮”获取经济利益，主观恶意不大，所生产的爆炸物未流入社会产生危害后果，被告人认罪悔罪，建议给予从轻处罚的意见，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。被告人张显顺归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张显顺认罪态度好，本院酌定给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第三款，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张显顺犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石玉鹏
审 判 员 郭均华
人民陪审员 邓 剑
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 樊元放
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初211号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：王维云，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告王维云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初211号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：王维云，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告王维云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第53号
原告吴素霞，女，1971年2月3日生，汉族，平山县人。
委托代理人赵二科，男，平山县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，经理。
地址石家庄市长安区方北路13号。
机构代码77278707-7。
原告吴素霞诉中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴素霞的委托代理人赵二科到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴素霞诉称：2013年5月3日原告的冀A×××××小客车在被告公司投保商业第三者责任保险金额5万元，车上人员责任险、不计免赔，保险期间自2013年5月20日至2014年5月19日止，原告交纳了保险费，保险合同已经生效。2013年8月25日赵二科驾驶原告的车辆，自东向西行驶至平山县医院东侧十字路口向南左转时与自西向右转弯的张韶强所驾驶的冀ADW66**小客车相撞，造成两车损坏的交通事故，平山县公安交通警察大队作出认定书，认定赵二科付事故的全部责任，在交警队达成了赔偿协议，赔偿张韶强车损4072元，已经履行。被告公司只在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余的2072元未赔付，请求判令被告赔偿原告损失2072元。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未答辩。
经审理查明：2013年8月25日赵二科驾驶原告的车辆冀G×××××小客车，自东向西行驶至平山县医院东侧十字路口向南左转时与自西向右转弯的张韶强所驾驶的冀D×××××小客车相撞，造成两车损坏的交通事故，平山县公安交通警察大队作出第1301316201300783号道路交通事故认定书，认定赵二科负事故的全部责任，张韶强无责任。在交警队，双方达成调解，赔付张韶强4072元。保险公司在较强险范围内赔付原告款2000元，剩余2072元未给付。双方为此发生纠纷，诉至本院。
上述事实，有原陈述、第1301316201300783号道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车辆保险单等证据在卷所证实。
本院认为，原告车辆冀A×××××小客车被告保险公司投保第三者责任险（不计免赔），在保险期间内发生事故，造成两车受损的交通事故，第1301316201300783号道路交通事故认定书认定赵二科负事故的全部责任，并经调解一次性赔付对方车辆损失4072元，有事故认定书及赔偿凭着所证实，应予认定。被告保险公司作为保险人应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，交强险赔付2000元，剩余2072元损失应在第三者商业险范围内赔付，原告要求被告公司在第三者商业险范围内赔付2072元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告吴素霞款2072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年三月十一日
书记员 张晓帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执370号
申请执行人傅庆新，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人傅茂忠，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人傅庆新与被执行人傅茂忠追产权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6907号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人傅茂忠立即偿还给申请执行人代偿款人民币53109元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅茂忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6907号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执370号申请执行人傅庆新，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人傅茂忠，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人傅庆新与被执行人傅茂忠追产权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6907号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人傅茂忠立即偿还给申请执行人代偿款人民币53109元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅茂忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6907号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年六月二十六日书记员  黄佩佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1346号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人史某，绰号“山东”，于山东省鄄城县，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人宁良将，绰号“宁宁”、“小伟”，于安徽省泗县，无固定职业。2007年9月因犯抢劫罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年7月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1291号起诉书指控被告人史某、宁良将犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人史某、宁良将到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日凌晨，被告人史某、宁良将携带老虎钳等作案工具至宁波市海曙区柳汀街xxx号门口，窃得被害人金某停放的正谊牌电动自行车一辆（价值人民币1087.5元），并将该车藏匿于二人位于江东区余隘的暂住房外；后被告人史某、宁良将又携带老虎钳等作案工具至宁波市江北区庆丰桥下人民路xxx号门口，窃得被害人黄某停放的跨海大桥牌电动自行车一辆（价值人民币495元），将该车藏匿于暂住房外；后被告人史某、宁良将又携带老虎钳等作案工具至宁波市鄞州区万达广场附近准备实施盗窃，史某在都市森林小区某店门口盗窃被害人邬某停放的菲豹牌电动自行车（价值人民币1572.5元）时，触发该车报警，随后两被告人被钟公庙社区保安大队队员抓获。上述赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人史某、宁良将在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、黄某、邬某等人的陈述，证人王明龙、陆某等人的证言，对史某、宁良将所作的辨认笔录，现场指认笔录及照片，提取经过及作案工具照片，扣押决定书，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，（2012）甬北刑初字第371号刑事判决书，出所登记表，出警经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、宁良将以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁良将在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，对被告人宁良将还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人宁良将犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、作案工具老虎钳、液压钳、剪刀、T型工具、扳手各一把、螺丝刀二把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年九月六日
代书记员 谢 徐
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00035号
原告李某。
被告杨某甲。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成由审判员熊红莲担任审判长，审判员胡柏松、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1989年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙，现已成年。近几年来，原、被告性格差异太大，生活冷战，感情淡薄，2013年2月分居至今。分居期间曾谈起离婚事宜，被告动手打了原告，原告彻底对婚姻灰心。2013年曾起诉离婚，但被驳回，与被告的婚姻关系无任何改善，婚姻感情确已破裂，难以共同生活，请求法院判决离婚，放弃家庭财产分割，儿子生活费、学习费用由原、被告各出一半。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交了证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：常住人口登记卡，拟证明原、被告家庭成员身份情况；
证据三：婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据四：判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
被告杨某甲辩称，与原告分居是从2013年2月开始至今的，原告所诉的不是事实，不同意离婚。
被告杨某甲未本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三、四真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1991年4月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子杨某乙，大学毕业，现在家待业。婚后原、被告共同购买位于安陆市安棉社区66平方米住房一套，房屋权利人登记为原、被告婚生儿子杨某乙。近几年来，原、被告为家庭事务发生争执，致夫妻之间产生矛盾，并为此从2013年2月起开始分居，原告为此于2013年11月12日向本院提起离婚诉讼被驳回，现原告再次以与被告的婚姻关系无任何改善，婚姻感情确已破裂，难以共同生活为由，请求法院判决离婚，放弃家庭财产分割，儿子生活费、学习费用由原、被告各出一半。
本院认为，原、被告均自认从2013年2月因婚姻关系不和开始分居，时至本案判决之前，仍无撤诉和好可能，故双方因感情不和已分居达两年，对此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：因感情不和分居满二年的”另，原告于2013年11月起诉离婚，现再次起诉离婚，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”，应当认定夫妻感情确已破裂”综合上述情形及相应法律规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生孩子现已成年，不在法律规定的抚养子女之列，本院对原告要求被告支付孩子生活费、学习费用一半的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊红莲
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02190号
罪犯熊某。
奉节县人民法院于2013年3月1日作出（2013）奉法刑初字第00042号刑事判决，以被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯熊某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯熊某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9209号
王成：
包勤峰、张海燕：
关于申请执行人王成与被执行人包勤峰、张海燕民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初354号
原告：鲍胜良，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：李长权，男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。
原告鲍胜良与被告李长权民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告鲍胜良到庭参加诉讼,被告李长权经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍胜良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款120000元；2.判令被告自欠款结算之日即2017年2月20日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年5月间，被告与人合伙投资，因缺少资金要求原告代垫资金。2017年2月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告代垫资金120000元，被告当日写下欠条一张，并约定如诉讼由泰宁县法院管辖。之后，经原告多次追讨，被告分文未还，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
李长权未作答辩。
鲍胜良围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、鲍胜良身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、李长权身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
3、欠条1张，证明李长权欠鲍胜良12万元。
李长权经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对鲍胜良提供的证据予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：
经审理查明，鲍胜良与李长权系朋友关系。2016年5月间，李长权与他人合伙投资泰宁县同心村养蛇厂，因缺少购买蛇蛋等资金，要求鲍胜良为其代垫，并声称若赚到钱会算点利息给鲍胜良。养蛇周期一般为一年。2017年2月，鲍胜良感觉李长权可能要亏本，因很多蛇都生病了，于是2017年2月20日，双方对往来资金进行结算。经结算，李长权欠鲍胜良代垫资金120000元，李长权于当日写下欠条一张。欠条载明：今欠鲍胜良人民币壹拾贰万元。欠条备注（如有争议，由泰宁县人民法院审理裁决）。之后，经鲍胜良追讨，李长权未予还款，故诉至本院。
本院认为，鲍胜良与李长权民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。李长权为实现自己经济利益之目的，向鲍胜良借款投资，结算后，于2017年2月20日出具给鲍胜良一张欠款凭证，金额为12万元，该欠款凭证经庭审举证、质证，本院予以采信。故鲍胜良要求李长权偿还欠款12万元的诉讼主张，予以支持。借贷双方对该欠款未书面约定利息，鲍胜良也未能提供充分证据，证明双方有口头约定利息的事实，应认定该民间借贷为无息借贷。但李长权向鲍胜良出具的欠条，是鲍胜良享有债权的权利凭证，依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持。故鲍胜良要求李长权自2017年2月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息的诉请，予以支持。李长权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李长权于本判决生效后十日内偿还向鲍胜良的借款120000元及利息（自2018年3月28日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
李长权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2844元，减半收取为1422元，由李长权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江庆茂
二〇一八年五月十七日
法官助理 江晓芳
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律同等保护。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执381号
申请执行人廖洪林，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人廖洪林与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6343民事判决已经发生法律效力。申请执行人廖洪林于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人廖洪林与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了1800元，并承诺余款675元在2016年10月16日前支付。申请执行人廖洪林在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人廖洪林申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人廖洪林可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6343号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1080号
申请执行人深圳市上冠商业设备有限公司。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐伟
第1页1页，
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第381号
原告：邱某。
被告：王某。
原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告邱某起诉称：原、被告于2012年11月认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，无共同财产，无债权债务。双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，并有家庭暴力行为。另外，被告对原告生活不关心体贴，对原告父母不尊重。2013年9月，原、被告因发生口角，被告就动手打原告，致使原告离开被告分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂要求与被告离婚。
被告王某书面答辩称：双方是经自己认识恋爱，建立了良好的夫妻感情，被告因工作原因对原告有照顾不周之处，但夫妻感情一直较好。并没有原告所称的家庭暴力及不尊重其你母的行为，只是作为女婿没有达到原告父母心目中的标准，但被告一直在努力，被告非常希望能有一个完整的家庭，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实有原告出示的结婚登记审查处理表及原告的陈述、被告的书面答辩记录在卷证实。
本院认为：原、被告�姻基础较好，但婚后时间不长即起诉离婚，因认定夫妻感情发生了不睦，考虑到被告明确要求和好，本庭认为只要原、被告加强沟通，相互关心体贴，和好还是有可能的，故原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一四年五月十六日
代书记员 夏 景
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2434号
被罚款人施利君。
本院在执行申请执行人毛乾君与被执行人施利君民间借贷纠纷一案中，因被罚款人施利君拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对施利君罚款2000元，限在2017年5月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十八日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4163号
原告王某，女，1985年10月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人张燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告高某1，男，1982年4月16日出生，汉族，现住。
原告王某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代�人张燕、被告高某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名高某2。结婚时因家庭矛盾，致双方感情不睦。被告退伍后，因双方性格不合，价值观不同，二人时常争吵，甚至动手，感情进一步恶化。被告对家庭缺乏应有的责任感，在工作上毫无进取心，夫妻生活极不和谐。自2015年10月起，双方便分屋而居，原告多次与被告沟通离婚事宜。而被告却总是推脱。双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特提起诉讼，请求解除原被告的婚姻关系；婚生子高某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至高某218周岁止；财产依法分割。
被告高某1辩称，一、同意离婚，夫妻感情已破裂；二、孩子我要求由我抚养，原告每个月支付孩子抚养费1000�；三、房子是两人的，我同意将房子卖掉财产平分；四、夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名高某2，现随原告生活。庭审中原被告均认可夫妻感情已破裂，双方均同意离婚。现已分居生活。婚后原被告双方购买了位于石家庄市××区××窠小区××号房××套，该房产在银行尚有房贷133406.77元，双方均认可现价值每平米8500元，均同意分割；婚后原告王某透支交通银行17482.6元，光大银行1519.66元；原告经营一服装店尚有剩余租金2764元，服装价值3000元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、房产登记薄、银行信用卡电子账单、资金交易查询及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方登记结婚，婚姻关系合法有效。现夫妻感情已破裂，原、被告双方均同意离婚，本院应予准许。原、被告之子高某2现随原告生活，且不满十周岁，随原告生活有利于孩子的健康成长，故应由原告抚养为宜，被告负担孩子部分教育生活费用，以每月850元为宜；被告可在不影响孩子健康成长的前提下探望孩子，每月探望一次为宜。婚后共同财产依法分割，共同购买的房产一套，以照顾妇女儿童的利益原则，房产归原告王某所有，扣除未还贷款，剩余房款原告折半给付被告高某1，银行贷款有原告负责偿还。婚后债务原、被告各偿还一半。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某与被告高某1离婚；
二、原、被告之子高某2由原告王某抚养，被告高某1每月的最后一个周六给付孩子当月抚养费850元并探视孩子，自2016年9月始至�子十八周岁止，被告高某1探视孩子时，原告王某予以协助；
三、原、被告婚后共同购买的位于石家庄市长安区庄窠小区4-3-601号房产一套归原告王某所有，银行贷款由原告王某负责偿还；
四、原告王某在本判决书生效后十日内给付被告高某1房屋折款212606.62《（65.72*8500-133406.77）/2》元，被告高某1在本判决书生效后十日内将属于自己的物品从该房屋内搬出；
五、原、被告婚后透支银行的19002.26元，被告高某1在本判决书生效后十日内给付原告王某9501.13元，由原告王某负责偿还银行；服装店的共同财产归原告王某所有，原告王某在本判决书生效后十日内给付被告高某1财产折款5764元的一半2882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某、被告高某1各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一六年九月六日
书记员 王爱宁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第512号
申请执行人彭建德，男，1968年12月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人孔新乔，男，1962年6月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人彭建德与被执行人孔新乔合伙结算纠纷一案，本院于2015年9月30日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民一初字第336号民事判决书确认：由被执行人孔新乔偿还申请人彭建德欠款110000元整，本案在执行过程中经查：被执行人孔新乔暂无履行能力，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第336号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19061号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司员工。
被告：罗璇，女，1986年2月19日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告罗璇物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理�团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘培
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6187号
原告:徐吉礼，男，1964年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：曾晖，男，1968年3月3日生，汉族，住徐州市。
本院在审理原告徐吉礼诉被告曾晖民间借贷纠纷一案，原告徐吉礼于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐吉礼撤诉。
案件受理费减半收取为3050元、保全费2120元，共计5170元，由原告徐吉礼承担。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 林 峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 迟崇禹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第728号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人文某。因本案于2014年6月25日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日19时16分许，被告人文某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本市市区湖东路与二环东路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达115mg／100ml。当日19时43分许，被告人文某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为103mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人文某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，处罚款人民币1000元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，处罚款人民币200元。
上述事实，被告人文某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况登记表、身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶员信息查询、酒精呼气检测、血样提取登记表、公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过、情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人文某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人文某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人文某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月25日起至2014年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月二日
书记员 任潘晨
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1431号
原告：董某某，女，1982年6月21日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王某甲，男，1977年10月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告董某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，由审判员马成军依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、孩子王某乙由原告董某某抚养；三本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年2月17日登记结婚，原被告双方系再婚。被告婚后经常酗酒，不务正业，与原告经常吵闹，导致夫妻感情破裂，无法正常生活。为此原告提起离婚诉讼。
被告王某甲未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生证明、判决书，本院予以确认并在卷为凭。本院认定如下事实：原、被告于2012年2月17日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。孩子王某乙系原告与其前夫生育的。原告于2015年11月曾起诉被告离婚，本院判决双方不准离婚。本院判决双方不准离婚后，原、被告未能和好。
本院认为：原告董某某于2015年11月份曾起诉被告王某甲离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，原告董某某再次提起离婚诉讼，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子王某乙系原告董某某与其前夫所生，被告王某甲未提供证据证实与王某乙形成抚养关系，亦未主张抚养权，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条“生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的及子女，继父不同意继续抚养的，应由生母抚养”的规定，原告董某某主张抚养孩子，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告王某甲离婚；
孩子王某乙由原告董某某抚养。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年八月四日
书记员 董 茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第567号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市宏创税务师事务所以定向募集的方式发行了股份，但佛山市宏创税务师事务所认购股份的部分资金实际来源于任镜康，上述出资人实际上是以佛山市宏创税务师事务所的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在佛山市宏创税务师事务所名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A10股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市宏创税务师事务所的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市宏创税务师事务所名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市宏创税务师事务所从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为任镜康，702股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“佛山市宏创税务师事务所”名下702股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“佛山市宏创税务师事务所”名下的702股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人任镜康名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，原告对被告的证据无异议，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市宏创税务师事务所名义出资认购的股份，其实际出资人为任镜康，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市宏创税务师事务所从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市宏创税务师事务所名下的702股原告募集法人股，其实际权利人应为任镜康。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人任镜康的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市宏创税务师事务所名下702股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、佛山市宏创税务师事务所名下的702股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
任镜康，身份证号码：440601194309020018，702股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一五年六月十七日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2625号
原告陈学林。
被告张立堂。
被告管小红。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
原告陈学林与被告张立堂、管小红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈学林，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告张立堂、管小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学林诉称，2015年8月23日18时许，被告张立堂驾驶冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线柏各庄道口处超车变道时，与原告陈学林的司机陈士永驾驶的同方向行驶的冀B×××××号轿车刮蹭，造成原告车辆受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察大队认定：“张立堂负此次交通事故的全部责任，陈士永无责任。”此次交通事故造成原告陈学林的损失如下：车辆损失费60427元，施救费3200元，公估费1812元，合计65439元。冀B×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在法院依法核实在我公司承保的肇事车辆行驶证、驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，对原告陈学林合理合法的损失，我公司依法理赔。原告陈学林的车辆损失是单方委托公估公司鉴定的，程序违法且数额过高，我公司申请重新鉴定，施救费过高，过高的部分法院不应支持。公估费不属于保险理赔范围，我公司不应赔偿。请求法院依法判决。
被告张立堂、管小红未答辩。
经审理查明，2015年8月23日18时许，被告张立堂驾驶冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线柏各庄道口处超车变道时，与原告陈学林的司机陈士永驾驶的同方向行驶的冀B×××××号轿车刮蹭，造成原告陈学林所有的冀B×××××号轿车受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：“张立堂负此次交通事故的全部责任，陈士永无责任。”
交通事故发生后，原告陈学林于2015年8月29日委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号轿车进行评估，2015年9月11日作出评估结论：车辆损失费60427元。原告陈学林支付公估费1812元。
此次交通事故造成原告陈学林的合理损失为：车辆损失费60427元，施救费1820元，公估费1812元，合计64059元。
冀B×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号车辆损失费和公估费有河北正鸿保险公估有限公司的公估报告书及票据证实。
3、冀B×××××号牵引车投保了交强险和商业三者险有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告张立堂负此次交通事故的全部责任，应对原告陈学林的损失承担全部赔偿责任。被告管小红在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。因冀B×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，被告保险公司按被告张立堂承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内赔偿。原告陈学林诉请的冀B×××××号车辆损失费，河北正鸿保险公估有限公司的鉴定结论与原告陈学林实际修理的损失相近，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在庭审中申请重新鉴定，其未提供有效的证据证明原告陈学林的车辆损失过高，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司申请重新鉴定的主张，本院不予支持。原告陈学林诉请的施救费，本院结合客观情况，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》给付1820元。原告陈学林的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告陈学林2000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告陈学林62059元，合计64059元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈学林对被告管小红的诉讼请求和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元，由被告张立堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苑 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2625号
原告：杨春霞，农民。
被告：刘少华，农民。
原告杨春霞与被告刘少华劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨春霞到庭参加了诉讼，被告刘少华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春霞诉称：自己跟随被告刘少华干建筑活，结算后，被告欠原告劳动报酬8000元。请求判令被告刘少华偿还劳动报酬8000元。
被告刘少华经本院送达起诉状副本等诉讼文书，逾答辩期未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告杨春霞为支持其诉讼请求，提交了被告刘少华出具的欠据。被告刘少华未到庭质证，经审查，原告提交证据符合证据的法律要件，本院确认为有效证据。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告跟随被告刘少华在曹县青菏街道办事处隆华店干建筑活，2014年6月3日，被告给原告出具欠据一份，载明：今欠到现金捌仟元正（8000元正）刘少华2014年6月3号。经原告催要，被告至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告杨春霞跟随被告刘少华务工，结算劳务报酬后，被告给原告出具了8000元的欠据，被告刘少华欠原告杨春霞劳务报酬8000元，事实清楚。原告要求被告刘少华支付劳务报酬8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少华支付原告杨春霞劳务报酬8000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 生
二〇一五年九月八日
书记员 李颖存在
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1045号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
法定代表人张全江。
被执行人李清山，男，1979年5月2日出生。
被执行人李霞，女，1981年10月19日出生。
被执行人李志玉，男，1978年9月29日出生。
被执行人吴艳敏，女，1980年10月17日出生。
被执行人豆红军，男，1972年10月5日出生。
被执行人窦凤芹，女，1970年10月14日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行李清山、李霞、李志玉、吴艳敏、豆红军、窦凤芹金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初2195号民事判决书，于2016年10月26日，向被执行人李清山、李霞、李志玉、吴艳敏、豆红军、窦凤芹送达执行通知，通知被执行人李清山、李霞、李志玉、吴艳敏、豆红军、窦凤芹五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人李清山、李霞、李志玉、吴艳敏、豆红军、窦凤芹自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初2195号民事判决书确定的义务被执行人李清山、李霞、李志玉、吴艳敏、豆红军、窦凤芹已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十五日
书记员 原广亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2053号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张斌
二〇一五年八月十一日
书记员 曹占
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3720号
原告：宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地：大武口区朝阳西街287号。
法定代表人：王贯伦，宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
被告：宁夏凯田装饰设计工程有限公司，住所地：银川市正源北街紫云华庭25号-1501室。
法定代表人：陈柳萍，宁夏凯田装饰设计工程有限公司总经理。
本院在审理原告宁夏商建建筑工程集团有限公司与被告宁夏凯田装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宁夏商建建筑工程集团有限公司于2016年11月16日以其与宁夏凯田装饰设计工程有限公司已私下和解为由，申请撤回对宁夏凯田装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，宁夏商建建筑工程集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏商建建筑工程集团有限公司撤回对被告宁夏凯田装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费4208元，减半收取计2104元，由宁夏商建建筑工程集团有限公司负担。
审判员 刘 力
二〇一六年十一月十六日
书记员 范抒意
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初23号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人段某某，男，1997年7月7日出生，汉族，大专在读，安徽省颍上县人，无业，户籍地安徽省颍上县。2015年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，同年12月22日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人段某某于2015年9月间，在合肥市包河区安徽建工技师学院男生宿舍四次盗窃。
1、2015年9月9日凌晨，被告人段某某至1栋314室，窃取李某某三星盖世4手机一部，价值人民币825元。
2、2015年9月14日凌晨，被告人段某某至1栋203室，窃取黄某联想乐檬手机一部，价值人民币845元。
3、2015年9月中旬一天夜间，被告人段某某至1栋321室，窃取高某某苹果5手机一部，价值人民币988元。
4、2015年9月25日凌晨，被告人段某某至3栋214室，窃取吴某某小米4手机一部，价值人民币1299元。
据此，公诉机关认为：被告人段某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃，累计价值3966元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，被告人段某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实和定性不持异议，但提出：被告人段某某认罪态度较好；系初犯；主观恶性相对较轻，社会危害性相对较小；亲属代为赔偿被害人经济损失，希望法庭对被告人段某某免于刑事处罚，或判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
另查明：案发后被害人吴某某报案，公安机关经侦查发现被告人段某某有重大作案嫌疑，于案发当日将其抓获归案。被告人段某某归案后，对盗窃被害人吴某某小米4手机的犯罪事实供认不讳，但未能如实供述前三起盗窃事实。
再查明：案发后被告人段某某亲属分别代为赔偿了四被害人经济损失，四被害人均出具谅解书，表示对被告人段某某予以谅解。后公安机关将被害人高某某被盗苹果5手机、被害人吴某某被盗小米4手机追回，并发还两被害人。
上述事实有被害人李某某、黄某、高某某、吴某某的陈述，证人陈某某、杨某某、王某某、张某某的证言及证人张某某的辨认笔录，被告人段某某的供述与辩解，被告人段某某指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、图及照片，扣押笔录及扣押、发还物品清单、照片，涉案物品价格鉴定意见书，交易记录及发货快递单（销赃），赔偿协议、收条及谅解书，以及公安机关出具的被告人段某某的到案经过、情况说明等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人段某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人段某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，合计价值3966元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某当庭自愿认罪，涉案被盗物品已部分追还，业已赔偿各被害人全部损失，并取得谅解，均可酌情予以从轻处罚；但其多次盗窃，应酌情从重处罚。综合本案被告人段某某犯罪的事实、性质、情节和危害后果，以及认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人段某某免于刑事处罚的意见，因被告人段某某系多次盗窃，根据其犯罪情节，不宜对其免于刑事处罚，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第378号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。
负责人刘小平，该行行长。
委托代理人黄文亮，该行职员。
委托代理人刘建荣，该行职员。
被告刘榕明，男，汉族。
被告周苏英，女，汉族。
被告刘荣华，男，汉族。
被告刘一平，男，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告刘榕明、周苏英、刘荣华、刘一平借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤回对被告刘榕明、周苏英、刘荣华、刘一平的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。
审判员 蓝森明
二〇一四年五月十三日
书记员 邹 欣
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2086号
原告孙某。
被告杨某。
原告孙某因与被告杨某离婚纠纷一案，孙某于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同年7月2日作出受理决�。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达杨某，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，孙某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称，孙某与杨某经人介绍相识，并于1988年草率结婚，婚后生育一儿一女两个孩子。因孙某与杨某婚姻基础差，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，孙某在2006年3月份就与杨某开始分居生活。后孙某曾于2007年10月、2010年4月、2013年3月、2014年5月四次起诉离婚，法院均判决不准离婚。现双方已分居十年之久，夫妻感情早已破裂。要求判决准予孙某与杨某离婚。
杨某辩称，因孙某与别人同居，杨某曾因此打架坐牢，坚决不同意离婚。
根据孙某、杨某的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
针对本案争议焦点，孙某向本院提交长垣县人民法院（2007）长民初字第1094号、（2013）长民初字第783号、（2014）长民初字第1485号民事判决书各一份，据此证明因感情不和，孙某曾多次起诉离婚，判决不准离婚后双方一直分居生活，达到离婚条件。
针对案件争议焦点，杨某未提交证明材料。
经庭审质证，杨某对孙某提交的证据材料真实性无异议，但认为双方夫妻感情没有破裂。因孙某已多次起诉离婚，且已分居近十年，夫妻之间已存在不可调和的矛盾，可以认定双方夫妻感情确已破裂，杨某异议不能成立，对上述证据材料本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：孙某、杨某经人介绍相识，于1988年农历11月16日举行了婚礼，1990年1月19日补办了结婚证。1989年4月12日长女杨改霞出生，1990年4月16日长子杨世强出生，现均已成家。婚后孙某与杨某因家务琐事产生矛盾，2006年5月份孙某离家出走，开始与长垣县佘家镇朱口村朱国生共同生活，杨某知道后将朱国生打成轻伤，后杨某被长垣县人民法院判处有期徒刑10个月。孙某曾先后于2007年10月、2010年4月、2013年3月、2014年5月四次起诉要求与杨某离婚，长垣县人民法院审理后均判决不准双方离婚，现孙某再次起诉，要求与杨某离婚。庭审中，孙某自愿放弃婚后共同财产。
本院认为，孙某与杨某因感情不和已分居多年，且双方互不履行夫妻义务，夫妻之间已存在不可调和的矛盾，孙某多次起诉要求离婚，态度坚决，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予孙某与杨某离婚。但孙某在婚姻存续期间，与他人同居，存在过错。作为无过错方的杨某，有权请求损害赔偿，结合孙某的经济条件和当地的社会发展水平，本院酌定孙某支付杨某损�赔偿10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，案经院审判委员会研究决定，判决如下：
准予孙某与杨某离婚。
二、孙某于本判决生效后十日内支付杨某损害赔偿10000元。
案件受理费300元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈绍园
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2086号
原告王某某。
被告某某县某某镇某某村村民委员会。
代表人高某某，系村委会主任。
负责人周某某，系村党支部书记。
原告王某某诉被告某某县某某镇某某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代表人和负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，我与被告签订《协议》，将该村10.5公顷（林地面积6公顷，总计43户）三亩林地承包给我耕种。合同中四至清楚，无争议。2014年4月2日，因吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区“二期”长岭区片（四批次）大兴镇顺山村工程区工作业务的需要及原宗地籍的“四至界线”有变动，我与被告签订《土地置换协议》，置换面积是8公顷。当时与村主要领导交涉，少于《协议》中土地四至范围内的2.5公顷耕地，主要领导说：“你剩余的土地面积就不再要了”。交涉未果，最后导致2.5公顷耕地流失的事实发生。现诉至法院，要求确认《协议》合法有效，被告返还《土地置换协议》少于《协议》中的耕地面积2.5公顷。
被告某某县某某镇某某村村民委员会辩称，原告所述两份协议均是原告与我村村民签订的，此事与村上无关。对两份协议的真实性没有异议。我村一社三亩林共计43户，每户只分得林地面积2亩。原告在36户村民手中买了7.2公顷林地。有7户没有卖给原告，林地面积是1.4公顷；另外林道有12垄，面积0.6公顷。这7户手中均有《集体森林林地家庭承包经营合同书》。土地置换协议是双方在自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月28日，长岭县大兴镇顺山村委会将该村的120公顷荒滩草地承包给原告，承包期限自2007年3月28日至2057年3月28日。双方签订了《盐碱滩地承包合同》。2010年11月30日，原告与被告签订《协议》，由原告出资，被告将《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》中承包人所承包的林地一次性有偿收回，转包给原告使用。2014年4月2日，原、被告双方依据《盐碱滩地承包合同》签订了《土地置换协议》，被告用“三社的机动地”来置换原告的三亩林的土地，采取1比1的方式置换，置换土地面积8公顷。这8公顷土地四至为：北至二社机动地、道，南至道，东至林场地，西至顺山村10kv线路电线杆平行方向23米。置换的土地于2015年秋后归原告使用和所有。原告称，该“三亩林”面积为10.5公顷。被告方应按《土地置换协议》返还2.5公顷土地。被告方称，签订《协议》时，原告仅从36户村民手中购买7.2公顷林地使用权。原、被告双方未就林地转包另行签订协议，原告是和村民自行购买的。被告不同意原告的诉讼请求。
上记事实，有原、被告双方陈述，协议、土地置换协议、合同书等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告双方签订的《协议》中没有注明林地面积。该《协议》中被告方承诺将村民所承包的林地收回再转包给原告。原、被告双方均没有收回林地使用权和林地使用权转包的相关手续。故原告主张的事实不清，证据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求被告某某县某某镇某某村村民委员会返还2.5公顷面积土地的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 李德坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑 中
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2086号
原告林某某，女，1973年10月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告王某某，男，1971年10月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
审判员 郑宇
二〇一五年三月四日
书记员 陈敏
主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2086号原告王永年，男，生于1949年7月13日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告王永年与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王永年诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王永年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第259号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某丁，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年12月20日被汶上县公安局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
原审被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
原审被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人贾某丁犯非法占有农用地罪、寻衅滋事罪，被告人张某甲、吴某甲犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年八月二十八日作出（2014）汶刑初字第110号刑事判决。原审被告人贾某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、关于被告人贾某丁、张某甲、吴某甲涉嫌寻衅滋事的事实
2013年11月16日20时许，在汶上县义桥镇后张某乙，被告人贾某丁、张某甲、吴某甲伙同他人随意殴打侯某甲等人，致侯某甲多处受伤。经法医鉴定，侯某甲牙齿损伤属轻伤，头部、眼部及右中指损伤属轻微伤。另查明，被告人方与被害人方已就赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人侯某甲、侯某乙的陈述，证人吴某、孙某、张某丙、顾某、刘某、李某、祝某甲、范某、徐某的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，办案说明、调解协议书、谅解书、民事和解协议、收条等书证以及被告人贾某丁、张某甲、吴某甲的供述。
二、关于被告人贾某丁涉嫌非法占用农用地的事实。
2012年2月23日，被告人贾某丁未经国土行政管理部门批准，非法占用汶上县康驿镇西唐某基本农田39.1亩进行采沙，使耕地遭到严重挖损破坏。
原审判决认定上述事实的证据有：证人祝某乙、吴某乙、王某的证言，济宁市国土资源局济国土资字（2012）77号鉴定意见、照片，合同书复印件、办案说明以及被告人贾某丁的供述。
另有常住人口基本信息、本地常住人口详细查询结果、抓获经过附卷佐证。
原审法院认为，被告人贾某丁、张某甲、吴某甲与其同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人贾某丁违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。
在共同犯罪中，被告人贾某丁、张某甲、吴某甲均是积极参加者，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾某丁、张某甲、吴某甲自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人贾某丁有期徒刑一年，以非法占用农用地罪判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一百万元；以寻衅滋事罪判处被告人张某甲有期徒刑一年，缓刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人吴某甲有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）贾某丁以一审判决认定其构成非法占用农用地罪事实不清、证据不足，且对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人贾某丁未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾某丁伙同原审被告人张某甲、吴某甲等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人贾某丁违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人贾某丁、张某甲、吴某甲均系积极参加者，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾某丁、张某甲、吴某甲自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。
关于上诉人贾某丁提出一审判决认定其构成非法占用农用地罪事实不清、证据不足的上诉理由，经查，被告人贾某丁的供述，证人祝某某、吴某某、王某某的证言以及济宁市国土资源局济国土资字（2012）77号鉴定意见、照片、合同书复印件等书证能够证实，被告人贾某丁未经国土行政管理部门批准，非法占用汶上县康驿镇西唐某基本农田进行采沙，造成耕地原有耕作层灭失，道路及排灌设施遭到破坏，完全丧失农作物种植条件的恶劣后果，其行为符合非法占用农用地的犯罪构成，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决在对被告人贾某丁课以刑罚时已充分考虑其所具有的法定或酌定从轻处罚的情节，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一四年十月十四日
书记员 田亚敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2937号
罪犯欧兴伍，男，1977年3月23日生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年10月，该犯因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年4月18日刑满释放。2013年3月7日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月15日起至2015年4月14日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧兴伍在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月26日至2014年6月25日考评周期被评为综合记功，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧兴伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧兴伍减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5491号
原告上海浩博椅业有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区浩海路319号。
法定代表人黄湘勋，董事长。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人王建峰。
本院在审理原告上海浩博椅业有限公司与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浩博椅业有限公司撤回起诉。
案件受理费四千六百零三元六角，减半收取二千三百零二元，由原告上海浩博椅业有限公司负担。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 魏金萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5491号
原告上海浩博椅业有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区浩海路319号。
法定代表人黄湘勋，董事长。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人王建峰。
本院在审理原告上海浩博椅业有限公司与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浩博椅业有限公司撤回起诉。
案件受理费四千六百零三元六角，减半收取二千三百零二元，由原告上海浩博椅业有限公司负担。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 魏金萍
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00506号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社宁郭信用社
住所：武陟县宁郭镇宁郭村
负责人：郭金星职务：主任
被执行人：陈军，男，汉族，1980年2月5日出生
被执行人：郭海燕，女，汉族，1980年10月20日出生
被执行人：吴雪棉，女，汉族，1968年6月15日出生
被执行人：乔四州，男，汉族，1968年8月25日出生
被执行人：吴百利，男，汉族，1970年6月20日出生
被执行人：荆麦英，女，汉族，1974年2月19日出生
被执行人：李小定，男，汉族，1966年1月12日出生
被执行人：郭素菊，女，汉族，1970年9月24日出生
被执行人：李国庆，男，汉族，1965年9月24日出生
被执行人：吴荷花，女，汉族，1966年4月20日出生
被执行人：李小瘦，�，汉族，1960年5月8日出生
被执行人：李银山，男，汉族，1963年9月28日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社宁郭信用社与借款人陈军、保证人郭海燕、吴雪棉、乔四州、吴百利、荆麦英、李小定、郭素菊、吴荷花、李国庆、李小瘦、李银山于2012年1月14日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年1月10日前将借款19万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社宁郭信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月17日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武�执字第246号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人陈军、郭海燕、吴雪棉、乔四州、吴百利、荆麦英、李小定、郭素菊、吴荷花、李国庆、李小瘦、李银山自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第246号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月十七日
书记员 王小军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6278号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：王君成，呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王君成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6278号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：王君成，呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王君成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤