辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3648号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生。被告：李伟，男，1977年3月28日出生。被告：陈静，女，1974年5月20日出生。被告：张云龙，男，1977年10月5日出生。被告：石丽苹，女，1976年5月4日出生。原告凌源市农村信用合作联社与被告李伟、陈静、张云龙、石丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟、被告张云龙到庭参加诉讼。被告李伟、陈静、石丽苹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、陈静偿还欠我联社贷款本金160,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告张云龙、石丽苹对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日，被告李伟、陈静在我联社所属分支机构万元店信用社借款180,000元（现在余额为160,000元），用途为进货，贷款到期日为2013年5月23日，合同约定利息计收方式为利随本清，月利率为9.0‰。借款时，被告张云龙、石丽苹提供了连带责任保证。《保证担保借款合同》约定，借款金额、实际放款日与到期日以借据为准。借款人不按约定的期限偿还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起，在本合同载明的利率水平上再加收50％的利息；借款人不按约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。合同约定的保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。期间，原告向被告发放了两次贷款催收通知单。时至今日贷款已经逾期，被告李伟、陈静未能如期履行偿还本息义务，被告张云龙、石丽苹也未能履行担保义务，故诉至法院。被告张云龙辩称：我在给李伟、陈静的借款担保时，我的妻子石丽苹并没有签字，她没给担保，到现在她也不知道担保这事。并且，我在担保后，原告没有找过我们夫妻催收过这笔借款，故我不应该承担此借款的偿还责任。被告李伟、陈静、石丽苹未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书、借款人家属同意借款证明、贷款担保承诺书、身份证复印件，《保证担保借款合同》，借款借据，付款凭证、贷款到期、逾期催收通知单、贷款还款明细清单等证据。本院已经庭审示证、质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告李伟、陈静、张云龙、石丽苹未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟与陈静、张云龙与石丽苹分别系夫妻关系。2012年5月21日，被告李伟以偿还贷款所需向原告所属分支机构万元店信用社提交了借款申请书，并提示由被告张云龙为其贷款提供担保。被告陈静于2012年5月22日向原告出具了“借款人家属同意借款证明”，承诺同意被告李伟上述借款，并负连带责任。同日，被告张云龙向原告出具了“贷款担保承诺书”，自愿为被告李伟的贷款负连带保证责任。2012年5月25日，原告所属分支机构万元店信用社与被告李伟、张云龙签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为180,000元，用途为进货，借款期限自2012年5月25日至2013年5月23日，借款利率为年利率9.0‰，利息计付方式为利随本清。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起，在本合同载明的利率水平上再加收50％的利息；借款人不按约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。同时，合同约定担保方式为连带责任保证；担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的的一切费用；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告所属分支机构万元店信用社向被告李伟发放了180,000元的贷款。贷款到期后的2013年5月27日，原告向被告李伟下发了贷款到期、逾期催收通知单，催收贷款180,000元。在此过程中，被告偿还了本金20,000元，利息53,607.58元。2016年9月21日，原告向被告李伟再次下发了贷款到期、逾期催收通知单，催收剩余贷款本金160,000元，但该两次催款通知并未向被告张云龙送达。截止到2017年7月28日，尚欠原告贷款本金160,000元，利息79,704元。因被告李伟、陈静对借款本金及利息没有如期偿还，被告张云龙、石丽苹作为连带责任保证人也未履行相应的担保义务，致使原告诉至本院。另查明，针对被告在答辩中所提出的被告石丽苹并未提供担保签名的辩解，原告在庭审中承认被告石丽苹并未在“担保人家属同意担保证明”上签字，故申请撤回了对被告石丽苹的起诉。本院认为，原告所属分支机构万元店信用社与被告李伟、张云龙签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告李伟在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，且在借款到期后，原告两次向被告李伟催收贷款，被告仍未履行还款义务，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告陈静虽未在借款合同中签字，但向原告出具“借款人家属同意借款证明”，并承诺承担连带责任，且按照法律的规定，被告李伟、陈静对本案的借款债务是在婚姻关系存续期间形成，而该期间的债务属夫妻共同债务性质，故原告诉求被告李伟、陈静共同偿还上述借款符合法律规定，本院应以支持。被告张云龙作为连带责任保证人，在被告李伟、陈静不能清偿借款的违约行为发生后，虽没有按照约定及承诺履行连带清偿义务，但原告并未按照合同约定的担保期间即自债务人履行期限届满之日起二年内要求该担保人承担保证责任，且被告张云龙对此提出抗辩，其抗辩具有事实和法律依据，被告张云龙的保证责任依法应予免除，故本院对原告要求被告张云龙承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。原告在诉讼过程中撤回对被告石丽苹的起诉，系原告行使其诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李伟、陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟、陈静于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金160,000元及截止到2017年7月28日的欠款利息79,704元，并自2017年7月29日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。二、驳回原告凌源市农村信用合作联社对被告张云龙的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十月二十日书记员  李淋静