贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1538号
上诉人（原审原告）：刘传祥，男，1943年4月1日生，汉族，贵州省贵定县人，退休干部，住贵定县，
委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李代元，男，1965年4月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
上诉人（原审原告）刘传祥与被上诉人（原审被告）李代元民间借贷纠纷一案，贵定县人民法院于2017年6月8日作出（2017）黔2723民初544号民事判决后，刘传祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘传祥上诉请求：1、依法改判，判令被上诉人按年利率24%支付利息；2、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉理由：1、认定事实前后矛盾。一审在审理查明部分，已经认可上诉人与被上诉人口头约定了利息，并且被上诉人按口头约定的利息支付了五个月的利息，但约定的借款期限仅为一个月，剩下四个月已支付的利息应该为逾期利息；一审判决认为，上诉人与被上诉人的民间借贷关系成立，应受法律保护。但在上诉人诉请支付逾期借款利息的问题上，一审判决却偏离已经认定的事实，认为双方未约定逾期利率，对上诉人主张的逾期利息，应按年利率6%从2013年1月起计算。2、一审判决认为：上诉人在借款到期后一直不主张权利实现债权，有故意拖延借款期限，收取利息之嫌，对上诉人主张的利息应按年利率6%从2013年1月1日起计算。事实上：被上诉人向上诉人借款是通过案外人熊锤华介绍并由熊锤华担保，用途主要为了支付工人工资应急。并且在2013年1月底，被上诉人在省少管所结得工程款后准备向上诉人归还借款。途中与熊锤华相遇，熊叫被上诉人先不要归还借钱，将这笔钱用在熊承建的马场河桥梁工程，以后由熊归还本息。后来被上诉人也向上诉人说明借款去向，准备把债务转移给熊锤华，但上诉人没有同意，一直以被上诉人为借款人多次催促其还款，被上诉人也多次承诺向熊锤华追讨。本案是在被上诉人缺席的情况下审判的，主审法官的自由心证既缺乏事实依据，又缺少高度盖然性，推断的结果偏离常规。综上所述，正常的民间借贷活动是国家金融借贷的重要补充，借款人在国家规定的利率内获取利息，应依法受到保护。请求二审法院根据本案的基本事实和法律规定予以改判，判令被上诉人按年利率24%给付利息，以维护债权人的合法权利。
被上诉人李代元二审答辩：1、本案借款是事实，现在该笔借款全部用于熊锤华承包的马场河桥梁工程，他承诺由他来归还本息；2、根据相关法律规定担保人与借款人具有同等的还款责任，被答辩人应当在起诉时，将担保人熊锤华列为本案的共同被告，这样才能使法院查清本案的借款事实，此笔借款是谁在使用，应当由谁来承担还款的义务。熊锤华作为本案的担保人负有偿还全部债务的义务。而我虽然是借款人，实际上是代熊锤华借款而己；3、因我没有文化，不懂法律规定，一审法院发传票给我，我不识字，没有在规定的时间去出庭应诉，就没有机会说出本案借款的事实真相；4、我再次请求二审的法官在审理本案时依法追加本案的但保人熊锤华作为本案的共同被告出庭参加诉讼，以便查清本案的借款事实。
刘传祥向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即归还借款十万零五千元（￥105000.00）；二、请求判令被告给付60个月资金使用利息十二万六千元（￥126000.00）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月4日，被告因工程急需用钱，通过案外人熊锤华联系，向原告借款人民币105000元用于支付工人工资，被告承诺在一个月内归还并写下借条一份，熊锤华也在借条上签名担保，同时双方口头约定利息为四分（年利率48％）。达成协议后，原告以现金方式将借款支付给被告。借款初期被告按约定支付原告五个月的利息后，借款本金未偿还及逾期利息未支付。
一审法院认为:被告李代元2012年7月4日因工程急需用钱，向原告刘传祥借款人民币105000元用于支付工人工资，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。现原告诉请要求被告偿还借款，应予支持。原告诉请要求被告支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，按照法律规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，应按借期内的利率支付利息，但最高不得超过年利率24％。原告在借款到期后，一直不主张权利，实现债权，有故意拖延借款期限，收取利息之嫌，故对原告主张的利息应按年利率6％从2013年1月1日起计算。被告李代元经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的抗辩权利，也应视为是对原告诉求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李代元在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传祥借款人民币一十万〇五千元（￥105000.00），并从2013年1月1日起按照年利率6％计算支付利息至本判决指定的履行期限届满时止。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告李代元承担。
各方当事人二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人主张按年利率24%来计算逾期利息的理由能否成立。
本院认为：一审认定被上诉人李代元向上诉人刘传祥借款105000元，由熊锤华提供担保，借款期限为1个月，双方口头约定月利率为4%，同时被上诉人已按约定的利率偿付5个月的利息，被上诉人未提出异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的逾期利率问题，本案中，虽然上诉人与被上诉人只口头约定借款期限内的利率为四分（即年利率48%），对逾期利率未作约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，上诉人提出按年利率24%支付逾期利息于法有据，应予支持。同时，上诉人在债权到期后，多次向被上诉人催要借款，被上诉人李代元本人也承认，其一直未归还借款的原因，是因为该笔借款被担保人熊锤华借用于马场河桥梁工程，熊锤华承诺由其来偿还上诉人的借款本金及利息，上诉人并未存在怠于行使权利，故一审认定上诉人故意延期借款期限，有收取利息之嫌，调整按年利率6%计算逾期利息不当，本院予以纠正。另外，对于被上诉人答辩中主张的追加担保人熊锤华，因被上诉人与担保人之间对上诉人承担的是连带责任，上诉人对于承担责任的义务主体有权进行选择，故熊锤华不是必须参加诉讼的当事人；对于被上诉人答辩中主张借款已转由熊锤华负责偿还，因被上诉人未能提供证据，证实其与熊锤华之间的债务转移经上诉人同意，故对上诉人不具有法律效力；被上诉人对于已按月利率4%偿付的5个月利息超出法律保护的部分，可以与上诉人协商解决，协商不成另案起诉，在本案中不宜一并处理。
综上，上诉人刘传祥的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵定县人民法院(2017)黔2723民初544号民事判决；
二、限被上诉人李代元于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人刘传祥借款本金一十万〇五千元（￥105000.00元），并从2013年1月1日起按照年利率24％计算支付逾期利息至借款本金还清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2383元，二审案件受理费2163元，共计4546元，由被上诉人李代元承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年九月十九日
书记员 孙雪阳