广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第11号
原告西林县八达镇八达村东街第二村民小组。
负责人宁某某，该组组长。
委托代理人岑忠立，广西吉强律师事务所律师。
被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组。
负责人陆某某，该组组长。
委托代理人韦顺腾，男，壮族，1962年5月28日出生，西林县司法局法律服务所法律工作者。
原告西林县八达镇八达村东街第二村民小组与被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组共有纠纷一案，经本院作出（2013）西民一初字第208号民事判决书后，被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组不服判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）百中民一终字第397号民事裁定：撤销西林县人民法院（2013）西民一初字第208号民事判决；发回西林县人民法院重审。本院于2013年12月23日受理后，依法另行组成由审判员黄卉菁担任审判长，审判员马建华、人民陪审员赵仁芬参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。书记员黄俊士担任法庭记录。原告西林县八达镇八达村东街第二村民小组组长宁某某及其原告委托代理人岑忠立，被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组组长陆某某及其被告委托代理人韦顺腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西林县八达镇八达村东街第二村民小组诉称，原告与被告于2006年11月24日签订了一份《协议书》，规定“2006年5月1日之后如国家和个人征用原武装部承包的果地所得的补偿款，甲、乙双方各享受一半”。该协议经过西林县八达村委会盖章认可，而被告把上述范围内的土地9868平方米出让给驮娘江加油站后，将所得的土地补偿费用138152元人民币据为己有，经原告多次交涉，被告至今不按《协议书》履行义务，为此特向法院起诉，要求法院判令被告支付土地补偿款的14000元给原告（重审开庭时变更诉讼请求）。
原告对其陈述事实提供的证据有：（1）协议书1份，用以证实原告有权分得被征用土地补偿款的一半；（2）收款收据复印件1份，用以证实被征用土地的补偿款138152元已由罗羡于2010年1月14日转账给西林县国土资源局；（3）罗羡出具的证明1份，用以证实罗羡已于2010年1月14日已向西林县国土资源局缴纳138152元的土地征用补偿款，并由西林县国土资源局将此款转交给被征地村民；（4）关于要求调解山界纠纷的报告复印件1份，用以证实本案涉及的土地历来存在纠纷；（5）浩洋加油站用地争议鉴定意见书及浩洋加油站用地争议示意图。
被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组辩称，新加油站现在所征用的土地共有三部分，一部分是被告于2005年7月1日与岑湖签订了《土地所有权使用权转让合同书》，以每亩3000元转让给岑湖5亩，这部分的土地补偿款是岑湖领取而非被告领取；一部分是彭家的，这部分土地不在原武装部承包种果的土地面积范围内，这部分土地的补偿款是彭家领取；另一小部分才是被告的，但被告对该土地持有《山界林权证书》，且该土地面积也不在原武装部承包种果的土地面积范围内。原告要求分得14000元是岑湖领取补偿款的土地范围，不是被告的土地补偿款的范围。原、被告双方于2006年11月24日签订的《协议书》未经被告方村民小组群众会议决定，也没有通过召开村民小组会议的三分之二以上的村民代表会议讨论同意，只是原、被告双方小组长私下协议签订，违反了《村民委员会组织法》的相关规定，是无效协议。综上所述，请求法院驳回被告的诉讼请求。
被告对其辩解提供的证据有：（1）岑湖出具的书面证明1份，用以证实本案中争议的土地补偿费岑湖已经领取；（2）《山界林权证书》（存根）1份，用以证实浩洋加油站所征用的土地在被告方的山界内；（3）《土地所有权使用权转让合同书》复印件1份，用以证实原告主张征地补偿款的土地是在岑湖的土地面积内。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）有异议，认为原告提交的上述证据都是涉及到山界林权纠纷，与本案没有关系，不能作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据（1）、（2）、（3）均有异议，认为证据（1）不具有真实性，同时，被告付给岑湖的补偿费应当只是补偿地上附着物，而不是土地所有权被征收的补偿，而且被告支付补偿款给岑湖并不影响被告履行与原告的协议。认为证据（2）只是复印件，不具有证据的合法性。认为证据（3）的内容是违法的，集体土地所有权不能转让只能租赁，被告与岑湖之间的合同实质是土地租赁。本院认为，原告提交的证据（1）能证实原、被告双方因为存在土地纠纷，双方的组长和村民代表就解决土地纠纷一事进行充分协商后已签订协议，过后又经过村委会盖章认可。因此，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，与本案诉争的待证事实有逻辑上和法律上的关联，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。原告提交的证据（2）、（3）能够相互印证罗羡已于2010年1月14日已向西林县国土资源局缴纳138152元的土地征用补偿款，并由西林县国土资源局将此款转交给被征地村民；征用的土地面积为9868平方米。被告对原告提交的证据（2）、（3）的客观性没有异议，仅认为其与本案没有关联性，本院认为原告的证据（2）、（3）与本案的诉争有关联性，予以认可。原告提交的证据（4）与证据（1）能够相互印证原、被告双方就本案涉及的被征用土地在该土地被征用前就已存在纠纷，本院对证据（4）予以认可。原告提交的证据（5）能证实双方争议土地的位置、界线、面积，本院对证据（5）予以认可。被告提交的证据（1）属于书面证言，证实证人于2009年9月19日收到被告付给土地转让费36120元，但罗羡是2010年1月14日才向国土资源局缴纳补偿款的，证人没有到庭接受质证，其客观性存疑，本院不予认可。被告提交的证据（2）具有证据的客观性，本院予以认可，但该证据并不能否认双方存在纠纷并就解决纠纷已签订了协议。被告提交的证据（3）不能证实征地补偿款是岑湖从西林县国土资源局领取的事实，本院对该证据不予采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：1982年西林县人民政府给被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组颁发了《山界林权证书》，被征用的土地在被告的《山界林权证书》确定的四至范围内；1988年9月22日，武装部租用土地做果场时，原、被告双方一起到实地丈量，共同确定租给武装部做果场的土地四至范围。2005年7月1日，被告与罗雨和岑湖签订协议，由罗雨和岑湖使用5亩土地建加油站。原告认为该土地历来属于双方共同使用，不同意被告与罗雨和岑湖签订的协议，于2006年3月30日要求县调处办调处。2006年11月24日，双方的组长和村民代表签订了《协议书》，就双方有纠纷的土地作了约定，其中第二条约定：2006年5月1日之后如国家和个人征用得该土地（原武装部承包果地）所得的补偿，甲、乙双方各享受一半。该《协议书》经过西林县八达镇八达村委会盖章认可。2010年，包括原、被告双方争议的面积在内共9868平方米的土地被征收给罗羡使用，罗羡已向西林县国土资源局交纳了138152元土地使费，折合每平方米14元。本院受理本案后，委托西林县林业调查规划设计队进行鉴定，核实罗羡加油站所征用的土地是否在原武装部承包果地范围内。2013年3月25日，西林县林业调查规划设计队作出鉴定意见书，鉴定结果为：根据双方核定的界线，罗羡征用作浩洋加油站的土地中，的确有一部分土地在原武装部承包的果地范围内，面积为3.0亩。该3亩（约2000平方米）的土地补偿款折合28000元已由被告方领取。
本院认为，本案属于合同纠纷。2005年7月1日，被告与罗雨、岑湖签订协议，由罗雨、岑湖使用5亩土地建加油站。原告认为该土地历来属于双方共同使用，不同意被告与罗雨、岑湖签订的协议。由此，原、被告双方产生土地权属纠纷。就土地权属纠纷问题，双方的组长和村民代表于2006年11月24日签订了《协议书》，对纠纷的土地权属、征用补偿款的分配作了约定。该协议是由时任被告小组组长黄耀光与时任原告小组组长刘新忠签订的，《协议书》上有双方的群众代表一起签名，协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的协议，原、被告各方应当按照《协议书》的约定履行各自的权利和义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告认为该《协议书》未经过召开被告方村民会议和未经过召开被告方村民会议的三分之二以上村民讨论同意签字按印，没有效力的辩解。因为《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民会议和村民代表会议的召开以及会议决议规定的条款只是管理性的强制性条款，不是效力性强制性的条款，所以，被告的辩解，本院不予采纳。被征收的土地有3亩（约折合2000平方米）在原武装部承包果场范围内，按照9868平方米补偿138152元的标准计算，2000平方米应补偿28000元。按照原、被告双方2006年11月24日签订的《协议书》第二条规定：“2006年5月1日之后如国家和个人征用得该土地（原武装部承包果地）所得的补偿，甲、乙双方各享受一半”的约定，本案中原告应分得2000平方米被征用土地的补偿款28000元中的一半，即14000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组支付土地补偿款14000元给原告西林县八达镇八达村东街第二村民小组。
案件受理费763元，由原告西林县八达镇八达村东街第二村民小组负担608元，被告西林县八达镇八达村东街第一村民小组负担155元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
审 判 员 马建华
人民陪审员 赵仁芬
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄俊士