wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4515号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：韩生林.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告韩生林小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2492号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
统一社会信用代码：914403003596698517
法定代理人：黎晓辉，系公司董事长
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室
主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室
委托诉讼代理人：马立春，系该公司职员，特别授权。
被告：李志刚，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李志刚合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于同年10月20日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司25元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 汤春宁
人民陪审员 韩伟东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5311号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3380号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：王之华，该公司职工。
被告：临沂市金利铝制品有限公司。
法定代表人：何文江，经理。
被告：临沂经济技术开发区龙兴商贸有限公司。
法定代表人：何汶泽，经理。
被告：何文江。
被告：何宗江。
被告：崔玉秀。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告临沂市金利铝制品有限公司(以下简称金利铝制品公司)、临沂经济技术开发区龙兴商贸有限公司（以下简称龙兴商贸公司）、何文江、何宗江、崔玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人王之华到庭参加诉讼，被告金利铝制品公司、龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令金利铝制品公司返还借款299万元及利息；2.判令龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月12日金利铝制品公司向我社借款299万元，月利率为8.86667‰,借款于2015年10月26日到期。该借款由龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀提供连带责任保证。到期后，经我社多次催收，金利铝制品公司以无款为由拒付，龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀未尽担保责任。
金利铝制品公司、龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀未作答辩。
临沭农商银行为了证明其诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、金利铝制品公司、龙兴商贸公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、何文江、何宗江、崔玉秀的身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，临沭农商银行与金利铝制品公司签订流动资金借款合同一份，约定金利铝制品公司向临沭农商银行借款299万元，借款期限为2015年1月12日至2015年10月26日，实际借款期限以借据为准，年利率为12.768%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%罚息利率，计收逾期利息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭农商银行与龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀签订保证合同二份，约定龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀作为保证人为临沭农商银行依借款合同与金利铝制品公司形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金299万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，临沭农商银行向金利铝制品公司发放了借款299万元，借款月利率8.86667‰，借款到期日2015年10月26日。借款到期后经临沭农商银行催收，金利铝制品公司未予返还，龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与金利铝制品公司和龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商银行已按借款合同约定向金利铝制品公司发放了借款，金利铝制品公司应当按照约定期限返还借款本息。龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。金利铝制品公司、龙兴商贸公司、何文江、何宗江、崔玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、临沂市金利铝制品有限公司于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金299万元及利息，利息按合同约定计算；
二、临沂经济技术开发区龙兴商贸有限公司、何文江、何宗江、崔玉秀对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向临沂市金利铝制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30720元，减半收取15360元，由临沂市金利铝制品有限公司、临沂经济技术开发区龙兴商贸有限公司、何文江、何宗江、崔玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年八月十五日
书记员 柏红伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19023号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹凯，男，1988年3月11日出生，住福建省顺昌县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曹凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告曹凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹凯归还截止到2017年2月13日的借款本金62109.16元、逾期利息5105.39元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求曹凯归还截止到2017年2月13日的罚息1439.48元及催收工本费1900元；3、要求判令丰田公司对曹凯所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曹凯承担。事实和理由：2013年4月26日，丰田公司与曹凯签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定曹凯为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款144060元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4876.88元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曹凯用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；曹凯在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，曹凯自2015年4月2日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，曹凯至今未能还款。
被告曹凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983，实际利率为11.10833‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
曹凯2015年4月2日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但曹凯仍未能偿还欠款。
截至2017年2月13日，曹凯尚欠借款本金62109.16元、逾期利息5105.39元、罚息1439.48元、催收工本费1900元未还。
本院认为：曹凯与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹凯未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求曹凯偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故曹凯应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。曹凯已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在曹凯未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凯于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本金62109.16元、逾期利息5105.39元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告曹凯于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1439.48元；
三、被告曹凯于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告曹凯所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元、公告费260元，由被告曹凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 吴 桐
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fe1dea1-8522-40bd-926c-a84a012e16b8&imgId=MmZlMWRlYTEtODUyMi00MGJkLTkyNmMtYTg0YTAxMmUxNmI4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2252号
申请执行人：陈爱华，男，蒙古族，住赤峰市。
委托代理人：苏力德，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被执行人：君胜国际大酒店有限责任公司，住所地：东胜区。
法定代表人：董瑞，该公司董事。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第7447号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人陈爱华自愿申请撤销对（2014）东民初字第7447号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第7447号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十一月十日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2252号	申请执行人：陈爱华，男，蒙古族，住赤峰市。	委托代理人：苏力德，系内蒙古赫扬律师事务所律师。	被执行人：君胜国际大酒店有限责任公司，住所地：东胜区。	法定代表人：董瑞，该公司董事。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第7447号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人陈爱华自愿申请撤销对（2014）东民初字第7447号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2014）东民初字第7447号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十一月十日	书记员  李杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6462号
原告：李晓阳，男，1961年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都市金牛区棚户区危旧房改造中心，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：徐忠。
委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
原告李晓阳诉被告成都市金牛区棚户区危旧房改造中心（以下简称棚户危改中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告李晓阳、被告棚户危改中心的委托代理人谢练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付延期申办产权手续的违约金21851.14元；2、判令被告承担相应的诉讼费；3、要求被告及时给原告办理国有土地证手续。事实与理由：李晓阳诉称，其位于肖家村二巷*号*幢*单元*号和*幢*单元*号返迁房于2012年10月6日交房，按《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称《合同》）第四条第4款约定，棚户危改中心应于李晓阳入住后18月内（即：2014年4月6日前）到房屋产权产籍管理部门为李晓阳办理安置房屋所有权登记，而该中心于2014年10月16日才办理安置房屋所有权登记，超期六个月零十天，应参照《合同》第十一条约定的违约责任，由棚户危改中心向其支付违约金;另，被告至今未给原告办理该房屋的国有土地证手续，要求按规定办理。
被告棚户危改中心辩称：1.双方签订的拆迁补偿安置合同是当事各方真实的意思表示，约定事项合法；2.原告并未在诉称的时间入住，按照拆迁合同第四条第4款的规定是自原告入住安置房时起计算，我方办理产权时间是符合约定的；3.拆迁合同并没有约定违约金，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：2009年12月4日，成都市金牛区旧城改造中心（现棚户危改中心）与李晓阳签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，约定将李晓阳原有旧房拆迁，并补偿安置两套房屋（即现位于肖家村二巷*号*幢*单元*号和*幢*单元*号返迁房屋）。《合同》第四条第4款约定：棚户危改中心应于李晓阳入住后18月内到房屋产权产籍管理部门为其办理安置房屋所有权登记，李晓阳应予以配合。《合同》第十一条约定：李晓阳须在约定时限内将旧房交予拆除，否则不享受提前搬迁奖，每超一天，按拆迁房结算总价的1%承担违约金。2012年10月6日，棚户危改中心将案涉返迁房交付给李晓阳。2014年12月23日，李晓阳取得案涉房屋所有权证书。审理中，李晓阳主张棚户危改中心自2014年10月16日通知李晓阳提供资料自行到房管部门办理产权登记手续起才算开始履行其办理安置房屋所有权登记的义务。
以上事实有当事人身份信息及当庭陈述、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》、房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为，双方签订《合同》是真实意思表示，均应依《合同》全面、适当履行约定的义务。李晓阳主张棚户危改中心违反约定时限办理案涉房屋所有权证应向其赔付违约金，但《合同》仅第十一条约定了李晓阳若不按时限将旧房交予拆除的违约金承担方式，未再约定双方其他违约责任，更未对棚户危改中心若延迟办证如何承担责任及标准作明确约定，根据合同意思自治原则，在法律未有其他规定情形下，不能推断或参照适用其他违约情形。且延迟办证的违约责任与延迟将旧房交予拆除的违约责任大小未必对等，不具有明显的参照性。同时，李晓阳未能举证证实其主张的棚户危改中心延迟办证已对其造成损失，故李晓阳主张棚户危改中心向其支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，《合同》并未对如何办理案涉房屋国有土地使用证作具体约定，李晓阳主张棚户危改中心应及时为其办理案涉房屋国有土地使用证手续事宜，在本案中不作处理，双方可另行协商或依相关规定办理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回李晓阳的诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取173元，由李晓阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一七年一月二十日
书记员 唐 艳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字90号
申请执行人向德平。
被执行人彭南文。
本院受理的申请执行人向德平与被执行人彭南文建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人彭南文暂无执行能力。申请执行人向德平同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十二月一日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0602行初38号
原告魏文龙，男，1991年5月28日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。
委托代理人李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告平鲁区人力资源和社会保障局（以下简称平鲁区人社局）。
法定代表人武军，职务，局长。
委托代理人杨森福，男，汉族，1972年7月28日出生，平鲁区人，系平鲁区人社局工伤保险所所长。
原告魏文龙因认为被告平鲁区人社局不履行给付工伤保险待遇的义务，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于9月14日立案后，于9月14日向被告平鲁区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月28日公开开庭审理了本案。原告魏文龙及其委托代理人李春梅、被告平鲁区人社局的委托代理人杨森福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文龙向被告申请履行给付工伤保险待遇的义务，被告平鲁区人社局拒绝给付。
原告魏文龙诉称，2013年，原告进入平鲁区人力资源市场工作，平鲁区人力资源市场逐年为原告缴纳各项社会保险。2015年11月3日，原告在下班途中发生交通事故受伤，2016年3月29日，朔州市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告受伤属工伤。被告平鲁区人社局以须扣除交通事故赔偿为由，拒绝履行工伤理赔义务，请求人民法院判令被告支付原告一次性伤残补助金工、医药费、住院伙食补助。原告魏文龙提供的证据有工伤认定书、初次鉴定结论书、诊断证明书、医药费收据复印件。
被告平鲁区人社局辩称，根据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条的规定，工伤待遇应扣除交通事故赔偿金额。
被告平鲁区人社局没有提供证据。
经庭审质证：对于原告魏文龙的证据，被告平鲁区人社局没有异议。
本院对上述证据认证：原告提供的证据材料客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告魏文龙系平鲁区人力资源市场职工。2015年11月3日，原告魏文龙在下班途中发生交通事故受伤。2016年3月29日，朔州市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告在下班途中发生交通事故受伤属工伤。朔州市劳动鉴定委员会确定原告魏文龙伤残为九级。另，平鲁区人力资源市场逐年为原告魏文龙缴纳各项社会保险费。
本院认为，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案中，原告魏文龙因交通事故受伤被朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且其用人单位为其缴纳了工伤保险费，其有权享受工伤保险待遇，从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金、医疗�用和住院伙食补助费。原告魏文龙的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，判决如下：
责令被告平鲁区人力资源和社会保障局履行对原告魏文龙履行支付工伤保险待遇的义务。
案件受理费50元，由被告平鲁区人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑中山
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1896号
原告李超，男，汉族，1979年10月24日生，住成都市高新区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告李超与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼14号建筑面积为33.67平方米的房屋一套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款356892元，并向被告交纳了办理产权证所需费用5000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款356892元；判令被告向原告退还办理产权证费用5000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为8526.9元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，李超与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李超的起诉。
案件受理费6956元，已由李超预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执428号
申请执行人陈某，女，1970年10月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人张某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人某某有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人张某某，任公司执行董事。
被执行人某某公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人杨某某，任公司执行董事。
申请人陈某与被执行人张某某、某某有限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2017年10月26日作出的(2017)豫1421民初2400号民事判决书，已于2018年1月16日发生法律效力。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执428号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨志军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执428号
申请执行人陈某，女，1970年10月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人张某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人某某有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人张某某，任公司执行董事。
被执行人某某有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人杨某某，任公司执行董事。
申请人陈某与被执行人张某某、某某有限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2017年10月26日作出的(2017)豫1421民初2400号民事判决书，已于2018年1月16日发生法律效力。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执428号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨志军
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执126号
申请执行人：汪申明，男，汉族，1967年9月13日生，汉族，住广汉市北外乡丙灵村*组。身份证：5106811967********。
被执行人：四川海联达包装材料有限公司住所地：广汉市高雄路一段。统一社会信用代码：91510681214273178T。
法定代表人：何元蓉总经理
汪申明申请执行四川海联达包装材料有限公司工伤补偿争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金95110.35元，现因申请执行人汪申明与被执行人四川海联达包装材料有限公司自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳人仲案（2017）285号调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年二月十一日
书记员 李 璇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1184号
申请执行人韩玉香，女，1947年11月22日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人赵夫聚，男，1946年1月18日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人韩玉香与被执行人赵夫聚土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案执行。2015年11月9日申请人韩玉香撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）河执字第1184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年十一月九日
书记员 张文玉
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）茌民一初字第319号
原告：茌平县肖庄乡算子李村第二生产组。住所地山东省茌平县。
负责人：李玉德，该生产组组长。
被告：李家明，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：蔡文付，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告茌平县肖庄乡算子李村第二生产组（以下简称算子李二组）诉被告李家明农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告算子李二组的法定代表人李玉德、被告李家明及其委托代理人蔡文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告算子李二组诉称：被告于2004年承包生产组土地2亩，当时口头约定承包费每年486元、先交钱后种地。被告于2006年10月份又承包生产组土地5块，口头约定先交钱后种地（即当年末预交下年度的承包费），承包费每年3274元。被告一直种植经营该土地，至2008年时，被告尚欠承包费753元，2009年后的承包费一直未交纳，经多次催要未果。为维护集体利益，请求判令被告交纳所欠承包费4219.8元。
被告李家明辩称：原告所述与事实不符。一、答辩人于2005年承包生产组土地2亩，承包费每年486元，答辩人已交纳2005年承包费（有单据），但生产组前答辩人的出工费、地头费未与答辩人结算。2006年10月份，答辩人又承包生产组土地5块，约定承包费每年3274元、先交钱后种地，答辩人交纳了2007年承包费且多交10元即3284元，而生产组欠答辩人地头费155.9元，答辩人尚欠2008年承包费753元，生产组欠答辩人2008年出工费、地头费565.9元。答辩人承包土地，生产组曾承诺承包费与“三水”相抵顶，按国家规定，答辩人应得小麦补贴款1560元（78元＊20亩）尚未到手，答辩人尚欠的承包费如与这两笔款项相抵，生产组尚欠答辩人301元；二、生产组起诉的数额4219.8元无法律依据，生产组曾于2009年1月10日对本数额提起诉讼，一审判决认定3703.9元，后被聊城市人民法院撤销；三、原告不具备本案的主体资格，原告未召开村民会议，未履行民主议定程序。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李家明于2004年承包算子李二组土地2亩，当时口头约定承包费每年486元、先交钱后种地即当年末预交下年度的承包费。李家明依约交清了2005年以前的承包费。2005年末李家明未交纳2006年的承包费，扣除李家明为算子李二组出工费及地头费款，李家明尚欠承包费192元。2006年10月份，李家明又承包算子李二组土地5块，当时口头约定先交钱后种地（即当年末预交下年度的承包费），承包费每年3274元，李家明于2006年10月交清了2007年承包费3274元，2007年12月31日交纳2008年承包费2520.3元，尚欠753.7元。2009年的承包费李家明至今未交纳。以上李家明共欠算子李二组承包费4219.8元。
2009年1月份，算子李二组曾提起诉讼，本院做出（2009）茌民一初字第249号民事判决书，判令李家明支付给算子李二组承包费3703.9元，李家明提起上诉，聊城市中级人民法院认定李家明尚欠算子李二组2009年度及以前的承包费4219.8元，但以算子李二组未召开村民会议，未履行民主议定程序为由，撤销本院判决。现算子李二组以已召开村民会议为由再次提起诉讼，要求李家明支付所欠承包费4219.8。
算子李二组称已于2009年1月22日晚召开村民会议、履行民主议定程序并且李家明也参加，商定李家明欠生产组承包费之事，大多数村民同意再次起诉，并提供茌平县肖庄乡算子李村村民委员会的证明及多数生产组村民签名或捺印的名单1份。李家明对此持有异议，但未提供出相应反驳证据。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、山东省聊城市中级人民法院（2009）聊民一终字第737号民事裁定书1份；2、茌平县肖庄乡算子李村民委员会出具的有关会议记录的证明1份及算子李二组部分村民签名或捺印的名单1份。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点有三，一是双方签订的承包合同是否有效，二是算子李二组组长以算子李二组名义起诉是否已履行民主议定原则，三是李家明所欠算子李二组的承包费是否应予交纳。关于焦点一，李家明分别于2004年、2006年承包算子李二组部分土地，虽未签订书面土地承包合同，但双方已履行多年，该土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，故本院依法认定双方间的土地承包合同为有效合同，双方均应履行合同约定的相应义务。关于焦点二，算子李二组组长李玉德以算子李二组名义提起诉讼时称已于2009年1月22日晚召开村民会议、履行民主议定程序并且李家明也参加，商定李家明欠生产组承包费之事，大多数村民同意再次起诉，并在庭审中提供茌平县肖庄乡算子李村村民委员会的证明及部分生产组村民签名或捺印的名单1份，李家明对此持有异议，称算子李二组未履行民主议定程序、不具有主体资格，但未提供出相应反驳证据。本院依法认定算子李二组已履行民主议定程序，具备主体资格和向法院起诉的条件。关于焦点三，李家明承包生产组土地时双方约定，先交钱后种地，李家明所欠算子李二组2009年以前的承包费4219.8元已经聊城市中级人民法院确认，李家明应按约定履行向生产组交纳承包费的义务，对于算子李二组要求李家明交纳所欠2009年以前的土地承包费4219.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于李家明所称的生产组尚欠其地头费等费用，与本案非同一法律关系，本院依法不予一并审查，李家明可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李家明于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县肖庄乡算子李村第二生产组2009年以前的土地承包费4219.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李家明负担（原告茌平县肖庄乡算子李村第二生产组已预交，不再退还，由被告李家明履行上述给付义务时一并过付给原告茌平县肖庄乡算子李村第二生产组）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一〇年四月六日
书记员 谢遵星
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审203号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人孟宪兴，男，1958年5月5日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第156号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人孟宪兴经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年11月8日申请执行人作出源环罚字[2016]第156号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第68号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]68号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年11月8日作出的源环罚字[2016]第156号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年11月8日作出的源环罚字[2016]第156号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审203号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人孟宪兴，男，1958年5月5日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第156号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人孟宪兴经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年11月8日申请执行人作出源环罚字[2016]第156号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第68号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]68号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年11月8日作出的源环罚字[2016]第156号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年11月8日作出的源环罚字[2016]第156号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  崔 燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初276号
原告：谢龙雁，女，1976年6月3日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：郑彬彬，男，1990年1月23日出生，汉族，住奎屯市。
被告：郑涛，男，1986年12月10日出生，汉族。
原告谢龙雁与被告郑彬彬、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢龙雁及其委托诉讼代理人罗新到庭参加了诉讼。被告郑彬彬、郑涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙雁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元、利息20000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。庭审中，原告谢龙雁当庭放弃对律师代理费的主张。
事实与理由：2015年11月5日，被告郑彬彬以做生意资金紧张为由，向原告借款100000元，借款期限自2015年11月5日至2016年5月4日，月息20‰，被告郑涛为担保人。借款到期后，经原告多次索款，二被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郑彬彬、郑涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：
2015年11月5日，被告郑彬彬向原告谢龙雁借款100000元，双方签订借款合同一份。约定：1、借款金额100000元，借款期限6个月（2015年11月5日-2016年5月4日），借款利率20‰（月息）；2、借款转入郑彬彬农业银行的×××帐号；3、借款期满，如借款方无法或不能按期还款，视同违约。借款期满，借款方和担保人承担连带偿还责任，若延期，或者不能按期偿还本金以及利息，借款方支付利息为原利息总额的2倍，以此类推；4、因借款方违约，则由借款方和担保人向出借方承担责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、担保手续费、保全费、投递费、交通费等。当日，被告郑彬彬向原告谢龙雁出具内容为”兹有郑彬彬借谢龙雁现金壹拾万元，期限2015年11月5日起至2016年5月4日止”的借条一份，被告郑涛作为担保人在借款合同、借条签名。2016年5月5日，被告郑彬彬在双方签订的借款合同写明：至2016年5月5日至今本金欠谢龙雁现金100000元未归还，至2016年5月10日还清欠款。
另查明，原告谢龙雁因本次诉讼支付公告费710元。
上述事实有原告的当庭陈述、借款合同、借条、邮政储蓄银行汇款收据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑彬彬向原告谢龙雁借款100000元有证据证实，双方之间形成民间借贷关系。故，原告谢龙雁要求被告郑彬彬偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告谢龙雁主张的利息20000元[100000×20‰×10个月（2015年11月5日-2016年9月4日）]，符合法法律规定，本院予支以持。原告谢龙雁主张的公告费710元，系因本案产生的实际损失，本院予以确认。原告谢龙雁当庭放弃对律师代理费的主张，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告郑涛作为连带保证人，应对上述借款、利息及诉讼损失承担连带清偿责任。被告郑彬彬、郑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，放弃答辩的权利，产生不利的诉讼后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告谢龙雁借款100000元、利息20000元；
二、被告郑彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢龙雁公告费710元；
三、被告郑涛对上述款项承担连带清偿责任；被告郑涛承担清偿责任后，有权向被告郑彬彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元(原告已预付)，由被告郑彬彬、郑涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 王明霞
人民陪审员 林 瑾
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖亚丽
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执249号
申请执行人：九江市钻升工程机械有限公司，地址：江西省九江市庐山生态工业城内办公楼。
法定代表人：朱其刚，该公司总经理。
被执行人：顾太文，男，汉族，住江西省永修县.
本院在执行九江市钻升工程机械有限公司与顾太文追偿权纠纷一案中，被执行人顾太文应履行标的428242.6元，已执行到位0元，未执行到位428242.6元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十月三十日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执249号申请执行人：九江市钻升工程机械有限公司，地址：江西省九江市庐山生态工业城内办公楼。法定代表人：朱其刚，该公司总经理。被执行人：顾太文，男，汉族，住江西省永修县.本院在执行九江市钻升工程机械有限公司与顾太文追偿权纠纷一案中，被执行人顾太文应履行标的428242.6元，已执行到位0元，未执行到位428242.6元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十月三十日书记员  周 魏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6947号
上诉人(原审被告)：肖爱玲，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒋志杭，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李朝荣，男，1970年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶康清，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市徐汇区。
上诉人肖爱玲因与被上诉人李朝荣、被上诉人叶康清民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖爱玲上诉请求：撤销一审判决,改判驳回李朝荣的全部诉请。事实和理由：肖爱玲与李朝荣的账户之间有频繁的资金往来，并非李朝荣所诉请的两笔借款，根据资金往来账目的结算，李朝荣尚欠肖爱玲部分钱款，而且叶康清在借条上的签字也未经证实是叶康清所签，因此，一审法院认定肖爱玲、叶康清尚欠李朝荣人民币(以下币种均为人民币)300万元是错误的。即使认定叶康清对李朝荣负有债务，也属于叶康清的个人债务，肖爱玲与叶康清早已分居，对于叶康清的债务不应承担共同还款责任。据此，请求二审法院改判驳回李朝荣的一审诉请。
被上诉人李朝荣辩称：其与肖爱玲、叶康清之间的经济往来均为借款，有的借给肖爱玲，有的借给叶康清，截止2016年9月9日之前的债权债务均已结清。本案所涉2016年9月26日、12月6日的两笔债务，都是李朝荣转到肖爱玲账户的，至今尚未归还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶康清未发表答辩意见。
李朝荣向一审法院起诉请求：1、判令肖爱玲与叶康清返还借款本金300万元；2、判令肖爱玲与叶康清支付借款利息274,849元(按月利率2%计算，暂计算至2017年3月7日止)，及至实际还款日止的利息及违约金；3、判令肖爱玲与叶康清赔付李朝荣律师费用10万元。
一审法院认定事实：李朝荣与叶康清系朋友关系，肖爱玲与叶康清系夫妻关系。叶康清因生意所需向李朝荣借款。2016年9月26日(一审法院误写为9月6日)，李朝荣将200万元汇入肖爱玲的账户。2016年12月6日，李朝荣将100万元汇入肖爱玲的账户。同日，叶康清向李朝荣出具借条一张，上载明：“兹收到李朝荣出借给本人的借款人民币叁佰万元整(上述借款通过网银分别于2016年9月26日200万元，2016年12月6日100万元划入肖爱玲兴业银行上海嘉定支行)。借款期限至2017年2月20日。借款人同意从借款到账之日起按月息3%向出借人(李朝荣)支付利息，利息按月支付。如逾期未归还本息，出借人可提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由借款人承担。日期以实际到账为准。”借款期间，叶康清未按约支付利息。期满后，叶康清未按约归还本息。
一审法院认为，李朝荣与叶康清之间的民间借贷法律关系明确，李朝荣依约向叶康清提供了借款，叶康清未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。李朝荣与叶康清原约定按月利率3%计算利息，现李朝荣按月利率2%计算的标准主张借款利息及逾期利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，故一审法院应予支持。在借款人违约的情况下，出借人因主张权利所产生诉讼费、保全费、律师费等费用承担的约定，目的是为了弥补出借人因借款人违约所造成的损失。关于本案李朝荣主张的律师费，并未超过上海市律师服务收费标准，故一审法院予以支持。上述借款，虽由叶康清向李朝荣所借，但借款发生在肖爱玲与叶康清夫妻关系存续期间，且目前无证据证明该借款属于叶康清的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，应由肖爱玲与叶康清共同承担还款责任。原审中，肖爱玲与叶康清经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。一审法院据此判决：一、叶康清、肖爱玲应于判决生效之日起十日内返还李朝荣借款本金300万元；二、叶康清、肖爱玲应于判决生效之日起十日内支付李朝荣2016年9月26日至2017年3月7日期间的利息274,849元；三、叶康清、肖爱玲应于判决生效之日起十日内支付李朝荣逾期利息(以借款本金300万元为基数，按月利率2%自2017年3月8日起至判决限定的付款期限届满之日止，叶康清、肖爱玲提前还清借款的，利息计算至叶康清、肖爱玲实际还清欠款之日止)；四、叶康清、肖爱玲应于判决生效之日起十日内支付李朝荣律师代理费10万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人认为被上诉人李朝荣与上诉人之间存在其他债务关系，李朝荣尚欠肖爱玲钱款，但对于其所主张的欠款，肖爱玲未提供充分证据证明资金往来的基础法律关系，故本案不予处理。
本案系争债务产生于肖爱玲与叶康清夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，肖爱玲未提供证据证明系争债务属于因叶康清在从事赌博、吸毒等犯罪活动中所负债务，或存在其他应当由叶康清个人偿还的法定情形，故肖爱玲要求判令由叶康清个人向李朝荣承担还款责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。本案系争债务在上诉人与叶康清之间如何负担，属于上诉人与叶康清之间的内部关系，不应对抗债权人李朝荣。因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人肖爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币33,798元，由上诉人肖爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保145号之一
申请人成都蜀龙橡塑包装材料厂，住所地：成都市新都工业东区永红路，组织机构代码70925764-7。
法定代表人王和。
被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司，住所地：成都市金堂县工业新区一横道，组织机构代码76862934-0。
法定代表人成天友。
本院在审理申请人成都蜀龙橡塑包装材料厂与被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都蜀龙橡塑包装材料厂于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司所有的价值2.3万元的财产，并已提供担保。经审查，成都蜀龙橡塑包装材料厂的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对申请人成都蜀龙橡塑包装材料厂所有的川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐韵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 唐倩
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保145号申请人成都蜀龙橡塑包装材料厂，住所地：成都市新都工业东区永红路，组织机构代码70925764-7。法定代表人王和。被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司，住所地：成都市金堂县工业新区一横道，组织机构代码76862934-0。法定代表人成天友。本院在审理申请人成都蜀龙橡塑包装材料厂与被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都蜀龙橡塑包装材料厂于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司所有的价值2.3万元的财产，并已提供担保。经审查，成都蜀龙橡塑包装材料厂的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司的银行存款2.3万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐韵二〇一六年三月十四日书 记 员  唐倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3966号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赖汝亮等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赖汝亮等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3537号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王钰，该支行行长。
委托代理人杨守臣、路阳，该支行员工。
被告临清市明鲁实业有限公司，住所地临清市大辛庄办事处邱屯村。
法定代表人赵保龙，公司经理。
被告赵保龙，男，1960年4月15日生，汉族，居民，住临清。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行（以下简称临清农商行大辛庄支行）诉被告临清市明鲁实业有限公司（以下简称明鲁实业公司）、赵保龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行大辛庄支行委托代理人杨守臣、路阳到庭参加了诉讼。被告明鲁实业公司、赵保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，2016年7月16日，原告与被告临清市明鲁实业有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为2000000元，借款期限自2016年7月16日至2017年7月11日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告明鲁实业公司签订抵押合同，约定被告以自有资产对该贷款提供抵押担保。同日被告赵保龙出具承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。后原告如约发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本金及利息。故诉至法院请求依法判令：1、被告明鲁实业公司清偿贷款本金2000000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法拍卖、变卖明鲁实业公司的抵押物优先受偿。3、依法判令被告赵保龙对上述款项承担连带清偿责任。
被告明鲁实业公司、赵保龙均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年7月16日，原告临清农商行大辛庄支行与被告明鲁实业公司签订（大辛庄支行）流借字(2016)年第206146号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为2000000元，借款期限自2016年7月16日至2017年7月11日；借款用途为购皮棉，采用固定利率计息方式，年利率为7.743%，合同有效期内利率不变，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期后利随本清。合同第二条约定担保方式为抵押担保，抵押物为被告自有钢构房产，抵押合同另行签订。同日，原告与被告明鲁实业公司签订（大辛庄支行）抵字（2016）年第206146号抵押合同，约定被告明鲁实业公司自愿以公司自有房产对该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并就抵押事项在临清市司法局办理了公证，公证书号为（2016）临清证民字第706号，该公证书中抵押担保声明书载明的抵押物为被告明鲁实业公司自有钢构车间厂房。同日，被告赵保龙为原告临清农商行大辛庄支行出具承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。签订上述合同后，原告临清农商行大辛庄支行按照合同约定支付借款2000000元至被告明鲁实业公司指定账户，被告明鲁实业公司为原告出具借款凭证一份，该凭证载明的借款期限、利率等与借款合同约定一致。借款到期后，原告多次催讨，被告仅按照约定利率支付利息至2017年5月20日，本金及该日之后的利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任。
本案审理过程中，本院依原告申请依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、保证承诺函、公证书、抵押担保声明书及借款凭证各一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告临清农商行大辛庄支行与被告明鲁实业公司签订的流动资金借款合同、抵押合同、被告赵保龙为原告出具的保证函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定及承诺内容履行各自义务。原告临清农商行大辛庄支行按照合同约定发放了借款，被告明鲁实业公司借用该款项到期后未按照合同约定履行还本付息义务，显属违约。故原告要求被告明鲁实业公司偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。
被告明鲁实业公司自愿以自有厂房为涉案借款提供抵押担保，并出具抵押担保声明书，且在临清市司法局办理了公证，依法应承担担保责任。原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，依法应当支持。但涉案抵押物为钢构厂房，未依法办理抵押登记，故该抵押权的行使不得对抗善意第三人。被告赵保龙为原告出具承诺函，承诺对涉案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其连带清偿借款本息，依法应予准许。被告明鲁实业公司、赵保龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市明鲁实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金2000000元及利息（自2017年5月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告赵保龙对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行有权就（2016）临清证民字第706号公证书中抵押担保声明书所载明的抵押物变卖、拍卖或折价后的价款享有优先受偿权。但不得对抗善意第三人。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23610元，减半收取，财产保申请全费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔红颜
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执719号
申请执行人:韩某某,男,汉族,住旬邑县某某小区,村民。
被执行人:崔某,男,汉族,住旬邑县某某小区1号楼1单元,居民。
被执行人:蒙某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村,村民。
本院在执行申请执行人韩某某申请执行被执行人崔某、蒙某（2017）陕0429执719号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初427号民事调解书所确定的20000元及利息，执行中，被执行人蒙某履行了20000元本金及5500元利息并承担执行费200元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初427号民事调解书第二条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 库浩浩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1885号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：张云川，男，生于1989年4月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告张云川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告张云川下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告张云川经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费981.75元，电梯费602.82元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张云川系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是101.32平方米。被告于2011年12月20日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年1月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费981.75元，电梯费602.82元；2013年12月1日起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费-23.70元，二次供水分摊费-120元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、房屋买卖协议、忠县发改委批复等证据证实。
被告张云川未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告张云川系忠县X小区住房业主，该房屋的建筑面积为101.32平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2014年1月1日起至2015年5月31日止物业服务费为413.39元（0.48元/月*平方米×101.32平方米×17个月×50%）、电梯费为602.82元（0.35元/月*平方米×101.32平方米×17个月）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元的请求，本院予以支持。被告张云川经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云川于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费413.39元、电梯费602.82元，共计1016.21元。扣除被告已预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元，被告张云川还应支付原告872.51元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1885号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。被告：张云川，男，生于1989年4月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告张云川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告张云川下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告张云川经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费981.75元，电梯费602.82元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张云川系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是101.32平方米。被告于2011年12月20日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年1月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费981.75元，电梯费602.82元；2013年12月1日起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费-23.70元，二次供水分摊费-120元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、房屋买卖协议、忠县发改委批复等证据证实。被告张云川未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告张云川系忠县X小区住房业主，该房屋的建筑面积为101.32平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2014年1月1日起至2015年5月31日止物业服务费为413.39元（0.48元/月·平方米×101.32平方米×17个月×50%）、电梯费为602.82元（0.35元/月·平方米×101.32平方米×17个月）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元的请求，本院予以支持。被告张云川经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云川于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费413.39元、电梯费602.82元，共计1016.21元。扣除被告已预交公共能耗分摊费尚余23.7元、二次供水分摊费尚余120元，被告张云川还应支付原告872.51元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  何 理二〇一七年七月十八日书 记 员  周俊霞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初641号
原告：许庆河，男，1964年3月11日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告：河北润鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东街智能商务城A-7，统一社会信用代码：91130100682773683E。
法定代表人：吕惠英，该公司经理。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告：吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省阳江市。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告许庆河与被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许庆河的委托诉讼代理人刘立华、被告河北润鑫房地产开发有限公司和被告吕惠英的委托诉讼代理人米忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许庆河向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款360万元及利息，利息按法律规定的月息2%计算至清偿之日；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告河北润鑫房地产开发有限公司向原告许庆河借款360万元，双方约定借款期限为10天，利率月息3分，以被告吕惠英房产两套作为抵押。原告按约定将借款转入被告吕惠英个人农行账户。借款到期后，被告既未偿还本金也未偿还利息。被告吕惠英作为担保人应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法裁判。
原告许庆河为证明自己的主张提供的证据有：
1、2015年7月1日借条一张。证明原、被告之间的借款情况。
2、中国农业银行个人客户网银转账回单一份。证明原告给被告打款的情况。
3、2016年6月23日被告吕惠英书写的借条一份。证明借款期限至2016年7月10日，被告吕惠英和被告河北润鑫房地产开发有限公司均是借款人。
河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英辩称，1、借款360万元本金的事实我方认可，利息计算时间应当计算至判决书生效之日至，判决生效后确定给付之日后的利息应当按照银行同期贷款利率的二倍计算。2、吕惠英只是该借款的担保人，根据双方约定和法律规定承担法律责任。
被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告河北润鑫房地产开发有限公司向原告许庆河借款360万元，同日，被告河北润鑫房地产开发有限公司出具借条一张，双方约定借款期限为10天，自2015年7月1日至2015年7月10日，月息3分，并以被告河北润鑫房地产开发有限公司法定代表人吕惠英名下的房产证号为23××01、23××03的房产两套作为抵押，且被告吕惠英在担保人处签字，并约定该款项转入被告吕惠英个人农行账户，账号为：62×××10。当日，原告许庆河由其账号为：62×××19的个人账户，通过网银转账的方式转入吕惠英账号为：62×××10的个人账户3600000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。2016年4月20日原告诉至我院，要求二被告偿还借款本金及利息，2016年6月23日被告吕惠英请求将借款期限延长，并于同日向原告重新出具借条一份，双方约定，借款期限为一年，自2015年7月1日起至2016年7月10日至，该借条注明“此借条与2015年7月1日的借条是一笔借款。原公章未带没盖章。借款人：河北润鑫房地产开发有限公司，担保人：吕惠英（借款人）”。
以上事实，有原告提供借条、网银转账回单及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院认定如下：原告庭审中诉称，被告吕惠英在2015年7月1日的借条中是以其房产做抵押，但在2016年6月23日的借条中注明其是借款人，被告吕惠英应为共同借款人，应与被告河北润鑫房地产开发有限公司共同承担连带偿还责任。二被告庭审中辩称，从两份借条的内容看，被告吕惠英是以其房产作抵押，吕惠英是该笔借款的保证人。本院认为，原告提交的证据并不足以证实，被告吕惠英是共同借款人，两份借条中担保人处均有被告吕惠英的签字，且被告吕惠英庭审中认可其为保证人，应承担保证责任。因此，认定被告吕惠英为上述借款本息的保证人为宜。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许庆河与被告河北润鑫房地产开发有限公司之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护（利息部分除外）。对原告要求被告河北润鑫房地产开发有限公司偿还借款本金3600000元及按月利率2%支付自2015年7月1日借款利息的诉求，被告河北润鑫房地产开发有限公司对借款的事实及欠款数额和利息的偿还方式当庭均予以认可，且不违反法律规定，对原告的该项诉求，本院予以支持。因被告吕惠英系上述借款本息的保证人，且在保证期间内，因此被告吕惠英应对上述借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北润鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许庆河借款本金3600000元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吕惠英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费40465元，诉前财产保全费5000元，诉讼财产保全费5000元，共计50465元，由被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋永真
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 苗振东
二〇一七年二月七日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初641号之一
原告许庆河，男，1964年3月11日出生，汉族，住南宫市。
被告河北润鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东街智能商务城A-7。
法定代表人：吕惠英。
被告吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告许庆河诉被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英民间借贷纠纷一案中，原告许庆河于2016年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英名下价值4208000元的房产，原告许庆河已提供担保，现原告许庆河申请变更担保物。
经审查，本院认为，原告许庆河的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除原告许庆河提供的许光辉自愿为其提供担保的位于北京市丰台区丰葆路168号北京国际花园197号1至2层197-1号房产一套，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号。
二、查封许荣荣自愿为原告许庆河提供担保的宝马牌小型轿车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××。
三、查封许荣荣自愿为原告许庆河提供担保的宝马牌小型轿车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××。
四、查封许光辉自愿为原告许庆河提供担保的奔驰牌小型轿车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 宋永真
人民陪审员 王 彬
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初641号
原告许庆河，男，1964年3月11日出生，汉族，住南宫市。
被告河北润鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东街智能商务城A-7。
法定代表人：吕惠英。
被告吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告许庆河诉被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英民间借贷纠纷一案中，原告许庆河于2016年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英名下价值4208000元的房产，原告许庆河已提供担保。
经审查，本院认为，原告许庆河的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英名下价值4208000元的房产。
二、查封原告许庆河提供的许光辉自愿为其提供担保的位于北京市丰台区丰葆路168号北京国际花园197号1至2层197-1号房产一套，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 宋永真
人民陪审员 王 彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭英政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1031号
申请执行人：潘贵峰，男，1967年12月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊犁霍尔果斯。
被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：新疆乌璐木齐市克拉玛依西街2701号尚品家园小区7-2-1001室。
法定代表人：包龙泽，该公司总经理。
潘贵峰与新疆双赢冷链物流有限公司转让及委托管理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)钦忠案字第56号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司存款等财产及收入108316元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆双赢冷链物流有限公司负担本案执行费1524.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖克热提
二〇一八年三月十日
书记员 戚 芮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第295号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审�告人）许某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年9月26日被东莞市第二人民法院决定取保候审。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人许某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月1日作出（2014）东二法刑初字第1052号刑事判决。原审被告人许某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人许某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人许某某在东莞市虎门镇镇口社区经营新某某酒吧。20l3年9月26日22时许，被害人刘某某与朋友饶某某等三人来到该酒吧喝酒。次日1时许，刘某某等人结账时因费用结算问题与许某某发生争吵，继而相互打斗。期间，刘某某等人持胶凳、石块等工具，被告人许某某持水果刀，双方在酒吧内、外发生持续争执打斗，过程中，许某某将刘某某头部砍伤。公安人员接报案后赶赴现场将许某某抓获。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤，许某某所受损伤为轻微伤。
原判认定上述事实，有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人饶某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人许某某的供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人许某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人许某某归案后能如实供述其基本罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人许某某提出：刘某某的�述和饶某某的证言均是虚假的，现场血迹的位置是在酒吧外约50米，是其打电话给妻子让妻子打电话报的警，对方可能是故意前来找事的。
经审理查明：上诉人许某某在东莞市虎门镇镇口社区经营新某某酒吧。20l3年9月26日22时许，被害人刘某某与朋友饶某某、“胡岗”来到该酒吧唱歌、喝酒。次日1时许，刘某某等人结账时因费用结算问题与许某某发生争吵，继而相互打斗。期间，刘某某等人持胶凳、石块等工具，上诉人许某某持水果刀，双方在酒吧内、外发生持续争执打斗，过程中，许某某将刘某某头部砍伤。公安人员接报案后赶赴现场将许某某抓获。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤，许某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市虎门镇镇口社区第一工业区新某�酒吧及门前路段，在江西兴国餐馆门前地面有多处血迹。
2、法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人刘某某所受损伤为轻伤，上诉人许某某所受损伤为轻微伤。
3、到案经过：证实2013年9月27日2时许，公安机关接群众报警称在新某某酒吧门前路段有人打架，接报后，民警赶赴现场将上诉人许某某抓获。
4、人口信息全项查询：证实上诉人许某某的身份情况。
5、行政处罚决定书：证实刘某某、饶某某因打架被行政处罚的情况。
6、被害人刘某某的陈述：2013年9月26日23时许，我和饶某某、胡刚到新某某酒吧唱歌、喝酒，期间我给了老板200元，说到时多退少补。到次日凌晨1时多结账时，老板说我的朋友也给了200元，我就叫老板把钱退给我朋友，如果不够我再给钱，并又拿出200元给了老板。但老板说钱已经退给我了，我就很生气，把钱包扔在台上让老板看，老板可能以为我要打人，就一拳先打中我的左眼。饶某某见状就打了老板一巴掌，老板就从收银台下拿出一把西瓜刀说是不是想打架。我和饶某某见状忙退出门外，老板则拿着刀追出来。我弯腰去捡石头，还未捡到就某某头部一痛，并流血了。我捂着头往一边跑开，老板则拿着刀站在门口，胡刚过来扶住我，然后我就晕过去了。
辨认笔录：经辨认，刘某某辨认出上诉人许某某就是将其砍伤的酒吧老板。
7、证人饶某某的证言：2013年9月26日22时许，我、刘某某和胡岗到新某某酒吧唱歌、喝酒。期间，我给了酒吧老板（即许某某）200元并说今晚由我结账，到时多退少补，但许某某说刘某某已经给了钱，我就叫许找个借口把钱退给刘某某，许便收了我的钱。次日1时30分许，我听到刘某某在收银台与许某某争吵，我走过去时，许某某打了刘某某脸部一拳，我见状就打了许一巴掌。许�某被打后就踢了我一脚，并从收银台下拿出一把西瓜刀砍了刘某某头部一刀。刘某某被砍后捂着头往酒吧外退，还拿一张木凳朝许某某身上打。刘某某和许某某在酒吧门外相互对打，我和胡岗也出去叫许快点送人去医院。许某某可能看到刘某某出血太多就往左边跑，我们追过去，许持刀挥舞，而刘某某又拿着板凳冲过来，我见状拉住刘，并打120叫救护车，而许某某拿着刀站在一边。刘某某还想追打许某某，但跑了两步就倒地了。这时，警察到场将许某某控制。
辨认笔录：经辨认，饶某某辨认出上诉人许某某就是酒吧老板。
8、上诉人许某某的供述与辩解：2013年9月26日22时许，刘某某、胡岗和饶某某到酒吧唱歌、喝酒。期间，刘某某、饶某某先后各给了我200元，均称自己请客，叫我不要收其他人的钱，否则对我不客气。后刘某某得知饶某某有给钱，就叫我把钱退给�某某，我将200元退给饶，但饶和刘将钱推来推去，都说要自己埋单，推了几次后钱由刘某某接了。次日1时30分许，刘某某过来结账，总共是180元，我找回20元给刘，刘返回继续喝酒唱歌。不久，刘某某又到收银台叫我再算一下账，并问饶某某给了多少钱。我说饶某某给的钱已经还给刘某某了，刘就说没有，双方发生争执。饶某某过来抓了一把蚕豆扔在我身上，把嘴里吃的东西喷到我脸上，还说“信不信我把你店给砸了”，并打我脸部一拳。我伸手档，刘某某就也打我。我想从收银台出来往外跑，但被堵住，我就踢了饶某某一脚。胡岗抓住我的衣服，关店门不让我出去，我使劲挣脱后跑到店外，刘某某、胡岗也追出来围着打我。我又跑回店里在收银台拿了一把水果刀后到店外叫刘某某等人不要打了，否则不客气。刘某某指着我说有本事就砍，我挥着刀后退。刘某某捡起一块石头想砸我，而胡岗则举起塑胶椅砸在我头上，我用刀去砍胡，但没砍到，却把旁边刘某某的头部砍伤。胡岗继续拿塑胶椅追打我，过程中我的刀掉了，刘某某也捂着头拿着凳子追我。不久，警务区的工作人员到场，刘某某就倒地了，后我和饶某某被带回调查，胡岗和刘某某去了医院。
指认笔录：上诉人许某某指认东莞市虎门镇镇口第一工业区B6栋对面江西兴国餐馆门前路段就是其砍伤刘某某的地方。
关于上诉人许某某所提意见，经查：刘某某、饶某某均称系许某某先动手打了刘某某，饶见状就打了许，后许拿出西瓜刀，二人所述上述内容相互印证，应予采信；许某某供述称其被打跑到店外后又返回店内拿了水果刀到店外。可见双方存在相互打斗的故意，许某某的行为不符合正当防卫的构成要件，应以故意伤害罪予以惩处。上诉人许某某所提意见或�乏依据不能成立，或对本案定性不构成影响，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人许某某归案后能如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某某所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢雪平
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3822号
原告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：贾某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨某某（以下简称原告）诉被告贾某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告贾某某的起诉。
本案案件受理费669元，由原告杨某某承担。
审判员 张国平
二〇一七年一月十二日
书记员 黄翘楚
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3822号
原告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：贾某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨某某（以下简称原告）诉被告贾某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告贾某某的起诉。
本案案件受理费669元，由原告杨某某承担。
审判员 张国平
二0一七年一月十二日日
书记员 黄翘楚
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第166号
（2014）卢民初字第166号
原告李志民，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人张立然，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住卢龙县。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告李志民与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志民撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第166号
原告李志民，农民。
委托代理人张立然，无业。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告李志民与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志民撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4667号
申请执行人余秀兵
被执行人徐晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01199号，依法向被执行人徐晓燕发出执行通知书，责令被执行人徐晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币33793元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4667号
申请执行人余秀兵
被执行人徐慧珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01199号，依法向被执行人徐慧珍发出执行通知书，责令被执行人徐慧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐慧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐慧珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33793元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 余凌志
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3496号
原告：刘志成，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：王丹，女，1987年4月9日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
原告刘志成与被告王财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟独任审判。原告刘志成在收到本院发出的诉讼费缴纳通知单后未缴纳诉讼费，且2018年3月7日原告向本院提交撤诉申请并明确不缴纳本案诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 黎