湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03398号
原告刘某甲。
委托代理人田春，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人王亚利，女，1957年5月24日出生，汉族，系原告的母亲。
被告田某甲（曾用名田伍珍）。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
法定代理人田某丙，男，1969年3月14日出生，汉族。
以上三被告的共同委托代理人潘建强。
被告任某。
委托代理人刘学良，男，1946年10月25日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告田某甲、刘某丙、刘某乙、伍淑云遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理，依法组成由审判员周赞担任审判长，审判员姚俊、人民陪审员孙新容参加的合议庭，适用普通程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。书记员孙静担任庭审记录。原告刘某甲及其委托代理人田春、王亚利、被告田某甲、刘某丙、刘某乙及其委托代理人潘建强、被告任某的委托代理人刘学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：××××年××月××日，刘学文与被告田某甲在长沙市岳麓区人民政府办理结婚登记，婚后未共同生育子女，双方于2009年9月28日收养被告刘某丙。2010年9月25日，刘学文与被告田某甲购买了长沙市岳麓区德润园二期8栋214房。2010年12月22日，刘学文向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起离婚诉讼，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出《民事调解书》［案号：（2011）岳民初字第00068号］：一、刘学文与被告田某甲（田伍珍）自愿从本调解协议生效之日起解除婚姻关系；二、双方共同收养的被告刘某丙（2003年11月18日出生）由被告田某甲直接抚养，被告田某甲自愿不要求刘学文承担小孩抚养费、医疗费、教育费等一切费用；三、被告田某甲自愿将夫妻共同财产中位于长沙市岳麓区德润园二期8栋2××号的私房中所占50%的份额给刘学文所有（长沙市商品房买卖合同，合同编号：XD100255214），并于2010年12月24日配合刘学文到相关部门办理该房屋的过户手续；……。该《民事调解书》发生法律效力后，由于刘学文长期生病，一直无法到相关部门办理该房屋的过户手续。在刘学文身患重病的期间，被告田某甲绞尽脑汁用花言巧语骗取刘学文，双方于2011年8月26复婚。2011年4月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出《确认决定书》［案号：（2011）岳调确字第00002号］：一、从本调解协议生效之日起，双方共同收养的小孩刘某丙的抚养权变更为由刘学文直接行使；二、刘学文自愿不要求田某甲承担刘某丙的抚养费、医疗费、教育费；……。当被告田某甲的上述用心达到目的后，便对刘学文置之不理，一直到刘学文去世从未尽过任何抚养义务。2013年6月19日，刘学文向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，要求被告田某甲履行湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年12月22日作出的（2011）岳民初字第00068号《民事调解书》调解协议中第三项规定被告田某甲应当履行义务的内容，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年7月18日作出《执行裁定书》［案号：（2013）岳执字第00683号］，认为申请执行人刘学文申请执行时已超过了被执行人田某甲应当履行义务期间的两年，即超过了申请执行的时效规定，裁定不予执行。2013年4月30日，刘学文在湖南和润律师事务所李斌全等律师的见证下立下《遗嘱》，由原告刘某甲继承刘学文应当享有的长沙市岳麓区德润园二期8栋214房（长房权证岳麓字第××号）的所有份额。2013年6月28日，刘学文去世。经查，刘学文的亲属关系如下：母亲：任某；父亲刘金富（已于2000年7月14日去世）；儿子：刘某甲。另查明，刘学文、被告田某甲与田某丙于2011年9月21日通过长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，解除了与被告刘某丙的收养关系。综上所述，长沙市岳麓区德润园二期8栋214房是刘学文合法所有的个人财产，其于2013年4月30日在湖南和润律师事务所李斌全等律师的见证下立下《遗嘱》是合法有效的，长沙市岳麓区德润园二期8栋214房应当由原告一个人继承，被告田某甲应当配合原告办理该房屋过户手续。特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、由原告继承刘学文所有的位于长沙市岳麓区德润园二期8栋214房（长房权岳麓字第××号），被告田某甲协助原告办理上述房屋的过户手续；二、被告田某甲立即迁出位于长沙市岳麓区德润园二期8栋214房屋，并将该房屋交付原告使用；三、由社保局发放给刘学文的丧葬费、抚恤费（大约人民币35670元）给原告；四、有被告承担本案的诉讼费用。
被告田某甲、刘某丙、刘某乙辩称：一、原告刘某甲诉称：长沙市岳麓区德润园二期8栋214房是刘学文合法所有的个人财产，缺乏事实依据和法律依据，该房屋依法应当属于刘学文与被告田某甲的共同共有财产。二、原告刘某甲诉称：刘学文于2013年4月30日在湖南和润律师事务所李斌全等律师的见证下立下《遗嘱》是合法有效的，缺乏事实依据和法律依据，该《遗嘱》的效力，应当是刘学文处分自己财产的部分有效，处分被告田某甲财产的部分无效。三、原告刘某甲诉称的刘学文、被告田某甲与田某丙于2011年9月21日通过长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，已解除了与被告刘某丙的收养关系，缺乏事实依据和法律依据，因该《人民调解协议书》未实际履行，更未办理解除收养关系登记，事实上，收养人和送养人在达成该《人民调解协议书》后，双方均反悔，并达成了维持原收养关系的共同意愿，且以行为维持了原收养关系。四、刘学文丧葬费、抚恤金等39082元不是刘学文遗产，原告以《遗嘱》为据主张该款归其所有缺乏法律依据。综上所述，原告提出的诉讼请求和诉称的内容缺乏事实和法律依据，应当不予采信和认定，请求判决：驳回原告的起诉；被告田某甲对位于长沙市岳麓区德润园二期8栋2××号，登记在其名下，产权证号为长房权证岳麓字第××号的房屋享有50%的所有权；被告刘某丙继承其养父刘学文位于长沙市岳麓区德润园二期8栋2××号，登记在其名下，产权证号为长房权证岳麓字第××号的房屋的10%；被告田某甲、刘某丙对刘学文丧葬费、抚恤金等39082元享有所有权；原告承担本案的诉讼费用。
被告任某辩称：一、在刘学文在世时，刘学良于2013年4月30日碰巧看到了弟弟刘学文在医院立遗嘱的事情，遗嘱中已经说明了关于房产的事实；二、对于原告的诉讼请求，刘学良没有意见，同意原告的诉讼请求；三、在分割遗产时，被告应该有赡养费，根据目前的状况，请法院考虑被告每月500元赡养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、《中华人民共和国收养登记证》，拟证明原告父亲刘学文和被告田某甲于2009年9月28日收养女儿刘某丙。
证据二、《民事调解书》［案号：（2011）岳民初字第00068号］、《调解笔录》，拟证明湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年12月22日作出《民事调解书》：“一、刘学文与田某甲（曾用名田伍珍）自愿从本调解协议生效之日起解除婚姻关系；二、双方共同收养的女儿刘某丙（2003年11月18日出生）由田某甲（曾用名田伍珍）直接抚养，田某甲（曾用名田伍珍）自愿不要求刘学文承担小孩抚养费、医疗费、教育费等一切费用；三、田某甲（曾用名田伍珍）自愿将夫妻共同财产中位于长沙市岳麓区德润园二期8栋2××号的私房中所有50%的份额给刘学文所有（长沙市商品房买卖合同，合同编号：XD100255214），并于2010年12月24日配合刘学文到相关部门办理该房屋的过户手续；……”。刘学文已于2010年4月1日向被告田某甲支付人民币105000元，用于向被告田某甲购买案涉房产中其所占50%的份额。
证据三、《确认决定书》［案号：（2011）岳调确字第00002号］，拟证明2011年4月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出《确认决定书》：“一、从本调解协议生效之日起，双方共同收养女儿刘某丙的抚养权变更为由刘学文直接行使；二、刘学文自愿不要求田某甲承担刘某丙的抚养费、医疗费、教育费；……”。但此时的刘学文已患有胆管下段癌、慢性胆囊炎、2型糖尿病、前列腺增生、高血压病（3级，极高危组）等严重疾病，根本就没有能力抚养刘某丙。
证据四、《结婚证》，拟证明2011年8月26日，被告田某甲为了获得对刘学文遗产的继承权诱使刘学文在长沙市岳麓区人民政府办理复婚登记。
证据五、《人民调解书》，拟证明原告的父亲、被告田某甲与被告刘某丙的亲生父亲田某丙（被告田某甲的弟弟）于2011年9月21日达成《人民调解书》：刘学文、田某甲夫妻同意解除与刘某丙的收养关系；田某丙愿意补偿刘学文经济损失三万元整；此协议签字生效，一次性协商处理，再无争议。此后，被告刘某丙实际由田某丙携带抚养。
证据六、《执行裁定书》［案号：（2013）岳执字第00683号］，拟证明湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年7月18日作出《执行裁定书》，认为申请执行人刘学文申请执行时已超过了被执行人田某甲应当履行义务期间的两年，即超过了申请执行的时效规定，裁定：不予执行。
证据七、《见证书》、见证过程的录像，拟证明2013年4月30日，刘学文在湖南和润律师事务所李斌全等律师的见证下立下《遗嘱》，由原告刘某甲继承刘学文所有的位于长沙市岳麓区德润园二期8栋214房（长房权证岳麓字第××号）的所有份额。此见证全程录像，《遗嘱》是合法有效的。
证据八、《刘学文的亲属关系》，拟证明刘学文的亲属关系包括：1、母亲：任某；2、父亲：刘金富；3、儿子：刘某甲等。
证据九、《死亡医学证明书》、《火化后证明书》，拟证明2013年6月28日，刘学文去世。
证据十、《发票》、《装修管理服务协议书》、《收条》、《收款凭证》拟证明刘学文支付了案涉房屋的购房款，对案涉房屋进行了装修，并支付了装修费用；刘学文在去世前一直在使用涉案房屋，缴纳电费、物管费等。
证据十一、《民事调解书》［案号：（1996）民调字第31号］、《常住人口登记卡》，拟证明刘某乙（曾用名：周辉）是被告田某甲与前夫所生之子。刘学文与被告田某甲结婚后，周辉才改名为“刘某乙”。
证据十二、《离婚报告》，拟证明刘学文自2010年病重至去世，被告田某甲从来没有尽到抚养义务，甚至在婚姻关系存续期间还扬言说刘学文与她没有任何关系。
证据十三、《房产证》，拟证明刘学文是涉案房屋的产权人。
证据十四、《病历记录》，拟证明刘学文早在2010年12月9日就已住院并被诊断患有梗阻性黄疸、2型糖尿病、高血压病：3级，极高危组等严重疾病；在此之后多次入院，并被诊断还患有胆管下段癌、慢性胆囊炎、前列腺肥大、右枕叶颞叶大面积脑梗塞、肺部感染、膀胱壁增厚、肾积水等多种严重疾病。刘学文根本没有能力及精力抚养刘某丙，被告田某甲诱使刘学文在生病住院期间同意“双方共同收养女孩刘某丙的抚养权变更为由刘学文直接行使”，达到目的后，便对刘学文置之不理，一直到刘学文去世也从未尽过任何扶养义务；
15、证据十五，护工费、其它费用，拟证明刘学文在住院期间的保姆费，住院费（包括湘雅附三费用5046.86元见病历记录第50面至64页）等。
为支持其答辩理由，被告田某甲、刘某丙、刘某乙向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡，拟证明被告田某甲系刘学文合法妻子，被告刘某丙系刘学文合法养女。
证据二、（2011）岳民初字第00068号民事调解书、结婚证、房屋产权证、（2013）岳执字第00683号执行裁定书，拟证明刘学文放弃了离婚之时田某甲赠与给他的50%房屋产权的权利，主要体现在民事调解2010年12月办理房屋登记手续，而刘学文没有进行办理，而且在法定期间也没有进行执行，也是放弃的证明，特别是于2011年8月26日田某甲与刘学文复婚，并于2012月5月30日双方至房屋产权部门办理了房屋产权证，明确了每人各50%的产权，刘学文的这一系列行为都是放弃接受赠与，否定接受民事调解书的行为，从而足以证明田某甲对涉案房屋享有50%的产权。
证据三、中华人民共和国收养登记证、人民调解协议书，拟证明刘某丙的收养关系没有解除，现在刘某丙仍是刘学文和田某甲的养女。
证据四、见证书，拟证明：一、刘学文在遗嘱中明确了刘某丙系养女，必须要保证刘某丙的法定继承权利；二、遗嘱违背事实，侵害了被告田某甲享有房屋50%的产权，同时也违背了法律规定；三、原告主张丧葬费及抚恤金系遗嘱中规定的遗产，不符合法律规定。
证据五、离退休（职）人员丧葬费抚恤金及个人账户一次性支付审核表、劳动保险费付款凭单，拟证明丧葬费及抚恤金共9082元，现暂未领取。
证据六、借条，拟证明被告田某甲在火化安葬刘学文的费用系向其弟弟田某丙借出。
被告任某未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：对证据一，被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认。对证据二、三、四、五，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性无异议，对关联性和原告的证明目的有异议，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该几份证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院对该四份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据六，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性、关联性均无异议，刚好证明了刘学文和田某甲在协议离婚时田某甲放弃了房屋继承的权利，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认。对证据七，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性、关联性均有异议，当时刘学文是在病危时所立的遗嘱，并不完全是刘学文真实意思的表示，是原告要求刘学文立的遗嘱；刘学文当时明确子女有三个，而且在遗嘱中写明了如果刘某丙是刘学文的法定继承人必须要保留刘某丙的法定继承权，现原告刘某甲主张被告刘某丙无法定继承权是违背刘学文的遗嘱，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议；本院认为该份见证书中的遗嘱在律师的见证下完成，且有全程录像，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据八，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定刘某丙及刘某乙均应立到遗嘱上面，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据真实性、合法性和关联性予以确认。对证据九，被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认。对证据十，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性、关联性均有异议，收条大部分都是手写的，收条形式不合法，内容不真实，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。对证据十一，被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认。对证据十二，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性、关联性均有异议，离婚报告是手写的，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议；本院认为该份证据无法证实系刘学文签名，也不能证明相关内容系刘学文的真实意思表示，故不予确认。对证据十三，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明房屋系刘学文个人所有，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据十四，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议；本院对该份证据的真实性予以确认。对证据十五，被告田某甲、刘某丙、刘某乙质证对真实性、合法性均有异议，护工费及其它费用均是手写，被告任某质证对真实性、合法性、关联性均无异议；本院认为该组证据与本案遗嘱继承纠纷并无关联，故不予确认。
对被告田某甲、刘某乙、刘某丙提交的证据，本院结合原告和被告任某的质证意见，作如下认定：对证据一，原告和被告任某质证对真实性无异议，对关联性有异议，养女刘某丙与刘学文的养女关系在2011年时已经解除，并且在2011年时刘某丙已经由其亲生父亲田某丙抚养，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据二，原告及被告任某质证对真实性无异议，对关联性有异议，一、民事调解书中田某甲50%的房产份额，刘学文已经付了50%的对价给田某甲，在法院调解笔录第三页中已经进行了说明；二、涉案房屋虽然在调解书中2010年10月24日要办理过户，但由于案涉房屋在商品房买卖合同中约定是交付使用后360个工作日内办理初始登记，再90日内才能办理房屋产权证，所以开发商当时还没有办理房产证；三、在2010年12月刘学文大部分时间在医院住院，所以刘学文没有时间申请办理过户手续，根本不是如三被告所称刘学文已经放弃了房屋产权，而且在办理产权证期间田某甲拿了刘学文的身份证，即使在2011年8月26日复婚也不能改变房屋系刘学文婚前个人财产的性质；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据三，原告及被告任某在收养证里面注明了刘某丙系社会育婴，田某甲隐瞒了民政部门，有欺诈行为，收养登记应当是无效的，而且2011年9月21日刘学文已经与刘某丙解除了收养关系，在调解协议里面记录了2010年12月底刘学文生病住院，田某甲已经将刘某丙带到其亲生父亲田某丙处生活；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据四，原告及任某质证认为在立遗嘱时医院也已经出据证明，证明刘学文神志清楚，所以遗嘱是合法有效的；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据五，原告及任某质证对真实性无异议，对关联性有异议，丧葬费及抚恤金系刘学文个人财产，依法应当可以继承；本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。对证据六，原告及任某质证对真实性有异议，田某丙与田某甲有利害关系，其次在刘学文生病期间田某甲没有出一分钱，也未尽到扶养义务，最后在家属的强烈要求下出了刘学文火化的费用；本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某甲与被继承人刘学文系父子关系，被告田某甲与被继承人刘学文原系夫妻关系，被告刘某丙与被继承人刘学文系养父女关系，被告刘某乙与被继承人刘学文系继父子关系，被告任某与被继承人刘学文系母子关系。1993年2月4日，刘学文与王亚利离婚，两人的婚生小孩即原告刘某甲由刘学文抚养。××××年××月××日，被告田某甲与刘学文登记结婚，双方均系再婚。被告田某甲与前夫所生小孩周辉（后改名为刘某乙）由被告田某甲直接抚养，与刘学文形成继父子关系。被告田某甲与刘学文在婚后未共同生育子女。2009年9月28日，田某甲与刘学文收养被告刘某丙，并办理（2009）湘雨收字第000053号收养登记证。2010年9月25日，刘学文、被告田某甲与长沙德利华房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房（房屋性质为经济适用房），商品房买卖合同上注明刘学文与田某甲对所购上述房屋各占50%的份额。2010年12月22日，本院作出（2011）岳民初字第00068号民事调解书，被告田某甲与刘学文达成调解协议：“一、刘学文与田某甲自愿从本调解协议生效之日起解除婚姻关系；二、双方共同收养的女孩刘某丙由田某甲直接抚养，田某甲自愿不要刘学文承担小孩抚养费、医疗费、教育费等一切费用；三、田某甲自愿将夫妻共同财产中位于长沙市岳麓区德润园8栋2××号的私房中所占50%的份额给刘学文，2010年12月24日配合刘学文到相关部门办理该房屋的过户手续。……。”在签订上述调解协议时，刘学文和田某甲双方均确认刘学文已于2010年4月1日向田某甲支付了上述房屋的补偿款105000元。2011年4月12日，本院对刘学文与田某甲在长沙市岳麓区联合人民调解委员会的主持下达成的协议作出了（2011）岳确字第00002号确认决定书，协议内容包括：“一、自本调解协议生效之日起，双方共同收养女孩刘某丙的抚养权变更由刘学文直接行使；二、刘学文自愿不要求田某甲承担刘某丙的抚养费及教育费、医疗费；……”2011年8月26日，被告田某甲与刘学文办理复婚登记手续。2011年9月21日，刘学文、田某甲与田某甲的弟弟田某丙在长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会的组织下进行调解，主要事实部分内容包括：“2010年年底，刘学文生病住院，田某甲将刘某丙带到其生父田某丙家中生活，2011年8月，刘学文前妻的小孩回家，给刘某丙的生活带来影响，种种原因综合起来，为是否继续收养问题产生纠纷。”协议内容包括：“1、刘学文、田某甲夫妻同意解除与刘某丙的收养关系，并配合田某丙办理好解除收养关系的手续；2、田某丙一方愿一次性补偿刘学文经济损失30000元；3、此协议双方签字生效，一次性协商处理，再无争议。”之后，双方并未办理解除收养关系的登记手续。2012年5月3日，刘学文、被告田某甲取得位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房屋产权证（长房权证岳麓字第××号），该房屋权证载明刘学文占房屋产权份额50%，被告田某甲占房屋产权份额50%。2013年4月30日，刘学文在湖南和润律师事务所律师李斌全、周灿律师的见证下立下遗嘱：“一、养女刘某丙（身份证号码：××）是田某甲（身份证号码：××）的弟弟所生的女儿，是为了办理长沙市户口由我与田某甲共同收养，后经长沙市岳麓区人民法院（2011）岳调字第2号《确认决定书》确认由我直接行使抚养权。在这种情形下，若依照法律或者法院判决，在继承我的财产过程中必须为其保留份额，则按照分割遗产时我的法定继承人的人数，等额计算我的遗产份额后，为刘某丙保留或者分割一份，若刘某丙不是必须保留份额的法定继承人，则不为刘某丙保留或者分割份额。二、长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房屋（长房权证岳麓字第××号）房屋是我与田某甲于2010年9月25日购买的。2010年12月我与田某甲离婚的时候她已经将其中50%的份额给我，有长沙市岳麓区法院（2011）岳民初字第68号《民事调解书》为证。此后我未将该房产再赠予他人或办理其他手续，但是由于客观原因房屋所有权还是按照商品房买卖合同的内容记载的。对此我有异议，但是已经来不及处理这个事情了。现我确认，在满足这份遗嘱第一条内容的情况下，由我的儿子刘某甲（身份证：××）继承我对长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房屋（长房权证岳麓字第××号）应当享有的所有份额。三、我的其他财产中属于我的份额，同样是满足这份遗嘱第一条内容的情况下，均由我的儿子刘某甲继承。四、田某甲（身份证：××）、刘某乙（身份证：××）等其他法定继承人均不继承我的遗产，对我的遗产也不享有使用权。”因被告田某甲一直未配合刘学文到相关部门办理该房屋的过户手续，2013年6月19日，刘学文向本院申请执行（2011）岳民初字第00068号民事调解书调解协议中第三项规定的内容，即请求田某甲配合到相关部门办理该房屋的过户手续，因刘学文申请执行时已超过了申请执行的时效规定，2013年7月8日本院裁定对（2011）岳民初字第00068号民事调解书调解协议中第三项规定的内容不予执行。2013年6月28日，刘学文因病去世。现涉案房屋由被告田某甲占有使用。刘某丙现在长沙市雨花区洞井小学读书，与生父田某丙生活在一起。
本院认为，本案的争议焦点主要包括以下三个方面是：
一、关于被继承人刘学文在遗嘱中所处分的财产涉案房屋，是属于被继承人刘学文的个人财产，还是属于被继承人刘学文与被告田某甲的共同财产的问题。被告田某甲主张德润园二期8栋2××号房屋产权证（长房权证岳麓字第××号）中载明被告田某甲享有50%的份额，应认定被告田某甲对上述房产享有50%的产权。本院认为，德润园8栋2××号房屋产权证（长房权证岳麓字第××号）是房屋产权管理部门基于2010年9月25日刘学文、被告田某甲与长沙德利华房地产开发有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》办理的，但刘学文、被告田某甲已在2010年12月22日本院作出的（2011）岳民初字第00068号民事调解书对上述房屋进行处理：被告田某甲自愿将夫妻共同财产中位于长沙市岳麓区德润园二期8栋2××号的私房中所占50%的份额给刘学文，并于2010年12月24日配合刘学文到相关部门办理该房屋的过户手续。且刘学文对田某甲享有的房屋份额进行了对价补偿。后被告田某甲虽一直未配合刘学文办理上述过户手续，但并不影响双方对上述房屋的处理结果。此后刘学文及被告田某甲亦未对该房屋产权进行其他处理。被告田某甲与刘学文虽于2011年8月26日复婚，但双方复婚并不当然导致原刘学文个人所有的财产转化为夫妻共同所有，故本院认定，长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房为刘学文的个人财产。
二、关于被继承人刘学文在立遗嘱处理遗产时是否应当为被告刘某丙以及被告任某保留必要的份额的问题。依据《中华人民共和国收养法》第二十六条规定：“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。”本案中，收养人刘学文和田某甲都认可刘某丙的实际送养人系田某甲的弟弟田某丙。收养关系的解除可以是收养人和送养人协议解除，刘学文、田某甲与田某丙在长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会的组织下达成解除收养的协议，可以认定为刘学文与刘某丙之间的收养关系已解除，故在刘学文立遗嘱时，其并不需要为刘某丙保留必要的继承份额。
另遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产。本案中，遗嘱人的母亲任某已89岁，庭审过程中，原告刘某甲考虑到被告任某年岁已高，同意为祖母任某保留每月500元赡养费作为任某应当享有的继承份额，被告任某亦同意在保留上述赡养费的前提下，对原告的诉讼请求无异议，对此，本院予以确认。
三、关于丧葬费和抚恤费是否可以在本案中一并处理的问题。死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理。本院认为，本案为遗产继承纠纷，原告刘某甲请求由社保局发放给刘学文的丧葬费、抚恤费（大约人民币35670元）给原告，不属于本案审理的范围，故对原告刘某甲请求由社保局发放给刘学文的丧葬费、抚恤费（大约人民币35670元）给原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，遗嘱人刘学文于2013年4月30日所立的遗嘱系其本人真实意思表示，合法有效。根据该遗嘱的内容，由原告刘某甲继承其对长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房屋（长房权证岳麓字第××号）的所有份额。原告诉请被告田某甲协助办理该房屋的产权变更登记，以及要求被告田某甲立即搬出该房屋的诉请请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条、《中华人民共和国收养法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、由原告刘某甲继承刘学文所有的位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房屋（现登记的产权人为刘学文和田某甲，权证号码为：长房权证岳麓字第××号和长房权证岳麓字第××号）；
二、被告田某甲在本判决生效后十五内协助原告刘某甲将位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房屋的产权（现登记的产权人为刘学文和田某甲，权证号码为：长房权证岳麓字第××号和长房权证岳麓字第××号）过户至原告刘某甲名下的手续；
三、被告田某甲在本判决生效后十五日内搬出位于长沙市岳麓区银杉路459号德润园二期8栋2××号房屋，并将该房屋交付给原告刘某甲使用；
四、原告刘某甲从本判决生效之日起每月按月向被告任某支付人民币现金500元作为对任某应保留的遗产份额的补偿；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费7835元，由原告刘某甲承担1995元，由被告田某甲、被告刘某丙、被告刘某乙、被告任某各承担1460元，以上被告应当承担的5840元已由原告刘某甲垫付，被告田某甲、被告刘某丙、被告刘某乙、被告任某各自应承担1460元，由被告田某甲、被告刘某丙、被告刘某乙、被告任某在本判决生效之日后十五日内直接支付给原告刘某甲。财产保全申请费2520元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；由遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第37条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
《中华人民共和国收养法》
第二十六条收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。收养人不履行抚养义务，由虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人法院起诉。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。