wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执665号
申请执行人王寿业，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人曾瑛，地址娄星区。
被执行人王楚业，地址娄星区。
王寿业与曾瑛、王楚业合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾瑛、王楚业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王寿业向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人曾瑛、王楚业目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王寿业在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾瑛、王楚业新的财产线索，申请执行人王寿业可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终196号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1974年2月17日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍登记地址乌鲁木齐市。2000年11月因犯聚众扰乱社会秩序罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年；2006年6月又因犯盗窃罪于被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
原审被告人粟根旗，男，1969年7月7日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍登记地址乌鲁木齐市。2012年10月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2014年5月又因犯盗窃罪于被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7500元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院城西区人民检察院指控原审被告人陈勇、粟根旗盗窃一案，于2017年7月27日作出（2017）青0104刑初148号刑事判决。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院检察员张静出庭履行职务，原审被告人陈勇、粟根旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2016年9月25日19时许，被告人陈勇、马勇、周卫东（另案处理）在西宁市海湖新区金富苑火锅城大厅，盗走被害人姜某钱包一个，内有人民币8000元。
2.2016年10月20日20时许，被告人陈勇、马勇、周卫东（另案处理）在西宁市海湖新区珠江港海鲜城大厅，盗走被害人卢某钱包一个，内有人民币4000元及身份证、银行卡等物品。
3.2016年11月18日19时许，被告人陈勇、马勇、周卫东（另案处理）在西宁市海湖新区金富苑火锅城大厅，盗走被害人李某手包一个，内有人民币8000元。
4.2016年12月31日19时许，被告人陈勇、马勇、周卫东（另案处理）在西宁市城西区昆仑路瑞斯风情法式海鲜自助餐厅一楼科尔马包间内，盗走被害人袁某上衣口袋内的人民币3600元。
5.2017年1月3日19时许，被告人陈勇、马勇、周卫东(另案处理）在西宁市海湖新区蜀九番火锅店大厅，盗走被害人林某手提包一个，内有人民币600元及银行卡、身份证等物品。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.报案材料，受案登记表，立案决定书，证实受害人姜某、卢某、李某、袁某、林某财物被盗，分别报案，西宁市城西区公安分局分别予以立案的事实；
2.受害人陈述，被告人粟根旗的供述，辨认现场笔录及辨认照片，辨认笔录，监控视频，眼镜，证实被告人陈勇、马勇、周卫东于2016年9月25日至2017年1月3日在本市海湖新区金富苑火锅城大厅、珠江港海鲜城大厅、蜀九香火锅店大厅、昆仑路瑞斯风情法式海鲜自助餐厅盗窃及盗窃价值24200元的事实；
3.到案经过，证实2017年1月4日，公安机关在本市海湖新区金富苑火锅城将被告人陈勇、粟根旗抓获的事实；
4.常住人口基本信息，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实被告人陈勇、粟根旗的基本情况及犯罪前科；
5.收条、谅解书，证实被告人粟根旗亲属向受害人退赔，受害人谅解的事实。
原判认为，被告人陈勇、粟根旗以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值24200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决，一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；被告人粟根旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。二、作案工具眼镜两副，依法没收，留作罪证。
上诉人陈勇上诉提出原判认定前3起盗窃数额应分别为1300元、2000元及900元；其申请对同案人的供述作非法证据排除未被准许，请求查明数额公正判决。
出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，认定案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈勇的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年9月至2017年1月间，上诉人陈勇伙同原审被告人粟根旗及周卫东（在逃）先后在本市城西区、海湖新区多个餐馆趁顾客进餐不备，盗窃姜某、卢某、李某、袁某、林某等人钱包、手包等，盗得现金、银行卡、身份证等财物，盗窃财物价值共计2.4万余元，案发后粟根旗亲属向被害人退赔了赃款的事实清楚。
经庭审核实，一审判决书确认的证据能够证明陈勇、粟根旗上述盗窃作案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，经庭审再次质证属实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人陈勇、粟根旗窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。关于陈勇提出原判前三起盗窃数额不准确的理由。经查，原判认定盗窃财物依被害人报案失窃数额、同案人粟根旗供述分赃情况等客观认定；提出应对粟根旗供述以非法证据排除的理由无事实与法律依据。上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定上诉人陈勇、原审被告人粟根旗盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。西宁市人民检察院检察员出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 牟 燕
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫70-1号
申请执行人：曾凡有（曾凡友），男，住四川省什邡市马祖镇。
被执行人：曾祥飞，男，汉族，住四川省什邡市马祖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第947号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾祥飞的银行存款1450元。
二、提取被执行人曾祥飞的收入1450元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人曾祥飞价值1450元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曾令明
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第44号
原告：钟伯爱，住广州市萝岗区。
委托代理人：钟伟明，住址同上。
被告：温俊杰，住广州市萝岗区。
被告：温俊良，住广州市萝岗区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，经营场所：广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维。
原告钟伯爱诉被告温俊杰、温俊良、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，于同年4月8日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟伯爱及其委托代理人钟伟明到庭参加诉讼，被告温俊杰、温俊良以及众诚保险广东分公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日18时40分，温俊杰驾驶的粤A×××××号小型客车（以下简称粤A×××××号车）沿广汕路由东往西驶至广汕路均和水浪村段时，车头与原告所有的耕牛发生碰撞造成牛死亡。温俊杰负主要责任，原告负次要责任。事后温俊杰迟迟不赔偿，还以各种理由推脱。众诚保险广东分公司承保了粤A×××××号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，原告起诉并请求法院判令：（一）被告赔偿原告耕牛损失11760元、误工费1250元、误耕费3000元；（二）被告承担全部诉讼费。
各被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日18时40分，案外人陈寿先驾驶粤Y×××××号轻型货车沿广汕路中心水泥墙以北第一条车道由东往西行驶至广汕路均和水浪村段时，将原告耕牛撞倒在地，然后温俊杰驾驶温俊良名下的粤A×××××号车某往西行至该处时再次撞到耕牛，造成耕牛死亡，后原告以500元价格出售。同年12月23日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书，认为陈某、温俊杰承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。同年12月1日，广州市华盟价格事务所评估原告耕牛在2014年11月27日价值为32400元。原告支付评估费1200元。陈某在庭审前已经赔偿原告耕牛损失11760元以及评估费420元。原告明确放弃追究陈某的赔偿责任。另众诚保险广东分公司承保粤A×××××号车交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、价格评估鉴定结论书、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本案事故发生在广汕路中心水泥墙以北第一条车道，该车道为机动车道，原告作为耕牛饲养者，未尽管理之责，放任耕牛在机动车道行走，应就耕牛死亡的后果承担过错责任。陈某以及温俊杰在驾驶过程中，未尽注意义务，先后撞击耕牛导致耕牛死亡，亦应承担相应责任。耕牛行进速度慢，而温俊杰以及陈某驾驶的机动车速度较快且在两人的控制之下，相比之下，温俊杰以及陈某应就造成耕牛死亡的损害后果承担主要责任，原告应承担次要责任。结合三人的过错程度，确定原告承担30%责任，温俊杰以及陈某承担70%责任。
在温俊杰以及陈某的内部责任分配上，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。温俊杰以及陈某分别实施的侵权行为造成了原告耕牛死亡的同一损害后果，应各自承担相应责任。因无法确定两人分别的过错程度，故应平均承担，即陈某以及温俊杰各对原告承担35%的过错责任。
众诚保险广东分公司作为粤A×××××号车交强险的保险公司，其承保的机动车在事故中存在过错，应先在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分由粤A×××××号车驾驶人温俊杰根据过错程度予以承担。温俊良作为粤A×××××号车的所有人，在本次事故中并无过错，原告请求其承担责任于法无据。
原告所作评估合法有效，对该结论书所认定的耕牛价值予以认可。原告所支付的评估费用是确定其损失的必要支出，原告有权纳入损失范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定财产损失以实际损失计算。因原告以500元出售耕牛，故在计算损失总额时应予以扣除。原告主张的误工费以及误耕费没有证据，故不予支持。综上，确定原告总损失为33100元（32400元＋1200元-500元）。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，众诚保险广东分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，温俊杰赔偿原告10885元【（33100元-2000元）×35%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款以及第十六条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告钟伯爱2000元；
二、被告温俊杰赔偿原告钟伯爱10885元；
三、驳回原告钟伯爱的其他诉讼请求。
债务人应在本判决生效之日起三日内履行上述给付义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费为100元，原告钟伯爱负担20元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担12元，被告温俊杰负担68元。原告已经预缴上述诉讼费，本院不予退回，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司以及温俊杰在履行义务时径付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年五月七日
书记员 禤培欣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2328号
原告：薛甲。
原告：薛乙。
原告：薛丙。
原告：薛丁。
原告：薛戊。
原告：薛己。
原告：薛庚。
以上七原告的共同委托代理人：崔崇伦，辽宁竞业律师�务所律师。
被告：薛辛。
被告：薛壬。
委托代理人：薛辛，身份同上。
原告薛甲、薛乙、薛丙、薛丁、薛戊、薛己、薛庚诉被告薛辛、薛壬遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张景馨担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭共同审理，公开开庭进行了审理。原告薛甲、薛乙、薛丙、薛丁、薛戊、薛己、薛庚及其委托代理人崔崇伦，被告薛辛、薛壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：薛某（2013年11月29日病逝）与王某（2006年11月7日病逝）共生育八名子女，分别为长子薛某某（1986年8月20日因病去世），原告薛甲、薛乙、薛丙、薛丁、薛庚，被告薛辛、薛壬。薛某某留有两名子女，分别为原告薛戊、薛己。2012年12月19日，薛某因动迁取得大连经济技术开发区卧龙园18号楼2单元16-3号（面积：61.78平方米）、大连经济技术开发区卧龙园30号楼4单元9-1号（面积：62.68平方米）两套房屋。2013年1月14日，薛某为偿还动迁上楼债务、治病费用及日常生活开支，将大连经济技术开发区卧龙园18号楼2单元16-3号房屋出卖。薛某生前留有大连经济技术开发区卧龙园30号楼4单元9-1号房屋（面积：62.68平方米）为遗产。2011年6月24日，薛某作出公证遗嘱一份：将自己的遗产平分给八个子女。七原告同意按照遗嘱继承，但二被告不同意。故七原告诉至法院，请求按照薛某遗嘱继承位于大连经济技术开发区卧龙园30号楼4单元9-1号房屋一套，诉讼费由原、被告平均分担。
被告薛辛辩称：不同意原告的诉讼请求，被继承人薛某留有的公正遗嘱属无效遗嘱。案涉两套房屋不是薛某的遗产，应属于二被告所有。1971年5月，大连经济技术开发区董家沟公社和煤窑生产队批给薛某夫妇、二被告及薛某某五人�间房基（当时农村房基只批给父母和成年儿子），同年12月，薛某及二被告共同盖起七间瓦房。1987年8月下旬，薛某家进行口头分家，东三间归梁某（薛某某的配偶）所有，西四间归二被告所有，但始终没有办理房屋过户手续。现上述七间老房已经拆迁，案涉两套动迁房屋基于老房取得，属于二被告个人财产，不属于遗产的范围。
被告薛壬辩称：答辩意见同被告薛辛。1971年12月，被告薛壬参军，因薛某家系军属，故董家沟公社和煤窑生产队批给薛某夫妇、二被告及薛某某五人七间房基。
经审理查明，薛某（2013年11月29日病逝）与王某（2006年11月7日病逝）共生育八名子女，分别为长子薛某某（1986年8月20日因病去世），原告薛甲、薛乙、薛丙、薛丁、薛庚，被告薛辛、薛壬。薛某某留有两名子女，分别为薛戊、薛己。
2011年6月24日，薛某到大连市公证处开发区办事处立公正遗嘱一份，载明：薛某于2009年10月10日与大连经济技术开发区动迁所签订了二份《动迁上楼合同书》，根据此二份合同书，薛某拥有大连经济技术开发区卧龙园30号楼4单元9-1号（面积：62.68平方米）和大连经济技术开发区卧龙园18号楼2单元16-3号（面积：61.78平方米）的二处房产的权利并承担相关的义务。为防止以后出现不必要的麻烦，自愿立遗嘱对上述财产处分如下：上述房产是我个人的私有财产，在我去世后，我自愿将上述房产的产权权利及其相关义务全部留给我的八个子女，即儿子薛某（已死亡）、薛辛、薛壬，女儿薛甲、薛乙、薛丙、薛丁、薛庚，八个子女共同平均继承；其中薛某某已去世，其份额由其二个女儿薛戊、薛己共同继承，其他任何人不得干预。
2013年1月14日，薛某将位于大连经济技术开发区卧龙园18号楼2单元16-3号房屋（面积：61.78平方米）以总房款308，000元的价格出卖给案外人姜某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、亲属关系证明、遗嘱公证书、房地产买卖契约、房产证及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料，已经本院质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。2011年6月24日，薛某到大连市公证处开发区办事处所立公正遗嘱，其内容和形式均符合法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。薛某在生前已经处分了位于大连经济技术开发区卧龙园18号楼2单元16-3号（面积：61.78平方米）房屋。薛某去世后，位于大连经济技术开发区卧龙园30号楼4单元9-1号（面积：62.68平方米）房屋属于被继承人薛某的遗产，由七原告与二被告按照遗嘱继承。关于二被告辩称案涉房产系二被告个人所有，并非薛某的遗产，不应予以分割，因二被告未提供证据而不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告薛甲、薛乙、薛丙、薛丁、薛戊、被告薛辛、薛壬各继承薛某生前留有的位于大连经济技术开发区卧龙园30号楼4单元9-1号房屋（面积：62.68平方米）的八分之一份额；
二、原告薛己、薛庚共同继承薛某生前留有的位于大连经济技术开发区卧龙园30号楼4单元9-1号房屋（面积：62.68平方米）的八分之一份额。
案件受理费5，800元，由原告薛甲、薛乙、薛丙、薛丁、薛戊、被告薛辛、薛壬各承担725元，由原告原告薛己、薛庚共同承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张景馨
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二（一四年十一月十七日
书 记 员 刘昀晟
附：《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十条、遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8761号
原告：张晶，女，1989年7月5日出生，汉族，居民，户籍地哈尔滨市香坊区，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王ＸＸ（原告张晶之夫），住北京市昌平区。
被告：天津市华正房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区建设路（三中对面）。
法定代表人：李阁，经理。
原告张晶与被告天津市华正房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张晶于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晶申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元�原告已缴纳），由原告张晶负担。
审判员 王 渊
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵洪磊
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第2089号
申请人张金华，居民。
被执行人石庆飞，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第271号民事调解书，立案执行申请人张金华与被执行人石庆飞民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人石庆飞的所有的银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 子 翼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱�源
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02389号
原告何某，农民。
被告贺某，农民。
本院在审理原告何某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告何某负担。
审判员 吕雪廷
二〇一四年十月八日
书记员 叶 丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第343号
原告王旭峰。
委托代理人（特别授权）王志刚。
被告傅纪海。
原告王旭峰与被告傅纪海民间借贷纠纷一案，原告王旭峰于2013年11月13日向舟山市定海区人民法院提起诉讼，该院予以立案受理。后舟山市中级人民法院指定此案由本院管辖，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序独任审理。后因被告傅纪海去向不明，转为普通程序依法组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王旭峰委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告傅纪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭峰诉称，原、被告系朋友关系。被告傅纪海因经营所需，分别于2010年4月12日、2010年3月5日、2011年8月31日向原告借款25万元、10万元、15万元，合计50万元，并出具借条三份。其中2010年4月12日所借的25万元约定借款期限为3个月，借款利率为月利率3%；2010年3月5日所借的10万元约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2%；2011年8月31日所借的15万元约定借款期限为1个月，未约定借款利率。被告傅纪海自借得款项后，未支付借款利率，借款到期后也未归还借款本金。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告傅纪海归还原告借50万元并支付相应利息（第一、二笔借款分别自借款到期日起至还清日止按约定利率支付利息；第三笔借款自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息）。
原告王旭峰为证明自己的主张所依据的事实向本院提供了如下证据：
1.由被告傅纪海出具的借条三份，分别载明“今借到王旭峰人民币现金大写：贰拾伍万元整，小写：（￥250000元整）借款期限为叁个月，借款利率为月利率3%（叁分）。还款日期2010年7月12日借款人：傅纪海2010年4月12日”，“今由傅纪海向王旭峰借得人民币现金（大写）壹拾万元（小写￥100000元整），月利息2%（贰分）。借款期限为陆个月。自2010年3月5日至2010年9月5日。借款人：傅纪海2010年9月5日（注：审理期间经本院调查，原告称该落款日期为笔误，应为2010年3月5日）”，“今借到王旭峰人民币大写：壹拾伍万元整小写：（￥：150000元整）借款期限为壹个月。借款人：傅纪海2011年8月31日”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
2.户名为王旭峰的中国工商银行个人业务凭证两份，拟证明部分借款的交付情况及借款的资金来源。
被告傅纪海未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告王旭峰与被告傅纪海之间的借贷关系有借条为凭且被告傅纪海未提出异议，应予认定。被告傅纪海自借款到期后，应及时归还借款并按约定支付利息。关于原告提出的利息请求，因2010年4月12日的借款利率标准约定过高，应予适当调整，本院酌情调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息；2010年3月5日及2011年8月31日的借款原告要求分别自借款到期之日起以及起诉日起计息，不损及被告傅纪海利益，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告傅纪海在本判决生效之日起十日内归还原告王旭峰借款50万元并支付相应利息（金额为25万元的借款自2010年7月12日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息；金额为10万元的借款自2010年9月5日起至借款还清日止按月利率2%计息；金额为15万元的借款自2013年11月13日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息）。
案件受理费8800元，由被告傅纪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8800元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行为浙江省舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年六月十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郑行终字第72号
上诉人（原审原告）闫凤叶，女，1963年3月6日出生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审被告）中牟县人民政府，住所地中牟县商都大街1号。
法定代表人徐相锋，县长。
委托代理人张文志，中牟县城乡建设管理局工作人员。
委托代理人王福立，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人闫凤叶因征收补偿决定不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫凤叶，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张文志、王福立到庭参加诉讼。
本院认为：一审认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管行初字第93号行政判决；
二、发回郑州市管城回族区人民法院重审。
审判长 刘紫娟
审判员 魏丽平
审判员 孙晓飞
二〇一三年五月二十四日
书记员 张 霞
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初163号
原告：陈某某，男，住浙江省瑞安市。
被告：广西龙胜金成矿业有限公司，住所地广西龙胜各族自治县泗水乡细门村高峰组分水坳。
法定代表人：颜美新，男，住浙江省瑞安市。
原告陈某某与被告广西龙胜金成矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告广西龙胜金成矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告广西龙胜金成矿业有限公司偿还原告的借款本金200万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告因公司业务需要资金，2014年10月24日被告与原告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款400万元，月利息2%，借款期限至2015年3月30日。借款协议签订后，原告按约借给被告400万元。但约定的还款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息。经原告催讨，被告承诺2017年3月底前偿还原告借款本金200万元，其余借款本金及利息后续偿还。但至今被告仍未按照承诺履行偿还借款本金200万元。为此，原告就被告已承诺偿还借款本金200万元先行起诉，其余借款本金及利息原告另行处理。请求法院依法支持原告的诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告的身份；
2.营业执照、颜美新身份证，证明被告的主体身份适格；
3.《借款协议》，证明2014年10月24日，被告与原告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款400万元，月利息2%，2015年3月30日前还款；
4.交通银行个人汇兑往账回单，证明2014年10月24日，原告陈某某从其尾号为8202的个人账户转账400万元到被告广西龙胜金成矿业有限公司尾号为8029的账户，接受行行名：中国农业银行广西桂林市龙胜县支行，备注：借款；
5.《催款通知书》，证明2017年3月20日，原告向被告出示了《催款通知书》，同日被告签收该通知书并加盖公司公章，并且法定代表人颜美新签字，要求被告在收到通知书后十日内偿还全部借款本息。
被告广西龙胜金成矿业有限公司未进行答辩，在法定举证期间也未向法庭提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定本案如下法律事实：
2014年10月24日，被告广西龙胜金成矿业有限公司与原告陈某某签订《借款协议》，约定被告向原告�款400万元，月利息2%，2015年3月30日前还款，逾期承担日0.1%的违约金。同日，原告陈某某从其尾号为8202的个人账户通过交通银行将400万元汇入被告广西龙胜金成矿业有限公司尾号为8029的账户，接收行行名：中国农业银行广西桂林市龙胜县支行，备注：借款。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息。2017年3月20日，原告向被告出示了《催款通知书》，要求被告在收到通知书后十日内偿还全部借款本息，同日被告签收该通知书并加盖公司公章，并且被告法定代表人颜美新在通知书上也签了名，被告承诺先归还原告借款本金200万元，但被告至今没有偿还欠款。为此，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，本案在本院审理过程中，原告向本院提出保全申请，请求禁止广西龙胜金成矿业有限公司二年内变更法定代表人，中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司为其行为保全提供担保，保全费为5000元。
本院认为，债务应当清偿，原告根据与被告签订的《借款协议》通过银行汇款方式借给被告400万元，双方约定2015年3月30日前还款，但借款到期后被告没有偿还原告的借款，被告逾期未还款，经过原告催收后，被告仍然没有还款。因此，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金200万元，证据充分，于法有据，应予支持。其余借款本金及利息原告主张由其另行处理，是其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西龙胜金成矿业有限公司于本案判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈某某借款本金200万元；
二、案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告广西龙胜金成矿业有限公司负担（原告已预交，由被告付给原告）。
上述款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋彩凤
审 判 员 王明荣
人民陪审员 周权文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈炳鹏
附：1.法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费22800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更465号
罪犯王金雄，男，1984年12月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年8月16日作出（2009）融刑初字第920号刑事判决，以被告人王金雄犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑两年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。继续追缴各被告人非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）榕刑终字�982号刑事裁定：维持原审被告人王金雄的判决，并交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）榕刑执字第845号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员郑伟强、周法涛，福建省福州监狱指派干警江涛、邓欣原到庭履行职务。罪犯王金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查�，罪犯王金雄在第一次减刑时未缴纳罚金和非法所得，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯王金雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯王金雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王金雄减刑的建议，符合法律规定。罪犯王金雄在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金雄减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月13日起至2027年4月12日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 张 静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初45号
原告：胡分礼，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈小明，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院于2018年1月3日立案受理了原告胡分礼诉被告陈小明财产损害赔偿纠纷一案，原告胡分礼在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一八年一月十七日
代书记员 余慧玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1459号
原告陈振东，男，汉族，1985年1月2日出生，住广西防城港市防城区，
委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
委托代理人黄淑宾，广西精一律师事务所律师。
被告朱剑锋，男，汉族，1970年11月4日出生，住广西博白县，
被告刘务英，女，1968年7月24日出生，住广西博白县，系朱剑锋之妻。
第三人陈康，男，汉族，1952年12月11日出生，住广西防城港市防城区，系陈振东之父。
委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
委托代理人黄淑宾，广西精一律师事务所律师。
原告陈振东与被告朱剑锋、刘务英，第三人陈康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振东的委托代理人赖法全、黄淑宾，被告朱剑锋，第三人陈康到庭参加诉讼，被告刘务英经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振东的诉讼请求：1.判决被告朱剑锋、刘务英偿还原告陈振东借款本金1080000元及资金占用费（从2015年12月1日起至被告还清之日止按每月1.62万元计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告朱剑锋长期在防城港承建工程项目，从2013年开始，朱剑锋以承建廉租房需资金周转为由，通过第三人的介绍多次向原告借款，借款累计108万元。2013年12月22日，以陈振东、陈康作为甲方，朱剑锋作为乙方，双方签订了一份《借款协议书》，明确约定被告向原告借款108万元，借款期限至2017年12月21日止，被告每月向原告支付资金占用费1.62万元。此后，因为被告朱剑锋没有按约按月支付借款资金占用费，故原告提起诉讼。同时，因为两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，所以请求两被告共同偿还借款。
被告朱剑锋辩称，原告诉称的借款金额及双方约定的资金占用费都是事实，但该款只是被告朱剑锋个人所借，被告刘务英并不知情，因此刘务英没有偿还义务。
本院认为，原告陈振东和被告朱剑锋签订的借款协议是依法成立的有效合同，原被告双方应当按约履行合同义务。被告朱剑锋对原告陈振东主张的借款事实及对资金占用费的约定均无异议，并且，原被告双方约定的资金占用费也没有超出法律关于民间借贷借款利率的上限规定，同时，虽然本案双方约定的借款期限未满，但朱剑锋未按约支付资金占用费的行为已表明其不履行主要义务，因此，原告请求朱剑锋偿还借款并支付资金占用费符合法律规定，应予支持。被告朱剑锋和刘务英是夫妻关系，本案债务发生两被告的夫妻关系存续期间，被告刘务英未能举证证明该债务属于原告陈振东和被告朱剑锋明确约定为被告朱剑锋的个人债务，也不能证明两被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项所规定的情形，因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……”的规定，被告刘务英应对本案借款负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱剑锋偿还原告陈振东借款本金1080000元并支付相应的资金占用费（从2015年12月1日起按每月16200元的标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告刘务英对被告朱剑锋的上述债务负连带清偿责任。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15978元，减半收取7989元，由被告朱剑锋、刘务英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费15978元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄琼莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2390号
原告：徐月秋，男，1941年2月4日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐建军，男，1968年9月15日出生，汉族，住武穴市。
原告徐月秋与被告徐建军物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
徐月秋向本院提出诉讼请求：1.偿还侵占经济地三个长方（长19米，宽1.5米，计85.5平方米）；2.承担诉讼费。事实与理由：2002年4月，徐建军的哥哥徐元先在原住址扩建房屋一间，是占用了徐月秋的自留地。因徐月秋自留地与徐元先房屋毗连，徐元先开建时未与徐月秋商量，建墙脚时被徐月秋发现，徐月秋坚决阻止不准再建，后经徐汉明和队长徐治开调解，将徐元先其他地方一块经济地评估三个长方（长19米，宽1.5米，计85.5平方米）换给徐月秋，双方达成一致，徐月秋才同意徐元先重建。2014年8月，徐元先的弟弟徐建军将这快地要回去，不准徐元先种，说这块地是他的，他哥哥徐元先没这么多地，徐月秋去种地时徐建军的母亲骂人耍赖。徐月秋只好找徐元先反映，徐元先说双方已经过调解将地换断了，已经十多年，徐月秋保不住地他也没办法。徐月秋找村委会调解，但徐建军说他哥哥没有这么多地，地是他的，他要收回。综上，徐建军严重侵权，故徐月秋具状起诉。
本院经审查认为，原告徐月秋诉请被告徐建军返还占有的农村自留地，双方争议的焦点是涉诉土地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉。故本案涉诉土地的权属应由人民政府先行处理，现人民政府尚未作出处理决定，本案不属人民法院管辖范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐月秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程舟
审 判 员 张庆
人民陪审员 夏鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭强
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初2390号原告：徐月秋，男，1941年2月4日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐建军，男，1968年9月15日出生，汉族，住武穴市。原告徐月秋与被告徐建军物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。徐月秋向本院提出诉讼请求：1.偿还侵占经济地三个长方（长19米，宽1.5米，计85.5平方米）；2.承担诉讼费。事实与理由：2002年4月，徐建军的哥哥徐元先在原住址扩建房屋一间，是占用了徐月秋的自留地。因徐月秋自留地与徐元先房屋毗连，徐元先开建时未与徐月秋商量，建墙脚时被徐月秋发现，徐月秋坚决阻止不准再建，后经徐汉明和队长徐治开调解，将徐元先其他地方一块经济地评估三个长方（长19米，宽1.5米，计85.5平方米）换给徐月秋，双方达成一致，徐月秋才同意徐元先重建。2014年8月，徐元先的弟弟徐建军将这快地要回去，不准徐元先种，说这块地是他的，他哥哥徐元先没这么多地，徐月秋去种地时徐建军的母亲骂人耍赖。徐月秋只好找徐元先反映，徐元先说双方已经过调解将地换断了，已经十多年，徐月秋保不住地他也没办法。徐月秋找村委会调解，但徐建军说他哥哥没有这么多地，地是他的，他要收回。综上，徐建军严重侵权，故徐月秋具状起诉。本院经审查认为，原告徐月秋诉请被告徐建军返还占有的农村自留地，双方争议的焦点是涉诉土地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉。故本案涉诉土地的权属应由人民政府先行处理，现人民政府尚未作出处理决定，本案不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐月秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  程舟审 判 员  张庆人民陪审员  夏鹏二〇一七年十月十一日书 记 员  郭强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1432号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人：孙海勇，系原告员工。
被告：刘甘露。
原告长城电器集团有限公司诉被告刘甘露买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付货款243989.9元及损失赔偿（从立案之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。庭审中，原告放弃损失赔偿的诉讼请求。现已审理终结。
本院经审理认定，截止2013年12月11日，被告结欠原告货款393989.9元。事后，被告陆续�付了货款150000元，余款243989.9元至今未付，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘甘露于本判决生效之日起30日内偿付原告长城电器集团有限公司货款243989.9元。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2480元，由被告刘甘露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4960元（具体金额由�州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年三月二十八日
代书记员 虞雨恒
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2339号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：张喜仲，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告张喜仲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告张喜仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张喜仲偿还贷款本金60,000.00元，利息59,121.50元（该利息计算至2017年6月14日），本息合计119,121.50元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.张喜仲承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月1日，张喜仲在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式及信用方式各贷款30,000.00元，贷款到期日分别为2014年3月30日和2014年3月10日，联保方式和信用方式贷款本金共计60,000.00元。贷款到期后，我公司多次向张喜仲催收，并于2016年19月21日向张喜仲下发了催收通知书，张喜仲在催收通知书上签字确认。张喜仲贷款本息未能及时偿还。
张喜仲未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《农户额度借款合同》一份、《贷款凭证》两份、《贷款利息试算清单》两份、《催收通知书》两份等证据，张喜仲未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，张喜仲与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该合同，张喜仲于2013年4月1日以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月30日；2012年3月29日，张喜仲与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，合同第二条约定：借款额度有效期间自2011年3月10日至2014年3月10日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月。依据《农户额度借款合同》，张喜仲于2013年4月1日以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月10日。联保方式和信用方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，张喜仲未能及时偿还全部借款本息。2016年19月21日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向张喜仲下发了催收通知书，张喜仲在催收通知书上签字确认。截止到2017年6月14日，信用方式贷款的《贷款利息试算清单》上显示：贷款余额25,000.00元，利息总额27,441.68元；联保方式贷款的《贷款利息试算清单》上显示：贷款余额30,000.00元，利息总额31,679.82元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张喜仲之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张喜仲作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张喜仲于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司信用方式贷款本金25,000.00元，利息27,441.68元（该利息计算至2017年6月14日），本息合计52,441.68元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、张喜仲于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司联保方式贷款本金30,000.00元，利息31,679.82元（该利息计算至2017年6月14日），本息合计61,679.82元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
三、驳回吉林磐石农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,680.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担100.00元，由张喜仲负担2,580.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年七月二十八日
书记员 金帅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初456号
原告王某某，女，汉族。
被告赵某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍于2013年2月24日认识，后仓促于2013年4月22日登记结婚，2013年4月25日举行结婚仪式。2015年1月8日生一男孩赵某乙。由于原、被告无共同语言，性格脾气差异大，双方经常因家庭琐事吵架、打架、感情不和。2015年1月29日发生争执后，原告于2015年2月25日回娘家至今未回。2016年4月5日原告曾向法院起诉过离婚，但双方关系仍未缓和。现原、被告分居两年多，夫妻关系彻底破裂。故诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费依法判决；3、本案诉讼费由原告承担。
被告赵某甲辩称，对于婚姻，其不同意离婚。被告从来没有打过原告，反而原告经常动手打被告。原告婚后还多次出轨，两人感情不合也是原告造成的。分居也是原告故意造成的，孩子出生后，因为工作和原告经常在娘家的缘故，两人经常不在一起。至于孩子的抚养，原告从没有管理过孩子，不给孩子钱，也不可能给孩子带来幸福。但是为了孩子的未来，被告仍尽量挽留原告，且原、被告之间仍有和好可能，因为孩子是维系感情的纽带。
经审理查明，2013年农历1月14日原、被告经人介绍相识，同年农历3月16日举行婚礼，2013年4月22日登记结婚，2015年1月8日生一子赵某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，但因被告出外打工，二人长期分居两地，夫妻之间渐渐出现了矛盾。虽孩子出生后，夫妻感情得到了缓和，但仍未能完全和好。2016年4月原告曾向法院起诉离婚，但在案件审理过程中，原告自愿撤回了起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。
上述事实，有结婚证复印件、裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告婚前虽了解时间不长，但婚后初期感情尚可，并共同育有一子，说明二人已建立了一定的夫妻感情。虽然在后来的婚姻生活中，两人之间渐渐产生了一些矛盾，但也是因被告长期在外打工与原告分居两地、沟通不畅所致。因而，只要原、被告能够加强沟通、相互理解、相互体谅，并共同担负起养育孩子、经营家庭的责任，双方之间仍有和好可能。故原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告赵某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张铧之
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1553号
申请执行人陈晖，居民。
被执行人韩发旺，农民。
申请执行人陈晖与被执行人韩发旺机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币54380.06元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人韩发旺名下暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第196号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 马卓然
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初969号
原告：李成桂。
委托诉讼代理人：刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨艳丽，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告：肖文英。
委托诉讼代理人：蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
原告李成桂与被告肖文英健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成桂及其委托诉讼代理人刘秀芳、杨艳丽，被告肖文英委托诉讼代理人蔺广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李成桂向本院提出诉讼请求：1.判决肖文英赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失20000元；2.本案诉讼费用由肖文英负担。事实和理由：2016年7月29日5时35分许，李成桂骑电动车去上班路上，沿鸢飞路由南向北行驶，行至健康街交叉路口约50米处，当李成桂、肖文英并行时，李成桂靠近路边、肖文英靠近白色斑马线，肖文英所骑自行车突然向路边拐了一下，撞上了李成桂的电动车后连车带人摔倒。由于受到强大外力的干扰，李成桂所骑电动车顿时失去了控制能力，也重重地摔倒在马路上。除了电动车受损之外，李成桂被医院诊断为右坐骨下肢骨折和头面部外伤，需静养两个多月才能正常行走，三个多月才能正常工作。由于肖文英的侵权行为，给李成桂造成了严重的身体创伤和经济损失。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李成桂承担事故的全部责任，肖文英不承担事故责任。现诉至法院，请求判如所请。
肖文英辩称，发生事故属实，但我方没有责任不承担赔偿责任，我方要求保留要求李成桂赔偿损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日5时35分许，肖文英驾驶二轮自行车沿奎文区鸢飞路由南向北行驶至健康街南约50米处，遇李成桂驾驶二轮电动车沿鸢飞路由南向北行驶至此处两车相刮碰，致肖文英、李成桂受伤，车辆受损，发生道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队于2016年8月12日对该事故作出奎公交认字【2016】第00179号道路交通事故认定书，认定李成桂承担事故的全部责任，肖文英不承担事故责任。李成桂对上述责任认定不服向潍坊市公安局交通警察支队申请复核，潍坊市公安局交通警察支队于2016年9月20日作出潍公交复字【2016】第20160076号道路交通事故复核结论，认为潍坊市公安局交通警察支队奎文大队对该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持潍坊市公安局交通警察支队奎文大队奎公交认字【2016】第00179号道路交通事故认定书。
诉讼中，李成桂对上述责任认定及复核结论均不予认可，李成桂提交视频资料一份、照片八份，证明公安交通管理部门的视频中的车辆系三轮车，自己当时骑二轮电动车，公安交通管理部门的事故视频系伪造。李成桂针对事故经过另申请证人李某、田某出庭作证，证人李某、田某均证实是事故发生之后才到达现场。肖文英认为，上述证据均不能证明李成桂主张。
肖文英系二轮自行车车主，李成桂系二轮电动车车主。
发生事故后，李成桂到潍坊市人民医院门诊治疗，潍坊市人民医院于2017年4月25日出具诊断书载明，李成桂于2016年7月29日到我院就诊，诊断为：头外伤，右大腿及右膝外伤，髋外伤（骨盆骨折）。
李成桂主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费2971.7元；2.误工费19800元；3、营养费2000元；4、护理费4800元；以上共计29571.7元。肖文英对此不予认可，认为自己不承担事故责任，李成桂主张的损失应自行负担。
本院认为，根据本案现有证据，能够认定李成桂、肖文英发生交通事故属实。对于该起事故的责任划分，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李成桂承担事故的全部责任，肖文英不承担事故责任，李成桂虽对事故责任认定不认可并主张肖文英应承担事故全部责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对潍坊市公安局交通警察支队奎文大队奎公交认字【2016】第00179号道路交通事故认定书中的事故责任划分予以确认。本案系交通事故引起的民事纠纷，其处理应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因现有证据不能证明肖文英对本次事故的发生存在过错，故李成桂要求肖文英赔偿因本次事故造成损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对于李成桂要求肖文英赔偿医疗费、误工费、护理费及营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李成桂的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李成桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年六月二十日
书记员 孟胜男
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保768号
申请人周和平诉被申请人刘淑娥、周正权债权人撤销权纠纷一案，申请人周和平于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年七月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初819号
原告：池跟翠，女，汉族，1943年4月30日出生，现住尧都区贾得贾村*组*号，身份证号：1426011943********。
原告：苏全爱，女，汉族，1964年4月16日出生，现住临汾市尧都区贾得乡贾村*组*号，身份证号：1426011964********。
原告：李明明，男，汉族，1990年3月17日出生，现住临汾市尧都区贾得乡贾村中心街南一巷*号，身份证号：1426011990********。
原告：李明君，女，汉族，1997年2月21日出生，现住尧都区贾得乡贾村*组*号，身份证号：1426011997********。
上列原告共同委托代理人：周勇，山西尧诚律师事务所律师。
被告：张淑星，男，汉族，1967年5月11日出生，现住临汾市尧都区财神楼北街长乐楼*****号。
委托代理人：张琦，男，汉族，1992年2月28日出生，现住尧都区科委巷长安长乐小区*单元***号，身份证号：1426011992********。系张淑星之子。
被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市农科院小麦研究所4层。
负责人：贺崇宇，系该公司总经理。
委托代理人：邵煜，男，汉族，住太原市新建南路115号工会大厦6层，系杜邦财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告池跟翠、苏全爱、李明明、李明君与被告张淑星、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称都邦保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池跟翠、苏全爱、李明明、李明君共同委托的代理人周勇，被告张淑星的委托代理人张琦，都邦保险临汾公司委托代理人邵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日15时左右，樊勇君驾驶被告张淑星所有的晋L88H**号“北京牌”车由南向北行驶至尧都区滨河西路北延王曲村路段时与相对方向行驶的原告亲属李青龙驾驶的晋LA07**“五征牌”三轮汽车相撞，致使李青龙和樊勇君死亡的交通事故，因该路段属于未交付使用的道路，临汾市尧都区公安局交通警察大队作出路外道路交通事故认定书，认定樊勇君负事故的主要责任，李青龙负事故的次要责任。原告亲属抢救死亡，被告的车辆在被告保险公司投保交强险。请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失122000元。
原告提供的证据：
1、身份证、户口本复印件、村委会证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任认定。
3、死亡注销户口证明，殡葬证，尸检鉴定书，证明事故发生的事实及事故责任认定。
4、住院票据1张及病历诊断证明，证明原告亲属抢救花费5737元。
5、被告张淑星身份证及行驶证，保单，证明被告的车辆信息及车辆投保情况。
6、书证，证明被扶养人的情况。
7、车辆的登记证书，证明晋LA07**车辆所有人系受害人李青龙。
被告张淑星辩称，车辆登记信息为张淑星的名字，实际所有人为张淑星之子张琦，车钥匙在张琦家放着，车是被樊勇君自己到张琦家开走的，当时张琦并不在家，不知情。当时张琦在拘留所，直到事故发生当天才出来。
被告都邦保险临汾公司辩称：对原告提供的证据均无异议。1、樊勇君系醉酒驾驶，我司不应当承担赔偿责任。2、若判决我司先行赔付，只承担人员伤亡损失，不承担财产损失。同时应明确我司的追偿权，向被保险人追偿。3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告池跟翠、苏全爱、李明明、李明君分别系死者李青龙的母亲、妻子、儿子、女儿。2015年11月3日15时左右，樊勇君驾驶登记在被告张淑星名下、实际所有人为被告张淑星之子张琦的晋L88H**号“北京牌”小汽车由南向北行驶至尧都区滨河西路北延王曲村路段时与相对方向行驶的原告亲属李青龙驾驶的晋LA07**“五征牌”三轮汽车相撞，致使李青龙和樊勇君死亡的交通事故。经鉴定樊勇君血液中酒精含量为128.4mg/100ml。因该路段当时属于未交付使用的道路，临汾市尧都区公安局交通警察大队作出路外道路交通事故认定书，认定樊勇君负事故的主要责任，李青龙负事故的次要责任。原告亲属李青龙经抢救无效死亡，花去抢救费5737元。晋L88H**号“北京牌”小汽车在被告都邦保险临汾公司投保交强险。原告诉请判令被告都邦保险临汾公司在交强险限额内赔偿原告122000元。被告都邦保险临汾公司抗辩称樊勇君系被保险人允许的驾驶人，其醉酒驾驶发生事故，保险公司免责；根据最高院司法解释，保险公司垫付人身伤害损失，不垫付车辆等财产损失。垫付后有权向被保险人追偿。
本院认为，原告亲属李青龙在交通事故中死亡，原告请求被告赔偿符合法律规定，被告都邦保险临汾公司抗辩称樊勇君醉酒驾驶发生事故，保险公司垫付人身伤害损失，不垫付车辆等财产损失本院予以支持。本院确认被告都邦保险临汾公司在交强险限额内赔偿原告115737元，其中110000元为死亡赔偿金，5737元为医疗费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,保险公司赔偿后有权向侵权人追偿，被告都邦保险临汾公司抗辩称有向被保险人追偿的权利，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告池跟翠、苏全爱、李明明、李明君115737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2740元，由被告张淑星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何瑞雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终946号
上诉人（原审原告）：浙江中意房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。
管理人：浙江金道律师事务所。
被上诉人（原审被告）：杭州凯晔投资合伙企业(有限合伙)，经营场所杭州市余杭区东湖街道东大街*号***#。
执行事务合伙人：戴西强。
上诉人浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人杭州凯晔投资合伙企业(有限合伙)（以下简称凯晔合伙）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月19日、4月2日，中意公司与凯晔合伙就涉案房屋签订《浙江省商品房买卖合同》四份。目前，案涉房屋尚未竣工，双方未能办理过户手续。
2015年6月9日，原审法院以（2015）杭余破（预）字第8号民事裁定书裁定受理申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司对中意公司的破产清算申请，并于2015年6月18日以（2015）杭余商破字第7-1号决定书指定浙江金道律师事务所担任管理人。
中意公司称，凯晔合伙未支付过购房款，中意公司也未交房，故依法要求确认上述合同已解除，并由凯晔合伙配合中意公司办理办理撤销相关的备案登记手续。凯晔合伙自述，本案系以房抵债：陈松林欠王星借款，中意公司对借款负连带责任，借款合同载明陈松林借款到期不还的，王星有权选择以每平方米5000元的价格购买中意公司的房产，凯晔合伙系代王星受领房屋，故确实未支付中意公司购房款，也系按每平方米5000元的价格实际抵偿债务，也确并非按合同价抵债。
原审法院认为：中意公司与凯晔合伙之间签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，中意公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，应裁定驳回中意公司的起诉。故原审法院于2017年1月5日裁定：驳回中意公司的起诉。
上述裁定送达后，中意公司不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，本案无相关证据证明中意公司与凯晔合伙之间存在民间借贷关系。双方签订《商品房买卖合同》后，至今未依约支付房款，而中意公司经营不善，于2015年6月9日被依法裁定受理破产清算，涉案房屋均未竣工交付。对于《商品房买卖合同》，双方均未履行完毕。而凯晔合伙主张其购买的三套房屋系其通过王星对陈松林、中意公司的民间借贷债权抵债取得，抵债价格为每平方米5000元。但《商品房买卖合同》与补充协议在签订主体、房屋价格、签订日期等方面均不一致，中意公司与凯晔合伙之间是房屋买卖关系，并不存在民间借贷关系。原审判决认定本案以签订《商品房买卖合同》为民间借贷做担保系认定事实存在错误。二、原审法院裁定驳回中意公司的起诉，适用法律存在错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，以中意公司与凯晔合伙之间实际为民间借贷关系，经法院释明，中意公司拒不变更诉讼请求为由，裁定驳回中意公司的起诉，属于法律适用错误。基于双方签订《商品房买卖合同》后，凯晔合伙并未依约付款而中意公司也未将相关房屋交付，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知继续履行合同的事实，现中意公司有权依据破产法第十八条之规定起诉要求确认涉案合同均已解除。故提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由凯晔合伙承担。
本院认为：本案争议的焦点为对中意公司与凯晔合伙之间真实的法律关系的认定，即是真实的房屋买卖合同关系还是名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”可见，真实的意思表示是认定民事法律关系的核心要素之一。本案中，对房屋买卖合同或民间借贷法律关系的判定，不仅要审查当事人之间签订的书面合同的外观和名称，还应以当事人之间的真实意思及合同的实质内容来决定。根据当事人提供的《商品房买卖合同补充协议》，中意公司原法定代表人陈松林因中意公司资金周转数次向案外人王星借款，并由中意公司提供连带担保责任。同时，该补充协议亦明确根据借款合同约定陈松林借款到期不还，王星有权选择购买中意公司开发的房产，购房款用陈松林借款本息冲抵。而由凯晔合伙出具并经王星确认的《情况说明》则对《商品房买卖合同》及补充协议的相关内容进行了确认。《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《情况说明》之间，可以相互印证，形成有效的证明力。综合在案证据及双方当事人的相关陈述，本案符合以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的特征，故原审法院认定双方之间真实的法律关系为民间借贷关系，应属合理。在原审法院释明后，中意公司拒绝变更诉请并坚持双方之间系房屋买卖合同关系；在此情形下，原审法院驳回其起诉，并无不当。中意公司的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张诗雯
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2858号
原告：徐礼生，男，汉族，1955年11月22日出生，住安徽省桐城市。
被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东乡企委4号楼，统一社会信用代码91340881752975601Q。
法定代表人：韩明亮，总经理。
本院在审理原告徐礼生诉被告桐城市中兴融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告徐礼生申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告徐礼生撤诉。
案件受理费500元，由原告徐礼生负担。
审判长 胡翠萍
审判员 刘 芳
审判员 刘敏华
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7029号
原告:赵曼，女，1987年6月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告：张军营，男，1978年7月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上列二原告委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：闫凤霞，女，1974年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李广存，男，1971年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告赵曼、张军营与被告闫凤霞、李广存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人齐德岭、被告李广存到庭参加诉讼。被告闫凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵曼、张军营向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款200000元及逾期还款利息12000元（计算方式：2017年5月17日至2017年8月17日，共3个月），合计212000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告为夫妻关系，原告张军营与被告李广存系朋友关系，且二被告系夫妻关系。2017年2月二被告需周转资金，陆续向二原告借款200000元，并于2017年2月16日为原告出具借条一张，约定借款期限为3个月。现借款期限届满，二被告未如约偿还借款。后原告多次找到二被告催要未果，因此起诉。
原告提交证据如下：
证据一、借款人闫凤霞、李广存于2017年2月16日出具的借据一份。主要内容为：今向赵曼、张军营借人民币贰拾万元整，期限为3个月，于2017年5月16日一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。
证据二、中国建设银行存款凭条二份。证明张军营分别于2017年2月13、15日取款150000元、50000元，共计200000元出借给被告。
李广存辩称，二被告系夫妻关系，借款为其用于完美店经营所借，闫凤霞未参与借款；原告主张的借款时间不对，是2016年4月份向原告借款200000元，口头约定每月偿还2500元利息，已经给付利息至2017年2月份，之后和原告口头约定不再给付利息，只偿还借款本金，后在2017年3月偿还本金20000元，2017年4月偿还本金50000元，现仅欠付借款本金130000元。
被告李广存在举证期限内未提交证据。对原告提交证据的质证意见是：对借条没有异议；对取款凭证不予认可，该取款凭证仅能证实原告取款，不能证实给付被告钱，借款时间实际为2016年，在2017年重新出具的借条，原来的借条已经销毁，原告提交的取款凭证与本案无关。
闫凤霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告张军营、被告李广存同村，系朋友关系。2017年2月16日，二被告向二原告借款200000元，并出具了借据，约定借款于2017年5月16日还清。借款到期后，二被告未如约还款。
庭审中，原告主张双方在本案借条之前，曾发生过借贷关系，但已还清。被告主张双方仅发生过一次借贷关系。但双方对此均未提交其他证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对庭审中原、被告主张的双方发生几次借贷关系，均未提供其他证据予以佐证，且相互矛盾，故本院对其主张均不予采信。根据原告提交的借据及当事人的陈述，足以证实二被告向二原告借款200000元的事实，故双方存在民间借贷关系。二被告借款后，应依约偿还借款。二被告主张已经偿还借款本金70000元，无其他证据证实，且二原告否认，本院对二被告该主张不予采信。现原告请求二被告共同偿还借款200000元，证据充分，本院予以支持。被告逾期未付款，属于违约，依法应承担违约责任。原告请求二被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款期间的利息无书面约定，视为不支付利息。双方对逾期利息无约定，依法应按照年利率6%支付逾期利息。原告请求按照年利率24%支付三个月利息，理据不足，本院不予支持。
被告闫凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李广存、闫凤霞于本判决生效后十日内共同偿还原告赵曼、张军营借款本金200000元并按照年利率6%向二原告支付自2017年5月17日起至同年8月17日止的利息。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、保全费1620元，合计4040元，由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 杨
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙�省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4512号
原告：张玉春男，1985年8月9日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：潘校叶女，1983年7月29日出生，汉族，住淳安县。
原告张玉春因与被告潘校叶民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元，并支付该款自2017年7月25日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息（暂算至2017年8月24日为145元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告于2017年6月25日向原告借得款项10000元，承诺于2017年7月24日前一次性归还，如有违约，按银行同期利率4倍计算利息至还清为止。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘校叶于本判决生效之日起十日内返还原告张玉春借款本金10000元，支付逾期利息145元（暂算至2017年8月24日），并支付从2017年8月25日起至实际履行之日止，以未付本金10000元为基数按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告潘校叶承担。
原告张玉春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘校叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月十六日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第12号
原告张明体，
01197012083231，汉族，个体工商户，住德清县武康镇祥和
小区2幢205室。
被告德清三方装饰工程有限公司，住所地德清县武康镇
中兴南路470号。
法定代表人周国良，该公司经理。
被告周国良，
0521197411191719，汉族，住德清县新安镇西庙桥村河南坝2
号。
原告张明体与被告德清三方装饰工程有限公司（以下简
称三方公司）、周国良买卖合同纠纷一案，本院于2008年12
月12日立案受理，依法由审判员柯菊清适用简易程序，于200
9年2月26日公开开庭审理了本案，原告张明体到庭参加诉讼
，被告德清三方装饰工程有限公司、被告周国良经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明体诉称，2008年1月，原告向被告三方公司提供
玻璃及安装，三方公司尚欠原告货款18000元未付，同年1月2
9日，被告三方公司出具欠条一份，由被告三方公司签章，被告周国良签名。后原告多次向二被告催讨，但二被告至今未
支付上述货款。为此诉请判令被告德清三方装饰工程有限公
司、被告周国良立即支付原告货款18000元。
原告张明体为证明其主张，向本院提交了被告德清三方
装饰工程有限公司盖章、周国良签名的欠条1份，以证明被告
和原告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款18000元的事实
。
被告德清三方装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院
提交证据材料。
被告周国良未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告张明体提供的上述证据，虽未经被告德清三方装
饰工程有限公司、被告周国良质证，但结合原告的庭审陈述
，本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的条件，
能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月，被告德清三方
公司向原告张明体购买玻璃，共欠原告货款18000元，并出具
欠条一份。欠条由被告三方公司签章，被告周国良签名。后
原告多次向被告催讨，但被告至今未归还欠款，故纠纷成讼
。
本院认为，原告与被告三方公司之间的买卖合同关系合
法有效，应受法律保护，被告三方公司未按约定履行自己的
义务，应承担支付货款的民事责任。被告周国良系三方公司
经理、法定代表人，其在欠条上签署姓名，并加盖三方公司
公章，该行为是以三方公司的名义实施的，应由企业法人承担民事责任。故原告要求被告周国良承担付款责任的请求缺
乏法律依据，本院不予支持。原告对被告三方公司的诉请理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告德清三方装饰工程有限公司支付原告张明体货
款18000元，限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张明体的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元减半交纳125元，由被告德清三方装饰
工程有限公司负担，限判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇〇九年二月二十六日
代书记员 傅 琪
民事案件结案报告
案号：2009德商初字12号
案由：买卖合同
立案日期：2008年6月17日
结案日期：2008年12月3日
适用程序：简易
审限审批：
原告：张明体
被告：德清三方装饰工程有限公司、周国良
简要案情：2006年8月11日，被告德清三方装饰工程有限公
司、周国良向原告张明体购买方木，共欠被告货款18000元，
并出具欠条一份。原告多次向被告催讨，但被告至今未归还
欠款，故纠纷成讼。
认定证据：1、原告提交的被告向原告出具的欠条一份；
2、本案的庭审笔录。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条规定。
处理意见：被告德清三方装饰工程有限公司归还原告张明
体借款18000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告德清三方装饰工程有限公司，
限判决生效后7日内交纳。
承办人：
书记员
备注：公告
审批意见：
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7468号
原告：任文明，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告任文明与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任文明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 杨诚诚
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初432号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘洋，男，1985年6月5日出生于河南省拓城县，汉族，初中文化，农民，住河南省拓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2017年6月9日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同月21日由本院决定继续取保候审。同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2016年8月29日3时许，被告人刘洋醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的轻型普通货车，在苏州市吴中区临湖镇沿木东路由东向西行驶至陈巷桥路段时被公安查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘洋血液中乙醇浓度为171mg/100ml。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人刘洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘洋对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年8月29日3时许，被告人刘洋醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的轻型普通货车，在苏州市吴中区临湖镇沿木东路由东向西行驶至陈巷桥路段时被公安机关拦截后弃车逃离，后被查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘洋血液中乙醇浓度为171mg/100ml。
被告人刘洋归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人刘洋向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
以上事实，被告人刘洋在开庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实了2016年8月29日抓获被告人刘洋。
2、证人徐某的证言笔录及辨认笔录证实2016年8月29日凌晨，其和刘洋等人在吃夜宵时刘洋喝酒的事实。
3、证人孙某、朱某的证言笔录及辨认笔录证实案发当晚抓获被告人的经过。
4、涉案车辆照片、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单证实被告人驾驶车辆的事实。
5、血样提取登记表，抽取血液密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被告人刘洋血液中乙醇浓度为171mg/100ml。
6、被告人的户籍证明证实被告人刘洋出生于1985年6月5日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节，对其提出的希望适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年11月17日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 陆爱东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱萍燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2264号
申请执行人：章建平，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行章建平与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2264号申请执行人：章建平，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行章建平与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月六日书记员  傅有勤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保416号
原告：青岛环宇房地产发展有限公司，地址：×。
法定代表人王若蔚，职务董事长。
委托代理人宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会，地址：×。
法定代表人曲立洪，主任。
委托代理人张思纯，山东国人律师事务所律师。
本院在审理原告青岛环宇房地产发展有限公司诉被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币560万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告青岛环宇房地产发展有限公司的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会银行存款人民币560万元或查封其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年九月十二日
书记员 宋振龙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1151号
上诉人（原审原告）：李春，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告）：湖南省鑫居物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市青年大道荣泰花园5栋302号。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人李春因与被上诉人湖南省鑫居物业服务有限责任公司（以下简称鑫居物业公司）供用电合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春、被上诉人鑫居物业公司的委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李春的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、鑫居物业公司在一审中强调郴州市祥云国际小区更换供电模式是由小区业主申请前提下，鑫居物业公司才向国家电网北湖区供电公司申请，但鑫居物业公司未提交相应证据证明。从国家电网北湖区供电公司向李春提供的《关于申请国家电网公司开展一户一表改造的联系函》证明鑫居物业公司存在侵权的事实。2、一审判决认定李春认可小区供电模式的变更错误。李春从未认可对小区供电模式的变更，李春一审提交的证据证实李春多次向国家电网北湖区供电公司反映并索要相关材料以明确侵权主体。二、一审中鑫居物业公司的委托诉讼代理人混淆视听，歪曲事实。1、鑫居物业公司侵权行为的对象虽是小区全体业主，但李春作为业主一员要求鑫居物业公司承担侵权责任是理所当然。2、鑫居物业公司存在欺骗行为，侵犯了李春的自主选择权。3、李春在一审提交的通话及现场录音证据，鑫居物业公司未对其工作人员进行询问、调查及沟通的情况下以录音对象无法确定为由，对李春提交的证据不予认可，以掩盖欺骗李春的事实。
鑫居物业公司辩称：一、郴州市祥云国际小区不存在二级供电模式，一直都是国家电网北湖区供电公司供电，鑫居物业公司只是代收代缴电费，不是供电公司，因此本案的诉讼主体错误。二、鑫居物业公司不存在欺骗业主的行为。“一户一表”用电模式和阶梯式电价是国家政策，不是鑫居物业公司决定的。李春要求祥云国际小区变更供电模式，但李春只是一个业主，并未得到全体业主的授权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李春向一审法院起诉请求：1、判令鑫居物业公司为李春恢复到二级供电模式；2、判令鑫居物业公司就其欺骗行为赔偿李春7812元。一审诉讼中，李春变更第二项诉讼请求为：判令鑫居物业公司就其欺骗行为赔偿李春10,044元。
一审法院认定事实：李春系郴州市祥云国际小区5栋102房的业主，鑫居物业公司为该小区业主提供物业管理服务。2015年10月，李春所在的郴州市祥云国际小区经湖南省发展和改革委员会《关于完善我省居民阶梯电价制度的通知》湘发改价商[2015]958号文件，要求由国家电网北湖区供电公司将用户电表由二级供电模式更换为“一户一表”用电模式。用户供电模式变更后，李春于2015年10月16日签字认可。李春以鑫居物业公司在没有通知李春的情况下，私自将电表更换模式，侵犯了李春的自主选择权、知情权。为此，酿成纠纷。
一审法院认为，本案立案案由系物业服务合同纠纷。经审查，应为供用电合同纠纷。本案中，李春所在的郴州市祥云国际小区电表模式更换是由郴州市发展和改革委员会关于进一步完善我省居民阶梯电价制度，按照“一表一户”的标准统一进行建设，鑫居物业公司仅仅是协助国家电网北湖区供电公司对业主的电表进行更换，且鑫居物业公司不是供电企业，对小区业主不开展供电服务。故李春对鑫居物业公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告李春的诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告李春负担。”
本院二审期间，李春围绕上诉请求依法提交了其2017年1月19日与国家电网北湖区供电公司工作人员的录音两段，拟证明鑫居物业公司侵权的事实。本院认证认为，李春提交的录音证据无法核实被录音对象身份的真实性，且录音内容与本案的处理缺乏关联性，本院不予采信。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，郴州市祥云国际小区的开发商郴州恒信房地产开发有限公司与鑫居物业公司签订《祥云国际小区前期物业服务委托合同》第六条约定，供水、供电、煤气等委托鑫居物业公司代收代缴（按国家或郴州相关规定，收费上浮8%收取二级供水供电损耗）。该物业服务合同于2016年6月30日到期，之后鑫居物业公司退出祥云国际小区，不再为该小区提供物业服务。
本院认为，本案二审争议的焦点是鑫居物业公司申请更换祥云国际小区电表模式是否侵害了李春的权益。湖南省发展和改革委员会《关于完善我省居民阶梯电价制度的通知》湘发改价商[2015]958号文件要求“电网企业要在2017年底前安排资金完成全省95%以上存量居民合表用户改造”，国家电网北湖区供电公司于2015年10月对祥云国际小区“一表一户”用电模式的更换是完善湖南省居民阶梯电价制度。鑫居物业公司仅是协助国家电网北湖区供电公司对祥云国际小区用电模式的改建。根据《祥云国际小区前期物业服务委托合同》第六条“供水、供电、煤气等委托乙方代收代缴”的约定，鑫居物业公司仅在其提供物业服务期间为祥云国际小区业主提供电费的代收代缴业务，其不是供电企业，且现已不再为祥云国际小区提供物业服务。李春上诉认为鑫居物业公司侵犯了其自主选择权、知情权，造成其损失，无事实和法律依据，故对李春上诉要求鑫居物业公司为其恢复二级供电模式并赔偿相关损失的请求，本院不予支持。
综上所述，李春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人李春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年八月一日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初200号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张文龙，曾用名张源龙，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人张成坵，上海瀚品律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张文龙犯销售伪劣产品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员余峰、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人张文龙及其辩护人张成坵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2017年3月，被告人张文龙在未取得烟草经营许可证的情况下，通过“haoxiangyan23”、“haoxiangyan233”两个微信号在朋友圈发布香烟信息，将从他人处购得的卷烟销售给王海啸等下家，共计非法销售伪劣香烟的金额达人民币79万余元。2017年3月29日，建德市公安局民警从王海啸家中查获从被告人张文龙处购得的中华、云烟、芙蓉王等香烟共计129条。经鉴定，该部分香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
案发后，被告人张文龙如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有相关书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录及照片、视听资料、电子数据、被告人及同案犯的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人张文龙的行为已构成销售伪劣产品罪。被告人张文龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张文龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人张文龙在公安机关传唤时就如实交待了司法机关尚未掌握的大量罪行，应认定为自首；被告人张文龙未生产假烟，违法所得较少，又是偶犯、初犯，且认罪认罚，请求法庭予以充分考虑。
经审理查明：2016年2月至2017年3月，被告人张文龙在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过“haoxiangyan23”、“haoxiangyan233”两个微信号在朋友圈发布香烟信息，将从他人处购得的卷烟销售给王海啸等下家，共计非法销售卷烟的金额达人民币79万余元。2017年3月29日，建德市公安局民警在王海啸家中查获从被告人张文龙处购得的中华、云烟、芙蓉王等香烟共计129条；经鉴定，该部分香烟均系假冒注册商标且为伪劣卷烟。
案发后，被告人张文龙如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人张文龙的身份情况。
2.建德市烟草局移送的案件情况说明、证据先行登记保存通知书、涉案卷烟照片、询问笔录、卷烟鉴别检验报告、微信交易数据明细表、微信截图照片、涉案卷烟存放说明、委托书等材料，证明建德市烟草局的调查情况并移送建德市公安局立案侦查。
3.福建省云霄县烟草局出具的证明，证实被告人张文龙未办理烟草专卖零售许可证。
4.到案经过，证实被告人张文龙在家中被抓获的情况。
5.证人王某2的证言，证明王某1民向烟草局举报通过微信“haoxiangyan23”购买了利群香烟，经鉴定为假烟故向公安机关报案的情况。
6.证人蔡某,4的证言，证明其于2017年3月向王海啸购买了35条假冒硬中华香烟的事实。
7.证人李某,4的证言，证明其于2017年2、3月分两次向王海啸购买了10条味道与本地买来不同的芙蓉王香烟的事实。
8.证人黄某,4的证言，证明其于2016年10月至12月分三次向被告人张文龙购买了4条芙蓉王香烟的事实。
9.证人刘某,4的证言，证明其于2016年9月至2017年2月分六次向王海啸购买了5条玉溪、11条芙蓉王香烟的事实。
10.证人郑某,4的证言，证明其于2017年1月向“幸福匀加速”购买了20条玉溪、20条软中华香烟、寄出地是福建省云霄县、抽过软中华味道不对明显是假烟的情况。
11.被告人张文龙的供述，证明其在网上销售香烟的事实。
12.同案犯王海啸的供述，证明其从被告人张文龙处购得香烟并通过微信销售的事实。
13.浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，证明从王海啸处扣得的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟的情况。
14.搜查笔录及照片、扣押清单及照片，证明公安民警搜查并扣押王海啸家中香烟的情况。
15.光盘附电子数据勘验提取笔录，通过提取被告人张文龙七个关联微信号的信息数据和同案犯王海啸的手机信息数据并经出示两人均予以认可，证明被告人张文龙通过微信销售香烟的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张文龙销售伪劣烟草制品，销售金额达人民币79万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文龙被公安机关抓获后如实供述自己较重的同种罪行，予以从轻处罚，但依法不能认定为自首，辩护人关于被告人张文龙某成自首的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人张文龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币400000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2024年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 毛晓霏
人民陪审员 卢慧玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5208号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告郝飞。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告郝飞供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费11915.05元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十月十五日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。