金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4429号
原告：陈建飞，女，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：王庙生，系原告丈夫，1972年12月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：福州金熊电器有限公司，住所地福建省福州市马尾经济开发区快安延伸区M9511工业园4座。
法定代表人：熊宗钰，总经理。
被告：金华物美大卖场有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔路东路366号金华万达广场负一层。
法定代表人：种晓兵，执行董事。
委托代理人：罗晶，女，1983年11月18日出生，汉族，该公司职员，住浙江省临安市。
原告陈建飞为与被告福州金熊电器有限公司（以下简称金熊电器公司）、金华物美大卖场有限公司（以下简称物美公司）产品责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院同日受理立案后，依法由审判员独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈建飞及其委托代理人王庙生，被告金熊电器公司的法定代表人熊宗钰，被告物美公司的委托代理人罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建飞起诉称，2017年3月21日，原告在位于金华市××××村的出租房内使用金熊牌多功能食品加工机（该机器由被告金熊电器公司生产、物美公司销售）时机器突然发生爆炸，将原告面部炸伤。原告随即被送至金华文荣医院抢救并住院治疗。经诊断，原告左侧颜面部肿胀，视力左眼0.4、右眼1.0，上唇见裂伤等。原告住院15天，现已治愈出院，但左眼视力严重受损，面部损毁无法复原，鼻部仍有不适感。被告金熊电器公司生产的金熊牌多功能食品加工机存在严重的质量问题。被告金熊电器公司与被告物美公司的生产、销售行为共同给原告造成了极大的身体损害及经济损失。对此，原告多次要求两被告承担相应的赔偿责任，但两被告一直无故拖延。原告诉请：1．判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计15968.34元；2．由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1．原告身份证、被告工商基本信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2．金华文荣医院门诊病历、出院记录各一份，用以证明原告受伤后的伤情及治疗情况；
3．金华文荣医院病人费用汇总表一份、医疗费发票六张，用以证明原告的医疗费用数额；
4．上海保集物业管理有限公司金华分公司、金华市婺城区蒋聪建材店证明各一份，用以证明原告及其丈夫的工作、收入情况；
5．产品宣传册、保修卡各一份，用以证明原告购买的金熊牌多功能食品加工机系被告金熊电器公司生产；
6．现场照片三张，用以证明事发现场的情况。
被告金熊电器公司答辩称，金熊牌多功能食品加工机不存在爆炸的可能，该产品各项指标均合格，建议原告将其所用的产品拿去检测。原告没有按照说明书指示操作。液体烫伤不需要这么高的医药费，金熊电器公司未接到原告的电话、信件等。原告受伤与被告金熊电器公司的产品没有因果关系。
被告金熊电器公司为证明其主张，提交了下列证据：
1．金熊牌多功能食品加工机一台，用以证明该产品没有用蓄电池，没有加热功能，不可能发生爆炸；
2．产品说明书一份，用以证明该产品的工作时间不能超过一分钟，加工食物一般不能超过杯体容积的70%，而且严禁加入开水搅拌使用；
3．检测报告、国家强制性认证证书各一份，用以证明金熊牌多功能食品加工机安全合格。
被告物美公司答辩称，本案是产品责任纠纷，被告物美公司只是产品销售场地的出租方，并且在销售商入驻商场前尽到了对销售资质的审查义务。本案纠纷无论是产品缺陷还是原告使用不当引起，物美公司均无过错。请求驳回原告对被告物美公司的诉讼请求。
被告物美公司为证明其主张，提交了下列证据：
1．联系单、租金收据、发票、租赁场地位置图各一份，用以证明被告物美公司与金熊电器公司代理人卢赐添存在租赁关系，由卢赐添承租超市收银线以外电梯口三平米场地作为销售产品的临时商铺，租赁期限从2017年3月1日至3月31日，租金5000元；
2．卢赐添身份证、金熊电器公司授权书、3C认证书、营业执照复印件各一份，用以证明被告物美公司在引进商铺时已履行对生产者及销售者的审核义务。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，现认证如下：
1．对原告提交的证据1、2、5，两被告均无异议。本院确认该三组证据的证明力。
2．对原告提交的证据3，两被告对真实性无异议，但提出医疗费总额只有7409.32元。经查，根据六张医疗费发票（未包含粘贴于门诊病历封面的发票中的11.5元）计算，医疗费总额为7468.34元，被告异议不成立。本院确认该组证据的证明力。
3．对原告提交的证据4，两被告认为两份证明均是手写的，无劳动合同、社保凭证等证据佐证。经查，该组证据无劳动合同、工资单、社保凭证等证据佐证，被告异议成立。本院不确认该组证据的证明力。
4．对原告提交的证据6，被告金熊电器公司认为不能证明原告受伤与金熊电器公司的产品有因果关系，从照片看，原告的安装方式错误。被告物美公司对真实性无异议，但认为只能证明原告受伤的情况，不能证明是由产品质量引起的。经查，被告异议与原告待证事实无关，该组证据可以证明事发现场情况。本院确认该组证据的证明力。
5．对被告金熊电器公司提交的证据1，被告物美公司无异议。原告认为其是按照推销人员告知的方法操作，结果发生了爆炸。经查，根据金熊牌多功能食品加工机的工作原理和构造，该机器不可能发生爆炸，原告提供的食品加工机也无爆炸痕迹。根据原告的陈述，其是被工作中的食品加工机甩出的奶昔杯砸伤。本院确认该证据的证明力。
6．对被告金熊电器公司提交的证据2，被告物美公司无异议。原告认为其是按照推销人员告知的方法操作，其女儿看过说明书，说机器是会自动停止工作的，推销人员也是这样介绍的，说明书中的“注意事项”第6项第11条也有此内容。经查，产品说明书第四条“使用须知”中用红色字体提示电机额定连续运转时间不能超过一分钟，放入杯中的加工物料一般不要超过杯体容积的70%；第六条“注意事项”第12项载明严禁加入开水搅拌食物，以免发生烫伤。本院确认该证据的证明力。
7．对被告金熊电器公司提交的证据3，被告物美公司无异议。原告提出由法院审核认定。本院确认该组证据证明力。
8．对被告物美公司提交的证据1，被告金熊电器公司无异议。原告有异议，称卢赐添说是物美公司的商品拿出来搞活动的。本院确认该组证据的证明力。
9．对被告物美公司提交的证据2，被告金熊电器公司无异议。原告提出由法院审核认定。本院确认该组证据的证明力。
根据确认具有证明效力的证据，以及双方当事人、代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2017年3月1日，被告物美公司将金华万达店场内LS-010（笛狮顿专柜旁）约三平方米的场地出租给卢赐添经营金熊牌家用电器，租赁期限一个月，租金5000元。物美公司出租场地前对卢赐添的经营资格等进行了审查，卢赐添向物美公司提供了本人身份证、金熊电器公司营业执照、国家强制性产品认证证书、商标注册证、授权书等资料。卢赐添出具的金熊电器公司授权书载明其是作为金熊电器公司的业务代表负责华东区物美大卖场推广销售“金熊”系列产品，金熊电器公司对其经营的金熊牌产品予以质量保证，在华东区物美大卖场销售过程中出现产品质量问题由金熊电器公司负责。
2017年3月4日，原告陈建飞从卢赐添处购买了被告金熊电器公司生产的JX2918型金熊牌多功能食品加工机一套，价款198元。2017年3月21日，原告在做晚饭时用该食品加工机加工豆浆。原告以为豆浆加工好后机器会自动停止工作，故没有注意机器工作时间。食品加工机工作一段时间后，盛放食品原料的奶昔杯被甩出，砸中原告头部致左眼挫伤、鼻骨骨折、上唇裂伤。原告受伤后即到文荣医院治疗，住院15天，花去医疗费7479.84元。
案涉食品加工机主机上部设有安全启动装置（内置式开关），使用时要将奶昔杯、低杯、碎肉杯中任意一杯口上的三个凸块，对正主机口上的三个凹槽，按下杯体顺时针方向转动锁住内置开关，然后接通电源工作。产品说明书中的“使用须知”中用红色字体标明电机额定连续运转时间不能超过一分钟，放入杯中的加工物料一般不要超过杯体容积的70%。“使用方法”中标明：（1）将杯子放好（口朝上），往杯内放上需加工的食物，然后把刀座放在杯子上（刀面朝下），一手抓住杯子，一手握住刀座按顺时针方向拧紧；（2）将装好食物的杯子放在主机上，用力按顺时针方向拧紧。“注意事项”第六项注明刀座与杯子组合时要完全拧紧，更不可漏装密封圈，否则会产生漏水及杯子脱落等危险现象。“注意事项”第十一项注明本机装有过热保护装置，运转中电机由于过热会暂停工作，此时应切断电源，待冷却20分钟后再接通电源启动。另查明，案涉食品加工机工作时刀座、杯子静止不动，只有刀座上的刀片按顺时针方向旋转。被告金熊电器公司于2016年1月8日就JX2918等88种型号的食品加工机取得中国国家强制性产品认证证书（证书编号：2015010713747790）。2017年4月，被告金熊电器公司委托浙江省检验检疫科学技术研究所对JX2918型多功能食品加工机的标志和说明（标识标志）、对触电及带电部件的防护、输入功率和电流、工作温度下的泄漏电流和电气强度、稳定性和机械危险、机械强度、结构等七个项目进行了检测，检测结论为七项全部合格。另查明，原告向本院提供的案涉食品加工机已经无奶昔杯。经过对原、被告提供的食品加工机进行比对，原告购买的食品加工机上用于固定奶昔杯的刀座上的螺纹、主机上的内置开关未见损坏，能将从被告金熊公司提供的食品加工机的奶昔杯进行固定。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。原告以案涉食品加工机存在缺陷为由，要求生产者和销售者承担侵权责任，应当对产品存在缺陷的事实承担举证责任。本案中，原告未提供案涉食品加工机存在缺陷的证据，也未申请对案涉食品加工机是否存在缺陷进行鉴定，应当承担举证不能的后果。根据庭审查明的事实，原告存在未按产品使用说明书正确使用食品加工机的情形。根据案涉食品加工机奶昔杯的固定方法和机器工作时刀片的运转方向，机器工作时奶昔杯内的食品原料按顺时针方向旋转，会对奶昔杯起紧固作用。除非安装方法不当，如刀座与杯子组合时未拧紧，或者起固定作用的奶昔杯、刀座上的螺纹或者内置开关损坏，奶昔杯不可能被甩出。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建飞的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一七年七月二十四日
代书记员 卢梦青