wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执870号
申请执行人：赵发平。
被执行人：彭仁忠。
被执行人：刘玉芹。
关于申请执行人赵发平与被执行人彭仁忠、刘玉芹建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭仁忠、刘玉芹银行存款120000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年八月十五日
书记员 吴建忠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初87号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2015年11月30日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
辩护人杜华，系贵州中创联律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年9月27日凌晨2时许，陈某某（已判决）、邓某某（已判决）、赵某（已判决）在六盘水市钟山区人民路“新万紫千红KTV”与被害人王某某、张某等人发生矛盾，后王某某、张某等人离开该KTV来到钟山区人民路保健巷。被告人郑某伙同陈某某、赵某、邓某某追至钟山区人民路保健巷，与被害人王某某、张某等人再次发生争执，陈某某、邓某某、赵某、郑某一起将张某打伤（其中赵某持刀殴打），王某某跑出保健巷至人民路中间护栏处时，被陈某某、邓某某、赵某、郑某追上打伤。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤一级，张某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，诊断证明及病历，伤情鉴定文书，同案刑事判决书，现场方位图、辨认笔录及刑事照片，同案的供述，调解协议书，收条及谅解书，行政处罚决定书，被告人郑某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人郑某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人郑某归案后如实供述其罪行，且其亲属已主动赔偿了二被害人的经济损失，并取得了被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人郑某在有期徒刑一年零一个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立，本案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一六年二月三日
书记员 陈瑞珏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初87号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2015年11月30日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
辩护人杜华，系贵州中创联律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年9月27日凌晨2时许，陈某某（已判决）、邓某某（已判决）、赵某（已判决）在六盘水市钟山区人民路“新万紫千红KTV”与被害人王某某、张某等人发生矛盾，后王某某、张某等人离开该KTV来到钟山区人民路保健巷。被告人郑某伙同陈某某、赵某、邓某某追至钟山区人民路保健巷，与被害人王某某、张某等人再次发生争执，陈某某、邓某某、赵某、郑某一起将张某打伤（其中赵某持刀殴打），王某某跑出保健巷至人民路中间护栏处时，被陈某某、邓某某、赵某、郑某追上打伤。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤一级，张某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，诊断证明及病历，伤情鉴定文书，同案刑事判决书，现场方位图、辨认笔录及刑事照片，同案的供述，调解协议书，收条及谅解书，行政处罚决定书，被告人郑某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人郑某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人郑某归案后如实供述其罪行，且其亲属已主动赔偿了二被害人的经济损失，并取得了被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人郑某在有期徒刑一年零一个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立，本案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年二月三日
书记员 陈瑞珏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4176号
原告郑某某。
委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告陈某某。
原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人陈李毅、张钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1979年5月经人介绍相识恋爱，1980年11月登记结婚，1981年10月生育一子，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁且蛮横不讲道理，稍不遂意即破口大骂，脏话连篇，且不孝敬父母，不尊重长辈，不尽为人妻、为人母的责任。原、被告常为日常琐事争吵，往往被告先动手，甚至有一次当着其姐姐的面，咬断原告右耳的软骨，至今留有伤疤，原告手臂上至今留有被告的抓痕和咬痕。婚后，原告将所有的工资、奖金全部上交，被告还将原告银行卡、股票全部拿走。被告对原告的生活、起居漠不关心。在经济条件不成熟的情况下，被告擅自决定在外地多处购房，并要求原告还债，原告无奈只好举债还贷，至今尚欠他人借款。原告曾于2012年11月向法院起诉离婚，经法院调解当庭作出不起诉的处理，以期双方能够破镜重圆，但此后被告没有任何改变，原告又于2013年4月提起离婚诉讼，但未获准许。原告认为自2012年9月双方分居至今，双方已经形同陌路，无修复的可能，故再次起诉要求解除双方的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，原告所述不是事实。原告因有外遇才导致要求离婚。2012年9月原告因工作原因外派到广东工作，并非因感情破裂而分居，原告来沪开会或逢年过节还回上海与被告共同生活几天，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年11月登记结婚，婚后生育一子，现已成年。2013年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，但未获准许。现原告以诉称中的理由再次向本院提起诉讼，被告则仍坚决不同意离婚。被告强调原告是因为有了外遇才要求离婚，现双方年纪大了，被告愿意原谅原告不忠的行为，愿和原告生活一辈子。原告则否认有外遇的事实。
上述事实，有当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，双方系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来双方因琐事产生矛盾，未能采取理性的方式进行沟通和解决，确实造成双方感情出现裂痕。原告称双方自2012年9月分居，被告对此分居的事实不予认可，认为原告是因工作的原因外派到广州工作，而原告对双方因感情不和分居满二年的事实，未能提供任何证据，故本院难以认定双方自2012年9月即分居至今的事实。由于原告未能提供证据证明双方存在婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告郑某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚 梅
二〇一四年七月十五日
书记员 刘贡音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初49号之一
原告：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。
被告：李兴虎，男，1986年7月5日出生，汉族，住高台县。
被告：李玉红，女，1984年10月6日出生，汉族，住高台县。
被告：赵天明，男，1987年10月8日出生，汉族，住高台县。
原告濮惠智诉被告李兴虎、李玉红、赵天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告濮惠智的起诉。
本院预收原告受理费1090元，退还其1090元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 夏玉雷
二〇一七年五月二日
书记员 张晓倩
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第00962号
原告昆山天鼎化工科技有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路西侧。
法定代表人郭静，执行董事。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告苏州市俊峰金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人马俊峰，董事长。
本院在审理原告昆山天鼎化工科技有限公司与被告苏州市俊峰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山天鼎化工科技有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回对被告苏州市俊峰金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山天鼎化工科技有限公司申请撤回对被告苏州市俊峰金属制品有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山天鼎化工科技有限公司撤回对被告苏州市俊峰金属制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币2014元，由原告昆山天鼎化工科技有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一四年九月十二日
书记员 周慧
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第500号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯史宝明。2009年12月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2009年11月12日以（2009）运刑初字第192号刑事判决，以被告人史宝明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金120万元（刑期自2009年6月30日起至2021年6月29日止）。原判决认定情节：部分退赃。2013年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1350号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）2020号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年狱级改造积极分子、记功三次，表扬一次，单项技能、培训表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯史宝明减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2009年6月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初489号
原告：ＸＸ。
被告：储俊，公务员。
原告ＸＸ与被告储俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵柯柯适用简易程序于2016年4月22日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告储俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：储俊分别于2014年、2015年、2016年分四笔向ＸＸ借款48300元，前三笔出具了条据，但2016年1月21日向ＸＸ借款的1300元没有条据，ＸＸ当庭撤回。借款到期后，储俊没有按约偿还，ＸＸ经催要未果，遂起诉请求判令：1、储俊偿还借款本金47000元及相应利息（利息自2015年8月1日起至款清之日止按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
储俊未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：储俊分三次累计向ＸＸ借款47000元，分别是：2014年3月25日借款20000元，出具借条一份，内容为“借条今借ＸＸ人民币贰万元整（￥20000.00元）於4月15日前归还储俊2014.3.25”；2014年11月20日借款20000元，出具欠条一份，内容为“欠条今借到ＸＸ人民币贰万元整（￥20000.00元）储俊2014.11.20”；2015年1月14日借款7000元，出具欠条一份，内容为“欠条今借到ＸＸ人民币柒仟元整（￥7000.00元）储俊2015.1.14”。ＸＸ在庭审中陈述，上述三笔借款的利息，储俊均已支付至2015年7月31日，但已给付利息的标准不明确，2015年8月份之后的利息未付，本金至今未付，ＸＸ遂诉来本院。
上述事实有ＸＸ提供的身份证复印件、2014年3月25日借条原件、2014年11月20日欠条原件、2015年1月14日欠条原件，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储俊向ＸＸ借款，出具了书面条据，条据中对借款金额进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违背法律规定，应认定为合法有效。储俊2014年3月25日向ＸＸ借款的20000元，借条中明确约定了还款期限，储俊未按期还款，已构成违约，故对于ＸＸ起诉要求储俊偿还该20000元的请求，本院依法予以支持。另2014年11月20日所借20000元及2015年1月14日所借7000元，欠条中未约定还款期限，ＸＸ有权随时主张，故对ＸＸ起诉要求储俊偿还该27000元的请求，本院依法予以支持。至于ＸＸ的利息主张，因其无证据证明借款时约定了月息2分，故利息标准可按年利率6%的标准计算；关于利息起算点，因2014年3月25日所借的20000元，双方约定还款期为2014年4月15日前，故可自逾期还款日2014年4月16日起算，但ＸＸ在庭审中认可该笔借款利息已支付至2015年7月31日，故可自2015年8月1日起算，另2014年11月20日、2015年1月14日的两笔借款，没有约定还款期，故可自起诉之次日计算。储俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储俊于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款47000元及相应利息（2014年3月25日所借20000元的利息自2015年8月1日起至款清之日止按年利率6%的标准计算，2014年11月20日所借20000元及2015年1月14日所借7000元的利息自2016年2月26日起至款清之日止按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元（已减半收取），由被告储俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 敏
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第295号
原告上海腾润物流有限公司。
法定代表人陈庆新，该公司董事长。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人谢慧莲，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海市纺织运输公司。
本院在审理原告上海腾润物流有限公司与被告上海市纺织运输公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日书面确认，将不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海腾润物流有限公司自动撤回对被告上海市纺织运输公司的起诉处理。
代理审判员 徐国凤
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执160号之三
申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。
法定代表人：谢新录，董事长。
委托代理人：何维，融安农村商业银行职员。
委托代理人：陈英晋，融安农村商业银行职员。
被执行人龙耀荣，男，1978年6月4日生，汉族，住融安县，
被执行人覃翠月，女，1980年2月1日生，仫佬族，户籍地柳城县，现住址同上。
广西融安农村商业银行与龙耀荣、覃翠月实现担保物权纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0224民特8号民事裁定书已经生效，裁定书确认“准许拍卖、变卖被申请人龙耀荣、覃翠月所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号），申请人广西融安农村商业银行对所得价款在以下债权范围内优先受偿：贷款本金700000元，利息50437.85元，合计750437.85元（利息暂计至2016年10月18日；之后依合同另计至贷款本金偿还完毕日止）”。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但两被执行人仍未能履行。本院于2017年4月24日作出（2017）桂0224执160号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被申请人龙耀荣、覃翠月共同所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号）。经依法公开拍卖，该房产以最高价人民币80万元成交。经申请人计算利息，截止2017年6月2日止，被执行人尚欠申请人本金700000元，利息10189.72元，本息合计801819.72元。拍卖得款在扣除本案申请执行费9961元后，余款790039元已于2017年6月2日付给广西融安农村商业银行。除上述已拍卖房产外，经本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执160号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执160号
申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。
法定代表人：谢新录，董事长。
委托代理人：何维，融安农村商业银行职员。
委托代理人：陈英晋，融安农村商业银行职员。
被执行人龙耀荣，男，1978年6月4日生，汉族，住融安县，
被执行人覃翠月，女，1980年2月1日生，仫佬族，户籍地柳城县，现住址同上。
广西融安农村商业银行与龙耀荣、覃翠月实现担保物权纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0224民特8号民事裁定书已经生效，裁定书确认“准许拍卖、变卖被申请人龙耀荣、覃翠月所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号），申请人广西融安农村商业银行对所得价款在以下债权范围内优先受偿：贷款本金700000元，利息50437.85元，合计750437.85元（利息暂计至2016年10月18日；之后依合同另计至贷款本金偿还完毕日止）”。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但两被执行人仍未能履行。现查明，被执行人龙耀荣、覃翠月有向申请人广西融安农村商业银行提供用于抵押担保的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封龙耀荣、覃翠月共同所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号）。查封期限三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执160号之一
申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。
法定代表人：谢新录，董事长。
委托代理人：何维，融安农村商业银行职员。
委托代理人：陈英晋，融安农村商业银行职员。
被执行人龙耀荣，男，1978年6月4日生，汉族，住融安县，
被执行人覃翠月，女，1980年2月1日生，仫佬族，户籍地柳城县，现住址同上。
广西融安农村商业银行与龙耀荣、覃翠月实现担保物权纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0224民特8号民事裁定书已经生效，裁定书确认“准许拍卖、变卖被申请人龙耀荣、覃翠月所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号），申请人广西融安农村商业银行对所得价款在以下债权范围内优先受偿：贷款本金700000元，利息50437.85元，合计750437.85元（利息暂计至2016年10月18日；之后依合同另计至贷款本金偿还完毕日止）”申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但两被执行人仍未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人龙耀荣、覃翠月共同所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号），申请人执行人广西融安农村商业银行对所得价款在以下债权范围内优先受偿：贷款本金700000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执160号之二
申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。
法定代表人：谢新录，董事长。
被执行人龙耀荣，男，1978年6月4日生，汉族，住融安县，
被执行人覃翠月，女，1980年2月1日生，仫佬族，户籍地柳城县，现住址同上。
依据本院已经生效的（2016）桂0224民特8号民事裁定书及（2017）桂0224执160号之一执行裁定书，于2017年5月26日在“淘宝网络司法拍卖平台”依法公开拍卖被执行人龙耀荣、覃翠月共同共有的位于融安县××广场××路××号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号）。2017年5月26日竞买人钟丽琼（公民身份号码：）以人民币800000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、位于融安县长安镇广场南路151号房产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号）的所有权及相应的其他权利归买受人钟丽琼（公民身份号码：）所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人钟丽琼时起转移。
二、该房地产上原有的担保物权、其他优先受偿权及查封效力因拍卖而消灭。买受人钟丽琼（公民身份号码：）可持本裁定书到相应登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执160号申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。法定代表人：谢新录，董事长。委托代理人：何维，融安农村商业银行职员。委托代理人：陈英晋，融安农村商业银行职员。被执行人龙耀荣，男，1978年6月4日生，汉族，住融安县，被执行人覃翠月，女，1980年2月1日生，仫佬族，户籍地柳城县，现住址同上。广西融安农村商业银行与龙耀荣、覃翠月实现担保物权纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0224民特8号民事裁定书已经生效，裁定书确认“准许拍卖、变卖被申请人龙耀荣、覃翠月所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号），申请人广西融安农村商业银行对所得价款在以下债权范围内优先受偿：贷款本金700000元，利息50437.85元，合计750437.85元（利息暂计至2016年10月18日；之后依合同另计至贷款本金偿还完毕日止）”。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但两被执行人仍未能履行。现查明，被执行人龙耀荣、覃翠月有向申请人广西融安农村商业银行提供用于抵押担保的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封龙耀荣、覃翠月共同所有的位于融安县长安镇广场南路151号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××27号；土地证号：融国用2014第100009006**号）。查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年四月二十四日书 记 员  韦 孝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2448号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李文国，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2448号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告李文国，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更666号
罪犯马自力，男，1951年4月26日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）西刑二初字第00048号刑事判决书，以被告人马自力犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年5月12日止），没收个人财产6万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）西中刑减字第00579号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年7月12日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某，社区代表朱某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马自力在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个，赃款已全部退缴，财产刑已履行。
本院认为，罪犯马自力在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务罪犯，综合考察其考核成绩及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑七个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马自力准予减刑七个月（余刑执行至2017年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦云飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初02705号
原告：赵桂莲，女，1972年4月10日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：韩琳，男，1954年5月7日出生，满族，现住址不祥。
原告赵桂莲诉被告韩琳物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂莲到庭参加诉讼，被告韩琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告双方签订房屋转让协议书（抵债协议书），协议约定被告将其所有的位于金州区金州大厦*座**单元**号作价卖给原告，用部分卖房款清偿所欠原告工程款。协议签订以后，被告将还银行贷款手续给原告，要求原告还完贷款以后才能协助办理房屋过户手续。原告还清银行贷款以后，被告拒绝协助原告办理房屋过户手续。现诉至法院，1、请求确认位于金州区金州大厦*座**单元**号，面积107平方米的房屋为原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年3月19日，原、被告双方签订房屋转让协议书（抵债协议书），协议约定被告将其所有的位于金州区金州大厦*座**单元**号作价481500元卖给原告，约定将房屋价值251500元部分用于清偿原告的欠款，约定将房屋剩余的银行贷款230000元由原告按月偿还。协议签订以后，被告向原告交付了房屋，被告还将偿还还银行按揭贷款手续交给原告，要求原告还完贷款以后才能协助办理房屋过户手续。2016年9月1日，原告还清银行贷款230000元以后，被告没有协助原告办理房屋过户手续。
另查，2006年6月2日，被告与案外人大连永德义房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，约定房屋价款为411649元。被告买房后从银行按揭贷款280000元，被告已还50000元。
又查，被告欠原告工程款386000元，比除原告购房款251500元外，被告尚欠原告134500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、购房发票、抵债协议书以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原被告双方签订的房屋抵债协议书，实际上是房屋转让协议书，协议约定被告将其所有的案涉房屋作价481500元卖给原告，约定将房屋价值251500元部分用于清偿原告的欠款，约定将房屋剩余的银行贷款230000元由原告按月偿还，原告依约完成了还银行贷款义务，该案涉房屋应为原告所有。故原告要求房屋为原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于金州区金州大厦*座**单元**号房屋为原告赵桂莲所有；
二、被告韩琳协助原告赵桂莲办理房屋过户手续；
本案诉讼费8200元（案件受理费7300元，公告费900元，原告已预交），由被告韩琳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 史 彦
审判员 谈建环
审判员 刘立珠
二〇一七年一月五日
书记员 吕悦宁
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执364号
申请执行人：周琳，女，1979年1月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：牛玉光，男，1978年10月10日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人周琳依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初436号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。申请执行标的为131750元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初436号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第90号
原告陈小玉，男，1957年7月5日出生，汉族，西安西关机场职工，住西安市莲湖区南小巷人民西村38号。
委托代理人崔学印，陕西惠智律师事务所律师。
被告陕西佳利美食娱乐有限责任公司，住所地西安市长缨西路37号。
法定代表人王更生，该公司董事长。
委托代理人王淑萍，女，1963年9月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市长缨中路22号1号楼3单元53号。
被告陕西丹尼尔企业集团有限公司，住所地西安市东新街2号。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
委托代理人孙卫东，男，陕西丹尼尔企业集团有限公司法律顾问，住西安市新城区东一路1号。
本院在审理原告陈小玉与被告陕西佳利美食娱乐有限责任公司、陕西丹尼尔企业集团有限公司租赁纠纷一案中，原告陈小玉于2008年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小玉撤回起诉。
案件受理费4850元由原告承担。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇〇八年四月二日
书 记 员 马 琳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00176号
原告赵庆国。
委托代理人王信川、王媺，河北美东律师事务所律师。
被告王生。
原告赵庆国诉被告王生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢雪冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆国及其委托代理人王信川到庭参加诉讼。被告王生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆国诉称，2010年10月至11月份左右，原告为被告承包的南简良超市工程进行施工，原告提供后八轮十五辆为其工作，当时言明边施工边付款，完工即清结，然被告始终未能付清款项，2011年度被告才为原告写欠据，经多次催要无果，请求法院判令被告偿还原告工程机械费77000元。
被告王生未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告赵庆国从事后八轮车辆运输业务。2010年10月至11月份，被告王生雇佣原告赵庆国为其承包的南简良超市工程施工运土。原告赵庆国按其要求进行了施工。被告王生未能付清款项。2011年2月25日，被告王生为原告赵庆国出具一份欠款证明，该证明载明：“今欠赵庆国运费共计77000元。王生2011.2.25号”。欠条出具后，被告王生一直未向原告赵庆国支付欠款。
上述事实有欠条证明、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告赵庆国与被告王生之间承揽施工关系明确。原告赵庆国履行了施工义务，被告王生欠款不付，显属不当，应当承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生于本判决生效之日起十日内给付原告赵庆国77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元减半收取，由被告王生负担862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 超
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执525号
申请执行人李海霞，女，1978年12月23日生。
被执行人陈留成，男，1977年2月18日生。
关于李海霞申请执行陈留成民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初2504号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈留成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海霞向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人李海霞与被执行人陈留成达成和解协议，申请执行人李海霞向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初2504号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨智远
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1336号
申请执行人天元区莫干山商行，住所地株洲市经营者曾志军。
被执行人田勇，男，1987年10月23日出生。
天元区莫干山商行与田勇买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月五日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0540号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告施长东，居民。
被告刘芳，居民。
被告王红祥，居民。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告叶友芹，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告施长东、刘芳、王红祥、叶友芹借款合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告王红祥的委托代理人赵文进到庭参加诉讼，被告施长东、刘芳、叶友芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告施长东与被告刘芳系夫妻关系。2011年10月31日，被告施长东向原告的下属单位宝塔支行借款15万元，约定年利率15.088%，被告王红祥与被告叶友芹夫妻以其共同所有的房产为该笔借款提供抵押担保，到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告施长东、刘芳共同偿还借款本金15万元及约定利息，原告对被告王红祥、叶友芹抵押的房产在折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权。
被告王红祥辩称，担保是事实。
被告施长东、刘芳、叶友芹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告施长东与被告刘芳系夫妻关系。2011年10月31日，原告建湖农商行的下属单位宝塔支行与被告施长东、王红祥、叶友芹签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人施长东，担保人王红祥叶友芹。自2011年10月31日起至2012年10月10日，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过15万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年10月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款凭证记载的贷款利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止；本合同项下担保方式为抵押担保，担保人同意以其位于建湖县万福新村1号楼306室306的房产作为本合同项下借款的抵押物，并办理了他项权证书，登记号为建房他证字第244**号。”同年10月31日，被告施长东向原告出具金额为15万元的借款借据1份，年利率15.088%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、他项权证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位宝塔支行与被告施长东、王红祥、叶友芹之间签订的最高额个人担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告施长东未按期偿还借款本金15万元及约定利息，应负违约责任。被告施长东与被告刘芳系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告刘芳应对被告施长东的债务承担共同清偿责任。被告王红祥、叶友芹以其所有的房产为借款提供抵押担保，在被告施长东、刘芳未履行还款义务时，应依法承担担保责任。被告施长东、刘芳、叶友芹未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施长东、刘芳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，承担该款自2011年10月31日起至2012年10月10日止按年利率15.088%计算的利息，2012年10月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率15.088%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告施长东、刘芳不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告王红祥、叶友芹抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告施长东、刘芳、王红祥、叶友芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 金 铭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保127号
申请人李芳，女，汉族，1954年4月4日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王丽、周海锦，河南正商律师事务所律师。
被申请人李晓霞，女，汉族，1975年8月20日出生，住郑州市金水区。
申请人李芳诉被申请人李晓霞民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓霞银行存款3956000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓霞银行存款3956000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月十六日
书记员 赵淑霞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异243号
异议人（案外人）青岛优拓物资有限公司。
法定代表人张财富，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
代表人张文波，行长。
被执行人青岛乐乐家电配件有限公司。
法定代表人戚永革，董事长。
被执行人青岛天和思瑞置业有限公司。
法定代表人冯清子，董事长。
被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
法定代表人张明伟，总经理。
被执行人戚永革。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与青岛乐乐家电配件有限公司、青岛天和思瑞置业有限公司、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司、戚永革金融借款合同纠纷一案过程中，异议人青岛优拓物资有限公司向本院递交书面申请，请求本院中止对被执行人青岛天和思瑞置业有限公司名下的南国用（2011）第G112301号项下土地使用权的强制执行措施。本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中查明，异议人青岛优拓物资有限公司没有在执行异议程序向本院提供有效联系方式，本院按照青岛优拓物资有限公司向本院提交的执行异议申请书中载明的地址邮寄送达传票，因无法送达被退回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条明确规定，诉讼当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案中，异议人青岛优拓物资有限公司虽向本院提出执行异议申请，却没有向本院提供有效联系方式，导致本院向异议人青岛优拓物资有限公司邮寄送达传票被退回，异议人未能按照应到时间到庭参与听证，其应自行承担由此带来的法律后果。故本案应按照青岛优拓物资有限公司撤回执行异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按异议人青岛优拓物资有限公司撤回执行异议申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月四日
书记员 刘 佳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初701号
原告李国华，男，汉族，1964年4月27日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告李国华诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：原告李国华于1985年10月进入被告单位工作，并于2014年11月15日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计361200元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李国华与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告李国华于1985年10月到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李国华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金82483.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告李国华向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李国华不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李国华虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李国华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初701号
原告李国华，男，汉族，1964年4月27日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告李国华诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：原告李国华于1985年10月进入被告单位工作，并于2014年11月15日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计361200元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李国华与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告李国华于1985年10月到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李国华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金82483.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告李国华向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李国华不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李国华虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李国华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3530号
原告：陈协平，男，汉族，1971年10月31日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：冯寿明，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：黄秀云，女，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市渝中区。
原告陈协平与被告冯寿明、被告黄秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈协平的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼，被告冯寿明及被告黄秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈协平向本院提出诉讼请求：1、冯寿明与黄秀云共同支付陈协平货款本金257333元，并共同支付陈协平以257333元为基数，从2016年2月8日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由冯寿明、黄秀云共同负担。事实及理由：2014年9月9日至2014年10月30日期间，冯寿明陆续从陈协平处购买毛线、山羊绒纱线等货物，经双方结算，截止2015年8月7日，冯寿明尚欠货款257333元未付。嗣后，陈协平向冯寿明多次催收剩余货款均未果，基于本案所涉债务发生于冯寿明、黄秀云二人婚姻关系存续期间内，故陈协平提起本案诉讼。
被告冯寿明未答辩。
被告黄秀云未答辩。
经审理查明，2014年9月9日至2014年10月30日期间，冯寿明陆续从陈协平处购买毛线、山羊绒纱线等货物，经双方结算扣除退货后，截止2015年8月7日，冯寿明尚欠货款257333元未付，冯寿明遂于当日向陈协平出具欠条一张，载明：“经结算，冯寿明自2014年9月9日至今，尚欠陈协平山羊绒纱线货款257333元，承诺此款在2016年5月1日前偿还该货款，若不能在约定的时间内还清，自愿承担法律责任。补充说明：2015年春节前还款10万元。”
嗣后，冯寿明一直未向陈协平结清货款，故陈协平于2016年3月16日提起本案诉讼。
另查明，冯寿明与黄秀云于1986年6月6日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚。冯寿明与黄秀云离婚协议书中载明：婚育子女三人，分别为冯为、冯骥、冯姗姗，财产分配为位于重庆市渝中区房屋产权归黄秀云所有，债权债务由冯寿明承担。
审理中，陈协平提交了2014年9月9日至2014年10月30日期间向冯寿明发货的特快专递运输单，包括顺丰速运运输单13张、德邦速运运输单1张，收货人均为冯骥。同时，陈协平陈述，本案所涉交易发生于2014年9月9日至2014年10月30日期间，2014年10月30日之后未再向冯寿明供货。
上述事实，有欠条、顺丰速运运输单、德邦速运运输单、重庆市渝中区档案馆档案证明材料等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，虽然陈协平与冯寿明之间并未签订书面买卖合同，但陈协平持有冯寿明于2015年8月7日出具的欠条原件，该欠条中冯寿明确认尚欠陈协平货款257333元未付，该欠条所确认的事实与陈协平诉称一致，而冯寿明在审理中并未对欠条的真实性提出异议或提交反驳证据，因此，本院依据现有证据认定陈协平与冯寿明之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。陈协平按约供货后，冯寿明理应向陈协平清偿尚欠的货款257333元。
至于陈协平要求的资金占用利息。根据冯寿明出具的欠条，双方在欠条中约定尚欠的货款257333元在2016年5月1日前偿还，且在2015年春节前还款100000元，则冯寿明理应按照约定的期限和数额向陈协平清偿货款。冯寿明向陈协平出具欠条的时间为2015年8月7日，冯寿明在该欠条中承诺付款的时间表述为“在2016年5月1日前偿还该货款”、“2015年春节前还款10万元”，则结合该欠条的出具时间以及支付款项的承诺期限可以推定，冯寿明在欠条中所承诺的“2015年春节还款10万元”是指2016年2月8日前支付货款10万元，剩余货款应在2016年5月1日前清偿完毕。现冯寿明未按约付款，陈协平存在资金占用利息损失。本院根据公平原则，结合冯寿明尚欠款项的数额及期限，认定冯寿明应支付陈协平以100000元为基数，从2016年2月8日起至2016年4月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，以及以257333元为基数，从2016年5月1日起至前述尚欠的货款257333元全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
关于黄秀云是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，黄秀云并未提供证据证明陈协平与冯寿明明确约定该笔债务为冯寿明个人债务，亦未提交证据证明其与冯寿明约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈协平知道该约定，黄秀云应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担清偿责任。现已查明，冯寿明与黄秀云于1986年6月6日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚。冯寿明于2015年8月7日出具欠条确认自2014年9月9日至今尚欠陈协平的债务数额为257333元，但陈协平提交的证据不足以证明该债务全部发生于冯寿明与黄秀云离婚之前，故本院依据现有事实可以认定，自2014年9月9日起至冯寿明与黄秀云离婚之日，该期间的债务应属夫妻共同债务。由于陈协平提交的证据不足以证明自2014年9月9日起至冯寿明与黄秀云离婚之日期间实际已发生的债务数额，则本院根据公平原则且从解决本案纠纷的角度出发，酌情认定冯寿明尚欠的债务总额257333元中85777元为夫妻双方共同债务，黄秀云应当对该部分债务承担共同清偿责任。
冯寿明、黄秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯寿明应在本判决生效之日起十日内支付原告陈协平货款人民币257333元，并共同支付原告陈协平以100000元为基数，从2016年2月8日起至2016年4月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，以及以257333元为基数，从2016年5月1日起至前述尚欠的货款257333元全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。被告黄秀云对其中85777元的货款承担共同清偿责任；
二、驳回原告陈协平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5160元，公告费300元，共计5460元，由原告陈协平负担60元，由被告冯寿明及被告黄秀云共同负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初3530号原告：陈协平，男，汉族，1971年10月31日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告：冯寿明，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市渝中区。被告：黄秀云，女，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市渝中区。原告陈协平与被告冯寿明、被告黄秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈协平的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼，被告冯寿明及被告黄秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈协平向本院提出诉讼请求：1、冯寿明与黄秀云共同支付陈协平货款本金257333元，并共同支付陈协平以257333元为基数，从2016年2月8日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由冯寿明、黄秀云共同负担。事实及理由：2014年9月9日至2014年10月30日期间，冯寿明陆续从陈协平处购买毛线、山羊绒纱线等货物，经双方结算，截止2015年8月7日，冯寿明尚欠货款257333元未付。嗣后，陈协平向冯寿明多次催收剩余货款均未果，基于本案所涉债务发生于冯寿明、黄秀云二人婚姻关系存续期间内，故陈协平提起本案诉讼。被告冯寿明未答辩。被告黄秀云未答辩。经审理查明，2014年9月9日至2014年10月30日期间，冯寿明陆续从陈协平处购买毛线、山羊绒纱线等货物，经双方结算扣除退货后，截止2015年8月7日，冯寿明尚欠货款257333元未付，冯寿明遂于当日向陈协平出具欠条一张，载明：“经结算，冯寿明自2014年9月9日至今，尚欠陈协平山羊绒纱线货款257333元，承诺此款在2016年5月1日前偿还该货款，若不能在约定的时间内还清，自愿承担法律责任。补充说明：2015年春节前还款10万元。”嗣后，冯寿明一直未向陈协平结清货款，故陈协平于2016年3月16日提起本案诉讼。另查明，冯寿明与黄秀云于1986年6月6日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚。冯寿明与黄秀云离婚协议书中载明：婚育子女三人，分别为冯为、冯骥、冯姗姗，财产分配为位于重庆市渝中区房屋产权归黄秀云所有，债权债务由冯寿明承担。审理中，陈协平提交了2014年9月9日至2014年10月30日期间向冯寿明发货的特快专递运输单，包括顺丰速运运输单13张、德邦速运运输单1张，收货人均为冯骥。同时，陈协平陈述，本案所涉交易发生于2014年9月9日至2014年10月30日期间，2014年10月30日之后未再向冯寿明供货。上述事实，有欠条、顺丰速运运输单、德邦速运运输单、重庆市渝中区档案馆档案证明材料等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，虽然陈协平与冯寿明之间并未签订书面买卖合同，但陈协平持有冯寿明于2015年8月7日出具的欠条原件，该欠条中冯寿明确认尚欠陈协平货款257333元未付，该欠条所确认的事实与陈协平诉称一致，而冯寿明在审理中并未对欠条的真实性提出异议或提交反驳证据，因此，本院依据现有证据认定陈协平与冯寿明之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。陈协平按约供货后，冯寿明理应向陈协平清偿尚欠的货款257333元。至于陈协平要求的资金占用利息。根据冯寿明出具的欠条，双方在欠条中约定尚欠的货款257333元在2016年5月1日前偿还，且在2015年春节前还款100000元，则冯寿明理应按照约定的期限和数额向陈协平清偿货款。冯寿明向陈协平出具欠条的时间为2015年8月7日，冯寿明在该欠条中承诺付款的时间表述为“在2016年5月1日前偿还该货款”、“2015年春节前还款10万元”，则结合该欠条的出具时间以及支付款项的承诺期限可以推定，冯寿明在欠条中所承诺的“2015年春节还款10万元”是指2016年2月8日前支付货款10万元，剩余货款应在2016年5月1日前清偿完毕。现冯寿明未按约付款，陈协平存在资金占用利息损失。本院根据公平原则，结合冯寿明尚欠款项的数额及期限，认定冯寿明应支付陈协平以100000元为基数，从2016年2月8日起至2016年4月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，以及以257333元为基数，从2016年5月1日起至前述尚欠的货款257333元全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。关于黄秀云是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，黄秀云并未提供证据证明陈协平与冯寿明明确约定该笔债务为冯寿明个人债务，亦未提交证据证明其与冯寿明约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈协平知道该约定，黄秀云应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担清偿责任。现已查明，冯寿明与黄秀云于1986年6月6日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚。冯寿明于2015年8月7日出具欠条确认自2014年9月9日至今尚欠陈协平的债务数额为257333元，但陈协平提交的证据不足以证明该债务全部发生于冯寿明与黄秀云离婚之前，故本院依据现有事实可以认定，自2014年9月9日起至冯寿明与黄秀云离婚之日，该期间的债务应属夫妻共同债务。由于陈协平提交的证据不足以证明自2014年9月9日起至冯寿明与黄秀云离婚之日期间实际已发生的债务数额，则本院根据公平原则且从解决本案纠纷的角度出发，酌情认定冯寿明尚欠的债务总额257333元中85777元为夫妻双方共同债务，黄秀云应当对该部分债务承担共同清偿责任。冯寿明、黄秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯寿明应在本判决生效之日起十日内支付原告陈协平货款人民币257333元，并共同支付原告陈协平以100000元为基数，从2016年2月8日起至2016年4月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，以及以257333元为基数，从2016年5月1日起至前述尚欠的货款257333元全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。被告黄秀云对其中85777元的货款承担共同清偿责任；二、驳回原告陈协平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5160元，公告费300元，共计5460元，由原告陈协平负担60元，由被告冯寿明及被告黄秀云共同负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年九月十三日书 记 员  罗 银
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执534号
申请执行人某有限责任公司。
被执行人傅某。
本院在执行某有限责任公司与傅某追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执534号申请执行人某有限责任公司。被执行人傅某。本院在执行某有限责任公司与傅某追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年十二月九日书记员 刘 帆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9081号
罪犯贺广胜，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2011年12月19日作出了（2011）泗刑初字第123号刑事判决，以被告人贺广胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯贺广胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺广胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺广胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺广胜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2023年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1363号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：邢锡洲，男，生于1988年10月8日，汉族，住烟台市福山区。
原告�安银行股份有限公司上海延东支行与被告邢锡洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼、被告邢锡洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢锡洲立即向原告偿还贷款本金25914.99元、利息1040.18元、逾期利息178.7元（以上逾期利息计算至2017年6月7日，以后以26955.17元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计算至欠款实际还清之日）；2、判决原告有权对被告所有的牌号为鲁Ｙ×××××，发动机号为H000520的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告邢锡洲于2015年11月5日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币4万元，贷款期限36个月，自2015年11月6日起至2018年11月6日止，现贷款年利率为10.5%，固定利率，贷款用于购买轿车。同时被告同意将其所有的牌号为鲁Ｙ×××××轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，后原告按约放款并办理了抵押登记，但被告自2017年2月起就没有按时履行偿还贷款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告邢锡洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年11月5日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定：被告邢锡洲向原告借款人民币40000元，用于购买车辆，借款期限自2015年11月6日至2018年11月6日。贷款利率采用固定利率，月利率为8.75‰。采用按月等额本息还款法还款，若借款人未按约�期限还款，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务或明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用，同时原告有权行使担保权利，有权依法将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同同时约定，被告以其所购的车牌号码为鲁Ｙ×××××车辆为本案借款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告应承担的所有债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2015年11月6日，被告以其购买的车辆与原告办理了抵押登记。同日，原告向被告发放贷款40000元。被告自2017年2月6日开始逾期还款。截至2017年6月7日，被告尚欠原告贷款本金25914.99元、利息1040.18元、逾期利息178.7元，上述欠款一直未偿还。
本院认为，2015年11月5日，原告与被告邢锡洲签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告应按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，被告逾期未付，应承担相应的违约责任。被告同意以其所有的鲁Ｙ×××××车辆为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，故原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邢锡洲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金25914.99元、利息1040.18元、逾期利息178.7元（以上逾期利息暂计算至2017年6月7日，以后以26955.17元为基数，按照年利率15.75%继续计算至欠款付清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告邢锡洲抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号H000520）车辆享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取计239元，由被告邢锡洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉至山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年八月十五日
书记员 吕 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第01176号
原告陈某某，女，汉族，西安市人。
被告李某某，男，汉族，西安市人。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈晓某某于2010年7月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔毅
二〇一〇年七月十三日
书记员 王瑞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02616号
申请执行人彭玉建，男，住所地浏阳市永安镇新河路6号
被执行人于欢荣，男，住所地浏阳市永安镇卢塘村树山组
申请执行人彭玉建与被执行人于欢荣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第00263号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人22354元／（履行22354）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015-10-26立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（但被退回，现无法找到被执行人）；2、经向房管部门查询，（未查到其房产情况）；3、经向车辆管理部门查询，（未查到其车辆情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，（扣划存款22354元且已发还申请人，其余帐户无存款）；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人日（因无法找到被执行人，移送公安部门协助查控）等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索（申请执行人申请或同意终结本次执行程序）。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 佳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2464号
原告李金平，女，1968年5月17日出生，汉族，住西平县。
被告段红亮，男，1982年7月23日出生，住西平县。
被告潘连杰，男，汉族，1973年7月15日出生，住西平县。
被告张志强，男，汉族，1985年8月28日出生，住舞钢市。
原告李金平与被告段红亮、潘连杰、张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告李金平的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李金平的起诉。
案件受理费1175元，退回原告1175元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙莉芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10104号
原告：方滢，女，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被告：刘长秀，女，汉族，1968年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告方滢与被告刘长秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方滢的委托诉讼代理人赵瑜洁到庭参加了诉讼，被告刘长秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方滢向本院提出诉讼请求，请求判令：刘长秀向方滢支付欠款88500元并支付以88500元为基数，从2014年7月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的资金占用损失。事实及理由：2011年-2014年期间，刘长秀多次在方滢处购买布匹。2014年7月，刘长秀向方滢出具欠条一张，载明刘长秀尚欠方滢货款88500元未付。刘长秀一直未付清欠款，方滢催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告刘长秀未答辩。
方滢围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，刘长秀未予质证。根据方滢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方滢在重庆市渝中区朝天门市场从事商品经营，方滢与刘长秀之间存在买卖合同关系，刘长秀向方滢购买布匹等商品。2014年7月16日，刘长秀向方滢出具欠条，载明今欠眼镜花边货款，2013年7月8日至2014年5月5日共欠捌万捌仟伍佰元（88500元），刘长秀在欠款人处签字。
嗣后，刘长秀一直未还款，方滢遂向本院提起诉讼，本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。
本院认为，原告方滢持有刘长秀出具的欠条，上面清楚记载了欠款金额、欠款事由及欠款人等内容，刘长秀未提出欠款不属实、债权人主体不适格或款项已偿还等抗辩意见，以上证据足以证明方滢与刘长秀已形成合法的合同关系。刘长秀一直未向方滢偿还欠款，其行为已属违约。故方滢请求刘长秀偿还欠款88500元，符合法律规定，本院予以支持。
关于资金占用损失的计算问题。对于资金占用损失的计算标准，由于双方并未明确约定，方滢主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，由于方滢并未举证证明双方约定了付款时间，也未举证证明其在向本院起诉前曾向刘长秀进行催要，结合本案的实际情况，本院酌情主张从本案开庭之日即2017年10月9日开始计算。综上，刘长秀应向方滢支付以88500元为基数，从2017年10月9日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对于超出部分，本院不予支持。
刘长秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长秀在本判决生效之日起十日内向原告方滢偿还欠款88500元，并支付以88500元为基数，从2017年10月9日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
驳回原告方滢的其他诉讼请求。
如果被告刘长秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，由原告方滢负担50元，由被告刘长秀负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金鑫鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终258号
上诉人（原审原告）：李世彬，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省武强县。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿展建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际5-420。
法定代表人：李倩，总经理。
委托诉讼代理人：李东旺，职员。
被上诉人（原审被告）：鸿丰建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路6号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市开发区华祥路98号。
法定代表人：耿建富，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
上诉人李世彬因与被上诉人石家庄鸿展建筑工程有限公司、鸿丰建设集团有限公司、廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李世彬上诉请求：撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初1100号民事判决书第一条、第二条，依法改判被上诉人向上诉人支付劳务费139025元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人鸿丰建设集团有限公司、石家庄鸿展建筑工程有限公司与上诉人签订协议约定，包吃住，工资日结每天300元。鸿丰建设集团有限公司项目负责人确认工人车费4000元，生活费45000元。上述费用均由上诉人垫付，原审法院未支持45000元生活费实属错误。一审法院在确定工资总额中扣除被害人宗某的护理费等5万元没有法律依据，上诉人对此费用不知情，不应承担。三方约定宗某的医疗费平均分摊，其他费用也应三方均摊。宗某高空坠落原因是鸿丰建设集团有限公司员工高层丢弃垃圾所致，应由鸿丰建设集团有限公司全部承担宗某的损失。
石家庄鸿展建筑工程有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
鸿丰建设集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决适当，应依法驳回上诉人的上诉请求。
廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我司不本案的适格被告。我司未将涉案工程承包给本案另两位被告，涉案工程与我司无关，我司与上诉人不存在权利义务关系。上诉人起诉我司没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉人对我司的上诉请求。
李世彬向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付劳务费131525元；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月22日，被告鸿丰建设集团有限公司与石家庄鸿展建筑工程有限公司签订了《廊坊荣盛花语城项目外墙保温及外墙涂饰工程分包合同》，被告鸿丰建设集团有限公司将花语城一地块回迁区1-1#、1-4#外墙保温及外墙涂饰工程分包给被告石家庄鸿展建筑工程有限公司。被告石家庄鸿展建筑工程有限公司又将该工程分包给曹津华。曹津华未经发包人同意擅自将工程劳务部分转交给原告施工。原告在组织人施工的过程中，在2017年6月29日，工人宗某因高空坠物砸伤住院治疗，因曹津华逃避责任，不出面处理，被告鸿丰建设集团有限公司与宗某签订了《补偿协议》，被告鸿丰建设集团有限公司支付了宗某住院费用35280元、补偿误工费、护理费等5万元，并保留了向被告石家庄鸿展建筑工程有限公司、曹津华追偿的权利。2017年7月9日，原告李世彬、被告鸿丰建设集团有限公司、石家庄鸿展建筑工程有限公司签订三方协议，协议约定，第四条、第五条经三方确认，李世彬所完成工程量按照分包合同约定结算款为58532.68元，工人工资122025元，由甲方鸿丰建设集团有限公司与乙方石家庄鸿展建筑工程有限公司在结算额中支付40000元给丙方李世彬发放工人工资，甲方鸿丰建设集团有限公司支付40000元后，工人工资不足部分82025元由李世彬代替曹津华支付，丙方自愿撤场。第七条约定，丙方李世彬的工人宗某因伤住院后，前期医治费用均由甲方鸿丰建设集团有限公司垫付。待其出院后，在分清事故责任的前提下，由甲方鸿丰建设集团有限公司、乙方项目负责人曹津华及丙方李世彬三方均摊。2017年7月10日，被告鸿丰建设集团有限公司按三方协议约定给原告拨付40000元。
一审法院认为，被告石家庄鸿展建筑工程有限公司是具备劳务分包资质的法人单位，其将工程包给没有资质的曹津华个人，对曹津华再分包的行为应当承担连带责任。根据合同相对性原则，被告廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司与原告不存在法律上的权利、义务关系，不应承担责任。被告鸿丰建设集团有限公司根据三方协议承担相应的责任。原告向工人支付了工资是122025元、车费4000元，共计126025元，原告所要款项，被告鸿丰建设集团有限公司已经垫付40000元应从中扣除、按协议原告应当承担的宗某的前期治疗费的三分之一（35280元/3=11427元）应予扣除、宗某的后期费用50000元也应扣除，余款126025元-40000元-11427元-50000元=24598元被告石家庄鸿展建筑工程有限公司应当承担给付责任。被告鸿丰建设集团有限公司已经按照协议履行了给付责任、并超额支付，其可以向相关责任方进行追偿，不应再对原告承担责任。被告廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司依法不应承担责任。综上所述，原告主张的劳务费，法院最终认定的数额为24598元，应由被告石家庄鸿展建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：一、被告石家庄鸿展建筑工程有限公司自本判决生效之日起给付原告李世彬劳务费24598元；二、驳回原告李世彬的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，鸿丰建设集团有限公司、石家庄鸿展建筑工程有限公司与李世彬签订的《协议书》系三方自愿签订，三方应依约履行。《协议书》约定“关于曹津华承诺给李世彬的费用，由李世彬本人向曹津华追索，与鸿丰建设集团有限公司和石家庄鸿展建筑工程有限公司无关”，故曹津华与李世彬约定的包吃住、工资日结每天300元等，李世彬应向曹津华主张。李世彬关于工人生活费45000元、车费4000元的上诉请求，本院不予支持。宗某系李世彬雇佣工人，在工作过程中受伤，其损失应由李世彬承担，石家庄鸿展建筑工程有限公司和鸿丰建设集团有限公司自愿承担的医疗费除外。鸿丰建设集团有限公司给付宗某的误工费、营养费、交通费等系宗某合理损失，应由李世彬承担。李世彬诉称宗某受伤系鸿丰建设集团有限公司员工高层抛物所致，但未提交任何证据，本院不予支持。
综上所述，李世彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由李世彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨涵琳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第370-2号
申请执行人李能根，男，汉族，住简阳市。
被执行人蒋家伟，男，汉族，住简阳市。
被执行人陈桂芳，女，汉族，住简阳市。
被执行人蒋燕，女，汉族，住简阳市。
被执行人蒋冰，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第1232号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款义务。但被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈桂芳在中国工商银行股份有限公司简阳支行的存款9206.5元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年三月二十五日
书记员 干 波
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂民申字第571号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹瑞军。
委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。
再审申请人曹瑞军因与钦州市征地拆迁中心（以下简称拆迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2012）钦立民终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
曹瑞军申请再审称：二审裁定认定曹瑞军与拆迁中心未达成具体拆迁补偿安置协议属认定事实错误，双方已于2010年12月10日签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，并约定“若同一项目其他被拆迁户享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享有”，依法应属人民法院受理民事案件范围，而不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定的“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议”的情形，二审裁定认为本案不属人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，且不利于纠纷的解决，不利于公共利益的实现。为此，申请再审请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案是曹瑞军以其与拆迁中心签订协议约定享有其他被拆迁户同等优惠政策为由向钦州市钦南区人民法院起诉，要求拆迁中心按约定支付调价待遇款而引发的纠纷。一审法院经审理作出（2011）钦南民初字第1291号民事裁定，对曹瑞军的起诉裁定不予受理。曹瑞军不服上诉于钦州市中级人民法院，该院经审理作出（2012）钦立民终字第7号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。曹瑞军向本院申请再审没有提交新的证据。
经审查，双方当事人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》已履行完毕，该协议虽约定“若同一项目其他被拆迁户同样享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享受”的条款，但对于应增加的补偿面积、补偿价格、补偿数额还没有具体协商确定，在双方没有协商确定之前，属于拆迁人与被拆迁人未达成具体拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批�》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，…”一审法院据此裁定不予受理本案是正确的，二审裁定维持一审裁定并无不当。
综上所述，曹瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹瑞军的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 韩胜强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈品涵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2727号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ远，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：曹梅花，女，1979年3月16日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告ＸＸ远、曹梅花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ远、曹梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告ＸＸ远向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××52）欠款本金79218.88元、利息5850.44元、滞纳金1402.99元（利息、滞纳金暂计至2016年6月28日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告曹梅花对被告ＸＸ远拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ远于2015年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××52,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月28日止，被告尚欠本金79218.88元、利息5850.44元、滞纳金1402.99元未偿还。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五。原告当庭提交最新的欠款情况表，截至2017年5月16日，被告尚欠原告本金74032.72元、利息16337.9元、违约金1000元，截至2016年12月31日止，被告尚欠原告滞纳金4402.99元。
本院认为：原告与被告ＸＸ远存在信用卡合同关系，被告ＸＸ远在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告ＸＸ远偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为滞纳金：74032.72元×5%≈3701.64元,对原告主张的滞纳金超出上述金额部分，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。故，原告主张违约金支付无依据，本院对原告要求的违约金请求不予支持。
关于被告曹梅花是否应当承担责任的问题。本案原告提供的婚姻登记信息无原件核对，不足以证明案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故，原告要求被告曹梅花对被告ＸＸ远的债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××52的信用卡本金74032.72元、利息16337.9元、滞纳金3701.64元（上述利息计算到2017年5月16日止,此后至实际清偿之日止的利息，按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，由被告ＸＸ远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁思雅
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1214号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人王建勋。
被执行人周珍娥。
被执行人王田。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行王建勋、周珍娥、王田金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第413号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1214号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人王建勋。
被执行人周珍娥。
被执行人王田。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行王建勋、周珍娥、王田金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第413号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1214号
申请执行人陈丛林，男，1965年1月25日出生，汉族，住邵武市。
被执行人福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人周跃飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）潭民初字第1656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省建阳市鑫泉木业有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某工贸园区（房屋所有权证号：某某126、某某127、某某276、某某273、某某275、某某274）的房产。
二、被执行人福建省建阳市鑫泉木业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人福建省建阳市鑫泉木业有限公司可以使用查封财产；但因被执行人福建省建阳市鑫泉木业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 杨仕俤
二〇一五年九月八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使�；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王井丰，男，汉族，1960年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市大同区祝三乡人民政府。
法定代表人：田起，该乡乡长。
再审申请人王井丰因与被申请人大庆市大同区祝三乡人民政府合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王井丰申请再审称，原审判决认定事实不清，王井丰承包的土地属于原大青山乡集体土地，不属于巨宝村集体土地。双方签订的造林承包合同有效，原审判决认定合同无效属适用法律错误。未采纳王井丰提交的证据违反法律规定。审判人员有违法受贿、营私舞弊、枉法裁判行为。
本院经审查认为，根据大庆市大同区国土资源局大同分局存档的大庆市农村地籍图，本案诉争的林地属于大庆市大同区祝三乡巨宝村集体土地，王井丰在与祝三乡政府（原大青山镇政府）签订造林合同时，未经巨宝村同意，故原审判决认定王井丰与祝三乡政府签订的合同无效并无不当。王井丰称原审判决不采纳其举示的证据，但未提交证据证实，亦未提交原审法院的审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形的证据，故王井丰申请再审理由均不成立。王井丰对其履行造林合同进行的投入及可得利益可另行提起诉讼。综上，王井丰的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王井丰的再审申请。
审判长 王永生
审判员 张燕明
审判员 吴滨生
二〇一七年二月八日
书记员 李龙杰