广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12203号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码。
负责人：黄新锋。
委托诉讼代理人：高海燕，女，汉族，1985年9月21日出生，住广东省廉江市，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，汉族，1990年3月5日出生，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑英健，广东嘉进律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）因与被上诉人ＸＸ飞财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ飞向一审法院起诉请求：1.太平洋财保顺德支公司向ＸＸ飞赔付车损费用30万元、拖车费1300元，合计301300元；2.本案诉讼费由太平洋财保顺德支公司承担。
一审法院查明:ＸＸ飞所有的粤Ｘ×××××号自用汽车向太平洋财保顺德支公司购买了机动车商业保险，保险期限从2015年12月25日0时至2016年12月24日24时。机动车商业保险保险单记载“机动车损失保险”保险金额为448000元、“第三者责任保险”保险金额为30万元，ＸＸ飞一并购买了“不计免赔特约条款”。
2016年1月2日19时30分，ＸＸ飞驾驶粤Ｘ×××××汽车行驶至海南省三亚市田独镇91291部队路段时不慎掉落到桥下，造成粤Ｘ×××××汽车部分损坏、ＸＸ飞受伤的道路交通事故。事故发生后ＸＸ飞于2016年1月7日到海南省三亚市公安局交通警察支队报案。海南省三亚市公安局交通警察支队于2016年3月5日出具编号为“三公交证字[2016]第203号”《道路交通事故证明》，声明本事故处理机关经调查取证，由于证据灭失，事故成因无法查清，依据《交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部分应当出具道路交通事故证明，载明道路交通发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，特出具道路交通事故证明。案涉粤Ｘ×××××汽车至今仍停放在海南省三亚市海南华诚之星奔驰4S店。
根据双方的申请，法院曾委托广东省佛山市兴禅保险公估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆的损失价格以及粤Ｘ×××××号车辆的受损件是否为本次事故造成进行评估鉴定。2017年5月31日，广东省佛山市兴禅保险公估有限公司出具一份《鉴定报告》，结论为：粤Ｘ×××××号车辆的损失金额为110507元、受损件为本次事故造成的金额为62044元。《鉴定报告》并记载：1.前杠及配件、前机盖及配件、中网及配件、副驾驶员气囊、副水壶、仪表板总成、前风挡雨刮清洗器泵、右前叶子板及配件、曲轴轮、发动机皮带、上水管、下水管、前散热器油管、电脑外壳、电器泵支架、空调低压管、机油散热器、机油格、导向板、后安全带、大灯喷水咀、散热器电子扇总成、水箱、冷凝器、右前大灯、大灯高压包、右前雾灯、大灯铁固定架、室外温度传感器、电子喇叭、倒车镜总成及配件、天窗玻璃等合计95项配件虽有明显的断裂、凹陷现象，但从现有资料分析的受损痕迹不吻合，故根据委托事项及现有资料对该部分配件不予以评估。2.被鉴定车辆的重置价值约为186893.96元。3.由于被鉴定车辆并未拆检，在进一步拆检时受损件及金额会相应增加，根据上述情况车辆可见的维修项目及可能产生的隐损项目维修金额已超出被鉴定车辆出险时的实际价值，故不建议进行拆检维修，推定全损处理，即被鉴定车辆的损失为出险时的实际价值。如车辆进行拍卖，车价约在3万元至5万元左右。
一审法院认为：本案保险合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。结合海南省三亚市公安局交通警察支队的《道路交通事故证明》以及广东省佛山市兴禅保险公估有限公司的《鉴定报告》，法院认定案涉粤Ｘ×××××号车辆发生了保险事故，太平洋财保顺德支公司主张事故为ＸＸ飞的故意行为缺乏事实依据，法院不予采信。虽然广东省佛山市兴禅保险公估有限公司的《鉴定报告》中记载“……前杠及配件、前机盖及配件、中网及配件、副驾驶员气囊、副水壶、仪表板总成、前风挡雨刮清洗器泵、右前叶子板及配件、曲轴轮、发动机皮带、上水管、下水管、前散热器油管、电脑外壳、电器泵支架、空调低压管、机油散热器、机油格、导向板、后安全带、大灯喷水咀、散热器电子扇总成、水箱、冷凝器、右前大灯、大灯高压包、右前雾灯、大灯铁固定架、室外温度传感器、电子喇叭、倒车镜总成及配件、天窗玻璃等合计95项配件虽有明显的断裂、凹陷现象，但从现有资料分析的受损痕迹不吻合……”，粤Ｘ×××××号车辆的损失金额为110507元、受损件为本次事故造成的金额仅为62044元；但鉴于车辆可见的维修项目及可能产生的隐损项目维修金额已超出车辆出险时的实际价值，进行拆检维修已缺乏实际意义，为此应按全损处理。综上，太平洋财保顺德支公司应按保险合同约定向ＸＸ飞支付保险赔偿款为188193.96元（含粤Ｘ×××××号车辆重置价186893.96元及拖车费1300元）；太平洋财保顺德支公司支付了全部赔偿款后，粤Ｘ×××××号车辆的全部权利应归于太平洋财保顺德支公司。根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、太平洋财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起五日内向ＸＸ飞支付保险赔偿款188193.96元（含粤Ｘ×××××号车辆重置价186893.96元及拖车费1300元）；二、驳回ＸＸ飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819.5元、鉴定费13900元，两项合计19719.5元，由ＸＸ飞负担7402.57元、太平洋财保顺德支公司负担12316.93元。
太平洋财保顺德支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判太平洋财保顺德支公司无需赔付ＸＸ飞保险赔偿款188193.96元；2.本案一、二审诉讼费由ＸＸ飞承担。
事实和理由：一、从一审法院调取的三亚市交通警察大队出具的事故证明及笔录来看，ＸＸ飞于2016年1月7日才向三亚市公安局交通警察支队进行报案，与ＸＸ飞起诉状及庭审笔录的在事故发生后就报案的陈述明显不一致，而三亚市交通警察大队出具的事故证明证实了是由于ＸＸ飞迟报案导致证据灭失，事故成因无法查清。根据机动车损失保险条款第十四条被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：……（二）事故证明，包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明；根据《中国人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。现由于ＸＸ飞未按相关的规定在发生交通事故后及时报案，导致无法核实事故性质、原因，应当承担举证不能的后果。故请求二审法院支持太平洋财保顺德支公司在本次事故中不承担赔偿责任，驳回ＸＸ飞的诉讼请求。
二、受损车辆在法院的同意下得到了鉴定，鉴定机构作出的鉴定报告佐证了太平洋财保顺德支公司提供的公估报告结论（受损车辆的总损失金额合计110507元，但因该次事故所造成的金额仅为62044元，即48463元是事故前己受损的），也直接回应了ＸＸ飞在庭审期间坚持受损车辆的损失均是该次事故所造成的言论，也从而证实了ＸＸ飞是因故意行为导致事故的发生，根据机动车损失保险条款第七条“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；”，故太平洋财保顺德支公司在保险合同内不承担赔偿责任。现受理一审法院直接以合同为由判决太平洋财保顺德支公司在保险合同内直接赔付标的的重置金额186893.96元及拖车费1300元（赔付完毕后，受损车辆归属我司），并未有任何的法律理据。
三、原审法院在一审中没查明事实，直接判决太平洋财保顺德支公司在保险限额内承担赔偿责任不合理。1.太平洋财保顺德支公司在一审提供的公估报告证明了ＸＸ飞的车辆受损部分多位旧件，并由铁丝和生锈螺丝固定，安全气囊由胶布粘贴在副驾驶操作台上，车上的配件多为已经受损，气囊污迹变深，有发霉迹象，明显是非本次交通事故所造成的。经法院委托佛山市兴禅保险公估有限公司对受损车辆进行评估的评估结论证实了太平洋财保顺德支公司的理据，即受损车辆中有48463元是与本次交通事故无关的，也反驳了ＸＸ飞一直在庭审坚称受损车辆的所有损失均是本次交通事故所造成的主张。2.若法院认定本次交通事故性质无异，即使判决太平洋财保顺德支公司赔付，也仅应赔付本次交通事故所造成的损失62044元。
综上，请二审法院依法查明事实并对部分不合理的一审判决予以撤销和改判。
ＸＸ飞答辩称：一、ＸＸ飞在发生交通事故的当天已报警处理，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南分公司）亦派专员李翀前往现场勘验，制作了《查勘估损报告书》，并将粤Ｘ×××××号车辆拖往当地4S店进行检测，理应非常清楚事故现场及车辆损失情况。以上事实，《海南省公安机关接处警登记表》和《查勘估损报告书》可充分证实。而太平洋财保顺德支公司与太平洋财保海南分公司系同一保险系统，相关情况完全可以向太平洋财保海南分公司了解。至于太平洋财保顺德支公司称ＸＸ飞于2016年1月7日才向三亚市公安局交通警察支队报警，系太平洋财保顺德支公司以事故车辆的前任车主涉嫌保险诈骗为由，要求警方不就本次交通事故出具事故责任认定书，并要求太平洋财保海南分公司不做定损。太平洋财保顺德支公司怀疑ＸＸ飞伪造事故现场，没有任何事实证据，事故成因无法查明的后果不应由ＸＸ飞承担。
二、从三亚市公安局的《海南省公安机关接处警登记表》、太平洋财保海南分公司的《查勘估损报告书》以及海南省三亚市公安局交通警察支队的《道路交通事故证明》和广东省佛山市兴禅保险公估有限公司的《鉴定报告》可以充分证实，涉案粤Ｘ×××××号车辆发生了保险事故。ＸＸ飞购买粤Ｘ×××××号车辆后，已经相关部门进行检测合格，依法办理转移登记手续，而且太平洋财保顺德支公司在接受ＸＸ飞的投保时已对车辆的情况进行了充分的了解。太平洋财保顺德支公司认为ＸＸ飞故意伪造现场，没有任何事实依据，全是太平洋财保顺德支公司的臆想和猜测。
三、根据广东省佛山市兴禅保险公估有限公司的《鉴定报告》，虽然粤Ｘ×××××号车辆的损失价格为110507元，车损件因本次事故造成的金额为62044元，但车辆可见的维修项目及可能产生的隐损项目维修金额已超出车辆车险时的实际价值，进行拆检维修已缺乏实际意义，应按全损处理。上述《鉴定报告》系具有评估鉴定资质的广东省佛山市兴禅保险公估有限公司经过严密的分析得出的鉴定结论，完全可以作为定案的依据，太平洋财保顺德支公司的理由不足以推翻上述鉴定结论。
四、鉴定报告的调查地点等信息错漏百出，勘查手法不专业，缺乏科学性、严谨性和专业性，不能作为合法依据。
综上所述，ＸＸ飞向太平洋财保顺德支公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔，ＸＸ飞投保的车辆发生了交通事故，太平洋财保顺德支公司无正当理由，应当按照保险合同的约定向ＸＸ飞支付保险赔偿款188193.96元，太平洋财保顺德支公司支付了全部赔偿款后，粤Ｘ×××××号车辆的全部权利归于太平洋财保顺德支公司。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理，当事人对一审查明的事实没有提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于2016年7月6日变更为现名称。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，本案二审争议焦点是太平洋财保顺德支公司对案涉事故是否需承担赔偿责任，如需承担赔偿责任的，赔偿金额应为多少。
案涉保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性强制性规定，合法有效。ＸＸ飞诉称发生了保险合同约定的保险事故，其为此举示了案涉保险合同项下的保险单、海南省公安机关接处警登记表、查勘估损报告书。上述证据，与海南省三亚市公安局交通警察支队的《道路交通事故证明》及一审委托的广东省佛山市兴禅保险公估有限公司出具的《鉴定报告》能相互印证，足以证明ＸＸ飞所主张的案涉被保险车辆在合同约定的保险期间内发生了保险事故及ＸＸ飞在事故发生后不久即向公安机关报警及向太平洋财保顺德支公司报保险的事实。因此，ＸＸ飞已经履行了被保险人应负的通知义务。太平洋财保顺德支公司上诉以事故发生原因无法查明等理由拒赔，依据不足。一审法院依照法定程序对案涉被保险车辆的受损情况进行了鉴定，虽然鉴定车辆更换配件项目、工时项目、工时费评估等项目评估金额为110507元、受损件为本次事故造成的金额仅为62044元，但鉴定报告明确记载：由于被鉴定车辆并未拆检，被鉴定车辆在进一步拆检时受损配件及金额均会相应增加，根据上述情况被鉴定车辆的可见的维修项目及可能产生的隐损项目维修金额已超出被鉴定车辆出险时的实际价值，推定全损处置。因此，在太平洋财保顺德支公司未能举证前述可能产生的隐损项目并非本案事故造成的情况下，一审认定太平洋财保顺德支公司应按保险合同约定向被保险人支付含车辆重置价及拖车费在内的保险赔偿款，处理得当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋财保顺德支公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5819.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十二月八日
法官 助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏