山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1027号
原告：晋城市神通经贸有限公司汽运分公司。
负责人：赵功亮，任经理。
委托诉讼代理人：王明河，男，1974年3月25日生，汉族，农民，高平市。
原告：王明河，男，1974年3月25日生，汉族，农民，高平市。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：牛建卫，男，1973年3月21日生，汉族，农民，高平市。
委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被告：王宇峰，男，1980年11月2日生，汉族，农民，高平市。
原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、王明河与被告牛建卫、王宇峰返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，2016年7月13日，被告牛建卫以本案已涉嫌故意损坏财物被高平市公安机关立案受理且还未作出相关处理为由，提出中止申请。本院审查后于2016年7月25日裁定本案中止诉讼。2017年6月6日，原告王明河以本案与田清龙故意毁坏财物纠纷一案没有必然联系，提出恢复审理申请，本院审查证据后，认为本案符合恢复审理的条件，决定恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司的委托诉讼代理人王明河、原告王明河及其委托诉讼代理人崔春彦、被告牛建卫及其委托诉讼代理人张文京、被告王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、王明河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛建卫返还原告晋E*****东风牌重型自卸货车一辆；2、判令二被告连带赔偿原告车辆停运损失30000元；3、诉讼费依法承担。事实和理由：原告王明河自购有晋E*****东风牌重型自卸货车，挂靠在原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司名下，原告王明河自己经营，自担风险。2016年5月5日晚8时许，被告王宇峰给原告王明河打电话，要求王明河开车给龙渠村田清龙在高速路口附近的一块空地倒土。原告王明河驾驶晋E*****东风牌重型自卸货车装土后，于8时30分许将车开在王宇峰指定地点，还未倒土时，被告牛建卫以该块地属于他所有，未经其同意不得倒土为由，将原告王明河驾驶的晋E*****东风牌重型自卸货车拦住，开三辆车将原告车辆围住，并将原告车辆轮胎放气、将油箱的油放光。该事经高平市南城派出所进行处理未果。原告的车辆系营运车辆，不能长久被扣押，两被告又不积极协商处理，导致原告车辆现仍由被告牛建卫扣押，损失继续扩大。
被告牛建卫辩称，我不同意赔偿二原告的损失，理由如下：1、2016年5月5日晚，原告王明河、被告王宇峰及另外两人驾驶四辆东风牌重型自卸货车，在没有征得被告同意的情况下，擅自向被告承包经营的钙果园内倾倒大量泥土，造成被告承包经营的大面积钙果林被毁。被告报案后，高平市公安局南城派出所于2016年5月5日正式立案受理，原告王明河、被告王宇峰的行为涉嫌故意毁坏财物罪，且在受理侦查中，故请求中止审理本案，待本案刑事案件审结后再行审理本案扣车纠纷；2、二原告要求赔偿损失的车辆已经被注销了；3、二原告的营运车辆无营运证，不存在停运损失；4、被告不存在非法扣押车辆的行为，当天晚上原告王明河的车辆是由于在倒土过程中陷入土中不能移动，不是被告扣押的，被告发现后就报警，当时有高平市公安局的现场照片。
被告王宇峰辩称，我不同意赔偿二原告损失。当时真实情况是龙渠村的田清龙指挥我们四个车倒土的，我们三个车倒完土就出来了，原告王明河的车辆倒完土后陷住出不来了，被困在被告牛建卫的林地里，然后牛建卫放空原告王明河车辆的油料、轮胎气，并开了三辆小轿车拦住了原告王明河的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告牛建卫是否存在扣押原告王明河车辆的行为。
原告王明河出示了本院依原告王明河的申请在高平市公安局南城派出所调取的行政案件卷宗。其中：一、2016年5月10日派出所对牛建卫的询问笔录中载明“我就把四辆拉土方的大车拦住了，后来有三辆大车开走了，我怕剩下的一辆也开走，就把这辆车的油料放空，把前面四个轮胎的气也放了”。二、2016年5月10日派出所对田清龙的询问笔录中载明“现在还有一辆货车被牛建卫扣留在现场，前四个轮胎被放了气，油箱的油料被放空了”。2016年6月18日派出所对田清龙的询问笔录中载明“问：拉土被留在现场的货车现在还在现场么？答：在。问：你是否帮助处理过货车被留事件？答：我当时让货车当夜悄悄开走，他没听我的，结果第二天就被人扣住了”。三、2016年5月11日派出所对王明河的询问笔录中载明“牛建卫开着小轿车把进出口的道路堵住不让拉土的大车走，我的车在倒土的时候陷在了地里，其他三个车在地外面的路上停着。后来路上的三个车开走了，我的车因为陷住了开不走，牛建卫又把我的车前面四个轮胎的气放了，油箱里的油料也放空了。牛建卫还在我放车的前后都放了一辆小车堵着”。四、2016年10月14日派出所对王宇峰的询问笔录中载明“问：牛建卫是怎么拦车的？答：牛建卫开过来两三辆小车，挡住了进出的路”。以上四人的询问笔录可以证明被告牛建卫将原告王明河的车辆扣押的事实。同时，原告王明河陈述，被告牛建卫确实是用三辆小车阻挡我的车，并且将车的油、气都放空了，扣押状态从2016年5月5日一直持续到2017年3月份，被告牛建卫还威胁过我，不让我开走车。
被告牛建卫认为，原告提供的四人的询问笔录不能证明被告牛建卫的扣押行为，原告提供的询问笔录只能证明事故发生的当天晚上牛建卫采取了放气放油的措施，是为了阻止犯罪行为继续发生，不能证明被告牛建卫一直扣押原告的车辆。原告随时可以将车辆开走，是原告自己不把车开走，所以对扩大损失的请求不认可。
被告王宇峰认为，1、对原告出示的证据无异议；2、对被告牛建卫的质证意见有异议。当时确实是被告牛建卫扣押原告的车辆了，并且放空了车辆的油、气。截止2017年二、三月份，原告王明河的车辆仍处在被阻挡状态。
被告牛建卫提供了四张照片作为证据，以证明：一、被告牛建卫没有扣车，是原告王明河的车辆陷进地里无法移动；二、原告王明河的车辆在现场处于开放状态，原告随时可以开走。
二原告对照片内容的真实性无异议，对证明内容有异议。被告提供的照片上没有显示日期，只能证明在拍照当时车辆没有被围堵，不能证明被告牛建卫没有扣押原告王明河的车辆。
被告王宇峰认为，被告牛建卫提供的照片是在牛建卫将阻拦在原告车辆周围的小车移走后才照的照片。
关于被告牛建卫是否存在扣押原告王明河车辆的行为，本院认为，高平市公安局南城派出所的行政案件卷宗中对牛建卫、田清龙、王明河及王宇峰的询问笔录之间及与二原告及被告王宇峰的陈述可以相互印证，故对于原告王明河提供的行政案件卷宗中的询问笔录证据予以认定；对于被告牛建卫提供的四张照片，由于未显示照片形成时间，故对照片的证明内容不予认定。
关于二原告要求被告承担赔偿损失数额及依据是什么。
二原告提供了三份证据：1、机动车保险证一张，以证明该车于2016年4月10日至2017年4月9日交纳保险的情况，原告车辆一年的保险费用为14505元，平均一天保险费为39.74元，停运期间为2016年5月5日至2017年7月5日，共计425天，故保险损失为16889.5元；2、机动车行驶证副本一张，证明该车辆检验有效期至2017年4月；3、道路运输证一张，证明原告车辆办有运输证，属于运营车辆。原告车辆平均每天运营净利润为800元，按照停运期间425天计算，停运损失为340000元。对于车辆自身损失没有证据，但原告车辆长期暴露在户外，肯定存在损失，故酌情要求10000元。
被告牛建卫认为，1、对原告提供的证据1、2无异议。2、对证据3有异议，因为道路运输证需要每年进行审验，原告提供的证据3只能证明原告办理过运输证，但是不能证明运输证每年审验，且原告的车辆是2008年4月登记的，按照国家标准，现在已经不达标准，同时车辆每天净利润800元无证据证明，故原告请求的停运损失不成立。3、对原告提出的车辆自身损失有异议，因为被告在车辆管理所网页上查到原告的车辆已经被注销了。
被告王宇峰认为，1、对原告提供的证据1、2、3以及每天净利润为800元的陈述均无异议。2、原告讲的车损10000元合理，每个轮胎价值是1800元，四个轮胎共7200元，电瓶2块共2400元，一箱油1100元，10000元的车辆损失属于合理范围。3、2008年4月的车确实是报废了，但报废的时间应为2016年11月份，报废的时候国家会补贴一部分损失，原告的车辆现在开出来只能按照废铁卖，国家补贴部分就属于原告的损失。
关于二原告要求被告承担赔偿损失数额及依据，本院认为，对于二原告增加诉讼请求的部分，本院已于2017年7月28日裁定按照撤诉处理。对于二原告起诉时要求的30000元停运损失，经原、被告双方举证质证，本院对证据进行审查后，对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，但二原告未提供证据3道路运输证的年检证明，故对证据3的证明内容不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：晋E*****东风牌重型自卸货车车辆识别代号为LGHGNHFU57L******，系原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司所有。2016年5月5日晚8时许，被告王宇峰给原告王明河打电话，要求王明河开车给龙渠村田清龙在高速路口附近的一块空地倒土。原告王明河驾驶晋E*****东风牌重型自卸货车装土后运送至王宇峰指定地点。被告牛建卫以该块地属于其所有，未经其同意不得倒土为由，采取用小轿车围挡、将车辆轮胎放气、将油箱的油料放空的措施，将晋E*****车辆拦堵。后被告牛建卫报案，高平市公安局南城派出所于2016年5月5日正式立案受理。原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、王明河于2016年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告牛建卫强行扣留原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司所有的车辆，侵害了原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司对其财产的合法权益，原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司基于物权请求权要求被告牛建卫返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。根据《道路货物运输及站场管理规定》第二十条“道路货物运输经营者应当定期进行货运车辆检测，车辆检测结合车辆定期审验的频率一并进行。…车籍所在地县级以上道路运输管理机构应当将车辆技术等级在《道路运输证》上标明。”、第二十一条“县级以上道路运输管理机构应当定期对货运车辆进行审验，每年审验一次。…审验符合要求的，道路运输管理机构在《道路运输证》审验记录中注明；不符合要求的，应当责令限期改正或者办理变更手续。”、第二十三条“禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营。”道路运输证需每年进行审验，未审验合格的，禁止从事道路货物运输经营。二原告仅提供了车辆道路运输证，未提供道路运输证的年检合格证明，无法证明该车属于合法运营车辆。同时，二原告主张车辆每天净利润为800元，但未提供相关的营运收入证明，故对于营运收入的陈述本院不予认定。因此，对于二原告要求赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛建卫于本判决生效之日起五日内返还原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司晋E*****东风牌重型自卸货车(车辆识别代号为LGHGNHFU57L******)。
二、驳回原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、王明河要求被告牛建卫、王宇峰赔偿晋E*****车辆停运损失30000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司和王明河负担750元，被告牛建卫负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 程建义
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一七年八月十六日
法官 助理 高丽娟
书 记 员 王晓艳