重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1521号
上诉人（原审原告）：杜文斌，男，1953年9月11日出生，汉族，青海省海西州木业有限公司董事长，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚东，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜友，男，1967年5月3日出生，汉族，重庆市涪陵区远通房地产开发有限公司总经理，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市新盛祥实业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡私营经济开发区，组织机构代码62122721-6。
法定代表人：王廷文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务律师。
上诉人杜文斌因与被上诉人杨胜友、重庆市新盛祥实业有限公司（以下简称新盛祥公司）、况定良案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜文斌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院在冻结、扣划杜文斌存款时，没有制作相应的执行裁定书并将其送达给杜文斌属于执行程序严重违法。一审判决没有适用我国《合同法》第五章关于合同权利转让的相关规定，认定涉案的《债权转让通知》履行完毕之后，涉案的3797.03万元补偿款已不属于海傲公司所有属于适用法律不当。一审判决没有根据我国《物权法》第二十三条和《个人存款账户实名制规定》等法律规定认定有大公司所支付给杜文斌的418万元属于杜文斌所有属于适用法律不当。杜文斌出具的《保证书》、余小娟出具的《情况说明》都不能证明涉案的418万元仍属海傲公司所有，该款是况定良及其关联公司支付给杜文斌的欠款。
杨胜友辩称，杜文斌不是款项的所有权人，法院扣划款项的行为是正确的。实质上是杜文斌与况定良恶意串通损害杨胜友的利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
新盛祥公司、况定良辩称，杜文斌认为一审法院送达执行文书是存在程序问题，理由是不成立的。逻辑上讲如果杜文斌没有收到相应文书就不会提起执行异议之诉。涉案款项是公司的款项，不是个人款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
杜文斌向一审法院起诉请求：停止对杜文斌中国银行账户内418万元的执行，并确认杜文斌施行抵销权有效。
一审法院认定事实：2014年12月13日，重庆市涪陵区绮罗茧丝绸有限公司、重庆国锦投资有限公司、海傲公司和新盛祥公司共同签订了《权利转让协议》。约定重庆市涪陵区绮罗茧丝绸有限公司、重庆国锦投资有限公司和新盛祥公司关于其各自享有的土地使用权被收回、出让及其建构筑物权益的恰谈和签订协议权利均转让给海傲公司，由海傲公司统一与新区管委会协商补偿事宜，并与其签订补偿协议和领取补偿款。2016年11月29日，海傲公司与新区管委会签订了《投资补充协议二》，协议约定，新区管委会补偿海傲公司及其关联公司的土地使用权和地上、地下建构物的收回、调规再出让等资产的补偿金3797.03万元。同日，海傲公司向新区管委会出具了《债权转让通知》，要求新区管委会将补偿金3797.03万元直接支付给有大公司。事后，新区管委会按照海傲公司的要求将补偿金3797.03万元汇入了有大公司的账户。2016年12月5日，有大公司将该款的其中418万元转入其法定代表人余小娟的个人账户，余小娟又将此款转入杜文斌的个人账户，杜文斌并向余小娟出具了《保证书》，载明转入其账户的418万元系新区管委会支付给海傲公司及其关联公司的资金，由杜文斌与余小娟共同管理。同年12月22日，一审法院在执行杨胜友申请执行况定良、新盛祥公司和海傲公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆上甲电子股份有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司、重庆爱科卡尔新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，将杜文斌账户的418万元予以扣留，同年12月30日予以提取。杜文斌遂向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年1月17日作出（2016）渝0102执异107号执行裁定书，裁定驳回了杜文斌的申请。
另查明，2015年6月2日，况定良与杜文斌签订了《债务偿还协议》，约定况定良尚欠杜文斌3534596.74元在2015年12月31日前付清。2015年7月17日，新盛祥公司与杜文斌、胡皖陵签订了《风险代理协议》，约定由杜文斌、胡皖陵代理诉讼重庆金轮房地产开发公司与新盛祥公司追偿权纠纷案件，由新盛祥公司支付代理费60万元。
有大公司和余小娟出具情况说明，认可通过银行账户转入转出的418万元系新区管委会支付给海傲公司的补偿款，并非有大公司和余小娟的自有资金。
一审法院认为，根据重庆市涪陵区绮罗茧丝绸有限公司、重庆国锦投资有限公司、海傲公司和被告新盛祥公司签订的《权利转让协议》和新区管委会与海傲公司签订的《投资补充协议二》表明，新区管委会补偿给海傲公司3797.03万元补偿金，属重庆市涪陵区绮罗茧丝绸有限公司、重庆国锦投资有限公司、海傲公司和被告新盛祥公司的共有财产，在该财产未分割之前对外应归海傲公司所有，海傲公司将该款中的418万元通过有大公司和余小娟的账户转入到杜文斌账户中，其所有权不变，仍属于海傲公司所有。一审法院在执行杨胜友申请执行况定良、新盛祥公司和海傲公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆上甲电子股份有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司重庆爱科卡尔新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，扣留提取海傲公司财产的行为合法，应予以支持。杜文斌主张用该款抵销况定良尚欠的债务，即使况定良系海傲公司的实际控制人，但况定良与海傲公司是不同法律主体，其个人债务与公司财产不能混同，故杜文斌主张行使抵销况定良的债务的理由不能成立；同时，杜文斌虽提供了新盛祥公司与自己和胡皖陵签订了代理合同，约定应支付二人代理费60万元，但未提供已经生效并确认其应享有的具体金额的充分证据，加之，新区管委会补偿给海傲公司的款项未进行实际分割，新盛祥公司能够分割的具体数额不详，故杜文斌主张与其进行抵销予法无据，故杜文斌主张以海傲公司所有财产抵销况定良、新盛祥公司债务的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回杜文斌诉讼请求。案件受理费40240元，由杜文斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：杜文斌要求停止对杜文斌银行账户内418万元执行的主张应否支持。
经查，杜文斌向余小娟出具的《保证书》明确载明，转入杜文斌在中国银行账户的资金属于涪陵区管委会支付给海傲公司及关联企业的资金，属于杜文斌与余小娟共管。有大公司的法定代表人余小娟也出具了《情况说明》，证明418万元转入杜文斌的银行账户是暂时存放。杜文斌认为该418万元是况定良偿还的欠款，属于自己所有，缺乏充分的证据证明，其对自己出具的《保证书》和余小娟出具的《情况说明》载明的内容不认可，也未提供充分证据予以反驳，故对其以上主张，本院不予采信。从查明的事实看，诉争的418万元是有大公司和余小娟转入杜文斌账户的，但该款系海傲公司及关联企业的资金。一审法院在执行杨胜友申请执行况定良、新盛祥公司和海傲公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆上甲电子股份有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司、重庆爱科卡尔新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中扣划了该418万元，并无不当。杜文斌不享有排除对该418万元执行的权利，故对其要求停止对自己银行账户内418万元执行的主张，本院不予支持。
至于执行中是否存在执行瑕疵，执行的兑现情况，不属于本案的审查范围，对其要求调取一审法院向中国银行重庆分行涪陵支行兴华中路分理处送达的执行法律文书等，以及执行兑现情况的调查取证申请，本院不予准许。
综上所述，杜文斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40240元，由上诉人杜文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 王 利
审判员 张海瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 文 杰