江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初413号
原告：唐理祥，男，1947年8月29日生，汉族，居民，住南京市。
委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：曹建新，男，1969年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：李根娣，女，1976年1月31日生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被告：成敏，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告唐理祥与被告曹建新、李根娣、成敏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐理祥及其委托诉讼代理人刘学祝、被告李根娣、被告曹建新与被告李根娣的共同委托诉讼代理人陶春梅、被告成敏到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2017年5月26日开庭审理。原告唐理祥、被告曹建新、被告李根娣、被告曹建新与被告李根娣的共同委托诉讼代理人陶春梅、被告成敏到庭参加了诉讼。本案于2017年10月9日第三次开庭审理。原告唐理祥的委托诉讼代理人刘学祝、被告曹建新与被告李根娣的共同委托诉讼代理人陶春梅到庭参加了诉讼。被告成敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐理祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹建新、李根娣共同归还原告借款人民币33.3万元整，并从借款之日起至实际还清之日止按月息2%支付利息；2、被告成敏对其中20万元及其利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月起，被告曹建新、李根娣陆续向我借款人民币33.3万元，书面约定月息2%、3%不等，口头约定随要随还，被告成敏对其中20万元作了书面担保。现我多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹建新辩称：我向原告借钱的金额为30.3万元，而非33.3万元，对于借款是否有利息约定，以借条上面的约定为准。
被告李根娣辩称：我只对自己签字的借款金额予以认可。
被告成敏辩称：我只对本金承担保证责任，对利息不承担保证责任。
原告唐理祥围绕诉讼请求依法提交了以下10份借条作为证据：曹建新、李根娣于2015年6月4日、2015年7月1日、2016年1月1日、2015年10月6日、2015年8月14日、2015年7月10日共同出具的借条6份；曹建新于2015年9月9日、2015年7月21日、2015年9月14日、2016年3月18日出具的借条4份。对原告唐理祥提交的证据，被告曹建新对2015年9月14日、2016年3月18日两张借条认为上面曹建新的签名非其所写，对其余借条真实性无异议；被告李根娣对2015年6月4日、2015年8月14日两张借条真实性无异议，认为其余李根娣的签名非其所写。被告成敏对其签字担保的2015年6月4日的5万元、2015年7月1日的8万元、2015年7月10日的7万元的借条真实性均无异议。因被告曹建新、李根娣对部分借条不予认可，原告唐理祥申请司法鉴定。经本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，结论为：2015年9月14日、2016年3月18日借条上“曹建新”签名与其他借条上曹建新的签名是同一人所写；2015年6月4日、2015年8月14日借条上“李根娣”签名与2015年7月10日、2015年7月1日、2016年1月1日、2015年10月6日借条上“李根娣”签名是同一人所写。本院经质证并结合鉴定意见认为，原告唐理祥提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2015年6月起，被告曹建新、李根娣陆续向原告唐理祥借款，并共同出具借条6份：2015年6月4日5万元（未约定利息）、2015年7月1日8万元（月利息2分）、2015年7月10日7万元（月利息2分）、2015年8月14日3万元（利息3分）、2015年10月6日3万元（月利息3分）、2016年1月1日8000元（利息3分）。被告成敏在2015年6月4日5万元、2015年7月1日8万元、2015年7月10日7万元3张借条上签字担保。被告曹建新单独向原告唐理祥借款，并出具借条4份：2015年7月21日15000元（利息2分）、2015年9月9日2万元（利息3分）、2015年9月14日2万元（利息3分）、2016年3月18日1万元（未约定利息，借期一个月）。借款后，原告多次向三被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告唐理祥与被告曹建新、李根娣、成敏之间的借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告曹建新、李根娣借款后未及时归还借款，应承担全部违约责任。被告成敏为借款作担保，虽未明确约定担保方式，但从其签注的“担保人成敏”字样分析应为连带责任担保，对此应承担连带清偿责任。因2015年6月4日5万元、2016年3月18日1万元两张借条未约定利息，原告主张从借款之日起计算利息，本院不予支持，对该两份借条分别从起诉之日、借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息。对于其它借条，原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建新、李根娣于本判决生效后十五日内共同偿还原告唐理祥借款人民币268000元，并支付利息（以本金50000元，年利率6%，从2017年1月10日计算至本判决确定履行之日止；以本金30000元，月利率2%，从2015年8月14日计算至本判决确定履行之日止；以本金70000元，月利率2%，从2015年7月10日计算至本判决确定履行之日止；以本金80000元，月利率2%，从2015年7月1日计算至本判决确定履行之日止；以本金8000元，月利率2%，从2016年1月1日计算至本判决确定履行之日止；以本金30000元，月利率2%，从2015年10月6日计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告曹建新于本判决生效后十五日内偿还原告唐理祥借款人民币65000元，并支付利息（以本金15000元，月利率2%，从2015年7月21日计算至本判决确定履行之日止；以本金20000元，月利率2%，从2015年9月9日计算至本判决确定履行之日止；以本金20000元，月利率2%，从2015年9月14日计算至本判决确定履行之日止；以本金10000元，年利率6%，从2016年4月19日计算至本判决确定履行之日止）。
三、被告成敏对曹建新、李根娣共同借款中200000元（2015年6月4日50000元、2015年7月1日80000元、2015年7月10日70000元）本金及利息负连带清偿责任。
四、驳回原告唐理祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，鉴定费6800元，合计13095元，由被告曹建新负担6319元，由被告李根娣负担5088元，由被告成敏负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十月十一日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。