广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初302号
原告：冯耀池，男，1955年11月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务实习所律师。
被告：麦国基，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。
被告：欧梅英，女，成年，汉族，居民，住云浮市云城区。
原告冯耀池与被告麦国基、欧梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀池的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告麦国基、欧梅英经公告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯耀池向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告麦国基清偿原告冯耀池借款10万元及逾期还款利息（其中自2015年11月3日起计算至清偿日止，按本金30000元的年利率6%支付资金占用期间利息；自2016年2月20日起计算至清偿日止，按本金40000元的年利率6%支付资金占用期间利息；自2016年12月19日起计算至清偿日止，按本金30000元的年利率6%支付资金占用期间利息）。2、判决被告欧梅英对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告冯耀池与被告麦国基、欧梅英是朋友关系，麦国基、欧梅英是夫妻。被告麦国基、欧梅英声称资金周转困难，向原告借款，具体如下：（一）2015年8月3日，被告麦国基以资金周转困难为由，向原告借款3万元，原告在新兴县新城镇悦港酒店交付了3万元现金给了被告欧梅英，欧梅英收款后，由被告麦国基向原告出具了借据一份，并亲自立下借据确认（详见借据），在借据中书面约定借款期限3个月，自2015年8月3日至2015年11月2日止，借期内口头约定利息按月利率3%计算，但没有实际支付利息。（二）2015年8月20日晚上，被告麦国基向原告借款4万元，原告在新兴县新城镇东堤路附近交付了4万元现金给了被告欧梅英，欧梅英收款后，由被告麦国基向原告出具了借据一份，并亲自立下借据确认（详见借据）。双方在借据中书面约定借款期限6个月，自2015年8月20日至2016年2月19日止，借期内口头约定利息按月利率3%计算。（三）第三次借款：2015年9月19日，被告麦国基在新兴县新城镇乐园大酒家向陈沃坤借款3万元，由原告作担保人，陈沃坤交付了3万元现金给被告欧梅英，欧梅英收款后，由被告麦国基向陈沃坤出具了借据一份，并亲自立下借据确认（详见借据），原告在借据上签字确认担保责任。双方在借据中书面约定借款期限为“短期内还清”，实际借款期限为三个月，借期内口头约定利息按月利率3%计算。借款到期后，陈沃坤向被告麦国基、欧梅英追讨未果，原告只好代被告清偿了3万元给陈沃坤，陈沃坤将借据的原件交原告收执。依照《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还借款。”依照《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占周期间利息的，人民法院应予支持；”由于双方在借据中约定了还款期限，为此，请人民法院判令被告清偿原告的借款本金及逾期还款利息。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于本案每次都是欧梅英收款后由麦国基立据，该债务属于夫妻共同债务，遂请求判决被告欧梅英对上述债务承担连带清偿责任。由于双方在借据中约定了还款期限，而原告多次向被告追讨还款无果，为保障原告的合法权益，特诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1、原告与被告麦国基的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借据》三份，拟证明被告向原告借款7万元及原告代被告还款3万元的事实。
被告麦国基、欧梅英无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提交书面答辩意见，亦无提交相关证据到庭予以质证，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，本院认定如下事实：原告冯耀池与被告麦国基、欧梅英是朋友关系，2015年8月3日，被告麦国基以资金周转困难为由向原告冯耀池借款30000元，原告交付了30000元现款后，被告麦国基立下借据交原告收执,借据载明：“今借到冯耀池人民币叁万元正（￥：30000元）。特立此据为证。（时间叁个月）。借款人麦国基，2015年8月3日。
2015年8月20日晚上，被告麦国基再次向原告冯耀池借款40000元，原告交付现款40000元给被告后，被告麦国基向原告冯耀池立下借据交原告收执，借据载明：“今借到冯耀池人民币肆万元正（￥：40000元）。特立此据为证。（时间六个月）。借款人麦国基，2015年8月20日。”
2015年9月19日，被告麦国基再次向原告冯耀池借款，当时由于原告冯耀池没有现款，遂由原告冯耀池朋友陈沃坤借款给被告麦国基，陈沃坤交付了现款30000元给被告后，被告麦国基向陈沃坤立下借据，原告也该借据签名确认作为担保人，该借据载明：“我因做生意急需资金周转，现向陈沃坤先生借到人民币现金大写叁万元正。小写（￥：30000元）整。短期内还清。本据经双方确定，具法律效力，特立此据。借款人签名：麦国基。担保人：冯耀池，2015年9月19日。”借款到期后，陈沃坤向被告追讨未果，原告冯耀池于2016年12月18日代被告清偿30000元给陈沃坤，陈沃坤将借据的原件交由原告冯耀池收执。上述借款到期后，被告麦国基、欧梅英无依约偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2017年2月17日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告以无法举证证实被告麦国基、欧梅英是夫妻为由自愿撤回对欧梅英的起诉。且要求被告麦国基承担本案的公告费用并附公告费支付收据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告麦国基向原告冯耀池多次借款合计100000元的事实，有原告提供被告签名的借据予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告没有按照约定履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。现原告要求被告清偿借款本金100000元及利息（其中自2015年11月3日起计算至清偿日止，按本金30000元的年利率6%支付资金占用期间利息；自2016年2月20日起计算至清偿日止，按本金40000元的年利率6%支付资金占用期间利息；自2016年12月19日起计算至清偿日止，按本金30000元的年利率6%支付资金占用期间利息）给原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告冯耀池自愿撤回对被告欧梅英的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦国基拖欠原告冯耀池的借款100000元及利息（其中自2015年11月3日起计算至清偿日止，按本金30000元的年利率6%支付资金占用期间利息；自2016年2月20日起计算至清偿日止，按本金40000元的年利率6%支付资金占用期间利息；自2016年12月19日起计算至清偿日止，按本金30000元的年利率6%支付资金占用期间利息）应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告冯耀池。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告麦国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 刘春春
人民陪审员 梁赞勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄永玲