山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1172号
上诉人（原审原告）：郝玉臣，烟台海湾工业园有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台海湾工业园有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路155号。
法定代表人：姜学军，该公司总经理。
委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人郝玉臣因与被上诉人烟台海湾工业园有限公司（以下简称“海湾公司”）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郝玉臣原系坤翊机械公司职工，1998年烟台××防治院诊断郝玉臣患××。2001年12月13日，烟台市劳动和社会保障局作出《关于认定郝玉臣工伤的决定书》（烟劳社工伤认字（2001）175号），认定郝玉臣为工伤（××）。2002年4月28日，烟台市劳动鉴定委员会作出烟劳鉴（2002）第55号《职工劳动能力鉴定书》，认定郝玉臣的致残程度为5级，大部分丧失劳动能力。之后每年均由烟台市××防治院出具《××诊断证明书》，诊断结论为职业性哮喘。自1998年11月起，郝玉臣就未再到岗工作。2004年12月烟台坤翊塑料有限公司破产。2005年3月，郝玉臣由坤翊机械公司被分流到海湾公司，但并未实际到岗工作。
2001年，郝玉臣因工伤待遇与坤翊机械公司发生争议，申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）要求坤翊机械公司补发1999年1月至2002年10月的工伤津贴差额、发一次性伤残补助金差额、补发住院472天的伙食补助费差额、报销医药费及海湾公司支付赔偿金等共计266331.32元。2002年9月27日，仲裁委作出（2001）烟劳裁字465号裁决书，裁决：1、坤翊机械公司补发郝玉臣2001年1月至11月的工伤津贴差额2009.92元；2、坤翊机械公司补发郝玉臣一次性伤残补助金差额466.28元。3、郝玉臣按坤翊机械公司的规定提供医院处方、药品目录，坤翊机械公司给郝玉臣报销医药费9261.40元；4、坤翊机械公司补发郝玉臣2001年10月20日至2002年1月25日住院伙食补助费588元；5、驳回郝玉臣的其他诉讼请求。郝玉臣不服仲裁裁决，起诉至法院。2003年3月20日，烟台市芝罘区人民法院作出（2002）芝民一初字第3378号民事判决书，认定郝玉臣自1998年11月起住院或在家休息至2001年11月已满36个月，自2001年12月起工伤医疗期满停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。由坤翊机械公司安排郝玉臣适当的工作或者按月发给相当于郝玉臣本人工资70%的伤残抚恤金。判决：坤翊机械公司支付郝玉臣1998年12月至2001年11月工伤津贴差额8011.12元、一次性伤残补助金差额7335.48元、报销医药费11008.60元、挂号费31元、工伤鉴定费250元、住院伙食补助费192元；驳回郝玉臣的其他诉讼请求。郝玉臣不服判决，上诉至烟台市中级人民法院。2003年7月10日，烟台市中级人民法院作出（2003）烟民四终字第1242号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判；海湾公司为郝玉臣报销交通费81元。该判决生效后，海湾公司每月向郝玉臣支付伤残津贴997.54元，2011年3月起调整为每月1100元。此后，郝玉臣与海湾公司为报销门诊医疗费、住院医疗费、住院伙食补助费等又多次发生诉讼。自2005年1月起，海湾公司一直向郝玉臣支付伤残津贴至2014年6月。2014年9月，郝玉臣申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求海湾公司：1、支付2014年7月至10月工资16961.68元；2、加付未及时支付工资的赔偿金84808.4元；3、支付精神损害赔偿50000元。2015年1月16日，该委作出烟劳人仲案字（2014）第736号裁决书裁决：驳回郝玉臣的仲裁请求。郝玉臣不服裁决，诉至法院，请求：1、海湾公司按月工资1750元至2600元的标准作为缴费基数为其补缴社会保险费后、按1955年8月23日出生日期为其办理退休手续；2、补发2014年7月至12月欠付的工资25442.52元（4240.42元×6个月）及无故拖欠工资5倍赔偿金127212.6元；3、海湾公司赔偿精神损害赔偿50000元；4、补交劳动保险费用和少发暖气补贴1700元。
庭审中，郝玉臣称，其于1974年在烟台市第二建筑公司第二分公司干瓦工，1976年转正。海湾公司对郝玉臣1976年参加工作没有异议。
海湾公司提供了以下证据：1、存放在烟台港集团有限公司的郝玉臣本人档案中复印的部分材料，包括招用职工政审表7页、职工工资级差变动审批表1张、1983年职工升级考核登记表1张，其中1976年12月5日填写的《招用职工政审表》载明郝玉臣的出生年月为1954年6月。证明根据烟台市人力资源和社会保障局（2013）烟人社发26号的规定，郝玉臣办理退休手续时认定的出生时间是1954年6月。
郝玉臣表示确是其档案中的材料，但认为该《招用职工政审表》中的出生年月与其身份证中记载的出生日期1955年8月23日不符，且其个人档案中还有多份档案材料与身份证上的出生年月一致，因此不同意按照《招用职工政审表》中的出生年月办理退休手续。
2、海湾公司向郝玉臣寄送的办理退休手续通知、特快专递邮件详单各一份，证明海湾公司在2014年6月13日书面通知郝玉臣，要求其2014年6月20日前到单位办理退休手续，并告知2014年7月份停发工资，停交保险，逾期办理责任自行承担。
郝玉臣表示已收到该通知，但表示如果海湾公司把少交的社会保险费给其补缴上，其马上就同意按1955年8月23日出生时间办理退休手续。
3、烟台市企业职工退休审批表一份，该表中载明：郝玉臣档案最早出生时间为1954年6月、身份证登记出生时间为1955年8月23日、缴费时间为37年7个月。海湾公司表示，郝玉臣的退休手续由烟台港集团有限公司统一办理，审批表经过了烟台市人力资源和社会保障局工作人员的签字确认。办理退休的具体程序，首先是由单位申报，并将档案转到人社局，由人社局进行审查，人社局同意后，再由单位通知本人办理手续，该审批表中现仅缺少郝玉臣本人签字手续。
郝玉臣表示，社保人员不了解具体情况，在其知道此事后，其到人社局去了解情况，人社局答复待其诉讼完毕、补上保险后再办理退休手续。
又查，烟台市人力资源和社会保障局（2013）烟人社发26号文《关于进一步规范全市企业职工退休审批工作的通知》，载明：企业职工退休审批必须以职工原始档案和参保缴费情况为依据；从严认定职工出生时间，继续实行职工档案与居民身份证相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准；职工档案中记载有几个不同出生时间的，以招工表、录用表、入伍政审表等批准其参加工作的正式表上记载的出生时间为准。海湾公司用该证据证明职工退休年龄属于行政审批事项，对退休年龄有异议，应向人事行政部门提出，不属于劳动争议范畴，退休审批以职工原始档案及参保缴费情况为依据，认定职工出生时间的标准上面有明确规定。
原审法院依据民事判决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料认定上述事实，
原审法院认为，（一）社会保险费按何标准交纳，办理退休手续、何时办理退休手续、按何标准办理退休手续，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由人社行政部门予以审核认定，故郝玉臣请求海湾公司按月工资1750-2600元的标准作为缴纳社会保险费的基数为其补缴社会保险费后再按1955年8月23日出生日期办理退休手续的请求，依法不予审理。（二）郝玉臣主张海湾公司支付2014年7月至同年12月欠付的工资25442.52元及因克扣无故拖欠劳动者工资5倍赔偿金127212.6元，是基于其前一项诉讼请求即为其按1955年8月23日出生日期办理退休手续而来，因郝玉臣至今未办理退休手续，故此项请求于法无据，不予支持。（三）郝玉臣请求海湾公司赔偿精神损害赔偿50000元于法无据，不予支持。（四）郝玉臣请求海湾公司支付暖气补贴1700元未经仲裁程序，不予审理。海湾公司的抗辩理由，于法有据，予以采信。综上所述，判决：驳回郝玉臣的诉讼请求。
宣判后，上诉人郝玉臣不服提起上诉称，郝玉臣档案中1954年6月份的二份是假的，不予认可，不是郝玉臣添写的，笔迹不是郝玉臣的，并且多处错误，把原始招工表弄丢了。有5份档案和身份证、户口本相符，郝玉臣认可，为1955年8月23日出生，应为2015年8月23日退休。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第一条写的明白，工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理。山东省高级人民法院2004年对此也有明确规定。郝玉臣患××后被评残五级，在企业职工增加工资时也应该随之增加。工资给的少，交养老保险就少。应该按照合同约定和人力资源社会保障部关于执行《工伤保险》若干问题的意见给予赔偿。郝玉臣有××诊断书，还有10多年的休息治疗假条，还有旧伤复发证明，医疗期没有终结，应按正常出勤处理。请求二审法院依法撤销原审判决，确认退休年龄，补发2014年7月至12月工资25442.52元，给予5倍赔偿，精神损害赔偿50000元，补交劳动保险和补发暖气费1700元，海湾公司承担本案一切诉讼费用。
被上诉人海湾公司答辩称，退休年龄属于人社部门的行政审批事项，不是海湾公司可以决定的，郝玉臣有关退休年龄以及未能及时退休补发工资的要求需要有关部门决定退休年龄才可以决定，在郝玉臣达到退休年龄前，海湾公司已经依法履行了告知义务，是因为郝玉臣未按要求办理签字手续，导致退休迟迟未能办理，责任在郝玉臣。海湾公司在与郝玉臣劳动关系存续期间从未拖欠、克扣郝玉臣的工资，郝玉臣依据已经失效的1994年劳部发135号文要求5倍赔偿没有事实和法律依据。郝玉臣的其他诉讼请求也没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回郝玉臣的上诉请求。
本院二审审查期，郝玉臣提交网上新闻打印件，证明最高人民法院出台新规，患××可以索要精神赔偿。经质证，海湾公司主张现在未见到这样的新规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释到现在出了四个，但未见到患××可以要求精神损害赔偿。郝玉臣1998年被诊断为××，当时其还在坤翊机械公司工作，如果其要求精神损害赔偿也应当在1998年被诊断为××后两年内提出，现在才提出显然早已超出了法律规定的诉讼时效。郝玉臣因××待遇也曾经与坤翊机械公司通过仲裁诉讼维权，并最终经过法院判决确定，其再主张精神损害没有任何的法律依据。
郝玉臣提交烟劳仲案字（2009）第1号仲裁裁决书，裁决书查明郝玉臣是1976年1月份转正的，证明海湾公司写的1976年12月转正是造假。经质证，海湾公司表示对郝玉臣提交的仲裁裁决记载的1976年1月是少打了“2”还是什么情况不清楚，但是该裁决并未生效，该案又经过了一审二审诉讼，但是在一审诉讼中并未涉及郝玉臣是1976年1月就业于烟台市第二建筑公司，该认定应当由证据支持，郝玉臣档案中填表和批准的转正时间是1976年12月，所以郝玉臣提交该份证据认为海湾公司档案造假是不成立的。郝玉臣档案中的相关资料并非形成于海湾公司，形成于郝玉臣原在的建筑公司，当时还是牟平县。
郝玉臣递交了取证申请书，主张向原审法院申请调取1998年发奖金明细表，在第二建筑公司1974年参加工作的情况，但原审法院未予调取。对此，海湾公司认为1998年发放奖金明细表时郝玉臣并不在海湾公司工作，是否有发放奖金明细表与本案都没有关联，（2002）芝民劳初字第3378号以及（2003）烟民四终字第1242号民事判决书已经对郝玉臣的××待遇进行了确定，再落实该奖金明细表毫无意义。郝玉臣是否在1974年参加工作从郝玉臣的档案中可以看出，其正式转正时间是1976年，按照当时的劳动用工规定，只有转为正式工人之后才能视为缴纳保险的期间，之前的临时工并不记录，所以该份证据的调取对本案也没有关联和意义。
本院查明的其它事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于职工的退休年龄和社会保险费交纳标准，应由有关行政部门依法予以审核认定，郝玉臣要求确认退休年龄和补交劳动保险费，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，依法不予审理。郝玉臣要求海湾公司补发工资并给予5倍赔偿，是基于海湾公司按1955年8月23日出生日期为其办理退休手续提出的，因郝玉臣至今未办理退休手续，故此项请求于法无据，不予支持。郝玉臣提交的网上新闻打印件，并不能证明最高人民法院出台有××可以索要精神赔偿，故郝玉臣请求海湾公司赔偿精神损害赔偿50000元于法无据，依法不予支持。郝玉臣请求海湾公司支付暖气补贴1700元，因该项请求未经过仲裁程序审理，本院依法不予审理。郝玉臣申请调取的证据，与本案争议的事实没有关联性，且不影响本案的处理结果，原审法院未予调取并无不当。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝玉臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年五月十日
书记员 陈蒙蒙