wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5928号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1987年6月6日出生，住湖南省宁乡县，系该公司经理。
被告：刘四清，男，汉族，1964年09月17日出生，住湖南省宁乡县。
被告：肖小林，女，汉族，1966年12月24日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行股份有限公司”）与被告刘四清、肖小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告刘四清、肖小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘四清、肖小林偿还所欠我行贷款本金29000元，利息18691.2元（利息算至2017年1月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计47691.2元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
事实与理由：被告刘四清、肖小林系夫妻关系，被告刘四清于2010年1月18日与我行原双江口信用社借款30000元，到期日为2012年1月17日，利率为月利率7.2‰。借款到期后，被告刘四清未能按时还清本息，经我行催促，仅将利息结至2012年4月1日，并于2016年6月26日归还本金1000元，尚欠我行贷款本金,29000元，利息18691.2元（利息算至2017年1月1日，后段利息另行计算至本息还清之日止），本息合计47691.2元。
被告刘四清、肖小林未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2010年1月18日，被告刘四清与原宁乡县农村信用合作联社双江口支行签订《借款合同》，约定借款30?000元，月利率7.2‰,借款到期日为2012年1月17日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原宁乡县农村信用合作联社双江口支行向被告刘四清发放贷款30000元，被告刘四清于当日立下《借款借据》一张。借款后，被告偿还了截至2012年4月1日的利息，并于2016年6月26日偿还本金1000元。因被告未再偿还本息，原告诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。
上述有原告提交的原告营业执照复印件、原告机构变更文件、被告身份信息、借款借据、催收回执及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告刘四清向原告宁乡农商银行股份有限公司立据借款30?000元，并约定了借期利率以及逾期利率，事实清楚，权利义务关系明确。截至2017年1月1日，被告刘四清尚欠原告贷款本金29000元，2012年4月1日至2016年6月25日的利息16707.6元，2016年6月26日至2017年1月1日的利息1983.60元，利息合计18691.2元，被告刘四清应及时偿还原告借款本息，后段利息应以29000元为基数、按逾期利率10.8‰的标准计算至实际清偿之日止。此项债务系被告刘四清与被告肖小林夫妻关系存续期间发生，在无其他相反证据的情况下，应当按夫妻共同债务处理，被告肖小林应与被告刘四清对上述债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四清、肖小林向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29000元；
二、被告刘四清、肖小林向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息18691.2元（暂算至2017年1月1日止）；后段利息以29000元为基数，按逾期利率10.8‰的标准，顺延计算至实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告刘四清、肖小林在本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元，减半收取496元，由被告刘四清、肖小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十九日
书记员 钟 波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2813号
原告：韩立波，女，1973年3月15日生，汉族，职员，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区东湖镇。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰、赵成，吉林新锐律师事务所执业律师
原告韩立波诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法由审判员金凤鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩立波的委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人刘学峰、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩立波向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月下半月工资1000元3.给付2016年12月至判令解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4.给付解除劳动合同经济补偿金4.6万元（23年x2000元/月）；5.判令给付年休假工资4137.93元（2000元÷21.75天x15天x300%）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假待遇，故诉至法院，请求依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不存在未付工资问题。不同意按长春市最低工资标准支付待岗工资，应按长春市城镇最低生活保障标准支付其待岗期间的生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算，补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算。已安排原告春节期间休假，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1993年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1802.04元，日工资为82.85元（1802.04元÷21.75日）。原告的实际工龄24年6个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金（自2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、原告韩立波与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告韩立波解除劳动合同经济补偿金17119.38元（1802.04元×9.5个月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告韩立波最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告韩立波带薪年休假工资1242.75元（82.85元×15日）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 冰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1947号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：邱华富，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：胡超蓉，女，1981年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告邱华富、胡超蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年五月七日
书记员 夏开江
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖1号
原告：蔡丽华，女，1956年7月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告：兰英，女，1950年6月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。
被告：黄兴业，男。
本溪市溪湖区人民法院受理蔡丽华诉黄兴业、兰英民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日作出（2016）辽0503民初1493－3号民事裁定，将本案移送本溪市明山区人民法院。
本溪市明山区人民法院收到本溪市溪湖区人民法院移送的蔡丽华诉黄兴业、兰英民间借贷纠纷一案后，经审查认为，被告兰英、黄兴业系夫妻关系，被告兰英的经常居住地为本溪市南芬区，该院没有管辖权。本溪市明山区人民法院认为移送错误，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告蔡丽华以黄兴业、兰英为被告，以民间借贷纠纷为由向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，要求判令二被告给付欠款及利息。原告蔡丽华称二被告住所地为本溪市溪湖区彩胜街5栋2单元8号。后经溪湖区人民法院承办法官到所在社区调查，该社区出具证明材料显示，该住所地居民为刘士昌、刘桂春并非本案二被告。故溪湖区人民法院依据最高人民法院《关于如何确定贷款合同履行地的批复》裁定将本案移送至贷款方即原告蔡丽华住所地本溪市明山区人民法院。明山区人民法院以二被告经常居住地为本溪市南芬区为由，认为该院没有管辖权。但该项事实未经证实。
尽管本溪市溪湖区人民法院移送裁定中所引的批复已经失效，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告蔡丽华作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告蔡丽华的住所地为本溪市明山区，故本案明山区人民法院有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条之规定，裁定如下：
指定辽宁省本溪市明山区人民法院为蔡丽华诉黄兴业、兰英民间借贷纠纷一案的管辖法院。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年六月十六日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5748号
原告：刘志勇，男，1964年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：许小昌，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告刘志勇与被告许小昌为劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告许小昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇向本院提起诉讼请求：要求被告许小昌支付原告11640元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告许小昌支付原告工资款8640元。事实与理由：2016年4月28日之前，原告帮被告做工，被告没有付清工资，经结算后向原告出具欠条。之后，被告未支付该款。
被告许小昌未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年，原告为被告做工。2016年8月29日，双方经结算，被告出具工资账单，载明余下工资在2016年底前付清11640元等内容。此后，被告仅支付工资款3000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的工资账单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资8640元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小昌在本判决生效之日起十日内支付原告刘志勇工资8640元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告许小昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年七月三日
代书记员 彭齐松
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执恢25号
申请执行人杨喜全，男，1973年3月14日生，汉族，河津市清涧街道办事处龙门村人。
被执行人房伟杰，男，1983年4月2日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人，现住河津市文苑东区**号楼*单元***室。
被执行人刘志强，男，1981年3月24日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人。
申请执行人杨喜全与被执行人房伟杰、刘志强民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2014年6月10日作出（2014）河民初字第617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨喜全于2017年9月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人房伟杰、刘志强的存款（到期、预期收益）829822元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十二月四日
书记员 柴 冲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4445号
原告张文俊，男。
被告全玉柱，男。
被告王润生，男。
原告张文俊与被告全玉柱、王润生民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文俊到庭参加了诉讼，被告全玉柱、王润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文俊诉请：请求判令被告全玉柱及担保人王润生偿还借款本金40000元及利息，利息按2分计算，从2011年11月8日起至清款之日止；案件受理费由被告承担。
本案相关情况
2011年11月8日，被告全玉柱由被告王润生担保向原告张文俊借款40000元，并出具了借条。借条约定，借款的月利率为三分，叁个月后如张文俊父母需要随时还款。2012年1月，原告张文俊因母亲做心脏支架手术急需用钱而多次向二被告索要，但二被告至今未付，期间仅数次给付利息6100元。至原告张文俊最后一次向二被告要款即2017年3月，二被告仍未返还借款本金40000元及剩余利息。为此，原告张文俊诉至法院，请求判令被告全玉柱及担保人王润生偿还借款本金40000元及利息，利息按2分计算，从2011年11月8日起至清款之日止；案件受理费由被告承担。诉讼中，原告张文俊提供了二被告所写借条，被告全玉柱、王润生未到庭质证，也未提供抗辩意见和反驳证据。
裁判结果
本院认为，被告全玉柱向原告张文俊借款40000元并出具借条，双方间已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该合同关系受法律保护。其未按约定返还借款已构成违约，应依法承担反本付利的民事责任。被告王润生为被告全玉柱向原告张文俊借款提供保证，符合连带责任担保的法律要件，后原告张文俊历年不断地向二被告索要，故被告王润生的保证责任并未免除，故其应依法承担连带清偿责任。被告全玉柱已付的6100元，原告张文俊主张抵顶利息，符合法律规定，应按还款时间分次折抵利息，每次交付的款项不足该期间利息的，从下次交付的款项内继续折抵利息。超过该期间利息的，超出部分从本金内核减。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告全玉柱于本判决生效后三十日内返还原告张文俊借款40000元并承担利息，利息自2011年11月8日起按月利率2分计算至还清款之日止（被告全玉柱已付的6100元，应按还款时间分次折抵利息，每次交付的款项不足该期间利息的，从下次交付的款项内继续折抵利息。超过该期间利息的，超出部分从本金内核减）。
二、被告王润生对上述借款40000元及利息承担连带清偿责任。被告王润生承担连带清偿责任后有权向被告全玉柱进行追偿。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告全玉柱、王润生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一七年七月十九日
书记员 高蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1531号
原告：马超腾，男，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马敏浩，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：官森林，男，汉族，住重庆市忠县。
被告：武汉胡意商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路10号鹏程时代10层16号。
法定代表人：胡意。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：郭立成、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
原告马超腾为与被告官森林、武汉胡意商贸有限公司（以下简称胡意商贸）、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告胡意商贸下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告马超腾及其委托代理人马敏浩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超腾起诉称：2016年3月17日、3月19日原告在被告经营的淘宝店铺共计购买了60瓶53度飞天茅台酒，总计人民币44000元，订单编号分别：1727880513490437、1721647700340437、1721924009910437、1721686906160437，被告通过顺风快递和德邦物流交付给原告，原告收货后发现有渗漏现象，怀疑该酒可能有问题。后经东阳市消保委委托商标持有人鉴定，结果为假酒。现诉至法院，要求判令被告支付原告赔偿金440000元，交通费200元，误工费500元，精神损失费1000元，共计441700元并承担诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告浙江淘宝网络有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：被告官森林、胡意商贸支付原告赔偿金132000元，交通费200元，误工费500元，精神损失费1000元，共计133700元并承担诉讼费。
被告官森林答辩称，一、本案中原、被告双方的交易并未成功，原告在网上拍下订单后没有确认收货，至今被告未收到原告一分钱，也没有造成原告任何损失，故被告不应当向原告支付赔偿金。二、原告所出示的证据不具备任何证明力，不能证明其收到的茅台酒为被告所提供，亦不能证明其委托商家进行鉴定的酒是从被告外购买的。三、本案事实不清，原告虚构事实，存在许多疑点。原告购买茅台酒后，能在极短的时间内在浙江取得贵州茅台股份有限公司的鉴定证明书，令人生疑，且证明书右上角“黔茅台NO：”后数字及茅台公司的印章不清晰，请求法庭辩明真伪。根据《消费者权益保护法》规定，消费者不得从事商品经营和营利性服务，并以此谋取不正当的利益，若原告为知假买假或调换商品欺诈并以此来谋取不正当利益，是法律所禁止的，望法庭明察。四、被告在本案中亦属于受害者，并不存在主观上的故意或过失。被告偶然结识酒类供应商（胡总），得知答辩人注册一家淘宝店后，便以帮忙代销为由请求被告在淘宝店上架几款酒，其中包括茅台酒，被告以能赚取淘宝店信誉值便答应了，且本人销售的茅台酒并没有充分证据证明其质量不合格，真正侵权人为生产供应商胡总。原告应根据《消费者权益保护法》，追究真正侵权责任人。综上，被告认为本案事实不清，证据不足，且未造成原告任何的实际损失，不应当向原告支付赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡意商贸未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年3月17日、3月19日，原告马超腾通过马敏浩（会员名“文思修悟”）的淘宝账户向被告官森林开设在淘宝网的网店（会员名“官森林”）共购买了60瓶53度飞天茅台酒，共计价款44000元，并由被告胡意商贸于2016年3月18日、3月20日开具了共计金额为44000元的发票给原告。被告通过德邦、顺风速运向原告邮寄了60瓶飞天茅台酒。原告收到上述货物后怀疑该60瓶飞天茅台酒系假酒，故向东阳市消费者权益保护委员会投诉，东阳市消费者权益保护委员会接到投诉后委托贵州茅台酒股份有限公司对上述60瓶样酒进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司于2016年3月28日出具了鉴定证明表一份，鉴定结论为上述60瓶样酒不是其公司生产、包装出品，侵犯了其公司注册商标专用权。2016年4月2日，被告官森林已退回原告货款44000元。
以上事实，有原告陈述，订单及物流信息、快递单、发票、鉴定证明表、光盘、网页截图、汇款凭证、公证书、资质审核材料等证据所证实。
本院认为，原告向被告官森林、胡意商贸购买的60瓶飞天茅台酒，且该60瓶飞天茅台酒经鉴定均非贵州茅台酒股份有限公司生产、包装，事实清楚，应认定为被告提供商品有欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告可据此要求被告官森林、胡意商贸赔偿132000元。原告要求被告官森林、胡意商贸支付交通费200元、误工费500元及精神损失费1000元的诉请，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告浙江淘宝网络有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告官森林、武汉胡意商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马超腾132000元。
二、驳回原告马超腾的其他诉讼请求。
案件受理费2974元，由原告马超腾负担38元，被告官森林、武汉胡意商贸有限公司负担2936元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈 云
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1887号
原告：刘某，男，1994年4月12日出生，汉族，通榆县人，现住通榆县新华镇，身份证号码2208221994********。委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。被告：卢某1，女，1994年10月22日出生，汉族，内蒙古人，现住乾安县佛堂，身份证号码1504221994********。被告：卢某2，男，1970年4月14日出生，汉族，内蒙古人，现住乾安县佛堂，身份证号码1504221970********。
原告刘某诉被告卢某1、卢某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人毕文明与被告卢佳瑶到庭参加诉讼。被告卢发经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘岩向本院提出的诉讼请求：要求二被告共同返还彩礼款及礼金款79200元。事实与理由：2017年2月14日我与卢佳瑶通过媒人王淑杰介绍相识并确立恋爱关系。当日我按照卢佳瑶、卢发的要求给付了见面礼3000元，2月17日卢佳瑶、卢发向我索要彩礼款100000元，装烟钱10000元。后经协商我给付了卢佳瑶、卢发彩礼款50000元，装烟钱10000元。上述钱款由媒人王淑杰经手给付卢佳瑶、卢发的。当晚卢发又向我索要10000元，此款是经卢佳瑶给付了卢发。以上全部钱款都是卢发收取并拿走的。此事由证人刘清武予以证实。卢佳瑶与我确立恋爱关系后多次向我索要钱款合计6200元。我与卢佳瑶相处一段时间后，因性格不合，卢佳瑶经常向我索要财物，得不到满足便与我分手，我向卢佳瑶、卢发要求返还彩礼和礼金遭拒，故诉至本院，请求维护我的合法权益。
卢佳瑶辩称，我不同意返还，刘岩一共给我20000元钱，
这20000元我给刘岩，还有刘岩的父母买衣服，都花了。同意返还这20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月14日刘岩与卢佳瑶通过媒人介绍相识并确立恋爱关系，但未进行结婚登记。原告主张2月14日给付卢佳瑶父亲见面礼3000元，2月17日便给付卢佳瑶、卢发彩礼款70000元，以及恋爱期间买日用品花费了6000多元，一共是79200元，要求二被告予以返还。对此被告卢佳瑶在答辩时仅认可其收到20000元，同意返还该20000元。卢发未到庭，未陈述代替卢佳瑶收受彩礼一事。对此原告方申请证人王淑杰、刘宝森、刘丽华出庭作证。三位证人均证实2月14日刘岩将3000元见面礼交给卢发，2月17日将50000元彩礼款交给了卢发，对此卢佳瑶对刘宝森和刘丽华的证言无异议，对王淑杰的证言有异议，认为其仅收到刘岩给付的彩礼款20000元。另外刘丽华还证实2月17日晚上刘岩从刘丽华处借款10000元给付卢佳瑶，对此卢佳瑶并无异议。综上可以认定卢佳瑶和其父卢发共收到彩礼款60000元以及见面礼3000元。目前双方已经分手，但卢佳瑶与卢发并未将以上款项返还给刘岩，刘岩因给付以上彩礼款项致使生活困难，故诉至本院。
本院认为：被告卢发经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原、被告未进行结婚登记而以恋爱关系相处，为此原告要求被告返还其60000元彩礼款符合法律规定，本院予以支持。3000元见面礼，只有以结婚为目的的男方才能施以该礼节，而不再是一般意义上的见面馈赠礼，故对原告要求被告返还该3000元见面礼的请求本院予以支持。因该两笔款项三位证人证实被卢发收取，卢佳瑶又认可其收到20000元彩礼款。卢发收取该款项也系以卢佳瑶与刘岩恋爱为目的的，故需与卢佳瑶共同返还以上款项。针对原告主张的另外16200元彩礼及生活用品消费款项，因无证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告卢佳瑶、卢发共同返还原告刘岩彩礼款60000元、见面礼3000元，合计63000元。
二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币890元，由卢佳瑶、卢发负担700元，刘岩负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年八月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1887号原告：刘某，男，1994年4月12日出生，汉族，通榆县人，现住通榆县新华镇，身份证号码2208221994********。委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。被告：卢某1，女，1994年10月22日出生，汉族，内蒙古人，现住乾安县佛堂，身份证号码1504221994********。被告：卢某2，男，1970年4月14日出生，汉族，内蒙古人，现住乾安县佛堂，身份证号码1504221970********。原告刘某诉被告卢某1、卢某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人毕文明与被告卢佳瑶到庭参加诉讼。被告卢发经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘岩向本院提出的诉讼请求：要求二被告共同返还彩礼款及礼金款79200元。事实与理由：2017年2月14日我与卢佳瑶通过媒人王淑杰介绍相识并确立恋爱关系。当日我按照卢佳瑶、卢发的要求给付了见面礼3000元，2月17日卢佳瑶、卢发向我索要彩礼款100000元，装烟钱10000元。后经协商我给付了卢佳瑶、卢发彩礼款50000元，装烟钱10000元。上述钱款由媒人王淑杰经手给付卢佳瑶、卢发的。当晚卢发又向我索要10000元，此款是经卢佳瑶给付了卢发。以上全部钱款都是卢发收取并拿走的。此事由证人刘清武予以证实。卢佳瑶与我确立恋爱关系后多次向我索要钱款合计6200元。我与卢佳瑶相处一段时间后，因性格不合，卢佳瑶经常向我索要财物，得不到满足便与我分手，我向卢佳瑶、卢发要求返还彩礼和礼金遭拒，故诉至本院，请求维护我的合法权益。卢佳瑶辩称，我不同意返还，刘岩一共给我20000元钱，这20000元我给刘岩，还有刘岩的父母买衣服，都花了。同意返还这20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月14日刘岩与卢佳瑶通过媒人介绍相识并确立恋爱关系，但未进行结婚登记。原告主张2月14日给付卢佳瑶父亲见面礼3000元，2月17日便给付卢佳瑶、卢发彩礼款70000元，以及恋爱期间买日用品花费了6000多元，一共是79200元，要求二被告予以返还。对此被告卢佳瑶在答辩时仅认可其收到20000元，同意返还该20000元。卢发未到庭，未陈述代替卢佳瑶收受彩礼一事。对此原告方申请证人王淑杰、刘宝森、刘丽华出庭作证。三位证人均证实2月14日刘岩将3000元见面礼交给卢发，2月17日将50000元彩礼款交给了卢发，对此卢佳瑶对刘宝森和刘丽华的证言无异议，对王淑杰的证言有异议，认为其仅收到刘岩给付的彩礼款20000元。另外刘丽华还证实2月17日晚上刘岩从刘丽华处借款10000元给付卢佳瑶，对此卢佳瑶并无异议。综上可以认定卢佳瑶和其父卢发共收到彩礼款60000元以及见面礼3000元。目前双方已经分手，但卢佳瑶与卢发并未将以上款项返还给刘岩，刘岩因给付以上彩礼款项致使生活困难，故诉至本院。本院认为：被告卢发经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原、被告未进行结婚登记而以恋爱关系相处，为此原告要求被告返还其60000元彩礼款符合法律规定，本院予以支持。3000元见面礼，只有以结婚为目的的男方才能施以该礼节，而不再是一般意义上的见面馈赠礼，故对原告要求被告返还该3000元见面礼的请求本院予以支持。因该两笔款项三位证人证实被卢发收取，卢佳瑶又认可其收到20000元彩礼款。卢发收取该款项也系以卢佳瑶与刘岩恋爱为目的的，故需与卢佳瑶共同返还以上款项。针对原告主张的另外16200元彩礼及生活用品消费款项，因无证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用解释二》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告卢佳瑶、卢发共同返还原告刘岩彩礼款60000元、见面礼3000元，合计63000元。二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币890元，由卢佳瑶、卢发负担700元，刘岩负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一七年八月三日本件与原本核对无异书 记 员  周于晗
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执170号之四
申请执行人马瑞军，男，1964年9月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李波，男，1988年6月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李峰，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人马瑞军与被执行人李波、李峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初616号民事判决，责令被执行人李波、李峰履行一、向申请执行人马瑞军偿还借款160000元本金及其利息，月利率20‰，利息从2014年1月26日起计算至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4850元、公告费300元、执行费2377元。
2017年3月3日，本院作出（2017）陕0831执170号执行裁定，查封了XXX和被执行人李波共有的位于榆林高新区明珠大道北兴达路西XXXXXXX23幢3单元301室房屋（产权证号：陕（20**）榆林市不动产权第XXXXXXX）一套。期限为三年。后案外人XXXXXXX以2015年11月21日XXX和李波已将该房屋出卖于他为由，对查封该房屋提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。本院于2017年4月20日作出（2017�陕08**执异3号执行裁定，认为案外人XXXXXXX的异议理由成立，应予支持，中止（2017）陕0831执170号执行裁定书的执行。（2017）陕0831执异3号执行裁定发生法律效力后，本院于2017年6月7日作出（2017）陕0831执170号之三执行裁定，解除了对登记在XXX和被执行人李波名下位于榆林高新区明珠大道北兴达路西XXXXXXX23幢3单元301室房屋（产权证号：陕（20**）榆林市不动产权第XXXXXXX）一套的查封。2017年4月5日，本院作出（2017）陕0831执170号之一执行裁定，冻结、划拨了被执行人李波在中国农业银行陕西榆林长城路明珠支行XXXXXXX账户中的存款2900元，冻结期限一年；划拨了被执行人李峰在中国工商银行榆林兴榆路支行XXXXXXX账户中的存款870元；冻结、划拨了被执行人李峰在陕西子洲农村商业银行三川口营业所XXXXXXX账户中的存款2978.06元。冻结期限为一年。2017年4月20日，本院作出（2017）�0831执170号之二执行裁定，查封、扣押被执行人李波现有的陕XXXXX**蒙迪欧牌(车辆识别号XXXXXXX、发动机号XXXXXXX)小车一辆。期限为二年；查封、扣押被执行人李峰现有陕XXXXX**江铃牌(车辆识别号XXXXXXX、发动机号XXXXXXX)小车一辆。期限为二年。2017年5月8日，本院作出（2017）陕0831执170号执行决定，将被执行人李波、李峰纳入失信被执行人名单。
在划拨的6748.06元中，扣除了实际执行费50元，兑现给申请人马瑞军6698.06元，其中包括案件受理费4850元、公告费300元、偿还利息1548.06元。申请人马瑞军以被执行人李波、李峰下落不明、暂无财产可供执行为由，自愿申请撤销执行，本院予以准许。终结执行后，如果发现被执行人李波、李峰的下落或有可供执行的财产，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执170号之三
申请执行人马瑞军，男，1964年9月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李波，男，1988年6月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人马瑞军与被执行人李波、李峰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日查封了XXX和被执行人李波共有的位于榆林高新区明珠大道北兴达路西XXXXXX23幢3单元301室房屋（产权证号：陕（20**）榆林市不动产权第XXXXXX）一套。期限为三年。后案外人刘江海以2015年11月21日XXX和李波已将该房屋出卖于他为由，对查封该房屋提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。本院于2017年4月20日作出（2017）陕0831执异3号执行裁定，认为案外人刘江海的异议理由成立，应予支持，中止（2017）陕0831执170号执行裁定书的执行。现因（2017）陕0831执异3号执行裁定已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条第一款（一）规定，裁定如下：
解除对登记在XXX和被执行人李波名下位于榆林高新区明珠大道北兴达路西XXXXXX23幢3单元301室房屋（产权证号：陕（20**）榆林市不动产权第XXXXXX）一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年六月七日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执170号
申请执行人马瑞军，男，1964年9月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李波，男，1988年6月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人马瑞军与被执行人李波、李峰民间借贷纠纷一案中，经查，赵XX和被执行人李波现共有位于榆林高新区明珠大道北兴达路西XXXXX小区23幢3单元301室房屋（产权证号：陕（20**）榆林市不动产权第XXXXX）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
一、查封赵XX和被执行人李波共有的位于榆林高新区明珠大道北兴达路西XXXXX小区23幢3单元301室房屋（产权证号：陕（20**）榆林市不动产权第XXXXX）一套。期限为三年。
二、被执行人李波和赵XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李波和赵XX可以使用被查封的财产;但因被执行人李波和赵XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人李波和赵XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年三月三日
书记员 郭 明
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4445号
原告王相，男，1952年2月13日出生，汉族，太原铁路医院退休职工，住太原市。
被告李冬梅，女，出生时间不详，汉族，住山西省岚县。
原告王相与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员于树英、赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相到庭参加了诉讼，被告李冬梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王相诉称，2003年12月16日李冬梅向我借款8000元，借条内容为：以车牌号×××的中巴客车线路经营权作为抵押，利息为每月0.8%。当时客车驾驶员为其弟弟李冬生，客车权属不清。借款时，其父亲李俊旺口头向我承诺保证能按期还清借款，借款到期后，我曾多次向被告催促偿还借款，他表示会还，但是当时没钱。大约在2009年我得知他们不再经营客车运输业务，而且两人下落不明，我几经查找未果，为维护我的合法权益，请求人民法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息9792元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条一张。
被告李冬梅未答辩。
经审理查明，2003年12月16日，被告李冬梅向原告借款8000元，借条内容为：以线路作抵押，利息为每月0.8%，2004年9月份还清。期间原告多次向被告催要，被告李冬梅未能约定归还原告本息，2009年被告不再跑车，人也下落不明。原告主张的利息按月利率0.8%计算，截止到2016年8月15日为152个月，共计为9728元。
本院认为，被告李冬梅向原告王相借款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依据被告出具的借条向被告主张本金及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李冬梅于本判决生效后十日内支付原告王相借款8000元及自2003年12月16日起至2016年8月15日止的利息9728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 于树英
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张瑞荣
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3410号
长沙安托物业管理有限公司:
本院执行的长沙安托物业管理有限公司申请周雄伟物业服务合同纠纷一案，经被执行人周雄伟自动履行，执行金额5916.06元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3288号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张国学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告张国学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张国学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年10月29日被告张国学向我新地支行借款28100.00元，用于建房。借款到期日为2015年10月28日，借款合同约定按月结息，月利率为12.50‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告张国学拒不偿还借款本息，截止2017年4月1日，借款人张国学共欠我行借款本金28100.00元，利息12956.99元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计41056.99元及截止到贷款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为利息计算表原件一份。1-5号证据意在证明被告张国学在围场农商行新地支行借款28100.00元的事实。
被告张国学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年10月29日被告张国学向原告围场农商行新地支行借款人民币28100.00元用于建房，还款日期为2015年10月28日。双方签订了个人借款合同，约定月利率为12.50‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告张国学未偿还借款本息。原告诉至法院要求被告张国学偿还贷款本息41056.99元，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币28100.00元，自2014年10月29日至2015年10月28日利息额为人民币4314.58元。自2015年10月29日至2017年4月1日加罚利息额为人民币8642.41元。利息合计12956.99元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告张国学向原告围场农商行借款未偿还的事实存在，被告张国学理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国学偿还原告围场农商行新地支行借款本息人民币41056.99元及贷款还清之日止的利息。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费826.00元，减半收取计413.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李永波
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第3041号
原告唐芳斌，男，1988年6月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县浯溪镇长虹村6组36号。
委托代理人邓沁，湖南金浯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被告何红初，男，1987年10月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县金洞镇二居委会沿河街58号。
被告贺茂达，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花家园社区长塘路46号一期一栋604号房。
原告唐芳斌于2013年2月17日以祁阳县公安局交警大队已协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告唐芳斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐芳斌撤回对被告中国平安保险股份有限公司湖南分公司、何红初、贺茂达的起诉。
案件受理费753元，减半收取377元，由原告唐芳斌负担。
审判员 曾祥文
二〇一四年二月十七日
书记员 桂冠宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8625号
原告：焦海淑，女，1970年11月21日出生。
委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村***号。
法定代表人：赵国业，董事长。
委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。
原告焦海淑与被告北京市看丹投资管理中心（以下简称：看丹投资中心）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海淑的委托诉讼代理人郭志宇、被告看丹投资中心的委托诉讼代理王智国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海淑向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方租赁合同关系；2、判令被告向原告支付拆迁补偿费20万元；3、判令被告赔偿原告损失50万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订土地租赁合同，经被告允许，原告在租赁的土地上建房经营食品业务。现在被告通知原告要拆除涉案房屋收回土地，经被告承认，对房屋和经营性补偿款已经到位，但是原告至今未收到相应款项。另因为双方合同签字真实有效，但是被告行为导致原告无法经营和收益，给原告造成了损失。因合同无法继续履行，原告前期的投入无法实现投资目的，给原告造成了非常大的损失。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告看丹投资中心辩称：我们认为原告起诉的事实和诉讼请求均无事实和法律依据，请求依法予以驳回。双方之间是房屋租赁合同关系，双方在集体资产租赁协议书中对双方义务有明确约定，租赁合同中载明房屋面积为1132.1平方米，院落面积为2216平方米，租赁形式为月租，租金每月1万元。该协议为临时协议，该合同不是针对焦海淑一个人，所有承租人均是采取的这样的合同约定，且提前几个月通知原告解除合同，并在2016年4月2日将诉争房屋收回并拆除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月19日原告焦海淑与被告看丹投资中心签订集体资产租赁协议书，双方约定：“二、2、焦海淑承租位于丰台区××加油站南侧房屋建筑面积1132.1平方米，院落面积2216平方米；三、租赁期限为月租；四、月租金为10000元，从2013年10月1日起交纳租金。支付方式为上付租金，按月交纳；……七、其他：本协议为月租形式的临时性协议，租赁期间焦海淑应随时作好搬家准备，看丹投资中心需要收回租赁标的物时提前15日通知焦海淑，双方互不付（负）赔偿责任，焦海淑应在有关部门规定的时限内无条件、无偿腾空租赁房屋及附属院落，否则造成的一切损失由焦海淑承担”。焦海淑按照协议约定支付相应的房租。
2015年12月30日看丹投资中心与北京市丰台区花乡看丹村村民委员会向焦海淑出具限期腾退通知，内容为：终止上述地块的租赁协议，限承租户在2016年1月31日前迁出。被告认为涉诉房屋于2016年4月被收回拆除，原告焦海淑对此不予认可，认为涉诉房屋于2016年5月被拆除。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告焦海淑与被告看丹投资中心签订的集体资产租赁协议，对于租赁期限明确约定为月租，租赁到期后，焦海淑继续使用房屋并交纳租金，因此双方签订的租赁合同期限应为不定期，协议约定看丹投资中心需要收回租赁标的物时提前十五日通知焦海淑，双方互不负赔偿责任。看丹投资中心于2015年12月30日向焦海淑出具了终止租赁协议的限期腾退通知，符合双方在协议中的约定，因此本院认为双方所签订的租赁协议已经解除。考虑到涉诉房屋实际拆除时间应在2016年4月之后，看丹投资中心已给焦海淑合理的期限用于腾退房屋，不存在违约的情形，因此对原告主张要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告焦海淑主张被告支付拆迁补偿费的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告焦海淑的诉讼请求。
案件受理费五千四百元，由原告焦海淑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年六月十日
书记员 戴艳馨
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第179号
申请执行人董开源，男，汉族，1973年2月9日生，汉族，山东省栖霞市。
被执行人尹兆财，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人何开刚，男，1975年4月8日生，汉族，住青岛市崂山区
申请执行人董开源于2010年1月5日向本院申请执行被执行人尹兆财、何开刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的15000元，执行费125元。
本案在执行过程中，于2010年1月25日向被执行人尹兆财、何开刚送达了执行通知书、传票。2010年5月13日被执行人何开刚交纳案款13225元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民三初字第316号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年五月二十日
书记员 于丰钦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3240号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：郝胜海，男，该行客户经理。
被告：颜丙忠，男，1982年01月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：ＸＸ，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕赐峰，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕赐传，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：颜焕香，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：林丙红，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝胜海到庭参加诉讼。被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告颜丙忠、ＸＸ还本金199620.73元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，我行与颜丙忠签订个人借款合同。与吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红签订最高额保证合同。2015年1月23日，被告在我行借款200000元，2015年11月20日到期。贷款到期后，经我社多次催收未果。故诉至法院。
被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告颜丙忠与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：贰拾万元整。期限：2014年1月14日至2016年1月15日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜丙忠在合同借款人处签名、捺印。同日，被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红与原告签订《最高额保证合同》。自愿为原告与被告颜丙忠的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2015年1月23日，被告颜丙忠借款200000元，利率为10.08‰，2015年11月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据。经审查，以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜丙忠本人的签名、手印，且颜丙忠银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告颜丙忠向原告借款200000元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜丙忠应支付原告相应利息。被告ＸＸ与被告颜丙忠系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告ＸＸ与被告颜丙忠共同承担偿还责任。被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红在保证合同上签字，自愿为被告颜丙忠的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。故现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，上述被告依法应承担连带清偿责任。被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红承担还款责任后，依法享有向被告颜丙忠追偿的权利。被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙忠、ＸＸ于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金199620.73元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告颜丙忠追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2147元，由被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3240号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：郝胜海，男，该行客户经理。被告：颜丙忠，男，1982年01月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：ＸＸ，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕赐峰，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕赐传，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：颜焕香，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林丙红，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝胜海到庭参加诉讼。被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告颜丙忠、ＸＸ还本金199620.73元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，我行与颜丙忠签订个人借款合同。与吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红签订最高额保证合同。2015年1月23日，被告在我行借款200000元，2015年11月20日到期。贷款到期后，经我社多次催收未果。故诉至法院。被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告颜丙忠与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：贰拾万元整。期限：2014年1月14日至2016年1月15日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜丙忠在合同借款人处签名、捺印。同日，被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红与原告签订《最高额保证合同》。自愿为原告与被告颜丙忠的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2015年1月23日，被告颜丙忠借款200000元，利率为10.08‰，2015年11月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据。经审查，以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜丙忠本人的签名、手印，且颜丙忠银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告颜丙忠向原告借款200000元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜丙忠应支付原告相应利息。被告ＸＸ与被告颜丙忠系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告ＸＸ与被告颜丙忠共同承担偿还责任。被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红在保证合同上签字，自愿为被告颜丙忠的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。故现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，上述被告依法应承担连带清偿责任。被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红承担还款责任后，依法享有向被告颜丙忠追偿的权利。被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丙忠、ＸＸ于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金199620.73元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告颜丙忠追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2147元，由被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐峰、吕赐传、颜焕香、林丙红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年九月二十七日书记员  张亚淑
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初47号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王鸿宇，男，1994年7月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年2月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王鸿宇犯盗窃罪,于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月15日凌晨，被告人王鸿宇在泗阳县大禾庄园被害人胡某宿舍内，窃取被害人胡某苹果8P手机一部。案发后，涉案手机被被害人胡某找回，被告人王鸿宇主动投案并如实供述犯罪事实。经鉴定，涉案手机价值5785元。认为被告人王鸿宇有自首的量刑情节，建议判处被告人王鸿宇拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，有被害人胡某的陈述，证人潘某的证言，价格认定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，且被告人王鸿宇在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
本院认为，被告人王鸿宇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王鸿宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王鸿宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 笑
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第351号
原告樊素清。
被告沈雅飞。
原告樊素清与被告沈雅飞民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告樊素清未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年十一月二十日
代书记员 阮亭潼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2452号
原告：吴绍回，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416199110577611.
委托诉讼代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号：12021610210003。
被告：明威，男，1989年11月13日出生，汉族，原住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：马静，女，1991年10月18日出生，汉族，原住安徽省亳州市谯城区。
原告吴绍回诉被告明威、马静民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴绍回及其委托诉讼代理人王善利、杨曼曼到庭参加诉讼。被告明威、马静经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍回诉称，诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金人民币l0万元及利息1.6万元(剩余利息自起诉之日按月利率2%计算至借款还清为止)，2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：原告与被告相识，被告因做生意需用资金向原告借款，被告分别于2015年5月27日和20l5年6月6日向原告借款现金人民币6万元、4万元，合计借款人民币10万元，约定月利息为2分。现被告仅向原告支付利息3万元，本金l0万元及剩余利息正6万元未偿还。原告因需用钱，向被告催要，被告却不予偿还，因两次借款均为两被告婚姻关系存续期间借款，原告为维护自已的合法权益，故此，原告依法起诉，请贵院依法审理。
明威、马静未答辩，也未提交证据材料。
吴绍回围绕诉讼请求依法提交了证据。对吴绍回所举证据1、2、3，本院认证如下：结合本案审理查明的事实，上述证据能够证明其主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：明威因资金周转需要分别于2015年5月27日/2015年6月6日从吴绍回处借款6万元、4万元（现金交付）。明威向吴绍回出具借条二张【1.借条今借吴绍回60000元整，陆万元整，利息为2分（份）借款人：明威2015.5.27；2.借条今借吴绍回40000元整（肆万园整），利息为2分借款人：明威2015.6.6】。借款发生时明威与马静系夫妻关系。利息已经支付3万元。
根据吴绍回的申请，本院对明威名下的皖Ｓ×××××号小型轿车进行了查封。吴绍回缴纳财产保全费520元。
本院认为：吴绍回与明威之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经吴绍回起诉催收，债务人明威至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约。吴绍回要求明威偿还借款10万元以及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款系明威、马静婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故应为明威、马静的夫妻共同债务，明威、马静应当承担共同偿还责任。
吴绍回为实现债权支出的财产保全费520元，根据《诉讼费缴纳办法》第三十八条第三款规定，已由吴绍回缴纳，但其并未向法庭提起诉讼请求，其可另案主张。
明威、马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对吴绍回的合法合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费缴纳办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
明威、马静于本判决生效之日起五日内向吴绍回偿还借款10万元和利息（基数6万元，自2015年5月27日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；基数4万元，自2015年6月6日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；上述利息计算后应扣除已经支付的利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由明威、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率末超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1954号
原告：天津市金轮信德车业有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇。
法定代表人：李冰，总经理。
委托诉讼代理人：王继国，男，该公司工作人员。
被告：董存合，男，1967年8月8日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：田德利，男，1979年3月14日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：张家口信诚物流有限公司，地址宜化区沙岭子镇太师湾村。
法定代表人：杨继斌，经理。
委托诉讼代理人：赵启云，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，地址怀来县沙城镇龙潭东路。
主要负责人：董葆华，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津市金轮信德车业有限公司与被告董存合、田德利、张家口信诚物流有限公司（以下简称信诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保怀来支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继国、被告董存合、被告田德利、被告信诚公司的委托诉讼代理人赵启云、被告人保怀来支公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金轮信德车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告桥梁损失50000元，要求人保怀来支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保怀来支公司在商业三者险范围内赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日1时30分，董存合驾驶冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车，沿103国道由北向南行驶至金轮集团门口处，由于操作不当，车辆撞击路边原告所有的桥梁护栏，致车辆、桥梁护栏受损，此事故经武清交警支队认定，董存合负事故的全部责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董存合、田德利辩称，被告董存合系被告田德利雇佣司机；被告董存合驾驶的事故车辆登记在被告信诚公司名下；该车辆在被告人保怀来支公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告信诚公司辩称，被告董存合驾驶的事故车辆登记在本被告处；被告田德利是该车辆实际使用人，故本被告不承担赔偿责任。
被告人保怀来支公司辩称，被告董存合驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任；原告诉请的桥梁损失过高，本被告现场勘查定损为25000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日1时30分，董存合驾驶冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车，沿103国道由北向南行驶至金轮集团门口处，由于操作不当，车辆撞击路边的桥梁护栏，致车辆、桥梁护栏受损。此事故经武清交警支队认定，董存合驾车未保安全，负事故全部责任。审理中，原告提供了河北民鑫园林雕塑有限公司出具桥栏修复报价单，主石柱为4000元、副石柱为2000元、栏板为6000元、扶手为4000元、石材胶为400元、雕刻为21500元、安装为15000元、水泥为100元，合计53000元。原告主张桥梁护栏50000元，被告人保怀来支公司认可桥梁护栏损失为25000元。
另查明，被告董存合系被告田德利的雇佣司机，被告董存合驾驶的事故车辆登记在被告信诚公司名下，该车辆在被告人保怀来支公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定董存合负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。被告董存合系被告田德利的雇佣司机，民事责任应由被告田德利承担；被告信诚公司不承担民事责任。原告的合理损失由被告人保怀来支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告桥梁护栏损失，根据原告提供的证据证明，结合原告桥梁护栏的实际损失情况，本院支持原告桥梁护栏损失39500元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的桥梁护栏损失39500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分37500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述合计，被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司赔偿原告39500元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民初8号
原告：杭州蓝山贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区安定路56-58号。统一社会信用代码：×××801。
法定代表人：盛石，董事长。
委托诉讼代理人：李庆峰、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：海盐鑫蓝山咖啡馆，经营场所：浙江省海盐县武原街道新桥北路与秦山路交汇处（南山广场内）。
经营者：顾冰，女，汉族，1975年7月15日出生，住浙江省海盐县，
原告杭州蓝山贸易有限公司诉被告海盐鑫蓝山咖啡馆侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝山贸易有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杭州蓝山贸易有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 谢惠萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 马佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初8号原告：杭州蓝山贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区安定路56-58号。统一社会信用代码：×××801。法定代表人：盛石，董事长。委托诉讼代理人：李庆峰、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。被告：海盐鑫蓝山咖啡馆，经营场所：浙江省海盐县武原街道新桥北路与秦山路交汇处（南山广场内）。经营者：顾冰，女，汉族，1975年7月15日出生，住浙江省海盐县，原告杭州蓝山贸易有限公司诉被告海盐鑫蓝山咖啡馆侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州蓝山贸易有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杭州蓝山贸易有限公司负担。审 判 长  帅国珍审 判 员  杨 剑人民陪审员  谢惠萍二〇一八年二月八日书 记 员  马佳丽?*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2294号
原告张新胜，江西省余干
县人，农民，住江西省上饶市余干县古埠镇岑上小组*号。现
住浙江省东阳市环城北路229号新天地a座3单元1203房。
被告陶欢生，浙江省诸暨
市人，农民，住诸暨市山下湖镇泌湖村大宣自然村***号。
原告张新胜与被告陶欢生债权纠纷一案，本院于2009年6
月19日立案受理。依法由审判员谢剑适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告张新胜到庭参加诉讼，被告陶欢生经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新胜诉称：2007年3月1日，被告向其承租房屋，并
在此期间向其购买一批皮画、油漆、木板等材料，到2007年6
月9日，经双方结算，被告尚欠原告房租及材料款29，000元，
后经原告多次催讨未果。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告陶欢生未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证
期限内提供反驳证据。
经审理查明的事实与原告诉述事实一致。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的由被告陶欢生
出具的欠条原件一份予以证实，被告未到庭质证，亦未提供反驳
证据，本院审查后予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陶欢生应支付原告张新胜
房租及货款29，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求
被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告陶欢生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查
清，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陶欢生应支付原告张新胜房租及货款计人民币29，00
0元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，依法减半收取263元，由被告陶欢生
负担。该款已由原告张新胜垫付，被告应在履行金钱给付义务
时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇〇九年七月九日
书记员 方芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初650号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告苏志焱，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告苏志焱信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年3月24日以需进一步调取证据为由撤回对被告苏志焱的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人罗国军，男，1966年11月23日出生于广西凤山县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年5月28日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人罗国军犯滥伐林木罪，于2014年2月12向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人罗国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年11月间至2013年1月间，被告人罗国军为种植核桃苗和杉木苗，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于凤山县砦牙乡拉英村拉锐屯“哄劳坡”（地名）和“哄老更松坡”（地名）的杂木林砍伐，并在砍伐后的“哄劳坡”林地种植核桃，“哄老更松坡”林地种植杉木苗。2013年5月2日，被告人罗国军主动到公安机关投案，如实供述其无证采伐林木的事实。经凤山县林业局技术员鉴定，被告人罗国军滥伐林木活立木蓄积量为12.804立方米。
公诉机关认为，被告人罗国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗国军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，到案经过，户籍证明，犯罪记录查询情况说明，证人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗某庚的证言，现场勘查材料及照片，鉴定材料，被告人罗国军的供述及其现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国军违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，致使蓄积量为12.804立方米的林木被滥伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗国军犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人罗国军主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人罗国军主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人罗国军滥伐林木的目的系种植核桃苗、杉木苗，且已种植，可酌情从轻处罚。根据被告人罗国军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院<；；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条，《最高人民法院<；；关于适用财产刑若干问题的规定>；；》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人罗国军犯滥伐林木罪，判处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周海国
二〇一四年二月十九日
书记员 李 爽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00316-1号
原告莫小红，女，1974年9月1日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告莫小红诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告莫小红于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫小红在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告莫小红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莫小红撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初8号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人颜志超，女。
委托代理人刘颖，女。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人郭新梅，女。
委托代理人彭传德，男。
原告郑洪不服原上海市住房保障和房屋管理局（以下简称原市住房局）所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府（以下简称市政府）所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。原市住房局于2015年10月与上海市城乡建设和管理委员会整合划入新成立上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委），原市住房局相关行政职责由市住建委承继，故市住建委为本案被告。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告市住建委的委托代理人颜志超、刘颖，被告市政府的委托代理人郭新梅、彭传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原市住房局于2015年8月5日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的政府信息不存在。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于同年12月18日作出沪府复字（2015）第651号行政复议决定，维持原市住房局所作上述政府信息公开申请答复。
原告郑洪诉称，根据原告提交的证据材料证明，解放后原市住房局的前身上海市人民政府地政局发布文件规定建立房地产权利清单制度，且为具体操作发文规定填写房地产权利清单的方式步骤。还证明标的房屋的房地产权利相关信息存在，原告祖父购房后居住至今，坐落街道门牌实体不动产房屋权利信息始终存在。原市住房局将全部以经营授权的行政行为转移给下属上海静安置业（集团）有限公司经营管理。原市住房局却不公开依法依规制作的房地产权利清单，市政府违法予以维持。原告故起诉请求法院判决确认原市住房局于2015年8月5日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复违法，另要求判决撤销被告市政府于同年12月18日作出的沪府复字（2015）第651号行政复议决定。
被告市住建委辩称，原市住房局收到原告的申请后，即至其档案管理中心进行查阅，因查询未果，故答复原告不存在。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，市政府所作维持的复议决定合法，并无不当，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑洪于2015年6月30日向原市住房局提出政府信息公开申请。原告在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为房地产权利清单，其他特征描述为：“上海市人民政府地政局印制的‘房地产权利清单’表格中，根据房屋所有权类别登记要求而填写的栏目有‘坐落街道门牌’的内容。本次申请的是该页关于延安中路XXX弄XXX号的政府信息。表格背面有房地行政机关收执后作‘审查纪要’的相关内容。”原市住房局于同日收到后，于同7月15日告知原告将延长十五个工作日作出答复。原市住房局后至其档案管理中心查阅有关材料，因查询未果，于同年8月5日出具被诉的政府信息公开申请答复书。原告不服，于同年9月21日向被告市政府申请行政复议，市政府受理后于同月24日向原市住房局出具行政复议答复通知书。原市住房局于同年10月8日向市政府提交行政复议答复书和证据、依据。市政府于同年11月20日决定延长审理期限。市政府经复议审查后认定原市住房局所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年12月18日作出被诉的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉的政府信息公开申请答复书及行政复议决定书，被告市住建委提交的政府信息公开申请表及其邮寄信封、收件回执、延期答复告知书、查阅回执、被诉政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证，被告市政府提交的原告的行政复议申请书、行政复议答复通知书、原市住房局提交的行政复议答复书及证据和依据、行政复议延长审理期限通知书及其邮寄凭证、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原市住房局收到原告的政府信息公开申请后进行档案搜索，因未查询得原告申请获取的政府信息，故答复原告不存在。原市住房局所作政府信息公开申请答复事实认定清楚，证据确实，程序合法，内容并无不当。被告市政府对原市住房局提交的证据和依据进行复议审查，认为原市住房局所作政府信息公开申请答复并无不当，在法定延长复议期限内作出的维持决定亦认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求确认被诉政府信息公开申请答复违法，以及要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑洪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告郑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第733号
申请执行人王其俊，男，1960年10月22日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被执行人胡凤朋，男，1971年3月16日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
申请执行人王其俊与胡凤朋身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案执行。经审查本案民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟执字第733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙永泉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2807号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生。
被告张娜，女，汉族，1996年11月26日出生。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告张娜、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 舒家良
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 凝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18925号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
被告彭文星，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告吕矿利，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费4432元（已由原告交纳），减半收取2216元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡文娟（代）
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初395号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人钟某，职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被海安县公安局取保候审，同年9月6日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人钟某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人钟某于2016年4月3日凌晨3时40分许，在海安县西城街道青港村6组某号家中，利用事先知晓的缪某的支付宝账号及密码，在自己的OPPO手机上登录缪某的支付宝账号，转走人民币2000元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查发现被告人钟某有作案嫌疑，于2016年4月5日传唤其到案。经讯问，被告人钟某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人缪某的全部经济损失。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某的陈述，书证支付宝账单记录、收条、发破案经过，电子数据海安县公安局调取的钟某手机数据、缪某支付宝数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某赔偿了被害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人钟某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1244号
原告：罗美红，女，1980年3月10日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：邓安辉，男，1965年7月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告罗美红诉被告邓安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗美红及其委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼，被告邓安辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款500000元及暂定利息87000元（其中200000元自2014年6月18日始，按月息一分半计算至付清款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，被告向原告借款现金200000元，约定月息一分半，同年6月18日被告向借款300000用于宜春市公安局办公大楼北外墙改造和大楼耳房改造工程垫付资金使用，二次借款均未约定还款期限。原告多次向被告催索借款，被告至今未偿还原告借款500000及利息。为了维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，并判如所请。
被告邓安辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩权利。
原告罗美红围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓安辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告罗美红所举的证据，认证如下：对原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、原告结婚证和户口本、借条1张、欠款条1张、转帐凭证2张、银行流水3张、协议书1份、证人熊某的证人证言的真实性、合法性，在无相反证据的情况下，予以认定，对关联性不予采信。
根据原告提供的证据及庭审陈述，在无相反证据的情况下，本院认定事实如下：
2013年4月15日，被告邓安辉向原告罗美红出具借条，写明：今借到罗美红现金200000元，月息一分半。借款人邓安辉。2013年6月18日，被告邓安辉再次向原告罗美红出具欠款条，写明：今欠到人民币（大写）叁拾万元，欠款事由为借用做宜春市公安局办公大楼，债权人为罗美红，债务人为邓安辉。
2013年4月19日，原告罗美红向被告邓安辉转账140000元。2013年8月7日，原告罗美红向被告邓安辉转账140000元，2013年9月10日，原告罗美红向被告邓安辉转账150000元。
2014年6月20日，被告邓安辉向原告罗美红出具《协议书》，写明：被告邓安辉借原告罗美红现金590000元，做宜春市公安局办公大楼改建工程，钱到了南昌市第九建公司转账，望贵九建直接付给原告罗美红，利息1分半。还有600000利息到2013年12月23日结此。同意人：邓安辉。
另查明，江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902刑初67号一审刑事判决书认定：2013年7月，原告罗美红通过挂靠江西陶乐嘉实业有限公司的方式，与宜春市公安局签订装修该局办公大楼后墙施工合同，工程由被告邓安辉现场施工。后被告邓安辉为了能承接宜春市公安局另决定的办公楼北侧二方墙面装修工程，伪造了“江西陶乐嘉实业有限公司”电子印章与宜春市公安局签订耳房墙面施工合同，并又伪造“江西陶乐嘉实业有限公司”电子印章加盖到用于工程款结算的证明和建筑安装工程结算审批表上，交给宜春市公安局并结走工程款。据此，宜春市袁州区人民法院认为被告邓安辉构成伪造公司印章罪，判决被告邓安辉犯伪造公司印章罪，判处被告邓安辉有期徒刑九个月。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告罗美红主张被告邓安辉向其借款500000元，提供了借条、转账凭证等证据加以证明，经核，借条出具时间、金额与转账凭证无法一一对应，为此原告罗美红解释称借条是对过往借款的总计归纳，并提供了（2016）赣0902刑初67号刑事判决书以证明其与被告邓安辉之间关系。经核，该判决认定了原告罗美红因挂靠江西陶乐嘉实业有限公司并承接宜春市公安局工程，与被告邓安辉产生纠纷，故可知原告罗美红与被告邓安辉存在其他经济关系，在原告罗美红提供的借条与转账凭证无法形成证据链的情况下，现有证据不能充分证明原告罗美红的诉讼请求。庭审中原告罗美红也陈述，被告邓安辉伪造公章从宜春市公安局骗取了原告应得的工程款，故原告罗美红认为，被告邓安辉应以归还本案借款的方式，返还原告罗美红该工程款。本院认为，原告罗美红的该项主张超过了民间借贷纠纷的审理范围，且涉及到案外人江西陶乐嘉实业有限公司的相关权利和义务，本案不予审理。综上，原告罗美红的诉讼请求证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗美红的诉讼请求。
案件受理费9670元，由原告罗美红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 涂 文
法律文书稿纸院长  签发庭长  签发拟稿人打印份（2015）高新民初字第1244号江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1244号原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702号，组织机构代码：32254488-7。法定代表人：王玉莲。被告：王明浩，男，汉族，1994年11月15日出生，江西科技学院土木工程学院瑶湖校区统招专科工程造价13专造价4班学生。本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告王明浩民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告南昌语典教育咨询有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。审判员杨柳桃二○一六年五月十九日书记员万细珍