甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终114号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文。
委托代理人沈忠学。
被上诉人（原审原告）贺奎忠。
被上诉人（原审原告）陈菊英。
被上诉人（原审原告）张静。
被上诉人（原审原告）贺晨宇。
四被上诉人委托代理人郑超。
被上诉人（原审被告）吴云明。
委托代理人周象文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人贺奎忠、陈菊英、张静、贺晨宇、吴云明机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2111民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人沈忠学，被上诉人贺奎忠、张静及其被上诉人贺奎忠、陈菊英、张静、贺晨宇的委托代理人郑超、被上诉人吴云明的委托代理人周象文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月21日23时许，被告吴云明驾驶冀B号重型半挂牵引车牵引冀B挂号重型仓栅式半挂车沿嘉酒快速路由东向西行驶至该道路与西部综合交易市场路交叉路口左转弯时，与沿该道路自西向东行驶由贺有文驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，导致贺有文当场死亡，两车不同程度受损。2015年7月22日，嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队委托甘肃中星司法鉴定所对贺有文驾驶的摩托车、吴云明驾驶的牵引车及挂车的车辆技术指标及事发前的车速进行鉴定，经鉴定：贺有文驾驶的摩托车事发前时速为40-48公里，车辆各项性能指标正常；吴云明驾驶的牵引车及挂车事发前时速为10-14公里，车辆各项性能指标正常。2015年8月31日，嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队作出道路交通事故证明：事发地点为信号灯控制的交叉路口，无视频监控，根据调查及已有证据无法查证事发时车辆在信号灯下通行的情况，现有证据不足以认定案件主要事实，事故成因无法查清，无法认定责任。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、死亡赔偿金主张416080元，原告依据2015年甘肃省城镇居民人均可支配收入20804元标准，按照20年计算，被告对适用城镇居民标准计算不予认可。本案为道路交通事故引起的侵权损害赔偿，甘肃省道路交通安全条例规定，对因交通事故造成人身伤亡的，死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，故原告主张的标准及计算方式符合法律规定，该项费用本院予以确认；2、丧葬费主张23480元，被告无异议，本院予以确认；3、被抚养人生活费主张332688元，原告主张被抚养人为贺晨宇，扶养年限为18年，贺奎忠、陈菊英扶养年限为20年，扶养人数均为1人，依据2015年甘肃省农村居民人均纯收入5736元标准计算，被告不予认可。原告提供的贺奎忠、陈菊英户籍证明证实二人至本案事故发生时尚未满60周岁，且未证实二人丧失劳动能力又无其他生活来源，该项主张不具有事实和法律依据，本院不予确认；贺晨宇至本案事故发生时尚未满1周岁，且抚养人贺有文已经死亡，故主张其抚养年限为18年、抚养人1人符合事实及法律规定，但应依据2015年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出5272元标准计算，核算为94896元；4、误工费主张4349元，原告主张系处理丧葬事宜人员的误工费，误工期为7天，人数为7人，依据2015年甘肃省农业年人均工资31950元标准计算，被告对误工期限和人员不予认可。原告未提交证据证实处理丧葬人员的身份和确切期限，本院酌情确定处理丧葬人员为3人，期限为7天，核算为1848元；5、交通费主张500元，原告未提交与该金额对应的交通费票据，被告不予认可。原告处理丧葬事宜期间交通费每天酌情按20元计算，核算为140元；6、车辆损失主张3000元，原告主张为贺有文当日驾驶的摩托车因本次事故受损造成的损失，被告不予认可。原告未提交证据证实贺有文所驾驶摩托车的归属者，其主张该项损失的主体资格不能确定，且未提交证据证实摩托车的购置价格、损失金额，该项主张本院不予确认。上述原告可确认的损失合计536444元。另查明，吴云明驾驶的冀B号牵引车在保险公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险，并购买不计免赔项，冀B挂号半挂车投保了5万元商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审时，原告依据道路交通事故证明，主张贺有文具有摩托车驾驶证，被告吴云明应负事故全部责任，被告不予认可。道路交通事故证明中查明的贺有文驾驶证准驾车型为C1，而该代号的准驾车型并不包含二轮摩托车，证明中也未确定吴云明负事故全部责任，该主张与事实不符，本院不予确认。被告辩称贺有文驾驶摩托车未佩戴安全头盔并有闯红灯的行为，但未提交证据证实，本院不予采信。被告吴云明提交与原告之间赔偿协议，辩称其在事故发生后已经支付原告死亡赔偿金20000元、垫付其他费用20000元；原告对死亡赔偿金部分认可，且该款项与原告诉请无关，对其他费用的主张不予认可；被告保险公司辩称该协议属于吴云明与原告之间对理赔权的转移约定，保险公司不应当再承担理赔责任。本院对原告认可收到的金额予以确认，吴云明未在本院限定的期限内提供证据证实其给付原告其他费用包含的内容和真实性，对其他费用部分不予确认。被告保险公司关于赔偿协议的抗辩没有法律依据，本院不予采信。原、被告双方对本院当庭出示的现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片均无异议，该组证据证实事发地点有中心隔离措施，双向八车道，车辆碰撞的位置位于吴云明驾驶的牵引车右前方保险杠处，本院予以确认。
一审法院认为，根据交警部门的调查，事发地点虽为信号灯控制的交叉路口，但因无视频监控，无法查证事发时车辆在信号灯下通行的情况，故本院不依照贺有文与吴云明是否遵循信号灯行驶来认定事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。被告未证实事发地点最高限速为40公里，且该地点为同方向不止1条机动车道的道路，其关于贺有文超速驾驶的抗辩本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（二）项规定，机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（二）掉头、转弯、下陡坡时；吴云明驾车转弯时的时速在法律规定的范围内，原告关于其车速过快的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。贺有文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”和第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定。根据车辆的碰撞位置证实被告吴云明驾车时能够观测到贺有文的行驶轨迹和车速，但其未能有效判断并予以规避，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定。贺有文与吴云明对本次事故均存在过错，本院根据双方的过错程度，酌情确定双方各承担50%的责任。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院根据贺有文的死亡后果及双方的过错责任酌情保护5000元。原告的损失经法庭核实共计541444元，由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿110000元（其中死亡赔偿金8116元、被扶养人生活费94896元、误工费1848元、交通费140元、精神损害抚慰金5000元），超出部分为剩余死亡赔偿金为407964元、丧葬费23480元，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额不计免赔范围内按吴云明所负事故责任赔偿50%即215722元，原告按贺有文所负事故责任自行承担50%。原告的损失已经由保险公司在其承保保险责任限额内全部赔付，吴云明不再承担赔偿责任。被告吴云明已给付的死亡赔偿金20000元由原告向其予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车强制保险责任限额内给付四原告110000元；机动车商业三者险保险责任限额内给付四原告215722元，共计325722元，于本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，原审被告保险公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或将被扶养人生活费改判为45716元。事实与理由：事故发生时被扶养人贺晨宇已满8个月，且由贺有文与妻子张静共同抚养，故应按17年零4个月计算，一审按照18年且按一人计算该项费用不合理。
被上诉人贺奎忠、陈菊英、张静、贺晨宇、吴云明辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，事发时贺有文之子贺晨宇未满1周岁，其生活费计算至18周岁应为18年，上诉人要求按17年零4个月计算于法无据；贺有文妻子张静并未丧失劳动能力，亦具有抚养贺晨宇的义务，故被扶养人生活费应为94896元的一半，即47448元。其他事实与一审认定一致。被上诉人贺奎忠、陈菊英、张静、贺晨宇的损失共计为488996元。
本院认为，一审对被扶养人生活费的认定不当，予以纠正。受害人精神损害抚慰金酌情保护5000元，被上诉人贺奎忠等四人的损失共计493996元由保险公司在交强险范围内赔偿110000元（其中死亡赔偿金55564元、被扶养人生活费47448元、误工费1848元、交通费140元、精神损害抚慰金5000元），超出交强险部分383996元（剩余死亡赔偿金为360516元、丧葬费23480元）应由侵权人吴云明根据其过错承担其中50%的责任，即191998元，但因吴云明购买了50万元的商业第三者不计免赔险，该款应由保险公司实际支付，吴云明不再承担支付责任。吴云明已给死者家属支付的死亡赔偿金20000元由被上诉人贺奎忠、陈菊英、张静、贺晨宇向吴云明返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）嘉城民一初字第2111号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿贺奎忠、陈菊英、张静、贺晨宇共计301998元（其中交强险限额内110000元，商业三者险限额内191998元），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4225元，由原告贺奎忠等4人承担2515元，被告吴云明承担1710元；邮寄费84元，由原告贺奎忠等4人承担42元，被告吴云明承担42元。二审案件受理费4225元，由上诉人保险公司承担1710元，被上诉人贺奎忠等4人承担2515元。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 潘 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 孟玉娟