河北省盐山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0925行初5号
原告韩广勇，男，汉族，1985年6月27日生，汉族，住盐山县。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人李金杏，河北宁昌律师事务所律师
被告盐山县公安局，地址盐山县东大街。
法定代表人陈志明，任局长。
委托代理人李国栋，盐山县公安局法制大队副队长。
委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
第三人付智强，男，1978年6月19日生，汉族，住盐山县。
委托代理人孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
原告韩广勇不服被告盐山县公安局盐公（城）行罚决字（2017）0037号行政处罚决定书，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告韩广勇委托代理人孙占栋、李金杏，被告盐山县公安局委托代理人李国栋、陈扬，第三人付智强委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盐山县公安局于2017年1月27日作出盐公（城）行罚决字（2017）0037号行政处罚决定书，其认定的主要事实为：2015年10月12日16时许，韩广勇驾车在盐山县××海路友谊宾馆东侧，故意连续撞击付智强福特汽车三次，造成车辆损坏，经评估损失价值2160元。被告根据其认定的上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对韩广勇行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原告韩广勇诉称,2017年1月27日被告向原告出具了行政处罚决定书，并且当天对原告进行了行政拘留。原告认为被告做出的具体行政行为错误，应当依法撤销。2015年10月12日16时许，原告韩广勇驾驶车辆在盐山县××海路友谊宾馆东侧与付智强驾驶的福特汽车发生碰撞的交通事故，但盐山县公安局却认定本次事故为原告故意毁坏财物的行为，这与事实明显不符。原告虽然具有驾驶资格，但其并不长期开车，并且专门雇佣司机，此外其自有车辆系自动挡轿车，而本案其驾驶的车辆为手动挡轿车，事故发生时付智强也存在违规开车，不仅存在套牌的情形，而且行驶过程当中不断刹车减速，通过“S”路的形式不断阻挡后方车辆超车。原告因驾驶技术不娴熟的原因导致与付智强车辆相碰，其行为系明显的交通事故，属于过失行为。被告基于付智强系被告处干警的原因，就混淆事实，错误处罚的行为明显不当，并且本案被告超出了最长30天的办理期限。故请求依法撤销被告作出的盐公（城）行罚决字（2017)0037号行政处罚决定书。
原告韩广勇向本院提交了以下证据：证据1，盐公（城）行罚决字（2017）0037号行政处罚决定书；证据2，盐公鉴通字（2017）002号鉴定意见通知书。证据1、2，用以证明被告存在违法行为，被告通知车损价值的时间为2017年2月4日，但价格鉴定作出的时间为2015年，证实被告提供的证据18为虚假证据，明显是后加的，剥夺了原告对车损鉴定价值的知情权；证据3，原告自有车辆登记证、行驶证、车辆一致性证书；证据4，事发时原告驾驶车辆的登记证、行驶证、车辆一致性证书。证据3、4，用以证明原告并不经常驾驶手动挡轿车，本次事故也系借来的第三人手动挡车辆，因此其开车不娴熟导致交通事故是合情合理的。
被告盐山县公安局辩称，一、答辩人认定原告韩广勇故意损毁财物的违法行为事实清楚，证据确实充分。2015年10月12日16时许，原告韩广勇驾车在盐山县××海路友谊宾馆东侧故意连续撞击付智强福特汽车三次，造成付智强车辆损坏，立案受理后答辩人依法调查处理，后对车辆进行委托鉴定，评估损失价值为2160元，韩广勇行为已构成故意损毁财物，此违法事实有韩广勇询问笔录、证人证言、物品价格鉴证结论书、监控视频等证据加以证实。综上，原告韩广勇的违法行为真实存在，已构成故意损毁财物，答辩人的认定事实清楚，证据确实充分。二、答辩人作出的处罚程序合法，适用法律正确，于法有据。答辩人受理该案后，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，2017年1月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对韩广勇依法作出以行政拘留十日并罚款伍佰元处罚，该处罚依法受理、调查、审批、告知等程序作出，程序合法，适用法律正确，量罚得当。综上所述，被告认为其所作处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告盐山县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、案件综合材料，内容为原告韩广勇基本情况与案件基本内容；2、证明，内容为盐山县公安局交通警察大队将涉嫌毁财案件移交；3、案件来源；4、受案登记表；5、受案回执，内容为原告韩广勇故意毁财案受理回执；6、传唤审批表，内容为原告韩广勇故意损毁财物案依法对其进行传唤；7、传唤证，内容为盐公（城）行传字（2015）11-10号传唤证说明、盐公（城）行传字（2017）第0060号传唤证，韩广勇故意损毁财物案依法对其进行传唤；8、送达回执，内容为盐公（城）送字（2015）11-11送达回执、盐公（城）送字（2017）第0014号送达回执，韩广勇故意损毁财物案依法对其进行传唤；9、被传唤人家属通知书，内容为对故意损毁财物案韩广勇进行告知；10、公安行政处罚告知笔录，内容为被告知人韩广勇因故意损毁财物，对其进行处罚；11、公安行政处罚审批表，内容为韩广勇因故意损毁财物，依法进行处罚；12、行政拘留执行回执，内容为韩广勇已于2017年1月27日入盐山县拘留所；13、行政拘留家属通知书，内容为2017年1月27日将韩广勇拘留情况通知其家属；14、交警大队对付智强的询问笔录，内容为沿北环路由西往东行驶至盐山县后刘路口西侧，后面一辆吉普车撞击我车后尾部三次，我停下车，下车看到开吉普车的人是韩将军村的韩广勇；15、对韩广勇的询问笔录，内容为我在龙海路后刘路口驾驶车辆自西向东行驶时和一辆紫颜色福特轿车发生剐蹭；16、对付智强的询问笔录，内容为我在北环路从西向东正常行驶到北环路友谊宾馆东侧时，后面开上来一辆白色吉普车，这辆车在我的车后边先用车顶着我的车向前顶着前行了大约二三十米，因为我的车比较小，重量比较轻，我想停车但是停不下来，这时这辆吉普车又连续撞了两下子，我停下车下车查看，发现驾驶吉普车的是韩广勇；17、价格鉴证结论书，内容为盐价鉴字（2015）第062号价格鉴证结论书，被损车辆损失为2160元；18、价格鉴定送达回执；19、监控视频，内容为韩广勇现场监控；20、常住人口基本信息，内容为韩广勇个人基本信息；21、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。证据1至证据13，被告用以证明其所作行政处罚程序合法;证据14至证据19，被告用以证明其所作行政处罚决定事实清楚，证据确实充分;证据20，用以证明被告处罚对象正确；证据21，被告作出处罚的法律依据，用以证明其所作处罚适用法律正确。
第三人付智强述称，1、在交通警察大队及后来的派出所均做了详细的陈述；2、本案被告作出的行政处罚符合事实及法律依据，同时，第三人的违法行为已被相关部门给予处罚与本案不具有关联性。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告的证据1，原告对其真实性予以认可，但认为该证据可以证实公安机关办案程序违法，依据为治安管理处罚法第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”公安机关办理行政案件的期限为30日，经市局批准还可以延长30日，本卷宗中没有批准延长的通知，且自案件受理至处罚决定书下达的时间为15个月零6天，严重超过审理期限，属于程序违法；证据2，原告认为该证据不具有完整性，通过该证据的内容可以体现交警队针对该案先行介入，并且询问了当事人和进行了现场勘查，但整体卷宗并没有现场勘查笔录以及交警队的询问材料。此外，该证明无经办人签字，究竟谁书写的该证明无法核实。根据法律规，单位出具的证明除了加盖单位公章外，还应当有经办人、负责人的签字才具有证明的法律效力。该证据只能证实被告办案不严谨，存在程序违法之处；证据3，原告的质证意见同证据1质证意见一致；证据4，原告的质证意见同证据1质证意见一致，此外几乎为空白证据，除了意见书中存在签字和日期，可选择项目、案件来源、报案人姓名、接报民警、接报时间均为空白，证实该证据内容不完整，办案程序存在瑕疵；证据5、6，质证意见同证据1质证意见一致；证据7，原告认为与事实不符，不予认可；证据8，原告认为，虽然韩广勇本人不在家，但得知该消息后依然及时到达盐山县城区派出所，体现了其具有积极配合公安工作的行为。此外，传唤证系公安部门留发给被传唤人的凭证，民警无权索回。盐公（城）送字（2015）11-11号送达回执书写错误，当事人常年不在家，且注明原告拒绝签字，与事实不符，既然不在家当然不可能拒绝签字；证据9，原告认为，该证据不完整，通知方式并没有注明，在没有注明的情况下直接列明“拒绝签字”明显不具有合理性。事实上被告在26号当天没有到过原告家里，没有出示过传唤通知书，故该证据不具有真实性，存在增加程序证据的嫌疑；证据10，原告认为，该笔录程序违法，没有经办人的签字；证据11，原告认为，该证据证实受案时间为2015年10月14日，处罚时间为2017年1月27日，系超审限办案，程序违法；证据12，原告认为，该证据显示行政拘留时间为2017年1月27日至2017年2月6日，系除夕至正月初十，属于法定节假日，但是被告却在这个特殊时期对原告采取行政拘留，不具有合理性以及合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五条之规定，行政强制的设定和实施，应当适当。第14条：行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是情况紧急的除外；证据13，原告认为，该证据证实被告行政行为违法，家属通知书的含义为通知其家属，但是该通知书虽然载明通知家属韩连红，但却是被拘留的原告签字查收。说明该通知书并没送达其家属，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”；证据14、16，原告认为，在2015年10月12日的询问笔录中，证实其自认驾驶的车辆为套牌车辆，但对其自述“我怀疑韩广勇报复我、故意用车撞我”的言语不予认可。该笔录为最早的笔录，说明案件的当事人即第三人开始时并不确定该行为是交通事故还是故意毁财，仅仅是怀疑。此外关于其陈述与原告之前存在矛盾，不予认可，没有任何证据相印证，不应采信。在2015年10月14日的询问笔录中，关于其陈述原告先用车顶着其车辆前行二三十米，后又连续撞击两下的陈述与录像不符。录像并没有显示顶着车前行的情况，因道路上摄像头拍摄角度的问题，让人感觉存在顶车前行的视觉效果，但是根据录像显示，两车是距离稍近而已，且接触面仅仅为车宽的五分之一，不可能起到顶车前行的程度。第三人是看完录像后的主观臆断。此外，原告从来没有与本村村民韩荣德发生纠纷，更没有发生过打斗的事情，更不存在对其或其他人跟踪拍摄、扬言报复的行为。事实上原告一直在北京工作，很少回老家，第三人的以上陈述严重与事实不符，且存在诬告陷害的嫌疑。在2015年10月21日的询问笔录中，其陈述韩广勇被其所在派出所处理过，与事实不符。事实上韩广勇并没有任何行政处罚的记录；证据15，原告对其真实性予以认可，认为该证据可以证实本案为典型的交通事故，事故原因为福特轿车按照S路线行驶且刹车灯频繁闪烁，因原告经常驾驶自动挡车辆，手动挡轿车驾驶技术不娴熟的原因故与福特轿车发生碰撞。此外，证实了第三人满身酒气、态度蛮横，有酒驾的嫌疑；证据17，原告认为，（1）该证据不具有完整性，车损鉴定应当附上车损的照片，但该鉴定没有。此外价格鉴定委托书中没有确定委托日期、和联系人。（2）车损鉴定的方式应当为更换项目价格加上工时费减去折旧价格，但该鉴定并没有体现折旧价格，因此计算明显错误。原告认为，依据行政证据规则第六十二条对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：(三)鉴定结论错误、不明确或者内容不完整；证据18，该证据不具有真实性，2016年1月10日韩广勇确实到派出所做了笔录，但是没有任何人给付其鉴定意见书，原告是在2017年2月4日才知道鉴定结果的，根据原告提供的鉴定意见通知书可以证实该点，被告存在伪造证据的嫌疑；证据19，原告认为，（1）该录像不能证实为故意撞击，更无法体现顶车推行。该录像不能达到被告的证明目的。（2）结合第三人的陈述可以得知，第三人驾驶的为套牌车辆，原告不可能得知驾驶福特车的人员是谁，因此更加不存在故意毁财的主观目的，第三人所称的为打击报复才撞击第三人的言论不可信。此外，第三人所称与韩广勇存在矛盾，其多次声称原告扬言报复、跟踪偷拍、第三人对原告因为工作原因行政处理过，均非事实，其存在诬告陷害的嫌疑。（3）通过该录像可以看出，第三人在停车后下车的同时在接打电话，其对事件的结果也有一定的过失；证据20，原告无异议；证据21，原告认为，（1）适用法律错误，本案为交通事故，不应适用治安管理处罚条例。（2）处罚具有不合理性，对原告的处罚均为顶格处罚，对第三人的处罚是使用最低标准，套牌车辆处罚标准为2000到5000。但对其使用的是处罚2000元，我们认为被告处罚对其工作人员使用最低，对其他人员处罚使用最高，不存在公平公正，此外，对第三人开车接打手机没有作出任何处罚。第三人对被告盐山县公安局提交的证据均没有异议。被告盐山县公安局对原告韩广勇提交的证据1，没有异议；对证据2有异议，首先根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告进行处罚，该法并未明确规定需将鉴定意见送达被处罚人，该意见是为公安机关查明事实时作为证据使用。在鉴定意见依法作出后，被告将其告知原告，因原告拒不签收的原因，也未提出鉴定意见，故不影响鉴定意见书作为证据使用。该鉴定意见书为事故发生后，被告依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出鉴定意见结论，其合法有效；证据3、4，被告认为，与本案不具有关联性。根据常识，手动挡轿车在发生碰撞后一般会熄火，如不是人为所致不会发生连续撞击，原告未提交机动车驾驶证，无法核实准驾车型，但是根据原告提交的证据以及陈述其驾驶手动车辆连续撞击，显然并不是向其所说技术不娴熟导致的。第三人对原告韩广勇提交的证据的质证意见同被告盐山县公安局的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告盐山县公安局的证据1，该证据系被告所属城区派出所对原告所涉案件处理情况的综合材料，原告和第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认;证据2、3、4、5、6，原告对上述证据的真实性无异议，本院对该五份证据的真实性予以确认；证据7，系被告因办案需要，对原告依法传唤的凭证，本院对该证据予以确认；证据8、9，证据8是两份送达回证，证据9是被传唤人家属通知书附回执，办案人员仅在受送达人栏、代收人栏以及被传唤人签名栏中注明“拒绝签字”，但没有其他证据予以印证，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二项规定，“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给被送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺手印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。显然，被告的送达方式，不符合上述规定，故本院对该二份证据的合法性不予确认;证据10，虽然原告以没有经办人签字为由，认为该告知笔录程序违法，但本院认为，该笔录有原告本人的真实意思表示及其本人签字，而法律并未规定必须有经办人签字，故本院对该证据予以确认；证据11，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；证据12、13，原告对其真实性均无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认；证据14、16，其为被告对第三人的两次询问笔录，原告只是对第三人的部分陈述内容有异议，认为与事实不符，但就该二份证据本身来说，均符合最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定要求，故本院对上述证据均予以确认；证据15，原告无异议，本院予以确认；证据17，原告虽有异议，但其所提异议没有相应法律依据，该鉴定结论亦不存在“错误、不明确或者内容不完整”等最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条所规定的情形，故原告的质证意见不能成立，本院对该证据予以确认；证据18，原告认为该证据不具有真实性，但无相应证据予以证实，但该证据仍存在不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的情形，故本院对该证据的合法性不予确认；证据19，该证据系事发现场的监控录像，原告认为该证据不能证实为故意撞击，而是由于原告平时驾驶自有自动挡轿车，此次驾驶的是他人手动挡车辆，操纵不习惯，第三人存在多次阻挡原告超车，以及第三人接打电话造成，对该证据的真实性、合法性、关联性未提异议，本院对该证据予以确认；证据20，原告无异议，本院予以确认；证据21，系被告对原告所做处罚的法律依据。原告提供的证据1，系本案所诉标的；证据2，被告亦作为证据提交，本院已予以确认；证据3、4，被告认为该二份证据与本案不具有关联性，且根据常识，手动挡轿车在发生碰撞后一般会熄火，如果不是人为所致，不会发生连续碰撞。本院认为，原告提交其自有车辆和其当日所驾驶他人车辆的相关证件，目的是为证明发生这次碰撞，与其操纵不娴熟有关，故应当认定具有关联性。因此，本院对该二份证据予以确认。
经审理查明，2015年10月12日16时许，原告韩广勇驾驶牌照为冀Ｊ×××××白色吉普车，在盐山县××海路友谊宾馆东侧与第三人付智强驾驶的牌照为冀Ｊ×××××紫红色福特嘉年华套牌车发生连续碰撞（见现场监控视频），造成第三人车辆损坏，后经依法评估该损失价值为2610元。被告受理该案后，分别依法对原告及第三人进行了询问，调取了事发现场的视频监控录像，委托盐山县价格认证中心进行了被损汽车价格鉴证，后于2017年1月27日，被告根据第三人的指控，原告的陈述，事发现场的视频资料、物品价格鉴证结论等相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告做出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚决定。
本院认为，被告盐山县公安局对原告韩广勇所作处罚，适用的法律规定为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，该条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案被告将原告所驾驶车辆与第三人所驾驶车辆碰撞的行为，定性为上述法律规定中所涉及的“故意损毁公私财物”的情形。本院认为，构成该规定中故意损毁公私财物这一情形的标准，首先是行为人的致害行为必须为出于主观故意。然而，本案被告对原告处罚所依据的证据材料，包括事发现场视频监控录像、原告及第三人的陈述、物品价格鉴证结论等均无法证实原告的主观故意性。虽然被告提交的对第三人的询问笔录中，有其在任小营乡派出所指导员时，因处理原告与他人矛盾纠纷而遭原告记恨，并扬言对其报复，其个人认为原告“故意撞我车，报复我”的陈述，但被告仅仅只限于第三人的陈述，并未能在此基础上，提交能够证明第三人上述陈述内容属实的证据材料。总之，被告未就原告主观故意性问题提供相应证据，故被告认定原告的行为构成故意损毁公私财物情形的证据不足。另外，被告在其执法过程中，亦存在送达方式不符合法律规定、办案超过法定期限等程序上的瑕疵问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告盐山县公安局作出的盐公（城）行罚决字（2017）0037号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告盐山县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 刘俊丽
人民陪审员 李福禄
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 琳