安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00397号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人蒋胜利（聋哑人），男，1979年7月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市五河县。曾因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被淮北市公安局公共交通分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月18日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
指定辩护人谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告人代某（聋哑人），女，1987年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住所地宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2009年9月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被淮北市公安局公共交通分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月18日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
指定辩护人李聪，安徽淮信律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人蒋胜利、代某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员朱溟、代理检察员郑丽萍出庭支持公诉，被告人蒋胜利及其指定辩护人谭康，被告人代某及其指定辩护人李聪、手语翻译张浩等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：被告人蒋胜利与被告人代某经事前预谋欲结伙实施扒窃。2015年8月18日7时左右，二人登上淮北市中北巴士公司1路公交车，由被告人代某掩护及望风，被告人蒋胜利趁乘客被害人袁某不备，将其背包内的一部苹果6手机盗走，后蒋胜利将手机藏匿于阜夹铁路线与人民路交汇处附近的草丛中。当两名被告人欲再次实施扒窃时，被公安民警抓获。案发后，被告人蒋胜利带领公安民警到手机藏匿地点但并未找到被盗手机。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3000元。公诉机关当庭宣读、出示了勘验检查笔录及现场照片，案发现场截图，调取证据通知书及案发公交车内监控视频，价格鉴定结论书，辨认笔录，手机购买收据及包装盒照片，抓获经过，被告人蒋胜利、代某的户籍信息及刑事判决书、释放证明，被害人袁某的陈述及报案材料，证人张某的证言，被告人蒋胜利、代某的供述等证据。公诉机关认为：被告人蒋胜利伙同代某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人蒋胜利、代某的刑事责任。被告人蒋胜利在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋胜利、代某均系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人蒋胜利当庭对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人蒋胜利盗窃手机的事实无异议，但认为鉴定机构鉴定的前提存疑，因此被告人蒋胜利盗窃手机的价值不清；即使被告人蒋胜利构成盗窃罪，因其系××人且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
被告人代某当庭对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人代某的主要犯罪事实及罪名无异议，但认为：被告人代某系××人；其能如实供述犯罪事实，自愿认罪；且其在共同犯罪中所起作用相对较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人蒋胜利与被告人代某经事前预谋结伙实施扒窃。2015年8月18日7时许，被告人蒋胜利、代某从中北巴士公司公交站台乘坐1路公交车伺机扒窃作案。在公交车上，由被告人代某做掩护，被告人蒋胜利从被害人袁某随身携带的背包内盗窃苹果6手机一部，后二被告人从汽车南站公交站台下车逃离。被告人蒋胜利、代某下车后，蒋胜利将所盗手机藏匿后返回与被告人代某汇合。当日7时20分许，淮北市公安局公共交通分局反扒民警在淮北市汽车南站发现被告人蒋胜利、代某在线路上往返乘车，行迹可疑，反扒民警遂于二被告人再次上公交车时跟踪其二人上车，发现二被告人在公交车上用手试摸乘客的包寻找扒窃对象，在寻找未果的情况下准备下车时，反扒民警遂将被告人蒋胜利、代某控制并口头传唤至淮北市公安局公共交通分局。二被告人归案后均如实供述了盗窃被害人袁某苹果6手机的犯罪事实。案发后，被告人蒋胜利带领公安民警到其所称的手机藏匿地点寻找，但并未找到被盗手机。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.勘验检查笔录及照片，证明：2015年8月25日15时许，分局民警将被告人蒋胜利提解出所，到阜夹铁路线与人民路交汇处，按照蒋胜利的描述和指领，沿人民路南侧慢车道由西朝东方向，在一渔港酒家处翻过绿化带，向西走至阜夹铁路线和人民路立交桥南20米，阜夹铁路线东侧路基的草丛处，蒋胜利指出手机就藏匿于该处，分局民警经仔细查找并向路人询问后，没有找到被盗手机。
2.调取证据通知书、公交车监控视频及截图、公交站台照片，证明：淮北市公安局公共交通分局于2015年8月19日从淮北中北巴士公司调取2015年8月18日案发车辆上的监控录像（2015年8月18日6时59分至7时19分），监控录像及截图显示：2015年8月18日上午7时被害人袁某从余庄公交站上车后站在公交车前部过道处，后于7时2分许走至公交车中部站立，被告人蒋胜利、代某分别于7时2分左右从中北巴士公司公交站上车，被告人蒋胜利上车后站在被害人袁某右手边位置，被告人代某站在公交车前部。7时3分许被告人代某走至被告人蒋胜利及被害人袁某所在公交车中部，后二被告人站于被害人袁某身后位置。7时5分许，被告人蒋胜利、代某在汽车南站公交站台下车。
3.淮北市价格认证中心出具的（淮）价证鉴（2015）246号价格鉴定结论书，证明：经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3000元。
4.辨认笔录，证明：被害人袁某辨认出蒋胜利就是在公交车上盗窃其手机的人。
5.手机购买收据及包装盒照片，证明：被害人袁某于2015年1月12日以5288元的价格购买苹果6手机一部，及其所购买手机的外包装及序列号信息。
6.淮北市公安局公共交通分局民警邹启勇、王方辉出具的抓获经过，证明：2015年8月18日7时20分左右，淮北市公安局公共交通分局反扒民警在淮北市汽车南站发现一男一女用手语交流，在线路上往返乘车，行迹可疑。后此二人再次上乘公交车时，反扒民警随即跟踪上车，该二人在车上用手试摸乘客的包，寻找扒窃对象，在确定没有可扒窃对象后准备下车时，被反扒民警控制并口头传唤至淮北市公安局公共交通分局。在被害人的指认下，通过讯问嫌疑人代某，其供述了伙同蒋胜利事前预谋到淮北市实施扒窃及在1路公交车上，由其作掩护，蒋胜利拉包盗窃女乘客袁某随身携带的背包里的苹果6手机一部的事实。
7.被告人蒋胜利、代某的户籍信息，证明：蒋胜利出生于1979年7月20日，代某出生于1987年6月8日。
8.刑事判决书及释放证明，证明：被告人蒋胜利因犯盗窃罪于2014年12月被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2015年3月16日刑满释放。代某因犯盗窃罪于2009年9月9日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
9.被害人袁某报案材料及陈述，主要内容：2015年8月18日上午6时55分左右，其从淮北余庄公交站台乘坐1路公交车到淮北百货大楼站下车到单位上班。其当时身上背个黑色双肩包，车上人特别多，其从前门刷卡上的车，一开始其站在车厢前部，过了一二站路后其往后面走了，站在车厢后门口附近。在其身边站着一个1.7米左右，穿件有字母图案短袖衫的30岁左右的男子，他的一只手抓住车上面的横扶手，车在行驶中这个男子老是朝其这边靠、挤，其看看他之后又挪了挪位置，但其没注意自己的包，也没想到他会偷其的东西。车到淮北百货大楼公交站后其就下车了，下车后其发现背包包口的松紧绳被解开了，其放在包里的手机被偷了，回想就应该是那个男子偷的其的手机。其被偷的手机是裸机呈金黄色的苹果6手机，外壳是墨绿色边框的，是其2015年1月份花6000元左右人民币购买的。
10.证人张某的证言，主要内容：袁某是其家亲戚，2015年一二月份的时候，袁某在其店里买了一部16G的金色苹果6手机，当时市场价在6000元左右。因为袁某是熟人，其以5300元左右的价格卖给她的，没有开正式发票而是给她开的收据。
11.被告人蒋胜利的供述，主要内容：2015年8月18日7点左右，其和一个女的一起到淮北上了1路公交车。上车后，其走到了车后门处，其看到一个女子身后背了个包，过了一会和其一起的女的也走到这个女子身边。她身体当着这个女子，其左手扶着车上面的扶手，右手扣开这个女子背包的锁纽扣，解开里面的包绳后，手伸进去摸到了一个手机，其暗示和其一起的女的之后就下车了。下车后其让她等着其，其去把手机藏起来。其朝一个大转盘方向走，在转盘处拐弯朝东走，走到铁路边，其用面巾纸裹着手机后放在了铁道旁边的草丛里。手机放好之后，其又回到和其一起的女的那里，其二人又上了一辆公交车。上车后，其二人又去摸包，但没有偷到东西，就被车上的两个人抓住带到了公安局。其偷到的是一部中号的金色苹果牌手机，比最大的苹果手机要小一些，是苹果6手机。
12.被告人代某的供述，证明：2015年8月18日上午7点钟左右，其和朋友（男，35岁左右，其不知道他的名字）一起乘坐1路公交车，上车的站台名字其也不知道是什么，其对淮北不太熟。上车后车上人很多，其和朋友站在车厢中间的过道上，之后其在旁边做掩护遮挡别人的视线，其朋友用手把站在他旁边的一个小姑娘的双肩背包拉开准备偷她的东西，过了一会他用手拍拍其的肩膀示意其他偷到东西了，之后其二人就在下一站下了车。其当时没有看到其朋友偷了什么，后来下车之后，他告诉其他偷了一部比较大的苹果牌手机。他让其在站台等他，之后他就去放手机了，其在站台等了20分钟左右他就回来了，他把手机放在哪里了其不知道。其二人在站台等了一会，来了一辆1路公交车，其二人就上车想再偷点东西，坐了几站路之后还没偷到东西就被警察给带到公安机关了。
和其一起到淮北偷东西的男子是通过QQ和其联系的。他叫蒋胜利，家是安徽五河县的。其在宿州时，蒋胜利通过QQ联系其，让其和他一起到淮北偷东西，之后其二人于8月18日到了淮北。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以证明案件事实。关于被盗手机价值，有公诉机关当庭提交的手机购买收据、手机外包装盒及序列号，被害人陈述，证人证言及鉴定机构根据手机购买日期及成新率依照相关标准作出的价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人蒋胜利的辩护人关于被盗手机价值不清的辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为：被告人蒋胜利、代某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民私有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋胜利、代某在共同犯罪中分工协作，相互配合，均积极实施犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；但与被告人蒋胜利相比，被告人代某作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人均系××人，且归案后二被告人均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚；被告人蒋胜利在因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，决定对被告人蒋胜利从重处罚，对被告人代某予以从轻处罚。辩护人建议对被告人代某从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人蒋胜利、代某对被害人被盗财物损失依法应予以退赔。对被告人蒋胜利适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人代某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
三、被告人蒋胜利、代某退赔被害人袁园被盗财物损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李兴召
代理审判员 王 芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。