wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东亚洲国际大酒店，住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡齐跃，董事长。
委托代理人：尤德卫，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州国贝实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高庆连，总经理。
再审申请人广东亚洲国际大酒店因与被申请人广州国贝实业有限公司（以下简称国贝公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东亚洲国际大酒店申请再审称：一、广东亚洲国际大酒店与国贝公司签订的《承包合同》是名为承包实为场地租赁。合同约定承包费和管理费是固定的，与四楼夜总会经营好坏无关，这些事实都与承包关系不符。二、广东亚洲国际大酒店在签订和履行《承包合同》过程中无过错。三、违约金按银行同期贷款利率计算对广东亚洲国际大酒店不公平。四、违约金限定30%的判决使得广东亚洲国际大酒店的经济损失得不到合理赔偿。五、判决书认定2012年3月27日解除了《承包合同》与事实不符，严重损害了广东亚洲国际大酒店的合法权益。六、判决书认定国贝公司部分月份无须向广东亚洲国际大酒店支付9万元／月管理费是错误的。物业管理费是广东亚洲国际大酒店整栋大厦能够维持正常运转的分摊费用，二审判决国贝公司不承担物业管理费无法律依据。七、广东亚洲国际大酒店与国贝公司2013年6月9日签订的《﹤广东亚洲国际大酒店四楼夜总会承包合同书﹥补充协议》合法有效，其内容应受法律保护。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，双方签订的《广东亚洲国际大酒店四楼夜总会承包合同书》约定：“甲方保证提供的场地合法有效使用，并保证有关经营证照之合法有效性。”广东亚洲国际大酒店在原审审理中确认其从未向公安消防部门申报消防竣工验收，也未依约在投资者变更后重新向有关部门申领娱乐经营许可证，原审判决据此认定广东亚洲国际大酒店存在违约行为并无不当。关于涉案合同解除时间，国贝公司诉请要求解除涉案合同。广东亚洲国际大酒店对此没有异议并于2012年3月27日诉请终止涉案合同，故原审法院确认涉案合同于2012年3月27日起解除并无不当。据原审法院查明事实，广东亚洲国际大酒店于2012年3月8日封闭了涉案场地的部分出口，构成对国贝公司正常使用场地的妨碍，原二审法院根据双方在履行合同中的过错程度，对解除合同之前、解除合同之后、解除合同后国贝公司明确拒不交还场地前及之后、国贝公司明确表示交还场地之后的损失和管理费分为四个阶段计算，并对约定过高的违约金标准予以调整，处理恰当合理。综上，广东亚洲国际大酒店的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
广东亚洲国际大酒店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东亚洲国际大酒店的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢彩萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2966号
罪犯李晶，男，1987年10月18日生，汉族，湖南省汨罗市人，大学本科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年5月9日作出（2013）朝刑初字第395号刑事判决，认定被告人李晶犯诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币310000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李晶于2011年4月21日因诈骗罪，被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑期间发现漏罪。2009年9月间，被告人李晶以部队干事“刘晓威”的身份伙同他人，谎称能将高中毕业学生办理到郑州解放军信息工程大学就学为名，骗取被害人徐某某、郭某某人民币30万元。被告人李晶缓刑期发现漏罪，撤销缓刑，数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线外观检查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币793.92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期限内发现漏罪，其主观恶性深，人身危险性大，且在监月消费高，有能力而不退赃，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晶减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初449号
原告：石海梅，女，1974年11月17日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师。
被告：吴志礼，男，1977年6月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告石海梅与被告吴志礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告石海梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴志礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付尚欠原告借款本金20万元及2015年12月30日后的逾期付款利息3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月22日被告吴志礼因生意周转，欠下原告石海梅20万元借款，并承诺在2015年12月30日前还清，但被告吴志礼写下欠条后，没有依约归还欠款。原告经多次催还未果，特提起诉讼请求依法维护原告的合法权益。
被告吴志礼未予书面答辩。
原告石海梅围绕诉讼请求依法向本院提交了证据“欠条”（原件），本案审理期间被告吴志礼没有提出答辩异议，本院对原告提交的证据“欠条”予以确认并在卷佐证。
被告吴志礼没有证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴志礼因生意周转向原告石海梅借款共计20万元，2014年5月22日被告吴志礼向原告出具了20万元的欠条，并在欠条中承诺限于2015年12月30日还清。欠款到期后，被告未能归还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法维护其合法权益。
本院认为，被告吴志礼欠原告石海梅20万元借款，有“欠条”为证，且被告在本案审理期间对欠款事实未有提出异议，故本院予以确认。债务应当清偿，被告未能如约归还所欠原告借款，被告的行为违约，应负本案的全部责任；原告要求被告偿还欠款20万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃对被告逾期利息的诉讼请求，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴志礼于本判决生效之日起七日内，偿还给原告石海梅欠款本金20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告吴志礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 吴义忠
人民陪审员 李立忠
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第08460号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1301号。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号16、17层。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年七月八日
书 记 员 王思颖
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初880号
原告：颜琴，女，1986年7月26日出生，住永善县。
被告：谢仕美，女，汉族，现年43岁，住永善县。
原告颜琴诉被告谢仕美买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告颜琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜琴申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜琴负担。
审判员 徐仁发
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 淋
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异59号
异议人：四川省渠县交通发展有限公司。
住所地：渠县渠江镇南大街***号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
申请执行人：易小平，男，1968年2月29日出生，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人：四川永强投资有限公司。
住所地：渠县天星镇东大街揽月庭*******号。
法定代表人：鲍永平，董事长。
委托诉讼代理人:杨皓，男，1979年6月16日出生，系四川永强投资有限公司员工，住四川省达州市通川区。
在本院执行易小平与四川永强投资有限公司（以下简称永强投资公司）民间借贷纠纷一案中，异议人四川省渠县交通发展有限公司（以下简称交通发展公司）对本院作出（2017）川1702执30号执行裁定书中提取被执行人永强投资公司在异议人处的应收款13538181元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人交通发展公司称，被执行人永强投资公司在异议人处并无应收工程款。事实与理由：2013年10月11日，永强投资公司与渠县人民政府签订《BT招商投资协议书》，根据该协议约定，永强投资公司在完成该BT项目建设并竣工验收后，渠县人民政府按照审计金额进行回购。协议履行过程中，永强投资公司因资金匮乏，于2015年11月16日将以上合同权利义务转让给攀枝花公路建设有限公司，双方约定工程转让款项为9600万元，但该项款是用于支付原施工队伍的工程款，而非是支付给永强公司的款项。异议人作为资金监管人，根据永强公司的意见对以上款项进行支付（已支付84%给各施工队伍，剩余款项在项目审计结束后予以支付）。因此，永强投资公司在异议人处并无应收工程款，通川区人民法院作出的（2017）川1702执30号执行裁定书中提取被执行人永强投资公司在异议人处的应收款13538181元没有基础事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求依法予以撤销。
申请执行人易小平称，永强投资公司和攀枝花公路建设有限公司并没有达成项目工程转让协议，政府应当与永强投资公司进行结算。即使按照异议人所说的攀枝花公路建设有限公司交给异议人监管的转让款项是9600万元，那么永强投资公司在前期施工过程中支付给各施工队伍的4800余万元工程款则应从该9600万元中予以扣除，但异议人将其中8000余万元全部支付给各施工队伍，因此，永强投资公司在异议人处应收4800余万元的款项是属实的，人民法院的执行行为正确，异议人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
被执行人永强投资公司称,永强投资公司和攀枝花公路建设有限公司未达成项目工程转让协议，政府应当与永强投资公司进行结算。永强投资公司在前期施工过程中支付给各施工队伍的工程款达4800余万元以及前期工程管理费用等应从政府拨付的该工程项目款项中予以支付，而异议人系该政府项目工程质量及工程款拨付的监管单位，因此，人民法院执行永强投资公司在异议人处的应收工程款项合法有据，异议人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院查明：2013年10月11日，永强投资公司与渠县人民政府签订渠县至三汇快速通道工程二级公路部分二标段（土溪至涌兴）《BT招商投资协议书》，根据该协议约定，永强投资公司对该施工项目进行投资，其完成该BT项目建设并竣工验收后，由渠县人民政府按照审计金额进行回购并支付相应投资回报款项。协议履行过程中，永强投资公司因资金匮乏导致该项目多次停工。2015年11月16日，渠县人民政府和永强投资公司及攀枝花公路建设有限公司签订《渠县至三汇快速通道工程二级公路部分二标段（土溪至涌兴）建设项目招商投资补充协议书》，协议第二条约定，由攀枝花公路建设有限公司投资完成该项目建设，承担《BT招商投资协议书》的合同义务，同时享有《BT招商投资协议书》项下永强投资公司的收益权利，投资回报支付到攀枝花公路建设有限公司指定的账户。后攀枝花公路建设有限公司向异议人单位开设的账户支付9600万元工程建设款项（异议人作为资金监管人，已支付80%给项目施工队伍，剩余款项尚未予以支付）。现该项目工程已由攀枝花公路建设有限公司基本完成，但项目审计尚未结束。
另查明，本院在执行易小平与永强投资公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日作出（2017）川1702执30号执行裁定书“提取被执行人四川永强投资有限公司在渠县交通发展有限公司应收款13538181元，此款用于支付申请执行人借款本息及垫交诉讼费和应缴纳的执行费”并送达异议人，要求异议人协助执行以上事项。
本院认为，本院在执行易小平与永强投资公司民间借贷纠纷一案中，异议人交通发展公司以永强投资公司在其处无应收工程款为由提出异议，请求撤销（2017）川1702执30号执行裁定书中采取的提取措施，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”规定，属于对执行行为提出异议。经审查查明，被执行人永强投资公司与渠县人民政府签订《BT招商投资协议书》属实，但其在履行过程中因资金匮乏导致该项目多次停工，后因引进攀枝花公路建设有限公司投资，该工程已经完工，但项目审计尚未结束，因此被执行人永强投资公司在异议人交通发展公司是否存有应收到期工程款或者应收工程款具体数额尚无法确认。本院执行过程中，在未向异议人交通发展公司发出履行到期债务通知书，查清被执行人永强投资公司在异议人处是否存有应收到期工程款或者应收工程款具体数额的前提下，直接作出（2017）川1702执30号执行裁定书，裁定提取被执行人永强投资公司在异议人处的应收款13538181元的行为违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”规定，系采取执行措施不当，依法应予撤销。异议人交通发展公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第二款规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川1702执30号执行裁定书“提取被执行人四川永强投资有限公司在渠县交通发展有限公司应收款13538181元，此款用于支付申请执行人借款本息及垫交诉讼费和应缴纳的执行费”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨建梅
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 陈 国 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3171号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：陈国军
原告前郭县农村信用合作联社与被告陈国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告陈国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年12月31日，被告陈国军在我联社下属海勃日戈信用社借款2万元，借款期限至2015年3月25日，月利率10.25‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告陈国军偿还尚欠借款本金15538.87元，并按合同约定支付利息和罚息。
陈国军未提出答辩。
经审理查明：2013年12月31日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告陈国军签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告陈国军向原告借款2万元，借款期限自2013年12月31日至2015年3月25日，月利率10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款2万元。现借款已逾期，尚欠借款本金15538.87元及相应利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告陈国军签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向陈国军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告陈国军应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈国军于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本15538.87元，并自借款之日起按月利率10.250000‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告承担，剩余85元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4070号
被执行人黄某，男。
被执行人黄某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年8月29日作出（2017)陕0103刑初379号刑事判决，对被执行人黄某判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人黄某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人黄某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017)陕0103刑初379号刑事判决中对被执行人黄某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4070号被执行人黄某，男。被执行人黄某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年8月29日作出（2017)陕0103刑初379号刑事判决，对被执行人黄某判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人黄某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人黄某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017)陕0103刑初379号刑事判决中对被执行人黄某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 欣二〇一七年十月二十六日书记员 王巧萍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初613号
原告顾远忠，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人闫虹光，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人李孝霖，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告顾远忠不服被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）作出的[2015]765号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2015年11月5日，被告依据原告提出的政府信息公开申请，作出被诉告知。对原告的信息公开申请告知如下：关于“江苏克胜集团股份有限公司生产的哌虫啶农药的检测标准、检验依据”，经查，您申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开。关于“到何处检测才有合法资质。如都没有资质，检测是否有效”，经研究，您的申请事项为咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）规定的依申请公开政府信息工作范畴。您需要咨询的事项，您可以通过电话进行咨询，咨询电话为：010-8226****。”
原告顾远忠诉称，原告于2013年年初实名向被告举报江苏克胜集团股份有限公司（以下简称克胜公司）涉嫌制售假农药哌虫啶，并于2015年10月8日向被告提出信息公开申请，被告作出被诉告知。原告认为被告为了推脱责任，故意将江苏克胜集团写成江苏客胜集团，被告是错误的。根据产品质量法律法规，企业流通出售的物资应按照企业标准，其次是行业标准和国家标准方能上市流通。原告申请检测的农药哌虫啶已经巨额销售，获取了科技部的补助。被告不公开原告申请的信息是不履行法定职责的违法行为。故请求判令被告履行政府信息公开法定职责，对原告申请的信息进行公开。
被告质检总局辩称，企业标准不属于本行政机关公开的政府信息，哌虫啶农药尚无国家标准和备案的行业标准。针对原告咨询事项所作出的告知不属于行政诉讼受案范围。告知书的笔误不影响其实质内容，我局在登记信息时误将“克”录入为“客”，“江苏客胜集团”应为“江苏克胜集团”。但被诉告知所指向的政府信息公开申请是非常明确的，不影响告知书的实质内容，也不影响原告的理解和使用。请法院依法驳回原告的起诉。
经查，2015年10月8日，被告收到原告提交的信息公开申请书，原告申请公开信息内容为：“江苏克胜集团股份有限公司生产的哌虫啶的检测标准（或企业标准）、检验依据和检测资质。到何处检测资质才合法。如都没有资质，检测是否有效”。2015年11月5日，被告作出被诉告知并于11月6日邮寄送达。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开克胜公司生产的哌虫啶的检测标准、检验依据、哪里有合法资质的检测机构等内容，该申请实质上是就相关事项进行咨询，并非信息公开条例所规定的政府信息公开申请，因此，被告针对原告提出的上述申请作出的被诉告知，对原告的权利义务不产生实际影响，据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。被告在被诉告知中误将“克胜集团”写成“客胜集团”，该书写错误不影响被诉告知的实质性内容，本院在此予以指正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾远忠的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告顾远忠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 隋雨霞
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初52号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人何伟晶，无业。曾因吸毒，于2015年8月20日被行政拘留十三日；又因吸毒，于2015年10月18日被行政拘留十五日，2015年10月30日被强制隔离戒毒二年。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2011年6月29日被判处有期徒刑三年五个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人何伟晶犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。常州市金坛区人民检察院检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人何伟晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2015年10月12日晚上，被告人何伟晶在常州市金坛区北环东路48号假日宾馆425号房间内，容留刘某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月17日晚上，被告人何伟晶在常州市金坛区北环东路48号假日宾馆425号房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人何伟晶归案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
被告人何伟晶揭发他人犯罪行为，已经查证属实。
上述事实，被告人何伟晶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，常州市金坛区公安局民警制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区公安局公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟晶为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人何伟晶犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人何伟晶曾因吸毒被行政处罚，依法可酌情从重处罚。被告人何伟晶因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何伟晶归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何伟晶揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法又可从轻处罚。庭审中，被告人何伟晶自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人何伟晶预缴罚金，可视为有一定悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人何伟晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月4日起至2016年6月3日止。所判处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年二月二十四日
书记员 史俊霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6055号
原告：张永涛，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省襄城县。
被告：卢勇，男，汉族，1986年12月3日出生，住湖北省松滋市。
被告：熊琴，女，汉族，1990年1月10日出生，住湖北省洪湖市。
被告卢勇、熊琴没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。
本院基于庭审查明的事实，对原告诉请的借款本金及逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
一、限被告卢勇、熊琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永涛归还借款本金20000元；
二、限被告卢勇、熊琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永涛支付2016年12月24日至2017年2月23日期间的逾期利息300元；
三、限被告卢勇、熊琴于本判决发生�律效力之日起五日内向原告张永涛支付逾期利息（以20000元为本金，按月利率2%计算，从2017年2月24日起计至清偿完毕之日止）；
如果被告卢勇、熊琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费164元，由被告卢勇、熊琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一七年七月十七日
书记员 王碧艳
-3-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6055号原告：张永涛，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省襄城县。被告：卢勇，男，汉族，1986年12月3日出生，住湖北省松滋市。被告：熊琴，女，汉族，1990年1月10日出生，住湖北省洪湖市。被告卢勇、熊琴没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实，对原告诉请的借款本金及逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：一、限被告卢勇、熊琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永涛归还借款本金20000元；二、限被告卢勇、熊琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永涛支付2016年12月24日至2017年2月23日期间的逾期利息300元；三、限被告卢勇、熊琴于本判决发生�律效力之日起五日内向原告张永涛支付逾期利息（以20000元为本金，按月利率2%计算，从2017年2月24日起计至清偿完毕之日止）；如果被告卢勇、熊琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费164元，由被告卢勇、熊琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  潘远平二〇一七年七月十七日书记员  王碧艳-3-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初151号
原告:向志益，男，1946年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告:向平秀，女，1948年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。
原告:向平阳，男，1950年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告:向明智，男，1952年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告:向武平，男，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告:向永陆，男，1957年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告:向平华，女，1958年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告二、三、四、五、六、七的委托诉讼代理人：向志益，男，汉族，1946年9月12日出生，住重庆市江北区。
被告:向平玉，女，1961年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告向志益、向平秀、向平阳、向明智、向武平、向永陆、向平华与被告向平玉共有纠纷一案中，本院于2017年1月7日立案。原告向志益、向平秀、向平阳、向明智、向武平、向永陆、向平华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向志益、向平秀、向平阳、向明智、向武平、向永陆、向平华要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告向志益、向平秀、向平阳、向明智、向武平、向永陆、向平华撤诉。
案件受理费7896元，减半收取计3948元，由原告向志益、向平秀、向平阳、向明智、向武平、向永陆、向平华负担。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 谢 树 珍
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月一十六日
书 记 员 欧阳琴怡
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第228号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陶某，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，系江苏金牛建筑安装有限公司驾驶员。2014年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年5月27日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年5月12日19时25分许，被告人陶某驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿本市秦淮区双麒路由北向南行驶至双麒路123号路灯杆附近时，在超越其车右前方同向行驶的由闵某驾驶的南京C×××××号电动自行车过程中，其货车右前轮挡泥板将电动自行车刮倒，货车右后轮碾压被害人闵某身体，造成被害人闵某死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陶某主动打电话报警，并在现场等候民警处理。经南京金陵机动车检测站检测，被告人陶某驾驶的苏A×××××号重型自卸货车第三轴右侧车轮阻滞力不合格、右外灯远光发光强度不合格。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人闵某符合交通事故致严重创伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人陶某承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陶某及江苏金牛建筑安装有限公司已向被害人闵某的家属赔偿各项经济损失合计人民币795002.5元，被告人陶某已获被害人闵某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、黄某的证言、现场勘验笔录、车辆行驶证、驾驶证复印件、被害人闵某的死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、物证鉴定意见书、车辆技术检验报告、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检�院指控被告人陶某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陶某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶某及其所服务的江苏金牛建筑安装有限公司在事故发生后已向被害人家属赔偿了经济损失，被告人陶某已获被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人陶某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法决定对其宣告缓刑。本院为维护国家交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年九月一日
见习书记员 王 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2462号
原告青岛振德鞋业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村由和大道6号。
法定代表人李成祥，经理。
委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人张杰智，山东文鸿律师事务所律师
被告马存斋。
原告青岛振德鞋业有限公司诉被告马存斋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员潘明灿、史秀国组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰智到庭参加了诉讼，被告马存斋经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买鞋底，欠原告货款7500元。原告多次催要欠款，被告拒付。原告起诉，请求法院判令被告支付欠款7500元及自起诉之日至判决生效之日的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告生产、销售鞋底，被告从事皮鞋加工，被告从原告处购买鞋底，欠原告鞋底款。2007年2月16日被告马存斋给原告出具欠条一张，内容如下：“共欠振德款柒仟伍佰元整。（￥7500.00）金华马存斋。”被告未支付上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告买卖鞋底，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。被告马存斋尚欠原告货款7500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告马存斋支付欠款7500元及利息（自起诉之日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。被告马存斋经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马存斋于判决生效后十日内支付原告青岛振德鞋业有限公司欠款7500元；
二、被告马存斋于判决生效后十日内支付原告青岛振德鞋业有限公司利息，以7500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月29日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告马存斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 潘明灿
人民陪审员 史秀国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5022号
罪犯代桃芝，女，1964年3月9日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二十分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年1月10日作出（2010）融刑初字第986号刑事判决，以被告人代桃芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）榕刑执字第2238号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代桃芝在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯詹珍丽已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯代桃芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯代桃芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯代桃芝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代桃芝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月9日起至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第84号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：郑相东。
被告：郑小平。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告郑相东、郑小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告郑相东、郑小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告郑相东、郑小平系夫妻关系。2012年5月2日，两被告与原告分别签订了2012年额字340067号《个人循环贷款额度协议》与2012年抵字340067号《个人循环贷款最高额抵押合同》，上述合同约定原告向被告郑相东提供个人循环贷款额度，金额为50万元；额度有效期为36个月，自2012年5月2日至2015年5月2日止。两被告以其共同所有的坐落于乐清市北白象镇前西村ＸＸ路79号房产对该笔债务在最高债权额100万元内承担抵押担保责任。该房产已办理抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1138**号）。
2014年7月24日，经被告郑相东申请，原告与其签订了2014年投字340113号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：“被告郑相东因购货向原告贷款50万元，贷款期限为9个月。贷款执行固定利率，按照实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%计算，贷款按月结息和付息。如被告郑相东未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计息。”原告依约于2014年7月28日放贷。自2014年10月20日起被告郑相东违约未按期支付利息。故原告根据《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第一项第2条、第二项之约定，宣布该合同项上贷款本息全部或部分于2014年11月13日提前到期。为此，原告起诉要求：一、判决被告郑相东、郑小平立即偿还原告贷款本金50万元及利息、罚息、复利（利息为6408.25元；罚息以本金50万元为基数从2014年11月14日起按年利率12.6%计算至判决确定履行之日止；复利截至2014年11月13日为30.5元，以6408.25元为基数从2014年11月14日起按年利率12.6%计算至判决确定履行之日止）；二、判决被告郑相东、郑小平以其所有的坐落于乐清市北白象前西村ＸＸ路79号房产（房屋所有权证号：乐房权证白象镇字第××号）以最高债权额100万元为限为上述第一项的债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
3、个人循环贷款额度协议，证明原告向被告提供50万元的个人循环贷款额度。
4、个人循环贷款最高抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，证明两被告以其共同所有的房产向原告承担抵押担保责任，并已办理了房产抵押登记手续。
5、申请表、个人抵（质）押循环贷款合同及补充协议、贷款用款凭证、借款借据，证明被告郑相东在原告处贷款，原告已依约将50万元贷款交付给被告郑相东的事实。
6、结婚证、共同还款承诺书，证明本案债务发生两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告郑小平自搅局作为连带共同债务人，对借款承担连带共同还款责任。
7、贷款已还款明细单，证明被告郑相东未按约偿还本金及利息的事实。
8、贷款提前到期通知书、EMS快递照片，证明原告通知被告借款已提前到期的事实。
被告郑相东、郑小平未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告郑相东、郑小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间的签订合同以及原告依约向被告郑相东发放贷款50万元的事实一致。另，该借款的期限为2014年7月28日至2015年4月28日，年利率为8.4%。被告郑相东与被告郑小平系夫妻关系，两被告以其坐落于乐清市北白象镇前西村ＸＸ路79号房产对该笔债务在最高债权额100万元内承担抵押担保责任。借款后，被告郑相东仅支付部分利息，从2014年10月20日起未按期支付利息，2014年10月28日原告向被告宣布贷款于2014年11月13日提前到期。截止2014年11月13日欠原告借款本金50万元以及期内利息6408.25元、复利30.5元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告郑相东签订的合同合法有效。被告郑相东违反约定，未及时支付利息，原告要求按照合同约定，提前收回借款本金50万元及相关期内利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。被告郑小平承诺作为该笔借款的连带共同债务人，现原告诉求两被告共同偿还，应予支持。被告郑相东、郑小平自愿以所有的坐落于乐清市北白象镇前西村ＸＸ路79号房产对该笔债务提供最高额为100万元的抵押担保，其应在约定的最高限额内承担抵押担保责任。被告郑相东、郑小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑相东、郑小平共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金50万元以及期内利息6408.25元、逾期利息（以50万元为基数从2014年11月14日起按年利率12.6%计算至判决确定履行之日止）、复利（30.5元和以6408.25元为基数从2014年11月14日起按年利率12.6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、如被告未偿还上述债务，则依法拍卖、变卖被告郑相东、郑小平提供抵押的坐落在乐清市北白象镇前西村ＸＸ路79号（乐房权证白象镇字第××号），所得价款原告在100万元的最高限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8870元，公告费400元，由被告郑相东、郑小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年五月十四日
代书 记员 虞雨恒
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第105号
原告邵法祥。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人邵亚萍。
被告江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市大桥南路8号。
法定代表人蔡欣，该局局长。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
第三人邵国庆。
委托代理人ＸＸＸ。
本院在审理原告邵法祥诉被告江阴市住房和城乡建设局、第三人邵国庆房屋登记一案中，原告邵法祥以起诉被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起和撤回是法律赋予行政相对人和利害关系人的权利。原告邵法祥申请撤诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵法祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵法祥负担。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初153号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人綦明，男，1987年6月24日出生，湖北省浠水县人，汉族，初中肄业，务农，住址浠水县。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月2日被浠水县公安局取保候审，2017年5月24日本院决定对其继续取保候审。现在居所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人綦明犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人綦明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年11月12日10时53分许，被告人綦明在浠水县清泉镇双桥路县供销社路口，因会车与被害人刘某发生纠纷。后被告人綦明持棒球棍殴打刘某，致其右手肘部受伤。经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人綦明积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人綦明在开庭审理过程中没有异议，且有户籍证明、抓获经过、医疗费收据、收条、谅解书等书证，证人袁某的证言，被害人刘某的陈述，（浠）公（刑）鉴（法）字（2016）546号鉴定意见书，现场图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人綦明因会车与他人发生争执，未能冷静处置，而持械具将他人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚情节；其当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人綦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年六月二日
书记员 冯坤哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1581号
上诉人（原审被告）：赵得山，男，汉族，1965年12月12日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵铁山，男，汉族，1954年4月4日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：赵巧玲，女，汉族，1957年8月14日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：赵俊玲，女，汉族，1963年4月5日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨现邦，男，汉族，1963年2月4日出生，住漯河市召陵区。
上诉人赵得山因与被上诉人赵铁山、赵巧玲，原审被告赵俊玲共有纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵得山及其委托诉讼代理人晁伟，被上诉人赵铁山、赵巧玲，原审被告赵俊玲及其委托诉讼代理人杨现邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵得山上诉请求：原审按遗产继承纠纷处理本案适用法律错误，死亡抚恤金不是遗产，单可参照继承法的规定予以分配，赵铁山、赵巧玲有能力履行扶养义务却不履行，应当不分死亡抚恤金。且从一审法庭调查的事实可以得知，原来按规定其父亲去世后的死亡抚恤金和丧葬费也就是30800元，后来经过上诉人方的要求和不懈努力，国家照顾提高标准才给了112070元的死亡抚恤金等补偿，该补偿在其父死亡后一年多才到位，上诉方来回跑事儿花5万多元，为其父办丧事花了近3万元多元，××产生的债务偿还后，也就所剩无几了。一审庭审中，赵俊玲当庭要求将自己的份额给予上诉人，说明作为姐姐对上诉人照顾父亲、尽赡养义务行为的认可。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。
赵铁山、赵巧玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
赵俊玲述称：请求二审法院依法查明事实，公正判决。
赵铁山、赵巧玲向原审法院起诉请求：1、返还补偿款56035元。2、诉讼费由赵得山、赵俊玲负担。
原审法院认定事实：赵俊玲辩称，父亲去世后国家补偿各项费用112070元属实，但一开始仅给31000元，其余部分是其跑腿操心争取来的，不应参与遗产分配，该笔款项打入赵德山银行账户。其父生前和弟弟赵得山共同生活，由其赡养，赵铁山早已分门另住，不应参与遗产分配。其本人放弃应得遗产份额。
赵得山与赵俊玲答辩意见基本一致。
赵得山、赵俊玲承认赵铁山、赵巧玲在本案中所主张的基本事实，但认为，其父生前与赵德山共同生活，赵铁山、赵巧玲无资格分父亲遗产。
原审法院认为，依照《中华人共和国继承法》之相关规定，赵铁山、赵巧玲、赵得山、赵俊玲作为本案继承纠纷中第一顺序继承人，参与被继承人遗产分配。按照继承法平均分配、男女平等的原则，被继承人遗产112070应分为四份。赵得山对被继承人尽了主要赡养义务依法应多分。赵俊玲明确表示放弃应得份额，依法应尊重其意愿。该笔遗产在赵得山处，赵得山不再给付赵俊玲。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：赵得山于判决生效后十日内给付赵铁山被继承人遗产人民币20000元，给付赵巧玲被继承人遗产人民币20000元。共计40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由赵得山负担600元，赵铁山、赵巧玲负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：赵得山主张应驳回赵铁山、赵巧玲的诉讼请求，应否予以支持。
本院认为，根据本案现已审理查明的事实，赵铁山、赵巧玲、赵得山、赵俊玲之父赵魁然于2014年去世后，相关部门共向其家属发放丧葬费、抚恤金共计112070元，该款后被赵得山领走。因抚恤金是死者生前所在单位对死者家属的一种精神和经济上的抚慰，而丧葬费是用于办理死者丧事的费用，故该两项费用应为死者家属共有，赵铁山、赵巧玲有权要求分配抚恤金及剩余的丧葬费。因赵得山对赵魁然尽了主要的赡养义务，且赵俊玲在原审中明确表示放弃其应得份额，原审法院根据已审理查明的事实，结合本案实际情况，判令赵得山分别给付赵铁山和赵巧玲20000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人赵得山负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞珺
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12081号
原告：温岭市奥腾塑业有限公司，住所地：温岭市松门镇星光村箬淋公路。
法定代表人：赵春福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：浙江兴坤动力有限公司，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，系该公司执行董事。
诉讼代表人：浙江安天律师事务所，系浙江兴坤动力有限公司破产管理人。
原告温岭市奥腾塑业有限公司与被告浙江兴坤动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告温岭市奥腾塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43908.50元整。事实和理由：原、被告双方自2008年开始，长期有买卖塑料底阀、管接扳手等产品的业务关系。截止2015年4月21日，经双方财务核对，被告尚欠原告货款43908.50元，双方财务进行核对后无误。该笔货款被告分文未付。
本院经审查认为，本院已于2016年11月25日裁定受理台州森林彩印包装有限公司等债权人对被告浙江兴坤动力有限公司的破产清算申请，并指定了管理人，现破产程序尚未终结，原告应向浙江兴坤动力有限公司管理人申报债权，由管理人依照企业破产法规定处理。原告在未申报债权的情况下，直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温岭市奥腾塑业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年四月五日
代书 记员 庄佳琪
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初12081号原告：温岭市奥腾塑业有限公司，住所地：温岭市松门镇星光村箬淋公路。法定代表人：赵春福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。被告：浙江兴坤动力有限公司，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧。法定代表人：林尖兵，系该公司执行董事。诉讼代表人：浙江安天律师事务所，系浙江兴坤动力有限公司破产管理人。原告温岭市奥腾塑业有限公司与被告浙江兴坤动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告温岭市奥腾塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43908.50元整。事实和理由：原、被告双方自2008年开始，长期有买卖塑料底阀、管接扳手等产品的业务关系。截止2015年4月21日，经双方财务核对，被告尚欠原告货款43908.50元，双方财务进行核对后无误。该笔货款被告分文未付。本院经审查认为，本院已于2016年11月25日裁定受理台州森林彩印包装有限公司等债权人对被告浙江兴坤动力有限公司的破产清算申请，并指定了管理人，现破产程序尚未终结，原告应向浙江兴坤动力有限公司管理人申报债权，由管理人依照企业破产法规定处理。原告在未申报债权的情况下，直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温岭市奥腾塑业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  陈小莉人民陪审员  潘美娟二〇一七年四月五日代书 记员  庄佳琪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1062号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月被告以急需用钱为由，向我提出借款50000元，并书写了借条，后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告王某乙未到庭未答辩。
经审理查明，被告于2014年6月9日向原告借款50000元，约定利息12000元。借款到期后，被告未偿还。2015年12月13日被告给原告出具了还款计划一份，承诺在2015年1月30日前归还借款50000元，到期不还按每月三分计息或以本人工资偿还。2016年2月5日又给原告书写用公积金偿还借款，同日承诺2016年2月28日之前偿还原告64000元，到期不还按五分利计息。后经原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。庭审中，原告提交2014年6月9日借条一份、2015年12月13日还款计划一份，证明被告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王某乙向原告王某甲借款的事实清楚，证据充分。被告王某乙未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对原告王某甲要求被告王某乙给付借款本金50000元的诉讼请求予以支持；对原、被告约定月利3%及5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（年息24%），对超出部分本院不予以支持；故本院对原告主张的利息自借款之日起至被告王某乙实际还款之日止按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某甲借款本金50000元、利息26000元（2014年6月9日至2016年8月9日，按月息2%计息），合计76000元。（利息计算至2016年8月9日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按该标准支付利息）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，保全费520元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李守和
二〇一六年八月十九日
书记员 胡文静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第115号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人高杰，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第72号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人高杰作出大住建裁字（2013）第72号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人高杰选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第72号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第72号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执异9号
案外人崔殿武，男，1974年11月21日出生，汉族，住望奎县。
申请执行人耿才，男，1965年9月8日出生，汉族，住绥化市北林区。
被执行人任艳峰，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司），机构代码：地址望奎县。
法定代表人：贾全福，森淼公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，森淼公司工作人员。
本院在执行申请执行人耿才与被执行人任艳峰、森淼公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔殿武于2017年8月15日向本院提出书面异议，请求撤销望奎县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）黑1221执10－4号执行裁定书，并请求重新作出解除查封裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔殿武称，因申请执行人耿才向望奎县人民法院提出执行被执行人任艳峰建设工程施工合同纠纷一案，望奎县人民法院于2017年7月12日作出（2017）黑1221执10－4号执行裁定，该裁定查封了案外人崔殿武在望奎县盛世豪城二期工程所建的住宅楼（11套）、车库（36个）。对此，案外人提出异议，案外人的理由和根据是：第一，案外人与申请执行人耿才没有法律关系，彼此素不相识，既无工程合同关系，也没有拖欠或借贷关系，裁定查封案外人的财产没有事实根据；第二，案外人与被执行人任艳峰虽然同属于挂靠在森淼公司，但案外人和森淼公司只是租用资质合同关系，彼此无经济往来，各自独立经营，单独核算，已被查封的财产属案外人个人所有，而不是森淼公司的财产，裁定查封案外人的财产，不符合法律规定；第三，案外人与被执行人任艳峰之间没有法律关系，双方既无经济往来，彼此不欠账，案外人不能替他还债，裁定与理不通，与法有悖；第四，申请执行人耿才与被执行人任艳峰之间的纠纷与案外人毫无关系，查封裁定没有法律依据。综上所述，案外人请求法院查明事实，撤销裁定，解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，案外人崔殿武与被执行人任艳峰同属于挂靠在森淼公司。2011年被执行人任艳锋挂靠被执行人森淼公司成立森淼公司卫星镇学苑小区开发项目部，开发卫星镇学苑小区项目，2011年5月6日申请执行人耿才挂靠绥化市天龙建筑工程有限公司并以绥化市天龙建筑工程有限公司的名义与被执行人森淼公司签订了建筑工程施工合同。合同签订后，申请执行人作为该工程项目的实际施工人，按照约定进行施工，施工过程中二被执行人陆续给付申请执行人工程款7921227元，施工完毕后二被执行人仍欠申请执行人工程款3353000元。此款经申请执行人多次索要，被执行人任艳峰于2014年12月5日给申请执行人出具了欠据一张，注明欠耿才工程款3353000元，后于2015年8月24日又给申请执行人出具还款承诺书，承诺于2015年12月5日前先还2797910元。因被执行人所欠款项没有给付，申请执行人于2016年7月4日向望奎县人民法院法院起诉，要求二被执行人立即给付所欠工程款3353000元及利息。望奎县人民法院于2016年9月2日做出一审判决，判决被执行人森淼公司、任艳峰给付申请执行人工程款3353000元及利息（利息自2014年12月5日双方结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。判决生效后，申请执行人耿才向望奎县人民法院申请执行，望奎县人民法院于2017年7月12日做出（2017）黑1221执10-4号执行裁定书，将被执行人森淼公司名下开发建设的盛世豪城小区二期住宅楼（11套）、车库（36个）予以查封。以上事实有望奎县人民法院（2016）黑1221民初855号民事判决书、（2017）黑1221执10－4号执行裁定书可以认定。盛世豪城小区二期所有建设审批手续以及商品房预售许可均在森淼公司名下，但实际施工人为崔殿武。上述事实有森淼公司给案外人崔殿武出具的授权委托书、收据（挂靠资质管理费）、森淼公司与崔殿武签订的资质挂靠合同、盛世豪城小区二期建设用地批准书、建设工程规划许可证、房地产开发项目许可证、建筑工程施工许可证、用地许可证、商品房预售许可证可以证实。
本院认为，盛世豪城小区二期的所有审批手续记载的建设单位均为森淼公司，根据《物权法》的规定，不动产登记簿是判断不动产权属的依据。森淼公司于2015年10月15日取得黑望国土资监字（2015）第21号用地许可证，在该土地上开发建设盛世豪城小区二期工程，并且于2016年3月22日办理了商品房预售许可证，因此森淼公司享有盛世豪城小区二期房产的所有权。案外人崔殿武提交的证据不能证明其对查封房产享有所有权。即使崔殿武将土地登记到森淼公司名下挂靠森淼公司开发属实，森淼公司认可崔殿武对查封房产享有所有权的主张，也不能以此对抗森淼公司的债权人。城市房地产开发和建筑管理法律法规禁止个人采用借用企业资质挂靠等手段进行房地产开发，崔殿武以法律禁止的挂靠合同主张对森淼公司开发的盛世豪城小区二期房产享有物权没有事实与法律依据。案外人崔殿武的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人崔殿武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钱立军
审判员 王春阳
审判员 马桂婧
二〇一七年九月十四日
书记员 孙钰琪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执20号
申请执行人：宋长友，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县延河镇新兴村民委员会。
本院执行的宋长友依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月16日作出的（2016）黑0129民初2307号民事调解书申请执行延寿县延河镇新兴村民委员会追偿权纠纷一案，申请执行人宋长友于2016年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县延河镇新兴村民委员会给付欠款本金182760元，及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一七年七月一日
书 记 员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执20号申请执行人：宋长友，住黑龙江省延寿县。被执行人：延寿县延河镇新兴村民委员会。本院执行的宋长友依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月16日作出的（2016）黑0129民初2307号民事调解书申请执行延寿县延河镇新兴村民委员会追偿权纠纷一案，申请执行人宋长友于2016年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县延河镇新兴村民委员会给付欠款本金182760元，及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马跃雷二〇一七年七月一日书 记 员  陈 昊
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异11号
案外人王民生，男，1968年12月2日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托代理人乔鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人刘占辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。
被执行人李珩，女，1977年8月22日出生，回族，现住三门峡市湖滨区，系三门峡瑞通汽车销售服务有限公司法定代表人。
被执行人潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城（陕州大道东端北侧河堤南路南侧）。
法定代表人李珩，该公司董事长。
本院在执行的刘占辉申请执行李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）欠款一案中，案外人王民生于2016年1月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王民生称：其在2011年与瑞通公司达成合作投资协议，出资兴建了瑞通汽车城广汽丰田4S店，其是该店的合法所有人。因此，法院在案件执行中，查封其财产，并向其租赁户提取租金，严重侵害其合法权益，因此，特提出执行异议，要求依法解除对其所有的广汽丰田4S店的查封。
本院审查查明：本院作出的（2015）三民初字第00074号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人刘占辉依法向本院申请执行。在案件执行过程中，于2015年9月11日，本院作出（2015）三法执字第184-1号执行裁定，查封了被执行人在瑞通汽车城的国有土地使用权及所建设的汽车4S店房产，和位于河堤北路南瑞通汽车城顺河三层门面房4500平方米房产。引起案外人王民生向本院提出异议。
在异议审查听证中，案外人王民生主张位于瑞通汽车城的广汽丰田4S店为其所有，并提交了其与瑞通公司合作拟建瑞通汽车城的相关协议和已发生法律效力的湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01544号民事判决书。该判决书判决：一、确认三门峡市湖滨区瑞通汽车城广汽丰田4S店的土地使用权和地上建筑物及其他附着物的所有权归王民生所有；二、瑞通公司协助王民生办理土地使用权过户登记手续。
本院认为：本院作出的（2015）三民初字第00074号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，本院依法查封被执行人瑞通公司位于瑞通汽车城的国有土地使用权及其地上附着物，并无不当。执行过程中，由于案外人王民生与瑞通公司之间的关于瑞通汽车城的部分4S店权属纠纷，已经湖滨区人民法院审理判决确认，因此，案外人王民生提出排除执行的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除本院对瑞通汽车城广汽丰田4S店及其所占用土地使用权的查封；
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一六年三月十一日
书记员 杨志青
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第00411号
申请执行人：赵森，男，住吉林省通榆县。
被执行人：杨敬华，男，住吉林省通榆县。
本院在执行赵森与杨敬华买卖合同纠纷执行一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艺清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9341号
原告：宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼4号营业房。
法定代表人：张拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴锋，男，该公司员工。
被告：陶立勇，男，1975年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：司敏，女，1980年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：吴怀祝，男，1968年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被告陶立勇、司敏、吴怀祝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司因与被告已达成还款协议，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费20879元，减半收取计10439.5元，公告费300元，以上合计10739.5元，由原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 吴爱贤
人民陪审员 范自立
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 李文雯
书 记 员 李 悦
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执异17号
异议人（被执行人）：房县回龙公安分局。住所地：湖北省房县城关镇警民街**号。
法定代表人：徐鸣东，该局局长。
申请执行人：李昌龙。
在本院执行李昌龙与房县回龙公安分局劳动争议一案中，异议人房县回龙公安分局于2017年10月21日提出书面执行异议。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人房县回龙公安分局称：请求法院裁定对李昌龙申请执行房县劳动人事仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）14号裁决一案不予执行。理由：房县劳动人事仲裁委员会作出房劳仲案字（2017）14号裁决后，房县回龙公安分局不服该裁决书已向房县人民法院提起诉讼，根据法律规定非终局裁决书，当事人向人民法院提起诉讼后，无论法院作出任何裁决，房劳仲案字（2017）14号裁决均不发生法律效力。房劳仲案字（2017）14号裁决未生效，李昌龙在申请法院执行时就应裁定不予受理该案，已经立案的，当事人、利害关系人提出书面异议，人民法院应当裁定撤销或改正。房劳仲案字（2017）14号裁决没有约定权利、义务，也没有给付内容，也无法执行。
异议人房县回龙公安分局为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2017年7月24日，房县劳动人事仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）14号裁决书一份。以证实李昌龙与房县回龙公安分局的劳动争议经过房县劳动人事仲裁委员会裁决。
证据二、2017年9月1日房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初1474号民事裁定书一份。以证实房县回龙公安分局不服房县劳动人事仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）14号裁决，向房县人民法院提起诉讼，房劳仲案字（2017）14号裁决未发生法律效力。
申请执行人李昌龙称：房县劳动人事仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）14号裁决后，虽房县回龙公安分局向房县人民法院提起诉讼，但房县人民法院已裁定驳回房县回龙公安分局的起诉，房劳仲案字（2017）14号裁书已发生法律效力，李昌龙申请执行该裁决符合法律规定，应驳回房县回龙公安分局提出的执行异议申请。
本院查明，1999年至2003年12月李昌龙在房县回龙公安分局两河口派出所任炊事员，2004年1月至2006年12月期间外出打工，2007年1月至今在房县回龙公安分局沙坪派出所任炊事员。期间，双方发生劳动争议，李昌龙向房县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，房县劳动人事仲裁委员会于2017年7月24日作出房劳仲案字（2017）14号裁决。该裁决作出后，房县回龙公安分局以房县劳动人事仲裁委员会不应作出房劳仲案字（2017）14号裁决；房县回龙公安分局不应为李昌龙缴纳社会保险；房县回龙公安分局无法为李昌龙缴纳社会保险；李昌龙自己已办理了农村居民社会养老保险和医疗保险为由，向本院提起诉讼。本院于2017年9月1日以（2017）鄂0325民初1474号民事裁定驳回房县回龙公安分局的起诉。李昌龙于2017年10月9日向本院申请执行房劳仲案字（2017）14号裁决，本院于当日立案。同年10月12日本院向房县回龙公安分局下达了（2017）鄂0325执741号执行通知书。房县回龙公安分局于2017年10月21日以房劳仲案字（2017）14号裁决未生效为由，提出书面执行异议，请求本院裁定对李昌龙申请执行房县劳动人事仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）14号裁决一案不予执行。
本院认为，对非终局性裁决书不服的，应当在收到裁决书后十五日内向人民法法院提起民事诉讼，且该十五日的期限为除斥期间，不适用中止、中断等情形。房县劳动人事仲裁委员会作出并向房县回龙公安分局送达房劳仲案字（2017）14号裁决书后，房县回龙公安分局向本院提起民事诉讼，本院经过审理，作出（2017）鄂0325民初1474号民事裁定，以该案诉争的社会保险费的征缴、管理、监督是政府劳动保障部门的行政职责，不属于民事案件审理范围为由，驳回了房县回龙公安分局的起诉。该次诉讼的诉讼请求并没有要求撤销房劳仲案字（2017）14号裁决，（2017）鄂0325民初1474号民事裁定对房劳仲案字（2017）14号裁决并未处理，房县回龙公安分局对（2017）鄂0325民初1474号民事裁定也未上诉。房县回龙公安分局、李昌龙均未在裁决书收到之日起十五日内就不服房劳仲案字（2017）14号裁决向法院提起要求撤销该裁决的诉讼，故房劳仲案字（2017）14号裁决现已生效，李昌龙申请执行房县劳动人事仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）14号裁决符合法律规定，本院立案执行并无不当。房劳仲案字（2017）14号裁决明确裁定了房县回龙公安分局应当为李昌龙补缴养老保险、医疗保险、失业保险的时间、金额，裁决内容清晰、明了，明确裁定了房县回龙公安分局应当承担的义务，房县回龙公安分局未向本院提交本案无法执行的证据，故对房县回龙公安分局认为房劳仲案字（2017）14号裁决没有约定权利、义务，也没有给付内容无法执行的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回房县回龙公安分局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人法院申请复议。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二日
书记员 余智泓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3150号
原告：何海涛，男，1973年4月27日生，汉族，个体，住乾安县。
被告：张双喜，男，1981年10月12日生，汉族，农民，住前郭县。
本院依法受理的原告何海涛诉被告张双喜买卖合同纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告张双喜住址不明确，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何海涛的起诉。
案件受理费减半收取250元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 白宝石
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4218号
原告：汪长军，男，汉族，1970年8月27日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贞艳、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
原告汪长军与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪长军及其委托诉讼代理人张述金，被告杨海军，被告弘盛公司的委托诉讼代理人吴贞艳、吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前递交了书面答辩意见,本案现已审理终结。
原告汪长军诉称，涟水县红日公寓小区建设工程系被告经纬公司所开发，被告弘盛公司承建，被告杨海军挂靠在弘盛公司名下。2014年6月16日，被告杨海军就其承建的涟水县红日公寓小区2#、3#楼钢筋工工程与原告签订《钢筋工劳务内部承包合同》:约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格为实际建筑面积,价格按照37元/平方计算；2015年3月18日，杨海军与原告就“半地下车库”签订《钢筋工劳务内部承包合同》，约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年4月30日，承包价格为实际建筑面积,按照57元/平方计算，同时约定：验收合格一年后付总价的90%，二年后付清。合同签订后，原告即组织人员施工，于2015年4月10日前将合同所涉钢筋工工程完成，工程于2015年4月22日竣工。2016年11月28日，经结算，工程款总价为1089637.5元，减去已付的尚欠239635元，按照合同约定，被告应于2017年4月22日前付清全部余款。现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款239600元。
被告杨海军辩称，双方关系属实，工程款239600元予以认可。
被告弘盛公司辩称，涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，但原告所主张的钢筋工清包工工程应属于原告与杨海军之间的工程承包关系，我方并不知情，且原告方提供的工程量结算也未经我方确认，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告经纬公司辩称，原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。
经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订协议，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程发包给被告弘盛公司建设。后被告弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程转包给被告杨海军。
后被告杨海军与原告汪长军先后签订两份《钢筋工劳务内部承包合同》，约定将红日公寓2#、3#楼、半地下车库的钢筋工分项工程承包给原告施工。其中2#、3#楼约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格按实际建筑面积,以37元/平方计算�“半地下车库”约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年4月30日，承包价格按实际建筑面积,以57元/平方计算。
2017年9月11日，原告汪长军与被告杨海军经结算，双方达成协议：“汪长军已付85万元，余贰拾叁万玖仟陆佰元中秋节付壹拾叁万玖仟陆百元下欠春节付清.2017年9.11杨海军”，但之后杨海军并未履行上述协议内容。庭审中,被告杨海军对所欠被告工程款239600元予以认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目内部承包协议》、《钢筋工劳务内部承包合同》、结算单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同系承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将其中钢筋工工程违法分包给无施工资质的原告汪长军施工，被告杨海军与原告汪长军签订的合同无效。但原告汪长军已完成合同约定的工程，被告杨海军应当给付相应的工程款。经结算并经被告杨海军认可尚欠原告工程款239600元，被告弘盛公司应当与被告杨海军承担连带给付责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军于判决生效后15日内支付原告汪长军工程款239600元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任；
二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1752元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司案件负担。受理费4894元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××22）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 朱清华
人民陪审员 王 飞
二〇一八年一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21a82e6e-391d-4b33-9850-a89a0123acd3&imgId=MjFhODJlNmUtMzkxZC00YjMzLTk4NTAtYTg5YTAxMjNhY2QzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理钱文君
书记员王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4218号原告：汪长军，男，汉族，1970年8月27日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贞艳、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。法定代表人：禹成余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。原告汪长军与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪长军及其委托诉讼代理人张述金，被告杨海军，被告弘盛公司的委托诉讼代理人吴贞艳、吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前递交了书面答辩意见,本案现已审理终结。原告汪长军诉称，涟水县红日公寓小区建设工程系被告经纬公司所开发，被告弘盛公司承建，被告杨海军挂靠在弘盛公司名下。2014年6月16日，被告杨海军就其承建的涟水县红日公寓小区2#、3#楼钢筋工工程与原告签订《钢筋工劳务内部承包合同》:约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格为实际建筑面积,价格按照37元/平方计算；2015年3月18日，杨海军与原告就“半地下车库”签订《钢筋工劳务内部承包合同》，约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年4月30日，承包价格为实际建筑面积,按照57元/平方计算，同时约定：验收合格一年后付总价的90%，二年后付清。合同签订后，原告即组织人员施工，于2015年4月10日前将合同所涉钢筋工工程完成，工程于2015年4月22日竣工。2016年11月28日，经结算，工程款总价为1089637.5元，减去已付的尚欠239635元，按照合同约定，被告应于2017年4月22日前付清全部余款。现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款239600元。被告杨海军辩称，双方关系属实，工程款239600元予以认可。被告弘盛公司辩称，涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，但原告所主张的钢筋工清包工工程应属于原告与杨海军之间的工程承包关系，我方并不知情，且原告方提供的工程量结算也未经我方确认，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告经纬公司辩称，原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订协议，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程发包给被告弘盛公司建设。后被告弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程转包给被告杨海军。后被告杨海军与原告汪长军先后签订两份《钢筋工劳务内部承包合同》，约定将红日公寓2#、3#楼、半地下车库的钢筋工分项工程承包给原告施工。其中2#、3#楼约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格按实际建筑面积,以37元/平方计算�“半地下车库”约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年4月30日，承包价格按实际建筑面积,以57元/平方计算。2017年9月11日，原告汪长军与被告杨海军经结算，双方达成协议：“汪长军已付85万元，余贰拾叁万玖仟陆佰元中秋节付壹拾叁万玖仟陆百元下欠春节付清.2017年9.11杨海军”，但之后杨海军并未履行上述协议内容。庭审中,被告杨海军对所欠被告工程款239600元予以认可。以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目内部承包协议》、《钢筋工劳务内部承包合同》、结算单等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同系承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将其中钢筋工工程违法分包给无施工资质的原告汪长军施工，被告杨海军与原告汪长军签订的合同无效。但原告汪长军已完成合同约定的工程，被告杨海军应当给付相应的工程款。经结算并经被告杨海军认可尚欠原告工程款239600元，被告弘盛公司应当与被告杨海军承担连带给付责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军于判决生效后15日内支付原告汪长军工程款239600元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任；二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1752元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司案件负担。受理费4894元，由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××22）。审 判 长  何志强人民陪审员  朱清华人民陪审员  王 飞二〇一八年一月二十日法官助理钱文君书记员王晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执5077号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦，组织机构代码:84503501-0。
负责人：杨锡舟。
被执行人：陈其右，男，1980年3月13日出生，住浙江省泰顺县。
本院作出的（2017）浙0302执5077号执行裁定书，查封被执行人陈其右名下牌号浙Ａ×××××宝马牌汽车。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈其右名下牌号浙Ａ×××××宝马牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林坚
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐燕
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5077号
被拘留人:陈其右公民身份号码:×××1236
本院在执行中国建设银行股份有限公司温州分行与陈其右（2017）浙0302执5077号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈其右拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1850号
原告：李莹，女，1978年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。
被告：上海域邦国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁国安。
被告：上海明旺房地产有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李艳。
被告：上海虹阳天地投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：童美仙。
被告：农工商房地产(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈宏泽，董事长
委托代理人：吴雄，公司员工。
第三人：付立国，男，1978年9月21日生，汉族，住上海市宝山区顾北路***弄***号***室。
第三人：李莹，女，1982年9月18日生，汉族，住上海市宝山区顾北路***弄***号***室。
原告李莹与被告上海域邦国际贸易有限公司、上海明旺房地产有限公司、上海虹阳天地投资有限公司、农工商房地产(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，追加李莹、付立国作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托代理人董凌、被告农工商房地产(集团)有限公司的委托代理人吴雄、第三人李莹到庭参加诉讼。被告上海域邦国际贸易有限公司、上海明旺房地产有限公司、上海虹阳天地投资有限公司及第三人付立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求：1、判令确认上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号-
XXX层车位204系原告所有；2、判令四被告配合原告办理上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号-
XXX层车位204的产权过户手续。事实和理由：2010年12月21日，原告与上海明豪置业发展有限公司(以下简称明豪公司)签订了意向书，原告向其购买位于宝山区顾北路XXX弄XXX号-
XXX层车位204，总价人民币66,000元。当日原告付清了所有款项，并支付了该车位的维修基金且实际使用至今。2016年4月，原告欲办理该车位的过户手续，但发现明豪公司将车位买卖合同的买受人错误登记为第三人，并擅自代此两人签字，并将该合同办理了网上备案手续。原告发现后立即要求明豪公司变更备案信息，但公司已于2014年4月24日注销登记，四被告为该公司的股东，一并接受和承担明豪公司的权利、义务。
被告农工商房地产(集团)有限公司辩称，四被告是明豪公司的股东，明豪公司于2014年4月办理了注销登记手续。关于原告与明豪公司的买卖车位的事实没有异议，第三人与明豪公司签订的买卖合同也没有异议。对于原告的诉请没有意见，同意由法院处理。
第三人李莹述称，第三人与明豪公司没有签过合同，不知道系争车位的事情。直到本次诉讼，被告代理人给第三人打电话，第三人才看到明豪公司与其签订的买卖合同，但该份合同第三人从未看到也未签订过。2010年期间，第三人从明豪公司购买一套房屋，除了这份房屋买卖合同，与明豪公司没有签订其他合同。李莹与付立国是夫妻关系。对于原告的诉请，由法院判决。
被告上海明旺房地产有限公司辩称，意见同农工商房地产(集团)有限公司。
被告上海域邦国际贸易有限公司、上海虹阳天地投资有限公司未作答辩。
第三人付立国未作述称。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，原告与明豪公司签订了一份意向书，原告向其购买位于宝山区顾北路XXX弄XXX号-
XXX层车位204，总价人民币66,000元。当日原告付清了所有款项，以及付清了该车位的维修基金，该车位由原告使用至今。
另查明，明豪公司于2014年4月24日办理了注销登记手续，在清算报告中注明，四被告作为公司股东，承诺明豪公司的债务已清偿完毕，如有未了事宜，股东愿意承担责任。
再查明，系争车位的房地产权利人登记为明豪公司所有。
本案审理过程中，原告提供了一份上海市商品房出售合同，证明因明豪公司的过错，错误将第三人作为系争车位的买受人；当时明豪公司发现有两个李莹，明豪公司把第三人李莹当做原告并代签了合同，进行了备案，导致原告没有办法办理产权过户。对该份合同，农工商房地产(集团)有限公司就原告的陈述不持异议，第三人李莹表示，从未见过也未签订过该份合同。
本院认为，原告与明豪公司就系争车位所签订的买卖合同，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告全额付清了款项及维修基金，明豪公司也实际向原告交付使用至今。故原告要求继续履行该份买卖合同，转让车位的权利于原告名下，具有事实和法律依据，本院予以准许。根据查明的事实，由于明豪公司的过错，将第三人误认为原告并和其就系争车位签订买卖合同并登记备案，造成原告目前无法办理产权过户手续的客观事实，该责任应由明豪公司承担。根据清算报告，四被告作为股东依法承担明豪公司未了事宜的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海域邦国际贸易有限公司、上海明旺房地产有限公司、上海虹阳天地投资有限公司、农工商房地产(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内，配合原告李莹办理上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号-
XXX层车位204的产权过户申请手续，将该车位的产权变更登记在原告李莹名下。
案件受理费为人民币4,300元，由被告上海域邦国际贸易有限公司、被告上海明旺房地产有限公司、被告上海虹阳天地投资有限公司、被告农工商房地产(集团)有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
人民陪审员 杨良华
人民陪审员 时金兰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第584号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：冯某某。
被告许某某。
原告临海市××信用合作联社为与被告许某某金融借款
合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员王和平独任审判，于2010年4月13日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联
社的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月25日，被告许某某向原告辖属的
沿江信用社借款1000元，借款期限自2007年6月25日至2009年6
月25日，约定借款月利率为5.625‰，还款方式为按年结息，
到期还本清息。借款到期后，电脑自动扣款4.93元，余下995.
07元，经原告多次催讨，被告许某某未归还借款本息，原告起
诉要求，被告许某某立即偿还借款本金995.07元及利息（截止
2010年3月5日的利息为88.01元，以后利息按人民银行同期同
档次利率计算至执行完毕止）；诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：证据1、农户小额借用借款合同1份，证明被告许某某于2
007年6月25日向原告贷款1000元的事实。
证据2、借款借据1份，证明原告于2007年6月25日贷给被
告许某某1000元的事实。
证据3、综合业务系统1份，证明截至2010年3月5日被告
尚欠借款本金995.07元、利息为88.01元的事实。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告许某某，被
告许某某既不作出书面答辩，也不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案事实，对该
证据的证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间所签订的农户小额信用借款合
同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的
强制性规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约履行了出
借方支付贷款的义务，被告许某某应当按约履行返还借款的义
务，被告许某某未按约定期限返还借款，已构成违约。原告的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许某某于判决生效后十日内返还给原告临海市××
信用合作联社借款本金995.07元及利息（利息算至2010年3月5
日为88.01元；之后利息按照中国人民银行有关规定从2010年3月6日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年四月十三日
代书记员 叶常青