宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终595号
上诉人（原审原告）：脱小成，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：蒋海山、蒋昊，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。
上诉人脱小成因与上诉人宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，并公开开庭审理了本案。上诉人脱小成的委托诉讼代理人蒋海山，被上诉人宁夏隆盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人辛加辉、黄淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
脱小成上诉请求：撤销原判决第二项，改判被上诉人支付占用资金利息92691.1元，并计算至实际履行之日止；本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经以抵顶工程款的方式履行了支付购房款义务，一审法院以上诉人未实际支付现金不支持解除合同前的占用利息没有法律依据；一审判决对支付利息的期间认定错误，既不符合合同约定也没有法律依据，因被上诉人违反合同约定致使合同解除，被上诉人应当按照合同约定支付利息。
被上诉人隆盛公司辩称，涉案商品房买卖合同因多方抵顶债务而产生，是重庆帅升建筑劳务有限公司指定脱小成代持的房屋。现重庆帅升建筑劳务有限公司不同意以房抵债，并到重庆市江津区人民法院起诉，该院已经做出生效判决且进入执行程序。故基于多方抵顶协议而产生的商品房买卖合同已不能实际履行，脱小成自始至终没有交付任何购房款，其没有遭受任何经济损失，无权主张利息。
隆盛公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判隆盛公司不承担返还购房款的责任；一审、二审诉讼费由被上诉人脱小成承担。事实及理由：1、涉案商品房买卖合同因多方抵顶债务而产生，是重庆帅升建筑劳务有限公司指定脱小成代持的房屋。现重庆帅升建筑劳务有限公司不同意以房抵债，并到重庆市江津区人民法院起诉，该院已经做出生效判决且进入执行程序。故基于多方抵顶协议而产生的商品房买卖合同已不能实际履行，脱小成自始至终没有交付任何购房款，其没有遭受任何经济损失，无权主张利息；2、涉案商品房买卖合同是双方真实意思表示，公平公正，不存在显失公平的情形。购房款是否支付应当以合同约定的情形进行判断。
被上诉人脱小成辩称，双方及案外人黄云龙、古和冬在2015年11月13日先进行的抵顶商品房的相关手续，在各方均认为没有任何纠纷和异议的情况下，隆盛公司给脱小成出具了以房抵债的收款收据。该收款收据直接由隆盛公司财务出具，并且将抵顶房屋的楼号和单价、面积和房款都记载的十分明确、具体。脱小成在收到收款收据的同时，已经将与古和冬之间的债权凭证交付给了隆盛公司，此时古和冬、黄云龙、脱小成之间的债权债务灭失。脱小成与隆盛公司产生了新的商品房买卖合同法律关系，在2015年11月19日隆盛公司提供了一份制式合同，脱小成只在买受人方签名，其余合同内容都是隆盛公司拟定好的。隆盛公司以与黄云龙之间未结算来否定脱小成没有支付购房款不能成立。
脱小成向一审法院起诉请求:1、解除原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》；2、被告返还原告购房款780010元，支付利息92691.1元（利息按照年利率6%计算自2015年11月13日计算至2017年11月26日，并应算至实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月11日，案外人黄云龙向被告出具申请说明一份，载明：”本人为民乐安置二期B8#楼的施工负责人，因施工单位万嘉市政暂时不能出具工程款发票，现急需要抵顶房屋隆鑫苑A5-1001、隆鑫苑综合市场32-13支付钢材款，望贵公司先给予办理房屋收据及购房合同，本人负责跟万嘉市政协调后及时补上工程发票，申请人黄云龙”。2015年11月13日，黄云龙向被告出具收据一张，载明：”今收到宁夏隆盛房地产开发有限公司民乐安置区B8#楼工程款（抵顶隆鑫苑A5-1001房款）780010元”。同日，黄云龙向被告出具承诺书一份，载明：”本人黄云龙在贵公司干民乐安置区B8#楼项目工程，贵公司同意隆鑫苑A5-1001、隆鑫苑综合市场B32-13室房屋抵顶给我本人，我本人现同意将隆鑫苑A5-1001室办理在脱小成名下......,如有任何产权纠纷与贵公司无关，我本人愿意承担一切后果”。同日，被告向原告出具收据一张，该收据上方载明：抵黄云龙工程款，具体内容为：今收到脱小成隆鑫苑A5-1001室，141.82×5500元，人民币780010元。2015年11月19日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告将位于银川市××街出售给原告，该房屋预测面积141.82平方米，每平方米5500元，总价780010元；付款方式及期限为全款以抵顶黄云龙工程款的方式付清，以完成工程量并做完工程决算为付清全款；商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告，该房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；房屋交付时间为2016年12月30日前；逾期交付90日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人自合同解除通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按6%计算给付利息。该合同附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第11条约定：选择以抵顶工程款的方式付款的，以已和出卖人核算完工程量并出具工程款发票后视为付清全款。否则按未付清房款处理。在办理完上述各项手续前该商品房仅可以签订临时合同（能办理房产时换签备案合同）。但不能备案、开具购房发票和办理权属证。在实际交房时，可以交付使用。该合同附件十一，《补充协议》第六条约定：如出卖人不能按照合同约定的日期交付房屋的，买受人同意给予出卖人三个月即2017年3月30日的交房宽展期。出卖人超过上述宽展期但未超过宽展期届满六个月内即2017年6月30日，出卖人自2017年3月30日起至出卖人书面通知交付房屋之日止，出卖人按照已付房款日万分之一支付违约金。出卖人于2017年6月30日仍不能交房的，买受人书面催告出卖人后，出卖人自收到催告通知后30日内仍未交付房屋的，买受人有权解除合同，出卖人于解除和注销本合同各项登记手续之日起60日内退还全部已付购房款，并按买受人已付房款1%支付违约金。后原告认为被告拒不交付房屋，故诉至法院请求判如所请。庭审中，原告称案外人古浩东欠原告款项，故古浩东将其从黄云龙处顶账的涉案房屋又抵顶给原告。被告提供给原告的是一份由其拟定好的格式合同，原告只在买受人处签字并书写了时间，被告以该合同上约定的第三方完成工程量或进行决算来约束原告没有法律依据。诉讼中，一审法院向黄云龙作出询问笔录一份，其称：我和被告之间的工程还未结算。我不认识原告，和原告之间无债权债务关系。我是银川君华建筑劳务有限公司的法定代表人，古浩东挂靠重庆帅升建筑劳务有限公司，银川君华建筑劳务有限公司欠重庆帅升建筑劳务有限公司款项。因被告欠付我的工程款，给我抵顶的涉案房屋，我将该房屋作为工程款抵顶给了古浩东。后来重庆帅升建筑劳务有限公司认为是古浩东个人行为，该公司没有出任何手续，不认可上述抵账行为，并且将银川君华建筑劳务有限公司起诉。我多次通知原告要求其退回房屋手续，但其拒不退回。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及相关附件约定：被告应当于宽展期届满即2017年6月30日前向原告交付房屋，截止原告起诉之日被告仍不能按照约定向原告交付房屋，原告要求解除原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》符合双方上述合同及相关附件约定。关于房款的支付，被告于2015年11月13日向原告出具了收款收据，可以证实原告以黄云龙工程款抵顶方式向被告支付了780010元购房款；同日黄云龙向被告出具收据，认可以工程款抵顶房屋方式收到被告支付的工程款780010元，故可以认为黄云龙与被告对该部分工程款已经进行了结算。现被告依据合同约定的条款辩称，付款方式及期限为全款以抵顶黄云龙工程款的方式付清，以完成工程量并做完工程决算为付清全款；选择以抵顶工程款的方式付款的，以已和出卖人核算完工程量并出具工程款发票后视为付清全款，否则按未付清房款处理。该条款以被告和案外人核算全部工程款并开具发票的行为约束购买房屋的原告，显失公平，法院对该条款不予采信。综上，法院对原告要求解除原、被告于2015年11月19日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求予以支持，合同解除后，被告应当向原告返还购房款780010元。关于利息，因被告逾期交付房屋致使合同解除，应当向原告赔偿资金占用期间的利息，但考虑到原告并未实际向被告支付现金，法院酌情支持被告按照年利率6%支付原告自2017年10月30日至判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告脱小成与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于2015年11月19日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》；二、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向原告脱小成返还购房款780010元，并按照年利率6%向原告脱小成支付上述款项自2017年10月30日至判决确定之日止的利息。如果被告宁夏隆盛房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，财产保全费5000元，共计11264元，由被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，隆盛公司围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据质证。隆盛公司提交以下新证据:
证据1：《证明》、重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司工商信息各一份,据以证明涉案房屋是隆盛公司抵给银川君华建筑劳务有限公司作工程款，银川君华建筑劳务有限公司抵给重庆帅升建筑劳务有限公司作钢材款，重庆帅升建筑劳务有限公司古和冬指定将该抵债房屋办到脱小成名下；古和冬为重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司负责人，由于重庆帅升建筑劳务有限公司在《证明》上没有盖章，故银川君华建筑劳务有限公司与重庆帅升建筑劳务有限公司之间以涉案房屋抵债的协议属于效力待定，有待追认。经被上诉人脱小成质证，认为《证明》形成时间是2015年11月12日，一审中没有提供不属于二审新证据。
证据2：收据一份，据以证明涉案房屋购房款是银川君华建筑劳务有限公司以工程款支付。经被上诉人脱小成质证，认为该收据不是二审新证据，与本案商品房买卖合同没有关系。
证据3：《材料结算单》、欠条和重庆市江津区人民法院民事判决书、执行通知书各一份，据以证明隆盛公司”民乐安置B8号楼”工程，重庆帅升建筑劳务有限公司向银川君华建筑劳务有限公司提供钢材总价款为3171866元，重庆帅升建筑劳务有限公司向重庆市江津区人民法院起诉，该院缺席判决银川君华建筑劳务有限公司与黄云龙全额支付钢材款3171866元，重庆帅升建筑劳务有限公司以诉讼主张全部钢材款的行为表明其没有追认与银川君华建筑劳务有限公司之间以房抵债的行为，重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司自然不能再以涉案房屋抵顶与脱小成之间的债务，脱小成就失去了获得涉案房屋的基础。经被上诉人脱小成质证，对证据3的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，该判决书原告和被告方均不涉及本案的隆盛公司和脱小成。
对二审争议的事实，本院认定如下：隆盛公司提交的证据1能够证实本案相关案件事实，本院予以采信；证据2欲证明的事实，一审法院已经查清，本院不再重复采信；证据3不能证明重庆帅升建筑劳务有限公司主张的债务与本案相关，又无其他证据予以佐证，脱小成亦不予认可，故不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，古和冬为重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司负责人，黄云龙为银川君华建筑劳务有限公司法定代表人。隆盛公司欠付黄云龙工程款，将涉案房屋隆鑫苑A5-1001号抵顶给黄云龙，银川君华建筑劳务有限公司为抵顶欠付古和冬的钢材款，将该房屋抵顶给古和冬。古和冬又委托银川君华建筑劳务有限公司将该房屋办至脱小成名下，并取得脱小成同意。因抵顶房屋给使用人产生的经济纠纷和损失均由古和冬承担责任，银川君华建筑劳务有限公司配合办理房产手续，及承担相关责任。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点为隆盛公司是否应当向脱小成返还购房款；如需返还，应如何计算由购房款产生的利息。
关于隆盛公司是否应当向脱小成返还购房款。根据查明的事实，隆盛公司将涉案房屋隆鑫苑A5-1001号抵顶给银川君华建筑劳务有限公司作工程款，银川君华建筑劳务有限公司将该房屋抵顶给古和冬作钢材款，古和冬委托银川君华建筑劳务有限公司将该房屋办至脱小成名下，黄云龙亦出具承诺同意将房屋办理在脱小成名下。黄云龙向隆盛公司出具收据，载明收到工程款780010元（抵顶隆鑫苑A5-1001房款），隆盛公司亦向脱小成出具收据载明：收到脱小成780010元，抵黄云龙工程款，后脱小成与隆盛公司之间签订商品房买卖合同。该一系列行为表明脱小成与隆盛公司之间签订的商品房买卖合同为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。现隆盛公司上诉称重庆帅升建筑劳务有限公司以起诉的行为表明对抵顶协议不予认可，涉案商品房买卖合同失去履行基础，其不应返还购房款。但隆盛公司提交的证据不能证实重庆帅升建筑劳务有限公司主张的债权与本案相关，亦不能证实涉案房屋包含在重庆帅升建筑劳务有限公司主张的债权中，故隆盛公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。现因隆盛公司违约，脱小成要求解除合同，隆盛公司应当向脱小成返还购房款。
关于购房款产生的利息如何计算。隆盛公司上诉称根据合同约定，需等隆盛公司与黄云龙工程款结算完毕后，方视为脱小成付清全部购房款，现其与黄云龙尚未结算，脱小成未支付购房款，故不应支付利息。经查，该合同条款以隆盛公司与案外人核算全部工程款并开具发票的行为约束脱小成，使脱小成的权利处于不确定状态，该条款显失公平，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。脱小成上诉称，应当依照商品房买卖合同计算利息，即自其付款之日2015年11月13日起至实际履行之日止。经查，脱小成不是以现金方式支付购房款，一审法院酌情支持按照年利率6%支付脱小成自2017年10月30日至判决确定的付款之日止的利息，不违反法律规定。
综上，脱小成与隆盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8381元，由上诉人脱小成负担2117元，由宁夏隆盛房地产开发有限公司负担6264元。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。