北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3302号
原告薛新全，男，1971年8月29日出生，汉族，北京京诚京安保安服务有限公司职工，住北京市东城区。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人唐靖，河北山庄律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职工，住北京市西城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总�理。
委托代理人宋建设，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告薛新全与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交集团）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新全的委托代理人张胜利、唐婧，被告平安保险的委托代理人宋建设到庭参加了诉讼。被告公交集团经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛新全向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告依法赔偿医疗费1405元、交通费400元、住院伙食补助费8000元、营养费5400元、护理费12700元、误工费15600元、鉴定费4350元、�疾赔偿金286375元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费52602元。其中超过交强险部分，被告按30%的责任比例赔偿。事实和理由：2017年5月1日12时26分，公交集团司机于涛驾驶×××无轨电车由西向东行驶至东城区天桥南大街北纬路东口时，适有薛新全驾驶两轮摩托车由北向南行驶至此，无轨电车前部与两轮摩托年右侧接触，造成原告倒地受伤、两车损坏。经认定于涛负次要责任、原告负主要责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京天坛医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗80天，出院后全休至今。经鉴定原告所受伤害构成伤残，无轨电车系公交集团所有，在平安保险投保有交强险，于涛系公交公司员工，事故发生在保险期间内。
被告平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的商业保险，事故发生在保险期限内。�公司未预赔偿。同意按30%的责任比例赔偿。对医疗费主张的关联性无异议。复印费不同意赔偿。原告没有劳动合同，对误工费主张不认可。对法医鉴定意见认可，鉴定费不属于赔偿范围。营养费同意按30元/日赔偿，期限为60日，残疾赔偿金同意按农村标准赔偿。护理费同意按100元/日赔偿60日。精神损害抚慰金同意赔偿3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月1日12时26分，在东城区天桥南大街北纬路东口，于涛驾驶无轨电车（车牌号×××，车辆所有人公交集团）由西向东行驶，适有原告驾驶两轮摩托车（后乘王绪福）由北向南行驶，两车发生接触，薛新全、王绪福受伤，车辆受损。经询问，王绪福伤情轻微，放弃诉讼主张。
2017年6月14日，东城交通支队认定：1、原告驾驶与准驾车型不符的车辆且违反交通信号通行发生交通事故，与本起事故有因果关系，是事故发生的主要原因；于涛驾驶机动车未确保安全的违法行为，是事故发生的次要原因；薛新全驾驶未依法登记的摩托车上路行驶和未按规定佩戴安全头盔的违法行为，不是事故发生的原因；王绪福乘坐摩托车时未按规定佩戴安全头盔的违法行为，不是事故发生的原因。最终认定原告为主要责任，于涛为次要责任，王绪福无责任。该认定作出后，双方均未提出异议。
原告受伤后，被送往天坛医院急诊，诊断为：创伤性脑内血肿（双额）、多发性大脑挫裂伤（双额）、创伤性硬膜下血肿（左侧额颞顶枕）、颅骨骨折（左侧颞骨、枕骨）、脑脊液耳漏、创伤性颅内积气。当日行左侧额颞开颅颅内血肿清除术。5月16日，原告出院。建议：1、继续康复治疗、对症处理、随诊。2、3个月后复查头颅CT。当日，原告转往北京朝阳急诊抢救中心，入院后予以相关化验及辅助检查、予以营养脑神经、康复等对症治疗，诉双眼视物重影，左侧耳鸣，患者间断诉腰背、臀部、右肩疼痛，检查后确认多处骨折，骨科会诊后予以促进骨折愈合药物保守治疗。7月19日，原告出院，出院诊断：脑外伤开颅术后、脑外伤恢复期、耳鸣、胸9椎体骨折、右侧髋臼骨折、右耻骨下支骨折、肩胛骨骨折（右）、锁骨远端骨折（右）。出院医嘱：1、全休4周、需家人陪护，复查；2、合理膳食，加强营养；3、康复；4、专科医院治疗；5、随诊。该医疗机构为原告开具休假证明至2017年11月。以上住院费用，原告未在本案中主张。2017年11月21日，原告因“不慎摔倒伤致头部、右上眼皮疼痛伴出血”在北京朝阳急诊抢救中心急诊，诊断：右上眼皮裂伤、脑外伤后神经反应、右眼损伤？本次急诊及复查，原�支付医疗费共1357.89元，复印费48元。平安保险对医疗费的真实性、关联性均无异议，但认为复印费不应赔偿。
伤残等级评定部分，原告于2017年12月14日申请伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，北京博大司法鉴定所于2017年12月25日作出鉴定意见：1、被鉴定人薛新全轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；开颅术后构成十级伤残；2、被鉴定人薛新全的误工期为270日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费4350元。原、被告对鉴定结论均无异议。平安保险辩称鉴定费不属于赔偿范围。
误工费部分，原告出具北京京诚京安保安服务有限公司的证明，原告任保安员，月工资2600元。2017年5月1日，发生事故后，未再支付工资。平安保险对该证据的真实性有异议，原告庭后提交银行卡流水明细，可以佐证从2017年1月至受伤前，每月工资收入2600余元。原告同时出示了居住证信息。
近亲属情况，原告为非农业户口，山西省夏县瑶峰镇人民政府出具证明，薛建华（1931年3月21日出生）与王玉花（1939年10月20日出生）系夫妻关系，生育2子，长子薛新虎、次子薛新全。薛新全与卫良娟生育一子，名薛开宇（2000年4月24日出生）。
另查，公交集团的无轨电车在平安保险投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告公交集团未到庭应诉答辩。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由当事人按责任分担。本次事故认定原告无驾驶资质且闯红灯的违章行为为主要责任的意见，本院予以采纳。平安保险及公交集团在交强险保险限额�，按30%的责任比例赔偿原告合理损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，其急诊的诊断存在脑外伤后神经性反应的症状，且原告颅脑损伤较为严重，如发生一过性眩晕导致跌倒的可能性存在，故该项费用与事故存在因果关系，本院予以支持。因原告为事故主责，提起诉讼产生的复印费由原告方自行承担。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，病历记载实际住院天数为79天，应按记载日期为准。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，伤情康复确需营养支持，本院酌定为3000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，补充提交了银行流水可以印证工资金额以及扣发情况，故该项请求本院予以支持，因鉴定单位于2017年12月25日做出鉴定意见，原告主张误工费不超过建议休假期限，故该项请求本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤�康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示复查医疗费单据，考虑其进行伤残评定的交通费支出，本院酌定为100元。原告要求按25%的赔偿系数赔偿残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告系非农业户口，且在京打工作为收入来源，其要求按北京市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，具体金额由本院根据相关标准确定。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告过错以及伤残程度，本院酌定为6000元。鉴定费由双方按责任比例负担。被告公交集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告薛新全住院伙食补助费7000元、营养费3000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告薛新全残疾赔偿金50000元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告薛新全医疗费407.37元、住院伙食补助费270元、误工费4680元、护理费3810元、交通费30元、残疾赔偿金及被扶养人生活费20493.10元、鉴定费1305元。
四、驳回原告薛新全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由原告薛新全负担15元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担2157元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢震