wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2806号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：许展斌。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告许展斌等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第88号
原告河北金华升阳房地产开发集团有限公司。
法定代表人：刘东升，该公司董事长。
委托代理人阎玮，该公司法律顾问。
被告吕凤娥。
原告河北金华升阳房地产开发集团有限公司诉被告吕凤娥房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日原告张家口市桥西区华新园旧城张家口棚户区改造拆迁安置办公室与被告吕凤娥就张家口市新华街32号、33号两处平房拆除一事达成协议，双方约定原告为被告提供新华街三合元九号一处平房，并答应让其在该处翻盖房屋，原告同时支付给被告施工费25万元，由被告自行施工。被告领取施工费25万元后又产生歧义，因此无法实现2011年9月1日签署的内容，后经张家口市桥西区信访局协调，废除2011年9月1诶原被告签署的协议，双方在新华街派出所协调下重新于2012年8月2日签署了第二份协议。原告就拆迁事宜一次性向被告补偿108.29万元。现鉴于第一份协议已经作废，被告应返还原告在履行第一份协议时给付被告的25万元施工费，但经原告多次催要，被告都不予返还，故诉至法院，望法院依法判决被告返还原告25万元及利息。
被告辩称，我在新华街的房子拆迁后，被告答应给我新华街三合元九号一处平房，大约面积234平米。就在我买好材料就要施工的时候，这块地却被改造成绿地。我们的协议因原告的违约导致无法履行。后来我们有了新的协议，原告为了赔偿我之前的损失，说让我不要主张双倍赔偿了，只给我补偿一倍，也就是108.29万元，之前给我的25万元也不要了。我可以把25万退给原告，但原告也要依照协议的约定双倍赔偿我损失。
经审理查明，原、被告于2011年9月1日就被告吕凤娥位于张家口市新华后街32号、33号两处平房拆除事宜达成协议，双方约定原告为被告提供新华街三合元九号一处平房，并答应让其在该处翻盖房屋，原告同时支付给被告造价款25万元，由乙方自行施工。后因该协议无法实际履行，双方再次发生争议，经过桥西区信访局协调处理，于2012年8月2日签署了第二份协议，约定双方于2011年9月1日签订的协议废除，原告就拆迁事宜一次性向被告补偿108.29万元。两份协议的款项原告均予协议生效后支付给了被告吕凤娥。
以上事实有协议书两份、收条一张、商业银行转账凭证一张及原、被告陈述加以证实。
现原告主张因第一份协议已作废，被告就应当将第一份协议中原告支付给被告的25万元予以返还。被告对此不予认可，认为是因为原告的违约，才造成第一份协议无法履行，根据第一份协议的约定，原告应当按照新华街高层楼的每平米最高售价赔偿被告200平米面积的两倍，也就是108.29万元的两倍，即216.58万元。后因派出所、信访办介入协调，被告才同意放弃两倍的赔偿，同意按一倍要求赔偿，当时被告就第一份协议中关于原告已给付被告的25万元询问原告怎么处理，原告当时表示给了的25万元不再要了，再另行补偿108.29万元。被告对以上的主张，未提供任何证据加以证实。
本院认为原、被告于2011年9月1日和2012年8月2日签订的两份协议均系双方就拆迁安置事宜的真实意思表示，合法有效。双方于第一份协议产生歧义不能履行后，另行签订了第二份协议，约定废除第一份协议，被告搬出原安置地点三合元九号院，原告给付被告补偿款共计108.29万元并已履行。第二份协议系废除第一份协议就对被告拆迁安置事宜的新的约定，而非是对第一份协议的补充。因此第一份协议约定的25万元补偿款被告无理由获得，理应返还。虽被告主张原、被告双方于2011年9月1日签订的协议系因原告的违约造成无法履行的事实，以及在废除第一份协议签署第二份协议时被告放弃了第一份协议的双倍违约赔偿，且原告也表示不再要求被告返还签订第一份协议时所给付的25万元，但均未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吕凤娥于本判决生效之日起十五日内返还原告人民币25万元整。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一四年十月二十日
书记员 成诚
本院认为原、被告于2011年9月1日和2012年8月2日签订的两份协议均系双方就拆迁安置事宜的真实意思表示，合法有效。双方于第一份协议产生歧义不能履行后，另行签订了第二份协议，约定废除第一份协议，被告搬出原安置地点三合元九号院，原告给付被告补偿款共计108.29万元。双方在协议中已将第一份协议废除，但并没有就第一份协议中约定的25万元是否返还进行约定。协议签订后，原告也于第二日将108.29万元直接支付给双方约定的人，并未扣除该25万元。如原告要求被告返还25万元，应当在履行第二份协议的108.29万元时直接扣除，向被告支付83.29万元，而不是直接给付108.29万元，原告再起诉要求返还25万元显然不符合正常交易习惯。因此，本院认为原告签订第二份协议并给付108.29万元的行为视为已放弃要求被告返还25万元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员牛洁
二0一四年十月二十日
书记员成诚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第88号
原告河北金华升阳房地产开发集团有限公司，地址：张家口市桥西区新华街30号华新园二期院内。
法定代表人：刘东升，该公司董事长。
委托代理人阎玮，该公司法律顾问。
被告吕凤娥，女，1962年9月26日出生，汉族，住张家口市桥西区金鼎小区**号楼*单元***室。
原告河北金华升阳房地产开发集团有限公司诉被告吕凤娥房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日原告张家口市桥西区华新园旧城张家口棚户区改造拆迁安置办公室与被告吕凤娥就张家口市新华街32号、33号两处平房拆除一事达成协议，双方约定原告为被告提供新华街三合元九号一处平房，并答应让其在该处翻盖房屋，原告同时支付给被告施工费25万元，由被告自行施工。被告领取施工费25万元后又产生歧义，因此无法实现2011年9月1日签署的内容，后经张家口市桥西区信访局协调，废除2011年9月1诶原被告签署的协议，双方在新华街派出所协调下重新于2012年8月2日签署了第二份协议。原告就拆迁事宜一次性向被告补偿108.29万元。现鉴于第一份协议已经作废，被告应返还原告在履行第一份协议时给付被告的25万元施工费，但经原告多次催要，被告都不予返还，故诉至法院，望法院依法判决被告返还原告25万元及利息。
被告辩称，我在新华街的房子拆迁后，被告答应给我新华街三合元九号一处平房，大约面积234平米。就在我买好材料就要施工的时候，这块地却被改造成绿地。我们的协议因原告的违约导致无法履行。后来我们有了新的协议，原告为了赔偿我之前的损失，说让我不要主张双倍赔偿了，只给我补偿一倍，也就是108.29万元，之前给我的25万元也不要了。我可以把25万退给原告，但原告也要依照协议的约定双倍赔偿我损失。
经审理查明，原、被告于2011年9月1日就被告吕凤娥位于张家口市新华后街32号、33号两处平房拆除事宜达成协议，双方约定原告为被告提供新华街三合元九号一处平房，并答应让其在该处翻盖房屋，原告同时支付给被告造价款25万元，由乙方自行施工。后因该协议无法实际履行，双方再次发生争议，经过桥西区信访局协调处理，于2012年8月2日签署了第二份协议，约定双方于2011年9月1日签订的协议废除，原告就拆迁事宜一次性向被告补偿108.29万元。两份协议的款项原告均予协议生效后支付给了被告吕凤娥。
以上事实有协议书两份、收条一张、商业银行转账凭证一张及原、被告陈述加以证实。
现原告主张因第一份协议已作废，被告就应当将第一份协议中原告支付给被告的25万元予以返还。被告对此不予认可，认为是因为原告的违约，才造成第一份协议无法履行，根据第一份协议的约定，原告应当按照新华街高层楼的每平米最高售价赔偿被告200平米面积的两倍，也就是108.29万元的两倍，即216.58万元。后因派出所、信访办介入协调，被告才同意放弃两倍的赔偿，同意按一倍要求赔偿，当时被告就第一份协议中关于原告已给付被告的25万元询问原告怎么处理，原告当时表示给了的25万元不再要了，再另行补偿108.29万元。被告对以上的主张，未提供任何证据加以证实。
本院认为原、被告于2011年9月1日和2012年8月2日签订的两份协议均系双方就拆迁安置事宜的真实意思表示，合法有效。双方于第一份协议产生歧义不能履行后，另行签订了第二份协议，约定废除第一份协议，被告搬出原安置地点三合元九号院，原告给付被告补偿款共计108.29万元并已履行。第二份协议系废除第一份协议就对被告拆迁安置事宜的新的约定，而非是对第一份协议的补充。因此第一份协议约定的25万元补偿款被告无理由获得，理应返还。虽被告主张原、被告双方于2011年9月1日签订的协议系因原告的违约造成无法履行的事实，以及在废除第一份协议签署第二份协议时被告放弃了第一份协议的双倍违约赔偿，且原告也表示不再要求被告返还签订第一份协议时所给付的25万元，但均未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吕凤娥于本判决生效之日起十五日内返还原告人民币25万元整。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一四年十月二十日
书记员 成诚
本院认为原、被告于2011年9月1日和2012年8月2日签订的两份协议均系双方就拆迁安置事宜的真实意思表示，合法有效。双方于第一份协议产生歧义不能履行后，另行签订了第二份协议，约定废除第一份协议，被告搬出原安置地点三合元九号院，原告给付被告补偿款共计108.29万元。双方在协议中已将第一份协议废除，但并没有就第一份协议中约定的25万元是否返还进行约定。协议签订后，原告也于第二日将108.29万元直接支付给双方约定的人，并未扣除该25万元。如原告要求被告返还25万元，应当在履行第二份协议的108.29万元时直接扣除，向被告支付83.29万元，而不是直接给付108.29万元，原告再起诉要求返还25万元显然不符合正常交易习惯。因此，本院认为原告签订第二份协议并给付108.29万元的行为视为已放弃要求被告返还25万元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，判决如下
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员牛洁
二0一四年十月二十日
书记员成诚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第88号
原告靳某某，男，汉族，1963年7月9日出生。
被告蔺某某，女，汉族，1965年2月23日出生。
本院在审理原告靳某某诉被告蔺某某离婚后财产纠纷一案中，原告靳某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，经院长批准免交诉讼费。
审判员 ：李洛伟
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 马 琼
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审292号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人高朋飞，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人杨晨光，男，1992年4月23日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人杨晨光于2017年3月24日未经批准擅自占用北冷乡北冷村9组土地4000平方米建颐养宫老年公寓，该宗土地位于北冷村西，东西长80米，南北宽50米，占地面积4000平方米（折合6亩），所占土地属于建设用地，符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2017年4月7日对其作出温国土资罚决字（2017）07001号行政处罚决定书：1、责令杨晨光在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的4000平方米土地；2、没收杨晨光非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对杨晨光非法占用的4000平方米耕地，每平方米处以5元的罚款，共计20000元。被执行人杨晨光在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年10月26日向法院申请强制执行：1、责令杨晨光在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的4000平方米土地；2、限杨晨光在接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）07001号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，温县国土资源局作出的处罚决定第1项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。温县国土资源局提出的第2项执行申请，与其作出的处罚决定内容不符，没有执行依据，故其提出的第2项执行申请亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局提出的第1项、第2项执行申请不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 珂
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初765号
原告：吴春龙，男，1982年10月13日出生，住黑龙江省克东县。
被告：陈志东，男，1971年9月9日出生，住黑龙江省克东县。
被告：胡淑霞，女，1972年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理吴春龙诉陈志东、胡淑霞追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告吴春龙撤回起诉。
案件受理费1,733.00元，减半收取866.50元，由原告负担。
审 判 员 国庆富
人民陪审员 陈善民
人民陪审员 于 丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵纹冉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1122号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：邓灵枝，女，1974年11月4日出生，苗族，现住湖南省吉首市。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告邓灵枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告邓灵枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币185元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。
被告邓灵枝没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。
2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。
被告邓灵枝是诚达·中港花园B栋1单元501号房的业主，欠原告物业管理服务费185元，欠费时间段是2015年10月1日至2015年11月20日。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告邓灵枝提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费185元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款185的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓灵枝在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1122号原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：邓灵枝，女，1974年11月4日出生，苗族，现住湖南省吉首市。原告吉首诚达物业管理有限公司与被告邓灵枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告邓灵枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币185元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告邓灵枝没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。被告邓灵枝是诚达·中港花园B栋1单元501号房的业主，欠原告物业管理服务费185元，欠费时间段是2015年10月1日至2015年11月20日。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告邓灵枝提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费185元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款185的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓灵枝在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一六年十月二十六日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初982号
原告窦林迪，男，1949年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告河南中植瑞成汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路116号。
法定代表人段永岗。
原告窦林迪与被告河南中植瑞成汽车销售服务有�公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦林迪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日，原告和被告双方订立汽车买卖合同（型号为比亚迪S7.1.5）一份，原告向被告交纳定金1000元整,被告保证2015年11月中旬向原告交付该车辆,到期后原告多次催促被告交付车辆，但被告以种种理由不予交付。被告的行为违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，请求判令被告双倍返还原告定金共2000元，赔偿原告差旅误工费1000元。
经审理查明：2015年10月17日，原告与被告共同签订《客户订车合同》一份，约定：1.原告向被告定购白色家用1.5T手动尊贵比亚迪一辆，车价款116900元；2.自订车之日起，被告保证于2015年11月中旬向原告提供所订车辆。原告于当日向被告支付定金1000元。现被告未在约定期限内为原告提供所订车辆，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《客户订车合同》一份、转账凭证一份。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：2015年12月29日，原告与二被告签订的《客户定车合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告向被告支付定金1000元，而被告未在《客户定车合同》约定期限内为原告提供所订车辆，其行为已经构成违约，原告请求被告双倍返还定金2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付差旅误工费1000元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应当双倍返还原告定金2000元，原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中植瑞成汽车销售服务有限公司于本判决生效�10日，返还原告窦林迪定金2000元。
二、驳回原告窦林迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告窦林迪负担17元，由被告河南中植瑞成汽车销售服务有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹新芳
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第462号
姚群华：
本院受理的申请人姚群华申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第17号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告冼德谦，男，汉族，住湛江市某地。
被告王继兰，女，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告冼德谦、王继兰借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏柏求
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的意见”第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初400号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张小峰。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）371号起诉书指控被告人张小峰犯抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人张小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2017年4月17日13时许，被告人张小峰窜至德阳市旌阳区天元镇天鹤路中运运业厂区附近，见被害人严某某一人独行，遂采取蒙面持刀威胁的方式，抢走严某某钱包内现金5000元和一部苹果6手机。后张小峰将手机变卖，所得钱款被其挥霍一空。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被抢的苹果6手机的价格为1500元。案发后，经公安机关电话通知，张小峰主动到案并如实供述，其家属已代为赔偿了被害人的损失。
公诉机关认为被告人张小峰以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式，强行劫取他人财物，数额较大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人张小峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月17日13时许，被告人张小峰窜至德阳市旌阳区天元镇天鹤路中运运业厂区附近，见被害人严某一人独行，遂尾随严某采取蒙面持刀威胁的方式，抢走严某钱包内现金5000元和一部苹果6手机。后被告人张小峰将手机以1400元的价格变卖，所得钱款被其挥霍一空。该手机现已被追回，经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被抢的苹果6手机的价格为1500元。案发后，经公安机关电话通知，被告人张小峰于2017年5月22日上午11时主动至旌阳区分局工农村派出所接受调查并如实供述自己抢劫的犯罪事实，其家属已代为赔偿了被害人严某的经济损失。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息表、被告人张小峰的供述、被害人严某的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、收条、情况说明等来源合法、客观真实的证据予以证实，足以认定，故本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人张小峰以非法占有为目的，采取持刀暴力威胁的方式，强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张小峰犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚；案发后，被告人张小峰家属已代为赔偿被害人严某经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人张小峰的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月23日起至2021年5月22日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 李京蔚
书 记 员 邹 丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0148号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人凌士华，男，汉族，农民。
被执行人刘广清，男，汉族，农民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人凌士华、刘广清借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）建商初字第0360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）建商初字第0360号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年三月三十一日
书记员 王淑（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3068号
原告：邓荣富，男，1965年8月21日出生，汉族，住嘉善县。
被告：冯卫国，男，1982年12月8日出生，汉族，住嘉善县。
原告邓荣富与被告冯卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣富、被告冯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣富向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款33000元(当庭变更)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告冯卫国声称手头资金紧缺，先后2次向原告借款合计50000元。2016年10月24日，被告重新出具借条一张给原告，但被告没有按承诺时间归还借款，仅归还了17000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判处。
原告邓荣富为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告的人口基本信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条一份，证明2016年10月24日，被告确认向原告借款50000元的事实；
被告冯卫国答辩称，欠原告借款33000元属实，现无力归还。
本院认为：被告冯卫国承认原告邓荣富在本案中主张的事实，故对原告邓荣富主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告冯卫国在向原告邓荣富借款后，理应按时归还，被告冯卫国未归还借款而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告对此提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯卫国于本判决生效之日起五日内归还原告邓荣富借款33000元；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告冯卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年七月十八日
书记员 陆忠飞
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审338号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人田某平，男。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的安国土资执罚[2014]766号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人田某平未经批准，于2014年3月28日擅自动工占用大福镇稻田110㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]766号《行政处罚决定书》，责令被执行人田某平退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]766号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12248号
原告：曾雪花，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街44号，统一社会信用代码91500107580190946T。
负责人：邱府栋。
委托代理人：张敏，该公司工作人员。
原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司（以下简称“永辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾雪花、被告永辉超市的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪花诉称：2017年5月16日原告在被告处购买了“皇味女人营养早餐”一包，该产品包装正面有大幅核桃的图案，背面也有核桃图案，然购买后发现配料中并没有核桃成分，有误导消费的嫌疑，该产品属于不符合安全标准的食品，故起诉来院要求：被告向原告退还货款29.9元并向原告支付赔偿款1000元。
被告永辉超市辩称：原告购买的同一商品应为一案处理；涉案食品符合安全质量标准，没有质量问题；商品外包装的文字说明中没有核桃，如果是核桃会用文字刻意标明；原告20天左右购买303袋同一涉案商品，原告是恶意消费；原告要求的惩罚性赔偿不应支持。
经审理查明：2017年5月16日，原告在被告处消费29.9元购买了一包“皇味女人营养早餐”，该产品正面醒目位置以大字体标注产品名称“皇味女人营养早餐”，在其下方以小字体标注“牛奶+红枣+芝麻+麦片”，下方配有牛奶、红枣、芝麻、小麦、核桃的图片。产品背面右上方有牛奶、红枣、芝麻、小麦、核桃的图片。产品配料表中未有核桃，但分别标注了芝麻、红枣、全脂奶粉的含量。产品标准号为Q/GXYF0001S，该标准为生产商广西亿发食品饮料有限公司关于麦片生产的企业标准。审理中，被告陈述配料表中没有核桃，故涉案产品没有添加核桃。
上诉事实，有购物小票、产品实物照片及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《预包装食品标签通则》第3.4条规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”，第4.1.2.1条规定“应在食品标签的醒目位置，清晰的标示反映食品真实属性的专用名称”。本案中，诉争产品标签上醒目位置配有核桃图片，但产品中并不含有核桃，违反了《预包装食品标签通则》第3.4条之规定，根据诉争产品的执行标准可知诉争产品的专用名称应为麦片，但诉争产品标签上的产品名称为“皇味女人营养早餐”，仅在名称下方以小字体标有“牛奶+红枣+芝麻+麦片”字样，未在醒目位置明确表示产品真实属性的专用名称，违反了《预包装食品标签通则》第4.1.2.1条之规定。诉争产品的标签不符合食品安全标准且对消费者构成误导，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告恶意消费及同一商品应当同一案件处理，原告不应当获得惩罚性赔偿的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司于本判决生效后十日内退还原告曾雪花货款29.9元。
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾雪花1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司承担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张国琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31216号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告叶根彪。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告叶根彪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告叶根彪支付原告自2010年8月至2014年5月止的物业服务费人民币2，208元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司委托代理人金国忠到庭参加诉讼，被告叶根彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告叶根彪拖欠原告自2010年8月至2014年5月止的物业服务费2，208元属实。被告叶根彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶根彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2010年8月至2014年5月止的物业服务费2，208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶根彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1708号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。
被告：周瑞涛，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告周瑞涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告鑫房公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋春霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初235号之一
原告：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：王娜，女，中合中小企业融资担保股份有限公司法律合规部员工。
委托诉讼代理人：游有仙，女，中合中小企业融资担保股份有限公司法律合规部员工。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路719-1号。
法定代表人：葛忠。
被告：葛忠，男，1965年12月19日出生，江苏省泰州市海陵区莲花住宅2区**幢***室。
被告：刘萍，女，1963年12月2日出生，住江苏省泰州市。
被告：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层。
法定代表人：毛志兵。
原告中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合融资公司）与被告江苏中瑞路桥建设有限公司、被告葛忠、被告刘萍、被告中国中建设计集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中合融资公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中合融资公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤诉。
案件受理费676622元，减半收取338311元，保全申请费5000元，由中合中小企业融资担保股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 范志强
二〇一七年九月十一日
法官 助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1462号
申请执行人：鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司。法定代表人：韩斌、系该公司总经理。
被执行人：化鄂军，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司申请执行化鄂军买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人化鄂军下落不明且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 李 博
代理审判员 孙 燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 欢
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1695号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：崔振宝，主任。
被执行人：陈建峰，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被执行人：刘才真，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被执行人：崔仲华，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被执行人：王佃花，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人陈建峰、刘才真、崔仲华、王佃花金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1695号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：陈建峰，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建峰银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十月四日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1695号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：陈建峰，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建峰银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十月四日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1695号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**号。法定代表人：孟庆华，行长。委托代理人：崔振宝，主任。被执行人：陈建峰，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人：刘才真，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人：崔仲华，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人：王佃花，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人陈建峰、刘才真、崔仲华、王佃花金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘焕宝二〇一七年十二月五日书记员  王凤菊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1528号
原告黄仙鹤，女，1986年12月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告湖南省隆回路桥工程公司，地址：湖南省隆回县桃江镇交通街29号，组织机构代码：185843978。
法定代表人：郭胜飚，该公司经理。
本院在审理原告黄仙鹤诉被告蒋绍军、湖南省隆回路桥工程公司买卖合同纠纷一案中，原告黄仙鹤于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院�法扣押两被告在ＸＸ瑶族自治县交通局的ＸＸ县白芒营至广西富川福利公路（湖南段）工程施工A2标段建设工程款408236.9元，并提供担保。本院认为，原告黄仙鹤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条之规定裁定如下：
扣押被告蒋绍军、湖南省隆回路桥工程公司在ＸＸ瑶族自治县交通局的ＸＸ县白芒营至广西富川福利公路（湖南段）工程施工A2标段建设工程款408236.9元。
被告蒋绍军、湖南省隆回路桥工程公司如向本院提供担保，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 罗 智
人民陪审员 周 晖
二〇一六年八月十五日
代理书记员 宋 婧
附裁定引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对�况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1992号
原告：国宏消防工程集团有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路渤海十五路张课工业园3号，统一社会信用代码91371600493960762C。
委托诉讼代理人：林振华。
被告：石永进。
被告：孙炳俭。
原告国宏消防工程集团有限公司滨州分公司与被告石永进、孙炳俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告国宏消防工程集团有限公司滨州分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国宏消防工程集团有限公司滨州分公司以原被告自行达成和解协议，相对方已经履行债务为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国宏消防工程集团有限公司滨州分公司撤诉。
案件受理费4227元，减半收取计2113.5元，由原告国宏消防工程集团有限公司滨州分公司负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周小延
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第778号
申请人中国建设银行西安市莲湖路支行，住所地本市莲湖路**号。
法定代表人毛国香，行长。
委托代理人曹宛青，该行职员。
被执行人尚永斌，男，1960年10月12日出生，汉族。
中国建设银行西安市莲湖路支行与尚永斌借款纠纷一案，陕西省公证处作出的（2002）陕证执字第302号公证书，已经发生法律效力。权利人于2003年7月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，权利人于2003年9月16日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请尚未受偿的637.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第778号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇三年九月十六日
书记员 夏晓旗
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第64号
原告欧老枚，女，1948年8月10日出生，汉族。
原告欧雪枚，女，1950年7月2日出生，汉族。
原告欧雪枚的委托代理人段红军，系武冈市法律援助中心指派法律服务工作者。
原告欧老枚、欧雪枚特别授权委托代理人ＸＸ华，系武冈市法律援助中心指派律师。
被告张湘武，男，1960年2月11日出生，汉族。
原告欧老枚、欧雪枚与被告张湘武民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖丽艳独任审理，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告欧老枚及原告欧雪枚的委托代理人段红军、两原告的特别授权委托代理人ＸＸ华、被告张湘武到庭参加诉讼，原告欧雪枚因病没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧老枚、欧雪枚诉称：被告张湘武于2012年4月24日向两原告借款5000元，同时向两原告出具借条一张。被告在借条上注明借款用途是“因住院抢救张水清。”2013年11月20日张水清去世后，两原告多次向被告催收该借款，但被告无理�绝偿还。为了维护自己的合法权益，两原告特提起诉讼，恳请法院判决被告偿还原告现金5000元。
被告张湘武辩称：1、被告不认识欧雪枚，没有向欧雪枚、欧老枚借过钱；2、被告从没有向原告出具过借条，原告是诬陷我，请求判令被告赔偿原告精神损失费一万元；3、本案诉讼费由原告承担。
原告欧老枚、欧雪枚为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一份被告张湘武签名捺印的借条原件，拟证明被告张湘武于2012年4月24日向两原告借款5000元用于住院抢救张水清。
被告张湘武对原告提出的证据发表质证意见，认为借条不是被告书写，签名捺手印均不是被告的签名及手印。
被告张湘武在举证期限内没有向本庭提交证据。
对原告欧老枚、欧雪枚向本院提交证据，本庭当庭询问原告欧老枚证实借条原件系张水清书写，签名捺印也是张水清的签名及手印。结合法庭调查本院认证如下：原告提交的借条系案外人张水清书写及签名捺印，且被告当庭予以否认，因此本院认定该证据与本案缺乏关联性，不能作为本案定案的依据。
根据以上所采信的证据，结合庭审情况，本院查明本案事实如下：
2007年2月，原告欧老枚与被告张湘武的父亲张水清再婚。2012年4月24日，张水清因病住院，原告欧老枚支付药费3000元，并向原告妹妹欧雪枚借款2000元用于生活开支。张水清出院后向原告欧老枚出具了借条，且在该借条中注明“借款人：张湘武、证明人：张水清”，张水清还在借款人及证明人的签名上加捺了自己的手印。被告张湘武对该借条不知情，也没有签名捺印。2013年11月20日，张水清去世。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案在庭审过程中，原告欧老枚、欧雪枚仅提交了案外人张水清书写的原始借条一份，现张水清已去世，被告张湘武当庭予以否认，且该借条的书写及借款人签名捺印均系案外人张水清个人所为，被告张湘武没有在借条上签名捺印。且原告未能提供其他相关证据予以佐证，因此难以认定原、被告之间存在债权债务关系。两原告诉请被告张湘武偿还5000元借款因证据不足不予支持。被告张湘武在庭审答辩中反诉要求原告赔偿精神损失费10000元，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。被告张湘武举证期限届满后提出反诉，本院对其反诉请求不予审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原�欧老枚、欧雪枚的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告欧老枚、欧雪枚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖丽艳
二〇一四年三月十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一�五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执495号
申请执行人唐书琼，女，汉族。
申请执行人董春蓉，女，汉族。
申请执行人董小红，女，汉族。
被执行人厦门维佳特工贸有限公司，住所地集美区杏北二路146-148号内4号厂房三层之三，组织机构代码2984021-5。
法定代表人常向东。
本院在执行申请执行人唐书琼等三人与被执行人厦门维佳特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 俞 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2464号
原告：余尚全，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告：童永林，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告余尚全与被告童永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余尚全的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。被告童永林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
余尚全向本院提出诉讼请求：1.童永林立即支付所欠货款43800元及资金占用利息（以43800为基数，从起诉之日起至所欠货款支付完毕之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）；2.诉讼费用由童永林承担。事实及理由：童永林长期在余尚全处进货，2013年经结算尚欠余尚全货款43800元，当时由童永林出具欠条予以确认。余尚全一直向其催讨未果，故提起本案诉讼。
童永林未答辩。
经审理查明，余尚全系重庆朝天门市场工商户，主要经营服装面料。童永林经常在余尚全处购买布料。2012年9月23日，童永林签字确认未付货款为7499元；2012年9月24日，童永林签字确认未付货款为18659元；2012年9月25日，童永林签字确认未付货款为15458元；2012年9月28日，未付货款三笔，分别为8774元、5962元、1914元，童永林签字确认；2012年9月30日，未付货款四笔，分别为21805元、2005元、4140元、1930元，童永林签字确认；2012年10月8日，童永林签字确认未付货款为12291元；2012年10月9日，童永林签字确认未付货款为4165元；2012年10月11日，童永林签字确认未付货款为3753元；2012年10月12日，童永林签字确认未付货款为9357元；
另外，2012年9月21日的销售清单，未付货款为12373元，签字确认为“童”；2012年10月20日的销售清单，客户为“童永林”的，未付货款为4448元。
2012年10月25日，未付货款为3878元，在该销售清单未付货款下方，标有“总进货物￥138411－2万，累计下欠118411元”，童永林签字确认。
审理中，余尚全的委托代理人陈述，童永林于2012年10月25日支付了货款20000元；于2012年12月25日支付了货款15000元；于2013年1月18日退货四条，退货金额为7377元；于2013年1月29日，支付了货款50000元，当时尚欠金额为46034元，之后童永林又支付了货款2234元，所以剩下未支付的货款还有43800元。
另查明，2013年10月9日，童永林出具欠条一张，载明：“今欠余尚全货款43800元（肆万叁仟捌百元），欠款人：童永林，2013年10月9日，1398392****-1832340****。”
上述事实，有欠条、销售清单及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，但余尚全举示了销售清单及欠条，应视为其已完成对合同成立并履行的举证责任，童永林未到庭就买卖合同及所欠货款金额提出抗辩意见，基于现有证据，本院依法认定余尚全与童永林之间存在事实上的买卖合同关系，童永林尚欠余尚全货款43800元。
至于利息问题。审理中，余尚全并未举示证据证明除提起本案诉讼外，以其他方式向童永林主张过权利，故起诉之日也即2017年1月17日为催收之日，本院酌定此后7天为合理期限，童永林应在2017年1月24前结清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，童永林未在2017年1月24日前结清货款，给余尚全造成的可预见的可能损失即资金占用利息。故童永林应支付自2017年1月25日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息。
被告童永林经本院合法传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告童永林在本判决生效之日起十日内向原告余尚全支付货款43800元，并支付以43800元为基数，自2017年1月25日起至前述货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告余尚全的其他诉讼请求。
如果被告童永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由原告余尚全负担96元；由被告童永林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2464号原告：余尚全，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被告：童永林，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告余尚全与被告童永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余尚全的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。被告童永林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。余尚全向本院提出诉讼请求：1.童永林立即支付所欠货款43800元及资金占用利息（以43800为基数，从起诉之日起至所欠货款支付完毕之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）；2.诉讼费用由童永林承担。事实及理由：童永林长期在余尚全处进货，2013年经结算尚欠余尚全货款43800元，当时由童永林出具欠条予以确认。余尚全一直向其催讨未果，故提起本案诉讼。童永林未答辩。经审理查明，余尚全系重庆朝天门市场工商户，主要经营服装面料。童永林经常在余尚全处购买布料。2012年9月23日，童永林签字确认未付货款为7499元；2012年9月24日，童永林签字确认未付货款为18659元；2012年9月25日，童永林签字确认未付货款为15458元；2012年9月28日，未付货款三笔，分别为8774元、5962元、1914元，童永林签字确认；2012年9月30日，未付货款四笔，分别为21805元、2005元、4140元、1930元，童永林签字确认；2012年10月8日，童永林签字确认未付货款为12291元；2012年10月9日，童永林签字确认未付货款为4165元；2012年10月11日，童永林签字确认未付货款为3753元；2012年10月12日，童永林签字确认未付货款为9357元；另外，2012年9月21日的销售清单，未付货款为12373元，签字确认为“童”；2012年10月20日的销售清单，客户为“童永林”的，未付货款为4448元。2012年10月25日，未付货款为3878元，在该销售清单未付货款下方，标有“总进货物￥138411－2万，累计下欠118411元”，童永林签字确认。审理中，余尚全的委托代理人陈述，童永林于2012年10月25日支付了货款20000元；于2012年12月25日支付了货款15000元；于2013年1月18日退货四条，退货金额为7377元；于2013年1月29日，支付了货款50000元，当时尚欠金额为46034元，之后童永林又支付了货款2234元，所以剩下未支付的货款还有43800元。另查明，2013年10月9日，童永林出具欠条一张，载明：“今欠余尚全货款43800元（肆万叁仟捌百元），欠款人：童永林，2013年10月9日，1398392****-1832340****。”上述事实，有欠条、销售清单及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，但余尚全举示了销售清单及欠条，应视为其已完成对合同成立并履行的举证责任，童永林未到庭就买卖合同及所欠货款金额提出抗辩意见，基于现有证据，本院依法认定余尚全与童永林之间存在事实上的买卖合同关系，童永林尚欠余尚全货款43800元。至于利息问题。审理中，余尚全并未举示证据证明除提起本案诉讼外，以其他方式向童永林主张过权利，故起诉之日也即2017年1月17日为催收之日，本院酌定此后7天为合理期限，童永林应在2017年1月24前结清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，童永林未在2017年1月24日前结清货款，给余尚全造成的可预见的可能损失即资金占用利息。故童永林应支付自2017年1月25日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息。被告童永林经本院合法传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告童永林在本判决生效之日起十日内向原告余尚全支付货款43800元，并支付以43800元为基数，自2017年1月25日起至前述货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息；二、驳回原告余尚全的其他诉讼请求。如果被告童永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由原告余尚全负担96元；由被告童永林负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖风云人民陪审员  曾炎一人民陪审员  王玉碧二〇一七年五月十八日书 记 员  彭 蔚
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00736号
罪犯邓尚波，男，1979年4月15日出生于四川省大竹县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年5月19日作出（2010）安刑初字第255号刑事判决，以被告人邓尚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。因该犯不服，上诉至福建省泉州市中级人民法院，该院于2010年7月28日作出（2010）泉刑终字第528号刑事判决书，以其犯贩卖毒品罪，改判为有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年1月7日至2023年1月6日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯邓尚波服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：罪犯邓尚波服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年11月表扬，2012年2月记功，2013年9月表扬、记功、表扬，被评为2012年度马鞍山监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯邓尚波在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓尚波减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年1月7日至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1878号
原告：刘某，男，1941年12月5日出生，汉族，退休教师，现住故城县。.
被告：王某，女，1958年11月3日出生，汉族，农民，现住故城县。.
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请判令原、被告离婚。2、判令被告归还半年来索要的3万元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均属再婚。于2016年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，将近一年来的婚姻生活对原告身体和心理造成了极大的伤害，影响了原告的正常生活。2017年3月原告提出离婚诉讼，同年4月6日法院作出（2017）冀1126民初619号民事判决书，判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会。但半年多来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。这样的婚姻已偏离了正常的婚姻生活，再继续共同生活下去已没有意义，故再次提起诉讼，请求依法判决。
被告王某未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚。因双方婚前缺乏了解，婚后时常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2017年3月13日诉至法院，要求与被告离婚，本院作出（2017）冀1126民初619号民事判决书，判决双方不准离婚。期间原、被告仍未能和好，原告又于2017年10月30日诉至法院，坚决要求与被告解除婚姻关系。庭审中，原告放弃要求被告返还3万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告时常因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院，被告在收到应诉通知书及相关文书后，未作出任何和好的意思表示，也未到庭参加诉讼，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好希望，原告坚决要求与被告离婚，应予准许。原告当庭放弃要求被告返还3万元的主张，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁俊静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13030号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东，董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称重庆家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余啟红，被告重庆家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.判令重庆家乐福公司退还货款24.8元；2.判令重庆家乐福公司赔偿余啟红所购不符合食品安全标准的惩罚性赔偿1000元；3、本案诉讼费由重庆家乐福公司负担。事实及理由：余啟红于2017年4月26日在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司生产的玛咖酒一瓶，单价24.8元。玛咖酒含有玛咖粉的成分，玛咖粉作为新资源食品，生产经营者应当在产品的标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但余啟红所购买的玛咖酒已被超市加贴的条码覆盖了产品的所有信息，无法看见所有标识及说明情况，很容易造成消费者误食。由于重庆家乐福公司的销售前没有尽到检查的责任，没有严格遵守食品安全法、产品质量法的相关规定，让不符合食品安全标准的食品在超市货架上销售谋利，余啟红认为重庆家乐福公司的行为严重侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆家乐福公司辩称：余啟红在重庆家乐福公司购买玛咖酒产品属实，该产品瓶身上的条码确系重庆家乐福公司自行加贴，但重庆家乐福公司不同意余啟红的诉讼请求，理由如下：1、涉案产品属于体积小巧的玻璃瓶装酒类产品，极易被盗，因此重庆家乐福公司在产品上加贴了条码标签防盗，该标签不影响食品安全，且不会对消费者造成任何误导；2、余啟红没有食用涉案产品，该产品也未对余啟红造成任何损害；3、从余啟红的购买行为来看，余啟红针对同一产品分别提起诉讼，很明显其意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则；4、因涉案产品为透明玻璃瓶装，即使加贴防盗条码，也仍然能够看见产品相关信息，同时，防盗条码本身面积较小，也容易从产品实物上撕掉，消费者可以轻易的自行揭开观看或者要求销售人员进行处理，不会对消费者造成任何误导，且余啟红也并非特殊消费人群。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月26日，余啟红在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得玛咖酒一瓶，单价24.8元。2017年5月24日，余啟红以本案诉求诉至本院。
本案庭审过程中，余啟红举示其所购得的玛咖酒产品实物一瓶，该玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶，经查，该产品玻璃瓶身处印制有：“原料与配料：浓香型白酒、玛咖粉；生产企业：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司；厂址：贵州省遵义市仁怀镇；产地：贵州省遵义市；监制单位：贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司；地址：贵州省遵义市仁怀镇……温馨提示：本品每日最高饮用限量不超过200ml；孕妇、哺乳期妇女及未成年人不宜饮用”等信息。同时，在余啟红所举示的玛咖酒产品实物玻璃瓶身处加贴有条码标签，该条码标签对产品的上述信息进行了覆盖。重庆家乐福公司对余啟红所举示玛咖酒产品实物无异议，并认可条码标签系重庆家乐福公司自行加贴。
另查明，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）规定中包含“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。玛咖粉食用量小于等于25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”等字样。
上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为重庆家乐福公司在余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处加贴条码标签是否会影响食品安全以及对消费者造成误导。对此，本院评析如下：本案余啟红所购买的玛咖酒产口瓶身处印制有原料与配料、不适宜人群和食用限量等产品信息，双方当事人均无异议，可以认定涉案玛咖酒的产品标识符合食品安全标准。重庆家乐福公司在产品瓶身处加贴条码标签虽对产品的上述信息造成了履盖，但根据涉案玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶身的具体情况，本院认为，加贴条码标签并未影响玛咖酒的食品安全，且加贴条码标签并未将产品的相关信息造成绝对的隐匿，消费者在购买时可以通过观察透明玻璃瓶身等方式获取产品的相关信息，重庆家乐福公司在玛咖酒瓶身处加贴条码标准的行为虽有瑕疵，但不足以造成对消费者的误导。余啟红要求重庆家乐福公司进行赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余啟红的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告余啟红负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈佳慧
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2203号
申请执行人林璇，女，汉族，1982年7月13日生。
被执行人青岛百川海洋食品有限公司。
法定代表人：王秀全，职务：经理。
本院在执行申请执行人林璇与被执行人青岛百川海洋食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日作出的南劳人仲案字【2017】第124号裁决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将裁决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2017】第124号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵妍
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初75号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告单位江苏武丰米业有限公司，统一社会信用代码913208316638374263，单位地址江苏省金湖县银涂镇唐港集镇，法定代表人涂金武。
诉讼代表人涂庭峰，男，1989年2月18日生，住金湖县，系江苏武丰米业有限公司员工。
被告人涂金武，男，1965年10月16日出生于江苏省金湖县，住金湖县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月22日被取保候审。
辩护人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）69号起诉书指控被告单位江苏武丰米业有限公司、被告人涂金武犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉，被告人单位诉讼代表人涂庭峰、被告人涂金武及其辩护人柏玉潭
到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2015年7月份，被告人涂金武作为被告单位江苏武丰米业有限公司法定代表人，在没有发生真实货物交易的情况下，向徐州泽池商贸有限公司虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币10496792元，税额合计1207595.54元。
为证实指控事实，公诉人当庭出示了被告人涂金武供述，证人左某证言，工商营业执照及登记信息，财务账册，税务机关出具的增值税专用发票抵扣清单及情况说明，银行交易明细，公安机关出具的发破案材料等证据。公诉机关认为，被告单位江苏武丰米业有限公司在没有发生真实货物交易的情况下，向徐州泽池商贸有限公司虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人涂金武作为直接负责的主管人员，亦应当追究刑事责任。
诉讼代表人涂庭峰及被告人涂金武对指控事实无异议。
辩护人提出被告人涂金武有自首、初犯、偶犯、退出违法所得等法定、酌定从轻情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年7月份，被告人涂金武作为被告单位江苏武丰米业有限公司法定代表人，在明知本公司与徐州泽池商贸有限公司没有发生真实货物交易的情况下，收取人民币50000元，向徐州泽池商贸有限公司虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币10496792元，税额合计人民币1207595.54元，已被税务机关认证抵扣。
2016年8月21日，被告人涂金武主动向公安机关投案，并如实供述案件事实。被告单位江苏武丰米业有限公司向金湖县公安局退出违法所得人民币50000元。审理期间，经金湖县司法局调查评估，被告人涂金武具备适用社区矫正的条件。
上述事实，有被告人涂金武供述，证人左某证言，辨认笔录，工商营业执照及登记信息，财务账册及增值税专用发票，税务机关出具的增值税专用发票抵扣清单及情况说明，银行交易明细，非税收入一般缴款书，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告单位江苏武丰米业有限公司在没有发生真实货物交易的情况下，向他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人涂金武作为直接负责的主管人员，亦应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人涂金武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，被告人涂金武与被告单位江苏武丰米业有限公司均构成自首，依法可以从轻处罚。被告单位已退出违法所得，被告人涂金武系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人涂金武具备社区矫正的条件，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏武丰米业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人涂金武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告单位江苏武丰米业有限公司退出的违法所得人民币50000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 刘其香
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第121-1号
申请执行人：梁照，男，1974年2月24日生，汉族，住阳东县。
被执行人：何成德，男，1965年2月28日生，汉族，住阳江市江城区。
原告梁照与被告何成德民间借贷纠纷一案，本院（2013）阳东法合民初字第200号民事判决书已发生法律效力。原告梁照于2014年2月7日向本院申请强制执行。
本院在执行该案过程中，已向被执行人何成德发出执行通知书及申报财产通知书，责令其履行上述生效判决所确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行涉及被执行何成德系列案中，已依据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，根据本案的实际情况，已依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人何成德位于阳江市江城区新江北路115、117号房屋已被阳江市江城区人民法院另案查封，正在处理中，本院已发函该院参与分配，案件在短期内无法执行完毕，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第121号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年二月二十一日
书记员 许高振
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初52号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人林用文，男，1975年8月25日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2016年12月16日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人林用文犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人林用文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日中午，被告人林用文和其朋友在龙泉市剑池路的一家野味馆吃午饭，期间喝了两瓶左右二锅头牌白酒。之后，林用文驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，行至龙泉市华楼街人民银行门口路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，林用文的酒精含量为120mg/100ml。执勤民警开具行政强制措施凭证后，于当天13时32分将林用文带至龙泉市人民医院化验室抽血检验。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，林用文血液中的乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人林用文的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人林用文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林用文的供述与辩解；证人孙某的证言；受案登记表、查获经过、林用文危险驾驶案照片、酒精呼气检测结果单、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、违法犯罪记录查询证明、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、户籍信息、身份证复印件；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林用文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人林用文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林用文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
林用文必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 黄方方
二〇一七年三月六日
代书 记员 殷晓芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第801号
原告杨君。
被告韦朋。
被告陈艳花。
被告王飞。
本院在审理原告杨君与被告韦鹏、陈艳花、王飞民间借贷纠纷一案中，原告杨君于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨君撤回起诉。
本案案件受理费600元（原告已预交300元），减半收取300元，由原告杨君负担。
代理审判员 高静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵云
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初707号
原告秦某，女，1991年1月26日生，汉族，四川广安人，现住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人秦懋云，系四川虹永律师事务所律师（一般授权代理）
被告曹某，男，1987年7月27日生，汉族，江西信丰人，现住江西省赣州市信丰县，
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，2018年4月25日原告方以自愿撤诉为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告秦某承担。
审判员 傅联福
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨敦策
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1370号
原告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼,统一社会信用代码914401157299264490。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉婷，女，1994年8月5日出生，系该公司员工。
被告：梁国兰，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
本院在审理原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司诉被告梁国兰商品房预售合同纠纷一案中，原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1283.70元，由原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司承担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年五月七日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第3号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人邹XX，男，广东省佛山市人，住佛山市。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年9月17日被取保候审。
辩护人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2013）第303号起诉书指控被告人邹XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人邹XX及其辩护人黄志苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日0时40分许，被告人邹XX驾驶粤EX**号小轿车在肇庆市端州区端州一路由西往东行驶至101号路灯杆前路段时，与行人谢XX发生碰撞，造成谢XX颅脑损伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人邹XX驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人邹XX承担此事故的全部责任。
案发后，被告人邹XX赔偿了被害人家属各项经济损失合计850998元，被害人家属提交了谅解书，表示谅解被告人邹XX，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人邹XX在开庭审理过程中并无异议，并有抓获经过、被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、122警情信息表、道路交通事故认定书、法医鉴定书、户籍资料、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX违反交通管理法规，在道路上造成交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹XX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邹XX在交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人邹XX归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。为维护社会交通管理秩序，保障公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邹XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁少兰
第1页共2页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90188号
原告巩某某，女，1973年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告毛某甲，男，1972年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告巩某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由吴玉学独任审判，公开开庭进行审理。原告巩某某及其委托代理人张久云、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，原被告于1996年元月经他人介绍认识后恋爱，于1996年3月在兰州市西固区福利路街道办事处登记结婚。1998年9月17日生育一子毛某乙。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。结婚初期夫妻感情尚可，但是自被告下岗去外地工作后，原告既要照顾孩子，又要忙于工作，被告一旦回家，对原告毫不关心却无端猜忌原告，甚至对原告大打出手，多次实施家庭暴力。现原被告夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1原被告离婚。2、婚生子毛某乙，由原告抚养，被告每月支付毛某乙抚养费1500元直至孩子独立生活时止3、被告每年支付婚生子毛某乙学杂费13000元至毕业；4、位于兰州市七里河区建西东路第三居委会建西东路249号＊＊＊室的房屋归原告居住使用。5、分割夫妻共同存款15万元及其他夫妻共同财产。6、由被告给原告支付损害赔偿金1万元。7、本案诉讼费由被告承担。
被告毛某甲辩称，其坚决不同意离婚。原告的诉讼请求纯属捏造，不能成立。其与原告有深厚的感情基础，婚后感情很好，婚生子毛某乙需要双方共同抚养，故夫妻感情尚未破裂，不存在法定离婚事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1996年11月27日在兰州市西固区人民政府登记结婚，领取结婚证。1998年9月17日育有一子，取名毛某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。
以上事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，互敬互谅，求同存异，真正建立起美满幸福的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告巩某某与被告毛某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一四年十月十四日
书记员 魏荣峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47345号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告李丽。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 于水妹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00328号
罪犯郭燕飞，男，1986年1月29日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年12月3日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑初字第00095号刑事判决，认定罪犯郭燕飞犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭燕飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郭燕飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭燕飞的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年4月10日至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8427号
原告：ＸＸ，男，1986年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：兰江，男，年龄不详，住址不详。
被告：程晓明，男，年龄不详，住址不详。
被告：扬州鲜果多果业有限公司。住所地不详。
本院受理原告ＸＸ与被告兰江、被告程晓明、被告扬州鲜果多果业有限公司民间借贷纠纷一案后，本院在邮寄被告应诉材料退回后，要求原告在五日内提供被告准确的身份信息，原告在规定的时间内未能提供。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿春波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执9号
申请执行人：程绪银，男，汉族，1969年5月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：庞彬武，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人程绪银与被执行人庞彬武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日做出的（2016）渝0116民初1837号民事判决书已发生法律效力。被执行人庞彬武逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人程绪银于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为167360.00元。
本案在执行中，本院向被执行人庞彬武发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行了查询，查明被执行人庞彬武无可供执行的财产，本院已将被执行人庞彬武纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月23日，被执行人庞彬武尚欠申请执行人程绪银167360.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执9号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年六月二十三日
书记员 黎白艳