攀枝花市仁和区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仁和行初字第2号
原告雷永轩，男，1954年12月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告代昌宪，男，1967年1月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告杨继辉，男，1961年12月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人杨忠，镇长。
委托代理人姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托代理人段春梅，四川三才律师事务所实习律师。
原告雷永轩、代昌宪、杨继辉因认为被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府（以下简称前进镇政府）不履行南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）换届选举监督职责行政不作为，2014年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年10月24日作出不予受理的裁定，原告不服，向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年2月15日作出裁定，要求本院受理。本院于2015年3月10日受理，于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告雷永轩、代昌宪、杨继辉，被告委托代理人姜卫群、段春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷永轩、代昌宪、杨继辉共同诉称：业委会于2014年1月12日召开业主大会进行换届选举，无论是换届前还是选举中就出现诸多问题，原告三人及部分业主都及时向前进镇镇长或主管镇长进行了反映，要求前进镇政府按法律规定履行监督指导职责，调查核实后及时指导业委会，以免铸成大错。然而镇领导从不理采，最终导致业委会于2014年1月21日公布选举结果，候选人当选票数均没有达到法定过半的比例。公布结果的次日业委会就公告决定成立了“南山花园第二届业主委员会”。该决定违反了《物权法》及《物业管理条例》的相关规定。公告决定当日及以后的多次，原告及众多业主当面和书面向镇长反映，并多次向区政府相关部门反映情况，均未得到处理。由于业委会的选举不合法，换届后业委会没有按照相关程序更换招聘物业公司，导致小区管理混乱，业主与业委会、小区物业经常发生纠纷。按照《物业管理条例》第十九条第二款的规定，由于前进镇政府在小区业委会换届工作中没有履行监督指导职责，行政不作为导致小区业委会的选举无效，要求撤销选举结果的公告，并要求赔偿由于被告行政不作为，原告由此上访、起诉、上诉、到省高院申诉产生的损失19300元。
被告辩称：原告的主张是建立在前进镇政府在选举过程中不作为，而导致选举结果公告无效需要撤销。实际的情况是政府在选举过程中都是积极参与，不存在不作为的情况；镇政府的职责只是在业委会逾期不改选的时候，前进镇政府需要组织开展业委会改选工作，而不能决定怎么选，前进镇政府职能是监督。前进镇政府做到了召开换届改选工作会，也派了攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称居委会）的人监督选举，镇政府已经积极履行了组织改选、监督选举的职责。本次选举没有发现存在违法情形，镇政府也没有办法撤销。综上原告的诉讼请求不能成立，应当驳回其第一条诉讼请求。原告的诉讼和上访与前进镇政府没有直接因果关系，也不构成对原告产生的赔偿，因此原告第二项诉求也不成立。
原告在起诉时提供了以下证据，证明被告的行政不作为。
第一组：1.代昌宪身份证、房产证复印件：2.雷永轩身份证、户口本、房产证、离婚证、离婚协议复印件：3.杨继辉身份证、房产证复印件证明三原告系南山花园小区业主，诉讼主体适格。
第二组：1.筹备工作组决定：证明前进镇政府委托前进社区居委会进行换届选举工作。2、候选人名单选票，证明候选人是11个人，而且最终选举结果也是11个，根本没有差额；3.公告，证明居委会直接宣告了业主委员会的名单；4.选举结果表，证明新一届的业委会成员的票数不过半，小区有3850户业主，过半票数应该是1925，最高的票才682票，所有的业委会成员得票都没有过半，选举结果违法；5.业委会备案情况，证明我们向政府提出选举结果有异议，要求政府不予备案等待法院处理结果，但是前进镇政府还是给业委会进行了备案；6.关于钟家荣信访答复意见书，证明镇政府答复我们的意见。
第三组：原告2014年向法院提交了产生的费用清单，现在还在法院，可以查得到。
对原告提交的证据，被告质证认为：1.对第一组证据的真实性无异议。2.对筹备工作组的决定的三性无异议，予以认可。通过该证据，其能够说明被告委托前进社区居委会履行了监督职责；3.对候选人名单选票、前进社区委员会的公告和结果的三性也没有异议，同时也证明了被告根据《四川省物业管理条例》和国务院的《物业管理条例》的程序开展选举，选举程序是合法的，同时说明前进镇政府履行了监督职责；4.对业主委员会的备案情况的三性无异议，证明被告按照相关法律程序对业主委员会进行了备案；5.对钟家荣的信访文件无异议。
本院认为，对原告提交的所有证据被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告于2015年3月23日向本院提供了以下证据，1.召开业主大会的通知，证明选举是向业主进行了公告的，选举程序合法；2.2014年1月21日前进居委会的公告，该证据证明业委会的选举程序是合法的；3.南山花园第二届业主委员会换届选举结果，证明镇政府对选举进行了监督；4.2014年1月22日南山花园业主委员会的公告，证明镇政府履行了监督的义务；这份证据是原告要求被告撤销业委会选举结果的公告，这份公告仅仅是镇政府向各位业主说明选举结果的情况，并非是业委会作出的决定，只是将选举的结果向业主做出公示，这份证据本身说明业委会没有做出任何决定。5.备案登记表，证明被告依法对选举结果进行备案，备案登记表本身没有反应出业委会有违反法律法规的情形，业委会已经依照法律规定对相关信息进行了填写；6.选举过程中的照片，证明镇政府对选举结果进行了监督；7.会议纪要，证明在换届选举中镇政府进行了委托，由社区相关人员开展工作。
经质证，原告认为，对被告证据1-6的真实性没有异议。对会议纪要，会议应当形成记录，光是会议纪要并不能说明问题。
本院认为，对被告提交的所有证据原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：三原告系南山花园小区业主。2012年12月23日南山花园小区上届业委会届满到期。2012年11月13日，前进镇政府及居委会共同发布公告，决定组建业主委员会换届筹备工作组，居委会代表担任筹备工作组组长，组织、协调业主大会的筹备工作。2013年7月1日，前进镇的有关领导在居委会办公室召开了南山花园小区业委会改选工作会。2014年1月8日，南山花园换届选举业主委员会委员工作小组发布通知，内容为“南山花园全体业主：在前进镇政府、前进社区的领导下，在第二次换届选举业主委员会委员工作小组成员的共同努力下，在全体业主的积极支持和配合下，目前各项准备工作就绪，本次业主大会即将召开，现将本次会议的有关事项通告如下……。”后在社区相关工人作人员的参与下进行了投票工作，选举确定了新一届的业委会成员。2014年1月21日居委会对选举结果进行了公告。1月22日南山花园业主委员会对新的业委员成员进行了公告。2014年2月25日，业委会对新的业委会成员向前进镇政府进行了备案。后原告三人以业委会的改选程序不合法，前进镇政府在小区业委会换届工作中没有履行监督指导职责，行政不作为导致小区业委会的选举无效，要求撤销选举结果的公告，并赔偿损失。
本院认为，本案争议的焦点在于，被告前进镇政府在南山花园业主委员会改选中是否行政不作为。《四川省物业管理条例》第三十一条规定：业主委员会任期届满90日前，应当召开业主大会会议进行换届选举。业主委员会任期届满仍未换届改选的，街道办事处（乡、镇人民政府）应当要求其限期改选；逾期不改选的，街道办事处（乡、镇人民政府）应当组织业主进行换届选举。《物权法》第七十五条规定：地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。根据上述规定，街道办事处（乡、镇人民政府）在业主委员会选举中的职责为组织换届选举和选举中给予指导和协助。本案中被告前进镇政府履行了组织业主委员会换届选举工作，在换届选举中委托了居委会指导和协助换届选举工作，在选举工作中居委会实际也参与了指导和协助，因此，被告前进镇政府在南山花园小区业主委员会换届选举中不存在行政不作为。由于原告起诉的是要求确认被告存在行政不作为，因此关于业委会的选举是否合法及效力问题不是本案的审查范围，对原告的该诉请本案不予处理。关于原告要求被告赔偿由此上访、起诉、上诉、到省高院申诉产生的损失，由于本案的证据不能证实被告前进镇政府存在行政不作为，原告所产生的损失与被告没有因果关系，其赔偿请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷永轩、代昌宪、杨继辉要求被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府在南山花园小区业委会换届工作中没有履行监督指导职责行政不作为，并要求赔偿由于被告行政不作为，原告由此上访、起诉、上诉，到省高院申诉产生的损失19300元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本上于四川攀枝花中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵涉彦
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙钦禹