天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5095号
上诉人（原审原告）：天津双隆盛彩板钢构工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村长盛路与津塘公路交口。
法定代表人：庞艳欣，董事长。
委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：葛惠祥，男，1958年7月18日生，汉族，天津市*号门汽车运输场退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市荷合盛国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦2212室。
法定代表人：张茂森，总经理。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宝泉，男，该公司员工。
上诉人天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、葛惠祥、天津市荷合盛国际贸易有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、葛惠祥及其委托诉讼代理人张清武、张军政，上诉人天津市荷合盛国际贸易有限公司的委托诉讼代理人石慧来、肖宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津双隆盛彩板钢构工程有限公司（以下简称双隆盛工程公司）、葛惠祥上诉请求：1、加判被上诉人天津市荷合盛国际贸易有限公司（以下简称荷合盛公司）给付违约金22.5万元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：双方签订的和解协议书明确约定，2015年10月13日被上诉人将款项全部结清，逾期未付的，承担未付款部分5%作为违约金。因2015年10月13日之前，上诉人没有任何违约，而被上诉人逾期付款450万元，故按照和解协议书约定，被上诉人应向上诉人支付违约金225000元。
荷合盛公司辩称，不同意双隆盛公司的上诉请求。
荷合盛公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人双隆盛工程公司、葛惠祥原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：案外人天津亿海川冷库有限责任公司借上诉人款项因无力偿还，将涉案工程抵偿给上诉人。因案外人天津亿海川冷库有限责任公司拖欠被上诉人工程款，上诉人与被上诉人于2015年2月13日签订和解协议书，上诉人同意代付工程款。但上诉人接手工程后发现，冷库仅施工三分之二，电气、水泵房、水池、消防、给排水工程、装饰部分均未完工，且上述工程存在质量问题，并且室外消防工程存在位置不合适问题，为此上诉人又委托新的施工队伍进行施工。因被上诉人没有完成全部施工义务，且工程存在质量问题，故依和解协议书约定，上诉人有权拒付工程款，并扣减相应工程款。
双隆盛工程公司、葛惠祥辩称，不同意荷合盛公司的上诉请求。
双隆盛工程公司、葛惠祥向一审法院起诉请求：要求被告立即给付原告欠款3050000元、违约金225000元并承担诉讼费用。
一审认定事实,原告双隆盛工程公司2014年与案外人天津亿海川冷库有限责任公司（以下简称亿海川公司）签订建设工程合同，承建亿海川公司承租的天津韩家墅海吉星市场交易厅改造及冷库、办公楼等设施的施工。原告葛惠祥为双隆盛工程公司业务经理，具体负责施工管理。2015年2月13日，原告双隆盛工程公司、葛惠祥作为乙方与被告荷合盛国际贸易有限公司作为甲方签订《和解协议书》，第2条约定：“天津亿海川冷库有限公司欠甲方（天津市荷合盛国际贸易有限公司）借款，因无力偿还债务，于2014年12月12日与甲方签订《转让协议书》，甲方依据该协议于2015年1月与天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司签订《协议书》，全部接管冷库资产，现冷库资产全部归甲方所有，乙方对此不表异议”。协议第3条约定：“现因乙方拖欠参与上述工程建设的农民工工资，造成农民工上访，为顺利解决农民工上访问题，并顺利解决天津亿海川冷库有限责任公司拖欠乙方工程款问题，协议各方达成如下协议，共同遵守：一、甲方共计需向乙方支付工程款（含农民工工资）壹仟陆佰万元。二、上述款项支付方式：1、签订本合同之日起五日内支付600万元。2、剩余款项中的大冷的工程款310万元支付时间由乙方负责与大冷协调，按照与大冷的约定时间付款。3、余款中的345万元于2015年5月13日之前付清。4、其余款项345万元在2015年10月13日前付清。5、逾期未付的，承担未付款部分5%作为违约金。三、上述款项全部交到北辰区青光镇政府，由青光镇政府监管，先用于解决农民工工资，余款由乙方直接向相关工程分包商、材料商、实际施工人等相关公司或人员支付”。
合同签订后被告接手了原告尚未完工的工程并继续组织施工，现已交付使用。被告在合同签订后向原告支付600万元款项，又于2015年6月16日通过银行转账方式给付原告双隆盛有限公司240万元。现原告起诉被告要求给付305万元，所余145万元原告另行解决。
2016年2月5日，为解决农民工拖欠工资问题，被告通过北辰区青光镇政府向海吉星冷库项目施工人员王光辉班组支付工资89800元，向辛进才班组支付工资118836元，向赵会廷班组支付工资50245元，向杨忠朝班组支付工资95744.4元，向王海苏班组支付工资25093元，向刘小里班组支付工资120285元，合计500003.4元。
庭审中，被告申请对双方涉诉的天津韩家墅海吉星市场交易厅改造工程交接时原告已完工的工程量进行评估。2016年11月28日，原审委托的天津市房屋安全鉴定检测中心出具《退件情况说明》，其中载明：“该鉴定项目由原、被告双方施工过程中发生纠纷，而后原告撤场，由被告找来第三方继续完成全部施工。因此该项目已不具备现场勘测鉴定施工完成工程项目范围和工程量的条件”。
一审法院认为，原、被告系合同关系，双方于2015年2月13日签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同效力予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。被告按合同接手原告未完工的冷库工程并另行组织施工，同时按合同给付了原告部分款项，所余款项亦应依合同履行。
原、被告合同所涉工程为未完工工程，被告签约接手该工程前应对工程项目完成程度进行过确认和测算，双方约定的工程款1600万元应为包含农民工工资的全部工程现状价值。现被告不认可合同已确认的原告已完工工程量，却无法提供相关证据，鉴定评估又不具备条件，故原审不予支持。原、被告交接的工程并未完工，未经验收，被告以工程质量不合格为由提出抗辩不予支持。
原、被告约定的合同价款为1600万元，其中除大冷工程款310万元外，被告应给付原告1290万元。现被告实际支付840万元，原告主张余款450万元中145万元另行解决，要求被告给付305万元予以支持。
被告荷合盛公司抗辩于2016年2月通过北辰区青光镇政府给付项目农民工拖欠工资50万元，并提供青光镇人民政府证明及收款承诺书及结算单、欠付工资表、收款人身份证等佐证。二原告虽主张对此不知情，不予认可，但青光镇人民政府参与了原、被告间和解过程，其出具的证明具有较强证明力，二原告亦认可未完全结算农民工工资，故对被告主张予以确认，被告主张该50万元从应付款项中折抵予以支持。
原、被告在和解协议中多次提及先行解决农民工工资和上访问题，此亦为双方和解之基础。经询二原告在收到被告支付款项后确未结清农民工工资，亦违反了双方和解协议的约定，二原告主张被告给付逾期付款违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司给付原告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、葛惠祥工程款2550000元；二、驳回原告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、葛惠祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33000元，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司负担27500元，原告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、葛惠祥负担5500元。”
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，三上诉人签订的《和解协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。该协议约定，上诉人荷合盛公司应于2015年5月31日前分期付清上诉人双隆盛工程公司工程款1600万元，逾期未付的，承担未付款部分5%作为违约金。经核实，上诉人荷合盛公司尚欠双隆盛工程公司工程款255万元，故原审法院判令荷合盛公司给付双隆盛工程公司255万元工程款并无不当，本院对此予以维持。
关于荷合盛公司所提其接手工程后，发现工程存在质量问题，且未完工，其有权依和解协议约定拒付工程款，并扣减相应工程款问题，因荷合盛公司接手工程后，发现上述问题后仍向双隆盛工程公司付款，说明荷合盛公司对接手的工程当时不持异议。现虽提出异议，但在现有证据不能确定本案需扣减多少工程款的情况下，荷合盛公司不同意给付剩余工程款的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于双隆盛工程公司、葛惠祥所提违约金问题，虽然农民工上访发生在荷合盛公司逾期付款之后，但从原审法院核实情况看，双隆盛工程公司在收到荷合盛公司支付款项后，未按和解协议的约定结清农民工工资，故原审法院据此认定双隆盛工程公司有过错，并对其主张的逾期付款违约金不予支持并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人双隆盛工程公司、葛惠祥、荷合盛公司的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计31675元，由上诉人天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、葛惠祥负担4675元，上诉人天津市荷合盛国际贸易有限公司负担27200元
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张宇鑫