上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9748号
原告：王瑞玲，女，1958年12月3日出生，蒙古族，住上海市。
委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占芬(系王瑞玲之夫)，男，住上海市。
被告：郭锦贞，女，1971年10月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张建敏(系郭锦贞之夫)，男，住上海市。
委托诉讼代理人：赵德义，上海市长江律师事务所律师。
原告王瑞玲与被告郭锦贞共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托诉讼代理人焦春伟、王占芬，被告郭锦贞的委托诉讼代理人张建敏、赵德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付停产停业损失补偿500,047.6元；2、要求被告向原告支付非居住房屋其他补贴146,900元；3、要求被告向原告支付营业执照补贴10万元。事实和理由：原告自2011年10月1日起承租被告所有的上海市多伦路XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)，并在系争房屋内注册了工商营业执照，一直以来均按时足额向被告支付租金。租赁期间内，2015年12月3日虹口区政府作出征收决定。因被告在签约期内未与征收部门达成协议，因此2016年11月14日虹口区政府向被告作出了《房屋征收补偿决定书》。根据该决定书，系争房屋获得停产停业损失500,047.60元，非居住房屋补贴146,900元，按照规定还有营业执照补贴。原告作为系争房屋的承租人，因征收导致无法正常经营遭受重大损失，相应补偿应归原告所有。原告多次向被告讨要均未果。现原告提起诉讼。
被告郭锦贞辩称，关于《房屋征收补偿决定书》的效力，被告已提起行政诉讼，一审未获法院支持，现被告已提起上诉，二审目前仍在审理过程中，故原告的诉请事实基础不存在。合同到期后被告寄函给原告让其尽快搬离或支付租金，但原告屡次拒收，一直占着房屋不搬。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上海市多伦路XXX号底层房屋系私房，产权人为郭锦贞，房屋类型为店铺，建筑面积58.76平方米。2011年10月1日郭锦贞(出租方甲方)与王瑞玲(承租人乙方)签订了《上海市房屋租赁合同》。合同期限届满后，双方于2014年11月1日，续签了《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市多伦路XXX号房屋出租给乙方；房屋租赁期自2014年11月1日起至2015年10月31日止，月租金12,200元；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按20元/平方米向甲方支付该房屋占用期间的使用费，乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态；甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：(二)该房屋因社会公共利益被依法征用的，(三)该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的……。合同期限届满后，双方未再签订租赁合同，原告继续使用系争房屋，并按月租金12,200元支付租金至2016年11月底。王瑞玲在系争房屋注册了名称为上海市虹口区友阜工艺品商店营业执照，类型为个体工商户，经营者为王瑞玲。郭锦贞就双方的租赁关系纠纷向上海仲裁委员会申请仲裁，2017年9月13日上海仲裁委员会作出了王瑞玲应于裁决作出之日起十五日内向郭锦贞移交并搬离系争房屋的裁决[(2017)沪仲案字第XXXX号案]。原告于2017年11月14日将房屋归还被告。
因198、200、404街坊旧区改造房屋征收项目，上海市虹口区人民政府于2015年12月3日作出房屋征收决定，系争房屋被纳入征收范围。2016年11月14日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》[沪虹府房征补(2016)213号]，决定如下：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址为：本市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.71平方米，单价16,400元，价值1,979,644元，产权调换房屋价值与被征收非居住房屋补偿金额5,500,523.60元结算差价：差价款3,520,879.60元由上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付给被征收人；二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：1、非居住房屋自行购房补贴737,600元，2、非居住房屋其他补贴146,900元，3、无不予认定建筑面积残值补贴4万元，4、达成协�后按《补偿方案》规定核发相关奖励……。郭锦贞不服该决定，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补[2016]213号房屋征收补偿决定。上海市第二中级人民法院于2018年1月15日作出判决，驳回郭锦贞的诉讼请求[(2017)沪02行初548号案]。
审理中，被告表示其认为原告的诉讼请求没有法律依据，但为解决本案化解矛盾，其自愿补偿原告10万元。
上述事实，有原告提供的上海市房屋租赁合同、浦发银行业务凭证、租金收据、营业执照、虹口区198、200、404街坊房屋征收快递退件、照片等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告据以使用系争房屋的《上海市房屋租赁合同》已于2015年10月31日到期届满，双方未再续签合同，但原告仍继续使用系争房屋并支付租金至2016年11月底，被告也收取该笔租金，故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。上海市虹口区人民政府于2015年12月3日作出房屋征收决定，根据双方签订的《上海市房屋租赁合同》，房屋租赁期至2015年10月31日届满，之后双方形成了不定期租赁合同，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。2017年9月13日上海仲裁委员会作出了仲裁裁决，王瑞玲将房屋移交给郭锦贞，且王瑞玲于2017年11月14日将房屋归还被告，双方的租赁关系已经终止。征收的实施是一个过程，原告是直至2017年11月14日将系争房屋归还被告，而上海市第二中级人民法院于2018年1月15日对郭锦贞要求撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补[2016]213号房屋征收补偿决定的诉讼请求作出判决，驳回郭锦贞的诉讼请求，因此在原告交还系争房屋之前，双方的租赁合同仍可履行，系争房屋并未被征收拆除，被告已按约将房屋交付原告使用，被告所有的系争房屋的性质为店铺，本身即具有经营性质。而征收的实施并未影响原告对系争房屋的使用。在原告诉请主张的征收款中，停产停业损失、非居住房屋补贴，针对的都是因征收而遭受停产停业及搬迁损失的对象。在本案中，原告在租赁期满、不定期租赁关系终止后，本就应当搬离系争房屋。而原告一直经营至合同期满、不定期租赁关系终止，所谓的停产停业损失、非居住房屋补贴，与征收无法律上的关联，而是租赁关系终止的结果，故其无权主张相关补偿和奖励。现根据上海市虹口区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》中，并无营业执照的相关补偿，故原告的此节诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告的征收补偿款，无法律依据，本院不予支持。现被告自愿补偿原告10万元，系被告对�民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告王瑞玲的诉讼请求；
二、被告郭锦贞于本判决生效之日起10日内，补偿原告王瑞玲10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,269.47元，由原告王瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 石 朝 英
人民陪审员 �济平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 洒
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。