安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7101行初81号
原告马银林，男，回族。
委托代理人马康，男，回族，系原告长子。
被告紫阳县住房和城乡建设局。
法定代表人刘磊，局长。
委托代理人雷时安，紫阳县征收拆迁办公室主任。
委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。
原告马银林因要求确认其与被告紫阳县住房和城乡建设局签订的《棚户区房屋拆迁改造协议》部分无效一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告马银林及其委托代理人马康，被告紫阳县住房和城乡建设局的委托代理人雷时安、王华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马银林（乙方）与紫阳县城建投资开发有限责任公司（甲方，以下简称紫阳县城投公司）于2013年8月9日签订了编号为（2013）063号《棚户区房屋拆迁改造协议》，其中该协议第八条第三款约定：安置过渡费为36个月，如因甲方原因造成过渡期延长，甲方根据实际延期的时间向乙方支付房屋租赁补贴和门面房停业补贴。乙方未按约定的时间腾空房屋，自逾期之日起每天按本协议第四条约定的过渡安置总费用向甲方支付万分之二违约金。
原告马银林诉称，2013年8月9日,原告与被告委托的紫阳县城投公司签订了编号（2013）063号《棚户区房屋拆迁改造协议》，原告在签订协议时已将原有房屋的国土证和房产证交给被告，由被告统一办理注销过户手续。在协议中，双方约定安置过渡费为36个月，即2013年8月9日至2016年8月9日。2016年9月27日紫阳县城投公司通知原告领取逾期临时安置补偿费和停产停业损失补偿费时，被告的工作人员称要延期到2017年3月30日交房，即延期7个月21天（7.7个月），但被告只给了6个月的延期补偿费44167元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条，《陕西省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》第五条，《安康市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条之规定，双方签订《棚户区房屋拆迁改造协议》中的第八条第三款中“如因甲方原因造成过渡期延长，甲方根据实际延期的时间向乙方支付房屋租赁补贴和门面房停业补贴”的约定，违反了上述行政法规及地方规定中“房屋征收协议约定的过渡期限延长的，自逾期之月起按原标准双倍支付停产停业损失补偿费；自逾期之月起，每月按原标准的2倍支付临时安置补偿费”的规定，因此，该协议中第八条第三款的约定应为无效，现依法提起诉讼，请求：1.确认原、被告双方签订的（2013）063号《棚户区房屋拆迁改造协议》中的第八条第三款协议内容无效；2.判令被告依照《陕西省国有土地上房屋征收停产损失补偿办法》第五条及《安康市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条之规定，给予原告延长过渡期限的逾期停产停业损失补偿费和临时安置补偿费共计113344元，除已支付的44167元，被告还应支付69177元；3.被告承担诉讼费用。
原告马银林向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十三条，《陕西省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》第五条，《安康市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条、《行政诉讼法》第七十五条，拟证明原告所诉的（2013）063号棚户区房屋拆迁改造协议的第八条第三款无效。
第二组证明：现金支票，拟证明被告主动给原告支付了6个月的延长过渡期的补偿费用44167元。
被告紫阳县住房和城乡建设局辩称，2013年紫阳县人民政府把紫阳县河堤路棚户区改造项目纳入本县2013年度国民经济和社会发展计划，紫阳县人民政府在广泛征求意见后，于2013年1月5日发布了《紫阳县棚户区改造拆迁补偿安置暂行办法》。同年3月10日，紫阳县人民政府公告了该项目的《房屋征收决定书》、《河堤路棚户区一期改造房屋拆迁安置补偿办法》和《拆迁范围红线图》。同时，紫阳县人民政府确定紫阳县住房和城乡建设局为房屋征收部门，我局作为房屋征收部门又委托紫阳县城投公司为房屋征收具体实施单位。根据《河堤路棚户区改造拆迁范围红线图》，原告位于会仙路南侧的房屋在征收拆迁范围内。2013年8月9日，依据《河堤路棚户区改造拆迁补偿安置暂行办法》的规定，紫阳县城投公司与原告签订了《棚户区房屋拆迁改造协议》。协议签订后，原告未在协议签订30天内完成搬迁。2014年5月5日，原告在与紫阳县城投公司签订了《房屋拆迁改造补充协议》后，才按补充协议约定时间搬离被征收房屋，被告于2014年5月16日按协议约定向原告支付过渡安置费294192元。按原告搬出房屋时间（2014年5月15日），被告应在2017年5月15日向原告交付置换房屋，原告要求被告双倍支付逾期停产停业损失费和临时安置费无事实依据，其诉讼请求不能成立。另外，原告所依据的《陕西省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》属于地方性规范性文件，不属于行政法规，因此原告与紫阳县城投公司签订的《棚户区房屋拆迁改造协议》合法有效，其中第八条第三款未违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉称《棚户区房屋拆迁改造协议》第八条第三款无效的理由不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告紫阳县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.（2013）063号棚户区房屋拆迁改造协议；2.房屋拆迁改造补充协议；3.2014年5月16日原告马银林领取拆迁过渡安置费294192元（含马银林、马康、马曌三份协议补偿及马银林补充协议的全部补偿款）的领条。拟证明：1.上述两份协议是合法有效的；2.原告在2014年5月5日签订补充协议后才搬离腾空了被拆迁房屋，紫阳县城投公司于2014年5月16日支付原告过渡安置费294192元；3.原告的过渡安置期应为2014年5月15日至2017年5月15日。
第二组证据：紫阳县人民政府办公室关于印发紫阳县棚户区改造拆迁补偿安置暂行办法的通知(紫政办发[2013]5号)及紫阳县棚户区改造拆迁补偿安置暂行办法。拟证明过渡安置期限的起算问题。
第三组证据：《紫阳县人民政府关于下达2013年国民经济和社会发展等3个计划的通知》及紫阳县2013年城镇固定资产投资计划表（紫政发[2013]7号文件）。拟证明本案涉及的棚户区改造项目是紫阳县政府确定的旧城区改造重点工程项目。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：
对原告提交的第一组证据，被告对真实性无异议，但认为《陕西省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》是陕西省住房和建设厅颁布的，《安康市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》是安康市人民政府颁布的，这两个文件均属于地方性文件，不属于强制性行政法规和规章，不能适用于本案，原告的证明目的不成立。本院认为，因上述两个办法属规范性文件，其与上位法不相冲突，应当适用于本案的拆迁补偿。
对原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，认为此款按规定不应支付，但为了照顾原告的利益，保证拆迁工作的顺利完成，才为其支付。本院认为，因该证据客观真实，对其真实性予以确认。
对被告提交的第一组证据，原告对两份协议的真实性无异议，领条也是真实的，但认为不能证明被告的证明目的。因该组证据客观真实，故对真实性予以确认。
对被告提交的第二组证据，原告对证据本身无异议，但认为该证据不能证明其搬出拆迁房屋的时间。因该证据客观真实，应予以确认。
对被告提交的第三组证据，原告无异议，因该证据客观真实且能确认其证明目的，应予以确认。
根据以上对证据的分析认定和当事人的陈述，确认以下法律事实:2013年，紫阳县人民政府为改善紫阳县棚户区居民的住房条件，把紫阳县河堤路及会仙路南侧棚户区改造项目纳入该县国民经济和社会发展年度计划,原告原位于会仙路的房屋在此次拆迁改造征收范围内。被告紫阳县住房和城乡建设局作为房屋征收部门，按程序依法对原告的房屋进行了征收，并委托紫阳县城投公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2013年8月9日，紫阳县城投公司（甲方）与原告马银林（乙方）签订了编号（2013）063号《棚户区房屋拆迁改造协议》，该协议约定棚户区拆迁改造补偿方式采取房屋产权置换，乙方应在本协议签订30天内完成搬迁（即2013年8月9日至2013年9月10日前），乙方完成搬迁后，凭甲方出具的验收证明和本协议，由甲方7日内一次性将各项拆迁补助费支付给乙方。同时，该协议第八条第三款约定：“过渡安置期限为36个月，甲方应支付乙方过渡安置费预付30000元、门面停业补贴145000元，如因甲方原因造成过渡期延长，甲方根据实际延期的时间向乙方支付房屋租赁补贴和门面房停业补贴。乙方未按约定的时间腾空房屋，自逾期之日起每天按本协议第四条约定的过渡安置总费用向甲方支付万分之二违约金”。该协议签订后，原告马银林因门面置换等事宜与被告紫阳县住房和城乡建设局存在分歧，经协商，2014年5月5日，紫阳县城投公司与原告马银林又签订了《房屋拆迁改造补充协议》，该补充协议对原拆迁协议的第四条第一款进行了调整，并增加了自主经营门面停业补贴30000元，另该补充协议同时约定马银林在签字后十日内将其被拆迁房屋腾空交钥匙。
另查明，2013年8月9日紫阳县城投公司还与原告马银林的两个儿子马康、马曌分别签订了编号（2013）064号、（2013）065号《棚户区房屋拆迁改造协议》。2014年5月16日，紫阳县城投公司根据其与马银林、马康、马曌分别签订的编号（2013）063号、（2013）064号、（2013）065号《棚户区房屋拆迁改造协议》约定内容及2014年5月5日双方签订的补充协议内容，向原告马银林支付各项过渡安置费294192元。2016年9月27日，紫阳县城投公司向马银林支付迟延安置过渡补偿费44167元。2016年10月18日，原告马银林以被告未在协议约定过渡期内交房，造成过渡期延长，且未依照相关规定支付过渡安置费为由诉至本院，请求确认编号（2013）063号《棚户区房屋拆迁改造协议》中的第八条第三款协议内容无效，并判令被告依照《陕西省国有土地上房屋征收停产损失补偿办法》第五条及《安康市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条之规定，给予原告延长过渡期限的逾期停产停业损失补偿费和临时安置补偿费。
本院认为，《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，被告紫阳县住房和城乡建设局为实现公共利益，完成紫阳县人民政府确定的棚户区拆迁改造项目工作任务，依法委托紫阳县城投公司与原告马银林签订的《棚户区房屋拆迁改造协议》，该协议内容经双方协商一致，且未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，应依法确认为有效。另外，该《棚户区房屋拆迁改造协议》第八条第三款仅对因单方原因造成过渡期延长的情况下各方违约责任进行了约定，其中对因被告原因造成过渡期延长应以何种标准支付相关补偿费用未明确约定，该条款虽约定不明，但不属重大违法情形。此外，从原告马银林与紫阳县城投公司签订的《房屋拆迁改造补充协议》内容上看，原告马银林直至该补充协议签订之日（即2014年5月5日）尚未搬离并腾空其被拆迁房屋交与被告，结合双方《棚户区房屋拆迁改造协议》中所约定的过渡期为36个月的内容，至今被告虽未交付置换房屋，但并未超过36个月的过渡安置期。综上，原告马银林以双方签订的《棚户区房屋拆迁改造协议》中第八条第三款未依照相关规定，明确约定双倍支付延长过渡期的相关补偿费为由，主张该协议第八条第三款内容无效，并请求被告双倍支付其延长过渡期停产停业损失补偿费和临时安置补偿费的主张，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马银林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马银林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 刘铭
审判员 张丽
审判员 李璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤静