wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1014号
原告：孔德立。
委托代理人：杨仲波、陈钦将。
被告：郑少芬。
原告孔德立为与被告郑少芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孔德立的委托代理人杨仲波到庭参加�讼，被告郑少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德立起诉称：2013年9月2日，被告向原告借款1万元、并出具借条，未约定借款期限及支付利息。事后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款1万元及利息（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告孔德立提供下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、借条，用以证明原、被告存在债权债务关系的事实。
被告郑少芬未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告孔德立起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郑少芬向原告孔德立借款1万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑少芬于本判决生效后十日内偿还孔德立借款1万元并赔偿利息损失（自2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止，以1万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郑少芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一五年九月三十日
代书记�杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2154号
原告：本溪市煜隆工艺品厂，住所地本溪市明山区卧龙办事处卧龙村*组。
投资人：孙元丽，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谢东升，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：魏久华，男，1956年2月20日出生，汉族，本溪市煜隆工艺品厂职工，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李世成，辽宁致远律师事务所律师。
原告本溪市煜隆工艺品厂与被告魏久华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市煜隆工艺品厂投资人孙元丽及其委托诉讼代理人谢东升和被告魏久华委托诉讼代理人李世成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市煜隆工艺品厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需给付被告一次性伤残补助金13050元；2、判令原告无需给付被告一次性工伤医疗补助金24492.78元；3、判令原告无需给付被告一次性就业补助金17400元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，被告在上班途中发生交通肇事受伤。2015年2月3日经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告受伤前月平均工资为1315元，因此不同意一次性给付被告伤残补助金13050元和一次性给付被告就业补助金17400元。另外，被告已经向人民法院对第三人米春吉请求了伤残赔偿金等赔付，伤残赔偿金等同于一次性伤残补助金，就不应再给付被告一次性伤残补助金。原告单位早已经是资不抵债，处于税务注销、工商吊销状态，厂长孙元丽丈夫肝癌去世，为其治疗五年已是外债累累，根本没有能力一次性支付被告各项费用。综上，请求人民法院公正审理此案，维护原告的合法权益。
被告魏久华辩称，不同意原告的诉讼请求。本案已经经过本溪市劳动仲裁委员会的裁决，对被告方工伤赔偿依法予以了判决。请求法院支持劳动仲裁委员会的裁决，维护被告的合法权益。2014年3月30日，被告在上班途中发生交通事故，经本溪市人力资源和保障局认定为工伤，鉴定为9级伤残，后经过劳动仲裁委员会裁决，原告应当向被告支付一次性伤残补助金13050元、一次性伤残医疗补助金24492.78元和一次性就业补助金17400元，共计54942.78元。此赔偿数额是劳动仲裁部门均依法认定和裁决的，适用法律准确，赔偿标准准确，请求法庭维持劳动仲裁部门的裁决。
原告本溪市煜隆工艺品厂为证明自己的诉讼请求，向本院提出证据如下：1、本溪市明山区仲裁裁决书，证明该案经本溪市明山区劳动人力争议仲裁委员会仲裁，裁决被告受伤前月工资为1450元，实际应当是1315元。2、机读档案税务事项通知书，证明原告单位现在已经税务注销状态。3、死亡证明，证明原告单位厂长的丈夫肝癌治疗五年去世，负债累累。
被告魏久华提交证据如下：1、工伤认定结论通知书，证明原、被告之间存在劳动关系，被告工伤成立。2、伤残程度结论鉴定书，证明被告本次工伤事故是9级伤残。3、判决书、被告工资证明，证明工伤事故的发生情况和交通事故责任人的赔偿情况。被告日工资58.82元，受伤前被告月工资应该是1764元。
被告对原告提交的证据1提出的质证意见为认可劳动仲裁认定的工资数额。对证据2提出的质证意见为该证不能证明原告破产，并不能免除对被告的赔偿责任。对证据3提出的质证意见为原告厂长丈夫有病治病应该用家庭的财产支付医疗费用，与原告的单位没有关系，所以该证据不能免除原告对被告的赔偿责任。原告对被告提交的证据1、2均无异议，对证据3提出的质证意见为对判决书没有异议。但是对日工资有异议，被告的工资每月是1315元，对该证据的真实性有异议，工资证明不是我们单位出具的，与原告无关。以上证据经质证并在卷佐证。
根据庭审和质证，本院认定的事实如下：被告魏久华系原告本溪市煜隆工艺品厂职工。2014年3月31日，被告在上班途中发生交通肇事受伤。同年，本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00837号民事判决书判令侵权人米春吉及其保险公司赔偿魏久华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，共计160000余元。2015年2月3日，本溪市人力资源和社会保障局认定为魏久华所受的伤害为工伤。2015年8月9日，本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定魏久华的伤残为九级。被告受伤前月平均工资为1343元（58.82元×20.83天）元。2016年3月24日，本溪市明山区劳动争议仲裁委员会作出本明劳人仲裁字【2016】5号仲裁裁决书，裁决原告本溪市煜隆工艺品厂一次性支付给被告魏久华伤残补助金13050元、工伤医疗补助金24492.78元和就业补助金17400元，共计54942.78元。
本院认为，原告本溪市煜隆工艺品厂未依法缴纳工伤保险费，被告魏久华因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，虽然侵权人已经赔偿，但劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。原告要求无需给付被告一次性伤残补助金、一交性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条规定，判决如下：
一、原告本溪市煜隆工艺品厂于本判决生效后一个月内给付被告魏久华一次性伤残补助金一万二千零八十七元、一次性工伤医疗补助金二万四千四百八十九元和一次性就业补助金一万六千一百一十六元，共计五万二千六百九十二元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告本溪市煜隆工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 庚
附：本案所适用的法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第600号
原告武某，男，1975年2月18日生，汉族，曲阳宾馆职工。
被告高某，女，1970年7月7日生，汉族，曲阳县第一中学教师。
委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
原告武某与被告高某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾淑箐独任审判，公开开庭进行了审理，原告武某、被告高某及其委托代理人刘英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告经人介绍相识，未了解便登记结婚，婚后生育一子武一睿。由于双方性格差异较大，婚后始终无法建立起感情，于2012年分居生活至今，期间互无联系，互不尽任何义务，夫妻关系名存实亡。故坚决要求与被告离婚；非婚生儿子随我生活，抚养费自理；婚生儿子亦随我生活，被告负担抚养费。庭审中原告变更诉讼请求，称婚生子武一睿一直随其母生活，为了孩子的健康成长，主张武一睿随被告生活，抚养费由被告自理。
被告高某在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告当庭变更诉讼请求，违背证据规则的规定，建议对原告当庭变更诉讼请求不予支持；原、被告的夫妻感情尚好，没有达到婚姻法所规定的离婚条件，且孩子也需要完整的家，故坚决不同意离婚，请法庭依法判决不准离婚或者调解和好。
经审理查明，原告系再婚。原告与其前妻离婚后，经人介绍与被告相识，双方于2004年2月25日依法登记结婚，原告与前妻所生男孩武一聪，2012年7月25日生，就读于曲阳县北岳中学初中一年级，原、被告婚后于2004年10月29日生男孩武一睿，就读于曲阳县许城东小学四年级。
本院认为，原、被告已共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚且有和好的愿望。为了社会和谐、家庭幸福稳定及孩子的健康成长，以原、被告不离婚为宜，故对原告的离婚之诉不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告武某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一四年六月四日
书记员 刘璐琦
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1816号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林、雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：黄敏，女，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾安洁物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 成
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1592号
罪犯陈东河，男，1966年12月12日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年7月7日作出了（1998）齐刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯陈东河犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年9月23日作出了（1998）黑刑一核字第167号刑事裁定，核准齐齐哈尔市中级人民法院（1998）齐刑一初字第59号刑事判决。1998年11月13日入监服刑。2001年3月26日，经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月18日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年1月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2010年10月18日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2013年4月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东河入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东河减去有期徒刑一年十个月二十一日，剥夺政治权利八年不变。刑期2003年5月18日至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执332号
申请人：周慧，女，34岁，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌临河区。
被执行人：王永，男，35，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：常瑞兰，女，35，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告周蕙诉被告王永、常瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）乌中法民出子第530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周蕙于2016年6月13日向我院申请执行。
我院受理后，双方当事人自愿达成和解协议，按月给付标的款，本案暂时无法全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 江
审判员 照日格巴图
审判员 赵 军
二〇一六年十月十四日
书记员 候 青 华
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2787号
原告：刘建华，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：夏庆军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：宁宗杰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘建华诉被告夏庆军确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华，被告夏庆军的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，原告和被告签订了一份《车库买卖合同》，被告将XXX小区3号楼下30号车库（约22平方米）出售给原告，价值80000元，原告于2011年1月29日将车库款付清。后因案外人张建峰有些东西存放在车库内，他说使用一至二年，故此车库暂时借给案外人张建峰使用。后来在2015年1月份，案外人张建峰去外地打工，原告打算收回车库，可是案外人李爱军却说因张建峰欠他钱，张建峰已经将车库出售给他了，拒不将车库交付给原告。故诉至法院，请求确认原告与被告签订的《车库买卖合同》为有效合同。被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告不享有XXX小区3号楼下30号车库的所有权和处分权，被告的签字是有背景的，被告和原告曾有借贷关系，并打下借条，抵押住宅楼，并签订楼房买卖合同，还完本利后，被告没有及时抽回买卖合同。原告找到被告称：案外人张建峰欠他钱，给一张发票，通过法院起诉，因发票上是用被告的名字买的，为此被告签字，才能告张建峰，否则不给付买卖合同。被告在原告的逼迫下签了”同意卖给刘建华”字样，故此签字不具有法律效力。因被告不是车库的实际所有权人，原告属于恶意诉讼。被告与原告没有签订过车库买卖合同，被告未曾收到80000元的车库买卖款。在当时的市场价车库是30000元左右，不可能是80000元，所以原告要求确认合同效力不成立。我方申请对收据80000元和车库买卖合同上甲方夏庆军的签字及捺手印进行司法鉴定。
经审理查明，2011年1月26日，原告和被告签订了一份《车库买卖合同》，双方约定，被告将其所有的大板镇XXX小区3号楼30号车库（建筑面积22.2平方米）以80000元价值出售给原告。《车库买卖合同》的背面是被告给原告出具的一枚收据，内容为：收到购车库款80000元，收款人夏庆军，2011年1月29日。
另查明，原告向本院提供了一枚收据，此收据是2007年8月15日巴林右旗振通房地产开发有限责任公司出具的，收据内容为：今收到夏庆军交来车库款，金额：大小写37740元，收据右上角注有：3楼30号车库，约22.2字样，收据背面注有：同意卖给刘建华，张建峰、夏庆军签字并捺手印。
再查明，因被告申请对金额为80000元的《收据》上收款人后”夏庆军”的签字及手印及《车库买卖合同》上甲方”夏庆军”的签字及手印是否是被告本人书写及捺手印进行司法鉴定，故本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对其进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎外（2016）文书鉴定第539号鉴定意见书，鉴定结论为：《车库买卖合同》及《收据》中署名”夏庆军”签名字迹与现有样本字迹是同一人所写。出具津天鼎外（2016）文书鉴定第540号鉴定意见书，鉴定结论为：《车库买卖合同》中落款处”夏庆军”的签名处指印不具备检验条件。《收据》中落款处”夏庆军”的签名处指印是夏庆军右手食指所捺印。本案在审理过程中，原告申请撤回对李爱军的诉讼，本院裁定准许，同时申请撤回”判令李爱军将车库交付给原告”这项诉讼请求，本院准许。
上述事实，有原告向本院提供的《车库买卖合同》、《收据》、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2016）文书鉴定第539号、540号鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定结论，被告没有足以反驳的相反证据和理由，故认定其证明力。原、被告签订的《车库买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，故原告请求确认与被告签订的《车库买卖合同》为有效合同的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告刘建华与被告夏庆军于2011年1月26日签订的《车库买卖合同》为有效合同。
案件受理费100元，鉴定费5000元由被告夏庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许 晓 君
审 判 员 宋 艳 丽
人民陪审员 额尔敦达古拉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范 学 良
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8813号原告：赵爱芳，女，1958年7月5日生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：谢志桥，男，1958年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨中明，男，1950年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告赵爱芳与被告谢志桥、杨中明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵爱芳的委托诉讼代理人顾旭初及被告谢志桥、杨中明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元，并支付该借款自2016年3月11日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：被告谢志桥及被告杨中明因需在2013年3月10日向原告赵爱芳借款100000元，约定月利率为1.2%，2016年3月10日两被告重新出具借条一份，定于年底归还。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款本息，被告均以经济周转困难为由拖延。被告谢志桥答辩称，向原告借款100000元属实，但借款已经好几年了，到2016年3月10日重新出具借条，过年时原告到被告杨中明家要债，亦到其家吵闹，最后没有办法，原告的堂兄弟杨中明要求以鞋抵债，当时其不同意，因外面欠了很多钱，后来鞋子是30元一双，一共给原告140箱，每箱24双，总共抵了100000元，其中40箱是其让驾驶员送过去的，剩下的100箱是原告自己派人来拉的，运费都是原告自己支付的，鞋子拉到原告家第二天，原告把借条拿给被告杨中明了。被告杨中明答辩称，原告系其堂妹，被告谢志桥向原告借款100000元属实，其是本次借款的证明人，原告一定要其签字，以前的利息付清了，以后的利息不算了，到2016年3月10日重新出具了借条，后原告经常催讨该借款；在被告谢志桥家的时候，原告要求以鞋抵债，后来商量好140箱鞋子，每箱24双，以每双30元的价格抵债，鞋子给原告后，当天晚上原告就把借条交给其了，因其和原告系同一个村的。原告赵爱芳为证明其诉请，向法庭提交了如下证据材料：1.借条原件一份，拟证明二被告向其借款100000元并约定到2016年底前全部归还的事实；经被告谢志桥质证认为，对借条真实性无异议，但其将鞋子运给原告后，原告已将借条原件归还，其手中的借条才是原件；被告杨中明质证认为，借款事实的，是被告谢志桥借的。经本院审查认为，原告提交的借条系原件，且二被告对借款事实均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告谢志桥为证明其辩称意见向法庭提交如下证据材料：2.借条复印件一份，拟证明其已将借款还清，原告将借条原件归还被告的事实；经原告质证认为，该借条系复印件；被告杨中明质证认为，无异议，该借条系原告交给其的。本院审查认为，因该借条系复印件，本院对被告的证明目的不予认定。3.证明一份，拟证明被告谢志桥叫人拉走原告100箱女鞋用于抵债的事实。原告质证认为，证明中的证人应出庭作证，鞋子数量是对的，亦在原告处，系抵押在原告处；被告杨中明对该证据无异议。本院审查认为，证人虽未出庭作证，但原告对有100箱女鞋从被告谢志桥处运来无异议，本院对该事实予以认定，至于该鞋子是否是用于清偿涉案借款将在下文予以论述。4.证人徐某及傅某的证人证言，拟证明借款已用保暖鞋抵偿的事实。原告质证认为，对徐某的证人证言无异议；对证人傅某的证言有异议，该证人与第二被告有亲属关系，且与被告关系较好，其认为鞋子是抵债与事实不符，且从两位证人的陈述可看出，证人徐某陈述鞋子系抵押而不是抵债。二被告对证人证言均无异议。本院审查认为，二位证人出庭作证，符合证据的形式要件，且都陈述到被告谢志桥曾因欠银行贷款，由二位证人代被告谢志桥归还银行贷款，被告谢志桥将200箱鞋子拉到徐某家作担保，偿还后被告谢志桥将100箱鞋子拉走，尚存100箱鞋子在徐某家，后原告打电话给证人傅某，要从徐某家拉走该100箱鞋子，因该鞋子要抵给原告，后原告将鞋子拉走，上述内容两位证人陈述一致，且原告对证人徐某的证言无异议，故本院对上述证言予以采信，至于涉案借款是否已用鞋子清偿将在下文予以论述。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告谢志桥向原告赵爱芳出具借条一份，确认借到原告100000元，承诺2016年年底前全部归还。被告杨中明在借条借款人下方签字。该借款系以前所借，涉案借条系重新出具，原借条上约定利息为月利率为1.2%，且二被告均在借条上有署名。2017年快过年时，原告从徐某家拉走被告谢志桥的100箱鞋子，另有40箱鞋子由被告谢志桥叫人送至原告处，该140箱鞋子仍在原告处。上述借款二被告至今未还。另查明，被告谢志桥曾因欠银行贷款200000元，由徐某及傅某代为偿还，后被告谢志桥将200箱鞋子交付给徐某及傅某。被告谢志桥将款项归还后，将100箱鞋子拉走，另100箱存放徐某家。本院认为，本案的争议焦点为：被告谢志桥在原告处的140箱鞋子是否能认定为清偿了涉案借款。结合原、被告双方在庭审中的陈述和对上述证据的分析、认证，本院对争议焦点分析如下：1.借条原件是否还在原告处？虽被告杨中明称鞋子交付原告后，原告已将借条原件归还，且其认识借条是否是原件，但其提交法庭的却是借条复印件，原告提交法庭的才是借条原件，若该鞋子系抵债，且已清偿，二被告理应将原件收回或是督促原告及时销毁，现借条原件尚在原告处，此不符合常理；2.被告提供的二位证人证言能否达到证明鞋子是抵债给原告且已抵清的证明目的？二位证人虽在作证过程中，称鞋子系抵给原告的，但二位证人对担保及抵债的概念均不是很清晰，且二位证人均不是涉案借款的亲历者，也没参与双方协商用鞋子抵涉案借款的过程，其证人证言证明力较低，故二位证人证言难以达到证明涉案借款用鞋子已抵清的目的。3.被告谢志桥曾有因尚欠他人债务而用鞋子担保，待债务清偿后再把鞋子拿回的行为。综上，本院难以认定被告谢志桥提供的140箱鞋子清偿了涉案借款的事实。综上，本院认为，被告谢志桥、杨中明尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告要求二被告归还该借款，合理合法，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2016年3月11日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息部分诉请，因双方重新出具的借条上并未约定利息，依法应视为不支付利息，故本院仅可支持二被告支付逾期还款之日即2017年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。至于被告谢志桥辩称借款已用鞋子抵清之意见，与本院认定事实不符，故对该辩称意见本院不予采信。关于被告杨中明辩称其系证明人不是共同借款人，因被告杨中明系在借款人下方署名，且并未注明其身份为证明人，故本院对被告杨中明该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢志桥、杨中明应归还原告赵爱芳借款计100000元，并支付该款自2017年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵爱芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告谢志桥、杨中明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  孙兵二〇一七年十月十日书 记 员  张迪???
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0051号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告张成，男，1983年生，汉族。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）与被告张成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中行诉称：2012年10月30日，被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款30万元，借款期限12个月。借款到期后，被告未能清偿本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金30万元、利息暂计至2013年12月15日为6190.14元，利息须支付至清偿日止；2、被告赔偿原告律师费损失11200元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
贷款申请表，证明被告向原告申请经营性贷款；
个人贷款合同及通用条款，证明原、被告之间的金融借款合同关系及双方的权利义务；
借款借据，证明原告向被告发放了贷款；
催款通知、邮寄凭证，证明原告进行催讨的事实；
欠款明细，证明截至2013年12月15日，被告的欠款；
委托代理合同、律师费发票，证明原告支出的律师费。
被告张成辩称：1、本人签字的时候文件是空白的；2、不同意承担律师费用；3、资金困难，没有偿还能力。
被告张成未提交证据。
庭审中，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性都没有异议，签字是本人签的，但证据2签字的时候内容是空白的；证据4没有收到；对证据5真实性没有异议；对证据6真实性没有异议，但认为不应支付该笔费用。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定；证据4不足以证据催收材料已实际送达被告，且被告否认收到该材料，故本院对证据4不予认定。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年10月，被告向原告申请贷款，2012年10月30日，双方签订个人贷款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2012年10月30日起至2013年10月30日止。贷款逾期的，原告有权计收罚息。借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿包括实现债权的律师费等损失。2012年10月30日，原告向被告发放贷款30万元。借款到期后，被告未清偿本息，截至2013年12月15日，本金余额300000元，欠利息6190.14元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费11200元。
本院认为：被告向原告借款30万元，未按约履行还款义务，截至2013年12月15日，本金余额300000元，欠利息6190.14元，事实清楚，原告诉请本院判令被告偿还欠款本金300000元并偿还利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告赔偿其他损失11200元，本院予以支持。被告辩称其签署的是空白材料，缺乏证据印证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张成归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金300000元，支付利息（截至2013年12月15日，欠利息6190.14元，2013年12月15日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张成赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失11200元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年�申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1131号
原告：陈某甲（曾用名陈飞飞）。
委托代理人：朱乐瑛、潘诚伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：方某。
原告陈某甲与被告方某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人潘诚伟、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，由于性格脾气等原因，双方矛盾凸显，被告没有家庭责任感，2012年3月孩子出生后就不工作，并一直向原告隐瞒其没有工作的情况，后原告多次劝说被告工作，被告却找借口推诿，为此，双方多次发生争吵。2014年10月，双方又为被告工作发生争吵，双方都提出离婚，后因家人劝说及考虑女儿年幼才和好，但被告依然故我。自2015年6月，双方分居生活，被告也不承担女儿的生活费，期间，双方多次协商离婚事宜均未果。综上，原告认为，原、被告婚前感情基础差，婚后被告没有家庭责任感，经常与原告发生争吵，双方分居后，被告也没有任何改变，双方感情已完全破裂，没有和好可能。现原告起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女随原告共同生活，由被告支付女儿生活费800元／月，医疗费、教育费各半承担；三、被告承担本案诉讼费用。
被告方某答辩称：不同意离婚，双方感情基础较好，且夫妻感情尚未破裂。2014年10月后，被告在银泰百货工作至今，且被告在不上班期间也没有依靠原告生活。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某甲与被告方某于2011年因工作相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚前，双方感情尚可，婚后因性格及家庭琐事等原因导致双方矛盾增多。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建设在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互支持、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原告陈某甲与被告方某因工作相识后恋爱，婚后生育一女，婚姻基础较好。若原、被告在今后的生活中能够相互理解、相互关心、多一点沟通，夫妻感情尚有和好的可能，现原告亦未能举证证明夫妻之间的感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某甲请求与被告方某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 婕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初782号
原告：李业君，男，住辽宁省海城市响堂街道。
委托代理人：王丽娜，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：王振，男，住辽宁省盘山县（原告诉状所载）。
本院受理了李业君诉王振买卖合同纠纷一案后，被告王振在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和户籍所在地均在盘锦市兴隆台区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的盘锦市兴隆台区人民法院审判。
经审查，本院认为，被告住所地及户籍所在地根本不在盘山县高升镇，而是盘锦市兴隆台区振兴街迎宾社区，且原告未提供本案合同履行地在盘山县的证据材料。综上，本院对案件没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至盘锦市兴隆台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘维斯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5663号
原告王波，男，1977年5月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷花区文化路40号。
负责人李先良，该公司总经理。
委托诉讼代理人王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告王波诉被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王波的委托诉讼代理人曹利平，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失339524元，公估费16976元，施救费260元，合计356760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的浙Ｂ×××××小型轿车已向被告投保机动车损失险。在保险期限内，我的车辆与他人驾驶的车辆发生碰撞，致我的车辆受损。我的车辆经评估机构评估，确定损失为339524元，我支付公估费16976元，另支付施救费260元，要求被告承揽赔偿责任，请求法院支付我的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，原告的车辆已向我公司投保机动车损失险，对交通事故事实没有异议。对原告主张的车辆损失不予认可，公估费和施救费属于间接损失，我公司不承担。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，原告所有的浙Ｂ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失险，责任限额为353256元，并投保了不计免赔，保险期限2016年9月19日0时至2017年9月18日24时。2017年6月13日10时10分许，吕鑫持证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路第二车道行驶至宁沪方向161公理950米时，因未保持安全车距，在变更至第三车道时，车辆左前部与第三车道内宋法良驾驶的重型普通货车碰撞，致原告的车辆受损，原告支付车辆施救费260元。该起事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定吕鑫承担事故全部责任。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称宁价公估公司）对原告的车辆损失进行评估，该公司于2017年8月11日作出公估鉴定结论书，确认浙Ｂ×××××小型轿车车辆损失为339524元，原告为此支付公估费16976元。现原告要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有机动车损失保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。宁价公估公司是具有评估资质的评估机构，其作出的鉴定结论具有法律效力，本院对该公司作出浙Ｂ×××××轿车损失结论书予以采信，确定车辆损失为339524元；原告为确定车辆损失支付的公估费16976元和车辆行为施救费260元，属于被告的责任范围，应由被告承担赔偿责任，上述费用未超出责任限额，应由被告全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波理赔款356760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，减半收取3326元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1835号
申请执行人吴桂萍，女，1970年1月3日出生，汉族，住张家口市沽源县。
被执行人吴占海，男，1970年4月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人曹凤萍（系被告吴占海之妻），1969年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
关于吴桂萍与吴占海、曹凤萍民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下的存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下的车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询了名下的房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人释明；申请执行人目前也没有提供其他被执行人的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02670号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜亚楠
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00262号
原告申某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告莫某某，男，汉族，中专文化，农民。
本院在审理原告申某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 雷崇韬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初614号
原告某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
委托代理人杨光、程丽男，该公司职员。
被告李某，女，1970年8月15日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区红叶枫景。
本院在审理原告某物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务有限责任公司于2016年6月3日以双方就该纠纷已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告某物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年六月三日
书 记 员 张欣然
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初432号
原告：韩卜虎。
被告：苏永宏。
韩卜虎诉苏永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩卜虎到庭参加诉讼。苏永宏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韩卜虎向本院提出诉讼请求：1、要求苏永宏给付借款本金1.1万元，利息2280元；2、诉讼费用由苏永宏负担。事实和理由：2014年12月22日，苏永宏在鹅毛口农村信用社向我借款7000元，约定借款一周，利息150元。当月的29日，我向苏永宏收取本金及利息时，苏永宏只支付了150元的利息，没有支付本金，说继续使用本金，每个月付利息100元。在2015年2月28日苏永宏又向我借款4000元。2016年9月22日，苏永宏给我出具了一张欠利息的欠条，载明：截止2016年9月28日，苏永宏欠我利息1800元。另外，从2015年2月28日开始11000元本金，每月的利息是160元。2017年1月至3月的利息480元，苏永宏已给付400元欠80元。四月份、五月份的利息未给。
苏永宏未应诉。
韩卜虎围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院主持，韩卜虎进行了举证、质证。对韩卜虎提供的三份书面借据，本院认定如下：
1、2014年12月22日借条，系书证，有较强的证明力，能够与其他两份书证相互印证，应当认定有效，能够证明：2014年12月22日，在怀仁县鹅毛口农村信用社，苏永宏向韩卜虎借款7000元，约定借款期限一周，利息150元。2014年12月29日，韩卜虎收到利息150元。
2、2015年2月28日借条，系书证，有较强的证明力，能够与其他两份书证相互印证，应当认定有效，能够证明：2015年2月28日，在怀仁县鹅毛口农村信用社，苏永宏向韩卜虎借款4000元。
3、2016年9月22日欠条，系书证，有较强的证明力，能够与其他两份书证相互印证，应当认定有效，能够证明：截止2016年9月28日，苏永宏欠韩卜虎利息1800元。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年12月22日，在鹅毛口农村信用社，苏永宏向韩卜虎借款7000元，约定借款一周，利息150元。当月的29日，韩卜虎向苏永宏收取本金及利息时，苏永宏只支付了150元利息，没有支付本金，本金继续使用，每个月利息变为100元。2015年2月28日，在鹅毛口农村信用社，苏永宏又向韩卜虎借款4000元，约定1.1万元本金每月的利息为160元。2016年9月22日，苏永宏给韩卜虎出具了一张欠利息的欠条，载明截止2016年9月28日，苏永宏欠韩卜虎利息1800元。另外，2017年1月至3月的利息480元，苏永宏已给付400元欠80元。2017年4月份、5月份的利息未给付。
本院认为，韩卜虎与苏永宏存在合法有效的民间借贷关系，苏永宏应当给付韩卜虎借款本金及利息。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏永宏在本判决生效之日起三十日内给付原告韩卜虎借款本金11000元。
二、被告苏永宏在本判决生效之日起三十日内给付原告韩卜虎利息2157.33元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费132元，韩卜虎已预交，减半收取66元，由苏永宏负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一七年五月二十二日
书记员 张建树
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初432号
原告：韩某，男，汉族，内蒙古乌兰察布市凉城县人，现住怀仁县。电话：159XX****XX。
被告：苏某，男，汉族，约50岁，山西省怀仁县人。电话：180XX****XX。
韩某诉苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩某到庭参加诉讼。苏某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、要求苏某给付借款本金1.1万元，利息2280元；2、诉讼费用由苏某负担。事实和理由：2014年12月22日，苏某在鹅毛口农村信用社向我借款7000元，约定借款一周，利息150元。当月的29日，我向苏某收取本金及利息时，苏某只支付了150元的利息，没有支付本金，说继续使用本金，每个月付利息100元。在2015年2月28日苏某又向我借款4000元。2016年9月22日，苏某给我出具了一张欠利息的欠条，载明：截止2016年9月28日，苏某欠我利息1800元。另外，从2015年2月28日开始11000元本金，每月的利息是160元。2017年1月至3月的利息480元，苏某已给付400元欠80元。四月份、五月份的利息未给。
苏某未应诉。
韩某围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院主持，韩某进行了举证、质证。对韩某提供的三份书面借据，本院认定如下：
1、2014年12月22日借条，系书证，有较强的证明力，能够与其他两份书证相互印证，应当认定有效，能够证明：2014年12月22日，在怀仁县鹅毛口农村信用社，苏某向韩某借款7000元，约定借款期限一周，利息150元。2014年12月29日，韩某收到利息150元。
2、2015年2月28日借条，系书证，有较强的证明力，能够与其他两份书证相互印证，应当认定有效，能够证明：2015年2月28日，在怀仁县鹅毛口农村信用社，苏某向韩某借款4000元。
3、2016年9月22日欠条，系书证，有较强的证明力，能够与其他两份书证相互印证，应当认定有效，能够证明：截止2016年9月28日，苏某欠韩某利息1800元。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年12月22日，在鹅毛口农村信用社，苏某向韩某借款7000元，约定借款一周，利息150元。当月的29日，韩某向苏某收取本金及利息时，苏某只支付了150元利息，没有支付本金，本金继续使用，每个月利息变为100元。2015年2月28日，在鹅毛口农村信用社，苏某又向韩某借款4000元，约定1.1万元本金每月的利息为160元。2016年9月22日，苏某给韩某出具了一张欠利息的欠条，载明截止2016年9月28日，苏某欠韩某利息1800元。另外，2017年1月至3月的利息480元，苏某已给付400元欠80元。2017年4月份、5月份的利息未给付。
本院认为，韩某与苏某存在合法有效的民间借贷关系，苏某应当给付韩某借款本金及利息。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某在本判决生效之日起三十日内给付原告韩某借款本金11000元。
二、被告苏某在本判决生效之日起三十日内给付原告韩某利息2157.33元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费132元，韩某已预交，减半收取66元，由苏某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一七年五月二十二日
书记员 张建树
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第930号
申请执行人柯小红，男，1985年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈思强，男，1989年4月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄小旭，男，1987年10月31日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人柯小红与被执行人陈思强、黄小旭民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6014号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1603号
原告:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品博览城H01＃楼212室，统一社会信用代码：91340200060804414L（1-1）。
法定代表人：丁仁义，总经理。
委托代理人：王宏，该公司员工。
被告:王亚军,男,1974年5月18日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告王亚军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖市远辰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回对被告王亚军的起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担。
审判员 汪斌
二〇一八年六月十一日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第788号
原告：孙金良。
被告：张爱连。
被告：高仁友。
原告孙金良诉被告张爱连、高仁友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙金良到庭参加诉讼；被告张爱连、高仁友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金良起诉称：被告张爱连与被告高仁友系夫妻关系，2013年4月22日，被告张爱连以资金周转为由向原告借款20000元，曾口头约定月利率2分并亲笔出具借条一张，后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告张爱连、高仁友共同偿还原告孙金良借款本金20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告孙金良为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张爱连身份证复印件，以证明被告张爱连的诉讼主体资格。
3、被告高仁友户籍证明复印件，以证明被告高仁友的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
4、借条复印件，以证明被告欠款事实。
被告张爱连、高仁友未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示。被告张爱连、高仁友经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
经审理查明，被告张爱连、高仁友系夫妻关系。被告张爱连于2013年4月22日向原告借款20000元，未约定借款利息及还款期限，并由被告张爱连亲笔出具借条一份交原告收执。之后，经原告催讨，被告至今分文未还。
原告据两被告户籍证明证明被告张爱连与被告高仁友系夫妻关系，本院依职权调取（2013）温乐商初字第639号案卷，该案生效民事判决书确认：被告张爱连与被告高仁友系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱连向原告孙金良借款人民币20000元，有借条为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为违约，应承担违约责任。因此，原告起诉要求被告张爱连偿还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于被告张爱连、高仁友系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张爱连、高仁友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱连、高仁友应共同偿付原告孙金良借款本金20000元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张爱连、高仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月十日
代书 记员 支沪杨
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初764号
原告：张玉招，职业，现住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心。
被告：常艳芳，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所。
被告：王立中，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所。
原告张玉招与被告常艳芳、王立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉招到庭参加诉讼，被告常艳芳、被告王立中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉招向本院提出诉讼请求：1、两名被告共同偿还欠款本金40万元；2、两名被告支付借款期限内利息9.6万元；3、两名被告支付逾期利息，自2017年2月3日起至本案判决送达之日止，按月息2分计算。事实和理由：两名被告系夫妻关系，2016年2月2日，被告常艳芳因生意资金周转困难，通过熟人从原告处借款40万元，约定借款期限为一年，月息2分，年利息9.6万元。该借款已逾期，被告常艳芳没按约定还款。
常艳芳、王立中在法定期限内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1（原告银行汇款凭证2份），证据2（常艳芳写的工行汇款账号），证据3(常艳芳出具的借据1份），证据4(原告与被告常艳芳的短信记录），证据5（证人周某某的证言）。因两名被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1-5形成了完整的证据链，能够证明常艳芳向原告借款40万元，原告爱人岳凤芹将借款分二次通过银行汇到常艳芳指定的账户，常艳芳收到40万元借款后，于2016年2月2日给原告出具借据1份，约定月利率2分，借款期限一年，并将王立中所有的（坐落在永吉县口前镇吉桦街平安御园20号楼5单元2层东门）和常艳芳所有的（坐落在永吉县口前镇吉桦街平安御园20号楼车库43号门）房屋产权证交给原告。
本院经审理认定事实如下：常艳芳与王立中系夫妻关系，2016年2月2日经常艳芳的同事周某某介绍，常艳芳向张玉招借款40万元，约定月利率2分，借款期限一年，常艳芳收到借款后给张玉招出具借据1份。至今该借款本息尚未偿还。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满，被告未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并按约定支付利息的违约责任。因王立中与常艳芳系夫妻关系，王立中未向本院提供该借款为常艳芳个人债务的证据，可认定该借款为夫妻共同债务，应由常艳芳与王立中共同偿还。借款时双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，被告应按约定的利率支付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常艳芳、王立中于判决生效之日起十日内偿还原告张玉招借款本金40万元及利息9.6万元，自2017年2月3日起至本判决送达之日止的利息，按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8740.00元，由被告常艳芳、王立中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
审 判 员 顾丽梅
人民陪审员 吴海英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李梦瑶
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执900号
申请执行人赵国,男,汉族，1959年8月5日出生，住上蔡县。
被执行人王全来，男，汉族，1954年7月7日出生，住上蔡县。
被执行人刘秀云，女，汉族，1957年4月4日出生，住上蔡县。
本院在执行赵国与王全来、刘秀云买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执900号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执900号申请执行人赵国,男,汉族，1959年8月5日出生，住上蔡县。被执行人王全来，男，汉族，1954年7月7日出生，住上蔡县。被执行人刘秀云，女，汉族，1957年4月4日出生，住上蔡县。本院在执行赵国与王全来、刘秀云买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执900号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十一月二十七日书记员 吕云峰
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0066号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人承某，个体经营，住无锡市北塘区，户籍在江苏省江阴市。2006年3月10日因吸食毒品被无锡市公安局公交分局决定行政拘留十五日，强制戒毒四个月；2006年11月1日因吸食毒品被无锡市公安局公交分局决定行政拘留十五日；2007年12月14日因卖淫被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月22日被抓获并刑事拘留，2014年12月22日被释放，同日因吸食毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，2015年1月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人承某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉。被告人承某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月至11月间，被告人承某先后3次容留夏某在其租住处无锡市北塘区刘潭新村XX号XX室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人承某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人承某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言及对被告人承某、吸食毒品地点的辨认笔录和照片，证人张某的证言及对承某照片的辨认笔录，被告人承某对夏某、容留他人吸食毒品地点的辨认笔录和照片，手机通话记录，房产证、租房合同，公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据、发还物品文件清单、江苏省发还暂扣款物专用收据、尿液采集笔录，现场检测报告书，被告人承某的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人承某先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人承某归案后能如实供述自己的罪行，依�可以从轻处罚。公诉机关指控被告人承某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人承某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年6月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第166号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年出生于湖南ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年8月19日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2014年10月10日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2014年11月27日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月�至2月初，被告人陈某某先后购买二台具有上分、退分功能的电子游戏赌博机（俗称“打鱼机”），该赌博机放置在ＸＸ瑶族自治县沱江镇步行街“金华”网吧三楼一房间内，用于开设赌场的工具，并以100元人民币兑10000分的方式招引他人进行赌博。被告人陈某某安排陈某将、陈某文、陈某友三人负责管理赌博机上的上分收钱、退分赔钱、登记账本等工作，时间长达半月之久，非法赢利近万元。
另查明，2014年8月19日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某将、陈某友、陈某文、吴桂某、陈文某、唐红某、唐明某、陈某、江某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局治安警察大队的到案经过材料，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品清单，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的赌场现场勘�笔录、现场照片、物证照片，计账本及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为赌博提供电子游戏即“打鱼”机招引他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人陈某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，属自首，可以对其从轻处罚，被告人陈某某又积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，打击赌博刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
�告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更971号
罪犯骆永清，男，1977年12月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）粤高法刑四终字第154号刑事裁定，以被告人骆永清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年3月26日、2014年12月19日经广东省佛山市中级人民法院二次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆永清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯骆永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.56分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯骆永清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆永清减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年4月16日起至2025年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02116号
申请执行人李永奎。
被执行人于洪伟。
申请执行人李永奎与被执行人于洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为7854元，执行到位0元，未执行到位7854元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 田 媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第2013号
原告王洪信，男，汉族，1954年1月9日生，住胶州市。
被告宋承谦，男，27岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王洪信与被告宋承谦民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月5日以被告已经给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛 磊
二〇一〇年五月五日
书记员 郭文全
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3190号
原告：徐利平，男。
被告：内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张兆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
原告徐利平与被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利平和被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘春轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按年利率6%承担起诉之日起至清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2011年3月19日，被告因急需用钱向原告借款50000元，原告以现金方式将该笔款项交付被告，被告给原告出具了收到现金50000元的收条。经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未能偿还。现诉到人民法院，请求判令被告偿还原告本金50000元，并按年利率6%承担起诉之日起至还清款之日止的利息。
被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司辩称，借款属实，被告同意给原告还款，但是现在公司资金周转比较困难，暂时还不上，被告尽量想办法给原告偿还。由于借款当时没有约定利息，被告不同意承担利息。借款后，被告未偿还过借款。
经本院审理查明，被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司于2011年3月19日向原告借款50000元，并给原告出具借款收据一张，借款收据中未约定利息及还款期限。庭审中原、被告双方均认可未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。借款人借款后，经出借人催要未还清借款，应承担清偿责任。被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司向原告徐利平借款50000元，借款收据中未约定利息及还款期限，被告对借款及未偿还的事实认可，现原告要求被告返还借款50000元，并从起诉之日即2017年5月18日起至清款之日止按年利率6%承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告徐利平借款50000元，并按年利率6%支付利息从起诉之日即2017年5月18日起至清款之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告预交525元，由被告负担525元，其余525元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈曼琴
二〇一七年六月三十日
书记员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1185号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇。
被告：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币3万元整，并支付利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至返还之日止）；2、判令被告赔偿原告由此产生的一切损失。事实与理由：被告陈某某于2016年5月1日在原告潭市支行新铺分理处办理整存争取定期储蓄存单业务，户名:陈某某，账号：83021590041241506013，本金金额为叁万元。依据湖南省湘乡市人民法院执行裁定书（2016）湘0381执760号，湘乡法院于2016年8月30日将被告陈某某在原告处的叁万元存款依法划拨。2016年12月25日15时28分，被告持该存单在原告潭市支行新铺分理处办理了提前支取业务，因原告公司员工疏忽大意，经本已被湘乡法院扣划的叁万元，连本带息支付给了被告。之后，原告员工多次上门以及电话沟通，要求被告返还多支付给被告的叁万元，但被告一直推脱，同时以对法院扣划不服为由拒绝退还。
被告陈某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初67号民事判决书、（2016）湘0381执760号执行裁定书及协助执行通知书各一份，拟证明被告陈某某在原告处的账号83021590041241506013的存款叁万元已被法院于2016年8月30日依法扣划的事实；
2、被告陈某某的账号为83021590041241506013的存单复印件及利息凭证复印件各一张，拟证明原告员工因疏忽大意于2016年12月25日又将该存单的叁万元本息支付给了被告陈某某的事实。
被告陈某某未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为：证据材料1、2来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈某某于2016年5月1日在原告潭市支行新铺分理处办理整存整取定期储蓄存单业务，存款户名:陈某某，存款账号：83021590041241506013，存款本金金额为叁万元，到期日为2018年5月1日。2016年8月30日，湖南省湘乡市人民法院依据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执760号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘0381民初67号民事判决书，将被告陈某某在原告处账号为：83021590041241506013上的叁万元存款本金依法划拨至湘乡市财政局非税收入财政专户。2016年12月25日15时28分，被告陈某某持该已被扣划的存单在原告潭市支行新铺分理处办理提前支取业务，原告员工因疏忽大意，遂将本已被法院扣划的叁万元本金支付给了被告陈某某。之后，原告员工多次上门以及电话沟通，要求被告返还多支付给被告的叁万元，但被告一直以对法院扣划不服为由拒绝退还。原告遂诉至本院。
另查明：在本院立案受理后，被告陈某某主动前往原告潭市支行新铺分理处返还了原告25000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司将本已被法院扣划的叁万元支付给了被告陈某某，现被告仅返还了25000元，剩余5000元未返还的事实清楚，证据确实充分。被告陈某某作为受益人，应当将没有合法根据取得的不当利益返还给受损人原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，故对原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告陈某某返还剩余的5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及因提起诉讼产生的一切损失，因原告当庭表示自愿放弃该部分请求，本院经审查认为，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某返还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司不当得利款5000元整；
二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费收取550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 易映兰
二〇一七年八月九日
代理书记员 张 越
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初182号
原告宁陵县某担保中心，住所地宁陵县。
法定代表人赵建伟，职务：主任。
委托代理人赵海洋，系该单位职工。代理权限：特别授权。
被告李某某，女，汉族，住宁陵县。
被告张某，男，汉族，宁陵县刘楼乡吕集小学教师，住宁陵县。
原告宁陵县某担保中心与被告李某某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15立案。原告宁陵县某担保中心于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁陵县某担保中心撤诉。
案件受理费349元，由原告宁陵县某担保中心负担。
审判员 马建学
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 萌
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第593号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某，蔚县南留庄南府法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年夏季经人介绍相识，于1999年5月26日登记结婚。双方于1998年5月31日生育女儿吴某甲，于2005年10月9日生育儿子吴某乙。原被告相识时间短，且草率结婚。在生育儿子后，被告常因家庭琐事与我争吵并大打出手、使用家庭暴力。原告为了家庭和孩子一直忍让，但被告不思悔改。在2014年4月份，被告又因小事打原告，原告与其分居至现在。原被告夫妻感情已破裂，双方已无和好的可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚，由原告抚养儿子吴某乙，被告负担子女抚育费及本案的诉讼费用。
被告辩称，1997年原被告经人介绍相识，于1999年5月底登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方的感情较好，且本人未对原告使用家庭暴力。原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年夏季经人介绍相识并于同年开始同居生活。双方于1999年5月26日办理了结婚登记手续。原被告于1998年5月31日生育女孩吴某甲，现在北京打工；2005年11月9日生育男孩吴某乙，现随被告一起生活。2014年4月15日，原被告因家务琐事发生争执，原告离家出走，双方分居至今。现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有蔚县民政局婚姻登记处出具的结婚登记申请书复制件、冀宋字第82号结婚证及原被告的陈述予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，分居时间较短，婚后生育俩名子女，且原告未有证据证实被告对其实施了家庭暴力，故双方的夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 常向东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李玉峰
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03728号
原告：吴光祥，男，1969年1月7日出生，汉族。
原告：冉崇华，女，1972年4月27日出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人：张隆友，男，1950年10月25日出生，汉族。
被告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁区平滩镇白合街58号。
法定代表人：刘红梅，董事长。
本院在审理原告吴光祥、冉崇华诉被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴光祥、冉崇华于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光祥、冉崇华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光祥、冉崇华负担。
审 判 长 张存春
人民陪审员 杨 珊
人民陪审员 肖方国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢 义
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1079号
申请执行人高庆平，男，1968年10月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人高启富，男，1952年8月12日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人高晓贺（又名高贺），男，1978年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。
申请执行人高庆平与被执行人高启富土地承包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月25日作出（2016）吉702民初2023号民事判决书，内容如下：一、解除原告高庆平与被告高启富、高晓贺之间2016年3月31日签订《土地承包合同书》。二、被告高启富、高晓贺连带返还给原告高庆平承包费19429元，并支付自2016年4月1日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二被告赔偿原告高庆平种子损失560元，给付原告高庆平整理土地费用408元；被告高启富、高晓贺承担连带给付责任。三、第三人李成军、李同来在本案中不承担责任。四、驳回原告高庆平在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告高启富、高晓贺负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中双方自行达成和解协议，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉702民初2023号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹世鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，汉族，1966年9月18日生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宾生，男，汉族，1975年3月18日生，住江西省泰和县。
再审申请人黄八生因与被申请人刘宾生合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄八生申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方的真实意思表示，不存在着重体现申请人的权利而排除被申请人的权利，二审法院依据合同法认定合同部分条款无效系认定错误。黄八生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求再审撤销原判，改判被申请人赔偿申请人损失及支付违约金9850元。
本院审查认为，2013年3月6日，黄八生（甲方）与刘宾生（乙方）签订的《合同协议书》系黄八生事先打印的格式合同，该合同协议书第[二]点约定：“合作期限是到乙方不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不管有生意还是没有生意都要摆出充电站来……不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电……如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站……”。上述约定存在加重合同乙方责任、排除乙方主要权利的情形，违背公平原则，根据合同法第四十条的规定，应属无效条款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄八生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄八生的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，汉族，1966年9月18日生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宾生，男，汉族，1975年3月18日生，住江西省泰和县。再审申请人黄八生因与被申请人刘宾生合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄八生申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方的真实意思表示，不存在着重体现申请人的权利而排除被申请人的权利，二审法院依据合同法认定合同部分条款无效系认定错误。黄八生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求再审撤销原判，改判被申请人赔偿申请人损失及支付违约金9850元。本院审查认为，2013年3月6日，黄八生（甲方）与刘宾生（乙方）签订的《合同协议书》系黄八生事先打印的格式合同，该合同协议书第[二]点约定：“合作期限是到乙方不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不管有生意还是没有生意都要摆出充电站来……不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电……如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站……”。上述约定存在加重合同乙方责任、排除乙方主要权利的情形，违背公平原则，根据合同法第四十条的规定，应属无效条款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄八生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄八生的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二十四日书记员 尹素珍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第776号
上诉人（原审被告）徐鸿铭。
上诉人（原审被告）竹洪光。
两上诉人共同委托代理人宋建明。
被上诉人（原审原告）王顺洪。
委托代理人周利雅。
上诉人徐鸿铭、竹洪光因人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年10月26日立案受理，同日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2004年6月10日下午，原告兄弟俩到嵊州市三江街道下园塘村越鑫家园施工工地，不让正在施工的挖掘机施工，当时两被告等人将原告抱住，要强行将原告拉离施工现场，原告赖在工地不肯走，为此双方发生冲突，期间，两被告等人将原告抱的抱，拉的拉，强行拉离施工现场，反复好几次，在将原告拉离施工现场过程中，有人还有用拳头打、脚踢原告的行为，持续时间约半个小时左右。后110接警后赶到现场，将原告兄弟俩叫到村办公室。到村办公室约十余分钟后，原告在村办公室晕倒，被送到嵊州市人民医院治疗，共住院11天，化去医疗费5388.60元。经诊断，原告的伤势为多处软组织挫伤，需全休15天。经审核，可列入赔偿范围的有医疗费5388.60元，误工费1340.04元，护理费566.94元，住院伙食补助费165元，共计7460.58元。另查明，原告曾于2005年6月9日以毛仁宗为被告向法院起诉，认为是毛仁宗指使两被告殴打原告，要求毛仁宗赔偿损失。本院审理后于2005年10月8日以证据不足依法判决驳回了原告的诉讼请求。2006年3月22日，原告又以嵊州市越鑫房地产有限公司为被告向法院起诉，认为是嵊州市越鑫房地产有限公司指使本案两被告打伤原告，要求赔偿损失。本院审理后于2006年6月2日以证据不足依法判决驳回了原告的诉讼请求。再查明，原告除通过嵊州市公安局三江派出所的调查笔录而知晓两被告的真实姓名外，对其余与两被告一起侵害原告的人的姓名、住址等情况不知道。
原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。本案中当原告到嵊州市三江街道下园塘村越鑫家园施工工地，阻止挖掘机施工时，两被告等人通过抱、拉、推、踢等行为强行将原告拉离施工现场的事实清楚，证据确实。从过错责任看，当原告进入施工场地阻止施工时，两被告等人没有通过说服、教育的方式劝原告离开施工场地，而是用强行的手段将原告拉离施工现场，并在此过程中造成原告人身受到损害，故两被告等人的行为存在过错，且与原告受损害的后果之间存在直接的因果关系，故应由两被告等人对原告的损害后果承担主要责任。而原告擅自进入施工场地阻止施工人员正常施工，其行为明显不当，也是导致两被告等人将原告拉离施工现场的原因，故原告本人对事件的发生也存在一定的过错，对造成的损害后果，自己也应承担一定的责任。综合双方的过错程度，原、被告双方的责任比例应以20%与80%为宜，故对原告要求两被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求，应依法予以支持。两被告关于没有对原告实施伤害行为，故不应承担赔偿责任的辩解，于事实不符，不予采信。被告关于对原告施行侵害的有多人，该责任也不能全部强加到两被告身上的辩称，因为两被告等人对原告实行的行为属共同侵权行为，两被告理应对原告的全部损失承担连带赔偿责任，而在其他共同侵权人无法确定的情况下，原告要求两被告承担全部赔偿责任，并不违背法律的有关规定，故对该辩解本院不予采信。两被告关于原告诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告就该纠纷分别于2005年9月26日，2006年3月22日二次向本院提起诉讼，主张权利，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故原告于2006年8月7日向本院起诉，并未超过诉讼时效，对两被告该辩解意见，于事实不符，不予采信。原告诉请主张的误工费、护理费计算标准有误，予以纠正。交通费一项因原告未提供相应发票，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十条第三款的有关规定，判决：一、徐鸿铭、竹洪光应共同赔偿王顺洪医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计7460.58元的80%计款人民币5968.46元，并互负连带赔偿责任，款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回王顺洪的其余诉讼请求。案件受理费330元，实际支出费用160元，共计490元，由原告负担90元，两被告各负担200元。
徐鸿铭、竹洪光不服原判，提起上诉称：一、原审未认定被告如原告所述的殴打事实，却判决被告承担赔偿责任，显然没有事实根据。二、被上诉人起诉明显超过诉讼时效。被上诉人所述的被他人伤害发生在2004年6月10日，现在本案起诉时间是2006年8月7日，明显已超过了一年的起诉时间，被上诉人的起诉应予以驳回。三、即使原告所诉全部成立，上诉人亦不存在承担全部责任。1、被上诉人擅自到他人施工工地无理取闹阻碍他人正常生产，应负事件大部分责任。2、被上诉人诉称有多人（10人左右）伤害他，故根据法律规定其应将10人全部列为被告，若未全部起诉，属被上诉人放弃对其他人的责任追究，故应减去其他人的份额。3、即使认定是拖离过程受伤，那么不应适用过错赔偿，应适用补偿原则，同故意伤害有明显区别。请求二审撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人王顺洪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人均未在二审中向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐鸿铭、竹洪光等人数次将被上诉人王顺洪强行拉离施工现场过程中具有伤害行为并致伤被上诉人的事实清楚，原审据此判令两上诉人承担相应的民事赔偿责任，其认定事实与判决结果之间并不存在矛盾。本次诉讼前被上诉人业已两次起诉主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。两上诉人等人共同加害被上诉人，现除两上诉人之外的共同侵权人不明确，两上诉人依法应连带承担全部的赔偿责任。鉴于被上诉人在起因上具有过错，原审判令其自负20%的责任，责罚相当。综上，两上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用380元，由上诉人徐鸿铭、竹洪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月九日
代理书记员 缪洪娇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1087号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、分割夫妻共同财产7间瓦房及原告打工所挣的20000元存款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月16日举行了结婚仪式，于2015年6月1日补办了结婚登记。婚后双方感情一般，2012年1月27日生育了长子，取名马某丙，2013年10月11生育了次子取名马某丁，现都随被告一起生活。从结婚第二年开始，双方就经常因为琐事发生矛盾，被告常向原告故意找茬，被告对原告的态度也日益冷漠，并且实施家庭暴力。2017年被告曾持刀威胁原告及原告娘家人，原告曾在上湾乡派出所报警。2017年4月，原、被告去新疆打工，在新疆阿勒泰打工所挣的20000元都交给被告使用，期间被告故意找茬殴打原告，原告无奈回到娘家。
被告马某乙辩称，婚姻及子女基本情况如原告所述，他坚决不同意离婚。双方婚后感情良好，发生争吵都是家庭中的正常矛盾，虽然有家庭暴力的情况出现，但现在两个孩子岁数尚小，他愿意承认错误，为以后的生活做出保证，希望与原告继续共同生活。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年4月16日举行了结婚仪式，于2015年6月1日补办了结婚登记。婚后双方感情一般，2012年1月27日生育了长子，取名马某丙；2013年10月11生育了次子取名马某丁，现都随被告一起生活。双方婚后无共同财产，无共同存款，债务、债权。2017年9月14日，原告马某甲从新疆打工处回娘家，双方分居至今。2017年9月19日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
综上所述，原、被告婚期长达七年之久，生育有两个孩子，在生活中双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。因双方缺乏沟通，导致因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告马某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 斌
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1493号
原告：刘玉华，女，汉族，1996年1月6日出生。
原告：翟荣祥，男，汉族，1991年6月10日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘兵帅，男，汉族，2010年1月12日出生。
法定代表人：刘章林，男，汉族，1967年9月28日出生。系刘兵帅之父亲。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：姚亚伟，男，汉族，1991年2月1日出生。
委托代理人：李学文，男，汉族，1969年9月30日出生。
被告：辉县市神州运输有限公司。
负责人：袁富保，该公司经理。
委托代理人：常炎森，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：梁建彬，该公司法律顾问。
原告刘玉华、刘兵帅等二人与被告姚亚伟、被告辉县市神州运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉华、刘兵帅于2014年8月11日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，翟荣祥请求依原告身份参加诉讼。经本院经核实各方当事人无异议后，依法准许翟荣祥依原告身份参加诉讼。本案依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉华、翟荣祥的委托代理人库增民，原告刘兵帅的委托代理人赵瑞平，被告姚亚伟的委托代理人李学文，被告辉县市神州运输有限公司的委托代理人常炎森，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日21时许，刘章林驾驶史香玲所有的鲁P9Z3**三轮汽车沿302省道自西向东行驶至清丰县仙庄乡魏家村路段时，与被告姚亚伟驾驶的被告辉县市神州运输有限公司所有的豫C50**重型仓栅式货车相撞，致三轮汽车乘坐人史香玲当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘章林负事故的主要责任，被告姚亚伟负事故的次要责任。被告姚亚伟驾驶的豫C50**重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州支公司处投有交强险和商业险，请求被告赔偿死亡赔偿金169506.8元、被抚养人生活费39394.11元、丧葬费18979元、精神抚慰金60000元、车损15100元、评估费750元、施救费550元等共计304279.91元中的176683.97元。
被告姚亚伟辩称：对事故事实及责任认定无异议。本人驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和三责险，保险公司应承担赔偿责任。本人垫付了两万元，在判决时应一并处理。
被告辉县市神州运输有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。豫C50**重型仓栅式货车挂靠在辉县市神州运输有限公司，实际车主是李学文，姚亚伟是受雇司机，姚亚伟不应承担赔偿责任。豫C50**重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州支公司处投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，对原告的合法合理损失应由保险公司在责任限额内赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称：公司同意在交强险各分项责任限额内予以合理赔付，不足的部分在三责险范围内按照事故责任比例承担。对于车辆损失诉讼请求部分，原告主体不适格，没有诉请权利。精神抚慰金过高。
经审理查明：2014年7月7日21时许，刘章林驾驶鲁P9Z3**三轮汽车沿302省道自西向东行驶至清丰县仙庄乡魏家村路段时，与被告姚亚伟驾驶的豫C50**重型仓栅式货车相撞，致三轮汽车乘坐人史香玲当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘章林负事故的主要责任，被告姚亚伟负事故的次要责任，乘坐人史香玲不负事故责任。被告姚亚伟驾驶的豫C50**重型仓栅式货车登记车主是被告辉县市神州运输有限公司，该车在被告人寿财险郑州支公司处投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告姚亚伟为原告垫付费用20000元。
另查明，原告刘玉华、翟荣祥、刘兵帅均为死者史香玲的子女。史香玲的父母已去世，其生前和刘章林同居生活，未办理结婚登记。
上述事实，有史香玲户籍证明、死亡证明、清丰县公安局警察大队出具的道路交通事故认定书，原告等人身份证、户口本、村委会及派出所证明，被告姚亚伟驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成死亡的，其法定继承人应当依法获得赔偿。三原告系史香玲的第一顺序继承人，其诉讼地位合法。本案事故造成史香玲死亡，经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定刘章林负事故的主要责任，被告姚亚伟负事故的次要责任，乘坐人史香玲不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告刘玉华等人造成的损失，豫C50**重型仓栅式货车的实际车主本应承担相应的赔偿责任，被告姚亚伟作为受雇佣的司机，不承担赔偿责任。但因姚亚伟驾驶的豫C50**重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州支公司处投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告人寿财险郑州支公司首先应在交强险责任限额122000元内对原告等人的损失直接承担赔偿责任。超出交强险部分，按照事故责任在第三者责任险限额范围内承担30%的赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于死亡赔偿金169506.8元、被抚养人生活费39394.11元、丧葬费18979元，被告均无异议，本院予以支持。
2、关于精神抚慰金60000元，被告认为数额过高。本院结合原告的家庭状况、当地经济水平及肇事各方在事故中的责任，酌定为30000元。
3、关于车损15100元、评估费750元、施救费550元，因原告提供的证据不能证明事故中受损的车辆系原告或死者史香玲所有，故本院不予支持。
综上，原告可获得支持的损失总额为257879.91元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿122000元；其余的135879.91元，由被告人寿财险郑州支公司在第三者责任险限额范围内赔偿30%，即40763.97元。两项共计162763.97元。关于被告姚亚伟为原告垫付的20000元，可由被告人寿财险郑州支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给姚亚伟。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告刘玉华、翟荣祥、刘兵帅等各项损失共计142763.97元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司返还给被告姚亚伟20000元。、
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年九月二十六日
书记员 袁 园