wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第774号
原告：王善杰，男，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：杨春光，男，1962年月日出生，回族。
委托代理人：郭军礼，男，1976年5月5日出生，汉族。
原告王善杰与被告杨春光民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日、2013年7月3日两次公开开庭审理了本案，原告王善杰、委托代理人王守印，被告杨春光、委托代理人郭军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善杰诉称：被告杨春光因急需资金于2003年4月13日借原告王善杰74000元，有被告杨春光向原告王善杰出具的借款条为证，经原告王善杰催要，被告杨春光以经济紧张为由推托，拒不偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告杨春光偿还借款74000元。
被告杨春光辩称：被告杨春光的妻子李素平于1996年1月16号借原告王善杰20000元、1998年4月26日借原告王善杰24000元、1998年7月17日借原告王善杰30000元共计74000元。到了2003年，原、被告在一起喝酒，原告说被告杨春光的妻子李素平借款时间长了，超诉讼时效了，要求换一张借条，被告杨春光便于2003年4月13日为原告王善杰书写了借款74000元的借条，事实上被告杨春光并没有借原告王善杰款，被告杨春光为原告王善杰书写借款74000元的借条与被告杨春光的妻子李素平借原告王善杰74000元是一回事。故请求法院驳回原告王善杰的诉讼请求。
本院根据原告王善杰的起诉，被告杨春光的答辩，本庭归纳出本案有以下争执焦点：
被告杨春光是否借原告王善杰74000元，是否应该偿还原告王善杰74000元。
针对该争执焦点，原告王善杰为支持其主张，提交了如下证据：
（一）、2003年4月13日杨春光书写的借条。证明被告杨春光向原告王善杰借款74000元。
（二）、2006年3月21日杨春光书写的委托代收租金条。证明被告杨春光同意原告王善杰代替杨春光收房租，用于偿还借款，从而证明杨春光借款的事实存在。同一笔借款，且原告王善杰已对李素平另案起诉。
被告杨春光对原告王善杰提供证据（一）、（二）的真实性无异议，对证明目的有异议，认为事实上被告杨春光并没有借原告王善杰74000元，只是给原告王善杰书写了借条，该笔借款与被告杨春光的妻子李素平借原告王善杰74000元是同一笔借款。原告王善杰对被告杨春光的辩解不予认可，认为被告杨春光借款74000元与李素平借原告王善杰款是两笔借款。
本院对原告王善杰提交的“借到善杰现金柒万肆仟元﹤74000元﹥杨春光2003年4月13号”的证据予以认证。
经审理查明：被告杨春光于2003年4月13日，向原告王善杰借现金74000元，并出具借条。
本院认为：原告请求被告杨春光偿还借款74000元，提交了被告杨春光书写的借款条为证。对于被告杨春光辩称的没有借原告王善杰74000元，只是给原告王善杰书写了借条，该笔借款与被告杨春光的妻子李素平借原告王善杰74000元是同一笔借款，但未提供证据证明，被告杨春光作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借款条的后果，对其辩解本院不予采纳。原告王善杰提供的证据能够证明被告杨春光向原告王善杰借款事实的存在，故原告王善杰请求被告杨春光偿还借款74000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨春光于本判决生效后十日内偿还原告王善杰借款74000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年七月十九日
书记员 裴利敏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第774号
原告阎根茂，男，1962年9月17日出生，汉族，清徐县徐沟镇武家庄村农民，现羁押于清徐县看守所.
委托代理人王爱兰，女，清徐县徐沟镇武家庄村农民。系原告妻子。
委托代理人王小玲，男，徐沟镇人民政府退休干部。
被告阎瑞星，男，1981年7月6日出生，汉族，清徐县徐沟镇武家庄农民。
被告阎瑞红，男，1984年8月8日出生，汉族，清徐县徐沟镇武家庄村农民.
两被告委托代理人马瑞章，山西邦宁律师事务所律师。
原告阎根茂与被告阎瑞星、阎瑞红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎根茂委托代理人王爱兰、王小玲，被告阎瑞星、阎瑞红委托代理人马瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎根茂诉称，2012年7月10日，原告与二被告父亲因事发生争执、打架，被告父亲报了110.正当110正在处理未果阶段的次日，二被告到原告家寻仇，手持铁锹将原告打伤，原告当即被送至清徐县第二人民医院救治，经住院12天后出院。本次被打共给原告造成如下损失：医疗费2190.95元、误工费1800元、护理费780元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费200元，以上共计5810.95元。故向法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告以上损失。
被告阎瑞星、阎瑞红辩称，这次打架，事出有因，是因事发前一天原告殴打被告父亲引起的，原告自身有明显过错。具体赔偿意见质证时再予发表。
经审理查明，被告阎瑞星、阎瑞红系兄弟关系，原告阎根茂与二被告系同村村民。2012年7月10日，原告阎根茂与二被告父亲阎明林因浇地发生纠纷，原告将阎明林打伤。次日6时许，原告在本村刘建武家附近巷口和人们闲聊时，被告阎瑞星、阎瑞红手持木棍过来，原告即向关文儿家方向跑去，在跑至关文儿家门口时被追赶来的二被告堵在关文儿家门口并用木棍对原告殴打，致其腰部、臀部、头部等处受伤。原告受伤后即赴清徐县第二人民医院治疗，诊断为：额部皮肤裂伤、脑外伤神经症状、多处软组织损伤、左肘部、腰部、左臀部皮肤青紫、左眼外伤，经住院治疗，于2012年7月23日出院，期间共花医疗费2190.95元。
另经庭审查明，清徐县公安局分别于2012年7月17日、2013年4月12日对被告阎瑞红、阎瑞星作出行政拘留10日、罚款500元的治安处罚。原告阎根茂也因殴打阎明林一案于2013年农历正月12日被羁押。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的清徐县第二人民医院诊断证明书、出院证、医疗费收据，徐沟派出所移送的行政处罚决定书、询问笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告阎瑞星、阎瑞红殴打原告阎根茂而致其受伤，对因此给原告造成的损失应予连带赔偿。被告辩称原告对本案的发生也有过错的答辩意见，因既使原告殴打被告父亲阎明林的事实成立，也不能作为被告殴打原告的理由，对该答辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求中医疗费2190.95元因有相应医疗费票据证实，本院予以认定；误工费因原告提供的证据不足以证实其有固定收入，应参照相同行业上一年度平均工资计算为828元（12天×69元/天）、护理费应计算为828元（12天×69元/天）、住院伙食补助费应计算为600元（12天×50元/天））、营养费应计算为240元（12天×20元/天）、交通费结合原告就医情况酌情确定为100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告阎根茂医疗费2190.95元、误工费828元、护理费828元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费100元，以上共计4786.95元，由被告阎瑞星、阎瑞红各赔偿2393.48元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告阎瑞星、阎瑞红互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元，由原告阎根茂负担5元，被告阎瑞星、阎瑞红各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一三年九月三日
书记员 要海涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第476号
原告潍坊中携商贸有限公司。
被告中贤建设集团有限公司。
被告中贤建设集团有限公司潍坊分公司。
被告潍坊市盛和市政工程有限公司。
原告潍坊中携商贸有限公司诉被告中贤建设集团有限公司、中贤建设集团有限公司潍坊分公司、潍坊市盛和市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款600000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款600000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十二日
书记员 初杰妹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1711号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陆惠明，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国俊，安徽靖淮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田先菊。
委托诉讼代理人：田新宽。
被上诉人（原审被告）：陈辉。
原审被告：安徽阳光新型建材有限公司。
法定代表人：霍宗琼，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人田先菊、陈辉，原审被告安徽阳光新型建材有限公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人窦兵仁，被上诉人田先菊及其委托诉讼代理人田新宽、被上诉人陈辉到庭参加诉讼。原审被告阳光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求撤销原判第一、二项，改判驳回田先菊的诉讼请求。事实和理由：六安市公安局新安派出所接处警情况登记表显示2015年8月4日10时48分接警，记录事故时间为2015年8月4日10时38分至10时48分，而六安市公安局交警支队四大队出具的事故认定书中记载事故发生时间为2015年8月3日18时。事故发生时间记载不一致，事故真实性存疑。田先菊未提供工资表，原审按照每天133元计算误工费不当，误工时间应计算至定残前一日即2015年11月29日。
田先菊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈辉辩称，对一审判决没有意见。
田先菊向一审法院起诉请求：请求判令陈辉、阳光公司赔偿医药费、住院伙食补助费等各项损失合计110465元，平安保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月3日，陈辉驾驶皖Ｎ×××××号重型货车在六安市裕安区新安镇兴隆小区工地倒车时，不慎将田先菊撞伤。本起事故经交警部门责任认定：陈辉负事故全部责任，田先菊无责任。事故发生后，田先菊在六安市中医院住院治疗46天，花费医疗费32269.92元（陈辉垫付款32116元）。田先菊的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，三期评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日，后续手术费及二次住院相关费用共计11000元。另查明，事故车辆皖Ｎ×××××号重型货车实际所有人为阳光公司，该车在平安保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，对公安机关出具的事故认定书中认定的当事人应负的责任比例予以确认。经核定，田先菊的损失为：医疗费32269.92元（含陈辉垫付款32116元）、后续医疗费11000元、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费19950元（133元×150天）、护理费6840元（114元×60天）、残疾赔偿金53872元（26936元×20年×10%）、鉴定费2450元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计135161.92元（含陈辉垫付款32116元）。因肇事车辆皖Ｎ×××××号重型货车投保了交强险和不计免赔商业三者险，田先菊的损失应由平安保险公司依照法律规定和保险合同约定予以赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿原告田先菊医疗费等费用10000元；赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等费用共计86262元（含被告陈辉垫付款32116元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告田先菊的各项损失共计36449.92元。三、被告陈辉赔偿原告田先菊鉴定费2450元。四、驳回原告其他诉讼请求。五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告陈辉负担。
二审中本院依职权向六安市公安局新安派出所调取证据，该所出具情况说明一份，证明该所填写的《接处警情况登记表》中事故发生时间系陈辉报警登记时间，并非事故发生时间。平安保险公司对该份证据的质证意见为真实性无异议，但不能达到证明目的；田先菊对该份证据的质证意见为真实性无异议，亦认可该份证据的证明目的；陈辉对该份证据无异议。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、田先菊的损害后果是否因本起交通事故所致；二、田先菊的误工费用应当如何计算。针对本案争议焦点一，通过本院二审期间向六安市公安局新安派出所调取的情况说明看，本起事故发生时间实为2015年8月3日18时，与六安市公安局交通警察四大队道路事故认定书中记载的时间相一致。上诉人诉称本起事故发生时间、经过未能查明无证据证明，不予支持。针对本案争议焦点二，原审中安徽诚源建筑工程有限公司出具证明，证明田先菊事故发生前在该公司承建的工地上班，月工资4000元。此节事实与本起事故的发生地点（六安市××区新安镇兴隆小区工地）能够相互印证，故对原审认定田先菊的误工费标准予以确认。田先菊在司法评定机构所作的三期评定中误工期为150天，平安保险公司主张误工期应计算为116天无事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第598号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1995年11月13日出生，汉族。
委托代理人彭洪丽。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1961年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1997年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贺某某，女，1967年3月16日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
上�人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的委托代理人彭洪丽，被上诉人李某甲、贺某某及被上诉人李某甲、贺某某、李某乙的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年原告刘某某与被告李某乙经媒人梁德华介绍相识，原告第一次给被告见面礼26000元、后又送46000元及金戒指一枚、金耳环、耳环吊坠各一对、金项链一条（价值12370元）。2014年1月16日（农历××××年××月××日）双方按当地农村风俗举行结婚庆典。后双方发生矛盾，2014年5月17日被告李某乙怀孕后终止妊娠。二人终止同居关系。被告李某乙的个人财产：“创维”牌32吋液晶电视机、“美的”牌全自动洗衣机各一台，“龙迈”牌电动�一辆，三组合柜一套、茶瓶、脸盆各二个、盆架一个。
原审法院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（媒人）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给女方的财物。本案中，原告基于与被告李某乙的婚约，根据当地的习俗，分两次共给被告彩礼款72000元及金戒指、金耳环及耳环吊坠、金项链。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告李某乙返还彩礼款，应予以支持。被告李某甲、贺某某作为被告李某乙的父母，三被告共同生活，彩礼款也已实际交到三被告家中，三被告应对彩礼款的返还负连带责任。结合原告与被告李某乙相识、典礼后同居生活，另根据被告怀孕、流产等事实，酌定三被告返还原告彩礼款84370元的20%为宜，即16874元。原告请求过高部分，不予支持，原告与被告李某乙同居生活后对财产没有约定，个人财产应归个人所有。依据上述理由另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原审法院判决如下：一、被告李某乙、李某甲、贺某某于判决生效之日起十日内返还原告刘某某彩礼款16874元。三被告互负连带责任；二、被告李某乙的个人财产：“创维”牌32吋液晶电视机、“美的”牌全自动洗衣机各一台，“龙迈”牌电动车一辆，三组合柜一套、茶瓶、脸盆各二个、盆架一个归被告李某乙所有；三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内分割履行完毕；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，原告刘某某负担1055元、三被告负担320元。
宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉称，其在典礼前的一笔彩礼款17200元，原审法院未予认定错误；其在典礼前花费了10000元用于给李某乙及其家人购买衣服和礼物，原审法院未予认定错误；原审判决被上诉人退换彩礼款的数额偏低。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘某某称其在典礼前的一笔彩礼款17200元，原审法院未予认定，并在二审中提供一份经手人为陈小黑的书面证明予以证明，但陈小黑未出庭作证予以证明，李某乙、李某甲、贺某某亦否认收到过该笔17200元的彩礼款，故刘某某称其支付了一笔17200的彩礼款的理由不足，不予支持。刘某某称其在典礼前花费了10000元用于给李某乙及其家人购买衣服和礼物，但未提供相关证据证明，且其在一审中并未请求该笔款项，故刘某某请求该10000元的理由不足，不予支持。关于原审判决认定被上诉人返还彩礼款20%是否偏低的问题。本案中，刘某某和李某乙同居时间较短，彩礼款数额较大，李某乙虽有怀孕、流产的事实，但无证据证明是刘某某殴打所致，依据双方当事人同居时间的长短、过错程度、彩礼款的数额，综合本案案情，李某乙、李某甲、贺某某应返还刘某某彩礼款50%为宜，即返还42185元（84370元×50%），原审认定的彩礼款返还数额过低，本院予以纠正，综上，原审判决认定事实清楚，处理不当，予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第00901号民事判决；
二、李某乙、李某甲、贺某某于本判决生效之日起十日内连带返还刘某某彩礼款42185元；
三、李某乙的个人财产：“创维”牌32吋液晶电视机、“美的”牌全自动洗衣机各一台，“龙迈”牌电动车一辆，三组合柜一套、茶瓶、脸盆各二个、盆架一个归李某乙所有，于本判决生效后十日内分割履行完毕；
四、驳回刘某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，由刘某某负担825元，由李某乙、李某甲、贺某某负担550元。二审案件受理费1055元，由刘某某负担528元，由李某乙、李某甲、贺某某负担527元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第598号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人彭洪丽。
被上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
被上诉人（原审被告）贺某。
三被上诉人委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人刘某因婚约财产纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人彭洪丽，被上诉人李某甲、贺某及被上诉人李某甲、贺某、李某乙的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年原告刘某与被告李某乙经媒人梁德华介绍相识，原告第一次给被告见面礼26000元、后又送46000元及金戒指一枚、金耳环、耳环吊坠各一对、金项链一条（价值12370元）。2014年1月16日（农历××××年××月××日）双方按当地农村风俗举行结婚庆典。后双方发生矛盾，2014年5月17日被告李某乙怀孕后终止妊娠。二人终止同居关系。被告李某乙的个人财产：“创维”牌32吋液晶电视机、“美的”牌全自动洗衣机各一台，“龙迈”牌电动车一辆，三组合柜一套、茶瓶、脸盆各二个、盆架一个。
原审法院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（媒人）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给女方的财物。本案中，原告基于与被告李某乙的婚约，根据当地的习俗，分两次共给被告彩礼款72000元及金戒指、金耳环及耳环吊坠、金项链。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告李某乙返还彩礼款，应予以支持。被告李某甲、贺某作为被告李某乙的父母，三被告共同生活，彩礼款也已实际交到三被告家中，三被告应对彩礼款的返还负连带责任。结合原告与被告李某乙相识、典礼后同居生活，另根据被告怀孕、流产等事实，酌定三被告返还原告彩礼款84370元的20%为宜，即16874元。原告请求过高部分，不予支持，原告与被告李某乙同居生活后对财产没有约定，个人财产应归个人所有。依据上述理由另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原审法院判决如下：一、被告李某乙、李某甲、贺某于判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款16874元。三被告互负连带责任；二、被告李某乙的个人财产：“创维”牌32吋液晶电视机、“美的”牌全自动洗衣机各一台，“龙迈”牌电动车一辆，三组合柜一套、茶瓶、脸盆各二个、盆架一个归被告李某乙所有；三、驳回原告刘某的其余诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内分割履行完毕；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，原告刘某负担1055元、三被告负担320元。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称，其在典礼前的一笔彩礼款17200元，原审法院未予认定错误；其在典礼前花费了10000元用于给李某乙及其家人购买衣服和礼物，原审法院未予认定错误；原审判决被上诉人退换彩礼款的数额偏低。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘某称其在典礼前的一笔彩礼款17200元，原审法院未予认定，并在二审中提供一份经手人为陈小黑的书面证明予以证明，但陈小黑未出庭作证予以证明，李某乙、李某甲、贺某亦否认收到过该笔17200元的彩礼款，故刘某称其支付了一笔17200的彩礼款的理由不足，不予支持。刘某称其在典礼前花费了10000元用于给李某乙及其家人购买衣服和礼物，但未提供相关证据证明，且其在一审中并未请求该笔款项，故刘某请求该10000元的理由不足，不予支持。关于原审判决认定被上诉人返还彩礼款20%是否偏低的问题。本案中，刘某和李某乙同居时间较短，彩礼款数额较大，李某乙虽有怀孕、流产的事实，但无证据证明是刘某殴打所致，依据双方当事人同居时间的长短、过错程度、彩礼款的数额，综合本案案情，李某乙、李某甲、贺某应返还刘某彩礼款50%为宜，即返还42185元（84370元×50%），原审认定的彩礼款返还数额过低，本院予以纠正，综上，原审判决认定事实清楚，处理不当，予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第00901号民事判决；
二、李某乙、李某甲、贺某于本判决生效之日起十日内连带返还刘某彩礼款42185元；
三、李某乙的个人财产：“创维”牌32吋液晶电视机、“美的”牌全自动洗衣机各一台，“龙迈”牌电动车一辆，三组合柜一套、茶瓶、脸盆各二个、盆架一个归李某乙所有，于本判决生效后十日内分割履行完毕；
四、驳回刘某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，由刘某负担825元，由李某乙、李某甲、贺某负担550元。二审案件受理费1055元，由刘某负担528元，由李某乙、李某甲、贺某负担527元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵振江
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3842号
原告：李池富，男，汉族，1946年11月3日出生，住成都市锦江区。
原告：袁继鹰，男，汉族，1979年8月18日出生，住成都市成华区。
原告：应松乔，男，汉族，1940年12月5日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：应晓东，女，汉族，1968年2月6日出生，住成都市成华区，系应松乔的女儿。
以上三原告共同委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被告：廖清蓉，女，汉族，1964年7月18日出生，住成都市金牛区。
原告李池富、袁继鹰、应松乔诉被告廖清蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李池富、袁继鹰，原告应松乔的委托诉讼代理人应晓东，三原告的共同委托诉讼代理人黄雪韬到庭参加了诉讼。被告廖清蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李池富、袁继鹰、应松乔向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认（2016）川0106民初991号案中邓光伟所负债为邓光伟与廖清蓉的共同债务，廖清蓉对1500万元债务及利息承担连带偿还责任（利息以1500万元为基数，按年利率6%计算，从2014年5月1日起算至本金付清之日止，暂计至起诉日为2625000元）；2.廖清蓉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：廖清蓉与案外人邓光伟系夫妻。2015年3月19日，李池富、袁继鹰、应松乔等人受让了四川富生理财投资信息咨询有限责任公司持有的对邓光伟、四川省川科投融资担保有限公司（以下简称川科公司）的1500万元债权。在该笔债权债务关系中，邓光伟为借款人，川科公司为担保人。后邓光伟未按期还款，李池富、袁继鹰、应松乔将邓光伟、川科公司诉至法院。该案经成都市金牛区人民法院审理，判决邓光伟向李池富、袁继鹰、应松乔支付借款本金1500万元及利息（以本金1500万元为基数，按年利率6%计算，从2014年5月1日起计算至本金付清时止），川科公司承担连带责任，现该案已经生效。邓光伟借款期间在其与廖清蓉婚姻关系存续期间，所欠款项是用于公司经营，属于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，因此，邓光伟所负债务应为夫妻共同债务，廖清蓉应对该笔借款本息承担连带偿还责任。
廖清蓉未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
李池富、袁继鹰、应松乔围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息、《债权转让暨保证合同履行协议》、民事判决书及生效证明书、补发婚姻登记证审查处理表，拟证明其诉请事实。本院认为李池富、袁继鹰、应松乔提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，邓光伟向案外人借款1500万元，并出具了借条，川科公司出具担保函提供连带责任担保。同日，案外人通过银行转账的方式将1500万元转至邓光伟指定收款账户。2015年3月19日，李池富、袁继鹰、应松乔受让了案外人持有的对邓光伟、川科公司的1500万元债权。后邓光伟、川科公司未按期还款，李池富、袁继鹰、应松乔诉至法院。成都市金牛区人民法院作出（2016）川0106民初991号民事判决书，判决主文为：一、邓光伟应于本判决生效之日起十日内支付李池富、袁继鹰、应松乔本金1500万元及利息（以本金1500万元为基数，按年利率6%计算，从2014年5月1日起计算至本金付清时止）；二、四川省川科投融资担保有限公司对上述邓光伟的债务承担连带清偿责任，四川省川科投融资担保有限公司承担责任后，有权邓光伟追偿；三、驳回李池富、袁继鹰、应松乔的其他诉讼请求。该判决于2016年12月24日生效后，邓光伟、川科公司未按判决履行相应义务。
同时查明，廖清蓉和邓光伟于1987年6月5日登记结婚。邓光伟向案外人借款发生在其与廖清蓉婚姻关系存续期间。
本院认为，邓光伟向案外人借款，案外人将债权转让给李池富、袁继鹰、应松乔，生效判决已确定邓光伟应当向李池富、袁继鹰、应松乔履行还款义务。邓光伟向案外人借款发生在廖清蓉和邓光伟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现无证据证实案涉债务为邓光伟个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，对李池富、袁继鹰、应松乔要求廖清蓉共同承担案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。廖清蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李池富、袁继鹰、应松乔诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
廖清蓉对成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初991号民事判决书判令的邓光伟支付李池富、袁继鹰、应松乔1500万元债务及利息（利息以1500万为基数，按年利率6%计算，从2014年5月1日起算至本金付清之日止）承担共同偿还责任。
案件受理费127550元，公告费260元，两项合计127810元由廖清蓉负担（廖清蓉应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王玲玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1591号
原告李星国，男，1962年4月8日出生。
特别授权委托代理人王艳红，女，1968年9月28日出生，系原告李星国之妻。
被告张铭，男，1969年2月21日出生。
原告李星国诉被告张铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李星国到庭参加诉讼，被告张铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李星国诉称，2013年7月11日，被告张铭在原告处借款5万元，当时口头约定同年11月份归还，但未按约定归还借款，后经原告多次催讨但未果。故请求判令被告偿还原告借款5万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体适格的事实；
证据2、2013年7月11日被告向原告出具的借据，以证明2013年7月11日被告向原告借款5万元的事实。
被告张铭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2符合有效证据要件，且被告未能到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据等权利，故对上述证据本院予以采信。
本院根据原告的起诉及确认证明效力的证据，确认以下基本案件事实：
原告李星国与被告张铭经他人介绍认识。后被告张铭因经济困难提出向原告李星国借款50000元，2013年7月11日，李星国在其邮政银行储蓄卡内取出现金后给付至张铭，张铭则向李星国出具了借条，内容如下：“今借到李星国人民币伍万元整（50000元）2013年7月11日借款人张铭身份证432501196902210051”。同年11月份，因原告急需用钱遂多次向被告催讨，但未果。2013年12月9日，原告李星国向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告李星国借款50000元给被告张铭，被告张铭向原告出具了借条，系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，对原告要求被告张铭偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张铭在本判决生效后十日内偿还原告李星国借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1053号
原告：马晓慧，女，1969年8月8日出生，壮族，公务员，住广西平果县。
委托诉讼代理人：谭启勇，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：曾喜连，女，1963年7月3日出生，壮族，个体户，原籍湖南省邵东县，原住广西平果县，现去向不明。
原告马晓慧与被告曾喜连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告马晓慧的委托诉讼代理人谭启勇到庭参加诉讼。被告曾喜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告马晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币99000元及利息（利息计算，以99000元为基数，从2017年6月1日起至清偿之日止，按年利率24%计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告在湖南老家与丈夫离婚后，带着儿子到平果发展，租赁平果县马头镇教育路盘龙苑紫郡68号商铺经营平果芬腾时尚家居内衣生活馆。经朋友介绍，原告与被告认识。被告生意不错，原告时常光顾店里聊天，大家谈得很投机。被告告诉原告，她想扩大经营，无奈手头有些紧。原告出于好心便说，自己有多张银行卡，闲留着也是留着，同意借给被告使用，口头约定年利息为本金总额的20%，没有约定还款期限。2012年5月20日，被告向原告借款39000元；2012年7月2日被告向原告借款10000元；2013年8月13日被告向原告借款50000元。截止今年元旦前夕，被告一直与原告交往，也一直兑现上述利息约定。今年元旦期间，被告与原告失联，原告通过发动熟人寻找，也没有找到被告。好在被告还讲良心，将原告的银行卡寄回给原告，原告才避免造成更大损失。因此，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
原告为证明自己的主张提供的证据有：三份借条原件。
被告曾喜连未作答辩，也未提交证据。
被告曾喜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告马晓慧与被告曾喜连是朋友关系。2012年，因被告经商资金周转困难，原告将其工商银行信用卡（尾号为：3226）出借给被告使用，双方口头约定年利率为借款本金的20%，但没有约定还款期限。2012年5月20日被告向原告出具一份借条，内容为“今借到马晓慧人民币叁万玖仟元整（39000.00）”，被告在该借条上标注“先试用3个月”；2012年7月2日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到马晓慧工行卡一壹万元整”；2013年8月13日，被告又出具一份借条给原告持有，内容为“今借到马晓慧3226卡现金伍万元整”。截止至2017年1月1日前，被告均按约定支付利息给原告，但自从2017年1月被告将信用卡寄给原告后，与原告失去联系且没有偿还借款。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告马晓慧将其工商银行信用卡的支配权受权给被告曾喜连使用，双方之间形成合法的借贷关系。被告总共尚欠原告借款本金99000元，有原告的陈述、被告出具的三份《借条》为依据，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但2017年1月被告将信用卡退还原告后与原告失去联系，且至今未偿还借款，故原告主张被告偿还借款99000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告口头约定年利率为借款本金的20%，未超出法律规定的最高限额，故依法予以确认。原告主张以借款99000元为基数，从2017年6月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息，本院不予全部支持。利息应计算为：以借款99000元为基数，从2017年6月1日起至清偿之日止，按年利率20%计算。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾喜连偿还给原告马晓慧借款本金人民币99000元及利息（利息以人民币99000元为基数，按年利率20%，从2017年6月1日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2276元，由被告曾喜连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 卢艳妮
人民陪审员 李 贝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 苏 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2707号
原告郑州汇众汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人任向林，经理。
被告王飞，男，汉族，29岁，住郑州市金水区。
原告郑州汇众汽车租赁有限公司诉被告王飞车辆租赁合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月三十日
书记员 常 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书�2014）金民二初字第2707号原告郑州汇众汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人任向林，经理。被告王某。原告郑州汇众汽车租赁有限公司诉被告王某车辆租赁合同纠纷一案，原告郑州汇众汽车租赁有限公司未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余学锋二〇一四年四月三十日书记员  常 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6742号
申请保全人唐银霞，女，1968年11月11日生，住盐城市亭湖区。
被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经五路7号1幢18室。
法定代表人吴鼎英，该公司董事长。
申请保全人唐银霞与被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人唐银霞于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司145万元银行存款或查封相应价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请保全人提出的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司金融机构的存款145万元或查封、扣押其等额财产。
二、查封申请保全人唐银霞名下位于盐城市亭湖区虹怡苑*幢*室、*幢*室房产（产权证号：盐房权证市区字第××号）；位于市区新苑小区*区房产（产权证号：盐房权证市区字第××号）。
财产保全申请费5000元，由申请保全人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或冻结、扣押）的，应当在查封（或冻结、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或冻结、扣押）的书面申请。
被保全人履行义务后，可以申请解除查封（或冻结、扣押）。
审判员 周清郁
二〇一七年四月七日
书记员 朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民初6742号申请保全人唐银霞，女，1968年11月11日生，住盐城市亭湖区。被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经五路7号1幢18室。法定代表人吴鼎英，该公司董事长。申请保全人唐银霞与被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人唐银霞于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司145万元银行存款或查封相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请保全人提出的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人盐城海旭弹簧制造有限公司金融机构的存款145万元或查封、扣押其等额财产。二、查封申请保全人唐银霞名下位于盐城市亭湖区虹怡苑*幢*室、*幢*室房产（产权证号：盐房权证市区字第××号）；位于市区新苑小区*区房产（产权证号：盐房权证市区字第××号）。财产保全申请费5000元，由申请保全人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或冻结、扣押）的，应当在查封（或冻结、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或冻结、扣押）的书面申请。被保全人履行义务后，可以申请解除查封（或冻结、扣押）。审判员  周清郁二〇一七年四月七日书记员  朱一东
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志辉，男，汉族，1959年11月11日出生，住江西省横峰县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶剑芸，女，汉族，1972年9月1日出生，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：叶剑华，男，汉族，1975年10月20日出生，住北京市海淀区，系叶剑芸之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上饶银行股份有限公司横峰支行。住所地：江西省上饶市横峰县解放中路**号。
主要负责人：潘冬音，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭伟，上饶银行员工。
委托诉讼代理人：刘飞，该支行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖克华，男，1971年9月24日出生，汉族，住江西省横峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小平，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省横峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖淑芬，女，1965年7月15日出生，汉族，住江西省横峰县。
再审申请人徐志辉、叶剑芸因与被申请人上饶银行股份有限公司横峰支行（以下简称上饶银行横峰支行）、肖克华、杨小平、肖淑芬金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐志辉、叶剑芸申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.《个人汇款凭证》一份，证明按照正常贷款流程，在贷款人受托支付时，上饶银行横峰支行应当要求交易对象（杨秋桂）签名确认该笔80万元贷款已经支付到账，但根据杨秋桂谈话笔录中的陈述，在该《个人汇款凭证》上的杨秋桂的签字显然是伪造的。2.徐志辉和二审主审法官李少琴的通话录音。证明二审主审法官确认收到上述证据，但未组织质证。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上饶银行横峰支行是否履行完毕，其不仅要证明这笔贷款已发放到杨小平个人账户，还须证明该笔贷款转到交易对象杨秋桂个人账户。（三）二审判决适用法律错误。1.上饶银行横峰支行未尽到基本的审查义务，违反了相关规定。肖克华提交给银行的四份商业合同均系伪造，且银行主要依据的杨小平、杨秋桂之间的合同明显为假，该两人不是个体工商户，银行也未让该两人提交基本的个体工商户执照等材料。2.上饶银行横峰支行在贷款前已经通过银行内部的征信系统搜集到杨小平有三、四次未归还信用卡欠款的失信记录，仍然发放贷款，违反相关规定。3.上饶银行横峰支行与肖克华恶意串通，徐志辉、叶剑芸是被肖克华诱骗为借款合同提供抵押担保的。故作为主合同的借款合同应当认定为无效，该抵押担保合同也应无效。徐志辉，叶剑芸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。经查，2014年7月21日，杨小平作为贷款人与上饶银行横峰支行签订《个人贷款借款合同》，同日，徐志辉、叶剑芸与上饶银行横峰支行签订《最高额抵押合同》。在签订《最高额抵押合同》时，徐志辉、叶剑芸是知道《个人贷款借款合同》的签订人为杨小平，在肖克华答应向其出具借条作为反担保后，两人仍然在《最高额抵押合同》上签字，并亲自办理了涉案房产的抵押登记手续。故上述合同均为双方当事人真实意思表示，杨小平、徐志辉、叶剑芸作为完全民事行为能力人，均知道或应当知道签订上述合同应当承担的法律责任。因此，在杨小平未按时还款后，徐志辉、叶剑芸应当按照《最高额抵押合同》约定的内容承担还款责任。本案中，徐志辉、叶剑芸虽然向二审法院提交了2014年7月23日上饶银行横峰支行《个人汇款凭证》，但属于在二审开庭后提交，故二审法院未予采用并无不妥。另外，该《个人汇款凭证》从形式上看，在落款签字部分虽有瑕疵，但不影响徐志辉、叶剑芸为杨小平担保贷款的基本事实，更不足以推翻二审判决结果。故徐志辉、叶剑芸的该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。上饶银行横峰支行是否履行了合同约定的发放贷款义务，应结合以下两点予以认定：一是根据上饶银行横峰支行提交的《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《出账通知书》、《上饶银行对私储蓄账户明细表》等证据，以及肖克华将每月应还的利息存入户名为杨小平的还款账户内共计42482.89元，可以形成完整的证据链证明上饶银行横峰支行发放了贷款给杨小平。二是虽然杨小平在一审的《谈话笔录》中表示对整个款项是否收到不知情，但根据一审对肖克华的谈话笔录，其自认收到了该笔款项。肖克华是实际贷款人、实际使用人，与杨小平的谈话内容亦相吻合。故二审法院认定上饶银行横峰支行已经充分履行了合同义务并不缺乏证据证明。（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。首先，本案上饶银行横峰支行存在审查相关贷款材料不严格的内部管理问题，但该行为不足以影响银行已向贷款人实际发放信贷行为的效力，亦不影响相关抵押担保合同的效力，不构成徐志辉、叶剑芸逃避保证责任的事由。其次，关于徐志辉、叶剑芸称杨小平存在信用记录问题，但未提交证据予以证明，也不足以构成其免除担保责任的理由，本院不予采信。最后，关于上饶银行横峰支行与肖克华之间是否存在恶意串通等问题。本案中，虽然肖克华承认其是实际借款人、实际使用人，但徐志辉、叶剑华未提交充分证据证明上饶银行横峰支行与肖克华之间存在恶意串通行为，且根据合同相对性，徐志辉、叶剑芸担保的是上饶银行横峰支行与杨小平之间的借贷行为，在主合同有效的情况下，徐志辉、叶剑芸应当承担连带还款的担保责任。故二审判决适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐志辉、叶剑芸的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志辉，男，汉族，1959年11月11日出生，住江西省横峰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶剑芸，女，汉族，1972年9月1日出生，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：叶剑华，男，汉族，1975年10月20日出生，住北京市海淀区，系叶剑芸之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上饶银行股份有限公司横峰支行。住所地：江西省上饶市横峰县解放中路**号。主要负责人：潘冬音，该支行行长。委托诉讼代理人：郭伟，上饶银行员工。委托诉讼代理人：刘飞，该支行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖克华，男，1971年9月24日出生，汉族，住江西省横峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小平，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省横峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖淑芬，女，1965年7月15日出生，汉族，住江西省横峰县。再审申请人徐志辉、叶剑芸因与被申请人上饶银行股份有限公司横峰支行（以下简称上饶银行横峰支行）、肖克华、杨小平、肖淑芬金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志辉、叶剑芸申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.《个人汇款凭证》一份，证明按照正常贷款流程，在贷款人受托支付时，上饶银行横峰支行应当要求交易对象（杨秋桂）签名确认该笔80万元贷款已经支付到账，但根据杨秋桂谈话笔录中的陈述，在该《个人汇款凭证》上的杨秋桂的签字显然是伪造的。2.徐志辉和二审主审法官李少琴的通话录音。证明二审主审法官确认收到上述证据，但未组织质证。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上饶银行横峰支行是否履行完毕，其不仅要证明这笔贷款已发放到杨小平个人账户，还须证明该笔贷款转到交易对象杨秋桂个人账户。（三）二审判决适用法律错误。1.上饶银行横峰支行未尽到基本的审查义务，违反了相关规定。肖克华提交给银行的四份商业合同均系伪造，且银行主要依据的杨小平、杨秋桂之间的合同明显为假，该两人不是个体工商户，银行也未让该两人提交基本的个体工商户执照等材料。2.上饶银行横峰支行在贷款前已经通过银行内部的征信系统搜集到杨小平有三、四次未归还信用卡欠款的失信记录，仍然发放贷款，违反相关规定。3.上饶银行横峰支行与肖克华恶意串通，徐志辉、叶剑芸是被肖克华诱骗为借款合同提供抵押担保的。故作为主合同的借款合同应当认定为无效，该抵押担保合同也应无效。徐志辉，叶剑芸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。经查，2014年7月21日，杨小平作为贷款人与上饶银行横峰支行签订《个人贷款借款合同》，同日，徐志辉、叶剑芸与上饶银行横峰支行签订《最高额抵押合同》。在签订《最高额抵押合同》时，徐志辉、叶剑芸是知道《个人贷款借款合同》的签订人为杨小平，在肖克华答应向其出具借条作为反担保后，两人仍然在《最高额抵押合同》上签字，并亲自办理了涉案房产的抵押登记手续。故上述合同均为双方当事人真实意思表示，杨小平、徐志辉、叶剑芸作为完全民事行为能力人，均知道或应当知道签订上述合同应当承担的法律责任。因此，在杨小平未按时还款后，徐志辉、叶剑芸应当按照《最高额抵押合同》约定的内容承担还款责任。本案中，徐志辉、叶剑芸虽然向二审法院提交了2014年7月23日上饶银行横峰支行《个人汇款凭证》，但属于在二审开庭后提交，故二审法院未予采用并无不妥。另外，该《个人汇款凭证》从形式上看，在落款签字部分虽有瑕疵，但不影响徐志辉、叶剑芸为杨小平担保贷款的基本事实，更不足以推翻二审判决结果。故徐志辉、叶剑芸的该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。上饶银行横峰支行是否履行了合同约定的发放贷款义务，应结合以下两点予以认定：一是根据上饶银行横峰支行提交的《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《出账通知书》、《上饶银行对私储蓄账户明细表》等证据，以及肖克华将每月应还的利息存入户名为杨小平的还款账户内共计42482.89元，可以形成完整的证据链证明上饶银行横峰支行发放了贷款给杨小平。二是虽然杨小平在一审的《谈话笔录》中表示对整个款项是否收到不知情，但根据一审对肖克华的谈话笔录，其自认收到了该笔款项。肖克华是实际贷款人、实际使用人，与杨小平的谈话内容亦相吻合。故二审法院认定上饶银行横峰支行已经充分履行了合同义务并不缺乏证据证明。（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。首先，本案上饶银行横峰支行存在审查相关贷款材料不严格的内部管理问题，但该行为不足以影响银行已向贷款人实际发放信贷行为的效力，亦不影响相关抵押担保合同的效力，不构成徐志辉、叶剑芸逃避保证责任的事由。其次，关于徐志辉、叶剑芸称杨小平存在信用记录问题，但未提交证据予以证明，也不足以构成其免除担保责任的理由，本院不予采信。最后，关于上饶银行横峰支行与肖克华之间是否存在恶意串通等问题。本案中，虽然肖克华承认其是实际借款人、实际使用人，但徐志辉、叶剑华未提交充分证据证明上饶银行横峰支行与肖克华之间存在恶意串通行为，且根据合同相对性，徐志辉、叶剑芸担保的是上饶银行横峰支行与杨小平之间的借贷行为，在主合同有效的情况下，徐志辉、叶剑芸应当承担连带还款的担保责任。故二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志辉、叶剑芸的再审申请。审 判 长  蔡世军审 判 员  黄声敏代理审判员  马 悦二〇一七年七月五日书 记 员  袁 洁
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初198号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人米某厚，男，19某某年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因本案于2016年12月13日羁押于沈阳市于洪区看守所，同年12月15日被建昌县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人米某厚犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人米某厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日14时许，被告人米某某与本村村民米某义因院墙占道一事双方发生口角，后二人撕扯在一起，米某厚将米某义打伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：米某义头部损伤程度为轻微伤、右手部损伤程度为轻伤二级。2016年12月16日，双方达成调解协议，由被告人米某厚方一次性赔偿被害人米某义经济损失人民币五万元，被害人米某义对被告人米某厚的行为表示谅解，不再追究米某厚的刑事责任。
上述事实，被告人米某厚于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人米某义的陈述，证人伊某某、周某某、米某某、滕某某的证言，建昌县公安局物证鉴定室公（建）鉴（法医损伤）字[2016]017号法医学人体损伤程度意见书，工作记事，调解协议，收到条，被告人米某厚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某厚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人米某厚认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，民事赔偿问题已妥善处理，结合审前社会调查结果，依法可从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人米某厚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许 春 环
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1667号
罪犯肖国臣，男，1970年6月7日出生，汉族，黑龙江省，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00五年二月二日，长春市二道区人民法院作出（2005）刑初字第43号刑事判决，认定罪犯肖国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00八年七月、二0一一年六月两次经本院减去有期徒刑二年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖国臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬二次、奖励二次、积改一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国臣减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1530号
原告李丰英，女，1933年9月20日出生（公民身份号码：2301041933********），汉族，东莱玉金厂退休工人，住所地哈尔滨市道里区河政花园小区**栋*单元***室。
委托代理人车佩骏，女，1965年2月1日出生（公民身份号码：2301041965********），汉族，无职业，住所地哈尔滨市道里区河政花园小区**栋*单元***室。
被告车凤海，男，1960年3月15日出生（公民身份号码：2301041960********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区***栋*单元***室。
原告李丰英与被告车凤海赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丰英及委托代理人车佩骏、被告车凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告今年83岁，由于原告在2012年急性心梗发作在哈医大住院11天花费18000多元，原告工资每月近1700元，原告常年吃药，每月吃药波立维、可定等维护心脏药，药费就得1000多元，每年的春季或者秋季还得去医院通血管，所以原告的工资不够支付这些费用，需要被告每月追加50元的赡养费。原告的其他子女车爱国、车凤勇每年均给付赡养费。诉讼请求：1、判令被告每月给付赡养费150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，被告也有病，被告没有工作，没有其他生活来源，被告没有到退休年龄，被告的其他兄弟姐妹都有收入及退休金，原告应当向其他兄弟姐妹要，大家平摊。被告原单位为哈尔滨轻工机械厂，被告于2002年单位给了被告一万多元，被告在单位下岗买断。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨银行储蓄存折，拟证明原告每月工资1759元。
证据二、（2007）外民一初字第2328号民事调解书，拟证明原被告身份关系，及证明被告给付原告赡养费。
证据三、哈尔滨市第一医院诊断证明书，黑龙江省医疗住院费票据、哈尔滨市第一医院住院病案，拟证明原告患有心脏病。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市第四医院住院通知书、哈尔滨市第四医院门诊医疗手册、哈尔滨市第四医院CT检查报告单，拟证明被告有病。
证据二、哈尔滨市就（失）业登记证复印件、黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表复印件、哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险关系（中、终止）转移单复印件、职工基本养老保险个人账户复印件，拟证明现在由被告的儿子给被告交纳养老保险及医疗保险。
庭审中，原、被告对双方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：被告对原告提供的证据一、二，均无异议。对原告提供的证据三认为原告有病和被告无关，被告也没有办法，被告本身也有病，身体不好，不同意多给付赡养费。
原告对被告提供的证据一，有异议，原告认为不是被告的相关病案，被告没有病；对证据二、有异议，被告的单位轻工机械厂没有解散，效益很好。
通过对上列证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一至证据三及被告提供的证据一，因来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。被告提供的证据二，因系复印件无法客观证明被告所要证明的问题，本院不予采纳。
本院认定事实如下：原告李丰英与被告车凤海系母子关系。原告李丰英于2007年向哈尔滨市道外区人民法院诉讼要求包括被告车凤海在内的四名子女给付赡养费，经哈尔滨市道外区人民法院调解，被告车凤海每月给付原告赡养费100元。原告于2014年2月18日至2014年3月4日在哈尔滨市第一医院住院治疗，经诊断原告患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性心肌梗死，不稳定性心绞痛，高血压，心功能不全，高脂血症，需要长期服用药物。被告车凤海于2016年1月9日在哈尔滨市第四医院门诊检查，经诊断被告车凤海为腔隙性脑梗死。
另，原告李丰英自认自2015年7月起每月月收入1759元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。被告车凤海作为原告李丰英的儿子，是原告李丰英的赡养人之一，应对原告李丰英承担赡养义务。虽然被告车凤海抗辩称其无法承担赡养义务，但被告车凤海并未提供充分证据予以证明其抗辩主张成立。因原告李丰英年事已高，且患有心脏病需长期服药，其要求被告车凤海每月多给付50元赡养费的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，判决如下：
被告车凤海自2015年11月起每月给付原告李丰英赡养费150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由被告车凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘文斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1189号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆飞，男，1981年2月28日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。2015年1月15日因犯帮助毁灭证据罪被东阳市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，2016年5月31日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年，后在浙江省十里丰监狱服刑；2016年8月17日因本案被东阳市公安局押回再审。现押于东阳市看守所。
浙江省�阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人陆飞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月18日作出（2016）浙0783刑初1393号刑事判决，被告人陆飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员陈艳出庭履行职务，被告人陆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月份开始，被告人陆飞经陆某3（另案处理）介绍，到卢某实际控制的浙江中鸿建设有限公司（以下简称中鸿公司，另案处理）资金部上班，主要帮助陆某3管理财务账目及接待前来公司存款的客户等。2014年3月开始，经卢某、陆某3等人要求，被告人陆飞以公司倒贷款、中南卡通城等项目需要资金为由，帮助中鸿公司向社会公众吸收资金，供公司使用，并获取提成及利息差。经查，至本案案发，向张某1、陆某1、陆某2、马某、郭响亮、张某2、杜驶鸣非法吸收资金共计人民币1625万元，扣除已支付利息共计人民币198.6224万元，尚有上述7名集资参与人的资金共计人民币1526.3776万元未归还。被告人陆飞从中获取利息差共计人民币206.3万元。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陆飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；前罪犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴本案犯罪所得，发还各集资参与人。
被告人陆飞上诉称，原判认定非法吸收资金共计人民币1625万元有误，应剔除向陆某1、陆某2、马某、郭响亮吸收的金额；原判量刑过重，请求二审查明事实依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陆飞非法吸收公众存款的事实，有同案陆某3、寿某的供述，证人杜驶鸣、张某1、马某等人的证言及借条，普通股金凭证，预约单复印件及银行交易明细、公安机关制作的协助查询财产通知书及银行交易明细，调取证据清单及审计资料，中鸿公司陆飞利息支出核实明细表，财务中心奖励明细表，（2015）东刑初字第586号刑事判决书，户籍证明及被告人陆飞的供述等证据证实，足以认定。上述证据经庭审质证，取证�序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
另查明，陆某2经被告人陆飞介绍存入中鸿公司的100万元仅支付利息3万元，原判认定已支付15万元不当，截止案发已支付的利息共计应为人民币186.6224万元。
关于上诉理由，经查，证人陆某1的证言证实，其借给陆某3的80万元、35万元借款到期后，经被告人陆飞劝说存入中鸿公司；证人陆某2的证言证实，被告人陆飞曾多次带其看动漫城项目，并经陆飞劝说于2014年8月18日存入中鸿公司100万元；证人马某的证言证实，其系经过被告人陆飞阿姨认识陆飞，后陆飞多次打电话劝说其存钱至中鸿公司，经劝说其以马某名义存入中鸿公司30万元，以其丈夫郭响亮名义存入20万元。上述证人证言与在卷的普通股金凭证、银行交易明细、中鸿公司陆飞利息支出核实�细表等证据也能相互印证，足以证实被告人向陆某1、陆某2、马某、郭响亮吸收存款的事实，被告人陆飞所提要剔除上述人员参与集资金额的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆飞帮助浙江中鸿建设有限公司在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陆飞在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本案漏罪，依法实行数罪并罚。被告人陆飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人陆飞的犯罪事实、性质、获利情况及社会危害程度等，所作量刑适当。被告人陆飞所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年一月二十九日
代书记员 范梦雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11878号
原告：王北京。
被告：ＸＸ俊。
被告：万寅地。
原告王北京为与被告ＸＸ俊、万寅地民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王北京到庭参加诉讼。被告ＸＸ俊、万寅地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王北京诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月16日，二被告因资金周转需要向原告借款25万元，并约定2016年6月16日付清。2015年12月3日，二被告因资金周转需要向原告借款135000元，并约定2016年7月3日付清。但二被告至今未按约还本付息。现原告请求判令被告立即返还借款本金385000元及利息，利息从2015年6月16日起按双方约定月利率计算至实际付清之日，其中135000元利息从2015年12月3日起按双方约定月利率计算至实际付清之日。
被告ＸＸ俊、万寅地未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年6月16日，第一被告向原告借款25万元，并出具借条二份，其中5万元借款的利息约定为月利率1.5%，20万元借款的利息约定为月利率2%。后第一被告又陆续向原告借款，2016年6月16日，第一被告向原告出具借条一份，载明向原告借款135000元，所有款项已收到，借款期限自2015年12月3日至2016年7月3日，利息为一年息1.5%，到期一次性还本付息。上述借款，第一被告至今未有偿还。
上述事实，有借条三份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款385000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告归还借款本金并按照借条约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未能提供有关证据佐证，依据现有证据无法认定本案债务系夫妻共同债务，原告要求第二被告共同还款的诉请证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王北京借款385000元，并支付利息（其中5万元自2015年6月16日起按月利率1.5%计付，20万元自2015年6月16日按月利率2%计付，135000元自2015年12月3日起按年利率1.5%计付，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王北京其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4107元，由被告ＸＸ俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年九月八日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11878号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***室。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市激浪电子商务商行。经营场所：浙江省义乌市江东街道樊村*幢*单元***室。
经营者：苏国萍，男，1989年4月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市激浪电子商务商行侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年10月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十一月二十九无
代书记员 金江彬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14945号
原告：内蒙古东阳工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路（呼和浩特市土地房屋开发总公司商住楼1-2-4-7），统一社会信用代码×××。
法定代表人：王冬，执行董事。
委托诉讼代理人：吕志刚，山西联海律师事务所律师。
被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码×××。
法定代表人：张旭兵，董事长。
本院受理原告内蒙古东阳工贸有限公司（以下简称东阳工贸公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告东阳工贸公司诉称：2012年3月15日，原、被告签订了《内蒙神华乌海能源西来峰工业园区污水深度处理回用项目高压泵设备合同》。合同约定：被告向原告采购6台高压泵设备，合同总价为33.071万元。同时约定了交货日期和付款方式。按照合同约定，原告于2012年3月25日前，将6台高压泵保质保量交付被告，直至今日该6台设备仍在安全运行之中。2012年3月，原告给被告开具了全额的增值税发票。2012年3月30日，被告支付货款9.9213万元。2013年1月17日，被告支付货款10万元。2016年1月25日，被告支付货款5万元。以上被告合计支付货款24.9213万元。到目前为止，被告仍欠原告货款8.1497万元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。基于以上事实，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款8.1497万元及其利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告新源国能公司在提交答辩状期间明确表示不申请管辖权异议。
本院经审查认为：原告东阳工贸公司向本院提交的《内蒙神华乌海能源西来峰工业园区污水深度处理回用项目高压泵设备合同》中已载明了协议管辖条款。该合同第14.3条约定“因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决。如通过协商仍未达成协议的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同中甲方为新源国能公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，新源国能公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对该案没有管辖权，应将该案移送北京市海淀区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王思思
二〇一七年八月二十九日
书记员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初14945号原告：内蒙古东阳工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路（呼和浩特市土地房屋开发总公司商住楼1-2-4-7），统一社会信用代码×××。法定代表人：王冬，执行董事。委托诉讼代理人：吕志刚，山西联海律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码×××。法定代表人：张旭兵，董事长。本院受理原告内蒙古东阳工贸有限公司（以下简称东阳工贸公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告东阳工贸公司诉称：2012年3月15日，原、被告签订了《内蒙神华乌海能源西来峰工业园区污水深度处理回用项目高压泵设备合同》。合同约定：被告向原告采购6台高压泵设备，合同总价为33.071万元。同时约定了交货日期和付款方式。按照合同约定，原告于2012年3月25日前，将6台高压泵保质保量交付被告，直至今日该6台设备仍在安全运行之中。2012年3月，原告给被告开具了全额的增值税发票。2012年3月30日，被告支付货款9.9213万元。2013年1月17日，被告支付货款10万元。2016年1月25日，被告支付货款5万元。以上被告合计支付货款24.9213万元。到目前为止，被告仍欠原告货款8.1497万元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。基于以上事实，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款8.1497万元及其利息；2.被告承担本案诉讼费。被告新源国能公司在提交答辩状期间明确表示不申请管辖权异议。本院经审查认为：原告东阳工贸公司向本院提交的《内蒙神华乌海能源西来峰工业园区污水深度处理回用项目高压泵设备合同》中已载明了协议管辖条款。该合同第14.3条约定“因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决。如通过协商仍未达成协议的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同中甲方为新源国能公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，新源国能公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对该案没有管辖权，应将该案移送北京市海淀区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王思思二〇一七年八月二十九日书记员  余冬梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02988号
原告：张某，女。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：符某，女。
被告：濮某。
被告：陈某，女。
上述三被告共同的委托代理人：卜某（系濮某侄子）。
原告张某与被告符某、濮某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曲跃红，被告符某、濮某、陈某共同的委托代理人卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2014年6月20日，濮某甲以做生意需资金周转为由向原告借款12万元，并出具借条1张。2014年9月14日20时30分，濮某甲发生车祸死亡。现濮某甲尚欠原告12万元。被告符某、濮某、陈某均为濮某甲的法定继承人，依法应当偿还濮某甲所欠借款。现原告请求法院判令：三被告偿还原告借款12万元及利息，并承担本案诉讼费。
符某、濮某、陈某辩称：被告听张某说濮某甲在生前已经还了一、二个月的钱，每个月大概还6000元左右，是通过光大银行还款。借条上面被划掉的部分是未到期债权，如果是张某自己划的，那现在就不能起诉。至于到底是谁划掉的，三被告不清楚，法院应该查清。对借条的真实性不持异议，现濮某甲已经去世，不能仅仅依据一张借条就认定债务的存在。
经审理查明：符某系濮某甲之女。濮某、陈某系濮某甲父母。2014年6月20日，濮某甲向张某借款12万元。2014年9月14日，濮某甲去世。上述事实有张某、符某、濮某、陈某的陈述、户籍簿、借条、居民死亡证明书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。张某与濮某甲之间的债权债务关系明确。现濮某甲死亡，符某、濮某、陈某作为濮某甲的法定继承人，应以各自所继承濮某甲遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任。符某、濮某、陈某的已还部分钱款的主张，因未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告符某、濮某、陈某分别于本判决生效之日起十日内以各自所继承濮某甲遗产的实际价值为限归还原告张某借款12万元。
本案受理费2700元、保全费520元，合计3220元，由被告符某、濮某、陈某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 李家成
二〇一五年三月十日
书 记 员 崔 韦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第525号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人贾善铸，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人胡玉水，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人孙怀军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾善铸、胡玉水、孙怀军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为40581元。
本案在执行过程中，于2012年10月7日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第582号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第525号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾善铸、胡玉水、孙怀军借款担保纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第582号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年04月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额40581.9元未能执行。现查明被执行人贾善铸、胡玉水、孙怀军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾善铸、胡玉水、孙怀军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第525号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人贾善铸、胡玉水、孙怀军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王军昌审 判 员  王惠玲二〇一二年十月十日代理书记员  于雪莲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02366号
原告：李某某，女。
被告：佟某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李某某无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 金 丹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭寒松
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第52号
申请人谢雁英，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢雁英因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3190元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢雁英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3190元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
法定代表人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：郎国臣，该行职员。
委托诉讼代理人：栾宝林，客户经理。
被告：金昌燮，男，1963年4月11日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：林古粉，女，1954年9月16日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：金圣龙，男，1968年8月22日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告金昌燮、林古粉、金圣龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人郎国臣到庭参加诉讼。被告金昌燮、林古粉、金圣龙经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求金昌燮偿还借款本金3万元及截止至2016年12月20日拖欠的利息6746.65元，并自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止；2.要求林古粉、金圣龙承担连带保证责任。事实和理由：2012年2月13日，金昌燮与我行签订农户贷款借款合同，约定金昌燮在自2012年2月13日至2015年2月13日的额度有效期内，可以自助可循环的方式借款，可循环借款额度为3万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款执行年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%。林古粉、金圣龙以多户联保的方式为金昌燮的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2015年1月9日，金昌燮按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款3万元，借款期限至2015年8月11日。2016年10月28日，金昌燮偿还借款利息38.88元。截止至2016年12月20日，金昌燮共计拖欠利息6746.65元，本金3万元及之后利息至今未偿还。
金昌燮、林古粉、金圣龙逾期未进行答辩。
中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、利息证明、借款凭证、还款明细、逾期贷款明细表，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，金昌燮与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，金昌燮于2015年1月9日借款3万元，借款期限至2015年8月11日，至今仅偿还利息38.88元，本金及剩余利息未偿还，故其应按合同约定履行还款义务。林古粉、金圣龙以联保小组成员的身份为金昌燮的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故林古粉、金圣龙应对上述借款承担连带偿还责任。林古粉、金圣龙在承担保证责任后，有权向金昌燮追偿。
综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金昌燮于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金30000元及利息（截止至2016年12月20日的利息为6746.65元，自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止）；
二、林古粉、金圣龙对上述第一项债务承担连带责任，并有权向金昌燮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费600元，合计1318元由金昌燮、林古粉、金圣龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 程 功
审判员 陈 云
审判员 郑智博
二〇一七年八月二十八日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初391号原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。法定代表人：张刚，行长。委托诉讼代理人：郎国臣，该行职员。委托诉讼代理人：栾宝林，客户经理。被告：金昌燮，男，1963年4月11日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。被告：林古粉，女，1954年9月16日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：金圣龙，男，1968年8月22日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告金昌燮、林古粉、金圣龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人郎国臣到庭参加诉讼。被告金昌燮、林古粉、金圣龙经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求金昌燮偿还借款本金3万元及截止至2016年12月20日拖欠的利息6746.65元，并自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止；2.要求林古粉、金圣龙承担连带保证责任。事实和理由：2012年2月13日，金昌燮与我行签订农户贷款借款合同，约定金昌燮在自2012年2月13日至2015年2月13日的额度有效期内，可以自助可循环的方式借款，可循环借款额度为3万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款执行年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%。林古粉、金圣龙以多户联保的方式为金昌燮的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2015年1月9日，金昌燮按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款3万元，借款期限至2015年8月11日。2016年10月28日，金昌燮偿还借款利息38.88元。截止至2016年12月20日，金昌燮共计拖欠利息6746.65元，本金3万元及之后利息至今未偿还。金昌燮、林古粉、金圣龙逾期未进行答辩。中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、利息证明、借款凭证、还款明细、逾期贷款明细表，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，金昌燮与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，金昌燮于2015年1月9日借款3万元，借款期限至2015年8月11日，至今仅偿还利息38.88元，本金及剩余利息未偿还，故其应按合同约定履行还款义务。林古粉、金圣龙以联保小组成员的身份为金昌燮的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故林古粉、金圣龙应对上述借款承担连带偿还责任。林古粉、金圣龙在承担保证责任后，有权向金昌燮追偿。综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金昌燮于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金30000元及利息（截止至2016年12月20日的利息为6746.65元，自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止）；二、林古粉、金圣龙对上述第一项债务承担连带责任，并有权向金昌燮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费600元，合计1318元由金昌燮、林古粉、金圣龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 程 功审判员 陈 云审判员 郑智博二〇一七年八月二十八日书记员 马国宇—1—
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执61号
申请执行人：崔怀德，男，汉族。
被执行人：李强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第316号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李强所属财产及银行存款在186500元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原 秀 琴
审 判 员 �温瑞
人民陪审员 针 云 霖
二〇一六年五月十日
书 记 员 闫 锦 琦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3154号
申请执行人胡赵云
被执行人李晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00489号，依法向被执行人李晓波发出执行通知书，责令被执行人李晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3154号
申请执行人胡赵云
被执行人李顺昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00489号，依法向被执行人李顺昌发出执行通知书，责令被执行人李顺昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李顺昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李顺昌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××29的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十七日
书记员 何 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4667号
原告：叶荣华，男，1956年6月27日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：叶安园，男，1970年4月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：丁利民，女，1967年1月14日出生汉族，农民，住宁海县黄坛镇新华村下畈溪，现住宁海县。
原告叶荣华为与被告叶安园、丁利民为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶荣华、被告丁利民到庭参加诉讼，被告叶安园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶荣华起诉称，被告叶安园因急需用钱，由被告丁利民担保向原告借款100000元，口头约定每月利息按1%计算，并出具借条一份；后经原告多次催讨未果。故诉至法院，要求判令：一、被告叶安园归还借款本金100000元，被告丁利民承担连带还款责任。二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在审理过程中提供如下证据：
被告叶安园、丁利民出具的借条原件一份，拟证明被告叶安园向原告借款100000元，且该笔借款由被告丁利民提供担保的事实。
被告叶安园未作答辩亦未提供证据。
被告丁利民答辩称，当时借款是向叶剑苗借的，根本不知道原告叶荣华；再者，之前其已陆续归还叶剑苗六七万左右的担保借款，现原告叶荣华起诉其要求承担担保责任其不愿意。
被告丁利民在审理过程中提供如下证据：
叶剑苗出具的收条一份，拟证明当时的出借人是叶剑苗，且丁利民已经还款50000元的事实。
本案在审理过程中经双方当事人质证，被告丁利民对原告提供的借条真实性无异议，但认为当时的出借人处是未填写名字的，后来还款也一直是跟叶剑苗联系的，根本与原告叶荣华无关。原告认为当时的确是通过叶剑苗介绍借款给被告，本案借款的真正出借人是原告叶荣华而非叶剑苗；结合被告丁利民提供的叶剑苗收取其50000元担保款的事实，原告叶荣华承认被告丁利民已经承担部分担保之责；本院认为，被告丁利民提供的证据经原告叶荣华事后追认，应当在本案借款金额中予以扣减，至于原告主体问题因原告所举证据即借条原件具有唯一性，且被告丁利民对真实性无异议，故应当认定原告主体为叶荣华而非叶剑苗。
本院经审理认定:被告叶安园因需经叶剑苗介绍向原告叶荣华借款100000元，该借款由被告丁利民担保，两被告一同出具借条一份，但未约定借款期限和利息；后经多次催讨被告丁利民作为担保人归还给叶剑苗借款50000元，由叶剑苗出具收条一份，该收条所载明的内容目前已经本案原告叶荣华予以事后确认，但余款两被告至今未归还。
本院认为，原告叶荣华与被告叶安园之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应依法予以认定与保护；被告叶安园在借款后未能及时还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告丁利民在庭审中以该借款真正的出借人系叶剑苗并非本案原告叶荣华，且已经承担50000元的担保责任的辩称，因其对原告叶荣华所举证据借条原件的真实性未否认，且原告叶荣华对叶剑苗收取被告丁利民偿还的担保借款50000元予以确认，本院结合证据的唯一性和不可复制的特性，认定作为借据原件持有者的原告叶荣华应为本案的合格原告主体；但其在庭审中认可叶剑苗收取被告丁利民还款的事实，应将该笔还款金额相应予以扣除。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。现被告叶安园经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案将依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶安园于本判决生效后十日内归还原告叶荣华借款本金50000元；
二、被告丁利民对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告丁利民承担连带偿付责任后，有权就已付部分向被告叶安园追偿；
四、驳回原告叶荣华的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由原告叶荣华负担1150元，被告叶安园负担1150元，被告丁利民对被告叶安园承担部分负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 万 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3666号
罪犯陈峰。
天津市南开区人民法院于2009年8月20日以（2009）南刑初字第294号刑事判决，以被告人陈峰犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元，刑期自2009年3月21日至2020年3月20日止。
天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈峰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈峰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月，获得2010年上半年全监表扬奖励；2011年1月，获得2010年下半年全监表扬奖励；2011年7月，获得2011年上半年全监表扬奖励；2012年1月，获得2011年下半年监狱级改造积极分子奖励；2012年7月，获得2012年上半年监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减刑一年五个月。
刑期自2009年3月21日至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0385号
原告徐州豪特钢结构有限公司。住所地邳州市运河镇青年东路北侧。
法定代表人孙亚军，该公司总经理。
被告徐州郡岭农业科技发展有限公司。住所地徐州市铜山区汉王镇葛楼村。
法定代表人张斌昌，该公司董事长。
原告徐州豪特钢结构有限公司（以下简称豪特公司）诉被告徐州郡岭农业科技发展有限公司（以下简称郡岭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告豪特公司法定代表人孙亚军到庭参加诉讼，被告郡岭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪特公司诉称：2012年5月6日，原、被告签订《温室产品销售安装合同书》，由原告为被告制作、安装温室内保温系统。合同约定：工程合同价112000元；交货时间为预付款到位之日起，30天内安装完工；合同签订后付30000元定金，其余货款安装完工3日内付清；需方未按合同约定进度付款，每逾期一日按照合同总价的0.5%向供方支付违约金，因此造成乙方安装停工，按照乙方安装人员数每人每天150元赔偿停工损失；验收合格前，需方不得自行使用产品，如自行使用，供方保修责任自行解除。合同签订后原告积极履行合同义务，并按约交付被告使用。但被告尚余5600元货款未支付，原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1，被告支付欠款5600元、合同违约金33600元、违约欠款利息3640元（自合同约定付款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，起诉后至被告付款前也按照此利息另外计算）；2，被告负担诉讼费用。
原告豪特公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，合同一份、温室照片一组（拍摄于2014年9月2日和2015年6月15日）。证明原告按照合同约定给被告安装温室，且被告现在正在使用。
2，被告付款明细、工程付款表。证明被告付款情况。
被告郡岭公司未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2012年5月26日，作为需方的被告郡岭公司与作为供方的原告豪特公司签订《温室产品销售安装合同书》，约定由原告为被告提供、安装温室内保温系统。合同约定：合同价款112000元；交货时间为预付款到位之日起，30天内安装完工；合同签订后付30000元定金，其余货款安装完工3日内付清；需方未按合同约定进度付款，每逾期一日按照合同总价的0.5%向供方支付违约金，因此造成乙方安装停工，按照乙方安装人员数每人每天150元赔偿停工损失；验收合格前，需方不得自行使用产品，如自行使用，供方保修责任自行解除。
合同签订后，原告按约提供、安装内保温系统，并于2012年6月25日竣工。被告于2012年10月23日支付部分价款后尚余5600元不再支付。
另查明，涉案温室内保温系统于被告处现正在使用中。
本院认为：原、被告签订《温室产品销售安装合同书》，约定由原告为被告提供、安装温室内保温系统，合同合法有效，双方形成承揽合同关系，均应按照法律规定和合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约为被告提供、安装温室内保温系统并交付被告使用，被告支付部分价款后尚余5600元不再支付，应承担继续支付的责任。另，被告延迟付款给原告造成损失，原告依据“发包方未按合同约定支付工程尾款的，按工程合同价的百分之二偿付违约金”主张被告支付违约金33600元，该违约金过分高于原告损失，本院仅支持1680元，超出部分不予支持。双方已于合同中约定违约金，原告再次主张欠款利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告郡岭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐州郡岭农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州豪特钢结构有限公司欠款5600元及违约金1680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告徐州郡岭农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高慧