wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1269号
上诉人（原审原告）：林桐艳，农民。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州盛世房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路31号。
法定代表人刘美芳，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
上诉人林桐艳因与被上诉人郴州盛世房地产开发有限公司（下称盛世公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1204号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
林桐艳起诉称，林桐艳与盛世公司于2011年8月19日签订《投资合作建房协议书》，认购了盛世公司的盛世雅苑一期项目所建高层电梯住房一单元207号房，并按约给付盛世公司120,000元首期房款。现该楼盘办好预售许可证，已经可以进行网签，已有多位业主与盛世公司网签购房合同。林桐艳因与盛世公司协商办理网签和主张逾期交房违约金未果，遂诉至法院，请求判令：1、盛世公司按照《投资合作建房协议书》约定立即与林桐艳网签《商品房买卖合同》并赔偿违约金42,540元（每日按所交房款的万分之五标准计算，从2013年9月1日至2015年8月11日共计709天，其后违约金按以上标准另计）；2、由盛世公司负担本案诉讼费用。
原审查明：盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月8日被郴州市公安局北湖分局立案侦查。
原审认为：本案盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：“驳回原告林桐艳的起诉。”
上诉人林桐艳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并发回重审。事实与理由：一、林桐艳与盛世公司的商品房买卖行为是民事行为，不涉及刑事犯罪。一审法院以盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查为由驳回林桐艳的起诉是认定事实错误，林桐艳是与盛世公司而不是张少军签订的协议，盛世公司以公司名义对外签订协议和出售商品房的行为是正当的民事行为，且仍在出售房屋，与其主张本案不受民法调整自相矛盾，其系以刑事犯罪为由逃避违约责任。事实上，公安机关亦未对盛世公司的出售商品房行为进行立案侦查并勒令其停止销售商品房。故张少军的刑事犯罪行为与本案无关，不影响本案的审理与法律适用，本案应当发回重审。二、一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》驳回起诉属适用法律错误。上述《意见》仅适用于涉及非法集资的刑事案件，而本案盛世公司的行为并未涉及非法集资。盛世公司提供的立案决定书是张少军在另案中的民间借贷个人行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，与本案盛世公司出卖商品房的民事行为并非同一法律事实。
被上诉人盛世公司答辩称：1、张少军作为单位的主要负责人涉嫌犯罪，并非个人犯罪，而是盛世公司涉嫌单位犯罪。林桐艳以盛世公司不涉及刑事犯罪要求发回重审的上诉理由不成立。2、本案中房屋代建定金是盛世公司筹集的资金之一，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。3、林桐艳在一审中的诉请亦不成立。首先，《投资合作建房协议书》没有面积和总价款、面积差异的处理、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、产权归属、解决争议的办法等内容。而这些内容是《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同必备的主要内容，且盛世公司只收取了工程代建定金，没有收取林桐艳的购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议不能认定为商品房买卖合同。林桐艳根据该协议要求支付逾期交付房屋违约金的诉请不成立。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，盛世公司已登报通知林桐艳解除认购合同，认购合同已经解除，林桐艳的诉请没有合同依据。再次，林桐艳未按时支付购房款属违约，对于逾期交房也存在过错，故无权要求盛世公司支付违约金。最后，本案涉及面广，因盛世公司已巨额负债，其资产不一定足以偿还所有债权人的本金，如果支持盛世公司违约金的诉讼请求，可能引发连锁反应，将导致众多的债权人的本金得不到清偿，极有可能引发社会稳定问题，本案裁定驳回起诉更有利于社会稳定。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审过程中了解到张少军涉嫌非法吸收公众存款罪已进入审查起诉阶段，遂于2016年7月27日就本案是否涉嫌张少军非法吸收公众存款罪一案犯罪事实向湖南省郴州市北湖区人民检察院调查，湖南省郴州市北湖区人民检察院函复本院：“我院审查起诉的张少军涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经审查，雷秀、陆才明、蔡承峰、贺一轩、林桐艳不是本案非法吸收公众存款的对象。”
本院认为，本案上诉人林桐艳不是张少军涉嫌非法吸收公众存款罪一案的犯罪对象，故本案与张少军涉嫌非法吸收公众存款罪无关。林桐艳以其与盛世公司之间签订的房屋买卖合同主张权利，符合起诉条件，人民法院应当进行审理。原审法院在未经核实的情况下依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定驳回林桐艳的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1204号民事裁定；
二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄ＸＸ
审判员 雷金梅
代理审理员刘扬
二〇一六年八月一日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00549号
原告王某某，男，1956年1月28日出生，汉族，湖北省黄冈县人，诊所经营者，现住本溪市平山区。
被告车某某，女，1966年8月7日出生，汉族，辽宁省凤城市人，医生，现住本溪市平山区。
原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告车某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，接触半年后于2007年8月2日登记结婚，婚后无子女，女方未怀孕。从结婚至今，双方一直矛盾重重，无法解决，原告已竭尽全力，多年迁就，终无结果。故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用原告承担。
被告未到庭，但提交如下书面答辩意见：不同意离婚。我与被告九年前相识、相处至今，始终以诚相待，漫长时间里虽有时因情绪波动产生磨擦，也都是家庭生活的小问题，随着时间延长，就会更加理解对方、消除矛盾。我们没有性格不合，只是理解要加深，多体谅对方。我心系家庭，孝敬双方父母，被告摔伤期间我更是尽心尽力的照顾。为满足被告再生育的愿望，我不顾年龄大，生育危险高，注射并口服助孕药半年，后体检发现患有乳腺原位癌，医学文献报导称助孕药有引发该病的可能。连发的生活事件，可能使原告心理负面情绪增加，过分夸大矛盾。因身外之事有分歧，但冷静想想很不妥当，以后要感念多年的陪伴，怀感恩的心彼此相处。
经审理查明：原、被告于2007年春节前经人介绍认识，后于2007年8月登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年，原告曾向本院起诉一次，但在立案之前即撤回起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事起诉状及陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告不同意离婚，并愿意改善夫妻关系，原告应给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 李继跃
二〇一五年七月九日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00841号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市迎宾大道28号。法定代表人ＸＸ富，董事长。委托代理人马明敏，该公司百里洲支行客户经理，特别授权。被告丁合梁，农民。被告王玉兰（丁合梁妻子），农民。被告臧光辉，农民。被告丁翠红（臧光辉妻子），农民。委托代理人吴新祥，农民，特别授权。委托代理人杨忠，枝江为民法律服务所法律工作者，特别授权。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告丁合梁、王玉兰、臧光辉、丁翠红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人马明敏、被告委托代理人吴新祥、杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江农商行诉称，被告丁合梁因养猪于2009年11月25日向原告申请农户小额担保贷款50000元，借款期限12个月，年利率11.682%，于2010年11月24日到期，到期前被告申请展期至2011年11月20日。被告臧光辉、丁翠红提供连带责任担保。逾期后原告多次催收，被告未还。要求被告丁合梁、王玉兰偿还借款本金50000元、利息37178.5元（2010年11月24日至2015年4月6日期间利息），并追偿被告后期贷款利息；被告臧光辉、丁翠红承担连带责任。被告辩称，贷款五万元属实，对证据真实性无异议。当时吴新祥于2007年贷款20万元，信用社推出一个两户联保，一户可以贷款五万。被告连同丁志龙、贲道林、李德华三户分别贷款帮吴新祥偿还20万元贷款。对罚息不认可，要求按合同约定计算利息。经审理查明，2009年11月25日，被告丁合梁、臧光辉与原告枝江农商行签订农户小额担保借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2009年11月25日至2010年11月24日，用途为发展养殖，月利率9.735‰，结息时间每月20日；借款人逾期偿还借款或者结息的，自逾期之日起按合同约定利率水平加收20%罚息；不按约定用途使用借款的，加收100%罚息。原被告均在合同上签字。被告臧光辉、丁翠红以二人共有财产提供连带责任保证。保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。2010年11月22日，被告丁合梁、臧光辉与原告签订借款展期协议，展期至2011年11月20日，展期期间月利率为10.2‰。被告臧光辉、丁翠红出具贷款展期担保书。贷款到期后，原告向被告催收未获。上述事实，有农户借款申请书、农户小额担保借款合同、保证人经济情况调查表、借款凭证、展期还款申请书、借款展期协议、贷款展期担保书、到期贷款催收通知书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告丁合梁、王玉兰向原告枝江农商行借款50000元，没有依照约定期限履行返还借款本息义务，应承担相应的民事责任。被告臧光辉、丁翠红作为保证人，没有履行保证人的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告丁合梁、王玉兰于本判决生效后10日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元及支付利息（自2010年11月24日起按照合同约定的利率支付利息）；二、被告臧光辉、丁翠红对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元减半收取990元，由被告丁合梁、王玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李明义二〇一五年六月三日书记员刘向囡
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初958号
原告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏伟，男，该公司科员。
委托诉讼代理人：穆春田，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：孙久强，男，1964年1月25日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司（以下简称盛源公司）诉被告孙久强劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托诉讼代理人周宏伟、穆春田，被告孙久强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出了锦滨（开）劳人仲字【2016】218号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由是：1、仲裁员提供的发放工资明细表是劳动部门出具的，没有其他证件证明欠薪的数额；所谓的对此表真实性无异议，不等于承认欠薪的事实；被告不能提供具体工作内容及工程量的证据。故仲裁裁决书缺乏事实根据。2、无视项目经理张强自负盈亏，属独立的利益体的事实，将其排除在仲裁程序之外，使其解除了应承担的民事责任；张强被排斥在案件之外，造成了张强公司凌源工程与盛源公司在锦州工程人员工资的混杂不清；无视张强因欠薪被抓捕的事实，规避法律；张强系挂靠在我公司独自承担工程项目，独立经营自负盈亏，应承担给付劳动报酬的责任。故仲裁裁决书程序违法。请求判令原告无需向被告孙久强支付28799元。
被告辩称，我是在工地做小工，徐连岐找的我，我与徐连岐约定工资一天130元。我对原告的诉讼请求有意见，我只知道是给盛源公司干的活，具体谁管事我不知道。
经审理查明，被告孙久强自述其与张文起等八人于2014年4月－5月14日在“龙湾骏景”工地工作，与案外人张强聘用的负责人徐连岐协商约定刮胶泥工资为每人每天130元、瓦工为每人每天200元。除经劳动部门解决领取部分工资外，被告孙久强等九人未领取过工资。2016年11月4日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]212号仲裁裁决书，裁决辽宁盛源建设安装工程有限公司向孙久强支付工资28799元。庭审中，被告孙久强自述仲裁裁决书的载明的工资款系包括其在内的九个人的工资数额。
另查明，原告盛源公司承建龙湾骏景12#、13#、22#、23#、24#楼的建设施工工程。2012年6月14日，原告盛源公司与案外人张强、辜长青签订了龙湾骏景12#、13#、22#、23#、24#工程协议书。案外人张强挂靠在原告公司任龙湾骏景工程的项目经理，为工程的施工负责人，其自行负责该工程的招工用工、施工人员工资发放、财务管理、人员管理等一切施工情况，自主经营，自负盈亏。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及协议书、劳动人事争议仲裁申请书、录音资料载卷为凭，经过庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告主张原告支付拖欠的工资，应举证证明其与原告之间存在劳动关系。本案中，被告未提交任何证明其与原告之间存在劳动关系的证据，且被告自述其所要求的工资是包括他在内九个人的工资，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]212号仲裁裁决书裁决原告向孙久强一人支付九个人的工资28799元，是没有事实及法律依据的，故原告的诉讼请求应得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司不向被告孙久强支付工资28799元。
案件受理费减半收取5元，由被告孙久强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵美琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第722号
罪犯高田丽，女，1995年1月15日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年1月25日作出（2013）文少刑初字第12号刑事判决，认定被告人高田丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年3月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高田丽准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初566号
原告：詹妃英，男，1950年5月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：湛江新昶食品有限公司,住所地徐闻县徐海路迈隆路段。
法定代表人：黄熙可，董事长。
原告詹妃英诉被告湛江新昶食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹妃英到庭参加诉讼。被告湛江新昶食品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹妃英诉称，原告2011年10月17日入职被告公司，一直在该公司工作。自2015年下半年开始，被告由于经营困难，开始拖欠原告工资，经与被告协商，被告断断续续支付部分工资，但到2016年1月29日止，还拖欠原告2个月工资。原告于2016年1月29日提出与被告解除劳动关系。经双方协商后同意解除劳动关系，被告于2016年12月29日及31日分别向原告出具了《解除劳动合同证明书》和《欠薪证明》。但被告至今并未按照约定支付劳动报酬。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告支付所拖欠原告的劳动报酬2887.1元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告詹妃英在诉讼期间提供的证据有：
证据一、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告
的身份情况；
证据二、《欠薪证明》复印件一份，证明被告拖欠原告工资款2887.1元；
证据三、《解除劳动合同证明书》复印件一份，证明原被告存在劳动合同关系，并且劳动合同关系已解除；
证据四、《徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》复印件一份，证明原告已就本案的劳动争议申请劳动仲裁，徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。
被告湛江新昶食品有限公司不作答辩，也不提交任何证据。
本院认证，原告提交的证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被告湛江新昶食品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2011年10月17日，被告湛江新昶食品有限公司招聘原告詹妃英到其公司工作，岗位为该公司保安员。原被告双方签订了固定期限的劳动合同，最后一份劳动合同期限从2015年1月4日起至2016年12月31日止。自劳动合同签订后，由于被告经营困难，开始陆续拖欠原告的工资，至2016年1月29日止，被告共拖欠原告2个月的工资。原告为此向被告提出解除劳动合同关系，经协商，双方达成一致：自2016年1月29日起解除劳动合同；被告支付拖欠原告的劳动报酬2887.1元。随后，被告向原告出具了一份《解除劳动合同证明书》和一份《欠薪证明》，对协商内容进行确认。
由于被告不按协商内容支付原告劳动报酬、经济补偿金，原告等97位职工于2017年2月27日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月1日作出徐劳人仲案不字[2017]1号《不予受理通知书》，认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条的规定，申请人可凭《欠薪证明》依法向人民法院申请支付令，不符合劳动仲裁的受理条件，遂决定不予受理。
另查明，被告湛江新昶食品有限公司于2001年12月28日注册成立，为有限责任公司。
本院认为，本案主要涉及劳动者追索劳动报酬的问题，因此本案的案由应定为追索劳动报酬纠纷。本案的焦点问题是：原告詹妃英请求被告湛江新昶食品有限公司支付劳动报酬2887.1元应否支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，如用人单位拖欠劳动者的工资，劳动者有权提出解除劳动合同，并要求用人单位付清拖欠的工资及支付相应的经济补偿金。本案中，由于被告拖欠原告的工资，被告向原告提出解除劳动合同。原被告经协商，达成了解除劳动合同，并由被告支付原告工资款2887.1元的协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，原被告达成的支付劳动报酬的协议，系出于双方自愿的，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。因此被告应履行双方达成的协议，支付原告劳动报酬。原告的诉求理据充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛江新昶食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告詹妃英劳动报酬2887.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已缴交），由被告湛江新昶食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓大华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第102号
罪犯齐俊峰，男，1968年12月28日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年2月8日宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第18号刑事判决，认定罪犯齐俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐俊峰减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年1月12日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第345号
原告王某。
委托代理人刘冰。
被告董某。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年四月七日
书记员 于梦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初866号
原告：金国水，男，1958年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：金昌明，男，1964年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：浙江钱江建设集团有限公司富阳分公司，住所地：杭州市富阳区富春街道公园西路1156号433-434室。
主要负责人：骆常法,负责人。
委托诉讼代理人：倪文亚，系公司员工。
原告金国水与被告金昌明、浙江钱江建设集团有限公司富阳分公司（以下简称钱江建设）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
金国水向本院提出诉讼请求：1.被告钱江建设承包富阳东都府工程并将该工程范围内的模板制作安装等劳务转包给被告金昌明。被告金昌明雇佣原告，原告于2016年3月3日进入被告钱江建设富阳东都府工地从事木工工作。2016年5月22日，原告在工作中被一块垃圾板砸到。5月27日，原告在诸暨市中医院检查出脾破裂并进行了脾切除手术。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残，建议误工期120天、护理期60天、营养期60天。根据法律规定，被告金昌明应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告钱江建设应与被告金昌明承担连带赔偿责任。特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
本院认为：审理过程中，发现原告系被告钱江建设职工，原告因本次受伤引起的赔偿事项应通过工伤认定等途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回金国水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年三月二十日
书记员 李 明
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡桃刑自初字第3号
自诉人王百立，个体工商户。
诉讼代理人杜媛媛，河北合明律师事务所律师。
本院收到自诉人王百立递交的起诉状，诉称被告人陶晓蒙侵占其工程款12.4万元，认为被告人陶晓蒙的行为已构成侵占罪，要求依法追究其刑事责任。
经审查，被告人陶晓蒙的户籍所在地、常住地及犯罪地均不在衡水市桃城区。本案不属本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，裁定如下：
对王百立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一五年十二月二十三日
书记员 李艺伟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执12-2号
申请人陈尊华，男，生于1956年3月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人王祥勇，男，生于1957年12月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2015年3月3日作出的（2015）鄂郧西民初字第00279号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人王祥勇发出执行通知书，责令被执行人王祥勇在通知书送达之日支付申请执行人陈尊华借款本息80000元，以及负担本案执行费，但被执行人王祥勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王祥勇在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账户81×××37上的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年一月十日
书记员 黄林学
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2259号
原告：王多成。
被告：韩其军。
王多成与韩其军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年9月13日，王多成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王多成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王多成负担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丹丹
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢265号
申请执行人：邹辉。
被执行人：晏贵峰。
被执行人：肖文彬。
你们双方于2017年8月25日15时履行了（2014）新法民一初字第196号民事判决书确定的义务。另收取被执行人应承担的执行立案费3000元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
卿瑞山
二〇一七年八月二十五日
胡艳君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第205号
原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，组织机构代码：86947873-X，住所地：曲阜市。
负责人：王某某，该支行行长。
委托代理人：礼天庆，男，该行客户经理，特别授权。
被告：孟某甲，男，1976年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：孟某乙，女，1976年出生，汉族，农民，住址同上，系孟某甲之妻。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行（以下简称中行曲阜支行）诉被告孟某甲、孟某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行曲阜支行委托代理人礼天庆，被告孟某甲、孟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行曲阜支行诉称，2014年5月6日，被告孟某甲及共同债务人孟某乙向我行申请个人商户贷款人民币30万元，期限12个月，并签订个人贷款合同。被告在贷款期间，未按照合同约定的条款偿还贷款，现已逾期达30天以上，欠本息合计人民币304668.70元。经多次督促借款人还款，债务人以种种理由拖延和推诿，一直没有偿还。为了避免给我行造成经济损失，按照合同约定条款解除贷款合同，故依法起诉，请求依法解除与被告签订的个人商户贷款合同，并责令被告支付贷款本息人民币304668.70元。
被告孟某甲、孟某乙辩称，原告所述都属实，我们做经营亏损，暂无力偿还借款，希望能协商解决。
原告中行曲阜支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：贷款合同、承诺及授权书、面谈见证单、借据各一份，证明被告孟某甲借款及由被告孟某乙承诺共同承担该债务的事实。经二被告质证均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告孟某甲与孟某乙系夫妻关系，二人为经营苗木种植生意，由被告孟某甲于2014年5月6日向原告中行曲阜支行申请贷款，双方签订格式《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（含附件）一份，合同约定了贷款金额人民币300000元，贷款期限12个月，贷款利率与计结息为浮动利率按月结息和付息及罚息，还款方式为按月还息到期一次还本，以及借款人违约事项及处理等内容。同时，被告孟某乙签署承诺及授权书一份，作为该贷款的共同债务人，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告当日将贷款300000元汇入被告孟某甲指定的孔某某名下的银行账户。后二被告仅支付11个月的利息后未再按约定支付贷款利息，亦未返还本金。原告遂诉来本院，经原告计算，截至2015年6月17日，二被告共计拖欠贷款利息（含逾期利息）4668.70元，被告对此无异议。原告请求依法解除与被告签订的《个人贷款合同》，判令二被告支付贷款本息304668.70元。
本院认为，原告中行曲阜支行与被告孟某甲、孟某乙签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、有效，双方均应按照合同的约定完全履行自己的义务。原告依约将贷款交付被告，被告应当按照合同的约定履行支付利息并返还本金的义务。原、被告订立的《个人贷款合同》（附件一）第二条借款人违约事件及处理，明确约定了借款人未按期归还贷款本息构成或视为违约，贷款人有权终止或解除本合同及其他合同。因此，二被告未按合同约定的期限支付原告贷款利息，且在还款期限逾期后，亦未返还借款本金，依法构成违约，二被告依法应承担相应的违约责任。原告要求解除双方的贷款合同，由二被告返还借款本金并支付利息，合法、正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告孟某甲、孟某乙签订的《个人贷款合同》；
二、由被告孟某甲、孟某乙返还原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金人民币300000元并支付利息4668.70元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5870元，由被告孟某甲、孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 张 建
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫 海
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第234号
申请执行人李国，男，1988年7月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人徐光，男，1976年01月6日出生，汉族，住顺平县。
李国申请执行徐光借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第7236号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第7236号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年八月三日
书记员 徐永刚
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第234号申请执行人张富盛，男，1969年6月13日出生。被执行人李良旺，男，1971年11月9日出生。被执行人雷洪丽，女，1975年8月9日出生。张富盛申请执行李良旺、雷洪丽民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）顺民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李良旺、雷洪丽未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张富盛向法院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行，申请标的为人民币12000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人李良旺在银行有存款3000元，已被冻结、扣划，申请人已领取了该款。被执行人李良旺、雷洪丽在林权、房产、车辆、工商等登记部门均无信息登记。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年七月二十八日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执790号
申请执行人：吴丽兵，男。
被执行人：王芬娥，女。
本院依据已经发生法律效力的（2010）介民初字第1138号民事判决书，责令被执行人王芬娥立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王芬娥的银行存款7200元或扣留、提取收入，查封，扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 莅
二〇一七年三月十六日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执790号申请执行人：吴丽兵，男，1987年1月12日生，汉族，住介休市义堂镇白岸村。被执行人：王芬娥，女，1987年7月15日生，汉族，住介休市义堂镇旺沟村。申请人吴丽兵诉王芬娥婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2010）介民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2010）介民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 莅二〇一七年五月二十四日书记员 任润玲
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初247号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2016年6月13日被威海市文登区人民检察院取保候审，同年7月19日被本院决定取保候审。
辩护人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2016]223号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人高金泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年1月30日13时许，被告人刘某甲无证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区文山东路由西向东行驶至虎山路与文山东路交叉路口处，小型轿车左后端与沿虎山路由北向南行驶的被害人荣某甲驾驶的鲁K×××××号小型轿车前端相碰撞，致刘某甲轿车上的被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某的伤情已构成重伤。经认定，被告人刘某甲承担该事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，希望对其从轻处罚。
辩护人辩称被告人刘某甲事发时其驾驶证因未及时审验处于注销可恢复期，其驾驶行为不属于刑法意义上的无驾驶资格，且事发后被告人换领了新的驾驶证，驾驶证的有效期间包含事发时间，被告人不属于无证驾驶，公安机关将此作为被告人承担事故主要责任的原因之一，系不正确的，被告人无证驾驶的行为与此次事故的发生没有直接的因果关系，公诉机关依据错误的事故责任认定书指控被告人构成交通肇事罪证据不足。如果认定被告人构成犯罪，因其如实供述自己的行为、积极赔偿被害人的损失并取得谅解、被害人对其重伤结果存在一定过错，且被告人在此次事故中也受到伤害，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年1月30日13时许，被告人刘某甲无证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区文山东路由西向东行驶至虎山路与文山东路交叉路口处，小型轿车左后端与沿虎山路由北向南行驶的被害人荣某甲驾驶的鲁K×××××号小型轿车前端相碰撞，致刘某甲轿车上的被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某的伤情已构成重伤。经认定，被告人刘某甲承担该事故的主要责任。
另查，被告人刘某甲于2000年4月24日初次领取驾驶证，2012年4月24日审验有效期止后，未及时审验驾驶证，2014年1月30日事发时其驾驶证处于注销可恢复状态，2014年2月12日被告人进行恢复驾驶资格考试，后因驾驶证丢失，其于同年2月17日到公安机关办理补证换证业务，新办理的驾驶证的有效时间为2012年4月25日至2022年4月24日。
诉讼中，被告人刘某甲及被害人张某就民事赔偿达成协议，被害人出具谅解书，请求对被告人刘某甲免于刑事处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人张某的陈述证实，其乘坐刘某甲驾驶的黑色桑塔纳轿车发生交通事故的事实。
2、证人荣某甲的证言证实，其驾驶车辆与一辆黑色轿车发生交通事故的过程。
3、证人柳某、荣某乙的证言证实，其乘坐荣某甲的车辆与一辆黑色轿车发生交通事故的经过。
4、证人石某的证言证实，被害人张某的基本情况。
5、证人刘某乙的证言证实，事发后其陪同刘某甲到公安机关恢复驾驶资格的情况。
6、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明、传唤证证实，事发后他人报警，刘某甲因伤被送往医院抢救，后经公安机关传唤到案。
7、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视听资料证实，案发后现场的基本情况及刘某甲因不按规定让行、无证驾驶机动车、超速行驶，承担事故主要责任。
8、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某因交通事故致胸12爆裂骨折并截瘫已构成重伤一级；骨盆多发骨折构成轻伤一级；腰1骨折，腰4骨折，右股骨骨折构成轻伤二级。
9、威海市文登中心医院检验报告单、威海市公安局文登分局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，刘某甲血液检出酒精，浓度为<10.0㎎/100ml。
10、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度、安全性能、事故形态鉴定证实，鲁K×××××号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为35km/h,其制动性能符合国家标准，除左后部灯具于事故中损坏无法鉴定外，其余灯具灯光性能符合国家标准。
11、本地常住人口查询结果单、驾驶人信息查询结果单、补办驾驶证信息查询结果、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、考试成绩单等证实，刘某甲已达到刑事责任年龄、事发时其驾驶证牌注销可恢复状态。
12、被告人刘某甲的供述。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲明知自己的驾驶证已过审验有效期处于被注销状态，仍驾驶机动车，属于无资格驾驶，事发后其虽通过考试恢复驾驶资格，但是事发后恢复驾驶资格并不能认定其于事故时就具有驾驶资格，补办的新驾驶证上的有效期包含事发时间，亦非对事发时其驾驶资格的追认，交警部门认定其无证驾驶，超速行驶、不按规定让行，承担事故主要责任，并无不妥，故辩护人关于被告人刘某甲不属于无驾驶资格，其无证驾驶的行为与此次事故的发生没有直接的因果关系，不应认定其承担事故主要责任的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人刘某甲到案后如实供述、庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，事发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人据此发表的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人刘某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新
人民陪审员 周志远
人民陪审员 谷祖明
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 萍
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1003刑初247号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2016年6月13日被威海市文登区人民检察院取保候审，同年7月19日被本院决定取保候审。辩护人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2016]223号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人高金泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。威海市文登区人民检察院指控，2014年1月30日13时许，被告人刘某甲无证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区文山东路由西向东行驶至虎山路与文山东路交叉路口处，小型轿车左后端与沿虎山路由北向南行驶的被害人荣某甲驾驶的鲁K×××××号小型轿车前端相碰撞，致刘某甲轿车上的被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某的伤情已构成重伤。经认定，被告人刘某甲承担该事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，希望对其从轻处罚。辩护人辩称被告人刘某甲事发时其驾驶证因未及时审验处于注销可恢复期，其驾驶行为不属于刑法意义上的无驾驶资格，且事发后被告人换领了新的驾驶证，驾驶证的有效期间包含事发时间，被告人不属于无证驾驶，公安机关将此作为被告人承担事故主要责任的原因之一，系不正确的，被告人无证驾驶的行为与此次事故的发生没有直接的因果关系，公诉机关依据错误的事故责任认定书指控被告人构成交通肇事罪证据不足。如果认定被告人构成犯罪，因其如实供述自己的行为、积极赔偿被害人的损失并取得谅解、被害人对其重伤结果存在一定过错，且被告人在此次事故中也受到伤害，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年1月30日13时许，被告人刘某甲无证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区文山东路由西向东行驶至虎山路与文山东路交叉路口处，小型轿车左后端与沿虎山路由北向南行驶的被害人荣某甲驾驶的鲁K×××××号小型轿车前端相碰撞，致刘某甲轿车上的被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某的伤情已构成重伤。经认定，被告人刘某甲承担该事故的主要责任。另查，被告人刘某甲于2000年4月24日初次领取驾驶证，2012年4月24日审验有效期止后，未及时审验驾驶证，2014年1月30日事发时其驾驶证处于注销可恢复状态，2014年2月12日被告人进行恢复驾驶资格考试，后因驾驶证丢失，其于同年2月17日到公安机关办理补证换证业务，新办理的驾驶证的有效时间为2012年4月25日至2022年4月24日。诉讼中，被告人刘某甲及被害人张某就民事赔偿达成协议，被害人出具谅解书，请求对被告人刘某甲免于刑事处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、被害人张某的陈述证实，其乘坐刘某甲驾驶的黑色桑塔纳轿车发生交通事故的事实。2、证人荣某甲的证言证实，其驾驶车辆与一辆黑色轿车发生交通事故的过程。3、证人柳某、荣某乙的证言证实，其乘坐荣某甲的车辆与一辆黑色轿车发生交通事故的经过。4、证人石某的证言证实，被害人张某的基本情况。5、证人刘某乙的证言证实，事发后其陪同刘某甲到公安机关恢复驾驶资格的情况。6、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明、传唤证证实，事发后他人报警，刘某甲因伤被送往医院抢救，后经公安机关传唤到案。7、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视听资料证实，案发后现场的基本情况及刘某甲因不按规定让行、无证驾驶机动车、超速行驶，承担事故主要责任。8、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某因交通事故致胸12爆裂骨折并截瘫已构成重伤一级；骨盆多发骨折构成轻伤一级；腰1骨折，腰4骨折，右股骨骨折构成轻伤二级。9、威海市文登中心医院检验报告单、威海市公安局文登分局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，刘某甲血液检出酒精，浓度为10、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度、安全性能、事故形态鉴定证实，鲁K×××××号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为35km/h,其制动性能符合国家标准，除左后部灯具于事故中损坏无法鉴定外，其余灯具灯光性能符合国家标准。11、本地常住人口查询结果单、驾驶人信息查询结果单、补办驾驶证信息查询结果、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、考试成绩单等证实，刘某甲已达到刑事责任年龄、事发时其驾驶证牌注销可恢复状态。12、被告人刘某甲的供述。本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲明知自己的驾驶证已过审验有效期处于被注销状态，仍驾驶机动车，属于无资格驾驶，事发后其虽通过考试恢复驾驶资格，但是事发后恢复驾驶资格并不能认定其于事故时就具有驾驶资格，补办的新驾驶证上的有效期包含事发时间，亦非对事发时其驾驶资格的追认，交警部门认定其无证驾驶，超速行驶、不按规定让行，承担事故主要责任，并无不妥，故辩护人关于被告人刘某甲不属于无驾驶资格，其无证驾驶的行为与此次事故的发生没有直接的因果关系，不应认定其承担事故主要责任的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人刘某甲到案后如实供述、庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，事发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人据此发表的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人刘某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 新人民陪审员  周志远人民陪审员  谷祖明二〇一六年九月六日书 记 员  刘 萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初386号
原告ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人唐正亚，该局局长。
被告彭式德，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告彭式德排除妨害纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 冯忠于
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和囯民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初104号
原告九台市兴盛农机销售有限公司。
法定代表人：殷树国，系该公司经理。
委托代理人杜丽霞，系该公司副经理。
被告史春燕，女，汉族，1974年2月14日生，住九台区。
原告九台市兴盛农机销售有限公司诉被告史春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台市兴盛农机销售有限公司委托代理人杜丽到庭参加诉讼，被告史春燕经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告九台市兴盛农机销售有限公司诉称，2013年10月4日被告史春燕在我处购买拖拉机一台，用于家庭农业生产，销售价格为人民币5.9万元，被告仅给付人民币3.9万元，当时言明剩余人民币2万元，待国家直补补贴办理后给付，并交纳押金5千元。2014年6月被告已经办理了补贴手续，享受国家购机补贴19700元，但被告没有给付应补交的人民币1.5万元。故原告来院告诉，要求被告给付人民币1.5万元。
被告史春燕未到庭无答辩意见。
经审理查明，2013年10月4日被告史春燕在原告九台市兴盛农机销售有限公司处购买路通牌的拖拉机一台，车价款为人民币5.9万元，当时被告交付人民币3.9万元，双方协议约定该车国家购机补贴款发放后再给付剩余款项，并交付押金5千元。另查，被告在原告处购得的路通牌554型号的拖拉机已于2014年6月办理了车辆直补手续，享受国家购机补贴人民币19700元。现原告来院告诉，要求被告立即给付欠款人民币1.5万元。庭审中，原告向法庭提供双方签订的购车协议书一份、长春市九台区沐石河镇农业机械技术推广站证明一份及法庭调查的九台区沐石河镇杨树村民委员会会计孙修良笔录一份。以上证据本院予以采信。
本院认为，原、被告的买卖关系双方的真实意思表示，买卖协议合法有效，被告应按协议约定如期给付车价款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史春燕给付原告九台市兴盛农机销售有限公司车价款人民币1.5万元。此款于本判决书生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，其它诉讼费用560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 李 杰
代理审判员 林 旷
人民陪审员 马福中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张玉良
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第140号
罪犯李仁祥，男，1970年6月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年5月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第52号刑事判决，认定被告人李仁祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李仁祥能认罪服法，服从管教，在2012年9月至2013年8月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李仁祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李仁祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李仁祥的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2036年10月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0523号
申请执行人汤继广，居民。
被执行人贺昭亮，居民。
申请执行人汤继广与被执行人贺昭亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）沛民初字第00817号民事调解书，内容：“一、被告贺昭亮于2011年9月8日前偿还原告汤继广借款本金10000元。二、案件受理费50元减半收取为25元，由原告汤继广负担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人贺昭亮的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的土地、工商、车辆均未有登记。申请人同意不对被执行人的财产进行查询，同意对本案终结执行。
本院认为，申请执行人汤继广与被执行人贺昭亮民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，申请人同意对本案终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）沛民初字第00817号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初155号
原告：凤阳县大溪河顾世红加油点，住所地安徽省凤阳县，统一社会信用代码92341126MA2NAJNE9B。
经营者：顾世红，男，1972年9月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，
被告：杨宝全，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告凤阳县大溪河顾世红加油点(以下简称顾世红加油点)与被告杨宝全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告顾世红加油点经营者顾世红到庭参加诉讼，被告杨宝全经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
顾世红加油点向本院提出诉讼请求:请求判令杨宝全立即支付油款18150元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止,并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日至2016年3月13日，杨宝全多次在顾世红加油点加油。2016年3月21日，经双方结算后，杨宝全出具了一份18150元的欠条。后经催要，杨宝全一直未能偿还欠款。
杨宝全未提出答辩。
顾世红加油点为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、顾世红加油点的营业执照及经营者身份证各一份，证明其诉讼主体资格。
2、杨宝全出具的欠条一份，证明杨宝全欠其货款的事实。
杨宝全未提交证据。
本院对上述证据认证如下：顾世红加油点提交的上述证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，杨宝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨宝全因欠顾世红加油点加油款而于2016年3月21日出具一份欠条。欠条载明：“欠到油款壹万捌仟壹佰伍拾元整（18150元）”。因杨宝全一直未能偿还欠款，顾世红加油点诉讼来院，要求判如所请。
本院认为,根据杨宝全出具的欠条，能够认定顾世红加油点与杨宝全之间存在柴油买卖合同关系及杨宝全在出具欠条时尚欠油款18150元。杨保全理应及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。顾世红加油点要求杨保全支付货款18150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”顾世红加油点要求杨宝全自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝全于本判决生效后五日内偿还原告凤阳县大溪河顾世红加油点欠款18150元及利息，利息自2017年1月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告杨宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陈宗芹
二〇一七年五月十八日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行初字第00064号
原告：梁奔，男，1969年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：亳州市公安消防支队。
法定代表人：陶仁富，队长。
委托代理人：梅治桥，住亳州市。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。
被告：蒙城县公安消防大队。
法定代表人：许荣，大队长。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：李君臣，男，1986年8月19日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告梁奔诉被告亳州市公安消防支队、蒙城县公安消防大队火灾事故认定一案中。原告梁奔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁奔负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 申林森
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 限
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行初字第00064号
原告：梁奔，男，1969年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：亳州市公安消防支队。
法定代表人：陶仁富，队长。
委托代理人：梅治桥，亳州市公安消防支队工程队。住亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416200910682883。
被告：蒙城县公安消防大队。
法定代表人：许荣，大队长。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师，执业证号：13416201310127959。
委托代理人：李君臣，男，1986年8月19日出生，汉族，蒙城县公安消防大队参谋。住蒙城县。
本院在审理原告梁奔诉被告亳州市公安消防支队、蒙城县公安消防大队火灾事故认定一案中。原告梁奔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁奔负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 申林森
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 限
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初188号
原告：马洪军，男，1983年12月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：邹新苗，女，1975年9月18日出生，汉族。住址：安徽省淮南市大通区。
原告马洪军与被告邹新苗买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告马洪军及其委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告邹新苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月至11月，被告陆续向原告购买木地板。到2015年11月7日，被告结欠原告货款92900元。后双方不再发生业务往来，被告尚欠原告货款63450元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还货款63450元及逾期付款违约金；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告明确逾期付款违约金自2016年11月4日按银行同期贷款利率计算至清偿日止。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年8月至11月，被告陆续向原告购买木地板。2015年11月7日，被告确认结欠原告货款92900元，并承诺32900元于2015年11月10日前支付，60000元的70%到年底支付，另外的30%于双方终止业务时付清。被告于当日向原告出具欠条一份。后被告向原告支付了29450元，尚余货款63450元。原、被告于起诉前已终止业务往来。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：本院收到原告起诉状的时间是2016年11月4日。
上述事实由原告提供的欠款明细、《欠条》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告支付货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹新苗支付原告马洪军货款63450元，并支付逾期付款违约金（自2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，减半收取693元，由被告邹新苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年三月十七日
（）
书 记 员 戴培玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4350号
申请执行人：国新电梯科技股份有限公司。
法定代表人沈利国，总经理。
被执行人：陕西安诚房地产开发有限公司。
法定代表人安西北，总经理。
本院在执行申请执行人国新电梯科技股份有限公司与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人国新电梯科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2381号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执4350号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 苏 敏
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执900号
申请执行人：张某，男，汉族。
被执行人：杨某，男，汉族。
被执行人：罗某，女，汉族。
申请人张某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1507号民事判决书申请执行与杨某、罗某民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月16日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1507号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一八年五月四日
书记员 ：陈冠仰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2614号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘俊杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘俊杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,887.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,887.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11475号
原告：刘宝军，男，1974年10月20日出生，汉族，住所天津市蓟县。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王秀梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：苑维芳，男，1984年8月7日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告刘宝军与被告王秀梅、苑维芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝军的委托诉讼代理人赵如林、被告王秀梅到庭参加诉讼，被告苑维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告砂石料款59440元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月原、被告口头订立砂石料买卖合同，合同约定由被告向原告购买砂石料，原告按照被告的要求将砂石料送往被告指定的搅拌站，合同订立后，原告依约向被告供砂石料，开始被告亦能按约定向原告支付货款，但后来被告不能依约付款，期间共发生砂石料款共计333160元，至2015年9月中旬，被告共欠原告砂石料款59440元，经催要被告苑维芳称其已离婚，要求原告向被告王秀梅索要，经向被告王秀梅催要，被告王秀梅于2016年4月20日为原告书写欠条，并承诺将与苑维芳索款后立即偿还，但时至今日分文未付，故原告起诉。
王秀梅辩称，原告陈述的事实属实，原告原系本被告的业务关系户，二被告与原告建立业务关系时二被告系恋爱朋友关系，经本被告运送砂石料到搅拌站，二被告从中赚取差价，二被告于2015年9月22日结婚，2016年1月5日离婚，搅拌站的砂石料款均已结清，通过被告苑维芳的账户转账到原告账户给付了原告部分款项，尚欠砂石料款59440元，二被告离婚时对债权债务没有书面约定，只是口头约定债务由被告苑维芳偿还，故本案货款应由被告苑维芳偿还。
苑维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2015年4月20日欠条一份及原告名下账户明细一份，证明双方交易过程中被告已向原告支付货款273720元，尚欠原告59440元；被告王秀梅质证称，没有异议，欠条全文都是本被告书写。被告王秀梅未有证据提交，被告苑维芳未到庭质证亦未提出相反证据。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的买卖合同关系及欠付货款情况予以确认。
本院认为，原告与二被告之间买卖合同关系成立，合法有效，原告依约将相应砂石料送至二被告指定的搅拌站，二被告应及时给付原告货款，拖延拒付是错误的，二被告应承担本案的民事责任。被告王秀梅主张应由被告苑维芳承担还款责任，未有证据提交，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀梅、苑维芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘宝军货款59440元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告王秀梅、苑维芳共同负担1286元，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一七年六月五日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第600号
申请执行人：关秀云
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第600号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2175号
原告曹培昌。
被告刘成秀。
本院在审理原告曹培昌与被告刘成秀离婚纠纷一案中，原告曹培昌于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹培昌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹培昌撤回对被告刘成秀的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告曹培昌负担。
审判员 杨选后
二〇一四年五月六日
书记员 魏葭陵
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1686号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：肖芳、徐金文，均系该公司工作人员。
被告：江树云，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告江树云商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二二〇一七年七月六日
法官助理罗华光
书记员宋国城
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2529号
原告：王永跃，男，1987年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：杨连华，男，1975年2月3日出生，汉族，住临海市。
原告王永跃与被告杨连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告杨连华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并按照月利2%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日被告杨连华向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。原告出借资金后，被告出具借条一份，以明确借款事实。后原告多次向被告催讨，但被告一直未付。
原告王永跃向本院提交被告身份证复印件1份、借条1份。被告杨连华未作答辩和举证。被告杨连华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。原告自愿放弃要求担保人承担保证责任，系其对自身权利的处分。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨连华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王永跃借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨连华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 朱莹莹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2091号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告:秦兵，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇金雁街*号**栋*楼*号，公民身份号码5129281973********。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告秦兵物业服务合同纠纷一案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐劲松
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1641号
原告：罗道辉，男，1972年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：李周星�男，1953年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告罗道辉与被告李周星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗道辉及被告李周星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗道辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款7900元。事实和理由：原告经营南杂百货批发，被告在古××一家小店，多年来一直在原告处进货，一直拖欠货款，被告在2014年12月9日向原告出具了一张欠条，写明欠到原告货款8400元，后原告多次催收，被告只是在2016年2月6日偿还了500元，还欠7900元，至今未还，故诉至法院。
被告李周星辩称，对欠款事实和金额无异议。因原告在核算的时候有重复计算的事情发生，故对原告的信用产生质疑，还有原告催要欠款时态度粗暴。
经审理查明：原告经营南杂百货批发生意，被告多次在原告处批发南杂用品，后经双方核算，被告一共欠原告8400元货款。被告于2014年4月29日向原告出具了一张注明欠款金额为8400元的欠条一张，后于2016年2月6日归还了500元，并在欠条上注明，余欠7900元经原告多次催收未还。
认定上述事实证据有：1、原告提供的由被告出具的欠条一张；2、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告购买南杂用品，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，被告则应依约支付货款。被告出具给原告的欠条是经双方核算后出具的，该欠条合法有效，应予认定，原告主张被告偿还货款7900元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李周星在本判决生效后十日内偿付原告罗道辉货款7900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由被告李周星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终590号
上诉人（原审被告）：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭月生，男，1958年8月9日出生，住北京市房山区，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人郭月生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初10927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安顺园公司的委托诉讼代理人贾立峰、被上诉人郭月生的委托诉讼代理人丁弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺园公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回郭月生的一审诉讼请求。事实和理由：我公司是在2001年成立，为黄辛庄村村属企业，2009年股权被首创公司收购，对于股东变更之前遗留的问题没有理清。郭月生的安置费一直由村委会发放，故请求二审法院考虑我公司的上诉意见，依法裁决。
郭月生辩称，股权变更不是拒绝履行房屋拆迁安置合同的合法理由，我之前领取的安置费均是安顺园公司发放的，请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
郭月生向一审法院起诉请求：要求安顺园公司支付郭月生自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为43200元）。
一审法院认定事实：郭月生为北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，2007年12月23日，郭月生（乙方）与安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内黄辛庄村六区十一号内所有的房屋。甲方支付乙方拆迁补助费共计409941元，其中包括周转金12416元。现安顺园公司未向郭月生发放2016年6月1日以后的周转费，郭月生主张按照2013年相关部门出具的关于周转费补偿的新标准每人每月600元即每人每年7200元的数额发放周转费，对郭月生的主张安顺园公司予以认可，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，现同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费43200元。
另查明，安顺园公司曾发生股权变动，变动之后，郭月生的周转费由北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会代发，一审中，该村委会向法院出具了周转金明细表，其中载明郭月生2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为21600元。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。郭月生与安顺园公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，安顺园公司应支付郭月生周转费，合同履行过程中，因相关部门出台了新标准，安顺园公司亦同意按照郭月生主张的新标准每人每年7200元的数额支付周转费，对此法院不持异议，予以确认。因回迁安置房的交付时间并未确定，法院根据安顺园公司认可的时间段确认该公司支付郭月生2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计43200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付郭月生二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的周转费四万三千二百元。二、驳回郭月生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为安顺园公司是否应承担给付郭月生周转费的义务。就上述争点，本院认定如下。首先，安顺园公司是与郭月生签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的合同相对人，该合同合法有效，且安顺园公司尚未履行全部安置义务；其次，公司股权变动或股东约定不影响其对外承担义务，安顺园公司的该项上诉理由没有法律依据。综上，安顺园公司作为拆迁协议的签约主体，应当承担合同义务。
综上所述，北京安顺园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 顾国增
二〇一八年一月二十九日
书记员 张邵青
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初72号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人吴景候，男，1992年08月10日出生于四川省遂宁市。曾因犯盗窃罪于2013年12月20日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2016年09月26日被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2016年12月8日刑满释放。因盗窃于2016年12月22日被公安机关抓获，次日被霍邱县公安局刑事拘留，2017年01月5日经霍邱县人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人吴景候犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年04月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人吴景候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：
1、2016年12月20日21时许，被告人吴景候窜至叶集区姚李镇街道，采用直接推行的方法，将被害人邵某的红色宗申三轮摩托车盗走。经霍邱县价格认证中心鉴定：该车价值为7802元。
2、2016年12月22日21时许，吴景候窜至霍邱县城关镇观音阁菜市场，准备利用直接推行的方法盗窃被害人许某的蓝色宗申三轮摩托车，后发现车辆被锁住，遂准备盗窃该车内汽油，过程中被发现并抓获。经霍邱县价格认证中心鉴定：该车价值为6650元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读并举示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证明。认为被告人吴景候盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴景候对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年12月20日21时许，被告人吴景候到安徽省六安市叶集区姚李镇街道，将被害人邵某停放在姚李镇府前街的红色宗申三轮摩托车盗走。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值为7802元。其盗窃车辆已被追回发还被害人。
2、2016年12月22日21时许，被告人吴景候到安徽省霍邱县城关镇观音阁菜市场，准备盗窃被害人许某停放的蓝色宗申三轮摩托车，后发现车辆被锁住，遂盗窃该车内汽油，盗窃过程中被车主通过监控发现并抓获。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值为6650元。
综上，被告人吴景候盗窃既遂一起，盗窃数额7802元；盗窃未遂一起，盗窃数额6650元。
另查明：2013年12月20日，吴景候因犯盗窃罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年09月26日吴景候因犯盗窃罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，霍邱县公安局刑侦大队出具的“前科情况说明”，安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503刑初179号刑事判决书，霍邱县公安局出具的“到案经过”，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，被害人邵某、许某陈述，证人贾某某证言，霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、指认现场照片，《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认字（2016）102号，视听资料DVD光盘二张等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人吴景候以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴景候盗窃财物既遂数额7802元，盗窃未遂数额6650元，依法应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分数额作为酌定量刑情节考虑。被告人吴景候曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人流窜作案，酌情从重处罚；被告人吴景候归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，可对其从轻处罚；其盗窃财物已被追回发还被害人，对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十二条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴景候犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任:(一)以数额巨大的财物为盗窃目标的;(二)以珍贵文物为盗窃目标的;(三)其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚;达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15832号
原告张保华，男，1976年10月25日出生。
委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告张登辉，男，1988年12月29日出生。
原告张保华诉被告张登辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王春霞担任审判长，会同人民陪审员周宏、魏爱军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保华之委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告张登辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保华诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月13日，被告向原告借款37600元，被告给原告书写欠条一张，之后原告多次向被告催促还款无果。现在被告已经不再接听原告的电话。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张登辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月13日，张登辉向张保华借款37600元并出具欠条一张，载明“欠条。37600元叁万柒仟陆佰。张登辉。2014年3月13日……”。
庭审中原告称，原告系北京市丰台区小屯西路109号楼彩票专卖店的售货员。2014年3月13日，被告在该彩票专卖店购买价值38800元的彩票，支付部分款项后，针对未支付的37600元，原告替被告垫付后，被告向原告出具欠条一张。后该款项被告未偿还原告。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条原件等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张登辉从原告张保华处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张保华履行了出借款项义务，张登辉作为借款人未偿还借款，故张保华要求张登辉偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告张登辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登辉于本判决生效后十日内偿还原告张保华借款三万七千六百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告张登辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 魏爱军
人民陪审员 周 宏
二〇一六年五月八日
书 记 员 穆 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4014号
原告：俞乐，男，1973年3月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，汉族。住址：山东省烟台市招远市。
本院在审理原告俞乐与被告孙伟鹏民间借贷纠纷一案中，原告俞乐未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙瑞敏
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第178号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人李慧君，男，汉族，住文县口头坝乡口头坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉李慧君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第142号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人李慧君签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人李慧君自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第178号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第00092号
申请执行人温和华。
被执行人邯郸市水泥制品有限公司。
法人代表人：马林，该公司经理。
本院在执行申请执行人温和华与被执行人邯郸市水泥制品有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一四年六月十六日
书记员 王荣新
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1843-1.号
申请执行人高宝钦。
被执行人南阳金坛农林开发有限公司。
被执行人张清双。
被执行人李藏。
申请执行人高宝钦与被执行人南阳金坛农林开发有限公司、张清双、李藏借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处于2016年10月25日作出（2016）宛市证执字第11424号公证书，该公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金及利息共计698750元）。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现执行阶段，本院依法对查封了被执行人李藏所有的位于滨河路西侧宇信凯旋公馆20号楼1单元302室（证号：16913037）的房产，该房屋正在评估过程中，短期内无法处置。且被执行人无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月23日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
河南省南阳市宛都公证处（2016）宛市证执字第11424号公证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 境
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6075号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：郑小兴，男，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰与被告郑小兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告郑小兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀杰向本院提出诉讼请求：1、被告郑小兴归还原告借款人民币12000元，并支付利息（从借款之日计算至执行完毕之日，利息按2%计算，从2016年12月9号起至算到起诉之日，暂计利息1440元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑小兴以资金周转为由向原告借去现金12000元，利率2%，由被告郑小兴出具借条一张给原告。后原告曾多次向被告催讨还款未果，遂向本院起诉。
被告郑小兴未作答辩和举证。
原告李秀杰向本院提交被告身份证复印件1份、借条1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。另查明，被告向原告借款的日期为2016年12月9日，月利率为2%。
被告郑小兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借条未约定借款期限的，借款人应当在原告催告后的合理期限内及时归还借款。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑小兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李秀杰借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2016年12月9日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告郑小兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年七月十日
代书记员 李欣潞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01171号
原告：陈某某，女，1981年4月14日出生，汉族，农民。
被告：叶某某，男，1982年3月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告叶某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘翔
二〇一四年五月六日
书记员 缪军
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第96号
原告抚顺市瑞达绳网厂，住所地顺城区前甸镇鲍家村。
负责人贾广海，该厂总经理。
委托代理人时秋菊，抚顺市望花区中心法律服务所法律服务工作者。
被告大连共益建设集团有限公司，住所地瓦房店。
被告戚万富，男，1966年2月26日出生，汉族，住瓦房店市祝华办事处孙屯村上戚屯**号。
被告戚万庄，男，1964年6月14日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在审理原告抚顺市瑞达绳网厂诉被告大连共益建设集团有限公司、戚万富、戚万庄买卖合同纠纷一案，原告抚顺市瑞达绳网厂于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市瑞达绳网厂撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告抚顺市瑞达绳网厂负担。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 昕