wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初1458号
原告：李振，男，1960年6月19日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王亚超，男，1983年5月17日出生，汉族，住宝丰县。
被告：张雪玲（又名张玲玲），女，1986年12月16日出生，汉族，住宝丰县。
原告李振与被告王亚超、张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人王自新，被告王亚超、张雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振向本院提出诉讼请求：1、请求判令王亚超、张雪玲偿还借款本金84500元及利息6760元（利息按月利率2%计算，自2017年5月2日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由王亚超、张雪玲负担。事实和理由：2012年7月2日，王亚超、张雪玲因做生意向李振借款350000元，并出具借条一份，约定月利率2%。款项借出后，王亚超、张雪玲偿还了265500元(其中2017年1月初清偿本金15500元，利息22500元)，下余借款84500元本金至今未还。
王亚超辩称，王亚超对于钱数有异议，2017年1月之前王亚超只下欠100000元。2017年1月，王亚超偿还了38000元，王亚超有一辆五菱宏光车在2017年1月初被李振开走了。王亚超仅同意按62000元还钱，且李振需要先把五菱宏光车还给王亚超。
张雪玲辩称，张雪玲不记得是否在借条上签名。做生意时张雪玲没有见过这笔钱，借了多少钱、利息多少、还了多少张雪玲都不知情。张雪玲不同意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李振提交的借条，张雪玲称不知道借条上的“张玲玲”三个字是否为其本人所写，当庭表示要对该三个字及指印进行鉴定，庭审中本院告知张雪玲“若申请鉴定，需于庭后三日内提交书面鉴定申请书，逾期将视为张雪玲放弃鉴定申请”，庭审后，张雪玲至今未向本院提交书面鉴定申请，应视为其放弃了鉴定申请，故张雪玲无有效证据证明借条上“张玲玲”三个字非其本人所签，指印非其本人所按，该借条可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：王亚超与张雪玲于2007年11月11日结婚，于2017年1月25日经法院调解离婚。2012年7月20日，王亚超、张雪玲借李振款350000元，双方口头约定月利率3%，王亚超、张雪玲为李振出具借条一张，内容为：“今借李振现金叁拾伍万元整，小写￥350000.00。借款人：王亚超张玲玲2012年7月20日”。该款借出后，王亚超、张雪玲偿还了265500元本金，并清息至2016年12月31日。因下余本息至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚超、张雪玲向李振借款，有王亚超、张雪玲向李振出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。李振将款借给王亚超、张雪玲后，王亚超、张雪玲应在约定的还款期限内及时偿付借款，至今未完全偿还，侵害了李振的合法权益，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，王亚超、张雪玲借李振款约定月利率3%，不超过年利率36%，王亚超称其曾按月利率4分向李振偿还过利息，但王亚超未向本院提交有效证据证明，故王亚超、张雪玲已经向李振支付的利息不需予以返还，李振要求王亚超、张雪玲按2%向其支付下余的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。王亚超辩称2017年1月其偿还给李振的38000元为借款本金，因其未向本院提交充分有效的证据证明，故本院不予采信。王亚超辩称李振应把五菱宏光车还给王亚超，该请求与本案不是同一法律关系，故本案中不予处理。张雪玲辩称不知道借条上的签名是否是其本人所签，不同意还款，因其未提交充分有效的证据证明借条上的签名不是其本人所签，本院不予采信。
综上所述，李振的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
王亚超、张雪玲于本判决生效后十日内偿还李振借款本金84500元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由王亚超、张雪玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任晓静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6666号
原告：王军海。
被告：王永利。
委托诉讼代理人：王国庆，系王永利之子。
被告：刘银艳。
原告王军海与被告王永利、被告刘银艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军海、被告王永利及其委托诉讼代理人王国庆、被告刘银艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军海向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告为被告盖房的出资款44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系孤寡老人，膝下无子女，与被告王永利系叔侄关系。2000年原告开始与被告一家共同生活，2007年至2008年被告在自己宅基地上盖房，原告给被告20000元建房款，房屋主体建成后，原告又为被告支付了14400元人工费，后被告粉刷房屋，原告又借钱8000元给被告。房屋建成后，原告和被告一起在新建成的宅院内共同生活，共同生活期间双方时有矛盾，2016年被告王永利以原告影响其家庭生活为由将原告诉至法院。法院判决生效后原告即从被告房屋搬离，但被告一直未向原告返还盖房的出资款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王永利辩称其建房原告王军海并未出资，其不同意原告的诉讼请求。其新建房屋系2009年建盖，大概花费60000余元，其中30000元系向亲戚所借，剩余资金均为其工作收入。因其在外打工，建房资金其全部交由其妻子刘银艳管理，由刘银艳统一支出，原告王军海并未出钱。房屋主体建成后因资金短缺停工一年，后其又收入13000余元，其全部交给妻子刘银艳，由妻子刘银艳及子女负责粉刷贴瓷，粉刷贴瓷均未让原告王军负责。
被告刘银艳对原告的诉讼请求未发表答辩意见，但称建盖房屋的资金均由其掌管，一共花费70000余元，其中被告王永利给其20000余元，其向其妹借款20000元，原告王军海给其28000元，其余零散资金其未记录。原告王军海给其28000元其未向被告王永利告知。至于王军海称工人人工费一节确有其事，但具体费用其未经手不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告王军海与被告王永利系同村村民，为同宗旁系叔侄关系，被告王永利与被告刘银艳系夫妻关系。原告王军海系独立一户，无配偶子女，在西安市长安区王曲街道王曲村二组另有一宅院，该宅院与被告王永利旧宅院相邻。2000年起原告与二被告开始一起吃饭，但原告王军海仍在自己家里居住。2009年左右，被告王永利在位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新批宅院内修建房屋，期间被告王永利在外打工，建房事宜均由被告刘银艳负责并由被告刘银艳掌管全部建房资金。被告刘银艳承认原告王军海帮忙建房并提供资金28000元，后一直未向原告王军海偿还。该房屋建成后，原告王军海及二被告一家均在新建成的宅院内居住。双方共同居住期间时有矛盾。2016年被告王永利以原告王军海影响其家庭生活为由诉至本院要求原告王军海停止侵害，并从其住房搬离。嗣后，本院作出（2016）陕0116民初1895号民事判决书判决王军海停止侵占，并从王永利位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新宅院搬离。原告王军海不服一审判决上诉，2016年9月29日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终5946号民事判决书认定位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新宅院属王永利家庭所有，王军海并非房屋共同共有人，王军海称其曾为建造涉案房屋出资与该案不属同一法律关系，未予处理，并对一审判决结果予以维持。后原告王军海自行从涉案房屋内搬出。2017年2月9日原告王军海诉至本院要求依法分割二被告位于西安市长安区王曲街道王曲村614-1号房屋，本院向原告王军海释明其为建盖涉案房屋的出资与该案不属同一法律关系，并告知王军海可另行起诉，2017年6月26日本院作出（2017）陕0116民初1664号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告王军海未上诉，该判决生效。现原告王军海以返还建房出资为由诉至本院。因被告王永利不同意调解，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，2016陕01**民初1895号民事判决书，2016陕01民终5946号民事判决书，2017陕01**民初1664号判决书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案被告王永利认可建房时资金均由被告刘银艳负责掌管，被告刘银艳承认原告王军海在二被告建房时确有提供资金，原告王军海此前基于与二被告的亲戚关系及共同生活的基础一直未向二被告要求返还。后双方共同居住期间产生矛盾，原告王军海从二被告房屋搬出，双方共同生活的基础已不复存在，现原告王军海要求返还其在二被告建房时的出资款并无不当，应予支持。原告王军海诉称二被告建房时其先后交付被告刘银艳28000元一节，被告王永利虽予以否认，但被告刘银艳予以承认，结合二被告建房时财务管理的实际情况，本院对原告王军海主张的该28000元予以认可。至于原告王军海诉称其另外支付建房人工费14400元一节，被告王永利予以否认，被告刘银艳亦未认可，且原告王军海未提交相关证据证明，本院对该节不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王永利和被告刘银艳在本判决生效之日起三十日内返还原告王军海支付的建房款28000元；
二、驳回原告王军海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告王军海已预交，由原告王军海承担324元，由被告王永利和被告刘银艳承担576元，被告王永利和被告刘银艳于本判决生效后一并支付原告王军海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一七年十月十七日
书记员 赵彦衡
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6666号原告：王军海。被告：王永利。委托诉讼代理人：王国庆，系王永利之子。被告：刘银艳。原告王军海与被告王永利、被告刘银艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军海、被告王永利及其委托诉讼代理人王国庆、被告刘银艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军海向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告为被告盖房的出资款44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系孤寡老人，膝下无子女，与被告王永利系叔侄关系。2000年原告开始与被告一家共同生活，2007年至2008年被告在自己宅基地上盖房，原告给被告20000元建房款，房屋主体建成后，原告又为被告支付了14400元人工费，后被告粉刷房屋，原告又借钱8000元给被告。房屋建成后，原告和被告一起在新建成的宅院内共同生活，共同生活期间双方时有矛盾，2016年被告王永利以原告影响其家庭生活为由将原告诉至法院。法院判决生效后原告即从被告房屋搬离，但被告一直未向原告返还盖房的出资款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王永利辩称其建房原告王军海并未出资，其不同意原告的诉讼请求。其新建房屋系2009年建盖，大概花费60000余元，其中30000元系向亲戚所借，剩余资金均为其工作收入。因其在外打工，建房资金其全部交由其妻子刘银艳管理，由刘银艳统一支出，原告王军海并未出钱。房屋主体建成后因资金短缺停工一年，后其又收入13000余元，其全部交给妻子刘银艳，由妻子刘银艳及子女负责粉刷贴瓷，粉刷贴瓷均未让原告王军负责。被告刘银艳对原告的诉讼请求未发表答辩意见，但称建盖房屋的资金均由其掌管，一共花费70000余元，其中被告王永利给其20000余元，其向其妹借款20000元，原告王军海给其28000元，其余零散资金其未记录。原告王军海给其28000元其未向被告王永利告知。至于王军海称工人人工费一节确有其事，但具体费用其未经手不清楚。本院经审理认定事实如下：原告王军海与被告王永利系同村村民，为同宗旁系叔侄关系，被告王永利与被告刘银艳系夫妻关系。原告王军海系独立一户，无配偶子女，在西安市长安区王曲街道王曲村二组另有一宅院，该宅院与被告王永利旧宅院相邻。2000年起原告与二被告开始一起吃饭，但原告王军海仍在自己家里居住。2009年左右，被告王永利在位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新批宅院内修建房屋，期间被告王永利在外打工，建房事宜均由被告刘银艳负责并由被告刘银艳掌管全部建房资金。被告刘银艳承认原告王军海帮忙建房并提供资金28000元，后一直未向原告王军海偿还。该房屋建成后，原告王军海及二被告一家均在新建成的宅院内居住。双方共同居住期间时有矛盾。2016年被告王永利以原告王军海影响其家庭生活为由诉至本院要求原告王军海停止侵害，并从其住房搬离。嗣后，本院作出（2016）陕0116民初1895号民事判决书判决王军海停止侵占，并从王永利位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新宅院搬离。原告王军海不服一审判决上诉，2016年9月29日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终5946号民事判决书认定位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新宅院属王永利家庭所有，王军海并非房屋共同共有人，王军海称其曾为建造涉案房屋出资与该案不属同一法律关系，未予处理，并对一审判决结果予以维持。后原告王军海自行从涉案房屋内搬出。2017年2月9日原告王军海诉至本院要求依法分割二被告位于西安市长安区王曲街道王曲村614-1号房屋，本院向原告王军海释明其为建盖涉案房屋的出资与该案不属同一法律关系，并告知王军海可另行起诉，2017年6月26日本院作出（2017）陕0116民初1664号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告王军海未上诉，该判决生效。现原告王军海以返还建房出资为由诉至本院。因被告王永利不同意调解，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，2016陕01**民初1895号民事判决书，2016陕01民终5946号民事判决书，2017陕01**民初1664号判决书等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案被告王永利认可建房时资金均由被告刘银艳负责掌管，被告刘银艳承认原告王军海在二被告建房时确有提供资金，原告王军海此前基于与二被告的亲戚关系及共同生活的基础一直未向二被告要求返还。后双方共同居住期间产生矛盾，原告王军海从二被告房屋搬出，双方共同生活的基础已不复存在，现原告王军海要求返还其在二被告建房时的出资款并无不当，应予支持。原告王军海诉称二被告建房时其先后交付被告刘银艳28000元一节，被告王永利虽予以否认，但被告刘银艳予以承认，结合二被告建房时财务管理的实际情况，本院对原告王军海主张的该28000元予以认可。至于原告王军海诉称其另外支付建房人工费14400元一节，被告王永利予以否认，被告刘银艳亦未认可，且原告王军海未提交相关证据证明，本院对该节不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王永利和被告刘银艳在本判决生效之日起三十日内返还原告王军海支付的建房款28000元；二、驳回原告王军海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告王军海已预交，由原告王军海承担324元，由被告王永利和被告刘银艳承担576元，被告王永利和被告刘银艳于本判决生效后一并支付原告王军海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一七年十月十七日书记员 赵彦衡
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执异字第1号
异议人王更耿，男，汉族，1981年3月13日出生，住偃师市城关镇商都路。
异议人王倩伊，女，汉族，1986年2月14日出生，住偃师市城关镇商都路。
申请执行人许亚军，男，汉族，1965年12月30日出生，住偃师市顾县镇。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师
被执行人王中玉，男，汉族，1950年11月27日出生，住偃师市城关镇。
被执行人张松霞，女，汉族，1954年2月20日出生，住偃师市城关镇。
在本院执行许亚军申请执行王中玉、张松霞民间借贷纠纷一案中，异议人王更耿、王倩伊2017年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王更耿、王倩伊称：请求贵院终止执行申请人和被申请人王中玉、张松霞位于偃师市城关镇商都路偃化口117号共有住宅的拍卖程序，并对已经查封的该处住宅予以解封。理由是：贵院查封、评估并准备拍卖的位于偃师市城关镇商都路偃化口117号住宅在偃师市房产管理局登记的是王中玉、张松霞、王更耿、王倩伊共同共有，有偃师市房管局出具的房屋共同共有产权证明为证。因申请人王更耿、王倩伊是该处房屋的共有人且不是案件被执行人，故法院拍卖该房屋具有实体内容瑕疵，因此应予以申请人实体性救济权利；且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，贵院在被申请人的共有财产未经析产诉讼的情况下，就启动了评估拍卖程序，是存在程序瑕疵的，损害了申请人的合法权益。
本院查明：位于偃师市城关镇商都路偃化口117号的房产，在2004年2月26号换证之前房屋权属登记的所有权人为王中玉，共有人为张嵩霞、王更耿、王债猗，登记证号为字第N0.0001391；后全市统一更换房屋所有权证，2004年2月26号偃师市房管局给王中玉颁发的房屋所有权证，登记号变为字第00016696号，该房屋所有权证只登记所有权人王中玉一人，王中玉及家人到偃师市房管局反映情况并要求在新证上添加共有人，偃师市房管局经查对原始档案，将原房屋所有权证所登记的共有权人张嵩霞、王更耿、王债猗补填入字第00016696号房屋所有权证。
许亚军诉王中玉、张松霞民间借贷纠纷一案，申请人许亚军提出诉前保全，我院于2014年8月12日作出（2014）偃民八保字第12号民事裁定书，并于2014年8月13日向偃师市房产管理局发出（2014）偃法执字第12号协助执行通知书，将王中玉名下的位于偃师市城关镇商都路偃化口117号（房产证号：000166**）住宅予以查封；案件审理后，于2015年4月15日作出（2014）偃民八初字第87号民事判决书，判决王中玉、张松霞共同偿还欠申请执行人许亚军欠款；在执行过程中，因被执行人王中玉、张松霞拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，我院于2016年8月4日作出（2015）偃法执字第729号执行裁定书，同日向偃师市房产管理局发出（2015）偃法执字第729号协助执行通知书，对该房产进行为期三年的续查封；并于2016年9月29日作出（2015）偃法执字第729-1号执行裁定书，裁定拍卖王中玉名下的位于偃师市城关镇商都路偃化口117号（房产证号：000166**）房产一套。
上述事实，有我院作出的执行裁定书、房产档案材料及偃师市房管局出具的情况说明等相关证据、异议人王更耿、申请执行人许亚军及代理人的供述在卷资证。
本院认为：位于偃师市城关镇商都路偃化口117号（房产证号：000166**）的房产，房屋所有权证登记为王中玉、张嵩霞、王更耿、王债猗四人共有，系被执行人与他人的共有财产。依照我国法律规定，对于被执行人与他人共有的财产人民法院可以进行查封、扣押、冻结，但是在没有析产之前，不得对共有的财产进行处置。因此，异议人王更耿请求终止该房产拍卖程序，有法律依据，理由成立；但其请求解除对该房产查封于法无据，理由不能成立；异议人王倩伊没有提供相关证据证明其系上述房产的共有人，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终止对位于偃师市城关镇商都路偃化口117号（房产证号：000166**）房产的拍卖程序。
二、驳回异议人王更耿要求解除对该房产查封的异议请求。
三、驳回异议人王倩伊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：王占和
审 判 员 ：毛栓紧
审 判 员 ：马俊峰
二〇一七年一月二十五日
代书记员 ：李萌菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终181号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志涛，男，1984年11月8日出生于天津市，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2015年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月28日刑满释放。2016年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王志涛犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二日作出（2016）津0103刑初669号刑事判决。原审被告人王志涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王志涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月26日14时许，被告人王志涛至天津市河西区乐园窗帘城附近，将刘某停放在此未上锁的赛克牌阳光优悦型电动车窃走，后变卖，赃款挥霍。
2016年8月18日12时许，被告人王志涛至天津市河西区前进道与越秀路交口赵小国麻辣烫门前，将洪某停放在此未上锁的都市风牌越野金刚豪型电动车窃走，后变卖，赃款挥霍。被害人报警后，民警经工作于2016年9月4日在天津市河西区绍兴道新浪潮网吧内将被告人王志涛抓获。
经天津市河西区价格认证中心鉴定，被盗赛克牌电动车价值人民币1166元，被盗都市风牌电动车价值人民币1512元。
庭审中，被告人王志涛对上述事实供认不讳，并表示认罪。且有被害人刘某、洪某的陈述，被告人前科材料，河西区价格认证中心价格认定书，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王志涛以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2678元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王志涛到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王志涛曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人王志涛退赔被害人刘某人民币1166元、退赔被害人洪某人民币1512元。
原审被告人王志涛以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王志涛以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于王志涛提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王志涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其具有累犯、如实供述犯罪事实等情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人王志涛提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 车怡轩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5621号
上诉人（原审被告）：吴吉周，男，汉族，生于1947年3月6日，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：刘传才，男，汉族，生于1962年7月28日，住南阳市。
委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人吴吉周因与被上诉人刘传才民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴吉周，被上诉人刘传才的委托诉讼代理人李顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴吉周上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年2月，刘传才委托吴吉周办理成立武夷山万泰水利水电工程公司南阳分公司一事，并答应办成后给中间人费用3万元。吴吉周找了郑州的朋友，该朋友和驻郑州武夷山万泰水利水电工程公司支公司谈妥后，于2013年4月上旬由刘传才和吴吉周一起去郑州办理手续，手续完备后由刘传才直接支付中间人费用3万元。公司于当年挂牌营业，并聘用吴吉周在其公司任职，该公司在运营期间，刘传才与吴吉周产生分歧，矛盾越来越大，便于2014年9月1日晚，带领另二人一起到吴吉周住处威胁、逼迫吴吉周写了欠条，刘传才持欠条在落款日期上编造一个不存在的理由索要3万元没有依据，不应支持。
刘传才辩称，吴吉周收到3万元属实，吴吉周对此也予以认可，其出具欠条的行为处于还款承诺，现刘传才主张该3万元应当予以支持。吴吉周称存在胁迫行为，也无证据证实。故请求依法驳回上诉，维持原判。
刘传才向一审法院起诉请求：判令吴吉周还款3万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月，刘传才聘用吴吉周任南阳市万佳房地产开发公司副总经理。2014年9月1日吴吉周给刘传才写下一张欠条，欠条（30000元）今欠到刘传才现金叁万元整，吴吉周，2014、9、1号。吴吉周因合同诈骗罪现羁押在南阳市看守所。
一审法院认为，关于双方之间的欠款是否成立，所打欠条是否有胁迫行为，是否为好处费。刘传才所诉30000元欠款，有吴吉周书写的欠条，吴吉周辩称，所打欠条是在刘传才胁迫下打的，并未提交证据证实，其理由不足，吴吉周所打欠条合法有效，可以认定双方之间欠款成立，形成债权债务关系。是否为好处费，吴吉周提交的两份证据，和本案没有关联性，不能证实是好处费。故吴吉周应该归还欠款支付利息，因利息没有约定，可从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告吴吉周于判决书生效后十日内归还原告刘传才欠款30000元及利息，利息从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元由被告负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以支持。本案中，吴吉周称该3万元系刘传才办理分公司给中间人的好处费，该欠条系在胁迫下出具的，但吴吉周并未提供有效证据予以支持，且吴吉周作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，其在出具欠条后也未报警或主张撤销该欠条，故一审判决吴吉周偿还3万元及利息并无不当，吴吉周的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吴吉周负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 马 蕊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨松峰
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第150号
原告夏某某。
被告王某某。
本院在审理原告夏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告夏某某的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 徐 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 龚亦芳
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督80号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：章立文，男，1962年10月28日生，汉族，安徽省池州市站前区室0
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年9月4日向本院申请支付令，请求督促被申请人章立文给付2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费3857.58元、能耗费485.75元，合计4343.33元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区26号楼201室（建筑面积123.17平方米）业主，自2015年8月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》池价房[2013]56号文件、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人章立文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费3857.58元、能耗费485.75元，合计4343.33元。
案件申请费17元，由被申请人章立文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月四日
书记员 朱儒艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初247号
原告：王某某，男，1981年12月27日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：杨某某，女，1983年2月2日生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 轩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初514号
原告黄汝慧，男，1987年1月4日生，汉族，哈尔滨慧日建筑劳务有限公司钢筋组工人，住黑龙江省肇东市。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人岳春义，总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人赵国际，总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告黄汝慧与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告黄汝慧向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告黄汝慧的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄汝慧诉称：黄汝慧到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的钢筋工工作，至该楼木工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠黄汝慧劳务费共计19000元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建建筑公司施工建设，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付黄汝慧拖欠的劳务费19000元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。
被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意黄汝慧要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付424万元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。
被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠黄汝慧劳务费。
经审理查明：2014年7月9日，二被告签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
黄汝慧在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠黄汝慧劳务费19000元；岳春义为黄汝慧等人出具欠条。慧日建筑劳务公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。
上述事实，有王某出具的工程量确认单、劳务费表、考勤表、王某及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王某证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为黄汝慧等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故黄汝慧主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即黄汝慧不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，黄汝慧在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系。黄汝慧与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告黄汝慧劳务费19000元；
二、驳回原告黄汝慧的其他的诉讼请求。
案件受理费138元(应收276元已交138元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 冯 凯
审判员 张 鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初46号
原告：远安水立方商行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。
经营者：刘文英，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
委托代理人（特别授权代理）王东，男，1977年2月21日出生，汉族，住湖北省远安县，系刘文英丈夫。
被告：易礼红，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省远安县，
被告：谢永香，女，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省远安县，二被告系夫妻关系。
原告远安水立方商行与被告易礼红、谢永香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远安水立方商行的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告易礼红、谢永香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告远安水立方商行向本院提出诉讼请求：被告易礼红、谢永香立即支付货款17800元。事实与理由：刘文英在远安县鸣××大道经营烟酒商行，二被告多次在刘文英处购买烟酒，一直未付清货款。2014年10月8日原告找到二被告催要货款，二被告出具欠17800元的欠条，约定2015年底付清，后因无法联系上二被告，故原告诉至本院。
被告易礼红、谢永香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘文英在远安县鸣××大道××号经营烟酒商行，被告易礼红、谢永香亦在铁路湾煤矿家属区经营商店，二被告多次从刘文英处购进烟酒转卖，一直未付清原告货款。2014年10月8日原告找到二被告催要货款，二被告出具欠17800元的欠条，约定2015年底付清。后二被告外出，原告无法联系上被告，故诉至本院。
本院认为：二被告在原告处购买烟酒，是双方真实意思表示，双方的买卖合同关系有效。二被告购买烟酒后欠原告货款，应及时履行，故原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告易礼红、谢永香于本判决生效之日起10日内支付原告远安水立方商行货款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告易礼红、谢永香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宋方权
审 判 员 张冬云
人民陪审员 李 胜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余家淇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保51号
申请人：刘子钊，男，汉族，住安新县。
被申请人：刘余良，男，汉族，住安新县。
申请人刘子钊于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘余良驾驶的电动三轮车一辆进行保全。申请人刘子钊已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘子钊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘余良驾驶的现停放于安新县交警大队的电动三轮车一辆。
查封期限两年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩颖晖
二〇一七年八月十八日
书记员 张荣荣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2038号
原告李昀镁，女，汉族，1987年12月9日生，个体经营户，住昆明市西山区。
被告王新刚，男，汉族，1979年7月11日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，暂住昆明市官渡区。
原告李昀镁诉被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李昀镁到庭参加诉讼。被告王新刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昀镁诉称：2014年9月29日，被告因经营需要向原告借款人民币40万元。因考虑到被告与原告父母系多年朋友关系，遂同意借款给被告，并于同日将出借款项人民币40万元如数支付给被告，其中32万元通过银行转账支付，8万元为现金支付，被告同时出具《借条》一份，写明借款期限为2014年9月29日至2014年10月16日。借款期限届满后，经原告多次催讨借款无果。现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金人民币40万元；二、支付40万元本金自2014年9月30日起计算至借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息年利率6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王新刚未提交答辩意见。
本案庭审中，原告针对其主张提交以下证据，一、原、被告身份证明，欲证明原、被告的身份请况；二、借条，欲证明被告向原告借款40万元，借款期限为2014年9月29日至2014年10月16日；三、农村信用社出具的历史分户明细账，欲证明借款32万元是通过银行转账给被告的。
本院认为，原告提交的证据一、二、三形式合法，内容真实有效，可以证明被告向原告借款、原告交付借款32万元的事实，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下事实：2014年9月29日，被告王新刚因经营需要向原告借款40万元，原告通过银行转账的方式向被告支付32万元，被告于同日出具借条，载明向原告借款40万元，借款期限为2014年9月29日至2014年10月16日止。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院主张前述请求。因被告下落不明，本院于2015年6月1日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王新刚向原告李昀镁借款400000元，但原告实际交付借款仅为32万元，双方之间的借贷关系自原告实际交付借款时成立并发生法律效力，应当受到法律保护。被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告偿还借款40万元，原告通过银行转账交付借款32万元，原告主张现金交付8万元，但未提交证据证实，本院不予采信，本院判令被告偿还原告借款32万元。关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告并未对利息进行约定，原告要求支付逾期利息的请求有法律依据，故本院对逾期部分的利息予以支持，利息按年利率6%计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李昀镁借款32万元；
二、由被告王新刚于本判决生效之日起十日内支付原告李昀镁上述借款自2014年10月17日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，按照年利率6%计算；
三、驳回原告李昀镁的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告王新刚承担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 管建萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李奕霖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2038号
原告李昀镁，个体经营户，昆明市人，住昆明市。
被告王新刚，云南省人，暂住昆明市。
原告李昀镁诉被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李昀镁到庭参加诉讼。被告王新刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昀镁诉称：2104年9月29日，被告因经营需要向原告借款人民币400000元。因考虑到被告与原告父母系多年朋友关系，随同意借款给被告，并于同日将出借款项人民币400000元如数支付给被告，其中320000元通过银行转账支付，80000元为现金支付，被告同时出具《借条》一份，写明借款期限为2014年9月29日至2014年10月16日。借款期限届满后，经原告多次催讨借款无果。现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金人民币400000元；二、支付400000元本金自2014年9月30日起计算至借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息年利率6%计算；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告王新刚未提交答辩意见。
本案庭审中，原告针对其主张提交以下证据，一、原、被告身份证明，欲证明原、被告的身份请况；二、借条原件，欲证明被告于2014年9月29日向我借款400000元，借款期限为2014年9月29日至2014年10月16日；三、农村信用社出具的历史分户明细账，欲证明借款32万元是通过银行转账给被告的。
本院认为，原告提交的证据一、二、三形式合法，内容真实有效，可以证明被告向原告借款400000元的事实，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下事实：2014年9月29日，被告王新刚因经营需要向原告借款人民币400000元，并于同日出具借条，借款期限为2014年9月29日至2014年10月16日止。原告当日通过转账的方式向被告支付人民币320000元，余款80000元以现金的方式支付。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院主张前述请求。被告王新刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条之规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失，借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告王新刚向原告借款400000元并出具借条，双方之间的借贷关系成立且生效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现因被告拒不偿还借款，也不到庭参加诉讼，原告起诉要求被告偿还借款。本案中由于被告到期不偿还借款，原告遂主张被告应支付自2014年9月30日起计算至还清借款之日至的利息，按照中国人民银行同期贷款利息年利率6%计算。原告的上述请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李昀镁借款400000元，
二、被告王新刚应支付原告李昀镁自2014年9月30日起至借款本金400000元还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算。
案件受理费7300元，由被告王新刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 管建萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李奕霖
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1570号
申请执行人：广东恒亿达柳工机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区广花路水沥村水莲路8号，组织机构代码75788044-1。
法定代表人：黄海同。、
委托代理人：刘营，女，汉族，1986年5月15日出生，住所地广东省信宜市，系该司员工。
被执行人：方恢新，男，汉族，1991年12月15日出生，住址地湖北省监利县，
原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司诉被告方恢新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1925号民事判决书于2016年12月12日已发生法律效力。依据上述判决书，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告方恢新向原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司支付租金22938.97元、罚息2918.82元、留购价款500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以22938.97元为基数，按照每日千分之一的标准，自2015年10月27日起计算至上述租金实际付清之日止）。本案受理费511元，由被告方恢新负担。被告方恢新负担的受理费511元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。权利人广东恒亿达柳工机械设备有限公司于2017年2月16日以方恢新逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为36450.94元，本案执行费为447元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人名下的财产情况。查明被执行人方恢新名下除了少量银行存款外无其他财产可供执行。本院已扣划被执行人方恢新名下银行存款2244.81元。2017年7月28日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执1570号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1540号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初175号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人朱贝某。曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2013年11月8日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年5月31日刑满释放；又因涉嫌盗窃，于2016年11月9日被伊宁市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人朱贝某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人朱贝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年11月5日22时10分许，在伊宁市万力时尚购物中心4楼维意家具定制店办公室内，被告人朱贝某乘无人之际盗窃一台黑色宏基牌笔记本电脑（型号ASPIREF15），经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该笔记本电脑价值人民币3600元（案发后赃物已追回，并返还给了被害人）。
上述事实，被告人朱贝某供认不讳，有公安机关受理案件登记表、物证被盗一台宏基牌笔记本电脑的照片；被告人朱贝某常住人口信息、抓获经过等书证；证人马某的证言；被害人武某的陈述；被告人朱贝某的供述与辩解；视听资料；现场勘验笔录及照片；伊价认公字【2016】082号涉案物品估价鉴定结论书、扣押发放物品清单、刑事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱贝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱贝某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应从重处罚。案发后所盗物品追回退还失主，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱贝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月9日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年三月十七日
书记员 钦 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳朝辉，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司因与被申请人靳朝辉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津佳伦宏业房地产有限公司申请再审称，申请人收到一审判决书后，提起上诉，但因故未出庭，故被二审法院裁定按撤回上诉处理。现申请人因不服一审判决，依法提起再审，请求1、撤销（2017）津0119民初2266号民事判决第一项，改判驳回被申请人全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、一审判决后，申请人发现新证据，证明被申请人尚有20万元房款未付清，故被申请人无权要求申请人承担逾期交房违约责任。二、一审判决认定停工事件不属于合同约定的免责情形，该事实认定明显颠倒黑白，因为停工事件非因申请人自身原因所致，属于一种情势变更，应适用《补充合同》约定的免责条款。三、一审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误、证据不足。故申请人申请再审。
本院经审查认为，一审法院依照申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》内容的规定，判令申请人承担违约责任并给付被申请人逾期交付商品房的已付房款利息及违约金，该判决符合《中华人民共和国合同法》的规定，一审判决处理妥当。现申请人以被申请人尚欠房款这一新证据，以停工事件属于合同约定的免责情形及被申请人诉讼已经超过诉讼时效期为由，提出再审申请，但申请人提供的新证据不足以推翻一审中申请人存在违约的基本事实，申请人的申请理由，不符合申请再审的法律规定，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第576号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：赵文杰，女，汉族，1975年3月25日生，农民，住永吉县。
被执行人：王庆友，男，汉族，1954年3月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵喜库，男，汉族，1959年1月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人赵文杰等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵文杰等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第347号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 帆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第790号
罪犯李新龙，男，1982年1月16日出生，汉族，出生地河南省柘城县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年4月29日作出（2009）中一法刑二初字第1690号刑事判决，以被告人李新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月9日作出（2010）中中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李新龙在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年3月20日�
执行机关广东省四会监狱因罪犯李新龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；已缴纳罚金1328元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李新龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新�予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第976号
原告：翁尧根。
被告：吴渭堂。
原告翁尧根为与被告吴渭堂民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告翁尧根到庭参加诉讼；被告吴渭堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁尧根起诉称：2008年7月29日、2009年6月26日和2013年5月14日，被告分别向原告借款100000元、50000元和100000元，合计250000元。上述借款，被告分别向原告出具了借条。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款250000元。原告向本院提交由被告�具的借条3份。
被告吴渭堂未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴渭堂归还原告翁尧根借款250000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告吴渭堂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月十三日
代书 记员 励阳琼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第104号
罪犯杨兴华，男，42岁，苗族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2002年10月25日作出（2002）黔刑初字第317号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。后因漏罪经贵州省织金县人民法院于2007年9月25日作出（2007）黔织刑初字第229号刑事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。加上原判刑期有期徒刑九年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
2005年4月至2011年9月先后二次经本院裁定减刑三十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴华准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4164号
�告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张增录等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张增录等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理�变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执908号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人赵佳宝。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人赵佳宝信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执908号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初12104号
原告：刘某1，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××.
被告：赤峰市海杰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：耿某，公司经理。
被告：斯某，男，1971年3月5日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人：陈某，女，1971年10月20日出生，汉族，现住赤峰市
委托代理人：刘某2，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：任某，男，1965年12月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
本院在审理原告刘某1诉被告赤峰市海杰建筑工程有限责任公司、斯某、任某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院撤回对赤峰市海杰建筑工程有限责任公司的起诉，并于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。
审判员 马明博
二〇一七年一月二十日
书记员 韩丽颖
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初74号
原告：王素华，女，1946年5月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：陈思云（王素华之子），1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为。
委托代理人：陈松柏（王素华之夫），1945年1月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：四川省犍为县国家税务局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。
法定代表人：熊鸿彬，该局局长。
委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
原告王素华不服被告四川省犍为县国家税务局（简称犍为国税局）税务其他行为一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期和举证期限内提交了答辩状和证据材料。本院于2017年4月6日，对原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告王素华诉称：2014年，被告未经原告同意，在《车辆购置税纳税申报表》上伪造原告的签名，其行为违反《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，为此依法提起诉讼，请求判决确认被告伪造原告签名的行政行为违法，并由被告负担本案诉讼费。
被告犍为国税局辩称：本案属于依法应当先行申请复议，而原告未经复议提起诉讼的案件；原告的起诉属于重复起诉行为，且超过法定起诉期限；被告没有伪造原告的签名。故，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐行终字第71号行政裁定，确认四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中行初字第44号行政裁定认定的事实，即：2014年7月11日，陈思云与其姐姐到犍为国税局以原告名义办理车辆购置税纳税手续，被告于当日作出向原告征收车辆购置税8400元的征税决定，陈思云以现金方式进行完税，被告向其出具《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》,现税款已征收入库。原告以被告在征税过程中没有通知原告到场和没有核对代办人的委托手续以及《车辆购置税纳税申报表》不是原告所签字，被告征税程序违法为由，于2015年3月5日直接向本院提起诉讼。同时，（2015）乐行终字第71号行政裁定维持了（2015）乐中行初字第44号行政裁定的驳回原告的起诉。
认定上述事实有被告提交的（2015）乐行终字第71号和（2015）乐中行初字第44号行政裁定；原告提交的《车辆购置税纳税申报表》等证据予以证实。
本院认为，被告在税收征收过程中，无论是原告提交或者被告制作的《车辆购置税纳税申报表》，都是被告税收征收过程中的程序性行政行为，该程序性行为并不直接对原告的权利义务产生实质影响，不具有终结性，并且如果该程序性行政行为存在不合法情况，原告可以通过对被告最终作出的征税决定行政行为提起行政复议以及行政复议后提起的行政诉讼予以救济。故，原告起诉请求确认《车辆购置税纳税申报表》中，被告伪造原告签名的行政行为违法尚不成熟。更为重要的是，对于税收征收行为不服，根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的相关规定，原告应先行申请复议后才能向人民法院提起诉讼，直接向人民法院提起诉讼的，法院不予受理。对此，四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐行终字第71号行政裁定已经详细阐明了法律依据，原告应当是很清楚的。据此，对原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第五项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告王素华的起诉。
原告王素华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年四月二十四日
书记员 付 杰
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初74号原告：王素华，女，1946年5月28日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：陈思云（王素华之子），1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为。委托代理人：陈松柏（王素华之夫），1945年1月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：四川省犍为县国家税务局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。法定代表人：熊鸿彬，该局局长。委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。原告王素华不服被告四川省犍为县国家税务局（简称犍为国税局）税务其他行为一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期和举证期限内提交了答辩状和证据材料。本院于2017年4月6日，对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告王素华诉称：2014年，被告未经原告同意，在《车辆购置税纳税申报表》上伪造原告的签名，其行为违反《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，为此依法提起诉讼，请求判决确认被告伪造原告签名的行政行为违法，并由被告负担本案诉讼费。被告犍为国税局辩称：本案属于依法应当先行申请复议，而原告未经复议提起诉讼的案件；原告的起诉属于重复起诉行为，且超过法定起诉期限；被告没有伪造原告的签名。故，请求驳回原告的起诉。经审理查明：四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐行终字第71号行政裁定，确认四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中行初字第44号行政裁定认定的事实，即：2014年7月11日，陈思云与其姐姐到犍为国税局以原告名义办理车辆购置税纳税手续，被告于当日作出向原告征收车辆购置税8400元的征税决定，陈思云以现金方式进行完税，被告向其出具《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》,现税款已征收入库。原告以被告在征税过程中没有通知原告到场和没有核对代办人的委托手续以及《车辆购置税纳税申报表》不是原告所签字，被告征税程序违法为由，于2015年3月5日直接向本院提起诉讼。同时，（2015）乐行终字第71号行政裁定维持了（2015）乐中行初字第44号行政裁定的驳回原告的起诉。认定上述事实有被告提交的（2015）乐行终字第71号和（2015）乐中行初字第44号行政裁定；原告提交的《车辆购置税纳税申报表》等证据予以证实。本院认为，被告在税收征收过程中，无论是原告提交或者被告制作的《车辆购置税纳税申报表》，都是被告税收征收过程中的程序性行政行为，该程序性行为并不直接对原告的权利义务产生实质影响，不具有终结性，并且如果该程序性行政行为存在不合法情况，原告可以通过对被告最终作出的征税决定行政行为提起行政复议以及行政复议后提起的行政诉讼予以救济。故，原告起诉请求确认《车辆购置税纳税申报表》中，被告伪造原告签名的行政行为违法尚不成熟。更为重要的是，对于税收征收行为不服，根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的相关规定，原告应先行申请复议后才能向人民法院提起诉讼，直接向人民法院提起诉讼的，法院不予受理。对此，四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐行终字第71号行政裁定已经详细阐明了法律依据，原告应当是很清楚的。据此，对原告的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第五项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告王素华的起诉。原告王素华预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年四月二十四日书记员 付 杰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长，身份证号：1309221972********。
统一社会信用代码：91130922676040969W。
地址：青县京福路63号。
委托代理人梁树军，系该单位职工。
委托代理人袁继东，系该单位职工。
被告吴中武，男，1979年生，汉族，住青县，。
被告胡秀俊，女，1980年生，汉族，住青县，。
被告吴增立，男，1980年生，汉族，住青县，。
被告王洪凤，女，1982年生，汉族，住青县，。
被告闫庆伟，男，1980年生，汉族，住青县，。
被告周玉兰，女，1983年生，汉族，住青县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告吴中武、胡秀俊、吴增立、王洪凤、闫庆伟、周玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树军到庭参加诉讼诉讼，被告吴中武、胡秀俊、吴增立、王洪凤、闫庆伟、周玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年11月3日，被告吴中武、胡秀俊夫妇在原告处借款80000元，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，被告吴增立、王洪凤、闫庆伟、周玉兰为该笔借款担保。其后原告如约发放借款，被告前期尚能按月还本息，但自2015年8月3日起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金79999.99元及利息、罚息。
被告吴中武、胡秀俊、吴增立、王洪凤、闫庆伟、周玉兰未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，被告吴增立、王洪凤、吴中武、胡秀俊、闫庆伟、周玉兰成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年11月3日起至2015年11月3日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年11月3日，原告与被告吴中武、胡秀俊夫妇签订小额贷款借款合同，约定被告吴中武向原告借款80000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告吴中武发放借款80000元，被告吴中武自2015年8月3日起未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金79999.99元及2015年8月3日起的利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据、还款计划表、还贷记录、结婚证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告吴中武之间的借款合同及原告与六被告之间的联保协议，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告吴中武未按约偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金79999.99元及2015年8月3日起的利息并加付罚息。利息、罚息的计算，应以79999.99元为基数，按照年利率14.58%，自2015年8月3日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告胡秀俊与吴中武系夫妻关系，本案诉争借款系二人夫妻存续期间的债务，故被告胡秀俊应承担连带还款责任。被告吴增立、王洪凤、闫庆伟、周玉兰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人吴中武追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴中武给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金79999.99元及2015年8月3日起的利息、罚息（利息、罚息的计算，以79999.99元为基数，按照年利率14.58%，自2015年8月3日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告胡秀俊、吴增立、王洪凤、闫庆伟、周玉兰对第一项承担连带偿还责任；
三、被告吴增立、王洪凤、闫庆伟、周玉兰在承担偿还数额的范围内有权向被告吴中武追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴中武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年七月十五日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终129号
上诉人（原审被告）：陈章，男，1962年7月18日出生，土家族，现住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：张志华，男，1978年11月27日出生，土家族，现住贵州省贵阳市云岩区。
二上诉人委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵文辉，男，1977年7月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人陈章、张志华因与被上诉人赵文辉承揽合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
陈章、张志华上诉请求：撤销原判，改判驳回赵文辉的诉讼请求，诉讼费由赵文辉负担。事实和理由：1、上诉人是在没有同被上诉人结算的情况下在欠条上签字的，双方均认可了这一事实，一审法院应当对争议的工程量进行评估鉴定或结算才能做出公正的判决；2.施工过程中上诉人对工程量均出具过签证，为查明案件事实应当要求被上诉人出具工程签证等证据；3.欠条上没有载明农民工工资和工程款各是多少，被上诉人也未举证证明，约定不清应视为没有约定，一审法院应以诉讼请求不明确和没有尽到举证义务为由驳回被上诉人的诉讼请求；4.双方对欠条中工程款的数额发生争议，而欠条是被上诉人书写的，被上诉人负有举证的义务，而被上诉人并没有举证证明，故其主张不应予以支持。
二审中赵文辉未作答辩。
赵文辉向一审法院起诉请求：1.判令陈章、张志华支付其水电工程款60000元及利息13058.63元（利息按年利率24%暂计算至2016年4月25日，最终应计算至工程款支付完毕之日止），共计73058.63元；2.诉讼费由陈章、张志华承担。
一审法院认定的事实：陈章、张志华系合伙关系。2012年4月12日，赵文辉（乙方）与张志华、陈章（甲方）签订《合同书》，合同约定陈章、张志华将贵州省安顺市西秀区蔡官镇安置房水电工程承包给赵文辉，工程的地点为安顺市西秀区蔡官镇安置房。工程内容为按工程施工设计图所包括在规范内的水、电安装全部工程内容；承包方式为赵文辉单包工，包工具，主材辅材由陈章、张志华提供，合同约定结算方式为水电安装到位，按每方米19元计算，并对甲方责任、乙方责任、工程质量、违约责任等进行明确约定。合同签订后，赵文辉按合同约定进行了施工，该工程现已完工并交付使用。陈章、张志华只支付了部分工程款，对于剩余款项经赵文辉多次催要未果，2015年1月14日赵文辉与陈章、张志华到西秀区××监察大队处理差欠工程款相关事宜，张志华中途有事离开。经结算，陈章向赵文辉出具了内容为：“今欠到赵文辉（身份证号：）承建蔡官镇小城镇移民安置房水电班民工工资工程款：陆万元整（￥60000.00元）此款于2015年5月30日前付清，如不付清自行承担一切法律责任。此据证明人徐再明徐再云协调地点：西秀区××监察大队欠款人：陈章身份证号：欠款人：身份证号：2015.1.14日”的欠条一张，交由赵文辉收执。约定的付款期限届满后，陈章、张志华未按约定支付工程款，赵文辉遂提供身份证、《合同书》、欠条为据诉至法院，提出如前所请。
一审法院认为，赵文辉与陈章、张志华签订《合同书》后，赵文辉依约向陈章、张志华提供了工作劳动成果，经双方结算，陈章出具欠条确认差欠赵文辉工程款60000元，双方债权债务关系明确。现陈章、张志华不支付所欠款项，显属违约。2015年1月14日赵文辉与陈章、张志华到西秀区××监察大队处理工程款相关事宜，张志华中途有事离开，而陈章处理完相关事宜并在欠条上签字，因陈章、张志华系合伙关系，陈章的上述行为构成表见代理。故赵文辉要求陈章、张志华共同支付工程款60000元，依法予以支持。对于赵文辉诉请要求陈章、张志华支付利息的问题，因双方在《合同书》第十一条对违约责任进行了约定，从其约定，由陈章、张志华从2015年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给赵文辉。赵文辉要求按年利率24%计付利息，无事实依据，依法不予支持。陈章、张志华认可赵文辉所做工程的人工工资都是由赵文辉支付，而陈章、张志华要支付给赵文辉的就是按《合同书》约定的工程款，故陈章、张志华辩称应当确定60000元中有多少是农民工资，有多少是工程款，以便确定是否由人民法院管辖的理由不成立，依法不予支持。陈章、张志华辩称本案涉及的工程正在进行其他诉讼，本案应中止审理，无事实依据，其辩称理由不成立，依法不予支持。陈章、张志华认可赵文辉所做的工程已经完工并交付使用，且已经出具欠条对所差欠工程款予以确认，故陈章、张志华辩称该工程未验收，也未进行结算的理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：1.由陈章、张志华在判决生效后五日内共同支付60000元给赵文辉。2.陈章、张志华在判决生效后五日内以60000元为本金，按中国建设银行同期同类贷款基准利率从2015年5月30日起至判决确定履行期限之日止，计付利息给赵文辉。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由陈章、张志华负担。
二审查明：案涉欠条内容为赵文辉书写后，陈章在“欠款人”处签字。欠条中所载明的60000元欠款，为陈章、张志华应支付给赵文辉的工程款，赵文辉得到该款后，用于支付农民工工资。其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点归纳为：1.案涉工程量是否应经评估鉴定或结算，赵文辉是否具有提交签证的举证义务；2.农民工工资和工程款是否应分别认定；3.案涉欠条的效力应如何认定。
本院认为：赵文辉诉请法院判令陈章、张志华支付工程款60000元及相应利息，故赵文辉有义务举证证明其对陈章、张志华享有60000元工程欠款债权的事实，诉讼中赵文辉提交了欠条，已经完成了相应的举证责任，至于是否申请评估鉴定或提交签证结算只是赵文辉完成举证责任的手段，在赵文辉已经完成相应举证责任的情况下，法律并不强制要求其必须申请评估鉴定或提交签证结算。相反陈章、张志华如对60000元工程欠款有异议，则应申请评估鉴定或举证证明赵文辉占有签证证据，请求法院责令赵文辉提交，但一、二审中陈章、张志华并未行使上述权利，故陈章、张志华关于评估鉴定和以签证为依据进行结算的上诉理由不成立。
欠条中所载明的60000元欠款，在陈章、张志华与赵文辉之间体现为工程款，赵文辉得到该款后，用于支付农民工工资，无论是工程款还是农民工工资均是指同一笔款项，只是双方当事人各自的用途不同而已，故案涉60000元工程欠款无须划分出农民工工资和工程款各是多少。
案涉欠条虽是赵文辉书写，但经陈章签字后，双方达成合意，且不违反法律行政法规的强制性规定，该欠条对双方当事人均有法律约束力，诉讼中陈章、张志华虽对欠条有异议，但并未举证证明该欠条具有无效或可变更可撤销的情形，一审判决以该欠条作为定案依据并无不当。
综上所述，陈章、张志华的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人陈章、张志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄星霖（代）
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初116号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人代应荣，男，1975年6月13日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月28日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人代应荣犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人代应荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年8月6日18时许，被告人代应荣驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的轻型自卸货车从北盘江镇查尔村大石板组的大理石厂装载一块重约14000kg的大理石前往龙场镇钰宏石材厂去卸载。当车辆行驶至贞丰县龙者路0KM+1M处（小地名：龙场狗市边路口）时，被告人代应荣所驾驶车辆货箱内的大理石在车辆左转弯的过程中从货箱掉落，砸中与其对向行驶由赵某1驾驶载赵某3等人的贵Ｅ×××××小型面包车尾部，导致乘坐于面包车尾部的赵某3受伤，后赵某3在送往医院抢救途中死亡，贵Ｅ×××××小型面包车损坏的道路交通事故。经贵州省贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：赵某3之死亡原因属交通事故所致之头部、腹部严重挤压损伤并多器官功能障碍死亡。经贞丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，其中事故形成原因分析为：此次事故的发生是由于代应荣持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶具有安全隐患、逾期未进行安全技术检验、载物超过核定的载质量的机动车上道路行驶时未注意安全驾驶造成的；认定代应荣承担此次事故的全部责任；赵某1、赵某3无责任。
被告人代应荣对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人代应荣的行为构成交通肇事罪，提请本院判处。
经审理查明：2016年8月6日18时许，被告人代应荣驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的轻型自卸货车，从北盘江镇查尔村大石板组的大理石厂装载一块重约14000kg的大理石，前往龙场镇钰宏石材厂卸载。当车辆行驶至贞丰县龙者路0KM+1M处（小地名：龙场狗市边路口）时，被告人代应荣所驾驶车辆货箱内的大理石，在车辆左转弯的过程中掉落，砸中与其对向行驶由赵某1驾驶载赵某3等人的贵Ｅ×××××小型面包车尾部，导致乘坐于面包车尾部的赵某3受伤，后赵某3在送往医院抢救途中死亡，贵Ｅ×××××小型面包车损坏的道路交通事故。经贵州省贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：赵某3之死亡原因属交通事故所致之头部、腹部严重挤压损伤并多器官功能障碍死亡。经贞丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，其中事故形成原因分析为：此次事故的发生是由于代应荣持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患、逾期未进行安全技术检验、载物超过核定质量的机动车上道路行驶时未注意安全驾驶造成，认定代应荣承担此次事故的全部责任；赵某1、赵某3无责任。
另查明：被告人代应荣与被害人家属就赔偿事宜经本院（2017）黔2325民初683号调解书调解，于2017年4月21日达成赔偿协议，即由被告人赔偿被害人家属各项经济损失人民币121000元（已支付20000元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、当事人驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明、谅解书、调解书；证人王某1、赵某2、王某2的证言；被害人赵某1陈述，被告人代应荣供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，法医检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代应荣违反交通运输管理法的规定，驾驶机动车在道路上行驶时，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人代应荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人代应荣在事故发生后电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且对赔偿事宜与被害人家属达成赔偿协议，可对其从轻处罚。公诉机关提出对代应荣在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人代应荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
人民陪审员 雷华春
人民陪审员 周 旭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林青霞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00662号
申请执行人王梓翼，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：金亮，该公司董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：金巍，该公司总经理。
申请执行人王梓翼与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行了工程款部分的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民一终字第207号民事判决书工程款部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 昆
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执330号
何文龙：
申请执行人谭秀芹与你侵权责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月20日之前履行案款7480.70元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年三月十五�
承办人：廖图力古尔联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《�华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0521执330号
申请执行人谭秀芹，女，汉族，住所地科左中旗图布信苏木。
被执行人何文龙，男，农民，地址科左中旗代力吉镇。
本院于2016年3月15日立案执行谭秀芹申请何文龙侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）左民初字第1468号法院生效裁判，被执行人何文龙应支付申请人谭秀芹案款7480.7元，承担执行费50.0元。现因被执行人何文龙已自动履行全部案款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0521执330号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖图力古尔
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 春 晖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第541号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2011年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人徐伟萍。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）498号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陶晔出庭支持公诉，被告人罗某及指定辩护人徐伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月4晚，被告人罗某在本市文晖路维也纳国际酒店8805室，以1500元的价格向李某贩卖毒品冰毒2小包和麻古5颗，后被公安民警查获。被告人
罗某的行为构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录以及被告人的供述等证据。
被告人罗某当庭表示认罪，但辩称其仅与买方电话联系，没有与买方交易毒品，毒品不是其的。其辩护人的辩护意见是，被告人罗某与唐某系贩卖毒品罪的共犯，罗某的行为是居间介绍毒品买卖，罗某应为从犯。被告人罗某贩卖毒品的数量少且自愿认罪，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月4日23时40分许，被告人罗某在本市文晖路维也纳国际酒店8805室，以人民币1500元的价格向李某贩卖毒品冰毒2小包和麻古5颗，后被公安民警查获。经鉴定，2小包冰毒净重1.62克，5颗麻古净重0.46克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人李某的证言、辨认笔录，证实2011年5月4日下午，其用158××××2647的手机联系手机号码为138××××6625的外号叫嘉嘉的女的，谈好以1500元的价格向其购买两个冰毒、五个麻古。当晚11时20分许，嘉嘉与另一个女的到其住的酒店房间，嘉嘉将毒品交给其，其将钱交给他们后，被民警抓获。其辨认出被告人罗某及唐某。2、证人唐某的证言、辨认笔录，证实案发当晚，经嘉嘉电话与其联系后，嘉嘉与其到维也纳酒店八楼一个房间，嘉嘉交给一名男子麻古和冰毒，男子拿出钱，其数了数准备走时被抓
获。其称毒品是嘉嘉的，从哪里来其不清楚。其辨认出被告人罗某。3、调取证据清单、扣押物品清单、毒品上交清单，证实从被告人罗某处扣押手机两部，从唐某处扣押人民币1500元，从李某处扣押疑似冰毒两小包、疑似麻古五颗。4、现场勘验笔录，证实民警对涉案的酒店房间进行勘查后，查获被告人罗某及唐某、李某，缴获涉案的毒品、毒资。5、毒品检验报告、尿样检测报告，证实查获的疑似毒品的数量，从中均检出甲基苯丙胺；被告人罗某及唐某均吸食或注射甲基安非他明类毒品。6、通话某，证实被告人罗某与李某、唐某的通话记录。7、案发经过、抓获经过，证实本案的查获情况及被告人罗某被动归案的情况。8、户籍证明，证实被告人罗某的身份。9、被告人罗某的在卷供述，其供述联系李某、唐某及去李某的房间及被抓获的情况。
对被告人罗某提出的其仅与买方电话联系，没有与买方交易毒品、毒品不是其的及其辩护人提出的被告人罗某与唐某系贩卖毒品罪的共犯，罗某的行为是居间介绍毒品买卖，罗某应为从犯的辩解及辩护意见，经查，证人李某、唐某的证言、通话某及毒品检验报告等证据证实被告人罗某实施了贩卖毒品行为。现有证据不能证实被告人罗某伙同他人共同实施贩卖毒品行为，故被告人罗某的辩解及辩护人关于罗某系从犯的辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2012年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王为民
人民陪审员 傅炳林
二〇一一年十月十六日
书 记 员 朱 虹
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初184号之一
原告：方军国，男，1980年1月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告：尹得智，男，1952年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
原告方军国与被告尹得智劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回方军国的起诉。
本院预收原告受理费25元，退还其25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 夏玉雷
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨文慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3669号
申请执行人张小伟，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚