江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰顺民初字第0749号原告刘法兰，农民。原告王雪环，农民。原告王栋，学生。法定代理人王雪环（系王栋之母），农民。原告王熙帆，幼儿。法定代理人王雪环（系王熙帆之母），农民。四原告共同委托代理人张胜利。被告王合计，农民。被告刘雨雨，其他自然信息不详。被告宋庆军，农民。原告刘法兰、王雪环、王栋、王熙帆诉被告王合计、刘雨雨、宋庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月17日、2014年5月22日、2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王雪环及四原告的委托代理人张胜利，被告王合计、宋庆军到庭参加诉讼。庭审前，四原告自愿撤回对被告刘雨雨的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。四原告诉称：2011年10月4日4时30分，被告王合计驾驶刘雨雨所有的苏C×××××号小型轿车，沿X207常首线由北向南行驶，至1K＋300米处，撞击原告近亲属王用华驾驶的电动自行车，致其受伤，经抢救无效于2011年10月5日死亡。肇事后被告王合计逃逸，经丰县公安局交警大队认定，被告王合计负该事故的全部责任。肇事车辆是刘雨雨租借给被告宋庆军和王合计使用的，在渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，经丰县人民法院调解，该保险公司已赔付了原告120000元。现要求被告宋庆军、王合计再赔偿死亡赔偿金161960元，医疗费11090.7元，丧葬费22993.5元，被抚养人生活费101834.2元（刘法兰15371.2元，王栋19214元，王熙帆67249元），精神损害抚慰金50000元，合计347878.4元。被告王合计辩称：本案交通事故是事实，但答辩人现在无力赔偿。被告宋庆军辩称：答辩人不应该赔，因为车虽然是答辩人租的，但被被告王合计开走后才发生的交通事故，一切损失应由王合计来承担。经审理查明：2011年10月4日4时30分，被告王合计无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿X207常首线由北向南行驶，至1K＋300米处，撞击原告近亲属王用华驾驶的电动自行车，致王用华受伤，经抢救无效于2011年10月5日死亡，为此原告花费医疗费21090.7元。肇事后被告王合计逃逸，2011年10月12日，丰县公安局交通巡逻警察大队，作出徐丰公交认字［2011］第1021号道路交通事故认定书，认定被告王合计负该事故的全部责任，2013年7月5日，其被丰县人民法院因交通肇事罪判处有期徒刑三年十个月。另查明：肇事车辆苏C×××××号小型轿车在渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，原告与渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2011年11月7日已达成赔偿协议：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司已赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。被告宋庆军在明知被告王合计未取得驾驶执照的情况下，仍将其租来的肇事车辆转借给被告王合计。还查明：受害人王用华出生于1970年2月17日，其父亲已于本案事故发生前去世。原告刘法兰系受害人王用华之母，其一生共生育了5个子女：长子王用芳，次子王用雪，三子王用华，长女王玉荣，次女王艳美。四原告的近亲属王用华和原告王雪环共生育两个儿子：长子王栋，次子王熙帆。四原告及其近亲属王用华的户籍性质均为农村居民户口。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票复印件、丰县公安局首羡派出所出具的证明，徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队对被告宋庆军的询问笔录，（2011）丰顺民初字第0270号民事调解书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成四原告的损失为：1、死亡赔偿金，被害人的户籍性质为农村居民户口，其年龄未超过60周岁，死亡赔偿金应按2013年年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年计算20年，共271960元（13598×20）。原告刘法兰、王栋、王熙帆需人抚养，其户籍性质均为农村居民户口，原告刘法兰的年龄已超过60周岁，被抚养人生活费标准应按2013年年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年计算。事故发生时其年龄为72周岁，被抚养人生活费应计算8年，因原告刘法兰共生育了五个子女，其被抚养人生活费应按比例划分；原告王栋、王熙帆在事故发生时分别为14周岁、4周岁，其分别应被其父母抚养4年和14年。因被抚养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费应分段计算，其被抚养人生活费计算为94148.6元［（9607×4）＋（9607×4÷5）＋（9607×10÷2）］。死亡赔偿金共计为366108.6元（271960＋94148.6）。2、医疗费，有医疗费发票为证，共21090.7元。3、丧葬费，原告近亲属已死亡，料理后事应支出相应的丧葬费，原告主张22993.5元，合理合法，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，被告王合计因本案交通事故已被追究刑事责任，原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上费用合计410192.8元。第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。原告与渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2011年11月7日已达成赔偿协议：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司已赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。原告的各项损失还有290192.8元（410192.8-120000）未赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，被告宋庆军明知被告王合计没有驾驶证的情况下，仍将其租来的车辆交于被告王合计驾驶，被告宋庆军对本案交通事故的发生存在过错，应承担相应的责任，本院酌定其应承担25%的赔偿责任，被告宋庆军应赔偿原告各项损失为72548.2元（290192.8×25%）。被告王合计应承担75%的赔偿责任，其应赔偿原告各项损失为217644.6元（290192.8×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告王合计于本判决生效后十日内赔偿原告刘法兰、王雪环、王栋、王熙帆死亡赔偿金、医疗费、丧葬费合计217644.6元。二、被告宋庆军于本判决生效后十日内赔偿原告刘法兰、王雪环、王栋、王熙帆死亡赔偿金、医疗费、丧葬费合计72548.2元。三、驳回原告刘法兰、王雪环、王栋、王熙帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告王合计负担660元（随案款一并支付给原告），由被告宋庆军负担220元（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一四年十一月六日书记员  戴文路