赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第4347号
原告刘鹰，女，1966年3月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师。特别授权代理。
被告赣州景荣集团有限公司。住所：赣州市章贡区水西镇河排上*号。
法定代表人彭景荣，系该公司董事长。
被告彭景荣，男，1960年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
两被告委托代理人彭斌，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
两被告委托代理人李滕，江西南芳律师事务所律师。一般代理。
原告刘鹰与被告赣州景荣集团有限公司、彭景荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢军、两被告委托代理人李滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告赣州景荣集团有限公司向原告借款50万元，支付利息至2014年8月4日。2013年10月17日，被告赣州景荣集团有限公司向原告借款200万元，支付利息至2014年7月16日。2014年10月31日被告归还原告100万元，其中支付利息21.25万元，归还本金78.75万元，被告尚欠原告借款本金171.25万元至今未付。原告多次向被告催促还款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赣州景荣集团有限公司归还原告借款本金171.25万元及利息（截止2015年10月31日的利息为41.1万元，2015年11月1日之后的利息以欠款金额为基数，按月息2%计算至被告付清款之日止）；2、两被告承担原告聘请律师所支付的律师费6万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求为：被告彭景荣对被告赣州景荣集团有限公司所欠原告的借款本息等承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原告及被告彭景荣的身份证复印件、被告赣州景荣集团有限公司的企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、交易流水，证明被告赣州景荣集团有限公司向原告借款、被告彭景荣提供连带责任保证的事实；3、代理合同、发票，证明原告因本案聘请律师及支付律师费的事实。
两被告辩称：1、被告赣州景荣集团有限公司并非实际借款人，本案所涉借款系被告彭景荣的个人借款。根据原告提交的转账凭证显示，借款系支付至被告彭景荣的个人账户，借款利息亦是由被告彭景荣个人支付，被告赣州景荣集团有限公司并未占用该借款，不应承担还款责任；2、本案借款本金数额应以实际转账凭证为依据，原告诉称与事实不符；3、原告主张的律师费用，请法院依法裁决。
两被告未提交证据。
原告提交的证据，经两被告质证，本院认证如下：两被告对原告提交的证据1不持异议，本院予以确认；两被告对原告提交的证据2中的真实性不持异议，对关联性、合法性及证明对象有异议，该借款合同系原、被告所签订，故对其真实性予以确认，该借款合同约定的借款利息是否合法，借款本金的认定，本院在述理部分将进行阐述；对原告提交的证据3的真实性予以确认。
经审理查明，2012年开始被告赣州景荣集团有限公司陆续向原告刘鹰借款，其中原告分别2012年10月17日、2012年11月5日、2013年1月17日、2013年10月17日向被告彭景荣转账支付120万元、50万元、51万元、6.5万元。2013年10月17日，经原、被告结算，原告与被告赣州景荣集团有限公司、被告彭景荣签订《借款合同》，约定被告赣州景荣集团有限公司向原告借款200万元，合同期限为2013年10月17日至2014年10月17日，借款利息为月利率2.5%，每满三个月计付一次利息，到期一次性还本。被告彭景荣同意为上述借款提供不可撤销连带保证责任担保，保证责任的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、原告为实现债权所支付的诉讼费用、律师费用、差旅费用等等。保险责任期间为借款届满之日起两年。如被告赣州景荣集团有限公司未按期归还借款本金及利息，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金。原告及两被告均在借款合同上签字盖章，其中被告彭景荣注明：“合计收现金及转借200万元”。2013年11月5日，原、被告又签订《借款合同》，约定被告赣州景荣集团有限公司向原告借款50万元，合同期限为2013年11月5日至2014年11月4日，借款利息为月利率2.5%，每满三个月计付一次利息，到期一次性还本。其余合同条款与2013年10月17日所签订的《借款合同》一致，被告彭景荣亦注明该笔借款系到期转借。之后，被告彭景荣向原告支付了部分利息，其中200万元借款利息支付至2014年7月16日；50万元借款利息支付至2014年8月3日。被告彭景荣在《借款合同》均进行了注明。2014年10月31日，两被告又向原告归还借款100万元，其中利息（截止2014年10月31日）21.25万元，本金78.75万元，尚欠原告刘鹰借款本金171.25万元。之后，原告多次催要欠款未果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借款合同主体及借款本息数额的确定。两被告辩称本案所涉借款系被告彭景荣个人借款，被告赣州景荣集团有限公司并非实际借款人。根据本院查明的事实，本案所涉的两份借款合同均明确注明借款人系被告赣州景荣集团有限公司，且加盖了公司印章，虽然借款系汇至被告彭景荣个人账户，但因被告彭景荣系被告赣州景荣集团有限公司法定代表人，可以代表公司从事经济活动。因此，本院认定本案借款人为被告赣州景荣集团有限公司。关于本案借款本息数额的认定。被告辩称借款合同中存在将未付利息计入本金，但未提交证据证实，且被告彭景荣在借款合同中亦载明借款本金系如何形成，故本院对该项辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。可见，年利率在24%到36%之间的部分则属于自然债务，如债务人已经履行完毕的，不得要求债权人返还。原、被告在借款合同中约定了利息为月利率2.5%，且以此标准支付至2014年10月31日，故对已经支付的利息本院不予处理，对未支付的利息，则应按月利率2%计算。被告赣州景荣集团有限公司逾期还款，原告按月利率2%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，该费用系因被告违约而造成的损失，借款合同亦有约定，但律师费收取的标准一般根据法律服务的内容，工作量的多少、案件难易程度和律师的服务能力协商确定，而本案事实较清楚，法律关系明确，原告诉请的律师费6万元偏高，本院酌情调整为4万元。被告彭景荣作为连带责任保证人，应对被告赣州景荣集团有限公司所欠的借款本息承担连带责任保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赣州景荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘鹰借款本金171.25万元；
二、限被告赣州景荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹰借款利息（以171.25万元为基数，自2014年11月1日起至被告赣州景荣集团有限公司还清款之日止，按月利率2%计算）；
三、限被告赣州景荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鹰支付律师费4万元；
四、被告彭景荣对上述第一、二、三项判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告彭景荣承担连带清偿责任后，可在其已经承担的清偿责任范围内向被告赣州景荣集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23788元，由被告赣州景荣集团有限公司、被告彭景荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共四份，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 敏