wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第180号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：施娟丽。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）12-11号行政处罚决定，认定被执行人施娟丽未经依法批准，于2013年3月擅自占用练市镇莲墩村集体土地148平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地148平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋444平方米。申请执行人于2014年3月11日送达了行政处罚决定书，于2014年5月23日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人施娟丽未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）12-11号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年八月七日
书 记 员 金林兵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第874号
原告：甘某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××6028。
被告：梁某甲，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8293。
原告甘某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：我与被告相识于2002年，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙。女儿出生后，为了不影响被告作息，我与被告分房睡至今。女儿出生后，被告经常夜归，去酒吧与朋友喝酒，基本每晚都是凌晨三点多才归家。女儿生病发烧被告也不愿回家照顾。这种情况从2009年持续至2011年。我对被告已心灰意冷。2011年8月我外出工作，而被告从2013年8月开始失业在家。经我多次劝告无效，还引起多次争吵。于是我于2014年6月9日搬离被告家，并要求与被告离婚，但被告拒绝，还经常骚扰我，现已严重影响我的工作和生活。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿梁某乙由被告抚养。
原告甘某对其诉称提交如下证据：
1.档案证明，拟证明原、被告为夫妻关系；
2.出生医学证明存根，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿梁某乙的事实。
被告梁某甲辩称：我不同意离婚。之前我出去玩，但不是每天都出去玩，是工作上需要应酬和为了收回工作款项。另外我又有很多朋友，朋友叫我出去玩我不好意思拒绝，所以女儿生病时我有一两次没回来照顾女儿，回家晚因有时候喝酒不能开车。我不是没有责任感的人，大多数情况我都正常回家的。女儿出生后，我与原告的确分房睡，因为我的工作是开车，充分的睡眠才能保证我有精力开车。我不想我女儿变成单亲家庭，我有错可以改过，不离婚能够给女儿一个完整的家庭。从去年开始我就没有工作，曾想办法去澳门工作，但是没有成功，故一直在家里，原告对我不满，称我不出去做事，对家庭没用。我一个人在家总是胡思乱想，心情烦躁。原告上班，我都会帮她洗衣服。我与原告还有感情，希望原告给我一次改正的机会，只要原告要求的，我都会做到。
被告梁某甲对其辩称无提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年在大学读书时自由相识，之后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，原、被告与被告父母共同生活。××××年××月××日原、被告生育女儿梁某乙。2014年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，原、被告开始分居生活至今。2014年11月14日原告提起诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻基础良好。在婚后又生育了女儿，已建立了深厚的夫妻感情。由于被告平时对原告及女儿照顾达不到原告的要求，原告认为被告没有尽到丈夫和父亲的责任，双方因此常发生争吵。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且在庭审中被告表示愿意改正错误，今后按照原告的要求，尽到一个丈夫和父亲的责任，搞好家庭。本案原、被告有和好的可能，本院认为原、被告的夫妻感情现尚未彻底破裂，应给予原、被告一次和好的机会，对原告请求离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告甘某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告甘某已预交），由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一四年十二月十九日
书记员 柯抗抗
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执432号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住新余市北湖中路180号。
负责人嵇伟民，该行行长。
被执行人余刚勇，男，1981年3月15日生，汉族，住新余市，
被执行人吴月琴，女，1981年3月20日生，汉族，住址同上，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人余刚勇、吴月琴金融借款、保证合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款45493.87元、执行费582元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7612号
原告陈志宝，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人欧阳岚玲，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告陈建明，男，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告沈瑞华，女，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陈志宝诉被告陈建明、沈瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告陈志宝于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志宝的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志宝撤回起诉。
案件受理费人民币8173元，调整为人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告陈志宝承担。
审判员 张妍妍
二〇一七年十一月九日
书记员 金 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8064号
原告骆先羊
被告张剑波
本院在审理原告骆先羊与被告张剑波民间借贷纠纷一案中，原告骆先羊未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱星辉
二〇一七年九月六日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8064号原告骆先羊被告张剑波本院在审理原告骆先羊与被告张剑波民间借贷纠纷一案中，原告骆先羊未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱星辉二〇一七年九月六日书记员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第950号
原告：李某甲。
被告：吴某。
委托代理人（一般代理）：姜吉香，1977年10月18
日出生，汉族，住江山市虎山街道溪东村过溪王**号。系被告
吴某的表姐。
原告李某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
19日立案受理。依法由审判员何旭适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告李某甲、被告吴某及其委托
代理人姜吉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年年底相识并确立恋爱
关系，××××年××月××日到江山市民政局办理了结婚登记手续，
××××年××月××日生育一女取名李某乙。原、被告在恋爱期间，因
被告提出先建房后结婚，2006年经贺村镇政府审批，原、被告
共同在贺村镇佛堂村新建房屋一层，占地70平方米，原告共花
费40000余元。婚后，双方因性格差异较大，经常为生活琐事
发生争吵，2010年春节过后双方开始分居生活。现起诉要求离
婚；婚生女李某乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费300元
，于每年12月底前付清。
为此，原告李某甲向本院提供了结婚登记审查处理表一份
，证明原、被告的婚姻关系。被告吴某对原告诉状所称双方相识、登记结婚、生育
子女的时间和事实无异议。但认为原告诉状的其他内容是不属
实的，贺村镇佛堂村新建的房屋一层是被告娘家的，在建房屋
时原告只是来帮工，双方并未分居生活，2010年正月被告还做
人流手术，2010年清明节双方都还在一起共同生活。双方的夫
妻感情是好的，现不同意离婚。
被告吴某未向本院提供了书面证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明对象均
无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2005年年底相识
并确立恋爱关系，××××年××月××日到江山市民政局办理了结婚
登记手续，××××年××月××日生育一女取名李某乙。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互谅互让。本案原、被
告只要彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，增强沟通与理解，冷静
对待夫妻间出现的问题，多为子女的健康成长考虑，双方仍有
和好的可能。现原告主张夫妻感情确已破裂证据不足。故对于
原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 何 旭
二〇一〇年六月十日
代书记员 姜美娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15688号
原告程有仁，男，1995年12月21日出生。
被告张雅萱，女，1997年3月10日出生。
原告程有仁诉被告张雅萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程有仁、被告张雅萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程有仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币149000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，经朋友介绍，原告与被告相识，双方之后一直是朋友关系。2017年6月，双方确定了恋爱关系，2017年8月初双方分手。2016年7月起至2017年8月3日，被告多次以偿还贷款为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账形式给付被告共计149000元。后原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。
原告提交以下证据予以证明：
证据1、支付宝转账记录21条，证明原告以支付宝转账方式向原告转账共计42704元。
证据2、微信转账记录43条，证明原告以微信转账方式向原告转账共计85462元。
证据3、“速速借”借款协议一份，证明被告曾在借款平台中向原告出具过借款协议。
证据4、短信通话记录和微信通话记录各一份，证明被告拒绝偿还借款。
被告张雅萱辩称，不同意原告的诉讼请求。认可收到原告主张的转账128166元，但不认可原告陈述的款项性质。争议款项实质上是原被告在恋爱期间，原告对被告的赠与。原告向其给付上述款项时从未向被告主张过上述款项是借款，也未让被告还过款。
被告提交以下证据予以证明：
证据1、2017年4月、5月、6月被告的电话通话记录。证明原告提交的速速借借款协议虚假，还证明2017年5、6月份，原告频繁打电话追求被告。
证据2、滴滴打车软件中的打车记录两条，证明2017年7月23日被告给原告转账的30元和50元，系原告赠与被告让被告支付打车费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据1、证据2，被告认可上述证据的真实性，但不认可该证据的证明目的，坚持答辩意见称上述款项系原告对被告的赠与。本院认为，该证据系原告本人针对本案诉争的款项出具，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于该款项的性质，本院将结合其他证据及事实予以认定。
二、原告提交的证据3，被告不认可该证据的真实性。本院认为，该证据上无原被告的签字或以其他方式确认，故对该证据的真实性，本院不予以确认。
三、原告提交的证据4，被告认可上述证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。本院认为，根据该证据载明的内容，并无双方对借款事实的陈述，故对该证据的证明目的，本院不予确认。
四、被告提交的证据1，原告认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。该证据虽能证明原被告之间的通话时间及频率，但不能体现出双方具体的通话内容，故对该证据的证明目的，本院不予确认。
五、被告提交的证据2，原告认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。本院认为，仅凭该打车记录，并不能认定被告2017年7月23日打车的消费支出与当日原告对被告的30元和50元转账存在关联性，故对该证据的关联性，本院不予确认。
本院根据上述认证查明的事实如下：
2016年7月29日至2017年8月3日期间，原告以支付宝转账形式向被告转账21笔，共计42704元；以微信转账形式向被告转账43笔，共计85462元。共计128166元。
本院认为：本案的争议焦点为，原被告之间是否存在民间借贷关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并据此要求被告偿还相关借款，就其主张，原告提交微信转账及支付宝转账等证据，证明双方借贷关系存在，并已将相关款项实际支付被告，同时被告认可收到相关款项之事实。故原告就其诉讼主张，完成了初步的举证义务。被告辩称涉案款项系原告基于双方之间的恋爱关系对被告的赠与。但就其上述主张，并未提交充分有效的证据予以证明，原告也并未明确表示该款项系原告对于被告的赠与；同时，综合当事人之间的关系、争议款项的数额等事实，本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系。原告主张其为了筹集借款，向第三方借款产生利息20834.42元应当由被告承担，但未向法庭提交相应证据，故对该主张，本院不予支持。
综上，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张雅萱于本判决生效后十日内偿还原告程有仁十二万八千一百六十六元。
二、驳回原告程有仁的其他诉讼请求。
案件受理费三千二百八十元，减半收取计一千六百四十元，由原告程有仁负担二百零八元，由被告张雅萱负担一千四百三十二。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗梦萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5651号
原告：邵志勇，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：高瑞前，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵林双，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵志勇与被告高瑞前、邵林双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵志勇负担。
审判员 常启江
二〇一七年十一月十日
书记员 吴楠楠
吉林�磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1107号
申请执行人：杨焱，女，汉族，无职业。
被执行人：曹凤和，男，汉族，无职业。
被执行人：赵洪大，男，汉族，无职业。
申请执行人杨焱与被执行人曹凤和、赵洪大民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0284民初1052号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1052号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 冯静波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2882号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼六层。
负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵法，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡燕斌，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡金俊（系蔡燕斌之父），男，1965年7月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区，现住江苏省扬州市江都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因与被上诉人赵法、原审被告蔡燕斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司以其与被上诉人赵法达成和解为由于2017年11月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2658元，减半收取1329元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十二月一日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1071号
原告：张一鸣，男，1987年6月13日出生，住兴城市
被告：田超，女，1988年3月3日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
原告张一鸣与被告田超民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一鸣诉称：被告田超于2015年11月向原告陆续借款，其中有借有还。2017年2月24日，原告经与被告协商就之前的欠款及利息统一打了一张借条，约定于2017年3月34日归还。现被告未按约定还款，原告诉至法院，请求依法判令被告田超返还借款55000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告田超辩称：1、原告所诉与事实不符。原告与我前夫史伟是朋友，他们之间有金钱往来，我没有向原告借过钱。2017年2月24日，写欠条当天，我没有对借款数额进行核对，当天也没有发生实际的借款行为；2、原告与史伟之间真实的欠款不是55000元，原告起诉前，史伟已经偿还17000元，另外史伟的一台二手桑塔纳车被原告以借车为由开走。综上，我与原告之间不存在真实的借款行为，应驳回原告对我起诉，原告主张的借款事实与数额与事实不符，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告张一鸣与被告田超前夫史伟系朋友关系，双方经常有债务往来，2016年5月4日，经原告介绍，史伟向原告二姨姥借款5万元，实际交付45000元，预留5000元利息，后予以偿还。2016年11月23日，史伟再次向其借款5万元，实际交付4.4万元，预留利息6000元。2017年2月24日，原告张一鸣让被告田超打借条一份，借条内容由张一鸣口述，田超书写：“今向张一鸣借款人民币55000元整，伍万伍仟元整。于2017年3月24日归还今日收到张一鸣55000元现金借款人：田超出借人：张一鸣”。事后，史伟抵账1万元，以微信转账形式偿还5000元，在原告向史伟要帐时，在车臣士门口，史伟又偿还现金2000元。在此期间，张一鸣以借车为由，将史伟的桑塔纳轿车一台予以扣押至今。
上述事实有原被告当庭陈述、借条一份、二手车买卖合同一份、银行还款记录一份、微信支付证明一份等载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告张一鸣与被告田超之间不存在真实的民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在诉讼中，债权人应当对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。本案中，借款合同的订立是原告张一鸣与被告田超的前夫史伟之间达成的借款合意，被告田超对借款的事实不清楚，原告张一鸣让被告田超打条的真实目的是因为被告田超有工作、有还款能力，被告田超对借款的经过和事实不了解的情况下，打的借条，当天并没有实际交付款项，所以双方之间没有达成真实的借款合意。双方之间不存在真实的民间借贷关系。
关于款项交付的事实，庭审中原告向法庭提交了5.5万元本金及利息的借条，但借条所反映的借款内容不真实，原告先陈述该借条的形成是与被告田超因为买车买房形成的债务，后又承认是史伟向其二姨姥借款5万元，实际交付4.75万元，原告的陈述前后矛盾，本院无法采信。被告田超对原告陈述史伟向原告二姨姥借款5万元实际交付4.4万元，予以认可。本院认为，被告对事实的陈述前后一致，可以认定。对款项交付的事实，庭审中，被告提出了予以偿还的抗辩，其中，借款5万元，预留6000元利息，本金应当以4.4万元计算。后史伟抵账1万元，以微信支付5000元，现金偿还2000元，后原告又以借车为名，将史伟的桑塔纳轿车扣押，所以不存在借款5.5万元的事实。因此，本院认为，原告提出的要求被告返还5.5万元本金及利息，没有事实根据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍因就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，被告向法庭提供了二手车买卖合同一份、银行还款记录一份、微信支付证明一份，能够证明还款的事实。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告没有证据证明借款5.5万元的事实存在，对原告的诉请应当予以驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费590元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年七月六日
书记员 白雪
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初1071号原告：张一鸣，男，1987年6月13日出生，住兴城市被告：田超，女，1988年3月3日出生，住兴城市。委托诉讼代理人李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。原告张一鸣与被告田超民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张一鸣诉称：被告田超于2015年11月向原告陆续借款，其中有借有还。2017年2月24日，原告经与被告协商就之前的欠款及利息统一打了一张借条，约定于2017年3月34日归还。现被告未按约定还款，原告诉至法院，请求依法判令被告田超返还借款55000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告田超辩称：1、原告所诉与事实不符。原告与我前夫史伟是朋友，他们之间有金钱往来，我没有向原告借过钱。2017年2月24日，写欠条当天，我没有对借款数额进行核对，当天也没有发生实际的借款行为；2、原告与史伟之间真实的欠款不是55000元，原告起诉前，史伟已经偿还17000元，另外史伟的一台二手桑塔纳车被原告以借车为由开走。综上，我与原告之间不存在真实的借款行为，应驳回原告对我起诉，原告主张的借款事实与数额与事实不符，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告张一鸣与被告田超前夫史伟系朋友关系，双方经常有债务往来，2016年5月4日，经原告介绍，史伟向原告二姨姥借款5万元，实际交付45000元，预留5000元利息，后予以偿还。2016年11月23日，史伟再次向其借款5万元，实际交付4.4万元，预留利息6000元。2017年2月24日，原告张一鸣让被告田超打借条一份，借条内容由张一鸣口述，田超书写：“今向张一鸣借款人民币55000元整，伍万伍仟元整。于2017年3月24日归还今日收到张一鸣55000元现金借款人：田超出借人：张一鸣”。事后，史伟抵账1万元，以微信转账形式偿还5000元，在原告向史伟要帐时，在车臣士门口，史伟又偿还现金2000元。在此期间，张一鸣以借车为由，将史伟的桑塔纳轿车一台予以扣押至今。上述事实有原被告当庭陈述、借条一份、二手车买卖合同一份、银行还款记录一份、微信支付证明一份等载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告张一鸣与被告田超之间不存在真实的民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在诉讼中，债权人应当对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。本案中，借款合同的订立是原告张一鸣与被告田超的前夫史伟之间达成的借款合意，被告田超对借款的事实不清楚，原告张一鸣让被告田超打条的真实目的是因为被告田超有工作、有还款能力，被告田超对借款的经过和事实不了解的情况下，打的借条，当天并没有实际交付款项，所以双方之间没有达成真实的借款合意。双方之间不存在真实的民间借贷关系。关于款项交付的事实，庭审中原告向法庭提交了5.5万元本金及利息的借条，但借条所反映的借款内容不真实，原告先陈述该借条的形成是与被告田超因为买车买房形成的债务，后又承认是史伟向其二姨姥借款5万元，实际交付4.75万元，原告的陈述前后矛盾，本院无法采信。被告田超对原告陈述史伟向原告二姨姥借款5万元实际交付4.4万元，予以认可。本院认为，被告对事实的陈述前后一致，可以认定。对款项交付的事实，庭审中，被告提出了予以偿还的抗辩，其中，借款5万元，预留6000元利息，本金应当以4.4万元计算。后史伟抵账1万元，以微信支付5000元，现金偿还2000元，后原告又以借车为名，将史伟的桑塔纳轿车扣押，所以不存在借款5.5万元的事实。因此，本院认为，原告提出的要求被告返还5.5万元本金及利息，没有事实根据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍因就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，被告向法庭提供了二手车买卖合同一份、银行还款记录一份、微信支付证明一份，能够证明还款的事实。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告没有证据证明借款5.5万元的事实存在，对原告的诉请应当予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费590元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李霁二〇一七年七月六日书记员  白雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第306号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1966年11月19日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月11日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1955年9月22日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月11日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王延山，辽宁景博律师事务所律师。
原审被告人樊某某，男，1987年7月10日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月9日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
原审被告人杨某某，男，1982年10月2日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月9日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人樊某某、杨某某、陈某某、陈某甲犯盗窃罪一案，于2013年5月23日作出（2013）皇刑初字第218号刑事判决，认定被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人陈某某、陈某甲不服，提出上诉。本院经审理，于2013年7月16日作出（2013）沈刑二终字第338号刑事裁定，以事实不清为由撤销（2013）皇刑初字第218号刑事判决，发回沈阳市皇姑区人民法院重新审判。沈阳市皇姑区人民法院重新审判后，于2014年4月2日作出（2013）皇刑初字第834号刑事判决，原审被告人陈某某、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人、听取陈某甲辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年5月10日3时许，被告人樊某某伙同杨某某、陈某某在沈阳市皇姑区宁山中路108号亚洲城工地，趁无人之机，将长约2米的隔断六根（物品价值人民币5400元）盗走，赃物销赃。
2、2012年5月12日3时许，被告人樊某某伙同杨某某、陈某某在沈阳市皇姑区宁山中路108号亚洲城工地，趁无人之机，将长约2米的隔断六根（物品价值人民币5400元）盗走，赃物销赃。
3、2012年5月15日3时许，被告人樊某某伙同杨某某、陈某某、陈某甲在沈阳市皇姑区宁山中路108号亚洲城工地，趁无人之机，将每扇为2.5平方米的地弹门五扇（物品价值人民币12500元）盗走，赃物销赃。
4、2012年5月18日3时许，被告人樊某某伙同杨某某、陈某某、陈某甲在沈阳市皇姑区宁山中路108号亚洲城工地，趁无人之机，将每扇为2.5平方米的地弹门六扇（物品价值人民币15000元）盗走，赃物销赃。
5、2012年5月19日3时许，被告人樊某某伙同杨某某、陈某某、陈某甲在沈阳市皇姑区宁山中路108号亚洲城工地，趁无人之机，将每扇为2.5平方米的地弹门四扇（物品价值人民币10000元）盗走，赃物销赃。
6、2012年5月21日3时许，被告人樊某某伙同杨某某、陈某某、陈某甲在沈阳市皇姑区宁山中路108号亚洲城工地，趁无人之机，将安装了减速器、电机等零件的旋转驱动梁组件（物品价值人民币178800元）盗走，赃物销赃。
上述事实有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的证人张某、司某证言、证人张某身份证明、辨认犯罪嫌疑人笔录及照片、价格鉴定结论、人口基本信息、电话查询记录、前科劣迹查询登记表、亚洲城丢失货物统计表及被盗物品照片、指认犯罪现场笔录、被盗物品生产商情况介绍、被告人樊某某、杨某某、陈某某、陈某甲的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人樊某某、杨某某、陈某某、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人樊某某、杨某某、陈某某均系主犯，被告人陈某某作用相对较小；被告人陈某甲起次要作用，系从犯。被告人樊某某、杨某某均如实供述自己罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈某某的上诉理由：原判认定事实与实际情况不符，其行为是收购赃物，不是盗窃，原判量刑过重。
上诉人陈某甲的上诉理由：原判事实不清，其行为是拉脚，不构成盗窃罪。
上诉人陈某甲辩护人的辩护意见：1、陈某甲没有盗窃的主观故意。2、凌晨收废品是客观原因所致，不能作为认定盗窃的主观依据。3、鉴定结论缺乏客观性。4、侦查笔录不具有客观真实性。5樊某某的供述故意歪曲事实。6、侦查机关没有出示对被告人有利的证据。
经审理查明，上诉人陈某某、陈某甲、原审被告人樊某某、杨某某盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人陈某某、陈某甲、原审被告人樊某某、杨某某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人樊某某、杨某某、陈某某、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，樊某某、杨某某、陈某某均系主犯，陈某某作用相对较小；陈某甲起次要作用，系从犯。樊某某、杨某某均如实供述自己罪行，均可从轻处罚。关于上诉人陈某某的上诉理由，经查，其在明知樊某某、杨某某盗窃的情况下，前往盗窃现场搬运赃物，参与实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，根据其犯罪数额及其在共同犯罪中的作用，综合全案事实，原判对其量刑并无不当，故对于陈某某的上诉理由本院不予采纳。关于陈某甲的上诉理由，经查，陈某甲明知樊某某、杨某某盗窃，且到犯罪现场帮助搬运、运输转移赃物，为樊某某、杨某某的盗窃犯罪提供了必要帮助，其行为亦构成盗窃罪，故对于陈某甲的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人陈某甲辩护人的辩护意见，经查，樊某某、杨某某和陈某某的供述均证实陈某甲对樊某某、杨某某、陈某某的盗窃行为明知且提供帮助，其行为构成盗窃罪。鉴定意见是法定鉴定机构依照法定程序作出的，在没有充分证据推翻鉴定意见的情况下，应该根据鉴定意见认定犯罪数额。侦查阶段的讯问笔录是侦查机关依照法定程序制作的，并且有被告人签名捺印确认，是对犯罪嫌疑人的供述如实记载。樊某某的供述与其他被告人的供述能够相互印证，并且上诉人陈某甲在侦查机关亦做过相应的供述。犯罪现场的录像资料已经灭失，但综合全案证据已足以认定上诉人陈某甲参与实施盗窃。故对于辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚雨彤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1078号
罪犯韩某某，男，1986年4月8日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2015年12月18日作出了(2015)宝刑初字第2200号刑事判决，以被告人韩某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范，无违纪扣分；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，并能积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯韩某某在服刑期间，能遵守监规，无违纪扣分，并能积极执行财产刑，为此，获得执行机关4次自律个人的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩某某减去有期徒刑一个月二十天。(刑期自2015年7月20日始至2016年8月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0107民初382号
原告：阿了德牙尔汗·哈斯木，男，哈萨克族，1980年12月21日出生，住新疆乌鲁木齐市达坂城区，
委托代理人：努尔哈力木·木台，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：买热江，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：新疆天山野生动物园有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡人民政府，统一社会信用代码为916500007611312403。
法定代表人：樊江，该园园长。
委托代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。
委托代理人：华文杰，新疆则冰律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡湖滨路知青苑，统一社会信用代码为B2065010700330470P。
法定代表人：丁志军，管委会主任。
委托代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
原告阿了德牙尔汗·哈斯木诉被告新疆天山野生动物园有限公司、乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告阿了德牙尔汗·哈斯木于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿了德牙尔汗·哈斯木的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿了德牙尔汗·哈斯木撤回对被告新疆天山野生动物园有限公司、乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会的起诉。
本案案件受理费8137.60元（原告已交纳），撤诉处理减半收取4068.80元，由原告努尔旦别克负担，剩余4068.80元由我院退还给原告。
审判员 阿依 古丽
二〇一七年十二月三十日
书记员 库力加那提
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢402号
申请执行人郭华权，男，1965年5月1日。
被执行人王学通，男，1960年3月6日。
本院依据已发生法律效力的（2008）巩民初字第584号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人王学通发出执行通知书，责令被执行人王学通按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王学通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学通在金融机构的存款人民币三万五千一百二十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘川辉
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙立行初字第00019号
起诉人大连东方投资置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人马玉学，总经理。
委托代理人朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。
委托代理人董雪，辽宁恒信律师事务所实习律师。
2015年11月10日，本院收到起诉人大连东方投资置业有限公司的起诉状，其诉称：起诉人于2015年6月向大连市工商行政管理局提出申请，请求对王金柱等人通过采取欺骗手段隐瞒重要事实的方式取得大连粮食批发市场有限公司登记的违法行为予以纠正。大连市工商行政管理局于2015年9月15日向起诉人作出《关于大连东方投资置业有限公司请求纠正大连粮食批发市场有限公司违法取得公司登记注册一案的答复》（以下简称《答复》），认为大连粮食批发市场有限公司设立时提交的登记材料齐全，符合法定形式，未发现提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法事实，对起诉人的请求不予支持。起诉人认为大连市工商行政管理局的《答复》意见没有尊重客观事实，缺乏证据支持，应予撤销。理由如下：一、大连粮食批发市场有限公司设立时提交的登记材料并不齐全，且不符合法定形式。二、大连粮食批发市场有限公司具有采取欺诈手段，隐瞒重要事实取得公司登记的违法事实。三、大连市工商行政管理局应对其作出《答复》意见所依据的事实和理由负有充分的举证义务。故起诉人请求：1、撤销大连市工商行政管理局于2015年9月15日作出的《关于大连东方投资置业有限公司请求纠正大连粮食批发市场有限公司违法取得公司登记注册一案的答复》；2、判令大连市工商行政管理局向起诉人重新作出答复意见。
经审查，本院认为，提起行政诉讼的要件之一是行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质性影响，侵害其合法权益。本案中，大连市工商行政管理局针对起诉人提交的《关于纠正大连粮食批发市场有限公司违法取得公司登记的申请书》作出了书面答复，该《答复》没有对起诉人设定新的权利义务，对起诉人的权利义务没有产生实质性影响，所以依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人大连东方投资置业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 闯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初142号
原告：张荣廷，男，1948年9月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被告：余珊珊，女，1992年5月27日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼。
主要负责人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭玲，女，华安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告张荣廷与被告余珊珊、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张荣廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张荣廷撤回起诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一八年一月十九日
书记员 张 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保156号
申请人湖南润阳医药有限公司诉被申请人雀巢（中国）有限公司、雀巢（中国）有限公司长沙分公司、武汉市南浦食品有限责任公司、武汉市南浦食品有限责任公司长沙分公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南润阳医药有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更61号
罪犯吴泽镜，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年11月25日以（2014）昭刑初字第126号刑事判决，以交通肇事罪判处吴泽镜有期徒刑一年六个月，刑期自2014年10月28日起至2016年4月27日止。吴泽镜不服，提出上诉。贺州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）贺刑终字第15号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年05月13日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴泽镜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴泽镜在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯吴泽镜减刑一个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴泽镜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯吴泽镜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分10.80分。
本院认为，罪犯吴泽镜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽镜减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01360号
罪犯徐德玉，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年4月11日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑一初字第011号刑事判决，认定徐德玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年8月3日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后于2005年9月13日交付执行。2007年11月9日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0561号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年6月28日，经本院（2010）徐刑执字第0975号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日，经本院（2012）徐刑执字第1716号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2023年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行九年十一个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第587号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐德玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐德玉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐德玉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐德玉的刑期减去二年（减刑后的刑期至2021年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第526号
申请人：张立平，农民。
被执行人：王爽，农民。
申请执行人张立平与被执行人王爽合伙协议纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2746号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标为4万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将（2014）乐民初字第2746号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 荣 伟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座5层。
负责人赵金贵，行长。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人胡泽华，男，汉族，该行员工。
被告安琴梅，女，汉族。
被告史丽丽，男，汉族。
被告李德文，男，汉族。
原告中国邮政银行股份有限公司太原市分行与被告安琴梅、史丽丽、李德文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托代理人白彦谨、胡泽华，被告安琴梅、史丽丽、李德文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行诉称，2012年1月13日，我单位下属山纺支行与被告安琴梅、史丽丽、李德文签订了编号为140101212011448709的《小额贷款联保协议书》一份。协议约定由被告安琴梅、史丽丽、李德文组成联保小组，为我单位自2012年1月13日至2014年1月13日期间向小组其他成员发放的借款提供连带保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和我单位为实现债权而支付的律师费、诉讼费、评估费、执行费等。协议签订的同日，被告安琴梅与山纺支行签订了140101112016777904《小额联保借款合同》，合同约定由山纺支行向被告安琴梅提供借款人民币100000元整，借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订当日，山纺支行即向被告安琴梅发放了借款人民币100000元，被告安琴梅确认收到了该笔借款。但上述借款到期后，被告安琴梅并未依约还款，被告史丽丽、李德文也未承担保证责任，故我单位起诉至法院请求依法判令被告安琴梅偿还借款本金45134.99元、利息21653.34元（包含罚息，暂计至2014年10月9日，应计至实际还款日），并承担我单位为实现债权支付的律师费3205元，以上共计人民币69993.33元；依法判令被告史丽丽、李德文对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告安琴梅辩称，我与被告李德文系朋友关系，原告所述借款实际是由被告李德文使用的，我没有使用，希望被告李德文尽快偿还借款。
被告史丽丽辩称，与被告安琴梅意见一致。
被告李德文辩称，原告所述是事实，欠款金额及利息我认可，我现在没有能力偿还借款，但我在年底前能还清借款。
经审理查明，2012年1月13日，原告下属山纺支行与被告安琴梅、史丽丽、李德文签订了编号为140101212011448709《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定被告安琴梅、史丽丽推选被告李德文为联保小组牵头人；协议第二条约定期限为2012年1月13日起至2014年1月13日止，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；协议第五条约定了三被告之间的连带责任保证；协议第六条约定保证方式为最高额连带责任保证，范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；协议一式四份，并有三被告及其各自配偶签字捺印确认。协议签订同日，原告下属山纺支行与被告安琴梅签订了一份合同编号为140101112016777904《小额联保借款合同》，借款本金100000元；贷款用途为资金周转；年利率为15.3%；期限为12个月（自2012年1月至2013年1月）；合同第七条还款方式为借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；合同第十四条违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因被告安琴梅违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告安琴梅赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金等费用。合同签订后，原告向被告安琴梅发放了借款100000元（借据号为14010111201677790401），借款期限为12个月即从2012年1月13日至2013年1月13日，还款方式为阶段性等额本息。后被告在履行了部分还款义务，对剩余借款本息未能偿还，故原告起诉至法院请求依法判令被告安琴梅偿还借款本金45134.99元、利息21653.34元（包含罚息，暂计至2014年10月9日，应计至实际还款日），并承担原告为实现债权支付的律师费3205元，以上共计人民币69993.33元；依法判令被告史丽丽、李德文对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费775元由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、协议书、借据、委托代理合同、发票以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告安琴梅未能按照合同约定履行还款义务，造成本案纠纷，被告安琴梅应当在合理期限内偿还原告借款本金45134.99元及利息罚息合计21653.34元。被告史丽丽、李德文作为联保小组成员，应当对借款人被告安琴梅未清偿债务承担连带责任保证。庭审中，被告安琴梅辩称本案实际借款使用人为被告李德文，故不应当由其承担还款责任的辩解意见，虽然该意见取得了被告史丽丽、李德文的确认，但不能由此否认被告安琴梅作为合同借款人的合法身份，待其在履行上述还款义务后，有权向实际借款人或使用人进行追偿。关于原告主张要求三被告承担为实现债权而支付的律师费3205元，因在合同中双方未约定该项损失的具体金额或计算方式，其提供证据不能充分证明主张金额，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安琴梅于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金45134.99元及利息21653.34元。
二、被告史丽丽、李德文对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担175元，被告安琴梅、史丽丽、李德文共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一四年十二月十五日
书记员 李燕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行,住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座5层。
负责人赵金贵，行长。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人胡泽华，该行员工，住太原市。
被告安琴梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住太原市。
被告史丽丽，男，1965年9月20日出生，住太原市。
被告李德文，男，1967年7月11日出生，住太原市。
原告中国邮政银行股份有限公司太原市分行与被告安琴梅、史丽丽、李德文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托代理人白彦谨、胡泽华，被告安琴梅、史丽丽、李德文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行诉称，2012年1月13日，我单位下属山纺支行与被告安琴梅、史丽丽、李德文签订了编号为的《小额贷款联保协议书》一份。协议约定由被告安琴梅、史丽丽、李德文组成联保小组，为我单位自2012年1月13日至2014年1月13日期间向小组其他成员发放的借款提供连带保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和我单位为实现债权而支付的律师费、诉讼费、评估费、执行费等。协议签订的同日，被告安琴梅与山纺支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定由山纺支行向被告安琴梅提供借款人民币100000元整，借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订当日，山纺支行即向被告安琴梅发放了借款人民币100000元，被告安琴梅确认收到了该笔借款。但上述借款到期后，被告安琴梅并未依约还款，被告史丽丽、李德文也未承担保证责任，故我单位起诉至法院请求依法判令被告安琴梅偿还借款本金45134.99元、利息21653.34元（包含罚息，暂计至2014年10月9日，应计至实际还款日），并承担我单位为实现债权支付的律师费3205元，以上共计人民币69993.33元；依法判令被告史丽丽、李德文对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告安琴梅辩称，我与被告李德文系朋友关系，原告所述借款实际是由被告李德文使用的，我没有使用，希望被告李德文尽快偿还借款。
被告史丽丽辩称，与被告安琴梅意见一致。
被告李德文辩称，原告所述是事实，欠款金额及利息我认可，我现在没有能力偿还借款，但我在年底前能还清借款。
经审理查明，2012年1月13日，原告下属山纺支行与被告安琴梅、史丽丽、李德文签订了编号为《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定被告安琴梅、史丽丽推选被告李德文为联保小组牵头人；协议第二条约定期限为2012年1月13日起至2014年1月13日止，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；协议第五条约定了三被告之间的连带责任保证；协议第六条约定保证方式为最高额连带责任保证，范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；协议一式四份，并有三被告及其各自配偶签字捺印确认。协议签订同日，原告下属山纺支行与被告安琴梅签订了一份合同编号为《小额联保借款合同》，借款本金100000元；贷款用途为资金周转；年利率为15.3%；期限为12个月（自2012年1月至2013年1月）；合同第七条还款方式为借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；合同第十四条违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因被告安琴梅违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告安琴梅赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金等费用。合同签订后，原告向被告安琴梅发放了借款100000元（借据号为01），借款期限为12个月即从2012年1月13日至2013年1月13日，还款方式为阶段性等额本息。后被告在履行了部分还款义务，对剩余借款本息未能偿还，故原告起诉至法院请求依法判令被告安琴梅偿还借款本金45134.99元、利息21653.34元（包含罚息，暂计至2014年10月9日，应计至实际还款日），并承担原告为实现债权支付的律师费3205元，以上共计人民币69993.33元；依法判令被告史丽丽、李德文对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费775元由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、协议书、借据、委托代理合同、发票以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告安琴梅未能按照合同约定履行还款义务，造成本案纠纷，被告安琴梅应当在合理期限内偿还原告借款本金45134.99元及利息罚息合计21653.34元。被告史丽丽、李德文作为联保小组成员，应当对借款人被告安琴梅未清偿债务承担连带责任保证。庭审中，被告安琴梅辩称本案实际借款使用人为被告李德文，故不应当由其承担还款责任的辩解意见，虽然该意见取得了被告史丽丽、李德文的确认，但不能由此否认被告安琴梅作为合同借款人的合法身份，待其在履行上述还款义务后，有权向实际借款人或使用人进行追偿。关于原告主张要求三被告承担为实现债权而支付的律师费3205元，因在合同中双方未约定该项损失的具体金额或计算方式，其提供证据不能充分证明主张金额，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安琴梅于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金45134.99元及利息21653.34元。
二、被告史丽丽、李德文对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担175元，被告安琴梅、史丽丽、李德文共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一四年十二月十五日
书记员 李燕
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初170号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人龚某某，男，1988年7月17日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，户籍地址：江西省南昌县，现租住江西省南昌市解放西路。2016年4月19日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留十五日，2016年4月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日中午，被告人龚某某在南昌市青云谱区肉联厂停车场内一面包车上盗得被害人龚某甲的一箱牛花肚。同年4月10日14时许，被告人龚某乙在青云谱区肉联厂1号冷冻区旁一货车上盗得被害人龚某甲的两箱黑种鹅。同年4月16日12时许，被告人龚某某在青云谱区肉联厂内盗得被害人龚某甲的两箱猪脚。同年4月18日下午，被告人龚某某在青云谱区肉联厂停车场门口一辆全顺货车车箱内盗得被害人崔某某的一箱鱿鱼须，两箱沙鳅。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2015元。
2016年4月19日，被告人龚某某被肉联厂保安扭送至公安机关。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表等书证；2、证人宗某、陈某某、涂某某、秦某某的证言；3、被害人龚某甲、黎某某、龚某乙、崔某某等人的陈述；4、被告人龚某某的供述与辩解；5、青价证鉴字[2016]第G014号价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物价值人民币2015元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月9日中午，被告人龚某某在南昌市青云谱区肉联厂停车场内一面包车上盗得被害人龚某甲的一箱牛花肚。同年4月10日14时许，被告人龚某乙在青云谱区肉联厂1号冷冻区旁一货车上盗得被害人龚某某的两箱黑种鹅。同年4月16日12时许，被告人龚某某在青云谱区肉联厂内盗得被害人龚某甲的两箱猪脚。同年4月18日下午，被告人龚某某在青云谱区肉联厂停车场门口一辆全顺货车车箱内盗得被害人崔学良的一箱鱿鱼须，两箱沙鳅。南昌市青云谱区价格监测认定局对南昌市公安局青云谱分局委托鉴定的“黑种鹅”无法鉴定。上述其余被盗物品经鉴定价值人民币2015元。
另查明，2016年4月19日，被告人龚某某被肉联厂保安扭送至公安机关。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中均无异议，且有南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的情况说明；证人宗某某、陈某某、涂某某、秦某某的证言；被害人龚某甲、黎某某、龚某乙、崔某某等人的陈述；被告人龚某某的供述与辩解；南昌市青云谱区价格监测认定局青价证鉴字[2016]第9号不予受理通知书，南昌市青云谱区价格监测认定局青价证鉴字[2016]第G014号价格鉴定结论书；被告人龚某某的常住人口基本信息，南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的归案经过，南昌市公安局青云谱分局青公（徐）决字[2016]0326号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物，价值人民币共计2015元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千一百元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 张玉好
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄小琴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第195号
申请执行人郭阿丽，女，1988年8月25日出生，回族，住福建省石狮市。
被执行人洪清电，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人郭阿丽与被执行人洪清电离婚纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2012）狮民初字第3028号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人洪清电应支付申请执行人郭阿丽抚养费12500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月16日立案执行，
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日责令被执行人洪清电限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人洪清电有可供执行的财产。申请执行人郭阿丽也未能向本院提供被执行人洪清电其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪清电暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第195号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更174号
罪犯李彦成，男，出生于1987年7月9日，甘肃省环县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年3月21日作出（2013）庆西刑初字第105号刑事判决认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）庆中刑终字第63号刑事判决改判有期徒刑十年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彦成减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1511号
原告：上海农工商集团练江总公司，住所地安徽省黄山市歙县上海市练江牧场，统一社会信用代码：91341021151667507G。
被告：周达新，男，汉族，1970年10月19日出生，住安徽省歙县。
本院在审理原告上海农工商集团练江总公司诉被告周达新恢复原状纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 鲍念煌
审 判 员 汪朝亮
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田 玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初43号
原告：沈梅凤，女，汉族，1975年10月出生，住克拉玛依市。
被告：穆娟，女，汉族，1982年2月出生，住克拉玛依市。
被告：韩世忠，男，汉族，1982年4月出生，住克拉玛依市。
被告：王莎，女，汉族，1987年2月出生，住奎屯市。
原告沈梅凤与被告穆娟、韩世忠、王莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈梅凤，被告穆娟、韩世忠、王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈梅凤向本院提出诉讼请求：判令被告穆娟、韩世忠、王莎共同向原告归还借款100000元、支付利息10000元（按月息2%计息，自2016年7月5日至2016年12月5日），并承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年7月5日，被告穆娟向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年9月10日前归还，月息2%。被告王莎为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告穆娟至今未向原告归还借款，因被告韩世忠与被告穆娟原系夫妻，被告王莎系保证人，故诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告穆娟辩称，原告确实向其提供了借款100000元，但被告韩世忠对该笔借款事先并不知情，被告王莎仅系保证人，该笔借款应由其一人偿还。此外，其向原告出具借条后，已向原告支付利息4300元。
被告韩世忠辩称，其对该笔借款事先并不知情，该笔借款系被告穆娟的个人债务，其与被告穆娟已于2016年9月离婚，故不应承担还款责任。
被告王莎辩称，其确实为被告穆娟借款一事提供了担保，但其本人并未使用该笔借款，应由被告穆娟承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告穆娟原系独山子石化公司员工。2015年11月，被告穆娟因个人经营需要，向案外人张建华借款100000元（该笔借款实际由原告沈梅凤提供），并向张建华出具了借条。后因被告穆娟未能按期归还全部借款，2016年7月5日，经原告沈梅凤、被告穆娟双方确认，认可被告穆娟尚欠原告沈梅凤借款100000元未还。被告穆娟向原告沈梅凤出具借条一份。该借条内容为”今借沈梅凤现金100000元，于2016年9月10日前全部归还，如逾期不还违约金按本金30%收取，期间按月息2%收取。此前的借条全部作废”。被告王莎以保证人身份在该借条上签名。被告穆娟向原告出具借条后，曾向原告沈梅凤给付利息4300元。
另查，被告穆娟、韩世忠于2010年2月10日登记结婚，于2016年9月30日登记离婚。双方在离婚协议中约定，被告穆娟由于个人原因，在被告韩世忠不知情的情况下所欠债务，并未用于家庭生活，离婚后由被告穆娟自己承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，被告穆娟对曾向原告沈梅凤借款100000元至今未能归还的事实不持异议，故对原告沈梅凤要求被告穆娟向其归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告穆娟在向原告沈梅凤出具借条时，已对借款利息进行了约定，且该约定亦符合相关法律规定，故被告穆娟应向原告沈梅凤支付相应利息，扣除被告穆娟已支付的利息4300元，其应向原告沈梅凤支付利息5600元。被告王莎自愿为被告穆娟提供担保，且未约定保证责任形式，依照相关法律规定，应承担连带责任。
关于被告韩世忠是否应当承担还款责任，本院认为，原告沈梅凤虽向被告穆娟提供借款100000元，但在借款时，被告穆娟、韩世忠均系职工，有稳定收入来源，两人缺乏因家庭生活需要对外借款的正当理由，同时结合两人的陈述及有关离婚协议的约定，本院认为该笔借款并未用于家庭生活。原告沈梅凤在借款到期后虽多次向被告穆娟催要，但并未向被告韩世忠主张过权利。根据以上事实，本院认为，原告沈梅凤主张的100000元借款不属于夫妻共同债务，被告韩世忠对此不应承担还款责任，故对原告沈梅凤请求被告韩世忠承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告穆娟向原告沈梅凤归还借款100000元、支付利息5600元，以上给付金额共计105600元，于本判决生效之日付清。
二、被告王莎对被告穆娟的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告沈梅凤的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（原告沈梅凤已预交），由原告沈梅凤负担50元（已交纳），由被告穆娟、王莎负担1200元（于本判决生效之日给付原告沈梅凤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年三月一日
书记员 赖丽娜
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第528号
原告徐延祥，男，1957年6月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，55岁，住烟台市莱山区。
本院在审理原告徐延祥与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案中，原告徐延祥于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐延祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐延祥撤回起诉。
案件受理费567元减半收取283.5元由原告徐延祥负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月十日
书记员 宋城承
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终890号
上诉人（原审被告）：史建军，男，1968年6月25日出生，汉族，安徽省萧县人，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：段翠玲，女，1973年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市洪山区。
上诉人史建军因与被上诉人段翠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理刘政益担任记录。上诉人史建军、被上诉人段翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史建军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回段翠玲的诉讼请求；2、判决段翠玲偿还史建军为段翠玲缴纳的社保费共计45640元及利息；3、判决段翠玲赔偿二人离婚诉讼期间史建军房租费共计57200元及利息；4、判决段翠玲赔偿史建军子女教育费共计25600元及利息；5、本案一、二审案件受理费由段翠玲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，段翠玲提出的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院未能有效履行职责义务，故意偏袒段翠玲。本案史建军当时为了维系与段翠玲的夫妻关系，被段翠玲胁迫才写下的字条，且双方在离婚诉讼中已经对财产进行了分割，字条上所称的金额已经包含在离婚诉讼的财产分割中了。
段翠玲辩称，不认可史建军的上诉请求和理由，请求维持原判。
段翠玲向一审法院起诉请求：1、史建军向段翠玲支付赔偿款20000元；2、史建军公开向段翠玲道歉；3、诉讼费用由史建军承担。事实和理由：史建军、段翠玲原系夫妻，现已办理离婚。在婚姻关系存续期间，史建军对段翠玲施加家庭暴力。2012年11月12日，史建军因殴打段翠玲造成段翠玲受伤，史建军立下字据承诺赔偿段翠玲20000元。此后，史建军、段翠玲一直纠缠于离婚事务，赔偿事宜史建军一直未予以兑现。
一审法院认定事实：史建军对段翠玲提交的欠条的真实性没有异议，其辩称该承诺系受段翠玲胁迫所写，但未提交证据予以证明。结合史建军对事发当日事实的陈述，可以认定2012年11月12日晚史建军、段翠玲因家庭琐事发生矛盾，史建军将段翠玲头部打伤，其后，史建军出具书面承诺愿意给付段翠玲20000元作为精神赔偿金。
一审法院认为：双方争议的焦点概括如下：一、史建军向段翠玲出具的承诺如何定性。史建军在庭审时陈述事发当日其有过将段翠玲打伤的事实，即史建军存在侵犯段翠玲人格权的行为、主观故意及损害后果，应当承担侵权责任。之后，史建军出具承诺，同意就该侵权行为向段翠玲赔偿精神损失20000元，段翠玲以该承诺作为起诉的依据即是认可该承诺，也就是说，对于史建军将段翠玲打伤一事，双方之间达成了该事情处理意见的合意。史建军虽辩称承诺系受胁迫出具但未举证证明，故该承诺应当认定为史建军当时的真实意思表示。史建军、段翠玲达成的赔偿合意不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。史建军还辩称，段翠玲受伤后未进行伤残鉴定，故让史建军赔偿20000元是不公平的。当事人一方认为在订立合同时显失公平的，有权请求变更或撤销，但该撤销权因史建军在法定除斥期间内未行使而归于消灭。因此，史建军、段翠玲均应当按照上述合意履行。二、史建军应否向段翠玲支付20000元。夫妻关系存续期间的财产不当然仅为夫妻共同财产，同样包括夫妻个人所有的财产，史建军出具的承诺中，明确写明“个人拿贰万元现金”，以此可以认定史建军同意从其个人所有的财产中支付该20000元；另外，夫妻一方因身体受到伤害所获赔偿应当为夫妻个人财产，且史建军、段翠玲双方婚姻关系已经解除，史建军未提交证据证明本案赔偿事宜已在史建军、段翠玲的离婚诉讼中处理。综上，史建军应当向段翠玲支付赔偿款20000元。三、段翠玲的起诉是否超过诉讼时效。史建军出具的承诺中载明“2012年11月13日下午2点之前，个人拿贰万元现金”，故段翠玲应当在2014年11月13日之前主张该债权，段翠玲于2014年5月22日在离婚诉讼答辩状中主张了该笔债权，应为诉讼时效的中断，应当自2014年5月23日起重新计算诉讼时效，故段翠玲的起诉未超过诉讼时效。四、段翠玲主张史建军赔礼道歉的理由能否得到支持。史建军、段翠玲已经达成了该事情处理意见的合意，即为史建军向段翠玲支付20000元精神赔偿费，史建军、段翠玲均应按照该合意履行，因此，对段翠玲超出合意主张史建军赔礼道歉的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十五条之规定，判决：一、史建军于判决生效之日起十日内向段翠玲一次性支付赔偿款人民币20000元；二、驳回段翠玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费应当收取人民币300元（段翠玲已交纳150元），由史建军负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，史建军未能向本院提交证实涉案字条系其受到胁迫出具的证据，该字条上的承诺应当认定为史建军当时的真实意思表示，故史建军应自行承担举证不能的法律后果，对史建军称字条系受到胁迫出具的抗辩理由不予支持。关于史建军要求段翠玲偿还社保费、房租费、子女教育费的上诉请求，因与本案不属于同一法律关系，且其于一审诉讼时并未提出，故不在本案审理范围内，本院不予处理。关于史建军称段翠玲的起诉超过诉讼时效及该债务已经于离婚时处理的上诉理由，一审判决已阐述详尽，本院不再赘述，对其据此提出的上诉请求亦不予支持。
综上所述，上诉人史建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终890号上诉人（原审被告）：史建军，男，1968年6月25日出生，汉族，安徽省萧县人，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：段翠玲，女，1973年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市洪山区。上诉人史建军因与被上诉人段翠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理刘政益担任记录。上诉人史建军、被上诉人段翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史建军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回段翠玲的诉讼请求；2、判决段翠玲偿还史建军为段翠玲缴纳的社保费共计45640元及利息；3、判决段翠玲赔偿二人离婚诉讼期间史建军房租费共计57200元及利息；4、判决段翠玲赔偿史建军子女教育费共计25600元及利息；5、本案一、二审案件受理费由段翠玲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，段翠玲提出的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院未能有效履行职责义务，故意偏袒段翠玲。本案史建军当时为了维系与段翠玲的夫妻关系，被段翠玲胁迫才写下的字条，且双方在离婚诉讼中已经对财产进行了分割，字条上所称的金额已经包含在离婚诉讼的财产分割中了。段翠玲辩称，不认可史建军的上诉请求和理由，请求维持原判。段翠玲向一审法院起诉请求：1、史建军向段翠玲支付赔偿款20000元；2、史建军公开向段翠玲道歉；3、诉讼费用由史建军承担。事实和理由：史建军、段翠玲原系夫妻，现已办理离婚。在婚姻关系存续期间，史建军对段翠玲施加家庭暴力。2012年11月12日，史建军因殴打段翠玲造成段翠玲受伤，史建军立下字据承诺赔偿段翠玲20000元。此后，史建军、段翠玲一直纠缠于离婚事务，赔偿事宜史建军一直未予以兑现。一审法院认定事实：史建军对段翠玲提交的欠条的真实性没有异议，其辩称该承诺系受段翠玲胁迫所写，但未提交证据予以证明。结合史建军对事发当日事实的陈述，可以认定2012年11月12日晚史建军、段翠玲因家庭琐事发生矛盾，史建军将段翠玲头部打伤，其后，史建军出具书面承诺愿意给付段翠玲20000元作为精神赔偿金。一审法院认为：双方争议的焦点概括如下：一、史建军向段翠玲出具的承诺如何定性。史建军在庭审时陈述事发当日其有过将段翠玲打伤的事实，即史建军存在侵犯段翠玲人格权的行为、主观故意及损害后果，应当承担侵权责任。之后，史建军出具承诺，同意就该侵权行为向段翠玲赔偿精神损失20000元，段翠玲以该承诺作为起诉的依据即是认可该承诺，也就是说，对于史建军将段翠玲打伤一事，双方之间达成了该事情处理意见的合意。史建军虽辩称承诺系受胁迫出具但未举证证明，故该承诺应当认定为史建军当时的真实意思表示。史建军、段翠玲达成的赔偿合意不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。史建军还辩称，段翠玲受伤后未进行伤残鉴定，故让史建军赔偿20000元是不公平的。当事人一方认为在订立合同时显失公平的，有权请求变更或撤销，但该撤销权因史建军在法定除斥期间内未行使而归于消灭。因此，史建军、段翠玲均应当按照上述合意履行。二、史建军应否向段翠玲支付20000元。夫妻关系存续期间的财产不当然仅为夫妻共同财产，同样包括夫妻个人所有的财产，史建军出具的承诺中，明确写明“个人拿贰万元现金”，以此可以认定史建军同意从其个人所有的财产中支付该20000元；另外，夫妻一方因身体受到伤害所获赔偿应当为夫妻个人财产，且史建军、段翠玲双方婚姻关系已经解除，史建军未提交证据证明本案赔偿事宜已在史建军、段翠玲的离婚诉讼中处理。综上，史建军应当向段翠玲支付赔偿款20000元。三、段翠玲的起诉是否超过诉讼时效。史建军出具的承诺中载明“2012年11月13日下午2点之前，个人拿贰万元现金”，故段翠玲应当在2014年11月13日之前主张该债权，段翠玲于2014年5月22日在离婚诉讼答辩状中主张了该笔债权，应为诉讼时效的中断，应当自2014年5月23日起重新计算诉讼时效，故段翠玲的起诉未超过诉讼时效。四、段翠玲主张史建军赔礼道歉的理由能否得到支持。史建军、段翠玲已经达成了该事情处理意见的合意，即为史建军向段翠玲支付20000元精神赔偿费，史建军、段翠玲均应按照该合意履行，因此，对段翠玲超出合意主张史建军赔礼道歉的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十五条之规定，判决：一、史建军于判决生效之日起十日内向段翠玲一次性支付赔偿款人民币20000元；二、驳回段翠玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费应当收取人民币300元（段翠玲已交纳150元），由史建军负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，史建军未能向本院提交证实涉案字条系其受到胁迫出具的证据，该字条上的承诺应当认定为史建军当时的真实意思表示，故史建军应自行承担举证不能的法律后果，对史建军称字条系受到胁迫出具的抗辩理由不予支持。关于史建军要求段翠玲偿还社保费、房租费、子女教育费的上诉请求，因与本案不属于同一法律关系，且其于一审诉讼时并未提出，故不在本案审理范围内，本院不予处理。关于史建军称段翠玲的起诉超过诉讼时效及该债务已经于离婚时处理的上诉理由，一审判决已阐述详尽，本院不再赘述，对其据此提出的上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人史建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人史建军负担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 张海鹏审判员 白 瑞二〇一七年三月二十二日书记员 刘政益
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1734号
原告李爱菊，女，汉族，1972年12月16日生，住河南省开封市金明区。
被告开封冠名置业有限公司。
住所地开封市开发区五顷****号。
统一社会信用代码证号9141020055962683XC（1/1）。
法定代表人黄美玲，总经理。
原告李爱菊诉被告开封冠名置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告应当于2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告不按照合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求被告支付原告违约金17935.57元（自2016年1月1日赞计至2016年11月30日）；被告承担诉讼费用。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的冠名锦澜第3【幢】东1【单元】9【层】西户房屋，建筑面积共112.18平方米，单价为每平方米4772.60元，总金额535390元整；被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用。逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2016年12月1日将涉案房屋交付给原告，现原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同，合法有效，对双方均有约束力，原被告双方约定的交付房屋的时间是2015年12月31日前，但截止到原告诉求主张违约金计算至2016年11月30日（2016年12月1日被告将涉案房屋交付给原告），被告应承担逾期交付的违约责任，逾期交付违约金的数额，根据双方约定按购房款535390元的日万分之一计算为17935.57元，被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封冠名置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李爱菊逾期交房违约金17935.57元（自2016年1月1日至2016年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为124元，由被告开封冠名置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一七年七月十一日
书记员 李怡蕾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第77号
上诉人（原审被告）赵春栋，男，1988年10月15日出生，汉族，住址大石桥市钢都管理区。
被上诉人（原审原告）营口煜丰工贸有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人赵广文，经理。
委托代理人赵欣宇，男，1976年2月11日出生，汉族，公司员工，住址营口市站前区。
上诉人赵春栋因买卖合同纠纷一案不服大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵春栋，被上诉人的委托代理人赵欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月14日，被告购买原告编织袋，赊欠原告货款43990元，由被告为原告出具欠条一份，载明:编织袋款43990元，欠条由被告签名。被告未能履行给付义务。
原审法院认为：原告与被告之间的债权债务关系清楚，原告要求被告给付货款理由正当，证据充分，请求予以支持。对原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，因无书面约定，可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告支付原告利息。被告未能及时履行给付原告货款的义务，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告赵春栋给付原告营口煜丰工贸有限公司货款人民币43990元。二、从原告营口煜丰工贸有限公司起诉之日起至本判决书发生法律效力之日止10内，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。三、上列款项，限被告赵春栋于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。四、被告赵春栋如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵春栋负担。
上诉人赵春栋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：我是以经办人的名义代营口智程硼镁有限公司出具的欠条。
被上诉人营口煜丰工贸有限公司辩称：欠条只有上诉人的签字，我不知道他是哪个公司的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系清楚，有欠条为凭，被上诉人要求上诉人给付货款理由正当，证据充分，本院予以支持。上诉人称是以经办人的名义代营口智程硼镁有限公司出具的欠条，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人赵春栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨名环
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1404号
原告：莱芜东方物业管理有限公司。住所地，莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
被告：公宝国。
本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回对被告公宝国的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回对被告公宝国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 亓 飞
二〇一六年六月一日
书记员 吕秀莲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第74号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）从某某，曾用名从卫东，男，汉族，农民。2011年11月7日因犯非法拘禁罪被沂南县人民法院判处管制二年；2013年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人从某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年一月二十六日作出（2014）沂南刑初字第51号刑事判决。原审被告人从某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月31日14时许，董兵、李忠山开车行驶至沂南县界湖街道西芙蓉村南水泥路时，以尹永华开车挡其路为由，将尹永华驾驶的货车轧停，殴打尹永华，乘车人刘学元、李华下车欲拉仗，被董兵、李忠山殴打，被告人从某某看见后，与董兵、李忠山共同对刘学元、李华实施殴打，致李华双侧鼻骨骨折，构成轻伤，致刘学元轻微伤。2013年12月9日被告人从某某在沂南县界湖镇西芙蓉村被抓获，如实交代了犯罪事实。一审审理过程中，被告人从某某亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得了对方谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李华、刘学元的陈述，证人尹永华、李芝田证言，法医学人体损伤检验鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过，和解协议书、谅解书及撤诉申请书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人从某某逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵害了公民人身权利和财产权利，扰乱了社会秩序，构成寻衅滋事罪。被告人从某某认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得了对方谅解，依法可对其从轻处罚；被告人从某某参与滋事时被害人的轻伤后果已经造成，其所起作用较小、系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人从某某有犯罪前科，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第二百九十三条第一款之规定，以被告人从某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人从某某不服，以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人从某某构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分。关于上诉人从某某所提“量刑重”的上诉理由，经审理认为，原审判决对上诉人系从犯，赔偿被害人经济损失等情节已予以考虑并对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 群
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第778号
原告：陈立春。
原告：冯乃江，
被告：周庆行。
本院在审理原告陈立春、冯乃江诉被告周庆行租赁合同纠纷一案中，原告陈立春、冯乃江于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立春、冯乃江撤回起诉。
案件受理费75元，保全费80元，由原告陈立春、冯乃江负担。
审判员 孙勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 李君
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第7号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告张军。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2007年10月23日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金8830.61元、利息2928.19元、滞纳金613.28元、其他费用42元，合计12414.08元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金8830.61元、利息2928.19元、滞纳金613.28元、其他费用42元，合计12414.08元，以及至判决给付之日的利息（利息以11758.80元为基数自2013年11月7日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告张军未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2007年10月23日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年11月6日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金8830.61元、利息2928.19元、滞纳金613.28元、其他费用42元，合计12414.08元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金8830.61元、利息2928.19元、滞纳金613.28元、其他费用42元，合计12414.08元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和11758.80元计算，并按月计收复利）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年四月二日
书记员 林一苗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第151号
原告：刘浩。
被告：徐海和。
被告：陈晓芳。
原告刘浩与被告徐海和、陈晓芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2013年5月13日作出裁定，对被告徐海和、陈晓芳名下的两处房产采取了保全措施。因被告徐海和、陈晓芳下落不明，需公告送达，故本院2013年5月24日将本案转为普通程序，同时依法组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘浩到庭参加诉讼，被告徐海和、陈晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘浩诉称：被告徐海和于2011年1月30日向原告借款100万元、于2011年7月31日向原告借款50万元，共计借款150万元，双方约定月利率为2%。原告向被告徐海和交付了借款，被告徐海和亦出具了借条，故双方之间的借款合同已经生效，被告徐海和按约�履行还款付息的义务，但被告徐海和在将利息付至2012年2月份后就违反约定，以各种理由怠于偿还借款本息。原告曾于2013年2月向本院提起诉讼，后因双方私下达成和解协议而撤回起诉，但被告徐海和并未履行和解协议，至今尚欠原告借款本金150万元及利息。鉴于借款为被告徐海和与被告陈晓芳夫妻存续期间的共同债务，故原告诉至法院，请求判令被告徐海和、陈晓芳共同偿还原告刘浩借款本金150万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年3月1日起至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告自认预扣首月利息2万元，并认可利息已付至2012年3月10日，故变更诉讼请求为判令被告徐海和、陈晓芳共同偿还原告刘浩借款148万元及利息（利息自2012年3月11日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。其他诉讼请求不变。
原告刘浩为了证明自己的�张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份、户籍登记信息原件二份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记信息原件一份，以证明被告徐海和、陈晓芳系夫妻关系的事实；
3、借条、汇款凭证原件各二份，以证明被告徐海和向原告借款150万元的事实；
4、和解协议原件一份，以证明原、被告双方就借款偿还事宜达成和解协议的事实。
被告徐海和、陈晓芳未作答辩，也未提供证据。
被告徐海和、陈晓芳未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。经本院审查核对，原告提供的证据未发现存在瑕疵与疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告徐海和以经商需要资金周转为由，于2011年1月30日、7月31日分别向原告刘浩借款100万元、50万元，合计借款150万元，并向原告出具了相应的借条和欠条。借款双方约定借款月利率为2%。原告于2011年2月1日向被告徐海和的银行账户分别转账75万元、23万元，于2011年7月29日向被告徐海和的银行转账50万元，合计转账148万元。借款后，被告徐海和按约支付利息至2012年3月10日，借款本金及其余利息尚未偿还。
被告徐海和与被告陈晓芳于1994年11月16日办理结婚登记手续。
本院认为：原告刘浩与被告徐海和之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐海和向原告借款的事实，由原告提供的借条、欠条、银行转账凭证等证据予以证实，证据确实充分。被告徐海和虽向原告借款150万元，但原告实际仅交付148万元，故借款本金应认定为148万元。借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告徐海和偿还借款148万元并自2012年3月11日起按月利率2%计算利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告陈晓芳与被告徐海和系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告陈晓芳承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海和、陈晓芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘浩借款1480000元并支付利息（利息自2012年3月11日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行之日�）。
如果被告徐海和、陈晓芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，保全费5000元，合计23120元，由被告徐海和、陈晓芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费18120元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 金哲杉