内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4348号
上诉人（原审被告）王某，男，1956年9月26日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）马某，女，1958年12月2日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人的委托代理人刘国宁，内蒙古驰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某，男，1974年3月19日出生，汉族，银行职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原审第三人何某，男，1955年10月13日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王某、马某因与被上诉人贾某、原审第三人何某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某、马某上诉请求：撤销原判决，改判纠正一审判决上诉人多给付被上诉人本金93179元的错误；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、三方当事人均认可借款数额22万元，借据数额也是22万元，一审法官认定本金20万元和利息2万元一起打入借据中系主观臆断。二、一审判决截至2014年8月19日，欠贾某借款本金159424元，计算数额错误。即使按借款本金20万元及20‰利率计息，剩余未还的本金也应为102751元，一审多计算56673元；事实上借款22万元，没有约定利息，依法按月息6‰计算，剩余未还本金应为66245元，一审多计算93179元。
贾某辩称，上诉理由不能成立。一审法院已经查明了事实，计算标准和依据合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
何某述称，借款本金就是20万元，当时是预计两个月还款，五分的利率，利息预计是2万元，本息合计22万元，所以打的22万元的借据，原判决正确，服从原判。
贾某向一审法院起诉请求，判令王某、马某偿还本金220000元并支付利息（自2014年2月9日起按月利率50‰计算）。
一审法院认定事实：2012年10月9日，王某、马某给贾某出具金额人民币220000元的借据一枚，借据上约定：2012年12月9日前偿还借款，王某、马某以所有的经棚镇经棚路房屋（房权证号：克旗房权证经棚字第XX**号）作为抵押担保，王某、马某到期不偿还借款房屋归贾某所有。第三人何某为王某、马某该笔借款担保并以保证人身份在借据上签字。2014年4月10日，王某给何某农行账户（账号×××）转账100000元；2014年4月19日，王某、马某给何某包商银行账户（账号×××）存款50000元；2014年8月19日，王某、马某给何某农村信用社账户（账号×××）存款30000元。上述何某收到的180000元汇款，何某自认170000元用以偿还贾某利息，10000元用以偿还王某、马某欠孟宪增50000元借款利息。
一审法院认为，该案的争议焦点是：1、借款本金的数额及是否约定月利率50‰；2、王某、马某偿还贾某借款的数额。关于争议焦点1。该院认为，首先，贾某与王某、马某在本案借贷关系发生之前并不相识，更无深交，贾某给王某、马某借款20多万元与当地民间借贷交易习惯不符，也与常理相悖；其次，何某系双方借贷关系的居间人，同时也是王某、马某借款的保证人，其所作证言与当地借贷交易习惯相符且符合常理，具有较大的证明力，能够印证借款时约定月利率50‰的事实；第三，借款本金200000元、月利率50‰、借款期限两个月、出具借据时将借款本金200000元和利息20000元（本金200000元×50‰×2个月）一起打入到借款本金中等事实能够相互印证，且与当地民间借贷中高利借贷中的部分习惯做法吻合。依据上述分析，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条”审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，该院认定本案借款本金为200000元，约定月利率50‰。关于争议焦点2。该院认为，王某、马某主张偿还贾某180000元，贾某自认收到第三人何某转交的170000元，第三人何某认可转交给贾某170000元，根据三方陈述，该院认定王某、马某通过第三人何某偿还贾某借款170000元。王某、马某与何某之间委托偿还债务的纠纷可另行处理。依据上述争议的分析，该院认为，贾某与王某、马某之间的民间借贷合同除利率约定超出月利率30‰部分、抵押流质条款无效外其他部分有效，具有法律上的拘束力，王某、马某未按期偿还尾欠借款，构成违约，应当承担继续履行清偿尾欠借款并支付相应利息的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条超出年利率24％部分的利息人民法院不予保护及超出年利率36％部分的利息无效的规定，王某、马某支付的利息中超出年利率36％部分利息应当依法顶偿本金，此后根据贾某的诉请应当按照年利率24％支付利息。据庭审查明的何某作为居间介绍人、保证人三次代收王某、马某偿还的款项并支付给贾某的事实，可以认定本案借贷双方均实际授权何某代收借款，故本案尾欠借款本金及利息以第三人何某账户收到现金时为准计算为妥。经计算，截止到2014年8月19日，王某、马某尾欠贾某借款本金159424元及2014年8月20日之后的利息未给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、王某、马某于判决生效后10日内连带偿还贾某尾欠借款本金159424元并支付利息（自2014年8月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回贾某的其他诉讼请求。
二审期间，王某、马某向本院提交以下证据：通过内蒙古农村信用社给何某打款的回单两枚，时间及金额分别为2014年4月7日20000元、2014年9月24日2000元，欲证明：王某、马某借贾某220000元，一直通过何某进行往来，打款的22000元是给何某的好处费，是在何某催王某、马某还款的情况下，王某、马某给何某的，一审偿还的180000元中何某扣下的10000元也是好处费。
贾某质证认为，和本案无关。
何某质证认为，确实给我打过22000元，因为王某欠我20000元，这22000元是还我的，其中包括2000元利息，借款时王某的朋友孟宪增也在场。
本院对以上证据审查后认为，因何某对两枚单据的真实性无异议，本院予以采信作为认定事实的依据。除此，双方未向本院提交其他证据。二审经审理查明，王某、马某曾于2014年4月7日给何某打款20000元，同年9月24日，再次给何某打款2000元。庭审中，何某称上述22000元是王某偿还向其20000元借款的本息，一审开庭后，王某将之前给何某出具的借条抽回。经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一是借款本金及利息应如何确定；二是已偿还的数额是多少。
关于争议焦点一，王某、马某与贾某在本案之前并不相识，大额借贷不约定利息明显悖于常理，在此情况下，一审法院依当地借贷交易习惯及日常生活经验法则，采信借贷关系中间人何某的陈述，认定双方口头约定借款月利率50‰并无不当；同时结合民间高利贷为规避法律、通常将高额利息打入借款本金的习惯作法，足以认定借款本金为200000元。
关于争议焦点二，王某、马某通过向何某打款的方式偿还欠贾某借款，其与何某之间属委托偿还借款的关系，已偿还的数额应以何某实际转交给贾某的170000元为准，一审法院认定亦无不当。经审查，一审法院对尾欠本金及利息的计算方法符合民间借贷相关法律规定，计算结果正确。对于王某、马某打给何某的其他32000元，何某辩称系其他经济往来，未转交给贾某，因此产生的纠纷王某、马某及何某可另案解决。
综上,王某、马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由王某、马某承担；邮寄送达费80元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵泓熙