新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1448号
原告（反诉被告）：伊宁市吉健商贸有限公司，地址：新疆伊宁市，统一社会信用代码91654002076055913T。
法定代表人：倪健楠，该公司经理。
委托代理人：倪斌，该公司副经理。
委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伊犁天山混凝土有限责任公司，地址：新疆察布查尔县，统一社会信用代码916540020853719345。
法定代表人：徐克瑞，该公司董事长。
委托代理人：马生学，该公司法务干事。
委托代理人：邵春禄，该公司综管科科长。
原告（反诉被告）伊宁市吉健商贸有限公司（以下简称吉健公司）诉被告（反诉原告）伊犁天山混凝土有限责任公司（以下简称天山公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉健公司的委托代理人倪斌、张ＸＸ、被告（反诉原告）天山公司的委托代理人马生学、邵春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吉健公司诉称，2014年原、被告签订了一份《扎克斯台沙场承包协议》合同约定租期三年，后双方又于2015年重新签订了该合同，将合同经营期实际延长至2018年。合同签订后，因被告隐瞒与合同有关的事实及合同内的沙场与当地村民土地有争议的事实。致使原告无法经营，故诉至法院请求依法解除原告与被告于2014年、2015年所签的《扎克斯台沙场承包协议》；被告赔偿原告设备投入损失175.23万元（其中评估价51.9万元、合同及收据价值1233300元）；被告返还保证金10万元；被告赔偿可得利益损失825万元（2014年至2016年三年按每年15万方，其中2014年15万方×20元/方，计300万元；2015年15万方×17.5元/方，计262.5万元；2016年15万方×17.5元/方，计262.5万元）；被告赔偿砂石料24万元；被告承担评估费15496元。针对反诉请求辩称，请求驳回被告的反诉请求。被告与原告签订承包协议后，因协议约定的沙场一直存在与周边村民有土地纠纷，导致原告无法履行合同进行开采，违约方是被告，另被告要求承包费，根据合同双方对砂石没有按约进行核算，被告要求承包费无合同依据及事实依据，违约方系被告，原告不存在违约。
被告（反诉原告）天山公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。原告要求解除合同是单方意思，不应成立，没有法律依据，被告不存在隐瞒事实，原告主张的赔偿损失没有法律依据，是不存在的。被告与原告签订《扎格斯台沙场承包协议》后，被告依约履行了全部合同义务，但原告未按合同约定履行支付承包费，严重损害了公司的合法权益，故提出反诉，请求依法按《扎格斯台沙场承包协议》约定履行核算义务并支付承包费225000元；承担违约金10万元。
经审理查明，2011年4月22日被告与伊犁州国土资源局签订一份采矿权出让合同书，被告取得采矿许可证，生产规模为15万立方米/年，有效期为3年；2014年原告与被告签订《扎格斯台砂场承包协议》一份，被告将其位于扎格斯台乡的砂场发包给原告从事砂石料开采及对外销售；承包期为3年，至2017年4月30日止。2014年5月21日原告向被告交纳保证金100000元。被告采矿许可证采矿面积为502.5亩，其中与村民的草场面积重合面积为205亩，原告在履行该协议中，受到当地村民的干扰。原告与被告于2015年8月24日续签订《扎格斯台砂场承包协议》一份，承包期为3年，自2015年4月30日至2018年4月29日，其余内容均与2014年签订的协议相同。2014年4月21日察布查尔县国土资源局出具证明，被告采矿手续正在延续中；2014年5月14日被告取得采矿许可证，有效期3年，自2014年4月22日至2017年4月22日。2014年6月22日被告向察布查尔县国土资源局请示扎格斯台砂场2011年4月前土地状况；2015年6月2日察县草原监理所向被告发送通知，关于办理占用临时使用草原审核审批手续；2016年3月29日被告向察布查尔县政府汇报扎格斯台砂场情况说明；2016年4月28日察布查尔县信访局、国土资源局、农经局出具关于加尕斯台乡阿克亚尔村三组18户村民与伊犁天山混凝土有限责任公司土地信访的调查材料；2016年6月10日被告向信访局出具关于矿权范围内用地情况的函；2016年11月14日加克斯台边防派出所出具证明一份，加克斯台砂场与村民土地纠纷剖，将上报县有关部门进行妥善处理。2014年3月12日原告与伊宁市邦友机电维修部签订配电工程施工合同一份，2014年4月30日原告支付电力工程款300000元；2014年4月2日原告与伊宁市泉淼钻井有限公司签订凿井工程合同书一份，2014年6月5日原告支付凿井工程款60000元，2015年7月8日原告支付凿井工程款88500元；2014年4月25日原告与伊宁市邦友机电维修部签订设备安装合同一份，2014年5月25日原告支付沙机安装费80000元；2014年10月9日原告购买价值270000元设备；2014年11月6日原告与伊宁市邦友机电维修剖签订输送机制作安装合同一份，2015年4月15日原告支付400000元费用；2014年6月30日原告购买潜水电泵一套，价值34800元。经原告申请，受本院委托，伊宁市达尼木价格评估有限公司于2017年1月25日作出评估报告，原告给砂场投入的资产价值为519240.77元；每年一方水洗砂可得利益2014年为20元、2015年为17.5元、2016年为17.5元。原告支付评估费15496元。庭审中，被告要求追加察布查尔县国土资源局为本案第三人，以查实采矿许可证与草原相重合事宜，因原、被告对重合事实均无异议，且该国土资源局与原、被告签订的合同无直接关系，本院不予追加察布查尔县国土资源局为本案第三人。本案在审理过程中，2017年4月14日，被告与加尕斯台阿克亚尔村村委会签订土地租赁合同一份，并由该村委会及乡政府出具证明，被告位于扎格斯台砂场与当地村民产生的土地纠纷问题已得到处理解决；被告于2017年4月15日取得采矿许可证，有效期3年，自2017年4月15日至2020年4月25日。
另查明，2014年至2016年扎格斯台砂场建设时与当时种植了红花的村民发生争议，乡政府多次协商未果，但砂场仍经营建设，并向外销售石料，其中2016年停机整顿3天。2017年4月被告委托新疆汇隆金源矿业投资有限公司对察布查尔县扎格斯台砂石矿运用量编写说明一份。
以上事实，由原、被告陈述，扎格斯台砂场承包协议、收据、采矿权出让合同书、证明、采矿许可证、请示、情况说明、函、通知、调查材料、配电工程施工合同、凿井工程合同书、设备安装合同、输送机制作安装合同、收据、评估报告、评估费票据、申请书、土地租赁合同、砂石矿运用量说明及销售清单予以印证。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为：一、关于承包协议解除的问题；二、关于承包费及违约金问题。
关于焦点一，原告与被告签订的《扎格斯台砂场承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。原告与被告签订的第一份砂场承包协议系2014年，约定承包期为三年，至2017年4月30日止。该协议期限已过，现已不存在解除的问题。2014年原告在履行协议时，已发生村民干扰，即已知道被告承包给原告的砂场有部分面积与当地村民的草原面积存在重合，于2015年8月24日续签订了《扎格斯台砂场承包协议》，承包期自2015年4月30日至2018年4月29日。这时原告已明知协议约定的砂场面积与村民的草原面积存在重合的情况下，仍与被告续签了协议，并且2015年、2016年原告也并未因村民的干扰而停止采矿及销售。在本案审理过程中，被告已办理了采矿许可证的延期手续，并与村民签订土地租赁合同，至此，原告认为砂场与村民产生土地的纠纷问题已得到解决。故原告与被告签订的《扎格斯台砂场承包协议》并非不能实现合同目的，原告要求解除的理由现已不存在，双方于2015年8月24日签订的《扎格斯台砂场承包协议》应继续履行。对原告要求赔偿的各项损失及返还保证金的诉讼请求，基于合同继续履行的原因，本院不予支持。
关于争议焦点二，被告将扎格斯台砂场承包给原告，原告理应按照合同约定向被告支付承包费，根据双方签订的《承包协议》约定，承包费的收取与水洗砂产量有关，被告提交的是被告单方委托作出的砂石矿运用量，无法作为被告要求支付承包费的依据，双方可组织核算后另行主张。关于违约金。原告虽未按照合同约定支付承包费，但被告在本案审理过程中才解决与村民土地纠纷的行为亦存在过错，故对被告主张由原告承担违约金的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）伊宁市吉健商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）伊宁市吉健商贸有限公司与被告（反诉原告）伊犁天山混凝土有限责任公司于2015年8月24日签订的《扎格斯台砂场承包协议》继续履行；
三、驳回被告（反诉原告）伊犁天山混凝土有限责任公司的其他反诉请求。
案件受理费83840元，评估费15496元，由原告（反诉被告）伊宁市吉健商贸有限公司负担；反诉费6175元，由原告（反诉被告）伊宁市吉健商贸有限公司负担50元，被告（反诉原告）伊犁天山混凝土有限责任公司负担6125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 程 海 河
审 判 员 李 燕
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年七月十四日
书 记 员 桑 梦 炜