wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3473号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。
法定代表人：许升云，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁诚，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵应珍，女，1974年7月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财产保险公司）因与被上诉人邵应珍保险合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院否定上诉人要求扣第三次出险的5%的免赔率没有依据。因为2016年前的保险条款是统一的旧款，被上诉人提供的保险条款与旧款不同，没有和当年保单合缝的骑缝章印证，不能证明是当时的、上诉人交给被上诉人的保险条款。2、被上诉人车辆超载，应当扣5%的免赔率。被上诉人车辆装载7方混凝土肯定超载，体积乘以混凝土密度后可以得知本次装载吨数。对此，一审法院没有审查。3、鉴定结论不能作为定案依据，只能作为参考。被上诉人的车辆修好后再鉴定，不能反映车辆的真实受损情况。
邵应珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
邵应珍一审诉讼请求：1、人寿财产保险公司赔偿邵应珍（苏Ｋ×××××）施救费1000元、车辆损失费49055元、评估费2500元，合计52555元；2、人寿财产保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月27日，案外人扬州润江混凝土有限公司为其所有的苏Ｋ×××××号厂牌车型为欧曼牌BJ5313GJB-11，车架号为LRDV7PEC1DL023410，发动机号为1413K061455搅拌车在人寿财产保险公司处投险，约定被保险人为扬州润江混凝土有限公司，使用性质为营业货运，承保险种包括：A机动车损失保险，保险金额为457000元,不计免赔；B第三者责任险，保险金额为100万元，不计免赔……。保险期间：2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止。2015年4月28日，该车被保险人由扬州润江混凝土有限公司变更为邵应珍，车牌号由苏Ｋ×××××号变更为苏Ｋ×××××号。同年8月6日，该车车牌号由苏Ｋ×××××号变更为苏Ｋ×××××号，被保险人仍然为邵应珍。
2016年3月11日22时28分左右，邵应珍雇佣驾驶员梁文凭驾驶苏Ｋ×××××号混凝土搅拌车在向博里高铁制梁场运送水泥时驾驶不慎翻车，致使发生车辆受损的单方事故，经淮安市公安局淮安分局博里派出所接警处警认定梁文凭负事故全部责任。后邵应珍向人寿财产保险公司主张给付保险金未果遂诉至一审法院。
一审审理中，经邵应珍申请，一审法院委托，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出《顶业旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为，车辆牌照号码为KH6772号，厂牌车型为欧曼牌BJ5313GJB-11，车架号为LRDV7PEC1DL023410，发动机号为1413K061455的车辆损失费用在评估基准日所表现的价值合计为49055元。为此，邵应珍支出鉴定费2500元。
一审法院认为，邵应珍与人寿财产保险公司之间签订的《机动车保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。人寿财产保险公司对邵应珍提供所有证据的真实性均无异议，一审法院予以确认。
邵应珍的KH6772号车辆维修费49055元，有淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出《顶业旧机动车鉴定评估报告书》及车辆维修发票予以证实，一审法院予以认定。
关于邵应珍主张施救费1000元的诉讼请求，因邵应珍未提供证据证实其已经实际支出，一审法院对此不予采信。
关于人寿财产保险公司抗辩要求扣除事故车辆车架价值18600元及工时费10000元的意见，因人寿财产保险公司提供的定损单未经双方确认不足以证明其观点，一审法院不予认定。
关于人寿财产保险公司抗辩“事故车辆在保险期间内第三次发生事故，且车辆超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定的增加免赔率5%，保险期间内从第三次事故开始每次增加免赔率5%”的意见，一审法院认为，人寿财产保险公司提供的保险合同条款，与其交付给邵应珍的保险条款不一致，故该条款内容不能作为扣除免赔率的依据，对于超载，邵应珍提供的合同条款虽有超载免赔率的条款，但人寿财产保险公司的证据不足以证明邵应珍事故车辆超载，故对人寿财产保险公司提出扣除5%免赔率的意见，一审法院不予采纳。
综上所述，人寿财产保险公司应当给付邵应珍车辆损失保险金49055元，同时负担相应案件受理费及鉴定费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《诉讼费用交纳办法》之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内给付邵应珍保险金49055元；二、驳回邵应珍其他诉讼请求。一审案件受理费1094元（邵应珍已预交1094元），鉴定费2500元，合计3594元，由邵应珍负担234元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担3360元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人寿财产保险公司与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按合同约定严格履行。涉案投保车辆被保险人由扬州润江混凝土有限公司变更为被上诉人邵应珍，并经上诉人批准变更投保人为邵应珍，但上诉人人寿财产保险公司未将其相关的投保人权利及义务和特别条款告知投保人邵应珍，且邵应珍提供的保险合同条款与人寿财产保险公司提供的保险合同约定的相关条款不一致，人寿财产保险公司就相关免责条款对邵应珍未尽到告知和说明义务，故关于“事故车辆在保险期间内第三次发生事故和车辆超载每次增加免赔率5%”的约定对邵应珍没有约束力，人寿财产保险公司应按合同约定赔偿邵应珍的相关损失。
关于事故发生后经一审法院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出的“评估报告书”能否作为涉案车辆的定损依据问题，本院认为，涉案车辆发生事故后，在邵应珍和人寿财产保险公司就车损数额未达成一致的情况下，一审法院应邵应珍申请委托评估机构作出的评估报告书，作为定案依据并无不当之处。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人中国人寿财产保险公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 旭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3010号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。
法定代表人：周阳，经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：汤中友，男，1963年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告汤中友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 姚 梅
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 迪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初81号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人赵文魁，男，1957年2月4日出生于杭锦后旗，汉族，高中文化，农民，捕前住杭锦后旗。2017年3月8日因涉嫌投放危险物质罪被杭锦后旗公安局取保候审；2017年6月7日由杭锦后旗人民检察院决定取保候审；同年6月22日由本院决定逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉�2017）86号起诉书，指控被告人赵文魁犯投放危险物质罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员高晓丽出庭支持公诉，被告人赵文魁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月21日，被告人赵文魁因自家树苗被邻居家放养的羊啃食致死，将拌有3911农药的糖菜籽、玉米粒与甲拌磷农药搅拌在一起，后将制作好的混合毒物撒放于自己树地里。2017年3月7日被害人赵某某放羊回家路过赵文魁家树地时，放养的绵羊吃了赵文魁家树地里的有毒混合物，致9只绵羊死亡。经巴彦淖尔市公安局司法鉴定中心检验报告鉴定，被告人赵文魁投放的拌有农药的玉米粒等物质和死羊胃内提取物均检出甲拌磷成分，9只绵羊鉴定价值5325元。公�机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等证据，认为被告人赵文魁故意投放有毒有害性危险物质危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。依法提起公诉,提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2017年3月7日，被害人赵某某放羊回家路过被告人赵文魁位于杭锦后旗头道桥镇的树地时，放养的绵羊吃了赵文魁投放在自家树地里的有毒混合物，致被害人赵某某9只绵羊死亡。经巴彦淖尔市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人赵文魁投放的拌有农药的玉米粒等物质和死羊胃内提取物均检出甲拌磷成分，9只绵羊鉴定价值5325元。案发后，被告人赵文魁赔偿被害人赵某某6000元，赵某某对被告人的行为予以谅解，对本案不提起附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表、立案决定书证实：公安机关于2017年3月8日接到赵某某报案并受理此案，同日立案侦查。
2、被告人赵文魁的基本情况、户籍证明证实：被告人赵文魁的基本身份信息。
3、归案情况说明证实：被告人赵文魁是被传唤归案的。
4、证人多某某证言证实：我妻子放羊回来告诉我羊进了赵文魁家的果树地吃了有毒玉米粒，第二天我发现死了七只大绵羊。
5、被害人赵某某报案及陈述材料证实：2017年3月7日下午，我放羊路过赵文魁家树地时才发现树地旁有拌有农药的玉米粒，当时没发现羊的异常，第二天发现死了七只羊。
6、被告人赵文魁供述证实：为了防止我家小树苗不被羊啃，2017年2月21日上午，我将拌有甲拌磷和3911的玉米粒糖菜籽撒到了我家的果树地四周围，之后用纸片上写的“此地有毒”挂在树上。
7、杭锦后旗价格认证中心价格认定结论书证实：经杭锦后旗价格认证中心认定，9只羊价值5325元。
8、巴公司法鉴字（2017）70号鉴定意见证实：死羊胃内提取物、赵文魁家地内玉米粒、甜菜籽均检出甲拌磷成分。
9、谅解书、调查笔录、收条证实：被告人赵文魁赔偿被害人6000元，取得了被害人的谅解，被害人对本案不提起附带民事诉讼。
10、辨认笔录及照片证实：被告人赵文魁作案现场的具体方位。
11、称量笔录证实：被毒死的羊的重量。
12、视听资料光盘证实：对被告人赵文魁的讯问情况。
本院认为，被告人赵文魁故意投放有毒有害危险物质，危害公共安全的行为，构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。本院予以支持。本案危害的是公共安全，但未造成严重后果，且被告人赵文魁案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解可从轻处罚。对于被告人的犯罪行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵文魁犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 丁学君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王佳洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3322号
原告：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：许帅，本单位职工。
被告：周程程。
被告：周国兰。
原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告周程程、周国兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许帅到庭参加了诉讼。被告周程程、周国兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2011年6月8日，被告周程程从中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行借款39万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，被告周国兰为原告的保证提供反担保。合同履行期间，被告周程程出现逾期，致使原告为其垫付借款本金共计105248.02元，故原告诉至法院，要求：一、被告周程程、周国兰偿还原告垫付款105248.02元并支付相应违约金（按垫付款的20%计算）；二、本案的诉讼费、保全费用由被告承担，原告自愿放弃实现债权费用。
被告周程程、周国兰未作答辩。
经审理查明：2015年11月30日，山东龙楷投资担保有限公司更名为山东龙楷融资性担保有限公司。
2011年6月8日，原告与被告周程程签订委托担保协议书一份，约定被告周程程委托原告为其39万元的借款提供连带责任保证。协议书第八条第三款约定，若被告周程程贷款逾期致使原告垫付款，被告周程程应按垫付款额的日万分之五向原告支付违约金。
同日，原告、被告周程程与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行（以下简称建行潍坊市北支行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告周程程向建行潍坊市北支行借款39万元，借款期限为252个月，月利率为在基准利率水平上上浮百分之五，合同第三十一条约定借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。保证期间为合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。
同日，原告与被告周国兰签订反担保合同一份，约定被告周国兰为原告的保证提供连带责任反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括周程程借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他原告为追偿而支付的一切费用，保证期限自原告的保证责任履行期限届满日起两年。
2011年8月30日，建行潍坊市北支行如约向被告周程程发放了借款39万元，后被告周程程未按约定还款，致使原告自2013年8月30日至2016年7月29日为被告周程程垫付借款本息37笔，共计105248.02元。庭审中，原告主张违约金按垫付额105248.02元的20%计算，即21049.604元。
上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、委托担保协议书、反担保合同、个人贷款支付凭证、垫款凭证及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告周程程与建行潍坊市北支行的借款合同关系，原告与被告周程程之间的委托担保合同关系，原告与建行潍坊市北支行的保证合同关系，原告与被告周国兰之间的反担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。个人住房（商业用房）借款合同签订后，建行潍坊市北支行如约向被告周程程发放借款39万元，因被告周程程未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告自2013年8月30日至2016年7月29日期间,替被告周程程垫付借款本息105248.02元，故原告有权要求被告周程程偿还垫付款105248.02元。另，委托担保协议书中约定的违约金过高，庭审中，原告自愿主张按照垫付款105248.02元的20%计算即21049.604元，本院予以支持。被告周国兰作为反担保人，应对原告主张的上述垫付款承担连带清偿责任。被告周程程、周国兰未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周程程于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款105248.02元；
二、被告周程程于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙楷融资性担保有限公司违约金21049.604元；
三、被告周国兰对第一项所述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，诉讼保全费1046元，共计3872元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3322号
申请人：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。
负责人：苑青刚，董事长
被申请人：周程程。
被申请人：周国兰。
申请人山东龙楷投资担保有限公司与被申请人周程程、周国兰追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷投资担保有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周程程、周国兰银行存款105248元或查封其价值相当的财产，申请人以山东龙楷投资担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款105248元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1046元，由申请人山东龙楷投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 南娟娟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2444号
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人姜某某，男，个人信贷部经理。
被告赵某某，男，原住营口市鲅鱼圈区。
被告刘某某（被告赵某某的妻子），女，原住址同被告赵某某。
被告营口嘉和房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈。
法定代表人谷某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告赵某某、刘某某、营口嘉和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。
案件受理费4372元（已预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年八月三日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6242号
原告：尹艾连，男，1959年2月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：于从国，男，1960年8月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陆井祥，男，1974年5月4日生，汉族，居民，住涟水县。
原告尹艾连与被告于从国、陆井祥委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹艾连到庭参加诉讼，被告于从国、陆井祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艾连向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20万元及利息12000元（审理中，变更为以20万元为本金，从2017年7月起，到归还之日止，按年利率24%计算），两被告负连带责任；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月、2016年8月两次共借给被告陆井祥人民币20万元，年利率24%。借款分别从农商行汇入两被告账户。双方签订了借款合同，还款日期为2017年7月和2017年9月26日。于从国为合同责任乙方担保人。2017年7月26日，被告陆井祥亏损严重，不能归还借款本金和利息，且经营状况恶化。为此，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告陆井祥辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告于从国未作答辩。
经审理查明，被告陆井祥因经营需要，于2016年6月27日、2016年9月27日分两次各向原告尹艾连借款人民币10万元，约定借款年利率24%，并约定还款日期分别为2017年7月和2017年9月26日。被告于从国为陆井祥借款提供担保。借款后，被告按照约定归还了2017年7月之前的利息。其余利息及本金经原告催要，被告一直没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的双方签订的协议、被告出具的收据、农村商业银行转账凭证等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案虽然立案案由为委托理财合同纠纷，其实质是民间借贷法律关系。被告陆井祥向原告借款200000元属实，有借条载卷为凭，被告陆井祥应予归还。被告于从国作为保证人，应该依法承担保证责任。原告要求被告承担以20万元为本金，从2017年7月起，到归还之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陆井祥于判决生效后十日内归还原告尹艾连借款200000元及利息（以200000元为本金，从2017年7月1日起，到归还之日止，按年利率24%计算）。
二、被告于从国对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，由被告陆井祥、于从国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执字第196号
申请执行人李繁衍，女，汉族，湛江人。
被申请执行人黄某，男，汉族，湛江人。
申请执行人李某某与被执行人离婚纠纷一案，（2014）湛霞法民一初字第195号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄某应支付给申请执行人李某某抚养费及经济帮助款100000元等款项。但被执行人没有履行调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方对该案件正在协商处理，申请执行人提出对该案件终止处理申请。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛霞法执字第196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 黎 明
审判员 袁锦华
二〇一五年九月十八日
书记员 李辉华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5276号
原告韦灵方，男，汉族。
被告：濮阳县清河头乡陈庄村村民委员会
法定代表人刘怀信，该村村委会主任。
被告高奎庆，男，汉族。
被告吴玉广，男，汉族。
原告韦灵方诉被告濮阳县清河头乡陈庄村村民委员会、高奎庆、吴玉广承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦灵方申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦灵方撤回起诉。
诉讼费1680元减半收取840元，由原告韦灵方负担。
审判长 冯素平
审判员 刘振魁
助审员 李世敏
二〇一七年三月一日
书记员 梅 威
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初338号
原告温计山，男，1956年2月27日，汉族，曲周县，。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告靳子密，又名靳学林，男，1977年1月22日，汉族，广平县，。
被告李海霞，女，1977年5月20日，汉族，广平县，。
原告温计山与被告靳子密、李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员睢海明适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告温计山的委托代理人张瑞志、被告靳子密、被告李海霞的委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温计山诉称，被告靳学林、李海霞系夫妻关系，他们在广平县××××北经营学林农机配件门市。2015年2月14日，被告从原告处购买打夯机配件，价值共计1558元，被告靳学林的妻子李海霞亲笔给我书写了欠条为证。因被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。后经我多次催要，被告至今未付款，为了维护我的合法权益，请依法判令被告共同偿还我1558元，本案诉讼费用由被告承担。
被告靳子密辩称，原告所说的进货情况我不清楚，我也没有见到货，原告不应该起诉我，我也不承担责任。
被告李海霞辩称，给原告打条，仅证明靳学林欠款，并不代表是我欠款。在给原告打条时已经与靳学林分居了，我也没有销售这笔货，现在我已经和靳学林离婚了。原告的立案时间是2018年3月8日，而证明条是2015年2月14日写的，已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告靳子密（靳学林）与被告李海霞原系夫妻关系，本院于2017年4月27日已判决双方离婚。两个被告离婚前共同生活期间，曾在广平县××、东环路经营了两个农机配件门市，与原告温计山之间有供货关系，被告李海霞于2015年2月14日给原告出具一张“靳学林2015欠1558元的条并签名”，该款至今未付清。现原告请求判令被告共同偿还1558元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告温计山已于2018年2月13日向本院登记立案。
以上事实，原告提交的身份证一份、欠款条一份、询问笔录两份、原被告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，被告靳子密（靳学林）与被告李海霞在婚姻存续期间经营农机配件门市时，曾从原告温计山处购买过配件，原告出具的欠条虽系被告李海霞一人书写，应属于夫妻共同债务。故对原告主张被告欠款的事实的真实性予以认可，双方在离婚时未对该笔债务进行处理，原告温计山有权主张权利。现两个被告已经离婚，对于所欠原告的债务，两被告应各承担一半的责任。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告靳子密、李海霞于本判决书生效后十日内每人偿还原告温计山779元，共计1558元。
二、驳回原告温计山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳子密、李海霞每人负担12.5元。
本判决书为终审判决。
审 判 员 睢海明
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵晶晶
书 记 员 胡晓晓
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第445号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：庞俭平，男，1974年11月生，汉族。
被执行人：罗小兰，女，1977年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401091号征收社会抚养费决定。
本案执行费229元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执998号
申请人乔伟哲，男，1982年9月11日生，汉族，住长垣县蒲西区。
被执行人徐俊栓，男，1979年12月16日生，汉族，住长垣县。
本院在执行乔伟哲申请徐俊栓民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）长民初字第227号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 程国伟
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一七年十二月四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执998号申请人乔伟哲，男，1982年9月11日生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人徐俊栓，男，1979年12月16日生，汉族，住长垣县。本院在执行乔伟哲申请徐俊栓民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2014）长民初字第227号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）长民初字第227号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年十二月四日书记员  丁兴华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3454号
申请执行人：张义辉，男，汉族，1990年3月24日出生，住合肥市新站区。
被执行人：合肥日金运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡永赐，总经理。
被执行人：潜山祥通货运有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：郭结珍，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初297号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥日金运输有限公司、潜山祥通货运有限公司银行存款6610元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月九日
书记员 聂传政
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2192号
原告：丹阳弘锦工程有限公司，统一社会信用代码91321181590049698B，住所地：丹阳市华东建材城一号楼精品厅。
法定代表人：殷国洪，总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：高俊，男，汉族，1975年5月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳弘锦工程有限公司与被告高俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
丹阳弘锦工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月12日向原告购买洁具等，合计价款23000元，当时被告支付定金1000元，尚欠22000元。经原告多次催要，被告未予支付。
高俊未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告高俊在原告丹阳弘锦工程有限公司购买TOTO卫浴，总价值23000元，被告支付了1000元，尚欠22000元至今未付。
本院认为：原告供给被告洁具，被告尚欠原告货款22000元的事实清楚，证据充分，本院予以确定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳弘锦工程有限公司价款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3188号
罪犯石奇，男，1966年3月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年10月25日以（2001）四刑初字第81号刑事判决，认定被告人石奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第378号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2007年4月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第1250号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2009年11月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3753号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4615号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯石奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1999年01月07日因诈骗罪判处有期以上徒刑一年六个月。原判认定，2000年7月21日至2000年11月22日期间，该犯伙同潘玉昌、付国忠、王子辉、王子阳等人，在辉南县、长春市、桦甸市等地，采取用三唑仑将被害人迷倒的方式进行抢劫，共作案5起，价值人民币197190元。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分343分。本次考核期内，狱内月均消费人民币75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且多次严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯石奇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3188号
罪犯石奇，男，1966年3月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年10月25日以（2001）四刑初字第81号刑事判决，认定被告人石奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第378号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2007年4月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第1250号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2009年11月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3753号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4615号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯石奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1999年01月07日因诈骗罪判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2000年7月21日至2000年11月22日期间，该犯伙同潘玉昌、付国忠、王子辉、王子阳等人，在辉南县、长春市、桦甸市等地，采取用三唑仑将被害人迷倒的方式进行抢劫，共作案5起，价值人民币197190元。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分343分。本次考核期内，狱内月均消费人民币75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且多次严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯石奇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43033号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：吕瑞峰，女，1984年07月06日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕瑞峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53998.77元、利息10501.22元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53998.77元、利息10501.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕瑞峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百九十八元七角七分、利息一万零五百零一元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零六元,由被告吕瑞峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吕瑞峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申71号
再审申请人（原审被告）：嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇梅家荡商品鱼基地西侧。组织机构代码：76521255-8。
法定代表人：俞来兴,总经理。
再审申请人（原审被告）：俞来兴,男,1968年3月28日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
两再审申请人委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姚琦霞,女,1974年8月19日出生,汉族，住杭州市下城区。
原审被告：嘉兴高创钢材有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号650室。组织机构代码：30736163-6。
法定代表人：高玉娟。
原审被告：嘉兴高安脚手架服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森·嘉兴国际商贸城A1-21号四楼。组织机构代码：57174598-9。
法定代表人：屈光贤。
原审被告：屈光贤,男,1979年9月15日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：高玉萍,女,1983年7月2日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：高玉娟,女,1988年6月4日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：沈志光,男,1988年6月21日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：张兰英,女,1957年7月24日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
再审申请人嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司（以下简称诚兴水产）、俞来兴因与被申请人姚琦霞、原审被告嘉兴高创钢材有限公司（以下简称高创公司）、嘉兴高安脚手架服务有限公司（以下简称高安公司）、屈光贤、高玉萍、高玉娟、沈志光、张兰英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3451号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚兴水产、俞来兴申请再审称：原审被告屈光贤利用高安公司和高创公司向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行（以下简称王江泾支行）和嘉兴银行股份有限公司新丰支行（以下简称新丰支行）贷款诈骗，已被秀洲区人民法院以合同诈骗罪和伪造公司印章罪判刑，涉案标的是诈骗金额的一部分，刑事案件已判决由屈光贤退赔赃款。已生效的（2016）浙0411民初3023号民事判决及（2017）浙04民终167号民事判决确认王江泾支行与高安公司签订的金融贷款合同及担保合同无效，故本案新丰支行与高创公司签订的一系列借款合同及担保合同也应无效。诚兴水产及俞来兴是在误认为担保合同有效的情况下接受调解，该调解协议违反了自愿原则和法律规定。新丰支行在放贷过程中存在重大过失，由诚兴水产承担全部保证责任严重损害了诚兴水产的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定，申请再审，请求：依法撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3451号民事调解书，改判驳回姚琦霞的诉讼请求。
姚琦霞未提交书面答辩意见。
各原审被告亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案诚兴水产和俞来兴是针对民事调解书申请再审，其应当提供证据证明原审调解书存在上述法律规定的情形。（2016）浙0411民初3023号民事判决是以“抵押财产是他人所有，抵押人无权处分，权利人也不予以追认”为由认定高安公司与王江泾支行签订的《流动资金最高额抵押借款合同》无效。本案所涉借款合同除了高创公司的抵押担保外，还有诚兴水产及俞来兴签订的保证合同，故高安公司与王江泾支行签订的《流动资金最高额抵押借款合同》被认定为无效并不能必然得出诚兴水产、俞来兴与新丰支行签订的担保合同无效。屈光贤因涉嫌刑事犯罪被判刑，本案起诉的标的亦被认定为是犯罪款项总数的一部分，诚兴水产及俞来兴原审时已明知，仍在高创公司与姚琦霞签订的还款协议中签字，并愿意承担担保责任,说明其对自己所承担的担保责任是有选择的,本案不存在重大误解或非自愿的情况，协议的内容也没有违反法律规定，故诚兴水产和俞来兴应承担相应的责任。综上，诚兴水产、俞来兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司、俞来兴的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民申71号再审申请人（原审被告）：嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇梅家荡商品鱼基地西侧。组织机构代码：76521255-8。法定代表人：俞来兴,总经理。再审申请人（原审被告）：俞来兴,男,1968年3月28日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。两再审申请人委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姚琦霞,女,1974年8月19日出生,汉族，住杭州市下城区。原审被告：嘉兴高创钢材有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号650室。组织机构代码：30736163-6。法定代表人：高玉娟。原审被告：嘉兴高安脚手架服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森·嘉兴国际商贸城A1-21号四楼。组织机构代码：57174598-9。法定代表人：屈光贤。原审被告：屈光贤,男,1979年9月15日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：高玉萍,女,1983年7月2日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：高玉娟,女,1988年6月4日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：沈志光,男,1988年6月21日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：张兰英,女,1957年7月24日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。再审申请人嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司（以下简称诚兴水产）、俞来兴因与被申请人姚琦霞、原审被告嘉兴高创钢材有限公司（以下简称高创公司）、嘉兴高安脚手架服务有限公司（以下简称高安公司）、屈光贤、高玉萍、高玉娟、沈志光、张兰英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3451号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚兴水产、俞来兴申请再审称：原审被告屈光贤利用高安公司和高创公司向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行（以下简称王江泾支行）和嘉兴银行股份有限公司新丰支行（以下简称新丰支行）贷款诈骗，已被秀洲区人民法院以合同诈骗罪和伪造公司印章罪判刑，涉案标的是诈骗金额的一部分，刑事案件已判决由屈光贤退赔赃款。已生效的（2016）浙0411民初3023号民事判决及（2017）浙04民终167号民事判决确认王江泾支行与高安公司签订的金融贷款合同及担保合同无效，故本案新丰支行与高创公司签订的一系列借款合同及担保合同也应无效。诚兴水产及俞来兴是在误认为担保合同有效的情况下接受调解，该调解协议违反了自愿原则和法律规定。新丰支行在放贷过程中存在重大过失，由诚兴水产承担全部保证责任严重损害了诚兴水产的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定，申请再审，请求：依法撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3451号民事调解书，改判驳回姚琦霞的诉讼请求。姚琦霞未提交书面答辩意见。各原审被告亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案诚兴水产和俞来兴是针对民事调解书申请再审，其应当提供证据证明原审调解书存在上述法律规定的情形。（2016）浙0411民初3023号民事判决是以“抵押财产是他人所有，抵押人无权处分，权利人也不予以追认”为由认定高安公司与王江泾支行签订的《流动资金最高额抵押借款合同》无效。本案所涉借款合同除了高创公司的抵押担保外，还有诚兴水产及俞来兴签订的保证合同，故高安公司与王江泾支行签订的《流动资金最高额抵押借款合同》被认定为无效并不能必然得出诚兴水产、俞来兴与新丰支行签订的担保合同无效。屈光贤因涉嫌刑事犯罪被判刑，本案起诉的标的亦被认定为是犯罪款项总数的一部分，诚兴水产及俞来兴原审时已明知，仍在高创公司与姚琦霞签订的还款协议中签字，并愿意承担担保责任,说明其对自己所承担的担保责任是有选择的,本案不存在重大误解或非自愿的情况，协议的内容也没有违反法律规定，故诚兴水产和俞来兴应承担相应的责任。综上，诚兴水产、俞来兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司、俞来兴的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年七月五日书 记 员  吴君慧
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初字第145号
原告李某。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按照原告李某提供的被告吴某的送达地址，无法通知被告吴某到庭应诉。本院经查证后仍不能确定被告吴某的送达地址。
本院认为，原告李某不能提供被告吴某的准确送达地址，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费200元退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡璞
二〇一六年三月三日
书记员 姚慧
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执异13号
案外人王京殿，男，1958年4月出生，鹤北林业局退休工人，住鹤北林业局。
申请执行人陈明军，男，1986年11月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。
委托代理人何平，鹤北林区秦石法律服务所法律工作者。
被执行人王济薇，女，1985年9月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人陈明军与被执行人王济薇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王京殿于2017年9月21日对鹤北林区基层法院查封被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王京殿称，鹤北林区基层法院于2017年8月18日查封的被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼，案外人王京殿于2014年5月20日与其女儿被执行人王济薇签订了商品房买卖合同书，用14.5万元购买了该楼房，因为开发商的缘故未能办理产权过户手续，案外人王京殿认为该房屋所有权应归其本人所有，法院无权查封我的个人财产，请求法院撤回对该房屋的执行措施。
本院查明，鹤北林区基层法院依据申请执行人陈明军的申请于2017年8月18日查封了被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼，面积54.9平方米。案外人王京殿于2017年9月21日向本院提出了执行异议申请，认为其于2014年5月20日与其女儿王济薇签订了楼房买卖合同书，用14.5万元购买了该楼房。异议人王京殿未到房产管理部门办理产权登记及过户手续。
本院认为，本院在查封被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼时，被执行人王济薇与案外人王京殿没有到房产管理部门办理买卖房屋登记和过户手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。”第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。”异议人王京殿与王济薇之间未能到产权登记机关并登记备案或办理过户手续。故案外人王京殿的主张证据不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王京殿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦献友
人民陪审员 庞少杰
人民陪审员 于善清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王宇峰
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执异13号案外人王京殿，男，1958年4月出生，鹤北林业局退休工人，住鹤北林业局。申请执行人陈明军，男，1986年11月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。委托代理人何平，鹤北林区秦石法律服务所法律工作者。被执行人王济薇，女，1985年9月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。本院在执行申请执行人陈明军与被执行人王济薇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王京殿于2017年9月21日对鹤北林区基层法院查封被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王京殿称，鹤北林区基层法院于2017年8月18日查封的被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼，案外人王京殿于2014年5月20日与其女儿被执行人王济薇签订了商品房买卖合同书，用14.5万元购买了该楼房，因为开发商的缘故未能办理产权过户手续，案外人王京殿认为该房屋所有权应归其本人所有，法院无权查封我的个人财产，请求法院撤回对该房屋的执行措施。本院查明，鹤北林区基层法院依据申请执行人陈明军的申请于2017年8月18日查封了被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼，面积54.9平方米。案外人王京殿于2017年9月21日向本院提出了执行异议申请，认为其于2014年5月20日与其女儿王济薇签订了楼房买卖合同书，用14.5万元购买了该楼房。异议人王京殿未到房产管理部门办理产权登记及过户手续。本院认为，本院在查封被执行人王济薇所有的位于鹤北林业局天宝园小区华洋综合楼×单元×室（房籍为陈某某）住宅楼时，被执行人王济薇与案外人王京殿没有到房产管理部门办理买卖房屋登记和过户手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。”第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。”异议人王京殿与王济薇之间未能到产权登记机关并登记备案或办理过户手续。故案外人王京殿的主张证据不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王京殿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦献友人民陪审员  庞少杰人民陪审员  于善清二〇一七年九月二十八日书 记 员  王宇峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2716号
原告：开化县天地物业管理有限公司，统一社会信用代码：9133082467256233XW，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，职务：公司经理。
委托代理人：方立贞，职务：公司经理。
被告：汪银根，男，1963年3月9日出生，汉族，住开化县。
原告开化县天地物业管理有限公司（以下简称：天地物业公司）与被告汪银根物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼。原告诉请判令：一、被告支付原告尚欠物业管理费、电费合计4380元；二、由被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方立贞到庭参加诉讼，被告汪银根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月1日，原告天地物业公司与开化县金泰家园小区业主委员会（以下简称：金泰业委会）签订了《金泰家园小区物业管理委托合同》、《金泰家园小区服务增补协议》，约定：原告为开化县金泰家园小区提供物业管理服务，物业服务期限为2011年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务事项为物业范围的公用设施、设备及场所（地）的使用、维修、养护，根据住宅区内大、中修的需要制订维修方案，报业主委员会审议通过后，从公用设施专用基金中领取所需的维修经费等。2014年10月1日、2015年10月1日，原告与金泰业委会分别签订了《金泰家园小区服务补签协议》，约定2014年10月1日至2016年9月30日的物业费按0.4元每月每平方计算。2016年9月28日，原告天地物业公司与金泰业委会继续签订了《金泰家园小区物业管理委托合同》，约定：原告为开化县金泰家园小区提供物业管理服务，物业服务期限为2016年10月1日起至2021年9月30日止；2016年10月1日至2017年9月30日的物业费按0.4元每月每平方计算；物业服务事项为物业范围的公用设施、设备及场所（地）的使用、维修、养护，根据住宅区内大、中修的需要制订维修方案，报业主委员会审议通过后，从公用设施专用基金中领取所需的维修经费等。上述合同及协议的收费计算面积均约定为“每户收费面积=主房面积+（阁楼面积+储藏室∕车库面积）÷2”，2014年10月1日至2015年9月30日期间的电费按实际使用度数分摊支付、2015年10月1日至2017年9月30日期间的电费按50元每户每年收取。被告汪银根系坐落于开化县××办事处××家园××单元××室房屋的所有权人（即业主），建筑面积为175.3平方米、阁楼面积为58.36平方米、储藏室面积为22.44平方米，应向原告交纳2014年10月1日至2017年9月30日止的物业费4037元及尚欠电费343元，合计4380元。后原告多次书面向被告催缴，但被告均以原告未解决其房屋漏水为由至今未履行交纳物业服务费义务。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与金泰业委会签订的《金泰家园小区物业管理委托合同》、《金泰家园小区服务增补协议》等合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，享受原告提供的物业服务，理应依约支付相应的物业服务费用。被告以其房屋漏水为由进行抗辩，其主张的房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，被告可另行主张。因此，原告要求被告依约支付拖欠物业服务费4380元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告汪银根于本判决生效之日起十日内支付原告开化县天地物业管理有限公司物业服务费4380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪银根负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00356号
原告：马鞍山科诺墙体材料制造有限公司，
法定代表人：吴世熊。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市佳山建筑安装有限公司
本院在审理原告马鞍山科诺墙体材料制造有限公司诉被告马鞍山市佳山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山科诺墙体材料制造有限公司于2013年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山科诺墙体材料制造有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山科诺墙体材料制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用100元（减半收取），由马鞍山科诺墙体材料制造有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一三年九月二十七日
书记员 开海雁
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执622号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，公司经理。
被执行人：蔡永庆，男，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人蔡永庆物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初208号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人蔡永庆银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人蔡永庆可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初208号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执622号申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。法定代表人：李战红，公司经理。被执行人：蔡永庆，男，现住平定县。本院在执行申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人蔡永庆物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初208号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人蔡永庆银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人蔡永庆可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0321民初208号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  裴艳红二〇一七年九月二十七日书记员  魏思杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21957号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告孟凡华，男，汉族，1980年1月23日出生，住郑州市。
原告河南天和物业管理有限公司(以下简称原告)诉被告孟凡华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费8833元（2012年10月1日至2017年7月31日共58个月）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年7月25日，被告孟凡华与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××楼××单元××西户，建筑面积132.57平方米。
诉讼中，被告自2012年10月1日以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。经原告书面催交后，被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，被告孟凡华系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。被告未向原告支付2012年10月1日至2017年7月31日物业费，原告主张房屋面积按照132.43平方米计算，被告对该房屋面积表示无异议，故原告主张被告支付自2012年10月1日至2017年7月31日期间的物业费共计8833元（132.43平方米×1.15元/平方米/月×58月），本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟凡华于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费8833元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡华负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月七日
书记员 胡雪娇
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初332号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘兴顺，男，1972年10月3日出生，汉族，小学文化，清丰县人，农民，住本村。2017年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人刘兴顺犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、柳森森出庭支持公诉，被告人刘兴顺及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日9时许，清丰县XXXX村村民刘某2与本村村民王某因琐事发生纠纷继而厮打倒地，后王某丈夫被告人刘兴顺用脚将刘某2左侧肋骨踢伤。刘某2左侧多发肋骨骨折评定为轻伤二级。审理期间，刘兴顺与刘某2达成和解协议，刘某2对刘兴顺表示谅解。
上述事实，被告人刘兴顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人王某、刘某1、关某证言，勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，现场监控视频，到案情况说明，和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘兴顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘兴顺自愿认罪，酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。其与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。刘兴顺悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于刘兴顺具有上述从轻处罚情节并适用缓刑的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘兴顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 衡 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01332号
原告长沙开福万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡，总裁。
委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。
委托代理人张作辰，湖南潇平律师事务所律师。
被告周丽君，女，1976年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告长沙开福万达广场投资有限公司诉被告周丽君房屋买卖合同纠纷一案中，原告长沙开福万达广场投资有限公司于2014年5月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙开福万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙开福万达广场投资有限公司撤回起诉。
本案受理费10830元减半收取5415元，由原告长沙开福万达广场投资有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘自来
二〇一四年五月十三日
代理书记员 彭小波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第824号
顾宏旭诉四川省第四建筑工程公司、德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）旌民初字第2763号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人顾宏旭于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2763号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第824号
顾宏旭诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）旌民初字第2763号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人顾宏旭于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2763号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王猛娟，女，1971年5月1日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市娟姐蔬菜种植农民专业合作社。
法定代表人:王猛娟，该公司理事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史亚东，女，1975年10月4日出生，汉族。
一审被告：吴景斌，男，1970年7月4日出生，满族。
再审申请人王猛娟、齐齐哈尔市娟姐蔬菜种植农民专业合作社（以下简称娟姐合作社）因与被申请人史亚东、一审被告吴景斌土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王猛娟、娟姐合作社申请再审称，其将案涉土地承包给史亚东前，史亚东已获知可能有双河村个别村民阻碍其行使承包权，史亚东在履行合同期间，与该村村民矛盾激化，史亚东单方弃耕，王猛娟及娟姐合作社未违约，不应返还承包费，原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定，申请再审本案。
本院经审查认为,2014年11月1日，史亚东与王猛娟、娟姐合作社签订土地承包协议，约定娟姐合作社将案涉的600亩土地承包给史亚东，承包期限为2015年至2024年，每年承包费为12万元，首付款于2014年11月4日前一次性付清。2014年11月4日，王猛娟收到史亚东的首付土地承包费80万元。2015年春，双河村村民阻挠史亚东耕种，并强行耕种了案涉土地，致使双方签订的上述土地承包协议无法履行，史亚东订立合同的目的不能实现，故原判决支持史亚东要求返还80万元承包费的诉讼请求，适用法律并无不当。王猛娟及娟姐合作社关于史亚东单方弃耕的主张，未提供充分证据证实，本院不予支持。
综上，王猛娟及娟姐合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王猛娟、齐齐哈尔市娟姐蔬菜种植农民专业合作社的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 王 玺
审 判 员 徐世敏
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王猛娟，女，1971年5月1日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市娟姐蔬菜种植农民专业合作社。法定代表人:王猛娟，该公司理事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史亚东，女，1975年10月4日出生，汉族。一审被告：吴景斌，男，1970年7月4日出生，满族。再审申请人王猛娟、齐齐哈尔市娟姐蔬菜种植农民专业合作社（以下简称娟姐合作社）因与被申请人史亚东、一审被告吴景斌农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王猛娟、娟姐合作社申请再审称，其将案涉土地承包给史亚东前，史亚东已获知可能有双河村个别村民阻碍其行使承包权，史亚东在履行合同期间，与该村村民矛盾激化，史亚东单方弃耕，王猛娟及娟姐合作社未违约，不应返还承包费，原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定，申请再审本案。本院经审查认为,2014年11月1日，史亚东与王猛娟、娟姐合作社签订土地承包协议，约定娟姐合作社将案涉的600亩土地承包给史亚东，承包期限为2015年至2024年，每年承包费为12万元，首付款于2014年11月4日前一次性付清。2014年11月4日，王猛娟收到史亚东的首付土地承包费80万元。2015年春，双河村村民阻挠史亚东耕种，并强行耕种了案涉土地，致使双方签订的上述土地承包协议无法履行，史亚东订立合同的目的不能实现，故原判决支持史亚东要求返还80万元承包费的诉讼请求，适用法律并无不当。王猛娟及娟姐合作社关于史亚东单方弃耕的主张，未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，王猛娟及娟姐合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王猛娟、齐齐哈尔市娟姐蔬菜种植农民专业合作社的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 王 玺审 判 员 徐世敏二〇一七年四月二十五日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2287号
原告：宋华，男，1969年11月23日出生。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族。
被告：崔凤明，男，1950年9月20日出生。
被告：乾安县教育服务中心。
法定代表人：王彦军。
本院在审理原告宋华与被告王晓东、崔凤明、乾安县教育服务中心承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月9向本院提出撤回对王晓东的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对王晓东的起诉。
审判员 查 多
二〇一七年十月九日
书记员 李健平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01108号
原告陕西嘉诚空调净化有限公司。住所地：西安市未央路雅荷中环B11F。注册号610000100262390。
法定代表人巩增国，董事长。
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陕西三宝双喜置业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路163号。注册号610000100049385。
法定代表人沙鹏程，总经理。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
本院在审理原告陕西嘉诚空调净化有限公司与被告陕西三宝双喜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告陕西三宝双喜置业有限公司于2014年2月17日向本院提出管辖权异议，认为被告住所地及合同履行地均不在我院管辖区域内，故我院对该案无管辖权。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方已明确约定由原告住所地法院管辖，故本院对该案件有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西三宝双喜置业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 唐 萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2258号
申请执行人宁波良工电器有限公司
被执行人李新峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初11627号，依法向被执行人李新峰发出执行通知书，责令被执行人李新峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李新峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李新峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币16601.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 陆栋栋
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清山法刑初字第38号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人覃戈，曾用名覃本科，男，1990年9月18日出生，壮族，初中文化，2014年7月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检刑诉字（2014）37号起诉书指控被告人覃戈犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于2014年9月15日立案并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人覃戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2014年6月24日23时许，吸毒人员李某、虞某秋（17岁）、罗某南、卢某及卢某朋友“土强”（暂未查清身份）来到被告人覃戈家玩，卢某与“土强”就开始自制过滤水壶用“煲猪肉”的方式吸食被告人覃戈家存有的毒品甲基苯丙胺，随后李某、虞某秋用同样的方式吸食毒品甲基苯丙胺，被告人覃戈在出门前也吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月25日10时，吸毒人员彭某霁、尹某山也来到被告人覃戈家玩，被告人覃戈和卢某、彭某霁、尹某山四人在其家打牌时与罗某南一起时不时的轮流吸食毒品甲基苯丙胺。当天12时连山壮族瑶族自治县公安局在被告人覃戈家抓捕时，检查出两瓶可疑棕色晶体（编号：D201407006001）、一小包可疑白色晶体（编号：D201407006002）、一小盒可疑白色粉未（编号：D201407006003）、一小包可疑棕色粉未（编号：D201407006004）、一小包可疑红色晶体（编号：D201407006005），经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定：D201407006001和D201407006003检材中未检出常见毒品成分；D201407006002检材中检出甲基苯丙胺成分，净重5.8克；D201407006004检材中检出氯胺酮成分，净重0.3克；D201407006005检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2克。
为证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人覃戈的供述与辩解、证人李某、虞某秋、罗某南、卢某等人的证言、现场勘验笔录、检查辨认笔录、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、行政处罚等证据。
公诉机关认为，被告人覃戈目无国法，多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉量建（2014）33号量刑建议书提出量刑建议认为，被告人覃戈涉嫌容留他人吸毒罪一案，被告人覃戈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪规定处罚。鉴于被告人覃戈归案后能够如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百五十四条的规定，建议对被告人覃戈判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人覃戈对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：1、2014年6月24日18时许，吸毒人员李某、虞某秋（17岁）来到覃戈家中，李某说自己心情不好，遂问覃戈是否有毒品“冰毒”。当天21时许，卢某及卢某朋友“土强”（暂未查清身份）来到被告人覃戈家玩，卢某与“土强”就开始自制过滤水壶用“煲猪肉”的方式吸食被告人覃戈家存有的毒品甲基苯丙胺。后来罗某南也来到覃戈家，随后李某、虞某秋、罗某南也用同样的方式吸食毒品甲基苯丙胺，被告人覃戈在出门前也吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年6月25日10时，吸毒人员彭某霁、尹某山也来到被告人覃戈家玩，被告人覃戈和卢某、彭某霁、尹某山四人在其家打牌时与罗某南一起时不时的轮流吸食毒品甲基苯丙胺。当天12时连山壮族瑶族自治县公安局在被告人覃戈家抓捕时，检查出两瓶可疑棕色晶体（编号：D201407006001）、一小包可疑白色晶体（编号：D201407006002）、一小盒可疑白色粉未（编号：D201407006003）、一小包可疑棕色粉未（编号：D201407006004）、一小包可疑红色晶体（编号：D201407006005），经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定：D201407006001和D201407006003检材中未检出常见毒品成分；D201407006002检材中检出甲基苯丙胺成分，净重5.8克；D201407006004检材中检出氯胺酮成分，净重0.3克；D201407006005检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2克。
被告人覃戈容留他人吸毒的上述事实，在开庭审理过程中，被告人覃戈予以了供述，并有下列由公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据证实：
（一）被告人覃戈的供述和辩解；
（二）证人彭某霁、李某、虞某秋、罗某南、卢某的证言；
（三）现场勘查笔录、搜查笔录、辨认材料，到案经过；
（四）书证、物证照片；
（五）广东省清远市公安司法鉴定中心化验检验报告；
（六）被告人户籍证明和其他证明材料。
上述证据来源合法，足以认定被告人覃戈容留他人吸毒的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃戈多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃戈犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人覃戈归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。因此，被告人覃戈提出对其从轻处罚的辩护意见理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人覃戈判处有期徒刑一年的量刑建议理由充分，本院予以采纳。
根据被告人覃戈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃戈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月9日起至2015年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 周云兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 虞金农
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1015号
罪犯赵丽田，曾用名赵凯，男，1986年7月15日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年十一月二十三日作出（2015）临刑初字第341号刑事判决，撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第573号刑事判决对被告人赵丽田犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；以被告人赵丽田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。刑期自2015年5月7日起至2018年10月18日止。原审被告人赵丽田不服，提起上诉，本院于二○一六年二月二十九日作出（2016）鲁03刑终33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵丽田认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵丽田认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯赵丽田认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵丽田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丽田减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3428号
申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区。
投资人：黎享。
被执行人：江门市蓬江区峰光灯具厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪工业区。
经营者：谢旭斌。
被执行人：谢旭斌，男，汉族，1971年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
关于申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人江门市蓬江区峰光灯具厂,谢旭斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江门市蓬江区峰光灯具厂、谢旭斌应支付货款135728.07元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1508.28元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人江门市蓬江区峰光灯具厂已搬迁至中山市××路××东面××楼，本院于2016年5月11日前往该地调查，未查得其有可供执行的财产或财产线索；后申请执行人向本院提供了另一被执行人谢旭斌有位于宁波市北仑区的房屋一间，本院依法委托了宁波市北仑区人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人在本院辖区内可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内暂无财产可供执行，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法委托了宁波市北仑区人民法院执行。且申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月二十六日
书记员 颜 威
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初140号
原告：董某某，女，汉族，1984年8月15日出生，，现住邯郸市丛台区。
被告：张某，男，汉族，1989年2月27日出生，，现住邯山区。
原告董某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告董某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告董某某撤回起诉处理。
审判员 岳桂芹
二〇一八年一月十七日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初140号原告：董某某，女，汉族，1984年8月15日出生，，现住邯郸市丛台区。被告：张某，男，汉族，1989年2月27日出生，，现住邯山区。原告董某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告董某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董某某撤回起诉处理。审判员  岳桂芹二〇一八年一月十七日书记员  刘圣坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23534号
原告：李梦全，男，1996年2月21日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：茆永华。
原告李梦全诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法进行审理。
原告李梦全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币10,000元。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪JZXX**荣威轿车一部，租赁期限自2017年7月6日至2018年1月5日，合同签订当日付押金10,000元及管理费2,000元，每月付租车费5,800元，先付款后用车。原告付了三个月租金。被告于2017年9月30日收回车辆，且拒不退还押金，现已不知去向。
本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李梦全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23534号原告：李梦全，男，1996年2月21日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茆永华。原告李梦全诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告李梦全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币10,000元。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪JZXX**荣威轿车一部，租赁期限自2017年7月6日至2018年1月5日，合同签订当日付押金10,000元及管理费2,000元，每月付租车费5,800元，先付款后用车。原告付了三个月租金。被告于2017年9月30日收回车辆，且拒不退还押金，现已不知去向。本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李梦全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年十一月十五日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1255号
原告：安徽鼎旭地基工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才魁，该公司总经理。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
被告：日照市金地基础工程有限责任公司,住所地山东省日照市�港区。
法定代表人：张敬文，该公司总经理。
本院在审理原告安徽鼎旭地基工程有限公司诉被告日照市金地基础工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鼎旭地基工程有限公司于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告日照市金地基础工程有限责任公司的银行存款420000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽鼎旭地基工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告日照市金地基础工程有限责任公司的银行存款420000元或查封其等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履�义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 程智
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必�在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第841号
原告王某某，户籍地址山东省曹县。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人卢某某。
委托代理人林某某，户籍地址广东省饶平县，该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年六月四日
书记员 王 娇
第1页共1页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6821号
原告：柯某，女。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
原告柯某与杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告柯某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某向本院申请撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 云
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第238号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人葛某，业务员。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年8月7日被解除取保候审。2014年9月10日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人葛某犯伪造公司印章罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人葛某以人民币100元的价格通过他人伪造了一枚印文为“江苏士林电气设备有限公司财务专用章”的印章，之后用该印章加盖了两张取款收据，分两次将被告人葛某打过借条的、江苏士林电气设备有限公司向山东怡和泰山建设项目管理咨询公司缴纳的10万元竞标保证金取走。
被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人葛某已退还被害人其所取款。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言、户籍证明、受案登记表、到案经过、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。扬中市人民检察院指控被告人葛某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 丁 慧
人民陪审员 杨 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牛桂英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1437号
原告深圳市阳基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人陈阳华，该公司董事长。
委托代理人孙皓，住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
原告深圳市吉厦股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人郑连新，该公司董事长。
委托代理人陈小韬，住址：广东省深圳市南山区，系公司员工。
被告邹世明，住址：河南省邓州市裴营乡。
本院在审理原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司诉被告邹世明商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司撤回起诉。
本案受理费人民币4128元，（此款原告已预交），由原告负担。
审判员 蔡学武
二〇一六年五月四日
书记员 罗正亮