云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终377号
上诉人（原审被告）：武定县培林农业开发有限责任公司。
住所地：武定县插甸镇。
法定代表人段景珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：武定县耕耘农机专业合作社。
住所地：武定县狮山镇。
法定代表人沈云峰，系合作社理事长。
被上诉人（原审被告）：段景培，男，1959年9月20日生，住元谋县。
上诉人武定县培林农业开发有限责任公司（以下简称培林公司）因与被上诉人武定县耕耘农机专业合作社（以下简称农机合作社）、段景培承揽合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2016）云2329民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人培林公司的委托诉讼代理人欧佳琼，被上诉人段景培、农机合作社的法定代表人沈云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
培林公司上诉请求：撤销云南省武定县人民法院（2016）云2329民初101号民事判决，依法改判上诉人不承担责任，并由农机合作社、段景培承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：农机合作社向上诉人主张的欠款证据不足，且农机合作社与段景培之间有相互串通、虚假诉讼的嫌疑。培林公司以前的法定代表人李林东系段景培的小舅子，公司自成立以来实质为段景培所有。2015年5月份，李林东退出公司将股权转让给段景珍，段景珍变更为公司的法定代表人。可段景珍在2015年5月前并未参与培林公司的经营管理，所以在不了解情况才在一审错误的认可了该笔债务。农机合作社提交的合同上没有日期，且据上诉人段景珍核查，自2015年1月16日至2016年1月16日期间，培林公司与张自明达成了《土地转让协议》，约定将武定县插甸镇宏成种植基地转让给张自明种植，又何来聘请农机合作社耕作土地。段景珍从李林东处受让股权时也未曾听李林东和段景培申报欠农机合作社欠款。
农机合作社辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
段景培辩称：其与农机合作社并没有串通的情况，2015年1月17日与张自明签订的《土地转让协议》并没有实际履行，2015年期间土地是培林公司在经营，差欠农机合作社的欠款确实存在，所以其认为培林公司差欠农机合作社的债务应由培林公司来承担。
农机合作社向一审法院起诉请求：1.判决培林公司、段景培给付农机合作社尚欠的耕地费29600元、割麦子费5000元、运麦子费1200元，合计35800元；2.判决培林公司、段景培承担农机合作社催要欠款的经济损失800元（庭审中放弃）；3、由培林公司、段景培承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：农机合作社从事农田机械作业服务；培林公司从事农作物种植、农副产品购销等业务；段景培系培林公司的管理人员。2015年4月中旬至2015年5月中旬期间，农机合作社按培林公司的要求，为培林公司收割麦子150亩，收割价款为14000元，扣除培林公司已支付的9000元，培林公司尚欠农机合作社收割款5000元；农机合作社为培林公司拉麦子到元谋县大沟锦华宾馆后院，培林公司欠农机合作社运费1200元；农机合作社为培林公司平地埂、理墒400亩，每亩按100元计算，培林公司应支付农机合作社耕地费40000元，扣除未理墒部份20亩，即400元及已支付农机合作社的10000元耕地费，培林公司尚欠农机合作社耕地款29600元，以上培林公司合计尚欠农机合作社35800元。此后经农机合作社多次催要，但培林公司未给付农机合作社欠款35800元至今。
一审法院认为：培林公司欠农机合作社耕地费29600元、割麦子费5000元、运麦子费1200元，合计欠款35800元，培林公司、段景培未提出异议，一审法院予以确认。培林公司将平地埂、理墒、割麦子、拉运麦子的工作交付农机合作社作业，农机合作社按培林公司的要求完成工作，双方之间已形成了承揽合同关系，培林公司未按约定支付农机合作社报酬，已构成违约，故对农机合作社主张由培林公司支付欠款35800元的请求，符合法律规定，且庭审中培林公司也予以同意，故对该请求，一审法院予以支持；对农机合作社主张由培林公司承担催要欠款的经济损失800元的请求，庭审中农机合作社明确表示放弃，故对该问题不再作处理。庭审中对农机合作社要求段景培支付欠款的请求，因段景培系培林公司的管理人员，其为公司履职的行为所代表的是公司，不属段景培的个人行为，故该请求无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条的规定，判决：一、由武定县培林农业开发有限责任公司于判决生效之日起十日内支付所欠武定县耕耘农机专业合作社的费用人民币35800元。二、段景培不承担赔偿责任。案件受理费716元，依法减半收取358元，由武定县培林农业开发有限责任公司承担。
本院二审期间，培林公司向本院提交《土地转让协议》一份，欲证明培林公司的土地于2015年1月17日已转让给了张自明，转让期限至2016年1月17日。经质证，农机合作社对培林公司提交的《土地转让协议》并不知情。段景培对《土地转让协议》的真实性无异议，但认为该协议签订后并未实际履行。本院认为，上诉人段景珍提交的《土地转让协议》约定培林公司转让的土地交付张自明时间在2015年4月底，但本案农机合作社为培林公司提供的部分农田作业发生在4月底前，且培林公司未提交张自明已向培林公司支付相应转让费用的证据，该《土地转让协议》并不能当然地否定农机合作社为培林公司提供农田作业。段景培向本院提交了德国米葱种植收购合同、联合种植销售韩国和红朝天椒合同、解除种植辣椒合同补充协议、2015年插甸宏成种植基地转让给张自明情况说明、欠条、领条各一份，欲证明土地一直都是培林公司在经营，并没有租给他人。经质证，培林公司认为段景培提交的上述证据不能反映是发生在培林公司的插甸镇宏成种植基地，不能证明其要证明的内容。农机合作社对段景培提交的证据不知情。本院认为，被上诉人段景培提交的上述证据并不能证明其要证明的内容，本院不予采信。二审中，被上诉人农机合作社无新证据提交。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，培林公司认为2015年1月17日培林公司的插甸镇宏成种植基地土地已转让给了张自明，农机合作社没有为培林公司耕过地，欠款不符合事实，段景培出具的欠条段景珍也不予认可。农机合作社、段景培对一审判决认定的事实均无异议，对于双方当事人均无异议的一审判决认定的部分案件事实本院予以确认，对有异议的事实将结合本案的争议焦点进行评述。
另，本案在上诉期间，培林公司经股东段景珍的申请于2016年4月27日已被楚雄州武定县工商行政管理局注销登记。2016年8月15日，云南省元谋县人民法院（2016）云2328行初18号行政判决书判决：撤销武定县市场监督管理局对武定县培林农业开发有限责任公司的注销登记。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：差欠农机合作社的35800元费用应由谁来承担还款责任。
本院认为，本案中，培林公司及段景培在一审庭审中均认可尚欠农机合作社35800元，故可认定农机合作社主张的债权成立。培林公司的主体资格从法律上并未消失，本案承担责任的主体应为培林公司，其应向农机合作社支付所欠款项35800元。培林公司上诉称农机合作社与段景培之间有串通嫌疑、法定代表人段景珍是在不了解情况才在一审认可了该笔债务，且培林公司与张自明已达成了《土地转让协议》，不可能聘请农机合作社耕作土地的主张，因无充分证据证明其主张，故培林公司的上诉理由不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人培林公司的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人武定县培林农业开发有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年十月十七日
书记员 王丕君