湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1918号
原告李基德。
原告李基求。
原告曾祥炳。
原告肖龙林。
上述四原告共同委托代理人李焕云。
被告彭飞亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心公司，住所地在邵阳市西湖路606号。
负责人戴露，系该公司总经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
被告羊众林。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县城衡宝路1114号。
负责人甘中健，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司，住所地在长沙市黄兴南路96号。
负责人陈燕，系该公司经理。
委托代理人盘明勇，系该公司法律顾问。
原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林与被告彭飞亮、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心公司(以下至判决主文前简称“邵阳太平洋保险公司”)、羊众林、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，根据原告方的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司(以下至判决主文前简称“长沙天心人民保险公司”)为本案被告，并依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。四原告的特别授权委托代理人李焕云、被告彭飞亮、被告羊众林、被告邵阳太平洋保险公司的委托代理人王晖、被告长沙天心人民保险公司的委托代理人盘明勇到庭参加诉讼。被告邵东人民保险公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林诉称，2015年11月9日12时10分许，被告彭飞亮驾驶湘E×××××号小型普通客车，行驶至邵东县城××路与××路交叉口地段时，与被告羊众林驾驶的湘A×××××号小型普通客车相撞，造成湘E×××××号车乘坐人即原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林受伤。邵东县公安局交通警察大队大队认定被告彭飞亮与被告羊众林均负事故同等责任，原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林无责任。湘E×××××号车和湘A×××××号车分别在被告邵阳太平洋保险公司和被告长沙天心人民保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告李基德医药费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等损失共计7897.05元；赔偿原告李基求医药费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等损失共计4372.54元；赔偿原告曾祥炳医药费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等损失共计13111.75元；赔偿原告肖龙林医药费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等损失共计10343.65元。审理中，原告李基德将其诉讼请求金额增加至8782.05元；原告李基求将其诉讼请求金额增加至5216.04元；原告曾祥炳将其诉讼请求金额增加至13997.2元；原告肖龙林将其诉讼请求金额增加至11096.65元。
被告彭飞亮辩称，对原告方起诉的事实无异议。
被告羊众林辩称，对原告方起诉的事实无异议。
被告邵阳太平洋保险公司书面辩称，一、原告方请求金额部分不合理且偏高；二、原告方的损失先由承保交强险的保险公司赔偿后，超出交强险赔偿限额内的损失，保险公司按50％的责任比例在车上人员责任险内承担赔偿责任；三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告长沙天心保险公司辩称，一、原告方请求金额部分不合理且偏高；二、保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿，保险公司只赔偿医保范围内的医药费；三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告邵东人民保险公司未予答辩。
经审理查明，原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告李基德在邵东县人民医院住院治疗9天，用去医药费4965.22元；原告李基求在邵东县人民医院住院治疗5天，用去医药费1925.79元；原告曾祥炳在邵东县人民医院住院治疗10天，用去医药费8668.05元；原告肖龙林在邵东县人民医院住院治疗9天，用去医药费6579.82元。原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林住院期间均一人护理，除原告李基德无加强营养医嘱外，原告李基求、曾祥炳、肖龙林均有加强营养医嘱。2015年11月16日和11月18日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李基德多处软组织挫擦伤，其伤情不构成伤残；预计后期康复医疗费800元；原告李基求多处软组织挫擦伤，其伤情不构成伤残；预计后期康复医疗费1200元；原告曾祥炳右第4、6肋不完全性骨折，多处皮肤软组织挫伤，其伤情不构成伤残，预计后期康复医疗费2000元；原告肖龙林头皮挫裂伤，多处皮肤软组织挫伤，其伤情不构成伤残，预计后期康复医疗费1500元。原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林为此各自分别用去鉴定费用510元。武冈市头堂乡江口村村民委员会和二堂村村民委员会证实，原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林在发生事故前均在家务农。湘E×××××号车在被告邵阳太平洋保险公司投保了车上人员人责任保险(乘客)，每座/每人责任限额为10000元，约定不计免赔。湘A×××××号车在被告长沙天心人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、事故认定书、保险单、住院记录、用药清单、法医鉴定书、医药费收据、证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。均衡被告羊众林与被告彭飞亮的过错大小，在责任比例划分上，由被告羊众林与被告彭飞亮各承担50％的责任为宜。本案肇事车辆均未在被告邵东人民保险公司购买保险，原告方要求被告邵东人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。湘A×××××号车在被告长沙天心人民保险公司投保了交强险和商业三者险，湘E×××××号车在被告邵阳太平洋保险公司投保了车上人员人责任保险(乘客)，对原告方所受的损失，应先由被告长沙天心人民保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险理赔限额内的损失，由被告彭飞亮按责任比例与被告邵阳太平洋保险公司依车上人员人责任保险(乘客)约定承担赔偿责任，被告羊众林按责任比例与被告长沙天心人民保险公司依商业三者险约定承担赔偿责任。原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林的损失经本院核定为：一、原告李基德主张的医药费为4965.22元、住院伙食补助费为450元（9天×50元/天）、误工费为769.05元（9天×85.45元/天）、护理费为1047.78元（9天×116.42元/天）、交通为150元、鉴定费为510元；原告李基德主张的后期治疗费800元虽未实际发生，但结合其伤情愈合和住院期间，发生后期治疗费符合客观事实，故本院予以支持；原告李基德主张的营养费90元，因无加强营养医嘱，本院不予支持；以上原告李基德的损失共计为8692.05元(医疗费部分为6215.22元、伤残部分为1966.83元、鉴定费为510元)。二、原告李基求主张的医药费为1925.79元、住院伙食补助费为250元（5天×50元/天）、营养费为50元（5天×10元/天）、误工费为427.25元（5天×85.45元/天）、护理费为582.1元（5天×116.42元/天）、交通为100元、鉴定费为510元；原告李基德主张的后期治疗费1200元虽未实际发生，但结合其伤情愈合和住院期间，发生后期治疗费符合客观事实，故本院予以支持；以上原告李基求的损失共计为5045.14元(医疗费部分为3425.79元、伤残部分为1109.35元、鉴定费为510元)。三、原告曾祥炳主张的医药费为8668.05元、住院伙食补助费为500元（10天×50元/天）、营养费为100元（10天×10元/天）、误工费为854.5元（10天×85.45元/天）、护理费为1164.2元（10天×116.42元/天）、交通为200元、鉴定费为510元；原告李祥炳主张的后期治疗费2000元虽未实际发生，但结合其伤情愈合和住院期间，发生后期治疗费符合客观事实，故本院予以支持；以上原告李祥炳的损失共计为13996.75元(医疗费部分为11268.05元、伤残部分为2218.7元、鉴定费为510元)。四、原告肖龙林主张的医药费为6579.82元、住院伙食补助费为450元（9天×50元/天）、营养费为90元（9天×10元/天）、误工费为769.05元（9天×85.45元/天）、护理费为1047.78元（9天×116.42元/天）、交通为150元、鉴定费为510元；原告肖龙林主张的后期治疗费1500元虽未实际发生，但结合其伤情愈合和住院期间，发生后期治疗费符合客观事实，故本院予以支持；以上原告肖龙林的损失共计为11096.65元(医疗费部分为8619.82元、伤残部分为1966.83元、鉴定费为510元)。上述四原告的医疗费部分共计为29528.88元（6215.22元＋3425.79元＋11268.05元＋8619.82元），伤残部分共计为7261.71元（1966.83元＋1109.35元＋2218.7元＋1966.83元），在四原告按比例分配交强险医疗费赔偿限额后，由被告长沙天心人民保险公司在交强险限额内分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳和肖龙林损失4071.62元（6215.22元÷29528.88元×10000元＋1966.83元）、2269.5元（3425.79元÷29528.88元×10000元＋1109.35元）、6034.64元（11268.05元÷29528.88元×10000元＋2218.7元）和4885.95元（8619.82元÷29528.88元×10000元＋1966.83元）；原告李基德、李基求、曾祥炳和肖龙林分别超过交强险医疗费赔偿限额内的损失4110.43元（6215.22元－2104.79元）、2265.64元（3425.79元－1160.15元）、7452.11元（11268.05元－3815.94）和5700.7元(8619.82元－2919.12元)，由被告邵阳太平洋保险公司在车上人员人责任保险(乘客)限额内分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林损失2055.22元（4110.43元÷2）、1132.82元（2265.64元÷2）、3726.06元（7452.11元÷2）和2850.35元（5700.7元÷2），被告长沙天心人民保险公司在商业三者险限额内分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林损失2055.21元（4110.43元÷2）、1132.82元（2265.64元÷2）、3726.05元（7452.11元÷2）和2850.35元（5700.7元÷2）。原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林各自不属保险理赔项目的510元鉴定费，由被告彭飞亮和被告羊众林各自分别赔偿李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林255元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司在交强险限额内分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林损失4071.62元、2269.5元、6034.64元和4885.95元；在商业三者险限额内分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林损失2055.21元、1132.82元、3726.05元和2850.35元，共计赔偿27026.14元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上人员人责任保险(乘客)限额内分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林损失2055.22元、1132.82元、3726.06元和2850.35元，共计赔偿9764.45元。
三、由被告羊众林分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林损失255元、255元、255元和255元，共计赔偿1020元。
四、由被告彭飞亮分别赔偿原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林损失255元、255元、255元和255元，共计赔偿1020元。
五、驳回原告李基德、李基求、曾祥炳、肖龙林的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，帐号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告羊众林承担125元，被告彭飞亮承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一六年八月十八日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。