上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19700号
原告：施卫星，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告施卫星与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫星及其委托诉讼代理人张敏娜，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施卫星向本院提出诉讼请求：判令：1.被告支付原告2000年4月1日至2016年3月18日期间的津贴(生活津贴、交通津贴、住房津贴)差额122,400元；2.被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额157,219.46元；3.被告返还原告2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费3,600元。事实和理由：原告于1998年4月1日至被告处工作，任磨具管理岗位。原告是技术工，被告一直按照进厂时的标准给原告生活津贴、交通津贴、住房津贴，一直没有涨动过，在原告的工资单中都有这些项目，被告没有考虑到物价的上涨，存在差额。原告每次用餐被告扣一元，原告认为不应扣除。被告支付原告的终止劳动合同的经济补偿没有将现金工资、加班工资、津贴差额、餐费计算在内，存在差额。因此，原告为上述事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，被告已按规定足额支付原告终止劳动合同的经济补偿金，不存在差额。根据劳动合同第六条第4款之约定，被告向原告提供工作餐，原告每餐承担1元，未用餐的无需支付餐费，该餐费属于原告消费，双方已经对此达成一致。且根据劳动合同第一条，双方对本次劳动合同之前的薪资等均已结清并确认无异议，因此被告无需返还原告餐费。原告入职时生活津贴70元，交通津贴39元，2000年9月调整为住房津贴100元，取消交通津贴。因上海市最低工资出台，被告2004年8月起调整了全单位的工资结构，将所有的津贴调入职务津贴中发放，不再发放生活津贴、交通津贴、住房津贴，并未降低过原告的薪资待遇，原告之前也从未提出过异议。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，被告撤回起诉，表示其同意按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年4月1日入职被告处，双方签订有劳动合同，最后一份为期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同均约定双方在已完成上一年度劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下，再续签此合同，合同第六条第4款约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。2016年4月18日，被告与原告终止劳动合同。被告按照原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付了原告终止劳动合同经济补偿金。
2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。
2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。
2017年4月17日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月31日作出沪劳人仲(2017)办字第515号裁决，被告支付原告经济补偿金差额3,854.20元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。
仲裁审理中，原告称被告一直发放住房补贴，后有关津贴并入技术津贴，数额没有改变；被告不应在计算离职前十二个月平均工资时扣除原告加班工资、被告扣除的餐费，且被告未将其支付的现金部分及未支付的津贴计算进平均工资内。被告则称核算平均工资时并未扣除餐费，被告于2003年统一变更工资结构，将原告所有津贴计入职务津贴中，总体上并未降低原告的劳动报酬；被告称其曾于2016年1月起向原告支付总经理奖金共计2,500元。
诉讼中，原告提交了信封，称系被告每月将现金部分工资放在信封中发放，信封上都写了700，以证明被告每月发放原告现金部分工资700元；被告对原告提供的信封不予认可，称无法反映是被告的。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于原告要求被告支付2000年4月1日至2016年3月18日期间的津贴(生活津贴、交通津贴、住房津贴)差额122,400元的诉讼请求，原告的生活津贴、交通津贴、住房津贴均已并入职务津贴中，原告认可数额没有变化且其在薪资结构发生调整后也未提出异议，故本院认定被告已足额支付原告津贴。原告主张津贴标准应当根据物价的上涨而上涨没有依据，且劳动合同均明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下再续签本合同。综上，原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金差额157,219.46元的诉讼请求，被告核算原告终止劳动合同经济补偿金的计算基数时扣除了原告的加班工资，该做法并无不当，故原告要求将加班工资计入经济补偿金计算基数之主张，本院不予采纳。就原告主张现金发放的700元/月应计入经济补偿金的计算基数，本院认为，根据本案目前的举证情况，并结合当事人庭审陈述，可以认定被告自2016年1月起共计发放原告现金2,500元，该部分报酬应计入原告经济补偿金的计算基数。本院经核算，原告经济补偿计算基数中并未扣除餐费，被告也无津贴差额需要另行支付，被告未将现金部分的报酬计入计算基数所计发原告的经济补偿金，确存在差额，被告应予补足。现仲裁裁决被告支付原告经济补偿金差额3,854.20元，而被告亦同意按仲裁裁决履行，并无不妥，故本院予以确认。因此，原告要求被告支付其经济补偿金差额之请求中的合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告返还其2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费之请求，本院认为，双方签订的劳动合同约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。该约定并不违法，且完全合理，故被告按照每餐1元的标准收取原告工作餐餐费的行为，并无不妥。且劳动合同均明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下再续签本合同。综上，原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施卫星经济补偿金差额3,854.20元；
二、驳回原告施卫星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告施卫星、被告上海宜鑫实业有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。