安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终231号
上诉人（原审被告）：定远县远方精密铸造有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：许忠，该公司总经理。
委托代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：费海河。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
原审被告：方学军。
上诉人定远县远方精密铸造有限公司（以下简称远方铸造公司）因合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）定民二初字第00947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人远方铸造公司的委托代理人许四清，被上诉人费海河的委托代理人陆宗雯到庭参加诉讼。原审被告方学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：费海河从事门窗和彩钢瓦安装加工业务。2012年，费海河承揽远方铸造公司制作卷闸门及彩钢瓦工程，工程结束后，2012年9月27日，双方经结算，远方铸造公司欠费海河工程款71500元，在给付10000元欠款后，下欠61500元由时任远方铸造公司法定代表人方学军立下欠据并加盖公司财务印章。此后，费海河经多次催要欠款无果，遂提起诉讼，请求判令远方铸造公司、方学军给付欠款61500元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，费海河与远方铸造公司之间已形成了承揽合同关系，且双方的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。费海河依约为远方铸造公司制作卷闸门及彩钢瓦，经时任远方铸造公司法定代表人方学军结算后签字确认，并加盖该公司财务专用章，远方铸造公司应按照约定向费海河及时支付报酬，其长期拖欠不向费海河支付报酬应承担相应的法律责任。对远方铸造公司辩称双方无承揽合同，也无竣工验收报告，此欠款系方学军个人欠款一节，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”双方虽系口头约定，但有时任远方铸造公司法定代表人方学军与费海河的结算单及方学军出具的欠条，足以认定费海河与远方铸造公司的合同关系，方学军系履行职务行为，由此产生的法律后果由该公司承担，故对远方铸造公司的该项辩解不予采信，对费海河要求方学军偿付欠款的诉讼请求，不予支持。对远方铸造公司辩称该欠款已过诉讼时效一节，因双方未约定还款期限，欠条上也未注明还款期限，故远方铸造公司该项辩解不能成立。方学军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，对费海河要求远方铸造公司偿付欠款61500元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告定远县远方精密铸造有限公司于本判决生效后三日内向原告费海河偿付欠款61500元；二、驳回原告费海河对被告方学军的诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告定远县远方精密铸造有限公司负担。
远方铸造公司上诉称：1、一审判决认定事实不清。涉案承揽合同双方口头约定，费海河按远方铸造公司的要求完成工作，交付工作成果后，由远方铸造公司付清全部工程款。工程结算后，经双方结算，远方铸造公司应向费海河支付价款71500元。由于远方铸造公司资金周转困难，仅支付10000元，余款61500元由远方铸造公司于2012年9月27日向费海河出具欠条一张。费海河在一审庭审中已明确认可并当庭陈述双方口头约定工程结束后付清全部工程款。2、一审判决认定费海河起诉时未超过诉讼时效是错误的。本案的诉讼时效应从2012年9月28日起计算，至费海河起诉时已超过诉讼时效。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回费海河的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由费海河承担。
费海河在庭审中答辩称：远方铸造公司的上诉理由前后矛盾，不能成立。费海河于2012年为远方铸造公司制作并安装卷闸门及彩钢瓦，远方铸造公司在认可工程款71500元的基础上给付了费海河10000元工程款，下欠61500元，由远方铸造公司业务员方学军立据并加盖公章，经费海河多次催要，远方铸造公司至今没有给付，远方铸造公司的种种借口均是为了实现逃避支付工程款的义务，其行为及上诉主张，违背商业诚信原则，不应支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
方学军答辩称：其向费海河出具欠条后，费海河每过一段时间就打电话向其催要工程款，且在其离开远方铸造公司后，费海河还当其面打电话找远方铸造公司催要工程款。费海河的起诉未超过诉讼时效，原审判决正确。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：费海河主张61500元工程款是否已经超过诉讼时效，远方铸造公司是否应当承担给付责任。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，费海河承揽远方铸造公司制作卷闸门及彩钢瓦工程，双方约定交付工作成果后，由远方铸造公司付清全部工程款。然而，在费海河交付工作成果后，远方铸造公司未按约定履行付款义务。其向费海河出具欠条后，理应自觉履行付款义务，向费海河支付所欠款项。在费海河多次催要后，远方铸造公司仍拒绝支付，显已构成违约，应当支付所欠费海河的工程款61500元。远方铸造公司称费海河的起诉已超过诉讼时效。经查，远方铸造公司向费海河出具没有还款日期的欠条后，费海河多次向远方铸造公司的原法定代表人方学军及远方铸造公司催要工程款，该事实也得到了方学军的证实。费海河多次向远方铸造公司主张债权的行为引起诉讼时效中断，其于2015年9月9日提起诉讼，并未超过诉讼时效。远方铸造公司关于本案费海河的起诉超过诉讼时效的上诉理由不成立，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人定远县远方精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。