wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第108号
原告：徐某，女，1987年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：吕某某，男，1984年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告徐某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告徐丽于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 王从江
二〇一四年一月六日
书记员 王 健
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第106号
申请人扬州市广陵区环境保护局，住所地在扬州市文昌中路548号。
法定代表人马新阳，局长。
委托代理人陈垠。
被申请人扬州市劲峰拉丝厂，住所地在扬州市广陵区李典镇长生村。
法定代表人陈继兵。
申请人扬州市广陵区环境保护局于2014年4月24日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出扬广环罚（2014）2号行政处罚决定。决定责令被申请人扬州市劲峰拉丝厂停止建设，并处罚款七万元。决定书送达后，被申请人既未申请复议或提起诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市广陵区环境保护局于2014年10月31日，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人扬州市劲峰拉丝厂2012年1月钢拉丝生产线建成投产，该项目未报批环境影响评价文件。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市广陵区环境保护局于2014年4月24日作出的扬广环罚（2014）2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市广陵区环境保护局向本院申请执行的扬广环罚（2014）2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1747号
上诉人（原审被告）肖爱荣。
被上诉人（原审原告）青岛爱康物业管理有限公司。
法定代表人陈俐慧，经理。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
上诉人肖爱荣因与被上诉人青岛爱康物业管理有限公司（以下简称爱康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苏勇担任审判长并担任本案主审，代理审判员甘玉军、王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人肖爱荣，被上诉人爱康物业公司的委�代理人朱雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱康物业公司在一审中诉称，肖爱荣自2009年4月1日至2013年10月20日止，共欠爱康物业公司物业服务费1939.80元、水费452.40元，合计2392.20元，经爱康物业公司多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、肖爱荣支付爱康物业公司物业服务费1939.80元、水费452.40元，合计2392.20元；2、肖爱荣给付爱康物业公司违约金5528.49元（计算标准为从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准支付）；3、本案诉讼费用由肖爱荣负担。
肖爱荣在一审中辩称，1、肖爱荣同意交水费，但肖爱荣去交时物业不收。2、爱康物业公司的服务达不到要求。楼下对讲门坏了物业没给维修，肖爱荣的车前风挡玻璃在小区内被砸，让物业调录像，发现小区监控模糊，看不到清楚的影像；小区内有被盗现象，物业对此管理不到位；地下停车场不用，车都�小区内乱停，晚上经常无法停车，司机鸣号，导致无法正常休息；地上垃圾清理不及时。
一审法院查明，2010年3月29日，爱康物业公司作为乙方与作为甲方的青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，约定甲方委托爱康物业公司对位于青岛市李沧区308国道（黑龙江中路）的万福山庄小区实行物业管理服务。该合同第三条约定乙方物业服务的内容；第四条约定乙方有权利向业主和物业使用人收取物业服务费；第十条约定物业服务费用标准是每月0.4元每平方米（按照建筑面积交纳），按季度收取物业服务费，业主应该在每个季度的第一个月的10日前缴纳；第十五条约定业主不按照本协议的标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求业主或物业使用人缴纳物业费用、赔偿因此造成的损失，并从逾期之日起按所欠费用每日0.05%支付违约金。
爱康物业公司主张水费452.40元，肖爱荣对此没有异议，同意缴纳。爱康物业公司主张的物业费及滞纳金的计算方式：1、物业费的计算方式：自2009年4月1日至2013年12月31日共57个月，肖爱荣的房屋建筑面积为85.08平方米，按照每平方米0.4元计算，欠缴物业费1939.80元（85.08平方米×0.4元×57个月）。2、违约金的计算方式：自逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准计算。
肖爱荣对爱康物业公司主张的物业费及违约金的计算方式没异议，认为爱康物业公司物业服务不到位，不同意支付物业费及违约金。肖爱荣提供照片打印件17张，证明涉案小区存在以下问题：1、车辆管理混乱，乱停车；2、小区卫生状况脏乱差，清扫不及时；3、小区的栏杆损坏没有人管，两个小区过道之间没人管，路人随便通行；4、居民私自圈地种菜、种花；5、小区绿化严重不符合标准；6、小区安全得不到保证，小�居民有被盗现象，肖爱荣家车辆有被砸现象。爱康物业公司认可上述照片拍摄地点是在涉案小区内，但认为该照片不能反映是持续的、长久的这种状态。
对此，一审法院认为，爱康物业公司认可肖爱荣提供的照片系拍摄于涉案小区，一审对照片及其内容的真实性予以确认，上述照片确能反映出照片拍摄时小区内存在卫生打扫不及时、绿化及公共设施维护不到位、车辆停放管理欠规范等现象。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方均应按《物业委托服务合同》的约定履行各自的义务，爱康物业公司应依合同约定提供合格的物业服务，肖爱荣应按约定履行自己的交费义务。
物业公司服务质量的提高不仅需要物业公司在工作中不断完善自身的服务，也需要广大业主及时、足额的交纳物业费用以保证物业公司的正常运行，但同时物业公司也必须严格按照物业合同的约定向业主提供合格服务，保证业主享有舒适、卫生的物业环境。涉案小区物业管理服务费收费标准是0.4元／平方米建筑面积／月，根据青岛市物价局、青岛市国土资源和房屋管理局发布的《住宅物业服务分等收费标准》（青价房（2007）14号）及现时的物价水平，该小区的物业管理费收费标准不高，从维护小区物业的正常管理水平出发，一审对爱康物业公司要求肖爱荣支付自2009年4月1日至2013年12月31日共1939.80元的诉讼请求予以支持。根据肖爱荣提供的证据显示，涉案小区确实存在物业服务不到位的现象，爱康物业公司属履行义务不当，因此对爱康物业公司提出的违约金请求不予支持。肖爱荣对爱康物业公司主张�452.40元水费没有异议，一审予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审法院做出如下判决：一、肖爱荣于判决书生效之日起10日内给付爱康物业公司物业服务费1939.80元、水费452.40元，合计2392.20元；二、驳回爱康物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由肖爱荣负担。
宣判后，肖爱荣不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人肖爱荣上诉称，其在一审中提交了照片证明爱康物业公司存在6项服务不到位的情况，爱康物业公司应当对此负责。民法通则规定保护民事诉讼权利的时间为2年，爱康物业公司的诉讼超过了诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判肖爱荣减免支付爱康物业公司物业服务费70%。
被上诉人�康物业公司答辩称，同批案件只有本案没有支持违约金，考虑到物业公司和业主应当共同维护业主的利益，公司没上诉，现请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：肖爱荣是否应当向爱康物业公司支付物业服务费。依据本案查明的事实，爱康物业公司已经向小区业主提供了基本的物业服务，从维持小区正常运转，进一步提高物业服务水平的角度出度，一审法院判令肖爱荣支付拖欠的物业服务费，并无不当，本院予以确认。对于肖爱荣主张爱康物业公司的起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，肖爱荣在一审中未提出时效抗辩，故本院对其在二审中提出的该上诉理由不予采信。综上，上诉人肖爱荣的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖爱荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 魏 威
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1409号
罪犯曾孝义，男，1969年7月13日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年1月23日作出（2014）耒刑二初字第232号刑事判决，以被告人曾孝义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金七千元。2015年2月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯曾孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾孝义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾孝义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾孝义减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初170号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蒋爱军，男，汉族，初中文化，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年3月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人蒋爱军犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人蒋爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋爱军于2017年2月26日11时许，在泰州市姜堰区某武术武艺学校施工期间，进入该校宿舍楼2楼的一间宿舍内，乘隙窃得孙某代唐某等14人保管的15部手机，价值人民币8935元。
被告人蒋爱军于2017年2月28日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
审理中另查明，涉案手机已由被告人交还泰州市姜堰区某武术武艺学校老师或公安机关，均已发还给被害人。
上述事实，被告人蒋爱军在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；扣押清单、发还清单等书证；被害人孙某的陈述；证人唐某、钱某、蒋某、龙某等人的证言；现场勘查笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋爱军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋爱军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年六月九日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第266号
原告：孙永明，男，生于1946年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：孙秀芬，女，生于1967年10月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙永明与被告孙秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告孙永明于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年一月十六日
书 记 员 范 微
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1057号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人张英连，女，汉族。
被执行人孙卫，男，汉族。
申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人张英连、孙卫追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）威环商初字第83号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）威环商初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一五年八月十九日
书记员 黄锦海
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第460号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人邹某某，男，1976年9月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地莆田市荔城区，曾因赌博行为，于2011年12月15日被莆田市公安局荔城分局处以罚款伍佰元。现因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月7日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年11月的一天，被告人邹某某租用在莆田市荔城区黄石镇水南村村部附近第五开间的前店面开设游戏赌博机店，供不特定人赌博游戏。2015年3月15日，被告人邹某某以每月人民币2000元的工资雇用违法行为人沈某某（已行政处罚）为其看店，为顾客上分、退分、收银等。同月20日，莆田市公安局黄石派出所民警对该游戏赌博机店予以查处，当场抓获违法行为人沈某某和正在游戏机上赌博的陈某某、沈某某（均已行政处罚）；现场扣押一台“八人型”游戏赌博机1台（经认定为8台赌博机）以及当天赌资人民币150元。同月24日，莆田市公安局荔城分局治安大队又对该店予以查处，当场抓获违法行为人沈某某和正在游戏机上赌博的邱某某（均已行政处罚）；现场扣押一台大型“双头鲨”捕鱼赌博机（经认定为8台赌博机）以及当天赌资人民币150元。2014年5月7日，被告人邹某某到莆田市公安局荔城分局投案，同月14日上缴游戏赌博机店经营期间的违法所得人民币12000元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹某某以营利为目的，经营游戏赌博机店，因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机8台，供不特定人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。另查明，在本院审理期间，被告人邹某某主动预交罚金人民币5000元候判。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、陈某某、张某某、邱某某、沈某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，刑事照片，扣押决定书、扣押清单，租房合同书，行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，莆田市公安局荔城分局莆公荔（治安）认字（2015）00001、0025号《赌博机认定书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某以营利为目的，经营游戏赌博机店，因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机8台，供不特定人赌博，违法所得共计人民币12000元，其行为已构成开设赌场罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹某某犯开设赌场罪成立。被告人邹某某案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首。故依法予以从轻处罚。鉴于被告人主动预交罚金，经审前社会调查，被告人邹某某户籍所在地的社区矫正机关亦同意将其纳入社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、暂扣在莆田市公安局荔城分局的被告人邹某某违法所得款人民币一万二千元和现场扣押的获利款人民币一百五十元予以没收，上缴国库；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的八人型“捕鱼机”游戏赌博机予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员田金明二〇一五年七月二十九日书记员姚剑清附：本案适用的主要法律摘录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照第第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执122号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人王某某，曾用名王某某，男，1976年12月9日出生，黎族，住琼中县，现在监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2016年9月28日作出（2016）琼9030刑初106号刑事判决书，立案执行被执行人王某某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被处追缴违法所得一案。上述生效裁判判决追缴王某某贩卖毒品所获得的毒资880元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人王某某送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，经查，被执行人王某某无可供执行的财产，且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，琼中县人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 方国强
审判员 谢兴文
二〇一七年六月二十七日
书记员 王经良
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终166号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐小军，男，1972年7月7日出生于公安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地公安县，住该县。2009年5月25日，因犯盗窃罪被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月25日刑满释放；2013年12月11日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处拘役四个月;2014年12月16日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2016年3月8日刑满释放；2016年9月2日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被公安县公安局刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人徐小军犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出(2017)鄂1022刑初163号刑事判决，以被告人徐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，徐小军提出撤回上诉申请。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）徐小军在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:
准许上诉人徐小军撤回上诉。
公安县人民法院(2017)鄂1022刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 肖力博
审判员 曹 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 何家佳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终166号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐小军，男，1972年7月7日出生于公安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地公安县，住该县。2009年5月25日，因犯盗窃罪被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月25日刑满释放；2013年12月11日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处拘役四个月;2014年12月16日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2016年3月8日刑满释放；2016年9月2日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被公安县公安局刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人徐小军犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出(2017)鄂1022刑初163号刑事判决，以被告人徐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，徐小军提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）徐小军在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人徐小军撤回上诉。公安县人民法院(2017)鄂1022刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  肖力博审判员  曹 磊二〇一七年八月三十一日书记员  何家佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11144号
原告：张维祥，男，1990年7月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：吴允昌，男，1985年1月14日出生汉族，住平阳县。
被告：吴允千，男，1982年12月4日出生汉族，住平阳县。
本院在审理原告张维祥与被告吴允昌、吴允千民间借贷纠纷一案中，原告张维祥没有在法律规定的期限内向本院预交案件受理费，亦没有向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 李熊熊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈丽霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初333号
原告：徐秀菊，女，1953年3月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：姚玉国，男，1970年11月3日生，汉族，住长春市九台区。
被告：长春市九台区九郊街道办事处主导产业服务中心（原九郊办事处林业站），住长春市九台区。
负责人:王玉录，主任。
委托诉讼代理人：李成志，长春市九台区司法局九郊司法所法律工作者。
被告：九台市城西朋达建材经销处，住长春市九台区。
原告徐秀菊与被告姚玉国、长春市九台区九郊街道办事处主导产业服务中心（原九郊办事处林业站）、九台市城西朋达建材经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
徐秀菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告购买杨树的差价款计57500元。事实和理由：原告拥有位于九郊乡小河沿子村十社主乡道与国堤交汇处以南，国堤西侧的全部杨树的所有权。2014年11月，经九台区九郊办事处林业站砍伐，出售给被告。共计406棵杨树，树龄40年，批准后被告串通林业站人员，在没有通知原告到场的情况下，私自同林业站人员到现场设计勘察，将435立方米的木材设计为306立方米，拉树过程中原告提出质疑，不让被告拉树。但被告声称“差不了事，拉多少米，给你多少米的钱”。被告共计拉了29车木材，每立方米500元，每车15立方米，只给了320立方米的购树款计16万元。原告多次向被告索要购树款差额57500元，但均协商未果。原告认为被告欺诈了原告，造成了原告的经济损失，也使原告精神受到打击，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告起诉被告长春市九台区九郊街道办事处主导产业服务中心（原九郊办事处林业站），该中心系长春市九台区九郊街道办事处下属的职能部门，不具备诉讼主体资格，属于起诉的被告主体错误。长春市九台区九郊街道办事处主导产业服务中心，做为被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐秀菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年四月六日
书记员 李 冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执53号
申请执行人：盖华梅
被执行人：吕周奎
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执53案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第749号
原告冯某甲，农民。
被告李某，农民。
委托代理人粘领印。
原告冯某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原告与被告经媒人介绍认识，两人于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚典礼，后于××××年××月××日到民政局补办了结婚证。××××年××月××日，被告生育一女儿，取名冯某乙，××××年××月××日，被告生育一男孩，取名冯某丙。由于婚前原、被告相处时间短，缺乏了解，婚后发现俩人脾气性格不和，双方没有共同语言，难以沟通，经常吵骂打架，在夫妻生活期间被告不履行夫妻相互的扶助义务。2013年农历2月份被告把原告的车砸了，为此原、被告发生争吵，两人开始分居生活。
综上所述，原告与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿冯某乙和儿子冯某丙由原告抚养，抚养费21818元由被告负担。
原告冯某甲为支持其主张，向本院提交结婚证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告李某辩称，原告所诉没有事实根据和正当理由，其要求离婚是不理智的冲动。首先，被告与原告的婚姻感情基础是相当不错的。两人十五六岁就相互认识了，同在一个剧团学戏演出，经过老师和同事的牵线撮合建立了恋爱关系，后又经过长达五年多的交往磨和，两个人自愿在结婚登记处签字按了手印。原、被告婚前恋爱长达五年，并不是原告说的相处时间短，婚前是有一定感情基础的。被告不同意离婚，还有一个原因，就是不愿放弃二十年奠定的夫妻感情和婚姻家庭，夫妻两人共同抚养孩子，共同创建了属于自己的剧团。离婚无疑会是被告与原告苦心经营二十年的婚姻家庭毁于一旦，离婚必然会给正在全力以赴冲刺高考的女儿带来干扰和刺激。希望原告本着对婚姻家庭负责，本着对孩子负责，撤回诉讼，被告愿意与原告和谐相处，牵手百年。
被告李某对其主张，未向本院提交相应证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
1990年秋天，原、被告在××剧团工作，经剧团老师撮合，两人确立恋爱关系。原告经常给被告买日常用品，两人还在工作之余，利用闲瑕时间，到对方家中作客。1993年农历12月22日，原、被告按照农村习俗举行了婚礼，后于××××年××月××日到鸡泽县民政局补办了结婚证。婚后，原、被告在鸡泽县剧团做演员，每天朝夕相处，原告还经常给被告洗衣服。2001年，原、被告组建了剧团，两人在事业上共同奋斗。××××年××月××日，被告生育大儿子，取名冯某丁。冯某丁出生后经诊断为脑瘫，原、被告为了给儿子看病四处求医。2012年农历3月9日冯栓去世。××××年××月××日，被告生育一女儿，取名冯某乙，现在上高中。××××年××月××日，被告生育二儿子，取名冯某丙。原、被告的女儿和二儿子从二周岁起都由被告的姐姐照顾，现两人还随被告的姐姐生活。2013年农历2月8日，原告要被告一起外出谈业务，被告不同意，两人在剧团发生争吵，原告遂回被告家居住，被告一直在剧团生活，两人开始分居生活。2013年6月17日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在离婚诉讼中，判断夫妻的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准来衡量。在本案中，原、被告同在鸡泽县剧团工作，每天工作在一起，在两人交往期间，原告为被告买生活用品，两人在工作之余，到对方家中作客。双方是在对彼此充分了解的基础上，举行了结婚仪式，后办理了结婚手续，依常理的思维审视，可见原、被告在婚前感情基础牢固。婚后，两人同在剧团做演员，每天朝夕相处，原告还经常为被告洗衣服。后两人自己组建了剧团，为了事业共同奋斗。原、被告共同抚养了三个孩子，为了给儿子冯冯某丁看病，四处求医，两人在一起生活工作二十年，建立了深厚的夫妻感情。2013年农历2月8日，原、被告因外出谈业务发生争吵，原、被告开始分居生活。两人此次分居系因生活中一件平常琐事，并不足以使原、被告之间的夫妻感情破裂。原告向本院主张其与被告之间感情彻底破裂但并未提供相应的证据予以证明，因此，原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告冯某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 李晓英
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特207号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行,统一社会信用代码91××××××××××××79，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王铭，该行员工。
被申请人:孙军,男,1969年8月25日生,汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被申请人孙军申请实现担保物权一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是孙军；借款本金55万元�借款于2012年2月9日发放，于2017年10月9日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年10月9日，结欠借款本金499437.56元、期内利息64139.61元。
2、物的担保情况：孙军以其名下坐落于江阴市××域天下花园××室的房屋（所有权证号：fh××××××95）提供抵押担保，登记债权数额为55万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖孙军抵押给农行江阴分行的坐落于坐落于江阴市××域天下花园××室的房产，所得价款由农行江阴分行在孙军担保的范围〈包括贷款本金499437.56元及利息（计算至2017年10月9日期内利息64139.61元，自2017年10月10日起至实际给付之日止以本金499437.56元为基数按中国人民银行同期同类贷款�准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息）〉内优先受偿。
2、本案申请费用由孙军承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对孙军名下坐落于江阴市周庄镇金域天下花园5号301室的房屋（所有权证号：fh××××××95）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对孙军结欠其的截至2017年10月9日的借款本息563577.17元、自2017年10月10日起至实际给付之日止以499437.56元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额55万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由孙军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
（本页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安市刑初字第5号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人龙启财，小名小九林，无业。因犯抢劫罪于2009年9月9日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月14日逮捕。现押于紫云自治县看守所。
指定辩护人熊进国，贵州锐荣律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人龙启财犯有抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安顺市人民检察院指派代理检察员陈治出庭支持公诉，被告人龙启财及其指定辩护人熊进国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市人民检察院指控：
1、2013年1月11日凌晨2时40分许，被告人龙启财窜至六盘水市六枝特区“多斯旎时尚酒店”，蒙面持刀威胁该酒店收银员，抢走该酒店现金人民币5640元。
2、2013年1月28日凌晨3时许，被告人龙启财窜至六盘水市六枝特区“城市方舟”精品酒店，蒙面持刀威胁该酒店收银员，抢走该酒店现金人民币9000元。
3、2013年2月6日凌晨4时许，龙启财窜至安顺市西秀区新大十字旁的“君临大酒店”，持枪威胁该酒店收银员，抢走该酒店现金人民币8350元。
公诉机关为支持对上述对犯罪事实的指控，提供的证据有：户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、通话记录、联通公司证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、银行个人业务凭证、证人王芸、唐锡民、马菲、张清梅的证言、被告人龙启财的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认、指认、提取笔录及照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人龙启财置国法于不顾，先后持械、持枪多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人龙启财及其指定辩护人对公诉机关指控的第三桩事实和罪名均无异议，被告人龙启财对公诉机关指控的第一、二桩事实予以否认，并辩称是公安拿了一份笔录让其照着念，说念完以后就可以让其见家人，在受到诱惑后才作出不实供述。其辩护人认为没有充分证据证实被告人龙启财实施了第一、二桩犯罪事实，龙启财所持枪支只能认定为仿真枪，而不是枪支，故龙启财之行为不应当认定为持枪抢劫。
经审理查明：2013年2月5日，被告人龙启财从六枝特区乘坐出租车前往安顺意图实施抢劫。次日凌晨4时许，龙启财窜进安顺新大十字“君临大酒店”前台，掏出随身携带的仿真手枪对收银台工作人员进行威胁，并翻进前台将该酒店营业款8350元抢走，其逃离酒店后将抢劫时所用的帽子和仿真手枪丢弃于酒店附近的山上。被告人龙启财归案后带领公安人员在该山上找回了该枪。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙启财所持仿真手枪系枪支。
综合公诉机关提供的证据认为：人口信息证实被告人龙启财具有刑事责任能力，抓获经过证实龙启财系被抓获归案，刑事判决书及刑满释放证明证实龙启财具有犯罪前科，且在刑满释放后五年内再涉嫌犯罪，通话记录证实龙启财使用手机在六盘水、安顺均产生过通话，扣押物品、文件清单证实从龙启财处扣押了作案工具枪支和现金，发还物品、文件清单证实从龙启财处扣押的现金已发还给唐锡民，银行个人业务凭证证实龙启财在六盘水市商业银行申请账户并产生存取记录，君临大酒店被抢款项说明证实该酒店在2013年2月6日凌晨4点左右曾被抢走现金一万余元，证人王芸的证言证实其报警是因为其在君临大酒店上夜班时被一27岁左右，头戴一顶深色有帽檐的棒球帽，身穿一件深色的夹克并持枪的男子抢劫，证人唐锡民的证言证实酒店被抢现金一万余元的事实。被告人龙启财供述了其头戴一顶迷彩帽，上身穿一件军绿色的羽绒服，下身穿一条黑色牛仔裤，脚穿一双黑色皮鞋，手持一只仿真手枪跳进酒店收银台实施抢劫的事实，手印鉴定书证实送检的现场指纹是嫌疑人龙启财的左手食指所留，提取笔录、照片证实在龙启财带领下，侦查人员在安顺市西秀区塔山山腰处找到手枪一只及迷彩帽一顶龙启财指出该枪就是作案时使用的枪及迷彩帽。物证检验报告证实龙启财作案使用的工具经检验系枪支，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实证实案发现场的情况，现场监控录像证实一带帽男子走进酒店大厅持枪抢劫的事实。前述证据来源合法且能相互印证，并有其他书证、辨认笔录等证据在卷佐证，能形成完备的证据体系，认定被告人龙启财抢劫的犯罪事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。但是，被害单位君临大酒店报案称其当晚被抢值班备用金8000元及当晚营业收入2598元，被告人龙启财归案时被查获现金2992元及银行存款5000元，其供述当晚抢劫君临大酒店得到现金8350元。公安机关查证龙启财抢劫君临大酒店后的于2013年2月6日12时51分存入人民币6000元，当日20时59分支取1000元。均不能认定其抢得1万余元，其供述抢得君临大酒店8350元有相关证据印证，故被告人龙启财抢劫君临大酒店所得现金应认定为8350元。被告人龙启财的辩护人提出被告人所持枪支只能认定为仿真枪，而不是枪支的辩护意见，经查，被告人龙启财所持仿真手枪经贵州省公安司法鉴定中心依法鉴定，符合枪支的认定标准，对辩护人的辩护人的辩护意见，不予支持。
公诉机关另指控，被告人龙启财于2013年1月28日凌晨3时许蒙面持刀抢劫六盘水市六枝特区“城市方舟”精品酒店现金人民币9000元、2013年1月11日凌晨2时40分许蒙面持刀抢劫六盘水市六枝特区“多斯旎时尚酒店”现金人民币5640元的事实。据公诉机关提供的证据经合议庭评议后认为，由于通话清单只能证实龙启财在两个酒店被抢的时间段内分别在离酒店200米、5000米左右的地方出现过，但该证据不足以证实被告人龙启财到过酒店；在作案手段、作案手法上与龙启财抢劫君临大酒店不同，证人马菲、张清梅的证言并不能直接辩认出龙启财系作案人，致龙启财当庭翻供后缺乏必要证据佐证多斯旎时尚酒店2013年1月11日凌晨2时40分被抢劫及城市方舟精品酒店2013年1月28日凌晨被抢劫系龙启财所为，故公诉机关就此提出的指控证据不足，不予认定。被告人龙启财及其辩护人提出其并未实施这两桩犯罪事实的辩护意见成立，予以支持。
本院认为，被告人龙启财窜至安顺君临大酒店持枪对该酒店收银员进行威胁并实施抢劫，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙启财曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，唯因其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第五十五条、第五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙启财犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日至2028年2月7日止）
二、存放于安顺市公安局西秀分局刑侦大队被告人龙启财所有的作案工具手枪一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 云 庆
审 判 员 赵 明 福
代理审判员 刘 海 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何晓（代）
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2513号
申请执行人嘉善县人民法院刑庭
被执行人万巧华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善刑初字第00823号，依法向被执行人万巧华发出执行通知书，责令被执行人万巧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万巧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万巧华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚晓峰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1166号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人洪光颂，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市开发区。被告人洪光颂曾因吸毒，分别于2017年5月11日、2017年9月14日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十二日和行政拘留十五日、社区戒毒三年。被告人洪光颂因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月21日被取保候审，2017年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人李进，江苏同科律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)1092号起诉书指控被告人洪光颂犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人洪光颂及辩护人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年6月26日至2016年7月20日期间，被告人洪光颂在连云港市海州区文昌路某店内，设置具有赌博功能电子游戏机供他人赌博，从中渔利。2016年7月20日21时许，民警对该场所进行检查时当场查获“魔兽世界”捕鱼机（8机位）、“小蝴蝶”捕鱼机（8机位）、“斗龙”（8机位）、老虎机四种机型各一台，“五金宏辉”扑克牌机一组八台（8机位），经认定上述5种机型均为具有赌博功能的电子游戏机。
为证实其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人洪光颂开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人洪光颂归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人洪光颂对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其提出扑克机有4台不能用。
被告人洪光颂的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，是坦白；2、被告人犯罪的社会危害性较小，开设赌场才4天，且未盈利；3、被告人具有悔罪表现，家庭情况特殊，希望法庭给予判处缓刑的机会。
经审理查明，2016年6月26日至2016年7月20日期间，被告人洪光颂在连云港市海州区文昌路某店内，设置具有赌博功能电子游戏机供他人赌博，雇佣陈某、费某等人上分，从中渔利。2016年7月20日21时许，民警对该场所进行检查时当场查获“魔兽世界”捕鱼机（8机位）、“小蝴蝶”捕鱼机（8机位）、“斗龙”（8机位）、老虎机四种机型各一台，“五金宏辉”扑克牌机一组八台（8机位），经认定上述5种机型均为具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人洪光颂在开庭中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的户口证明、发破案经过、到案经过、现场照片、户籍证明、租房协议、扣押物品清单及照片等书证、证人陈某、费某证言、被告人洪光颂在公安机关的供述和辩解，辨认笔录（连）公机认定字[2016]第36号《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》等证据予以证实，行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实被告人洪光颂因吸毒被行政处罚等情况。
对被告人提出的扑克机有4台损坏不应计入问题，因本案扣押清单、电子游戏设备认定书能够认定涉案赌博机数量，该辩解无证据证实，本院不予采纳。对辩护人提出的第1点辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对第2、3点辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。
本院认为，被告人洪光颂开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人洪光颂犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人洪光颂归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪光颂犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪光颂刑期自2017年9月14日起至2018年3月13日止，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
二、对依法扣押的涉案赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季
审 判 长 季 锐
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 马志刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1022号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人崔安全。
被执行人韩桂芳。
被执行人崔金波。
被执行人毕杰水。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第350号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1022号
申请执行人王耘。
申请执行人王存柱。
被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。
法人代表人周文，公司经理。
本院在执行王耘、王存柱申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，经查实被执行人确无其他财产可供执行，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临调
确字第1285号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年五月八日
书记员 刘 宇
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审100号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：宋洪建，男，1975年2月20日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人宋洪建作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对宋洪建作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人宋洪建作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县大围河回族满族乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王艳美
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1405号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：田文池。
被告：郭强。
原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司与被告田文池、郭强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告田文池、郭强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司诉称：2013年4月28日，被告田文池以消费信贷分期付款的方式购买陕汽牌汽车一辆。原告为其贷款提供了担保，被告郭强向原告提供了反担保。由于被告田文池未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付202980元的借款本息，被告田文池向原告交纳132770元，尚欠70210元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告田文池追偿并要求其支付违约金，由被告郭强承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告田文池给付我原告为其代偿的借款本息70210元及违约金21063元，被告郭强承担连带责任。
被告田文池未作答辩。
被告郭强未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年4月28日，原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司（甲方）、被告田文池（乙方）、被告郭强（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告田文池从原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司处购买陕汽牌汽车一台，车辆总价款378560元；
2、合同约定首付车款114560元，剩余车款264000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司提供担保，被告田文池从中国银行股份有限公司高碑店支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告田文池必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告田文池向原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告郭强愿为被告田文池履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告田文池实际接收所购车辆；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告田文池从中国银行股份有限公司高碑店支行贷款264000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告田文池；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司为被告田文池从中国银行股份有限公司高碑店支行贷款提供了担保；
证据六、《关于贷款担保事宜的协议》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司为被告田文池从中国银行股份有限公司高碑店支行贷款提供了担保，被告郭强向原告提供了连带责任反担保；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告田文池拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司高碑店支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任，在2013年6月至2015年2月期间从庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划被告田文池应偿还已到期的借款本息160740元；2015年3月1日，因被告田文池不按时还款，中国银行股份有限公司高碑店支行认为被告田文池已构成违约，依据合同将未到期的借款本金42240元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划收回；
证据八、交款明细及收据，用于证明被告田文池于2013年6月至2015年1月向原告交款132770元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年4月28日原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司、被告田文池、被告郭强签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《关于贷款担保事宜的协议》。
2013年5月30日，被告田文池与中国银行股份有限公司高碑店支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司与中国银行股份有限公司高碑店支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告田文池未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司高碑店支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任。在2013年6月至2015年2月期间从庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划被告田文池应偿还已到期的借款本息160740元；2015年3月1日，因被告田文池不按时还款，中国银行股份有限公司高碑店支行认为被告孙汉臣已构成违约，依据合同将未到期的借款本金42240元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划收回，合计202980元。被告田文池于2013年6月至2015年1月向原告交款132770元；被告田文池尚欠原告代偿借款本息70210元。被告田文池向原告交纳5000元还款保证金。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告田文池自中国银行股份有限公司高碑店支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告田文池追偿。
被告田文池不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告田文池应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告田文池违约，被告田文池向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，本院予以支持。原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，故被告田文池交纳的还款保证金5000元应当冲抵原告所主张的违约金。
被告郭强为被告田文池向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田文池于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司代偿银行借款本息70210元；
二、由被告田文池于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司违约金16063元（70210元×30%-5000元）；
三、被告郭强对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司负担62元，由被告田文池、郭强负担978元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2080元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年六月二十八日
书记员 周金虎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1405号
原告：李庆生。
被告：王宝顺。
本院审理原告李庆生与被告王宝顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李庆生于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宝顺的起诉。
本院认为，原告李庆生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆生撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告李庆生负担。
审 判 长 冯 娜
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 张丽君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16758号
原告：广州黄埔区金豪贸易商行，住所地广东省广州市黄埔区海员路**号自编**号**房（S）。
投资人：尹彩凤，女，1982年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区沙亮百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场首层内超市区G1001商铺、第二层G2001商铺。
法定代表人：温玉连。
被告：温玉连，女，1976年3月9日出生，汉族，住广东省五华县，
原告广州黄埔区金豪贸易商行与被告佛山市顺德区沙亮百货有限公司、温玉连联营合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州黄埔区金豪贸易商行撤诉。
案件受理费减半收取450.12元(原告广州黄埔区金豪贸易商行已预交)，由原告广州黄埔区金豪贸易商行负担。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李赤瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3478号
罪犯蔡显峰。
宁波市镇海区人民法院于2006年11月20日作出了（2006）甬镇刑初字第343号刑事判决，以被告人蔡显峰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡显峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡显峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡显峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡显峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月十八日
代书记员 朱洁琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执787号
申请执行人：陈顺盛，男，1965年11月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：郑建清，男，1967年3月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈顺盛与被执行人郑建清缔约责任过失纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）闽0703民初70号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈顺盛于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付90000元。
本院在执行过程中，向被执行人郑建清发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现俩被执行人还有房产、银行存款、土地使用权、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为90000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执787号申请执行人：陈顺盛，男，1965年11月6日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：郑建清，男，1967年3月28日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人陈顺盛与被执行人郑建清缔约责任过失纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）闽0703民初70号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈顺盛于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付90000元。本院在执行过程中，向被执行人郑建清发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现俩被执行人还有房产、银行存款、土地使用权、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为90000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一七年十二月二十六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2993号上诉人（原审被告）林秀榕，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审被告）田建彪，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）何彩玲，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林秀榕、田建彪因不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林秀榕、田建彪上诉称：本案《借款确认和还款承诺书》实际签订地在台江区，上诉人住所地也在台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人出具给被上诉人的《借款确认和还款承诺书》中载明“出借人有权向合同签订地的仓山区人民法院起诉”，“签订地点：福州市仓山区万达广场”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人（原审原告）何彩玲向合同签订地人民法院即原审法院提起诉讼，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，符合协议选择管辖法院的范围，应为有效。退一步讲，即便本案合同实际签订地在福州市台江区，亦不影响协议管辖条款的效力，故上诉人关于本案应由福州市台江区人民法院管辖的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年七月七日书记员方玉林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3860号
申请执行人连云港华信精密模具有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区西门村赵庄新龙工业园区。
被执行人青岛海西数控机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）海西路205号。
本院在执行（2015）黄执字第3860号申请执行人连云港华信精密模具有限公司与被执行人青岛海西数控机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3860号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初155号
原告：赵某，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，现住广西梧州市龙圩区。
被告：吴某（曾用名吴某），男，1990年8月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：谢某，女，1993年8月29日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告赵某与被告吴某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告赵某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，且又不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由原告赵某负担（原告已预交）。
审判员 杨 坤
二〇一八年三月七日
书记员 周世泽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执848号
申请执行人陈世忠，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人李跃花，女，1970年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人曹云开，男，1953年10月14日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人曹耀林，男，1981年9月18日出生，汉族，湖南省道县人。
本院在执行申请人陈世忠、李跃花与被执行人曹云开、曹耀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人曹云开、曹耀林户籍地，并对被执行人曹云开、曹耀林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人曹云开、曹耀林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初446号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判�黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月十七日
书记员 冯梅兰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3817号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杜泉。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告杜泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告杜泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杜泉向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月11日共欠透支本息及费用7534.61元，经交行省分行多次催收，杜泉仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杜泉归还信用卡透支本息及费用7534.61元（截至2014年7月11日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告杜泉承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杜泉未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杜泉向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杜泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杜泉向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月11日，杜泉所申领信用卡累计透支本息及费用7?534.61元，以上款项杜泉未给付。后经交行省分行向杜泉催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杜泉向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杜泉未在约定的期限内偿还欠款，故杜泉作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杜泉偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杜泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月11日透支本息及费用7?534.61元以及从2014年7月12日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由杜泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执128号
申请执行人：罗某某
被执行人：广西某某任公司
法定代表人：梁某某
申请执行人罗某某与被执行人广西某某公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)桂1202民初3027号民事判决书于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院立案号为（2017）桂12012执128号。
本案在执行过程中，被执行人广西某某公司提出本案判决尚未生效，执行程序错误的执行异议，本院经审查查明，本案现正在河池市中级人民法院二审，本院(2016)桂1202民初3027号判决书尚未生效。申请执行人罗某某于2017年4月20日向本院书面提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人罗某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱胤帆
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2021号
原告无锡市东都物资有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦202-3室。
法定代表人谈少平，该公司董事长。
委托代理人郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告陆婷婷。
被告张卫红。
委托代理人王科（受陆婷婷、张卫红共同授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
原告无锡市东都物资有限公司（以下简称东都公司）与被告陆婷婷、张卫红不当得利纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、3月12日公开开庭进行了审理。原告东都公司的委托代理人黄晓晨，被告陆婷婷、张卫红的共同委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东都公司诉称，2011年12月，其公司与陆婷发生借贷关系，陆婷婷要求预付利息2310000元，2011年12月2日，其公司负责人杨某收到陆婷婷的短信指示，要求将该2310000元打入张卫红账户内，杨某即指示东都公司会计李某打款，张卫红收到该款后即把该款汇入陆婷婷账户内，现要求陆婷婷、张卫红返还该不当得利2310000元。
被告陆婷婷、张卫红共同辩称，张卫红与东都公司签订有财务顾问合同，由张卫红为东都公司提供融资服务，该2310000元系东都公司向张卫红支付的财务顾问费，而不是不当得利。陆婷婷与张卫红之间的资金往来情况与本案无关，要求驳回东都公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月2日，陆婷婷与东都公司签订借款合同1份，约定由东都公司向陆婷婷借款22000000元，借款期限自2011年12月6日至2012年3月5日。同日，东都公司又与张卫红签订财务顾问合同1份，约定由张卫红向东都公司的融资需求提供融资顾问服务，帮助其获得融资款，张卫红成功提供融资顾问服务后，东都公司向张卫红支付融资款总额10.5%的顾问费总计2310000元，东都公司在收到融资款前1个工作日一次性向张卫红支付全额顾问费用。后东都公司又出具了财务顾问服务确认书，确认张卫红已履行了财务顾问合同约定的义务，其将在实际获得融资款前一天根据财务顾问合同的约定向张卫红支付财务顾问费用。2011年12月5日，东都公司向张卫红的银行帐户中打款2310000元。次日，陆婷婷委托无锡仁瑞贸易有限公司先后五次向东都公司汇款共计20680000元。2013年4月3日，因东都公司未按约归还借款，陆婷婷向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求东都公司归还借款并要求相关的担保人承担担保责任。在该诉讼中，东都公司提出支付给张卫红的2310000元其实是预付给陆婷婷的利息，无锡市滨湖区人民法院在判决书中确认东都公司未提供证据证明该2310000元系利息，对东都公司的该项抗辩意见不予采信。2013年10月17日，东都公司诉至本院，要求判令陆婷婷、张卫红归还不当得利2310000元。
以上事实，有李某向张卫红帐户打款2310000元的交易凭证、陆婷婷在无锡市滨湖区人民法院的民事诉状、相关转帐凭证、借款合同、抵押担保合同、个人保证合同、客户付款通知、财务顾问合同、财务顾问服务确认书、（2013）锡滨商初字第0159号民事判决书、（2013）锡商终字第0691号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，东都公司称其向陆婷婷借款22000000元，约定借期3个月，利息为5.5%，因为双方约定的利息超过了法律规定的标准，故双方在商谈时约定在借款合同上写明利息为2%，另每月3.5%的利息就以财务顾问费的形式支付，故在该财务顾问协议中约定，财务顾问费是融资总额的10.5%即2310000元。财务顾问合同是陆婷婷拿出来夹在借款协议和担保协议中让其公司负责人杨某盖章的，钱是陆婷婷发短信指示东都公司打入张卫红帐户的，并在当日由张卫红将钱转给了陆婷婷。为证明自己的主张，东都公司提供了陆婷婷的短信记录予以佐证，并申请法院调取了张卫红在中国农业银行账户的明细对账单。陆婷婷、张卫红均表示该2310000元就是张卫红向东都公司提供融资服务后东都公司向张卫红支付的顾问费，陆婷婷表示其并未向东都公司预收2310000元的利息，其向东都公司支付借款时已将2%的利息1320000元扣除，故诉讼时其主张东都公司还款的金额为20680000元，若是预付或预扣的利息，完全可以在交付借款时直接扣除。对于陆婷婷的短信记录，陆婷婷、张卫红均表示无异议，但表示是张卫红用了陆婷婷的手机向东都公司负责人杨某发送了帐号信息；对于张卫红中国农业银行的明细帐单，陆婷婷、张卫红亦无异议，但表示张卫红与陆婷婷之间经常有资金往来，张卫红将2310000元转入陆婷婷帐户并不能说明该款就是陆婷婷预收的22000000元借款的利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从现有的证据来看，本案中，东都公司向张卫红支付的2310000元系双方通过财务顾问合同、财务顾问服务确认书确认的财务顾问费。张卫红系依据财务顾问合同向东都公司提供了财务融资服务后收取的费用，不属于不当得利。东都公司称该2310000元系其向陆婷婷支付的22000000元借款的预付利息，但该项意见在无锡市滨湖区人民法院处理陆婷婷诉东都公司等借款合同纠纷一案中，已被该法院以判决的形式予以了否定。即使如东都公司所说，其向张卫红支付的该2310000元系其向陆婷婷支付的22000000元借款的预付利息，在该22000000元借款已归还的情况下，东都公司单独就该利息部分起诉要求陆婷婷返还亦于法无据。对于东都公司的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回东都公司的诉讼请求。
本诉案件受理费25280元（此款已由东都公司预交），由东都公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初805号
原告：梁长成（曾用名梁长城），男，汉族，1972年11月14日生，住桂林市七星区，
被告：何萍，女，汉族，1988年2月12日生，住南宁市青秀区，
本院受理的原告梁长成诉被告何萍民间借贷纠纷一案，原告梁长成于2017年5月22日以因个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁长成撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院50元，应退还原告25元），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 文瀛杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4693号
上诉人（原审原告）：张家华，男，汉族，1953年4月28日出生，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：彭黎冲，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南路捷汽车销售有限公司
住所：云南省昆明经济技术开发区出口加工区国际车城F-09。
法定代表人：孟洁。
委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶永祺，北京市金杜（上海）律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人张家华、云南路捷汽车销售有限公司（路捷公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在本案中，张家华从路捷公司购买了棕色路虎揽胜2995CC汽油型越野乘用车，双方之间建立了车辆买卖合同关系。张家华认为路捷公司在出售车辆时故意隐瞒维修事实，将维修车辆冒充全新车辆出售。路捷公司的行为对张家华构成欺诈，应当向其退还车款、以三倍购车款赔偿损失。因此，该车辆是否经过维修，若经过维修，何时进行维修是评判本案争议的基本事实，但一审法院对以上基本事实未予查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4633号民事判决；
二、发回昆明市官渡区人民法院重审。
上诉人张家华预交的二审案件受理费21444元，上诉人云南路捷汽车销售有限公司预交的二审案件受理费61304元均予以退回。
审判长 李宏智
审判员 孙 建
审判员 符圆圆
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨皓凯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第655号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：夏××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告夏×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款14200元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第144号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何青，于2004年6月因犯非法携带枪支危及公共安全罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人杜良平，四川天普律师事务所律师。
辩护人阳飘横，四川天普律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人何青犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人何青及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月26日下午15时左右，在顺庆�华光巷文化宫后门处，被告人何青以帮忙修车为由，将被害人曾某某的车牌号为川rbh263的长安羚羊车开走，后将该车以2，000元人民币抵押给岳某。该车经顺庆区发展和改革局鉴定价值为人民币29，106元。
2013年9月25日8时左右，在四川省南部县升钟湖，被告人何青以到镇上买东西和取钱为由，将被害人陈某某的车牌号为川rn1742号的英伦金刚牌轿车开走，之后开到南充市顺庆区，通过伪造该车的行驶证称该车为自己所有，将该车抵押给青某某借的人民币8，000元。该车经顺庆区发展和改革局鉴定价值为人民币37，950元。
同时查明，被告人何青将用车抵押所得的赃款挥霍耗尽。案发后，所骗车辆追回发还被害人。
被告人何青于2004年6月28日因犯非法携带枪支危及公共安全罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人何青在开庭审理过程中亦无异议，且有受�登记表及被害人报案，扣押及发还清单，证人曾某某、陈某某、青某某、蒋某某、岳某、宋某某、杜某某、任某某、王某某的陈述，辨认笔录，曾某某、陈某某提供的车辆行驶证及收款收据、机动车注册登记等，何青的借条及机动车行驶证，物证照片，举报材料和抓获经过，南充市顺庆区人民法院（2004）顺庆刑初字第137号刑事判决书，南充市顺庆区发展和改革局关于对涉案汽车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何青以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人何青犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人何青归案后认罪态度较好，可酌情处罚。关于其辩护人提出的被告人认罪态度较好，请予从轻处罚的意见，合议�予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人何青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2017年11月9日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 何学琳
二〇一四年五月六日
书 记 员 李春梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民催字第19号
申请人安徽金安矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县范桥乡。
法定代表人杨思明，董事长。
委托代理人朱锟。
委托代理人贝永桓。
申请人安徽金安矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2009年7月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA／O1／03107666，票面金额为50000元，出票日期为2009年2月27日，汇票到期日为2009年8月27日，出票人是陕西秦岭特种电气有限责任公司，出票行是中信银行西安分行会清部，收款人是玉环县高尔达物资有限公司，后该汇票经背书转让给申请人，申请人即持票人安徽金安矿业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人安徽金安矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 闫淑霞
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 周 颖
西安市碑林区人民法院
公告
（2009）碑民催字第19号
本院于2009年7月23日受理了申请人安徽金安矿业有限公司的公示催告申请，本院已依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院已于2009年10月21日作出（2009）碑民催字第19号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人安徽金安矿业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二00九年十月二十一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4217号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：王兆民。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王兆民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年七月二十八日
书记员 范红筱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13079号
原告：董强，男，1958年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
原告：唐国胜，男，1952年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告：温小龙，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：王朱甦，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告董强、唐国胜与被告温小龙、王朱甦确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告董强、唐国胜向本院提出诉讼请求：确认温小龙对�落于重庆市南岸区X庄X栋房屋、重庆市南岸区X街X号负X层X号房屋、重庆市南岸区X街X号负X层X号房屋、渝X号汽车、渝X号汽车、渝X号汽车、渝X号汽车享有50%的权利份额。事实和理由：重庆市江北区人民法院于2015年3月25日作出（2015）江法民初字第XXXXX号民事调解书，确定：一、被告温小龙返还原告董强、唐国胜350万元借款后，双方债权债务终结，此款于2015年4月30日前支付100万，于2015年6月30日前支付100万，于2015年8月30日前支付150万；二、被告重庆渝文房地产开发有限公司对被告温小龙的上述债务承担连带清偿责任；三、被告ＸＸ在债务人温小龙不能履行债务时，对温小龙的上述债务承担清偿责任；四、本案案件受理费22280元，财产申请保全费5000元，共计27280元由原告董强、唐国胜负担；五、若被告温小龙未按时履行第一项义务，则应另行返还原告董强、唐国胜借�50万元，并支付资金占用损失（以400万元为基数自2014年7月23日起至400万元款项清偿时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利随本清），同时被告温小龙应负担案件受理费22280元、担保费30000元、财产申请保全费5000元；六、若被告温小龙未按时履行义务，原告董强、唐国胜有权申请强制执行。调解书作出后，温小龙并未按调解书履行，原告申请强制执行。在执行过程中，重庆市江北区人民法院告知原告，被告温小龙与王朱甦在2016年12月19日签署离婚协议，将夫妻共同财产及对外所享有的债权全部分配到王朱甦名下。原告认为被告温小龙与王朱甦在明知原告对温小龙有大额债权情况下，恶意串通，签署离婚协议转移财产，导致原告的债权无法实现，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告温小龙、王朱甦原系夫妻，于2016年12月19日协议离婚，在离婚协议书中双方确认了案涉财物为共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；…故温小龙、王朱甦有权对夫妻关系存续期间的共同财产协商处理。本案中，原告董强、唐国胜享有对被告温小龙的债权，经生效裁判文书确认，并已进入执行程序，但该债权尚未确认为温小龙、王朱甦夫妻关系存续期间的共同债务。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。现原告董强、唐国胜作为对温小龙的债权人，要求确认温小龙与王朱甦共有财产的份额，本院认为无法律依据，董强、唐国胜对诉讼标的无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董强、唐国胜的起诉。
原告董强、唐国胜预交的案件受理费38800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何 霜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1329号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。
被告：曾维群，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李勇，男，汉族，住四川省叙永县。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告曾维群、李勇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告四川众汇融资担保有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司撤诉。
案件受理费2407元，因撤诉减半收取1203.5元，由原告四川众汇融资担保有限公司负担。
审判员 李成春
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐 治
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第842号
罪犯倪仕云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月9日作出（2011）沙法刑初字第00806号刑事判决，以被告人倪仕云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年10月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都�狱以罪犯倪仕云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯倪仕云，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪仕云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪仕云减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1459号
原告夏应龙，男，1973年12月4日出生。
被告陈光应，男，1960年7月8日出生。
本院受理原告夏应龙诉被告陈光应机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告夏应龙以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏应龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏应龙承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 敏
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初304号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇
法定代表人：丛某，理事长。
委托代表人：斯某，男，1966年11月2日出生，蒙古族，职工。身份证号×××。
被告：阿某，女，1960年7月1日出生，蒙古族，职工。身份证号×××。
被告：赛某，男，1959年11月27日出生，蒙古族，个体户。身份证号×××。
被告：布某，女，1987年4月12日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告阿某、赛某、布某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社委托代表人斯某到庭参加诉讼，被告阿某、赛某、布某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款50000元及利息；2、三被告负担诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，被告阿某、赛某共同向我社借款50000元，约定于2016年10月20日偿还，由被告布某提供担保。截止2017年1月3日被告阿某、赛某尚欠借款本金49738.84元，利息111.73元，合计49850.57元，故起诉到法院，请求判令三被告尽快偿还。
被告阿某、赛某、布某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：被告阿某、赛某系夫妻关系。2015年10月22日，被告阿某向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款人民币50000元，约定按季度结息，结息日期为每季度末月20日，于2016年10月20日付清本金，并签订借款合同一份，由被告布某提供担保，保证期限为还款期限届满后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金、实现债权的费用。截止原告提起诉讼时被告阿某尚欠原告借款本金49738.84元，利息111.73元，合计49850.57元，被告阿某至今未付清，被告布某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借款合同、保证合同各一份，该两份合同相互印证能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告阿某、被告布某之间的借款合同、保证合同关系成立，双方自愿签订合同，内容内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性条款，不损害他人合法权益，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告布某约定了保证期限，原告起诉时间在保证期内，被告布某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告阿某追偿。借款发生在被告阿某、赛某婚姻关系存续期间，且被告赛某对此知情，应与被告阿某共同承担偿还责任。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，三被告应按约定利率计算，支付相应利息。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿某、赛某于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币49738.84元，利息111.73元（计算至2017年1月3日），合计49850.57元，2017年1月4日之后的利息仍按约定利率计算至付清之日。
二、被告布某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，保全费520元，合计1566元，由被告阿某、赛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孟 和
审 判 员 昭日格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一七年五月八日
书 记 员 布 仁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3316号
原告彭某，男，1965年2月12日出生，汉族，住长沙县青山铺镇赛头村**号。
委托诉讼代理人姜超云，湖南肃天律师事务所律师。
被告杨某，男，1957年8月16日出生，汉族，住长沙县青山铺镇**号。
原告彭某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令:1、被告赔偿原告因交通事故遭受的损失134641.96元；2、被告负担诉讼费。
被告答辩要点：原告主张的各项费用过高；原告耳聋的伤情非因交通事故造成；按交通事故认定书，被告方只承担30%责任，原告自身也未购买交强险，其不能要求被告在交强险范围内予以赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年6月20日7时15分许，彭某持超分停止使用的E证驾驶未定期进行安全技术检验的湘****号两轮摩托车沿长沙县青山铺镇福青线天华村先塘组路段由西向东行驶时，遇杨某未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车行驶在该路段由西向北左转弯，两车相撞，发生彭某、杨某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，彭某负主要责任，杨某负次要责任。
2、事故发生后，彭某住院治疗28天，出院时，其伤情经诊断为：开放型颅脑损伤（左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、右颞顶部硬膜外小血肿、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、右颞顶骨骨折、颅内积气、颅底骨折、右枕部头皮挫伤血肿）、双侧肺挫伤、环枢关节半脱位、多处软组织擦伤、低钾血症、低钠血症、高胆红素血症、双耳混合型创伤性耳聋、坠积性肺炎。
3、彭某伤情经鉴定为：脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。一耳中度听觉障碍，一耳重度听觉障碍，构成九级伤残。后续治疗费约2000元，误工时间为7个月。
4、事故发生时，杨某驾驶的摩托车未依法投保交强险。
5、双方对彭某下列损失无异议：医疗费49621.36元、后续治疗费2000元、鉴定费4100元。
6、事发后，杨某已赔偿彭某17000元。
7、诉讼中，杨某对彭某的伤残等级、误工期鉴定意见不认可并申请重新鉴定，本院予以准许，并委托双方选定的鉴定机构对上述事项进行重新鉴定，但因杨某不预交鉴定费，导致上述鉴定委托被退回。
二、双方当事人有争议的事实
1、彭某的耳聋是否因本案事故导致。彭某认为其耳聋是因事故导致；杨某认为彭某的耳聋有可能为旧疾，不一定由事故导致。本院认为，经审查彭某提交的2015年7月6日所做的“电子鼻咽喉镜检查报告单”，其上载明彭某“右耳外伤、右外耳道骨膜炎、右外耳道深部血痂”，且其出院诊断载明“双耳混合型创伤性耳聋”，上述报告单、诊断证明均未载明彭某耳聋是旧疾，且内在关联性可反映出彭某耳聋与外伤有关联。依据鉴定意见载明的“2016年8月29日声导抗：右耳”Ad型”，左耳“A”型，咽鼓管功能：双耳不完全阻塞。2016年8月31日AB气导阈值：右耳60dbnh1,左耳70dbnh1……如伤前听力无障碍，可以认定目前双耳听力下降与本次交通事故相关”，结合本次事故导致彭某“开放型颅脑损伤”的事实及杨某未提交证据证明彭某耳聋系旧疾的事实、因杨某原因导致伤残鉴定委托被退回的事实，本院认定，彭某耳聋是因本案事故外伤导致。
2、彭某主张的损失的认定。彭某认为其主张合理合法，应予认定；杨某认为除双方均无异议的各项损失外，彭某的主张均过高，应核减。本院认为，依据相关法律规定结合查明的事实，依法认定如下：①伤残赔偿金。依据彭某一个八级伤残、一个九级伤残的伤情，结合湖南省2016年农村居民人均可支配收入11930元计算为78738元（11930元×20年×33%）。杨某主张彭某伤残等级鉴定过高，但因其原因，重新鉴定的委托被退回，故伤残等级依照彭某提交的司法鉴定意见书确定。②精神损害抚慰金。依据双方责任，结合彭某伤情，酌情认定7500元。③护理费。依据彭某住院时间28天及湖南省统计局公布的湖南省2016年服务业年平均工资46458元，彭某主张的3360元（120元×28天），合理合法，本院予以支持。④误工费。依据鉴定意见认定的7个月误工期，结合湖南省统计局公布的湖南省2016年农业年平均工资34031元认定为19851.4元（34031元÷12个月×7个月）。彭某主张其为基建包头，误工费应按建筑业年平均工资标准计算，其未提交证据证明，本院不予支持。⑤住院伙食补助费。依据住院时间28天认定为1680元（60元×28天）。⑥营养费。依据彭某伤情，酌情认定3000元。⑦交通费。酌情认定1500元。综上，与双方无争议的损失医疗费49621.36元、后续治疗费2000元、鉴定费4100元一起核算，彭某的损失共计171350.76元。
3、彭某是否可要求杨某在交强险范围内赔偿。彭某认为其可要求杨某在交强险范围内予以赔偿；杨某认为彭某事故时也未购买交强险，不能提出上述要求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，彭某作为杨某驾驶车辆的第三者，可要求杨某在交强险范围内赔偿其损失。彭某驾驶机动车未购买交强险，不影响其上述诉求成立，杨某上述抗辩理由于法无据，本院不予支持。
4、杨某应承担的责任份额。彭某认为杨某应承担40%责任；杨某认为其只应承担30%责任。本院认为，依照事故发生情况和双方的过错程度，本院酌情确定杨某承担30%责任，彭某承担70%责任。
判决的理由与结果
本院认为：1、交警部门出具的责任认定合理合法，应予认定。2、彭某的损失共计171350.76元，应由杨某先行在交强险范围内予以赔偿120000元，剩余的51350.76元，由杨某按30%责任赔偿15405.23元（51350.76×30%），由彭某自行承担35945.53元（51350.76×70%），故杨某共应赔偿彭某135405.23元，扣除其已赔偿的17000元，还应赔偿118405.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨某在本判决生效后五日内赔偿原告彭某因交通事故造成的各项损失共计118405.23元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告彭某负担150元，由被告杨某负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一八年一月十八日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）