辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00232号
原告沈阳鑫海湾钢铁贸易有限公司。
法定代表人张松德，系该公司总经理。
委托代理人葛威、董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司。
法定代表人杨怀进，系该公司董事长。
委托代理人周文亮,系该公司法律顾问。
被告江苏坤友物资有限公司。
法定代表人秦子菡，系该公司总经理。
被告瓦房店广泽建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾宪纲，系该公司经理。
委托代理人刘福义,系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告大连隆亿国际贸易有限公司。
法定代表人姜振明，系该公司经理。
委托代理人王嘉冠,系该公司职员。
被告本溪新北方生铁销售有限公司。
法定代表人张波，系该公司经理。
委托代理人王圣君,系该公司法律顾问。
被告本溪聚鑫达机械制造有限公司。
法定代表人李文清，系该公司经理。
委托代理人蔡小平，系辽宁泓龙律师事务所律师。
原告沈阳鑫海湾钢铁贸易有限公司（以下简称“鑫海湾公司”）诉被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称“海润光伏公司”）、江苏坤友物资有限公司（以下简称“江苏坤友公司”）、瓦房店广泽建筑装饰工程有限公司（以下简称“瓦房店广泽公司”）、大连隆亿国际贸易有限公司（以下简称“大连隆亿公司”）、本溪新北方生铁销售有限公司（以下简称“本溪新北方公司”）、本溪聚鑫达机械制造有限公司（以下简称“本溪聚鑫达公司”）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫海湾公司委托代理人董国营,被告海润光伏公司委托代理人周文亮、瓦房店广泽公司委托代理人刘福义、大连隆亿公司委托代理人王嘉冠、本溪新北方公司委托代理人王圣君、本溪聚鑫达公司委托代理人蔡小平已到庭。被告江苏坤友公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海湾公司诉称：2014年7月1日，原告与被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司供应花纹板、开平板、中板等货物，合同价款为人民币1000260.80元；交货地点为沈阳；结算方式为商业承兑汇票（票号00100061/20208139）。合同还对争议解决方式等事项作了约定。合同第七条备注：“供方（原告）于2014年7月1日前已协助需方（被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司，下同）车辆将合同中所定的货物全部发至需方指定车间。”在原告全面履行合同的情况下，被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司以出票人为被告海润光伏科技股份有限公司，出票金额为人民币100万元，出具日期为2014年4月18日，汇票到期日为2014年10月18日的上述商业承兑汇票作为结算方式履行其部分给付货款的义务。但该汇票因出�人即被告海润光伏科技股份有限公司拒绝兑付。原告认为，上述汇票记载事项齐全，背书连续，合法有效。故原告诉至本院，请求法院依法判令第一被告海润光伏科技股份有限公司给付原告票据款人民币100万元及利息，第二、三、四、五、六被告对第一被告海润光伏科技股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告海润光伏公司辩称：2014年4月原告与被告江苏坤友公司发生业务往来，原告向被告坤友公司支付两千万的商业承兑汇票，其中包含原告起诉100万的商业承兑汇票，后原告发现坤友公司未履行义务，找被告坤友公司归还承兑汇票，但坤友公司的人已经找不到了，2014年10月24日原告向江阴市徐霞客镇派出所进行报案，2014年11月24日江阴市公安局以诈骗罪进行立案，目前该公司法定代表人已经进行了批捕，由于本案涉及到刑事案件，所以应该以�事案件终结后再进行民事审理，并且由于坤友公司的诈骗行为，被告无法确认原告持有汇票的合法性，所以被告拒绝承兑是合理的。
被告江苏坤友公司未答辩。
被告瓦房店广泽公司辩称：我公司不同意承担连带清偿责任，本案原告与被告本溪聚鑫达机械制造有限公司之间存在销售合同关系，在涉案承兑汇票被拒绝承兑付款后，原告可以依法直接向其存在交易关系的本溪聚鑫达公司主张给付货款义务，实现其权利，没有必要向我公司主张连带清偿责任。另外，本案最终法定付款人为出票人海润光伏科技有限公司，为减少各背书人继续行使追索权的诉累，请法院判决出票人海润光伏科技有限公司直接承担还款义务。
被告大连隆亿公司辩称：同意瓦房店广泽公司的答辩意见。补充一点，票据只要不存在虚假情况，中间这几家公司就不应该�担连带责任，票据具有流通性和无因性，不受原因和关系的影响，关于第一被告海润公司与第二被告之间的纠纷，他们的纠纷不应当影响到票据的效力，第一被告既然出具了承兑汇票，应当无条件的按照票面记载的内容进行承兑，否则就失去了票据应有的使用性能，影响交易秩序，所以我公司认为在本案当中应当由海润光伏公司承担付款责任，不同意承担连带责任。
被告本溪聚鑫达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先我赞同第四被告的答辩意见，承兑汇票功能和流动性没有瑕疵，出票人应当及时兑付，我们注意到一被告答辩中讲到一被告与二被告之间有货款纠纷，两千万当中包含100万，所以这100万的承兑汇票没兑付，这是产生纠纷的根本原因。这样一个事实背景与我公司没有利害关系存在，因为这样的纠纷一被告已经进行报案，本案涉及刑事案件，�被告报案不会涉及我们其他当事人，无论是货款纠纷和刑事诈骗都与我们没有关系，承兑汇票没有瑕疵，合法有效，没兑付是出票人一被告故意没兑付，与我公司没有利害关系，列我们为被告是不适格的，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告本溪新北方公司辩称：同意第三、四、五被告答辩意见，承兑汇票的流通性是真实有效的，被告新北方公司无任何过错，没有义务承担连带责任。
经审理查明：原告与被告本溪聚鑫达公司于2014年7月1日签订销售合同，约定原告向被告本溪聚鑫达公司供应花纹板、开平板、中板等货物，合同价款为人民币1000260.80元，结算方式为商业承兑汇票。合同签订后原告履行了给付货物的义务，被告本溪聚鑫达公司以背书转让00100061/20208139号承兑汇票的方式履行其部分给付货款的义务。原告接手该承兑汇票的基本情况为�票号为00100061/20208139号，出票人（付款人）为被告海润光伏科技股份有限公司，开户银行为光大银行无锡分行，出票金额为人民币100万元，出具日期为2014年4月18日，汇票到期日为2014年10月18日，收款人为被告江苏坤友物资有限公司，收款人开户行为江苏泰州农村商业银行营业部。原告接手00100061/20208139号承兑汇票时的被背书人分别依次是：瓦房店广泽建筑装饰工程有限公司、大连隆亿国际贸易有限公司、本溪新北方生铁销售有限公司、本溪聚鑫达机械制造有限公司。2014年10月13日，原告把00100061/20208139号承兑汇票向原告公司的开户行
----
兴业银行沈阳启工街支行背书，并同时把汇票向该银行予以提交，委托收款。2014年10月17日，原告收到拒绝付款理由书，付款人被告海润光伏科技股份有限公司拒绝付款。故原告诉至本院，对汇票的出票人、背书人行使追索权。
本院所确认的上述事实，有销售合同、商业承兑汇票及背书情况、托收凭证、立案告知单、接受警情（案件）受理回执单、证明及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。该汇票形式要件完备，记载齐全完整，背书连续，合法有效且出票人被告海润光伏公司亦认可，原告举证销售合同、涉案汇票原件等证据表明原告与被告本溪聚鑫达公司存在真实的交易关系，原告是00100061/20208139号承兑汇票的合法持有人，其起诉要求六被告偿付票款100万元的主张属于行使票据追索权，票据追索权是持票人依法享有的票据权利。本案中，原告所持有的票据来源是因被告本溪聚鑫达公司向其购买货物而交付给原告的，而本溪聚鑫达公司的前手是被告本溪新北方公司，本溪新北方公司的前手是被告大连隆亿公司，大连隆亿公司的前手是被告瓦房店广泽公司，瓦房店广泽公司的前手是被告江苏坤友公司，而江苏坤友公司是汇票的收款人，被告海润光伏公司是汇票的出票人，因此，原告有权向六被告行使追索权。关于被告海润光伏公司提出被告江苏坤友公司涉嫌票据诈骗，本案应中止审理的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。本案中，持票人原告鑫海湾公司向出票人、各背书人主张票据追索权。如前所述，判定鑫海湾公司是否享有票据追索权，乃从系争汇票是否合法有效，以及鑫海湾公司是否具有不享有票据权利的法定事由等加以审查。而江苏坤友公司是否构成票据诈骗罪并不影响涉案汇票的效力，亦不属于出票人得以对抗持票人享有票据追索权的法定有效抗辩事由，因此本案的审理不以被告海润光伏公司所报称的被告江苏坤友公司涉嫌票据诈骗案的审理结果为依据，故对被告的该辩解本院不予采信。被告江苏坤友物资有限公司经本院公告送达未到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告海润光伏科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳鑫海湾钢铁贸易有限公司支付汇票款一百万元并承担自2014年10月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告江苏坤友物资有限公司、被告瓦房店广泽建筑装饰工程有限公司、被告大连隆亿国际贸易有限公司、被告本溪新北方生铁销售有限公司、被告本溪聚鑫达机械制造有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，公告费八百元共计一万四千六百元由被告海润光伏科技股份有限公司负担（直接给付原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行�定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票�承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。