河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3468号
上诉人（原审原告）：王会某，男，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：杨景林，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸轩，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司隆尧县供电分公司。地址：隆尧县康庄路**号。统一社会信用代码：91130525MA07L8E84M。
法定代表人：范英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范占某，男，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：马小蒙，河北嘉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道静，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雪某，女，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜某，男，住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人王会某、国网河北省电力公司隆尧县供电分公司、范占某因与被上诉人王雪某、王胜某人格权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王会某委托代理人杨景林、张逸轩，国网河北省电力公司隆尧县供电分公司委托代理人张素坤，范占某委托代理人马小蒙、刘道静，王雪某、王胜某委托代理人张禹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王会某上诉请求：请求改判一审确定由上诉人承担的20%事故责任、医疗费44968.83元均由四被上诉人承担，支持上诉人一审的全部诉讼请求。其提出事实及理由：一审判决认为上诉人应该对事故的发生承担20%的责任，该事实认定不清。上诉人在去被上诉人王胜某、王雪某处工作之前，一直是在家务农，没有从事过其他工作亦没有社会生活经验；同时，上诉人文化程度只有小学文化，以小学的教育水平来说上诉人对于电的物理性质仅能达到对民用电一般的常识，即不接触就不要紧的程度：而对于高压电的电流磁效应（即高压电产生强磁场可吸引铁磁性金属），则不可能有任何了解。而对于被上诉人国网河北隆尧县供电有限责任公司来说，这些危险都是其明知的，其应当设置警示标志，明确告知此处电缆的危险。而就实地拍摄的照片看来，附近并没有任何黄色警示标志，同时高压线距离楼房极近，这都是导致事故发生的主要原因。另外，被上诉人范占某明知自己门前是高压电，却违法操作，没有在电力部门的许可下安装广告牌，从而导致了事故的发生。被上诉人王胜某、王雪某也没有对上诉人进行安全培训及提供安全保护。上诉人仅是听从上述被上诉人的调遣进行工作，不存在过错。综上所述，由于上诉人对于高压电没有足够的知识能够预见风险的发生，同时上诉人也仅是听从指派进行工作，所以上诉人对此事故不应承担任何责任，一审认定的20%责任应当全部由四被上诉人承担。故上诉人根据《民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起上诉，请求依法裁决。
上诉人范占某上诉称，1、依法撤销隆尧县人民法院(2016)冀0525民初134号判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其提出事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人范占某与被上诉人王胜某、王雪某经营的巨鹿县永泰广告装修门市部之间系承揽合同关系，广告牌的设计、制作、安装均由永泰广告承揽，并且在委托前上诉人范占某也对承揽人的承揽资质进行了基本的审查义务。被上诉人王胜某及其工人在安装广告牌时范占某已提前告知其附近有高压线，安装时请注意等（有证人吉晓晓作证），上诉人已经尽到了告知义务。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中上诉人范占某作为定作人，在承揽过程中对定作、指示、选任方面均无过失，不应承担赔偿责任，这是确凿无疑的事实，一审法院对此不予认定，显属错误。二、一审判决适用法律不当，范占某砂锅店广告牌的设置不需要经审批。一审法院依据《户外广告登记管理规定》第三条以及第五条之规定以范占某由于未按规定向工商行政管理机关申请登记为由判决其承担20%的赔偿责任，适用法律错误。该法条虽然规定户外广告发布单位发布户外广告应依照本规定向工商行政管理机关申请登记，但也规定“法律、法规和规章规定在登记前需经有关部门审批的，应当首先履行相关审批手续”，目前没有相关法律规定在农村设置户外广告需要经过审批。而隆尧县政府为响应邢台市政府的号召制定了《隆尧县户外广告设置管理办法》与《隆尧县户外广告设置规范》，均规定在隆尧县城规划区域内安装大型户外广告需要审批，而范占某的砂锅饭店位于隆尧县莲子镇××范村，并不在需经审批的范围区域内，因此砂锅店在安装广告牌时是不需要履行审批手续，一审法院判决明显适用法律错误。上诉人范占某作为一个定作人其对被上诉人王会某的人身损害没有任何过错和责任，故不应对其损失承担赔偿责任。我们在安装的灯箱与高压线之间的距离是符合电力设施保护条例中规定的，并非像电力公司上诉状所称。
上诉人国网河北省电力公司隆尧县供电分公司上诉称，请求撤销一审判决，依法做出公正判决；被上诉人等承担一、二审诉讼费。其提出理由：一审法院经审理“综上各方过错程度，本院认为由原告王会某承担20%责任、被告范占某承担20%责任、被告王胜某、王雪某承担20%责任、供电公司承担40%责任较合理”，其以上让各方承担比例，其中上诉人承担40%责任显然属过高。被上诉人王会某受伤，涉案10千伏高压线路的产权所有人和管理人确实属上诉人，但导致王会某触电受伤是由多个原因造成的，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款之规定“但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果是主要原因的，应当承担主要责任，致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”首先被上诉人王会某作为成年人，具有完全行为能力，明知上去施工有高度危险而为之，造成其受伤损害结果的发生，其本人有过失，依法应承担过失责任。其次，被上诉人范占某在其经营的新华砂锅店楼房上方安装广告牌，其明知自己门前时高压电，根据<电力法》第54条、《电力设施保护条例》第17条，其必须经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业，实际情况是被上诉人范占某隐瞒真实情况，违法安装，同时违反了《户外广告登记管理条例》的相关规定，备有向工商行政管理机关申请登记，接受工商行政管理机关的监督管理，对本损害事实的发生，存在主要过错，承担主要责任。再次，被上诉人王胜某、王雪某作为永泰广告门市部实际经营者，也是广告牌的承揽人，未对被上诉人王会某进行上岗前的培训，工作过程中，也未提供必要的安全防护措施和设备，更是明知其工作上方存有高压线，而承揽此项目，对损害的发生存在一定的过错，亦应承担相应的责任。故一审法院查明的事实不清，导致各方承担的责任比例不公，请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出公正判决。
被上诉人王雪某、王胜某辩称，1、电力公司应承担无过错责任，承担全部责任。2、我方不认可供电公司上诉状中所提的最高人民法院关于审理触电的司法解释，该司法解释已经废止。3、供电公司未有警示标记，我方不认可上诉人明知该情况。电力设施保护条例实施细则第九条第一项有相关规定，说明电力公司是有过错的。4、电线在范占某家门前，所以在制作灯箱时范占某应该告知承揽人，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十条的规定，范占某应当承担责任。户外广告登记管理的相关规定，范占某也应承担责任。5、二被上诉人没有对上诉人进行岗前培训就进行高危作业，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十一条的规定，二被上诉人应该承担全部责任。
王会某向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费用224844.15万元。2、判令四被告对上诉费用承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王胜某、王雪某系夫妻关系。被告王胜某、王雪某在巨鹿县经营永泰广告门市部，被告王雪某为登记业主。2015年10月9日，原告受雇于被告王胜某、王雪某为被告范占某在隆尧县莲子镇××范村经营的新华砂锅饭店门面外墙安装灯箱广告牌。原告在新华砂锅饭店门口前脚手架上进行安装施工过程中，被脚手架上方的10千伏高压线路吸引触电被击伤，后被送往石家庄市第一医院急救，住院129天（2015.10.9—2016.2.15），住院费219084.15元，依医嘱外购人血白蛋白花费5760元，合计共花费224844.15元；被告王胜某、王雪某为原告支付医疗门诊费1172.78元，垫付治疗费46300元。原告被诊断为:电接触烧伤8%，双上肢截止，全身多处烧伤。发生电击事故的l0千伏高压线路产权属于被告隆尧县电力公司所有。对于以上事实，原、被告均无争议，原审法院予以确认。对有争议的原、被告之间的过错责任，原审法院认定：1、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据该规定，被告隆尧县电力公司作为涉案10千伏高压线路产权所有人和管理义务人，没有提供原告王会某的损害系原告故意或者不可抗力造成的，不承担责任的证据，且在被告方施工过程中，没有尽到日常巡视管理义务，故被告隆尧县电力公司应对损害发生依法承担无过错赔偿责任。2、原告王会某作为完全行为能力的人，明知在高压线路下作业，应该意识到其高度危险性，而在施工过程中，由于疏忽大意被电击受伤，原告对损害发生依法承担过失责任。3、《户外广告登记管理条例》第三条：户外广告发布单位发布户外广告应当依照本规定向工商行政管理机关申请登记，接受工商行政管理机关的监督管理。法律、法规和规章规定在登记前需经有关部门审批的，应当首先履行相关审批手续；第五条发布下列广告应当依照本规定向工商行政管理机关申请户外广告登记，领取《户外广告登记证》：（一）利用户外场所、空间、设施发布的，以展示牌、电子显示装置、灯箱、霓虹灯为载体的广告；……。根据该规定，被告范占某在其经营新华砂锅饭店门面外墙安装灯箱广告牌，未依上述规定向工商行政管理机关申请登记，接受工商行政管理机关的监督管理。被告范占某对损害发生亦应承担一定过错责任。4、被告王胜某、王雪某作为永泰广告门市部实际经营者和用工方，未对被用工者进行用工前必要安全培训，也未为被用工者提供必须安全防护措施和设备，对损害的发生亦由过错责任，应承担必要的过错责任。一审法院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。本案原告王会某被电击受伤，四被告作为赔偿义务人应赔偿原告相关治疗费224844.15元。被告王胜某、王雪某为原告支付及垫付治疗费用应从应赔付款中扣除。综上各方过错程度，本院认为由原告王会某承担20%责任，被告范占某承担20%责任，被告王胜某、王雪某承担20%责任，供电公司承担40%责任较合理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决：一、被告范占某于本判决生效后十日内赔付原告王会某医疗费44968.83元。二、被告王胜某、王雪某于本判决生效后十日内赔付原告王会某医疗费44968.83元（从其垫付款47472.78元中扣除）。三、被告国网河北省电力公司隆尧县供电分公司于本判决生效后十日内赔付原告王会某医疗费89937.66元。四、驳回原告王会某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告国网河北省电力公司隆尧县供电分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对现场进行查勘，该新华砂锅店建筑最外沿与门前高压线最外沿水平距离为1.58米，建筑墙面与门前高压线最外沿水平距离为1.93米；新华砂锅店屋檐与下层高压线垂直距离为1.32米，屋顶与下层高压线垂直距离为1.52米。经本院审理，查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故因多方面因素形成，对受害人的损失应按照各方责任大小承担。上诉人国网河北省电力公司隆尧县供电分公司，其负责的高压线路引发此次事故，依据《中华人民共和国电力法》第十九条、《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定，其未设置明显安全标志，也未落实好相关安全管理制度，是导致本次事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，在本次事故中应担负主要责任。被上诉人王胜某、王雪某作为雇主，其未能对原审原告王会某进行用工前必要安全培训，也未提供必须安全防护措施和设备，未尽到安全监督管理义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在本次事故中应担负主要过错责任。本案受害人王会某，发生事故时年满25周岁，是完全民事行为能力人，其明知在高压线路下作业的高度危险性，由于自身疏忽被电击受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条等相关法律规定，其依法应承担一定的过失责任。上诉人范占某作为本案灯箱的定作人，其明知门前高压线距离较近，却定制灯箱并交由永泰广告门市承做，导致本案受害人在电力线路保护区内活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，其应当承担一定的过失责任。本院经综合考量各方责任大小情况，认为一审法院酌定的承担比例存在不妥，本院酌定对本次事故损失各方承担责任比例为：上诉人国网河北省电力公司隆尧县供电分公司承担40%，被上诉人王胜某、王雪某承担30%，上诉人王会某承担15%，上诉人范占某承担15%。
综上所述，上诉人王会某、范占某的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初134号民事判决第三项、第四项（三、被告国网河北省电力公司隆尧县供电分公司于本判决生效后十日内赔付原告王会某医疗费89937.66元。四、驳回原告王会某的其他诉讼请求。）。
二、变更河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初134号民事判决第一项为：被告范占某于本判决生效后十日内赔付原告王会某医疗费33726.62元。
三、变更河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初134号民事判决第二项为：被告王胜某、王雪某于本判决生效后十日内赔付原告王会某医疗费19980.47元（按照责任比例应赔付67453.25元，扣除垫付款47472.78元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费924元，由被上诉人王胜某、王雪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 刘西超
代理审判员 武 聪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尚文佳