山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2422号
原告宁阳县杰诚建筑机械租赁服务中心（以下简称杰诚租赁中心）住所地宁阳县磁窑镇西太平村。
负责人宋德刚，杰诚租赁中心业主。
委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人张峰，在杰诚租赁中心工作。
被告范宜忠，个体私营业主。
被告中国第四冶金建设有限责任公司宁阳分公司（以下简称第四冶金宁阳分公司），住所地宁阳县磁窑经济开发区。
负责人周宗智，第四冶金宁阳分公司经理。
委托代理人杨泉志，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张鹏驰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金建设公司），住所地江西省贵溪市建设路436号。
未提交法定代表人身份证明书。
被告宁阳正东置业有限公司（以下简称正东置业公司），住所地宁阳县磁窑经济开发区。
法定代表人周宗智，正东置业公司经理。
委托代理人杨泉志，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张鹏驰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告杰诚租赁中心与被告范宜忠、第四冶金宁阳分公司、第四冶金建设公司、正东置业公�建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰诚租赁中心的委托代理人张澎、张峰，被告范宜忠，被告第四冶金宁阳分公司和被告正东置业公司的委托代理人杨泉志、张鹏驰到庭参加诉讼，被告第四冶金建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰诚租赁中心诉称，2012年10月份，原告与被告范宜忠签订租赁合同一份，合同约定被告范宜忠在磁窑镇山能小区和外商街道中心项目施工时租赁原告的塔机，被告第四冶金宁阳分公司是合同的担保人，被告第四冶金宁阳分公司和被告正东置业公司是不同名称的同一家公司，被告正东置业公司同意用自己开发的山能小区的楼房抵顶所欠的租金，但至今未交付楼房，应负连带保证责任，被告第四冶金宁阳分公司是被告第四冶金建设公司的下属单位，亦应承担还款责任。被告范宜忠现仍欠原告租金789875元，为维护我单位的合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告范宜忠偿付所欠租金789875元，被告第四冶金宁阳分公司、第四冶金建设公司承担连带保证责任，被告正东置业公司承担还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告范宜忠辩称，我于2012年开始租赁原告的机械设备，共计欠原告80多万元租金，用三套楼房抵顶后尚欠原告53000多元。
被告第四冶金宁阳分公司辩称，我公司没有给任何合同或合同主体提供担保，不应承担任何责任。
被告正东置业公司辩称，从开庭前原告提交的被告第四冶金宁阳分公司和正东置业公司的企业信息看，原告主张被告第四冶金宁阳分公司和被告正东置业公司是不同名称的同一家公司是失实的，被告正东置业公司与被告第四冶金宁阳分公司无论在法�上还是事实上都没有任何法律关系，应驳回原告对被告正东置业公司的起诉。
被告第四冶金建设公司未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告范宜忠签订租赁合同一份，合同约定：被告范宜忠租赁原告大汉牌48臂塔机8台用于磁窑开发区山能小区17号至24号楼房施工，租赁期限自2012年10月10日开始，以双方确认的实际安排时间为准，租赁价格每天每台2**元，每月结算一次。原告在该合同甲方处加盖了本单位公章，被告范宜忠在合同签名并按了手印，合同担保人处加盖有被告第四冶金宁阳分公司单位公章，合同对保证责任方式、保证期间未作明确约定。合同签订后，原告按合同约定将塔机租赁给被告范宜忠使用。原告向被告范宜忠催要租赁费时，被告范宜忠同意用三套楼房抵顶租赁费783020元。2015年6月6日，原告与被告范宜忠对山能小区施工塔机租赁费进行结算，结算内容是：被告范宜忠欠原告山能小区施工塔机租赁费936670元，扣减三套抵顶楼房款783020元及其他款项100000元，被告范宜忠欠原告塔机租赁费53650元。双方结算后，被告范宜忠于2014年5月9日向原告交付楼房一套（xxxx），抵租赁费224322元，另外两套楼房（已抵租金558698元）被告范宜忠至今未交付。原告与被告范宜忠多次协商未果，现不同意被告范宜忠用楼房抵顶租赁费，要求被告范宜忠偿还山能小区施工租赁费612348元（结算租金53650元＋未交付楼房抵顶的塔机租赁费558698元）。
2015年6月17日，原告与被告范宜忠对另一工程（外商接待中心）塔机租赁费进行结算，被告范宜忠欠原告租赁费182667元。2015年6月19日，被告范宜忠通过被告正东置业公司账户向原告付款20000元。被告范宜忠下欠原告外商接待中心租金162667元。原告未提交被告第四冶�宁阳分公司对该租赁费提供担保的证据。
另查明，被告第四冶金宁阳分公司是被告第四冶金建设公司的分支机构，不具有法人资格，成立于2010年8月18日，企业类型为有限责任分公司（国有控股）；被告正东置业公司成立于2010年9月21日，企业类型为有限责任分公司（自然人投资或控股的法人独资）。
原告向本院提交被告正东置业公司和被告第四冶金宁阳分公司的工商登记材料二份及被告正东置业公司通过银行向原告汇20000元租赁费的汇款单一份，主张两单位是不同名称的同一家公司，要求被告正东置业公司应承担还款义务。被告正东置业公司对此有异议，原告除以上证据外未再提交其他相关证据。被告第四冶金宁阳分公司主张租赁合同上的公章可能是盗盖的或先盖章后打印的合同，原告有异议，被告第四冶金宁阳分公司对自己的主张除当庭陈述�未提交其他相关证据。被告第四冶金宁阳分公司未提交被告第四冶金建设公司书面授权提供担保的证据。
本院认为，原告杰诚租赁中心与被告范宜忠签订的租赁合同，系双方真实意思表示，该合同应认定为有效合同，原告与被告范宜忠均应按合同约定履行义务。原告向被告范宜忠催要塔机租赁费时，被告范宜忠同意用三套楼房抵顶，但只向原告交付一套楼房，另外两套至今不能交付，被告范宜忠对不能交付的楼房抵顶的租赁费应向原告履行付款义务。被告范宜忠欠原告山能小区塔机租赁费612348元及外商接待中心塔机租赁费162667元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告第四冶金宁阳分公司在该合同担保人一栏中加盖公章的行为应视为其同意以担保人身份承担相应民事责任，因被告第四冶金宁阳分公司为被告第四冶金建设公司的分支机构，不具有法人资格，被告第四冶金宁阳分公司亦未提交被告第四冶金建设公司书面授权提供担保的证据，根据《中华人民共和国担保法》第十条及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十七条的规定，原告与第四冶金宁阳分公司签订的保证合同无效，保证合同被确认无效后，原、被告应根据过错承担民事责任。本案因第四冶金宁阳分公司未经法人书面授权而提供担保，致使保证合同无效，被告第四冶金宁阳分公司具有明显过错，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，第四冶金建设公司作为其企业法人应当对原告的损失承担民事责任。租赁合同约定的施工项目是山�小区楼房建设，并不包括外商接待中心项目，因此，第四冶金建设公司只对原告在山能小区租赁塔机造成的损失承担民事责任。原告要求被告正东置业公司承担还款责任，证据不充分，其主张本院不予支持。被告第四冶金宁阳分公司主张租赁合同上的公章可能是盗盖的或先盖章后打印的合同，原告有异议，被告第四冶金宁阳分公司对自己的主张除当庭陈述外未提交其他相关证据，被告第四冶金宁阳分公司的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宜忠偿付原告杰诚租赁中心（山能小区施工）塔机租赁费612348元，于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告第四冶金建设公司对被告范宜忠欠原告的塔机租赁费612348元承担连带清偿责任。
三、被告范宜忠偿付原告杰诚租赁中心（外商接待中心施工）塔机租赁费162667元，于本判决生效后五日内一次付清。
四、驳回原告要求被告正东置业公司承担还款责任的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，财产保全费4770元，计款16470元由被告范宜忠负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔 琳