广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：林木培，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧阳增华，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳绿腾，系欧阳增华儿子。
被上诉人（原审被告）：王喜德，男，1957年4月13日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）因与被上诉人欧阳增华、王喜德机动交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初6419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保珠海公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法对欧阳增华的伤残等级重新委托第三方鉴定机构鉴定；二、根据重新鉴定的结果，重新认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目的赔偿标准；三、上诉费用由欧阳增华、王喜德负担。事实和理由：对广东正光司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，应重新鉴定。一、鉴定书以欧阳增华“因交通事故致颈部、喉部受伤致声节活动受限，闭合欠佳，发音嘶哑”，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667—2002）4.9.4.a之条款，将欧阳增华的伤情鉴定为九级伤残。我方认为，被鉴定人欧阳增华在第一次住院期间（2016年3月15日），就已经做电子咽喉镜发现其右侧声带前中1／3可见息肉样肿物，即声带息肉。声带息肉是发生于声带固有层浅层的良性增生××变，也是一种特殊类型的慢性喉炎；慢性喉炎是指喉部黏膜的慢性非特异性炎症，病程超过3个月，可波及黏膜下层及喉内肌，慢性喉炎是造成声音嘶哑的常见原因。被鉴定人于2月28日发生交通事故的，到3月15日发现声带息肉时的时间间隔为15天；而声带息肉的形成时间超过3个月，那么可以推断出其声带息肉是在交通事故发生之前就已经产生形成了的，与交通事故所致的外伤无关。故被鉴定人第二次住院行“右侧声带息肉切除术”的相关费用不属于保险责任，而且，因声带息肉导致声音嘶哑并据此评定的伤残所涉及的相关费用损失也不属于保险责任。
二、在2016年3月16日的喉CT检查报告中提示：“颈椎特发性脊柱炎，增生骨挤压喉室右侧”，这说明伤者本身存在有“脊柱炎”这个自身疾病，导致其骨质增生，增生的骨头挤压了喉部，喉部的发音跟喉室的大小也有关系，喉室受到挤压变小会导致发音困难，该鉴定机构在鉴定时也没有对自身疾病与外伤对伤情的参与度进行鉴定。
三、据我司工作人员了解，广东正光法医临床司法鉴定所没有电子鼻咽喉镜，没有进行咽喉、声带检查的法医学评定所必须的检测设备。所以该鉴定机构没有相关检测设备进行检查的情况下对欧阳增华喉部损伤进行的伤残评定，其鉴定结果是不科学、不客观的。还有，该鉴定机构出具的鉴定意见书中，“检查所见”中仅仅描述“咽部未见充血，扁桃体无肿大”，而没有对被鉴定人喉部受损的情况、声带是否闭合欠佳的情况进行检查和描述，也从另一方面证明了该鉴定机构没有相关检测设备，没有能力进行这方面的检查。
四、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667—2002）4.9.4.a之定残条款为“颈部损伤致：严重声音嘶哑”，而《法医临床检验规范》中对严重声音嘶哑的定义为：声哑或不能发声，无法与他人进行语言交流。欧阳增华在一审开庭期间出庭，并能在庭上正常发言与人交流，明显未达到严重声音嘶哑的程度。鉴定机构在本案的伤残鉴定中没有按照伤情事实评残，适用定残条款不当。
综上，鉴定机构在本案的伤残鉴定中，不具备进行相关检查的设备，也没有严格按照法医学评定的规范进行伤残评定，更没有对交通事故外伤与被鉴定人声带息肉、脊柱炎导致声音嘶哑的关联性进行科学分析，没有按照伤情事实评残，适用定残条款不当，内容错漏百出，在这种情况下得出的鉴定结论必然是与事实不相符的。因此，我司申请贵院委托有资质和相关专业能力的相关司法鉴定机构完全按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667—2002）的相关标准进行重新鉴定。
欧阳增华答辩称：一、欧阳增华多处受伤，其喉部受伤最严重，经医院检查左侧声带充血水肿闭合欠佳，无明显新生物，右侧声带前中三分之一可见息肉，活动尚可。欧阳增华右侧声带虽有息肉（系原有还是交通事故后发的暂不论），但右声带活动尚可，所以息肉与声音嘶哑无关联性，欧阳增华其受伤的是左声带，声音嘶哑也因左声带引起的。二、欧阳增华受伤之前在用人单位做送水工人，经常与顾客作交流，声音声带是完好的。三、根据我国法律相关规定，人保珠海公司没有提交任何证据可以推翻鉴定结论，也无充分理由反驳时，应采纳该鉴定，请求二审法院驳回人保珠海公司提出重新鉴定的申请。
王喜德的意见与人保珠海公司的意见一致。
欧阳增华向一审法院起诉请求：1.判令人保珠海公司、王喜德赔偿欧阳增华各项损失共计人民币196784.93元；2.判令上述损失由人保珠海公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由人保珠海公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王喜德予以赔偿；3.判令人保珠海公司、王喜德共同承担本案诉讼费。
一审法院查明事实如下，2016年2月28日，王喜德驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小汽车行驶至珠海市香××区拱北港二路××路路口时，与骑自行车的欧阳增华发生碰撞，造成欧阳增华受伤、车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具《道路交通事故认定书》认定欧阳增华、王喜德承担事故同等责任。
欧阳增华受伤当日被送往珠海市第二人民医院住院治疗，该院诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、多处挫伤、眼挫伤（左）、喉损伤，经治疗后欧阳增华于2016年3月27日出院，共住院28天。出院医嘱全休两周，住院期间陪护一人。2016年4月11日，2016年5月10日，珠海市第二人民医院再次出具两份诊断证明书，分别建议全休一个月。2016年5月29日，欧阳增华前往广东省人民医院住院治疗，2016年6月1日出院，共住院3天，出院医嘱全休一个月。2016年7月6日，广东省人民医院再次出具诊断证明书，建议全休3天。
在治疗过程中，欧阳增华共自行支付医疗费27000.39元，王喜德为欧阳增华垫付了医疗费3000元，人保珠海公司为欧阳增华垫付了医疗费10000元。欧阳增华主张住院期间均由家属进行护理。
治疗结束后，欧阳增华委托广东正光法医临床司法鉴定所对欧阳增华的伤情进行鉴定，2016年7月12日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为欧阳增华的伤残等级评定为九级，欧阳增华支付了鉴定费1500元。
欧阳增华提供的珠海市香洲区拱北街港昌社区居民委员会的证明显示，其自2015年3月起居住在珠海市香××区××（××新村）20栋502房。欧阳增华主张其在珠海市怡加丰公司做送水工，根据其名下中国工商银行借记卡交易明细，其事故发生前8个月的月平均收入为4563.55元。
欧阳增华的父亲欧阳辉萍出生于1945年1月3日，母亲曾爱英出生于1944年3月18日，欧阳辉萍、曾爱英养育了五个子女。
粤Ｃ×××××号车辆在人保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万限额的第三者责任保险（下称商业三者险）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，一审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即欧阳增华、王喜德承担事故的同等责任，故王喜德应向欧阳增华承担60%的赔偿责任。粤Ｃ×××××号车辆在人保珠海公司投保了交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，人民法院在审理交通事故案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险以及第三者责任保险。
其次，关于具体赔偿项目及数额问题。
一、医疗费。在治疗过程中，欧阳增华共自行支付医疗费27000.39元，王喜德为欧阳增华垫付了医疗费3000元，人保珠海公司为欧阳增华垫付了医疗费10000元，系因伤情治疗所支出的合理费用，一审法院予以确认。一审法院认定医疗费为40000.39元（27000.39元+3000元+10000元）。
二、住院伙食补助费。欧阳增华两次住院共计31天，参照珠海当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，欧阳增华主张住院期间的伙食补助费3100元（100元/天×31天），一审法院予以支持。
三、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。欧阳增华没有提交加强营养的医嘱，根据其伤残程度、住院时间、休息时间等状况，欧阳增华主张营养费6000元过高，一审法院酌情支持营养费3000元。
四、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。欧阳增华在珠海市第二人民医院住院28天，医嘱住院期间留陪护一人，欧阳增华在广东省人民医院做手术住院3天，虽然没有需要护理的医嘱，但做手术客观上需要有人员陪护，因此，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院认定欧阳增华的护理费为3720元（120元/天×31天）。
五、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据欧阳增华提交的疾病诊断证明书欧阳增华的误工期至2016年7月9日，一审法院认定误工期为131日。根欧阳增华事故发生前8个月的月平均收入4563.55元计算，一审法院认定其误工损失为19927.5元（4563.55元/30天×131天）。
六、残疾赔偿金。欧阳增华委托广东正光法医临床司法鉴定所对欧阳增华的伤情进行鉴定，该所评定邓林海的伤残等级为九级，人保珠海公司对上述鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，但是其没有明确理据足以反驳上述鉴定意见，一审法院对其意见不予采纳，也不同意进行重新鉴定，对上述鉴定意见予以采信。欧阳增华提交的证据显示其满足了在城镇居住一年以上的条件，根据上一年度珠海城镇居民人均可支配收入38322元/年计算，欧阳增华被评定九级伤残，定残时尚不满六十周岁，故残疾赔偿金为153288元（38322元/年×20年×20%）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。至欧阳增华伤残鉴定日，欧阳增华需要扶养的父亲欧阳辉萍至其定残日71周岁零6个月，应当按照8年零6个月计算被扶养人生活费，欧阳增华需要扶养的母亲曾爱英至其定残日72周岁零4个月，应当按照7年零8个月计算被扶养人生活费，其父母的生活费应由五个子女共同承担。为此，欧阳增华对其父母承担被扶养人生活费为18586.17元[28741.5元/年×（8+6/12+7+8/12）年×20%÷5]。
因此，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)应为171874.17元。
七、精神损害抚慰金。根据欧阳增华的受伤情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，一审法院认定精神损害抚慰金为6000元。
八、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。欧阳增华提交了部分交通票据，结合其住院时间、治疗情况，欧阳增华主张交通费1800元，一审法院予以支持。
九、鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。欧阳增华支出的伤残鉴定费1500元属于欧阳增华为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定鉴定费为1500元，由人保珠海公司承担，在商业三者险中赔付。
上述医疗费40000.39元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元，合计46100.39元，属于交强险医疗费用限额10000元赔偿范围，人保珠海公司已经在交强险医疗费限额内向欧阳增华赔付了10000元，剩余36100.39元（46100.39元-10000元）应当由人保珠海公司在商业三者险内赔付。因王喜德应向欧阳增华承担60%的赔偿责任，故人保珠海公司在商业三者险内向欧阳增华赔付21660.23元（36100.39元×60%）。
上述护理费3720元、误工费19927.5元、残疾赔偿金171874.17元、精神损害抚慰金6000元、交通费1800元，合计203321.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围，故人保珠海公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内向欧阳增华赔付11万元，剩余93321.67元（203321.67元-110000元）应当由人保珠海公司在商业三者险内赔付。因王喜德应向欧阳增华承担60%的赔偿责任，故人保珠海公司在商业三者险内向欧阳增华赔付55993元（93321.67元×60%）。
上述鉴定费1500元，应当由人保珠海公司在商业三者险内赔付。因王喜德应向欧阳增华承担60%的赔偿责任，故人保珠海公司在商业三者险内向欧阳增华赔付900元（1500元×60%）。
综上，人保珠海公司应当在交强险限额内向欧阳增华赔付11万元，依据商业三者险应当向欧阳增华赔付78553.23元（21660.23元+55993元+900元）。其中王喜德为欧阳增华垫付医疗费3000元应当予以扣除，扣除上述3000元，人保珠海公司在商业三者险内应向欧阳增华赔付75553.23元（78553.23元-3000元）。至于王喜德垫付的医疗费3000元，由其与人保珠海公司自行结算。
此外，诉讼费用不应由人保珠海公司负担，应由欧阳增华、王喜德分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、人保珠海公司于判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内向欧阳增华赔付110000元；二、人保珠海公司于判决发生法律效力之日起十日内，依据商业三者险向欧阳增华赔付75553.23元；三、驳回欧阳增华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2118元，由欧阳增华负担121元，王喜德负担1997元。
本院二审期间，人保珠海公司提交了广东科登法医物证司法鉴定所法医临床文证审查意见书，拟证明欧阳增华因交通事故导致的喉部损伤、声音嘶哑，据此评定九级伤残不能成立，必要时重新鉴定。欧阳增华对真实性、合法性、关联性有异议，不同意重新鉴定。
二审经审理查明：一、2016年3月15日珠海市第二人民医院电子鼻咽喉镜诊疗报告诊断，欧阳增华左声带活动受限，闭合欠佳，右侧声带前中1/3可见息肉样肿物。
二、珠海市第二人民医院（入院日期2016年2月28日至2016年3月27日）出院小结载明：“喉部CT提示左侧声带活动受限、右侧声带新生物，考虑外伤后炎性增生。”
三、2016年4月10日珠海市中西医结合医院的诊断，欧阳增华左声带活动受限，右声带活动尚可，闭合欠佳，未见明显新生物。
经审查，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、首先，根据珠海市第二人民医院的出院小结内容，右侧声带新生物，考虑外伤后炎性增生，这说明息肉是可能由外伤造成的。其次，根据2016年3月15日珠海市第二人民医院电子鼻咽喉镜诊疗报告诊断，左声带活动受限，闭合欠佳，右侧声带前中1/3可见息肉样肿物；2016年4月10日珠海市中西医结合医院的诊断，欧阳增华左声带活动受限，右声带活动尚可，闭合欠佳。即使欧阳增华右侧声带息肉是自身疾病，但其右侧声带活动并没有受限，导致其声音嘶哑的原因是左侧声带，即交通事故损害所造成。同理，欧阳增华颈椎特发性脊柱炎，增生骨挤压喉室右侧，影响的也是其右侧，并没有影响其左侧声带。故人保珠海公司据此认为欧阳增华的右侧声带息肉以及增生骨挤压喉室右侧影响伤残等级的意见依据不足。
二、《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GBl8667—2002)4.9.4.a条款内容为“颈部损伤致：严重声音嘶哑”，并没有“无法与他人进行语言交流”这一规定，人保珠海公司提出《法医临床检验规范》中对严重声音嘶哑的定义为：声哑或不能发声，无法与他人进行语言交流，但也没有提供《法医临床检验规范》予以证实，本院对其该意见不予采纳。
综上所述，人保珠海公司提出要求重新鉴定的依据不足。一审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保珠海公司的上诉理由，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3857元，由人保珠海公司负担（人保珠海公司已预交4236元，本院退回379元）。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月十四日
书记员 陈园园