福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初236号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林敏敏，男，1982年10月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省仙游县。曾因故意伤害罪，于2014年11月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，缓刑一年(缓刑考验期间自2015年1月19日至2016年1月18日)；现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月18日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人陈凯，男，1989年1月23日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）217号起诉书、荔检公刑变诉（2017）1号变更起诉决定书指控被告人林敏敏、陈凯犯合同诈骗罪，于2017年3月23日、4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人林敏敏、被告人陈凯及其辩护人蔡松铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年8月3日，被告人林敏敏、陈凯、同案犯陈志兴、林超建（均已判决）、同案人杨某、郑某（二人均另案处理）共同策划租车后质押车辆骗取钱财。被告人陈凯驾驶车辆，搭载被告人林敏敏、同案犯陈志兴、林建超到位于莆田市荔城区拱辰街道西庚小区XX号楼的莆田市伟通汽车服务有限公司附近，同案犯陈志兴进店，与被害人王某签订车辆租赁合同，租得1辆闽Ｂ×××××的丰田牌卡罗拉小车。同日，被告人林敏敏、陈凯、同案犯林超建、陈志兴、同案人杨某伪造闽Ｂ×××××小车车主肖某1的身份证，后冒用该身份证将闽Ｂ×××××小车质押给被害人陈某，从陈某处获得借款人民币30000元。现该车已被扣回。经鉴定，该车价值人民币107037元。
2016年7月8日，被告人陈凯在莆田市成果鞋厂附近被民警抓获；同月18日，被告人林敏敏在莆田市仙游县统帅电器四楼被民警抓获。
被告人林敏敏曾因犯故意伤害罪，于2014年11月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2015年1月19日至2016年1月18日。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林敏敏曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，以合同诈骗罪、故意伤害罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人陈凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林敏敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
被告人陈凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。但辩解其事前没有共同策划，是在车上才知道同案犯想要租车抵押骗取钱财。其辩护人认为，1.对起诉书指控陈凯构成合同诈骗罪的定性不持异议。2.被告人陈凯在本案中的作用有限，依法对其从轻、减轻处罚。3.被告人陈凯没有获利，认罪态度好，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。4.本案卡罗拉小轿车已被追回，没有给受害者造成损失，被告人陈凯愿意缴纳罚金。
经审理查明：2015年8月3日，被告人陈凯明知同案犯陈志兴、林超建、同案人杨某、郑某、被告人林敏敏欲租车质押借款骗取钱财，仍提供帮助，驾驶车辆，搭载被告人林敏敏、同案犯陈志兴、林建超到莆田市伟通汽车服务有限公司附近（位于莆田市荔城区拱辰街道西庚小区3号楼），由同案犯陈志兴进店与被害人王某签订车辆租赁合同，租得一辆闽Ｂ×××××的丰田牌卡罗拉小车。同日，被告人林敏敏、陈凯、同案犯林超建、陈志兴、同案人杨某伪造闽Ｂ×××××小车车主肖某1的身份证，并冒用该身份证将闽Ｂ×××××小车质押给被害人陈某，从陈某处获得借款人民币3万元（实际转账25500元）。现该车已被扣回。经鉴定，该车价值人民币107037元。
2016年7月8日，被告人陈凯在莆田市成果鞋厂附近被民警抓获；同月18日，被告人林敏敏在莆田市仙游县统帅电器四楼被民警抓获。
被告人林敏敏曾因犯故意伤害罪，于2014年11月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2015年1月19日至2016年1月18日。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明被告人林敏敏、陈凯的归案经过。
2.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息，证明被告人林敏敏、陈凯的基本身份信息、同案人陈志兴、林超建、吴某、杨某、郑某身份信息情况以及被害人王某、陈某，证人肖某1等人的身份信息情况。
3.刑事判决书、执行通知书、违法社区矫正规定警告决定书等，证明被告人林敏敏曾因犯故意伤害罪被处刑罚及执行情况。
4.调取证据通知书、银行交易明细，证明同案犯陈志兴相关银行账户（建行62×××48）明细：2015年8月4日陈某转入25500元；同案犯林超建相关账户（建行62×××78）明细：2015年8月6日转出给陈凯2000元、转出给林某10000元、转出给吴某3500元、转出给陈志兴800元、200元。
5.接受证据材料清单、汽车租赁合同、陈志兴驾驶证身份证复印件、收据、质押照片、车辆照片，证明由被害人王某提供，同案犯陈志兴向莆田市伟通汽车服务有限公司租赁车辆的情况；同案犯陈志兴以肖某1身份将车向他人质押借款的照片，并经肖某1指认照片中非其本人以及涉案车辆的基本情况。
6.营业执照、组织机构代码、税务登记证、汽车买卖合同，证明由被害人王某提供，2015年4月24日车主肖某1将该车以138080元卖给莆田市伟通汽车服务有限公司法定代表人王某。
7.接受证据材料清单、伪造居民身份证复印件、借条复印件、机动车质押借款合同复印件，证明由陈某提供的同案犯陈志兴伪造的肖某2身份证情况，名字为肖某1，照片、身份证号码均为陈志兴；2015年8月3日名为肖某2的人向陈某借款的借条，借款三万元，月息2%；名为肖某2的人向陈某质押闽Ｂ×××××小车，质押估价三万元，合同经同案犯陈志兴指认。
8.刑事照片，证明同案犯陈志兴指认照片。
9.莆田市荔城区价格认证中心《关于一辆一汽中丰田牌卡罗拉小轿车的价格鉴定结论意见书》，证明涉案的闽Ｂ×××××卡罗拉小车价值人民币107037元。
10.辨认笔录，证明被告人林敏敏、陈凯相互指认对方，并均指认出陈志兴（黑桃K）、郑某（土来）、林超建（阿肥超）、杨某（朋朋）、阮某（星星）；被告人林敏敏另指认出吴某的辨认情况；被害人王某、陈某辨认出同案犯陈志兴；同案犯林超建辨认出被告人林敏敏、陈凯、同案犯陈志兴、同案人吴某、林某2等情况。
11.提取笔录、搜查笔录、搜查证，证明2015年11月2日，公安机关从同案犯陈志兴的住处搜查并扣押一张名为肖某1、头像为陈志兴的伪造居民身份证；
12.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明从同案犯陈志兴的住处扣押一张伪造居民身份证；在同案犯陈志兴身上发现并扣押一张2015年8月3日陈志兴向莆田市伟通汽车服务有限公司租赁汽车交款的收据凭证；从陈某处扣押闽Ｂ×××××丰田小车一部、钥匙一把、行驶证一本，并于2015年9月11日将车发还被害人王某；
13.证人肖某1的证言，证明闽Ｂ×××××小车是其购买的，之后卖给王某，质押合同上的签字不是其本人的。
14.被害人王某的陈述，证明2015年8月3日，陈志兴来到其租车行租赁一辆闽Ｂ×××××丰田牌卡罗拉小轿车（车主肖某1），租赁五天，每天260元，另外还有3000元的押金。有签订租赁合同，第二天发现GPS定位有问题，之后无法再联系上陈志兴。后其在涵江白塘定位找到该车，并报警，之后有三名男子过来，其中一人称该小车车主肖某1将该车抵押给其借了30000元，还签了合同、拍了照片；照片里是陈志兴而不是车主肖某1。2015年9月11日公安机关找到该车并发还给其。
15.被害人陈某的陈述，证明2015年8月3日，“肖某1”将闽Ｂ×××××的小车抵押给其借款，“肖某1”提供一个名叫陈志兴的账户。
16.被告人林敏敏的供述，供认：其只参与了2015年8月3日一辆卡罗拉小车的租车抵押诈骗过程，除了其还有陈凯、郑某（土来）、杨某、黑桃K（陈志兴）、星星、阿肥超（林超建）参与；其分了7600元，其中5000是其租车提供的租金，2600元赚的利息。当天陈凯开车接其和杨某，土来、黑桃K、阿肥超已经车上，后土来下车，黑桃K租了一辆丰田卡罗拉小车回来，其联系做假证并由星星找到收车的人，拿完假证后到涵江，其和陈凯在马路边等，黑桃K、杨某、星星去找收车的人，后车辆抵押出去。
17.被告人陈凯的供述，供认：其参与了一辆车租赁后拿去抵押，林敏敏、杨某、陈志兴（黑桃K）、郑某（土来）、林超建（阿肥超）也有参与，其中，郑某是牵头人（组织策划），其和林超建、陈志兴都是郑某联系的，其负责开车，林敏敏负责联系收车的人、制作假证、杨某负责联系收车的人，陈志兴负责去车行租车；当天其驾驶自己的闽Ｂ×××××小车载郑某接林超建、陈志兴、林敏敏、杨某，郑某后下车并交待听林敏敏指挥；林敏敏提议在莆田租车，后杨某在市政府附近下车，后在赤溪附近一车行，林敏敏拿5000元给陈志兴去租车，陈志兴租了辆卡罗拉；林敏敏联系“兴兴”找收车人，联系做假证的，用来抵押车辆使用，后林超建有事先离开；由“兴兴”和陈志兴去抵押车，其和林敏敏在马路边等，听林敏敏他们说抵押了3万多元；后一起回仙游，陈志兴下车取款分赃；其是因郑某欠其朋友杨晗7000元钱，这笔钱是其担保的，郑某说只有把车拿去抵押骗到钱后才有钱还，所以帮忙开了一天的车。
18.同案犯陈志兴的供述，供认：2015年8月3日，其与林超建、林敏敏、陈凯、杨某共谋将车行租来的车辆拿去抵押骗钱。其与林超建、林敏敏、陈凯在市区拱辰街道伟通车行门口发现一辆卡罗拉小车，后某电话与他人联系抵押事宜。之后由陈志兴一人来到租车行以其自己的身份信息签订租车合同。之后到南门由林敏敏打电话联系用其照片和身份证号码办了一张假的肖某1身份证。当晚在涵江其用假身份证与林敏敏联系的抵押车辆男子联系抵押租来的车辆借款3万，随后通过银行转账给其25500元，其分5500元，2万元给陈凯，陈凯分给草某、朋朋，林超建分了3000元。
19.同案犯林超建的供述，供认：2015年8月2日，其和“土来”、陈凯、林敏敏、陈志兴、“朋朋”一起合谋去莆田租车行租了一部卡罗拉车拿去抵押的详细过程。
20.同案人郑某的供述，供认：2015年8月左右，与林超建、林敏敏、陈凯、杨某、陈志兴等人共谋将车行租来的车辆拿去抵押骗钱。当天由陈凯开车，载着其和林超建、陈志兴去接林敏敏，林敏敏让我们去接杨某，因车子坐不下，其在一个加油站中途下车，没有一起去租赁汽车，后傍晚陈凯打电话说租了一辆卡罗拉，晚上8、9点，陈凯打电话说车子抵押拿了3万元；由陈志兴、林超建去取款机取钱，林超建拿了3000元给陈凯，陈凯和其各分1500元。
本院认为，被告人林敏敏、陈凯伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计价值人民币107037元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林敏敏、陈凯犯合同诈骗罪成立。被告人林敏敏、陈凯归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。被告人陈凯的辩护人建议对被告人陈凯从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人林敏敏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第819号《刑事判决书》判决主文被告人林敏敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人林敏敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月并罚，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十八日起至二○一八年四月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人陈凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月八日起至二○一七年七月七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 郭良堂
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
PAGE