wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）西刑初字第592号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，家住南昌县。
诉讼代理人胡美红。
被告人刘某，江西华特微型锅炉有限公司工作，家住内蒙古阿荣旗那吉镇文化街佛山。2014年10月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人胡美红、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年10月7日11时50分许，被告人刘某驾驶一辆黑色大众轿车行驶至本市洛阳路与天佑路交界路口时，与被害人胡某驾驶的一辆白色宝马轿车发生交通事故，被告人刘某与被害人胡某发生纠纷，被告人刘某遂从车上拿出一把砍刀砍坏被害人胡某驾驶的宝马轿车。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：宝马轿车损失为15297.18元。
公诉机关认为，被告人刘某公然毁坏公私财物，共计造成车辆损失15297.18元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
公诉机关提供了如下证据；1、被告人刘某的供述和辩解；2、被害人胡某的陈述；3、证人黎某的证言；4、抓获经过等书证；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料。
附带民事诉讼原告人胡某诉称：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判令被告人赔偿附民原告人因其犯罪行为直接损失计15927元，误工费和精神损失费计15000元。
附带民事诉讼原告人胡某提供了如下证据：涉案财物价格鉴定结论书
被告人刘某辩称：是因对方的车碰撞了我的车并先出口侮辱我，我才从车上拿刀砍对方的车，此外，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月7日11时50分许，被害人胡某驾驶的一辆白色宝马轿车在本市洛阳路与天佑路交界路口碰撞到被告人刘某驾驶的一辆黑色大众轿车，造成被告人刘某驾驶的车辆受损，后在双方争执过程中被告人刘某从车上拿出一把砍刀砍坏被害人胡某驾驶的宝马轿车。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：宝马轿车损失为15297.18元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人胡某的报案笔录、陈述及辨认笔录；证人黎某的证言及辨认笔录；作案工具照片、扣押物品清单；被毁坏的物品照片；维修单、发票、西价鉴字（2014）269号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过；被告人刘某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意损坏他人价值人民币15297.18元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。
因附带民事诉讼原告人胡某提出的误工费不属其必然遭受的损失，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故对于附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人因被告人故意毁坏车辆遭受的物质损失是15297元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止）。
二、被告人刘某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某人民币一万五千二百九十七元。
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 杨伶娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡建勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第592号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年1月4日出生于贵州省铜仁市，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人郑某某犯非法拘禁罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭寄海出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某某与被害人李某某于2014年4月确立恋爱关系并同居，同年6月分手。2014年7月12日20时许，李某某到郑某某位于原安顺市西秀区帆布厂6栋3楼5号的住处再次与郑某某同居。在此期间，郑某某因李某某要离开便与李某某发生争吵，继而用木棒吓唬李某某，并用“抓挠”打李某某，同月16日上午，被告人郑某某将被害人李某某强行反锁在家中，李某某趁郑某某上班之机向隔壁邻居求救未果后于当日15时许从郑某某家三楼的窗户逃离时，将右腰部、左手小臂摔伤，右手臂摔骨折。经法医鉴定，李某某的主要损伤为：右侧肱骨大结节骨折、全身多发软组织伤；伤情评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某采用反锁大门的方式非法限制被害人的人身自由，致被害人跳楼逃离造成轻伤的后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人郑某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某辩称其未非法拘禁被害人的辩解与审理查明的事实不符；辩称被害人因毒瘾发作自行跳楼的辩解无相关证据证实，本院均不予采纳。鉴于被告人郑某某与被害人系恋爱关系，且被害人已谅解被告人，可酌情对被告人郑某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠芳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 邓金琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宏海
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2734号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第748号
申请执行人胡海胜。
被执行人包国荣。
被执行人林素霞（系包国荣妻子）。
本院依据已发生法律效力的（2009）浙泰证内字第1509号公证书，于2010年8月25日向被执行人包国荣、林素霞发出执行通知书及财产收入申报令，责令被执行人包国荣、林素霞在2010年8月28日前申报财产收入或支付给申请执行人胡海胜借款本金650000元及相应利息，并应承担案件申请执行费8584元。但被执行人包国荣、林素霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人包国荣、林素霞共有房屋一间，坐落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室，土地证号为泰政国用（2009）字第100-02529号、使用面积为27.**平方米，房产证号为温房权证泰顺县字第××a019251号、该房建筑面积为141.87平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人包国荣、林素霞共有的坐落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套，土地证号为泰政国用（2009）字第100-025**号，房产证号为温房权证泰顺县字第××a019251号。
二、被执行人包国荣、林素霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年九月十日
书记员 翁清秀
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第748号申请执行人胡海胜。被执行人包国荣。被执行人林素霞（系包国荣妻子）。本院依据已发生法律效力的（2009）浙泰证内字第1509号公证书，于2010年9月10日查封了被执行人包国荣、林素霞所有的座落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套（土地证号为泰政国用（2009）字第100-02529号、使用权面积为27.**平方米，房产证号为温房权证泰顺县字第×**019251号、建筑面积为141.87平方米）。责令被执行人包国荣、林素霞在2010年8月28日前申报财产收入或支付给申请执行人胡海胜借款本金560000元及相应利息，并应承担案件申请执行费8584元。但被执行人包国荣、林素霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人包国荣、林素霞所有的座落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套（土地证号为泰政国用（2009）字第100-02529号、使用权面积为27.**平方米，房产证号为温房权证泰顺县字第×**019251号、该房建筑面积为141.87平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭成庚审判员  欧卫忠审判员  潘陈云二〇一一年三月一日（）书记员  翁清秀
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第748号申请执行人胡海胜。被执行人包国荣。被执行人林素霞（系包国荣妻子）。本院依据已发生法律效力的（2009）浙泰证内字第1509号公证书，于2010年9月10日查封了被执行人包国荣、林素霞所有的座落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套（土地证号为泰政国用（2009）字第100-02529号、使用权面积为27.**平方米，房产证号为温房权证泰顺县字第×**019251号、建筑面积为141.87平方米）。责令被执行人包国荣、林素霞在2010年8月28日前申报财产收入或支付给申请执行人胡海胜借款本金560000元及相应利息，并应承担案件申请执行费8584元。但被执行人包国荣、林素霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法于2011年3月2日委托温州产权交易拍卖行有限公司进行拍卖，因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，裁定如下：重新拍卖被执行人包国荣、林素霞所有的座落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套（土地证号为泰政国用（2009）字第100-02529号、使用权面积为27.**平方米，房产证号为温房权证泰顺县字第×**019251号、该房建筑面积为141.87平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭成庚审判员  欧卫忠审判员  潘陈云二〇一一年四月十四日（）书记员  翁清秀
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第748号申请执行人胡海胜。被执行人包国荣。被执行人林素霞（系包国荣妻子）。本院依据已发生法律效力的（2009）浙泰证内字第1509号公证书，于2011年4月18日依法委托温州产权交易拍卖行有限公司拍卖被执行人包国荣、林素霞所有的座落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套（土地证号为泰政国用（2009）字第100-02529号、使用权面积为27.**平方米，房产证号为温房权证泰顺县字第××a019251号、建筑面积为141.87平方米）。2011年5月18日胡海胜（男，1977年6月21出生，汉族，泰顺县人，住泰顺县罗阳镇城北路153号，身份证号为：××）以77万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、座落在泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套（土地证号为泰政国用（2009）字第100-02529号、使用权面积为27.**平方米，房产证号为温房权证泰顺县字第××a019251号、该房建筑面积为141.87平方米）的所有权及其他的相应权利归买受人胡海胜所有。泰顺县罗阳镇银都花园22幢502室房屋一套的财产权自本裁定送达买受人胡海胜时起转移。二、买受人胡海胜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭成庚审判员  欧卫忠审判员  潘ＸＸ二〇一一年五月十九日（）书记员  翁清秀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李洋，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,997.8元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,997.8元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执1064号
移送执行人：泾县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙拥军，男，汉族，1971年8月13日生，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区。
泾县人民法院刑事审判庭移送执行被告人孙拥军犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院（2017）皖1823刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判处被告人孙拥军罚金105000元。因被执行人孙拥军未履行该刑事判决书判处的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中查明，被执行人孙拥军除在建设银行有存款38195元外，无其他财产可供执行。另被执行人孙拥军尚处于服刑期间，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人孙拥军银行存款38000元。
二、终结本院（2017）皖1823刑初77号刑事判决书中关于“并处罚金十万五千元”的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一八年四月九日
书记员 戴 钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3237号
原告：吴克祥。
委托代理人：潘志刚、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：刘晓坡。
被告：绍兴德力尔纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道东升路196号1033室。
法定代表人：黄秀平。
被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部，住所地浙江省绍兴市柯桥区中海国际商业中心2幢504室。
负责人：喻坚，该服务部总经理。
委托代理人：沈依萍，该服务部员工。
本院在审理原告吴克祥诉被告�晓坡、绍兴德力尔纺织品有限公司、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告吴克祥向本院提出申请，要求撤回对被告刘晓坡、绍兴德力尔纺织品有限公司、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部的起诉。
经审查，本院认为，原告吴克祥申请撤回对被告刘晓坡、绍兴德力尔纺织品有限公司、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴克祥撤回起诉。
本案受理费1464元，减半收取732元，由原告吴克祥负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 芸
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执保60号
申请人杨艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住古丈县。
被申请人彭莲花，女，1975年9月9日出生，土家族，住古丈县。
担保人彭友，男，1995年7月11日出生，土家族，住古丈县。
本院立案受理的杨艳与彭莲花民间借贷纠纷一案，申请人杨艳于2016年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人彭莲花在古丈县古阳镇红星区的房产予以查封，担保人彭友以其所有的小型普通客车提供担保。
本院认为，原告杨艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告彭莲花在古丈县古阳镇红星区的房产予以查封；
二、对担保人彭友提供的担保财产小型普通客车予以查封。查封期间担保人彭友不得对该车辆的物权转移变动、毁损等，但可以使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 罗来红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5491号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，系该公司董事长。
委托代理人田君，系该公司员工。
被告王军，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，被告已履行缴费义务。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶文欣
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第275号
原告李建贞，男，1958年10月1日生。
委托代理人张颜彪、殷海铭，河南奥博律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告祝建滑，男，1972年6月18日生。
被告陈占兵，男，1984年5月25日生。
被告李凤勇，男，1987年10月3日生。
原告李建贞诉被告祝建滑、陈占兵、李凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建贞的委托代理人张颜彪、殷海铭到庭参加了诉讼，被告陈占兵、祝建滑、李凤勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建贞诉称：2013年3月13日，被告祝建滑向原告借款37500元，双方约定利息为2分5厘，并保证2014年1月13日前归还，同时由被告陈占兵、李凤勇对该借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要未还，，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告祝建滑偿还原告借款37500元及利息，被告陈占兵、李凤勇承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告祝建滑、陈占兵、李凤勇缺席未答辩。
经审理查明：由被告陈占兵、李凤勇担保，被告祝建滑2013年3月13日借原告李建贞现金37500元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条我叫祝建滑，于2013年3月13日借曹起营村李建贞现金，大写叁万柒仟伍佰元，小写37500元，2014年元月13日到期归还，如不能按时归还自愿用家庭财产做抵押，并承担一切法律责任。借款人、担保人同意签字、按章后生效。借款人：祝建滑手机：1308386****担保人：李凤勇担保人：陈占兵手机：1367306****”。2013年9月28日，被告付给原告半年的利息4500元。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据：1、被告祝建滑、陈占兵、李凤勇书写的借条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告祝建滑借原告李建贞现金37500元，由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告祝建滑偿还借款37500元，本院予以支持；被告陈占兵、李凤勇自愿为该笔借款提供担保，应承担连带责任；原告要求被告按约定的月息2.5分支付借款利息，没有提供证据，本院不予支持；原告要求被告支付借款利息，因被告于2013年9月28日支付了半年的借款利息，利息应从2013年9月14日开始，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝建滑于本判决生效后十日内偿还给原告李建贞借款人民币37500元及利息（利息从2013年9月14开始，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。被告陈占兵、李凤勇承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告祝建滑、陈占兵、李凤勇承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘玉重
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第171号
申请执行人吴利民，男，成年，汉族。
被执行人安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在执行吴利民与安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民一初字第529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年三月六日
书记员 王 磊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执541号
被执行人符全军，男，汉族，1978年1月4日出生，公民身份号码452627197801042578，小学肄业，无固定职业，住福建省安溪县官桥镇马狮村六房1号。
本院在执行符全军罚金一案中,查明本案执行金额5000元，执行费50元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪冬梅
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2311号
申请执行人:邵某某，女，汉族，1971年9月21日生，现住昆明市盘龙区。
被执行人：万某某，男，汉族，1964年2月6日生，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：张某某，女，回族，1964年2月4日生，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人邵某某申请执行被执行人万某某、张某某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万某某、张某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其他财产可供执行。另外，我院已将被执行人万某某名下所有的位于昆明市加州枫景苑XX幢XX号房屋依法处置，所处置款项3003513元申请人已协商进行了分配。按法律规定另案申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行为抵押权人具有优先受偿权，分得案款1569067.49元，剩余案款1299992元申请执行人邵某某与另案申请人程某某、李某某、李某1、邵某某、杨某某映明、何某某已协商分配，本案申请执行人邵某某分得案款82875元。除此之外，被执行人万某某、张某某名下现暂无其他财产可供执行。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2311号申请执行人:邵某某，女，汉族，1971年9月21日生，现住昆明市盘龙区。被执行人：万某某，男，汉族，1964年2月6日生，现住云南省昆明市西山区。被执行人：张某某，女，回族，1964年2月4日生，现住云南省昆明市西山区。申请执行人邵某某申请执行被执行人万某某、张某某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万某某、张某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其他财产可供执行。另外，我院已将被执行人万某某名下所有的位于昆明市加州枫景苑XX幢XX号房屋依法处置，所处置款项3003513元申请人已协商进行了分配。按法律规定另案申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行为抵押权人具有优先受偿权，分得案款1569067.49元，剩余案款1299992元申请执行人邵某某与另案申请人程某某、李某某、李某1、邵某某、杨某某映明、何某某已协商分配，本案申请执行人邵某某分得案款82875元。除此之外，被执行人万某某、张某某名下现暂无其他财产可供执行。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二日书 记 员  李 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更243号
罪犯贾飞飞，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月2日作出（2012）兴刑初字第156号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）银刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月2日裁定减刑九个月十五天。刑期自2011年7月21日起至2021年1月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年5月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯贾飞飞减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
另查明，该犯并处罚金5000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾飞飞减去有期徒刑六个月，刑期自2011年7月21日起至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更243号罪犯贾飞飞，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月2日作出（2012）兴刑初字第156号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）银刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月2日裁定减刑九个月十五天。刑期自2011年7月21日起至2021年1月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年5月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯贾飞飞减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。另查明，该犯并处罚金5000元未缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾飞飞减去有期徒刑六个月，刑期自2011年7月21日起至2020年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初12969号
王明达：
你与王玉枝一案，（2016）豫0105民初12969号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一�，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1436号
原告：李法林，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李法林与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李法林的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李法林在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李法林7920元，已付1000元，尚欠6920元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬6920元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李法林为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为7920元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬6920元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李法林劳动报酬6920元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李法林要求被告贾庆福支付劳动报酬6920元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李法林主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李法林要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李法林劳动报酬6920元；
二、驳回原告李法林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1436号
原告：李法林，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李法林与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李法林的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李法林在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李法林7920元，已付1000元，尚欠6920元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬6920元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李法林为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为7920元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬6920元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李法林劳动报酬6920元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李法林要求被告贾庆福支付劳动报酬6920元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李法林主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李法林要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李法林劳动报酬6920元；
二、驳回原告李法林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1436号原告：李法林，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告李法林与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李法林的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李法林在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李法林7920元，已付1000元，尚欠6920元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬6920元，由被告支付诉讼费和其他费用。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李法林为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为7920元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬6920元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李法林劳动报酬6920元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李法林要求被告贾庆福支付劳动报酬6920元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李法林主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李法林要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李法林劳动报酬6920元；二、驳回原告李法林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  杨贵莲二〇一六年五月十九日书 记 员  倪 丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第318号
原告：阮岗，1969年3月13日，住广东省茂名市茂南区。
被告：房国栋，住广东省大埔县。
被告：广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区。
本院审理原告阮岗诉被告房国栋、广州市花都区炭步翔盛五金制品厂买卖合同纠纷一案中，原告阮岗于2015年7月6日以两被告已归还大部分款项为由，申请撤回对被告房国栋、广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的起诉。
本院认为：原告阮岗的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮岗撤回对被告房国栋、广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的起诉。
案件受理费107元，由原告阮岗负担。
代理审判员 仇争
二〇一五年七月六日
书 记 员 宾城
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1458号
原告莫风权，男，1956年12月16日出生，汉族，住商水县魏集镇陈楼村*组，身份证号是4127231956********。
原告李椎翠云，女，1954年12月24日出生，汉族，住址同上，系莫风权之妻。
委托代理人苏兆恩，男，1940年11月1日出生，汉族，住商水县城关镇备战路中段***号，代理权限为一般授权。
被告勾松涛，男，1991年7月23日出生，汉族，住商水县黄寨镇苟营村*组。身份证号时是412723199107238118。
被告周美荣，女，汉族，年龄不详，住址同上，系勾松涛之母。
委托代理人李春江，男，系河南法声律师事务所工作，代理权限为一般代理。
原告莫风权、李翠云诉被告勾松涛、周美荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告莫风权、李翠云及其委托代理人苏兆恩，二被告的委托代理人李春江，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫风权、李翠云诉称：二原告与被告勾松涛的父亲，周美荣的丈夫勾松清同坐化肥和种子生意，因原告卖的都是名牌，笔勾现清的质量好，所以原告的销量比勾现清大，遭到勾现清的嫉妒，对原告有意见。2014年6月9日下午，勾现清说原告骂了他，勾现清的妻子周美荣和儿子勾松涛闯入原告家里，对原告莫风权进行料殴打，被告勾松涛持拳将原告右臂打伤，住进县创伤医院治疗10天，花去医疗费1670元，经县公安局法医鉴定为轻微。原告莫风权的妻子李翠云上前拉架，被告勾松涛用力推了刚刚犯病出院她，致使原告李翠云犯病住进周口市中心医院治疗12天，花去费用5877.78元。二原告出院后，二被告拒不赔偿。诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告莫风权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3822.6元，二被告赔偿原告李翠云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计8236元，向二原告赔礼道歉，并承担本案的诉讼费。
被告勾松涛、周美荣辩称，被告未打原告，原告的损失，被告不应承担，应驳回原告的诉求。行政处罚决定书是不合法的。
二原告举证及二被告质证如下：1、商水县公安局行政处罚决定书一份，证明被告勾松涛殴打原告莫风权的事实。被告周美荣认为自己没打二原告。2、二原告的医院诊断证明、住院收费票据、住院病历各一份，证明原告莫风权住进县创伤医院治疗10天，花去医疗费1670元。原告李翠云犯病住进周口市中心医院治疗12天，花去费用5877.78元。二被告对莫风权的住院病历及票据无异议，对原告李翠云的住院病历及票据有异议，认为没有打李翠云，她的病与本案无关。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认
二被告没有证据提交法庭。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月9日下午，在商水县魏集街卖化肥的魏集镇陈楼村一组居民莫风权与他人在夏寨村送化肥有人询问时，说句“我是老勾家爷”的话，被同在魏集街卖花费的勾现清的儿子勾松涛听到，勾松涛认为莫风权侮辱他了，回家给家人说后，勾松涛的母亲周美荣到莫家去损为旬问对质，后勾松涛到场后发生殴斗，勾松涛持拳将莫风权右臂部打伤，伤情后经商水县公安局法医鉴定构成轻微伤，勾松涛情节轻微，已进行行政处罚。原告莫风权住进县创伤医院治疗10天，花去医疗费1670元。另查明，2013年河南农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元每年。
本院认为：被告勾松涛殴打原告莫风权的行为，造成原告莫风权受伤住院治疗，对于原告莫风权要求被告勾松涛赔偿的请求，应予支持。被告勾松涛应赔偿原告莫风权医疗费1670元、住院伙食补助费300元（10天x30元每天=300元）、护理费795.6元（29041元每年÷365天×10天=795.6元）、误工费232元（8475.34元每年÷365天×10天=232元）、营养费200元（10天x20元每天=200元），共计3197.8元。对于原告李翠云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计8236元的诉讼请求，由于没有证据证明是二被告造成的，故本院不予支持。对于二原告起诉被告周美荣，没有证据证明被告周美荣打了二原告，故周美荣不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告勾松涛于本判决生效之日起十日内赔偿给原告莫风权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3197.8元。
二、驳回原告李翠云的诉讼请求。
三、驳回二原告对被告周美荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告勾松涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1458号
原告葛贵峰，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告商河县玉皇庙镇北于家寨村民委员会，住所地商河县。
法定代表人董守印，主任。
原告葛贵峰与被告商河县村民委员会（以下简称于寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后依法组成合议庭，分别于2014年11月21日、2014年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告葛贵峰、被告于寨村委会法定代表人董守印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛贵峰诉称，2013年10月份，原告与被告签订建筑工程合同，约定工程竣工后，被告一次性付清工程合同款250000元。工程完工后，被告仅支付了部分款项，尚欠100000元。原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告支付工程款100000元及利息；二、涉诉费用由被告承担。
被告于寨村委会法定代表人董守印在庭审中口头辩称，2013年10月份，我代表我村委会与原告签订我村南街混凝土硬化工程合同，由原告承包该大街的硬化工程。2013年11月份该工程竣工。2014年4月14日，由我经办交付原告国家拨付的扶贫工程款172500元，合同签订总工程款250000元，我支付原告扶贫款172500元，剩余工程款没有支付原告，我不同意支付原告剩余工程款，因为原告硬化的大街不符合乡村公路标准，我支付原告的172500元要收回。
经审理本院认定，原告葛贵峰未取得公路工程施工承包资质。2013年10月份，原告葛贵峰承包被告于寨村委会村内的街道路面硬化工程，双方签订建筑工程合同，双方约定由原告施工建设本村南大街及两条副路，全部工程长1000米，双方约定工程竣工后，被告一次性付清原告工程款250000元；后来原、被告又口头约定增加工程量，由原告硬化通往学校的路面并硬化学校院落，增加的工程量工程款为50000元，两项合计总工程款为300000元。工程款来源为商河县交通运输局拨付补助金与村民自筹。于寨村南大街被列为2013年商河县农村公路网化工程项目，当时商河县交通运输局给予每公里250000元补助金，于寨村南大街长690米，2014年1月26日商河县交通运输局拨款172500元到商河县玉皇庙镇财政所，2014年4月14日原告收到由玉皇庙镇村财办支付的工程款172500元。支付部分工程款后，被告仍欠原告工程款127500元，后双方经中间人调解，原、被告达成协议，被告尚欠原告工程款100000元，并由于寨村委会法定代表人董守印在建筑工程合同上亲笔书写“还欠工程款100000壹拾万圆”。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告举证的建筑工程合同一份、建筑业统一发票（代开）发票联一张、证人于德新的证人证言，本院依职权调取的商河县交通运输局出具的2013年农村公路网化工程支付凭证一份、“商河县村级公路网化示范县创建活动实施方案”一份，本院依职权对于寨村委会法定代表人董守印所作的调查笔录一份等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
双方当事人争议的事实为：
关于工程质量问题。在庭审中原告要求被告支付100000元工程款，被告抗辩称，原告施工的路面硬化工程质量不满足乡村公路标准，并提供其单方鉴定的检测报告一份证实，原告施工的于寨村南大街混凝土路面不满足强度等级C25的要求。经本院审阅检测报告，该份检测报告是对原告施工的村南大街工程质量进行的单方鉴定，而村南大街工程款已于2014年4月14日由原告领取。对于原告施工的两条副路及后续增加的通往学校的路面，被告申请鉴定后，因鉴定费过高撤回鉴定申请。本院认为，在本案审理期间，被告申请对原告施工的两条副路及后续工程的质量进行鉴定，但因鉴定费过高，被告撤回鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告对需要鉴定的工程质量撤回鉴定申请，致使对案件争议的工程质量无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，因此，本院认定原告施工的两条副路及后续增加的工程的质量为合格。
综上，本院认为，原告葛贵峰未取得公路工程施工资质，其与被告签订的建筑工程合同系无效合同，但原告所承建的村南大街工程款已偿清，原告承建的两条副路及后续增加工程的质量为合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故，原告要求被告支付工程价款，于法有据，应予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付工程款利息，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院认为应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条之规定，判决如下：
被告商河县玉皇庙镇北于家寨村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告葛贵峰工程款100000元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告商河县玉皇庙镇北于家寨村民委员会负担；诉讼保全费1070元，由原告葛贵峰负担1050元，由被告商河县玉皇庙镇北于家寨村民委员会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
代理审判员 张吉强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 解连杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5号
原告：孟永，男，1972年4月20日出生，汉族，高中文化，住蒙城县，
被告：任雪飞，男，1979年2月21日出生，汉族，住濉溪县，
被告：张孝辉，男，1975年12月2日出生，汉族，住蒙城县，
原告孟永与被告任雪飞、张孝辉为车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告孟永到庭参加了诉讼。被告任雪飞、张孝辉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟永诉称：2015年2月19日原告与被告任雪飞签订一份车辆借用协议书，原告将自己所有的牌号为皖Ｓ×××××号宝马牌轿车借给被告任雪飞使用。协议约定，使用期限为2015年2月19日至2015年2月24日，每日需支付佣金400元，每日驾驶里程超过150公里另外收取0.6元/公里的费用，已方在借用车辆期间，一旦发生交通事故，应按国家规定，履行当事人职责，并及时向甲方报告事故发生的经过，以及人车损伤情况，事故处理期间的借用费用由乙方支付，直至车辆归还甲方为止。租车期间如乙方闯红灯、超速、违章等一切违反交通规则的行为，由乙方自负。被告任雪飞在车辆借用期间，发生事故，没有按照协议约定向原告告知，后原告是通过其他途径了解得知发生交通事故，期间原告多次联系被告任雪飞协助处理事故，交还车辆，被告一直予以拒绝配合，被告张孝辉对被告任雪飞的责任承担连带担保。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告任雪飞归还借用车辆，并支付车辆借用费123300元（暂时计算至12月23日），违约金24600元，合计147300元，被告张孝辉承担连带责任。
原告孟永为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、被告的驾驶证复印件。证明两被告具有驾驶资格。
3、车辆登记证书复印件。证明皖Ｓ×××××号车是我的车。
4、协议书复印件。证明皖Ｓ×××××号车于2015年2月19日租给任雪飞使用，由张孝辉担保，约定每天租金400元，租赁时间是2015年2月19日至2015年2月24日止。如逾期每天再加300元计算租金。
被告任雪飞未答辩，亦未举证。
被告张孝辉未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月19日被告任雪飞由被告张孝辉担保与原告孟永签订一份车辆借用协议书，孟永将其所有的牌号为皖Ｓ×××××号宝马牌轿车租给被告任雪飞使用。协议约定，使用期限为2015年2月19日至2015年2月24日，约定每天租金400元。该车保险齐全，车况良好，无碰撞。
另查明，租用的车辆皖Ｓ×××××号宝马牌轿车仍在被告任雪飞处，该车一直未交还原告。任雪飞已付租金1500元。
本院认为，任雪飞租用孟永的皖Ｓ×××××号宝马牌轿车，至今未有交还原告的事实清楚，证据充分。孟永要求任雪飞归还借用车辆的诉讼请求，予以支持。要求任雪飞支付车辆借用费123300元（计算至12月23日）的请求，因从2015年2月19日计算至2015年12月23日共307天，车辆借用费应是400元/天×307天=122800元，扣除已付1500元，实际应支付121300元予以支持。要求支付违约金24600元的诉求，无事实和法律依据，不予支持。要求被告张孝辉承担连带责任的请求，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任雪飞于判决生效后十日内返还原告孟永所有的皖Ｓ×××××号宝马牌轿车一辆，被告张孝辉承担连带责任；
二、被告任雪飞于判决生效后十日内支付车辆租赁费121300元（从2015年2月19日至2015年12月23日），被告张孝辉承担连带责任；
三、张孝辉承担连带责任后，有权向任雪飞追偿；
四、驳回原告孟永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，原告孟永负担586元，被告任雪飞负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 李 扣 芹
代理审判员 薛少华人民陪审员张曙光
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 慧 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第540号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，女，1975年11月11日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，户籍地滕州市。2013年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一诉（2013）269号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年9月17向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张厚伟、胡广红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月13日13时许30分许，被告人李某驾驶鲁D×××××号小型普通客车，在滕州市南沙河镇冯庄东村职成教育中心门口处由南向北上路时，与张某驾驶由东向西行驶的电动三轮车相撞，致其受伤，经抢救无效死亡。经尸体检验：张某因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某承担事故的全部责任。
另查明，被告人李某案发后拨打120急救电话，积极抢救被害人，并报案等候处理，如实供述自己的犯罪事实。
又查明，案发后被告人李某赔偿了被害人近亲属经济损失205900元，被害人近亲属对被告人李某表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某证言，书证，鉴定意见，现场勘查笔录，居民死亡证明书，尸体处理通知书，赔偿协议书，被告人户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故发生后积极抢救被害人，并报案等候处理，其行为应认定为自动投案，且其如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某案发后赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓明
二〇一三年九月三十日
书记员 张芙蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终746号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人何健。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人周某与被上诉人张某离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年12月2日作出（2015）巴法民初字第03076号民事判决。周某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：周某、张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，周某户口仍在周某处。2015年3月13日，张某所在的鱼洞街道天明村土地因政府征收，张某与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《征地农转非人员安置协议》各一份，按协议约定：鱼洞街道天明村十社张某户，安置成员为张某1人，征地房屋拆迁安置补偿费及农转非安置费共计201034元。在共同生活中，周某、张某常为家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现周某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与张某离婚，并要求分得夫妻共同财产中的110000元。一审审理中，张某同意离婚，但不同意周某分割属张某个人的房屋拆迁安置款及农转非安置款，双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，周某、张某虽系自愿结婚，但在共同生活中常为家庭琐事等发生纠纷，导致夫妻感情破裂。周某起诉离婚，张某亦同意，应予以支持。周某要求分得张某征地拆迁房屋安置费及农转非安置费中的110000元，因张某获取的201034元安置费系征地单位对张某个人房屋及农转非安置所得费用，其�54000元安置款系张某只要达到法定结婚年龄或已婚未育均可获取，张某与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《征地农转非人员安置协议》中，均未有周某的份额，张某享有安置费具有人身属性，不属于周某、张某夫妻共同财产。因此，周某要求分得张某因征地房屋拆迁享有安置费中的110000元，其理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：“一、准许原告周某与被告张某离婚；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费340元，本院减半收取170元，由原告周某负担”。
周某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：安置协议中确定的结婚后未生育取得的54000元安置补偿费，明显系对夫妻双方未生育的共同补偿，不具有人身专属性质；一审将全部安置补偿费判归一方所有显失公平；法律未明确规定安置补偿费性质的情况下，一审认定安置补偿费属张某个人所有是错误的，除108000元房屋安置补偿款之外的款项均应比照破产安置补偿费，即按照属于夫妻共同财产的原则进行分配。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
张某书面答辩称：安置补偿费应为张某个人所有，张某因拆迁失去了农村宅基地权和农村土地承包经营权，这两项物权是张某婚前取得，且具有人身专属性，拆迁款只是这两项权利的延续；征地补偿费与破产安置补偿费的性质是不同的。周某的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审�明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案涉及的安置费用虽然系被上诉人张某在与上诉人周某的婚姻关系存续期间取得，但涉案的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《征地农转非人员安置协议》均仅系张某个人与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订，属于征地单位对张某本人住房及承包地被征而给予的经济补偿，具有人身专属性，而周某也未提交充分证据证明上述协议中包含有周某的份额，故一审认定张某获得的201034元安置费不属于夫妻共同财产，并无不当。同时周某所称的因已婚未育获得的54000元安置款在涉案的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《征地农转非人员安置协议》中并无明确约定，故一审认定张某取得的安置补偿款均属张某个人所有，符合相关法律规定及本案客观实际。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 丽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1998号
原告张炳坤，男，汉族，1947年02月10日生，住福建省龙岩市永定区。
被告龙岩市永定区湖雷镇前坊村委会，住所地龙岩市永定区。
法定代理人张某，村主任。
本院在审理原告张炳坤与被告龙岩市永定区湖雷镇前坊村委会不当得利纠纷一案中，原告张炳坤以原、被告双方已协商解决为由于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张炳坤提出申请撤回对被告龙岩市永定区湖雷镇前坊村委会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳坤撤回起诉。
本案受理费61元，因原告张炳坤申请撤诉，减半收取30.5元，由原告张炳坤负担。
审 判 员 张跃华
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 严少玉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2406号
原告：伍群花，女，生于1962年12月13日，住四川省峨眉山。
被告：方志勇，男，生于1964年1月14日，住四川省峨眉山市。
原告伍群花与被告方志勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后依法决定适用简易程序的其他规定审理。原告伍群花于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍群花的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍群花撤诉。
案件受理费减半收取为4900元，由原告伍群花负担。
审判员 易君
二〇一七年十一月九日
书记员 杨森
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1231号
原告辽宁长宽网络服务有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街。
法定代表人尹立新，系该公司总经理
委托代理人刘晓华，系公司工作人员。
被告沈阳丰弘网络工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街。
法定代表人高晶岚，系该公司董事长。
委托代理人周坚，系该公司工作人员。
原告辽宁长宽网络服务有限公司诉被告沈阳丰弘网络工程有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由本院审判员刘青山担任审判长并主审、与审判员王嘉、人民陪审员程静组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。本案原告辽宁长宽网络服务有限公司的委托代理人刘晓华，被告沈阳丰弘网络工程有限公司的委托代理人周坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁长宽网络服务有限公司诉称，2014年6月11日，原告发现被告公司的网站上载有针对原告经营的宽带产品及价格的不实描述，该资费标准低于原告公司产品实际的资费标准，导致消费者对原告公司产品的资费产生了一系列的误解。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告公司经营形象和社会评价降低，故请求法院判令被告立即停止在网站上对原告宽带产品资费的不实报道；判令被告在《辽宁日报》、《沈阳日报》、《沈阳晚报》等沈阳主流媒体刊物上，新浪、腾讯等主流网站上的显著位置连续一周登载向原告公开赔礼道歉的内容，消除对原告宽带产品资费不实报道的负面影响；判令被告赔偿原告经济损失1元；并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳丰弘网络工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的公证书中所写的沈阳丰弘网络网站不能证明是我公司网站，从原告提供的证据中不能看出网站通过资费对比对原告的公司有什么不利影响，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日，原告发现被告单位网站上载有针对原告经营的宽带产品及相关价格的描述。2014年6月12日，辽宁长宽网络服务有限公司工作人员李旭婷在沈阳市恒信公证处公证员现场监督下打开IE浏览器，在网址栏中输入，进入沈阳丰弘网络工程有限公司网站首页，在滚动栏分别点击“长城宽带”及“鹏博宽带”图标，并分别截屏形成相应打印件，沈阳市恒信公证处出具（2014）沈恒证民字第929号公证书，证明与该公证书相粘连的打印件共12页与李旭婷该公司处操作电脑登陆沈阳丰弘网络工程有限公司网站实时打印件相符。公证书附件的第八页系对原告公司经营的宽带产品资费的描述。
上述事实，有双方当事人的陈述、公证书、录音材料等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告虽主张公证书中所涉及的网站无IP地址，不能证明系被告公司网站，但被告公司在本院规定的合理期限内未提供其公司注册的IP地址，故该公证书中所涉及网站应视为系被告公司网站。但在本案中，根据法庭调查，被告公司虽然之前在其网站刊登过原告公司宽带产品资费，但现该行为已经自动消除，且被告网站页面公布的原告网络资费比联通、电信公司的同等资费要低。另，原告公司的宽带资费标准在同一时间不同地域亦存在资费不同的情况，原告提供的客户投诉证据只能体现客户对资费进行询问，不能体现客户的办理时间及相应带宽等基本情况，原告提供的证据不足以证明被告公司的行为对原告造成任何经济损失或负面影响等损害后果，被告公司虽行为不当，但不构成侵权。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条之规定判决如下：
驳回原告辽宁长宽网络服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元（原告垫付），由被告沈阳丰弘网络工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 程 静
二〇一四年十月八日
书 记 员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5680号
原告：王杰，男，1989年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区法律服务所法律工作者。
被告：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑小区4号楼401室。
法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。
原告王杰与被告宿州纵横置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加了诉讼。被告宿州纵横置业有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认拆迁安置补偿协议有效，宿州纵横置业有限公司继续履行合同，将安置房河畔一号5号楼601室交付给王杰；2、宿州纵横置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月宿州纵横置业有限公司拆迁王杰的房屋时，签订拆迁安置补偿协议就地安置，将河畔一号5号楼601室住房一套安置给王杰。2013年9月5日，王杰在补交了超面积款3410元后，宿州纵横置业有限公司将安置房屋交付给王杰，王杰也对该房屋进行了装修使用，居住至今。以上房屋是宿州纵横置业有限公司还原给王杰的安置房，属于王杰的私有财产，依法应受到保护。
被告宿州纵横置业有限公司未答辩。
王杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王杰的身份证复印件、拆迁安置补偿协议、安置结算清单、收据、宿州市房屋拆迁安置证、证明及房地产抵押合同，用于证明其诉求的主张。宿州纵横置业有限公司未到庭质证，视为自动放弃权利，本院对以上证据予以确认。
本院查明，2008年7月18日，宿州纵横置业有限公司与王杰签署拆迁安置补偿协议，宿州纵横置业有限公司拆迁王杰住宅房127.11平方米，安置给王杰河畔一号一期5号楼601室、面积为129.28平方米住宅房一套。2013年9月5日，王杰交付3410元超面积款项后，即上房使用居住至今。
本院认为，宿州纵横置业有限公司与王杰签署的拆迁安置补偿协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。王杰在诉状和庭审陈述中均自认，其于2013年就已经使用安置房屋并居住至今，由此说明宿州纵横置业有限公司已经交付了安置房屋，而对于王杰起诉要求宿州纵横置业有限公司交付房屋的诉求，是已经成就的事实，本院无需作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王杰与被告宿州纵横置业有限公司于2008年7月18日签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效；
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告宿州纵横置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 耿青
人民陪审员 李华
人民陪审员 张艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐啸
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7101号
原告：李向梅，女，1976年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告李向梅与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告李向梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资款计25103元，补缴社会保险费用。事实和理由：原告在被告单位工作数年，2016年起，被告开始拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。原告主张被告为其补缴社会保险费用不属于人民法院受理民事案件范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李向梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨 京
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婧蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6256号
上诉人（原审被告）：李建平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
主要负责人：谢雯琦，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：周扬相，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）：钱兰红，女，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：单松兴，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：孙连英，女，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：马晓丰，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：余海琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：蔡飞丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：常熟市宁泰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路88号服装城鞋业中心鞋城片三楼3001-1号。
法定代表人：李建平。
被上诉人（原审被告）：常熟市润丰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3011号铺。
法定代表人：余海琴。
被上诉人（原审被告）：苏州宏尔达贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2201-1。
法定代表人：孙连英。
委托诉讼代理人：单松兴，该公司监事。
被上诉人（原审被告）：常熟市众宇贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3004号。
法定代表人：钱克横。
被上诉人（原审被告）：苏州圣坤德服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区1幢。
法定代表人：周扬相。
上诉人李建平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司常熟支行、周扬相、钱兰红、单松兴、孙连英、马晓丰、余海琴、蔡飞丽、常熟市宁泰贸易有限公司、常熟市润丰贸易有限公司、苏州宏尔达贸易有限公司、常熟市众宇贸易有限公司、苏州圣坤德服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建平于2017年8月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年八月十日
书记员 钱曦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3175号
原告：脱小星。
委托代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：孙晓霞。
被告：曾强。
被告：开封市喜台化工厂，住所地：河南省开封市西郊乡喜台村西赵屯集资*号楼*****室。
法定代表人：曾强，总经理。
原告脱小星诉被告孙晓霞、曾强、开封市喜台化工厂债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告脱小星及其委托代理人刘国军、被告孙晓霞到庭参加了诉讼，被告曾强、开封市喜台化工厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告脱小星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告曾强、开封市喜台化工厂向原告归还借款1000000元，并按照月利率2%支付自2015年1月11日起至借款本金全部归还之日止的利息，被告孙晓霞对该笔借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月11日，被告开封市喜台化工厂的法定代表人曾强持该化工厂中标通知书及相关证件，以化工厂资金周转困难为由，向被告孙晓霞借款，孙晓霞叫来原告商定，由原告出借100万元给孙晓霞，再由孙晓霞出借给曾强。当天被告曾强给被告孙晓霞出具了借条一张，内容为：“今借到孙晓霞现金壹佰万元整（人民币1000000元），利息每6个月清一次，每次15万元，借款人：曾强，2014年5月11日。”被告孙晓霞给原告也出具了一份100万元的借条。第二天，原告经建设银行给被告曾强的账户内转入100万元。随后，被告曾强向原告支付利息至2015年11月10日，此后再未支付利息，原告经索要本金及利息，其一再拖延未归还。原告于2017年6月24日提起诉讼，在诉讼期间，原告与被告于2017年7月27日达成债务转移合同，约定由被告开封市喜台化工厂、曾强给原告归还借款、支付利息。该协议达成后，被告曾强给原告出具了借条一份，内容为：“今借到脱小星现金壹佰万元人民币（1000000元）,此借款用于开封市喜台化工厂的生产经营（第七采油厂试油工程中资金周转等），借款月利率2.5%，借款期限一年，借款人：开封市喜台化工厂、曾强。”被告孙晓霞以担保人身份在该借条上签名。现提出上述诉讼请求，请求依法判决予以支持。
被告孙晓霞辩称，被告只是中介人，钱也是直接从原告卡上转给曾强的，利息亦是由曾强转给原告的，故被告不承担责任，也没有能力归还。
被告开封市喜台化工厂、曾强未答辩。
经审理查明，2014年5月11日，被告曾强持开封市喜台化工厂在长庆油田的中标通知书及相关证件，以化工厂资金周转困难为由，要求被告孙晓霞给其借款，孙晓霞因无款出借，便介绍曾强给原告，三方商定，借款金额100万元，由被告曾强给孙晓霞出具借条，再由孙晓霞给原告出具借条，100万元由原告直接通过建设银行转给曾强。当天，被告孙晓霞给原告出具了一份借条，内容为：“今借到脱小星现金壹佰万元正（1000000），利息6个月清一次，每次15万元正，借款人：孙晓霞，2014.5.11日。”同时，被告曾强给孙晓霞出具了一份金额、利息一致的借条。2014年5月12日，原告经建设银行向被告曾强的账户内转入100万元。之后，被告曾强按照约定向原告支付利息至2015年11月10日，此后再未按约定支付利息，原告经多次索要本金及利息无果，于2017年6月24日向本院提起诉讼。2017年7月27日，原告与被告孙晓霞、曾强经协商后达成协议，由被告曾强给原告归还借款100万元并支付利息，达成上述协议后，被告曾强给原告出具了借条一份，内容为：“今借到脱小星现金壹佰万元人民币（1000000元）,此借款用于开封市喜台化工厂的生产经营（第七采油厂试油工程中资金周转等），借款月利率2.5%，借款期限一年，借款人：开封市喜台化工厂、曾强。”该借条上未盖开封市喜台化工厂的公章，被告孙晓霞在该借条上的签名为：担保人：孙晓霞，该借条上的落款时间书写为“2014年5月11日。
上述事实，有原、被告陈述，借条、中国建设银行个人活期明细信息、协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2017年7月27日，原告与被告孙晓霞、曾强经协商后达成的债务转移合同合法有效，原告与被告曾强之间成立债务转移合同法律关系。被告曾强应按照债务转移合同的约定向原告履行归还借款及支付利息义务，故原告要求被告曾强向自己归还借款并按照月利率2%支付利息的请求成立，予以支持。在债务转移过程中，被告曾强向原告出具的《借条》中借款人处书写了被告开封市喜台化工厂，但未盖该化工厂的公章，故不能认定该笔债务也转移给了开封市喜台化工厂。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”本案被告曾强作为被告开封市喜台化工厂的法定代表人，个人所借款项用于被告开封市喜台化工厂，故原告要求被告开封市喜台化工厂承担共同还款责任的请求成立，予以支持。被告孙晓霞在债务转移后，其成为该笔借款转移后的担保人，未约定保证方式，应根据法律规定按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告曾强、开封市喜台化工厂于本判决生效之日起10日内共同归还原告脱小星借款1000000元，并按照月利率2%计算支付自2015年11月11日起至实际归还之日止的利息，被告孙晓霞对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曾强、开封市喜台化工厂、孙晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 赵彦峰
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保259号
申请保全人：徐晓红，女，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被保全人：安庆安富智能设备股份有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：陈泽尘。
被保全人：周海鸥，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被保全人：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请保全人杨善杰于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人许胜、王安兰价值100万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人杨善杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人许胜、王安兰银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请保全人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔 岩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3362号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，飞思卡尔电子有限公司员工，住天津市和平区。
委托代理人：张志成（张士英之父），1947年5月18日出生，汉族，天津市钢铁集团退休工人，住天津市和平区。
张士英因诉天津市和平区人民政府请求撤销津和政行复决字(2003)002号《天津市和平区人民政府行政复议决定》一案，不服天津市高级人民法院(2015)津高立行终字第0035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张士英申请再审称：依据行政诉讼法的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。二审裁定关于复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告，复议机关不是被告的认定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”的规定。张士英的诉讼请求依法属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对其起诉不予立案错误。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为：张士英的诉请事项是撤销天津市和平区人民政府作出的津和政行复决字(2003)002号《行政复议决定》。该行政复议决定维持了天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出的津和拆裁字（2003）第4号《房屋拆迁裁决》。依据该行政复议决定作出时行政诉讼法的相关规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。该行政复议决定作出后，张士英已于2003年针对天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出的津和拆裁字（2003）第4号《房屋拆迁裁决》提起了行政诉讼，该案经法院审理已作出生效判决。现张士英依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，诉请撤销天津市和平区人民政府作出的维持原行政行为的津和政行复决字(2003)002号《行政复议决定》不符合法律的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，张士英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张士英的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月六日书记员邵海强
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初815号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：郑锦松，男，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告郑锦松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司以双方同意庭外调解为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 霖
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1155号
原告青岛牧城门业集团有限公司（原青岛牧马城门业有限公司），住所地青岛胶州市里岔镇政府驻地。
法定代表人曹红艳，总经理。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛李沧区。
法定代表人李闯，董事长。
委托代理人李同振，男，汉族，住山东省梁山县，系被告公司员工。
委托代理人宋海涛，男，汉族，住济南市历下区，系青岛德林置业有限公司上级集团公司员工。
原告青岛牧城门业集团有限公司与被告青岛德林置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人杨涛，被告委托代理人李同振、宋海涛到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人王笑岩，被告委托代理人李同振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛牧城门业集团有限公司诉称，2010年3月30日，原告与被告签订加工承揽合同，约定由原告给被告生产防火门等产品并进行安装。合同签订之后，原告全面履行了合同义务，合同实际履行金额为1084344.3元，被告共支付874000元，尚欠210344.3元，因被告违约延迟付款给原告造成了经济损失20982元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告加工承揽费210344.3元、经济损失20982元，共计231326.3元，本案诉讼费由被告负担。
被告青岛德林置业有限公司辩称，1、根据双方签订的合同，付款的条件还不具备，合同约定是在工程竣工后，并交付住户入住后，才具备付款条件，现在该工程尚未竣工验收。2、双方�订的合同实际履行额为1078329.1元，已付款874000元，剩余款项应扣除3%的总承包费用和合同约定的5%的质保金，目前我方应支付给原告的货款为合同的92%，截止目前应当支付给原告的款项为118062.8元，该前提是建立在验收合格后，交钥匙之前。3、原告的违约金的主张，合同中并未约定，所以原告主张的经济损失不成立。4、根据双方约定，工期为70天，根据现有证据，原告工期已严重拖延，应当承担相应的违约责任，该违约责任我方保留诉权。
经审理查明，2010年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《防火门加工定做安装合同》一份，约定原告为被告位于青岛市李沧区枣山家园住宅工程制作并安装防火门，工程结算时根据实际发生数量按照该合同单价结算；合同第二条第1款约定：以上产品价格包含双方约定的所有价款（包含制作费、安装费、运输费、总包配合费3%、水电费、住宿费等）。合同第四条产品检验第2款约定：甲方有权在交货前到乙方对所定做产品进行检验验收；第4款约定：新产品送达甲方工地后，经甲方及监理检查，对不符合合同要求的产品有权拒绝接收，乙方应要要求的期限内无条件更换。第六条付款方式及结算办法：1、合同签订后，按每栋楼安装完成并烧检合格后十日内单栋楼工程量60%拨付工程款，安装完毕验收后交钥匙之前双方办理工程结算付至结算款的95%，留5%保修金，保修期满后15日内一次性付清；2、产品保修期二年（以竣工验收交付住户使用之日起为保修期），待质保期满乙方履行保修责任且无质量问题后，15日内甲方将质保金一次性支付给乙方；3、以上货款支付时，乙方应向甲方提出支付申请，并提供等额发票，甲方以转账支票形式支付乙方货款。合同签订后，原告全面履行了合同义务，于2011年12月12日安装完毕。经原、被告双方现场实际勘验，共同确认双方按照定做安装合同实际履行制作的防火门数量为1318樘，合同标的为1078329.1元，被告已支付874000元，尚欠204329.1元，但被告认为剩余货款应扣除3%的总承包费用和合同约定的5%的质保金。
合同履行过程中，原告向被告交付了2010年5月26日山东省消防产品质量监督检验站为本案所涉工程的钢质隔热防火门出具的检测结果为合格的检验报告。
以上事实有原告提交的《防火门加工定做安装合同》、安装条三份、《钢质隔热防火门检验报告》一份、青岛枣山家园产品结算明细、原告名称变更登记信息查询结果及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
双方争议的焦点：1、被告是否应在总货款中扣除3%的总承包费用和合同约定的5%的质保金；2、原告主张的违约金20982元，能否得到法院支持。
本院认为，原、被告签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方对合同总价款1078329.1元和被告已付款874000元的事实无异议，本院予以确认。
针对双方争议的焦点问题，本院作如下分析认定：
首先，关于被告是否应在总货款中扣除3%的总承包费用和合同约定的5%的质保金的认定。本案中，从原、被告签订的合同中约定：产品价格包含双方约定的所有价款（包含制作费、安装费、运输费、总包配合费3%、水电费、住宿费等）。既然合同中约定价款中包含3%的总承包费，是原、被告双方的真实意思表示，故应从总价款中扣除3%的总承包费。被告关于质保期应从原、被告及监理三方共同签字确认验收合格和工程竣工验收交付住户入住之日起计算的辩解意见�因原告在安装完毕后进行了防火门检测，被告收到此检测报告后，并未提出任何异议，经原、被告双方现场实际勘验时，发现被告的该工程已大部分交用户入住，且从原告2011年12月12日安装完毕到目前已超过合同约定的二年保修期，故被告不应再扣除5%的质保金。
其次，关于原告主张的违约金20982元，能否得到法院支持。纵观全案，合同中并未明确约定违约金，对违约金的计算也有无具体的起算时间，故原告主张被告支付违约金20982元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案中，原告实际履行的合同总价款为1078329.1元，被告已支付货款874000元，再扣除3%的总承包费后，被告尚欠原告货款171979.2元（1078329.1元×97%-874000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起十日内�付原告青岛牧城门业集团有限公司承揽费171979.2元。
二、驳回原告青岛牧城门业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，公告费300元，共计5070元，由被告青岛德林置业有限公司承担4459元，原告青岛牧城门业集团有限公司承担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。