wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第3号
原告：陈军，男，1975年4月14日出生，汉族，个体，现住榆树市。
委托代理人：陈继有，男，1954年11月21日出生，汉族，个体。系原告之父。
被告：榆树市公安局
住所地：榆树市向阳路。
法定代表人：高广野，局长
委托代理人：张威，男，1978年7月8日生，榆树市公安局法制科，民警。
委托代理人：韩松，男，1968年12月28日生，榆树市公安局经济文化保卫科，民警。
原告陈军不服被告榆树市公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告起诉称，原告是榆树市榆南加油站的负责人，一直守法经营，但被告榆树市公安局与榆树市质量技术监督局于2000年7月11日、12日、14日采取弄虚作假、伪造证据等手段，非法将原告具有经营权的榆南加油站经营的柴油和加油机没收，同时将加油站所建的加油岛及其设施捣毁，并在榆树市电视台对榆南加油站通告取缔并实施了取缔行为。同时将原告非法拘留7天，原告在拘留期间由于受到精神折磨和肉体折磨而患有精神类疾病（癫痫病二级）。榆树市公安局以上违法行为的作出给原告造成无法承受的严重后果，原告和其父陈继有因不服，曾多次向榆树市公安局提出复查申请，但榆树市公安局拒不纠正自己的违法行政行为，原告经向长春市公安局和吉林省公安厅上访申诉，吉林省公安厅于2013年3月24日作出吉公信访（2011）004号答复意见书，明确认定榆树市公安局对原告陈军处以拘留7日的限制处罚事实不清、证据不足、适用法律错误，要求撤销对原告陈军的拘留决定。但被告对吉林省公安厅作出的答复意见拒不执行，始终不肯撤销对原告行政拘留处罚的错误决定。经原告依法向其提出行政赔偿申请，被告于2013年11月1日作出榆公行赔字（2013）2号行政赔偿决定书，以“榆树市公安局对陈军作出的行政拘留决定已超过请求国家赔偿的时效”为理由，决定对原告不予赔偿，并以书面形式告知原告“如不服本决定，可以自本决定作出之日起三个月内，向榆树市人民法院提起行政诉讼。”原告在被告作出错误的行政处罚行为后一直在主张自己的权力，事实上根本不是原告“已超过国家赔偿的时效”，而是被告拒不纠正自己的错误，连省公安厅的答复意见也拒不执行，更不肯对自己的错误承担责任。由于被告的错误行政行为，给原告身体、精神以及经营带来巨大的损失。根据以上事实，原告依法提起此诉，请求人民法院详查本案事实，并根据国家法律规定支持和保护原告的诉讼请求。请求撤销榆树市公安局于2000年7月11日作出的《治安管理处罚裁决书》，并认定榆树市公安局于2000年7月14日对原告所有的榆树市榆南加油站作出取缔的行为违法；判决由榆树市公安局对其违法行为在榆树市电视台公开承认错误并赔礼道歉；判决被告由于其违法行为给原告造成的身体伤害及经营损失给予国家赔偿483，309.00元。
本院认为，2000年7月11日，榆树市质量技术监督局到该加油站检查，以加油机无检定合格证书，超过检定周期使用为由下发封存通知书，并贴了封条，责令停止使用。当日，榆树市质量技术监督局再次到该加油站时检查时发现封条被毁，该加油站继续用加油机加油。榆树市公安局便以陈军拒绝阻碍国家工作人员依法执行公务，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条第7款，给以拘留柒日的处罚。榆树市质量技术监督局将榆南加油站经营的柴油和加油机没收。此时原告就应当知道被上述事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告未在法定期限内提起行政诉讼，而是在2014年超过了法定起诉期限后，才向本院提起行政诉讼。依法已超过起诉期限，应当裁定驳回原告要求撤销榆树市公安局于2000年7月11日作出的《治安管理处罚裁决书》，并认定榆树市公安局于2000年7月14日对原告所有的榆树市榆南加油站作出取缔的行为违法以及判决由榆树市公安局对其违法行为在榆树市电视台公开承认错误并赔礼道歉的起诉。由此原告请求判决被告由于其行为给原告造成的身体伤害及经营损失给予国家赔偿的起诉也应予以驳回。综上所述，经榆树市人民法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费50元，由原告承担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：葛庆忠
代理审判员 ：赵振田
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年四月四日
书 记 员 ：张铃婕
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第3号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，该局局长。
委托代理人白银牛，该局工作人员。
被申请执行人范文德，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2013年9月3日作出的据国土资执罚字（2013）107号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2013）107号行政处罚决定书。
本裁定下达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一三年一月二日
书记员 李利枝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9721号
原告：卢干升，男，1962年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：孙向阳，男，1974年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告卢干升与被告孙向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢干升与被告孙向阳买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告孙向阳的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢干升撤回对被告孙向阳的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李征
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3667号
原告蒋忠伟，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托代理人邹海波，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201201510869685。
被告六盘水南西城房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街。
法定代表人谭祈明，系该公司总经理。
委托代理人李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
委托代理人杨永，系贵州济元律师事务所实习律师，执业证号：23081610110200。
本院在审理原告蒋忠伟与被告六盘水南西城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋忠伟于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告蒋忠伟以“需完善主体及补充证据，待完善诉讼主体及证据收集完毕后再另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋忠伟撤回起诉。
案件受理费612元，因该案适用简易程序减半收取306元，由原告蒋忠伟自行负担（原告已自愿预交）。
审 判 员 范玉清
二〇一七年九月二十七日
法官助理 梁 蔚
书 记 员 高宇寒
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2071号
申请执行人：戴文强。
被执行人：孙欢俊。
被执行人：沈海琴。
戴文强与孙欢俊、沈海琴民间借贷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）甬象商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。义务人孙欢俊、沈海琴未按判决书确定的期限履行，权利人戴文强于2014年7月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙欢俊、沈海琴无适当财产可供执行；申请执行人戴文强表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2071号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十一日
代书 记员 李世进
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1470-1号
原告：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3－4号楼。
法定代表人：肖为，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何飞，湖北新天律师事务所律师。
被告：湖北广源食品有限公司，住所地钟祥市经济开发区新美香大道。
法定代表人：鲁明，董事长。
被告：湖北广源米业有限公司，住所地钟祥市经济开发区，。
法定代表人：鲁学贵，执行董事兼总经理。
被告：湖北广源米制品有限公司，住所地钟祥市郢中镇西环三路。
法定代表人：鲁小俊，执行董事兼总经理。
被告：湖北广源包装有限公司，住所地钟祥市开发区新美香大道。
法定代表人：夏心昶，执行董事兼总经理。
被告：湖北广源巧克力有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路。
法定代表人：鲁明，执行董事兼总经理。
被告：钟祥市城市建设投资公司，住所地钟祥市郢中镇莫愁大道58号。
法定代表人：冯道付，总经理。
被告：鲁学贵，男。
被告：张吉香，女。
被告：鲁明，男。
被告：李远桃，女。
被告：鲁小俊，女，1978年9月7日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市郢中镇西环路*号*栋*单元301，公民身份号码420881197809172109
被告：刘永峰，男。
原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被告湖北广源食品有限公司、湖北广源米业有限公司、湖北广源米制品有限公司、湖北广源包装有限公司、湖北广源巧克力有限公司、钟祥市城市建设投资公司、鲁学贵、张吉香、鲁明、李运桃、鲁小俊、刘永峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2017年11月24日向本院申请撤回对被告湖北广源食品有限公司、湖北广源米业有限公司、湖北广源米制品有限公司、湖北广源包装有限公司、湖北广源巧克力有限公司、鲁学贵、张吉香、鲁明、李运桃、鲁小俊、刘永峰等11人的起诉。。
本院认为，原告原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司撤回对被告被告湖北广源食品有限公司、湖北广源米业有限公司、湖北广源米制品有限公司、湖北广源包装有限公司、湖北广源巧克力有限公司、鲁学贵、张吉香、鲁明、李运桃、鲁小俊、刘永峰等11人的起诉。
审 判 员 张高平
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）顺执字第07118号
申请执行人杨某某，顺平县人。
被申请执行人刘某某，顺平县人。
杨某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2010）顺民初字第05250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2010年8月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行完毕。申请执行人杨某某向本院递交了撤回执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2010）顺民初字第05250号民事调解书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十月十五日
书记员 杨德勇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初119号
原告:张涛明，男，1980年6月3日生，汉族，住江西省定南县。
被告:张少玲，女，1988年3月6日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告张涛明与被告张少玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年4月14日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛明到庭参加诉讼，被告张少玲经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、转普民事裁定书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张少玲归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告张少玲承担。事实与理由：被告张少玲因开店（祥云茶叶）资金周转困难，2014年7月17日向原告借款10000元，2014年7月23日向原告借款30000元，被告张少玲写下借条给原告。被告张少玲故意把自己的姓名写错（张广霖），实属欺骗行为。现已通过定南县公安局查明，被告写给原告的借条是假名，被告名为张少玲。现被告不知所踪，故诉至法院，请求支持原告张涛明的诉讼请求。
被告张少玲未答辩。
原告张涛明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张少玲未向法庭提交证据，对原告张涛明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年7月17日，被告张少玲以“张广霖（张少霖）”的名义向原告张涛明借款10000元，口头约定借款利息为月利率5%，并书写了《欠条》一份交由原告张涛明收执。《欠条》载明：“今借到张涛明人民币壹万圆整（10000）现金，还款期一个月。今借人：张广霖（张少霖）2014.7.17。”之后，被告张少玲分两次共支付了借款利息2000元，但借款本金至今未归还。
2014年7月23日，被告张少玲以“张广霖（张少霖）”的名义向原告张涛明借款30000元，口头约定借款利息为月利率5%，原告张涛明给付借款时扣除了3000元作为借款利息，被告张少玲书写了《借条》一份交由原告张涛明收执。《借条》载明：“今借到张涛明现金人民币叁万圆整，还款日期二十天内。今借人：张广霖（张少霖）2014.7.23。”之后，被告张少玲未支付借款利息，也未归还借款本金。
2015年5月6日，原告张涛明向定南县公安局控告被告张少玲用“张广霖”假名写借条以借款方式诈骗其59000元。定南县公安局于2015年7月22日作出《不予立案通知书》决定不予立案。2015年8月19日，原告张涛明向定南县人民检察院申请立案监督。定南县人民检察院经审查后认为，定南县公安局作出的不立案理由成立，对此案不予立案监督。之后，原告张涛明对此事向省巡视组信访，2015年11月11日，定南县信访局向定南县人民检察院发送《信访事项交界函》将省巡信069号《2015年省委巡视受理信访事项登记批办单》批转定南县人民检察院办理。2015年11月25日，定南县人民检察院作出《关于张涛明、余林芳信访事项办理意见书》（定检信访字[2015]2号）。因被告张少玲书写的《借条》署名比较潦草，原告张涛明认为其署名为“张广霖”，定南县人民检察院认为其署名为“张少霖”。
本院认为，原告张涛明与被告张少玲之间的借贷关系依法成立。被告张少玲用“张广霖（张少霖）”假名向原告张涛明借款的事实，有《借条》原件、定南县公安局的调查材料、定南县人民检察院《关于张涛明、余林芳信访事项办理意见书》等予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告张涛明于2014年7月23日支付借款30000元时扣除了利息3000元，则该借款本金应认定为27000元；本院对2014年7月17日的借款本金10000元予以认定。但被告张少玲至今未向原告张涛明归还这两次的借款本金合计37000元。本院对原告张涛明要求被告张少玲归还借款40000元的诉讼请求予以部分支持，即被告张少玲应向原告张涛明归还借款本金37000元。被告张少玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少玲应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告张涛明借款本金37000元；
二、驳回原告张涛明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费350元，合计1150元，由被告张少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 李福兰
人民陪审员 谢 卉
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11258号
上诉人（原审被告）:东莞市明成电镀有限公司,住所地广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：陈启康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州立凡特表面处理科技有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：李伟斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所实习律师。
上诉人东莞市明成电镀有限公司（以下简称明成公司）因与被上诉人广州立凡特表面处理科技有限公司（以下简称立凡特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。明成公司委托诉讼代理人邹耀才、立凡特公司委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明成公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2.诉讼费由立凡特公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定“明成公司与郭振刚签订的《租赁协议》是其内部协议，该协议不得对抗善意第三人”是错误的。明成公司将车间出租给郭振刚进行独立经营，自负盈亏，自行对经营所产生的一切债权债务承担责任，并约定其必须有自己独立的、合法的营业执照，说明郭振刚有义务依法办理营业执照以其自己的名义对外经营，而且明成公司也并未许可郭振刚可以明成公司的名义对外经营，明成公司对郭振刚的经营活动概不知情。现郭振刚未经许可擅自以明成公司的名义与立凡特公司进行交易，产生的后果不应由不知情的明成公司承担，案涉交易产生的债权债务关系应由郭振刚与立凡特公司自行承担，与明成公司无关。因此，原审法院判决明成公司承担支付货款的义务与事实不符，于法无据。（二）一审法院未追加郭振刚参加本案诉讼不符合法律规定。明成公司与郭振刚仅仅是租赁关系，郭振刚与立凡特公司发生交易，交易所产生的权利义务关系应由郭振刚与立凡特公司自行承担，也即郭振刚与本案具有直接的法律上的利害关系，依法应追加其参加本案诉讼，原审法院未追加郭振刚参加本案诉讼不符合法律规定。
立凡特公司辩称，同意一审判决。
立凡特公司向一审法院起诉请求：1.明成公司向立凡特公司支付货款38710元及逾期付款利息（以38710元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.明成公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月9日至2016年6月7日，郭振刚以明成公司的名义向立凡特公司购买了化工产品，金额合计40800元。明成公司一车间的员工刘燕强在送货单以及入库单上签名确认，入库单上并盖有“明成公司仓库专用章”。后郭振刚向立凡特公司支付了货款2090元，余额38710元未支付。另查明，明成公司与郭振刚于2012年11月18日签订《租赁协议》，明成公司将其生产车间中的一生产车间承租给郭振刚经营，约定郭振刚在生产经营中独立核算，自负盈亏；一切债权债务由郭振刚自行承担，并对自己的经营行为负法律责任。东莞市人力资源局沙田虎门港分局出具的《工资支付证明》中显示，明成公司支付该公司一车间37名员工工资223141元，该37名员工包括刘燕强。
一审法院认为，明成公司与郭振刚签订的《租赁协议》是其内部协议，该协议不得对抗善意第三人。本案中，郭振刚以明成公司的名义对外从事交易活动，经营场所、送货的地址均在明成公司，入库单也由明成公司的员工签收，立凡特公司有理由相信与其交易的就是明成公司而非郭振刚个人。明成公司以其与郭振刚的内部协议进行抗辩，一审法院不予采纳。立凡特公司要求明成公司向其支付货款38710元及利息（利息以38710元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：明成公司于判决发生法律效力之日起五日内向立凡特公司支付货款38710元及利息（利息以38710元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费768元，保全费407元，由明成公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：立凡特公司与明成公司是否存在本案纠纷之外的其他交易往来对本案事实的认定和处理并无实质影响，不属于本案审查范围。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：明成公司是否应当作为交易的相对方向立凡特公司承担付款责任。立凡特公司提交的送货单及入库单上，均有刘燕强签名及“东莞市明成电镀有限公司仓库专用章”盖章，而刘燕强又作为明成公司员工从明成公司领取工资。故刘燕强代表明成公司履行职务行为之事实成立，公司员工履行职务行为的后果应归属于公司，故本院认定明成公司为涉案买卖合同的交易相对方，应向立凡特公司承担付款责任。至于明成公司与郭振刚的内部协议，属于明成公司与郭振刚的内部关系，对外不能改变立凡特公司与明成公司之间的法律关系。明成公司关于追加郭振刚参与本案诉讼的主张缺乏理据支持，本院不予采信。一审判决明成公司向立凡特公司支付货款及利息正确，本院予以维持。
综上所述，明成公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人东莞市明成电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一七年九月六日
书记员 张罗澜
何浩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00680号
罪犯李发达，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年10月27日，连云港市新浦区人民法院作出（2010）新刑初字第0418号刑事判决，认定李发达犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年8月2日至2019年8月1日），并处罚金15000元，共同退赔被害人经济损失620元。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。2013年9月26日，经本院（2013）徐刑字第1359号刑事裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年4月1日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第110号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李发达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李发达在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，经济损失未赔偿。
本院认为，罪犯李发达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李发达的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2017年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3197号
原告：王蓝飞，男，1986年2月7日生，汉族，山东省苍山县人，住江苏省海门市。
被告：黄燕，女，1980年10月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
本院在审理原告王蓝飞与被告黄燕民间借贷纠纷一案中，原告王蓝飞于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蓝飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币650元（已减半收取），财产保全费人民币620元，合计人民币1270元，由原告王蓝飞负担。
审判员 张丽丽
二○二○一七年七月十七日
书记员 张婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7635号
原告:朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告:北京京文兴福商贸有限公司。
法定代表人:于京文，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告北京京文兴福商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年十月十三日
书记员 吕 雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初260号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：胡根东，女，1969年12月生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告胡根东劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告胡根东就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34363号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
被告：北京物美流通技术有限公司联想桥店，住所地北京市海淀区中关村东路118号金五星购物广场2层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：种晓兵，职务不详。
原告李亮与被告北京物美流通技术有限公司联想桥店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加了诉讼,被告北京物美流通技术有限公司联想桥店（以下简称物美公司联想桥店）经本院合法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿我1000元，并返还货款5元，共计：1005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年6月29日在物美公司联想桥店购买了一袋金大州香辣金针菇，单价5元，生产日期为2016年12月22日，保质期6个月，此商品已经过期7天。这违反了《食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。我依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条、《食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院，提出上述诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年6月29日，李亮在物美公司联想桥店购买金大州香辣金针菇一袋(35克)，该商品生产日期为2016年12月22日，保质期6个月，购买时已过期7天。
本院认为，李亮在物美公司联想桥店购买商品，该店向李亮出具购物小票，李亮与物美公司联想桥店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司联想桥店违反该法定义务，李亮有权要求退货、退款。物美公司联想桥店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，物美公司联想桥店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向李亮给付赔偿金。
对于李亮要求物美公司联想桥店退款及给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美公司联想桥店无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司联想桥店于本判决生效之日起七日内退还李亮货款五元，并赔偿李亮一千元；
二、李亮于本判决生效之日起七日内退还北京物美流通技术有限公司联想桥店金大州香辣金针菇一袋(35克)。
如果北京物美流通技术有限公司联想桥店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李亮已预交），由北京物美流通技术有限公司联想桥店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年八月十七日
书记员 李 延
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢253号
王长银：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第316号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3508号
起诉人：李炳忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
2017年8月1日，本院收到李炳忠的起诉状。起诉人李炳忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨爱琴承担李炳忠佳瑞高科内部股票回购款200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李炳忠与杨爱琴系多年同学关系，2015年元月16日双方签订代持股协议书一份，协议书示：杨爱琴代持李炳忠在平顶山佳瑞高科实业股份有限公司中壹拾万股股份，代持期间为合同签订之日至甲乙双方协商终止之日止。杨爱琴在代持期间应保证代持股份权属的完整性和安全性，适当履行受托义务，协议约定：定向增发完成后1年内股价低于2元/股，丙方按照2元/股回购并补偿同期定期存款利息。合同签订时，李炳忠按照杨爱琴的指令将200000元款项通过银行转账转给朱峰涛，李炳忠完成合同约定的义务，杨爱琴接受李炳忠代持权利后，置李炳忠的权益于不顾，没有履行李炳忠受托义务，致使李炳忠不能履行“定向增发完成后1年内股价低于2元/股，丙方按照2元/股回购并补偿同期定期存款利息”的约定，因此李炳忠要求杨爱琴承担李炳忠佳瑞高科内部股票回购款200000元及利息的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人李炳忠于2015年元月16日签订的佳瑞高科代持股协议中明确约定解决争议的方式，应当向公司所在地人民法院起诉，而平顶山佳瑞高科实业股份有限公司位于平顶山市××口镇。因此，李炳忠的起诉不符合法定受理条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李炳忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王宇锦
二〇一七年八月七日
书记员 崔 转
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-106号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人尹庆欣，男，汉族，1979年12月1日出生，住汝州市。
被执行人胡好霞，女，汉族，1980年4月29日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人尹庆欣、胡好霞行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-106号案件中对被执行人尹庆欣、胡好霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00912号
原告史某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，本钢计控厂工人。
法定代理人马某某，女，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业。
委托代理人王洋，本溪市明政法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，本钢计控厂工人。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告史某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费三百元免交。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2118号
原告：闫靖，女，1979年12月17日出生，住北京市东城区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京国信融大文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号。
法定代表人：王永才，执行董事。
委托诉讼代理人：齐国红，北京市显杨律师事务所律师。
原告闫靖与被告北京国信融大文化发展有限公司(以下简称国信融大文化公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫靖的委托诉讼代理人徐珂、申超，被告国信融大文化公司的委托诉讼代理人齐国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫靖向本院提出诉讼请求：请求法院判令国信融大文化公司承担连带保证责任，偿还闫靖90万元，并支付利息（以90万元为本金，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。事实与理由：2015年9月30日，闫靖将90万元出借给国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称国信融大基金管理公司），该公司承诺：2016年4月1日，按年化收益率8%支付闫靖利息，2016年9月30日，返还闫靖本金90万元。后闫靖按约定向国信融大基金管理公司支付了90万元，国信融大基金管理公司于2015年10月8日向闫靖出具了《资金确认函》。2015年10月8日，国信融大文化公司（原名“北京国信融大投资有限公司”）向闫靖出具了《担保函》，担保方式为连带责任保证。但至今，闫靖始终未收到国信融大基金管理公司返还的90万元及利息。原告闫靖认为，国信融大基金管理公司未按合同约定返还本金及利息，已构成违约并应承担相应的违约责任，被告国信融大文化公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告国信融大文化公司辩称，对原告要求返还本金并支付利息的诉求无异议，但我公司现在还款需要时间。
经审理查明：2015年9月30日，闫靖与国信融大基金管理公司签订了《北京文化产业投资基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》），双方在上述协议中约定：设立北京文化产业投资基金，其中管理人国信融大基金管理公司出资2000万元，有限合伙人闫靖出资90万元，所募集的资金拟投资于“北京文化产业投资基金”项目。2015年10月8日，国信融大基金管理公司向闫靖出具《资金确认函》，确认收到闫靖加入“北京文化产业投资基金“的投资款项90万元，并明确了该基金起始日为2015年10月1日，预期年化收益率为8%，分红日为2016年4月1日，基金兑付日为2016年9月30日。2015年10月8日，北京国信融大投资有限公司（以下简称国信融大投资公司，后更名为“北京国信融大文化发展有限公司”）向闫靖出具《担保函》，明确表示愿就履行主协议约定的义务以保证的方式提供担保，保证的金额是主协议约定的投资金额90万元及约定8%的年化收益率，保证方式为连带责任保证；保证期间为自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后一年内。
2015年12月11日，“北京国信融大投资有限公司”更名为“北京国信融大文化发展有限公司”。国信融大基金管理公司与国信融大文化公司至今未向闫靖履行返还本息的义务。
在本案审理中，原告向本院提出申请，要求追加北京国信融大文化公司的股东王永才、金玉森为本案共同被告。
上述事实，有《合伙协议》、《资金确认函》、《担保函》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：国信融大文化公司向闫靖个人出具《担保函》，承诺对闫靖的本金和收益进行担保。由此可见，国信融大文化公司与闫靖之间已经形成了保证合同关系，该保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现闫靖要求国信融大文化公司承担保证责任，给付本金和收益，有事实依据，亦不违反法律规定，应当予以支持。
关于原告在本案审理中要求追加国信融大文化公司股东王永才、金玉森为本案共同被告的请求，本院认为，本案系保证合同纠纷，上述二人并非保证合同的相对方，关于股东是否应就公司债务对债权人承担责任问题，不宜并案审理，原告可在明确法律关系后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告北京国信融大文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告闫靖投资款九十万元，并支付利息（以九十万元为本金，自二○一五年十月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十八元，由被告北京国信融大文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王琛
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初118号
原告：陈芳芽，男，1963年7月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：卢程，男，1978年4月11日出生，汉族，贵州省安顺地区息烽县人，住新余市渝水区，
原告陈芳芽与被告卢程买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈芳芽于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院立案做工作，被告己还清欠款为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈芳芽撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由原告陈芳芽负担。
审判员 曾翔飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 肖秀勤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1107号
原告刘付锦权，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
委托代理人王朗，湖南立华律师事务所律师。
被告贺宵林，男，X年X月XX日出生，汉族，住X。
委托代理人贺友良，男，X年X月X日出生，汉族，住XX。
原告刘付锦权与被告贺宵林合伙纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朗，被告贺宵林及委托代理人贺友良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付锦权请求判令，1、请求判令原被告解除合伙关系；2、请求判令被告立即向原告支付合伙利润5万元；3、请求判令被告返还入股本金15000元；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月初,原告在网上看到被告发布招纳合伙承包业务信息，于2016年10月4日双方达成合作协议，约定原告向被告出资15000元，收支五五分成，共同经营，共负盈亏。达成协议后，被告负责对外签订合同和明细账目的管理，原告负责材料运输、制作和现场施工，部分原材料采购由双方共同出资，合作期间承包了天邦钻石山等十余个项目，利润达十万元。后原告要求被告分配合作期间利润时，却被告知双方承包的项目与原告无关，承包的项目是原告以学徒的身份所做的工作不参与分配，投入的15000元也不予退还。原告多次向被告讨要该款项，被告拒不支付。
被告贺宵林辨称，1、2016年10月4日签订的合作协议书，是双方真实意思的体现具有法律效力；2、原告请求判令答辩人支付合伙利润五万元，没有事实依据；3、按照协议约定，被告只退还5000元，另10000元不退还的。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
一、无争议的事实：
2016年10月4日，原被告签订合作协议书，合作具体内容为安装门窗，由原告出资15000元，其中10000元用于合作资金不予退还，剩余5000元在双方同意解除合作后退还。后原告通过微信转账方式向被告汇款15000元，双方于2016年11月以岳阳市开发区完美智能窗商行的名义承接了岳阳天钻石山八栋窗户安装业务，后因未按施工进度施工，完美智能窗商行于2016年12月20日解除了承揽合同。
二、有争议的事实：
1、原被告在合伙经营期间利润的认定，原告主张合伙期间承建的项目利润达10万元，提供了合伙所经营的项目明细单，被告认为原告提供的项目明细单中第一至第十项是原被告之前的业务，只有天邦钻石山项目进行了，因业务也没有做完，框架不符合标准，返工安装造成损失4000多元，产生的利润为8995元。项目明细单中公田和建湘的业务是合作之前的业务，其他的项目均没有开展。本院认为，原告提供的项目明细单，只能体现该项目的名称，没有具体项目协议内容和账目，不能体现出其他项目有利润的事实，但被告认可天邦钻石山项目有8992元的利润，对被告自认的事实，本院予以认可。
2、关于入股投资款返还认定，原告主张被告应当返还入股本金15000元，提供了转账凭证；被告认为合作协议中10000元，解除合同终止合作后，根据协议不予退。本院认为投入的15000元作为入股资金，对合伙财产的处理方式应按照合同约定处理，根据该约定的处理方式，原告投入15000元中，10000元不予退还，本院予以支持。原被告在《合作协议书》约定剩余5000元在解除合作后退还，对该事实本院予以认定，被告应向原告返还资金5000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。原告以现金被告以技术作为出资方式从事合伙经营，双方应当按照合伙协议约定的内容来执行合伙事务。原告要求分配合伙期间8992元的利润，原被告没有约定出资比例，视为比例均等，原告应分配利润4496元。现原被告合伙关系已破裂，继续维持已无可能，且双方都同意解除，本院对原告要求解除合伙关系请求，本院予以支持。对于原告15000元的入股资金，合伙协议约定10000元作为入股资金不予退还，5000元在合伙关系解除后退还，该协议约定合伙终止对合伙财产的处理，依据该协议对原告要求退还10000元的入股资金，本院不予支持。被告在《合作协议书》约定5000元在合伙关系解除后退还，被告应退还5000元。对原告主张代理费的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的合伙关系；
二、由被告贺宵林返还原告刘付锦权入伙投入的本金5000元并支付合伙期间利润4496元，合计9496元，限在本判决书生效之日起十日内支付。逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1245元，由原告刘付锦权负担1195元，被告贺宵林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 阳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00239号
原告：杭广侠，女，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：段宗宝，男，1974年8月12日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：毛元美，女，1977年8月23日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞山支公司。组织机构代码不详，住所地安徽省淮南市。
本院在审理原告杭广侠诉被告段宗宝，被告毛元美，被告中国人民财产保险股份有限公司洞山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭广侠于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼主体错误为由向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭广侠撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 熊鹰
二〇一四年四月十日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00239号
原告：杭广侠，女，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：段宗宝，男，1974年8月12日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：毛元美，女，1977年8月23日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞山支公司。组织机构代码不详，住所地安徽省淮南市洞山中路。
本院在审理原告杭广侠诉被告段宗宝，被告毛元美，被告中国人民财产保险股份有限公司洞山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭广侠于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼主体错误为由向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭广侠撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告负担。
审判员 熊鹰
二〇一四年四月十日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12476号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：陈泳桦，女，1985年6月30日出生，汉族
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈泳桦金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋及被告陈泳桦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈泳桦偿还原告贷款本息123024.07元（其中本金111666.9元，利息9199.59元，罚息1586.99元，复利570.89元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月11日，从2017年8月12日起至实际清偿日止按年利率19.5%计算）；2.被告陈泳桦承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告对原告起诉的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》约定，贷款利率为固定利率15%，罚息、复利利率上浮30%为年利率19.5%；原告为实现债权产生的律师费由被告陈泳桦负担。
二、履约情况：原告分别于2015年11月13日、2016年8月25日向被告陈泳桦发放贷款140000元、20000元，借款期限均为3年。被告自2017年1月28日起开始逾期。
三、欠款情况：截至2017年9月25日，被告陈泳桦尚欠借款本金111666.9元、利息10701.75元、罚息2309.81元、复利854.35元。
四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”。基础费用为1000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
五、其他事实：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月15日向被告送达起诉状副本。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈泳桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金111666.9元、利息10701.75元、罚息2309.81元、复利854.35元（上述利息暂计至2017年9月25日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率19.5%计算）；
二、被告陈泳桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告陈泳桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈尔
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00754号
申请执行人：邹菊花，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
申请执行人邹菊花与宣城市兴达混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年3月26日作出的（2014）宣民一初字第00593号民事判决已发生法律效力。依该判决被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹菊花劳务工资4112元，并给付原告垫付受理费25元。权利人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现已歇业，公司股东已下落不明，被执行人的财产（机械设备等）已被法院查封，现无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，表示本案本次执行程序可作终结处理。
本院认为：被执行人的财产已被查封，现无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人亦同意本案终结执行，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人的财产经评估、拍卖后，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00593号民事判决所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 祯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2770号
罪犯何林厂，男，1987年8月2日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2008年4月10日作出（2008）新密刑初字第第234号刑事判决，认定何林厂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2007年11月14日起至2020年11月13日止。判决生效后，于2008年5月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年1月20日对何�厂减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯何林厂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月份，被告人何林厂伙同他人进行抢劫预谋后，到新密市白寨镇的多个村组路上伺机作案，将骑摩托车途经此处的白某某跺倒在地，抢走摩托车，骑抢来的摩托车携带匕首、电警棒在路上抢劫被害人的摩托车、金耳环等物。何林厂参与抢劫6次（其中1次属抢劫预备），所抢财物价值11261元。何林厂系主犯。
罪犯何林厂服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年4月15日获得表扬；2011年9月15日获得表扬；2011年12月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2014年3月10日获得表扬；2012年11月15日获得记功。2011年1月10日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何林厂入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何林厂减去有期徒刑一年三�月（刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2770号
罪犯何林厂，男，1987年8月2日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在河南省郑州监狱服刑。河南省新密市人民法院于2008年4月10日作出（2008）新密刑初字第第234号刑事判决，认定何林厂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2007年11月14日起至2020年11月13日止。判决生效后，于2008年5月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年1月20日对何林厂减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯何林厂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月份，被告人何林厂伙同他人进行抢劫预谋后，到新密市白寨镇的多个村组路上伺机作案，将骑摩托车途经此处的白某某跺倒在地，抢走摩托车，骑抢来的摩托车携带匕首、电警棒在路上抢劫被害人的摩托车、金耳环等物。何林厂参与抢劫6次（其中1次属抢劫预备），所抢财物价值11261元。何林厂系主犯。
罪犯何林厂服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年4月15日获得表扬；2011年9月15日获得表扬；2011年12月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2014年3月10日获得表扬；2012年11月15日获得记功。2011年1月10日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何林厂入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何林厂减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1269号
上诉人（原审原告）：李洪权，男，1968年6月24日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：曲雪梅，女，1970年12月30日生，汉族，住瓦房店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：金玉成、刘帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人李洪权、曲雪梅因与被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人李洪权、曲雪梅于2018年3月27日向本院提交撤回起诉的申请，被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司表示同意李洪权、曲雪梅撤回起诉。
本院认为,上诉人李洪权、曲雪梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3561号民事判决；
二、准许李洪权、曲雪梅撤回起诉。
一审案件受理费1354元（李洪权、曲雪梅预交），由李洪权、曲雪梅负担。二审案件受理费1354元（李洪权、曲雪梅预交），由李洪权、曲雪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜玉洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3004-2号
原告：ＸＸ，男，现住延吉市。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王艳军，男，现住延吉市。
委托代理人：徐青峰，男，现住延吉市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
代表人：吕彪，总经理。
委托代理人：金长青，男，现住延吉市。
原告ＸＸ诉被告王艳军、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ于2014年6月6日申请诉前财产保全，本院作出（2014）延民保字第24号民事裁定书，扣押被告王艳军驾驶的某轻型厢式货车一台，并冻结原告ＸＸ与徐晓平共同共有的位于延吉市房屋产权手续。2014年9月4日，被告王艳军另行提供15000元担保金，本院作出（2014）延民初字第3004号民事裁定书，冻结被告王艳军提供的担保金15000元（已存入本院账户），并解除对某轻型厢式货车的扣押。现被告王艳军以履行赔偿义务为由，申请解除对15000元担保金的冻结。
经审查，本院认为被告王艳军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王艳军提供的15000元担保金的冻结。
二、解除对原告ＸＸ与徐晓平共同共有的位于延吉市房屋产权手续的冻结。
审 判 长 黄红梅
审 判 员 陈 艳
助理审判员 李 雪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙 璐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3108号
原告：罗艳磊（曾用名罗运连），女，1970年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨站，该公司法律顾问。
原告罗艳磊与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳磊的委托诉讼代理人韩四化、被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款120，000元、利息42,565元（按月息2分计算至2017年7月16日，以后利息另计），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告赵劲松在经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司期间，因资金紧张，向原告借款120,000元，利息为42656元（利息计算至2017年7月18日，以后利息另计），并为原告出具借条1份，加盖有鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司公章。后经原告多次催要，三被告至今未还。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认借款事实，但认为借条上月息3分过高，请求依法判决。
本院认为，赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认罗艳磊在本案中主张的借款事实，本院予以确认。借条上按月息3分计算利息39，600元，超过法律规定的上限，应以月息2分计算，利息为26，400元；按本金120，000元，月息2分计算，从2016年1月26日至2017年7月16日利息为44，000元，以上利息合计70，400元。原告请求被告支付利息42，565元，多出部分视为原告自愿放弃，本院予以准许。
综上所述，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司应当偿还借款并支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、偿还原告罗艳磊借款本金120,000元、支付利息42565元（利息计算至2017年7月16日，之后的利息另行计算至还款之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1776元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2308号
申请执行人李新，男，汉族，1950年3月31日生，住本市江宁区。
委托代理人杨梅，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人芮和生，男，汉族，1964年7月16日生，住本市高淳区。
被执行人刘其彬，男，汉族，1966年2月5日生，住本市雨花台区。
李新与芮和生、刘其彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初2926号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告芮和生、被告刘其彬于本判决生效之日起十日内支付原告李新劳务报酬24360元；二、驳回原告李新的其他诉讼请求。案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告芮和生、被告刘其彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行中查明，被执行人芮和生、刘其彬名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产；本院也未查找到两被执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院执行标的24564.5元，未执行到位。本院已将被执行人芮和生、刘其彬纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 俊
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初176号
原告：李燕，女，1984年1月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：殷慧萍，女，1965年6月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告李燕与被告殷慧萍租房合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告殷慧萍及其委托诉讼代理人胡秀平、薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除李燕与殷慧萍于2016年8月14日签订的《租房合同》；2、殷慧萍赔偿损失8000元。诉讼过程中，李燕变更诉讼请求要求殷慧萍赔偿损失6000元。事实和理由：2016年8月14日李燕与殷慧萍签订租房合同。约定李燕将位于珲春市靖和桥房屋出租给殷慧萍使用，租赁期限自2016年9月15日至2017年9月15日止，租金3600元/年，在承租期间，未经李燕同意，殷慧萍无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，如发生火灾、跑水等事故，均由殷慧萍承担一切责任。2016年10月26日下午自来水跑水，导致楼下宋安伟、李文琴、田俞3家房屋被淹，造成损失。殷慧萍知道承租的是老化房屋，出门前没有关闭电源及自来水致使涉案房屋跑水，导致宋安伟、李文琴、田俞3家房屋被淹，殷慧萍没有尽到承租人的管理义务，所以要求解除合同，殷慧萍立即腾迁。2016年12月6日经珲春市人民法院调解,李燕已向宋安伟、李文琴、田俞赔偿8000元。
殷慧萍辩称：1.不同意解除合同，合同约定的租赁期限未到期，殷慧萍装修房屋花费2000元；2.不同意赔偿损失，因涉案房屋跑水系房屋水道老化管道爆裂所致，且李燕系自愿对其他人进行的赔偿，与殷慧萍无关。
争议焦点：1.李燕要求与殷慧萍解除合同并要求其腾迁房屋是否有法定或者约定的理由；2.李燕要求殷慧萍赔偿损失6000元是否有事实根据及法律依据。
双方当事人提供的2016年8月14日租房合同、珲春市人民法院（2016）吉2404民初2162、2163、2164号民事调解书、三份收条、庭审笔录，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年8月14日,李燕与殷慧萍签订《租房合同》，内容为：甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于珲春市靖和桥房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年9月15日至2017年9月15日。二、本房屋租金为人民币3600元/年（叁仟陆佰元整）乙方一次性缴纳。二、乙方租赁期间,水费、电费、燃气费、电话宽带费、有线电视费、卫生费，物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，暖气费由甲方缴纳租赁结束时。四、乙方须缴纳100元押金，退还押金时乙方须出具最后一个月的水电费、有线电视费、宽带费、卫生费、物业费的缴费单。五、在承租期间、未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋；不得改变房屋结构及其用途，如发生火灾、跑水等事故，均由乙方承担一切责任。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。甲方：李燕，乙方殷慧萍，2016年8月14日。”合同签订后,殷慧萍支付租金和押金并使用了房屋。2016年10月26日，涉案房屋卫生间马桶后面的自来水管爆裂，漏水导致居住在楼下的宋安伟、李文琴、田俞三家遭受财产损失。宋安伟、李文琴、田俞诉至本院要求李燕和殷慧萍赔偿损失。经本院主持调解李燕已赔偿宋安伟4000元、田俞3000元、李文琴1000元。
本院认为，李燕与殷慧萍间签订的租用房屋合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。
关于解除租房合同问题。李燕称，殷慧萍知道承租的房屋系老化房屋，出门前没有关闭电源及自来水，致使涉案房屋跑水，导致楼下三家被淹，殷慧萍没有尽到管理义务，要求解除合同。殷慧萍称，租赁期限未届满，不同意解除合同。本院认为，当事人双方签订的《租房合同》未约定解除合同的条件，殷慧萍的行为也未达到法定解除合同的条件，故李燕要求与殷慧萍解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿损失问题。李燕依据租房合同第五条和三份民事调解书要求殷慧萍赔偿6000元。殷慧萍以涉案房屋跑水系房屋水道老化管道爆裂所致，且李燕系自愿对其他受害人进行的赔偿，故不同意赔偿6000元。本院认为，李燕与殷慧萍签订《租房合同》第五条约定“在承租期间、未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋；不得改变房屋结构及其用途，如发生火灾、跑水等事故，均由乙方承担一切责任。”在本案中，2016年10月26日，涉案房屋卫生间马桶后面的自来水管爆裂，漏水导致居住在楼下的宋安伟、李文琴、田俞三家遭受财产损失，依据上述约定应由殷慧萍承担赔偿责任。关于李燕要求殷慧萍赔偿6000元的损失的请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下： 一、殷慧萍于本判决生效之日支付给李燕6000元；
二、驳回李燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由殷慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年五月三日
书记员 郎钰姣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1764号
原告：沈艳东，男，1984年10月24出生，蒙古族，农民。
被告：逯亚龙，男，50岁，汉族，农民。
原告沈艳东与被告�亚龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈艳东到庭参加了诉讼，被告逯亚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付原告劳务费1980元，由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年被告雇佣原告在天津市立邦涂料有限公司铺地砖，竣工后被告没钱支付工资，被告为原告出具了欠据一枚，后经原告多次索要欠款，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告逯亚龙未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的2009年12月28日欠据一枚，证明被告当时尾欠原告劳务款1980元的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2009年，被告逯亚龙雇佣原告沈艳东在天津市立邦涂料有限公司铺地砖，竣工后被告逯亚龙没有全部支付工资，被告逯亚龙为原告沈艳东出具了一枚欠据，后经原告多次索要工资欠款，被告拒绝偿还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的欠据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告逯亚龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告逯亚龙雇佣原告沈艳东在天津市立邦涂料有限公司施工尾欠原告工资1980元，事实清楚，有书证在卷佐证，足以认定被告逯亚龙欠原告沈艳东工资款1980元，因此本院对原告要求被告给付工资款1980元，予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯亚龙于本判决生效后立即给付原告沈艳东工资款1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告逯亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年六月十五日
书记员 王超群
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢343号
申请执行人：任宝伟，男，1956年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刘永泰，男，1987年10月11日生，汉族，住潍城区。
被执行人：刘振瑞，男，1956年3月7日生，汉族，住潍城区。
被执行人：潍坊欧宝润油品有限公司。住所地：潍坊市经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城22号。
法定代表人：刘振瑞，经理。
本院在执行任宝伟与刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月三十日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执恢343号
申请执行人：任宝伟，男，1956年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区早春园南巷1号楼1单元301室。身份证号：370702195603260715。
被执行人：刘永泰，男，1987年10月11日生，汉族，住潍城区卧龙街刘家园小区1号楼1单元402室。身份证号：370702198710110732。
被执行人：刘振瑞，男，1956年3月7日生，汉族，住潍城区卧龙街刘家园小区1号楼1单元402室。身份证号：370702195603074816。
被执行人：潍坊欧宝润油品有限公司。住所地：潍坊市经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城22号。
法定代表人：刘振瑞，经理。
本院在执行任宝伟与刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年九月三十日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢343号申请执行人：任宝伟，男，1956年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：刘永泰，男，1987年10月11日生，汉族，住潍城区。被执行人：刘振瑞，男，1956年3月7日生，汉族，住潍城区。被执行人：潍坊欧宝润油品有限公司。住所地：潍坊市经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城22号。法定代表人：刘振瑞，经理。本院在执行任宝伟与刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月三十日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执恢343号申请执行人：任宝伟，男，1956年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区早春园南巷1号楼1单元301室。身份证号：370702195603260715。被执行人：刘永泰，男，1987年10月11日生，汉族，住潍城区卧龙街刘家园小区1号楼1单元402室。身份证号：370702198710110732。被执行人：刘振瑞，男，1956年3月7日生，汉族，住潍城区卧龙街刘家园小区1号楼1单元402室。身份证号：370702195603074816。被执行人：潍坊欧宝润油品有限公司。住所地：潍坊市经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城22号。法定代表人：刘振瑞，经理。本院在执行任宝伟与刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年九月三十日代书记员帅帅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第0108号
原告付永辉。
被告王小四。
原告付永辉与被告王小四民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告付永辉到庭参加诉讼，被告王小四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付永辉诉称，2014年4月18日，被告王小四以合伙做生意需原告交付押金为名，从原告处拿5000元。次日被告以急需用钱又从原告处拿520元。但被告以假名字向原告出具欠款条据，原告发现后报警，经公安派出所调处，被告重新向原告出具借款5520元条据，并承诺2014年5月10日前还清借款，但被告至今未返还。现要求被告立即归还借款5520元，赔偿原告因诉讼产生的一切费用损失，承担从逾期之日起的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王小四未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告王小四以为原告付永辉介绍工作需交押金为由，从原告处拿走人民币5000元。次日被告王小四又以借款名义从原告付永辉处借款人民币520元。因被告均以假名“胡磊磊”向原告出具条据，同年4月22日原告发现后怀疑被告诈骗报警，经苏州市公安局苏州工业园区分局唯亭公安派出所调处，被告以其真实姓名重新向原告出具欠款人民币5520元条据，确认借款关系，并承诺同年5月10日前还清借款，但未约定借款利息。事后被告至今未返还上述借款5520元。
庭审中，原告调整了诉讼请求，调整后的诉讼请求为：要求被告返还借款5520元、支付逾期利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告所举的苏州市公安局苏州工业园区分局唯亭公安派出所接处警工作登记表、被告王小四的欠款条据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告王小四收取原告押金5000元和借款500元，其以假名“胡磊磊”出具条据，存在欺骗行为。在原告报警后经公安部门调处，被告以其真实姓名重新向原告出具欠款人民币5520元条据，确认借款关系，至此双方形成了借款合同关系，因不违反国家法律、法规规定，均合法有效。本案中，被告王小四理应按约及时向原告返还借款，但其至今未返还，故在本纠纷中应承担全部责任。原告现要求被告王小四返还借款5520元，本院依法予以支持。被告因未能按约定期限返还借款，故应当依法承担支付逾期借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小四于本判决生效后十日内向原告付永辉返还借款人民币5520元，支付借款逾期利息（以借款本金5520元，按中国人民银行发布的关于计算逾期贷款利息的标准，从2014年5月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告王小四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告王小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一四年六月三十日
书记员 程 一
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第312号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人杨红卫，该社职工。
被告白炎宾，男，1976年5月17日出生，汉族。
被告赵会霞，女，1980年3月20日出生，汉族。
被告白军建，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告申江涛，男，1978年10月15日出生，汉族。
被告白志强，男，1987年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告白炎宾、赵会霞、白军建、申江涛、白志强金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年五月六日
书记员 陈 向
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2568号
原告：郭井成，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
被告：刘广权，男，1973年7月11日出生，满族，农民，住彰武县后新秋镇。
被告：冯国文，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
被告：梁振权，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
原告郭井成与被告刘广权、冯国文、梁振权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭井成、被告刘广权、冯国文、梁振权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭井成向本院提出的诉讼请求：1、要求被告刘广权偿还借款15000元及利息。2、要求被告冯国文、梁振权承担连带保证责任。事实与理由：被告刘广权于2016年5月21日向我借款15000元，约定同年11月21日还款，同时约定按月利率2%计算利息。该借款由冯国文、梁振权进行担保。借款期限届满后，刘广权偿还了2017年3月20日之前的利息。对于借款15000元及2017年3月20日至今的利息一直未偿还，冯国文、梁振权未承担连带保证责任。
被告刘广权、冯国文、梁振权承认原告冯国文全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘广权承认郭井成的诉讼请求，不违反法律规定。郭井成与刘广权之间的借款合同合法有效，刘广权应遵循诚实信用原则按双方约定积极偿还借款，逾期未还是一种违约行为。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。冯国文、梁振权在刘广权出具的借据担保人处签字，未约定保证方式，故二人的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。郭井成未在保证期间内要求冯国文、梁振权承担保证责任，故冯国文、梁振权二人免除保证责任。故对于郭井成要求冯国文、梁振权承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定：
一、被告刘广权偿还原告郭井成借款15000元及利息。利息自2017年3月21日起按月利率2%计算至偿清之日止。此款本息于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郭井成对被告冯国文、梁振权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘广权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾春来
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3037号
原告（反诉被告）：李华，女，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈廷荣，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
原告（反诉被告）李华诉被告（反诉原告）陈廷荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李华的委托诉讼代理人付林根、周立，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人周明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、陈廷荣将位于重庆市江北区五红路X号附X号房屋腾空并返还与李华。2、陈廷荣向李华支付房屋占有使用费（以4600元/月的标准，从2017年1月14日起计算至房屋交付时止）。事实和理由：2007年1月3日，李华、陈廷荣签订租赁合同，李华将涉讼房屋出租与陈廷荣。合同到期后双方又多次续签合同，最后一次续签合同时间为2016年1月14日，约定租赁期限1年（2016年1月14日—2017年1月13日）。合同期限届满，陈廷荣拒不搬离涉讼房屋，该行为侵犯了李华的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告（反诉原告）陈廷荣答辩并反诉称，李华与陈廷荣多次就涉讼房屋签订租赁合同属实，房屋租金4600元/月。自2017年1月14日至今，陈廷荣未支付涉讼房屋使用费，但未支付房屋使用费系因双方对房屋的天然气设备补偿问题存在分歧。若天然气设备问题解决，陈廷荣愿意从涉讼房屋搬离。陈廷荣提出要求李华赔偿22000元损失的反诉请求，事实和理由：陈廷荣安装涉讼房屋天然气时支出了22000元（包含20000元的天然气开户费、2000元的购买天然气设备和安装费），该笔费用应由李华赔偿与陈廷荣。2016年1月14日双方签订的租赁合同中关于天然气归李华所有的条款显失公平，请法院予以撤销。另，李华应退还4000元保证金。
反诉被告李华辩称，请求驳回陈廷荣的反诉请求。2007年双方签订的租赁合同约定了天然气由承租方陈廷荣自行安装，退租时归李华所有，李华承诺了3年不加租金。2016年续签的合同也明确，天然气由陈廷荣自行安装，费用自付，退租后天然气归李华所有。
经审理查明，李华系涉讼房屋权利人。2007年1月3日，李华与陈廷荣签订《商业用房租赁合同》，约定李华将涉讼房屋出租与陈廷荣，租赁期限3年，租金2000元/月。签订合同时陈廷荣向李华支付保证金4000元，在陈廷荣退租时经李华确认房屋结构、设施无损，无欠交水电等费用后归还，否则，不予退还。天然气由陈廷荣自行安装，退租后天然气归李华所有，李华承诺3年不加租金。合同签订后，陈廷荣向李华支付4000元保证金，同年陈廷荣在涉讼房屋安装天然气。
合同期限届满后，李华、陈廷荣就涉讼房屋多次续签租赁合同，最后一次续签时间为2016年1月14日。2016年1月14日的租赁合同约定，涉讼房屋租金4600元/月，租期1年，租期届满前1个月内办理延租或退租手续。天然气由陈廷荣自行安装，费用自付，退租后天然气归李华所有。2016年12月29日，李华向陈廷荣发出《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，通知陈廷荣涉讼房屋租赁期限届满后李华收回房屋，不再出租给陈廷荣，要求陈廷荣在2017年1月13日前搬离房屋。现涉讼房屋由陈廷荣占有使用。
上述事实，有《商业用房租赁合同》、《商业用房租赁合同》（续签）、房屋所有权证书、《房屋租赁合同期满不再续租通知书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《商业用房租赁合同》、《商业用房租赁合同》（续签）签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。
关于本诉诉讼请求。李华和陈廷荣的租赁合同期限已于2017年1月13日届满，且租赁期限届满后双方未续签租赁合同，根据合同约定，李华可要求陈廷荣返还涉讼房屋。租赁合同期限届满后，陈廷荣仍占用涉讼房屋，李华受有损失，李华可要求陈廷荣支付房屋占有使用费。故对李华要求陈廷荣腾空并返还涉讼房屋和支付房屋占有使用费（以4600元/月的标准，从2017年1月14日起计算至房屋交付时止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于反诉诉讼请求。陈廷荣虽然认为退租后天然气归李华所有的条款显失公平，但并未提供证据予以证明。而根据查明的事实：“李华、陈廷荣约定退租后天然气归李华所有时，李华承诺了3年不加租金。2007年陈廷荣为涉讼房屋安装天然气后使用至今。”因此双方关于天然气归属权的约定并不属于订立合同时显失公平可撤销的情形，合同关于退租后天然气归李华所有的约定属有效条款。故对陈廷荣要求李华赔偿22000元损失的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告陈廷荣于本判决生效之日起五日内腾空并返还重庆市江北区五红路X号附X号房屋与本诉原告李华。
二、本诉被告陈廷荣于本判决生效之日起五日内向本诉原告李华支付房屋占有使用费（以4600元/月的标准，从2017年1月14日起计算至房屋交付时止）。
三、驳回反诉原告陈廷荣要求反诉被告李华赔偿22000元的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取25元，本案反诉案件受理费减半收取175元，以上费用合计200元，均由陈廷荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3037号原告（反诉被告）：李华，女，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈廷荣，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。原告（反诉被告）李华诉被告（反诉原告）陈廷荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李华的委托诉讼代理人付林根、周立，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人周明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、陈廷荣将位于重庆市江北区五红路X号附X号房屋腾空并返还与李华。2、陈廷荣向李华支付房屋占有使用费（以4600元/月的标准，从2017年1月14日起计算至房屋交付时止）。事实和理由：2007年1月3日，李华、陈廷荣签订租赁合同，李华将涉讼房屋出租与陈廷荣。合同到期后双方又多次续签合同，最后一次续签合同时间为2016年1月14日，约定租赁期限1年（2016年1月14日—2017年1月13日）。合同期限届满，陈廷荣拒不搬离涉讼房屋，该行为侵犯了李华的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）陈廷荣答辩并反诉称，李华与陈廷荣多次就涉讼房屋签订租赁合同属实，房屋租金4600元/月。自2017年1月14日至今，陈廷荣未支付涉讼房屋使用费，但未支付房屋使用费系因双方对房屋的天然气设备补偿问题存在分歧。若天然气设备问题解决，陈廷荣愿意从涉讼房屋搬离。陈廷荣提出要求李华赔偿22000元损失的反诉请求，事实和理由：陈廷荣安装涉讼房屋天然气时支出了22000元（包含20000元的天然气开户费、2000元的购买天然气设备和安装费），该笔费用应由李华赔偿与陈廷荣。2016年1月14日双方签订的租赁合同中关于天然气归李华所有的条款显失公平，请法院予以撤销。另，李华应退还4000元保证金。反诉被告李华辩称，请求驳回陈廷荣的反诉请求。2007年双方签订的租赁合同约定了天然气由承租方陈廷荣自行安装，退租时归李华所有，李华承诺了3年不加租金。2016年续签的合同也明确，天然气由陈廷荣自行安装，费用自付，退租后天然气归李华所有。经审理查明，李华系涉讼房屋权利人。2007年1月3日，李华与陈廷荣签订《商业用房租赁合同》，约定李华将涉讼房屋出租与陈廷荣，租赁期限3年，租金2000元/月。签订合同时陈廷荣向李华支付保证金4000元，在陈廷荣退租时经李华确认房屋结构、设施无损，无欠交水电等费用后归还，否则，不予退还。天然气由陈廷荣自行安装，退租后天然气归李华所有，李华承诺3年不加租金。合同签订后，陈廷荣向李华支付4000元保证金，同年陈廷荣在涉讼房屋安装天然气。合同期限届满后，李华、陈廷荣就涉讼房屋多次续签租赁合同，最后一次续签时间为2016年1月14日。2016年1月14日的租赁合同约定，涉讼房屋租金4600元/月，租期1年，租期届满前1个月内办理延租或退租手续。天然气由陈廷荣自行安装，费用自付，退租后天然气归李华所有。2016年12月29日，李华向陈廷荣发出《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，通知陈廷荣涉讼房屋租赁期限届满后李华收回房屋，不再出租给陈廷荣，要求陈廷荣在2017年1月13日前搬离房屋。现涉讼房屋由陈廷荣占有使用。上述事实，有《商业用房租赁合同》、《商业用房租赁合同》（续签）、房屋所有权证书、《房屋租赁合同期满不再续租通知书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《商业用房租赁合同》、《商业用房租赁合同》（续签）签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。关于本诉诉讼请求。李华和陈廷荣的租赁合同期限已于2017年1月13日届满，且租赁期限届满后双方未续签租赁合同，根据合同约定，李华可要求陈廷荣返还涉讼房屋。租赁合同期限届满后，陈廷荣仍占用涉讼房屋，李华受有损失，李华可要求陈廷荣支付房屋占有使用费。故对李华要求陈廷荣腾空并返还涉讼房屋和支付房屋占有使用费（以4600元/月的标准，从2017年1月14日起计算至房屋交付时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉诉讼请求。陈廷荣虽然认为退租后天然气归李华所有的条款显失公平，但并未提供证据予以证明。而根据查明的事实：“李华、陈廷荣约定退租后天然气归李华所有时，李华承诺了3年不加租金。2007年陈廷荣为涉讼房屋安装天然气后使用至今。”因此双方关于天然气归属权的约定并不属于订立合同时显失公平可撤销的情形，合同关于退租后天然气归李华所有的约定属有效条款。故对陈廷荣要求李华赔偿22000元损失的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告陈廷荣于本判决生效之日起五日内腾空并返还重庆市江北区五红路X号附X号房屋与本诉原告李华。二、本诉被告陈廷荣于本判决生效之日起五日内向本诉原告李华支付房屋占有使用费（以4600元/月的标准，从2017年1月14日起计算至房屋交付时止）。三、驳回反诉原告陈廷荣要求反诉被告李华赔偿22000元的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取25元，本案反诉案件受理费减半收取175元，以上费用合计200元，均由陈廷荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年四月十七日书 记 员  蒋 红
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1607号
原告赵某某，女，1983年6月9日生，汉族，农民，住固始县。
被告刘某某，男，1980年3月24日生，汉族，农民，住固始县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，公开开庭审理了此案。原告赵某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年1月在固始县民政局办理了结婚登记手续。2007年4月9日生育男孩刘某甲，现在往流小学上学。婚后原、被告缺乏沟通，双方常因生活琐事发生吵打并长期分居，原、被告夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年1月在固始县民政局办理了结婚登记手续。2007年4月9日生育男孩刘某甲，现在往流小学上学。婚后双方感情一般，常因生活琐事发生吵打，自2012年10月起双方长期分居生活，夫妻感情淡薄，致使原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，婚后生育有子女，建立有良好的婚姻感情，双方应珍惜现有的夫妻感情。同时原告起诉离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 周泽然
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1607号
原告赵某某，女，汉族，农民，住固始县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住固始县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，公开开庭审理了此案。原告赵某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年1月在固始县民政局办理了结婚登记手续。2007年4月9日生育男孩刘某甲，现在往流小学上学。婚后原、被告缺乏沟通，双方常因生活琐事发生吵打并长期分居，原、被告夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年1月在固始县民政局办理了结婚登记手续。2007年4月9日生育男孩刘某甲，现在往流小学上学。婚后双方感情一般，常因生活琐事发生吵打，自2012年10月起双方长期分居生活，夫妻感情淡薄，致使原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，婚后生育有子女，建立有良好的婚姻感情，双方应珍惜现有的夫妻感情。同时原告起诉离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 周泽然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终727号
上诉人（原审被告）：武汉京天华盛科技有限公司，住所地武汉市洪山区东湖花园B座11028号（电脑大世界）。
法定代表人：李金球，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：肖青锋，男，1981年10月27日出生。
原审被告：武汉京天网盟科技有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心第D1区楼1101号房屋。
法定代表人：李金球。
上诉人武汉京天华盛科技有限公司（以下简称京天华盛公司）因与被上诉人肖青锋，原审被告武汉京天网盟科技有限公司（以下简称京天网盟公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22730号民事裁定，向本院提起上诉。
京天华盛公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，申请人的天猫旗舰店对网络购物纠纷的诉讼管辖，是有特别约定的：“为打击恶意诉讼等不法行为，我们发布以下购物特别约定：如因购物与本公司产生的诉讼纠纷，均应交由湖北省武汉市洪山区人民法院依法解决。所有购买者本公司视为已同意本约定。特此公告！”该管辖约定的内容是明确的，并用黑体字作出特别提示，对管辖法院以黑体字作出了注明，申请人已依法履行了提示义务。被申请人肖青锋作为“职业打假人”，其在选择网络购物过程中是明知该内容的，也应认真阅读过购物协议的主要内容，并决定是否继续选择在申请人天猫旗舰店选购商品。其购物行为，应当视为其对涉案购物协议约定内容的认可。该购物特别约定明确、具体，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规关于级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力，故本案应由协议约定的管辖法院武汉市洪山区人民法院审理。上诉人向一审法院提交《管辖权异议申请书》时，也将网页截图“购物特别约定”作为证据附件一并提交，原审法院认为上诉人未提交相关证据与事实不符。综上，本案的管辖法院应当是湖北省武汉市洪山区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
肖青锋答辩称，1、朝阳区人民法院具有本案管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原被告之间通过电子数据交换的形式即通过第三方交易平台支付宝订立了网络购物合同，因原被告自愿选择使用支付宝服务进行交易，支付宝《争议处理规则》相关内容符合法律、法规的规定时，应作为双方买卖合同的组成部分。支付宝《争议处理规则》关于交付地点的相关内容约定是：交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物的交付地点。该规则虽为格式合同，但在其电子交易平台上均已对使用支付宝的买卖双方明确告知，双方对其效力和解释均无异议，故该内容对双方均有约束力。因此，本案中的合同履行地为原告作为买家留下的收货地址北京市朝阳区大屯里XXX，朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院具有管辖权。2、被告提交“购物特别约定”之证据系伪造，是虚假证据。案涉商品的订单快照明确：当前页面内容为订单快照，包含订单创建时的商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据。根据案涉商品订单快照，可知原告下单时被告并未在案涉商品的天猫旗舰店网页描述“购物特别约定”，因此，被告提交的“购物特别约定”之证据系伪造，是虚假证据。综上，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。京天华盛公司称其已在网络交易页面中增加了由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖的提示，但肖青锋提交的本案所涉订单的订单快照中并没有该管辖提示，京天华盛公司未能提供证据证明本案交易时其页面中有上述管辖约定内容，故本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，肖青锋通过网络购物的收货地址为北京市朝阳区大屯里XXX，该收货地可以认定为合同履行地。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。京天华盛公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉京天华盛科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月十九日
书记员 范 雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执568号
饶盼盼：
你与胡占发为运输合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3944号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十八条、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执568号
本院在执行申请执行人胡占发与被执行人饶盼盼为运输合同纠纷一案中，经查，被执行人饶盼盼有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人饶盼盼（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7588号
原告广发银行股份有限公司郑州分行。住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告周爱平，女，1973年9月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告周爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成到庭参加了诉讼，被告周爱平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉称，被告于2010年11月22日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××05，信用额度为8000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已产生欠款本息共计人民币20487.72元（截止2014年7月4日，其中本金7854.2元、利息7026.17元、滞纳金超限金分期手续费5437.56元、年费90元、提现手续费79.79元）。被告恶意透支信用卡到期不还，给原告造成了很大的损失。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判决被告支付信用卡欠款本息共计20487.72元（截止2014年7月4日，含本金7854.2元、利息7026.17元、滞纳金5237.56元、超限金200元、年费90元、提现手续费79.79元），利息、滞纳金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定结算至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告周爱平未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、信用卡领卡确认函；2、被告身份信息；3、欠款构成；4、交易明细。
被告周爱平未质证、未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据具有民事诉讼证据的真实性、合法性和关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采纳。
鉴于被告未到庭应诉，经当庭查证，根据上述有效证据，确认如下事实：2010年11月22日，被告周爱平向原告广发银行股份有限公司申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，被告在客户领卡确认函持卡人签名处签字确认。《广发银行信用卡客户协议》第九条载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额。《广发卡费率表》载明：南航普卡人民币年费90元；境内透支提现手续费2.5%，超限费按超限额的5%计收，最高人民币200元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。2010年12月1日，原告向被告发放了卡号为52×××05的广发信用卡一张，信用额度为8000元。止2014年7月4日，被告共使用原告为其办理的信用卡产生消费本金7854.2元，产生的利息7026.17元、滞纳金5237.56元、超限金200元、年费90元、提现手续费79.79元，共计20487.72元。经原告多次催要，被告未清偿，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》及客户领卡确认函均有被告周爱平的签字确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超限金、年费、提现手续费，故对本案原告请求被告偿还截止到2014年7月4日的透支本金7854.2元、利息7026.17元、滞纳金5237.56元、超限金200元、年费90元、提现手续费79.79元，共计20487.72元的主张，合法有据，本院予以支持。
被告周爱平经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱平偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金七千八百五十四元二角、利息七千零二十六元一角七分、滞纳金五千二百三十七元五角六分、超限金二百元、年费九十元、提现手续费七十九元七角九分，以上共计两万零四百八十七元七角二分，并支付自二〇一四年七月五日起至结算之日止的利息、滞纳金(按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十二元，由被告周爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 华
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年十月八日
书 记 员 卓慧娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1890-3号
申请执行人范玉丽。
被执行人浙江民龙海洋船务有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人陈平，董事长。
申请执行人范玉丽与被执行人浙江民龙海洋船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第587号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2500万元及利息，支付受理费95019元，本院于同日立案。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1890号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十一月四日
代书记员 乐 羽 雷