wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00066号
被执行人张某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00004号刑事判决书已发生法律效力，罪犯张某某被并处罚金30000元。被执行人张某某已将罚金30000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00066号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年一月二十一日
书记员 谭 旭
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初161号
原告：韩风雷，男，1976年11月23日出生，汉族，现住洪洞县。
被告：贾建飞，男，1982年8月21日出生，汉族，洪洞县人。
被告：刘芳芳，女�30余岁，洪洞县人。
原告韩风雷与被告贾建飞、刘芳芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告韩风雷于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩风雷以已私下调解为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩风雷撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告韩风雷负担。
审判长郝石勇
审判员刘俊红
审判员李俊清
二O一七年三月八日
书记员杨燕慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1024民初161号原告：韩风雷，男，1976年11月23日出生，汉族，现住洪洞县。被告：贾建飞，男，1982年8月21日出生，汉族，洪洞县人。被告：刘芳芳，女�30余岁，洪洞县人。原告韩风雷与被告贾建飞、刘芳芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告韩风雷于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩风雷以已私下调解为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩风雷撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告韩风雷负担。审判长郝石勇审判员刘俊红审判员李俊清二O一七年三月八日书记员杨燕慧
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初379号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汪某某，男，。因犯盗窃罪于2002年6月14日被本院判处有期徒刑一年，2003年1月23日刑满释放。因本案于2017年4月18日被临安市公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年4月17日中午，被告人汪某某在临安市某有限公司门口车棚，采用推车的方式，窃得被害人周某停放在该车棚内的黑色“王某”牌两轮电动车1辆，价值人民币2205元。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人汪某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。上述事实有抓获经过、被害人周某的陈述、临安市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、保修单照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、光盘及刻录经过、被告人汪某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在本案侦查阶段、审查起诉阶段和本院审理阶段均如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关向本院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程建新
二〇一七年七月十九日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）刑执字第8840号
罪犯韩世友，男，1964年1月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治州乌鲁木齐市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月二十五日作出（2007）临中刑初字第571号刑事判决，以被告人韩世友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩世友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩世友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩世友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩世友减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00617号
原告：张海田，男，1978年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：王金平，男，1985年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告张海田诉被告王金平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海田于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海田在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海田负担。
代理审判员 刘虎
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩流
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2089号
申请执行人顾小勇，村民。
被执行人翟绍霞，村民。
申请执行人顾小勇与翟绍霞追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）东商初字第0156号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告翟绍霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金21450元及利息；二、被告顾小勇对被告翟绍霞的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告顾小勇承担还款义务后有权向被告翟绍霞追偿。案件受理费832元，减半收取416元，由被告翟绍霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2089号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：张伟。
被执行人：秦四霞。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人张伟、秦四霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1345号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2089号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2849号
申请执行人徐成发，男，汉族，1957年10月11日生。
被执行人刘善莉，女，汉族，1984年8月15日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）鼓民初字第1669号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被执行人应支付申请执行人20万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为158500元，本院于2015年9月1日立案受理。
执行中，本院已扣划被执行人29000元并交付申请执行人；双方当事人达成和解协议，由被执行人每月给付申请执行人5000元，至清偿时止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月六日
书记员 贾 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第138号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：戚某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告戚某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有限公
司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告戚某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用666元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费666元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园15幢2单元403室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告戚某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告戚某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告戚某某
购买鸿溪花园15幢2单元403室房屋，建筑面积为115.65平方米
。2005年12月29日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告戚某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费666元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费666元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费666元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告戚某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费666元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 陈骏
二〇一〇年四月十五日
书记员 李洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00676号
罪犯刘武，男，1991年8月10日生，汉族。原户籍所在地安徽省肥东县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年9月29日以（2010）瑶刑初字第352号刑事判决书以抢劫罪、绑架罪判处刘武有期徒刑十一年，并处罚金八千元。被告人刘武不服，提出上诉，案经合肥市中级人民法院二审审理，于2010年11月16日以（2010）合刑终字第280号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘武服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯刘武服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2011年10月表扬，2012年4月记功各一次，2013年9月表扬、记功各一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘武在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑十个月。罚金刑不变。（刑期自2010年1月20日至2020年3月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1656－1号
原告郝俊法，村民。
被告刘新华，村民。
本院在审理原告郝俊法诉被告刘新华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8向本院提出保全申请，请求依法冻结被告刘新华银行账户存款35000元或查封其等值财产，原告以现金3000元及其所有的车辆一部（鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘新华银行账户存款35000元或查封其等值财产；
二、查封原告郝俊法所有的鲁G×××××车辆一部。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年五月八日
书记员 袁田田
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初893号
原告：上海松江易和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：贺力，董事长。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
被告：四川宇鑫建筑工程机械有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张斌。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
被告：张鸣辉，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
原告上海松江易和小额贷款股份有限公司诉被告四川宇鑫建筑工程机械有限公司、张鸣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海松江易和小额贷款股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海松江易和小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币9,140.00元，减半收取计人民币4,570.00元，由原告上海松江易和小额贷款股份有限公司负担(已付)。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执110号
申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司。
法定代表人许德同，系该公司总经理。
委托代理人辛加辉，系宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人宁夏第七建筑工程有限公司（原宁夏新家源建筑工程有限公司）。
法定代表人马尚荣，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏第七建筑工程有限公司（原宁夏新家源建筑工程有限公司）支付申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司工程款132680元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费3740元，申请执行费2586元。
在执行过程中，申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司与被执行人宁夏第七建筑工程有限公司（原宁夏新家源建筑工程有限公司）私下达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请人宁夏建工岩土工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吴利民初字第2262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 远
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初777号之一
原告：陈春兰，女，1974年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
原告：张明海，男，1970年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告陈春兰、张明海诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈春兰、张明海的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告陈春兰、张明海诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初777号民事判决书。
原告陈春兰、张明海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以455311.37元为基数，从2015年1月17日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初777号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初777号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初777号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初777号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。2013年9月2日，原、被告签订《东山河畔房屋面积差处理和结算协议》，确认原告支付案涉商品房总价455311元。2016年4月15日原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年4月15日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初777号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年5月16日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以455311元为基数，从2016年5月16日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告陈春兰、张明海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初777号
原告：陈春兰，女，1974年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：张明海，男，1970年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告陈春兰、张明海诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈春兰、张明海的委托诉讼代理人陈庆跃，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春兰、张明海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以455311.37元为基数，从2015年1月17日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及商品房买卖合同附件，以336000元的总价向被告购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔1栋2单元6楼602号房屋。根据合同约定，出卖人应当按照规划行政部门核发的建设工程规划许可证规定条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。商品房买卖合同附件八第三4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所权证办理后两年内买受人办理房屋国有土地使用权证。被告于2013年9月2日将房屋交付给了原告，按照合同约定，原告至迟应当于2015年1月16日取得房屋所有权证，于2017年1月16日取得国有土地使用证，截止目前原告未取得任何证书。现因国家不动产统一登记制度的实施，《商品房买卖合同》及附件关于办理房屋所有权证和国有土地使用证的内容已无法履行，被告应当为原告办理不动产统一登记证。被告在未取得原告书面同意的情况下擅自变更规划设计，减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率，损害了原告的权益，应当按合同约定给付原告相应的补偿。
被告成都华龙房地产开发有限公司辩称：1、无法为原告办理不动产登记，不是被告故意造成的，现行政策变化导致无法办理相关证书，责任不在被告；2、原告与被告就逾期办理房屋权属证书，减少停车位、降低绿化率、增加容积率达成了谅解协议，并已履行；3、对于律师费，双方未进行约定，不应由被告负责。
本院经过审理，确认的事实如下：2012年1月18日，原告陈春兰、张明海与被告成都华龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第七条规划变更的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十九条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，买受人不就此追究出卖人违约责任。如因此导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，按本条第（二）项转移登记的相关约定办理。……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。如因买受人不配合提交、补正权属办理的资料、费用等原因导致其《房屋所有权证》办理逾期的，出卖人承担违约责任；作为无偿委托代办关系，根据合同法的规定，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《补充协议》第三条关于权属办理的特别约定，第1项约定，买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面委托书并完成出卖人处理委托事务的条件，该委托为无偿委托。第4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所有权证办理后两年内根据买受人的委托为其办理房屋分户国有土地使用证。2013年9月2日，原、被告就涉案房屋的相关费用进行了结算，原告缴纳了代收的产权登记费、抵押登记费、产权证书工本费、国土证工本费、代收维修基金、契税、合同印花税、印花税等费用。被告于2013年9月2日向原告交付了房屋。2015年10月1日，原告签署了授权委托书，委托被告办理涉案房屋的房屋产权登记手续。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》，办证及代收费用汇总结算表和收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定全面履行义务。根据双方的约定，原告委托被告办理涉案房屋的权属登记手续，根据双方的约定，被告应于2015年1月16日前为原告办理完毕涉案房屋的房屋产权登记，于2017年1月16日前办理完毕原告所购房屋的国有土地使用权转移登记手续，双方约定的办理权属登记手续的时间已界满，被告应按合同的约定协助原告办理涉案房屋的权属登记手续。对于被告未能办理权属登记证书非为被告原因所致的抗辩意见，本院不予采纳。根据国家法律规定，现以不动产登记制度代替了原有的分别办理房产证和国有土地使用证的制度，现原告要求被告按现行的法律政策规定办理不动产权证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院对于已查清办理不动产登记所涉事实，依法先行作出判决。对于原告其余诉讼请求，待本院进行进一步审理后另行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十三条的规定，判决如下：
被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后3日内协助原告办理位于龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记手续；
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年六月五日
书记员 贺胜楠
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第207号
原告姜洪英，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。
委托代理人邓夏扬，四川省住房和城乡建设厅工作人员。
第三人四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，局长。
委托代理人杜宇，四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局工作人员。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
本院在审理原告姜洪英诉被告四川省住房和城乡建设厅其他行政行为一案，因原告姜洪英在接到法院预交诉讼费的通知后七日内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 刘 平
人民陪审员 邱晓霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第207号
原告姜洪英，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。
委托代理人邓夏扬，四川省住房和城乡建设厅工作人员。
第三人四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，局长。
委托代理人杜宇，四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局工作人员。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
本院在审理原告姜洪英诉被告四川省住房和城乡建设厅其他行政行为一案，因原告姜洪英在接到法院预交诉讼费的通知后七日内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 刘 平
人民陪审员 邱晓霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行初字第207号原告姜洪英，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。法定代表人何健，厅长。委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。委托代理人邓夏扬，四川省住房和城乡建设厅工作人员。第三人四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人曹刚，局长。委托代理人杜宇，四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局工作人员。委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。本院在审理原告姜洪英诉被告四川省住房和城乡建设厅其他行政行为一案，因原告姜洪英在接到法院预交诉讼费的通知后七日内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石俊峰代理审判员  刘 平人民陪审员  邱晓霞二〇一五年六月十七日书 记 员  梁 潇附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3728号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：马保良。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告马保良物业服务合同纠纷一案，5本院于2017年4月25日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0903民初417号
原告：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族。
委托代理人：张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告：河南省东方（集团）防腐有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人：李献民。
原告李鑫诉被告河南省东方（集团）防腐有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取。
审判员 徐晓风
二〇一六年十月十八日
书记员 张耀文
阜新市新邱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0903民初417号原告：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族。委托代理人：张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告：河南省东方（集团）防腐有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：李献民。原告李鑫诉被告河南省东方（集团）防腐有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取。审判员  徐晓风二〇一六年十月十八日书记员  张耀文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第818号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：施支明，男，汉族，身份证住址：广西防城港市防城区，公民身份证号码：×××6032。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告施支明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年10月8日向被告发卡，卡号为62×××14。2013年10月13日起，被告持卡消费和使用，截止至2015年6月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2015年6月13日止）本息及费用合计36270.89元及支付2015年6月14日起至清偿日止的利息（以25812.20元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催收记录。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月4日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。申请表上的粘贴单载明，被告已同意用卡无忧服务条款及细则（收费：主卡12元／3个月）。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××14的交通银行太平洋信用卡。被告从2013年10月13日开始持卡消费使用并产生透支。计至2015年6月13日止，被告信用卡共透支本金25812.20元，产生利息8640.35元、滞纳金1681.19元、取现手续费125.15元和用卡无忧费用12元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支。计至2015年6月13日止，被告信用卡共透支本金25812.20元，产生利息8640.35元、滞纳金1681.19元、取现手续费125.15元和用卡无忧费用12元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告上述款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2015年6月14日起至清偿日止、以25812.20元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施支明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年6月13日的透支本金人民币25812.20元、利息人民币8640.35元、滞纳金人民币1681.19元以及费用人民币137.15元，合计人民币36270.89元；
二、被告施支明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2015年6月14日起至清偿日止，以人民币25812.20元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币353元，由被告施支明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢 光
二〇一五年九月十八日
书记员 谢职昭
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执533号
申请执行人：刘文才，男，1963年4月2日出生，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行刘文才与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人刘文才未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪楚笑（代）
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初200号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员黄晓宁适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员黄奇胜担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育儿子黄某丙（××××年××月××日出生）、女儿黄某丁（××××年××月××日出生）。双方因性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告好逸恶劳、赌博成性，对家庭及子女极其不负责任。2013年起，双方分居生活。现原告与被告各自异地打工多年，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院要求判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每个月支付抚养费300元，夫妻共同财产归儿女所有，债务由原告与被告共同分担。
原告黄某甲对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记申请书复印件1份，证明原告黄某甲与被告黄某乙系夫妻关系的事实；
2、户口簿复印件2份，证明婚生子女的身份情况；
3、债权债务证明原件1份，证明原告与被告存在债务的情况；
4、那楠乡驮象村民委员会的证明原件1份，证明原告与被告于分居生活已有3年的情况。
被告黄某乙未提出书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
根据原告黄某甲的陈述，本案主要审理的问题是：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告黄某甲提供的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对当事人主张的事实有证明力，本院予以采纳。对证据3、4，因无其他证据相互佐证，对待证明事实没有证明力，本院不予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。原告与被告于2013年起开始分居。婚生女黄某丁近年来一直随原告黄某甲生活。
本院认为，夫妻应当相互忠实、相互尊重，共同维护平等和谐文明的婚姻家庭关系。本案中原告与被告因感情不和分居满2年，期间互不联系，互不履行夫妻之间的义务，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生女黄某丁近年来一直随原告生活，生活环境比较安稳，和原告建立了深厚的感情，如果轻易改变其生活环境对孩子的身心有较大影响，故婚生女黄某丁由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，对原告提出要被告每个月支付婚生女抚养费300元的主张，本院予以支持。对是否存在夫妻共同财产及债务的问题，因原告未能提供充分证据证明，且被告不到庭参加诉讼，无法查明双方夫妻关系存续期间的共有财产状况及债务问题，本院不予一并处理。双方如有纠纷，可另案起诉请求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生女黄某丁（2000年1月27日出生）由原告黄某甲抚养，被告黄某乙每个月支付抚养费300元（从本判决生效之日的次月起开始计算，于每年的12月30日前支付当年的抚养费，直至孩子年满18周岁为止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄奇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特109号
申请人：王磊，男，汉族，1987年1月30日出生，住江苏省宿迁市。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人王磊以肖飞、黄桂华、沈松拖欠船员劳动报酬为由，于2016年5月10日向本院申请债权登记，要求在“三水805”轮的拍卖款中予以受偿船员劳动报酬债权人民币54632元，并提供了(2015)沪海法商初字第2963号民事判决书作为债权依据。
本院经审查认为，申请人王磊就与“三水805”轮有关的债权�本院申请债权登记，且提供了相关债权依据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王磊债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王磊交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐忠
二〇一六年五月十六日
书记员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第489-1号
申请人中国银行股份有限公司日照泰安路支行，住所地：日照市东港区。
法定代表人丁艳，行长。
委托代理人封海东、刘海芝，山东律苑律师事务所律师。
被申请人杨春暖。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照市东港区国家税务局的工资8万元予以冻结，保全标的额为8万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在日照市东港区国家税务局的工资8万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年四月二十四日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第489-1号
申请人中国银行股份有限公司日照泰安路支行，住所地：日照市。
法定代表人丁艳，行长。
委托代理人封海东、刘海芝，山东律苑律师事务所律师。
被申请人杨春暖。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在××的工资8万元予以冻结，保全标的额为8万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在××的工资8万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年四月二十四日
书记员 张臻臻
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1756号
原告林玉海，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住密山市。
委托诉讼代理人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告黑龙江宇博农业科技发展有限公司（以下简称宇博公司）。
法定代表人李博，职务经理。
委托诉讼代理人邢萍萍，女，1975年6月1日生，汉族，该单位法务部负责人，住所地鸡西市。
第三人密山市青年水库管理处（以下简称青年水库）。
法定代表人董永生，职务主任。
委托诉讼代理人王敦华，男，1962年6月26日生，汉族，系该单位副主任，住所地密山市。
本院在审理原告林玉海诉被告宇博公司、第三人青年水库土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林玉海及其委托代理人杨成伟，宇博公司委托代理人邢萍萍，青年水库委托代理人王敦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉海向本院提出的诉讼，请求确认其与被告宇博公司于2015年10月14日签订的土地租赁合同无效。事实及理由，2015年秋收时，宇博公司组织社会人员阻碍林玉海收粮，并以此逼迫与其签订上述合同。宇博公司与第三人青年水库，订立的“青年水库水淹地合同”，因青年水库不具备主体资格，且侵犯林玉海的优先承包权而无效。
被告宇博公司、青年水库辩称，1、原告林玉海耕种的涉案土地在宇博公司承包的范围之内，双方自愿签订了租赁合同，不存在宇博公司逼迫林玉海签合同的事实。2、林玉海所耕种的涉案土地在第三人青年水库管理的范围内（127.8等高线以下）。青年水库有权发包给宇博公司。林玉海无权就宇博公司与青年水库之间的承包合同提出确认的请求。综上，应驳回林玉海的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林玉海系密山市富源乡珠山村1组村民。珠山村与第三人青年水库相邻。林玉海所耕种的涉诉土地在青年水库管理范围内，即在127.8等高线以下，且耕种多年。2012年10月10日，被告宇博公司与青年水库签订了《青年水库水淹地合同书》，青年水库将包括本案涉诉的林玉海所耕种的土地在内的水库水淹没区的土地承包给宇博公司，期限三十年，承包费420万元分期给付。至2015年11月18日，宇博公司己交承包费100万元。2015年10月10日，林玉海与宇博公司签订了《土地租赁合同书》，约定林玉海租赁宇博公司承包的青年水库淹没区127.8等高线以下的水田15亩，每亩年租金200元，租期一年。后林玉海认为该合同系宇博公司采取阻碍其秋收的手段逼迫其所签，且青年水库不具有发包主体资格和权利资格为由诉至法院，要求确认双方所签合同无效。审理中林玉海提供了如下证据，1、2015年10月10日林玉海与宇博公司签订的《土地承包合同书》一份。宇博公司、青年水库均无异议。2、密山市人民法院（2016）黑0382民初1779号民事判决书一份、光盘载录像资料一份，证明在2015年10月，林玉海等村民秋收时，宇博公司采取野蛮的手段阻碍秋收，迫使林玉海与之签订了土地租赁合同。宇博公司、青年水库对该证据提出异议，称，宇博公司享有合法的土地出租权。该证据不能够明确证实宇博公司阻止林玉海秋收逼迫其签订合同的事实。经审核，该证据仅证实了宇博公司对珠山村村民有阻止其秋收的行为，该行为在有关部门的协调下得以解决。未能证实林玉海与宇博公司签订土地租赁合同时是在受胁迫的情况下所签。3、密土字130号（1982）土地使用证、密山市富源乡珠山村一组土地台账、林玉海历年交任务粮的通知、林玉海本组村民交任务粮的通知书和记录、林玉海同组村民交纳农业税票据各一份。证明林玉海对该涉诉土地享有集体土地承包权。宇博公司、青年水库对该证据提出异议，称，该组证据很多内容无法体现与本案诉讼有关联性。水库淹没区127.8等高线以下水淹地范围由青年水库享有使用权是不争的事实，该证据不能证明双方所签合同无效。经审查，该组证据仅证明了林玉海对涉诉土地耕种多年和其他部分村民缴粮、费情况，未能证明林玉海与宇博公司所签合同无效。4、1977年青年水库区划管理范围的协议一份、密用（1996）字第密农字004号国有土地使用证一份、密山市富源乡珠山村一组公示图（航拍）一份、密山市农村集体土地确权登记发证登记领导小组办公室8月27日发出的通知一份、关于土地争议二次调查申请书一份。证明青年水库在征地时所确定的界限为126.7等高线以下，4号土地证载明青年水库用地范围在125.3等高线以下，航拍图所载林玉海耕种的土地在127.8等高线以上。青年水库的权属尚在争议中，其不具备对外发包的主体资格。宇博公司、青年水库对该证据提出异议，称，林玉海无权对青年水库与宇博公司所签合同要求确认。林玉海所提供的该组证据，恰恰证明了青年水库对127.8等高线以下拥有管理权。经审查，林玉海所提供的该组证据，不能否定青年水库在水库淹没区127.8等高线以下拥有管理权。亦未能证明其耕种的涉诉土地系在127.8等高线以上。5、证人贾XX出庭作证，证明宇博公司在2015年10月阻止珠山村村民秋收。部分村民被逼无奈与宇博公司签订了租赁合同。该土地不向村里交费，亦无国家补贴。林玉海对证人的证词无异议。宇博公司、青年水库对证人证词提出异议，称通过证人证言说明，该土地既不是村集体的责任田，亦非村集体的开荒地，责任田应有国家补贴，开荒地应向村里交费。因此该地属青年水库管理。经审查，证人证言中所证实的内容不能证明林玉海除与宇博公司签订租赁合同外，有合法耕种该土地的依据。宇博公司提供的证据有，2012年10月10日，宇博公司与青年水库签订的土地承包合同一份、向青年水库交纳承包费100万元的票据一份、向在宇博公司承包地范围内耕种土地的农户发出的要求签订租赁合同的通知书一份，证明，宇博公司自青年水库承包了涉诉土地，对该土地有合法的对外租赁的权利。宇博公司己向在其承包的土地上耕种经营的农户发出签订合同的通知，宇博公司有权享有该土地的使用、收益的权利。青年水库对该证据无异议。林玉海对该证据提出异议，称，宇博公司与青年水库所签订的合同己处于无效案件的审理中不能确定青年水库有发包权。《通知书》系宇博公司的单方行为，无法证实宇博公司具有对外发包土地的权利。青年水库提供的证据有，2016年8月3日，密山市国土资源局颁发的黑（2016）密山市不动产权第0000130号国有土地使用证书一份，证明涉案土地是国有土地，由青年水库管理使用。宇博公司对该证据无异议。林玉海对该证据提出异议，称，该证书存在程序上的瑕疵，村民己向国土局提出复议申请。林玉海耕种的土地有一部分在127.8等高线以上。林玉海并未就其异议提供出证据证明。
本院认为，公民对自己在法庭上主张的权利，有义务向法庭提供证据。原告林玉海要求确认与被告宇博公司于2015年10月10日签订的《土地租赁合同书》因系在受胁迫的情况下所签而无效。第三人青年水库无权向宇博公司发包土地。因其提供的证据均不能证明其在宇博公司签订合同时系在受胁迫的情况下所签的事实，亦未提供出青年水库无权管理水库淹没区127.8等高线以下的水淹地的证据，故对林玉海的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林玉海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 赵丽婷
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孙玉丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1691号
原告：沈阳捌面通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街112号（11门）。
法定代表人：梁士华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李锡龙，男，1973年2月13日出生，满族，住黑龙江省望奎县恭六乡宽六村红旗高屯133号。
被告：王文雨。
本院在审理原告沈阳捌面通运输有限公司诉被告王文雨挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳捌面通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告承担。
审判员 高文君
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 楠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01572号
申请执行人朱建娟，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人朱建娟与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人朱建娟解除劳动合同经济补偿金990.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03392号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司），住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告陈小波，男，汉族，1987年7月4日出生，住四川省内江市。
被告陈伟，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省内江市。
被告肖勇，男，汉族，1973年11月24日出生，住四川省内江市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告陈小波、被告陈伟、被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼，被告陈小波、被告陈伟、被告肖勇经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2012年4月27日，瀚华公司与陈小波、陈伟签订了借款合同，与肖勇签订了保证合同。约定陈小波、陈伟向瀚华公司借款6万元，借款期限10个月，自2012年4月27日起至2013年2月27日止，如陈小波、陈伟延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。肖勇自愿为陈小波、陈伟的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，瀚华公司按约向陈小波、陈伟发放了贷款，但陈小波、陈伟未按约履行还款义务，经瀚华公司催收未果，为维护瀚华公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小波、陈伟立即偿还借款本金24718.69元，及截至2014年2月20日所欠借款利息247.19元、罚息6247.26元，合计31213.14元；2、陈小波、陈伟自2014年2月21日起至付清时止，以尚欠本金24718.69元为基数，按借款合同的约定支付逾期利息；3、陈小波、陈伟支付催收工本费500元；4、肖勇对陈小波、陈伟的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、公告费由陈小波、陈伟、肖勇承担。
被告陈小波未答辩。
被告陈伟未答辩。
被告肖勇未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，瀚华公司与陈小波、陈伟签订《借款合同》，约定陈小波、陈伟向瀚华公司借款6万元，用于流动资金周转；借款期限10个月，自2012年4月27日起至2013年2月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整；陈小波、陈伟采用等额本息法还款付息；陈小波、陈伟迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，此外，瀚华公司对每笔逾期贷款有权向陈小波、陈伟收取500元的催收工本费；陈小波、陈伟迟延支付任何到期款项的，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，肖勇作为保证人与瀚华公司签订了《保证合同》，约定：肖勇为借款人陈小波、陈伟的上述借款提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
上述合同签订当日，瀚华公司向陈小波、陈伟发放贷款6万元。但陈小波、陈伟并未按约履行还款义务。截至2014年2月20日，陈小波、陈伟尚欠贷款本金24718.69元、利息247.19元、罚息6247.26元，合计31213.14元。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷款借据、还款情况表、欠款计算表、准予变更登记通知书、渝金（2014）153号批复及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈小波、陈伟与瀚华公司签订的借款合同，肖勇与瀚华公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。瀚华公司按约向借款人发放贷款后，陈小波、陈伟未依约还款，其行为已构成违约，陈小波、陈伟应当按照合同的约定提前偿还借款本息并支付逾期利息。肖勇作为上述借款的保证人应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
关于催收工本费的问题，虽然借款合同约定瀚华公司对每笔逾期贷款有权向陈小波、陈伟收取500元的催收工本费。但由于瀚华公司没有提供相应的证据证明产生了该笔费用，故对瀚华公司要求陈小波、陈伟支付催收工本费500元的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈小波、陈伟、肖勇经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小波、被告陈伟应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24718.69元，截至2014年2月20日的利息247.19元、罚息6247.26元，合计31213.14元；并自2014年2月21日起至付清时止，以24718.69元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算逾期利息；
二、被告肖勇对被告陈小波、被告陈伟上述第一项债务承担连带清偿责任；被告肖勇承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元，公告费60元，合计653元，由被告陈小波、被告陈伟承担，被告肖勇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 娅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3036号
原告：张建，男，1977年10月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：席国宴，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘元模，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓竹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张繁，女，公司员工。
原告张建与被告中华联合财产保险公司南充中心支公司（以下简称中华财保南充公司）保险纠纷一案，本案于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建及其诉讼代理人席国宴，被告中华财保南充公司诉讼代理人罗晓竹、张繁出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险额度范围内赔偿原告车损共计8575.00元（其中车辆维修费5735.00元，施救费300.00元，第三者损失2540.00元）；2、误工费：1000.00元；3、因被告违约而产生的代理费5000.00元。事实和理由，2015年10月21日，原告为车牌为XX号的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险，车辆损失不计赔险等险种，保险期限从2015年10月21日至2016年10月21日。2016年5月5日1时20分，原告驾驶XX号小型客车，沿滨江中路行驶，与中间隔离带发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。该事故经南充市公安局交通警察支队直属一大队事故责任认定原告负全责，但被告无正当理由报赔。
被告中华财保南充公司辩称，1、对保险合同关系不持异议；2、原告的驾驶执照未按规定年检，根据家用车保险条例的规定，保险人不负责赔偿，故不属于保险责任赔偿范围；3、被告对第三者损失栏杆损失定损为2286.00元，而非2540.00元；4、保险合同约定的第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，而非本案原告。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：隔离带栏杆损失问题。被告无证据否认南充市市政工程管理处对事故损失定损的真实性和客观性，故本院认定隔离带栏杆损失为2540.00元，被告定损2286.00元，本院不予采信。
对于双方没有争议的事故经过，交警部门对事故的认定，被告承保的XX号车辆交通事故责任强制保险、车辆损失险（车辆损失不计赔险）和第三者责任险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月21日，原告为车牌为XX号的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险146817.00元，第三者险500000.00元，不计赔险等险种，保险期限从2015年10月21日至2016年10月21日。特别约定第2条约定：本保单保险赔偿第一请求权为：北京现代汽车金融有限公司。2016年5月5日1时20分，原告驾驶XX号小型客车，沿滨江中路行驶，与中间隔离带发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。该事故经南充市公安局交通警察支队直属一大队认定原告负全责。南充市市政工程管理处对事故损失的中间隔离带栏杆定损2540.00元，被告对栏杆损失定损为2286.00元。原告为此支付车辆维修费5735.00元、施救费300.00元、栏杆损失2286.00元。因被告拒赔，原告诉至本院。
另查明，事故发生时，原告持A2E驾驶证逾期未审验。还查明，《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：持未按规定审验的驾驶证，驾驶被保险机动车造成机动车损失，保险人不负责赔偿。
本院认为，保险合同中的保险人责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告未提供相关证据证明其在签订保险合同时已就该条款对原告进行特别说明，故《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定不产生效力，原告应当承担保险责任。合同虽然约定第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，但被告并未按约定向第三人履行债务，根据合同相对性原则，被告应当向原告承担责任。施救费300.00元亦属于修车损失，理应赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告张建车辆维修费5735.00元、施救费300.00元；
二、被告中华联合财产保险公司南充中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告张建2286.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费82.00元，由被告被告中华联合财产保险公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 立 明
二〇一六年十月十一日
书记员 庞林骁羽
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、张建的身份证，证明原告方的诉讼主体资格适格。
3、保险卡，证明被告华蓥市联谊汽车运输有限责任公司为法定车主，交强险所在的保险公司为中华联合财产保险股份有限公司。
2、《道路交通事故认定书》，证明原告对事故负全责。
4、南充市市政工程管理处出具的发票和修理厂出具的修理发票，证明栏杆损失为2540.00元、车辆维修费损失为元。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1、《驾驶人信息查询结果单》，证明原告张建持有的驾驶证（A2E）违法未处理，逾期未审验；
2、《家庭自用汽车损失保险条款》，证明条款约定持未按规定审验的驾驶证造成机动车损失，保险人不负责赔偿；
3、《机动车商业保险投保单》，证明原告投保时，被告对免责条款已明确告知原告。
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十四条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张委执字第28号
申请执行人仇猛。
被执行人彭祥君，现羁于济南市历城区看守所。
本院在执行仇猛诉彭祥君刑事附带民事纠纷一案中，尚有19000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省济南市历城区人民法院（2000）历少刑初字第5号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2630号
原告上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市虹梅路XXX号XXX区。法定代表人周晔，董事长。委托代理人钱俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人郑瑜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黑龙江钱宝电子科技有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人赵凤舞，职务不详。原告上海汇付数据服务有限公司诉被告黑龙江钱宝电子科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告上海汇付数据服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海汇付数据服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汇付数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海汇付数据服务有限公司负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执870-2号
本院在执行申请执行人李国文与被执行人李成亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2017）辽0124民初1316号民事判决书所确定的应支付申请执行人执行款12556元及迟延履行利息的义务，并拒绝报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人李成亮纳入失信被执行人名单。期限为二年（自2018年2月5日至2020年2月5日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年二月五日
书记员 王德春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执580号
申请人李庆安，男，42，汉，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝成，男，32，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李庆安申请宝成买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4112号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年02月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4112号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年八月一日
书记员 武 祥 富
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初516号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场鸿榆汽车用品采购中心，系个体工商户，住所：江西省南昌市西湖区。注册号：36010xxx802。
经营者：万某某，男，汉族，住福建省厦门市。
被告：黎某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场鸿榆汽车用品采购中心（下称原告）与被告黎某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者万某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币49915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，截至2015年10月被告欠原告货款49915元。原告多次催款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。
被告黎某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
本案事实综合认定如下：
被告在原告处陆续购买汽车装饰材料，2015年11月23日经原告与被告经营的高安吉星汽车贸易有限公司财务人员黄某对账，黄某在原告的对账单载明：截至2015年10月底应付账款为49915.44元，并加盖了高安吉星汽车贸易有限公司的财务专用章。2016年元月21日，被告向原告出具欠条一张，被告在打印内容为“欠条今欠到南昌鸿榆汽车用品采购中心货款（2015年10月）计人民币肆万玖仟玖佰壹拾伍元整（小写：￥49915）”的“今欠人”处签名，并载明身份证号码、日期及该款项最晚于2016年8月底结清。2017年3月28日，原告经营者再次向被告催款，被告在欠条上载明：“原件欠款在六月底还清黎某某2017.3.28”。后被告未履行承诺，原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告虽然未签定书面合同，但结合原告提供的对账单、欠条，应当认定双方的买卖合同已经成立。被告结欠原告货款49915元，有被告出具的欠条为证。被告拖欠货款不付，应当承担清偿责任。故原告要求被告支付尚欠货款49915元的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效之日起十日内向原告南昌市西湖区宝源综合大市场鸿榆汽车用品采购中心经营者万某某支付汽车装饰材料货款49915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢桂根
二〇一八年四月二日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8609号
原告：马晓亮，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。
委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。
被告：叶涛，男，汉族，1988年10月18日出生，住四川省金堂县。
被告：廖文燕，女，汉族，1991年11月21日出生，住四川省青神县。
原告马晓亮诉被告叶涛、廖文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2015年12月15日签订的《借款合同》，被告偿还原告借款161034元，并支付截至2017年8月7日逾期付款利息63531元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，原告与二被告签订《借款协议》，协议签订当日，原告向被告交付了借款，但合同履行至今，还款期限届满，经原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉至本院。本院在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：请求判决被告偿还借款10000元。
本案在审理过程中，原告马晓亮于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马晓亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由马晓亮负担。
审判长 李 铮
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵茂财
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第02171号
原告上海是诚化工有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢503室。
法定代表人李怡群，该公司董事长。
委托代理人陈国胜，系原告公司职员。
被告吴江环亚化工原料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路。
法定代表人杨少武，该公司总经理。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告上海是诚化工有限公司（以下简称是诚公司）与被告吴江环亚化工原料有限公司（以下简称环亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告是诚公司的委托代理人陈国胜到庭参加诉讼，被告环亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告是诚公司诉称：原被告有多年的业务往来，2014年4月15日签订买卖合同时被告尚欠货款563759元。截止2014年9月30日，经双方对账，被告结欠货款696847元。因被告拒付货款，故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款696847元及相应利息（自2014年10月1日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计息），并承担本案诉讼费。
被告环亚公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，是诚公司作为供方与环亚公司作为需方签订编号为ht2014040057的《销售合同》一份，约定由需方向供方采购苯丙乳液（dc-420）4800千克、弹性乳液9600千克，合计价款为183840元；供方送货至需方所在地并由供方承担运费；合同生效后，需方需结清到期欠款563759元并于2014年5月16日前支付本合同项下的货款13600元。2014年10月25日，环亚公司在是诚公司客户应收账款对账单中盖章，确认截止2014年9月30日共计结欠是诚公司货款696847元。因环亚公司在对账之后未付货款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的销售合同，对账单以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告环亚公司作为买受人在确认截止2014年9月30日的欠款之后未予以支付，应依法承担违约责任，原告有权要求其支付欠款及自2014年10月1日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江环亚化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海是诚化工有限公司支付货款696847元并赔偿相应利息损失（以未付货款为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部；账号：070xxx793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5634元，由被告吴江环亚化工原料有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈玮芝
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）芝商初字第546号
原告：烟台市中信货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**号。
法定代表人：郝恩升，该公司总经理。
委托代理人：陈生强，男，1953年4月25日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：谷水田，该支公司经理。
委托代理人：谢光义、张海荣，山东智宇律师事务所律师。
本院受理的原告烟台市中信货运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，原告于2014年1月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市中信货运有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市中信货运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为425元，由原告烟台市中信货运有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙鹏超
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初1034号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人杨某甲，女，1979年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月5日被项城市公安局刑事拘留，同年10月18日被项城市公安局取保候审；2017年12月8日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）449号起诉书，指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月4日晚，被告人杨某甲驾驶两轮电动车，沿项城市天安大道向东行驶到张岗村路段时，撞住路边行人田秀英，田秀英后经抢救无效死亡。经项城市公安局交通警察大队认定，杨某甲负事故的全部责任。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人张某、袁某的证言；书证户籍证明、交通事故认定书、和解协议书；现场勘查笔录及照片；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人杨某甲系初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张永波
审判员 龚光明
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕 聪
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第183号
申请执行人北京正大银光科技有限公司。
被执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司。
本院在执行北京正大银光科技有限公司申请执行唐山唐冶机械设备制造有限责任公司买卖合同一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第183号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一二年八月十日
书 记 员 马 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更220号
罪犯彭学忠，男，1979年6月出生，贵州省遵义市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2009年10月13日作出了（2009）汇刑初字第150号刑事判决，认定被告人彭学忠犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、招摇撞骗、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1500000元。被告人彭学忠不服，向贵州市遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月18日作出（2010）遵市法刑一终字第000023号刑事判决，认定上诉人彭学忠犯组织、领导黑社会性质组织，故意伤害，招摇撞骗，非法拘禁，寻衅滋事，敲诈勒索，开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年11月29日经本院裁定减刑七个月；2014年8月29日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭学忠在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获五次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭学忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭学忠减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更220号罪犯彭学忠，男，1979年6月出生，贵州省遵义市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2009年10月13日作出了（2009）汇刑初字第150号刑事判决，认定被告人彭学忠犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、招摇撞骗、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1500000元。被告人彭学忠不服，向贵州市遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月18日作出（2010）遵市法刑一终字第000023号刑事判决，认定上诉人彭学忠犯组织、领导黑社会性质组织，故意伤害，招摇撞骗，非法拘禁，寻衅滋事，敲诈勒索，开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年11月29日经本院裁定减刑七个月；2014年8月29日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭学忠在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获五次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭学忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭学忠减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5182号
原告：黄瑞春，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：姜化涨，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邱群花，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告黄瑞春为与被告姜化涨、邱群花买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即偿还原告皮革款241870元及经济损失（以241870元为基数，从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，原告黄瑞春及委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告姜化涨、邱群花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告姜化涨、邱群花于2008年6月30日登记结婚，至2016年7月27日双方仍处于夫妻关系存续期间。原告黄瑞春与被告姜化涨、邱群花之间存在皮革买卖关系，并由被告姜化涨书写以被告邱群花名义向原告出具《欠款凭证》四份，共计欠货款371870元。后被告邱群花向原告转账支付130000元，其余货款至今未付。
本院认为，原告与被告姜化涨、邱群花之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告姜化涨、邱群花尚欠原告货款241870元事实清楚，证据充分，应予给付。另上述货款发生在被告姜化涨、邱群花夫妻关系存续期间，应由被告姜化涨、邱群花共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜化涨、邱群花于本判决生效之日起七日内支付原告黄瑞春货款人民币241870元及逾期付款利息损失（从2016年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4928元，由被告姜化涨、邱群花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 杨介森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9116号
原告：徐乐川，男，1967年11月27日出生，汉族，绍兴市越城区。
被告：闻力，男，1972年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告徐乐川为与被告闻力民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐乐川、被告闻力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐川向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币25万元，并支付自2016年4月11日起至2016年8月1日按月息1分计算的利息，2016年8月2日起至款项实际付清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闻力于2016年4月11日因经营需要,向原告借款25万元,并向原告出具借条一份，约定利息每月2500元整。逾期不归还则按银行同期贷款利率肆倍付息，由此引起的一切费用由借款人承担。并约定该款于2016年8月1日归还，到期后被告未按约履行还款义务。故原告诉至本院。
被告闻力辩称，出具借条属实，但在2016年4月11日之后被告已经支付过部分利息。
原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告闻力于2016年4月11日向原告徐乐川借款人民币25万元，约定于2016年8月1日前归还，并按每月2500元支付利息，同时约定逾期不还则按银行同期贷款利率的四倍付息，由此引起的一切费用由借款人全部自己承担的事实。经被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告闻力当庭提供银行汇款凭证2份，拟证明在2016年4月11日借款之后被告已向原告支付过4000元利息的事实。经原告质证认为4000元钱确实是收到的，但该4000元款项与本案无关。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述一组证据经被告质证对“三性”均无异议，本院依法予以确认；被告提供的证据经原告质证对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2016年4月11日,被告向原告出具借条一份,载明:“兹因需要今向徐乐川借人民币贰拾伍万元（￥250000），到2016年8月1日,利息每月￥2500元整，逾期不归还则按银行同期贷款利率的肆倍付息，由此引起的一切费用由借款人全部自己承担。借款人签字：闻力（签名及捺指印）。”到期后，被告除于2016年4月30日支付4000元利息外,本金及剩余利息至今未付，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告徐乐川起诉要求被告闻力归还借款及支付借期内按月利率1%计付利息、借款到期次日起至款清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持，原告认为被告自借款之后向其付款4000元系其他款项，与本案无关，但因未提供相应的证据印证，故被告向原告出具借条之后向其付款4000元，应认定为支付该借款的利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闻力归还给原告徐乐川借款人民币25万元，并支付自2016年4月11日起至2016年8月1日止，按月利率1%计算的利息，2016年8月2日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已支付的4000元利息），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐乐川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5238元，公告费400元，合计5638元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5238元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”