wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2740号
原告：广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道80号。
法定代表人：贾大林，执行董事。
委托诉讼代理人：覃俊，该公司员工。
被告：邱汉元，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西陆川县，
原告广西科联机械有限公司与被告邱汉元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员吴春萍、谢芳参加的合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃俊到庭参加诉讼，被告邱汉元经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付分期款30000元；2、被告向原告支付违约金2500元（自被告逾期之日起暂计至2016年6月8日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，于2015年11月21日签订一份《工程机械产品买卖合同（分期付款）》（编号：GXKL-
ZD160S-3-2015112101），双方约定：被告以分期方式向原告购买中联推土机一台（型号：ZD160S-3，整机编号：ZL04901603S001688），裸机价270000元，提机首付款200000元，剩余货款由被告分期2个月偿还，2015年11月30日前偿还20000元，2015年12月20日前偿还50000元。原告于2015年11月22日向被告交付标的物。被告怠于履行合同约定的分期还款义务，已构成违约。
被告邱汉元未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱汉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客户还款表虽系原告单方制作，但包含了被告的还款情况，系原告自认于己不利的事实，有利于被告。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。
本院另查明，原、被告签订的《工程机械产品买卖合同》还约定：被告逾期支付原告其他货款的（包括但不限于首期或分期货款等费用），原告有权按所欠款项的万分之四/日的计算方式向被告收取逾期付款利息。被告于2015年11月23日向原告支付200000元，2016年1月7日支付40000元，合计240000元。诉讼过程中，原告称合同约定的逾期付款利息实为违约金，原告主张的违约金的计算方式为以尚欠货款30000元为基数，从2015年12月20日起计算。
本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。
本院认为，原、被告签订的《工程机械产品买卖合同（分期付款）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。截止2016年6月8日，被告已向原告支付货款240000元，尚欠原告货款30000元，故原告要求被告支付货款30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《工程机械产品买卖合同》还约定：被告逾期支付原告其他货款的（包括但不限于首期或分期货款等费用），原告有权按所欠款项的万分之四/日的计算方式向被告收取逾期付款利息。该约定的逾期付款利息实为违约金，故原告要求被告支付违约金符合符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告称所主张的违约金的计算方式为以尚欠货款30000元为基数，从2015年12月20日起计算。原告主张的违约金计算标准未超过合同约定的标准，有利于被告，本院予以确认。根据该标准，截止2016年6月8日，被告应支付原告违约金2052元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汉元支付原告广西科联机械有限公司货款30000元。二、被告
二、被告邱汉元支付原告广西科联机械有限公司违约金（违约金计算：截止2016年6月8日违约金为2052元；从2016年6月9日起至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按每日万分之四计算）。
案件受理费613元，公告费350元，合计963元，由被告邱汉元负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 吴春萍
人民陪审员 谢 芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第836号
上诉人（原审原告）：孙海宁。
委托代理人：蒙桂方。
被上诉人（原审被告）：孙雪。
委托代理人：黄保群。
原审第三人：武鸣县两江镇四联村那棒屯（10组）。
负责人：梁孝明。
原审第三人：武鸣县两江镇四联村那望屯（14组）。
负责人：韦善斌。
原审第三人：武鸣县两江镇四联村内韦屯（12组）。
负责人：韦仕杰。
原审第三人：武鸣县两江镇四联村外韦屯（9组）。
负责人：韦梅金。
上述原审第三人的共同委托代理人：韦乡棉。
原审第三人：武鸣县两江镇四联村板孙屯（8组）。
负责人：孙小武。
上诉人孙海宁因与被上诉人孙雪、原审第三人武鸣县两江镇四联村那棒屯、那望屯、内韦屯、外韦屯、板孙屯等恢复原状纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2010）武民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月3日公开开庭进行审理。上诉人孙海宁及其委托代理人蒙桂方，被上诉人孙雪及其委托代理人黄保群，原审第三人武鸣县两江镇四联村那棒屯、那望屯、内韦屯、外韦屯的共同委托代理人韦乡棉，那望屯的负责人韦善斌，到庭参加诉讼。原审第三人武鸣县两江镇四联村板孙屯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：武鸣县两江镇四联村原百合水电站于1964年由板孙、那棒、那望、内韦、外韦等五个自然屯共同建造而成，共同经营使用、共享收益。原百合水电站建站初期曾经营发电，随后赵江电站发电后，原百合水电站就不再发电，转而经营碾米、打粉。1987年原百合水电站公开招标出卖，孙强、孙日斌以700元价格买下经营。1994年7月25日，孙强、孙日斌因经营不善和其他原因，决定把两人于1987年向百合村民委购买的百合水电站转让给孙海宁，经三方商定由孙海宁付给补偿费玖佰元现金后，现有的厂房、厨房及厂内的机械设备全部归孙海宁所有。近几年来，原百合水电站已经不经营任何项目，一直闲置。2009年，孙雪在原百合水电站下方新建一座水电站。
另查明，孙雪作为乙方，武鸣县两江镇四联村板孙屯作为甲方，双方于2009年4月14日签订一份《土地租赁合同》，约定甲方将位于武鸣县两江镇四联村板孙屯原百合水电站、场地土地的使用权出租给乙方使用。租赁期限为30年，即从2009年4月14日起至2039年4月19日止，总租金120000元。甲方村民及孙雪均在合同上签字、捺手印。
又查明，在本案二审期间，武鸣县两江镇四联村那望屯、那棒屯、内韦屯、外韦屯等四个自然屯于2009年10月20日向南宁市中级人民法院递交一份申请书，请求1、恢复原百合水电站原来排水灌溉渠道，以保证原属下约600多亩水田（涉及5个自然屯水田）的正常灌溉用水；2、返还恢复被申请人孙雪侵占原百合水电站地皮原状。2010年1月25日，在武鸣县两江镇人民调解委员会的主持下，申请人武鸣县两江镇四联村民委员会、四联村第8组、第9组、第10组、第12组、第13组、第14组与被申请人孙雪达成一份《人民调解协议书》，约定：一、被申请人应确保优先满足农业生产用水后发电；二、为了方便农业用水与发电，被申请人应在渠道处做好农业水闸门，闸门应由申请人推荐一人专管，避免用水纠纷；三、从“丁关”到“钢管”（土名）的渠道由被申请人完善三面光，在春节前动工，春耕前完工，申请人在动工时派人到场监督指导。……2010年8月23日，武鸣县两江镇四联村那望屯、那棒屯、内韦屯、外韦屯等四个自然屯重新递交上述申请书，以孙雪于2009年元月份未与四联村那望屯、那棒屯、内韦屯、外韦屯协商，未经申请人同意，也未履行申报、审批手续，擅自在申请人水电站地皮范围内动工兴建新水电站为由，提出前述两个请求事项。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案武鸣县两江镇四联村板孙屯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是因百合水电站的经营管理与毁损发生的纠纷，属于侵权纠纷，孙海宁主张因孙雪存在侵权行为而请求恢复原状并赔偿经济损失，根据法律规定，侵权责任构成要件有四个方面：即行为人主观上有过错，行为人的行为违法，有损害事实存在，该损害事实与行为人的违法行为具有因果关系。孙海宁主张孙雪毁损其经营管理的百合水电站的厂房、堵死百合水电站进水道和出水道，并未能提供相应的证据证明该事实主张，且孙雪并不在孙海宁百合水电站的原址上新建水电站，不存在毁坏孙海宁百合水电站的必要，故孙海宁主张孙雪侵权的事实不成立。另，孙海宁诉请孙雪恢复原百合水电站原状，原百合水电站的原状如何，孙海宁也无法明确，而且孙雪否认对原百合水电站实施毁坏行为，孙海宁并无其他充分的证据证明孙雪实施了侵权行为，应承担不利后果，孙海宁请求孙雪赔偿损失2000元的理由不成立，故对孙海宁提出的诉讼请求，因缺乏事实根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙海宁的诉讼请求。案件受理费100元，由孙海宁负担。
上诉人孙海宁上诉称：一审法院认定被上诉人没有必要毁坏上诉人的厂房，因此断定其侵权事实不成立，是不正确的。2009年2月至3月，被上诉人通过韦建国雇请勾机手韦正廷操作勾机将百合水电站的厂房和厨房全部毁损，对此上诉人已经在一审时提供了多张照片予以证实。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求依法予以撤销，改判支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人孙雪答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：上诉人孙海宁主张被上诉人孙雪存在侵权行为是否有足够的事实依据和法律依据？
被上诉人对一审查明的关于百合水电站是五个屯共同建设，共同经营使用、共享收益的事实有异议，认为一审没有查明百合水电站是其他四个屯帮助板孙屯建设的，使用权属于板孙屯，1987年的公开招标出卖也是由板孙屯主持的。本院认为，上诉人未就其主张提供确凿的证据证实，且百合水电站最初的使用权归属问题与本案上诉人的诉请无必然关联，故对被上诉人的异议不予采信。
上诉人孙海宁提供三张照片，证明被上诉人新建的水电站侵占了原百合水电站的用地。被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为，土地使用权的归属与上诉人的诉请无必然联系，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙海宁主张2009年2月至3月，被上诉人孙雪通过韦建国雇请勾机手韦正廷操作勾机将百合水电站的厂房和厨房全部毁损，但上诉人未能就此事实提供确凿的证据证实，本院不予采信，即上诉人孙海宁主张被上诉人孙雪侵权没有事实依据，且百合水电站在2009年期间进水道、出水道及厂房的原状如何，孙海宁也未能提供确凿的证据证实，故上诉人孙海宁的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙海宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 黄志伟
代理审判员 肖燕青
二〇一三年十一月五日
书 记 员 林 路
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初348号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人许盛报，曾用名许胜报，男，1983年6月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2001年1月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。又因犯盗窃罪于2002年9月30日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。现再因涉嫌盗窃罪于2016年11月8日被靖西市公安局刑事拘留，11月14日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局依法执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人许盛报犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉。被告人许盛报到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人许盛报对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2016年10月24日，被告人许盛报与家人到靖西市新靖镇主山街27号“阿依呀”服装店内购买衣服时，见罗某将一部vivoX6手机放进抽屉内，即起盗心，遂趁人不注意之时将此手机偷走。经鉴定，涉案手机价格1870元。案发后，民警已将扣押手机发还给被害人。许盛报到案后，对以上事实供认不讳。
另查明，被告人许盛报于2001年1月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2001年1月28日刑满释放。2002年9月30日又因犯盗窃罪被靖西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。
以上查明的事实，有公诉机关提供的靖西市公安局受理报警登记表、查获经过说明，本院（2001）靖刑初字第1号、（2002）靖刑初字第100号刑事判决书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗手机来源证明，被害人罗某陈述，证人赵某、农某证言，靖西市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场图，现场照片，被告人许盛报供述，相关辨认笔录，相关户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告人亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人许盛报以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1870元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。许盛报到案后如实供述，是坦白，且自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。许盛报有两次前科劣迹，且两次前科与现所犯罪行是同种罪行，说明其主观恶性较重，可酌情从重处罚，对其宣告缓刑的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人许盛报犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年11月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 潘大勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 严小米
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00401号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某（绰号：则则），无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2013年11月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月25日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日21时许，被告人李某在武汉市江岸区丹水池汉堤路37号洪湖碗碗香餐馆，因与被害人聂某发生口角，后用拳头、塑料板凳将被害人聂某打伤。经鉴定，被害人聂某的损伤程度为轻伤。
2013年11月6日，公安机关将被告人李某抓获。
2013年11月21日，经武汉市江岸区丹水池街人民调解委员会主持调解，被告人李某与被害人聂某达成调解协议，由被告人李某自愿赔偿被害人聂某各项经济损失共计人民币65，000元，此款已给付。被害人聂某对被告人李某的行为予以谅解，并建议司法机关不再追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述，证人汪某、张某甲、张某乙、余某、龚某的证言，辨认笔录，武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书，门诊及住院病历材料，在逃人员登记信息表，委托书、人民调解协议书、收条、承诺书，抓获经过、破案经过，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；且在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马 鑫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人罗国栋（小名阿雄），男，1988年5月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，高中文化，农民，住隆林各族自治县××镇××社区××路××号。因涉嫌犯开设赌场罪，2008年10月22日由隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2011年11月11日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，同日由隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，2012年10月30日由本院决定对其取保候审，期间，因其无故不到庭及脱逃，本院以（2012）隆刑初字第197-1号刑事裁定书，中止对其的审理。因涉嫌犯赌博罪，2012年8月27日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2013年6月19日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2012）185号、（2013）108号起诉书指控被告人罗国栋犯开设赌场罪、赌博罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，以（2013）隆刑恢字第1号刑事裁定书，恢复对被告人罗国栋的审理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了合并审理。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人罗国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，1、2008年7月中旬至8月初，张正恩、韦汉强、王庭林、张正领、黄茗健（均已判刑）等人在隆林各族自治县新州镇江那小区李春姬、韦彩电家开设赌场，并安排被告人罗国栋在赌场中看场子。2008年8月4日被公安机关查获。2011年11月份，被告人罗国栋到公安机关投案。2、2012年7月11日至15日，被告人罗国栋伙同苏海峰、苏启明等人在隆林各族自治县财政局对面山上一房子、新州镇第四小学后面山上、平班镇扁牙村扁牙社何德能家开设赌场，被告人罗国栋负责在赌场内按4-5%来抽取赌博的赢利。公诉机关认为，被告人罗国栋帮助张正恩等人开设赌场，对社会秩序造成了一定的破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人罗国栋以营利为目的，多次聚众赌博，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗国栋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2008年7月中旬至8月初，张正恩、韦汉强、王庭林、张正领、黄茗健等人在隆林各族自治县新州镇江那小区李春姬、韦彩电家开设赌场，每人入股人民币3000元。期间各股东轮流坐庄，并抽取赢钱的人5%的水钱作为赌场的收入，除了赌场的开支余下的钱分给股东。被告人罗国栋等人找到张正恩要求加入赌场工作，张正恩等人就安排被告人罗国栋在赌场看场子，并每天从赌场收入中拿出人民币100元给被告人罗国栋。2008年8月4日县公安局查获该赌场。2011年11月11日，被告人罗国栋到公安机关投案。
二、1、2012年7月11日，苏海峰、苏启明（均已判刑）等人到隆林各族自治县财政局对面山上一房子开设赌场，黄建洪（已判刑）及被告人罗国栋负责在赌场内按4-5%来抽取赌博的赢利。
2、2012年7月14日，苏海峰、苏启明等人到隆林各族自治县新州镇第四小学后面山上开设赌场，黄建洪及被告人罗国栋负责在赌场内按4-5%来抽取赌博的赢利。
3、2012年7月15日，苏海峰、苏启明等人到隆林各族自治县平班镇扁牙村扁牙社何德能（已判刑）家开设赌场，黄建洪及被告人罗国栋负责在赌场内按4-5%来抽取赌博的赢利。
另查明，2013年6月19日，被告人罗国栋到隆林各族自治县公安局城区责任区刑警队投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、被告人罗国栋到案经过说明、扣押物品清单、（2009）隆刑初字第2号刑事判决书、（2012）隆刑初字第196号、第197号刑事判决书、（2013）隆刑初字第4号、第5号、第74号刑事判决书、（2012）隆刑初字第197-1号刑事裁定书、（2013）隆刑恢字第1号刑事裁定书；被告人罗国栋及同案人张正恩、王庭林、韦汉强、张正云、韦汉信、王爱宣、张正领、黄茗健、李俊、苏启明、苏海峰、陆仕光、罗廷能、贺元兵、何德能的供述；现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片、检查笔录及检查照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国栋为谋取非法利益，参与他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗国栋的犯罪事实成立。但指控其部分犯罪事实的罪名为赌博罪定性不当，经查，被告人罗国栋参与到有组织、策划，较为固定的同案人苏海峰、苏启明等人三次开设的赌场当中，负责的是在赌场内抽取赌博的赢利，并非赌博人员的参与者，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件。因此，本院认为，应当定性为开设赌场罪更为准确。被告人罗国栋在共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人罗国栋虽有不到庭接受审判的情形存在，但其能于2013年6月19日到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，应当认定为自首。依法可以从轻或者减轻处罚。视其的犯罪事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。鉴于其有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<；；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条之规定，判决如下：
被告人罗国栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 陆善军
二〇一三年九月九日
书 记 员 罗绍健
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字第871号
原告：胡某某，女，汉族，1989年生，农民。
被告：关某某，男，汉族，1989年生，农民。
本院在审理原告胡某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以愿意与被告和好为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请系其自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 李 娟
二〇一四年九月九日
书记员 常建娥
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初535号
原告：陈达森，男，1970年5月10日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告陈达森诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达森的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计26450元，并加付5倍赔偿金26450×5=132250元，上述请求共计132250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计26450元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告陈达森提出的各项工资（各种补贴）共计26450元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈达森各项工资（各种补贴）共计26450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执851号
申请执行人：王磊，男，1987年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人：陕西博超置业有限公司。
法定代表人：王治省，该公司董事长。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终8975号民事判决书已经发生法律效力，权利人王磊于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付374424.4元及逾期利息，承担一、二审案件受理费共14000元、执行费1000元。
本院在执行过程中，申请执行人王磊于2017年11月2日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许，执行费1000元申请执行人王磊已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王磊撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月七日
书记员 任梦捷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7554号
原告：张朝利，男，汉族，1969年7月8日生，住江苏省泗洪县。
被告：江苏天之权律师事务所，组织机构代码60896927-4，住所地在江苏省南京市鼓楼区上海路42号，实际经营地在江苏省南京市中山东路319号维景大酒店商务楼A座5楼。
法定代表人：张晶宁，该所主任。
委托诉讼代理人：解天发，该所律师。
原告张朝利诉被告江苏天之权律师事务所（以下简称天之权律所）委托合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2017年1月9日立案受理，后向南京市中级人民法院请示，南京市中级人民法院指定本院审理此案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝利、被告天之权律所委托诉讼代理人解天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币16000元；2、判令被告支付自2015年6月3日即代理案件的判决书发放之日起按照银行同期贷款利率的标准计算至判决之日止的逾期利息；3、判令被告赔偿原告因诉讼而产生的差旅费4000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月26日，原、被告签订《民事委托代理合同》，按合同第四款原告向被告支付了16000元代理费，并规定了无赢全额退还预收的代理费。2015年6月3日，河南省新乡市红旗区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，之后原告多次与被告协商退款，被告一直不予办理，故诉至法院。
被告天之权律所辩称，被告和原告签订的是风险代理合同，按照风险代理合同第四条约定，原告败诉在正常情况下，被告应当向原告返还全部代理费，但由于本案原告违反委托合同第五条规定，隐瞒事实，不能按照承诺提供证据和补充证据，作虚假的承诺，自行变更了诉讼请求，变更了诉讼的性质，导致败诉。原告违反合同，造成根本违约，所引起的法律后果由原告自行承担。原告诉讼请求中的差旅费应由原告自行承担，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，张朝利作为委托人、甲方，天之权律所作为被委托人、乙方，签订《民事委托代理合同》，约定：一、乙方接受甲方委托，指派本所律师解天发就张朝利与丁官生委托关系纠纷案为甲方到人民法院参加诉讼；二、乙方必须认负责地保护甲方的合法权益，为甲方保守秘密，并按照人民法院规定的时间依法参加诉讼；三、乙方应在甲方的授权范围内善尽代理职责（代理权限见授权委托书）；四、本案实行付费后案结时结算方式，经双方协商，按照江苏省律师收费办法的规定，甲方已经向乙方预付律师代理费壹万陆仟元，律师实得代理费的多少待案件审理结束以后以法院判决书（调解书）为依据，按实际财产数额决算（基本代理费+财产实际数额×收费比例），赢多少，律师得多少；无赢，全额退还预付律师代理费；五、甲方必须真实向乙方叙述情况，及时提供有关本案的证据材料。乙方如发现甲方有隐瞒事实真相、弄虚作假或坚持显然违法的要求时，有权中止代理，依法收取的代理费不予退还，由此引起的法律后果由甲方自行承担；六、如乙方非因不可抗力因素无故停止履行合同，收取的费用全部退还甲方；如甲方无故要求解除委托，终止本合同，乙方收取不予退还；七、本合同一式两份，双方签字后生效，各执一份；本合同有效期至本案终结（包括判决、调解、甲方自行和解、撤诉、非诉解决）时止；八、差旅费、通讯费、文印费等另行支付且包干使用。张朝利在甲方处签字，天之权律所在乙方处加盖公章。
此后，天之权律所依约指派解天发律师作为张朝利的委托诉讼代理人参与了张朝利诉丁官生民间借贷纠纷一案的诉讼，张朝利在该案中诉请要求丁官生返还人民币50万元并支付利息。2015年6月3日，河南省新乡市红旗区人民法院出具（2014）红民一初字第1943号民事判决书，认为张朝利的诉讼请求，证据不足，判决驳回张朝利的诉讼请求。后张朝利未提起上诉，该判决已生效。
审理中，天之权律所提交了一份2013年2月26日解天发与张朝利的谈话笔录，主要载明：解天发询问张朝利“你现在对丁官生有何诉求？”，张朝利回答“要求丁官生返还我汇给他的50万元钱及相应利息”；解天发询问“以上要求有事实和理由吗？”，张朝利回答“有，我是通过银行给他汇去50万元钱的”……
审理中，天之权律所确认收到张朝利支付的代理费16000元，差旅费6000元，认为差旅费系包干使用，不予退还；案件败诉系因张朝利隐瞒事实，不能按照承诺提供证据和补充证据，故不予退还代理费。张朝利认为其不存在隐瞒事实等情况，应当退还代理费16000元并赔偿其差旅费4000元，但未能就该4000元差旅费提交证据。
上述事实，有民事委托代理合同、民事判决书、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张朝利与天之权律所的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。结合本案委托代理合同的内容来看，“审理结束以后以法院判决书（调解书）为依据，按实际财产数额决算（基本代理费+财产实际数额×收费比例），赢多少，律师得多少；无赢，全额退还预付律师代理费”,现张朝利诉案外人丁官生民间借贷纠纷一案已被法院驳回诉讼请求，且判决已生效，天之权律所应当根据合同约定退还预付的代理费，但是鉴于天之权所已经按约履行了代理义务，且不存在违反代理合同约定的行为，对于代理费返还的金额，本院酌情确定为10000元。关于张朝利主张的差旅费4000元，其并未提供证据证明该部分款项的发生，本院不予支持。天之权律所辩称张朝利存在隐瞒事实等违反委托代理合同第五条行为，但提供的证据并不足以证明，故对该项辩解意见，本院不予采信。关于张朝利主张的逾期利息，可自其起诉之日即2017年1月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏天之权律师事务所于本判决生效后五日内返还原告张朝利10000元，并支付该款自2017年1月9日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告张朝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告江苏天之权律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾雨辰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2821号
被执行人：龙庆坤，男，1984年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。
被执行人龙庆坤因犯合同诈骗罪，本院于2014年7月8日作出（2014）沛刑初字第267号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人龙庆坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院查明，被执行人的服刑期限尚未结束。
本院认为：被执行人龙庆坤犯合同诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文托
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢289号
申请执行人醴陵市乾元装饰行，住所地：醴陵市。
被执行人钟迪林，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市乾元装饰行与被执行人钟迪林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2393号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付25000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年十月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢289号申请执行人醴陵市乾元装饰行，住所地：醴陵市。被执行人钟迪林，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市乾元装饰行与被执行人钟迪林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2393号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付25000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年十月六日书记员  黄望梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1627号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄德雄，男，1954年9月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1631号起诉书指控被告人黄德雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月14日1时13分，被告人黄德雄酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大石街南大路新光快线出口路段的时候被交警查获。经检验，被告人黄德雄被查获时血液中酒精含量为190.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄德雄具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄德雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄德雄违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄德雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄德雄如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄德雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢艳芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保467号
申请保全人：赵英今。
被保全人：朴今兰。
根据本院作出的（2018）吉2401执保467号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月30日到延吉市公安交警大队送达了（2018）吉2401执保467号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二日
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1967号
原告：刘平平，男，1987年2月7日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：关大开，男，1959年12月24日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。
原告刘平平与被告关大开民间借贷纠纷一案，本院于2017年６月７日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平平的委托诉讼代理人蒋立军、被告关大开及其委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平平向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带责任立即偿还原告借款人民币15000.00元,并给付从2015年7月1日起至实际履行完毕止期间的利息，利息按月利率２%计算。２、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日张树林因买车需要资金向原告借款15000.00元，由被告关大开自愿为张树林提供担保，原告与出借人签订了借款合同，约定借款期限２年，月利率10%,张树林收到借款之后又为原告出具了收据，被告未承担连带保证责任，向你院起诉。
被告关大开辩称，被告对担保的事实认可,原告应向借款人主张权利,约定的利息过多,可以按银行同期贷款利率计算,而且给付利息的时间不应从2015年7月1日计算,应从诉讼之日起计算。而且借款之后,据原告所知借款人已经实际支付本息31500.00元。被告不承担诉讼费和律师费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日张树林因买车需要资金向原告借款15000.00元，由被告关大开自愿为张树林提供担保，原告与出借人签订了借款合同，约定借款期限自2015年1月１日至2017年６月１日，并约定自借款之日起按月利率10%支付利息。张树林收到借款之后又为原告出具了收据，被告关大开于2015年7月1日向原告出具了担保承诺书一份，承诺承担连带责任保证。庭审中原告要求被告支付自2015年7月1日至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
原告出示以下证据：借款合同书一份、收据一张、担保承诺书一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张树林向原告借款人民币15000.00元并由被告关大开提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，原、被告双方约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率限额，庭审中原告要求被告支付自2015年7月1日至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。庭审中被告称借款人已经实际支付本息31500.00元，因被告没有出示相关证据证明自己的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告关大开于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平平借款本金人民币15000.00元,并同时向原告支付自2015年７月1日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国二〇一七年八月一日
书记员 刘 铭 洋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执992号
申请执行人张先锋，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
申请执行人张先明，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人赵飞，男1970年8月11日出生，汉族，个体工商户，住所地睢宁县。
依据（2016）苏1324民初4600号民事判决书，被执行人赵飞应付给申请执行人张先锋、张先明88198.36元，案件受理费400元，鉴定费1560元，公告费600元由被执行人赵飞承担。经申请执行人张先锋、张先明申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已扣划赵飞存款6000元，未发现有其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执992号申请执行人张先锋，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。申请执行人张先明，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住址同上被执行人赵飞，男1970年8月11日出生，汉族，个体工商户，住所地睢宁县。依据（2016）苏1324民初4600号民事判决书，被执行人赵飞应付给申请执行人张先锋、张先明88198.36元，案件受理费400元，鉴定费1560元，公告费600元由被执行人赵飞承担。经申请执行人张先锋、张先明申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已扣划赵飞存款6000元，未发现有其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2522号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告马春苗，女，1981年2月24日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告马春苗网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第646号
原告李练文，男，1981年2月9日出生，汉族，居民。
委托代理人李福东，湖南湘安律师事务所律师。
被告夏登阁，男，1981年6月1日出生，汉族，居民。
被告张双双，女，1986年6月18日出生，汉族，居民。
原告李练文与被告夏登阁、张双双民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员周孝寅任审判长，与审判员邓安仲、人民陪审员李斌组成合议庭。于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李练文到庭参加诉讼，被告夏登阁、张双双经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、风险告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李练文诉称，俩被告系夫妻关系，2011年3月22日，被告夏登阁因生产经营需要，向原告李练文借款80000元并立下借据。借据内容为：今借到李练文80000元整，期间产生息率按信用社借款息率由借方负责。后原告李练文因资金紧张，多次催收，被告夏登阁却以种种理由推脱，拒不还款。该借款虽由被告夏登阁立据，但该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营需要，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故原告李练文起诉至法院，请求：“1、依法判决被告夏登阁、张双双共同偿还原告李练文借款本金80000元，并按借款合同约定利率支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告夏登阁、张双双承担。”
被告夏登阁、张双双均未作书面答辩。
原告李练文为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李练文的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的公民信息全项查询，拟证明两被告的基本情况以及两被告是合法登记的夫妻关系；
3、借据复印件一份，拟证明被告夏登阁向原告李练文借款的事实；
4、对原告李练文的调查笔录，拟证明原告借款给被告后，多次向被告催收，被告以种种理由推脱，拒不还款的事实；
5、对许波的调查笔录，拟证明原告借款给被告，原告多次向被告催收借款，被告一直没有还款的事实；
6、肖斌海的调查笔录，
7、陈锡兵的调查笔录，
8、莫志刚的调查笔录，
以上证据拟证明两被告在2011年底，外出打工，居无定所，与家人也没有联系的事实。
被告夏登阁、张双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院对原告李练文提交的证据经审查，认为原告提交的1、2、3份证据符合证据的形式要件和实质要件，予以采信,4、5、6、7、8份证据综合案情综合认定。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，经过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
2011年3月22日，被告夏登阁向原告李练文借款80000元并立下借据。借据内容为：今借到李练文80000元整，期间产生息率按信用社借款息率由借方负责。后原告李练文因资金紧张，多次催收，被告夏登阁却以种种理由拒不还款，且全家外出，居无定所。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间的共同债务。
另查明2011年3月22日农村信用社贷款利率为年利率6.45%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏登阁向原告李练文借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告夏登阁应当依照借条约定履行还款义务。借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条双方约定息率按信用社借款息率计算，2011年3月22日的农村信用社贷款利率为年利率6.45%，该利率未超出法律保护的利率，故对原告李练文要求被告按年利率6.45%支付利息的请求，本院予以支持。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间的共同债务，俩被告应当共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏登阁、张双双在本判决生效后5日内偿还原告李练文借款80000元，并支付该借款自2011年3月22日至还清之日止，按年利率6.45%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1800元，由被告夏登阁、张双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周孝寅
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 李 斌
二〇一五年××月六日
书 记 员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第646号
原告许国祥，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告唐吉华，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告蒋春兰，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告许国祥与被告唐吉华、蒋春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员周孝寅独任审判。于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告许国祥到庭参加诉讼，被告唐吉华、蒋春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许国祥诉称，2012年3月6日，被告唐吉华以做生意为由，向原告许国祥借款42000元，口头约定月息2分，可以随时归还。现原告许国祥多次催收，被告唐吉华拒不偿还。被告蒋春兰当时系被告唐吉华的妻子，该债务属于俩被告夫妻存续期间的共同债务，应共同承担还款义务。故请求法院：“1、判决俩被告立即偿还欠款42000元并按月息2分支付利息；2、由俩被告承担本案诉讼费用。”
被告唐吉华、蒋春兰均未作书面答辩。
原告许国祥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、俩被告结婚证，拟证明两被告的夫妻关系；
2、身份证明，拟证明原、被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告唐吉华向原告许国强借款的情况。
被告唐吉华、蒋春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院对原告许国祥提交的证据经审查，认为原告提交的3份证据符合证据的形式要件和实质要件，予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，经过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
2012年3月6日，被告唐吉华以做生意为由，向原告许国祥借款42000元，借条上未约定利息及还款期限。原告许国祥多次催收，被告唐吉华拒不偿还。被告蒋春兰当时系被告唐吉华的妻子，该债务属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐吉华向原告许国祥借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告唐吉华应当依照借条约定履行还款义务。借条未约定利息及还款期限，原告许国祥也没有提交证据证实双方约定利息，故对原告许国祥要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另查明被告蒋春兰在被告唐吉华向原告许国祥借款时系被告唐吉华的妻子，该债务属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款义务，故原告许国祥要求俩被告立即偿还欠款42000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐吉华、蒋春兰在本判决生效后十日内偿还原告许国祥借款42000元。
二、驳回原告许国祥其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取425元，由原告许国祥负担125元，被告唐吉华、蒋春兰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一四年七月十六日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第276号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张XX，男，1973年6月15日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221973********，汉族，初中文化，无业，户籍：南县厂窖镇，现住南县南洲镇；因犯盗窃罪，2012年9月12日被南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月6日被南县公安局刑事拘留，2013年9月18日被执行逮捕。现押南县看守所。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员龙轶，被告人张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2013年7月13日7时许，被告人张XX窜至南县至宁乡的客车上，趁被盗失主杨敏不备，将其放置于客车座位上的一个手包盗走，内有现金三千余元、手机一部、车票两张。经物价鉴定被盗财物共计价值人民币3200余元，赃款已被其挥霍。破案后，被盗手机已追回并返还失主。
2013年9月6日16时许，南县公安局民警在南县南洲镇双堰路将被告人张XX抓获归案。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主杨敏的陈述；检查笔录、扣押笔录和扣押物品、文件清单；提取笔录；价格鉴定意见；前科材料；被告人张XX的户籍资料、到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月6日起至2014年4月5日止；判决的罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周志刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第276号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人赖元生，男，1986年2月14日出生，广西壮族自治区象州县人，汉族，初中文化，司机；因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月18日被衡南县公安局取保候审。2013年12月6日经本院决定，同日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2013）254号起诉书，指控被告人赖元生犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人赖元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月19日7时许，被告人赖元生驾驶桂B786**号重型仓栅式货车沿岳临高速由南往北行驶至325KM＋630M路段时，雾天而未降低行驶速度，遇前方交通拥堵，制动不及时采取转向措施后撞向前方停靠在应急车道上的李某某驾驶的赣C170**号重型厢式货车，赣C170**号重型厢式货车前行撞上前方鲁QC23**号重型半挂式牵引车，造成桂B786**号重型仓栅式货车乘车人龙某某、张某某当场死亡，赣C170**号重型厢式货车乘车人胡某某六级、九级伤残的重大交通事故。经事故责任认定，被告人赖元生负事故主要责任。
上述事实有：被告人赖元生的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书；到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，被告人赖元生均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖元生违反交通运输法规，发生重大事故，致二人死亡和一人重伤，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赖元生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赖元生在案发后如实供述自己的罪行，并在庭审中认罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定判决如下：
被告人赖元生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赖元生的刑期从2013年12月6日至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 贺雪梅
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 雷 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01490号
原告：周某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某甲负担。
审判员 吴新辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1678号
原告：唐小林，男，出生，土家族，住湖南省永顺县，
被告：佛山市顺德区贝黎诗家居制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：杨斌。
原告唐小林诉被告佛山市顺德区贝黎诗家居制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告唐小林到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区贝黎诗家具制品有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案已审理终结。
原告唐小林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金19162.8元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年4月20日至2016年9月30日，原告在被告佛山市顺德区贝黎诗家居制品有限公司担任美工一职。因为一年一度的电商旺季来临，被告想减掉人员，少付提成，以本部门工资过高、被告生意不好为由将原告辞退，原告向劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求被告支付2个月工资的辞退赔偿。劳动人事争议仲裁委员会在被告出具了一份由被告修改过且自行填写的证据后，作出了5个月任职期间的补偿裁决，原告不服劳动人事争议委员会作出的裁决，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告佛山市顺德区贝黎诗家具制品有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据及被告的质证意见：
1.中国农业银行个人明细对账单3张（2016年5月30日—2016年11月23日），证明原告从2016年4月开始入职被告，5月30日收4月份工资。
被告没有质证。
2.员工离职申请表A1、工作交接表A2、员工离职交接清单A3照片打印件，证明被告辞退原告，员工离职申请表在辞退一栏原告有打勾，然后部门经理确认。工作交接表上也是交接原因写的是辞退，表格是原告填的，相关人员进行了确认。
被告没有质证。
3.员工离职申请表A1复印件，证明被告在原告提交了员工离职申请表后在表上勾了辞职的选项，离职原因是原告离职后，被告自己添加的，该份证据是被告在仲裁阶段提交。
被告没有质证。
被告没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2016年4月20日入职被告，任职设计师。2016年9月30日，被告辞退原告。
原告2016年4月的工资是2918元，2016年5月的工资是8615.1元,2016年6月工资是9291.7元，2016年7月的工资是10000元，2016年8月的工资是10000元，2016年9月的工资是10000元。
原告于2016年11月21日申请仲裁，请求被告佛山市顺德区贝黎诗家居制品有限公司向其支付解除劳动关系赔偿金20000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2016]4035号仲裁裁决书，裁决佛山市顺德区贝黎诗家居制品有限公司在仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向唐小林支付解除劳动关系经济补偿金4790.7元；驳回唐小林的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为：原告主张被告辞退原告，并提供员工离职申请表A1、工作交接表A2、员工离职交接清单A3照片打印件予以证明。员工离职申请表A1照片打印件记载原告2016年9月21日申请于2016年10月1日离职，离职类型是辞退，原告承认是其填写，被告部门负责人黄国成签名同意申请；工作交接表A2照片打印件交接原因由离职改为辞退，该表亦有被告员工孙XX、黄XX的签名；员工离职交接清单A3照片打印件显示原、被告于2016年9月30日完成了交接工作。原告还提供被告在仲裁阶段提供的员工离职申请表A1复印件证明被告修改离职原因，认为离职类型辞职及离职原因是被告填写。比对员工离职申请表A1照片打印件及员工离职申请表A1复印件发现，员工离职申请表A1复印件与员工离职申请表A1照片打印件属同一份离职申请表，但内容有增加，记载的离职类型是辞职、辞退，离职原因是个人原因须要回家，还有被告总监及人事部人员签名。由于员工离职申请表A1在离职原因一栏中明确注明“若是辞职，由申请离职员工填写，其他情况由部门主管填写”，而被告不能举证证明原告填写了离职原因；被告也不能提供工作交接表A2以确定交接原因是否是辞退；因此本院认定原、被告间的劳动关系是因被告辞退原告而于2016年9月30日解除。被告没有举证证明辞退原告符合法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金有理，本院予以支持。被告没有举证证明原告的入职时间，本院采信的中国农业银行个人明细对账单显示原告从2016年4月起收取工资，故原告主张2016年4月20日入职被告有理，本院予以支持；按本院采信的中国农业银行个人明细对账单记载的工资计算，原告离职前的月平均工资为9581.36元[（8615.1元+9291.7元+10000元+10000元+10000元）÷5个月]；因此被告应支付给原告解除劳动关系的赔偿金是9581.36[（9581.36元×0.5个月）×2]。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区贝黎诗家居制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐小林支付解除劳动关系经济赔偿金9581.36元；
二、驳回原告唐小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐慧儿
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3038号
原告谢武，男，1982年12月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告覃初德，男，1972年10月19日出生，汉族，南宁市上林县人，现住。
本院在审理原告谢武与被告覃初德民间借贷纠纷一案中，原告谢武于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢武负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 冯黄腾
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0115刑初215号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡海松，男，1987年7月28日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无职业，住江苏省淮安市青浦区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人石岩峰、韩威、鲁德斌、彭亮、胡海松涉嫌犯合同诈骗罪，被告人侯甲申涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，武汉市江夏区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人胡海松刑事责任，要求对被告人胡海松撤回起诉。
本院认为，武汉市江夏区人民检察院对被告人胡海松撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许武汉市江夏区人民检察院对被告人胡海松撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏 勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1794号
原告陈XX，男，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告白XX，男，住兰州市西固区。
原告陈XX与被告白XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告陈XX于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈XX申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤诉。
减半收取的案件受理费2700元，由原告陈XX负担。
审判员 何 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴文昊
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初628号
原告田某，女。
被告王某，男。
原告田某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，原告田某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某以被告外出地址不详，且证据不足，待证据收集齐全后再行起诉为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告田某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 皮朝鑫
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民初46号
原告：聂利俊，男，1968年11月8日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人:王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告：李广福，男，1953年4月12日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人:孙凤琴，女，1969年3月7日出生，李广福妻子。
被告：孙凤琴，女，1969年3月7日出生，现住辽源市龙山区。
原告聂利俊与被告李广福、孙凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告聂利俊、被告李广福委托诉讼代理人孙凤琴、被告孙凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂利俊向本院提出诉讼请求：判令李广福、孙凤琴偿还借款1230万元。事实和理由:李广福、孙凤琴于2016年6月经中间人联系，向聂利俊借款1230万元，并约定李广福、孙凤琴到期不偿还借款，承担日百分之1.67违约金，借款期限均是半年，聂利俊履行了协议，李广福、孙凤琴未偿还借款，故诉至法院。庭审中，聂利俊认为借据是2016年出具，借款发生在2014年至2015年，故追加利息772万元，由李广福、孙凤琴承担。
李广福、孙凤琴辩称，借款事实存在，但约定的利率为月利五分，高于法律规定的限额，不应受到法律的保护，并且六笔借款中200万元的借款，聂利俊先行扣除利息10万元；100万元的借款，聂利俊先行扣除利息10万元；30万元的借款，聂利俊先行扣除利息5万元，聂利俊先行扣除的利息不应按本金计算。
聂利俊根据诉讼请求举出如下证据:1、2016年六份借款合同及收条，证明李广福、孙凤琴借款1230万元；2、汇款凭证四份，证明李广福、孙凤琴收到借款；3、曹克非的证言，证明2014年12月12日借款600万元，从2015年4月6日李广福、孙凤琴未还利息；2014年12月21日借款100万元，聂利俊扣利息5万元，从2015年10月2日未付利息；2014年12月30日借款100万元，一直未付利息；2015年4月31日借款30万元，聂利俊扣利息1.5万元，从2015年9月22日未还利息；2015年6月11日借款200万元，其中80万元偿还利息，剩余120万元是分两笔汇给李广福、孙凤琴，一笔30万元、一笔90万元，从2015年7月13日未付利息；2015年8月17日借款200万元，聂利俊扣利息10万元，2015年9月18日未付利息。
李广福、孙凤琴质证认为，借款合同及收条是2016年签订的，实际借款是从2014年开始，按月息五分，聂利俊已经在借款中扣除了部分利息，30万汇款不知哪一笔借款。曹克非的证言可信。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：30万元汇款凭证是2015年6月11日李广福、孙凤琴借款200万元，其中80万元偿还利息，剩余120万元是分两笔汇给李广福、孙凤琴，一笔30万元、一笔90万元，曹克非是聂利俊与李广福、孙凤琴签订借款合同的见证人，曹克非的证言，本院予以采信。
根据聂利俊与李广福、孙凤琴的陈述、答辩及所举证据，本院认定事实如下:李广福、孙凤琴向聂利俊借款六笔:2014年12月12日借款600万元，从2015年4月6日李广福、孙凤琴未还利息；2014年12月21日借款95万元，从2015年10月2日未付利息；2014年12月30日借款100万元，未付利息；2015年4月31日借款28.5万元,从2015年9月22日未付利息；2015年6月11日借款120万元，从2015年7月13日未付利息；2015年8月17日借款190万元，从2015年9月18日未付利息。双方约定月息五分。2016年聂利俊与李广福、孙凤琴对以上六笔借款按未扣除利息数额，重新签订借款合同及收条，约定李广福、孙凤琴不按时还款，承担日百分之1.67违约金。
本院认为，聂利俊与李广福、孙凤琴于2014年、2015年签订的六份合同，是双方的真实意思表示，是有效合同。李广福、孙凤琴的借款，2014年12月21日借款100万元，聂利俊扣利息5万元；2015年4月31日借款30万元，聂利俊扣利息1.5万元；2015年6月11日借款200万元，聂利俊扣利息80万元；2015年8月17日借款200万元，聂利俊扣利息10万元，李广福、孙凤琴实际收到借款本金1133.5万元，李广福、孙凤琴应偿还聂利俊借款本金1133.5万元。2016年聂利俊与李广福、孙凤琴对2014年、2015年六笔借款按未扣除利息数额，重新签订借款合同及收条，约定李广福、孙凤琴不按时还款，承担日百分之1.67违约金，应视为李广福、孙凤琴对2014年、2015年六笔借款还款时间的承诺；聂利俊与李广福、孙凤琴均认为李广福、孙凤琴不按时还款，承担日百分之1.67违约金，实际是由李广福、孙凤琴承担月息五分。本院认为聂利俊与李广福、孙凤琴约定的月息五分高于法律规定的限额，李广福、孙凤琴应按年息24％承担利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李广福、孙凤琴于本判决生效后10日内偿还原告聂利俊借款本金1133.5万元并承担利息(600万元从2015年4月6日、95万元从2015年10月2日、100万元从2014年12月30日、28.5万元从2015年9月22日、120万元从2015年7月13日、190万元从2015年9月18日至执行完毕，年利率按24％计算);
二、驳回聂利俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费95,600元，由被告李广福、孙凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 车全庆
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
二〇一七年九月十四日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执33号
王树国：
申请执行人王树国与被执行人包忠华民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00089号法律文书已发生法律效力，申请执行人王树国向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包忠华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执33号案件执行完毕。
二〇一七年一月六日
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初515号
原告：张高全，男，1956年8月5日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，住寿宁县。
原告张高全与被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高全到庭参加诉讼，被告赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张高全向本院提出诉讼请求：判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金360000元及利息（截至2017年1月1日，结欠利息14000元，此后利息按月利率1.5%，从2017年1月2日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：张高全与赖金梅系同事关系。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2014年6月22日、6月27日、6月30日、8月16日、9月4日、2015年8月5日、2015年9月8日向张高全借款60000元、50000元、50000元、50000元、20000元、70000元、60000元。上述每笔款项的借条均在公历年底结账时被赖金梅收回撕毁。2017年1月1日，赖金梅重新出具给张高全借款本金为374000元的借条一张，约定月利率为1.5%。上述款项，其中借款本金为360000元，另14000元为之前结欠的利息。张高全多次向赖金梅催讨上述款项，赖金梅以各种理由推诿。上述债务系赖金梅、刘则勤夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。为此，张高全诉至法院，要求支持其诉讼请求。
赖金梅、刘则勤未作答辩。
经庭审查明，张高全所提交的张高全、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份核查信息、补发婚姻登记证审查处理表均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。张高全所提交的借条、借条照片、银行转账明细，与其庭审陈述能相互印证，刘则勤、赖金梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，可对以下事实予以确认：刘则勤与赖金梅系夫妻关系。2014年6月以来，赖金梅多次向张高全借款。经结算后，赖金梅于2017年1月1日重新出具借条一张，借条约定：“兹向张高全借到现金叁拾柒万肆仟元正，月利息按1.5分计算。”赖金梅在借款人处签字。上述金额中的360000元为借款本金，另14000元为之前利息。张高全催讨上述款项未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，赖金梅与张高全借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经张高全催讨，赖金梅未予偿还是不对的。张高全要求赖金梅偿还借款本金及利息，可予支持。上述赖金梅以个人名义所负债务，发生于赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。刘则勤应与赖金梅共同承担还款付息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内偿还张高全借款本金人民币360000元及利息（截至2017年1月1日，结欠利息14000元，此后利息按月利率1.5%，从2017年1月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初102号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张常彪，男，生于1970年8月5日，汉族，初中文化，务农，户籍所在地达州市达川区，住四川省大竹县。因犯盗窃罪，1999年3月4日被原达县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月22日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年2月23日由达州市公安局达川区分局决定对其取保候审，2017年4月6日由本院决定对其取保候审。2017年4月12日经本院决定对其逮捕，同年4月17日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张常彪犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周燕平独任审判，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人张常彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月5日，被告人张常彪因缺钱花遂意图到达川区碑高乡龙洞坝村村民杨某1家中偷鸡。当日晚11时许，被告人张常彪窜到被害人杨某1家附近，见其住宅外的鸡圈门未上锁，便趁夜深无人之际，用鸡圈旁的竹背篓从鸡圈中装走17只鸡，并将羊棚内的1只公羊牵走。次日清晨被害人杨某1在被告人张常彪家中找到其被盗的17只鸡，并在被告人住宅后发现有新鲜的羊粪，遂报警；被告人张常彪于当日清晨案发后逃离。经鉴定上述鸡和羊价值共计2414元。被告人张常彪盗窃的17只鸡和1只羊、以及用于装鸡1个竹背篓在案发当天已全部起获并发还给被害人陈某（系被害人杨某1之妻）。
另查明，案发后被告人张常彪经亲属规劝后向公安机关在电话上表示愿意投案自首，并主动告知公安机关自己的藏匿地。2017年2月22日，公安机关根据被告人张常彪提供的地址将张常彪带回公安机关接受调查。被告人张常彪归案后对自己的犯罪事实供认不讳。被害人陈某对被告人张常彪的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人张常彪在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人张常彪的归案情况说明、被告人张常彪的供述、被害人陈某、杨某1和杨某2的陈述、证人王某、李某1、李某2的证言、现场勘验笔录及照片、扣押和发还清单、称重笔录及照片、刑事犯罪现场辨认笔录及照片、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张常彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张常彪案发后主动告知公安机关自己的藏匿地并在现场等待公安机关抓获，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释的规定》中“视为自动投案”的情形。被告人张常彪自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被盗财物已追回并发还给被害人，被害人对被告人的行为亦表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张常彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张常彪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日至2017年6月14日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周燕平
二〇一七年四月十九日
书记员 廖 娇
漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终105号
原公诉机关临颍县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王朋朋，男，1996年4月24日，汉族，初中毕业，系无无，地址：安徽省阜阳市界首市；涉嫌诈骗罪。
辩护人宋鹏飞，律师。
临颍县人民法院审理临颍县人民检察院指控原审被告人王朋朋犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）豫1122刑初411号刑事判决。原审被告人王朋朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王朋朋及其辩护人宋鹏飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
……（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判决结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。
经审理查明，……（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证）。
本院认为，……（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定事实、证据和适用法律是正确的。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当逐一作出回答，阐明不予采纳的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海旺
审判员 黎 明
审判员 朱 琼
（）
二〇一七年十月十八日
书记员 梁晨晨
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1352号
原告刘某，工人。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告许某，居民。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吕东美、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告曾于2013年8月9日诉至法院，要求与被告离婚。法院以原被告双方感情未破裂为由判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原告与被告未共同生活。请求依法判令：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，我不同意离婚，我对原告感情很深，如果没有感情我们不会结婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月，原被告开始分居生活。2013年8月9日，原告刘某诉来本院，要求与被告许某离婚，本院于2013年10月21日判决不准离婚。2014年7月16日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、（2013）邹民初字第1669号民事判决书及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某未提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂，且原被告分居亦未满两年。原被告虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一四年九月九日
书记员 张爱杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3184号
原告：王冰华，男，1959年7月6日出生，汉族，住武义县。
被告：陶昕歆，男，1985年11月14日出生，汉族，住武义县。
被告：李燕，女，1989年10月14日出生，汉族，住武义县。
原告王冰华与被告陶昕歆、李燕债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王冰华、被告陶昕歆到庭参加诉讼，被告李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陶昕歆、李燕立即支付王冰华借款本金100000元及利息14840元（利息已按月利率1.2%自2016年9月22日起计算至2017年9月28日，之后利息仍按该利率计算至实际归还之日止）；2.由陶昕歆、李燕承担本案诉讼费用。事实和理由：李琴、李忠勇以开超市为由向王冰华借款合计370000元。到期后，王冰华向李琴催讨借款，李琴提出陶昕歆、李燕还欠其100000元债务，同意该100000元由陶昕歆、李燕支付给王冰华，以折抵欠王冰华的部分借款，并由王冰华出面将该100000元分配给李琴的其他债权人。2016年9月22日，经李琴、李忠勇、王冰华、陶昕歆协商同意，由陶昕歆向王冰华出具金额为100000元的借条一份，确认了上述债权转让的事实，并约定100000元在3个月内支付，利息按月利率1.2%计算，如在一个月内还清，则不收利息。期限届满后，经王冰华多次催讨，陶昕歆均拒绝支付该款项。另陶昕歆和李燕系夫妻，该笔债务系夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法予以支持。
陶昕歆辩称：1、向王冰华出具借条属实，但写借条是向王冰华借款，而王冰华之后并未将借款实际交付；2、陶昕歆和李燕欠李琴100000元债务属实，但当时说好这100000元用于帮李琴归还银行信用卡欠款；3、对李琴、李忠勇向王冰华借款一事不清楚，对王冰华主张的本案债权转让也不予认可。综上，请求法院驳回王冰华的诉讼请求。
李燕未作答辩。
王冰华针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、陶昕歆向王冰华出具的借条一份，证明李琴将其对陶昕歆、李燕享有的债权转让给王冰华，由陶昕歆出具借条予以确认的事实。
2、李琴、李忠勇向王冰华出具的借条复印件三份，证明李琴、李忠勇尚欠王冰华借款370000元及利息的事实。
3、李燕于2017年8月3日向王冰华发送的短信记录一份，内容是请求王冰华减免本案款项利息，证明李燕对本案债权转让予以认可的事实。
陶昕歆、李燕未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对王冰华提交的证据1，陶昕歆对真实性无异议，但认为借款未实际交付，且该证据也不能证明债权转让的事实。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案予以认定；对证据2，陶昕歆有异议，对李琴、李忠勇是否向王冰华借款不清楚。庭后王冰华提交了借条原件，本院经核对无误，故对该三份借条的真实性予以认定，对其证明力将综合全案予以认定；对证据3，陶昕歆认可短信内容属实，但对李燕发送该短信所要表达的意思不清楚。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是陶昕歆向王冰华出具借条是向王冰华借款，还是对债权转让的确认。王冰华主张陶昕歆向其出具借条，是对李琴将其对陶昕歆享有的100000元债权转让给王冰华的确认，而陶昕歆对此则不予认可，主张是向王冰华借款，但王冰华未将借款实际交付。对此，本院认为：1、按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时由借款人出具。本案中，陶昕歆认可向王冰华出借借条，但主张王冰华未实际交付借款，庭审中陶昕歆陈述出具借条后曾经打过一次电话要求王冰华交付借款，但其在王冰华未实际交付借款后却未积极向王冰华要求取回借条，与一般常理不符；2、陶昕歆在庭审中也明确表示除本案借条外，其及妻子李燕与王冰华不存在其他债务关系，故李燕在2017年8月3日向王冰华发送内容为“姑父，这一年的利息能不能不要算？”的短信，应认定为是对本案债权转让产生债务的认可；3、庭审中王冰华对借条形成原因及过程的陈述，与其提交的借条、短信记录等能相互佐证，故其陈述的可信度较高。综上，本院认定陶昕歆向王冰华出具借条是对债权转让的确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶昕歆与李燕系夫妻，李琴系李燕之父，李忠勇系李琴之子。李琴、李忠勇以开超市为由分别于2015年12月5日向王冰华借款100000元、于2015年12月30日借款100000元、于2016年7月17日借款170000元。借款到期后，王冰华多次向李琴、李忠勇催讨借款。2016年9月22日，李琴、李忠勇、王冰华、陶昕歆经协商同意，李琴将其对陶昕歆享有的100000债权转让给王冰华，以折抵尚欠王冰华的部分借款，并由王冰华出面将该100000元分配给李琴、李忠勇的其他债权人【包括王冰华本人20000元、福言（音）10000元、林年（音）30000元、大军（音）10000元、少平（音）10000元、舍包（音）10000元、得明（音）10000元】，同时由陶昕歆向王冰华出具金额为100000借条一份，对上述债权转让予以确认，并约定付款期限为3个月，利息按月利率1.2%计算，如1个月内付清，则不收利息。期限届满后，经王冰华多次催讨，陶昕歆均未予支付。
本院认为，李琴将其对陶昕歆享有的100000债权转让给王冰华，陶昕歆向王冰华出具借条予以确认，该债权转让合法有效，依法受法律保护。陶昕歆未按约支付该100000元欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在李燕与陶昕歆夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李燕应承担共同还款责任。
综上所述，王冰华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陶昕歆的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陶昕歆、李燕于本判决生效之日起十日内清偿王冰华欠款本金100000元，并支付利息（自2016年9月22日起按月利率1.2%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取计1298元，由陶昕歆、李燕负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十一月一日
代书记员 鲍欣萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初473号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王夷，男，1993年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉市东西湖区，户籍所在地武汉市黄陂区。2017年7月12日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人王夷被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）548号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人王夷不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月22日凌晨，被告人王夷在本区光谷步行街菲灵网咖内，趁位于81号机位的被害人孙某熟睡之机，将其放在胸前价值人民币1661元的玫瑰金色OPPOR9型手机一部盗走。
2、2017年7月4日凌晨，被告人王夷在本区光谷资本大厦老友网咖内，趁被害人王某1熟睡之机，将其放在身边的价值人民币732元的银色苹果5S手机一部盗走。
3、2017年7月12日凌晨，被告人王夷在本区光谷步行街康桥小区一侧人行道上，趁被害人石某醉酒昏睡于该道路的电线杆旁之机，将其放在身边的价值人民币1517元的玫瑰金色VIVOY67型手机盗走。被告人王夷逃离现场后，因形迹可疑被巡逻民警抓获，民警从其身上起获上述被盗的手机，后依法发还被害人石某。
上述事实，被告人王夷在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，对案笔录及指认照片，案发现场视频监控截图，价格认定结论书，被告人王夷的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王夷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币3910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人王夷的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王夷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。）
二、责令被告人王夷退出赃款人民币2393元后，发还被害人孙伟人民币1661元、发还被害人王宇光人民币732元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十月十七日
书记员 马琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13080号
申请人：李宝森，女，汉族，1930年9月16日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹哲勇，天津兴滨律师事务所律师。
被申请人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，董事长。
被申请人：天津中天盛通科技有限公司（原：天津中天盛通机械有限公司），住所地天津市宝坻区九园工业园区兴运道5号。
被申请人：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：马崇英，女，1971年7月7日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请人李宝森与被申请人天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英民间借贷纠纷一案，申请人李宝森于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英名下存款，申请人李宝森以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额1047000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李宝森的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英名下银行存款1047000元，期限为12个月。
案件申请费5000元，由申请人李宝森预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。