山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2766号
原告韩德才。
原告韩立明。
原告韩立梅。
原告任秀兰。
原告邹勇刚。
五原告委托代理人葛文军，山东盾安律师事务所律师。
被告国网山东安丘市供电公司，住所地：安丘市向阳路430号。
法定代表人秦玉彬，总经理。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人宿兵，该公司职工。
被告安丘市新安街道办事处下洼村村民委员会。
法定代表人王坤，村主任。
原告韩德才、韩立明、韩丽梅、任秀兰、邹勇刚与被告国网山东安丘市供电公司（下称安丘供电公司）、安丘市新安街道办事处下洼村村民委员会（下称下洼村委）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德才、韩立明、韩丽梅、任秀兰、邹勇刚的委托代理人葛文军，被告安丘供电公司委托代理人田鲁东、宿兵到庭参加诉讼，被告下洼村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩德才、韩立明、韩丽梅、任秀兰、邹勇刚诉称，2014年7月7日中午11时46分邹丰珍在家中遭电击，经抢救无效死亡，电击的原因是被告安丘供电公司安装的剩余电流动作保护器（漏电保护器）未起到保护作用。经查明，2013年7月安丘供电公司对下洼村中线路进行了改造，但供电公司未按规定对剩余电流动作保护器进行检查，由于其疏于管理和维护，致使线路存在严重安全隐患。《农村安全用电管理条例》、《漏电保护器农村安装运行规程》等相关文件都明确规定了农村配电变电所低压侧要安装漏电保护器，农用低压电网供电必须设置漏电保护器作为总保护，以确保其保护的线路在任何地点发生漏电事故时切断电源。变压器为第二被告下洼村委所有，设置漏电保护器是村委的义务，并且对供电线路有管理和维修的责任，村委在漏电保护器设置上有明显过错，因此被告下洼村委也应承担一定的损害赔偿责任。综上，由于两被告疏于管理、维护，致使剩余电流动作保护器故障，导致邹丰珍触电死亡，两被告均有过错，应当承担赔偿责任。请求本院依据《侵权责任法》的规定，判令二被告赔偿他们死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计141700元。
被告安丘供电公司辩称，原告诉称的事故发生原因及邹丰珍死亡原因，包括邹丰珍如何触电及在何处触电他们供电公司不知晓。原告诉称无事实、法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告下洼村委未答辩。
经审理查明，安丘市公安局大汶河旅游区派出所证明，2014年7月7日13时38分左右，该所接到安丘市新安街道下洼村曹玉义报警称其邻居邹丰珍因使用水泵电闸时不慎触电身亡。当日安丘市公安局刑事侦查大队技术室对邹丰珍的尸体进行检验，法医学尸体检验鉴定书中的“案情摘要”：12时左右，邹丰珍在安丘市新安街道办事处下洼村自家院内水井处因左手遭到电击死亡；“分析意见”：左手掌部、左手拇指尖部、左手环指及小指均见有形态不一的电流斑，结合现场勘验及案情调查，综合分析认为，邹丰珍符合左手遭到电击死亡。被告安丘供电公司对鉴定书的真实性及邹丰珍死亡的事实无异议，但认为按常理发生触电事故应有触电点，鉴定书分析意见中只说明了进电点（左手遭电击），无释放点，因此鉴定人对触电的表述不明确，对触电过程的描述不详细不全面。安丘市新安街道下洼村曹玉义、董正成证明，2014年7月7日12点左右在邻居韩德才家看到发生事故，人被电到后漏电保护器一直没有跳，其家中一直有电。被告安丘供电公司认为证人应出庭接受质询，否则不予认可。
死者邹丰珍，女，1961年5月16日出生。原告韩德才系死者邹丰珍之夫，原告韩立明系死者邹丰珍之子，原告韩丽梅系死者邹丰珍之女，原告任秀兰系死者邹丰珍之母，原告邹勇刚系死者邹丰珍之弟。原告任秀兰生育邹丰珍、邹勇刚等五子女，邹永刚为二级肢体××人。
另查明，农村低压电网的漏电保护系统实行分级保护，包括总保护、中级保护、户保、末级保护。各级保护器的漏电动作电流值或动作时间相互协调配合，实现具有选择性的分级保护。《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程DL／T736-2010》4.1农村低压电网分级装设剩余电流动作保护器是减少或防止发生人身触电伤亡事故的有效措施之一，也是防止由漏电引起电气火灾和电气设备损坏的技术措施。安装保护器后，仍应以预防为主，并应同时采取其他各项防止触电和电气设备损坏事故的措施。4.2剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。剩余电流末线保护安装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护。剩余电流动作保护器对相与相、相与零间引起的触电危险不起保护作用。6.3农户必须安装户保，户保一般安装在用户进线上；户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任。户保的作用是：当用户产权分界点以下的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，能及时切断本户低压电源；家庭水井用三相或单相潜水泵应设置末级保护。7.2保护器的额定剩余动作电流值应在躲过低压电网固有泄漏电流的前提下尽量选小；中保动作电流最大值为30毫安。被告安丘供电公司认为总保、中保对末端人身触电不能进行保护，原告因私自接抽水泵时绕开末级保护，末级保护不起作用，同时剩余电流也达不到中保30毫安及总保50毫安动作电流值，因此总保、中保及户保均不起作用。原告认为，当时并未对漏保进行检测，被告所称只是被告的推测，绕开末级保护发生触电后中保、总保也应该发生作用。
2013年8月7日，为确保剩余电流动作保护器的可靠运行和维护，防止人身触电事故的发生，保障用户的人身、财产安全，原告韩德才与被告安丘供电公司根据《电力法》《农村安全用电规程》等相关规定，签订《剩余电流动作保护器安装委托书》，约定：由韩德才出资购买剩余电流动作保护器，安丘供电公司在其家中代为安装，产权人为韩德才；安装完毕后安丘供电公司进行投运试验，合格后方可投入使用，韩德才负责日常的投运和维护；剩余电流动作保护器投运后，韩德才方因剩余电流动作保护器的原因造成的人身触电事故或财产损失，由韩德才方自负，安丘供电公司概不负责。韩德才家中的剩余电流动作保护器由安丘供电公司大汶河供电所曹树光安装试验合格后投入运行。发生事故后安丘供电公司在韩德才家中拍摄的现场照片证实，韩德才家中装有漏电保护器，但安装不规范，漏电保护器进出线凌乱，进线端连接的四根线中有两根电线连接潜水泵，说明潜水泵未经过末级保护；潜水泵的连线中接一手动开关，用绝缘胶布简单缠绕，且未固定。被告安丘供电公司认为，事故的发生原因系用电方对其安装的漏电保护器私自改动，致使漏电保护器不起作用，邹丰珍可能触及胶布缠绕处发生触电死亡，责任应完全由原告承担。
2014年5月16日，安丘供电公司与原告韩德才签订《居民生活供应电合同》，双方约定供应电设施产权及维护责任分界点为表后开关出线侧压接点（如无表后开关，以电能表表尾出线压接点为分界点）。分界点电源侧供用电设施产权属于供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供应电设施产权属于用电方，由用电方负责运行维护管理。审理中双方对产权及维护责任的分界点划分无异议，被告安丘供电公司认可变压器产权人为自己，与下洼村委无关。被告安丘供电公司称自己对中保、总保等供电设备已尽到正常的管理、维护义务，中保、总保每月检查一次，特殊情况半月检查一次；户保的产权、维修均归用户，不属于自己的产权及管理范围。原告主张，被告应提交检查、维修记录，触电后漏保未发生作用，说明被告未尽到维修、检查义务。
审理中原告主张赔偿项目及各项数额如下：死亡赔偿金212400元，丧葬费23196元，原告任秀兰生活费7393元×5年÷4人=9241.25元，原告邹勇刚二级××，没有经济来源，一直由其兄妹抚养，邹勇刚的生活费7393元×20年÷4人=36965元，鉴定费600元，处理丧葬人员误工费362元，共计282764.25元，原告要求二被告赔偿其中141700元。对原告主张赔偿的项目及各项的数额被告安丘供电公司没有异议，但主张自己不存在过错，不应承担赔偿责任。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的安丘市公安局法医学尸体检验鉴定书、大汶河开发区派出所证明、曹玉义、董正成证明、任秀兰户口本、邹勇刚身份证及××证、村委证明、鉴定费单据，被告提交的现场照片、《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》、《居民生活供用电合同》、《剩余电流动作保护器安装委托书》以及本院庭审笔录等在案证实。
本院认为，邹丰珍发生触电事故后，其邻居曹玉义、董正成到达现场并拨打110报警，当日安丘市公安局结合现场勘验及案情调查，对邹丰珍的尸体进行了检验，被告安丘供电公司对尸体检验鉴定书等虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，本院对邹丰珍在自家院内水井处因左手遭到电击死亡的事实予以确认。另依据原被告签订的《居民生活供应电合同》、《剩余电流动作保护器安装委托书》及当事人陈述，本院认定以下事实：变压器、总保、中保等供用电设施产权及维护责任属于安丘供电公司，分界点后的户保等设施产权属于韩德才方，安丘供电公司已告知户保等设施由韩德才方负责运行维护管理；原告家中的漏电保护器由安丘供电公司安装试验合格后投入运行，后原告方自行安装潜水泵，连线绕过漏电保护器；户保、潜水泵、开关的安装、连接凌乱不规范；触电事故发生时户保、中保均未跳闸切断电源。
本案双方当事人争议的焦点问题是被告安丘供电公司、下洼村委是否应承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，责任比例应如何确定。
根据《中华人民共和国电力法》、《用电检查管理办法》的相关规定，对供电营业区内用户进行用电检查以确保安全用电既是供电企业的权力，亦是供电企业应当履行的义务。现行国家电力行业标准规定，农户必须安装户保，户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任，户保的作用是：当用户产权分界点以下的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，能及时切断本户低压电源。漏电保护器作为防止发生人身触电事故，保障用户的人身、财产安全的供电设施，其安装试验、管理维护应当非常专业，但因原告方私拉乱扯，安装的潜水泵连线绕过漏电保护器，使漏电保护器不可能起到应有的保护作用。被告安丘供电公司虽然已告知户保等设施由原告方负责运行维护管理，但其作为具备专业用电安全知识的供电企业，对漏电保护器起不到保护作用时产生的危险性具有充分的预见能力，对原告方的私拉乱扯行为以及户保的安装试行应依法进行检查并予以纠正，以确保剩余电流动作保护器的可靠运行。本案中，安丘供电公司称对中保、总保等供电设施已尽到正常的管理、维护义务，但其没有对原告家中的用电是否安全进行具体检查，及时消除原告家中存在的安全用电隐患，应认定被告安丘供电公司未完全履行其应负的职责。
根据现行国家电力行业标准的规定，农村低压电网分级装设剩余电流动作保护器是减少或防止发生人身触电伤亡事故的有效措施；剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障，剩余电流动作保护器对相与相、相与零间引起的触电危险不起保护作用。故被告安丘供电公司在没有提供确实充分的证据证明邹丰珍系因接触火线与零线引起触电死亡的情况下，辩称总保、中保对末端人身触电不能进行保护，本院不予采信。另该标准规定，保护器的额定剩余动作电流值应在躲过低压电网固有泄漏电流的前提下尽量选小，中保动作电流最大值为30毫安。供电公司应根据分支线路上用户的数量及用电设施、使用环境等因素确定合理的中保额定剩余动作电流值，当发生触电事故时及时跳闸切断电源，起到应有的保护作用。按照电力常识，发生触电事故时电路中的剩余电流值会很高，本案在户保不起作用时中保应当及时跳闸切断电源，以实现漏电保护器分级保护的目的。安丘供电公司辩称发生触电时的剩余电流达不到中保30毫安动作电流值，说明其选择的30毫安额定剩余动作电流值过高，中保的安装运行有缺陷，亦应认定被告安丘供电公司未完全履行其管理维护、安全用电的职责。
承担责任的前提是负有义务，无义务则无责任。根据上述查明的事实，因原告方私拉乱扯致使户保不起作用，邹丰珍作为完全民事行为能力人对存在的安全隐患未尽到充分的注意义务，是造成邹丰珍触电死亡的主要原因，原告方对损害后果的发生存在较大过错，应承担主要责任。被告安丘供电公司未完全履行其管理维护、安全用电的职责，亦有一定的过错，对本案损害后果的发生存在间接因果关系，应对邹丰珍触电死亡的后果承担次要责任。本案涉及的供用电设施的产权不属于下洼村委，下洼村委亦不负有用电检查、管理维护的义务，原告要求下洼村委承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综合考虑当事人的过错程度，本院酌情确定被告安丘供电公司承担30%的赔偿责任。
对原告主张的赔偿项目、各项的数额，被告安丘供电公司没有异议，故本院确认原告方因邹丰珍死亡造成的损失有：死亡赔偿金212400元、丧葬费23196元、被扶养人生活费46206.25元、鉴定费600元、处理丧葬人员误工费362元，共计282764.25元。
被告下洼村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国网山东安丘市供电公司赔偿原告韩德才、韩立明、韩丽梅、任秀兰、邹勇刚因邹丰珍死亡造成的损失84829.28元（282764.25元×30%），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩德才、韩立明、韩丽梅、任秀兰、邹勇刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由原告韩德才、韩立明、韩丽梅、任秀兰、邹勇刚负担1258元，被告国网山东安丘市供电公司负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年六月三日
书 记 员 王丽君