重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18608号
原告：朱学斌，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李利，住重庆市九龙坡区。系原告朱学斌的配偶。
被告：杨驰，住重庆市长寿区。
被告：重庆同协汽车经纪有限公司，住所地重庆市南区汇龙路55号40幢附51号。工商注册号码：500108000031225。
法定代表人：肖潇。
被告：重庆同协汽车经纪有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区望江路78号1-1、1-2门面。工�注册号码：500102300027096。
负责人：戴大梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地四川省成华区望平正街6-8号。统一社会信用代码：91510100709203825F。
法定代表人：陆强，该公司经理。
委托代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山世纪街39号。统一社会信用代码：91210200118462163T。
负责人董广恩，该公司经理。
原告朱学斌诉被告杨驰、重庆同协汽车经纪有限公司（以下简称：同协公司）、重庆同协汽车经纪有限公司涪陵分公司（以下简称：同协涪陵分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称：人保成华支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称：人保大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷、代理审判员文臣、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学斌的委托代理人李利，被告人保成华支公司的委托代理人范慧娟到庭参加了诉讼。被告人保大连公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告杨驰、被告协同公司、被告协同涪陵分公司因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书，现公告期届满，被告杨驰、被告协同公司、被告协同涪陵分公司未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学斌诉称，2015年10月7日，被告杨驰驾驶车牌号为渝G205**的中型货车，在龙泉路8号朱二汽修店倒车时，与店内电瓶展示柜等物品发生碰撞，至店内电瓶展示柜等物品受损。交警部门认定被告杨驰负事故的全部赔偿责任。肇事车辆系同协涪陵分公司所有，该车辆在被告人保成华支公司处承保交强险，在被告人保大连分公司处承保商业三者险。原被告就赔偿协商未果，为了维护原告的合法权益，故来院请求：判令上述被告连带赔偿原告财产损失2460元。
被告杨驰、被告协同公司、被告协同涪陵分公司未到庭，未发表书面答辩意见。
被告人保成华支公司辩称：其承认车辆渝G205**的中型货车系被告人保成华支公司处承保交强险，事故发生在保险期限内，愿意在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。但原告主张的赔偿金过高，应调整为1300元。
被告人保大连分公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称：其承认车辆渝G205**的中型货车系被告人保大连分公司处承保商业三者险，事故发生在保险期限内，但原告主张�赔偿金过高，应调整为1300元，该金额应由交强险保险公司赔付。
经审理查明，2015年10月7日，被告杨驰驾驶车牌号为渝G205**的中型货车，原告朱学斌经营的本区九龙园区朱二汽修店前倒车时，与店内电瓶展示柜等物品发生碰撞，致店内电瓶展示柜、文件柜、办公柜、电瓶线、工具架、隔墙、倒车镜等物品受损。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对此次交通事故出具《第5001078201517861号道路交通事故认定书》认为，杨驰负全部责任。渝G205**的中型货车系登记在被告同协涪陵分公司名下，该车辆系被告人保成华支公司承保交强险，被告人保大连分公司承包商业三者险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告举示照片一组，证明其店内相应物品的毁损情况，并陈述相应毁损其并未修复，部分毁损也无法修复，其主张的2460元系根据店铺日常经�经验估计的数额。对原告主张的金额，被告人保成华支公司不予认可，并陈述该事故发生后，该公司定损员核定其损失为1300元，并举示《机动车保险财产损失确认书（抄单）》予以证明，但该抄单上没有保险公司、被保险人、受害人、定损人等人员的签章签字。
上述事实有当事人陈述、《第5001078201517861号道路交通事故认定书》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、《机动车保险财产损失确认书（抄单）》、照片一组等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。针对原告朱学斌因此次事故所产生的合理经济损失的责任承担问题，事故车辆渝G205**的中型货车在被告人保成华支公司承保交强险，在被告人保大连分公司承保商业三者险，且事故发生在保险期间内，并承�此次交通事故全部责任。故，被告人保成华支公司应在机动车事故责任强制保险限额范围内赔偿原告因此次交通事故产生的合理经济损失。不足部分，由被告人保大连分公司根据商业三者险承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨驰承担。
针对原告对被告同协公司、同协涪陵分公司的赔偿请求，因没有证据证明上述两公司对本案涉及交通事故的发生具有过错，故，原告针对上述两公司的赔偿请请求，因证据不足，不予支持。
针对原告财产损失的具体金额，原告主张为2460元，并举示照片一组，证明其店内相应物品的毁损情况，并陈述相应毁损并未修复，部分毁损也无法修复，原告根据店铺日常经营经验估计的金额为2460元。被告对此不予认可，主张1300元，并举示《机动车保险财产损失确认书（抄单）》予以证明。本院认为，被告举示的《机动车保�财产损失确认书（抄单）》没有保险公司、被保险人、受害人、定损人等人员的签章签字，也没有其他勘查勘验资料予以佐证，本院不足以认定该抄单与本案的关联性，故对被告主张原告的财产损失只有1300元的抗辩，本院不予确认。原告主张财产损失为2460元，但仅仅举示照片一组予以证明，亦没有相应勘查勘验资料、财产所有权凭证、产品经销金额单据等证据予以佐证，本院不足已认定该组照片与原告主张财产损失金额的关联性。结合《第5001078201517861号道路交通事故认定书》对交通事故发生过程、财产损失的认定情况，本院酌情认定原告李学斌因此次交通事故造成的财产损失为2000元。
以上2000元的财产损失由被告人保成华支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后7日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告朱学斌财产损失2000元；
二、驳回原告朱学斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、公告费800元，由被告杨驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民�院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 瑜