湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01133号
原告邹琪。
被告徐小涛。
被告张文炜。
被告孙乐。
原告邹琪与被告徐小涛、张文炜、孙乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，因被告张文炜、孙乐下落不明，本院于2015年4月8日在《人民日报》刊登公告，向被告张文炜、孙乐公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2015年7月10日由审判员金勇担任审判长，与人民陪审员郭彦君、张俊良组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告邹琪、被告徐小涛到庭参加诉讼。被告张文炜、孙乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪诉称：2013年8月到2014年6月期间，被告张文炜、徐小涛、孙乐因合伙经营需要，多次向原告借款，并出具借条，约定借款和利息按照每季度5%或每月2%计算。截止于原告起诉之日，被告累计向原告借款人民币370万元，2014年10月之前均按约定正常付息。2014年11月，被告表示资金困难，要求暂停支付利息，分期偿还债务。可是之后张文炜、孙乐却失去联系，而徐小涛则表示无力独自承担偿还义务。三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告请求判令被告共同偿还借款本金370万元及利息（其中：1、借款120万元，按每季度5%，自2014年11月16日计算至被告实际清偿之日止；2、借款90万元，按每季度5%，自2014年9月26日计算至被告实际清偿之日止；3、借款110万元，按每月2%，自2014年10月16日计算至被告清偿之日止；4、借款50万元，按每月2%，自2014年10月26日计算至被告实际清偿之日止）；判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告邹琪为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同三份，拟证明原告与三被告之间有十几笔借款，之前都是每借一笔钱双方签订一份借款合同，2014年2月后张文炜因为经常不在，为了方便，将十几份合同合并为三份合同，当时签的是350万元，后来有进有出的，最后增补了一些就是370万元。
2、借入资金情况一览表（被告方签字确认，原件不在原告手中），拟证明借入资金的情况，共计370万元。
3、转账银行历史交易明细三份，拟证明原告给被告转款情况。
4、被告方合伙经营的账目统计表及账簿，拟证明原告转款借给被告，三被告是合伙经营体及支付利息等情况。账目表两张是原告根据被告合伙经营总结出来的。
5、何敏、何艳证人证言一份（证人未出庭），她们是被告经营体的财务人员，拟证明张文炜、徐小涛、孙乐合伙经营，由证人将每笔资金借贷记账。
被告徐小涛辩称：原告所起诉状所称内容全部属实，但是她要求共同偿还，我还是希望法院依据事实来查，对于共同偿还，我个人是有异议的，借款人是张文炜，我是担保人。我和张文炜、孙乐合作期间，因为张文炜个人原因在外躲藏了一段时间，我们经营出现了问题，找了原告，找我姐姐徐珊慧等人借贷，可能都会到法院来，我们的借款都是以孙乐为借款主体，其中大概有350万元到400万元的款项收回了，张文炜和孙乐据为己有，他们在多次场合承认这一点。这一事实我可以找到证人，原告起诉的事实全部属实。希望法院把责任分开。希望法院能找到这些真正的债务人。
被告徐小涛未向本院提交证据。
庭审质证中，被告徐小涛对原告邹琪提交的全部证据无异议。
综合上述质证意见，本院对原告邹琪提交的证据1至证据5的真实性予以确认。但上述证据在本案中的证明效力，本院结合案情综合认定。
经庭审举证、质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
张文炜、徐小涛及孙乐系合伙关系。
2013年8月至2014年6月期间，因合伙经营需要，张文炜多次向邹琪借款，双方签有借款合同三份，徐小涛作为担保人在此三份合同上签名担保。
其中一份合同约定：张文炜因经营周转需要向邹琪借款230万元，于本合同签订之同时，邹琪付给张文炜，不另立收据；借款期六个月；借款利息为季息5%，张文炜每季度向邹琪支付一次利息；借款期满之次日，张文炜应一次性归还借款，如果不能按期还款，按每逾期一日千分之五支付违约金；担保人应确保本合同的履行，愿为张文炜负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权；附则：15号季付（2013年8月15日100万元）、25号季付（2013年9月25日40万、2014年2月18日60万、2014年2月25日30万），另增加15号季付（2014年4月1日20万）；增加25号季付（2014年3月18日10万、2014年6月26日还本息20万、2014年9月19日还本息30万）。
第二份合同约定：张文炜因经营周转需要向邹琪借款50万元，于本合同签订之同时，邹琪付给张文炜，不另立收据；借款期六个月；借款利息为月付2%，张文炜每月25号向邹琪支付一次利息；借款期满之次日，张文炜应一次性归还借款，如果不能按期还款，按每逾期一日千分之五支付违约金；担保人应确保本合同的履行，愿为张文炜负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权；附则：25号月付50万（2013年12月30日10万元、2013年10月24日10万、2013年10月29日30万）。
第三份合同约定：张文炜因经营周转需要向邹琪借款70万元，于本合同签订之同时，邹琪付给张文炜，不另立收据；借款期六个月；借款利息为月息2%，张文炜每月15号向邹琪支付一次利息；借款期满之次日，张文炜应一次性归还借款，如果不能按期还款，按每逾期一日千分之五支付违约金；担保人应确保本合同的履行，愿为张文炜负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权；附则：15号月付70万（2013年10月12日20万元、2013年11月5日10万、2013年12月4日10万、2014年1月14日30万）；另附增加（2014年6月13日30万、2014年6月16日10万）。
截止邹琪起诉前，张文炜累计向邹琪借款370万元未还。2014年11月之前张文炜均按合同约定支付利息，其中15号季付120万元（2013年8月15日100万元、2014年4月1日20万）的利息支付至2014年11月18日；25号季付90万元（2013年9月25日20万、2014年2月18日60万、2014年3月18日10万）的利息支付至2014年9月25日；15号月付110万（2013年10月12日20万元、2013年11月5日10万、2013年12月4日10万、2014年1月14日30万、2014年6月13日30万、2014年6月16日10万）的利息支付至2014年10月15日；25号月付50万（2013年12月30日10万元、2013年10月24日10万、2013年10月29日30万）的利息支付至2014年10月27日。之后的利息，张文炜未能偿还。现邹琪诉至本院，要求判如所请。
本院认为：张文炜因合伙经营需要向邹琪借款370万元，徐小涛作为担保，三方签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，邹琪已向张文炜支付借款，上述合同，合法有效。
借款到期后，张文炜未能偿还本息，应承担全部违约责任。徐小涛、孙乐与张文炜系合伙关系，该借款用于合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，合伙人对合伙的债务承担无限连带责任。现邹琪要求张文炜、徐小涛、孙东共同偿还借款本金370万元及利息（其中：1、借款120万元，按每季度5%，自2014年11月16日计算至被告实际清偿之日止；2、借款90万元，按每季度5%，自2014年9月26日计算至被告实际清偿之日止；3、借款110万元，按每月2%，自2014年10月16日计算至被告清偿之日止；4、借款50万元，按每月2%，自2014年10月26日计算至被告实际清偿之日止）符合法律及合同约定，且主张的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
被告张文炜、孙乐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文炜、徐小涛、孙乐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹琪借款本金370万元及利息（其中：1、借款120万元，按每季度5%，自2014年11月16日计算至被告实际清偿之日止；2、借款90万元，按每季度5%，自2014年9月26日计算至被告实际清偿之日止；3、借款110万元，按每月2%，自2014年10月16日计算至被告清偿之日止；4、借款50万元，按每月2%，自2014年10月26日计算至被告实际清偿之日止）。
本案案件受理36400元、公告费650元，共计37050元，由被告张文炜、徐小涛、孙乐共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 郭彦君
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 骆训力