福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6602号
原告：詹素琴，女，1969年1月7日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告：章志高，男，1984年12月25日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：唐建东、吴健斌，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
第三人：黄行珩，女，1989年3月26日出生，汉族，住仙游县。
原告詹素琴与被告章志高、第三人黄行珩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年1月17日，本院依被告章志高申请，结合查明案情需要，追加了第三人黄行珩参与本案诉讼。原告詹素琴的委托诉讼代理人林毅诚、被告章志高及其委托诉讼代理人吴健斌、第三人黄行珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹素琴向本院提出诉讼请求：判令章志高立即偿还给詹素琴借款35万元及利息，利息以本金35万元为基数，自2016年6月7日起，按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2016年9月7日为2.1万元。事实和理由：2016年3月7日，章志高立据向詹素琴借款35万元，约定按月利率2%计息，没有约定还款时间。借款后，章志高支付了3个月利息，此后经詹素琴催讨，再没有支付利息，也没有返还本金。自2016年6月7日至2016年9月6日已产生利息2.1万元。
章志高辩称，1.章志高虽于2016年3月7日出具借条给詹素琴，但从未收到借款。双方口头约定第二天转账35万元到章志高账户，但根本没有转账。章志高事后得知，詹素琴于2016年3月8日将35万元借款转给其女儿，即第三人黄行珩。根据合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，章志高没有收到借款，詹素琴也没有任何证据证明章志高指定该笔借款转账至第三人账户，故本案借贷关系未生效。2.章志高从未与詹素琴约定借款利息，也未向其支付过任何款项。詹素琴收到的利息为黄行珩所支付，故本案真正借款人为黄行珩。3.根据詹素琴提供的《录音记录》（节录），章志高明确表示没有向詹素琴借款。詹素琴明知实际借款人为黄行珩，母女恶意串通，企图通过虚假诉讼，让章志高偿还35万元借款，章志高又无处追偿。4.根据章志高提供的与黄行珩短信记录内容，结合3月8日借款5万元给黄行珩的事实，可以认定本案实际借款人为黄行珩。黄行珩通过借助章志高的名义骗取其母亲的借款解决其丈夫庄金梁的债务。黄行珩向詹素琴借得35万元后，尚不够处理债务，又向章志高借款5万元，章志高在黄行珩无法支付给詹素琴利息时，帮助向其母亲支付利息。综上，本案借款与章志高无关，章志高无需承担任何责任。
黄行珩述称，是章志高向詹素琴借款的，黄行珩没有借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1.2016年3月7日的借条一份；2.2016年6月5日的詹素琴与章志高电话录音记录（节录）；3.证人陈某、刘某、黄某、庄某等当庭证言；被告提交证据有：4.2016年3月7日至2016年4月15日期间章志高与黄行珩的短信记录；5.本院依被告申请，调取的黄行珩在中国建设银行开户账号62×××99的2016年3月5日至2016年7月5日期间的交易明细。当事人对上述证据能否证实原告履行付款义务以及原、被告双方约定按月利率2%计息产生争议。
本院认定如下：首先，证据3之证人与原告或是朋友关系或是亲戚关系，存在利害关系，且被告提出诸多疑点，故原告支付现金35万元给被告的证人证言缺乏证明力，本院不予采信，但不因此认为原告未完成履行付款的基本举证义务。实践中，自然人之间的现金借贷关系，由于现金交易的即时性、借贷的私密性等原因，一般不会刻意保留也较难保留贷款人提供借款的证据；贷款人提供借款与借款人交付借条基本都是同时进行的；贷款人取得借条的事实基本能够证明其完成了提供借款的义务。现实生活中完全民事行为能力人不会随意向他人出具借条，就是因为能充分理解出具借条的性质和法律后果。因此，在自然人之间的现金借贷关系中，结合惯常的交易习惯，贷款人提供了借条，一般能够认定其完成了借款合同成立和生效的举证责任；借款人如果否认贷款人的主张，可以提出抗辩并提供证据予以反驳，这样比较有利于平衡贷款人与借款人的利益。本案中，章志高承认詹素琴持有的借条为其出具，虽然交易数额较大，但并不能因此加重贷款人詹素琴的举证责任；反而是借款人章志高，其主张是在没有收到借款的情形下出具了数额较大的借条，而且长时间未向詹素琴索回借条，不符合生活常理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，原告提供借条已经完成了付款的基本举证义务。被告应对未收到借款之事实举证证明，否则应承担不利后果。其次，根据被告提供的与第三人的短信记录，虽然原告与第三人均确认其真实性，承认与本案借款有关，但通篇未能体现被告未收到借款之事实。被告辩称原告把借款35万元转账至第三人在中国建设银行账号62×××99的账户，经本院调查亦不属实。根据被告出具的借条，原告不论是付款给被告，抑或支付给第三人，均可认定为被告所确认的付款。被告认为未收到借款的主张，无证据证实且理由不成立。第三，被告虽在庭审中否认支付利息给原告，但根据被告认可与原告的电话录音的真实性，能体现被告支付部分利息给原告之事实，可印证双方借贷关系成立并生效之事实。原告虽自认被告支付了3个月按月利率2%计算的利息，但与被告的付款事实存在出入，且未能提供证据证实，故本案的借款利息约定不明，应视为不支付利息。被告已支付部分利息，为双方自由处分行为，本院不予干预。
综上，本院认为，章志高于2016年3月7日向詹素琴借款35万元之事实清楚，有其出具的借条为证。章志高经催讨，未能及时返还借款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。詹素琴请求自2016年6月7日起按月利率2%计息的主张，于法无据，本院予以调整为自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。章志高辩称双方借贷关系未生效，实际借款人为第三人黄行珩，其辩驳理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、章志高应在本判决生效之日起十日内偿还给詹素琴借款350000元及逾期利息，利息计算方式：自2016年9月9日起，以本金350000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回詹素琴的其他诉讼请求。
案件受理费6865元，由章志高负担6550元，詹素琴负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。