wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2648号
上诉人（原审原告）：刘东亮，男，1973年7月27日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘现保，男，1962年11月24日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人:王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台建工集团有限公司，住河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。
法定代表人：崔义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。
上诉人刘东亮因与被上诉人刘现保、被上诉人邢台建工集团有限公司（以下简称建工集团）租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人刘东亮、委托诉讼代理人杨建波、被上诉人刘现保的委托诉讼代理人王璐卫、被上诉人建工集团的委托诉讼代理人荣雪军、崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东亮上诉请求：请求改判为支持上诉人一审的诉讼请求（判令两被上诉人返还上诉人价值50949元的租赁物11322套扣件）事实和理由：租出去的东西肯定应当有人偿还。因为是刘现保签字。刘现保如果能够证明谁是实际的承租人，就应当判谁返还租赁物；如果刘现保不能证明别人是实际的承租人，刘现保就成了实际的承租人，因此就应当判令刘现保返还租赁物。结算清单上方“承租单位：程伟山翡翠城”的字样，这是刘现保让这样写的，他说这就是翡翠城二期的意思。
刘现保辩称，一审判决正确。刘现保本人曾在翡翠城二期干活，只是个打工者，与上诉人没有租赁业务往来。当时，刘现保本人是代替该项目工程施工项目部负责验收、签收材料，是给建工集团翡翠城二期项目部打工，履行的是职务行为。刘现保本人的劳务报酬是由项目部负责开支，现在该工程早已完工，刘现保本人也不在该项目上干活了，因此，上诉人不应该起诉刘现保。在一审诉讼中，刘现保所提交的上诉人支款条上明确注明上诉方所诉的扣件及租赁费全部结算清楚，也就是说明刘现保与上诉人没有任何关系。
建工集团辩称，一审判决正确、程序合法应当予以维持。上诉人起诉建工集团要求支付租赁费证据不足。上诉人所提交的唯一证据显示租赁方为程伟山翡翠城，不是建工集团，与我方没有关系。程伟山和刘现保均不是我单位职工，我单位也没有委托该二人对外签订租赁合同、租赁任何扣件。本案中翡翠城项目虽然由建工集团总承包。程伟山是其中的一个实际施工人，本案中涉案的扣件是程伟山对外租赁。刘现保也是程伟山工程队的一个施工人员。否则，刘现保也不会要求上诉人将承租单位写成程伟山翡翠城。根据合同的相对性原则，程伟山才是本案的租赁主体，上诉人要求建工集团承担责任，没有事实和法律依据。上诉人提交的沙河市（2015）沙民一初字816号判决书也只是认定该工程的总承包方是建工集团，并没有对该工程中是否有分包及实际施工人进行调查。不能想当然认为是建工集团承包的该项目就认定是建工集团租赁扣件，所以一审判决认定证据不足正确。
刘东亮向一审法院起诉请求：判令刘现保、建工集团返还刘东亮价值50949元的租赁物（11322套扣件）；诉讼费由刘现保、建工集团承担。
一审法院认定事实：刘东亮提交的证据有东环租赁站结算清单共三页及出料单明细表、收料单明细表多份。刘东亮称可以证明自己的主张。该三页结算清单显示承租单位为程伟山翡翠城，第三页对方负责人签名为刘现保。出料单明细表、收料单明细表显示租用单位为程伟山（翡翠城）或程伟山。刘东亮还提供（2015）沙民一初字第816号民事判决书一份。该判决书本院认为部分表述“沙河市翡翠城二期工程由邢台建工集团有限公司承建，刘现保在工地负责验收材料。”刘现保、建工集团对（2015）沙民一初字第816号民事判决书的真实性没有异议。邢台建工集团有限公司认为该判决不能作为认定事实的证据。刘现保、建工集团对刘东亮提交的其他证据不予认可。刘现保提交借支单复印件一份，借支人为刘东亮，数额为215950元。邢台建工集团有限公司未提交证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，（2015）沙民一初字第816号民事判决书中表述“沙河市翡翠城二期工程由邢台建工集团有限公司承建，刘现保在工地负责验收材料。”刘东亮提交的结算清单、明细表显示承租单位为程伟山（翡翠城）或程伟山，刘现保、建工集团对结算清单、明细表不予认可。刘东亮提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回原告刘东亮的诉讼请求。案件受理费537元，由原告刘东亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘东亮提交的结算清单、明细表显示承租单位为程伟山（翡翠城）或程伟山。刘现保、建工集团对结算清单、明细表不予认可。刘东亮提交的证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘东亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人刘东亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3137号
原告：浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行。住所地：桐乡市崇福镇凤凰城5幢崇民大道1166号，统一社会信用代码91330483080557158A。
负责人：骆长辉。
委托诉讼代理人：张宏兴，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：牛瑞平，男，1985年8月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：牛瑞剑，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：牛向瑞，男，1979年12月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行与被告牛瑞平、牛瑞剑、牛向瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏兴到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛瑞平归还借款本金239900元，利息13118.02元（暂计算至2017年4月18日）之后的逾期利息按照月利率9.675‰至实际清偿之日，支付律师代理费13500元；2、被告牛瑞剑、牛向瑞对上述债务承担连带担保责任；3、被告牛瑞平、牛瑞剑、牛向瑞承担本案受理费。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告牛瑞平签订借款合同一份，合同约定原告向牛瑞平提供240000元贷款，借款期限为提款日至2017年1月11日，借款利率为月利率6.45‰，逾期还款逾期利率为借款利率上浮50%，并承担实现债权费用。同时，被告牛瑞剑、牛向瑞与原告签订最高额保证合同一份，约定在240000元最高余额内及利息、逾期利息、原告实现债权费用等范围内，原告依据与被告牛瑞平签订的借款合同而对其享有的债权提供担保。同日，原告向被告牛瑞平发放240000元贷款，截至2017年4月18日，被告尚欠原告本金239900元，利息、复利、逾期利息共计13118.02元。
三被告未到庭未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证合同等佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，从原告提交的证据来看，被告牛瑞平向原告借款239900元，被告牛瑞剑、牛向瑞作为担保人，承诺承担连带担保责任，均系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当全面、自觉地履行合同。现该借款已到期，原告请求被告牛瑞平立即归还借款本金239900元的请求，理由正当，予以支持。原告主张被告牛瑞平支付暂计算至2017年4月18日的借期利息、罚息、复利等共计13118.02元，符合双方约定，且依据充分，本院予以支持。原告主张2017年4月18日之后的逾期利息（以239900元为基数，按照月利率9.675‰计算至实际付清之日止），本院认为，双方对逾期利息的约定均系双方当事人之间的自由约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费13500元，亦符合双方约定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛瑞平于本判决生效之日起十日内向原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行归还借款本金239900元，并支付至2017年4月18日的利息、罚息、复利共计13118.02元及之后的逾期利息（以239900元为基数，按照月利率9.675‰自2017年4月19日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告牛瑞平于判决生效之日起十日内向原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行支付律师代理费13500元；
三、被告牛瑞剑、牛向瑞对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5298元，减半收取2649元，由被告牛瑞平、牛瑞剑、牛向瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年六月八日
书记员 崔 怡
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2073号
原告：张某，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。
被告：宋某，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告张某与被告宋某离婚纠纷，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告张某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、判决婚生女儿宋泽铱随原告生活，婚生儿子宋泽腾随被告生活，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。由于婚前双方相处时间较短，对彼此脾气性格了解较少，导致婚后矛盾不断，经常为家庭琐事争吵，为了孩子原告一直隐忍，但双方矛盾始终无法调和，我曾于2015年8月份起诉与被告离婚，后我撤回起诉。但现在还是矛盾不断，感情不和，我认为我们之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，婚姻关系已名存实亡。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持我的诉讼请求。
被告宋某未提交答辩状。庭审中口头辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，2010年农历腊月24日按照农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活。原、被告婚后于2011年4月21日生一男孩，取名宋泽腾，现随被告生活，于2014年2月21日生一女孩，取名宋泽铱，现随原告生活。原告曾于2015年8月份起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。原告于2016年11月22日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告张某以双方经常发生矛盾、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告宋某离婚，但原告张某未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告共同生活多年，并生有二个子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原告给被告一个改正缺点和错误的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘玉红
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初304号
原告刘霞。
委托代理人周海亮。
被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡阳光城市店，住所地无锡市阳光城市花园B区276、278号，（统一社会信用代码：91320203586618747N）。
负责人何柳。
本院在审理原告刘霞与被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡阳光城市店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘霞于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由刘霞预交），由刘霞负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张红红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00896号
申请执行人吴翠芹，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人刘琴霞，女，汉族，1973年8月19日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人萧文华，该公司总经理。
被执行人武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，该公司董事长。
被执行人萧文华，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人肖琼，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人杨晖，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第01018号民事判决，依法向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉文华集团有限公司、萧文华、肖琼、杨晖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
执行中查明，本院根据财产保全申请人吴翠芹、刘琴霞申请，依法作出（2014）鄂武汉中立保字第00587号民事裁定书，冻结了被执行人萧文华、晏珪华持有的股权。现冻结期限即将届满，申请执行人吴翠芹、刘琴霞向本院提出书面申请，要求继续冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人萧文华持有的湖北华圣昌纺织有限公司股权。
二、继续冻结晏珪华持有的湖北鑫汇置业发展有限公司股权。
三、冻结期限为三年（自2015年10月22日起至2018年10月21日止）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二○二○一五年十月二十日
书记员 陈乔
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审185号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人余金平，男，1967年12月27日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月20日向本院申请强制执行对余金平2016年7月31日作出的411699-0110039144号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的411699-0110039144号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队对被执行人余金平作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年7月31日作出的411699-0110039144号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 左金海
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执恢34号
申请执行人刘晓军，男，汉族，住凤翔县。
被执行人敬亮，男，汉族，住凤翔县。
被执行人王江红，女，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01933号民事判决书，在执行刘晓军诉敬亮、王江红民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息22000元（未含逾期执行利息），负担案件受理费400元，申请执行费230元。本次恢复执行后，已将上述款项全部执行清楚，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第01933号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 张宗让
代理审判员 赵五一
二〇一七年二月六日
书 记 员 张月月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第867号
原告谢志桂。
被告广西南宁梦之岛水晶百货有限公司，住所地：南宁市金湖路。
法定代表人刘礼宁，董事长。
原告谢志桂诉被告广西南宁梦之岛水晶百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告谢志桂于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告谢志桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢志桂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，此款原告已预交，本院不再退回。
审判员 韦伟杰
二〇一五年五月十九日
书记员 杨中稳
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4760号
原告（原审原告）濮阳威尔新材料有限公司，地址：濮阳市濮城工业园区。
法定代表人：郭同新，该公司董事长。
被告（原审被告）濮阳市海林特殊设备制造防护有限公司，地址：河南省濮阳市新东环（106国道）。
法定代表人葛运岚，该公司董事长。
原告濮阳威尔新材料有限公司（原名濮阳蔚林舜腾高新材料有限公司）与被告濮阳市海林特种设备制造防护有限公司产品责任纠纷一案，本院曾于2016年4月25日作出（2015）濮民初字第325号民事判决书，被告濮阳市海林特种设备制造防护有限公司提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫09民终1094号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年10月24日立案登记，依法由代理审判员刘兴华独任审判。审理过程中，原告濮阳威尔新材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳威尔新材料有限公司申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳威尔新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4732元，减半收取为2366元，由原告濮阳威尔新材料有限公司负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孔垂立
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3839号
被执行人：廖锐，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人廖锐因犯受贿罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第486号刑事判决判处被告廖锐有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。该法律文书发生法律效力后，被告人廖锐未能自动履行义务，本院依法对廖锐并处罚金人民币10万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人廖锐可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第486号刑事判决中对廖锐“并处罚金人民币10万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3839号被执行人：廖锐，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人廖锐因犯受贿罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第486号刑事判决判处被告廖锐有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。该法律文书发生法律效力后，被告人廖锐未能自动履行义务，本院依法对廖锐并处罚金人民币10万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人廖锐可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第486号刑事判决中对廖锐“并处罚金人民币10万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审268号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李光凡，男，汉族，48岁，住卧龙区。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李光凡土地行政处罚一案，申请执行人于2016年1月15日作出宛龙国土资处（2016）第8号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李光凡“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区管委会魏家岗村104平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李光凡作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用104平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第8号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 胡 果
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6051号
上诉人（原审原告）余建仁，男，1970年12月11日出生，汉族，住淳安县。
上诉人（原审原告）余建来，男，1969年3月28日出生，汉族，住淳安县。
被上诉人（原审被告）王富德，男，1963年8月2日出生，汉族，住淳安县。
被上诉人（原审被告）余连连，女，1962年6月4日出生，汉族，住淳安县。
两被上诉人共同委托代理人廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
上诉人余建仁、余建来因与被上诉人王富德、余连连相邻通行纠纷一案，不服淳安县人民法院（2017）浙0127民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，余建仁、余建来系同胞兄弟，共同居住在位于淳安县台末上16号的房屋内。王富德、余连连系夫妻，居住在淳安县台末上18号。两家的房屋系相邻的前后屋，且余建仁、余建来的房屋先于王富德、余连连建造。从余建仁、余建来房屋的大门出村有两种途径，一条是出大门后往左绕经王富德、余连连和余建平两幢房屋的中间空地穿过；一条是出大门后往右通过王富德、余连连两幢房屋的中间空地而行，该处系本案讼争的通道。王富德、余连连的房屋产权经1990年登记确认，王富德、余连连现居住的房屋及当时的晒坦（现已由王富德、余连连建成房屋）系祖传，四至范围均至墙外沿，且在房屋与晒坦间为空地。王富德、余连连系余建仁、余建来的小姨、小姨父，在两家关系尚可时，该讼争土地曾作为通道，近年来因两家有摩擦，王富德、余连连即在讼争地点堆放柴木等物予以封堵多年。后经乡村两级组织调解，均无果。2017年3月15日余建来、余建仁向原审法院起诉，请求判令：1、王富德、余连连立即将堆放在双方相邻走向通道的木柴等物品搬离，停止对其通行的侵害，排除对其通行的妨碍。2、本案诉讼费用由王富德、余连连承担。
原审法院认为，不动产相邻方之间发生纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理。本案讼争的土地，系王富德、余连连两幢房子中间的空地，在两家关系尚可时，王富德、余连连曾让余建来、余建仁及他人通行过，但在历史上一直未形成长期的通行状态。从现场地理位置情况看，位于余建来、余建仁房屋左侧的余建平房屋和王富德、余连连房屋的中间空地系余建来、余建仁从家里出行的主干道，且为余建来、余建仁日常的通行道路，王富德、余连连的行为并未对余建来、余建仁主张的正常通行造成妨碍，故对余建仁、余建来的主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余建仁、余建来的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由余建仁、余建来共同负担。
宣判后，余建来、余建仁不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实错误。案涉争议的空地应为道路，且长期通行，而一审法院未能予以正确认定。依据上诉人提交的集体土地使用权证及证人证言，均可以证实案涉空地登记为道路，且作为道路通行多年，因王富德、余连连将此处空地堆放柴火，才导致通行不畅。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《物权法》第八十四条，但还应适用《物权法》第八十七条，《物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，结合本案查明的事实，二被上诉人将原本能予以正常通行的道路予以堵塞，已经影响到上诉人的正常通行，且该条通行道路是上诉人能予以正常通行的道路，与是否系主干道、次干道无关，对相邻关系方的被上诉人应保持必要的容忍义务，对上诉人的通行提供必要的便利条件，对被上诉人的不予以通行行为应当排除其妨害。综上，请求二审法院：1、撤销淳安县人民法院(2017)浙0127民初1167号民事判决书，改判为两被上诉人立即将堆放在双方相邻走向通道的木柴等物品搬离，停止对上诉人通行的侵害，排除对上诉人通行的妨碍；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王富德、余连连在二审中答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确。一、从上诉人大门出村有两条途径，一审法院也予以了认定，一条是出大门后往左绕经被上诉人和余建平两幢房屋的中间空地穿过；一条是出大门后往右通过被上诉人两幢房屋的中间空地而行，该处系本案讼争的通道。诉争的土地一审中被上诉人也认可在双方关系尚可时，在短暂时间内让上诉人通过，但是历史上未形成长期的通行状况。本案诉争的空地与被上诉人与余建平两幢房屋中间的空地相比，被上诉人与余建平房屋之间的空地是村中主干道，是上诉人日常通行的道路，也是村中村民的日常通行道路。被上诉人的行为并未对上诉人主张的正常通行造成妨害。二、关于适用法律问题，被上诉人认为即使应按照《物权法》第87条的规定进行认定，也应驳回上诉人的上诉请求。《物权法》第87条的规定着重强调是必须利用的土地，在本案中，上诉人出入并非必须经过诉争的空地，一直以来上诉人出村均是出大门后往左绕通过被上诉人与余建平房屋中间的空地进行通行。故即使按照《物权法》第87条的规定，诉争的空地也非必须利用的土地。请求法院驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，余建仁、余建来在建房后既有通道从左绕到余建平房屋和王富德、余连连房屋之间的空地，然后通到村道。而向右绕到王富德、余连连的两幢房屋之间的空地再通行到村道并非常态，根据余建仁、余建来的陈述双方曾在2006年因在此处砌墙而发生过打架，王富德、余连连在2006年后一直在此堆放柴火，因此，该处并非历史形成的通道。根据上述法律的规定，余建仁、余建来在已有通道可以通行的情况下，仍要王富德、余连连将其两屋之间的空地让出供其通行缺乏依据，其上诉理由不能成立。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余建仁、余建来负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 王 亮
审判员 石清荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初963号之二
原告（反诉被告）：赵保辉，男，1958年2月10日生，汉族，住辉县。
委托代理人：董玉南，河南启轩律师事务所律师。
被告：王振虎，男，汉族，1970年10月5日生，住辉县。
委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辉县市金天问石材有限责任公司。住所地：辉县市洪洲乡西土楼村西。统一社会信用代码：914107827538597417。
法定代表人：张文全，经理。
委托代理人：范海根，男，1962年5月2日生，汉族，住辉县。系辉县市金天问石材有限责任公司员工。
委托代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
原告赵保辉诉被告王振虎、辉县市金天问石材有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月29日，被告辉县市金天问石材有限责任公司对原告赵保辉提出反诉。2018年6月7日，反诉原告辉县市金天问石材有限责任公司以协商解决为由向本院提出撤回反诉申请。2018年7月17日，原告以本案涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。本案反诉原告向本院提出撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告赵保辉撤诉；
二、准予反诉原告辉县市金天问石材有限责任公司撤回反诉。
案件受理费45423元，减半收取22711.5元，由原告赵保辉负担，反诉案件受理费1100元，由反诉原告辉县市金天问石材有限责任公司负担。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 穆学丽
人民陪审员 王献章
二〇一八年七月十七日
书 记 员 鲁 瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初963号之一
原告（反诉被告）：赵保辉，男，1958年2月10日生，汉族，住辉县。
委托代理人：董玉南，河南启轩律师事务所律师。
被告：王振虎，男，汉族，1970年10月5日生，住辉县。
委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辉县市金天问石材有限责任公司。住所地：辉县市洪洲乡西土楼村西。统一社会信用代码：914107827538597417。
法定代表人：张文全，经理。
委托代理人：范海根，男，1962年5月2日生，汉族，住辉县。系辉县市金天问石材有限责任公司员工。
委托代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
原告赵保辉诉被告王振虎、辉县市金天问石材有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。在诉讼过程中，被告辉县市金天问石材有限公司于2018年3月29日向本院提起反诉，要求赵保辉支付车辆保管费用。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，于2018年5月2日裁定转为普通程序审理。
本案在审理过程中，辉县市公安局于2018年5月2日决定对辉县市力源机制砂厂被破坏生产经营案立案侦查。
本院经审查认为，因本案与辉县市公安局于2018年5月2日决定对辉县市力源机制砂厂被破坏生产经营立案侦查的案件是同一案件，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 穆学丽
人民陪审员 王献章
二〇一八年五月七日
书 记 员 鲁 瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初963号
原告（反诉被告）：赵保辉，男，1958年2月10日生，汉族，住辉县。
委托代理人：董玉南，河南启轩律师事务所律师。
被告：王振虎，男，汉族，1970年10月5日生，住辉县。
委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辉县市金天问石材有限责任公司。住所地：辉县市洪洲乡西土楼村西。统一社会信用代码：914107827538597417。
法定代表人：张文全，经理。
委托代理人：范海根，男，1962年5月2日生，汉族，住辉县。系辉县市金天问石材有限责任公司员工。
委托代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
原告赵保辉诉被告王振虎、辉县市金天问石材有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。在诉讼过程中，被告辉县市金天问石材有限公司于2018年3月29日向本院提起反诉，要求赵保辉支付车辆保管费用。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 穆学丽
人民陪审员 王献章
二〇一八年五月二日
书 记 员 鲁 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初963号原告（反诉被告）：赵保辉，男，1958年2月10日生，汉族，住辉县。委托代理人：董玉南，河南启轩律师事务所律师。被告：王振虎，男，汉族，1970年10月5日生，住辉县。委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：辉县市金天问石材有限责任公司。住所地：辉县市洪洲乡西土楼村西。统一社会信用代码：914107827538597417。法定代表人：张文全，经理。委托代理人：范海根，男，1962年5月2日生，汉族，住辉县。系辉县市金天问石材有限责任公司员工。委托代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。原告赵保辉诉被告王振虎、辉县市金天问石材有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。在诉讼过程中，被告辉县市金天问石材有限公司于2018年3月29日向本院提起反诉，要求赵保辉支付车辆保管费用。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王新恒人民陪审员  穆学丽人民陪审员  王献章二〇一八年五月二日书 记 员  鲁 瑶
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3467号
申请执行人：余建国,男,1958年4月21日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：郑飞燕,女,1990年4月11日出生,汉族,住衢州市衢江区
被执行人：方振,男1988年6月19日出生,汉族,住衢州市衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初282号民事判决书，立案执行申请执行人余建国与被执行人郑飞燕、方振民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为32956元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3467号
被拘留人:郑飞燕公民身份号码:×××4025
本院在执行余建国与郑飞燕、方振（2017）浙0802执3467号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑飞燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3467号申请执行人：余建国,男,1958年4月21日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区被执行人：郑飞燕,女,1990年4月11日出生,汉族,住衢州市衢江区被执行人：方振,男1988年6月19日出生,汉族,住衢州市衢江区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初282号民事判决书，立案执行申请执行人余建国与被执行人郑飞燕、方振民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为32956元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十日代书 记员  林子文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5909号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:左亚男，男，1987年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告左亚男物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛桂萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3716号
原告吕某，女，汉族，农村居民。
被告荣某甲，男，汉族，农村居民。
原告吕某与被告荣某甲抚养纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员张福涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告因感情不合于2014年7月11日双方协议离婚，原被告婚生女儿荣某丙××××年××月××日出生，现年4岁，一直跟随原告生活。现因被告常年重病，无固定收入，没有经济来源，更无抚养条件和能力。故诉至法院，请求依法判令原被告婚生女儿荣某丙归原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告荣某甲辩称，被告荣某甲与原告吕某于××××年××月××日结婚，婚后于1996年生有一子荣某乙，××××年××月××日育有一女荣某丙，现年4周岁。因性格不合及家庭琐事经常闹矛盾，导致感情破裂。双方于2014年7月11日自愿到东昌府区民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子、婚生女都随被告生活，原告无需支付抚养费用。自女儿出生后一直由我照顾日常生活，协议离婚后也一直跟被告生活，原告不仅在婚姻期间不关心照顾孩子成长生活，还同被告离婚又再婚，那天夜里，原告带五个彪形大汉，强行在我家中把我和老太太按倒在地把女儿抢走，至今已半月，孩子哭闹要回家找我生活，严重影响孩子的身心健康，侵犯了法律赋予我的抚养权。另外，原告婚后新环境家庭不利于孩子生活成长，而且孩子长期随我在家生活，我照顾的无微不至，孩子已养成习惯，父女二人相互依靠，利于孩子的生活和成长。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：离婚协议书及离婚证各一份，证明原被告双方已离婚及离婚后孩子由被告抚养的事实。
被告对上述证据无异议。
经审理，结合原被告的质证意见，及对原告提交的证据审查及双方陈述，本院认定如下事实：
原告吕某与被告荣某甲于2014年7月11日经协议，办理离婚登记手续。离婚协议中约定：婚后生育的二个孩子，男孩荣某乙（1996年4月18日生），女孩荣某丙（××××年××月××日生）归被告抚养。离婚后，双方又共同生活三个月。2015年10月中旬的一天傍晚，原告未经被告同意擅自将女儿荣某丙从被告处抱走抚养至今，双方产生纠纷。另查明，原告现已再婚，被告现患有××，被告现有承包土地4.5亩。
本院认为，原告吕某在未征得被告荣某甲同意的情况下，擅自将孩子抱走由其抚养，并长时间脱离了被告的监护，原告之行为侵犯了被告的合法监护权。庭审中，原告未提交证据证明双方离婚后孩子随被告生活期间有碍孩子健康成长的事实和依据，况被告现亦有较稳定的收入和抚养能力。故原告要求变更抚养关系，女儿归其抚养的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年一月十八日
书记员 王荣华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终1039号
上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
负责人：栾学利，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连光德粮食经贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区和平广场C座10楼7号。
法定代表人：孙德清，该公司经理。
原审被告：大连港湾谷物有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，该公司经理。
原审被告：刘有文，�，汉族，1956年10月23日出生，住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：唐红卫，女，汉族，1957年9月7日出生，住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：大连金亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区石河街道金汇家园6-11号。
法定代表人：胡磊，该公司经理。
原审被告：孙德清，男，汉族，1957年9月27日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连分行因与被上诉人大连光德粮食经贸有限公司、原审被告大连港湾谷物有限公司、刘有文、唐红卫、大连金亿房地产开发有限公司、孙德清金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三初字第00200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人哈尔滨银行股份有限�司大连分行于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司大连分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈尔滨银行股份有限公司大连分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费266,800元，减半收取为133,400元，由哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉喜
审判员 张 辉
审判员 蒋 策
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵明娇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同调确字第11号
申请人芮姚姚，女，1992年2月15日出生，汉族。
申请人徐超雄，男，1989年12月30日出生，汉族。
申请人徐评，男，1993年9月14日出生，汉族。
申请人林福伟，男，1990年5月4日出生，汉族。
申请人陈鸿洋，男，1995年4月17日出生，汉族。
申请人徐进上（系厦门市同安区鑫美都饭店业主），男，1973年12月7日出生，汉族。
本院于2014年11月26日受理了申请人芮姚姚与申请人徐超雄、徐评、林福伟、陈鸿洋、徐进上（厦门市同安区鑫美都饭店业主）关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李金森审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2014年10月16日凌晨4时左右，芮姚姚在乌涂鑫美都饭店与徐超雄、徐评、陈鸿洋、林福伟喝酒，因醉酒不慎在酒楼内摔倒，导致左眼眼球破裂。各方因赔偿事宜引发纠纷。2014年11月26日，经厦门市同安区新民镇人民调解委员会主持调解，芮姚姚与徐超雄、徐评、林福伟、陈鸿洋、徐进上（厦门市同安区鑫美都饭店业主）就此事件达成了如下调解协议：
一、申请人徐超雄与林福伟同意赔偿给申请人芮姚姚因摔倒受伤造成的医疗费用人民币3600元，款已于芮姚姚住院期间支付。
二、申请人徐超雄、徐评、林福伟、陈鸿洋同意各一次性赔偿给芮姚姚因摔倒受伤造成误工费、护理费、后续治疗费的各项经济损失共计人民币37500元。徐超雄与林福伟同意于本协议签订之日以现金方式付清。徐评、陈鸿洋同意于2015年1月26日前付清，该款直接转到芮姚姚的银行帐户（开户名：芮姚姚，开户行：中国建设银行厦门翔安火炬园支行，帐号：×××7128）。
三、申请人芮姚姚自愿放弃对厦门市同安区鑫美都饭店（业主徐进上）的民事权利和实体权利。
四、申请人芮姚姚自愿放弃对其伤情进行伤残等级鉴定及劳动能力丧失程度鉴定。
五、申请人芮姚姚与申请人徐超雄、徐评、林福伟、陈鸿洋、徐进上（厦门市同安区鑫美都饭店业主）之间就芮姚姚摔倒受伤纠纷的赔偿事宜不再有其他争议，各方互不就本起纠纷再向对方主张任何的民事权利和实体权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法裁定如下：
申请人芮姚姚与申请人徐超雄、徐评、林福伟、陈鸿洋、徐进上（厦门市同安区鑫美都饭店业主）于2014年11月26日经厦门市同安区新民镇人民调解委员会主持调解所达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁碧仪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1064号
原告：杨礼华，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：吴俊杰（杨礼华儿子），住安徽省泗县。
被告:梁斌，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告杨礼华与被告梁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼华的委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告梁斌经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
杨礼华向本院提出诉讼请求：判令梁斌赔偿杨礼华各项损失合计9602元。事实和理由：2016年8月13日19时35分，梁斌驾驶一辆电动三轮车沿泗找公路由北向西行驶至枯河刑警中队门前，撞到由东向西过公路的杨礼华，造成杨礼华受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，杨礼华与梁斌负事故同等责任。杨礼华受伤后于当日入住泗县人民医院，经诊断，杨礼华的伤情为：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.颚骨及左侧前颅底骨折；3.鼻骨骨折；4.全身多处皮肤挫裂伤；5.头皮下血肿；肺挫伤；7.全身多处软组织损伤。杨礼华共住院10天，支出医疗费8502.65元，出院医嘱休息三个月。事故发生后，梁斌支付了1950元。
杨礼华为其诉讼请求向本院递交了如下证据：1.道路交通事故认定书。证明交通事故的事实及双方负事故同等责任；2.泗县人民医院的疾病诊断证明、出院记录、出院证、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用明细。证明杨礼华住院10天，支出医疗费7649.65元；医嘱建议休息三个月。3.租车合同、用车清单及收条。证明为杨礼华治疗支出交通费450元。
梁斌未作答辩也未向本院递交证据。
经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、杨礼华所举的证据1（事故认定书），证据来源合法、内容真实并与本案有关联性，梁斌没有提出异议，本院予以认定。
二、杨礼华所举的证据2（疾病诊断证明、出院记录、出院证、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用明细），证据来源合法、内容真实并与本案有关联性，梁斌没有提出异议，对本组证据的真实性本院予以认定。但其中医嘱休息时间过长。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关标准，杨礼华的误工损失日以60日为宜。
三、杨礼华所举的证据3，该组证据中的租车合同系吴俊杰与李德利签订；用车清单上的三次用车时间仅有一次与杨礼华住院时间相符，其余两次均在杨礼华出院以后；收条是李德利收到吴俊杰付款。故在没有其他证据佐证的情况下，不能证明本组证据与本案存在关联性。但结合杨礼华的伤情、家庭住址，其在泗县人民医院住院治疗，确需支出一定的交通费，本院依据本案具体情况酌定交通费200元。
本院经审查认定事实如下：2016年8月13日19时35分，梁斌驾驶一辆电动三轮车沿泗找公路由北向西行驶至枯河刑警中队门前，撞到由东向西过公路的杨礼华，造成杨礼华受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，杨礼华与梁斌负事故同等责任。杨礼华在泗县人民医院住院治疗10天，支出医疗费7649.65元。杨礼华的伤情为：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.颚骨及左侧前颅底骨折；3.鼻骨骨折；4.全身多处皮肤挫裂伤；5.头皮下血肿；肺挫伤；7.全身多处软组织损伤。
事故发生后，梁斌赔偿了1950元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
梁斌驾驶电动三轮车撞伤杨礼华，二人负事故同等责任。故梁斌应对杨礼华的各项损失承担50%的赔偿责任。
依据安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案杨礼华的各项赔偿标准为：1.医疗费7649.65元；2.住院期间伙食补助费300元（30元/天×住院10天）；3、住院期间营养费300元（30元/天×住院10天）；4.住院期间护理费1142.2元（安徽省2015年度居民服务业和其他服务业日平均工资114.22元/天×住院10天）；5.误工费5109.6元（安徽省2015年度农林牧渔业日平均工资85.16元/天×60天）；6.交通费200元，合计14701.45元。
梁斌应赔偿其中的50%即7350.73元，扣除梁斌已赔偿的1950元，梁斌仍应赔偿杨礼华5400.73元。
杨礼华诉称要求梁斌承担60%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，梁斌赔偿杨礼华5400.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，由梁斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李松杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨维田
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3327号
原告：江门市五邑中医院，住所地江门市。
法定代表人：李宇明，该院院长。
委托代理人：郑洋洋、张文慧。
被告：钟雄照，男，住江门市新会区。
本院在审理原告江门市五邑中医院诉被告钟雄照医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市五邑中医院负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年九月七日
书记员 容丽萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0422号
原告张童，居民。
委托代理人赵克利。
被告江苏中府工程设计有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园A座商铺17C-20C。
法定代表人刘坚。
原告张童与被告江苏中府工程设计有限公司（以下简称中府公司公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张童的委托代理人赵克利到庭参加诉讼，被告中府公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张童诉称：2014年3月6日，原告因与原单位宿迁市亮涛建筑工程设计有限公司（以下简称亮涛公司）产生劳动纠纷而辞职。其后，原单位亮涛公司股东被告中府公司便将原告在原单位持有的1.89%股份以18900元的价格收购，原、被告双方签订股权转让协议。原告将股权转让给被告后，原告数次要求被告给付股权转让款，被告总是拖延，至今未履行给付义务。现请求法院判令：被告立即给付原告股份转让款18900元；诉讼费用由被告承担。
被告中府公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：吴泽华、朱涛涛、许银昌、张童、杨栋、顾阳、中府公司系亮涛公司股东，其中，张童出资额为1.89万元，中府公司出资额80.49万元。2014年2月20日，上述七位股东召开第二届股东会，作出决议，内容之一为张童将在亮涛公司持有的1.89%（计1.89万元）股权转让给中府公司。同年3月6日，张童与中府公司签订一份股权转让协议书，约定：张童将其在公司持有的1.89%（计1.89万元）股权以人民币1.89万元的价格转让给中府公司，协议自双方签字（盖章）之日起生效，张童不再享有股东权利，公司将公司章程中股东名录和出资额部分相关条款修改后到登记机关办理变更登记。同日，亮涛公司修改了公司章程，张童不再享有股东身份，中府公司出资额变更为90.69万元。因被告中府公司未给付原告张童股权转让款18900元，原告张童遂诉诸法院。
以上事实，当事人陈述、股东会决议、股权转让协议、公司章程等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张童与被告中府公司之间的股权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告张童将其在亮涛公司的股权转让给被告中府公司，被告应按照合同约定支付股权转让款，故对原告张童的诉讼请求，本院予以支持。被告中府公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中府工程设计有限公司于本判决发生法律效力后3日内立即给付原告张童股权转让款18900元。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费274元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈院伟
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00100号
罪犯韩伟龙，男，1989年6月23日出生，汉族。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年9月20日作出（2012）文刑初字第224号刑事附带民事判决，认定被告人韩伟龙犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月，撤销因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年4月28日交付濮阳市监狱执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩伟龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯韩伟龙减刑七个月。
经审理查明，原判认定，被告人韩伟龙于2012年2月2日3时55分许，无证驾驶小型面包车与被害人何某相撞，造成何某当场死亡。事故发生后，韩伟龙驾车逃逸，韩伟龙负该起事故的全部责任。2012年2月3日韩伟龙到公安机关投案。
罪犯韩伟龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为四次良好，2015年上半年改造评审鉴定结果为良好。2013年12月、2014年5月、10月2015年3月、7月分获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯韩伟龙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、证人证言及关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩伟龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节结合原判执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟龙减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑期自二○一二年二月三日起至二○一五年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 吴素芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 翟兰英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04870号
原告张朋。
委托代理人薛佳林，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人倪明涛，该公司经理。
委托代理人董保军，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告张朋与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张朋于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朋撤回起诉。
本案受理费3086元，原告已预交，减半收取，由原告承担1543元，本院退回原告1543元。
审判员 王爱茹
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1033号
原告：官军，男，1978年11月10日出生，汉族，住齐河县。
被告：韩秀岩，男，1967年8月17日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：王俊杰，男，1963年2月13日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：鞠培田，男，1961年1月12日出生，汉族，住齐河县。
原告官军诉被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝玉娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官军、被告韩秀岩到庭参加诉讼，被告王俊杰、鞠培田经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官军诉称：2013年7月9日，被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田以做生意为由借我现金60000元，给我出具借条一张，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院，要求被告方偿还借款60000元及利息38400元，合计98400元，诉讼费用等由被告方承担。
被告韩秀岩辩称：原告所述属实。但我自2015年8月生病后，我实在无钱偿还，之前的利息都是按时支付的。
被告王俊杰、鞠培田未答辩。
经本院审理查明：2013年7月9日，被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田给原告方出具借条一份，内容载明“今借现金陆万元整，借款人签名为韩秀岩、王俊杰、鞠培田。落款时间为2013年7月9号”。
原告方主张借款交付方式为给付被告方现金。
以上事实，有起诉状、当事人的陈述、借条等证据相证据，并经开庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为：被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田给原告官军出具借条，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田三人的真实签名，故原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系，故被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田作为共同债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款的义务。
对被告韩秀岩所辩称的偿还利息的内容，诉讼中，被告韩秀岩未提交相关证据证实，其辩称内容于法无据，本院不予采纳。
对原告方所主张的利息损失38400元，因借条中未明确约定利息的计算方式，故从原告方起诉之日起计算利息损失，利息损失按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田共同偿还原告官军借款本金60000元及利息损失（利息损失自2016年3月30日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费1130元，由原告官军负担330元，由被告韩秀岩、王俊杰、鞠培田共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一六年六月二十日
书记员 房 政
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5915号
罪犯郑昌锡，男，1983年3月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年4月28日作出（2009）成铁刑初字第30号刑事判决，以被告人郑昌锡犯运输毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月24日至2017年12月23日止。成都市中级人民法院于2011年12月20日以（2011）成刑执字第77号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2017年2月23日止；成都市中级人民法院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4549号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年6月23日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑昌锡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。另查明，罪犯郑昌锡被处罚金10000元，剩余10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑昌锡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌锡减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初81号
原告：泉州市洛江区双阳福隆购物广场，住所地泉州市洛江区双阳街道祥光花苑*期层楼。
经营者：彭土元，男，1984年5月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地泉州市洛江区双阳工业区。
法定代表人：黄亦军。
原告泉州市洛江区双阳福隆购物广场与被告泉州洛江荣华露营用品有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理。原告泉州市洛江区双阳福隆购�广场未按法院指定的期限预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州市洛江区双阳福隆购物广场撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 戴宇楠
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初81号原告：泉州市洛江区双阳福隆购物广场，住所地泉州市洛江区双阳街道祥光花苑*期层楼。经营者：彭土元，男，1984年5月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地泉州市洛江区双阳工业区。法定代表人：黄亦军。原告泉州市洛江区双阳福隆购物广场与被告泉州洛江荣华露营用品有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理。原告泉州市洛江区双阳福隆购�广场未按法院指定的期限预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州市洛江区双阳福隆购物广场撤诉处理。代理审判员  王冬梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  戴宇楠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1775号
罪犯胡寄清，男，汉族，籍贯湖南省新化县。现在青海省建新监狱服刑。2011年7月26日江门市蓬江区人民法院作出（2011）江蓬法刑初字第217号刑事判决，认定罪犯胡寄清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡寄清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡寄清减刑一年一个月（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2400号
原告:侯大虎，男，1950年10月10日生，汉族，住辉县。
被告：辉县市高庄乡高庄村民委员会，住所地辉县市高庄乡高庄，组织机构代码：78052090-3。
负责人：赵四平，村委会主任。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
原告侯大虎诉被告辉县市高庄乡高庄村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月22日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯大虎撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告侯大虎负担。
审判员 王新恒
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲁 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2853号
申请执行人丽水市南城金属制品有限公司，住所地丽水市水阁工业园区遂松路332号，组织机构代码:56935402-2。
法定代表人史勇军。
被执行人胡秀明，男，1972年2月24日出生，住浙江省温州市永嘉县。
申请执行人丽水市南城金属制品有限公司与被执行人胡秀明合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，申请执行标的人民币110000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人丽水市南城金属制品有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币110000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2853号
申请执行人丽水市南城金属制品有限公司，住所地丽水市水阁工业园区遂松路332号，组织机构代码:56935402-2。
法定代表人史勇军。
被执行人胡秀明，男，1972年2月24日出生，住浙江省温州市永嘉县。
申请执行人丽水市南城金属制品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2440号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡秀明在（2017）浙1102执2853号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡秀明银行存款人民币110000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收�，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年六月二十日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执2853号
被罚款人胡秀明，男，1972年2月24日出生，住浙江省温州市永嘉县。
本院在执行申请执行人丽水市南城金属制品有限公司与被执行人胡秀明合同纠纷一案中，查明被罚款人胡秀明未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对胡秀明罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2853号申请执行人丽水市南城金属制品有限公司，住所地丽水市水阁工业园区遂松路332号，组织机构代码:56935402-2。法定代表人史勇军。被执行人胡秀明，男，1972年2月24日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人丽水市南城金属制品有限公司与被执行人胡秀明合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，申请执行标的人民币110000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人丽水市南城金属制品有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币110000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十七日代书记员 林健芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第578号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月14日被拘留，同月28日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日凌晨4时许，被告人刘某某与其妻赵某某发生矛盾后产生泄愤心理，遂喝酒并持菜刀外出，任意砍砸菏泽市牡丹区农村信用社于庄分社ATM取款机，后到牡丹区步行街其妻打工的CACHE服装专卖店，将停放在该店门口南侧程某的白色“东风”牌轿车前挡风玻璃、右前玻璃等砸坏。接着用菜刀砍砸该服装专卖店玻璃门，进入店内用打火点燃店内部分衣服。经物价部门鉴定，毁损物品总价值人民币6605元。
公诉机关对指控事实，提交了被告人刘某某的供述和辩解；被害人程某陈述；证人焦某某、林某某、邱某某、刘某乙等人证言；涉案物品价格鉴定结论；户籍证明及其他证据材料等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成寻衅滋事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定处罚。
被告人刘某某对指控事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年5月14日凌晨4时许，被告人刘某某与其妻赵某某发生矛盾后，遂酒后持菜刀外出，步行至菏泽市牡丹区八一街青年路口农村信用社于庄分社，用所带菜刀任意砍砸该信用社的ATM取款机。后又步行到牡丹区步行街其妻打工的CACHE服装专卖店，将被害人程某停放在该店门口南侧的白色“东风”牌轿车前挡风玻璃、右前玻璃等处砸坏。接着，用菜刀砸坏该服装专卖店玻璃门，进入店内，用打火机点燃店内衣服。经鉴定，毁损物品价值共计人民币6605元。案发后，被告人刘某某家属赔偿被害人程某经济损失人民币3仟元，赔偿CACHE服装专卖店经济损失人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：一、被害人陈述
（一）被害人程某陈述证实，2014年5月13日10时许，其把鲁R×××××号轿车停在牡丹区步行街L2门市门口。早晨5时30分许，步行街保安通知其车被砸了。赶至现场，发现轿车一圈玻璃、左右倒车镜、前挡玻璃、前机盖、副驾驶玻璃都被砸，毁损价值约3仟元。
（二）被害人邱某某证言证实，2014年5月14日5时30分左右，得知其在步行街东顺城街的门市被砸，还烧了几件衣服。赶到现场，经清点，衣服被烧27件，价值约3700元，门市的一扇钢化玻璃被砸碎，价值约300元。听物业保安说，店门口的一辆车玻璃也被同一个人用菜刀砍了。
二、证人证言
（一）证人焦某某、林某某证言证实，凌晨5点多，和王某某到步行街巡逻，在步行街与东顺城街交叉口南发现一名男子拿把菜刀，到一门市处砸玻璃门。俩人就远远地劝该男子，该男子说北边银行的摄像头已被他砸了，他不想活了，还得再砸几辆车。接着，他到门市南边用刀砍一辆越野车，把副驾驶座的琉璃、两边的反光镜砸碎。后该男子又砸刚才的门市，把玻璃门砸碎后开始烧衣服。该男子烧完衣服拿着刀向北走，王某某留下灭火，俩人跟着向北走到步行街北头时，该男子把菜刀扔在路边。走到临济桥时，看到公安巡逻车，就喊住巡逻车，与巡逻民警一起追该男子，追到于庄街里，将该男子抓住。
（二）证人刘某甲证言证实，其和赵某某都在于庄一个院租房居住。晚上听到赵某某夫妻二人吵架，打开房门，劝他们不要吵。凌晨三点多，听到他们开门声。凌晨五点三十分左右，老板打电话，说店被人砸了。赶到店里，发现店玻璃门被砸碎、店里的一堆衣服被用火烧了。经清点，共烧坏衣服29件，有的烧坏了，有的是燻黑了，总价值约3707.2元。被毁损的玻璃门及标志价值约500元。店里摆衣服的桌子也被砍几刀，听保安说是被一男青年砸的，停在门市门口南侧的一辆轿车也被砸。
（三）证人颜某某证言证实，2014年5月14日7时30分，到单位上班时，发现ATM取款机有被人用刀砍的痕迹，遂报了警。派出所的人拍了照，基本上没物质损失。
（四）证人李某某证言证实，2014年5月14日16时30分左右，到步行街L2门市门口拖鲁R×××××号轿车一辆，车主是程某。该车倒车镜、前挡风玻璃、右前门玻璃等被砸碎，该车维修共花费3480元。
三、书证
（一）菏泽市牡丹区价格认证中心出具的：“cache”牌衣服29件、鲁R-×××××号轿车，损毁物品及修复费用等共计人民币6605元的涉案物品价格鉴定结论书及资质证书。
（二）公安机关出具的：打火机、菜刀、被毁坏的衣服、车辆等物证照片；2014年5月14日，扣押刘某某持有的打火机一个、菜刀一把（卷刃、带豁口）的扣押清单两份。
（三）刘某某家属赔偿被害人轿车损失款3仟元、服装损失款5仟元的调解协议书、收条。
（四）公安机关出具的：刘某某报警称，其要砸银行、砸车、见什么砸什么，要死。另其他人电话报警称，此人手里有把刀等110指挥中心接处警单；经侦查员及聘请价格鉴定人员清点，被烧坏的衣服共计29件。本案中的菜刀系步行街保安林继民追踪刘某某过程中发现其扔在路边，捡拾后交给办案民警的办案说明两份；案发当天4时40分许，接犯罪嫌疑人刘某某及步行街保安报案称，步行街有个人见什么砸什么，该所民警迅速出警，在八一街与青年路交叉路口处将犯罪嫌疑人刘某某抓获归案的抓获经过；刘某某基本信息等。
四、被告人供述和辩解
被告人刘某某供述证实，凌晨3时，听到妻子和她前男友通电话。其把她手机摔了，吵了两句。给她父亲打电话后，喝了四瓶啤酒，把妻子锁家里，拿一瓶啤酒和一把菜刀出了家门。步行至八一街青年路口农村信用社门口时，用菜刀把自动取款机砸烂，等着警察来抓。等了一会，没人来，就又步行至步行街妻子打工的服装门市，用菜刀砍服装店的玻璃门。开始没砸烂，几个保安过来劝其，没理他们，用菜刀又朝旁边一辆白色轿车乱砍。后其又砸服装店门，把门砍碎后进去，用打火机点燃里面的衣服，并扔到外面几件。后担心妻子在家不安全，就回家，路上把菜刀扔在路边。跑到青年路于庄街时，被警察抓住。点火的目的就是想搞点破坏，想进监狱，没想把整个门市点着。
上述证据经查证，均由公安机关依法提取，且形式、来源合法有效，内容真实，能形成完整的证据链条。故法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人刘某某酒后任意损毁公私财物，情节严重，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属对被害人积极进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈东生
审 判 员 程 民
人民陪审员 孔保华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张艳艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2173号
原告郭孝刚，男，1965年9月7日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告郭孝刚与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭孝刚到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝刚诉称：郭孝刚于2003年3月20日向北京市商业银行股份有限公司西四支行（以下简称西四支行）获得银行贷款162000元购买一辆红旗牌汽车。南方隆兴公司为郭孝刚贷款提供保证担保，郭孝刚用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2008年3月11日，郭孝刚还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郭孝刚解除抵押登记。故郭孝刚诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年3月20日，郭孝刚向西四支行申请贷款162000元从南方隆兴公司处购买红旗牌汽车一辆，南方隆兴公司为郭孝刚向西四支行贷款提供保证担保。郭孝刚将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，郭孝刚将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2008年3月11日，郭孝刚还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郭孝刚解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。郭孝刚贷款购车时，南方隆兴公司为郭孝刚向银行的贷款提供保证担保，郭孝刚以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郭孝刚已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。郭孝刚要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助郭孝刚办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由郭孝刚自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 苏 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商初字第80号
原告江苏帝一集团有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。
法定代表人张晋陇，总经理。
被告徐州冠林建设工程有限公司，住所地在徐州市泉山区建国西路综合楼2号楼302室。
法定代表人孙荣生，经理。
本院审理原告江苏帝一集团有限公司诉被告徐州冠林建设工程有限公司买卖合同货款纠纷一案时，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏帝一集团有限公司撤回起诉。
案件受理费424元减半为212元，保全费370元，合计794元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一五年九月一日
书记员 陈严婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3808号
本院对原告葛顺全与被告孙洪庆民间借贷纠纷一案做出的（2015）昌民（商）初字第3808号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第二页第六行“10万”补正为“5万”。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 旭
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2043号
申�执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，组织机构代码69934381-5.
法定代表人陆向阳，该××董事长。
被执行人蒋金柱。
被执行人陶改英。
被执行人郑建明。
被执行人钱保珍。
被执行人杨见宝。
被执行人李梅。
被执行人王泉生。
被执行人龚凤仙。
被执行人常州威能电源设备有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人蒋金柱，该公司总经理。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与蒋金柱、陶改英、郑建明、钱保珍、杨见宝、李梅、王泉生、龚凤仙、常州威能电源设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天商初字第40号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋金柱应于判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币289976.9元，支付自2014年12月25日起至借款本金289976.9元实际清偿之日止，按月利率千分之十八计算的利息。陶改英、郑建明、钱保珍、杨见宝、李梅、王泉生、龚凤仙、常州威能电源设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元，诉讼保全费2170元，公告费400元，合计人民币8523元，江苏江南农村商业银行股份有限公司负担529元，蒋金柱、陶改英、郑建明、钱保珍、杨见宝、李梅、王泉生、龚凤仙、常州威能电源设备有限公司负担7994元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行存款及车辆情况，但均无查到。另查明被执行人常州威能电源设备有限公司因经营不善已关闭并注销。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的资产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本院作出的（2015）溧天商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一六年八月十七日
书记员 张剑云
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4650号
原告:ＸＸ春，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:李勇，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告ＸＸ春与被告李勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ春负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月三十日
代书记员 夏 景
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执369号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王秀国
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王秀国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将王秀国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执369号
本院在执行申请执行人王珍与被执行人李旭宏不当得利纠纷一案中，查明被执行人李旭宏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李旭宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚历平，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志强，男，1960年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县。
再审申请人龚历平因与被申请人王志强不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚历平申请再审称：一、一审审判程序违法。王志强以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼。一审期间龚历平仅就民间借贷的诉讼请求进行答辩，没有就涉及不当得利的诉讼请求进行答辩。一审法院以不当得利纠纷为案由作出判决，剥夺了龚历平的辩论权。二、本案属于赠与合同纠纷，二审判决关于本案的定性有误。龚历平提供的其与王志强之间的微信聊天记录可证实王志强有向龚历平赠与财产的意思表示。现龚历平已收到王志强转入的款项，赠与行为已完成。至于款项如何使用，并不影响赠与的成立。王志强的赠与行为不具有可以撤销的法定情形，二审判决支持其诉讼请求不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回王志强的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据一、二审判决及龚历平的申请再审事由，申请再审的焦点问题为：二审判决关于本案的定性是否准确，本案审判程序是否合法。
王志强以民间借贷纠纷为由提起诉讼、主张龚历平向其返还款项，龚历平辩称双方之间并不存在借贷关系、主张其收取王志强支付的款项系属接受赠与。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，双方当事人应分别就各自的诉讼主张承担相应的举证责任。
因王志强未能在本案中提供充分证据证明其与龚历平之间曾就借款达成合意，故其主张与涉案款项系属借款的依据不足。经查，龚历平提交的其与王志强之间的微信聊天记录中，并无关于王志强向龚历平赠与涉案财产的相关内容，王志强亦不认可涉案款项属于赠与的财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据王志强及龚历平现已提供的证据，并不足以认定涉案款项属于借款合同项下的借款或赠与合同项下的赠与财产。涉案给付款项的行为而造成王志强财产减少及龚历平因该行为受益。现王志强提起诉讼明确主张龚历平返还款项，龚历平未能提供充分证据证明其取得该款具有法律上的依据。在此情形下，二审法院以不当得利为案由判令龚历平向王志强返还该款并无不当。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院在未向王志强释明的情形下迳行以不当得利纠纷作为案由审理本案并作出判决，审判程序存在瑕疵。但龚历平已参加本案一、二审诉讼，一审判后其提起上诉时亦未就是否构成不当得利而提出新的意见。现其主张原审法院剥夺其辩论权的依据不足，本院不予支持。
综上，龚历平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚历平的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第029号
申请执行人白某。
被执行人张家口市北方热能设备制造有限公司，住所地原市油漆厂院内。
申请人执行人白某与被执行人张家口市北方热能设备制造有限公司劳动争议一案，张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2014）第155号仲裁裁决书，已发生法律效力。因张家口市北方热能设备制造有限公司不履行法律义务，白某向本院申请强制执行，在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止东劳仲案字（2014）第155号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 魏全国
审判员 李守和
二〇一五年六月十日
书记员 成宇强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6224号
原告尹桂芹，女，1965年1月16日出生。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。
负责人西宇良，村党支部书记。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
原告尹桂芹与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民委员会（以下简称小杨各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹桂芹，小杨各庄村委会委托代理人西宇良、王喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹桂芹起诉称：2012年3月29日，尹桂芹与小杨各庄村委会签订了《协议书》，约定尹桂芹将9.5亩土地的经营权转让给小杨各庄村委会，小杨各庄村委会按照每年每亩1500元给付补偿费，全年共计14250元，于每年12月31日前兑现。小杨各庄村委会在给付2014年度的补偿费时少支付1425元，经尹桂芹多次催要，小杨各庄村委会拒不支付，故尹桂芹诉至法院，要求小杨各庄村委会给付补偿费1425元及违约金（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照日千分之一计算），并承担本案的诉讼费用。
小杨各庄村委会答辩称：扣除尹桂芹的费用属于其在村里应交纳的承包费用，当时扣除的是2012年至2014年的承包费。2015年经小杨各庄村委会决议不再扣除承包费，并且小杨各庄村委会同意补发已经扣除的该部分费用。小杨各庄村委会向尹桂芹发放时，其拒绝签字领取。对尹桂芹主张的违约金,小杨各庄村委会没有异议。
经审理查明：1999年1月1日，尹桂芹与小杨各庄村委会签订《宋庄镇农业土地承包合同》，约定小杨各庄村委会将东自宋明宝、西至张殿顺，南至张国珍，北至道的土地9.5亩承包给尹桂芹种植果树。承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。尹桂芹向小杨各庄村委会每年每亩交纳土地承包费475元，于每年12月31日交齐。违约责任为一方违约应向对方交纳三至五倍的承包费违约金。此外，合同还约定了其他内容。该合同注明西振友转让尹桂芹。
合同签订后，尹桂芹实际经营土地。2012年3月29日，因平原地区造林工程，尹桂芹与小杨各庄村委会签订《协议书》，约定尹桂芹将承包的9.5亩土地给小杨各庄村委会经营，协议生效后尹桂芹放弃承包土地的经营权，取得原合同占地面积剩余年限补偿费。剩余年限补偿费每年每亩1500元，全年合计14250元，于每年12月31日前兑现。剩余年限补偿费期限为2012年3月29日至2028年12月31日，共计17年。如小杨各庄村委会延期兑现补偿费，则每延期一日按补偿费的千分之一向尹桂芹支付违约金。此外，协议还约定了其他内容。
上述协议签订后，小杨各庄村委会于2013年3月、2013年12月分别将每年度应发放补偿费14250元打入尹桂芹爱人董月光账户。2015年1月6日发放2014年的补偿费时，小杨各庄村委会给付12825元，扣除1425元。2015年12月小杨各庄村委会发放补偿费金额仍为14250元。
审理过程中，小杨各庄村委会称扣除的1425元费用为尹桂芹于2012年至2014年应交纳所涉9.5亩土地的承包费，现经会议研究决定不再扣缴承包费，同意向已经扣缴的村民补发。审理过程中，小杨各庄村委会于2016年4月初向尹桂芹补发上述费用时其拒绝签字领取。
上述事实，有原告尹桂芹向法院提交的《宋庄镇农业土地承包合同》、《协议书》、存折，小杨各庄村委会向法院提交的收据、领款记录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告尹桂芹与小杨各庄村委会签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。小杨各庄村委会理应按照约定足额给付尹桂芹相应补偿费。现小杨各庄村委会在发放2014年度补偿费时扣除9.5亩土地的承包费，其行为构成违约。尹桂芹要求小杨各庄村委会给付补偿款1425元及违约金，证据充分，合法有据，本院予以支持。关于尹桂芹主张按照日千分之一的标准计算违约金，小杨各庄村委会明确表示同意，本院不持异议。尹桂芹主张自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金，但其在2016年4月小杨各庄村委会向其发放该补偿费时明确拒绝领取，尹桂芹主张其后的违约金没有事实依据。本院对尹桂芹主张2015年1月1日至2016年3月31日的违约金予以支持，经本院核算为650元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告尹桂芹占地补偿费一千四百二十五元及违约金六百五十元；
二、驳回原告尹桂芹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王虹茜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1692号
原告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被告：苏州徽联支付服务有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人：李玉庆，该公司经理。
被告：淮北市泰康隆商贸有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：范海洲，该公司经理。
被告：陈胜奇，苏州徽联支付服务有限公司员工。
被告：范海洲，淮北市泰康隆商贸有限公司经理。
被告：姜龙。
被告：张嘉玲，淮北市泰康隆商贸有限公司监事。
被告：汪静。
被告：王辉。
被告：张恺鸿，1980年，3月28日出生。
本院在审理原告淮北中安融资担保有限公司与被告苏州徽联支付服务有限公司、淮北市泰康隆商贸有限公司、陈胜奇、范海洲、姜龙、张嘉玲、汪静、王辉、张恺鸿追偿权纠纷一案中，于2016年4月20日向原告淮北中安融资担保有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北中安融资担保有限公司未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 蒋树良
审判员 杜红梅
审判员 骆永华
二〇一六年四月二十八日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第522号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤明，男，1987年12月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2004年12月6日因犯放火罪被判处有期徒刑二年，犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；2008年11月20日因犯放火罪被判处有期徒刑四年，犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期九年，2015年1月8日刑满释放。2015年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘凤明犯盗窃罪一案，于二〇一五年十月二十二日作出（2015）滨塘刑初字第573号刑事判决，认定被告人刘凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；责令被告人刘凤明向被害单位天津市滨海新区塘沽管理委员会人口和计划生育委员会退赔经济损失人民币120元，向被害人王某退赔经济损失人民币2000元，向被害人张某2退赔经济损失人民币1541元。被告人刘凤明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘凤明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘凤明犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘凤明申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤明撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 宋菲
代理审判员 贺柯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张铮
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初346号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡宇星、陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区一分鑫生活超市，经营场所：南昌市青云谱区华东国际博览城B区**号****号，经营者：刘学文，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新七路***号***栋*单元***室，身份证号：3601211974********。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南昌市青云谱区一分鑫生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
人民陪审员 熊国英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 万谋红
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字220号
申请人：天津恒兴润通贸易有限公司,住所地天津市河西区友谊路42号421室。
法定代表人：吕东兴,总经理。
被申请人：天津展恒混凝土搅拌有限公司,住所地天津市西青区杨柳青镇东桑园村村东。
法定代表人：李海滨。
申请人天津恒兴润通贸易有限公司与被申请人天津展恒混凝土搅拌有限公司财产保全一案，申请人天津恒兴润通贸易有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津展恒混凝土搅拌有限公司名下价值1290000元的银行账户存款采取保全措施，并由永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津展恒混凝土搅拌有限公司名下价值1290000元的银行账户存款采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年二月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字220号申请人：天津恒兴润通贸易有限公司,住所地天津市河西区友谊路42号421室。法定代表人：吕东兴,总经理。被申请人：天津展恒混凝土搅拌有限公司,住所地天津市西青区杨柳青镇东桑园村村东。法定代表人：李海滨。申请人天津恒兴润通贸易有限公司与被申请人天津展恒混凝土搅拌有限公司财产保全一案，申请人天津恒兴润通贸易有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津展恒混凝土搅拌有限公司名下价值1290000元的银行账户存款采取保全措施，并由永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津展恒混凝土搅拌有限公司名下价值1290000元的银行账户存款采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年二月十三日书记员 高畅一