安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民特字第00005号
申请人：孙祥，男，汉族，1969年9月1日出生。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。
负责人：赵武振，该公司经理。
委托代理人：吴建富。
申请人孙祥与被申请人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司申请撤销亳州市仲裁委员会（2013）亳仲裁字第39号仲裁裁决一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日进行了审理。申请人孙祥的委托代理人马涛、被申请人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托代理人吴建富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人孙祥申请称：亳州市仲裁委员会（2013）亳仲裁字第39号裁决书内容违背社会公共利益。1、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，原告购买的车型新车购置价为274000元，但原告系从外地二手车交易市场以180000元购买的二手车。原被告所签订的保险单中就明确记载了双方约定的车辆保险价值为180000元，并据此购买的保险。按照上述条款规定，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，不超过18万的损失都应全部赔偿。2、申请人与被申请人签订的机动车损失责任保险合同条款第二十七条，系免除被申请人责任的格式条款，被申请人未尽到提示义务。保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被申请人根本没有就此条款作出书面或口头提示。3、申请人与被申请人签订的机动车损失责任保险合同条款第二十七条内容违反《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，与其内容出现直接抵触。综上所述，申请人认为亳州仲裁委员会（2013）亳仲裁字第39号裁决书内容违背社会公共利益，应予撤销。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司辩称：亳州市仲裁委员会（2013）亳仲裁字第39号裁决事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的撤销申请。
孙祥提出以下证据证明其主张：证据一、孙祥身份证、行驶证各一份，保险合同两份。证据二、事故认定书一份。证据三、评估结论书一份，购车发票一份，修车发票及清单一份。证据四、刘王明住院病历、发票、身份证，交通事故赔偿凭证一组。证据五、对方车辆维修发票及清单一组。证据六、本案同类型的四份判决书和一份民事裁定书。
中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司对证据一至证据五的真实性无异议，对证据六认为与本案无关。
中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司未提供证据。
经审理查明：皖S×××××号宝马牌轿车系孙祥2012年3月21日从浙江方林二手车市场有限公司所购买，车辆登记日期是2008年4月，购买时经浙江省台州市价格事务所评估价格为185000元。后该车在中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额为300000元，不计免赔）、机动车损失险（限额为180000元，不计免赔），保险期限均为2012年4月29日至2013年4月28日。
2012年12月8日，马云龙驾驶孙祥的皖S×××××号宝马牌轿车由涡阳县西三里黄社区驶往尚武驾校，17时许，沿涡阳县紫光大道向西行驶至紫光大道与202省道交叉口时，因未按交通信号灯的指示通行，与自南向北行驶的刘王明驾驶的皖S×××××号二轮摩托车相撞，造成刘王明受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队2012年12月8日作出的道路交通事故认定书认定马云龙承担全部责任。事发后孙祥维修车辆支付修理费32200元，经涡阳县公安局交通管理大队调解赔偿了刘王明医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费及车辆修理费计6000元。
后孙祥因保险理赔与中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司发生纠纷，孙祥向亳州市仲裁委员会申请仲裁，要求中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司支付车损费及刘王明的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计39000元并承担仲裁费。中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在仲裁时答辩称车辆损失32200元应依照双方签订的保险合同约定，按投保金额180000元与投保时皖S×××××号轿车2008年的新车购置价274000元的比例计算赔偿。亳州市仲裁委员会于2013年10月30日作出（2013）亳仲裁字第39号裁决，该裁决支持了中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司对车辆损失赔偿的抗辩理由，裁决中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔付孙祥车辆损失21153元及刘王明医疗费6000元，合计27153元。孙祥不服该裁决，于2014年4月22日向本院提出撤销该仲裁裁决申请。
另查明：（2013）亳仲裁字第39号裁决中引用的孙祥与中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司签订的机动车损失险合同条款，第十条约定：机动车损失险有按投保时被保险机动车的新车购置价、按投保时被保险机动车的实际价值、在投保时被保险机动车的新车购置价内确定保险金额的三种投保方式；第二十七条约定：按投保时被保险机动车的实际价值投保的及在投保时被保险机动车的新车购置价内确定保险金额的投保方式投保的，发生部分损失时，按投保金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
本案争议的焦点问题是事故车辆皖S×××××号轿车车损32200元，被申请人按投保金额180000元与该车的新车购置价274000元的比例计算赔偿是否应得到支持，亳仲裁字第39号仲裁裁决支持这种赔付方式是否违背了社会公共利益。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第三、四款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除保险合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”依该条规定保险金额不得超过保险价值，如不足额投保，除另有约定，保险人应以保险金额与保险价值的比例价值来承担赔偿保险金的责任。
本案中，被申请人与申请人签订的机动车损失险合同条款第十条中列举了按被保险机动车的新车购置价、按投保时被保险机动车的实际价值、在投保时被保险机动车的新车购置价内确定保险金额三种投保方式。孙祥所有的皖S×××××号轿车投保时只有选择按皖S×××××号轿车的新车购置价投保方式投保，在发生部分车损时被申请人才愿依合同全额赔付损失。而皖S×××××号轿车首次登记日期为2008年4月，在被申请人处投保时已经使用4年，实际价值已经远低于新车购置价。被申请人提供的这种按新车购置价投保方式属超保险价值投保，已严重违背了《中华人民共和国保险法》第五十五条中“保险金额不得超过保险价值的规定”。依照被申请人提供的投保方式，广大被保险人只有在超保险价值投保的情况下，才能在发生部分车损保险事故时获得全额赔付，被申请人所在公司由此获得了“不当利益”----超过保险价值的保费。
而被保险人如选择按机动车辆的实际价值投保，就会受到被申请人方提供的机动车损失险合同第二十七条“发生部分损失时，按投保金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿”的赔偿限制，该条款系格式条款，客观上减轻了保险公司自身的赔付义务，加重了被保险人的责任，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”的规定，同时会使更多的被保险人不得不选择按新车购置价投保这种违反《中华人民共和国保险法》第五十五条规定的超保险价值投保方式。
孙祥投保时皖S×××××号轿车因折旧实际价值已不足评估价185000元，该车的机动车损失险投保金额是180000元，已接近足额投保，对部分车损发生时如以180000元与274000元的比例赔付损失，对申请人明显不公，被申请人并未解释采用这种比例赔付方式的合理原因。亳州市仲裁委员会作出的（2013）亳仲裁字第39号裁决，依照双方签订的机动车损失险合同第二十七条的条款支持了被申请人的赔付方式，系明显不妥；虽然该仲裁裁决的是孙祥与中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司之间的纠纷，但被申人提供的机动车损失险合同投保方式及合同条款第二十七条损害了广大被保险人的权益，亳州市仲裁委员会裁决支持被申请人的这种赔付方式违背了社会公共利益。案经审判委员会讨论决定，依照《仲裁法》第五十八条第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，本院裁定如下：
撤销亳州市仲裁委员会作出的（2013）亳仲裁字第39号仲裁裁决。
案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。