广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终721号
上诉人（一审原告）：陈某，男，1970年8月21日出生，汉族，住广西梧州市。
上诉人（一审原告）：刘某，男，1967年11月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓百宁,男,1970年3月1日出生,汉族,住广西苍梧县龙圩镇龙城路**号。
被上诉人（一审被告）：梧州毅德商贸物流城开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区新兴二路139号四楼408房。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
上诉人陈某、刘某因与被上诉人梧州毅德商贸物流城开发有限公司（下称“毅德城公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某、刘某的上诉请求：1、解除陈某、刘某与毅德城公司于2013年12月16日签订的《商品房认购协议》；2、判决毅德城公司退回陈某、刘某的购房款200995元及利息（按照同期人民银行贷款基准利率计算）；3、判决毅德城公司退回陈某、刘某的开业保证金20000元（按照同期人民银行贷款基准利率计算）；4、本案一、二审诉讼费用由毅德城公司承担。事实与理由：1、虽然上诉人付款时间与《商品房认购协议》约定的时间不符，但是双方为了继续履行合同，被上诉人同意上诉人迟延支付房款，即同意变更付款时间；2、上诉人共支付220995元给被上诉人后，被上诉人告知上诉人9号商铺并非与原广告图、协议附图的位置一致，被上诉人构成违约。
被上诉人毅德城公司辩称:1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；2、上诉人在履行商品房认购协议的过程中已经违约，依约应没收认购金，被上诉人在履行认购协议过程中不存在违约行为。
陈某、刘某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除被告与两原告于2013年12月16日签订的《商品房认购协议》；2.请求依法判令被告返还两原告已经支付的购铺款200995元及相应利息（按照同期人民银行贷款基准利率计算），同时赔偿给两原告造成的损失200995元；3.请求依法判令被告返还两原告已经支付的开业保证金20000元及相应的利息（按照同期人民银行贷款基准利率计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2013年12月16日，两原告与被告就两原告认购被告开发的商品房签订了《商品房认购协议》，协议约定：1.两原告认购的商品房为A5第32幢一层9号商铺，建筑面积44.66平方米，交付时间为2015年12月31日；2.房屋总价为401047元，付款方式为按揭付款；3.原告向被告支付认购定金10万元，作为双方订立《梧州市商品房买卖合同》的担保，待《梧州市商品房买卖合同》签订后认购定金转为首期房价款；4.双方约定原告已支付并转为首期房价款的认购定金中减除2万元作为开业保证金由被告暂扣，若原告自开业之日起两年内连续开门营业的，由被告返还原告2万元开业保证金，若原告违约未按要求开门营业，则不予退还开业保证金；5.原告应于2014年1月20日前与被告签订《梧州市商品房买卖合同》；7.在预订期内，被告将物业另售他人应向原告双倍返还已付定金；8.预订期内原告不签订《梧州市商品房买卖合同》，被告可不退还定金并可将该商品房另售他人；9.一次性付款97折，按揭付款无折扣。《商品房认购协议》的附件，即《房产分层图》标明两原告所购的商品房（商铺）坐落在舜帝大道西段1号A5第32幢一层，32幢一层商铺为西南—东北走向，原告所购的9号商铺为从西南至东北数起的第9号独立交易展示位。
合同签订当日，两原告向被告支付了定金10万元，2014年1月24日支付了1047元，2015年9月26日又支付了119948元。两原告累计已向被告支付了220995元。2014年1月24日，两原告向被告出具《按揭延期付款承诺书》，承诺于2014年1月24日前付清按揭首付款部分款项包含定金共计81047元，剩余首付款120000元于2014年6月30日前付清，逾期未按上述时间办理的，所交房款作为违约金赔偿给被告。
2014年1月5日,被告将舜帝大道西段1号A5第32幢4号独立交易展示位出售给第三人覃庆新，双方并签订了《梧州市商品房买卖合同》，该交易展示位为A5第32幢从西南至东北方向第4号独立交易展示位。
一审法院审理认为，两原告与被告签订的《商品房认购协议》是双方达成的被告把正在建设中的商铺预先销售给原告，原告支付定金和房款的合同。本案纠纷应当认定为商品房预售合同纠纷。
原告购买的9号商铺在《房产分层图》显示为32幢一层西南至东北方向第9号独立交易展示位，该商铺与被告出售给第三人覃庆新的4号商铺并非同一商铺。原告与被告签订的《商品房认购协议》附件《房产分层图》是《商品房认购协议》的组成部分，原告与被告签订《商品房认购协议》时,对9号商铺的具体位置应当是知情的，在没有证据证明原告受到欺诈和胁迫的情形下,原、被告签订的《商品房认购协议》是合法有效的，原、被告均应受协议及其附件的合同内容约束。故两原告主张因被告将9号商铺另售第三人覃某，要求解除《商品房认购协议》及请求被告返还购铺款、开业保证金没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈某、刘某的诉讼请求。案件受理费7630元，减半收取计3815元，由原告陈某、刘某负担。
本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。2017年9月15日上诉人陈某、刘某向本院提交《调查取证申请书》，申请本院向中国电信公司调取2017年1月3日、2017年1月17日上诉人与毅德城公司办公室、李钊的通话记录。本院认为，上诉人的上述申请内容，其已在一审时作为证据提交法院，且经毅德城公司质证，本院不再调取。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人认购的舜帝大道西段1号A5第32幢9号商铺与4号商铺是否为同一商铺。根据梧州市房产管理局存档的《梧州市商品房买卖合同》，A5第32幢4号商铺已经出售给覃庆新，2013年10月19日房产分层图已对A5第32幢1-12号商铺具体位置进行了标注。而在2013年12月16日，上诉人陈某、刘某与被上诉人毅德城公司签订的《商品房认购协议》，购买的是A5第32幢9号商铺，故9号商铺与4号商铺为不同的商铺。一审法院认为上诉人陈某、刘某与被上诉人毅德城公司在签订认购协议时对9号商铺的具体位置应当知情，在没有证据证明上诉人受欺诈和胁迫的情形下，该认购协议合法有效于法有据，本院予以维持。上诉人陈某、刘某与被上诉人毅德城公司签订的《商品房认购协议》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。
综上所述，上诉人陈某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元（上诉人已预交），由上诉人陈某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张光霖
审判员 曾 超
审判员 萧 夏
appoint
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。