wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2869号
原告：游某某。
被告：潘某甲。
原告游某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告潘某甲离婚；2、要求平均分割共同财产砖混结构房屋一栋三层三间。原告游某某在庭审中申请人民法院不对涉案房屋进行分割，由原、被告自行协商处理。事实和理由：原、被告于1980年8月18日依法办理结婚证结婚，婚后生育两个子女：长子潘某乙，1981年10月16日出生，长女潘某丙，1983年4月11日出生。原、被告共同生活期间修建有一栋三层三间砖混结构房屋。原、被告共同生活期间，被告潘某甲嗜赌成性，被告悄悄向信用社借款5000元用于赌博，且被告嗜酒成性，被告酒后对原告实施打骂。原告曾于2016年10月19日向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。因原、被告夫妻感情已完全破裂，现依法诉来法院，要求与被告离婚。
被告潘某甲辩称，原、被告的夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，原告必须给付被告10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1980年8月18日办理结婚登记手续结婚，婚后生育两个孩子：儿子潘某乙，1981年10月16日出生；女儿潘某丙，1983年4月11日出生。原、被告婚后感情一般，原、被告共同生活期间因性格不合常因家庭琐事吵闹，原、被告曾于2015年11月16日发生吵打，原告报警并经黔西县公安局水西派出所出警处理。原告曾于2016年2月3日向黔西县人民法院起诉要求与被告离婚，经调解原、被告自愿和好。原、被告经调解和好后未在一起共同生活。原告又于2016年10月19日再次诉来法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。法院判决不准予原、被告离婚后原、被告仍未在一起共同生活。原告于2017年6月9日再次诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1980年8月18日办理了结婚登记手续结婚，原、被告间系合法的婚姻关系。原、被告婚姻基础一般，原、被告共同生活期间常因琐事吵打，原告于2016年2月3日向法院起诉要求与被告离婚后就未与被告共同生活，且经黔西县人民法院于2016年11月17日判决不准离婚后原、被告的夫妻关系仍未改善，原、被告间的夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。原告申请不对原、被告共同修建的房屋进行分割，由原、被告自行协商处理，本院予以准许。被告潘某甲辩称要原告给付10万元才同意离婚的抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告游某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一七年七月十一日
书记员 郑磊
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初586号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人单某，男，1960年6月11日出生于天津市河北区，汉族，初中文化，住天津市河北区。2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月18日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖、魏明磊出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日8时30分许，在天津市河西区华夏未来C座一楼女卫生间内，被告人单某在清洁卫生间时，因该卫生间的使用问题与郭某、张某发生争执，双方进而相互厮扯。期间，被告人单某用手部击打郭某面部，致郭某鼻部受伤流血。郭某随即拨打110电话报警。案发后，经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，郭某双侧鼻骨及鼻中隔骨折构成轻伤二级。2017年8月4日，被告人单某被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人单某的家属赔偿了被害人郭某的经济损失，被告人单某取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明书、谅解书等书证，证人张某、王某、孙某等人的证言，被害人郭某的陈述，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人单某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某当庭自愿认罪，且已经赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 杨 毅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第444号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，小学文化，广东省陆丰市人，住陆丰市碣北镇。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，经博罗县公安局决定，于2014年10月29日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于同年11月25日被博罗县公安局执行逮捕；因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，经博罗县公安局决定，于2015年1月16日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年2月起，被告人黄某在博罗县石湾镇中岗市场开设小店，先后两次购进了淫秽光碟300张，以每张光碟4元或5元的价格卖出。2014年10月29日，公安机关在上述小店将黄某抓获，当场缴获光碟166张，经检验，其中145张光碟中958个影音文件属于淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2013年2月起，被告人黄某在博罗县石湾镇中岗市场开设小店，先后两次购进了淫秽光碟300张，以每张光碟4元或5元的价格卖出。2014年10月29日，公安机关在上述小店将黄某抓获，当场缴获光碟166张，经检验，其中145张光碟中958个影音文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：受案登记表、现场勘查笔录及照片、被告人的供述及辩解、扣押清单、抓获经过、户籍证明、淫秽物品审查鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、认罪态度予以量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交上缴国库）
二、公安机关扣押被告人黄某的淫秽光碟166张，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一五年四月十五日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2437号
原告：严丹霞，女，1967年9月11日出生，汉族，住象山县。
被告：雷伟智，男，1984年2月4日出生，汉族，住象山县。
被告：黄真，男，1984年1月12日出生，汉族，住象山县。
被告：黄爱女，1964年3月23日出生，汉族，住象山县。
被告：雷伟成，男，1981年12月11日出生，汉族，住象山县。
原告严丹霞与被告雷伟智、黄真、黄爱女、雷伟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告雷伟成下落不明，本院于2017年4月1日裁定本案转为普通程序，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告严丹霞到庭参加诉讼，被告雷伟智、黄爱女、黄真经本院传票传唤，被告雷伟成经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丹霞向本院提出诉讼请求:1.被告雷伟智归还借款200000元；2.被告雷伟智支付逾期利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日至付清之日）；3.被告黄真、黄爱女、雷伟成对上述款项承担连带担保付款责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2008年4月12日，被告雷伟智因资金周转需要向原告借款200000元，并由被告黄真、黄爱女、雷伟成作担保人。借款后，原告多次向四被告催讨还款均无果，特诉至法院。
被告雷伟智、黄真、黄爱女、雷伟成未作答辩。
原告严丹霞依法向本院提交借条一份，证明被告雷伟智向原告借款200000元，并由被告黄真、黄爱女、雷伟成对该笔借款担保的事实。鉴于被告雷伟智、黄真、黄爱女、雷伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告严丹霞主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，原告严丹霞与被告雷伟智之间的借贷关系合法有效。原告要求被告雷伟智归还借款本金200000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄真、黄爱女、雷伟成在借条担保人一栏签名，被告黄真、黄爱女、雷伟成未与原告约定担保方式和担保范围，依法应对被告雷伟智的全部债务承担连带责任，故本院对原告主张被告黄真、黄爱女、雷伟成承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。被告雷伟智、黄真、黄爱女、雷伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷伟智于判决生效后20日内归还原告严丹霞借款200000元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月20日计算至实际履行之日）；
二、被告黄真、黄爱女、雷伟成对上述债务承担连带还款责任；
三、被告黄真、黄爱女、雷伟成承担还款责任后，有权向被告雷伟智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告雷伟智、黄真、黄爱女、雷伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 俞秋霞
二〇一七年七月十七日
代书 记员 童婉瑜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执64号
申请执行人吕禄章
被执行人乾安县水字镇果字村村民委员会
申请执行吕禄章与被执行人乾安县水字镇果字村村民委员会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0723民初2218号判决书：被告乾安县水字镇果字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告吕禄章借款本金人民币75049.88元，并自1993年10月25日起至给付之日止按照年利20%支付4200元的利息；自1994年10月28日起至给付之日止按照年利2分支付5500元的利息；自1994年11月21日起至给付之日止按照年利2分支付300元的利息；自1995年11月22日起至给付之日止按照年利2分支付33172.48元的利息；自1997年3月4日起至给付之日止按照年利2分支付5000元的利息；自1998年11月28日起至给付之日止按照年利2分支付20377.4元的利息；自2008年7月25日起至给付之日止按照年利2分支付6500元的利息。被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，法院依法扣划被执行人在乾安县水字镇果字村村民委员会农经站账户的存款410149元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2218号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明昊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执648号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号，组织机构代码67554143-8。
代表人：范中华，行长。
被执行人：王有华。
被执行人：王均全。
被执行人：张善正。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人王有华、王均全、张善正金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1121民初785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金40283.51元，执行费504元。
本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆，扣划了查询到的被执行人的银行存款40137元，被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 振 环
审判员 范 军
审判员 王 佃 凯
二〇一七年九月五日
书记员 李勇存在
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9894号
原告王义夫，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人朱凤龙，开封新区法律援助中心法律援助律师。
被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李世鹏，董事长。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。
被告开封鼎诚置业有限公司，住所地开封市开发区。
法定代表人王泽生，总经理。
委托代理人王予皖，河南论衡律师事务所律师。
原告王义夫诉被告河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）、开封鼎诚置业有限公司（以下简称鼎诚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义夫的委托代理人朱凤龙、被告建总公司的委托代理人张留群、被告鼎诚公司的委托代理人王予皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义夫诉称：2013年被告鼎诚公司将开封市塞纳左岸小区部分建筑工程发包给被告建总公司，被告建总公司在承建过程中租用原告的建筑设备，今年初经双方对账，共欠原告建筑设备租赁费116900元，但被告建总公司无力支付，将其拥有的鼎诚公司债权116900元转让给原告，由原告向鼎诚公司索要，但鼎诚公司称并不欠建总公司款项，拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告建总公司支付原告建筑设备租赁费116900元，被告鼎诚公司与被告建总公司承担连带责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《委托书》一份。
被告建总公司辩称：据原告诉状所称，被告建总公司欠款属实，数额也不错，后被告建总公司按原告的要求出具了委托书，形式上是委托书，本质是债权转让。出具委托书之前原告和被告鼎诚公司已协商达成一致意见，故原告同意被告建总公司的要求，出具借款借据和债权债务结清的收到条。原告也将委托书送达给被告鼎诚公司，原告也称确实送了，但被告鼎诚公司不认可。原告向被告鼎诚公司要求支付款项，最后没有支付的原因被告建总公司不清楚。因被告鼎诚公司欠被告建总公司工程款，建总公司已起诉至开封市金明区人民法院，至于该案中为何包括本案起诉的数额，是因为委托书是2016年1月出具，而被告建总公司诉被告鼎诚公司的工程款纠纷是发生在2015年，被告建总公司根据审理结果决定是否对被告鼎诚公司扣减相应的债务，在该案中因漏项内容争议较大，被告鼎诚公司不认可，达不成一致意见，目前该案正在审理中。
被告建总公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《委托书》一份；
2、《借款单据》一份；
3、收到条一份；
4、民事裁定书一份。
被告鼎诚公司辩称：一、原告王义夫诉求被告鼎诚公司与被告建总公司承担连带责任，没有法律依据和事实依据。原告与被告建总公司之间签订的合同是建筑设备租赁合同，被告鼎诚公司不是合同的相对人，也不是合同的担保人。因此，被告鼎诚公司不应该承担连带责任。二、被告鼎诚公司从未收到被告建总公司转让债权的通知，原告无权要求被告鼎诚公司履行合同义务；被告建总公司在开封市金明区人民法院立案起诉鼎诚公司拖欠工程款的诉求中并未出现减持债权的表示；再者，建总公司与鼎诚公司的案件已接近尾声，双方对账已经结束，数额与建总公司诉讼请求相差甚大。建总公司一直未交付工程竣工资料，延误办理产权手续，鼎诚公司已经提起诉讼。故原告的民事诉讼状称的被告建总公司将其拥有的鼎诚公司债权转让给原告遭到被告鼎诚公司拒绝。所述与事实不符。三、原告明知起诉被告鼎诚公司不符合诉讼要求，在开封市金明区人民法院立不上案，现在又变更起诉连带责任，主张债权转让，将两个不同的诉由混为一谈。增加了被告鼎诚公司的诉累，浪费了司法资源。依据最高人民法院法发（2016）21号《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，原告应承担被告鼎诚公司支付的律师费人民币3000元。
被告鼎诚公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：开封市金明区人民法院应诉通知书一份。
经审理查明：（原告称2013年），被告建总公司承包建设被告鼎诚公司开封市塞纳左岸工程。2016年1月21日，被告建总公司向原告出具《委托书》一份，委托书载明：致：鼎诚公司；建总公司承包建设鼎诚公司开封建设的塞纳左岸工程，现经我公司核算，你公司尚欠我公司一部分工程款，因我公司施工中欠以下四家：一、窦顺利工程材料款329500元。二、窦建设泵送费及建筑设备材料租赁费99800元。三、侯杰建筑设备材料租赁费60000元。四、王义夫建筑设备材料租赁费116900元。现未能支付，请见委托书后，在你公司欠我公司工程款内由你公司直接向上述四家支付以上费用，共计606200元，该款抵还欠我公司工程款即可，若由此引起的经济及法律纠纷均有我公司承担，特此委托。
2016年4月6日，原告诉至本院。
另查明，2015年，建总公司将鼎诚公司诉至开封市金明区人民法院，提起建设工程施工合同纠纷一案。在本案庭审中，建总公司认可该案诉讼请求的数额包括本案原告窦建设起诉的金额。双方均认可该案目前尚在审理中。
另，本案审理中，被告建总公司提交了一份由原告王义夫于2016年1月22日出具的《借款单据》，该单据载明：借款用途为：由2012年3月至2015年底在塞纳左岸工地上钢管等租赁费用，全部结清，在手票据作废；金额116900元。原告王义夫在该份单据“借款人”处署名。被告建总公司提交该证据拟证明原告与建总公司之间的权利义务履行完毕。经质证，原告认为：该证据是建立在委托书的基础上，在债权转让有效的情况下，该单据才生效，但目前债权转让协议并未实质生效，故借款单据上记载的内容没有生效，原告并未收到欠款。被告鼎诚公司质证时称该证据与鼎诚公司无关，不能证明被告鼎诚公司承担连带责任。
本院认为：被告建总公司对其所出具的委托书中所载明的欠款事实及数额均无异议，原告与被告建总公司之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。原告主张被告建总公司支付建筑设备材料租赁费116900元，依据充分，本院予以支持。原告主张被告鼎诚公司承担连带责任，没有依据，亦有违合同的相对性原则，本院不予支持。在被告建总公司未实际支付原告欠款的情况下，其提交的借款借据不能作为双方款项结清的证据，故该份证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南建总国际工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王义夫建筑设备租赁费116900元；
二、驳回原告王义夫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告河南建总国际工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
人民陪判员赵景仲
二〇一六年十一月三日
书记员 马 睿
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初78号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人周松，男，1985年4月6日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。曾因犯盗窃罪，于2005年1月4日被宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；于2008年5月28日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2011年11月30日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，于2014年9月25日释放；曾因盗窃，于2017年11月16日被宝应县公安局处行政拘留十四日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被指定居所监视居住，经本院决定，于2018年1月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕53号起诉书，指控被告人周松犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人周松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年1月16日凌晨1时许，被告人周松采用撬门锁的方式进入淮安市清江浦区军营西路馨怡百货店，窃得现金480余元，软中华香烟一条。经江苏省淮安市烟草专卖局鉴定，被盗香烟批发价为583元每条。被盗钱物共计价值人民币1063元。案发后，公安机关扣押软中华香烟4包，价值人民币233.2元，已发还被害人。
上述事实，有被告人周松的供述、被害人胡某陈述、被告人指认犯罪现场笔录及照片、江苏省淮安市烟草专卖局出具的《关于中华（软）卷烟价格的说明》、被害人提供的香烟购买价格凭证、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人前科判决书及释放证明，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周松归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾多次因盗窃被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，二日折抵一日。即自2018年1月29日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人周松退赔被害人胡金顺829.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年二月七日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初46号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，于广西壮族自治区抚绥县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地抚绥县。因盗窃于2006年8月13日被中山市公安局处以行政拘留15天。因本案于2015年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月1日下午5时许，被告人李某甲窜至中山市港口镇xx玩具厂对面的公交车站趁被害人李某乙上公交车不备之机，从李某乙的左边口袋内扒窃了1部苹果5S手机（价值人民币1770元）后匆忙搭乘另一辆公交车逃跑，李某乙发现被扒窃后当即搭乘一辆出租摩托车追赶。李某甲在港口分局大南派出所对面公交车站下车时发现李某乙赶来，遂将装有盗得手机的背包扔在路边并逃跑，后在附近路段被李某乙及接报到场的公安人员合力抓获。归案后，李某甲如实供述了上述罪行。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、�查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十一日
书记员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初219号
公诉机�广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邱勇，男，1968年7月16日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被北流市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人邱勇犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人邱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日20时许，被告人邱勇在北流市塘岸镇长塘村二组被害人刘某家旁边的水泥地坪处，因债务纠纷与刘某发生争执，继而遭刘某踢�在地，之后，邱勇拿出一把折叠刀朝刘某的胸部、腹部、左腑窝、左手等部位捅去，致使刘某胸部、腹部、左上肢皮肤及皮下组织裂伤。经北流市公安局法医鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月20日，邱勇主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，邱勇赔偿了被害人经济损失人民币18207.98元。
上述事实，被告人邱勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某的陈述，证人罗某、吕某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人辨认现场、作案工具的笔录及照片，被告人与被害人之间相互辨认的笔录及照片，证人罗某、吕某1辨认被告人的笔录及照片，被害人的入院记录及医学影像检查报告单，住院收费票据，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人的伤情照片，北�市公安局塘岸派出所出具的抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邱勇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。邱勇犯罪以后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，邱勇赔偿了被害人的全部经济损失，视为其认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人邱勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄芳葵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6055号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：温建，男，汉族，1984年6月19日出生，住成都市青羊区。该单位员工，特别授权代理人。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘义民，男，汉族，1967年5月10日出生，住成都市温江市。
被告：赵小燕，女，汉族，1967年11月27日出生，住成都市温江市。
被告：温江绿丰园林，住所地：成都市温江区。
法定代表人：刘义民。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘义民、赵小燕、温江绿丰园林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告刘义民、温江绿丰园林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘义民、赵小燕归还原告借款本金1389979.87元和利息、罚息、复利74643.86元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金69500元；（按5%计算）2、被告刘义民、赵小燕支付律师费117169元（8%计算），公证邮寄送达费322元；上述1、2项合计1651614.73元；3、被告温江绿丰园林抵押的花木原告享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告温江绿丰园林对上述债务承担连带保证责任；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2016年6月14日,原告与被告刘义民、赵小燕签订《借款合同》【编号：120232016003454】，约定：被告向原告借款139万元，贷款期限为12个月，自2016年6月29日起至2017年6月29日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，确定年利率为7.395%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告温江绿丰园林签订《担保合同》【编号：120232016003454】，约定：被告温江绿丰园林对上述债务承担连带担保责任，被告温江绿丰园林又与原告签订了《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120232016003454号】，约定：被告温江绿丰园林以其所有的及其将有的花木为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款139万元，被告未按合同约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果，遂按约定，向被告宣布借款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。
被告刘义民、赵小燕辩称：欠钱属实，现在经营困难。
被告温江绿丰园林辩称：对承担连带责任无异议。
经审理查明：2016年6月14日,原告与被告刘义民、赵小燕签订《借款合同》【编号：120232016003454】，约定：被告向原告借款139万元，贷款期限为12个月，自2016年6月29日起至2017年6月29日止，确定年利率为7.395%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，原告与被告温江绿丰园林签订《担保合同》【编号：120232016003454】，约定：被告温江绿丰园林对被告刘义民、赵小燕上述债务承担连带担保责任。被告温江绿丰园林与原告签订了《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120232016003454号】，约定：被告温江绿丰园林以其所有的及其将有的花木为上述债务提供抵押担保。
合同签订后，原告按约向被告刘义民、赵小燕发放了贷款139万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金1389979.87元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月25日为120482.77元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《动产浮动抵押合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、《动产浮动抵押合同》，均系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告刘义民、赵小燕发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金1389979.87元和利息、罚息、复利，本院予以支持。对原告要求对被告温江绿丰园林以其所有的及其将有的花木享有优先受偿权的请求，因双方在《动产浮动抵押合同》明确约定且办理了抵押登记，本院予以支持；对于原告要求被告温江绿丰园林对被告刘义民、赵小燕上述债务承担连带保证责任的请求，双方在《担保合同》明确约定，本院予以支持。
关于原告请求被告刘义民、赵小燕支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告刘义民、赵小燕支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求被告刘义民、赵小燕支付公证邮寄送达费322元的请求，原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘义民、赵小燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1389979.87元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月25日为120482.77元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告刘义民、赵小燕本息付清之日止）；
二、被告温江绿丰园林对被告刘义民、赵小燕上述债务承担连带责任；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对《动产浮动抵押合同》载明的被告温江绿丰园林的花木享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9832元，由被告刘义民、赵小燕、温江绿丰园林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年八月九日
书记员 杨旻昱
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第264号
原告：叶丽玉，
被告：严雄行，
原告叶丽玉为与被告严雄行民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶丽玉到庭参加诉讼，被告严雄行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽玉起诉称，2011年12月30日，被告严雄行向原告叶丽玉借款20万元，并向原告出具借条1份。借款后，经原告多次催收无果。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告归还借款20万元及利息（利息自借款之日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，证明2011年12月30日被告向原告借款20万元的事实；
2、（2014）衢龙商初字第80号民事判决书1份，证明2012年7月30日刘芳（被告严雄行妻子）通过其母亲的中国银行卡汇给原告的20万元款项是用于归还涉案的严雄行于2011年12月30日向原告借款20万元，后刘芳又答辩称是用于归还（2014）衢龙商初字第80号案件中的270万元借款，且判决书中亦认定用于归还270万元借款的事实。
被告严雄行在答辩期内向本院提供书面答辩状称，2011年12月30日向原告借款20万元事实；借款后，被告于2012年2月25日，通过6228451070029266416的中国农业银行卡将20.9万元（含之前尚欠的0.9万元）转账给原告所有的卡号为62×××15的中国农业银行账户内，还款后，被告多次要求原告交付借条，但原告声称借条已丢失。2012年6月25日，应被告要求，原告才向被告出具收条1份，证实收到20万元的事实。综上，涉案借款已还清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：农行汇款凭证、收条各1份，证明其于2012年2月25日，通过农行尾号为“6416”将20.9万元（含之前尚欠的0.9万元）转账给原告农行尾号为“8915”内；及2012年6月25日，在被告要求下，原告才向被告出具收条1份，证实涉案借款20万元已归还的事实。
经当庭质证，原告对于被告提供的证据即收条、汇款凭证的真实性均无异议。但对证明对象有异议，认为其向被告严雄行出具的收条20万元事实，但该收条上的20万元是被告归还另案刘芳欠原告270万元中的借款，即（2014）衢龙商初字第80号案中的借款；而汇款凭证上的20.9万元，是被告支付原告借款的利息。
本院认证认为，被告严雄行未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告所举证据1、2来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定；至于其证明对象结合其他证据予以综合认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议；本院认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对其证明对象结合其他证据及案件事实予以综合认定。
经审理，本院认定，2011年12月30日，被告严雄行向原告叶丽玉借款20万元，并向原告出具借条1份，但未约定还款期限及利息。借款后，被告于2012年2月25日，通过6228451070029266416的中国农业银行卡将20.9万元（含之前尚欠的0.9万元）转账给原告所有的卡号为62×××15的中国农业银行账户内。同年6月25日，原告向被告出具收条1份，载明收到严雄行人民币20万元。
另查明，原、被告间除涉案该笔借款外，被告严雄行还有一笔80万元的借款，已经本院（2014）衢龙商初字第79号一案作出处理；另被告妻子刘芳与原告有一笔270万元的借款，已经本院（2014）衢龙商初字第80号一案作出处理。该案中涉及到所归还的20万元，已经本院认定为刘芳于2012年7月13日通过其母亲颜秋凤持有的中国银行卡汇入叶丽玉（原告）在中国银行的卡20万元。
本院认为，涉案双方当事人争议的焦点为：涉案借款是否已还清。原告认为其向被告严雄行出具的收条20万元事实，但该20万元系被告为其妻刘芳归还原告270万元该笔借款的，根据（2014）衢龙商初字第80号案件中认定刘芳归还原告20万元，是刘芳于2012年7月13日通过其母亲颜秋凤持有的中国银行卡汇入叶丽玉（原告）在中国银行的卡20万元的事实，且与原告于2012年6月25日向被告出具收条上20万元的时间并不相符，故认定原告出具收到被告20万元，并非归还刘芳欠原告270万元该笔借款，应为归还涉案的借款。原告认为汇款凭证上的20.9万元，是被告支付原告另外借款的利息；但原告不能作出是支付哪笔借款利息的合理解释。故对原告认为其收到被告20.9万元汇款是支付利息的陈述，本院不予采信。综上，本院认定涉案借款已还清。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶丽玉的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶丽玉负担（己交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 欢
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初238号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张飞，男，1986年4月18日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化程度，住谷城县，因本案，2017年7月12日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控
被告人张飞犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱家斌出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年7月12日下午3时50分许，被告人张飞酒后窜至谷城县城关镇三龙路“雪竹”舞蹈艺术学校欲实施盗窃，坐在该校二楼休息区长椅上寻找目标，发现受害人刘某1站着看女儿表演跳舞，挎包随放在长椅上，张飞趁其不备将挎包偷走后下楼，来到三龙路北端路口，将挎包（经鉴定价值197元）内的钱包（经鉴定价值117元）和一部“OPPO”R9s手机（经鉴定价值1959元）及35.5元零钱装入自己口袋，挎包及一串钥匙等物随手丢弃在路旁的垃圾桶内。张飞认为偷取的钱较少，又返回到雪竹舞蹈艺术学校准各继续作案时被土作人员发现后报警抓获。公诉机关认为，被告人张飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张飞是在刑罚执行完毕以后五年内重新犯罪，系累犯。
被告人张飞对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2017年7月12日下午3时50分许，被告人张飞酒后窜至谷城县城关镇三龙路“雪竹”舞蹈艺术学校欲实施盗窃，坐在该校二楼休息区长椅上寻找目标，发现受害人刘某1站着看女儿表演跳舞，挎包随放在长椅上，张飞趁其不备将挎包偷走后下楼，来到三龙路北端路口，将挎包（经鉴定价值197元）内的钱包（经鉴定价值117元）和一部“OPPO”R9s手机（经鉴定价值1959元）及35.5元零钱装入自己口袋，挎包及一串钥匙等物随手丢弃在路旁的垃圾桶内。张飞嫌窃取的钱较少，又返回到雪竹舞蹈艺术学校准各继续作案时被工作人员发现后报警被抓获。
上述事实，在庭审中被告人亦无异议，并有被害人刘某1陈述，证人殷某1、殷某2证言，受案登记表、到案经过，湖北省谷城县人民法院（2012）鄂谷城刑初字第00163号刑事判决书，扣押物品清单，谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2017）049号价格认定结论书、被盗物品照片、视频截图、被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张飞在刑罚执行完毕以后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2017年7月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 李 雪 斐
人民陪审员 曾国爱二0一七年十月二十五日
书 记 员 任 秀 娟
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第84号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张文孟，男，汉族，1977年12月18日出生。
被执行人张小玲，女，汉族，1978年5月28日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第264（侨英62）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张文孟、张小玲征收社会抚养费195802.2元，但张文孟、张小玲未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第264（侨英62）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月19日送达被执行人张文孟、张小玲，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第264（侨英62）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第264（侨英62）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人张文孟、张小玲承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年五月十六日
代书 记员 李正坤
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执159号
申请执行人刘某，男，1954年8月16日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住江西省德兴市，
被执行人刘某军，男，1969年3月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1181民初540号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人刘某军发出执行通知书，责令被执行人2日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨刘军在你处的银行存款2675人民币。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡耀文
二〇一八年二月十一日
（江西）
书记员 李乐勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00198号
原告铜山县农村信用合作联社二堡信用分社，住所地徐州市铜山新区北京南路***号。
诉讼代表人刘馨遥，该分社主任。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州市永一机械制造有限公司，住所地徐州市泉山区苏山街道王新庄村三组。
法定代表人谭永清，该公司经理。
被告盛唐工程机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇工业园区。
法定代表人周长义，该公司经理。
被告谭永清。
被告唐怀兵。
原告铜山县农村信用合作联社二堡信用分社（以下简称二堡信用分社）诉被告徐州市永一机械制造有限公司（以下简称永一公司）、徐州市盛唐工程机械有限公司（以下简称盛唐公司）、谭永清、唐怀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告二堡信用分社委托代理人刘飞、被告唐怀兵到庭参加诉讼，被告永一公司、盛唐公司、谭永清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二堡信用分社诉称：2012年4月24日，被告永一公司向原告贷款，双方签订流动资金借款合同，并约定了借款金额、还款期限、利息、逾期利息、罚息、律师案件代理费等内容。同日被告盛唐公司、谭永清作为担保人对以上合同义务进行了担保并同原告签订了保证合同。2013年4月15日，被告唐怀兵出具担保承诺书自愿为永一公司的贷款承担连带责任。后原告依约向被告出借了贷款。贷款到期后，被告未按约定足额偿还本息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告永一公司依法偿还借款本金200万元，利息、逾期罚息729912.10元（利息、逾期罚息计算至2014年11月13日，主张至实际还款之日）；2、被告盛唐公司、谭永清、唐怀兵对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐怀兵辩称，本案借款不应该其偿还，原告主张其承担责任的承诺书中的签字以及指模均不是其本人所签、所捺，其申请鉴定。另外要求原告提供其面签承诺书的照片。
被告永一公司、盛唐公司、谭永清未予答辩。
经审理查明：2012年4月24日，原告二堡信用分社与被告盛唐公司签订编号为（948）农信借字（2012）第015号流动资金借款合同一份，约定永一公司为购买钢材向二堡信用分社借款200万元，贷款期限自2012年4月24日至2013年4月20日；借款年利率为11.52%的固定利率，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人盛唐公司、谭永清与二堡信用分社签订的保证合同项下的主合同。同日，二堡信用分社与被告永一公司、盛唐公司、谭永清签订编号为（948）农信保字（2012）第015号保证合同，约定为了确保永一公司与二堡信用分社签订的编号为（948）农信借字（2012）第015号流动资金借款合同切实履行签订本合同；被担保的主债权本金数额为200万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
另查明，2012年4月25日，原告二堡信用分社依约向被告永一公司发放贷款200万元。借款借据载明借款到期日期为2013年4月20日，借款年利率为11.52%。截至2015年7月29日，被告永一公司尚欠贷款本金200万元，利息、罚息、复利等1087052.77元。
同时查明，被告唐怀兵于2013年4月15日向二堡信用社出具承诺书，承诺其将于2013年8月30日前协助被告永一公司偿还在二堡信用社贷款200万元，如未能偿还愿对上述债务承担连带责任。2013年10月15日，原告以贷款催收通知书的方式通知担保人被告盛唐公司偿还上述贷款。
再查明，唐怀兵于庭审过程中申请对其在承诺书上的签字进行鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心以退案处理。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、承诺书1份、贷款本息表1份、贷款催收通知书1份及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，二堡信用分社与被告永一公司之间的流动资金借款合同及与被告盛唐公司、谭永清之间的保证合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。二堡信用分社依约履行了出借款义务，被告永一公司未按期偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告永一公司偿还到期欠款本金及相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已经偿还部分应予扣减。在借款人永一公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告盛唐公司、谭永清作为连带责任保证人，依法应当在保证范围内对上述债务承担连带责任。被告唐怀兵自愿对涉案债务提供连带责任保证，在该借款逾期的情形下，依法应承担连带责任保证。被告唐怀兵称担保书上的签字并非其本人所签，不应承担担保责任，但未提供相应证据证明，同时逾期未缴纳鉴定费用，故本院不予采信。原告二堡信用分社在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告盛唐公司进行了催收，其诉讼时效中断的效力及于其他担保人，故被告唐怀兵的担保亦未超过保证期间。被告永一公司、盛唐公司、谭永清无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市永一机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联二堡信用分社借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年7月29日为1087052.77元；自2015年7月30日至实际清偿之日的罚息，以200万元为基数，按年利率17.28%计算；复利按合同约定计算）；
二、被告徐州市盛唐工程机械有限公司、谭永清、唐怀兵对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28730元、公告费380元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 张 悦
人民陪审员 沈 菲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 丹
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3077号
裘伟军：
申请执行人朱忠海与被执行人裘伟军民间借贷纠纷一案，执行标的343500元，经本院执行，已到位金额343500元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第00329-1号
申请�行人刘宁，女，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人刘敬民，男，1967年7月24日出生，汉族，住址。
被执行人朱汉武，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行刘宁、刘敬民与朱汉武民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人朱汉武财产状况进行查询，未发现被执行人朱汉武可供执行的财产，且申请执行人刘宁、刘敬民也不能提供被执行人朱汉武有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗�凯
审判员 宋 瑞 金
二〇一四年五月十日
书记员 李 文 山
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第213号
原告王林，男，1966年9月17日生，满族，公务员，现住伊通满族自治县。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县公安局
法定代表人李晶岩，局长。
委托代理人陈迎春，该局法制大队副大队长。诉讼代理。
�院于2015年5月27日立案受理原告王林诉被告伊通满族自治县公安局追偿权纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李波，被告委托代理人陈迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年至2008年间，任伊通满族自治县伊通镇永宁街派出所（现福康街派出所）所长。2002年，永宁派出所购买伊通镇安居楼综合一、二层作为办公场所，因单位缺乏资金，原告于2002年11月30日个人垫付30000元的购房款。2003年永宁派出所按照四平市局要求，建设新办公场所，将建筑工程承包给伊通县军君建筑工程队建设，完工后，因派出所资金短缺，欠军君建筑工程队5万元，欠姜洋材料款13000元；2003年在单位建设新办公场所时，因资金短缺，由原告担名，派出所民警史海利，刘铁军担保，在伊满族自治县农村信用合作联社贷款50000元用于支付工程款。2011年6月1日，信用社清欠贷款本金加利息共计87770元。由于是原告以个人名义贷款，信用社只找原告清欠，原告无奈个人偿还了该笔贷款。原告在任职期间，为单位更换车辆垫付款项1万元，因办案经费不足，垫付款项46000元。上述垫付的款项计236770元被告至今未予支付，经双方协商无果，原告为维护合法权益诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对欠款的事实及数额没有异议，但对利息有异议，不同意承担律师代理费。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、收据及欠条3张（面额分别为3万元、5万元、1.3万元）；
2、交接单3张（2009年11月9日赵远与王景天交接单）。记载有5万元工程款（有欠条）、3万元工程款（有欠条）、办案经费4.6万元、车款1万元的事实（均是在公安局账上复印）；
3、伊通满族自治县农村信用合作联社与福安派出所出具证明。证明原告还贷款8.7万元及所偿还8.7万元贷款的用途。
根据原被告陈述及原告所提交的上述证据，结合全案，本院综合评判如下：
被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。
被告对欠原告事实、数额及提交的上述证据没有异议，本院对欠款236770元的事实予以确认。本案中，被告依法应当承担的工程等款项由原告先行垫付，债权人由原告偿还已实现了债权，该款应当返还原告。原告请求从2011年6月1日起按银行同期借款利率给付利息损失至还清时止的主张及放弃之前部分的利息损失请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条之�定，判决如下：
被告伊通满族自治县公安局于本判决生效后偿还原告王林垫付款项236770元，并从2011年6月1日起按银行同期借款利率给付利息至判决生效之日。
案件受理费2425元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年六月十七日
书记员 张哲屹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4005号
原告：刘静婷，女，汉族，1990年6月16日出生,宁夏回族自治区中宁县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区暖荣街以西。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
被告：杨斌，男，汉族，1962年9月18日出生，广西壮族自治区人，原住宁夏回族自治区银川市。
原告刘某某与被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明二被告目前不在上述地址经营、居住，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘某某与被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某民间借贷纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员刘月风
二〇一七年三月二十日
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4005号原告：刘静婷，女，汉族，1990年6月16日出生,宁夏回族自治区中宁县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李某某，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区暖荣街以西。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。被告：杨斌，男，汉族，1962年9月18日出生，广西壮族自治区人，原住宁夏回族自治区银川市。原告刘某某与被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明二被告目前不在上述地址经营、居住，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告刘某某与被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某民间借贷纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。代理审判员刘月风二〇一七年三月二十日书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0122民初4005号原告：刘静婷，女，汉族，1990年6月16日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李某某，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。被告：杨斌，男，汉族，1962年9月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，原住宁夏回族自治区银川市。原告刘某某与被告宁夏祥建砼业有限责任公司（以下简称祥建公司）、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，因二被告不在原住所地，本院依法于2017年3月23日进行了公告送达。公告期满后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告祥建公司、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款35万元；2.判令二被告按年利率24％支付原告借款利息至本息还清之日为止，现暂计算至起诉之日，借款利息为211956元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某某经人介绍相识，系朋友关系。2014年4月，被告找到原告称其企业资金周转所需，需向原告借款，2014年5月1日，原告向被告出借35万元现金，二被告收到借款后向原告出具借条一张，并约定按照月利率3％向原告支付利息。此后经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还借款。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告祥建公司、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条原件一张、黄河农村商业银行个人交易凭证两份，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨某某系被告祥建公司的法定代表人，原告刘某某与其父亲刘丰共同经营公司。2014年5月1日，被告杨某某以其及被告祥建公司名义共同向原告刘某某借款350000元，并向原告出具借条一张，载明借到刘某某人民币现金350000元，由被告杨某某签字并加盖被告祥建公司印章。同时由担保人刘荣签字，并注明月利率3%，每月月初付息。同日，刘某某妹妹向被告杨某某转账支付350000元。2014年7月10日，被告杨某某以其及被告祥建公司名义共同向原告父亲刘丰借款，并于当日向刘丰出具借条一张，载明向刘丰借款65万元，月利率3%，每月月初付息，由被告杨某某签字并加盖被告祥建公司印章。同时由刘荣作为担保人签字。同日，刘丰扣除利息30000元后，由其女儿、即本案原告刘某某向被告杨某某转账支付620000元。2015年11月17日，因二被告一致未能向原告及其父亲支付利息，二被告于2015年11月17日就上述两笔借款向原告父亲刘丰出具借条一张，载明借到刘丰人民币现金480000元，每月初按借款金额3%付息。后原告对上述借款催要无果后诉至法院，请求判如所请。另查明，就二被告向原告父亲刘丰650000元借款以及就该借款与本案借款利息出具的借条，原告父亲刘丰已经另行主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告出具的借条，且提交了相应的付款凭证，能够反映原、被告之间的借贷关系真实、有效，二被告应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告提交的借条以及银行付款凭证，能够证明原告已经实际向二被告支付借款350000元，借款金额真实合法，二被告应当向原告偿还借款本金350000元。关于借款利息，原告父亲刘丰与二被告民间借贷纠纷一案中，原告借款在2015年11月17日之前的利息，已经有二被告另行向原告父亲刘丰出具借条，并由刘丰作为其个人的借款予以主张，原告不应再主张此期间的借款利息，自2015年11月18日至原告主张的2016年11月8日，应付利息为81929元（350000元×24%÷365天×256天）。对于原告主张二被告继续按照年利率24%支付利息至借款本息还清为止的诉请，符合法律规定，应予支持。二被告以本金350000元为基数，继续按照年利率24%向原告支付自2016年11月9日起至本判决确定付款之日期间的利息。被告祥建公司、杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某偿还原告刘某某借款350000元，2016年11月8日前的利息81929元，共计431929元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某就上述借款本金，自2016年11月9日起按照年利率24%项原告刘某某支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某负担7240元，由原告刘某某负担2180元；公告费600元，由被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李义军人民陪审员陶宁山人民陪审员杨兵国二〇一七年六月二十一日书记员豆伟涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10301号
原告：赵海峰，男，1987年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵明，杭州公望法律服务所法律工作者。
被告：朱建强，男，1978年11月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王佳琴，女，1982年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告赵海峰诉被告朱建强、王佳琴民间借贷纠纷一案，本院于于2016年12月8日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序审理，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告赵海峰委托代理人赵明、被告朱建强到庭参加诉讼；被告王佳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海峰起诉称：2014年3月1日被告朱建强向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。但两被告至今未承担还款责任。原告认为该借款系发生在夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务。现要求两被告归还原告借款100000元，本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告赵海峰提供以下证据：
1、借条一份，证明被告朱建强向原告借款100000元的事实
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告夫妻关系，且本借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实际
3、录音及录音书面整理材料各一份，证明双方借款时约定月利息3分，从2015年8月起被告未支付利息的事实。
被告朱建强提交书面答辩称：1、2014年2月底原告赵海峰与被告朱建强商量，由原告赵海峰出资200000元用于购买事故车再由被告朱建强修理合作赚钱的投资，且原告赵海峰要求被告朱建强每月还给其几仟元的零用钱。2014年8月原告赵海峰以100000元价格向被告购得旧车一辆，另100000元因原告赵海峰怕其父问钱的去向，故要求被告出具借条100000元一份。2、由于杭州市限号二手车行情原因一直没有合适旧车车辆，故从2014年3月起被告通过银行转帐、支付宝及证人在场等的情况下支付给原告赵海峰77280元。3、被告认为本案虽有借条，但其实质是双方共同投资的法律关系，与被告朱建强妻子无关，原告赵海峰应为其投资行为承担赢亏，即使法院认为有借贷关系，被告朱建强也支付了大部本金，只欠22720元。
为证明上述内容，被告提供以下证据：
1、录音及录音书面整理材料各一份，证明被告共支付原告77280元（其中包含抵扣的修理费10280元）
2、购买车辆的交易记录一份，证明原告所称购买车辆与实际购买车辆的时间不符，所谓出借100000元的款项实际是原告与被告的合作款。
3、证人竺某证言，证明以现金方式支付给原告赵海峰22000元的事实。
被告王佳琴未答辩，亦未提供证据。
原告赵海峰及被告朱建强提供的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告朱建强质定认为对证据的真实性无异议，但认为借条的真实用途并非借款，而是合伙。被告王佳琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告赵海峰提供的该证据，系被告朱建强本人所写，且符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认，对原告赵海峰提供的证据2，被告朱建强质证后无异议，被告王佳琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院对该证据予以确认为；对原告提供的证据3，被告朱建强质证认为对真实性无异议，但对双方约定月息3分有异议，实际的意思与书面整理的材料是不同的，被告王佳琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院认为，原告提供的该证据，被告朱建强质证对证据的真实性无异议，确认了该份录音系原告与被告朱建强的通话内容，故对该证据予以确认。
对被告朱建强提供的证据1，原告质证认为对证据的三性均有异议，无法看出被告朱建强已付原告多少钱，被告所称原告说的亏本生意，是因为原告从银行贷款后借给被告，而被告未付利息，原告还需付银行利息，但结合该录音可明确被告至2015年7月被告未支付利息的事实。本院认为被告朱建强提供的该证据的真实性，原告质证后无异议，故对真实性本院予以认可，但该证据不能证明被告朱建强已归还原告赵海峰借款77280元事实；对被告朱建强提供的证据2，原告质证对关联性及证明目和均有异议，本院认为该证据与本案无直接的关联性，在本案中不作认定。对被告朱建强提供的证据3，原告赵海峰质证对证人证言的三性均有异议，单独的证人证言不能起到证明目的，且证人与被告朱建强系朋友关系，但可以证明原告与被告朱建强间确存在借款关系，被告朱建强质证对证人的证言无异议。本院认为，证人的证言仅证明被告朱建强有付给原告赵海峰现金的情况，但不能证明支付的是本金还是利息。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2014年3月1日，被告朱建强向原告赵海峰出具借条一份，载明：今借到赵海峰人民币壹拾万元正（100000元）。双方口头约定月利息3分。借款后，被告朱建强支付原告赵海峰至2015年7月止的利息，本金100000元经原告催讨，被告朱建强至今未还。
另查明，被告朱建强、王佳琴于2009年6月8日登记结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告赵海峰与被告朱建强之间的借贷关系合法有效。被告朱建强尚欠原告赵海峰借款100000元的事实，有被告朱建强出具的借条为凭，本院予以认定。被告朱建强未及时归还该借款，已构成违约，应当承担归还借款民事责任。现原告赵海峰要求归还借款本金100000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告朱建强抗辩该款实系与原告共同投资做旧车生意，且如认定为借款也已归还本金77280元，实际尚欠22720元，因未提供有效证据加以证明，故对被告朱建强的抗辩，本院不予采信。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告余贤近应对上述款项承担共同清偿责任。被告王佳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建强、王佳琴共同归还原告赵海峰借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱建强、王佳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴翰佩
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10301号原告：赵海峰，男，1987年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：赵明，杭州公望法律服务所法律工作者。被告：朱建强，男，1978年11月19日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王佳琴，女，1982年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告赵海峰诉被告朱建强、王佳琴民间借贷纠纷一案，本院于于2016年12月8日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序审理，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告赵海峰委托代理人赵明、被告朱建强到庭参加诉讼；被告王佳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海峰起诉称：2014年3月1日被告朱建强向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。但两被告至今未承担还款责任。原告认为该借款系发生在夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务。现要求两被告归还原告借款100000元，本案受理费由被告负担。为证明上述事实，原告赵海峰提供以下证据：1、借条一份，证明被告朱建强向原告借款100000元的事实2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告夫妻关系，且本借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实际3、录音及录音书面整理材料各一份，证明双方借款时约定月利息3分，从2015年8月起被告未支付利息的事实。被告朱建强提交书面答辩称：1、2014年2月底原告赵海峰与被告朱建强商量，由原告赵海峰出资200000元用于购买事故车再由被告朱建强修理合作赚钱的投资，且原告赵海峰要求被告朱建强每月还给其几仟元的零用钱。2014年8月原告赵海峰以100000元价格向被告购得旧车一辆，另100000元因原告赵海峰怕其父问钱的去向，故要求被告出具借条100000元一份。2、由于杭州市限号二手车行情原因一直没有合适旧车车辆，故从2014年3月起被告通过银行转帐、支付宝及证人在场等的情况下支付给原告赵海峰77280元。3、被告认为本案虽有借条，但其实质是双方共同投资的法律关系，与被告朱建强妻子无关，原告赵海峰应为其投资行为承担赢亏，即使法院认为有借贷关系，被告朱建强也支付了大部本金，只欠22720元。为证明上述内容，被告提供以下证据：1、录音及录音书面整理材料各一份，证明被告共支付原告77280元（其中包含抵扣的修理费10280元）2、购买车辆的交易记录一份，证明原告所称购买车辆与实际购买车辆的时间不符，所谓出借100000元的款项实际是原告与被告的合作款。3、证人竺某证言，证明以现金方式支付给原告赵海峰22000元的事实。被告王佳琴未答辩，亦未提供证据。原告赵海峰及被告朱建强提供的证据，经质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告朱建强质定认为对证据的真实性无异议，但认为借条的真实用途并非借款，而是合伙。被告王佳琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告赵海峰提供的该证据，系被告朱建强本人所写，且符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认，对原告赵海峰提供的证据2，被告朱建强质证后无异议，被告王佳琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院对该证据予以确认为；对原告提供的证据3，被告朱建强质证认为对真实性无异议，但对双方约定月息3分有异议，实际的意思与书面整理的材料是不同的，被告王佳琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院认为，原告提供的该证据，被告朱建强质证对证据的真实性无异议，确认了该份录音系原告与被告朱建强的通话内容，故对该证据予以确认。对被告朱建强提供的证据1，原告质证认为对证据的三性均有异议，无法看出被告朱建强已付原告多少钱，被告所称原告说的亏本生意，是因为原告从银行贷款后借给被告，而被告未付利息，原告还需付银行利息，但结合该录音可明确被告至2015年7月被告未支付利息的事实。本院认为被告朱建强提供的该证据的真实性，原告质证后无异议，故对真实性本院予以认可，但该证据不能证明被告朱建强已归还原告赵海峰借款77280元事实；对被告朱建强提供的证据2，原告质证对关联性及证明目和均有异议，本院认为该证据与本案无直接的关联性，在本案中不作认定。对被告朱建强提供的证据3，原告赵海峰质证对证人证言的三性均有异议，单独的证人证言不能起到证明目的，且证人与被告朱建强系朋友关系，但可以证明原告与被告朱建强间确存在借款关系，被告朱建强质证对证人的证言无异议。本院认为，证人的证言仅证明被告朱建强有付给原告赵海峰现金的情况，但不能证明支付的是本金还是利息。根据上述有效证据，本院经审理查明：2014年3月1日，被告朱建强向原告赵海峰出具借条一份，载明：今借到赵海峰人民币壹拾万元正（100000元）。双方口头约定月利息3分。借款后，被告朱建强支付原告赵海峰至2015年7月止的利息，本金100000元经原告催讨，被告朱建强至今未还。另查明，被告朱建强、王佳琴于2009年6月8日登记结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告赵海峰与被告朱建强之间的借贷关系合法有效。被告朱建强尚欠原告赵海峰借款100000元的事实，有被告朱建强出具的借条为凭，本院予以认定。被告朱建强未及时归还该借款，已构成违约，应当承担归还借款民事责任。现原告赵海峰要求归还借款本金100000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告朱建强抗辩该款实系与原告共同投资做旧车生意，且如认定为借款也已归还本金77280元，实际尚欠22720元，因未提供有效证据加以证明，故对被告朱建强的抗辩，本院不予采信。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告余贤近应对上述款项承担共同清偿责任。被告王佳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建强、王佳琴共同归还原告赵海峰借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱建强、王佳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一七年二月二十四日书记员  吴翰佩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22697号
原告：胡蓉华。
被告：慈溪市红鹏电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：蒋红群，经理。
委托诉讼代理人：毛鹏程，公司员工。
原告胡蓉华与被告慈溪市红鹏电器有限公司(以下简称红鹏公司)身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月26日，原告胡蓉华、被告红鹏公司的委托诉讼代理人毛鹏程到庭参加了诉讼；2016年10月28日，原告胡蓉华到庭参加了诉讼，被告红鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡蓉华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,600元、营养费800元、误工费6,000元、护理费800元、交通费1,100元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,000元、财产损失费9,000元。事实和理由：2014年12月14日，原告与其丈夫陈某某在昆阳路美惠全超市购买被告生产的暖宝宝一只，2015年2月14日晚8时许，暖宝宝在充电过程中突然爆炸，导致原告及陈某某均被烫伤。事后，原告在医院就诊，对于与超市、被告以及产品保险公司的协商事宜，均由陈某某出面进行，原告均认可�某某的意见。但历经弥久，未能就赔偿达成一致意见，故原告向本院递交诉状，后经本院委托，2016年6月7日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因暖宝宝爆裂致左下腹、右大腿根部及会阴部分皮肤灼伤4.5%Ⅱ°，现一般情况可，酌情给予伤后误工60日，营养30日，护理20日。诉讼中，原告撤回诉请中的财产损失9,000元，并将鉴定费变更为900元。
被告红鹏公司辩称，原告当庭出示的产品包装盒确是其产品所用，但其公司生产的暖宝宝上均缝有一张类似水洗标的合格证，没有此证就不能要求承保产品质量的保险公司赔偿，现原告提供的产品上并没有该合格证，故涉案产品并非其生产，其也从未生产过原告所示款式和造型的产品。对于原告所示的协商短信，被告代理人毛鹏程认为原告有了其电话，故认为应该是其产品，所�才进行商谈，但在庭审前从未看到过涉案产品，此后由于原告要价过高未能谈妥。即便产品是其生产的，其也只能赔偿原告具有正规发票的损失。此外，其公司的包装盒上注明了充电时要距离产品2米以外，若产品产生膨胀要立即拔出电源，原告按照该说明使用，也不可能烫到两个人的裆部。故在产品并非其生产的情况下，其不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人陈某某购买了暖手器电热水袋后，2015年2月13日，原告与案外人陈某某(另案原告)并排坐在沙发上，暖手器电热水袋放在两人之间的位置充电，并在此过程中发生爆裂，致原告与陈某某均被烫伤。事发后，陈某某与被告的委托诉讼代理人曾进行协商，被告的委托诉讼代理人在短信中要求陈某某写一份收条，金额为8,000元，并表明愿意将保险公司赔偿的钱款均支付给原告及陈某�，但原告及陈某某未同意，故诉至本院。对于原被告均无异议的鉴定意见、医疗费票据、病史记录、病假单、照片，本院予以采信；对于原告提供的工商银行流水、工资单、短信，在无相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。现原被告对于原告因暖手器电热水袋爆裂烫伤均未提出异议，双方争议的焦点在于该暖手器是否系被告产品。被告以原告提交的产品上缺少缝制的合格证为由，主张该产品并非其生产，对此，本院认为，原告作为消费者，其购买的暖手器不仅包括暖手器本身，还包括暖手器的包装，包装上载明的内容应当视为生产者对于消费者的使用承诺，故原告依照包装上载明的内容要求被告承担侵权责任，并无不当；其次，产品已经因爆裂而损坏，要求原告提供的暖手器完全符合出厂状态显然过于苛责，且现无证据证明被告2014年及之前所有生产的产品均在加热袋的边缘缝有水洗标式的合格证，即便该产品上曾经确有缝合合格证，按照被告所示，缝合位置在热水袋的边缘，也极有可能已经在爆裂中毁损；再次，被告的诉讼代理人在事发后通过短信与原告商议赔偿金额，并要求原告事先出具收条，如被告在与原告联系当中没有看到任何相关证据，其该商议并同意赔偿的行为显然有悖常理；综上，被告仅以爆裂暖手器缺少缝制的合格证为由，主张该暖手器并非其产品，依据不足，本院不予采信，被告应当对因其产品缺陷所致损害承担赔偿责任。暖手宝在正常充电过程中显然不应当发生爆裂，在案证据也不能证明原告在使用过程中存在不当行为，故爆裂显然系基于产品自身的原因，被告在其产品包装上并未明确要求在充电中远离人体2米以上，故被告辩称原告充电中距离产品过近致损害结果发生，缺乏依据，本院不予采信，被告应当对原告因暖手器爆裂所致损失承担侵权责任。对于损失，本院核定如下：医疗费，根据票据计算为2,500元；营养费，本院支持按照20元/天计算30天；护理费，本院支持按照40元/天计算20天；误工费，原告仅提供了事发前2个月的收入情况，根据原告提交的银行流水，其事发后休息期内依然有收入，本院根据其银行流水情况酌情支持误工损失500元；交通费，系原告就医产生的必要费用，根据原告伤情及就医情况，本院酌情支持400元；鉴定费，系原告为合理主张损失的必要支出，当属赔偿范围；精神损害抚慰金，本院综合考虑原告伤情及被告的侵权行为，尚难以认定侵权行为�果严重，故对原告该项诉请，本院难以支持。被告红鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市红鹏电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡蓉华5,700元；
二、驳回原告胡蓉华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告慈溪市红鹏电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年十月三十一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2050-1号
原告：马宗坤，农民。
被告：高金荣，农民。
本院在审理原告马宗坤诉被告高金荣民间借贷纠纷一案中，原告马宗坤于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高金荣价值200000元的废菌包加工设备及半成品，并提供案外人陈某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆、案外人梁山县长通汽车贸易有限公司所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告马宗坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告高金荣价值200000元的废菌包加工设备及半成品。
二、查封原告马宗坤提供担保的案外人陈某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆、案外人梁山县长通汽车贸易有限公司所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 曹务豪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1382号
上诉人（原审原告）马德武，男，汉族，1970年11月7日出生，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）广东星徽精密制造股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蔡耿锡。
委托代理人蔡雪君，女，汉族，1985年2月2日出生，住广东省揭阳市，系公司员工。
原审第三人佛山市顺德区顺腾企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人荣纳。
委托代理人贾杰杰，男，汉族，1987年6月18日出生，住陕西省澄城县，系公司员工。
上诉人马德武因与被上诉人广东星徽精密制造股份有限公司（以下简称星徽公司）、原审第三人佛山市顺德区顺腾企业管理有限公司（以下简称顺腾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、第三人佛山市顺德区顺腾企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马德武支付工资差额456.14元；二、驳回原告马德武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，本院准予免交。”
上诉人马德武不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年3月起，马德武在星徽公司工作。星徽公司拖欠马德武3月份工资2200元及经济补偿金6000元，经马德武多次追收，星徽公司不支付。补充理由：因星徽公司与顺腾公司辞退马德武，所以马德武很长一段时间没有工作，故产生了实际损失，星徽公司与顺腾公司应当支付补偿给马德武。故上诉请求：1.请求法院判令星徽公司立即支付2200元及经济补偿金6000元，共计8200元。2.本案诉讼费费用由星徽公司承担。
被上诉人星徽公司答辩称：上诉人马德武的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持二审法院的判决。
原审第三人顺腾公司称：同意星徽公司的答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案证据表明，马德武是与顺腾公司存在劳动合同关系，并被派至星徽公司工作。但星徽公司及顺腾公司均没有证据证明已将派遣事实告知过马德武。
归纳当事人双方的观点，本案二审争议关键为星徽公司应否支付马德武工资2200元及经济补偿金6000元。
一、工资问题。马德武起诉时主张其于2014年3月4日至20日在星徽公司工作，星徽公司没有支付其2014年3月4日至20日期间的工资2200元，要求法院判决星徽公司支付马德武2200元工资及经济补偿金6000元。经查，本案中有马德武签名的《滑冲一临时工工资明细表》一份，写明“工资已收到，马德武”，马德武承认该明细表的真实性，但认为是在受到强迫的情况下所写。由于本案中未有证据证明马德武是在受胁迫的情况下写下收据，故原审确认马德武收到工资1584.36元正确。
马德武主张其在此期间每天工作12小时，工资应为2200元，但马德武未能提供证据证实，而马德武的工作时间较短，没有以前的工资可以参考，而马德武又签下《滑冲一临时工工资明细表》，确认工资已收到，故原审法院认为已足额发放了马德武工资有事实依据，本院予以维持。
由于顺腾公司在收到本案的仲裁裁决后，在法定期限内未申请撤销，视为服裁，故顺腾公司仍应按照仲裁裁决支付马德武工资差额456.14元。
二、经济补偿金问题。马德武曾写下辞职申请，并称其后与公司无任何关系。星徽公司则认为系马德武的工作能力不适合星徽公司的生产需要而将马德武退回顺腾公司；马德武在星徽公司工作仅有十多天，本案中双方劳动关系的解除是马德武个人原因，依法不应支持经济补偿金。马德武主动申请辞职后又称被无故解雇，没有事实依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此马德武请求星徽公司支付其经济补偿金6000元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。马德武上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年二月二十七日
书记员 禤丽欣
第5页，共5页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1691号
原告：武汉澳卡工程技术有限公司，住所地武汉市东西湖区五环路107国道南六支沟西东西湖大道6072号（6）。
法定代表人：赵东峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩飞，湖北普明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北安诚建筑有限公司，住所地湖北省红安县高桥镇阳福大道56号。
法定代表人：孙立波，该公司董事长。
原告武汉澳卡工程技术有限公司（以下简称澳卡公司）与被告湖北安诚建筑有限公司（以下简称安诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳卡公司的诉讼代理人韩飞到庭参加了诉讼，被告安诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳卡公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款28360元，并承担本案案件受理费用。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告安诚公司签订《耐磨地坪合同书》，约定被告将某公司厂房建设工程中的部分耐磨地坪工程转包原告施工。施工完毕后，双方于2014年4月30日确认工程总价款为558360元，后被告陆续支付53万元，余款28360元作为质保金，质保期满后原告多次要求被告付款，被告未予支付，故提起诉讼。
被告安诚公司未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告澳卡公司围绕诉讼请求依法提交了《耐磨地坪合同书》、工程结算书及付款明细各1份，以证明被告欠付工程款事实。因被告未到庭质证，本院经审查对证据认定如下：原告提交的证据真实有效，且相互关联，能够证实原、被告间建筑工程施工合同关系及被告差欠工程款的事实，对上述证据的真实性及证明目的本院均予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日原告澳卡公司与被告安诚公司签订《耐磨地坪合同书》1份�约定被告将其承建的某公司厂房建设工程中的部分耐磨地坪工程转包给原告施工。双方约定了工程承包范围、合同价款及付款方式、工程验收、违约责任等条款。合同签订后，原告依约进行了施工。双方于2014年4月30日进行结算，确认工程总价款为558360元，自合同签订至2014年10月8日，被告分期支付原告工程款计53万元，质保期满后，原告多次要求被告支付余款28360元，被告未予支付，原告提起诉讼。
本院认为，原告澳卡公司持有与被告安诚公司订立的施工合同及结算书，证实被告欠付工程款28360元，事实清楚，证据确凿，被告应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付工程28360元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告安诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致不利的诉讼责任应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北安诚建筑有限公司于本判决书生效之次日起三日内支付原告武汉澳卡工程技术有限公司工程款人民币28360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计254.50元，由被告湖北安诚建筑有限公司负担（原告已垫付，执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年十一月七日
书记员 朱佩武
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第35号
上诉人（原审被告）：丛云。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张寿内。
被上诉人（原审原告）：杨水枝。
被上诉人（原审原告）：余丹丹。
被上诉人（原审原告）：余依依。
四被上诉人共同委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市华新路*号。
负责人：周志宏，该公司经理。
原审被告：阳新县汽车运输公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇车站路*号。
法定代表人：周平林，该公司经理。
上诉人丛云为与被上诉人张寿内、杨水枝、余丹丹、余依依、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司以及原审被告阳新县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开巡民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人丛云送达案件受理通知书及缴款通知书，通知上诉人丛云应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人丛云未在规定期限内预交上诉费用并书面表示不愿意再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人丛云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚月红
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执恢10-1号
申请执行人张增尚，男，1952年10月11日生，汉族。
被执行人齐憨小，男，1953年12月27日生，汉族。
被执行人郭长珠，男，1953年4月17日生，汉族。
张增尚与齐憨小、郭长珠民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初155号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及其利息（月利率为1.4%，从2015年9月18日起至执行完毕之日止），并承担案件受理费5800元，执行费5800元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初155号民事判决书确定由被执行人齐憨小偿还原告张增尚借款本金300000元及其利息42000元（利息从2015年9月18日起计算至2016年7月18日止，月利率按1.4%计算）和在诉讼前被执行人齐憨小欠利息13000元。案件受理费5800元，执行费5800元。以上共计366600元，除被执行人齐憨小在执行中已付的100000元外，下余案件款266600元，由被执行人齐憨小、郭长珠在2016年8月10日前偿付申请人案件款100000元；在2016年8月30日前偿付160800元。二、本案的其他案件款申请执行人张增尚放弃追要。执行费5800元由被执行人齐憨小承担。协议达成后，被执行人齐憨小未完全履行。申请执行人张增尚于2017年1月22日向本院申请执行，本院查明：被执行人齐憨小在子长县瓦窑堡镇齐家湾村有：1、窑洞2孔，建筑面积51平方米，其房产证号：子房权证2002字第20**号；2、楼房2层6间，建筑面积194平方米，其房产证号：子房权证1999字第11**号；3、怡乐园小区楼房一套（2单元502），建筑面积102.57平方米，其房产证号：子房权证2011字第154**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条、第二十八条第一款的规定，建议裁定如下：
一、查封被执行人齐憨小在子长县瓦窑堡镇齐家湾村的房产：1、窑洞2孔，建筑面积51平方米，其房产证号：子房权证2002字第20**号；2、楼房2层6间，建筑面积194平方米，其房产证号：子房权证1999字第11**号；3、怡乐园小区楼房一套（2单元502），建筑面积102.57平方米，其房产证号：子房权证2011字第154**号。
二、在查封期间上述房产由被执行人齐石头、齐丹各自负责管理自己的房产，但不得擅自处分。
三、查封的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏 勇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1121号
原告张传玲，女，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告文夫金，男，居民。
委托代理人张金良，费县胡阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张传玲与被告文夫金离婚纠纷一案中，原告张传玲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张传玲负担。
审判员 刘登华
二〇一五年四月十七日
书记员 刘雪莲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12308号
原告：李浩心，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：萧政涵，广东国亮律师事务所律师。
被告：东莞市沙田纯湘坊湘菜馆。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村百亩小组对面银通路路口沿河路**号。
经营者：彭燕红，女，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
被告：唐业俊，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告李浩心与被告东莞市沙田纯湘坊湘菜馆（下称纯湘坊湘菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后原告李浩心申请追加唐业俊作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，后本案转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与人民陪审员高学亭、人民陪审员方顺达组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩心及其委托诉讼代理人萧政涵，被告纯湘坊湘菜馆的委托诉讼代理人莫军豪到庭参加诉讼，被告唐业俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩心向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款18,000元；2.两被告立即向原告支付逾期支付上述货款之利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至两被告全部还清之日止）;3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告纯湘坊湘菜馆系一家餐馆，原告李浩心经营调味品店，被告纯湘坊湘菜馆向原告采购调味料，但未及时足额付款。2015年5月1日被告纯湘坊湘菜馆向原告出具书面凭条，确认拖欠原告货款38,000元，其后被告纯湘坊湘菜馆支付了20,000元，迄今仍有2015年1月至5月的货款18,000元未支付。其后，被告唐业俊将上述餐馆转让给彭燕红，由其在同一地址经营同一字号的餐馆，两者应承担连带责任。
被告纯湘坊湘菜馆辩称，原告从未向被告纯湘坊湘菜馆送达任何的货物，被告纯湘坊湘菜馆也不认识原告，被告纯湘坊湘菜馆是在2016年8月10日注册的，在此之前从未经营，不存在与原告产生买卖合同关系的情况。被告纯湘坊湘菜馆也不是从唐业俊手中受让的，原告起诉被告纯湘坊湘菜馆没有依据。另外，被告纯湘坊湘菜馆与唐业俊经营的纯湘坊湘菜馆的经营地址是不一样的。
被告唐业俊没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告唐业俊于2008年5月29日注册成立了名称为“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”的个体工商户，经营场所在东莞市沙田镇阇西村百亩组银通路路口，后于2016年8月1日注销。彭燕红于2016年8月5日在被告唐业俊开设餐厅的相同位置重新申请注册名称同为“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”的个体工商户，并于2016年8月10日核准成立。2.被告唐业俊于2008年5月1日起开始承租案外人郭某的店铺，先后多次续期，后于2016年下半年将其经营的餐馆转让给案外人栗某，栗某也重新与郭某签订了《合同协议书》。3.被告唐业俊于2015年5月1日向原告出具了一份欠款单，确认欠货款38,000元。欠款单上还记载唐业俊分别于6月2日已结5,000元、6月25日已结5,000元、6月30日已结10,000元。4.本院于2017年2月23日分别向东莞市工商行政管理局与东莞市工商行政管理局沙田分局发出《协助调查函》，调查唐业俊与彭燕红分别成立的名称为“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”的个体工商户是否存在关联以及核准登记是否符合相关规定。东莞市工商行政管理局于2017年3月6日回函称唐业俊与彭燕红分别成立的个体工商户使用名称符合规定，申请的材料齐全，符合法定形式，该局予以核准登记。
原告在起诉后向本院提出财产保全申请，本院依法（2016）粤1972民初12308号民事裁定书，在进行相关措施的过程中，原告申请停止进行财产保全措施，本院对此予以批准。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、两被告是否存在混同经营；二、两被告应否对涉案的债务承担连带责任。
关于焦点一，原告主张被告纯湘坊湘菜馆与唐业俊经营的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”字号相同，经营地址、员工及餐馆的主要财产都是相同的，且被告纯湘坊湘菜馆的实际经营者栗某从唐业俊手中受让纯湘坊湘菜馆并经营至今，应认定两者为混同经营；被告纯湘坊湘菜馆则否认其与唐业俊存在关联。据此，本院认为，虽然经营者彭燕红于2016年8月10日注册成立的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”与被告唐业俊之前注销的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”名称相同、经营场所一致，但经本院向东莞市工商行政管理局调查得知，上述两人先后注册成立的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”符合相关规定，可核准登记。故应认定上述两家的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”为不同的主体，在原告无其他证据证实两者存在混同经营的情况下，本院对原告的主张不予采纳。应当指出的是，被告纯湘坊湘菜馆在庭审中隐瞒其与唐业俊所经营的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”是在同一场所经营，且经营者彭燕红是从唐业俊处受让餐厅等事实，以致本院需花费大量的工作进行调查，被告纯湘坊湘菜馆的行为有违诚信原则，严重妨碍案件的审理，本院对此予以训诫。
关于焦点二，如焦点一所述，经营者彭燕红于2016年8月10日注册成立的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”与被告唐业俊之前注销的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”不存在混同经营，在原告无证据证明被告唐业俊还有参与经营彭燕红注册成立的“东莞市沙田纯湘坊湘菜馆”的情况下，本院认定涉案的债务应由被告唐业俊承担，对原告要求纯湘坊湘菜馆承担连带责任的诉请依法予以驳回。现原告要求被告唐业俊支付剩余货款即18,000元及逾期付款利息（以货款18,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年11月7日起计算至全部货款付清之日止）于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐业俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李浩心支付货款18,000元及逾期付款利息（以货款18,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年11月7日起计算至全部货款付清之日止）；
二、驳回原告李浩心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、保全费200元，共计450元，由被告唐业俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 高学亭
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁秀惠