广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初165号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
代表人：张真理，行长。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：林海源，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0611。
被告：梁雪敏，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8102。
被告：黎荣兰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××832X。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行被告林海源、梁雪敏、黎荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人曾少晖，被告林海源、梁雪敏、黎荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：林海源、梁雪敏向原告借款335000元，用于购买中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢3梯1001房，借款期限从2009年8月4日至2024年8月4日，基准利率浮动30%。如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关规定相应调整。林海源、梁雪敏未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物即上述房屋。贷款发放后，林海源、梁雪敏未按合同约定履行还款义务。黎荣兰在抵押合同上签名，应对林海源、梁雪敏的上述债务承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告林海源、梁雪敏之间的借款合同；2.被告林海源、梁雪敏立即向原告偿还借款本金227237.83元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期利息，暂计至2015年11月4日为2297.53元、其中正常利息2256.04元、罚息41.49元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息）；3.被告林海源、梁雪敏承担律师费15476元；4.原告对被告林海源、梁雪敏、黎荣兰提供的抵押物处置价款享有优秀受偿权；5.被告黎荣兰对上述债务承担共同清偿责任；6.被告林海源、梁雪敏、黎荣兰承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告建行中山分行明确第1项诉求：解除原告与被告林海源、梁雪敏、黎荣兰之间的借款合同。
原告建行中山分行对其主张的事实提供以下主要证据：1.借款合同；2.律师见证书；3.被告林海源、梁雪敏、黎荣兰身份证、户口本复印件；4.划款凭证；5.抵押权属证明；6.抵押物权属证明；7.对账单；8.委托代理协议、发票；9.转账凭证。
被告林海源、梁雪敏、黎荣兰辩称：没有意见。
被告林海源、梁雪敏、黎荣兰未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月30日，建行中山分行（××）与林海源（借款人、××）、梁雪敏（借款人、××）、黎荣兰（××）签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定：借款人向××借款335000元，用于购买中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢3梯1001房；借款期限从2009年8月4日至2024年8月4日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，即月利率为3.465‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款法；借款人的义务包括按本合同的约定按期足额归还借款本息，缴纳本合同约定的各类费用等；借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等；出现任一违约情形，××有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；本合同项下抵押财产为中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢3梯1001房；抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向××支付的其他款项、××为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，××有权行使抵押权利；无论××对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立，是否有效、不论其他担保是否由借款人自己所提供、××是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，××在本合同项下的担保责任均不因此减免，××可直接要求××依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，××不提出任何异议；合同还约定了其他事项。合同签订后，建行中山分行于2009年8月4日向梁雪敏、林海源发放了贷款335000元。贷款发放后，梁雪敏、林海源自2015年3月起未按合同约定履行还款义务。截至2016年2月22日，林海源、梁雪敏尚欠建行中山分行借款本金227237.83元，利息3765.74元。林海源、梁雪敏确认在建行中山分行起诉后未还过款。建行中山分行因故向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：林海源、梁雪敏、黎荣兰为上述贷款提供的抵押物即中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢3梯1001房［粤房地他项权证中府字第××号］，已于2011年5月24日办理抵押登记。
又查：2015年11月3日，建行中山分行与广东雅商律师事务所签订委托代理协议，由广东雅商律师事务所指派兰支恒、曾少晖等律师，处理建行中山分行与林海源等人之间在一审等阶段的诉讼事宜。代理费支付标准：广东雅商律师事务所在收取基准费用5000元（含前期支付的2000元）的基础上，建行中山分行按起诉标的金额按比例累加（10万-50万，加收5%）计算支付代理费。2016年2月22日，广东雅商律师事务所向建行中山分行开具金额为15476元的律师费发票。
本院认为：本案系金融金融借款合同纠纷。建行中山分行与林海源、梁雪敏、黎荣兰签订的个人住房（商业用房）借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放贷款，但林海源、梁雪敏未按约归还贷款本金及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”建行中山分行于2016年1月4日向法院提起诉讼，林海源、梁雪敏在答辩期内仍未偿还所有应付未付贷款本息，应视为林海源、梁雪敏经建行中山分行催告后未在合理期限内偿还债务，建行中山分行要求解除与林海源、梁雪敏、黎荣兰签订的个人住房（商业用房）借款合同，同时要求林海源、梁雪敏归还剩余贷款本金227237.83元及至清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。建行中山分行主张罚息按照中国人民银行基准利率下浮30%，再上浮50%即为中国人民银行同期同类贷款利率的1.05倍计算，该计算标准没有超出中国人民银行相关规定所允许的标准，故本院对建行中山分行的该项请求予以准许。利息具体计算如下：截至2016年2月22日，利息3765.74元；从2016年2月23日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.05倍作为当年利率计算至清偿之日止。
关于律师费的问题。建行中山分行主张其因本案诉讼支出律师费15476元，并提供了委托代理协议及律师费发票为证。林海源、梁雪敏未按约定还本付息，根据合同约定，该律师费应由林海源、梁雪敏负担。
关于担保物权实现问题。上述债务由林海源、梁雪敏、黎荣兰以位于中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢3梯1001房作为抵押物提供物的担保，林海源、梁雪敏未按合同约定偿还贷款本息，根据个人住房（商业用房）借款合同与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条的规定，建行中山分行有权折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述债权。建行中山分行提供的证据不足以证明黎荣兰应对林海源、梁雪敏的上述债务承担共同清偿责任，故对于该诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告林海源、梁雪敏、黎荣兰于2009年7月30日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告林海源、梁雪敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿剩余借款本金227237.83元及利息（具体计算如下：截至2016年2月22日，利息3765.74元；从2016年2月23日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.05倍作为当年利率计算至清偿之日止）；
三、被告林海源、梁雪敏于本本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费15476元；
四、如被告林海源、梁雪敏逾期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权就本案抵押物即位于中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢3梯1001房（粤房地他项权证中府字第××号），折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿本案债权；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林海源、梁雪敏、黎荣兰所有，不足清偿部分由被告林海源、梁雪敏继续清偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费4976元，减半收取2488元（原告已预交），由被告林海源、梁雪敏、黎荣兰负担（被告林海源、梁雪敏、黎荣兰于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 萌
第8页共8页