杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第826号
原告方钦江。
委托代理人（特别授权代理）任琪，浙江钱江律师事务所律师。
被告杭州万凯实业有限公司。
法定代表人董伟。
被告董伟。
被告徐国治。
委托代理人（特别授权代理）陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。
被告蔡德林。
原告方钦江诉被告杭州万凯实业有限公司（以下简称万凯公司）、董伟、徐国治、蔡德林民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月2日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告方钦江的委托代理人任琪、被告徐国治的委托代理人陈仲华到庭参加诉讼，被告万凯公司、董伟、蔡德林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方钦江诉称，原告和被告万凯公司于2009年11月18日签订保证借款协议一份，约定：被告万凯公司向原告借款600万元，借款期限为2009年11月18日至2009年11月20日，如被告万凯公司不按期归还借款，原告将按照实际超期天数计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金。被告董伟、徐国治、蔡德林自愿对被告万凯公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用，担保期限至2010年11月19日。同日，原告与被告万凯公司就被告万凯公司在江苏新雪竹国际服饰有限公司及其它所有业务单位的应收账款签订了应收账款质押合同一份。协议签订后，原告于当日将600万元汇入被告万凯公司指定的账户。借款到期后，经原告催讨，被告万凯公司未支付借款本息，被告董伟、徐国治、蔡德林也未承担连带保证责任。为此，原告诉请法院要求判令：1、被告万凯公司归还借款本金600万元，支付利息3.54万元，合计人民币603.54万元（利息计算至2009年11月30日止。从2009年12月1日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告董伟、徐国治、蔡德林对被告万凯公司的上述款项承担连带责任。3、确认原告对被告万凯公司的江苏新雪竹国际服饰有限公司及其它所有业务单位的应收账款质押合法有效。4、诉讼费用由四被告负担。
原告方钦江为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据；
1、保证借款协议一份，证明原告与四被告间借款与保证关系的事实。
2、应收帐款质押合同及质押登记各一份，证明被告将应收账款全部质押给原告，并办理了登记。
3、电汇凭证及进账单、委托函各一份，证明原告的借款已经履行。
被告徐国治辩称，本案的债权不能证明已经成立，虽然双方有保证借款协议，但付款凭证明确注明是企业之间的往来款，借款实际未履行，故被告没有担保责任。合同中有约定，对于本合同的保证人及合同外的担保人进行了约定，但对物的担保没有约定，原告与万凯公司签订了质押协议，质押内容是所有债权，根据物权法的规定，应收帐款的质押是物的担保，担保法规定，既有物的担保又有人担保的，应先就物的担保履行债务，其他担保在物的担保后再承担担保责任。因此本案的被告不应当承担责任。请求法庭驳回原告对被告徐国治的诉讼请求。
被告徐国治未提供证据。
被告万凯公司、董伟、蔡德林未到庭亦未提供证据。
被告徐国治对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明已经履行了借款义务。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，认为汇款人并非本案的原告，用途为往来款，并非借款，这款项是杭州博康担保有限公司（以下简称博康公司）应当支付给万凯公司的款项，与本案没有关系。
本院认为，被告徐国治认为博康公司汇给被告万凯公司的往来款，而非原告交付的借款，但其未提供相关证据证明博康公司与万凯公司有业务往来，经本院核实博康公司确认汇给被告万凯公司的600万元就是受原告委托而汇，且时间和金额亦相吻合，而被告万凯公司、董伟、蔡德林未到庭，放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告和被告万凯公司于2009年11月18日签订保证借款协议一份，约定：被告万凯公司向原告借款600万元，借款期限为2009年11月18日至2009年11月20日，被告万凯公司不按期归还借款，原告将根据实际超期天数按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按每天千分之五计算违约金。被告董伟、徐国治、蔡德林自愿对被告万凯公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用，担保期限至2010年11月19日，并约定上述债权如果设有其他担保，保证人均同意债权人有权自由选择要求本合同的担保人或者其他担保人履行担保义务。同日，原告与被告万凯公司就被告万凯公司在江苏新雪竹国际服饰有限公司及其它所有业务单位的应收账款签订了应收账款质押合同一份；同年12月3日办理了应收帐款质押登记，被告万凯公司同意将其在江苏新雪竹国际服饰有限公司尚有的200万元应收帐款质押给原告。协议签订后，原告于2009年11月18日委托博康公司将600万元汇入被告万凯公司指定的账户。上述借款经原告催讨，至今未果，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告万凯公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告万凯公司应当履行还款义务。原告要求被告万凯公司还本付息的诉请，本院予以支持。对于原告要求确认质押有效的诉请，本院认为，原告与被告万凯公司所订立的质押合同虽未明确质押的应收款数额，但依法办理的质押登记中明确了应收帐款为2000000元，故本院对于该2000000元应收帐款的担保物权予以确认。被告董伟、徐国治、蔡德林系担保人，且合同约定涉案债权如设有其他担保，债权人有权选择要求担保人履行担保义务，故原告要求保证人董伟、徐国治、蔡德林承担连带还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告认为应先就物的担保履行债务，其他担保在物的担保后再承担担保责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州万凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方钦江借款人民币6000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2009年11月21日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告董伟、徐国治、蔡德林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告董伟、徐国治、蔡德林承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杭州万凯实业有限公司追偿。
四、被告杭州万凯实业有限公司不按期履行上述债务，原告方钦江有权对被告杭州万凯实业有限公司在江苏新雪竹国际服饰有限公司的人民币2000000元额度内的应收帐款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54048元，减半收取人民币27024元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币32024元，由被告杭州万凯实业有限公司、董伟、徐国治、蔡德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币54048元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年四月十六日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民事判决书
（2009）杭滨商初字第826号
原告方钦江，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇芜园东路21号。
委托代理人（特别授权代理）任琪，浙江钱江律师事务所律师。
被告杭州万凯实业有限公司，住所地杭州市滨江区聚园路9号西兴工业园区南区块综合楼4楼。
法定代表人董伟。
被告董伟，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县杨汛桥镇蒲荡夏村285号。
被告徐国治，男，1976年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区河上镇东山村鲍坞1组17号。
委托代理人（特别授权代理）陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。
被告蔡德林，男，1955年7月5日出生，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇东堡子村二组。
原告方钦江诉被告杭州万凯实业有限公司（以下简称万凯公司）、董伟、徐国治、蔡德林民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月2日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告方钦江的委托代理人任琪、被告徐国治的委托代理人陈仲华到庭参加诉讼，被告万凯公司、董伟、蔡德林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方钦江诉称，原告和被告万凯公司于2009年11月18日签订保证借款协议一份，约定：被告万凯公司向原告借款600万元，借款期限为2009年11月18日至2009年11月20日，如被告万凯公司不按期归还借款，原告将按照实际超期天数计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金。被告董伟、徐国治、蔡德林自愿对被告万凯公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用，担保期限至2010年11月19日。同日，原告与被告万凯公司就被告万凯公司在江苏新雪竹国际服饰有限公司及其它所有业务单位的应收账款签订了应收账款质押合同一份。协议签订后，原告于当日将600万元汇入被告万凯公司指定的账户。借款到期后，经原告催讨，被告万凯公司未支付借款本息，被告董伟、徐国治、蔡德林也未承担连带保证责任。为此，原告诉请法院要求判令：1、被告万凯公司归还借款本金600万元，支付利息3.54万元，合计人民币603.54万元（利息计算至2009年11月30日止。从2009年12月1日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告董伟、徐国治、蔡德林对被告万凯公司的上述款项承担连带责任。3、确认原告对被告万凯公司的江苏新雪竹国际服饰有限公司及其它所有业务单位的应收账款质押合法有效。4、诉讼费用由四被告负担。
原告方钦江为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据；
1、保证借款协议一份，证明原告与四被告间借款与保证关系的事实。
2、应收帐款质押合同及质押登记各一份，证明被告将应收账款全部质押给原告，并办理了登记。
3、电汇凭证及进账单、委托函各一份，证明原告的借款已经履行。
被告徐国治辩称，本案的债权不能证明已经成立，虽然双方有保证借款协议，但付款凭证明确注明是企业之间的往来款，借款实际未履行，故被告没有担保责任。合同中有约定，对于本合同的保证人及合同外的担保人进行了约定，但对物的担保没有约定，原告与万凯公司签订了质押协议，质押内容是所有债权，根据物权法的规定，应收帐款的质押是物的担保，担保法规定，既有物的担保又有人担保的，应先就物的担保履行债务，其他担保在物的担保后再承担担保责任。因此本案的被告不应当承担责任。请求法庭驳回原告对被告徐国治的诉讼请求。
被告徐国治未提供证据。
被告万凯公司、董伟、蔡德林未到庭亦未提供证据。
被告徐国治对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明已经履行了借款义务。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，认为汇款人并非本案的原告，用途为往来款，并非借款，这款项是杭州博康担保有限公司（以下简称博康公司）应当支付给万凯公司的款项，与本案没有关系。
本院认为，被告徐国治认为博康公司汇给被告万凯公司的往来款，而非原告交付的借款，但其未提供相关证据证明博康公司与万凯公司有业务往来，经本院核实博康公司确认汇给被告万凯公司的600万元就是受原告委托而汇，且时间和金额亦相吻合，而被告万凯公司、董伟、蔡德林未到庭，放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告和被告万凯公司于2009年11月18日签订保证借款协议一份，约定：被告万凯公司向原告借款600万元，借款期限为2009年11月18日至2009年11月20日，被告万凯公司不按期归还借款，原告将根据实际超期天数按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按每天千分之五计算违约金。被告董伟、徐国治、蔡德林自愿对被告万凯公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用，担保期限至2010年11月19日，并约定上述债权如果设有其他担保，保证人均同意债权人有权自由选择要求本合同的担保人或者其他担保人履行担保义务。同日，原告与被告万凯公司就被告万凯公司在江苏新雪竹国际服饰有限公司及其它所有业务单位的应收账款签订了应收账款质押合同一份；同年12月3日办理了应收帐款质押登记，被告万凯公司同意将其在江苏新雪竹国际服饰有限公司尚有的200万元应收帐款质押给原告。协议签订后，原告于2009年11月18日委托博康公司将600万元汇入被告万凯公司指定的账户。上述借款经原告催讨，至今未果，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告万凯公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告万凯公司应当履行还款义务。原告要求被告万凯公司还本付息的诉请，本院予以支持。对于原告要求确认质押有效的诉请，本院认为，原告与被告万凯公司所订立的质押合同虽未明确质押的应收款数额，但依法办理的质押登记中明确了应收帐款为2000000元，故本院对于该2000000元应收帐款的担保物权予以确认。被告董伟、徐国治、蔡德林系担保人，且合同约定涉案债权如设有其他担保，债权人有权选择要求担保人履行担保义务，故原告要求保证人董伟、徐国治、蔡德林承担连带还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告认为应先就物的担保履行债务，其他担保在物的担保后再承担担保责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州万凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方钦江借款人民币6000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2009年11月21日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告董伟、徐国治、蔡德林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告董伟、徐国治、蔡德林承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杭州万凯实业有限公司追偿。
四、被告杭州万凯实业有限公司不按期履行上述债务，原告方钦江有权对被告杭州万凯实业有限公司在江苏新雪竹国际服饰有限公司的人民币2000000元额度内的应收帐款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54048元，减半收取人民币27024元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币32024元，由被告杭州万凯实业有限公司、董伟、徐国治、蔡德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币54048元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员钱敏
二〇一〇年四月十六日
书记员来飞