四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1265号
原告：马德珍，女，汉族，生于1969年9月10日，四川省西充县人，无业，身份证住址：新疆维吾尔自治区，现住四川省西充县。
委托代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师。
委托代理人：姜毅，男，汉族，生于1976年11月21日，住四川省三台县。
被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳科创园区。
负责人：赵杨，该公司总经理。
委托代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。
原告马德珍诉被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德珍及其委托代理人朱世超、姜毅，被告的委托代理人余其彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原告驾驶川Bxxx**号长安牌小型轿车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行至绵盐路7KM＋600M段时与马琼芳驾驶的无号牌宇翔牌电动三轮相撞，造成马琼芳死亡，车辆受损的交通事故。该事故经三台县公安局交警大队认定马德珍承担此次事故的主要责任，马琼芳承担此次事故的次要责任。后三台县人民法院以（2013）三刑初字第355号刑事判决书判决马德珍赔偿附带民事诉讼原告姜荣如、姜毅余款293107.26元。判决后原告依据保险合同及《保险法》相关法律规定要求被告理赔商业险100000元，被告却于2013年12月13日向原告发出拒赔通知。原告认为被告的拒赔行为没有法律依据，故此特依法提出诉讼，请求：1、调解或判决被告向原告赔偿三者商业险100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在我公司购买商业险是事实，但原告的行驶证已经于2013年3月到期，而此次交通事故发生在2013年8月。我公司与原告签订的保险合同中明确约定了未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，保险人不负赔偿责任。该保险合同及所附的保险条款已由原告马德珍签字确认，且保险条款的约定也未违反法律规定。原告车辆虽然在事故后检测没有问题，但是此理由不能用以对抗原、被告的合同约定，原、被告双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。
经审理查明：原告马德珍系川Bxxx**小型轿车车主。2013年8月22日10时，马德珍驾驶川Bxxx**号长安牌小型轿车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行至绵盐路17KM＋600M处，与马琼芳驾驶的无号牌宇翔牌电动三轮车相撞，造成马琼芳受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，三台县公安局交通警察大队于2013年8月22日委托四川华大科技司法鉴定所对此次事故车辆川Bxxx**小型轿车的转向系、行车制动系及事故前行驶速度进行鉴定。2013年9月10日，四川华大科技司法鉴定所出具《关于川Bxxx**小型轿车转向系、行车制动系及事故前行驶速度的鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、川Bxxx**小型轿车转向系所检项目，符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2、川Bxxx**小型轿车行车制动系所检项目，符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。3、川Bxxx**小型轿车行车小型轿车事故前行驶速度为72-76KM／h。2013年9月12日，三台县公安局交警大队作出（2013）第0306号交通事故认定书认定马德珍应当承担此次事故的主要责任，马琼芳应当承担此次事故的次要责任。
2013年11月27日，四川省三台县人民法院刑事附带民事判决书判决：一、被告马德珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、因被害人马琼芳伤亡产生的医疗费94357.58元、丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元、交通费1000元、误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费260元、营养费130元、电动车损失1300元，共计522684.08元，由太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜荣如、姜毅121300元，品迭已经垫付的医疗费10000元，太平财产保险有限公司绵阳中心支公司还应支付姜荣如、姜毅111300元；余额401384.08元的80%即321107.26元，品跌被告人马德珍已经支付的丧葬费、医疗费28000元，余款293107.26元，由被告人马德珍赔偿附带民事诉讼原告人姜荣如、姜毅。以上款项限判决发生法律效力之日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人姜荣如、姜毅的其他诉讼请求。该判决现已生效。
后原告马德珍向被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司申请索赔商业险。2013年12月13日被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》一份，以川Bxxx**小型轿车在出险时行驶证已过期，并依据双方签订的保险合同为由，对商业险拒赔。原告遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明：原告马德珍填写了被告方提供的机动车保险投保单，其为川Bxxx**小型轿车在太平财产保险有限公司绵阳中心支公司投保了机动车商业保险，保险期限自2012年11月7日0时至2013年11月6日24时，其中承保险别中包含商业第三者责任险，该保险赔偿限额为10万元，并约定基本险不计免赔率特约条款。原告签字确认的《机动车商业保险条款》中有关机动车商业保险条款第一章商业第三者责任保险第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或者检验未通过”。
交通事故发生时，原告所持的机动车行驶证显示该份行驶证检验有限期至2013年3月。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车保险托保单、刑事附带民事判决书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车行驶证、《机动车辆保险拒赔通知书》等，经庭审质证，在卷予以佐证。
本院认为，原告马德珍与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司之间依涉案《机动车保险投保单》成立的保险合同关系合法有效。本案争议的焦点在于：上述保险单所附保险条款中的责任免除条款能否对原告发生法律效力，被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司能否依据该免责条款主张免赔
第一，根据本案业已查明的事实，涉案保险事故发生时，原告马德珍投保的机动车辆行驶证未按规定进行年检，依保险单所附《机动车商业保险条款》中有关机动车商业保险条款第一章商业第三者责任保险第三条的相关约定，被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司不负责赔偿。但前述责任免除条款是被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司针对不特定的投保人事先制定的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》规定，该免责条款的生效必须以被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在原告马德珍投保时向其履行了明确说明义务为前提，否则，相关的责任免责条款不发生效力。所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司提供的投保单上及保险条款中虽有原告马德珍的签字确认，但现原告马德珍提出对保险合同的条款并不了解，而被告也未举证证明其已履行对免责条款的明确告知及作出解释的义务，故本案中保险合同的免责条款因保险人未尽明确告知义务而对投保人不发生法律效力。
第二，本案中投保车辆未在规定检验期限内进行机动车辆安全技术检验，原告马德珍作为车辆所有人因车辆行驶证超过有效期未及时办理年检违反的是一般性行政管理法规的行为，所应承担的责任是行政责任。保险车辆发生保险事故后，交警部门出具的《交通事故认定书》认定此次事故由原告马德珍承担主要责任的原因系川BXXX**号保险车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及行经交叉路口未减速慢行，并没有对原告马德珍的行驶证过期作出认定，四川华大科技司法鉴定所出具《关于川BXXX**小型轿车转向系、行车制动系及事故前行驶速度的鉴定意见书》证实发生本次交通事故时保险车辆并不因未在规定检验期限内进行机动车辆安全技术检验而存在车辆安全隐患，故以上证据均显示交通事故与保险车辆未办理安全技术检验不存在因果关系。因此，原告马德珍在保险事故发生时遭受了损失，其对保险车辆享有保险利益，故关于被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司以保险车辆发生事故时未办理安全技术检验不具有合法的保险利益为由拒绝赔付的辩称理由，本院不予采信。
关于商业第三者责任险的具体金额，因原告在参保时购买了基本险不计免赔率特约，故被告对原告因此次道路交通事故产生的商业第三者责任险应当全额赔偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告马德珍支付商业第三者责任险赔偿金100000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1150元，由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一四年三月十四日
书记员 许珍