山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊少刑终字第1号
原公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传伟。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王乐邦，山东永圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵德军。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
上诉人（原审被告人）朱怀路。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人张传伟、赵德军、朱怀路犯绑架罪一案，于2014年1月24日作出（2014）聊东少刑初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人张传伟、赵德军、朱怀路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年6月21日17时许，被告人张传伟、赵德军、朱怀路驾驶红色鲁P421**普通桑塔纳轿车并携带事先准备好的尼龙绳、刀子、胶带、手套等工具来到聊城市某某小学附近一补习班，将到补习班上学的被害人郑某强行带至车上，并用尼龙绳将其捆绑，后由被告人赵德军驾车将被害人郑某带至东昌府区沙镇镇丁楼村附近一闲置的养鸡场内。被告人张传伟给被害人郑某的母亲梁某某打电话索要赎金500万元，后被告人张传伟多次给被害人之母打电话，最后商定赎金64万元，并约定交钱地点。2013年6月22日晚，被告人张传伟、朱怀路在约定地点等待被害人郑某的母亲梁某某将赎金送来，后因其在送钱过程中迷路未能将钱送到。同日晚上21时许，被告人赵德军驾车带被害人郑某行至东昌府区侯营镇田庄大桥附近时因轮胎损坏不能继续行驶，遂弃车并丢下被害人郑某逃离，后被害人郑某被民警发现并解救。案发后，被告人朱怀路与被告人赵德军联系并带领侦查人员抓获被告人赵德军。
上述事实，有下列证据证实：
物证
聊城市公安局东昌府分局依法扣押的折叠刀、手套、口罩以及红色桑塔纳轿车照片，经被告人当庭辨认，系其绑架作案所用工具。
二、书证
（一）聊城市公安局郑家派出所、沙镇派出所出具的户籍证明，证明被告人张传伟、赵德军、朱怀路的出生日期，作案时系成年人。
（二）聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，证明公安民警在被告人朱怀路带领下将被告人赵德军抓获。
（三）聊城市公安局东昌府分局出具的扣押物品清单，证明被告人作案工具红色鲁P421**普通桑塔纳轿车、通话手机、折叠刀、手套、口罩被扣押。
（四）聊城市公安局东昌府分局出具的提取笔录及提取物品照片，证明办案民警在被告人赵德军带领下提取了其作案使用的折叠刀、手套、口罩等工具。
（五）聊城市公安局东昌府分局提取的通话清单，证明被告人张传伟与被害人郑某之母之间的多次通话记录。
三、证人证言
（一）证人梁某某证言，证实2013年6月21日18时04分时，1595416****的号码给其打手机说：孩子我接走了，你应该知道了吧，准备500万。后来那个人又多次打电话，最后商定64万，他要求其开车上高速去冠县，其妹开车拉着其上高速后走错了路，一直开到河北馆陶去了，这时对方打电话说：你们有问题，你们在耍我玩，就这样，一直到后来，对方打电话说：孩子我们给你，但钱我们必须得要。这样持续到公安民警给其打电话说孩子已被解救了。
（二）证人梁某甲证言，证实其与梁某某带着64万元去送钱，走错了路，后来知道孩子被解救。
（三）证人于某某证言，证实其和周某某与郑某去上辅导班，郑某被一个戴墨镜的男子推上一辆红色的车带走了，对方一共是三个男子。
（四）证人周某某证言，证明其和于某某、郑某下学后去上辅导班，郑某被一个的男子推上一辆红色的大众车给带走了。
四、被害人陈述
被害人郑某陈述证实去上辅导班的时候，过来一个戴墨镜男的，拉着其往右面的一辆红色的汽车里推，上车后车就朝东开走了。戴墨镜的男的用白色塑料绳从背后捆住其双手，另外一个男的用手按住其脖子低下头不让动。后来他们又给其戴上一个红色的布袋，天快黑了，他们把其绑在一个凳子上。到了第二天晚上，那个人又把其弄到车上，说是去聊城，其在车上睡着了，醒来时就被警察解救了，期间没有挨打。
五、勘验、辨认笔录
（一）聊城市公安局东昌府分局出具的现场勘验检查工作记录以及照片，证明公安机关勘查绑架人质现场、藏匿人质现场、作案交通工具封存情况。
（二）聊城市公安局东昌府分局出具的指认笔录，证明被告人赵德军指认绑架人质现场及藏匿人质现场情况。
六、视听资料
通话录音记录资料，证实被告人张传伟与被害人郑某的母亲梁某某通电话的情况。
被告人供述
被告人张传伟、赵德军、朱怀路均供述了绑架被害人郑某的犯罪事实。
原审法院认为，被告人张传伟、赵德军、朱怀路以勒索钱财为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。三被告人共同强行将被害人控制、然后分开，被告人张传伟向被害人家人索要赎金、被告人赵德军、朱怀路看守人质，朱怀路离开控制人质的地方后，又伙同张传伟取赎金，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。三被告人强行绑架他人，以此向被害人家人索要钱物，行为实施完毕，绑架犯罪已经既遂。三被告人多次踩点、事先准备刀子、手套等作案工具、控制被害人后将被害人捆绑、戴头套，在第一次与被害人家人通话时，向被害人家人索要500万元现金，最后索要64万元，在拉载被害人的车辆出现故障并被公安干警发现才将被害人解救，视上述情节，三被告人的绑架犯罪不属于情节较轻。被告人朱怀路案发后协助公安机关抓获被告人赵德军的行为属立功，可予减轻处罚。三被告人案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、对被告人朱怀路并依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，以被告人张传伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；以被告人赵德军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元；以被告人朱怀路犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。
宣判后，原审被告人张传伟以“其系因心理压力大而中途主动放弃继续实施犯罪，对被告人没有威胁和人身伤害行为，属绑架罪中情节较轻的情形，且其认罪态度好，有悔罪表现”等为由提出上诉，请求依法改判在五至十年有期徒刑之间量刑，其辩护人意见同上诉人张传伟意见。
原审被告人赵德军以“系从犯，犯罪情节较轻，有主动放弃犯罪的情节”为由提出上诉，请求改判五年以下有期徒刑。
原审被告人朱怀路以“其系从犯且实施犯罪过程中未实施严重暴力手段，在犯罪未完成前主动释放人质，应属情节轻微且有立功、自愿认罪、初犯、偶犯等情形”为由提出上诉，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张传伟、赵德军、朱怀路以勒索钱财为目的，实施绑架未成年人的行为，均已构成绑架罪，应予严惩。
关于上诉人张传伟、赵德军、朱怀路认为自己有主动放弃犯罪的行为，应属情节较轻的上诉理由，经审理认为，三上诉人经过缜密预谋选定绑架对象，多次踩点确定绑架时机，购买工具和电话卡作为实施犯罪的工具，全程通过捆绑、戴头套方式控制被害人，拘禁被害人近29小时，反复与被害人家属联络索要赎金，并到约定送钱地点等待，绑架罪的犯罪既遂以为标准，三上诉人行为已经符合绑架罪既遂要件，即控制人质并向人质以外的人提出勒索财物要求，严重侵犯了被害人的人身自由权，不属于情节较轻的情形，三上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵德军、朱怀路认为自己系从犯的上诉理由，经审理认为，二上诉人与上诉人张传伟共同踩点、购买工具并实施劫持被害人行为，后赵德军与朱怀路看管被害人，朱怀路伙同张传伟到指定地点取钱，二上诉人积极参与劫持并索要赎金的全过程，在共同犯罪中不宜区分主从，二上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张传伟“认罪态度好，有悔罪表现”的上诉理由，赵德军“犯罪情节较轻，有主动放弃犯罪的情节”的上诉理由，以及上诉人朱怀路“有立功、自愿认罪、初犯、偶犯等情形”的上诉理由，经审理认为，一审判决已经综合考虑了三上诉人罪轻的法定情节和酌定情节，三上诉人上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，三上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一四年三月二十五日
书记员 李丹丹
-8-
-7-