wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01796号
原告孙文明，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告孙文明与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文明诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等几十名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬11536元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬11536元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告孙文明的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告孙文明要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬11536元的诉讼请求是否应予支持。
原告孙文明为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告孙文明工资款11536元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
经开庭审理，因被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院确认原告孙文明递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告孙文明等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告孙文明先出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告孙文明工资报酬11536元。该欠款经原告孙文明催要，被告王宪亮、江吉祥至今均未支付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告孙文明等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告孙文明出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告孙文明工资的事实。该欠款经原告孙文明多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告孙文明要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告孙文明工资款11536元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 袁洪亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4223号
原告：谢立强，男，1976年1月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师，执业证号1360201411792553。
被告：罗丽英，女，1977年11月22日生，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
第三人：江西省鸿基房产置换有限公司，住所地：南昌市西湖区广场东路125号省画报社5楼，统一社会信用代码91360100612656027H。
法定代表人：辜国华，系该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：张代路，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡安，系该公司员工。
原告谢立强诉被告罗丽英、第三人江西省鸿基房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢立强及其委托代理人杨云，第三人江西省鸿基房产置换有限公司委托代理人张代路、胡安到庭参加诉讼，被告罗丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢立强诉称：2017年9月11日，经江西省鸿基房产置换有限公司居间服务，原告与被告签订了交易位于南昌市××区××室（××）房屋合同（合同编号：1720459）。按合同约定，原告在签订合同当日支付了购房定金3万元，被告也在合同签订当日支付了履约保证金3万元，定金与履约保证金均由第三人保管。2017年9月26日，被告将房屋产权证给了第三人，并将履约保证金退回，后通知第三人房子不卖了。根据第三人调查，被告在退回履约金当日已向不动产权局申请了挂失房产证。根据合同法第115条规定，被告的违约行为应当双倍返还定金。现原告提起诉讼，因第三人承诺退回原告定金3万元。故请求判令1、被告赔偿原告违约金3万元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告罗丽英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人江西省鸿基房产置换有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议，定金本款在我公司代管，因我公司已履行了居间服务，待法院判决后双方协商返还给原告。
经审理查明：位于南昌市××区××室（××）房屋所有权登记人为罗丽英。2017年9月11日原告谢立强（乙方）与被告罗丽英（甲方）、中介方江西省鸿基房产置换有限公司（丙方）签订了房屋买卖居间合同，约定1、甲方将其所有的位于南昌市××区××室（××）房屋出售给乙方，乙方已通过丙方实地看房。2、房屋价款105万元。3、合同签订当日，乙方向甲方交付定金3万元，由丙方代管。甲方交付履约保证金3万元，由丙方代为保管，待产权证交付给丙方后退还。合同签订当日，原告在第三人的pos机上刷卡交费3万元，由第三人出具定金收条，被告交付履约保证金3万元。同年9月26日上午10：40左右被告罗丽英到第三人处将产权证交给第三人，第三人将履约保证金3万元退还被告。当天晚上被告给第三人工作人员发送微信，明确表示“房子不卖了”。第三人于次日到房管部门查询发现被告罗丽英已在2017年9月26日上午10：04分以诉争房屋产权证登报作废为由办理了冻结交易手续。第三人即与罗丽英联系，罗丽英拒不接听电话。第三人告知原告上述情况后，原告诉至法院。
上述事实有原告和第三人当庭陈述及原告提交的2017年9月11日南昌市城市房屋存量房买卖居间合同、2017年9月11日银行刷卡单、交易明细、收款收据及第三人提供的2017年9月26日支款凭条、网银转账回单、房产证，短信记录（被告罗丽英与第三人工作人员赵艳萍的微信往来）、挂失单等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约交付定金3万元，被告无正当理由，明确表示不履行合同，并以产权证作废为由冻结交易，主观恶性较大，应当承担违约责任。根据法律规定，违约方应当双倍返还定金，作为赔偿交付定金方的经济损失及违约惩罚。故原告要求被告赔偿违约金3万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丽英于本判决生效后三日内向原告谢立强支付违约赔偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告谢立强预交的案件受理费550元，由被告罗丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国斗，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国圈，男，1953年6月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧芳，女，1949年7月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永伟，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人王国斗、王国圈、王慧芳因与被申请人王永伟物权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国斗、王国圈、王慧芳申请再审称，王国斗、王国圈、王慧芳三人早年家境贫寒。2002年农历3月，在亲戚朋友和乡亲们的帮助和救济下，王国斗利用所购的砖和旧预制板建起了两间平房，11月份又在院西边建起了两间平房。同年，王慧芳出资在本宅建起了楼房上下共四间和老式瓦房一间。1973年，王永伟的父亲王国安招夫养子离家，2002年在外去世，王国斗等三人念王永伟系王家独苗，把王永伟接回与王国斗三人共同生活至她结婚出嫁，但王永伟婚后不从王国斗等人的房屋内搬走，反而叫其丈夫等人搬入房屋，侵占房屋，因此原裁定驳回王国斗、王国圈、王慧芳的起诉错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，本案诉争房产在建设时未经土地管理部门对土地核准确权，未取得建设工程规划许可证，建成后双方当事人又均未取得不动产所有权登记，因此原裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，以本案纠纷应由人民政府有关行政部门处理，不属于人民法院受案范围为由，驳回王国斗、王国圈、王慧芳的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国斗、王国圈、王慧芳的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年二月五日
书记员 郑 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第580号
上诉人（原审被告）戴国光。
被上诉人（原审原告）张晓东。
原审被告戴瑾。
上诉人戴国光因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张晓东与戴瑾原系经营上的合作关系，戴国光、戴瑾系父子关系。2010年间，戴瑾所经营的A公司遇到经济困难，张晓东经人介绍与戴瑾相识。2012年8月26日，张晓东自其本人建设银行账号内支取39万元（人民币，以下币种同）并以本票形式支付给案外人B公司。同年8月31日，戴瑾出具欠条，言明：“今向张晓东先生借到人民币柒拾万元正（￥700，000），一年后归还。”戴瑾以借款人名义签名署期。2012年8月，因戴瑾未及时�还借款，张晓东遂向原审法院起诉。同年9月11日，戴国光向张晓东出具书面承诺：“戴瑾欠张晓东人民币柒拾万元正由戴国光负责还清。”同日，戴国光还向张晓东出具担保书一份，承诺由其对戴瑾拖欠张晓东的借款70万元及代为偿还担保借款18万元提供连带担保，并自愿以登记在其名下的上海市浦东新区历城路100弄6号104室房屋为钱款的归还提供抵押担保，希望张晓东能宽限归还期。张晓东因此撤回了起诉。2013年2月，戴国光归还张晓东2万元，但其余钱款至今未归还，故张晓东再次起诉，提出如上诉讼请求。
原审另查明，2010年9月，由戴瑾作为借款人，张晓东及其开设的C公司作为担保人向案外人韩D出具金额为18万元的借条。因戴瑾未能如期归还，张晓东履行了担保责任后于2013年5月向原审法院起诉行使追偿权。该案在审理过程中，戴国光对张晓东提供的2012年9月11�以其名义签署的担保书上的签名有异议，申请对此进行司法鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：该担保书落款处的戴国光签名由其本人所写。经原审法院审理后于2013年12月12日作出（2013）浦民一（民）初字第17946号民事判决书，判令戴瑾归还张晓东18万元、支付上述钱款自2012年8月27日起至判决生效日止按央行同期贷款利率计算的逾期还款利息、戴国光对上述戴瑾的全部清偿义务承担连带责任。
审理中，张晓东与戴瑾、戴国光对以下事实意见不一：
一、交付钱款的金额及方式。张晓东提供其本人建设银行取款凭证，称其于2012年8月18日、8月19日及8月23日，分别取出10万元、8万元和13万元后以现金方式交付给戴瑾，加之根据戴瑾要求打入B公司的39万元，共计70万元，由双方确认后戴瑾出具欠条。戴瑾对39万元无异议，称张晓东的另外两笔共计21万元的钱款以现金方式亦交付给了B公司，对张晓东提供的取款凭证不予认可，认可张晓东实际支付了60万元，其余10万元作为双方协商的利息。
二、戴国光出具担保书的真实性。张晓东称担保书主文部分由张晓东代理人手写，由戴国光签字确认。戴国光则认为签名笔迹确系其本人，但从未见过该份担保书。
原审认为，根据合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张晓东与戴瑾之间原系合作关系，后经双方协商并结算转化为借贷关系，该节事实由双方陈述及戴瑾出具的欠条加以证明，原审予以确认；戴瑾认为张晓东所付钱款为投资款应当承担风险的辩称，原审不予采信。至于借款之金额，张晓东、戴瑾、戴国光争议差额为10万元，对此原审认定如下：首先张晓东提供了取款凭证，虽难以证明关联性，但至少可以证明张晓东的�付能力；其次戴瑾亦在欠条上确认了借款的金额。戴瑾称仅收到60万元，其中39万元为转账、其余为现金，这也证明了双方有大笔现金往来的事实，故在戴瑾未提供相反证据的前提下，原审对张晓东主张的借款数额予以确认。戴国光对其自书的还款承诺无异议，张晓东据此要求其共同归还借款亦于法有据，原审依法支持。张晓东、戴瑾、戴国光未约定借款期限内的利息，故戴瑾如未按时还款，应当自借款到期后开始计算逾期还款利息。戴瑾出具欠条言明借款期限为一年，即2011年9月1日为还款日；现张晓东主张自其第一次向法院起诉之日即2012年8月27日起按央行同期贷款利率计算，符合法律规定，原审依法支持。担保法规定，以城市房地产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中张晓东、戴瑾、戴国光并未办理抵押登记，故张晓东要求以抵押物折价、拍卖或变卖所得偿还本金及利息的诉讼请求，原审不予支持。综上，原审判决：一、戴瑾、戴国光于判决生效之日起十五日内归还张晓东借款人民币680，000元；二、戴瑾、戴国光于判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2012年8月27日起至判决生效之日止的逾期还款利息；三、驳回张晓东其余诉讼请求。案件受理费10，600元，由戴瑾、戴国光负担。
原审判决后，戴国光不服，上诉称，本案诉争款项为张晓东与戴瑾合作经营款，并非借款。张晓东与戴瑾曾口头约定，由张晓东支付一部分款项，戴瑾则退出B公司的经营，且被上诉人也未足额交付70万元款项。此外，上诉人从未签署过还款承诺或担保书，上述文件系被上诉人伪造的，并要求重新鉴定。故请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张晓东辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告未发表辩论意见。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张本案诉争款项性质为投资款，但未能提供证据予以证明，结合原审被告出具借条、上诉人出具担保书的情况，本院认定诉争款项为被上诉人与原审被告之间的借款。上诉人主张被上诉人仅交付了60万元钱款，因原审被告为诉争款项的实际借用人，其向被上诉人出具了70万元借条，同时认可双方之间存在大额现金往来，而被上诉人亦提供了证据证明相应的出借能力，故本院确认诉争借款金额为70万元。上诉人提出对落款时间为2012年9月11日并署有戴国光姓名的还款承诺上其署名作真伪鉴定的申请，因一审中上诉人对还款承诺的真实性无异议，现二审期间又予以否认，故本院对上诉人该项请求难以支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，600元，由上诉人戴国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。
主要负责人程耕，该支行行长。
委托诉讼代理人王子省，该支行职工。
被执行人罗文锦，女，1968年8月14日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1629号民事判决书申请执行吕正平、郭大碧、罗文锦借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人罗文锦发出执行通知书，报告财产令、财产申报表责令其支付申请执行人借款本金50000元、利息、逾期利息、复利，承担案件受理费1450元、公告费1000元、执行费815元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。2017年9月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、由被执行人罗文锦在2017年10月10日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金12000元，在2018年2月20日前向申请执行人支付剩余借款本金38000元及利息、逾期利息、复利；二．本案受理费1450元、公告费1000元、执行费815元由被执行人罗文锦在2018年2月20日前交至彭水法院执行局；三、如被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人可按原判决书申请执行。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1124号案件的本次执行程序。
如果被执行人罗文锦未按上述执行和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张玉秋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14418号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市沈河区奉天街326号，组织机构代码证：。
负责人：李国光，系该行行长。
委托诉讼代理人：李岩，系辽宁法德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦志伟，系辽宁法德律师事务所律师。
被申请人：佟莉莉。
被申请人：刘军。
被申请人：佟明刚。
被申请人：石晶。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告佟莉莉、刘军、佟明刚、石晶金融借款纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封本案被申请人佟莉莉、刘军、佟明刚、石晶银行账户内840337.24元存款或查封其他等值财产。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人佟莉莉、刘军、佟明刚、石晶的银行存款人民币840337.24元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 洪倩萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1815号
原告苏州市创新净化有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人张文波，董事长。委托代理人夏泽赟。被告宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈德荣。本院在审理原告苏州市创新净化有限公司与被告宝山钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州市创新净化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为679元，由原告负担(已付)。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月七日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初5837号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告毛华军，男，汉族，住江苏省沐阳县。被告王霞玲，女，汉族，住址同上。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告毛华军、王霞玲买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛华军、王霞玲银行存款2680000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告毛华军、王霞玲银行存款2680000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年十一月二十九日书记员 蒋培滔
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执102号
申请执行人：张宝桢，女，汉族。
被执行人：烟台华东漆包线有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）烟民一终字第66号民事判决书，责令被执行人烟台华东漆包线有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华东漆包线有限公司名下的银行存款5060元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年二月二十日
书记员 岳修广
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第421号
申请人：张树玉
被执行人：胡建华
被执行人：张波海
被执行人：刘兰忠
被执行人：董希海
申请执行人张树玉与被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海保证合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2015）垦胜商初字第79号民事判决书。该调判决确认被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海偿还申请执行人张树玉借款150000元。被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海未履行义务。经申请执行人张树玉向本院申请，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦胜商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 张志超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2626号
申请执行人吴丽敏，女，汉族，1981年11月10日出生，住址湖北省汉川市，
被执行人武汉水晶之恋品牌管理有限公司，住所地武汉市江汉区杨家墩7.9.11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元21层1室。
法定代表人沈幼清，董事长。
申请执行人刘松涛依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2016）第713号仲裁裁决书于2016年2月28日向本院申请执行，要求：一、被执行人武汉水晶之恋品牌管理有限公司应在裁决书生效之日起三十日内按社会保险经办机构的规定为申请人补缴2009年12月23日至2016年6月30日期间的社会保险。其中，申请执行人应补缴基本养老保险费24389.91元、基本医疗保险费5845元、失业保险费2377.2元、被执行人应补缴基本养老保险费54113.88元、基本医疗保险费21168元、失业保险费4351.8元、工商保险费1351.8元、生育保险费1852.2元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2016）第713号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1060号
申请执行人吉林省恒通担保有限责任公司。
被执行人张爽。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第1735号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人张爽所有的长春市宽城区的房屋予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王晓华
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00038-1号
申请执行人孙光辉，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日作出的（2014）临渭民初字第01981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙光辉向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行程序。但协议后，被执行人张军未按协议履行，申请执行人孙光辉向本院申请恢复执行，执行标的为44045元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人孙光辉书面向本院明确表示被执行人张军暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01981号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年十一月十三日
书记员 张 毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2566号
原告：印××。
委托代理人：傅××。
被告：魏××。
委托代理人：梁××。
被告：章××。
原告印××为与被告魏××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告魏××
提出管辖权异议，因被告魏××涉嫌虚假出资于2008年9月9日
被逮捕、案件正处于刑事侦查阶段，本院依法中止诉讼。2009
年4月14日，浙江省安吉县人民检察院就魏××涉嫌虚假出资
罪一案，作出不起诉决定，魏××亦于同年4月15日被释放。2
009年7月1日，本院根据原告印××申请，恢复诉讼，并裁定
驳回被告魏××对管辖权所提出的异议，被告魏××不服该裁
定，提出上诉，2009年8月10日，浙江省绍兴市中级人民法院
作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2009年8月28日，本
院根据原告申请，追加章××为本案共同被告。本院依法组成
合议庭，于2009年12月14日公开开庭对本案进行了审理。原告
印××及其委托代理人傅××到庭参加诉讼。被告魏××经本
院传票传唤、被告章××经本院公告传唤，均无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印××诉称：被告魏××因经商需要，于1998年向
原告借款135000元、2003年又借款100000元，被告魏××均未
及时归还。经原告多次催讨，被告魏××于2006年12月5日出
具借据一份，承认借款235000元事实，并承诺在2007年2月底
归还，利息按月息1分计算。借款到期后，被告魏××以种种
理由拖欠不还。现起诉要求判令被告魏××归还借款235000元
，并支付至2008年12月31日的利息222000元（2009年1月1日起
至借款实际还清日止的利息仍按月息1分计算）。审理中，原
告以本案借款系魏××、章××夫妻关系存续期间所借，属两
人夫妻共同债务、章××应某担还款责任为由，申请追加章×
×为本案共同被告，并变更诉讼请求为要求被告魏××、被告
章××共同归还借款235000元，并支付相应利息。
被告魏××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期间
内提供反驳证据。
被告章××书面辩称：本案借款章××一概不知，亦未
用于家庭用度；两被告已于2008年3月离婚，唯一共同财产（
杭州一处住房）已被杭州上城法院于2009年8月变卖，归还了
魏××安吉黄浦源度假村的债务。现被告章××没有能力归还
债务。
原告印××为证实自己主张，提供如下证据：
1、借据一份，拟证实被告魏××先后两次向原告借款23
5000元，于2006年12月5日出具借据。
2、两被告结婚登记申请书一份，拟证实两被告系夫妻，
于1996年4月16日登记结婚。3、房屋所有权证、房屋共有权保持证各一份（缮证日期
20030926），拟证实本案借款实际用于购置房屋需要，故属两
被告夫妻共同债务。
上述证据，经庭审出示，被告魏××、被告章××均未
到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对上述证据
及原告诉称的事实进行质证、辩解的权某，现原告能保证上述
证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的三组证据来源合
法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为
认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告魏××因需于1998年向原告印××借款135000元、2
003年向原告借款100000元，合计人民币235000元。2006年12
月5日，被告魏××出具借据一份，承认上述两笔借款事实，
并书面承诺“2007年2月底归还，到时按壹分厘息计算（月息
）”。后被告分文未付。2009年1月，原告诉讼来院。审理中
，原告明确其利息计算方法为：借款135000元自1999年1月开
始计息，另100000元自2004年1月开始计息。
另，被告魏××、被告章××原系夫妻，于1996年4月16
日登记结婚，审理期间，本院查明两被告已于2008年3月10日
登记离婚，离婚协议书中约定“夫妻双方所有共同债权债务由
男方享有、偿还”。
本院认为，被告魏××在其与被告章××夫妻关系存续
期间，先后两次向原告印××借款人民币235000元，并约定了
归还日期及月息1分，事实清楚，证据充分。该民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告魏××未
能按约归还，显属不当。现原告起诉要求被告魏××归还借款
，并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。原告起诉要求
被告章××亦承担民事责任，虽被告章××对此抗辩认为本案
借款其不知情，亦未用于家庭用度，但本院认为，本案借款数
额虽然较大，超出了一般的日常生活需要，但原告已提供了初
步证据证实借款系两被告用于购置房产需要，故原告有理由相
信魏××的个人借款意思表示即是魏××、章××的共同意思
表示，涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告章××
应某担共同还款的民事责任，两被告现虽已离婚，并约定所有
共同债务由被告魏××偿还，但原告对此并不认可，且该约定
属两被告内部约定，不能对抗作为第三人的本案原告，据此，
本院对原告该项请求亦予支持。被告章××之辩称意见，缺乏
充足证据证实，本院不予采纳。被告魏××、被告章××经本
院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民
共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏××、被告章××应归还原告印××借款人民币2
35000元，并支付该款至本判决确定的给付之日止、按月利率1
%计算的利息（其中135000元自1999年1月1日开始计算、另100
000元自2004年1月1日开始计算），款限本判决生效之日起十
日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，由被告魏××、被告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费8155元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 冯韩微
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执848号
申请执行人：杨开行，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：刘从双，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：吕江琼，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人杨开行与被执行人刘从双、吕江琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月22日向本院递交撤回执行申请，要求待具备执行条件时再向法院申请执行。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执848号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李作友
二〇一七年十二月五日
书记员 张 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第0032号
原告陈文虎。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告金福林。
本院于2014年1月16日立案受理原告陈文虎诉被告金福林民间借贷纠纷一案。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志耘到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文虎诉称，2012年7月5日，被告以购买工程材料为由向其借款人民币80000元，并出具借条一份，约定2012年8月1日归还。2012年12月31日，被告又以支付工人工资为由向其借款人民币40000元，并出具借款合同一份，约定2013年1月10日归还。然两笔借款被告逾期均未归还，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币120000元并支付以人民币80000元为本金自2012年8月2日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息及以人民币40000元为本金自2013年1月11日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告金福林未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告以购买工程材料为由向原告借得现金人民币80000元，并出具借条一份，载明：“今借陈文虎人民币捌万元整（￥80000元）用于工程材料款，归还时间2012年8月1日回本金，借款人金福林，2012年7月5日。”2012年12月31日，被告又以支付工人工资为由向原告借得现金人民币40000元，并签订借款合同一份，约定：“今由金福林向陈文虎借到现金人民币肆万元（￥40000元），借款时间2012年12月31日至2013年1月10日止，借款用于工人发工资，出借人陈文虎，借款人金福林，2012年12月31日。”两次借款期限届满后，被告分文未还，后经原告催讨，被告于2013年4月29日出具保证书一份，承诺2013年7月1日付叁万元整（￥30000元），但被告逾期仍分文未还，经多次催讨未果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、借款合同、保证书及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告两次向原告借款合计人民币120000元，有借条、借款合同为证，结合借条、借款合同的内容及原告催讨的情况，应予认定。现借款期限已届满，被告应当归还，然逾期不还，应当承担相应的民事责任，故原告主张以人民币80000元为本金自2012年8月2日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息及以人民币40000元为本金自2013年1月11日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福林于本判决生效之日起十日内归还原告陈文虎借款人民币120000元，并支付以人民币80000元为本金自2012年8月2日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息及以人民币40000元为本金自2013年1月11日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元，公告费人民币600元，合计人民币3350元，由被告金福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨珺如
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1413号
原告杨合军，男，汉族。
被告深圳鹏湾大酒楼有限公司。
法定代表人肖永坚。
委托代理人刘健，女，汉族。
委托代理人江军荣，男，汉族。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨合军，被告委托代理人刘健、江军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、被告支付2008年9月4日至2013年6月22日期间平时延时加班工资25944元；2、被告支付2008年9月4日至2013年6月22日期间休息日加班工资39834元；3、被告支付2008年9月4日至2013年6月22日期间法定节假日加班工资11793元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金22000元。
被告答辩称，请按裁决书执行。
经审理查明，2008年9月4日，原告入职被告，任职传菜员。原告的工资结构为基本工资（同期最低工资标准）、浮动工资、工龄工资、绩效奖。原告最后工作至2013年6月22日。原告提交了《关于杨合军违纪处理通知》，该通知称“于2013年6月22日前将书面检查交予人事部，逾期不交，公司将作除名处理，请及时办理相关手续”。该通知落款时间为2013年6月19日。被告称未辞退原告，后来不要求其交书面检查了，让其上班，但原告不上班，自动离职。双方均确认已办理了离职交接手续。
另查，原告确认2011年8月1日之前的加班已通过调休补休完，2011年8月1日之后改用指纹考勤，其仍是每周加班1天，法定节假日均上班，2011年8月1日之后的加班未调休完。被告称已调休完毕。
又查，原告2012年6月至2013年5月期间月平均应发工资为2114.53元。
2013年7月2日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括诉讼请求。该会作出深福劳人仲案（2013）1411号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10112.6元；2、驳回原告其他的仲裁请求。
本院认为，双方的劳动关系依法成立，双方当事人的合法权益均受到法律保护。
关于加班工资问题。2011年8月1日之前的加班，原告已调休完毕，其再主张加班工资于法无据，本院不予支持。2011年8月1日至2013年6月22日期间，被告称原告的加班已调休完毕，但未提交相关证据证明，应承担举证不能责任，故本院依法酌定原告平时工作日未加班，每周休息日加班1天（8小时）、法定节假日均加班（每天按8小时计算），故被告应支付原告2011年8月至2012年1月期间休息日、法定节假日加班工资4491元（1320÷21.75×8×300％＋1320÷21.75×25×200％）；2012年2月1日至2013年2月28日期间法定节假日、休息日加班工资6275.86元（1500÷21.75×11×300％＋1500÷21.75×29×200％），其中经核算2012年2月至2012年5月法定节假日、休息日加班工资为2965.51元（1500÷21.75×3×300％＋1500÷21.75×17×200％）；2013年3月1日至2013年6月22日期间法定节假日、休息日加班工资3163.21元（1600÷21.75×3×300％＋1600÷21.75×17×200％），其中2013年3月1日至2013年5月1日期间法定节假日、休息日加班工资为2354元（1600÷21.75×2×300％＋1600÷21.75×13×200％），故被告共计应支付原告2011年8月1日至2013年6月22日期间法定节假日、休息日加班工资13930.07元。
关于解除劳动关系赔偿金问题。被告已出具了违纪处理通知，该通知显示原告未交检查手续的，将作除名处理。被告称后与原告商谈，让其不交检查也可上班，但对此未提交证据证明，在原告已办理了离职交接手续的情况下，结合上述违纪处理通知的证据，可知系被告解除原告的劳动关系。但被告未提交证据证明其解除劳动关系的合法性，应承担举证不能责任，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金25865.6元，计算方式为［（6275.86－2965.51＋2354）÷12＋2114.53］×5×2。原告仅主张22000元，未超出上述金额，系对其权利的放弃，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳鹏湾大酒楼有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨合军支付2011年8月1日至2013年6月22日期间法定节假日、休息日加班工资13930.07元；
二、被告深圳鹏湾大酒楼有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨合军支付违法解除劳动关系赔偿金22000元；
三、驳回原告杨合军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建军
二〇一三年十二月十二日
书记员 郑智钊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6490号
原告：李俊，男，1990年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝一崇，男，1979年2月17日出生，畲族，住遂昌县。
被告：吴海芬，女，1984年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
原告李俊与被告蓝一崇、吴海芬民间借贷纠纷一案，原告李俊于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由原告李俊负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十一月七日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
代书记员 莫一帆
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初347号
原告刘学军，男，1958年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张政伟，男，北京市海淀区民政局优抚科科长。
原告刘学军不服被告北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）作出的行政奖励行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭。同年8月11日，本院依法公开开庭审理了本案，原告刘学军及其委托代理人张嵩磊，被告海淀民政局的委托代理人徐卫平、张政伟到庭参加诉讼。
原告刘学军诉称，2010年11月19日晚5时30分左右，原告在北京市海淀区学知园路口人行横道上由东向西穿行马路时，忽然听到有人喊“闸失灵了，快闪开”，原告顺着声音听到一女子骑电动车由南向北正朝着过马路的行人快速驶来。见此情形，原告迅速迎向电动车，用自己的身体和双手及时抵挡住快速行进的电动车，有效避免了路上行人的受伤，原告为此身体受到损伤，经医院诊断，原告前胸壁多处软组织损伤。以上事实经被告核实确认后，被告于2011年6月27日向原告颁发《北京市见义勇为人员证书》，确认原告的行为系见义勇为行为。后北京市海淀区《关于进一步加强见义勇为权益保护工作的意见》出台，凡是在海淀区确认的见义勇为人员，奖励金额由原来的1000元增至2000元，但被告并未按该文件规定给予原告此奖励，原告为此多次找到被告询问此事，于2010年至今多次到海淀区民政局申请，要求发放2010年见义勇为奖励金，被告总是找各种理由推托。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告给予1000元奖励，诉讼费用由被告承担。
经查，2011年6月17日，海淀民政局作出海民见决字[2011]03号海淀区民政局见义勇为确认决定，确认刘学军于2010年11月19日阻挡电动自行车的行为为见义勇为行为，并于同日向刘学军颁发海勇字第091号北京市见义勇为人员证书。2012年2月17日，北京市海淀区人民政府作出海政发〔2012〕13号《北京市海淀区人民政府关于追授辛生和授予向修刚等六位同志海淀区见义勇为积极分子称号的决定》，授予刘学军“海淀区见义勇为积极分子”称号。2012年3月29日，刘学军自海淀民政局处领取1万元奖励金。
另查，2010年4月6日，北京市海淀区人民政府办公室印发《关于进一步加强见义勇为权益保护工作的意见》，规定海淀区确认的见义勇为人员，奖励2000元；授予“海淀区见义勇为积极分子”称号的，奖励1万元。
庭审中，刘学军认可其针对2011年阻挡电动自行车的见义勇为行为，第一次向海淀民政局提出行政奖励申请的时间为2015年1月。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘学军于2012年3月29日领取1万元奖励金，可以确认刘学军于2012年已经知晓海淀区针对见义勇为行为的奖励政策以及海淀民政局的行政奖励行为，而其于2016年4月22日方针对上述行政奖励行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘学军的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘学军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
代理审判员 陈 晓
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初347号原告刘学军，男，1958年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人张政伟，男，北京市海淀区民政局优抚科科长。原告刘学军不服被告北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）作出的行政奖励行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭。同年8月11日，本院依法公开开庭审理了本案，原告刘学军及其委托代理人张嵩磊，被告海淀民政局的委托代理人徐卫平、张政伟到庭参加诉讼。原告刘学军诉称，2010年11月19日晚5时30分左右，原告在北京市海淀区学知园路口人行横道上由东向西穿行马路时，忽然听到有人喊“闸失灵了，快闪开”，原告顺着声音听到一女子骑电动车由南向北正朝着过马路的行人快速驶来。见此情形，原告迅速迎向电动车，用自己的身体和双手及时抵挡住快速行进的电动车，有效避免了路上行人的受伤，原告为此身体受到损伤，经医院诊断，原告前胸壁多处软组织损伤。以上事实经被告核实确认后，被告于2011年6月27日向原告颁发《北京市见义勇为人员证书》，确认原告的行为系见义勇为行为。后北京市海淀区《关于进一步加强见义勇为权益保护工作的意见》出台，凡是在海淀区确认的见义勇为人员，奖励金额由原来的1000元增至2000元，但被告并未按该文件规定给予原告此奖励，原告为此多次找到被告询问此事，于2010年至今多次到海淀区民政局申请，要求发放2010年见义勇为奖励金，被告总是找各种理由推托。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告给予1000元奖励，诉讼费用由被告承担。经查，2011年6月17日，海淀民政局作出海民见决字[2011]03号海淀区民政局见义勇为确认决定，确认刘学军于2010年11月19日阻挡电动自行车的行为为见义勇为行为，并于同日向刘学军颁发海勇字第091号北京市见义勇为人员证书。2012年2月17日，北京市海淀区人民政府作出海政发〔2012〕13号《北京市海淀区人民政府关于追授辛生和授予向修刚等六位同志海淀区见义勇为积极分子称号的决定》，授予刘学军“海淀区见义勇为积极分子”称号。2012年3月29日，刘学军自海淀民政局处领取1万元奖励金。另查，2010年4月6日，北京市海淀区人民政府办公室印发《关于进一步加强见义勇为权益保护工作的意见》，规定海淀区确认的见义勇为人员，奖励2000元；授予“海淀区见义勇为积极分子”称号的，奖励1万元。庭审中，刘学军认可其针对2011年阻挡电动自行车的见义勇为行为，第一次向海淀民政局提出行政奖励申请的时间为2015年1月。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘学军于2012年3月29日领取1万元奖励金，可以确认刘学军于2012年已经知晓海淀区针对见义勇为行为的奖励政策以及海淀民政局的行政奖励行为，而其于2016年4月22日方针对上述行政奖励行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘学军的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘学军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊代理审判员  陈 晓人民陪审员  王叔洁二〇一六年十月二十日书 记 员  刘雨思
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地蒙阴县新城东路***号。
负责人刘继明，职务：该行行长。
委托代理人王光绪，男。
被告张秀红，农民。
被告李中和，农民。
被告石绍得，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张秀红、李中和、石绍得信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告张秀红、李中和、石绍得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张秀红在我行申请准贷记卡一张，卡号为62×××39，期限为2年，被告李中和、石绍得为其提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年6月9日，被告张秀红透支人民币30000元，借款到期后经多次催收，尚欠本金29977.73元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款29977.73元及利息至还清之日止，被告李中和、石绍得承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
被告张秀红、李中和、石绍得在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张秀红于2011年3月5日签订中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份，同日，被告李中和、石绍得与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份，自愿为被告张秀红申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年6月7日，被告张秀红启用卡号为62×××39的准贷记卡。2011年6月9日，被告使用该卡透支人民币30000元。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告有29977.73元至今未支付。另查明，该金穗信用卡的透支月利率为千分之十五。2014年8月8日原告诉至本院，要求被告张秀红偿还信用卡透支借款29977.73元及利息，被告李中和、石绍得承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，2013年10月30日，蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、蒙阴县公安局经侦大队退回案件说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张秀红签订的金穗准贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗准贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李中和、石绍得签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告李中和、石绍得应当按照保证合同的约定，对被告张秀红的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告李中和、石绍得对被告张秀红的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款29977.73元及利息（按本金29977.73元自2011年6月9日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李中和、石绍得对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张秀红、李中和、石绍得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 石红胜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第949号原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地蒙阴县新城东路182号。负责人刘继明，职务：该行行长。委托代理人王光绪，男，住蒙阴县。被告张秀红，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李中和，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告石绍得，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张秀红、李中和、石绍得信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告张秀红、李中和、石绍得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张秀红在我行申请准贷记卡一张，卡号为6228××××7039，期限为2年，被告李中和、石绍得为其提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年6月9日，被告张秀红透支人民币30000元，借款到期后经多次催收，尚欠本金29977.73元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款29977.73元及利息至还清之日止，被告李中和、石绍得承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。被告张秀红、李中和、石绍得在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张秀红于2011年3月5日签订中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份，同日，被告李中和、石绍得与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份，自愿为被告张秀红申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年6月7日，被告张秀红启用卡号为6228××××7039的准贷记卡。2011年6月9日，被告使用该卡透支人民币30000元。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告有29977.73元至今未支付。另查明，该金穗信用卡的透支月利率为千分之十五。2014年8月8日原告诉至本院，要求被告张秀红偿还信用卡透支借款29977.73元及利息，被告李中和、石绍得承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，2013年10月30日，蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、蒙阴县公安局经侦大队退回案件说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张秀红签订的金穗准贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗准贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李中和、石绍得签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告李中和、石绍得应当按照保证合同的约定，对被告张秀红的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告李中和、石绍得对被告张秀红的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款29977.73元及利息（按本金29977.73元自2011年6月9日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。二、被告李中和、石绍得对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张秀红、李中和、石绍得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  石红胜二〇一四年八月十三日书 记 员  张玉玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5058号
原告：隋某某，男，1983年5月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：王某，男，1991年11月10日出生，汉族，无业，现住大连市普兰店区。
原告隋某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告隋某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤诉。
案件受理费减半收取806元，由原告隋某某负担。
审判员 曲 跃
二〇一八年三月十四日
书记员 徐可心
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2291号
申请执行人：郭安清。
申请执行人：郭升田。
申请执行人：郭升英。
被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司。
法定代表人：梁满意，董事长。
本院在执行申请执行人郭安清等与被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）德民一终字第241号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 缨
二〇一七年九月二十八日
书记员 李爱民
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1196号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社。
负责人张强芳，该社主任。
被执行人伊纪东，农民。
被执行人薛玲，农民。
被执行人杨文富，农民。
被执行人孙云好，农民。
被执行人朱贵富，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被执行人伊纪东、杨文富、孙云好、朱贵富债权纠纷一案，本院于2014年3月15日作出的（2014）蒙商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的10万元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被执行人伊纪东、杨文富、孙云好、朱贵富债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第309号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4237号
原告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康。
委托代理人杜甫，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡郑湾村*组。
被告苏怀广，男，汉族，1962年3月15日出生，住四川省崇州市崇阳镇蜀州北路***号。
被告汤天蓉，女，汉族，1963年4月19日出生，住四川省崇州市崇阳镇小北街***号。
原告汇通信用融资担保有限公司诉被告苏怀广、汤天蓉民间借贷纠纷一案，原告汇通信用融资担保有限公司在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汇通信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年九月二十八日
书 记 员 王雪娇
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4237号原告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人孙康。委托代理人杜甫，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡郑湾村*组。被告苏怀广，男，汉族，1962年3月15日出生，住四川省崇州市崇阳镇蜀州北路***号。被告汤天蓉，女，汉族，1963年4月19日出生，住四川省崇州市崇阳镇小北街***号。原告汇通信用融资担保有限公司诉被告苏怀广、汤天蓉民间借贷纠纷一案，原告汇通信用融资担保有限公司在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汇通信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。此页无正文审 判 长  陈克刚人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二０一七年九月二十八日书 记 员  王雪娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5752号
罪犯李忠杰，男，1987年11月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年12月18日作出(2012)茂电法刑初字第433号刑事附带民事判决，以被告人李忠杰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿人民币252599.63元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）茂中法刑一终字第48号刑事附带民事判决，以被告人李忠杰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币252599.63元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李忠杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠杰在�刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年12月获得表扬、2016年8月获得表扬、2016年8月获得表扬；2016年4月获得记功；2016年9月获得改造积极分子；未履行民事赔偿；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李忠杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1945号之一
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
被执行人：王建华，男，1955年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：包蕙兰，女，1956年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王力，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张朋伟，男，1982年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘一蓉，女，1978年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司执行人王力、王建华、包惠兰、张朋伟、刘一蓉金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初653号民事判决书，确定被执行人王建华、包惠兰应支付申请执行人借款本金300万元，支付利息65729.53元，并按日万分之5.3667支付自2016年1月22日至判决确定的还款之日的利息；被执行人王力、张朋伟、刘一蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费31544元，公告费400元，执行费33377元，以上共计3131050.53元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王力名下有位于银川市金凤区某室（产权证号：20××75）房屋产权，发现被执行人王建华名下有位于银川市某室（产权证号：20××90）房屋产权，发现被执行人包蕙兰名下有位于银川市某地下室（产权证号：20××88）房屋产权，上述房产均有抵押暂无法处置，本院已冻结上述房屋产权，冻结期限为2017年9月22日至2020年9月22日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，各被执行人名下无财产可供自行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的相关措施，本院现终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1945号
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人李文龙，该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：王力，男，1983年6月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王建华，男，1955年12月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：包蕙兰，女，1956年10月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张朋伟，男，1982年7月2日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘一蓉，女，1978年11月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司执行人王力、王建华、包惠兰、张朋伟、刘一蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初653号民事判决书，被执行人王建华、包惠兰应支付申请执行人借款本金300万元，支付利息65729.53元，并按日万分之5.3667支付自2016年1月22日至判决确定的还款之日的利息；被执行人王力、张朋伟、刘一蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费31544元，公告费400元，执行费33377元，以上共计3131050.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人王力、王建华、包惠兰、张朋伟、刘一蓉名下价值3131050.53元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年九月一日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1972号
申请执行人:王爱云，女，1980年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府三道街。
被执行人：哈尔滨市道外区喜佳商务宾馆，住所地哈尔滨道外区南和街***号0。
经营者：王德芹，职务，总经理。
关于申请执行人王爱云与被执行人哈尔滨市道外区喜佳商务宾馆劳动争议纠纷一案,哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2016）第93-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2017）黑0104执1972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩东梅
审判员 吕维峰
审判员 杨守权
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 蔚
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审562号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县药品公司某医药经营部，住所地泌阳县官庄镇官庄街人民路。
法定代表人李某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2016年8月5日作出的行政处罚决定，编号：（泌M)食药监械罚[2016]某号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本�定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十二日
书记员 王 昆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8992号
原告：林雪辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜云彬，男，1967年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告林雪辉与被告颜云彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：由被告颜云彬归还借款50000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告颜云彬分别于2015年10月21日、2015年10月23日向原告林雪辉各借款40000元、10000元，共计借款50000元，均由被告出具借条为凭。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜云彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林雪辉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告颜云彬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 杰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00063-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人申克中，农民。
南漳县国土资源局申请执行申克中为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月24作出（2013）鄂南漳行非审字第00303号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十九日
书记员 朱志华
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执218号
申请执行人：武汉博能设备制造有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街额头湾经济工业园2号。
法定代表人：贺聿兴，该公司董事长。
被执行人：监利大枫纸业有限公司，住所地：监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人：胡维民，系该公司总经理。
本院在执行武汉博能设备制造有限公司与监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执异10号
案外人朱双文，男，汉族，1967年2月14日出生，住所地长沙市岳麓区，现被羁押服刑。
委托代理人李忠，湖南湘南律师事务所律师。
委托代理人王莉，湖南湘南律师事务所律师。
申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路1105室。
法定代表人李卓。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司，长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人刘忠建，董事长。
本院在执行申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司（下称泽宏公司）与被执行人长沙学士房地产开发有限公司（下称学士公司）合同纠纷一案执行终结后，案外人朱双文向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱双文称，泽宏公司所谓收购长沙市岳麓区学士街道等六家对学士公司的执行债权，然后与学士公司大股东刘忠建达成所谓《土地使用权抵债协议书》，将学士公司价值至少四个亿以上的两宗土地共106.2亩土地未经评估、拍卖程序仅以所谓的协商价格1.45759827亿元私下转让给申请执行人泽宏公司，该行为严重侵害了案外人的合法权益，且案外人有理由相信是大股东借案外人在看守所服刑期间而进行私下交易和利益输送。
案外人朱双文系被执行人长沙学士公司的股东，案外人占该公司49%的股份，刘忠建占该公司51%的股份，岳麓区法院依据所谓的抵债协议裁定确认《土地使用权抵债协议书》有效，使案外人遭受重大经济损失，且让侵吞案外人财产的行为人的不法行为得逞，案外人作为执行人学士公司的股东目前对《土地使用权抵债协议书》什么都不知情，甚至连执行裁定都见不到，根据民诉法的规定特提出异议，请求裁定中止（2017）湘104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书。
经审查查明，长沙市岳麓区学士街道办事处申请执行学士公司合同纠纷一案，执行案号为（2017）湘0104执3092号。在执行过程中，泽宏公司收购了长沙市岳麓区学士街道办事处的债权，泽宏公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年6月15日作出（2017）湘0104执3092号执行裁定，裁定：变更泽宏公司为本案的申请执行人。
另，学士公司作为被执行人的案件在本院立案执行的还有五起，申请执行人分别为湖南海晨置业有限公司、李卓、湖南银太集团有限公司、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（两案）。在执行期间，泽宏公司分别收购了湖南海晨置业有限公司、湖南银太集团有限公司、李卓、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（两案）对被执行人学士公司的债权，泽宏公司在收购后，向本院申请变更申请执行人，本院分别裁定变更泽宏公司为上述五起案件的申请执行人，因本案和上述五起案件的申请执行人均为泽宏公司，被执行人均为学士公司，本院决定将六案件合并执行。
在执行过程中，泽宏公司与被执行人学士公司于2017年6月10日达成《土地使用权抵债协议书》，被执行人学士公司用自有的土地作价1.45759827亿元抵偿上述六案的债务。2017年9月19日，本院作出（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书，裁定：将被执行人学士公司名下位于岳麓区含浦镇白鹤社区的二宗土地作价1.45759827亿元，交付申请执行人泽宏公司抵偿（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号共计六案的全部债务；国有土地使用权自本裁定送达申请人泽宏公司时转移等。
2017年10月11日，本院作出（2017）湘0104执3092号结案通知书，该通知书已送达泽宏公司和被执行人学士公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议执向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
在本案中，案外人朱双文系在本案执行终结后提出执行异议申请，其异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，故案外人朱双文提出异议的申请不符合受理条件。案外人朱双文对本案执行行为和执行标的提出异议，应通过执行监督程序解决。
综上，案外人朱双文提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱双文提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 瑛
审判员 张 浩
审判员 李丽琴
二〇一八年二月二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法地二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727民初738号
原告：略阳县农村信用合作联社横现河信用社，住所地：略阳县横现河街道办。
法定代表人：宋浩，该社负责人。
被告：何贵东，男，1973年11月21日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。
被告：唐志强，男，1964年4月13日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。
被告：何莲英，女，1967年4月8日出生，汉族，住陕西省略阳县。
本院在审理原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社与被告何贵东、唐志强、何莲英借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张寒阳
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0727民初738号原告：略阳县农村信用合作联社横现河信用社，住所地：略阳县横现河街道办。法定代表人：宋浩，该社负责人。被告：何贵东，男，1973年11月21日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被告：唐志强，男，1964年4月13日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被告：何莲英，女，1967年4月8日出生，汉族，住陕西省略阳县。本院在审理原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社与被告何贵东、唐志强、何莲英借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孔 颖二〇一七年九月二十六日书记员 张寒阳
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初39号
原告蒋定宏，男，1970年12月29日生，汉族，农民，住全州县。
被告全州县龙水镇人民政府。
法定代表人蒋进军，镇长。
第三人蒋定松，男，49岁，汉族，农民，住全州县。
第三人蒋定芳，男，61岁，汉族，农民，住全州县。
原告蒋定宏诉被告全州县龙水镇人民政府不履行林地、林木行政确权法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人蒋定松、蒋定芳系堂兄弟关系，原告的父亲蒋兆计与蒋定松、蒋定芳的父亲蒋兆荣在1965年分家协议时，各人分得的房屋基地、山林等确定的很清楚，双方并无争议，村民小组分山时仍按此将两坵田沟上、筲箕窝的山场分配给原告。原告向全州县人民政府申请林木、林地权属登记，全州县人民政府林业局于2011年7月10日为原告位于两坵田沟、筲箕窝的山场进行林木、林地确权登记。从2011年开始，第三人强占原告筲箕窝大门前的山林（四至东与屋场，南与六人公山，西与路，北与胤高山为界），后又进一步侵占原告两坵田沟上山林3亩（四至：上至小路为界，下至水沟为界）。原告于2013年向被告全州县龙水镇人民政府递交了山林所有权确权申请报告，请求被告依法将原告与蒋定芳、蒋定松争执的上述两处山林确权给原告，被告受理后没有给原告送达受理通知书，也一直未作出处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，原告与蒋定松、蒋定芳争执的山林所有权，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理，被告接到原告的山林确权申请已近6年，一直未作出处理决定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告全州县龙水镇人民政府依法履行职责，对原告与第三人争执的山林作出处理决定。
被告辩称，一、本政府从未没有收到过原告提交的要求确定筲箕窝门前的山林权属的申请书，所以本政府不存在不履行法定职责的行为。二、本政府在收到原告蒋定宏提交的两坵田山林纠纷申请书后，因原告与蒋定芳、蒋定松均持有全州县人民政府颁发的《山界林权证》，界线清楚，权属清楚，蒋定宏与蒋定松、蒋定芳之间对争执山林纠纷属民事侵权纠纷，不属于本政府行政确权范畴，故不存在不履行法定职责的行为。另，本政府在收到原告提交的争执山林纠纷确权申请书后，将其作为民事纠纷转给龙水镇人民调解委员会，因双方争议过大无法达成调解，遂建议其双方通过民事诉讼程序解决纠纷。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月10日全州县人民政府林业局分别为原告蒋定宏对两坵田沟上的林木、林地的权属、对筲箕窝的林木、林地的权属作了登记确权。现原告认为第三人蒋定芳、蒋定松侵占其筲箕窝山林及两坵田沟上山林的权属，要求被告全州县龙水镇人民政府对该二处山林的权属进行确权。被告全州县龙水镇人民政府认为蒋定宏与蒋定芳、蒋定松之间对两坵田沟上山林纠纷属民事侵权纠纷，不属于政府行政确权范畴，已转全州县龙水镇人民调解委员会调解，故未对原告的请求作出处理。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，因林木、林地所有权或者使用权不明确，而发生的权利归属争议应由人民政府依法作出确权处理决定。本案中，原告蒋定宏要求被告对两坵田沟上的林木、林地的权属及筲箕窝的林木、林地的权属进行确权的范围已经全州县人民政府林业局登记确权，权属明确。因此，原告蒋定宏与第三人蒋定松、蒋定芳关于两坵田沟上、筲箕窝山林权属发生的纠纷属民事侵权纠纷应通过民事诉讼途径解决，不属于因林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议由被告作出行政确权的案件。综上，原告蒋定宏要求被告全州县龙水镇人民政府对两坵田沟上、筲箕窝山林权属进行确权无事实根据和法律依据，起诉理由不能成立，依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋定宏的起诉。
案件受理费50元退还原告蒋定宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 唐仕军
Appoint
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0324行初39号原告蒋定宏，男，1970年12月29日生，汉族，农民，住全州县。被告全州县龙水镇人民政府。法定代表人蒋进军，镇长。第三人蒋定松，男，49岁，汉族，农民，住全州县。第三人蒋定芳，男，61岁，汉族，农民，住全州县。原告蒋定宏诉被告全州县龙水镇人民政府不履行林地、林木行政确权法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人蒋定松、蒋定芳系堂兄弟关系，原告的父亲蒋兆计与蒋定松、蒋定芳的父亲蒋兆荣在1965年分家协议时，各人分得的房屋基地、山林等确定的很清楚，双方并无争议，村民小组分山时仍按此将两坵田沟上、筲箕窝的山场分配给原告。原告向全州县人民政府申请林木、林地权属登记，全州县人民政府林业局于2011年7月10日为原告位于两坵田沟、筲箕窝的山场进行林木、林地确权登记。从2011年开始，第三人强占原告筲箕窝大门前的山林（四至东与屋场，南与六人公山，西与路，北与胤高山为界），后又进一步侵占原告两坵田沟上山林3亩（四至：上至小路为界，下至水沟为界）。原告于2013年向被告全州县龙水镇人民政府递交了山林所有权确权申请报告，请求被告依法将原告与蒋定芳、蒋定松争执的上述两处山林确权给原告，被告受理后没有给原告送达受理通知书，也一直未作出处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，原告与蒋定松、蒋定芳争执的山林所有权，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理，被告接到原告的山林确权申请已近6年，一直未作出处理决定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告全州县龙水镇人民政府依法履行职责，对原告与第三人争执的山林作出处理决定。被告辩称，一、本政府从未没有收到过原告提交的要求确定筲箕窝门前的山林权属的申请书，所以本政府不存在不履行法定职责的行为。二、本政府在收到原告蒋定宏提交的两坵田山林纠纷申请书后，因原告与蒋定芳、蒋定松均持有全州县人民政府颁发的《山界林权证》，界线清楚，权属清楚，蒋定宏与蒋定松、蒋定芳之间对争执山林纠纷属民事侵权纠纷，不属于本政府行政确权范畴，故不存在不履行法定职责的行为。另，本政府在收到原告提交的争执山林纠纷确权申请书后，将其作为民事纠纷转给龙水镇人民调解委员会，因双方争议过大无法达成调解，遂建议其双方通过民事诉讼程序解决纠纷。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月10日全州县人民政府林业局分别为原告蒋定宏对两坵田沟上的林木、林地的权属、对筲箕窝的林木、林地的权属作了登记确权。现原告认为第三人蒋定芳、蒋定松侵占其筲箕窝山林及两坵田沟上山林的权属，要求被告全州县龙水镇人民政府对该二处山林的权属进行确权。被告全州县龙水镇人民政府认为蒋定宏与蒋定芳、蒋定松之间对两坵田沟上山林纠纷属民事侵权纠纷，不属于政府行政确权范畴，已转全州县龙水镇人民调解委员会调解，故未对原告的请求作出处理。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，因林木、林地所有权或者使用权不明确，而发生的权利归属争议应由人民政府依法作出确权处理决定。本案中，原告蒋定宏要求被告对两坵田沟上的林木、林地的权属及筲箕窝的林木、林地的权属进行确权的范围已经全州县人民政府林业局登记确权，权属明确。因此，原告蒋定宏与第三人蒋定松、蒋定芳关于两坵田沟上、筲箕窝山林权属发生的纠纷属民事侵权纠纷应通过民事诉讼途径解决，不属于因林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议由被告作出行政确权的案件。综上，原告蒋定宏要求被告全州县龙水镇人民政府对两坵田沟上、筲箕窝山林权属进行确权无事实根据和法律依据，起诉理由不能成立，依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋定宏的起诉。案件受理费50元退还原告蒋定宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  沈定亮人民陪审员  宾小凤人民陪审员  唐仕军Appoint二〇一七年九月二十一日书 记 员  王艳芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民督24号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：夏玲，女，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人夏玲申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督24号支付令，限令被申请人夏玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人夏玲收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督24号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督24号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：夏玲，女，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人江西万科益达物业服务有限公司称，其系万科海上传奇小区建设单位南昌万科高新房地产有限公司委托的前期物业服务企业，该小区多层洋房物业服务费为4元/平方米/月，业主应按季交纳，每逾期一日应按欠费的万分之五支付违约金。被申请人夏玲系万科海上传奇小区5#住宅楼二单元201室多层洋房业主，该房屋建筑面积为117.11平方米，其自2016年7月至2017年9月未按约交纳物业服务费，拖欠物业服务费7026.6元及迟延支付物业服务费的违约金962.64元，共计7989.24元。申请人江西万科益达物业服务有限公司现要求被申请人夏玲支付物业服务费及延迟支付物业服务费的违约金7989.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西万科益达物业服务有限公司物业服务费7026.6元及延迟支付物业服务费的违约金962.64元，共计7989.24元。
申请费17元，由被申请人夏玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督24号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：夏玲，女，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人夏玲申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督24号支付令，限令被申请人夏玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人夏玲收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督24号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2127号
原告：吴作君，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。
委托诉讼�理人：罗永琪，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇，系原告妻子。
被告：吴小兰，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。
被告：吴小燕，
原告吴作君与被告吴小兰、吴小燕遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴作君的诉讼代理人罗永琪、被告吴小兰到庭参加诉讼。被告吴小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作君向本院提出诉讼请求：判决原、被告父母遗留的位于宜宾县柏溪镇二二四宜宾发电总厂一区13幢1-1号住房归原告所有。事实和理由：原告与被告吴小兰系异父异母姐弟�系，原告与吴小燕系同胞姐弟关系。原、被告生前在宜宾县柏溪镇二二四×号购得住房一套，原、被告父母在其生病离世之前，头脑清醒之时作出了关于该房产归属的遗嘱，遗嘱确定该房产在老人百年归寿后归原告个人所有，并经宜宾市公证处公证员吴涛作了公证。原、被告父母先后于2008、2014年去世，事后原告找到二被告要求其配合办理相关房产过户手续，但二被告均以各种理由推脱，使该房产至今未办理过户手续。综上，原告依据父母遗嘱依法继承父母遗产的行为合理合法，二被告拒绝协助办理过户手续属违背老人意愿。根据《民诉法》、《继承法》的相关规定向人民法院起诉，请求支持原告的诉求。
被告吴小兰辩称，1.被告吴小兰从未见过原告诉称的遗嘱，也未听说过，遗嘱从未公之于众。纵使有，也怀疑此遗嘱的真实性。2.本案所涉房屋属父亲个人的福利用房，不属于原告，该住房应作为父母遗产由三姊妹共同继承。3.父母先后去世都是一家人共同办理后事，但原告却独自领取了老人的退休人员抚恤金和父母的存款。原告曾电话说会分一点钱给二被告。2017年8月，原告电话说他回来了，但没有说共同继承遗产之事，反而让二被告签字过户把父母房产给他。但之后原告又说不用处理房产过户之事。原告8月9日至8月16日在外旅游，并不在宜宾。4.父母在世时，本人尽到了子女的责任。父母健在时，本人时常陪伴，在物质上和精神上给予了极大帮助，原告远在广西上班，无法尽赡养义务。父母每次生病都是本人跑上跑下，接送住院治疗。由于后来本人膝盖半月板出问题，自己生活自理都成问题，原告和吴小燕又推脱没时间回来照顾，最终将母亲送至养老院，本人承担其每月的护理费、并每周看望母亲。父母的赡养主要是本人在承担，原告几乎没有尽到赡养义务，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求，并按法律规定分配遗产。
被告吴小燕辩称，1.被告吴小燕没有看到母亲遗嘱，母亲去世3年多了，被告吴小燕在家时原告并没有把遗嘱给被告吴小燕看，也没有告诉要过户签字。母亲的安葬费和抚恤金都没有告诉过被告吴小燕，也没有让被告吴小燕签字，故被告吴小燕不愿意配合。2.被告吴小燕的脚扭伤了，上了石膏，医生让不要走动，修养100天，并把打了石膏的图片发给原告了，被告吴小燕不能回来，还望法院还被告吴小燕一个公道。
本案经本院审理认定如下事实，原告吴作君与被告吴小兰、吴小燕是被继承人ＸＸ高、王秀芳的子女。2005年6月10日被继承人吴�高、王秀芳订立《遗嘱》，《遗嘱》明确表示：被继承人ＸＸ高、王秀芳位于宜宾县柏溪镇二二四×号房屋中属其产权份额由其子吴作君一人继承，其他任何人无权享受，吴作君继承的房产不得作为夫妻共同财产。该《遗嘱》有被继承人ＸＸ高、王秀芳的亲笔签名及捺印，并经宜宾市公正处（2005）宜市公证字第1254号《公证书》公证。被继承人ＸＸ高、王秀芳分别于2008年10月15日和2014年5月20日死亡。原告吴作君在办理房屋过户手续时要求二被告协助，二被以“不知道父母有遗嘱”为由拒绝。致原告吴作君起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份证、ＸＸ高、王秀芳的亲属关系证明、宜县房权证×号《房屋产权证》、宜宾市公正处（2005）宜市公证字第×号《公证书》及当事人的当庭陈述佐�。
本院认为，被继承人ＸＸ高、王秀芳于2005年6月10日订立的《遗嘱》经宜宾市公正处（2005）宜市公证字第×号《公证书》公证，符合我国《继承法》遗嘱继承的形式要件规定，具有遗嘱继承法律效力。该《遗嘱》明确，被继承人ＸＸ高、王秀芳所有的宜宾县柏溪镇二二四×号房屋的产权归原告吴作君一人继承。被继承人ＸＸ高、王秀芳死亡后，原告吴作君依据《遗嘱》请求继承宜宾县柏溪镇二二四×号房屋所有权的主张，本院予以支持。被告吴小燕提出的抚恤金分配问题，因抚恤金不属于遗产，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被继承人ＸＸ高、王秀芳所有的宜宾县柏溪镇二二四×号房屋归原告吴作君继承所有。
案件受理费2572.18元，由原告吴作君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张仕新
二〇一七年十月十九日
法官助理 王根琼
书 记 员 刘 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13234号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13234号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲