上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5878号
上诉人(一审原告)：王颇，男，1971年12月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人(一审原告)：王建仓，男，1940年1月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人(一审原告)：陆文新，女，1945年2月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人(一审原告)：王翰乾，男，2001年10月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王颇(系王翰乾之父)，即本案上诉人之一。
上诉人(一审原告)：王冕，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：陈鲁宁，北京京都(上海)律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：杨永培，男，1930年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱友成，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宓晓亭，上海市联合律师事务所律师。
上诉人王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕与上诉人杨永培因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕上诉请求：撤销一审判决，改判支持王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕的一审诉讼请求。事实和理由：1990年左右，王颇将户籍从新疆迁回上海，当时落户的房屋是杨永培的妻子张月琴作为承租人的山西南路房屋。落户两年后，山西南路房屋拆迁，王颇没有主张山西南路房屋的拆迁利益，作为利益交换，杨永培用上海市扬州路XXX弄XXX号三层阁�屋(以下简称“被征收房屋”)安置王颇。2003年的协议是杨永培先起草好胁迫王颇父母签署的。
杨永培辩称，杨永培的妻子张月琴与王颇的母亲陆文新系姐妹关系，杨永培没有任何法律上的义务要帮助王颇落户上海，当时将王颇的户口迁入山西南路房屋只是出于好意，不牵涉任何利益瓜葛。后来山西南路房屋拆迁，为了解决王颇的户口问题才又将其户口迁入到被征收房屋内，双方不存在任何的利益交换问题。2003年的协议也是双方自愿达成的，其目的是让王颇同意其女儿户口迁入。
杨永培上诉请求：撤销一审判决，改判支付王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)160,155.48元。事实和理由：理由基本同上。另外，王颇私自将另外四人的户口迁入被征收房屋内也没有征得杨永培的同意，王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕分别于2003年及2008年购买房屋，杨永培通过诉讼要回了被征收房屋的钥匙，在征收开始时，王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕没有在被征收房屋内实际居住，所以无需通过本次征收解决居住困难问题，反而是杨永培目前名下没有住房，生活困难。
王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕辩称，杨永培虽然是承租人，但是享受过山西南路房屋的拆迁利益，杨永培后来将山西南路房屋的拆迁安置房屋出售，其名下无房的现状是故意制造出来的。即便法院认为杨永培对被征收房屋也有份额，那征收后取得的安置房屋也应当判决给王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕。
王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕向一审法院起诉请求：请求判令杨永培与王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕分割动迁补偿利益共计1,360,992.16元，上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室由王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕订购，动迁款中应归于杨永培的部分，由王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕支付给杨永培，订购差价依法承担。
一审法院认定事实：王建仓、陆文新系夫妻关系，王颇、王冕系王建仓、陆文新之子，王翰乾系王颇之子，陆文新与杨永培妻子张月琴原系同胞姐妹，幼时陆文新被送养。被征收房屋是杨永培单位上海机械学院于1993年3月26日增配给杨永培，配房人口为壹人，杨永培为承租人。1993年5月23日，杨永培同意王颇户口自上海市山西南路XXX弄XXX号房屋迁入，户主为王颇；1998年1月26日，王冕自称因人才引进自新疆石河子市老街五小区320幢楼房XXX号报入；1999年3月26日，王建仓、陆文新因退休回沪户口自新疆石河子老街农学院小区20栋平房XXX号报入；2001年11月12日，王翰乾报出生；2003年11月1日，杨永培户口自上海市栖山路XXX弄XXX号XXX室迁入。2003年8月，杨永培及女儿杨兰萍作为甲方，陆文新、王颇作为乙方签订《协议书》一份，内容为：“兹有扬州路XXX弄XXX号三楼13平方米房屋一间，现有杨永培与王颇一家共六口入户，经双方协商房屋如有拆迁分二间一室厅，归各人各一间。如能有二室一厅或一室一厅各一间，则二室一厅归王颇所有，我拿一室一厅。动迁费归各人所有。特此立据，不得反悔。”
一审法院另查明，2015年9月17日，上海市杨浦区人民政府发出《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》，文号为：杨府房征[2015]5号，对扬州路208弄全部进行征收，被征收房屋列入征收范围。同月30日，杨浦区平凉路街道居住困难户认定工作小组出具杨浦区4街坊房屋征收居住困难户认定结果单，认定被征收房屋租赁户名为杨永培，困难户认定人数为5人，分别是：王颇、王�、陆文新、王建仓、王翰乾。2015年10月29日，杨永培(乙方：被征收人或公有房屋承租人)与杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦区第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订了征收编号为J－4－18－1060的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定的主要内容为：第二条、乙方的房屋坐落于扬州路XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积13.4平方米，换算建筑面积20.64平方米……；第三条，被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为三层阁27,599元每平方米建筑面积……房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为28,282元每平方米建筑面积；第四条、……房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居�困难货币补贴的折算单价为11,150元每平方米建筑面积；第五条、……被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,066,344.52元……；第六条、经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：王颇、王冕、陆文新、王建仓、王翰乾，居住困难户增加货币补贴款160,155.48元；第七条，经评估被征收房屋装潢补偿款为2,972.16元；第八条，……甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积53.72平方米，地址为眉州路XXX弄XXX号XXX室，以上房屋价格合计：1,618,046.40元，房屋产权调换差价为391,546.40元由乙方向甲方支付；第九条、奖励补贴包括签约搬迁奖励费60,320元、搬家补助费500元、设备移装费700元、无不予认定建筑面积奖10,000元、基地奖60,000元，合计131,520元；总金额总计1,360,992.16元。2015年11月24日，杨永培办理了订房手�，订房回执中记载的订房地址为眉州路XXX弄XXX号XXX室，购房人为杨永培，总价1,618,046.40元，补偿款抵扣额为1,360,992.16元，居民需交房款257,054元，已由杨永培支付。
一审法院再查明，上海市栖山路XXX弄XXX号2302室房屋，建筑面积77.72平方米，于2008年9月19日登记在王颇及案外人杨某某名下。上海市东昌路XXX号XXX室房屋，建筑面积82平方米，于2005年4月30日登记在王冕及案外人蒋某名下。
一审审理中，王颇自称自1993年成为户主一直居住至2000年自行购买房屋为止，王冕自称自1998年一直居住至2005年自行购买房屋为止，王建仓、陆文新偶尔居住。杨永培自称，2003年8月协议书形成的目的是为了杨永培女儿杨兰萍户口能迁入被征收房屋，但实际未迁入。双方确认，2010年杨永培通过诉讼取回被征收房屋钥匙，动迁前，各方当事人均未居住在被征收房屋内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，各方当事人在被征收房屋内均有户口，是本次动迁安置对象，被征收房屋系公房，承租人杨永培有责任对动迁安置对象进行安置。王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕属居住困难户人员，有权分得居住困难保障补贴款。因被征收房屋征收时双方均未居住在内，故各方当事人对被征收房屋价值补偿款及其他各类补贴、奖励费用应均分。鉴于被征收房屋由杨永培单位增配所得，法院经综合考虑被征收房屋的来源、各方当事人年龄及实际居住等情况，确定上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室由杨永培订购，房屋总价与订购人所获得征收补偿款之间的差额，由订购人自行补贴。杨永培应向王颇、王建仓、陆文新、王冕、王翰乾支付征收补偿款各232,170元。判决：一、上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋由杨永培订购，差价由杨永培支付；二、杨永培应于判决生效之日起十日内向王颇、王建仓、陆文新、王冕、王翰乾每人支付上海市扬州路XXX弄XXX号征收补偿款人民币各232,170元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，王颇、王建仓、陆文新、王冕、王翰乾表示，王颇在被征收房屋内居住了七年，并于2000年在他处购买了商品房。王冕从1998年至2005年居住在被征收房屋，并于2005年在他处购买了商品房。王建仓、陆文新于2010年前偶尔居住在被征收房屋内，但主要是随王颇一起居住在购买的商品房内，2010年后将钥匙返还杨永培以后便不再实际居住。山西南路房屋拆迁时，被征收房屋是作为利益交换的条件用来安置王颇的，为此王颇还支付了4,000元的对价，但是因为年代久远，并且当时双方关系还算融洽，并未留下可以证明存在利益交换的书面证据。以上事实，有本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，征收补偿利益的分配应综合考量被征收房屋承租及实际使用状况、房屋的历史缘由等各项因素。杨永培作为被征收房屋承租人，有责任对征收安置对象进行安置。王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕属居住困难户人员，有权分得居住困难保障补贴款。考虑到征收开始时各方当事人均未在被征收房屋内实际居住，一审法院结合被征收房屋的来源、各方当事人年龄及实际居住等情况，对被征收房屋价值补偿款及其他各类补贴、奖励费用予以均分，并确定上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室由杨永培订购，房屋总价与订购人所获得征收补偿款之间的差额，由杨永培自行补贴，并无不当。王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕上诉认为被征收房屋是山西南路房屋拆迁时王颇放弃拆迁利益的对价，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。杨永培上诉认为王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕不是被征收房屋同住人，只应获得征收协议中载明的居住困难户增加货币补贴款160,155.48元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕与杨永培均上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕与杨永培的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,588.8元，由上诉人王颇、王建仓、陆文新、王翰乾、王冕负担人民币4,782.55元，由上诉人杨永培负担人民币13,806.25元。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……