中华人民共和国上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初1801号
原告：上海平帆货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路***号***楼*座***室。
法定代表人：李春明，该公司总经理。
委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：深圳市中正国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区延安东路***号***室。
代表人：谢俊，该分公司总经理。
委托代理人：胡晓春，该分公司工作人员。
原告上海平帆货运代理有限公司为与被告深圳市中正国际货运代理有限公司上海分公司海上货运代理合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。2017年7月24日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陈帆律师，被告委托代理人胡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月和6月，被告委托原告办理了两票货物自中国上海港至墨西哥的订舱等货运代理事务，提单号分别为HLCUSHA1604ARCNO和HLCUSHA1606HPUY7。因两票货物在目的港无人提货，产生集装箱超期使用费，原告为此向船公司垫付了11790美元的费用，为本案纠纷发生律师费人民币8000元。根据原、被告间订立的《货运代理协议》，被告应向原告支付上述垫付费用并承担律师费。因此，请求法院判令被告向原告支付垫付费用11790美元、律师费人民币8000元，并承担本案案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为，被告向原告支付垫付费用11790美元、律师费人民币4000元。
被告辩称：对原告所称涉案事实无异议；对于原告主张的超期使用费金额11790美元无异议，确认原告已支付该费用，愿意承担该费用；原告支付的律师费并非涉案业务直接产生的费用，被告不应承担。
本院查明：
2016年3月9日，原、被告签订《货运代理协议》，被告委托原告代理海运出口货运业务事宜。协议约定，被告委托原告出运的货物，到达目的港后，货物无人提取或其他原因长期滞留目的港，应由被告负责处理，由此产生的一切费用，包括但不限于滞港费、滞箱费、仓储费、检验费、货物处理费等，应由被告负责安排支付。若因被告未能及时安排付清前述费用而使原告遭受第三方追索，被告应赔偿原告由此而造成的一切损失，包括但不限于向第三方支付的相关费用、因此产生的交通费、通讯费、诉讼费、律师费等；协议有效期为一年，协议到期后，双方如无书面异议，协议自动顺延。
2016年4月，被告向原告出具托书，委托原告安排编号为HLBUXXXXXXX集装箱货物自中国上海出运至墨西哥MANZANILLO。原告完成了订舱事务，并向被告收取货代费用人民币1970元和1208美元。赫伯罗特股份公司(Hapag-
LloydAktiengeseIIschaft,Hamburg)于2016年4月22日就该货物运输签发了编号为HLCUSHA1604ARCNO的提单，涉案货物顺利出运。
2016年6月，被告向原告出具托书，委托原告安排编号为HLXUXXXXXXX集装箱货物自中国上海港出运至墨西哥SANLUISPOTOSI。原告完成了订舱事务，并向被告收取货代费用人民币1970元和3393美元。赫伯罗特股份公司于2016年6月28日就该货物运输签发了编号为HLCUSHA1606HPUY7提单，涉案货物顺利出运。
2016年11月18日原告书面通知被告HLCUSHA1604ARCNO号提单项下货物已于2016年5月16日运抵目的港，HLCUSHA1606HPUY7号提单下货物已于2016年7月26日运抵目的港，目前无人提货，货物已分别滞留港口6个多月和3个多月，发生集装箱超期使用费、滞港费和到付费用等，要求被告尽快安排核查相关情况，通知收货人至目的港凭正本提单提取货物，以减少损失。2017年1月17日原告再次就HLCUSHA1604ARCNO号提单项下货物交付事宜书面通知被告。
原告与赫伯罗特船务(中国)有限公司经协商确定，HLCUSHA1604ARCNO号提单下货物在目的港的集装箱超期使用费为5670美元，HLCUSHA1606HPUY7号提单下货物在目的港的集装箱超期使用费6120美元。赫伯罗特船务(中国)有限公司向原告开具了发票，原告向赫伯罗特船务(中国)有限公司支付了相应的费用。原、被告确认，赫伯罗特船务(中国)有限公司系涉案货物承运人赫伯罗特股份公司在中国的子公司，代为处理赫伯罗特股份公司在中国的事务。
就本案纠纷，原告聘请上海市汇盛律师事务所为其提供法律服务，并支付了人民币8000元的律师费。庭审过程中，原告主动将律师费诉请调整为人民币4000元。
以上事实，有原告提交的货运代理协议、双方往来邮件、货运委托书、提单、货代发票、银行凭证、通知书、快递单、原告和船公司往来邮件、货物到港记录、集装箱滞箱费收费标准、集装箱流转记录、船公司发票、集装箱收费清单、银行付款凭证、QQ聊天记录、聘请律师合同、律师费用发票、收款回单及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为：
本案系海上货运代理合同纠纷，原、被告之间的海上货运代理合同依法成立并生效。原告主张，被告应向其支付因涉案货物在目的港墨西哥无人提货发生的集装箱超期使用费等费用。涉案费用发生在目的港墨西哥，本案具有涉外因素。当事人可以协议选择合同适用的法律，原、被告双方均同意适用中国法律，本院确认以中国法律作为处理本案纠纷的准据法。
涉案两票货运代理事务的处理在原、被告订立的《货运代理协议》的有效期内。被告应根据协议约定，向原告支付因货物在目的港无人提货而垫付的集装箱超期使用费、相关律师费等费用。原告垫付了涉案货物两个集装箱的超期使用费共计11790美元，并因本案纠纷支付了律师费人民币8000元。被告确认原告垫付的集装箱超期使用费金额合理。被告应按照合同约定向原告支付垫付的集装箱超期使用费及相关律师费。庭审中，原告变更律师费主张为人民币4000元，系对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以确认。因此，被告应向原告支付集装箱超期使用费11790美元，律师费人民币4000元。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市中正国际货运代理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海平帆货运代理有限公司支付集装箱超期使用费11790美元；
二、被告深圳市中正国际货运代理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海平帆货运代理有限公司支付律师费人民币4000元。
如被告深圳市中正国际货运代理有限公司上海分公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2002.91元，由被告深圳市中正国际货运代理有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 谢晨
代理审判员 李剑
审 判 员 张亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。