湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第503号
原告贺加明，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，参加庭审，签收各项法律文书等）。
委托代理人黄赛，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告雷柏平，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告颜旭峰，女，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告贺加明诉被告雷柏平、颜旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。本院在审理过程中根据原告的申请依法追加颜旭峰为本案被告，并根据原告的申请依法对被告颜旭峰的财产采取了保全措施。本案依法由审判员颜页、人民陪审员李树仁、黄琰组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员黄瑶担任法庭记录。原告委托代理人郭华到庭参加了诉讼，被告雷柏平、颜旭峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告贺加明诉称：原告于2013年3月14日借款100万元给被告雷柏平用于经营周转，现借款时间已超过一年，原告多次向被告催讨，被告雷柏平均以各种理由拒绝。被告颜旭峰与雷柏平系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款100万元，并按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至还款之日止；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证2、被告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证3、借据及转账凭证，拟证明被告向原告借款一百万元的事实；
证4、结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间共同债务。
被告雷柏平辩称：1、雷柏平实际借款本金为94万元，而不是100万元；2、借款94万元雷柏平已经全部清偿完毕；3、本案所涉借款系雷柏平个人债务，颜旭峰无需承担偿还责任。
被告雷柏平为支持其主张，向本院提交以下证据：
证1、还款明细，拟证明被告雷柏平向原告贺加明实际借款只有94万元，被告已偿还94.4万元；
证2、活期存款明细对账单（卡号6227002942190256580，户名：雷柏平，开户行：中国建设银行）；
证3、存款明细对账单（卡号6227075730049711，开户行：中国建设银行）；
证4、期存款明细对账单（卡号6227002942190309652，开户行：中国建设银行）；
证2－4拟证明被告雷柏平向原告贺加明实际借款94万元以及通过银行转帐形式陆续还款的事实。
被告颜旭峰未提交书面答辩状也未提交证据。
原告贺加明对被告雷柏平的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为该份证据是当事人自行制作，内容不真实；对证据2、3、4的真实性无异议，其中所载明的被告向原告付款228000元的明细往来属实，但该款项与涉案借款无关联，该款系原、被告双方其他经济往来形成的应由被告向原告支付的款项，被告并未就涉案的100万元向原告进行过任何清偿。被告主张的付给廖荣华、黄永建的款项系还原告欠款与事实不符，被告与廖荣华、黄永建的经济往来活动，原告向此二人的付款行为与本案无关。
本院结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证：
原告的证1、2、3、4符合证据的有效要件且相互佐证，均予以采信。
被告雷柏平的证据1系被告自行制作的还款清单，不符合证据的有效要件，不予采信；对证据2、3、4的真实性予以采信，可以证明被告曾向原告转账支付228000元的事实，但不足以证明被告向廖荣华、黄永建账户支付的款项系偿还原告借款。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述确认以下案件事实：原告贺加明与被告雷柏平系朋友关系。2013年3月14日被告向原告借款100万元用于经营周转。双方经协商后原告向被告转账支付94万元，现金支付6万元，合计100万元。被告则向原告出具借条一份。借款后被告曾于2013年4月28日至2013年7月11日期间陆续向原告的帐户转帐支付共计228000元。之后原告多次催收被告还款未果。原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明：被告颜旭峰与被告雷柏平系夫妻关系。
本庭认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的本金数额为多少？2、被告向原告以及廖荣华、黄永建帐户支付的款项是否系偿还本案借款？3、被告颜旭峰是否应承担还款责任？现综合分析如下：
原告贺加明与被告雷柏平经协商后由被告向原告借款，原告按照约定向被告提供了借款，原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告雷柏平主张实际借款仅94万元，但未提交充分的证据予以证实，按照交易惯例应以借条确定的借款数额为准，因此对被告该主张本院不予支持。被告在借款后向原告帐户陆续支付了228000元款项，原告主张该款项支付与本案所涉借款无关，综合分析还款时间及还款对象等因素确认该款系偿还原告借款较符合常理，且原告未提交证据证实被告除本案借款外还有其他需向原告支付的款项。因此扣除已还款项被告尚欠原告772000元。另被告主张向廖荣华及黄永建帐户支付的款项系偿还本案借款，本院认为被告未提交证据证实系原告要求或指示其向廖荣华及黄永建的帐户还款，故对被告该主张本院不予支持。本案中双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还借款。但被告在经原告催收后，仅于2013年4月28日至7月11日期间偿还部分借款，下差借款至今未予清偿，应承担继续还款并支付逾期还款利息的违约责任。现原告仅要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，系其对权利的自由处分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且本案所涉借款系在夫妻关系存续期间发生，被告虽主张系个人债务但未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其主张不予支持。故本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告雷柏平、颜旭峰于本判决生效之日起十五日内向原告贺加明偿还借款772000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月6日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告贺加明的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，诉讼保全费3520元，共计17320元，由原告贺加明承担2000元，被告雷柏平、颜旭峰承担15320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 黄 琰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。