wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8981号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。
被告：袁志燎，男，汉族，1972年8月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：黄泳开，女，汉族，1973年7月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告关伟良诉袁志燎、黄泳开民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明依法转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令解除原告与被告袁志燎签订的《借款合同》（合同编号：即时贷201605036）；
2.判令两被告连带偿还借款本金人民币19642元；
3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币2186.81元（利息、违约金自2017年1月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金人民币19642元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月30日利息、违约金为人民币2186.81元，2017年7月1日以后的利息、违约金按照人民币13.09元/天标准计算）；
4.判令两被告连带支付律师费人民币1571元；
5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2016年5月20日，原告与被告袁志燎签订一份《借款合同》（合同编号：即时贷201605036），合同约定：“由原告出借人民币35000元给被告袁志燎用作经营周转；借款期限为18个月，从2016年5月20日至2017年11月19日；借款利率为月利率2%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本金或利息的，每逾期一天，按借款剩余本金的千分之三/每天向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有借款本金、利息及违约金；原告为实现本合同债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，被告袁志燎在《袁志燎还款计划表》中签名确认。
2016年5月20日，原告将借款人民币35000元划入被告袁志燎的账户。袁志燎收到借款后，以出具《借据》的形式确认收到借款人民币35000元。
然，袁志燎自支付了8个月的本息人民币20888元（其中本金人民币15358元、利息人民币5530元）后，自2017年1月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，被告尚拖欠借款本金人民币19642元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。
另据查，两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
原告认为：原告与被告袁志燎签订的《借款合同》合法有效，被告袁志燎理应按照合同全面、及时履行义务。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，因此被告黄泳开对被告袁志燎的债务承担连带清偿责任。现两被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。
两被告未答辩。
经审理查明，本院对原告起诉的其与被告袁志燎之间的借款、还款的基本事实予以认定。
另查明一：2016年5月20日，原告向被告袁志燎支付借款3.5万元后，被告袁志燎当日支付了630元利息给原告。
原告为此诉讼委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费1571元。
另查明二：被告袁志燎与黄泳开系夫妻关系，二人于1996年12月27日登记结婚。
本案诉状于2017年9月25日公告送达至两被告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告袁志燎签订了《借款合同》，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
关于解除合同。被告袁志燎从2017年1月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，原告依约主张解除《借款合同》，并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年9月25日。
关于尚欠借款本金。经查，2016年5月20日原告向被告袁志燎支付借款后，其当日偿还了630元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2017年5月31日，被告袁志燎尚欠原告借款本金数额，本院认定为19012元，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息2%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2017年1月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。计息以19012元为本金，超出部分不予支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由被告承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费1571元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。
关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务的问题。据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，又未发现存在例外情形，被告亦未提出异议，依据上述规定，应属夫妻共同债务，要连带偿还。故原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告关伟良与被告袁志燎之间的《借款合同》（合同编号：即时贷201605036）于2017年9月25日解除。
二、被告袁志燎、黄泳开于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告关伟良偿还借款本金19012元及利息、违约金（利息、违约金一并从2017年1月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。
三、被告袁志燎、黄泳开于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告关伟良支付律师代理费1571元。
四、驳回原告关伟良的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费384元（原告己预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 鲁长江
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何晖彤
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3204号
原告包雅华，女，1967年5月25日出生，蒙古族，无职业，人。
被告周清宇，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，吉林省人，现住吉林省吉林市。
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，所在地吉林省吉林市船营区松江中路69号翠汇锦苑2号09幢1013室。
本院在审理原告包雅华诉被告周清宇、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包雅华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包雅华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包雅华撤回起诉。
案件受理费11147元（原告缓交），减半收取由原告包雅华负担5573.5元。
审判长周丽华
审判员王丽梅
代理审判员米法民
二〇一八年四月十七日
书记员张振荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初3204号原告包雅华，女，1967年5月25日出生，蒙古族，无职业，人。被告周清宇，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，吉林省人，现住吉林省吉林市。被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，所在地吉林省吉林市船营区松江中路69号翠汇锦苑2号09幢1013室。本院在审理原告包雅华诉被告周清宇、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包雅华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包雅华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包雅华撤回起诉。案件受理费11147元（原告缓交），减半收取由原告包雅华负担5573.5元。审判长周丽华审判员王丽梅代理审判员米法民二〇一八年四月十七日书记员张振荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终833号
上诉人(原审被告)：林伟新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：李利，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国梁，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审第三人）：太仓市粮油批发交易有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：林国梁。
上诉人林伟新因与被上诉人李利、林国梁、太仓市粮油批发交易有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1513号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其与林国梁的户籍所在地均在佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人林国梁曾就佛山市禅城区作出的（2016）粤0604民初12225号管辖权异议民事裁定向本院提出上诉，提交了佛山市南海区桂城南海大道中71号丽雅苑丽彩阁6C房房地产权证、居住证明和常住人口登记卡证明其自2014年年中一直居住于佛山市南海区中海万锦豪园金楠五座601房，且林国梁在该案起诉时亦确认该房屋为其常住地址，林国梁经常居住地为佛山市南海区的事实为本院作出的（2017）粤06民辖终334号生效裁定所确认。根据上述法律规定，原审法院作为原审被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈君颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23088号
原告：北京奕赫鹏飞商贸中心，经营场所：丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*****号。
经营者：ＸＸ。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：王国忠，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。
原告北京奕赫鹏飞商贸中心与被告王国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京奕赫鹏飞商贸中心的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告王国忠经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
北京奕赫鹏飞商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款942320元，并以942320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年10月19日起至实际付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告系个体经营者，主要经营服装布料，被告长期从原告经营的鑫玥纺织店铺购布料，仅支付部分货款，余款一直未予支付。2016年10月18日，双方进行对账结算，经结算截止2016年10月18日被告仍欠原告货款942320元。为此，被告向原告写下欠条为证。因被告拖欠货款数额巨大，致使原告资金周转极度困难，原告经多次与被告就还款事宜协商未果，无奈之下，特诉至贵院。
王国忠未答辩。
经审理查明：北京奕赫鹏飞商贸中心与王国忠之间存在购销关系，王国忠从北京奕赫鹏飞商贸中心进货。2016年10月18日，王国忠出具《欠条》一份，确认截止2016年10月18日，净欠北京奕赫鹏飞商贸中心货款（布料款）人民币942320元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王国忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现北京奕赫鹏飞商贸中心提供了有王国忠确认的欠条，该证据能够证实欠款金额、欠款性质，故对北京奕赫鹏飞商贸中心的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
王国忠于本判决生效之日起十五日内给付北京奕赫鹏飞商贸中心货款九十四万二千三百二十元，并以九十四万二千三百二十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付王国忠二〇一六年十月十九日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百三十四元、保全费五千元，均由王国忠负担（均于本判决生效之日起十五日内交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
代理审判员 张习文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 阳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初23088号
申请人：北京奕赫鹏飞商贸中心，经营场所：北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*****号。
经营者：ＸＸ。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被申请人：王国忠，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。
原告北京奕赫鹏飞商贸中心诉被告王国忠买卖合同纠纷一案，申请人北京奕赫鹏飞商贸中心于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求查明王国忠名下的座落于大兴区芳源里2号楼7层3单元701号房屋（房屋所有权证号：X京房权证兴字第XX**号）。北京奕赫鹏飞商贸中心经营者ＸＸ以其个人名下的座落于丰台区光彩路68号院东区5号楼2层4-202号房屋（房屋所有权证号：X京房权证丰字第XX**号）并向本院提供现金10万元作为担保，案外人谢奎珍自愿以其个人名下的座落于房山区燕山迎风一里15号楼2层4-203号房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人北京奕赫鹏飞商贸中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封ＸＸ名下的座落于丰台区光彩路六十八号院东区五号楼二层四-二〇二号房屋（房屋所有权证号：X京房权证丰字第XX**号）。
二、查封谢奎珍名下的座落于房山区燕山迎风一里十五号楼二层四-二〇三号房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号）。
三、查封王国忠名下的座落于大兴区芳源里二号楼七层三单元七〇一号房屋（房屋所有权证号：X京房权证兴字第XX**号）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第662号
原告：吴某。
被告：蔡某。
原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2014年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在余杭区婚姻登记处登记结婚，婚后未生育。由于婚前了解不够，婚后发觉被告脾气暴躁，无法沟通。2015年3月15日被告在外借钱赌博，回家后与原告发生口角，后动手殴打原告，致原告身体多处受伤。五常派出所处理时，被告逃离原居住场所，至今未归。2015年3月，原告诉至法院要求与被告离婚�被告未到庭参加诉讼，法院判决驳回原告诉请。自上次判决后被告一直未归，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告吴某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，法院判决驳回的事实。
被告蔡某未答辩称亦未向本院提交证据材料。
原告吴某提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，�后感情一般。原、被告均系再婚，婚后未生育。原告于2015年3月17日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后被依法驳回诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因性格不和、夫妻间缺乏沟通交流，致使夫妻感情不和，尤其在法院上次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍无改善，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周鹏菲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更502号
罪犯吴君，男，生于1987年06月23日，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2014）北刑初字第10号刑事判决，以被告人吴君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产三万元（刑满日期：2028年09月02日）。判决生效执行期间。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。北川羌族自治县人民法院终结本次执行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴君减为有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年02月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1322号
申请执行人王家年。
被执行人淄博市张店区付家建筑安装公司。
本院在执行王家年诉淄博市张店区付家建筑安装公司追索运费纠纷一案中，尚有8921元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长经督字第532号
申请人长安区滦镇农村信用合作社�
被执行人张乃杰。
申请人长安区滦镇农村信用合作社与被执行人张乃杰贷款纠纷一案，本院于1999年12月21日发出（1999）长经督字第532号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区滦镇农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人张乃杰暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）长经督字第532号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6671号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：蒯利军，男，1981年12月26日出生汉族，住湖南省桃源县。
原告邬成丰与被告蒯利军民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告归还借款本金80000元并支付利息（按月利率2%自2014年4月2日计至实际支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告蒯利军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月1日，被告蒯利军向原告借款，并向原告出具借条一份，约定被告向原告借款94500元，分十二期按月等额归还，借款人同意每月30日前归还本息8675元，第十二期还款日为2015年3月30日。次日，原告通过银行转账向被告交付80000元。前述款项被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒯利军于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2014年4月2日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告邬成丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告蒯利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 李明忠
二〇一七年十二月八日
代书 记员 张路霞
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1449号
原告：叶燕红，女，汉族，个体工商户,住新兴县。
被告：叶国飞，男,汉族，农民，住新兴县。
原告叶燕红诉被告叶国飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕红到庭参加诉讼,被告叶国飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶国飞清偿拖欠的货款13800元及利息(从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)给原告叶燕红；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营新兴县东成镇佳信皮革配料店，从事皮革配料、针车销售。2015年2月，原告与被告经结算，双方确认被告尚欠购买花样机1台的货款13800元未付清。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。为此，提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告叶国飞无答辩，在举证期限内无提供证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告叶国飞在2013年8月5日到原告叶燕红经营的新兴县东成镇佳信皮革配料店购买花样机1台，价格21800元，由于资金不足，被告只支付了8000元。为此，原告在送货单上载明“花样机1台，欠21800元正，付8000元正,还欠13800元未付”等内容，被告在送货单上签名确认。之后，被告无支付货款给原告。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、送货单、查询信息表，以及本院的庭审记录予以证实。
本院认为，被告叶国飞向原告叶燕红购买花样机，尚欠原告货款13800元未付的事实，有原告提供的送货单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告购买花样机，理应付清货款，被告无将货款付清给原告，应负清偿责任。原告请求的逾期利息，实际为逾期付款违约金，由于双方无书面约定，原告请求从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，符合法律规定。综上所述，原告要求被告付清货款13800元及逾期付款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国飞拖欠原告叶燕红货款13800元及逾期付款违约金（从2016年11月2日起至还清款日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告叶国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 梁晓玲
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈建能
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第02163号
原告：永康市王力物业管理服务有限公司。
法定代表人：王斌革。
委托代理人：徐喆。
委托代理人：俞华英。
被告：李明。
被告：童苗丽。
本院在审理原告永康市王力物业管理服务有限公司诉被告李明、童苗丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市王力物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费137元（已减半收取），由原告永康市王力物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 金东波
二〇一五年一月十九日
代书记员 周 群
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执783号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李连勇，男，生于1972年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人滕培军，男，生于1983年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王超，男，生于1985年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟凡金，男，生于1987年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李连勇、滕培军、王超、孟凡金借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00331号
原告：徐涛，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：余爱林，安徽天柱律师事务所实习律师。
被告：叶启昆，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐涛诉被告叶启昆民间借贷纠纷一案，本院2014年2月13日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告叶启昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐涛诉称：2012年10月1日，被告叶启昆因资金周转需要向原告徐涛借款11000元，并出具了一份借条，约定还款期限为2012年11月18日，同时约定了违约金。该款后经原告催要，被告一直没有偿还。现原告依法起诉，要求被告立即偿还借款本金11000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的违约金。
叶启昆未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，被告叶启昆因资金周转需要向原告徐涛借款11000元，并当即出具了一份借条，约定还款期限为2012年11月18日。同时约定，如果借款人未按期归还借款，借款人承担该笔借款总额每日5‰的违约金。该款逾期后，虽经原告催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告叶启昆向原告徐涛出具的借条予以证实，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款本金11000元的请求，本院予以支持；双方约定若被告违约时，按照借款总额每日5‰的标准向原告支付违约金，该违约金的性质实质是借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，即“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护”的规定，双方约定的违约金计算标准过高，现原告将违约金的标准变更为要求按照同期银行贷款利率的4倍计算，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶启昆于本判决生效后立即偿还原告徐涛的借款11000元及其违约金（违约金按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告叶启昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年四月十四日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00331号
原告：徐涛，男，1989年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：余爱林。
被告：叶启昆，男，1986年6月14日出生，汉族，农民。
原告徐涛诉被告叶启昆民间借贷纠纷一案，本院2014年2月13日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告叶启昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐涛诉称：2012年10月1日，被告叶启昆因资金周转需要向原告徐涛借款11000元，并出具了一份借条，约定还款期限为2012年11月18日，同时约定了违约金。该款后经原告催要，被告一直没有偿还。现原告依法起诉，要求被告立即偿还借款本金11000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的违约金。
叶启昆未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，被告叶启昆因资金周转需要向原告徐涛借款11000元，并当即出具了一份借条，约定还款期限为2012年11月18日。同时约定，如果借款人未按期归还借款，借款人承担该笔借款总额每日5‰的违约金。该款逾期后，虽经原告催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告叶启昆向原告徐涛出具的借条予以证实，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款本金11000元的请求，本院予以支持；双方约定若被告违约时，按照借款总额每日5‰的标准向原告支付违约金，该违约金的性质实质是借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，即“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护”的规定，双方约定的违约金计算标准过高，现原告将违约金的标准变更为要求按照同期银行贷款利率的4倍计算，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶启昆于本判决生效后立即偿还原告徐涛的借款11000元及其违约金（违约金按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告叶启昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年四月十四日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初434号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人求荣波，男，1995年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。2016年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2017年2月8日刑满释放。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人符运好，男，1998年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
被告人马志冲（曾用名马子聪），男，1996年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人求荣波、符运好、马志冲犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议对被告人求荣波判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人符运好、马志冲判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人求荣波、符运好、马志冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年5月27日凌晨3、4时许，被告人求荣波、符运好、马志冲经过事先商量，以拉车门的方式，从薛峰停放在嵊州市鹿山街道城西一苑2幢一单元楼前空地处的轿车内，窃得现金人民币3000元及价值人民币132元的利群牌香烟2包。
2、2017年6月1日凌晨3、4时许，被告人求荣波、符运好、马志冲经过事先商量，以同样的方式，从求晓洪停放在嵊州市鹿山街道城西五苑1幢6单元楼后空地处的越野车内，窃得现金人民币2220元。
案发后，被告人符运好、马志冲的家属各赔偿薛某人民币1050元，各赔偿求晓洪人民币750元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人求荣波、符运好、马志冲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人求荣波、符运好、马志冲的陈述，被害人薛某、求晓洪的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，收条，发票，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人求荣波、符运好、马志冲以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处，系共同犯罪。被告人求荣波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三被告人在庭审中能自愿认罪，且被告人符运好、马志冲能退清赃款，均予以酌情从轻处罚，并对被告人符运好、马志冲适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。根据各被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人求荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二日起至二○一八年三月一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人符运好犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
三、被告人马志冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
四、继续追缴被告人求荣波、符运好、马志冲人民币1752元分别发还给被害人薛峰人民币1032元，求晓洪人民币720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 裘建秋
二〇一七年八月三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1556号
原告：呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济技术开发区海东项目区建设大街35号。
法定代表人：姜怀民，经理。
委托诉讼代理人：蒋怀库，呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司员工。
被告：王金武，男，1983年12月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司与被告王金武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司于2018年4月12日以需要继续搜集证据为由，撤回对王金武的起诉
本院认为，呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市福通元新型建筑材料制造有限公司撤诉。
审判员 胡静
二〇一八年四月十二日
书记员 李想
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第261号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年2月25日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月25日13时45分许，被告人马某驾驶浙E×××××学小型轿车，由西往东行驶至本市南浔经济开发区美来园艺厂路段时，遇情况采取措施不当，与石某乙驾驶的由东往西行驶的吴兴L06573电动自行车发生碰撞，造成石某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告人马某驾驶浙E×××××学小型轿车行驶至事故路段时遇情况采取措施不当，负事故全部责任。经法医鉴定：被害人石某乙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人马某主动报警并在现场等候，如实供述自己了的罪行。本案民事赔偿部分双方已达成协议并已履行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，接处警记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，户口注销证明，火化证明书，和解协议，收条，证人陆某、许某、石某甲的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车遇情况采取措施不当，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人马某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人马某从轻处罚。被告人马某一方已赔偿被害人亲属损失，酌情从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年九月二日
书 记 员 姚国平
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第331号
原告：袁杰仁，男，汉族，现住安图县松江镇镇。
被告：王金财，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
被告：刘景山，男，现在安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告袁杰仁诉被告王金财、刘景山民间借贷纠纷一案中，原告袁杰仁于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁杰仁撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告袁杰仁负担。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 万 颖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1080号
罪犯陆军，男，1973年3月12日出生，汉族，江苏省常熟市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2014年6月15日作出（2014）科初字第219号刑事判决，以被告人陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5万元。刑期自2013年11月23日起至2020年11月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年8月至2015年11月连续记功4次，被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯陆军的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年九月六日
书记员 金 龙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1502号
原告：王妹良，男，汉族，生于1964年8月16日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人:张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为：代为提起诉讼，参加庭审，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，代领标的款。
被告：陈波桃，男，汉族，生于1974年11月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：程彩娥，经理。
委托诉讼代理人：石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：刘卫国，经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为：参加庭审，有权承认、变更，辩论，签收文书等。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限同上。
原告王妹良与被告陈波桃、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称“昌达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2017年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王妹良及其委托诉讼代理人张理、被告陈波桃、被告昌达公司的委托诉讼代理人石成、被告保险公司的委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王妹良向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后期治疗费等合计112022.40元；2.依法判令保险公司在保险限额内优先赔付原告损失；3、依法判令昌达公司承担连带责任。事实和理由：2016年11月30日18时30分，陈波桃驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车在黄梅县××乡文沟路段交叉路口撞上直向行驶驾驶摩托车的王妹良，致使摩托车受损，王妹良倒地受伤，被送往黄梅县人民医院接受治疗。事故发生后经黄梅县公安局交警大队出具事故认定书认定陈波桃承担本次事故的全部责任，王妹良无责。经查陈波桃驾驶的鄂Ｊ×××××中型自卸货车系被告昌达公司所有，其应当承担连带责任。陈波桃驾驶的鄂Ｊ×××××中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内优先赔付原告损失。故此起诉。原告的摩托车损失待鉴定后向保险公司理赔。
被告陈波桃辩称，其已为原告垫付了8450元，请求一并处理。
被告昌达公司辩称，1、本案事故发生属实；对交警部门划分的责任无异议；2、陈波桃与昌达公司是挂靠关系，昌达公司无责任；3、购买了保险，保险不足的部分由陈波桃赔偿。
被告保险公司辩称，1、对本案事故发生的事实无异议；对交警部门划分的责任无异议；2、原告的具体诉求过高，部分不合理、不符合规定的项目，请求法院依法剔减；3、保险公司在审查投保车辆合法年检以及驾驶人具有相关合法驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证的情况下，依法对原告的损失予以赔付；4、鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提供的2016年12月2日购买药品279元的收据，该收据不是正规医药发票，但是2017年1月9日的诊断证明书，说明其上二种药物与原告治疗相关，形成佐证，故本院予认定。对原告后期治疗费的确定是依据鉴定意见，还是依据诊断证明书上的建议，双方有异议，本院认为对后期治疗费司法鉴定所作出的鉴定意见较诊断证明书的建议证明力更强，故本院采纳司法鉴定文书的鉴定意见，原告的后期治疗费为12000元。
依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2016年11月30日18时30分，陈波桃驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车在黄梅县××乡文沟路段交叉路口撞上直向行驶驾驶摩托车的王妹良，致使摩托车受损、王妹良倒地受伤的事故发生。王妹良当即被送往黄梅县人民医院接受治疗，被该院诊断为：1、股骨粗隆间骨折；2、脑震荡；3、多处浅表损伤。王妹良于2017年1月9日出院，住院40天，医疗费为32729.3元(32450.30元+279元)，就诊交通费600元(酌定、40天×15元／天)。原告于2017年3月21日经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，被评定为10级伤残，后期治疗费约需12000元，护理期120日，营养期120日，鉴定费1500元。该事故经黄梅县公安局交警大队认定，被告陈波桃负此次事故的全部责任。
另查明，鄂Ｊ×××××中型自卸货车登记车主为被告昌达公司，被告陈波桃为该车的实际车主，双方系挂靠关系，该车已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险(保险限额为100万元，不计免赔)，事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈波桃为原告垫付费用8450元。
还查明，王妹良生于1964年8月16日，系农业户口。
本院认为，本起事故的责任经公安交警部门认定，由被告陈波桃负事故的全部责任，对此责任认定，当事人各方均无异议，故本院亦予认定。被告保险公司作为肇事车辆承保单位，依法应在交强险及第三者责任险限额内向原告作出保险赔付。因被告陈波桃与被告昌达公司为挂靠关系，不属保险赔偿的项目，应由实际车主、驾驶员被告陈波桃与挂靠的被告昌达公司共同赔偿。被告陈波桃诉前垫付费用，在原告获得保险赔偿款后予以返还。原告具体损失的计算，因原告系农业户口，故应按农村居民标准计算其各项损失。综上，原告王妹良因本次交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）之规定，计算如下：医疗费32729.3元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费10343.67元（31462元/365天×120天）、误工费9567.90元［31462元/365天×111天(至定残前一日）］、交通费600元、鉴定费1500元、伤残赔偿金25450元(12725元/年×20年×10%)、精神抚慰金3000元，以上合计99590.87元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王妹良因交通事故而受到的损失99590.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿98090.87元（99590.87元-1500元鉴定费）；由被告陈波桃赔偿1500元（鉴定费）。
二、被告陈波桃诉前为原告王妹良垫付8450元，在原告王妹良获得保险赔偿后予以返还。
上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告王妹良其他的诉讼请求。
逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王妹良负担160元，由被告陈波桃、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李建雄
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡樟楠
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初274号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某。2017年4月20日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人李裕常，山东坤都律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]257号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、葛福涛出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人李裕常用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人王某与焦凯军（已判刑）在天津市注册成立天津施可丰商贸有限公司,王某担任法定代表人。2015年3月以来，焦凯军和王某在未经金正大生态工程集团股份有限公司、施可丰化工股份有限公司、中化山东肥业有限公司等商标所有人许可授权的情况下，用其注册成立的天津施可丰商贸有限公司自行授权河北利顺肥料有限公司的方式，在其生产的肥料上用大号字体在显著位置上清晰的标明“金正大”、“施可丰、SHIKEFENG”、“中化”等商标，并销售到河北省定州市、安国市、博野县等地的多家化肥销售点。
截止至案发，被告人王某与焦凯军共计生产、销售假冒“金正大”、“施可丰”、“中化”注册商标的化肥64吨，非法经营数额105260元。其中，“金正大”苗木专用肥2吨，非法经营数额1800元；“金正大”掺混肥1吨，非法经营数额2000元；“施可丰”苗木懒汉肥8吨，非法经营数额4780元；“施可丰”氮钾追肥4吨，非法经营数额3600元；“施可丰”玉米专用肥16吨，非法经营数额9450元；“施可丰”掺混肥3吨，非法经营数额2350元；生产、销售假冒“中化”注册商标的化肥33吨，非法经营数额55500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有搜查笔录及扣押清单等物证，河北利顺化工有限公司登记资料、天津施可丰商贸有限公司和天津金正大科技有限公司设立登记资料、照片复印件等书证，证人张某、焦某、高某等人的证言、同案被告人焦凯军的供述，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，积极交纳罚金,依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某在共同犯罪中所起的作用相对较小，系初犯、认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日至2017年8月19日，罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 史现素
人民陪审员 庄 丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王梦瑶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3309号
原告：遂昌县企协企业服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街131号A幢201室。统一社会信用代码91331123068373751H。
法定代表人：向伟华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐子常，职工。
被告：遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区。注册号331123000002451。
法定代表人：林文寅，负责人。
被告：叶慧英，女，1974年4月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县企协企业服务有限公司（以下简称企协公司）诉被告遂昌欣林工艺品有限公司（以下简称欣林公司）、叶慧英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，原告企协公司向本院提出申请撤回对被告遂昌欣林工艺品有限公司的起诉，本院予以准许，并依法变更案由为保证合同纠纷。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企协公司委托诉讼代理人徐子常到庭参加了诉讼，被告叶慧英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶慧英代债务人欣林公司偿还原告企协公司借款本金1167800元及利息（利息从2014年11月12日起按月利率18‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，欣林公司以归还中国银行股份有限公司遂昌支行到期贷款为由向原告企协公司申请借款，原告按照贷款程序向中国银行股份有限公司遂昌支行核准情况，银行也在《应急还贷周转金贷款联系单》上盖章确认后，原告企协公司与欣林公司、叶慧英及林文寅签订了《保证担保借款合同》，约定：借款人欣林公司，贷款人企协公司，保证人叶慧英、林文寅；欣林公司因还贷周转之需，向原告企协公司申请周转贷款借款，借款金额140万元，月利率18‰，期限从2014年11月12日起至2014年11月16日止，借款按日计息；保证人叶慧英、林文寅自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。当日，原告企协公司按约发放了贷款140万元。欣林公司将前述款项归还中国银行股份有限公司遂昌支行并获得续贷款项后，欣林公司的法定代表人兼担保人林文寅携款外逃。
被告叶慧英未作答辩。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年11月，欣林公司法定代表人林文寅及其妻子毛琼英在明知难以偿还个人及其经营的欣林公司债务的情况下，为外出避债而预谋筹集资金。2014年11月12日，林文寅、毛琼英以归还银行到期贷款为由，虚构在银行续贷后立即归还“借款”的事实，以欣林公司名义与原告企协公司签订了《保证担保借款合同》，约定：借款人欣林公司，贷款人企协公司，保证人叶慧英、林文寅；欣林公司因还贷周转之需，向原告企协公司申请周转贷款借款，借款金额140万元，月利率18‰，期限从2014年11月12日起至2014年11月16日止，借款按日计息；叶慧英、林文寅自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。当日，被告交纳了保证金20万元后，原告企协公司按约发放了贷款140万元。2014年11月17日，林文寅、毛琼英在收到银行发放的续贷款后，将其中部分款项用于归还他人借款和银行还贷等，并于当日携余款潜逃。故本院（2016）浙1123刑初59号生效判决书认定案涉120万元款项（借款140万元扣除保证金20万元）为林文寅、毛琼英诈骗违法所得，判决“一、被告林文寅犯诈骗罪……二、被告毛琼英犯诈骗罪……三、扣押在案的诈骗款人民币46000元，退赔被害人潘某人民币8280元、李旭红人民币5520元，遂昌县企协企业服务有限公司人民币32200元，其余诈骗违法所得人民币1654000元，向被告人林文寅、毛琼英继续追缴后，退赔被害人潘某人民币291720元、李旭红人民币194480元、遂昌县企协企业服务有限公司人民币1167800元……”。原告诉至法院，要求被告叶慧英履行保证义务，代债务人偿还剩余借款1167800元及相应的利息。
本院认为，原告企协公司、被告欣林公司、叶慧英以及林文寅签订的《保证担保借款合同》，系林文寅、毛琼英以非法占有财产目的签订的，违反法律、行政法规的禁止性规定，故借款合同（主合同）和担保合同（从合同）均为无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因案涉借款系林文寅、毛琼英以公司名义骗取的，现无证据证明保证人叶慧英对合同的无效有过错，故其不承担民事责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告叶慧英未到庭应诉，也未提供证据材料，视为放弃质证和抗辩等相关权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告遂昌县企协企业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8700元，由原告遂昌县企协企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 晓 法
二〇一七年九月十八日
法官助理 蓝 玉 红
书 记 员 魏吴贞妮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10942号
原告尹偲同，女，1993年8月21日出生。
委托代理人岳迪，北京市致知律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，组织机构代码10255537-3。
法定代表人王树亮,执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
本院在审理原告尹偲同与被告北京市开源易通仓储有限公司商品房预售合同纠纷一案中，尹偲同向本院提出财产保全的申请，要求对北京市开源易通仓储有限公司名下房产予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为尹偲同的保全申请，符合法律规定，本院�法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告北京市开源易通仓储有限公司名下位于北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院1号楼8层858室房屋，期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 棋其格
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10942号
原告尹偲同，女，1993年8月21日出生，辽宁省锦州市义县人，身份号码×××。
委托代理人岳迪，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区×××，组织机构代码10255×××。
法定代表人王树亮,执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
本院受理原告尹偲同诉被告北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告开源易通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉商品房系北京伙伴联盟网络科技有限公司代为销售，该公司住所地为北京市朝阳区×××，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告开源易通公司的住所地位于北京市顺义区，本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。开源易通公司所述的北京伙伴联盟网络科技有限公司非本案被告，开源易通公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市开源易通仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 棋其格
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马春阳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初536号
原告:赵建功。
被告：新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司。
委托诉讼代理人：高艳红。
委托诉讼代理人：刘光耀。
原告赵建功与被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建功，被告委托诉讼代理人高艳红、刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建功向本院提出诉讼请求：1、被告返还不合理扣款2140元；2、被告退还保证金500元；3、被告赔偿单方解除合同经济损失4000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月被告招聘原告担任营销员，至2012年12月离职，被告累计以活动违约金（差勤扣款）扣除原告工资2140元，并且未经协商，单方面解除委托合同，给原告造成巨大经济损失。
被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、原告于2012年12月13日离职，2017年4月13日起诉，长达四年半之久，诉讼时效已过。2、我公司依据双方签订的个人业务保险营销员委托合同及公司的规章制度对营销员赵建功进行了考核管理，差勤扣款并无不当。3、赵建功入职时交纳的保证金为200元，并非500元，赵建功离职时未办理交接手续，也未向公司申请退还保证金。4、原、被告之间的委托合同系自然终止，并非我公司单方解除合同，公司不应赔偿原告经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提供的赵建功个人信息表、个人业务保险营销员管理基本办法，个人业务保险营销员合规品质管理办法，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的8张工资单，被告质证认为，一是没有公司公章，二是8张累计1340元，而不是起诉的2140元。三是公司没有留存单据，扣了原告多少款，无法查清。本院认定被告扣除过原告活动违约金（差勤款）的事实，但具体数额无法确认。2、对被告提供的个人业务保险营销员委托合同，原告质证认为不是本人签字的合同，被告也承认所提供的合同是乔在禄的，原告的合同二年后已销毁，故本院对被告提供的合同不予确认。根据以上证据，本院对本案事实认定如下：2010年6月21日原告与被告签订个人业务保险营销员委托合同，原告交纳被告保证金200元。2011年3月原告正式到被告公司做营销工作，共做保险业务10笔。被告公司针对营销员制定了个人业务保险营销员管理基本办法和个人业务保险营销员合规品质管理办法，对营销员的基本职责、权利和义务、违约责任、考核管理等作了详细的规定。期间被告曾因原告缺勤，扣过原告活动违约金（差勤款），但具体金额无法确认。2012年12月13日原告因完不成业务任务离职。
本院认为，原、被告虽都提供不出双方签订的个人业务保险营销员委托合同，但双方事实上确已形成了保险委托代理合同法律关系。从被告提供的个人业务保险营销员管理办法来看，对双方的权利、义务以及营销员的考核管理都作了详细的规定，等同于双方的委托合同。对于原告起诉要求被告返还差勤扣款2140元，一是没有确凿证据，数额无法确定；二是按照营销员管理办法，被告扣款并无不当；三是原告起诉超过诉讼时效。故本院不予支持。对于原告请求被告赔偿4000元经济损失，一是双方解除合同系因原告完不成业务任务，并非被告单方解约；二是原告起诉4000元经济损失是估计数字，没有相关证据；三是原告起诉超过诉讼时效。故该项请求本院不予支持。原告所诉返还200元保证金，因原、被告解除委托合同后，原告并未主张该项权利，故原告要求返还200元保证金没有超过诉讼时效，本院对原告该项诉讼请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
一、由被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内退还原告赵建功保证金200元。
二、驳回原告赵建功的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵建功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾宝平
人民陪审员 张坚玉
人民陪审员 闫富萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邢海晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35681号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄铮，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄铮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,615.42元。原告诉称,被告黄铮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,615.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00779号
原告才凤荣，女，1967年6月2日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告韩树桐，男，1961年1月7日生，汉族，农民，住址同上，身份证号210781196101074010。
被告锦州义同实业有限责任公司，住所地锦州市凌河区人民街五段35－3号。
法定代表人罗凤艳，该公司经理。
本院在审理原告才凤荣、韩树桐诉被告锦州义同实业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请查封被告锦州义同实业有限责任公司所有的设备覆带式液压机、螺杆空压机合计价值5万元的部分，并提供侯崇所有的位于锦州经济技术开发区娘娘宫镇河北村595号房屋（产权证号为凌海房字第0001452**号，建筑面积105平方米）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告锦州义同实业有限责任公司所有的设备覆带式液压机、螺杆空压机合计价值5万元的部分，查封期间设备由被告锦州义同实业有限责任公司保管使用，不准转移变卖；
二、查封原告担保财产：侯崇所有的位于锦州经济技术开发区娘娘宫镇河北村595号房屋（产权证号为凌海房字第0001452**号，建筑面积105平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王海欢
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 弛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00779号
原告俞某。
被告陆某。
本院在审理原告俞某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案中，原告俞某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞某自行负担。
代理审判员 曹维维
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 新
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终45号
上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。
法定代表人：王琦。
委托代理人：袁晓娟。
被上诉人（原审原告）李忠春。
原审第三人：于镇菠。
李忠春与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初775号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。
本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终45号上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。法定代表人：王琦。委托代理人：袁晓娟。被上诉人（原审原告）李忠春。原审第三人：于镇菠。李忠春与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初775号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年五月十九日书 记 员  李阳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1403号
原告陈杜辉，男，1973年3月13日出生，汉族，住安溪县。
被告陈加炳，男，1980年10月24日出生，汉族，住安溪县。
被告李金树，男，1968年7月11日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告陈杜辉与被告陈加炳、李金树民间借贷纠纷一案中，原告陈杜辉于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杜辉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杜辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币1600元，减半收取为人民币800元，由原告陈杜辉负担。
审判员 李培忠
二〇一六年四月十八日
书记员 陈熹栋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4034号
原告：孙传德，男，1966年3月25日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：吴道银，男，1974年8月6日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告孙传德与被告吴道银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传德到庭参加诉讼、被告吴道银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙传德向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款107900元及从2017年4月28日至起诉之日利息13500元（按口头约定3分计息）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在从事房屋中介工作期间，被告于2015年6月7日委托原告代售万春花园高层西51幢2单元703室住房，由于被告从事苗木花卉业务，当时急需资金周转，故从原告处支取人民币90000元，待房屋出售后归还。原告在推销该房过程中，由于家庭其他人阻扰，房屋无法出售。原告向被告催要此款时，被告于2017年4月28日给原告出具了借条（含之前利息），表示在2017年5月底付清，在多次催促情况下，被告又承诺于2017年9月底全部付清，但至今无果。原告认为，被告违反约定，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
吴道银未作答辩。
经审理查明：2015年6月7日，被告吴道银欲将其位于万春花园高层西51栋2单元703室房屋委托从事房屋中介的原告出售。因急需资金周转，被告遂将该房以109600元的价格售给原告，双方约定，原告给付被告房款89600元，剩余房款20000元，待原告将房屋出售后给付。同日，被告向原告出具收原告90000元房款的收据。后因被告家人阻扰，致房屋出售未果，原告即向被告催讨该款。2017年4月28日，被告出具借条，确认借原告107900元（含双方口头约定2015年3月11日至2017年4月27日的利息），并承诺在2017年5月底付清。原告为索要此款向本院提起诉讼。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。债务应当清偿。被告在2015年6月7日收条中确认收原告本金90000元，此后，被告在2017年4月28日的借条中确认了借款本息为107900元（利息从2015年3月11日至2017年4月27日），经审查，原告主张2015年3月11日至2015年6月7日的利息，因该借款尚未发生，其主张期间的利息本院不予支持，经核算，期间的利息为2039元，综上，2015年6月8日至2017年4月27日，被告被告应给付原告借款105861元（107900元-2039元）。原告主张从2017年4月28日至起诉之日即2017年10月10日按3分计息共计13500元的利息损失，对此，本院认为，其主张利率按月息3分计息的请求违反国家法律禁止性规定，本院不予支持，但，借款利息可以按照借款期间双方口头约定的利率计算，根据双方此前双方约定的利息标准，被告应给付原告利息损失3911元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道银于判决生效之日起十日内归还原告孙传德借款105861元。
二、被告吴道银于判决生效之日起十日内给付原告孙传德利息损失3911元（2017年4月28日至起诉之日即2017年10月10日）。
三、驳回原告孙传德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1229元，原告孙传德负担118元，被告吴道银负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一七年十一月七日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施仁龙，男，1959年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐鹏飞，男，1962年8月23日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告：茅永水，男，1963年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
一审被告：浙江中企建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区谢塘镇灵惠街13号。
法定代表人：沈卫星，董事长。
再审申请人施仁龙因与被申请人唐鹏飞，原审被告茅永水、浙江中企建设集团有限公司（以下简称中企公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
施仁龙申请再审称，（一）关于本案工程价款问题：1、由总包方负责施工所有室内外配电箱、设备基础系行业惯例，施仁龙遵循该惯例具体施工，故依法无需证明，该部分10万元款应在应付款中予以扣除；被申请人承包的是安装工程，不包括土建工程，工程审计在土建工程内的工程量中的1、2、6、7项不应计算在欠付工程款中。2、《水电班组承包协议》明确约定补贴款按照完成的工程量的30%支付，最多不超过120万元，施仁龙应支付补贴款是工程款的30%，并不是120万元；3、应以《工程造价咨询报告书》列明的变更增加部分认定新增单价2316342.96元，相应的施工管理费150563元应予扣除；（二）申请人从未要求被申请人代为复制资料，所谓资料也从未交给申请人，已付的2万元并非资料费，应予扣除；（三）承建人开具建筑安装发票是法定义务，凭发票领取工程款也是行业管理，中企公司已经开具发票并缴纳25%的所得税，如果被申请人不开具发票，则将使中企公司利益受损，因此，施仁龙有权在唐鹏飞提供材料发票及人工工资清单之前，拒绝支付工程余款；（四）利息问题，因唐鹏飞施工质量问题造成的损失已明确有30000元，浙江诸永高速公路有限公司采取对中企公司扣款的措施，故唐鹏飞无权要求施仁龙付款，也无权要求施仁龙支付相应的利息。涉案工程虽已于2009年1月2日通车，但不代表交工、竣工验收，在工程结算之前，唐鹏飞的工程质量无法确定，不具备付款条件，当然也无权要求申请人承担支付利息的违约责任。即使应支付利息也应自2015年5月4日起计算。即使不考虑质量问题引起的工程款被扣，申请人应付工程款为3497803元加补贴款1049341元，被申请人已领取231万元，缴纳管理费150563元，因被申请人未提供发票，中企公司暂扣1136786元，应得949795元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。
被申请人唐鹏飞提交书面意见称，室内外配电箱、设备基础是本人施工，土建工程工程量中的1、2、6、7项有联系单证明系本人施工完成；涉案工程是赔标工程，中企公司补贴给施仁龙500多万，施仁龙再补贴给实际施工人120万元；新增单价仅12877元已核减施工管理费，其余为新增工程量；2009年1月2日前工程已经交工验收，水电安装工程也已竣工，业主于2009年前支付全部工程款给中企公司，施仁龙应承担逾期付款利息；双方口头约定不开具发票，《水电班组承包协议》也没有约定要开发票，是否开具发票应由行政部门处理，不属法院审理范围。本案不符合再审条件。
本院经审查认为，（一）关于本案工程价款问题。1、施仁龙未提交相应的证据证明两项细目编号030204018004的户外智能控制电箱落地砖基础SLC-30由其施工，故应承担举证不利的后果。工程量1、2、6、7项工程审计在土建工程内，但有联系单表明属唐鹏飞施工范围。2、补贴款问题。《水电班组承包协议》约定施仁龙补贴唐鹏飞人民币120万元整，未违反法律强制性规定，合法有效。施仁龙主张该120万元是补贴最高额度与协议文义不符。3、新增单价部分的施工管理费问题。施仁龙提出异议的细目名称在《建设单位工程咨询报告书》中注明其内容为“变更增加内容”，属施工合同变更内范围，而非新增加工程量。原审根据唐鹏飞提交的2009年9月10日的《诸永高速公路建设项目工程变更报告单》及《诸永高速公路建设工程设计变更方案确认单》中显示同意增加浮球阀、闸阀等内容，共计金额12877元，增加认定施工管理费837元，并在应付款中核减。原审确定的工程价款，并无明显不当；（二）2万元资料费。施仁龙在上诉状中自认唐鹏飞曾要求其支付2万元资料费，后其指示中企公司支付该2万元，结合该款支付的时间、方式等，原审确定该款系施仁龙支付给唐鹏飞的资料费，并无不当；（三）发票问题。《水电班组承包协议》未约定唐鹏飞需提供发票，而且提供发票只是请求付款方的合同附属义务，付款方不得据此拒付工程款，如果施仁龙因唐鹏飞不履行附随义务而产生损失，可以另行主张；（四）利息问题。涉案工程通车使用后，中企公司随即已收到工程款，施仁龙仍以涉案工程尚未交工、竣工验收为由拒付工程款，明显违反合同约定，应承担相应的违约责任。施仁龙主张因工程质量问题被扣减工程款缺乏依据，也不能以发票问题拒付工程款，不能据此要求免除其支付利息的义务。原审据此确定利息支付时间和标准，并无明显不当。
综上，施仁龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施仁龙的再审申请。
审判长 陈建勋
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年九月二十五日
书记员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施仁龙，男，1959年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。委托诉讼代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐鹏飞，男，1962年8月23日出生，汉族，住诸暨市。一审被告：茅永水，男，1963年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。一审被告：浙江中企建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区谢塘镇灵惠街13号。法定代表人：沈卫星，董事长。再审申请人施仁龙因与被申请人唐鹏飞，原审被告茅永水、浙江中企建设集团有限公司（以下简称中企公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。施仁龙申请再审称，（一）关于本案工程价款问题：1、由总包方负责施工所有室内外配电箱、设备基础系行业惯例，施仁龙遵循该惯例具体施工，故依法无需证明，该部分10万元款应在应付款中予以扣除；被申请人承包的是安装工程，不包括土建工程，工程审计在土建工程内的工程量中的1、2、6、7项不应计算在欠付工程款中。2、《水电班组承包协议》明确约定补贴款按照完成的工程量的30%支付，最多不超过120万元，施仁龙应支付补贴款是工程款的30%，并不是120万元；3、应以《工程造价咨询报告书》列明的变更增加部分认定新增单价2316342.96元，相应的施工管理费150563元应予扣除；（二）申请人从未要求被申请人代为复制资料，所谓资料也从未交给申请人，已付的2万元并非资料费，应予扣除；（三）承建人开具建筑安装发票是法定义务，凭发票领取工程款也是行业管理，中企公司已经开具发票并缴纳25%的所得税，如果被申请人不开具发票，则将使中企公司利益受损，因此，施仁龙有权在唐鹏飞提供材料发票及人工工资清单之前，拒绝支付工程余款；（四）利息问题，因唐鹏飞施工质量问题造成的损失已明确有30000元，浙江诸永高速公路有限公司采取对中企公司扣款的措施，故唐鹏飞无权要求施仁龙付款，也无权要求施仁龙支付相应的利息。涉案工程虽已于2009年1月2日通车，但不代表交工、竣工验收，在工程结算之前，唐鹏飞的工程质量无法确定，不具备付款条件，当然也无权要求申请人承担支付利息的违约责任。即使应支付利息也应自2015年5月4日起计算。即使不考虑质量问题引起的工程款被扣，申请人应付工程款为3497803元加补贴款1049341元，被申请人已领取231万元，缴纳管理费150563元，因被申请人未提供发票，中企公司暂扣1136786元，应得949795元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。被申请人唐鹏飞提交书面意见称，室内外配电箱、设备基础是本人施工，土建工程工程量中的1、2、6、7项有联系单证明系本人施工完成；涉案工程是赔标工程，中企公司补贴给施仁龙500多万，施仁龙再补贴给实际施工人120万元；新增单价仅12877元已核减施工管理费，其余为新增工程量；2009年1月2日前工程已经交工验收，水电安装工程也已竣工，业主于2009年前支付全部工程款给中企公司，施仁龙应承担逾期付款利息；双方口头约定不开具发票，《水电班组承包协议》也没有约定要开发票，是否开具发票应由行政部门处理，不属法院审理范围。本案不符合再审条件。本院经审查认为，（一）关于本案工程价款问题。1、施仁龙未提交相应的证据证明两项细目编号030204018004的户外智能控制电箱落地砖基础SLC-30由其施工，故应承担举证不利的后果。工程量1、2、6、7项工程审计在土建工程内，但有联系单表明属唐鹏飞施工范围。2、补贴款问题。《水电班组承包协议》约定施仁龙补贴唐鹏飞人民币120万元整，未违反法律强制性规定，合法有效。施仁龙主张该120万元是补贴最高额度与协议文义不符。3、新增单价部分的施工管理费问题。施仁龙提出异议的细目名称在《建设单位工程咨询报告书》中注明其内容为“变更增加内容”，属施工合同变更内范围，而非新增加工程量。原审根据唐鹏飞提交的2009年9月10日的《诸永高速公路建设项目工程变更报告单》及《诸永高速公路建设工程设计变更方案确认单》中显示同意增加浮球阀、闸阀等内容，共计金额12877元，增加认定施工管理费837元，并在应付款中核减。原审确定的工程价款，并无明显不当；（二）2万元资料费。施仁龙在上诉状中自认唐鹏飞曾要求其支付2万元资料费，后其指示中企公司支付该2万元，结合该款支付的时间、方式等，原审确定该款系施仁龙支付给唐鹏飞的资料费，并无不当；（三）发票问题。《水电班组承包协议》未约定唐鹏飞需提供发票，而且提供发票只是请求付款方的合同附属义务，付款方不得据此拒付工程款，如果施仁龙因唐鹏飞不履行附随义务而产生损失，可以另行主张；（四）利息问题。涉案工程通车使用后，中企公司随即已收到工程款，施仁龙仍以涉案工程尚未交工、竣工验收为由拒付工程款，明显违反合同约定，应承担相应的违约责任。施仁龙主张因工程质量问题被扣减工程款缺乏依据，也不能以发票问题拒付工程款，不能据此要求免除其支付利息的义务。原审据此确定利息支付时间和标准，并无明显不当。综上，施仁龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施仁龙的再审申请。审判长  陈建勋审判员  刘国华审判员  谢静华二〇一七年九月二十五日书记员  来益芸
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终416号
上诉人（原审原告）：张本江，男，1966年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，惠农区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马占新，男，1971年3月10日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：宁夏商建建筑工程集团有限公司。
法定代表人：王贯伦，宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
上诉人张本江因与被上诉人马占新、宁夏商建建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205民初1036号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张本江及其委托诉讼代理人杨丽霞、宁夏商建建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人林义到庭参加诉讼。被上诉人马占新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张本江上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判马占新支付张本江劳务费97000元，宁夏商建建筑工程集团有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；2、一、二审案件受理费、公告费均有马占新、宁夏商建建筑工程集团有限公司负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，导致错误判决。建筑施工行业劳动报酬相关法律有明确规定，依法宁夏商建建筑工程集团有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；2、宁夏商建建筑工程集团有限公司作为施工单位将涉案工程非法分包给了无用工主体资格的马占新，未能举证证明付清全部工程款，故宁夏商建建筑工程集团有限公司对马占新拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任；3、作为宁夏商建建筑工程集团有限公司的委托代理人王某某曾在劳动监察大队时认识张本江，且在政府的协调下还代付了17万元，打至张本江账户上；本案中没有宁夏商建建筑工程集团有限公司与马占新的结算证明，宁夏商建建筑工程集团有限公司应承担相应付款责任。
宁夏商建建筑工程集团有限公司辩称，张本江的上诉请求改变了其一审诉讼请求，一审诉讼请求是要求马占新与商建公司共同承担付款责任，其上诉请求要求宁夏商建建筑工程集团有限公司承担连带清偿责任，应予驳回。本案明显系张本江与马占新恶意窜通损害宁夏商建建筑工程集团有限公司利益。马占新与张本江签订的劳务合同是在宁夏商建建筑工程集团有限公司的工程已经施工完毕的情况下签订的，其劳务合同结算单明显是假的。综上，应驳回其上诉请求，维持原判。
马占新未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面答辩状。
张本江向一审法院提出诉讼请求：1、判令马占新、宁夏商建建筑工程集团有限公司向张本江支付拖欠的劳务工资97000元；2、本案诉讼费用由马占新、宁夏商建建筑工程集团有限公司负担。
一审法院认定的事实：1、张本江提交的分项目工程劳务承包合同、工程结算清单系张本江与马占新签订，证明马占新作为工程的实际施工人，2011年4月13日与张本江签订劳务合同，2012年6月27日马占新出具尚欠张本江人工工资97000元的工程结算清单；2、宁夏商建建筑工程集团有限公司提交的项目结算表系宁夏商建建筑工程集团有限公司单方罗列，付款凭证中很多均非马占新本人书写及出具的收条、借条，无法证明已与马占新最终结算，本院不予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为：宁夏商建建筑工程集团有限公司对张本江要求的劳务工资是否承担支付责任。本院认定的事实为宁夏商建建筑工程集团有限公司将其承建的工程分包给没有施工资质的马占新，马占新作为工程的实际施工人，与张本江签订劳务合同，马占新出具尚欠张本江人工工资97000元的工程结算清单，本案张本江系为马占新提供劳务并与马占新结算劳务工资，张本江要求马占新支付劳务工资97000元的诉讼请求予以支持；张本江以宁夏商建建筑工程集团有限公司将其承建的工程分包给没有施工资质的马占新为由要求其与马占新共同承担支付劳务工资97000元的诉讼请求无法律依据不予支持。马占新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由马占新自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马占新于判决书生效后五日内支付张本江劳务工资97000元；二、驳回张本江要求宁夏商建建筑工程集团有限公司、马占新共同支付劳务工资97000元的诉讼请求。案件受理费2226元，由马占新负担。
二审中张本江、宁夏商建建筑工程集团有限公司均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张本江为马占新提供劳务，2010年6月27日马占新、张本江签字认可的结算单证实，马占新欠付张本江劳务工资97000元，故张本江要求马占新支付劳务工资97000元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为：宁夏商建建筑工程集团有限公司对张本江要求的劳务工资是否承担连带支付责任。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，同时，一审中，宁夏商建建筑工程集团有限公司认可涉案的27#、29#楼分包给马占新，张本江又为27#、29#楼提供土建项目劳务，宁夏商建建筑工程集团有限公司向马占新收取管理费。故宁夏商建建筑工程集团有限公司抗辩称马占新与张本江的结算单虚假的理由不能成立，本院不予采信；同时，涉案工程的开发方于2012年6月8日对涉案工程发出限期交工的告知函证实，涉案工程在2012年6月8日前仍未完工，马占新，张本江签订的《分项工程劳务承包合同》的时间为2011年4月在13日，宁夏商建建筑工程集团有限公司抗辩称涉案工程竣工后，马占新，张本江才签订《分项工程劳务承包合同》的理由亦不能成立。故宁夏商建建筑工程集团有限公司应向张本江承担连带支付拖欠的劳务工资97000元的责任。张本江一审诉讼请求判令马占新、宁夏商建建筑工程集团有限公司向其支付拖欠的劳务工资97000元，是否共同支付或连带支付人民法院可依法认定。
综上，张本江的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。马占新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区（2016）宁0205民初1036号民事判决；
二、被上诉人马占新于本判决书生效后五日内支付上诉人张本江劳务工资97000元，被上诉人宁夏商建建筑工程集团有限公司对以上劳务工资承担连带清偿责任。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2226元，公告费600元，二审案件受理费2225元，公告费600元，由被上诉人马占新、宁夏商建建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年八月十七日
书记员 李 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第91号
原告李顺兴，男，1967年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所实习律师。
被告新郑市龙湖镇人民政府。
法定代表人马绍敏，镇长。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
本院在审理原告李顺兴诉被告新郑市龙湖镇人民政府履行行政协议一案中，原告于2015年11月25日以法律认识错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李顺兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李顺兴负担。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 郭新营
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第415号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
车站大道××广场。
负责人：梁××。
委托代理人：邱××、张×。
被告：温州××××电力有限公司，住所地：苍南县×
×龙洲路。
法定代表人：陈××。
委托代理人：曾××。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告温州×××
×电力有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年9月9日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月
19日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行
（以下简称交××行）的委托代理人邱××、被告温州×××
×电力有限公司（以下简称龙××电力公司）的委托代理人曾
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交××行起诉称：2002年9月4日，被告向原告借款1
436万元，约定月利息为3.78‰，并将其座落于苍南县××龙
洲路的房屋作为该笔贷款的抵押物。次日，原告将该笔贷款打
入被告在原告城东支行开户的账号中。后被告于2003年10月21
日还款25万元，2004年9月26日还款37.3280万元，2005年1月7日还款35万元，2005年4月25日还款22万元，2005年8月1日还
款11万元，2006年6月7日还款29万元，2006年6月12日还款30
万元，2006年11月还款392元，利息均未偿还。此后，经原告
反复催收，被告均未还款。至此，被告欠原告本金1246.6328
万元及利息424.890593万元（暂算至2009年9月4日），共计16
71.523393万元。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据确
凿，特依法诉请法院判决被告偿还借款及利息（按合同约定月
利息3.78‰计算，从2002年9月4日起算至判决确定之日），原
告在债权本金及利息额内享有被告座落于苍南县××龙洲路房
屋拍卖后的优先受偿权。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照、金融许可证及法定代表人身份证明书
，证明原告的主体资格；2.被告公司注册情况，证明被告的主
体资格；3.交通银行委托贷款单项协议书及补充协议，证明被
告向原告借款及利息约定等事实；4.贷款凭证，证明原告已按
合同向被告发放贷款的事实；5.借款最高额抵押合同及房地产
抵押合同登记证明，证明被告该笔借款的抵押事实；6.还本付
息通知书，证明原告多次向被告催要贷款的事实。
被告龙××电力公司答辩称：原告的诉称都是事实，没
有其他意见。
被告龙××电力公司未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告均无异议，本
院对其证据效力予以确认。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：2002年9月4日，原告与温州电力实业总公司签订委托贷款总协议书，该协
议书约定由温州电力实业总公司在原告处开立委托贷款资金存
款户并存入1436万元，委托原告发放委托贷款，委托期限为24
个月，自2002年9月4日起至2004年9月3日止，由原告自行确定
贷款对象、用途、金额、期限和利率。同日，原告基于上述委
托贷款总协议书，与被告签订委托贷款单项协议书，约定由原
告向被告发放委托贷款1436万元，借款期限为2002年9月4日起
至2004年9月3日止，借款利率为月利率3.78‰。原、被告还于
同日签订最高额抵押合同，约定由被告以其位于苍南县××龙
洲路，房屋所有权证号为苍字第00072037号、第00072038号、
第00072039号、第00072040号，地号为0100010382的房屋为上
述借款提供抵押担保，担保的最高债务余额为1436万元，担保
范围包括贷款本金及利息、复利、罚息等。同年9月5日，原告
将1436万元划到被告的账户上。同年9月27日，前述抵押事项
在苍南县房地产管理局办理了抵押登记。借款之后，被告具体
的还款情况、贷款到期后原告向被告催款的经过及被告尚欠贷
款本金和利息的数额，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：本案属在履行委托贷款协议过程中，由于借
款方不按期归还贷款而发生的纠纷，根据最高人民法院《关于
如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，原
告作为贷款人可以向人民法院提起诉讼。原告交××行与被告
龙××电力公司签订的委托借款合同系双方当事人的真实意思
表示，且不违反原告与委托贷款方签订的相关协议的约定，合
法有效，应受国家法律保护，双方均应按照约定和法律规定履行权利义务。原告按约向被告发放了贷款，有权收回贷款本金
及利息。被告借款后，未按约还款付息，其行为已构成违约，
应承担按合同约定偿还尚欠本金并支付利息的民事责任。原、
被告签订的最高额抵押合同，亦是双方当事人真实意思表示，
并依法经过登记，亦应合法有效。当被告不履行还款义务时，
原告作为抵押权人依法享有对被告提供的抵押物进行折价或拍
卖、变卖后所得价款在抵押最高限额范围内的优先受偿权。综
上，原告要求被告还本付息，并要求对被告提供的抵押物享有
优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款的规定
，判决如下：
一、温州××××电力有限公司于判决生效后十日内偿
还交通银行股份有限公司××行借款本金1246.6328万元及截
止2009年9月4日的利息424.890593万元，并从2009年9月5日起
按本金1246.6328万元，月利率3.78‰支付利息至判决确定还
款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、温州××××电力有限公司如到期未履行本判决第
一项支付义务，交通银行股份有限公司××行有权对温州××
××电力有限公司所有的位于苍南县××龙洲路，房屋所有权证号为苍字第00072037号、第00072038号、第00072039号、第
00072040号，地号为0100010382的房屋折价或者以拍卖、变卖
该房产所得的价款在抵押最高限额范围内优先受偿。
本案受理费122091元，由温州××××电力有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费122091元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林春晓
代理审判员 周科立
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陈少华
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初114号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：赵某华，男，生于1980年4月21日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月9日由渠县公安局决定监视居住。2017年4月21日，经本院决定对其逮捕，同年4月24日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]89号起诉书，指控被告人赵某华犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人赵某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2017年2月21日20时48分，被告人赵某华醉酒后驾驶一辆车牌号为川SSJX**的小型轿车在途经渠县渠江镇渠江新城路段处，被渠县公安局交警大队执勤民警查获，民警当场使用呼气测试仪对赵某华进行酒精呼气测试，测试结果为92.7mg/100m1。民警随后将赵某华带至渠县公安局交警大队进行调查讯问并抽取了赵某华的静脉血液，后经南充市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结论为：从赵某华的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为138.4mg/100m1。赵某华对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关当天宣读并出示了被告人的供述与辩解，证人证言、鉴定结论、检查笔录、视听资料等证据证实，认为被告人赵某华的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人赵某华对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及其照片、鉴定意见等证据证实，其收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某华醉酒后在道路上驾驶机动车，驾驶摩托车，血液中乙醇含量达到138.4mg/100m1。其行为构成危险驾驶罪，渠县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人的行为依法应予惩处。被告人赵某华坦白认罪，有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人赵某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”