江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11827号
原告：肖明国,男,1957年10月12日出生,汉族，住泰兴市。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店,组织机构代码07106427-1，住所地苏州工业园区西华林街88号。
法定代表人：杨志刚,总经理。
委托诉讼代理人：马瑶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱丹青，女，该公司员工。
原告肖明国与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店（以下简称“山姆商店”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日、4月24日公开开庭进行了审理。原告肖明国，被告山姆商店委托诉讼代理人马瑶、朱丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。2、判令被告向原告支付十三薪1718元。事实和理由：原告于2015年12月15日进入被告处工作，从事保洁。2016年10月2日，被告无理由单方面解除原告的劳动合同。
被告山姆商店辩称：原告严重违反劳动合同约定及被告公司的规章制度，被告有权单方解除与其劳动合同，且无需支付年终十三薪。被告解除原告劳动合同遵循合法的程序。综上，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下:原告于2015年12月15进入被告处工作，从事保洁。2016年10月2日，被告以原告多次严重违反公司劳动纪律为由，解除与原告的劳动合同，并通知工会。原告入职时签署确认书，表示阅读理解《员工手册》、《道德操守规范》、《安全手册》、《奖惩政策》和《全球合规责任规范表》，同意遵守。
被告解除原告劳动合同，依据下列违纪事实：
2016年4月13日，被告以原告上班不带工卡、签到无AP确认，私自更改签到时间、不服从公司安排等为由，给予书面警告处分，警告期为12个月。原告未在警告通知书上签字。原告确认在员工考勤例外登记表上涂改上班时间，表示其当日上班去的很早，忘记打卡，其去签字，不构成迟到，主管让其改的时间，修长君让其签迟到，不签就要给其口头警告处分。
2016年10月2日，被告以原告2016年6月18日违规操作，致使洗地机撞坏收货部电梯，被巡视发现后用铁锹撬电梯门、劝阻无效，给予最终警告处分，警告期为12个月。原告未在警告通知书上签字。原告表示2016年6月18日操作洗地机，进电梯时门关了一半，致使电梯门脱离轨道，其拿木棒将电梯门弄回轨道，修长君说不应该由其弄，应当让专业人员修理，工程部的人来后就修好了。
2016年10月2日，被告以原告2016年9月24日当众辱骂主管、动手打人为由，给予最终警告处分。原告未在警告通知书上签字。原告表示9月24日其未辱骂邓华平、也没有吐口水。
2016年10月2日，被告以原告2016年9月26日辱骂人力资源部经理、摔门等为由，给予最终警告处分。原告未在警告通知书上签字。原告表示其去找过人事，但并未骂人。
2016年10月2日，被告以原告2016年9月26日当众辱骂管理层、向主管吐口水为由，给予最终警告处分。原告未在警告通知书上签字。原告表示当日其未辱骂邓华平、也没有吐口水。
2016年10月2日，被告以原告2016年9月27日上班时间在卖场内玩手机为由，给予最终警告处分。原告未在警告通知书上签字。原告表示当时因手机响了，看下手机，每天有半小时吃饭时间，吃饭时间不固定，吃完饭也要打卡，看手机是在打卡后。考勤记录显示原告17:27打卡、17:49打卡，监控视频显示原告在17:49刷卡后再次进入员工餐厅，17:59看着手机进入卖场，持续到18:01被总经理发现制止。
被告就原告违纪，提供：证据1、会谈记录，原告质证出具会谈记录的是被告员工，内容不属实。证据2、奖惩政策、员工手册、沟通照片、会议纪要，以证实被告规章制度经民主程序制定，其中《奖惩政策》第三章纪律处分的层级和适用中规定：“纪律处分分为口头警告、书面警告、最终警告、解聘，在纪律处分有效期即12个月内，如果员工再次发生与前次纪律处分相同的行为，则本次纪律处分直接升级为下一个更高的纪律处分。《奖惩政策》第8.3条规定“以粗暴或无礼的态度对待公司同事或他人，扰乱正常工作秩序，给予最终警告”。《员工手册》第8.2.4条规定“D、篡改工作时间记时卡，为他们打卡，要求、怂恿或允许他人为自己打卡，将工牌借给他人使用等立即予以解聘”、“G、未取得相关资格，擅自操作设备、电动工具，给公司造成经济损失”。原告质证称其记不清有无奖惩制度及员工手册。证据3、入职培训签到表，显示原告参加关于薪酬福利等入职培训，原告否认是本人签字。证据4、薪酬福利制度，其中第十一章双薪规定双薪发放日仍在职的全职员工才能享受双薪，年中离职的不得享受双薪。原告质证被告开除应当给双薪，并非自己离职，未看到该制度。
原告陈述，10月2日的5份警告都在仲裁时才看到，10月2日并未说给警告处分，直接说要解除劳动合同。被告陈述，2016年10月2日的5份警告通知书都是在10月2日当日面谈，当日出具，因违纪当时并未面谈，警告处分有相应流程及相关人员在场。
再查明:肖明国于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月12日裁决不予支持肖明国的仲裁请求。肖明国对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。山姆商店对仲裁裁决不持异议。
上述事实有劳动合同、奖惩政策、员工手册、确认书、警告通知书、会谈记录、告工会通知书、劳动合同解除通知、入职培训签到表、薪酬福利制度、苏园劳仲案字[2016]第1671号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告多次严重违反公司劳动纪律为由解除劳动合同。首先，就原告多次的违纪事实，2016年4月13日的警告处分，原告确认在16年4月1日更改考勤记录，虽其抗辩其早到岗，由于忘记打卡，才补签且更改时间是经过主管同意的,但原告未提供证据证实其主张，且被告不予认可，故本院对上述违纪事实予以认可，被告根据《员工手册》第8.2.4条规定中的“篡改工作时间记时卡等行为，属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，导致立即解聘”，给与原告一次书面警告并无不当。对于16年10月2日的五张警告处分，就6月撬电梯门，原告予以确认，但被告未及时给予处分，且被告未提供证据证实原告的行为给被告造成经济损失，故被告据此给予原告警告处分，缺乏事实依据，本院不予采纳。就9月的三次辱骂领导，原告虽予以否认，但被告就原告的违纪向多名员工调查并形成会谈记录，足以证明原告辱骂领导、扰乱工作秩序的违纪事实，被告据此给予最终警告处分并无不当。就原告玩手机，被告提供的监控视频及考勤记录显示原告在吃完饭刷卡后仍使用手机，未履行劳动义务的违纪事实，故本院认定原告存在篡改工作时间、辱骂领导、扰乱工作秩序、工作时间玩手机的违纪事实。其次，就解除的依据，被告的《奖惩政策》及《员工手册》经职工代表大会讨论、协商确定，原告签收并同意遵守《奖惩政策》及《员工手册》，故本院认定被告可依据该《奖惩政策》及《员工手册》条款对员工实施管理，原告应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。此外，原告更改考勤记录及工作时间内未履行劳动义务等行为亦已违反劳动纪律。再次，就解除的程序，被告已将解除劳动合同通知送达原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告解除与原告的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于十三薪，首先，双方的劳动合同对十三薪无明确约定。而被告提供的薪酬制定中明确规定在职员工才能享受双薪，原告虽否认不知晓该规定，但被告亦提供原告签字的就薪酬制度的培训登记表，其次，原告因严重违纪解除与被告的劳动合同，而十三薪是用人单位给予在职劳动者的奖励，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖明国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 邵婷婷
二〇一七年六月八日
书记员 施 昌
第7页共7页