浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1342号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司。
诉讼代表人叶晓飞。
委托代理人（特别授权代理）雷文杰。
被上诉人（原审原告）李国兴。
委托代理人（特别授权代理）楼旭东。
被上诉人（原审被告）蒋建荣。
委托代理人（特别授权代理）骆可风。
原审被告俞辉。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
诉讼代表人毛新龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司为与被上诉人李国兴、蒋建荣财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年3月9日23时30分，孟凡林驾驶原告李国兴所有的冀B×××××（冀B×××××挂）号车，途经杭金衢高速公路杭州方向45千米＋200米处时，碰撞因刚发生事故停在快速车道上由被告俞辉驾驶的浙G×××××号车，之后冀B×××××挂号车侧翻出路基，冀B×××××号车侧翻后碰撞由廖正荣驾驶的因事故停在快速车道上的浙K×××××号车，冀B×××××挂号车翻出路基后把浙K×××××号车的驾驶员廖正荣及乘车人朱光平压在货物下面，事故造成冀B×××××（冀B×××××挂）号车及车上货物损坏、浙G×××××号车损坏、浙K×××××号车损坏、路产受损及廖正荣受伤、朱光平当场死亡的后果。此事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，孟凡林驾驶超载车辆在高速公路行驶过程中，因未确保安全行驶，致使事故发生，应负事故的主要责任；廖正荣驾驶车辆在高速公路上发生事故后未打开危险报警闪光灯，未在来车方向150米以外设置警告标志，应负本次事故的次要责任；俞辉、朱光平无过错，不负事故责任。冀B×××××（冀B×××××挂）号车辆损失经诸暨市价格认证中心评定为76121元，原告为此花去评估费2300元。原告向绍兴市公路管理处赔偿事故造成的路产损失17710元。原告还花去吊车、施救费共计20110元，起步费600元，拆检费300元。
原审法院另查明，冀B×××××（冀B×××××挂）号车的实际所有人为原告李国兴，该车辆挂靠唐山市伟业联合汽车队。浙K×××××号车属被告蒋建荣所有，廖正荣系蒋建荣雇佣的驾驶员，该车向被告人民保险龙泉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，并投保不计免赔险。浙G×××××号车辆属被告俞辉所有，该车向人民保险金华分公司投保了交强险。
原审法院审理认为，浙江省公安厅交通管理部门根据事故发生者的违章行为及违章行为与损害后果之间的因果关系，认定原告李国兴雇佣的驾驶员孟凡林负本起事故的主要责任，被告蒋建荣雇佣的驾驶员廖正荣负事故的次要责任，被告俞辉不负事故责任，该认定并无不当，该院予以确认。鉴于被告蒋建荣的事故车辆已向被告人民保险龙泉支公司投保了交强险和第三者责任险，故人民保险龙泉支公司应按照相关规定及保险合同的约定，在承保的交强险及第三者责任险限额内直接赔偿。被告俞辉不负事故责任，故由承保其车辆交强险的人民保险金华分公司进行无责赔偿。不足部分由蒋建荣承担相应的赔偿责任。被告人民保险龙泉支公司辩称被告蒋建荣将非营业性用车用于营运，导致被保险车辆危险程度增加，保险人在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。该院认为，被告人民保险龙泉支公司提供的证据不足以证明蒋建荣将非营业性用车用于营运的事实，即使该事实成立，保险人也不能证明其车辆的危险程度显著增加的事实，故对人民保险龙泉支公司的辩解不予采信。对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。原告合理的赔偿项目为：车辆损失76121元、评估费2300元、吊车施救费20110元、拆检费300元、起步费600元、路产损失17710元，合计117141元。交强险财产损失限额为2000元，因事故还造成其他车辆的财产损失，故酌情由被告人民保险龙泉支公司在交强险限额内赔偿1320元。财产损失无责赔偿的限额为100元，故由人民保险金华分公司赔偿80元。其余费用115741元，由被告蒋建荣一方承担30%，计34722.30元，由被告人民保险龙泉支公司在商业第三者责任险中赔付。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第五十二条的规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司赔偿原告李国兴车辆损失等经济损失计人民币36042.30元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告李国兴车辆损失等计人民币80元，上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；2、驳回原告李国兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，依法减半收取1342.50元，由原告李国兴负担932.50元，被告蒋建荣负担410元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司不服原审判决，提起上诉称：原审判决上诉人承担商业险的保险赔偿责任错误。理由如下：一、原审认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人蒋建荣将非营业性用车用于营运的事实错误。上诉人在原审中提供的两份《事故调查记录表》足以认定该事实。二、原审法院认定上诉人未举证证明车辆危险程度显著增加的事实错误。上诉人承保的肇事车辆浙K×××××号车第三者责任险确定的车辆使用性质是“非营业用”，车辆管理所注册登记其使用性质亦为“非营运”。因非营业用车发生保险事故的概率远低于营业用车，其计算保费所适用的费率也远低于营业用车，据测算，营业性用车的保险费率是非营业性用车的1.9102倍，表明营业性用车的危险程度是非营业性用车的1.9102倍。该事实系根据车辆运转的历史经验数据得出的自然规律及定理，也是根据日常生活经验法则足以判断的事实，依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（二）、（三）项的规定，上诉人对该事实无需举证。只要在保险事故发生时，投保非营业用的被保险车辆是处于营业用状态的事实，就应认定该被保险车辆使用的危险程度显著增加了91.02%。三、被上诉人蒋建荣将非营业用车用于营运，导致被保险车辆危险程度增加，根据保险法的规定以及本案保险合同的约定，上诉人不承担商业险的保险赔偿责任。四、被上诉人蒋建荣将投保非营业用的车辆用于营运的行为严重违反了保险合同所应遵循的最大诚信原则。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人李国兴口头辩称：对于浙K×××××号车上诉人以非营运车辆进行了营运为由拒赔，理由不足。首先，上诉人对车主蒋建荣没有尽到告知义务。其次，上诉人认为蒋建荣将非营运车辆用于营运缺乏事实依据。退一步讲，即使该车在进行营运活动，但不能认为一直在营运，从而不能证明车辆的危险程度一直在增加，保险公司不能因此拒赔。原审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋建荣口头辩称：上诉人提供的证据显然不足以证明被上诉人将浙K×××××号车用于营运。是否显著增加了车辆的危险程度也没有证据证明，是上诉人单方面的理解，而且费率问题不是保险公司可以拒赔的理由。另上诉人没有履行对被上诉人告知责任免除的义务。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告俞辉、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未发表意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司、被上诉人李国兴、蒋建荣在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。被上诉人李国兴因本案交通事故造成的损失客观真实，被上诉人蒋建荣向上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司投保交强险及商业第三者责任险的保险关系合法有效，故上诉人应按照相关规定及保险合同的约定，在承保的交强险及第三者责任险限额内直接赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司对交强险的承担没有异议。本案的争议焦点在于被上诉人蒋建荣是否将非营业性用车用于营运，导致被保险车辆浙K×××××号车危险程度增加。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司提供的证据不足以认定被上诉人蒋建荣将非营业性用车用于营运的事实，上诉人更不能以非营业用车发生保险事故的概率低于营业用车、营业性用车的保险费率高于非营业性用车的保险费率为由，得出浙K×××××号车危险程度显著增加的结论，且上诉人也未提供证据证明其已向被上诉人蒋建荣履行责任免除的告知义务，故原审法院判令上诉人除在交强险限额内赔偿1320元之外，还应在商业第三者责任险范围内赔付34722.30元并无不当。上诉人提出原审判决上诉人承担商业险保险赔偿责任错误之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 章卫琴