wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1214号
原告：伍金萍，女，1972年11月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告:易微，女，1981年5月27日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告伍金萍与被告易微合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易建军适应普通程序组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告伍金萍到庭参加诉讼，被告易微经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍金萍诉称:2014年4月9日，原告与被告易微签订了一份门面买卖合同，合同约定，被告将位于上栗县吴楚花都25栋2单元05号、06号的门面二间以成交价格为1028311元出售给原告，建筑面积为117.51平方米。协议签订后原告于当日向被告交纳了全部房款，被告将门面房产交付给原告一直使用至今。房产交付后，原告多次要求被告协助办理房产所有权证，被告均以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的《门面买卖合同》合法有效；二、被告协助原告办理上述房产的所有权证；三、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、门面买卖合同一份，证明原、被告签订门面买卖合同，该合同对合同金额、付款方式、违约责任等双方权利义务进行明确约定的事实；3、收据1张及银行贷款本金利息收回凭证12张，证明原告在诉争房屋交付以后缴交的房屋维修基金及银行按揭贷款还款的事实;4、收据1张，证明被告收到原告部分房款的事实；5、公证书1份，证明原告与其前夫离婚时已将本案诉争房产列为共同财产作出了处理的事实；6、商铺租赁合同，证明原告已实际占有诉争房产的事实。
被告易微未到庭答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月9日，原告（乙方）与被告易微（甲方）在见证人易某、共有人辜锋等人见证同意下签订了一份门面买卖合同。合同约定：甲方以自已的位于上栗县吴楚花都25栋2单元05号、06号的门面二间出售给乙方，建筑面积为117.51平方米。上述房产的成交价格为8750.84元/平方米，总价1028311元。合同签订之日，乙方向甲方一次性支付购房款1028311元。合同另约定双方同意凭此合同为准，已付房款不再立收据，甲方在2014年5月10日前必须过户给乙方。协议签订后，原告向被告支付了购房款1028311元，被告于2014年4月21日实际将门面交付给原告。原告以易微名义相继交纳了该房产的维修基金等费用，并按月偿还该房产的银行贷款余额。尔后，原告多次找被告协助办理房产所有权证，但被告因种种原因过户未果，故诉至法院，判如诉请。
另查明：自2015年5月19日，原告将上述门面房出租给上栗县东鹏陶瓷店，租赁期限自2015年5月19日至2020年5月1日。该门面房至今仍由上栗县东鹏陶瓷店租赁使用。
本院认为：原告与被告签订的门面买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应严格按照约定履行自已的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，原告作为房产的买受人已经履行了房产买卖合同的义务，即向被告支付了购房款1028311元，履行了付款义务，并实际占有使用房产至今。被告作为出卖人应当按照双方的约定配合买受人到有关主管机关办理房产及国有土地使用权证的登记手续的义务，原告根据合同约定承担由此产生的费用。现原告要求确认位于上栗县吴楚花都25栋2单元05号、06号的门面二间归其所有，并要求被告办理房产权证手续理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告伍金萍与被告易微于2014年4月9日签订的《门面买卖合同》合法有效；
二、被告易微在本判决生效之日起三十日内协助原告伍金萍办理位于上栗县吴楚花都25栋2单元05号、06号的门面二间房产所有权证，办理所有权证过程中产生的费用由原告伍金萍承担。
案件受理费14000元，由被告易微负担。原告已预交的受理费不再收退，由被告在履行还款义务中一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 易建军
人民陪审员 黄文蔚
人民陪审员 肖建萍
二〇一七年八月二十日
代书 记员 朱先林
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1009号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，个体从业者，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月5日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2014年11月25日经本院决定逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员林花灵、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年3月5日3时许，被告人陈某饮酒后驾驶小轿车，途经福州市晋安区新店镇三环辅道三山陵园路段高架桥下时，将在该处摆摊卖菜的被害人赵某某撞伤。公安机关接到被害方报警后赶到现场，发现被告人陈某有醉酒驾驶的嫌疑，即将其带至医院抽取血样并送福建行健司法鉴定所鉴定；经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为142.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经福州市公安局晋安分局巡逻警察大队依法认定，在撞伤被害人赵某某得事故中被告人陈某负事故全部责任；事后，被告人陈某已赔偿被害人赵某某人民币二千元，并取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、户籍证明、抓获经过、情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人王某某的证言，被害人赵某某的陈述，福建行健司法鉴定所（2014）醇检字第307号关于陈某的血样乙醇检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7800号
罪犯邓小明，男，1968年6月25日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年7月29日作出（2010）西刑初字第64号刑事附带民事判决，认定邓小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2533号、（2015）洪刑执字第6747号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月十天、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓小明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小明减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年7月28日起至2022年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1562号
原告胡宇，男，46周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告周国兴，男，46周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
第三人张国华，男，35周岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
原告胡宇与被告周国兴、第三人张国华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告胡宇及其委托代理人邱亚伯、第三人张国华的委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告周国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇诉称，2010年11月初，原、被告以及案外人包向阳一起到滨海县界牌镇租地合作经营草坪种植基地。2010年12月3日，周庄村支部办公楼所在地块向南共九块地计288亩。在经营期间包向阳于2013年底退出经营。2014年初，周国兴与原告协商将所经营的草坪基地按投资比例各自�担土地租金和经营费用。同年7月28日，原、被告正式签《周庄土地合作经营协议》。双方按投资比例周国兴占土地股份62.5%共计180亩，胡宇占土地股份37.5%计108亩。2016年8月，被告将自己草坪基地交第三人张国华管理，第三人找原告商谈“整个土地统一经营和管理销售，张国华负责管理，叫我负责销售，年底按股份比例分配利润”。原告所销售的草坪款全部转账给第三人。2017年1月，原告向第三人提出按股份比例分配利润，第三人说要周国兴同意才能分配，周国兴故意避之，原告在统一经营后的利润分文未得到；被告和第三人还侵占原告108亩土地经营权。为此，原告多次找被告和第三人要回108亩土地经营权无果。原告根据相关法律规定，具状法院，请求贵院依法判准下列请求：1、被告周国兴、第三人张国华返还原告界牌镇周庄108亩土地经营权；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。
被告周国兴未答辩。
第三人张国华陈述，原告要求第三人承担返还108亩土地经营权，无法律依据，民事案件中只有要求被告承担相关责任，要求第三人承担相关责任缺乏依据；原告诉称并不是事实，被告周国兴一人与界牌镇人民政府签订一份协议书，租地288亩进行经营，被告是288亩的合法承租人，该协议书上并没有原告，原告诉称合伙不是事实，被告周国兴向第三人借款无力偿还，被告与第三人签订了转让协议书，约定288亩土地转让给第三人，一切经营权及所有费用由第三人承担，与被告无关，签订合同后，第三人依法缴纳了土地租金，履行合同义务，第三人合法取得288亩土地经营权，缴纳租金，现原告要求第三人返还与被告108亩土地经营权，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查�：滨海县界牌镇人民政府与被告周国兴于2010年12月3日签订协议书一份，载明：甲方滨海县界牌镇人民政府，乙方周国兴。为发展高效农业，实施产业化经营，经招商引资乙方拟到甲方周庄村境内投资高效农业项目。经甲、乙双方商定，甲方将位于本镇周庄村境内S327东侧的部分土地租赁给乙方经营，达成如下协议：一、地点、地块、面积，周庄村支部办公楼所在地块向南共九块地，约地250亩（以实际丈量为准），具体四址范围为：东至-
西至-南至-
北至288亩地。二、租赁时间、价格、付款方式，租赁时间计18年，即从签订协议之日起至2027年12月3日止。前三年年租金为每亩600元；从第四年起租金根据物价变化情况参照周边用地价格合理增减，每年一交（计15年），交款时间为前一年的十月底前。协议签订时，乙方向甲方缴纳10万元，土地交付时在缴清前三年的租金和6万�树木砍伐补偿。三、乙方必须保证设施栽培经营叁年以上；租赁土地上现有钢架等设施在乙方经营叁年以后归乙方所有（现有水、电、电灌站乙方有无条件使用权）；如果乙方叁年内因生产需要改造建设高规格大棚，则原有资产由乙方处置并受益，并享受政府扶持政策。四乙方必须大力发展高效农业和积极带动周边农民增收。五、甲方应积极协助乙方发展和推广高效农业生产，帮助乙方解决矛盾，创造良好的经营环境。甲方负责协议签订后两周内交地给乙方，并为乙方协调必须的办公、生产、生活用房及相关事宜，协调农技员1名。协议还约定了其他事项。
原告胡宇与被告周国兴于2014年7月28日签订一份周庄土地合作经营协议，载明：自2014年8月起有周国兴，胡宇承包界牌镇政府周庄土地288亩共同合作经营，合约期为15年。周国兴占有土地股份62.5%共计165.5亩。胡宇占有土地股份37.5%共计122.5亩。自2014年8月起按股份比例各自承担土地租金及管理费用，具有细则如下：1、在经营期间原有生产资料有双方共同使用。双方在租用土地上产生的零工工资，使用的肥料农药等各自承担。固定工工资，设备加油及日常管理费用有双方按比例承担。2、在租用土地上的资产周国兴占62.5%的股份，胡宇占37.5%的股份，如遇土地征用按以上比例分配。在租用期间如一方放弃经营，视为放弃所有股份。3、本协议自签定之日起生效，其它未尽事宜，有双方另行商定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周国�租赁滨海县界牌镇人民政府土地经营后，将涉案土地和原告合伙经营，原告在经营过程中因土地问题与被告及第三人张国华发生纠纷。原、被告对涉案土地如何分配使用是合伙人内部事务，不属于人民法院受理民事纠纷案件范围，本案不应受理。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡宇对被告周国兴、第三人张国华的起诉
案件受理费12440元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王建军
二〇一七年八月九日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第64号
原告：黄某。
委托代理人：林某。
委托代理人：苏某某。
被告：王某某。
被告：蔡某某。
原告黄某为与被告王某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄某的特别授权委托代理人林某、苏某某到庭参加诉讼，被告王某某、蔡某某经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：2013年1月17日，被告王某某因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定月利息为2%，由被告王某某亲笔出具了一份借条交原告收存。后经原告多次催讨，被告王某某至今未能偿还。因俩被告系夫妻关系，应对该笔债务承担共同偿还责任。现请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2013年1月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告王某某、蔡某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理：被告王某某、蔡某某系夫妻关系。2013年1月17日，被告王某某以资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并由被告王某某亲笔出具一份借条交原告收存，书面约定月利息2分（即2%），未书面约定还款期限。之后，经原告催讨，被告王某某至今未能偿还。
另查明，2014年1月26日中国人民银行规定的六个月内（含）贷款基准年利率为5.60%。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告王某某的身份证复印件、被告蔡某某的户籍信息、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、婚姻状况证明复印件、借条原件及原告当庭陈述为据，经本院审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款本金计人民币50000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。之后，经原告催讨，被告王某某借故拖延不还，有悖法律规定。因被告王某某、蔡某某系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所产生的债务，应由被告王某某、蔡某某共同偿还。本案约定的利率已超过中国人民银行规定的同期利率四倍，故本院确认年利率按5.60%的四倍（即月利率1.86%）计算。被告王某某、蔡某某经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、蔡某某共同偿还原告黄某借款本金计人民币50000元及利息（自2013年1月17日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 游西华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执840号
申请执行人：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均，职务：理事长。
被执行人：谢良刚，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人谢良刚借款合同纠纷一案中，申请执行人万源市农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月十八日
书记员 周康勇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2407号
原告：刘宪军，男，1965年4月30日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：郑伟，凤城市刘家河镇法律服务所法律工作者。
被告：杜运栋，男，1970年2月11日出生，住凤城市。
原告刘宪军与被告杜运栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪军及其诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告杜运栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪军诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付赊欠原告玉米款3479元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杜运栋系凤城市刘家河镇杨家村村民，2016年他在刘家河镇松树村租了三个养鸡大棚养鸡。2017年3月6日，被告在刘家河镇文化村购买原告玉米4970斤，单价0.70元，合计3479元。被告给原告出具欠条一张。原告多次索要，被告以种种理由推拖。为保护原告合法权益，请求法庭依法判令被告立即给付赊欠原告玉米款3479元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜运栋未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：2017年，被告杜运栋在凤城市刘家河镇松树村养鸡。2017年3月6日，被告到凤城市刘家河镇文化村购买原告刘宪军玉米4970斤，单价0.70元，合计3479元。2017年3月7日，被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要玉米款，被告以种种理由推拖。原告为保护自己的合法权益，诉讼至本院。
本院认为，被告到原告处购买玉米，双方之间买卖关系成立，双方均应履行相应的义务，被告应及时给付玉米款。现被告拖欠给付原告玉米款属违约行为，故对原告要求被告立即给付赊欠玉米款3479元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杜运栋于本判决生效后十日内给付原告刘宪军玉米款3479元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜运栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单文
二〇一七年八月二日
书记员 高丁
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00366号
申请执行人：李木成，男，生于1949年9月5日，汉族，个体工商户。
被执行人：叶林，男，生于1962年7月23日，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2005）勉民初字第398号民事判决书执行申请执行人李木成与被执行人叶林买卖合同纠纷一案。执行依据确认，被执行人叶林应支付申请执行人李木成货款6200元，负担案件受理费、公告费1160元，合计7360元。本案在执行中查明，被执行人叶林外出打工，下落不明，且无可供执行的财产。本院于2009年8月依据相关规定终结该案的本次执行程序。2014年10月17日，申请执行人李木成提供执行线申请执行。本院在恢复执行后即通知被执行人叶林到庭执行。被执行人叶林于2014年10月21日交清执行款7360元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）勉民初字第398号民事判决书终结执行。
申请执行费50元由被执行人叶林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 张峰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初567号
原告陈某甲，男，生于1968年2月27日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告陈某乙，男，生于1950年11月21日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告陈某甲诉被告陈某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员李树仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系亲兄弟关系，1998年9月14日，原告陈某甲与刘某某生育一女陈某丙。2000年10月15日，原、被告协商，陈某丙由被告陈某乙收养，但一直未在民政部门办理收养登记手续。因被告与陈某丙父女关系不好，在2008年时，陈某丙由原告领回，之后陈某丙一直跟随原告及刘某某共同生活。现原告要求法院确认被告与陈某丙收养关系无效，陈某丙由原告抚养。
被告陈某乙辩称，原告诉称的都是事实，2000年时，被告无子女，经协商由被告收养原告与刘某某之女陈某丙，收养后一直由被告抚养，也未在民政部门办理收养登记手续。被告与陈某丙关系逐渐恶化，在2008年后，陈某丙便由原告与其妻刘某某抚养至今，现陈某丙随原告在新疆阿拉尔市塔里木高级中学读书。现被告同意由法院依法确认被告与陈某丙收养关系无效，陈某丙由原告抚养。
经审理查明，1998年9月14日，原告与刘某某生育一女陈某丙。2000年10月15日，原、被告协商，由被告收养陈某丙，并由被告抚养，同时，被告将陈某丙户口落入其家庭户内，办理了常住人口登记，但未到县级以上人民政府民政部门办理收养登记手续。从2008年至今，陈某丙与原告及刘某某一起共同生活。现陈某丙随原告及刘某某在新疆阿克苏地区阿拉尔市生活，并在塔里木高级中学读书。
上述事实有原、被告一致陈述，户口簿，资阳市乐至县金顺镇金家沟村村民委员会证明，陈某丙自述，证人陈某丁、张某某的证言等证据予以证实。
本院认为，收养关系的成立应符合法律规定。关于本案收养行为的效力问题，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”和第二十五条“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”的规定，结合本案庭审中，原、被告一致陈述及证人证言等证实，陈某丙系原告之女，但由被告收养后，随由被告在户籍管理机关办理了户口登记，但至今未依法向县级以上人民政府民政部门登记，故不符合收养的形式要件，故被告陈某乙与陈某丙的收养关系不成立，即被告陈某乙收养陈某丙的行为无效。陈某丙系原告陈某甲之女，原告陈某甲对陈某丙有抚养教育的义务。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙收养陈某丙的收养行为无效；
二、从本判决生效之日起，陈某丙由原告陈某甲抚养。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半交纳50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘东芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第801号
申请执行人：梁宝恒，男，汉族，1966年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：梁瑶坚，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省高要市，
被执行人曾海青，女，汉族，1973年6月19日出生，住广东省佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第109号民事判决，于2015年3月23日，依法委托佛山市三达拍卖有限公司拍卖属被执行人曾海青所有的粤Ｙ×××××号小型汽车一辆。2016年4月14日，买受人劳智鹏【公民身份号码：】以51000元的最高应价竞投得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、粤Ｙ×××××号小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人劳智鹏【公民身份号码：】所有。
二、买受人劳智鹏【公民身份号码：】可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年四月二十七日
书记员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第801号
申请执行人梁宝恒，男，1966年10月31日出生，住佛山市南海区，
被执行人梁瑶坚，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省高要市，
被执行人曾海青，女，汉族，1973年6月19日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第109号民事判决书、（2015）佛中法民二中字第666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人曾海青所有的座落于佛山市南海区狮山镇小塘城区四环路中泰大厦AB座聚贤楼401房[房产证号：02××55]。
本裁定送达后即发生法律效力。
备注：本案在诉讼阶段已查封，查封案号为（2014）佛南法樵民二初字第109-2号，现已到执行阶段，予以续封。
执行员 姚莉雅
二〇一六年六月十四日
书记员 陈婉容
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第801号
申请执行人梁宝恒，男，汉族，1966年10月31日出生，住佛山市南海区，
被执行人梁瑶坚，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省高市，
被执行人曾海青，女，汉族，1973年6月19日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第109号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人曾海青所有的位于佛山市南海区西狮山镇小塘城区四环路中泰大厦AB座聚贤楼401房（权利证号0200090055）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚莉雅
二〇一七年二〇一七年一月十三日
书记员 谭佳珍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法樵执字第801号申请执行人梁宝恒，男，告知，1966年10月31日出生，住佛山市南海区，被执行人梁瑶坚，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省高要市，被执行人曾海青，女，汉族，1973年6月19日出生，住广东省佛山市。关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的2014）佛南法樵民二初字第109号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人曾海青所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚莉雅二〇一六年一月二十一日书记员  林熙宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初503号
原告：沈阳贵堂物业有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：康胜伟，该公司员工。
被告：钱晓红。
本院在审理原告沈阳贵堂物业有限公司与被告钱晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳贵堂物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳贵堂物业有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一七年四月七日
书记员 杨舒平
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初503号原告：沈阳贵堂物业有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托代理人：康胜伟，该公司员工。被告：钱晓红。本院在审理原告沈阳贵堂物业有限公司与被告钱晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳贵堂物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳贵堂物业有限公司负担。审判员 罗      强二〇一七年四月七日书记员 杨舒平
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终271号
上诉人（原审原告）溧阳市溧城华盈宾馆，住所地溧阳市溧城和平新村一区**号。
经营者高定芳。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代理人陆某，该局局长。
被上诉人（原审第三人）吕伟国，男，1966年6月18日生，汉族，溧阳市人，系死者许惠珍丈夫，住溧阳市。
被上诉人（原审第三人）吕腾，男，1992年2月2日生，汉族，溧阳市人，系死者许惠珍儿子，住址同上。
上诉人溧阳市溧城华盈宾馆（以下简称华盈宾馆）因撤销工伤认定纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华盈宾馆向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华盈宾馆自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人华盈宾馆撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人华盈宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终271号上诉人（原审原告）溧阳市溧城华盈宾馆，住所地溧阳市溧城和平新村一区**号。经营者高定芳。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代理人陆某，该局局长。被上诉人（原审第三人）吕伟国，男，1966年6月18日生，汉族，溧阳市人，系死者许惠珍丈夫，住溧阳市。被上诉人（原审第三人）吕腾，男，1992年2月2日生，汉族，溧阳市人，系死者许惠珍儿子，住址同上。上诉人溧阳市溧城华盈宾馆（以下简称华盈宾馆）因撤销工伤认定纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华盈宾馆向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华盈宾馆自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人华盈宾馆撤回上诉。上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人华盈宾馆负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙正才审判员  翟 翔审判员  高淑琴二〇一七年十一月二十一日书记员  张茹佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4445号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐玉德，该公司皇台二区物业办公室主任。
被告：蔡鹏，男，现住武威市。
武威市中兴物业管理有限责任公司与蔡鹏物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年6月7日立案后，武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 金卫平
二〇一七年八月四日
书记员 冯中山
河南省兰考县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0225司惩924号
被罚款人：闵凯，男，1995年6月14日生。
本院在执行尤涛与闵凯民间借贷纠纷一案中，因闵凯收到执行通知书后未按法定期限履行生效判决的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、一百一十六第一款、第三款之规定，决定如下：
对闵凯罚款500元，限收到本决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 亓国战
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李雅欣
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4722号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司，住所地滨海县中市北路博士苑小区南门物管办公室。
负责人：张洁雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：于国程，男，1990年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司与被告于国程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司于2017年9月5日向本院提出对被告于国程的撤诉申请。
本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司自愿撤回对被告于国程的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司撤回对被告于国程的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年九月五日
书记员 于 杰
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执314号之二
申请人王福明，男，汉族，1952年3月21日出生，无职业，现住甘肃省天祝藏族自治县。
被执行人谢守邦，男，汉族，1954年12月7日出生，无职业，现住本市。
本院在执行申请人王福明与被执行人谢守邦租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人王福明申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初3号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李勇
二〇一七年十一月二十日
书记员马林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执314号之二申请人王福明，男，汉族，1952年3月21日出生，无职业，现住甘肃省天祝藏族自治县。被执行人谢守邦，男，汉族，1954年12月7日出生，无职业，现住本市。本院在执行申请人王福明与被执行人谢守邦租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人王福明申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初3号民事调解书的执行内容。本裁定书送达后立即生效。审判员李勇二〇一七年十一月二十日书记员马林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码69131589-5，住所地无锡市惠山区政和大道178号。
负责人黄黎琴，该行行长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告:谢秋霞，女，1977年7月25日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告:黎国平，男，1972年8月26日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行无锡惠山支行）诉被告谢秋霞、黎国平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无锡惠山支行的委托代理人沈菊到庭参加了诉讼。被告谢秋霞、黎国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行无锡惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢秋霞、黎国平立即偿还剩余借款本金122778元、分期手续费11663.88元、利息331.95元及滞纳金838.51元（利息及滞纳金计算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算）以及农行无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师费10936元；2、农行无锡惠山支行有权以抵押登记的苏Ｂ×××××号汽车予以折价或者以拍卖、变卖所得款对第1项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿。
被告谢秋霞、黎国平未作答辩。
本院认为：谢秋霞、黎国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。农行惠山支行主张的事实有《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、贷记卡领用合约、信用卡章程、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、机动车登记证书、帐户信息明细及委托代理协议等证据在卷证实。谢秋霞、黎国平未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢秋霞、黎国平于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金122778元、分期手续费11663.88元、利息331.95元及滞纳金838.51元（利息及滞纳金暂计算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算），并支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为实现债权而支出的律师代理费10936元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以苏Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，减半收取1615元，财产保全费1320元，合计2935元，由谢秋霞、黎国平负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预交，谢秋霞、黎国平于本判决生效后10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 露
二〇一七年四月十日
书 记 员 张佳荣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2379号
原告：周美芳，女，1948年8月23日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者
被告：张某。
被告：张明，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：杨秀英，女，1978年3月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告周美芳与被告张某、张明、杨秀英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，先依法由审判员崔爱华适用简易程序，原告周美芳的委托诉讼代理人冯雨亭、被告张明的委托诉讼代理人夏玉民到庭参加诉讼；后经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，原告周美芳的委托诉讼代理人姜仁春、被告张某、张明的委托诉讼代理人夏玉民到庭参加诉讼；被告杨秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周美芳向本院提出诉讼请求：1、判令张某、张明、杨秀英赔偿周美芳因交通事故造成的各项损失计67063.07元（后变更诉讼请求为63628.07元）；2、案件受理费由张某、张明、杨秀英负担。事实和理由：张明、张某系父子关系，杨秀英、张某系母子关系。2015年8月27日14时10分左右，张某驾驶立马牌电动自行车超越同向行驶周美芳驾驶的电动自行车时发生碰撞，致周美芳受伤。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某负此事故的全部责任，周美芳不负此事故的责任。周美芳受伤后，张某未能赔偿损失，故请求判决支持如前所请。
张某、张明辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议；2、周美芳此次诉讼已经超过诉讼时效，事故发生在2015年8月27日，周美芳最后治疗时间为2015年9月20日，距离2017年3月起诉已远超过一年诉讼时效；3、关于周美芳主张的损失合法性、合理性待质证时发表意见。
杨秀英未应诉、未答辩。
周美芳围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、东台市梅氏骨伤科医院门诊病历、出院记录、医疗证明书、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。经本院审查，周美芳提交的证据能够证实其因本起交通事故受伤和治疗的事实，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日14时10分左右，张某驾驶立马牌电动自行车由西向东行驶至东台市南沈灶镇港桥村六组朱春峰家门口路段，超越同向行驶周美芳驾驶的电动自行车时发生碰撞，致两车倒地，周美芳受伤。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某负此事故的全部责任，周美芳不负此事故的责任。
事故发生后，周美芳于2015年8月30日至2015年9月20日在东台市梅氏骨伤科医院住院治疗，入院、出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，周美芳支出住院期间医疗费5213.67元。出院后，周美芳于2016年1月15日、4月20日去东台市梅氏骨伤科医院复诊。
经本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对周美芳的伤情进行鉴定，于2017年5月26日出具鉴定意见：被鉴定人周美芳因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，其损伤后遗症已构成道路交通事故九级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（××）、营养期分别为150日、90日、60日。周美芳为此支付鉴定费1310元。
另查明，张明、张某系父子关系，杨秀英、张某系母子关系。事故发生时，张某仅16周岁，现仍大学在读，没有经济收入。
对有争议的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费：按照周美芳提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据予以确认。经核对医疗费票据，周美芳因本次交通事故产生的该项损失为5213.67元；
2、营养费：根据鉴定意见书载明的营养期限60天，按9元/天计算，该项损失为60天×9元/天=540元；
3、住院伙食补助费：20天×18元/天=360元；
4、护理费：根据鉴定意见书载明的护理期限90日（××），按85元/天计算，该项损失为90天×85元/天=7650元；
5、残疾赔偿金：17606元/年×12年×20%=42254.4元；
6、精神损害抚慰金：结合周美芳的伤情及事故双方的责任划分情况，本院酌情认定5000元；
7、交通费：结合周美芳的治疗、鉴定等需要，本院酌定为300元；
8、鉴定费1310元，该项费用已由周美芳实际支出。
综上，本院确认周美芳的合理损失合计62628.07元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。周美芳因交通事故受伤所造成的合理损失，其有权要求赔偿义务人进行赔偿。周美芳主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。关于张某、张明辩解周美芳起诉已超过诉讼时效的问题。人身损害赔偿的诉讼时效应当从伤者痊愈，治疗终结之日起计算，从周美芳提交的病历，其于2016年1月15日、2016年4月20日在东台市梅氏骨伤科医院复诊治疗，治疗尚未终结，故周美芳于2017年4月起诉并未超过诉讼时效，张某、张明的辩解意见，本院不予采信。
张某驾驶非机动车辆与周美芳发生交通事故的事实清楚，证据充分，对公安交警部门出具的交通事故认定书，张某负本起事故的全部责任，周美芳不负本起事故的责任，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，周美芳主张的合理损失，应由张某承担全部民事赔偿责任。因张某在事故发生时未满十八周岁，现仍没有经济收入，无独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任由其父母张明、杨秀英依法承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明、杨秀英于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美芳因交通事故造成的各项损失合计62628.07元（开户行：中国银行东台支行营业部；户名：东台市人民法院；账号：62×××06）；
二、驳回原告周美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告周美芳负担25元，被告张明、杨秀英负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
人民陪审员 吴瑞根
人民陪审员 吕 群
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 哲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6843号
原告：付学强，男，1973年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，董事长。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
原告付学强与被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学强，被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司委托诉讼代理人薛红梅到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。
付学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月-2016年6月期间工资8880元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2009年8月入职被告处，双方签订劳动合同，2012年签订无固定期限劳动合同，原告工作岗位为车工。2015年7月25日被告通知放长假，放假通知上写明放假期间支付生活费，但是没有写明生活费标准，被告总经理刘晓勇口头说按照天津市最低工资80%支付原告等人生活费，还要扣除社会保险费及公积金个人承担部分。
中节能龙腾（天津）机械制造有限公司辩称，被告2015年7月25日停产放假，原告主张2016年1月-2016年6月期间工资8880元已超过第一个工资支付周期，第一个工资支付周期已经另案解决，放假期间原告也没有提供劳动，双方对放假期间的生活费也没有约定，被告也未对放假工作作出过承诺，所以原告主张于法无据，请法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告证据4.劳动合同;5.社保查询单、社保缴费证明，被告证据仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1.手机短信放假通知和证据2.放假通知书，原告提交了加盖被告公章的放假通知复印件及公告栏的照片，被告因该证据系复印件不认可其真实性，但认可放假情况，因该通知系应由被告掌握并保管，被告并未向法庭提交放假通知的原件，故对原告提交的证据1和2的真实性本院予以采信。原告证据3.民事调解书，该调解书系原、被告双方在本院主持下进行的调解，对该证据真实性本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳动关系，原告工作岗位为操作工，双方自2012年4月1日签订无固定期限劳动合同。2015年7月25日被告因停产放假，通知载明放假部门（车间、检验、仓库及工艺部门全体员工）、放假期间，放假第一个月即2015年8月发放基本工资，第二个月起，给予放假员工发放生活费（具体金额另行通知）。后放假至今，在该期间原告未到被告处上班。2015年8月原告工资已经仲裁裁决，并执行完毕。2015年9月至12月原告生活费已另案调解解决。
2016年7月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就2016年1月至2016年6月期间工资向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第446号仲裁裁决书。裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告付学强不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付2016年1月-2016年6月放假工资8880元。依照《天津市工资支付规定》第二十七条第一款的规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案中，被告因停产于2015年7月25日放假，放假第一个月即2015年8月原告的工资已另案解决（执行完毕）。原告主张的2016年1月至2016年6月放假工资均已超过一个工资支付周期，被告未安排原告工作，原告提交的放假通知载明自放假第二个月起发放生活费，但并未约定数额。原告称被告的副总刘晓勇口头告知生活费按照天津市最低工资标准1850元的80%发放，如果上保险和公积金，再扣除保险和公积金个人缴纳部分，但并未提交证据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告所主张放假工资，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《天津市工资支付规定》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告付学强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一七年九月二十六日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《天津市工资支付规定》
第二十七条非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。
因劳动者本人原因造成用人单位停工停产的，不适用前款规定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执298号
申请执行人：崔业林。
被执行人：于长水。
本院在执行申请执行人崔业林与被执行人于长水民间借贷纠纷，即本院作出的（2015）源民初字第321号民事调解书一案中，被执行人已主动履行调解书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执298号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一六年三月三日
书记员 公衍明
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1856号
原告：林永华，男，1970年8月19日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：许阳军，男，1961年1月24日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告林永华与被告许阳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永华到庭参加诉讼，被告许阳军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永华向本院提出诉讼请求：要求判令许阳军归还林永华借款本金30万元，并支付该款自2017年8月15日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年4月17日，许阳军以做生意需要资金周转为由向其借款30万元，并为此出具《借条》一张。《借条》中注明：兹向林永华借来人民币30万元；借款人许阳军；2011.4.17。借款后虽经其多次催收，但许阳军至今未支分文。
许阳军未作答辩。
林永华围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，许阳军未予质证。对林永华提交的《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林永华陈述和经审查确认的证据，本院对林永华主张的事实予以确认。
本院认为，许阳军向林永华出具的《借条》合法有效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。现林永华要求许阳军归还借款本金30万元，并支付该款自2017年8月15日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。许阳军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对林永华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许阳军应于本判决生效之日起十日内归还林永华借款30万元及该款自2017年8月15日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由许阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1856号原告：林永华，男，1970年8月19日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：许阳军，男，1961年1月24日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。原告林永华与被告许阳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永华到庭参加诉讼，被告许阳军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永华向本院提出诉讼请求：要求判令许阳军归还林永华借款本金30万元，并支付该款自2017年8月15日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年4月17日，许阳军以做生意需要资金周转为由向其借款30万元，并为此出具《借条》一张。《借条》中注明：兹向林永华借来人民币30万元；借款人许阳军；2011.4.17。借款后虽经其多次催收，但许阳军至今未支分文。许阳军未作答辩。林永华围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，许阳军未予质证。对林永华提交的《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林永华陈述和经审查确认的证据，本院对林永华主张的事实予以确认。本院认为，许阳军向林永华出具的《借条》合法有效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。现林永华要求许阳军归还借款本金30万元，并支付该款自2017年8月15日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。许阳军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对林永华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许阳军应于本判决生效之日起十日内归还林永华借款30万元及该款自2017年8月15日起至款清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由许阳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林桃秀二〇一七年九月二十二日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执保587号
申请执行人任海涛，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地河北省沧州市东光县，证件号码13092319831005221X。
被执行人曲国义，地址山东省。
被执行人王明忠，地址山东省德州市。
本院依据已经发生法律效力黄骅市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀0983财保字第98号民事裁定书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人曲国义、王明忠发出执行通知书，责令被执行人曲国义、王明忠履行给付机动车交通事故责任纠纷款220.0元，但被执行人曲国义、王明忠未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲国义、王明忠所有的。
二、被执行人曲国义、王明忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曲国义、王明忠可以使用被查封财产；但因被执行人曲国义、王明忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初4028号
原告：范文雄，男，1973年3月20日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
被告：李连浩，男，1988年2月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告范文雄与被告李连浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文雄撤诉。
案件受理费650元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 波
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第217号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月1日被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）181号起诉书，指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2014年3月11日21时50分许，被告人夏某无证酒后驾驶无牌超载拖拉机沿东大公路由南向北行驶至梁庄路段，与沿该公路由北向南陈某丁驾驶的冀T×××××号小型客车发生事故，造成陈某丁受伤，两车不同程度损坏。经故城县公安局鉴定：陈某丁之伤为重伤二级。经交警部门认定：夏某应负事故主要责任，陈某丁负事故次要责任。经鉴定：夏某血液中乙醇含量为31.03mg／100ml，陈某丁检血中未检出乙醇成分。
另查明，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局交通警察大队出具的到案经过、交通事故现场勘查笔录、草图附照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、被告人的户籍证明；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某的证言；被害人陈某丁的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在交通行驶中，违反交通运输管理法规，无证酒后驾车，造成重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人夏某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一四年九月九日
书记员 何 帅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8128号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被告：陈琼。
委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告陈琼著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人肖忠平，被告陈琼委托诉讼代理人李凊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为（2013年第6期《文史杂志》不能再版、被告不能再次使用涉案文章）；2.被告在《文史杂志》显著位置公开向原告书面赔礼道歉；3.在《文史杂志》上发表原告享有著作权的《焦墨疏论》一文；4.被告赔偿原告经济损失60000元。事实和理由：2012年9月8日，原告在《中国书画报》上发表论文《焦墨疏论》，原告论文填补了焦墨画理论研究方面的不足，多家报刊转载了原告的该论文。原告对《焦墨疏论》一文依法享有著作权。2013年11月5日，被告（笔名陈沫吾）在四川省人民政府文史研究馆和四川省人民政府参事室共同主办的《文史杂志》上发表《中国焦墨画散论》一文，该文严重抄袭了原告《焦墨疏论》一文。原告认为被告行为侵犯了原告的署名权、修改权以及获得报酬的权利。
被告陈琼辩称，对原告所述的基础事实没有异议，但被告系在豆丁网上查询到《焦墨疏论》一文，该网站上没有标注作者名字，因此被告并不知道原告系《焦墨疏论》一文作者，不具有侵权的故意。被告文字刊载的《文史杂志》印刷数量及发行量不高，对原告产生的影响有限，且被告因此获得的稿费较少，并非以盈利为目的，故原告主张的赔偿金额过高。被告在得知原告系《焦墨疏论》一文作者后，已积极和原告沟通联系，望得到原告谅解。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告在《中国书画报》上发表《焦墨疏论》一文。被告以陈沫吾的名义，在《文史杂志》2013年第6期发表《中国焦墨画散论》一文。将两篇文章进行比对，《中国焦墨画散论》的主体部分几乎与《焦墨疏论》全文一致，仅有少量增加内容以及个别词、句的删减、调整。
庭审中，被告向本院提交一份其拟发表在《文史杂志》的检讨，原告表示不能接受被告在该份检讨中的说辞，且该检讨未实际刊登。
另查明，1.《文史杂志》由四川省人民政府文史研究馆、四川省人民政府参事室主办；2.根据《<文史杂志>稿费（现金）发放表》记载，被告因《中国焦墨画散论》一文获得稿费150元；3.《文史杂志》编辑部出具《证明》，“2013年《文史杂志》（双月刊）每期印刷量为2850册。其中，邮局订阅数1800册、赠阅数600册、库存数450册。”
上述事实有《中国书画报》、《文史杂志》2013年第6期、《<文史杂志>稿费（现金）发放表》、《证明》及双方的一致陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国《著作权法》的规定，除法律另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《焦墨疏论》一文署名的作者为原告，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有《焦墨疏论》一文的著作权，未经许可他人不得使用。本案中，被告的《中国焦墨画散论》的主体部分与原告主张权利的《焦墨疏论》全文存在相同或实质性近似，且被告认可使用了原告《焦墨疏论》一文的内容，故可以认定被告《中国焦墨画散论》一文使用了《焦墨疏论》一文的全部内容。被告的上述使用行为并没有经过原告的许可，也未注明出处或为原告署名，故构成对原告所作《焦墨疏论》一文的抄袭，且篇幅较大，情节严重，侵犯了原告的著作权，损害了原告的合法权益。
被告已构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告不得再次使用《中国焦墨画散论》一文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告在《文史杂志》上连续三期公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，根据责任承担与损害后果相一致的原则，被告赔礼道歉的范围与侵权行为的程度及影响范围应当相适应，本院认为被告在《文史杂志》刊登一期致歉声明即可，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。对于赔偿损失的金额，本院综合考虑作品类型、原告合理开支、被告侵权类型及主观过错程度、影响范围等情节，确定赔偿金额为3500元。
对于原告提出的不能再版2013年第6期《文史杂志》以及在《文史杂志》上刊登《焦墨疏论》一文的诉讼请求，因被告并非《文史杂志》的主办单位，是否再版及是否采纳刊登某篇文章应当由《文史杂志》的主办单位自主决定，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第四十七条第（五）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起，被告陈琼不得再次使用《中国焦墨画散论》一文；
二、在本判决生效之日起六十日内，被告陈琼履行在《文史杂志》上刊登声明的义务，向原告ＸＸ公开致歉（致歉内容须在三十日内送本院审核，逾期不履行，原告ＸＸ可以申请本院在杂志上刊登本判决，所需费用由被告陈琼负担）；
三、在本判决生效之日起十日内，被告陈琼赔偿原告ＸＸ经济损失及合理费用共计3500元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民审判员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8128号原告：ＸＸ。委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。被告：陈琼。委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。原告ＸＸ与被告陈琼著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人肖忠平，被告陈琼委托诉讼代理人李凊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为（2013年第6期《文史杂志》不能再版、被告不能再次使用涉案文章）；2.被告在《文史杂志》显著位置公开向原告书面赔礼道歉；3.在《文史杂志》上发表原告享有著作权的《焦墨疏论》一文；4.被告赔偿原告经济损失60000元。事实和理由：2012年9月8日，原告在《中国书画报》上发表论文《焦墨疏论》，原告论文填补了焦墨画理论研究方面的不足，多家报刊转载了原告的该论文。原告对《焦墨疏论》一文依法享有著作权。2013年11月5日，被告（笔名陈沫吾）在四川省人民政府文史研究馆和四川省人民政府参事室共同主办的《文史杂志》上发表《中国焦墨画散论》一文，该文严重抄袭了原告《焦墨疏论》一文。原告认为被告行为侵犯了原告的署名权、修改权以及获得报酬的权利。被告陈琼辩称，对原告所述的基础事实没有异议，但被告系在豆丁网上查询到《焦墨疏论》一文，该网站上没有标注作者名字，因此被告并不知道原告系《焦墨疏论》一文作者，不具有侵权的故意。被告文字刊载的《文史杂志》印刷数量及发行量不高，对原告产生的影响有限，且被告因此获得的稿费较少，并非以盈利为目的，故原告主张的赔偿金额过高。被告在得知原告系《焦墨疏论》一文作者后，已积极和原告沟通联系，望得到原告谅解。本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告在《中国书画报》上发表《焦墨疏论》一文。被告以陈沫吾的名义，在《文史杂志》2013年第6期发表《中国焦墨画散论》一文。将两篇文章进行比对，《中国焦墨画散论》的主体部分几乎与《焦墨疏论》全文一致，仅有少量增加内容以及个别词、句的删减、调整。庭审中，被告向本院提交一份其拟发表在《文史杂志》的检讨，原告表示不能接受被告在该份检讨中的说辞，且该检讨未实际刊登。另查明，1.《文史杂志》由四川省人民政府文史研究馆、四川省人民政府参事室主办；2.根据《稿费（现金）发放表》记载，被告因《中国焦墨画散论》一文获得稿费150元；3.《文史杂志》编辑部出具《证明》，“2013年《文史杂志》（双月刊）每期印刷量为2850册。其中，邮局订阅数1800册、赠阅数600册、库存数450册。”上述事实有《中国书画报》、《文史杂志》2013年第6期、《稿费（现金）发放表》、《证明》及双方的一致陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据我国《著作权法》的规定，除法律另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《焦墨疏论》一文署名的作者为原告，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有《焦墨疏论》一文的著作权，未经许可他人不得使用。本案中，被告的《中国焦墨画散论》的主体部分与原告主张权利的《焦墨疏论》全文存在相同或实质性近似，且被告认可使用了原告《焦墨疏论》一文的内容，故可以认定被告《中国焦墨画散论》一文使用了《焦墨疏论》一文的全部内容。被告的上述使用行为并没有经过原告的许可，也未注明出处或为原告署名，故构成对原告所作《焦墨疏论》一文的抄袭，且篇幅较大，情节严重，侵犯了原告的著作权，损害了原告的合法权益。被告已构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告不得再次使用《中国焦墨画散论》一文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告在《文史杂志》上连续三期公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，根据责任承担与损害后果相一致的原则，被告赔礼道歉的范围与侵权行为的程度及影响范围应当相适应，本院认为被告在《文史杂志》刊登一期致歉声明即可，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。对于赔偿损失的金额，本院综合考虑作品类型、原告合理开支、被告侵权类型及主观过错程度、影响范围等情节，确定赔偿金额为3500元。对于原告提出的不能再版2013年第6期《文史杂志》以及在《文史杂志》上刊登《焦墨疏论》一文的诉讼请求，因被告并非《文史杂志》的主办单位，是否再版及是否采纳刊登某篇文章应当由《文史杂志》的主办单位自主决定，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第四十七条第（五）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、在本判决生效之日起，被告陈琼不得再次使用《中国焦墨画散论》一文；二、在本判决生效之日起六十日内，被告陈琼履行在《文史杂志》上刊登声明的义务，向原告ＸＸ公开致歉（致歉内容须在三十日内送本院审核，逾期不履行，原告ＸＸ可以申请本院在杂志上刊登本判决，所需费用由被告陈琼负担）；三、在本判决生效之日起十日内，被告陈琼赔偿原告ＸＸ经济损失及合理费用共计3500元；四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告陈琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  翟辉容人民审判员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一七年六月二十九日书 记 员  席银辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7399号
原告：何建军，男，1982年11月15日出生，住河北省唐山市。
公民身份号码：×××。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告何建军诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告何建军、被告家乐福鲁谷店之委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福鲁谷店返还购物款6.2元，支付赔偿金1000元，合计1006.2元；2.诉讼费用由家乐福鲁谷店全部承担。事实与理由：2016年7月28日，何建军于家乐福鲁谷店购买了徽乡煮瓜子一袋，并支付购物款6.2元。后何建军发现该食品无生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定了预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1中也说明，“直接向消费者提供预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。故，家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子并不符合食品安全法规定，是销售不符合食品安全的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，赔偿金额不足一千元，应赔偿一千元，故何建军诉至法院。
被告家乐福鲁谷店辩称：一、涉案产品在家乐福鲁谷店进货、上架、销售过程中均没有出现过没有生产日期的产品。涉案产品是以喷墨的形式打印生产日期，生产日期打印后有专人进行三道检查，检查程序严格，出现漏印生产日期的几率非常小。与何建军一同起诉的还有苏强、叶春玲、高阳三人，四人于同日在家乐福鲁谷店购买到四个漏印生产日期的涉案产品，几率是非常小的，不符合常理。家乐福鲁谷店出售的涉案产品均印有生产日期，不存在没有生产日期的现象。二、苏强、叶春玲、高阳、何建军四人所持四张购物小票，均系叶春玲购买，其余几位并不是涉案产品的购买者，与家乐福鲁谷店之间不存在买卖合同关系。据家乐福鲁谷店了解，2016年7月30日，叶春玲持四袋涉案产品及小票向石景山区食药监局进行了投诉，理由即涉案产品没有生产日期，当时叶春玲提供的四张购物小票就是本案中上述四人提供的四张购物小票。之后，生产厂家与投诉人进行过沟通，沟通中投诉人向生产厂家提供了四张小票的照片，也是同样的四张小票。三，即使上述四人确实购买过涉案产品，其购买目的也并不是以个人消费为目的，而是为谋取利益故意购买。事实上，上述四人均未食用涉案产品，也没有因为食用涉案产品而造成损害。综上，何建军的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年7月28日，何建军在家乐福鲁谷店购买徽乡煮瓜子一袋，支付货款6.2元。后何建军发现涉案产品未标注生产日期，诉至法院。庭审中，家乐福鲁谷店认可曾因涉案产品未标注生产日期的问题被食药部门进行过处罚。
上述事实，有原告何建军提交的购物小票一张、涉案实物及照片以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：何建军在家乐福鲁谷店购买商品并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。现家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子没有标注生产日期，明显违反上述规定，家乐福鲁谷店作为经营者，在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的审查义务，其销售没有生产日期的产品应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，何建军要求家乐福鲁谷店退款退货并赔偿一千元的上述请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，家乐福鲁谷店称，何建军等人有可能利用技术手段涂抹生产日期，无证据支持，对其该项抗辩意见，本院不予采信。因涉案产品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，本院将依据相关法律规定另行出具民事制裁决定书，将涉案产品予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内向原告何建军退还货款六元二角并支付赔偿金一千元。
如果被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告何建军已预交），由被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初389号
原告：赵钧。
被告：莱芜宝利世纪商业管理有限公司，住所地：莱芜市凤城西大街人员隐蔽及物资库西段。
法定代表人：赵心成，执行董事兼总经理。
被告：赵心成。
本院在审理原告赵钧与被告莱芜宝利世纪商业管理有限公司、赵心成合同纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱立新
二〇一六年四月二十日
书记员 蔺 莹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特1号
申请人：魏光莉，女。
申请人：魏华良，男。
申请人：段炼，男。
上述三位申请人的共同委托诉讼代理人：吴尚友，四川品森律师事务所律师，特别授权。
何成军，四川品森律师事务所律师，一般授权。
被申请人：谢玉文，女。
代理人：段勇，男。
申请人魏光莉、魏华良、段炼申请认定谢玉文为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：根据成都市公安局锦江区分局春熙路派出所加盖印章的亲属关系证明载明，被申请人谢玉文育有魏光莉、魏光琼（已死亡）、魏华良、段勇、段炼五名子女。被申请人谢玉文的配偶已死亡。申请人魏光莉、魏华良、段炼及被申请人的代理人段勇均陈述被申请人谢玉文的父母已去世。申请人魏光莉、魏华良、段炼共同申请称，被申请人谢玉文因患有多种严重疾病，无法表达自己的思想，也不能控制、辨认自己的行为。现经司法鉴定中心鉴定，已确定被申请人现处于无民事行为能力状态。据此，申请法院认定谢玉文为无民事行为能力人，同时指定段勇为谢玉文的监护人。被申请人的代理人段勇当庭认可认定谢玉文为无民事行为能力人并自愿担任谢玉文的监护人。申请人魏光莉、魏华良、段炼举出的四川旭日司法鉴定所于2016年12月5日出具的川旭鉴[2016]精鉴字第531号鉴定意见书的鉴定结论为：谢玉文诊断脑器质性精神障碍明确，目前评定其无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人。四川旭日司法鉴定所出具的关于谢玉文无民事行为能力的鉴定结论客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，同时，被申请人的代理人段勇当庭认可认定谢玉文为无民事行为能力人，故依法应当认定谢玉文为无民事行为能力人。由于谢玉文的儿子段勇自愿担任谢玉文的监护人，相关亲属即谢玉文的子女魏光莉、魏华良、段炼一致同意，故该意见符合谢玉文的生活和家庭实际，应当尊重，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢玉文为无民事行为能力人。
二、指定段勇为被申请人谢玉文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王演
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严茂
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初982号
原告：魏亚云（系下列原告周某的法定代理人），女，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村*****号，公民身份号码3306211979********。
原告：周某，男，2005年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村*****号，公民身份号码3306212005********。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐世汇、王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：朱爱珍，女，1945年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周叶静（系被告朱爱珍女儿），女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：周云江，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告魏亚云、周某与被告朱爱珍、周云江分家析产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚云、周某的共同委托诉讼代理人徐世汇，被告朱爱珍及其委托诉讼代理人周叶静到庭参加诉讼。被告周云江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚云、周某共同向本院提出诉讼请求（庭审中明确的诉讼请求）：要求对澄海家园14幢102号住房、中巷村159号旧房拆迁利益折价分割，两原告分得总价值1200000元的1/2计600000元。事实和理由：被告朱爱珍、周云江系母子关系；原告魏亚云与被告周云江原系夫妻关系，并生育一子即本案原告周某。2011年7月，原告魏亚云与被告周云江协议登记离婚。原、被告共同生活期间，原、被告四人及被告朱爱珍丈夫因农户解困被安置坐落于澄海家园14幢102号住房一套；另又因登记在被告朱爱珍名下坐落于柯岩街道中巷村159号楼房一间被拆迁，因双方协商析产未成，故向法院提起诉讼。
被告朱爱珍辩称，澄海家园14幢102号住房系农户解困安置房，在安置时两原告明确表示放弃，且由被告朱爱珍缴纳购房款，该解困房属被告朱爱珍所有；关于中巷村159号楼房一间的拆迁利益，因该旧房系祖传房产，且原告魏亚云与被告周云江离婚时也约定其夫妻无共同财产，该楼房的拆迁利益也应归被告朱爱珍所有，综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告周云江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原、被告间的身份情况：被告朱爱珍、周云江系母子关系；原告魏亚云与被告周云江于××××年××月登记结婚，婚后生育一子即本案原告周某。2011年7月，原告魏亚云与被告周云江协议登记离婚，同时约定婚生儿子周某随母亲魏亚云生活。
二、房产情况：本案涉讼房产二处，1、2009年4月，被告朱爱珍与柯岩街道办事处签订一份《农户解困房申购安置协议》，由被告朱爱珍作为申购户主，安置人口5人【申请人魏亚云、儿子周云江、媳妇魏亚云、孙子周某（独生子女计2人）】，被安置于柯岩街道澄海家园14幢102号住房一套、车库一个，该住房已于2010年交付，现由被告朱爱珍居住使用，至今尚不能办理权属登记。2、1993年3月，被告朱爱珍作为户主，领取绍集建（阮片）第4651号集体土地使用权证，权证载明土地坐落于原绍兴县××（××社××）××、图号××、××102，该宅基地上有楼房一间。2017年2月，该间楼房被列入拆迁范围，被告朱爱珍作为被拆迁人与柯岩街道办事处房屋征收办公室签订一份《房屋拆迁腾空补偿协议》，协议载明：上述房屋已腾空并经验收合格，奖励25000元；该协议作为《房屋拆迁补偿安置协议》附件等。协议签订后，被告朱爱珍已领取房屋腾空奖励25000元，并获得择房顺序号，但至今尚未签订房屋拆迁补偿安置协议，也未行择房。
本院认为，本案系分家析产纠纷，诉争的财产有二处，一是澄海家园14幢102号住房，二是中巷村159号楼房的拆迁利益。本院分别作如下评判：
一、澄海家园14幢102号住房。事实表明，该套住房系解困房，目前虽已由被告朱爱珍获得居住使用，但双方一致确认至今尚不能办理权属登记，表明涉案解困房的权利人目前对该解困房仅拥有债权，尚未取得物权。我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，故对该套解困房的相关权益尚不能进行分割。
二、中巷村159号楼房的拆迁利益。两原告请求分割该楼房的拆迁利益，应当以拆迁利益客观存在为前提。事实表明，该拆迁楼房的安置方式虽已确定为产权调换，但双方至今尚未签订产权调换安置协议，既不能确定安置房屋的基本情况，又不能确定两原告是否系该拆迁楼房的安置人口，故对该楼房的拆迁利益目前尚不能进行分割。
综上所述，两原告请求分割澄海家园14幢102号住房、中巷村159号旧房的拆迁利益，尚不具备条件，本院在本案中不予析产处理。双方可在条件成熟之后再循法律途径解决。被告周云江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告魏亚云、周某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告魏亚云、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年四月十二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初383号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮,该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姚奉，女，1982年1月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告任强（系被告姚奉之夫），1982年8月8日出生，汉族，经常居住地同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告姚奉、任强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方俊洲到庭参加诉讼，被告姚奉、任强经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日被告姚奉向原告申请信用卡1张，卡号为53×××96。2012年5月16日，被告姚奉、任强共同向原告申请《龙卡信用卡（安居）分期付款业务》，贷款金额20万元，还款期数为36期，自2014年8月，被告信用卡还款出现逾期，截止2016年7月29日，二被告拖欠原告信用卡本息及消费费用合计380821.86元，其中借款本金259975.18元，利息118393.42元，消费费用2453.26元。经原告多次催收，二被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同偿还原告信用卡本息及消费费用380821.86元，其中借款本金259975.18元，利息118393.42元，消费费用2453.26元（截止2016年7月29日），此后的利息以259975.18元为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）；2、承担本案诉讼费。
被告姚奉、任强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日，被告姚奉向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告向被告姚奉发放信用卡1张，卡号为53×××96。
2012年5月16日，被告姚奉向原告递交《龙卡信用卡（安居）分期付款申报材料》1份，房屋位于宜昌市××开发区城东大道××广场××号，申请贷款金额20万元，分36期清偿.被告任强签字承诺愿意共同承担全部分期付款额义务。原告同意二被告的申请，2012年6月2日，原告向被告姚奉发放了20万元的贷款。但二被告未按协议约定履行还款义务，截止2016年7月29日，二被告尚欠原告借款本金259975.18元，利息118393.42元，消费费用2453.26元，合计380821.86元，从而引起诉讼。
另查，《龙卡信用卡领用协议》第三条第二款约定：“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（指原告，下同）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七款规定：“甲方提取现金时，须按笔�付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行计息日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”
上述事实，有当事人的身份信息1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《龙卡信用卡领用协议》1份、《龙卡信用卡（安居）分期付款申报材料》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的龙卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行放款义务，被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息及相关费用。原告诉讼请求，本院予以支持。�告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚奉、任强共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡（卡号53×××96）借款本金259975.18元，利息118393.42元，消费费用2453.26元，合计380821.86元（截止2016年7月29日），并以259975.18元为基数，自2016年7月30日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率日万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费7396元，公告费600元，合计7996元（原告均已预交），由被告姚奉、任强共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 李 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2927号
原告：王学工，男，1968年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：于淑英，女，1969年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：金匡龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告王学工与被告于淑英、金匡龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2017）宁0104民初2927号民事裁定，冻结了被告金匡龙在重庆膳农餐饮管理有限公司的股权67万元。本案依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王学工到庭参加诉讼，被告于淑英、金匡龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王学工向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于淑英、金匡龙偿还原告借款本金140万元、利息79万元，并按照月利率2%支付从2017年3月5日起到借款实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告于淑英签订个人借款合同，约定由于淑英向原告借款120万元，月利率2%。次日，原告通过名下的个人独资公司宁夏瑞鑫能源发展有限公司向被告账户分别汇款50万元、50万元、20万元，合计120万元。2013年3月5日，被告再次与原告签订借款合同，约定于淑英向原告借款80万元，当日原告通过个人银行账号向被告于淑英的账户转款80万元，两笔借款合计200万元。借款后二被告陆续清偿利息，并于2014年1月30日归还本金20万元，2014年4月2日归还本金40万元，下剩140万元本金未还。原、被告双方于2015年4月9日对账并确认了欠款金额，后经原告多次催要，被告均未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
于淑英、金匡龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》两份、工商银行汇款凭证一份、建设银行汇款凭证一份、对账函一份、婚姻档案证明一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于淑英与被告金匡龙于2012年5月14日登记结婚。2012年11月28日，原告与被告于淑英签订个人借款合同，约定由被告于淑英向原告借款120万元，月利率2%，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月28日止。2012年11月29日原告委托宁夏瑞鑫能源发展有限公司通过银行转账方式分三次向被告于淑英账户分别转款50万元、50万元、20万元。借款后被告以该笔借款本金120万元为基数按约定每月向原告支付利息2.4万元，截止到2013年6月28日共支付利息16.8万元。2013年3月5日原告再次与被告于淑英签订个人借款合同，约定由被告于淑英向原告借款80万元，月利率2%，借款期限自2013年3月5日起至2014年3月5日止。当天原告通过银行转账方式向被告于淑英账户转款80万元。被告以该笔借款本金80万元为基数每月向原告支付利息1.6万元，截止到2013年7月5日共支付利息6.4万元。2013年8月经原、被告协商，以两笔借款总和200万为基数计算每月利息，被告每月向原告支付利息4万元，截止到2014年2月5日共支付利息28万元。被告于淑英于2014年1月30日向原告偿还借款本金20万元，并以180万元本金为基数支付了两个月的利息共计7.2万元。被告于淑英于2014年4月2日向原告偿还借款本金40万元并以140万元本金为基数支付了截止到2014年9月5日的利息14万元。2014年12月11日，被告再次向原告付息5万元。被告于淑英于2015年4月9日向原告出具了对账函，载明截止到2015年4月5日，尚欠原告借款本金140万元，利息14.6万元未付。后，被告二人再未向原告清偿本息，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的个人借款合同、银行汇款凭证、对账函能够证明原告与被告于淑英之间的借贷关系依法成立，并合法、有效。现借款合同中约定的还款期限均已届满，原告与被告于淑英也在2015年4月9日出具的对账函中对借款本金140万元进行了确认，故对原告要求被告于淑英偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告于淑英在借款合同中均约定月利率2%，逾期月利率2%。二被告付清了截止到2014年9月5日的所有利息。其中，被告于淑英于2014年1月27日向原告预付了200万元借款2014年1月5日起到2014年2月5日止的利息4万元，又于2014年1月30日向原告偿还借款本金20万元。按照法律规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定以外，应当按照实际借款的期间计算利息。但被告于淑英在2015年4月9日出具的对账函中对欠款欠息数额做出了确认，其同意按照约定期间计算利息。该笔利息的支付未超过年利率36%，不违反法律规定，故已付利息合法、有效。同理，2014年4月2日被告于淑英向原告偿还40万元，针对该40万元预付的2014年4月2日至2014年4月5日的利息亦合法、有效。2014年9月6日起到2017年3月5日止，被告应向原告支付利息84万元，仅付5万元，故对原告要求被告于淑英支付79万元利息并按照月利率2%支付从2017年3月6日起到本判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告没有提供证据证明其约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，也未提供证据证明原告王学工与被告于淑英明确约定本案借款为于淑英个人债务，故被告金匡龙应与被告于淑英共同偿还以上债务。被告于淑英、金匡龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告于淑英、金匡龙于本判决生效之日起七日内共同向原告王学工偿还借款本金140万元、2017年3月5日之前所欠利息79万元并按照年利率24%支付自2017年3月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取12160元，诉讼保全费5000元，共计17160元，由原告王学工负担1130元，由被告于淑英、金匡龙共同负担16030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任 涛
二〇一七年五月十八日
法官助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳