wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保460号
申请人：宁国市建诚模具厂，住所地宁国市经济开发区外环南路7号，统一社会信用代码92341881MA2NGT42XP.
法定代表人：朱建安，厂长。
被执行人：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇上街，社会统一信用代码91341800610132064U。
申请人宁国市建诚模具厂与被执行人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邱爱月宁国市建诚模具厂于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司价值248940元的财产进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被执行人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司银行存款人民币248940元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第98号
原告东莞市国宁五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇宝山工业区。
法定代表人兰勇。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被告胡向伟，女，汉族。
原告东莞市国宁五金塑胶制品有限公司诉被告胡向伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市国宁五金塑胶制品有限公司到庭参加诉讼。被告胡向伟缺席。本案现已审理终结。
原告东莞市国宁五金塑胶制品有限公司诉称，2013年11月10日至2014年4月27日间，被告因生产需要，向原告订购相关原料（名称及价格详见请款明细单），原告依据被告提供的订单向被告送货，以上货款合计46130元，双方约定被告的付款期限为月结30天（即货到30天内付清），但被告却无故拖欠货款，至今未付，原告多次催促，被告均不予理睬。由于被告拒不履行支付义务，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条及一百零九条相关规定，特诉至法院，望判如所请。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款46130元及逾期支付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告个体工商户营业执照、经营者身份信息。证明被告的诉讼主体资格。
3、请款明细表，证明被告拖欠原告贷款数额。
4、报价单、采购订单、送货单，证明被告向原告订货及原告已实际支付货物给被告。
被告胡向伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2013年11月10日至2014年4月27日期间，被告向原告订购相关原料，原告依据被告提供的《采购订单》向被告送货（有原告提供的《送货单》）。2014年4月30日，被告在请款明细单确认以上货款合计46130元。后因原告向被告催收46130元货款未果，因而引起诉讼。原告请求被告欠货款46130元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方确认被告在2014年4月30日结算时欠原告货款46130元，有原告提供的《采购订单》、《送货单》、请款明细单等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，应予支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡向伟应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款46130元及利息（从2014年6月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）给原告东莞市国宁五金塑胶制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一四年八月四日
书记员 叶嘉嘉
徐鹏程
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执585号之一
申请执行人：李庆荣，女，1951年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：段仁好，男，1948年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人李庆荣与被执行人段仁好健康权纠纷一案中，执行标的额，赔偿款28673元，案件受理费300元，执行费334元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”、“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执585号段仁好：你与李庆荣健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月5日作出的(2017)皖0422民初1054号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：赔偿李庆荣各项损失共计28673元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费300元、执行费335元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第706号
原告郑君华。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告郑静。
原告郑君华诉被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由代理审判员王亚东独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现，被告郑静系徐州市祥鑫投资理财咨询服务有限公司贾汪分公司业务员，原告郑君华手中由被告郑静所书写的欠条上亦有徐州市祥鑫投资理财咨询服务有限公司贾汪分公司负责人陈凯的签字，现陈凯因涉嫌经济犯罪已被徐州市公安局贾汪分局立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑君华的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费550元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘 宇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2644号
原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：吴石光，男，1965年12月12日出生，汉族，住福安市（即送达地址）。
被告：吴昌进，男，1971年8月30日出生，汉族，住福安市（即送达地址）
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告吴石光、吴昌进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼,被告吴石光、吴昌进经送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.吴石光偿还福安农信社借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息37,546.18元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.吴石光偿还福安农信社为实现债权支付的律师费2000元；3.吴昌进对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月22日，福安农信社与吴石光签订一份《借款合同》，约定：吴石光向福安农信社借款15万元，借款期限从2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率10.254167‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2015年4月22日，福安农信社与吴昌进签订一份《最高额保证合同》，约定吴昌进自愿为福安农信社自2015年4月22日起至2018年4月21日止与吴石光办理约定事项所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为15万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，福安农信社向吴石光发放贷款15万元。吴石光在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，吴石光结欠福安农信社借款本金15万元及利息（含罚息、复利）37,546.18元。吴昌进亦未履行还款义务。福安农信社为实现本案债权支出律师费2000元。
吴石光、吴昌进未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、.委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，本院查明事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社自认与吴昌进签订的《最高额保证合同》担保的债权只有本案一笔。
本院认为，上述《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，吴石光则负有足额按期偿还借款的义务。但吴石光未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人吴石光承担贷款人为实现本案债权支出的一切费用，故本案律师代理费2000元应由吴石光负担。吴昌进提供最高额连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴石光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社行借款本金15万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息为37,546.18元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、吴石光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元；
三、吴昌进对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、吴昌进在承担担保责任后，有权向吴石光追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，减半收取计2046元，由吴石光、吴昌进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。)
审判员 林志坚
二〇一八年三月十八日
本件与原本核对无异
---
书记员 钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）闽0981民初2644号	原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。	法定代表人：乐起星。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：吴石光，男，1965年12月12日出生，汉族，住福安市（即送达地址）。	被告：吴昌进，男，1971年8月30日出生，汉族，住福安市（即送达地址）	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告吴石光、吴昌进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼,被告吴石光、吴昌进经送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.吴石光偿还福安农信社借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息37,546.18元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.吴石光偿还福安农信社为实现债权支付的律师费2000元；3.吴昌进对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月22日，福安农信社与吴石光签订一份《借款合同》，约定：吴石光向福安农信社借款15万元，借款期限从2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率10.254167‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2015年4月22日，福安农信社与吴昌进签订一份《最高额保证合同》，约定吴昌进自愿为福安农信社自2015年4月22日起至2018年4月21日止与吴石光办理约定事项所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为15万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，福安农信社向吴石光发放贷款15万元。吴石光在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，吴石光结欠福安农信社借款本金15万元及利息（含罚息、复利）37,546.18元。吴昌进亦未履行还款义务。福安农信社为实现本案债权支出律师费2000元。	吴石光、吴昌进未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、.委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	经庭审认证，本院查明事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社自认与吴昌进签订的《最高额保证合同》担保的债权只有本案一笔。	本院认为，上述《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，吴石光则负有足额按期偿还借款的义务。但吴石光未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人吴石光承担贷款人为实现本案债权支出的一切费用，故本案律师代理费2000元应由吴石光负担。吴昌进提供最高额连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、吴石光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社行借款本金15万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息为37,546.18元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、吴石光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元；	三、吴昌进对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、吴昌进在承担担保责任后，有权向吴石光追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4091元，减半收取计2046元，由吴石光、吴昌进共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。)	审判员  林志坚	二〇一八年三月十八日																											本件与原本核对无异																书记员  钟晓英	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初317号
原告：鲁丽，女，1972年9月19日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：孙谦，男，1975年4月9日生，，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙呈伦，男，1941年4月9日生，，汉族，住南京市鼓楼区。
原告鲁丽诉被告孙谦、孙呈伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费宁龙到庭参加诉讼。被告孙谦、孙呈伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金600000元、期内利息81000元以及逾期利息（逾期利息以本金600000元为基数，自2016年3月26日起至款项付清之日止，按月利率18‰计算）。2、判令被告赔付原告律师费20000元。3、判令原告有权以被告孙呈伦名下的坐落于南京市鼓楼区古平岗24号1幢407室的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，原告与两被告签订借款合同一份，合同约定两被告向原告借款600000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，逾期月利率上调为18‰；如发生纠纷，由原告所在地法院处理。此借款由被告孙呈伦以其所有的坐落于南京市××××室房产进行抵押担保，并办理了抵押登记。当日，原告依约出借给被告600000元。借款后，被告仅支付了第一个季度的利息27000元，此后未能给付借款本息。
被告孙呈伦、孙谦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告鲁丽（甲方）与被告孙谦、孙呈伦（乙方）签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款600000元，借款期限为12个月，期限自借款实际发放之日起计算；借款月利率为15‰，利息采取季付方式，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，则视为借款到期;借期届满，若借款人未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调至18‰，该利率执行至借款还清为止；借款由孙呈伦以其所有的坐落于南京市××××室房产提供抵押担保；如发生纠纷，由甲方所在地法院处理，乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。同日，原告通过银行转账汇款方式向被告方指定的孙谦所有的中国邮政储蓄银行账户汇款600000元，并由孙谦、孙呈伦出具借据一张。借款当日，原告与被告孙呈伦、案外人顾翔珍签订了一份抵押合同，该抵押合同抬头载明原告为抵押权人，被告孙呈伦为抵押人，但在合同尾部抵押人签字处有孙呈伦、顾翔珍俩人签名，合同约定抵押人自愿以其所有的坐落于南京市××××室房产为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。南京市××××室房产登记所有人为孙呈伦，原告鲁丽与被告孙呈伦已于2015年3月5日办理了房产抵押登记，原告取得了抵押房产的他项权证，担保债权数额为900000元。借款后，两被告支付借款利息27000元，后未能按约偿还借款本息。2017年1月11日，原告与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派费宁龙律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付律师代理费20000元。
本院认为：本案中的借款合同及抵押合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且借款已经实际交付，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已经按照合同约定出借款项给被告，被告未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本金、支付利息与逾期利息的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金、支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。借款合同约定如借款人违约发生纠纷，借款人应承担原告为此所支付的律师代理费等实现债权的费用，故原告有权要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的律师费损失，原告主张的律师费标准符合法律规定，本院予以支持。抵押合同抵押人处虽然有孙呈伦、顾翔珍俩人签字，但该房产登记所有权人为孙呈伦，实际抵押人应为被告孙呈伦，现两被告不按时足额清偿债务，原告有权在抵押担保范围内以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙谦、孙呈伦于本判决生效后十日内给付原告鲁丽借款本金人民币600000元及期内利息81000元，合计681000元；
二、被告孙谦、孙呈伦于本判决生效后十日内向原告鲁丽支付借款逾期利息（逾期利息以本金600000元为基础，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；
三、被告孙谦、孙呈伦于本判决生效后十日内给付原告鲁丽律师费损失20000元；
四、如两被告不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，原告鲁丽有权以被告孙呈伦抵押的坐落于南京市鼓楼区古平岗24号1幢407室房产（宁房权证鼓改字第××号）拍卖、变卖的价款在900000元范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，减半收取5455元，保全费5000元，合计10455元，由被告孙谦、孙呈伦负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张爱琼
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1376号
申请执行人：徐婷婷，女，1988年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李宇坤，男，1982年8月29日生，汉族，住太和县，
被执行人：李绍明，男，1974年10月2日生，汉族，住太和县。
被执行人：李长生，男，1956年11月6日生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人徐婷婷与被执行人李宇坤、李绍明、李长生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1376号申请执行人：徐婷婷，女，1988年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李宇坤，男，1982年8月29日生，汉族，住太和县，被执行人：李绍明，男，1974年10月2日生，汉族，住太和县。被执行人：李长生，男，1956年11月6日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人徐婷婷与被执行人李宇坤、李绍明、李长生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05930号
原告李晓碧，女，1965年7月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告吴朝梅，女，1986年5月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李晓碧与被告吴朝梅附义务赠与合同纠纷一案中，原告李晓碧于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓碧在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓碧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李晓碧负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 璐
河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邯市刑监字第00018号
刘振芳：
你为故意伤害一案，对邯郸市曲周县人民法院（2014）曲刑初字第53号刑事附带民事判决及邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑终字第341号刑事附带民事裁定不服，主要以原判决裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。
复查查明，2011年11月14日7时许，申请人（原审被告人）刘振芳与原审附带民事诉讼原告张新科因琐事在刘振芳家门口发生争执、厮打。在此过程中刘振芳将张新科摁倒在地，并致张新科左手食指中节粉碎性骨折，构成轻伤二级。张新科伤后住院治疗14天，造成经济损失5629.74元。
上述事实有被害人张新科陈述；申请人刘振芳供述；证人刘如光证言；证人刘如波、丁香芬等人的证言与刘如光的证言相互印证；证人张新社证言证实；证人王新平、张献光等人证言与张新社的证言相互印证；证人王素霞的证言证实；张新科受伤照片；法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书；刘振芳与张新科故意伤害案现场示意图；被告人刘振芳户籍证明；曲周县公安局第四疃派出所出具的证明。以上证据足以证实你犯故意伤害罪的事实存在。
本院认为，申请人刘振芳故意伤害他人身体，致被害人张新科轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予采信。
综上，你对该案提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审立案条件，予以驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年五月八日
河北省邯郸市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）邯市刑监字第00018号刘振芳：你为故意伤害一案，对邯郸市曲周县人民法院（2014）曲刑初字第53号刑事附带民事判决及邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑终字第341号刑事附带民事裁定不服，主要以原判决裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。复查查明，2011年11月14日7时许，申请人（原审被告人）刘振芳与原审附带民事诉讼原告张新科因琐事在刘振芳家门口发生争执、厮打。在此过程中刘振芳将张新科摁倒在地，并致张新科左手食指中节粉碎性骨折，构成轻伤二级。张新科伤后住院治疗14天，造成经济损失5629.74元。上述事实有被害人张新科陈述；申请人刘振芳供述；证人刘如光证言；证人刘如波、丁香芬等人的证言与刘如光的证言相互印证；证人张新社证言证实；证人王新平、张献光等人证言与张新社的证言相互印证；证人王素霞的证言证实；张新科受伤照片；法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书；刘振芳与张新科故意伤害案现场示意图；被告人刘振芳户籍证明；曲周县公安局第四疃派出所出具的证明。以上证据足以证实你犯故意伤害罪的事实存在。本院认为，申请人刘振芳故意伤害他人身体，致被害人张新科轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予采信。综上，你对该案提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审立案条件，予以驳回，望你息诉服判。特此通知。二〇一五年五月八日
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执676号
王青山：
申请执行人王青山与被执行人刘昌林提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2017）湘0724民初646号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执676号
刘昌林：
申请执行人王青山与被执行人刘昌林提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2017）湘0724民初646号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一八年二月二日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2807号
罪犯谭亮，男，1980年5月1日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年2月28日作出(2013)遂刑初字第16号刑事判决，以被告人谭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字4763号
申请执行人张跃明，男，1971年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人方建和，男，1968年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张跃明与被执行人方建和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第580号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人方建和于2015年7月21日前支付申请执行人张跃明借款27000元，并向本院缴纳执行费305元，以上共计27305元。申请执行人张跃明于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事调解书载明的住址对被执行人方建和进行查找，未找到方建和。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人方建和名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人的具体下落，并书面申请本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费305元未缴纳。本院已依法将被执行人方建和纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第380号
申请执行人：余少平，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：钟久传，男，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：郭春兰，女，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：石传新，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：邱先明，男，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人余少平与被执行人钟久传、郭春兰、石传新、邱先明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）明民初字第83号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余少平于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月13日作出的（2015）明民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年八月九日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初335号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝州路178号，组织机构代码73397630-X。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告万振荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告万振荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计468元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年一月二十一日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1171号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈×，男，70岁（1944年10月21日出生）；1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1992年6月因盗窃被劳动教养三年，1997年8月因盗窃被行政拘留十五日，1999年1月因盗窃被劳动教养二年六个月，2002年3月因盗窃被劳动教养二年，2004年2月因盗窃被行政拘留十五日，2009年8月因盗窃被行政拘留十五日，2010年9月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年9月4日19时许，被告人陈×在本市快3路公交车上，趁人不备，从乘客郝×挎包内窃得钱包1个，内有人民币700元及身份证等物。被告人陈×后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，发还清单，证人曹×的证言，被害人郝×的陈述，被告人陈×的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈×的指控成立。鉴于被告人陈×能够自愿认罪，赃款、物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李晓萌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第262-3号
申请执行人中国XX银行股份有限公司灵山县支行。
负责人杨X燕，行长。
被执行人粟X敏，女。
申请执行人中国XX银行股份有限公司灵山县支行与被执行人粟X敏借款合同纠纷一案，本院于2004年12月20日作出的（2004）灵民初字第1235号民事判决，已经发生法律效力，本院已于2005年3月29日依法立案执行，2005年12月15日，本院作出（2005）灵执字第130号民事裁定，裁定终结本院（2005）灵执字第130号案的本次执行程序。2013年5月6日，申请执行人向本院申请恢复执行（2004）灵民初字第1235号民事判决，本院于同日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年5月6日自愿就（2004）灵民初字第1235号民事判决的执行达成和解协议，确认被执行人粟X敏尚欠申请执行人中国XX银行股份有限公司灵山县支行借款本息共人民币12192.87元，定于2013年5月6日全部付清；本案执行费83元，由被执行人粟X敏负担。现被执行人粟X敏已按和解协议的内容履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）灵民初字第1235号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 刘X材
审判员 梁 X
二〇一三年五月六日
书记员 张 X
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0020号
申请人于强。
申请人陈建滨。
被申请人陆兆华。
被申请人宋国珍。
申请人于强、陈建滨与被申请人陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，申请人于强、陈建滨于2015年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆兆华、宋国珍所有的价值150万元的财产予以保全。
经审查，申请人于强、陈建滨申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陆兆华、宋国珍所有的价值150万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月十四日
书记员 王雪洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2940号
原告魏书理。
被告谭银邦。
原告魏书理（以下简称原告）与被告谭银邦（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书理到庭参加诉讼，被告谭银邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月，被告提出要买原告一辆白色北汽陆霸车，原、被告经协商以总价款9万元整包过户转让给被告，2013年1月21日，被告预付1万元，双方到郑州市车管所办理了车辆过户手续，被告答应过户完一次性付清余款8万元。办完过户手续后，以各种理由拒绝付款，一直拖至过完年。原告后来找到被告，被告给原告补写了还款字据并又偿还原告3万元，并承诺余款5万元于2013年5月1日前全部付清，但被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令如下：1、被告支付购车款5万元；2、被告支付因违约造成的经济损失共计3万元整；3、被告承担违约金1万元、滞纳金2000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、车辆转让协议书一份；
2、二手车转让协议一份；
3、车辆登记信息一份；
4、证明一份；
5、记账凭证一份；
6、短信内容一组；
7、录音光盘一份。
被告未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年3月16日，原、被告双方签订二手车转让协议，该协议主要载明：经双方协商，原告以总价款9万元将一辆白色北汽陆霸车整包过户转让给被告。被告于2013年2月份前部分付4万元，余款5万元于2013年5月1日前付清。协议签订后，因被告未按约定支付余款，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订二手车转让协议，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对其效力本院依法予以确认，被告应当按照协议约定向原告支付购车余款。原告要求被告支付余款50000元理由正当，本院予以支持。被告未在约定的2013年5月1日前将该余款50000元给付原告，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息理由正当，本院予以支持。逾期利息应自2013年5月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭银邦于判决生效后十日内给付原告魏书理50000元并支付该款的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2013年5月2日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告魏书理其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告魏书里负担913元，由被告谭银邦负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王艳晓
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1317号
本院在执行申请执行人秦伟、吴文豪、吴文胜、陈绪定、何昌志、朱胜生与被执行人卢荣付劳务合同纠纷一案中查明，被执行人卢荣付拒不履行本院（2016）皖0124民初659号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人卢荣付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2488号
原告：宝应县宏腾粮油购销有限公司。
法定代表人：刘万宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：福建红冠面粉工业有限公司。
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告宝应县宏腾粮油购销有限公司（以下简称宏腾公司）诉被告福建红冠面粉工业有限公司（以下简称红冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序进行审理。被告红冠公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，2016年7月18日本院依法作出（2016）苏1023民初2488号之一民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议，被告依法提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2016年9月19日依法作出（2016）苏10民辖终298号民事终审裁定，驳回被告的上诉。2016年10月12日，本院公开开庭审理了本案，原告的法定代表人刘万宏、委托诉讼代理人刘福江、被告的委托诉讼代理人赵云维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款
1123812.80元及利息（按月息2.5%，自2014年11月30日算至实际给付之日）；2、被告承担违约金66190元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订合同一份，在合同中双方约定，被告向原告购买2014年江苏地产红小麦500吨，单价为2650元/吨，被告应当在收货完成后30天内以电汇方式支付货款，双方并约定违约方赔偿合同总价款5%违约金。合同签订后，原告按照约定全面履行自己的义务，但被告经原告多次催要支付200000元货款，余款一直未给付，原告为维护自己的权利，故提起诉讼。
被告红冠公司辩称：1、原、被告双方的合同中已对违约责任作了约定，即违约方赔偿合同价款的5%违约金，并未约定迟延付款的利息，因此，对于所诉请的利息的计算被告不予认可；2、被告目前经济困难，愿与原告就涉案合同剩余货款及违约金与原告友好协商。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了合同、发货明细表、付款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月14日，原、被告双方签订买卖合同，合同约定，被告向原告购买2014年江苏地产红小麦500吨，单价为2650元/吨，总价款为1325000元（允许按实收数调整总价款）。双方在合同中约定被告应当在收货完成后30天内以电汇方式支付货款，双方并约定违约方赔偿合同总价款的5%的违约金。合同签订后，原告按约实际交货499.552吨，总价款为1323812.8元。被告于2014年11月26日向原告支付货款100000元，2015年1月27日支付货款100000元，余款未付，原告遂提起诉讼，要求被告给付货款1223812.80元。同日，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2016）苏1023民初2488号民事裁定，对被告价值
1400000元的财产予以诉讼保全。本案在审理过程中，原告承认实际收到被告货款为200000元，将要求被告给付货款金额变更为1123812.80元，被告对此无异议。庭审期间，双方要求给予一定时间自行调解，但在本院准许的时间内双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的双方当事人仅约定了违约金，未约定逾期付款利息，根据意思自治原则，原告应优先使用违约责任，而不能主张赔偿损失被告未按合同约定时间给付货款，已构成违约，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告福建红冠面粉工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宝应县宏腾粮油购销有限公司货款
1123812.8元；
二、被告福建红冠面粉工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宝应县宏腾粮油购销有限公司违约金66190元；
三、驳回原告宝应县宏腾粮油购销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取8205元，保全费5000元，合计13205元，由原告负担1205元，被告负担12000元（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭 香
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第204-2号
申请执行人靳海涛，男，汉族，农民。
被执行人冯树田，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2013）汤城民初字第144号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人冯树田发出执行通知书，责令被执行人冯树田三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯树田至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯树田的银行存款6150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 贺建新
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初925号
原告：南京太平物业管理有限公司，住所地：南京市玄武区如意里3号。
法定代表人，华芝培，该公司总经理。
诉讼代理人：蒋光明，该公司员工。
被告：黄寿年，男，汉族，住溧水区.
原告南京太平物业管理有限公司与被告黄寿年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢朋飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初922号
原告:孙某1,男，1955年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告:孙某2，男，1957年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告:孙某3,女，1952年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告:孙某4，女，1953年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孙某1、孙某2诉被告孙某3、孙某4继承纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某1、孙某2撤诉处理。
审判员 崔白洁
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈小红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建堂，男，汉族，1961年11月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东花，女，汉族，1956年7月15日出生。
委托代理人：周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
再审申请人王建堂因与被申请人王东花土地承包经营权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第672号民事判决和本院（2015）漯民终字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查后认为，王建堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月三十日
书记员 赵文君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初899号
原告：上海天意环保科技有限公司沈阳分公司。
负责人：李丽，系该公司经理。
委托代理人：齐瑞铎，系辽宁广佑律师事务所律师。
委托代理人：李良勇，系辽宁广佑律师事务所律师。
被告：大商股份有限公司盘锦新玛特购物休闲广场，住所地盘锦市兴隆台区林丰路东侧。
负责人：曹葆华。
被告：大商股份有限公司，住所地大连市中山区青三街一号。
法定代表人：牛钢。
本院在审理原告上海天意环保科技有限公司沈阳分公司诉被告大商股份有限公司盘锦新玛特购物休闲广场、大商股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海天意环保科技有限公司沈阳分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告上海天意环保科技有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理13676元（原告已预交），减半收取6838元，由原告上海天意环保科技有限公司沈阳分公司负担。
审判员 李 珮
二〇一六年三月九日
书记员 凌白羽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1028号
上诉人（原审被告）：刘元元，女，汉族，1987年6月18日出生，个体，住山东省淄博市周村区。
上诉人（原审被告）：刘恩来，男，汉族，1991年9月8日出生，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：解栋，男，汉族，1982年1月3日出生，住山东省淄博市周村区，无业。
委托诉讼代理人：解燕，女，汉族，1977年11月18日出生，无业，住山东省淄博市周村区。系原告解栋之姊。
上诉人刘元元、刘恩来因与被上诉人解栋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘元元、被上诉人解栋及其委托诉讼代理人解燕到庭参加诉讼。上诉人刘恩来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。本案现已审理终结。
上诉人刘元元上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或作出公正判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院（2015）周民初字第912号民事调解书载明：“被告解栋付清上述财产补偿并结清第06—1024583号房产所欠贷款后十日内，原告刘元元协助被告解栋办理解除抵押房地产权属转移登记”。可见，该房产的权属转移是附条件的，被上诉人不付清上诉人的调解款，房产权属仍是上诉人的。一审对该调解书断章取义，认定该房产为被上诉人所有是错误的。2、一审认定该房屋清洁和窗户更换费用没有事实根据。房屋清洁和更换窗户的费用都没有充分、有力的证据证明。3、一审判决被上诉人的精神损失于法无据。被上诉人长期拖欠上诉人补偿款，拒不履行法院生效调解书确定的付款义务，才导致本案事实的发生，自己不应支付被上诉人精神损失。
被上诉人解栋辩称：一审判决已经把房屋判给我，由我居住，前期费用交清了，后期正与上诉人协商中，房子当时买时是被上诉人所买，买的是二手房，有原房主作证，所以该房屋并不是由上诉人所买，上诉人给我方造成的损失应由其承担并赔偿，相关证据已经交给一审法庭。
解栋向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告刘元元、刘恩来赔偿房屋清洁费1200.00元、门窗损失费3900.00元，共计5100.00元；2.判令被告刘元元、刘恩来赔偿精神损失费4500.00元；3.诉讼费用由被告刘元元、刘恩来负担。
一审法院认定事实：原告与被告刘元元原系夫妻，婚姻关系存续期间共同从他人处购买1992年建成的周村区北新街129号1号楼6单元1层东户房产，产权登记在原告名下、产权证号06-1024583。后双方经诉讼解除婚姻关系，时（2015）周民初字第912号民事调解书约定上述06-1024583房产及原告婚前购买的另一处房产均归原告所有，原告支付被告刘元元财产补偿款8万元。后原告支付被告刘元元财产补偿款4万元。2016年8月29日二被告向原告居住的06-1024583号住宅防盗门前、北阳台窗户、南院墙大门及墙体泼洒油漆、粪便。
对双方争议的周村区北辛街129号1号楼6单元1层东户住宅的权属，912号民事调解书已经确认；对双方争议的房屋损失值，原告解栋围绕其诉讼请求提交了收款收据两张附发票两宗，拟证明房屋被损坏后，支付房屋清洁费1200.00元、更换门窗费3900.00元的事实。经质证，被告刘元元、刘恩来对原告解栋提交的收款收据真实性、关联性持有异议，主张06-1024583号房产系刘元元所有，原告更换门窗是自己的行为，与本案无关。本院审核后认为，原告提交的上述证据加盖公章，列明客户名称、项目、时间及金额等，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。故认定以下事实：2016年8月30日原告解栋为清理被告刘元元、刘恩来向06-1024583号住宅泼洒的油漆、粪便支付清洁费1200.00元，同年9月1日更换被污染的门窗花费3900.00元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。二被告共同向原告上述房产泼洒脏物，造成原告财产损失，二被告应承担相应民事责任。原告为清洁脏物支付1200.00元，二被告应予赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于原告主张的更换门窗费用，原告未提供证据证明损失发生时的损失值，故根据原门窗使用年限及新购门窗价格酌情认定损失值2500.00元，二被告亦应赔偿。二被告实施损害行为时正值盛夏，暑气熏蒸，该行为有悖公序良俗，具有侮辱性，有损人格尊严，给原告造成一定伤害，酌情判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘元元、刘恩来于本判决生效之日起十日内赔偿原告解栋经济损失3700.00元、精神损害抚慰金500.00元；二、驳回原告解栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘元元、刘恩来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，被上诉人在一审中提交的民事调解书中明确载明：刘元元名下坐落于周村区北新街129号1号楼6单元1层东户房产归解栋所有。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘元元主张，被上诉人解栋不付清调解书确定的财产补偿款，房产权属仍是上诉人的，但双方离婚调解书已确认刘元元名下涉案房产归解栋所有，且该房屋现由解栋居住使用，上诉人的该主张与事实不符，本院不予采信。上诉人刘元元主张房屋清洁及窗户更换费用没有事实根据，被上诉人已提交收款收据，证明为清洁脏物支付1200.00元，且依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，一审法院酌定更换门窗损失为2500元，并无不当，本院予以确认。上诉人的该上诉主张，与事实不符，本院不予采信。上诉人刘元元主张因被上诉人拖欠其补偿款，才导致本案纠纷发生，上诉人不应赔偿精神抚慰金，该主张于法无据，被上诉人拖欠上诉人补偿款，上诉人应以合法方式维护自己的权益，而不应采取侮辱他人人格的方式。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘元元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘元元负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 董斯文
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执557号
申请执行人：恩平市沙湖镇上凯村民委员会。
法定代表人：吴盛培。
委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
被执行人：梁彬炎，男。
被执行人：吴成湖，男。
被执行人：吴永辉，男。
申请执行人恩平市沙湖镇上凯村民委员会与被执行人梁彬炎、吴成湖、吴永辉污染环境一案，本院已作出生效的（2014）江恩法刑初字第180号刑事附带民事判决书。依照上述判决，被执行人梁彬炎、吴成湖、吴永辉应赔偿人民币5320867元给申请执行人。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现在监狱服刑，且暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何学敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第682号
原告陈丽萍。
委托代理人林永华。
被告吴秀燕。
本院在审理原告陈丽萍与被告吴秀燕民间借贷纠纷一案中，原告陈丽萍于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽萍撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告陈丽萍负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 李 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8011号
原告:施卫华,男,1975年2月12日出生,汉族，住长兴县。
原告:李莲芳,女,1979年3月10日出生,汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：李莲芳（系原告施卫华配偶），女，住址同上。
被告:湖州宏祥房地产开发有限公司,住湖州市长兴县泗安镇浙皖大道898号,组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥，系总经理。
原告施卫华、李莲芳诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李莲芳到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫华、李莲芳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款459011元，按每日万分之四计算的延期交房违约金77112元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款459011元，按每日万分之一计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月20日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2011年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑14幢1-402室房屋，面积109.77㎡，单价4181.57元/㎡，总价459011元；买受人选择银行按揭贷款的方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方按约、如数向被告交付购房款459011元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，请求法院依法判决。
原告施卫华、李莲芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、收据两份，用以证明2011年9月20日，被告向原告收取办证工本费500元，契税13700.3元和合同印花税229.51元；3、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；4、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款459429元的事实；5、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑14幢1-402室房屋，面积109.77㎡，单价4181.57元/㎡，总价459011元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付459429元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为459011元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=72523.74元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款459011元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告施卫华、李莲芳逾期交房违约金72523.74元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施卫华、李莲芳逾期办证违约金（按已付购房款459011元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告施卫华、李莲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取864元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年十二月六日
书记员 潘雨舟
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审143号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人张太兴，男，1990年12月6日生，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张太兴行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执228号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码：85906256-2。
负责人李永忠，行长。
被申请执行人：肖飞，男，汉族，1986年11月27日生，住江西省萍乡市上栗县。
被申请执行人：李娜，女，汉族，1990年5月21日生，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行中国银行股份有限公司萍乡市分行与肖飞、李娜借款合同纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了肖飞、李娜购买的萍乡碧桂园月湖轩月湖路1号楼2单元2705室房屋壹套。因该房屋暂不宜执行拍卖，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初2104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十一月六日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执228号
申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行，地址萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码：85906256-2。
法定代表人毕勇，行长。
被申请执行人：肖飞，男，汉族，1986年11月27日生，住江西省萍乡市上栗县。
被申请执行人：李娜，女，汉族，1990年5月21日生，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行中国银行股份有限公司萍乡市分行与肖飞、李娜借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖飞、李娜购买的萍乡碧桂园月湖轩月湖路1号楼2单元2705室房屋壹套。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶伟
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘吕
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1241号
原告王XX，女，汉族，居民。
被告唐XX，男，汉族，居民。
本院在审理原告王XX与被告唐XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王XX负担。
审判员 李高才
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢342号之三
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、胡振涛、�兆恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡振涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡振涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢342号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、胡振涛、胡兆恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人临沂盛能乳业有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂盛能乳业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢342号之四
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、胡振涛、胡兆恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡兆恩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡兆恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢342号之一
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、胡振涛、胡兆恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人临沂盛能集团股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂盛能集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢342号之二
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、胡振涛、胡兆恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东双月园置业发展集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东双月园置业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月一日
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第117号
胡秀芹申请执行郭利离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2011）济阳民初字第448号民事调解书向本院申请执行，执行标的为房屋。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第448号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年七月二十日
书记员 齐庆波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00016号
原告：李春新（居民身份证号：×××839），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：闫华，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市公安局交通警察支队。
法定代表人：尤泽余，系该单位支队长。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告李春新与被告沈阳市公安局交通警察支队劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠瑞独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李春新及其委托代理人闫华，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人侯秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年11月入职沈阳市公安局警察支队沈河大队，从事清障司机工作，月薪800元。原告在被告处工作至2013年10月，被告未与原告签订书面劳动合同。2010年10月，被告安排原告与沈阳市盛安机动车检测有限公司签订劳动合同。原告仍在原工作场所、工作岗位工作。被告与原告解除劳动合同后，原告数次要求被告解决上述申请事项，被告以研究为借口，至今未履行应尽的义务，故引起纠纷，无奈原告通过司法程序解决，依照《劳动合同法》第38条、46条、82条、85条、87条之规定，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告未与原告签订书面劳动合同（2009年10月至2010年10月），应当向原告每月支付二倍的工资9，800元；2、判决被告与原告解除劳动合同（2000年1月至2010年10月），应当向原告支付经济补偿金9，900元；3、判决被告支付原告在职期间（2009年1月至2010年10月）最低工资差额1，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，删除关于第一项诉讼请求中关于时间的表述，金额没有变化，
被告辩称：1、原告所诉求的第3项要求最低工资差额1，000元的数额是错误的，根据辽宁省人力资源和社会保障厅关于调整全省最低工资标准的通知规定，2010年7月1日调整的最低工资标准为900元，所以原告诉求的数额以及差额的月份是错误的；2、原告所诉求的3项诉讼请求均超过了仲裁和诉讼时效；3、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2000年10月入职沈阳市道路交通清障公司工作。沈阳道路交通清障公司系被告投资开办的集体所有制企业，已于2005年解体。该公司解体后，人、财、物由被告接收。2010年9、10月份，原、被告解除劳动关系，原告与沈阳市盛安机动车检测公司重新签订了劳动合同，并工作至今。
2013年10月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2009年10月至2010年10月未签劳动合同的二倍工资、2000年1月至2010年10月解除劳动合同的经济补偿金、2009年1月至2010年10月低于沈阳市最低工资标准的工资差额。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，于2013年10月21日作出沈劳人仲不字（2013）788号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：为证明其诉讼主张未超过仲裁时效期间，原告提供证人胡某的当庭证言。该证人称其与原告曾系同事关系，同在沈阳道路交通清障公司工作过、后在2010年9月，其解除了与被告的劳动关系、解除劳动关系前，其曾和包括被告在内的一些同事向被告主张过包括社会保险、未签订书面劳动合同双倍工资、拖欠工资等劳动权益、后因未能予以协商解决，其选择了仲裁和诉讼的方式维权、2010年9月，其与被告解除劳动关系后，原告是否仍就本案所发生的劳动争议向被告主张过权利，其并不知道。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、胸卡、证人胡某的当庭证言及当事人陈述笔录等在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告对于双方于2010年9、10月份解除劳动关系，系无争议之事实。对原告主张的双方劳动关系存续期间发生的各项劳动权益争议进行实体审查判断的前提，需先行对原告于今申请仲裁并提起诉讼，是否已经超过仲裁时效期间进行审查判断。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动争议解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告的劳动关系于2010年9、10月份解除，而原告于2013年10月申请仲裁，从时间状态上看，距双方解除劳动关系已经超过一年的法定仲裁时效期间。因此，原告有责任提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止等法定事由。现原告提供的证人胡某的当庭证言仅能证明原告在解除劳动关系前，曾就案涉劳动争议与该证人等共同向被告主张过权利，但在未能协商解决的情况下，该证人于劳动关系解除后选择了仲裁和诉讼维权，但对于此后原告是否采取过维权方式，该证人明确表示并不知道，故该证人证言不能作为判断并认定原告的仲裁申请存在时效中断或中止事由的依据。因原告未能向法庭提供有效证据证明其仲裁申请存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故原告的仲裁申请已经超过了法定的仲裁时效期间，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠瑞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 侯欣颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4341号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：毛素珍，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人毛素珍房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4341号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：毛素珍，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人毛素珍房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4341号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：毛素珍，女，汉族，1963年10月3日出生，住呼和浩特市回民区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人毛素珍房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3422号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑金相，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告余清哥，女，住仙游县。
被告姚素钦，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告余清哥、姚素钦因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人郑金相到庭参加诉讼；被告余清哥、姚素钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年6月21日，被告余清哥以开办工艺品缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币15000元，期限12个月，月利率11.0425‰，由被告姚素钦担保。借款到期后，被告余清哥没有偿还借款本息。故请求判决被告余清哥立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元并支付自2011年6月21日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告姚素钦对上述借款本息负连带偿还责任。
被告余清哥、姚素钦均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告余清哥、姚素钦身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告余清哥的自然人（农户）借款申请表一份、2011年6月21日原告仙游县农村信用合作联社与被告余清哥、姚素钦签订的保证借款合同一份，以此证明被告余清哥因开办工艺品需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元，约定借款期限自2011年6月21日起至2012年6月20日止，借款月利率11.0425‰，被告姚素钦对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年6月21日向被告余清哥发放借款人民币15000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年6月21日，原告仙游县农村信用合作联社与被告余清哥、姚素钦签订保证借款合同一份，约定：被告余清哥向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元，借款期限12个月，借款月利率为11.0425‰；被告姚素钦对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告余清哥借款人民币15000元。借款期限届满后，被告余清哥没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年5月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告余清哥未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告姚素钦为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告姚素钦承担保证责任，被告姚素钦应对被告余清哥的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告余清哥、姚素钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余清哥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万五千元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万五千元为基数，自二○一一年六月二十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告姚素钦对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百二十五元，减半收取人民币二百一十三元，由被告余清哥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年六月十六日
书记员 陈志法
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第337号
上诉人（原审原告）深圳市裬丰电子有限公司。
法定代表人夏卓，该公司总经理。
委托代理人沈晓青，女。
被上诉人（原审被告）付煜，男。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市裬丰电子有限公司（以下简称“裬丰公司”）为与被上诉人付煜劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，裬丰公司与付煜存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人裬丰公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
上诉人裬丰公司主张双方不存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，付煜主张双方之间存在劳动关系，提交了裬丰公司员工离职申请单、裬丰公司试模通知单、裬丰公司工资发放表、裬丰公司生产制令单，上述员工离职申请单、生产制令单付煜均作为部门主管签名确认，裬丰公司的法定代表人夏卓也在上面签名确认，上述证据足以证明付煜需遵守裬丰公司规章制度、受裬丰公司劳动管理、从事的是裬丰公司安排的工作，裬丰公司给付劳动报酬的事实。裬丰公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。而本案裬丰公司未能提供相反的证据予以反驳。因此，原审法院认定双方之间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方一直没有签订书面劳动合同，则裬丰公司应当向付煜支付2013年10月2日至2014年2月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元，原审判决计算正确，本院予以维持。
关于2014年1月1日至2014年2月17日期间的工资。裬丰公司没有提供证据证实其支付了付煜2014年1月1日至2014年2月17日期间的工资，对此其应当承担举证不能的不利法律后果。故裬丰公司应支付付煜上述期间工资为9000元（6000元／月×1.5个月），原审判决计算正确，本院予确认。
综上所述，上诉人裬丰公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市裬丰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1336号
申请执行人胡新木，1962年1月12日出生，住浙江省临安市。
被执行人宁国市山珍源土特产商行，宁国市。
本院在执行申请人胡新木与被执行人宁国市山珍源土特产商行买卖合同纠纷（2016）皖1881执1336号一案中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初字544号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 武
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初71号
原告：方宇晓，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省伊川县。
被告：王留拴，又名王留栓，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省伊川县。
原告方宇晓与被告王留拴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宇晓到庭参加诉讼，被告王留拴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款31000元及利息（其中借款5000元和6000元利息从借款之日起计算，2009年4月15日借款利息从2010年7月15日起计算，均按月息2%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因资金困难分别于2009年4月6日向原告父亲借款5000元；2009年4月12日借款6000元，2009年4月15日借款20000元（给付利息至2010年7月15日）。均约定利息2%，有被告亲笔书写借据为凭。现原告急需资金讨要未果，为此提起诉讼。
被告王留拴未作答辩。
原告方宇晓围绕诉讼请求向本院提交了被告王留拴出具的借条三张，原告与方武君父女关系证明复印件两份，李会珍、何春会、方宇超、方宇飞身份信息及放弃继承声明书。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难分三次向方武君借款，于2009年4月6日借款5000元，于2009年4月12日借款6000元，于2009年4月15日借款20000元，三次借款均约定期限为3个月，利息为月利率2%。被告在每张借条上均签名按手印。其中，2009年4月15日的借款被告于2010年1月19日支付6000元，另两笔借款未还本付息。
另查明，原出借人方武君于2015年7月23日死亡，方武君的继承人有母亲何春会、妻子李会珍、儿子方宇飞、方宇超及女儿方宇晓。方宇超于2016年3月10日作出放弃对方武君财产与债权的继承声明，相关财产及债权由方宇晓继承，何春会、李会珍、方宇飞于2016年12月5日作出与方宇超同样的意思表示。原告系方武君财产的唯一继承人。
本院认为，债务应当清偿。方武君分三次借款给被告，被告向方武君出具借条表明借款关系的事实清楚，方武君与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当偿还借款。方武君于2015年7月23日死亡，方武君的其他继承人何春会、李会珍、方宇飞、方宇超自愿放弃对方武君财产的继承，相关财产由原告继承，原告作为方武君唯一的继承人，并持有被告所出具的借条，被告应当向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款本金，2009年4月15日的借款被告于2010年1月19日支付6000元，扣除应当支付的利息3653元，剩余的2347元系偿还原告的本金，则原告2009年4月15日的借款本金为17653元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”借条中约定的月利率2%不违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息，被告2009年4月15日的利息支付至2010年1月19日，则被告仍应按照本金17653元月利率2%自2010年1月20日起继续向原告支付利息；2009年4月6日的借款5000元及4月12日的借款6000元，应当按月利率2%自借款之日起向原告支付利息；利息均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经公告送达未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王留拴于本判决生效之日起十日内偿还原告方宇晓借款本金5000元，并自2009年4月6日起按照月利率2%向原告方宇晓支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王留拴于本判决生效之日起十日内偿还原告方宇晓借款本金6000元，并自2009年4月12日起按照月利率2%向原告方宇晓支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告王留拴于本判决生效之日起十日内偿还原告方宇晓借款本金17653元，并自2010年1月20日起按照月利率2%向原告方宇晓支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
四、驳回原告方宇晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费300元，合计875元，由被告王留拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟小颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6842号
原告：郭倩，女，1989年3月4日出生，汉族，超市会计，户籍所在地东阳市，现住余姚市。
被告：江涌清，男，1981年9月6日出生，汉族，职业不明，住龙游县。
原告郭倩为与被告江涌清民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，约定借款日期自2016年3月1日起至2016年12月30日止。后被告未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款本金，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涌清归还原告郭倩借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告江涌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年八月二十八日
代书记员 范 勤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1843号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地：临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅，行长。
被执行人吴正雪，男，1958年12月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人彭思文，男，1953年3月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人吴正林，男，1956年6月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2010）临兰商初字第1665号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人吴正雪、彭思文、吴正林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴正雪、彭思文、吴正林的银行存款10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 进
二〇一五年八月二十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1843号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地：临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅，行长。
被执行人吴正雪。
被执行人彭思文。
被执行人吴正林。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2010）临兰商初字第1665号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人吴正雪、彭思文、吴正林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴正雪、彭思文、吴正林的银行存款10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 进
二〇一五年八月二十一日
书记员 王德鑫
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执842号之二
申请执行人：李继奋，男，1968年1月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：陈子清，男，1952年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李济春，男，1971年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：井玉侠（被告李济春之妻），女，1967年7月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人李继奋与被执行人陈子清、李济春、井玉侠追偿权纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年7月14日作出的（2017）皖1282民初1169号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月18日向被执行人陈子清、李济春、井玉侠发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人陈子清、李济春、井玉侠偿还申请执行人李继奋代偿款40000元，承担本案的案件受理费456元、执行费507元，并命令被执行人陈子清、李济春、井玉侠在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人陈子清、李济春、井玉侠名下除有少量银行存款和李济春名下登记的一辆雪佛兰小型汽车外（该车辆未实际扣押），无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人李继奋也未能向本院提供出被执行人陈子清、李济春、井玉侠有其他可供执行财产及线索。另因被执行人陈子清、李济春、井玉侠有履行能力而拒不履行义务，且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，本院分别于2018年2月22日、2018年3月9日将被执行人陈子清、李济春、井玉侠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为37808.37元，承担案件受理费456元、执行费507元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年三月十四日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执842号之三
申请执行人：李继奋，男，1968年1月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：陈子清，男，1952年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李济春，男，1971年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：井玉侠（被告李济春之妻），女，1967年7月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人李继奋与被执行人陈子清、李济春、井玉侠追偿权纠纷一案中，于2017年11月1日查封了被执行人李济春名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌汽车一辆，现因申请执行人李济春、井玉侠已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除被执行人李济春名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 沈震
二〇一八年八月三日
书记员 解艳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执842号
申请执行人：李继奋，男，1968年1月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：陈子清，男，1952年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李济春，男，1971年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：井玉侠（被告李济春之妻），女，1967年7月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人李继奋与被执行人陈子清、李济春、井玉侠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李济春名下登记一辆车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封李济春名下登记一辆车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌小轿车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 沈震
二〇一七年十月三十日
书记员 解艳