内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东法民初字第5073号
原告杨鱼，男，汉族，30岁，巴彦淖尔市人，个体，现住东胜区。
被告齐春英，女，汉族，49岁，东胜区人，个体，现住东胜区。
委托代理人梁丰，系内蒙古三恒律师事务所律师。
原告杨鱼诉被告齐春英居间合同纠纷一案，依法由代理审判员文辉担保审判长、与代理审判员王春霞、人民陪审员刘晓兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鱼、被告齐春英及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，原告杨鱼通过被告齐春英购买了由伊丽达房地产在碾盘梁与人寿保险公司合作开发项目开发的房屋，当时被告齐春英声称其与伊丽达房地产高层领导认识，可以协调每平米优惠到4250元，当时原、被告签订了协议书，约定被告保证原告所购伊丽达房地产公司碾盘梁村住宅房屋于2011年年底必须交工，如伊丽达房地产公司存在不能施工或不能保证工期按时交工，被告在一周内退还原告已给付的中介费6万元，现因伊丽达房地产公司未按期交房，现原告主张被告退还中介费6万元，现请求：1、被告退还原告中介费6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交了以下证据予以证明：
1、协议书一份，证明原、被告之间达成协议，被告为原告介绍伊丽达房地产公司购买房屋，并约定如果2011年年底不能交房，被告保证在一个星期内，伊丽达房地产公司向原告退还首付款，被告必须在一个星期内退还原告中介费6万元。
2、内部职工住宅认购书一份，证明原告已与伊丽达公司签订了认购书，乙方李雪梅是原告母亲，另有一份杨鱼与伊丽达公司的认购书未带。
3、鄂尔多斯东联集团公司收据一份，证明景帝园变更为文青园后给原告出具的收据，之前欲购买两套房的首付款为275000元，项目移交以后两套房变更为一套，并支付了220320元购房款，文青园4号楼2单元1805号房款全部付清。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由1、双方之间是居间合同关系，原告杨鱼是以内部价格购买了房屋，原告与伊丽达公司没有关系，是通过被告与伊丽达的友好关系购买；2、我国合同法四百二十四条、四百二十六条对居间合同的报酬有相关法律规定，被告履行了合同义务，促成了委托人与第三人的合同，所以被告获取报酬是合法的；3、虽然原、被告之间在合同约定了保证交房的时间，但原告与房地产公司签订协议时，没有约定交房日期，视为原告放弃了与被告协议中的交房日期；4、被告是中间人，没有能力保证房地产公司的施工进度，只能促成双方达成协议，该约定加重了被告的义务，显失公平；5、原告的起诉行为是不诚信的，因为原告与伊丽达公司之间的认购书仍在履行，还以内部价格购得房屋，再要求被告退还报酬不合理，属于恶意起诉；6、原告与伊丽达履行合同的时候，原告只交付了认购款，并没有再缴纳后续的房款，同时因东胜区政策的原因，伊丽达已经把其房地产项目移交给了东联、时达、益鼎立兴公司，小区名称由景帝园变更为文青园，在2011年年底及2012年2月两次电话通知原告选房号和登记，原告不予办理，因此原告起诉理由不成立，不是因为伊丽达房地产公司不给原告交付房屋，原告与伊丽达的合同无法履行并非被告过错。
针对其答辩理由，被告提交了以下证据：
1、鄂尔多斯市东胜区发展和改革局东发改转发（2010）25号文件一份、鄂发改发（2010）74号文件一份，东胜区规划局建设用地规划条件意见书一份，证明东联公司开发的文青园小区建设用地权属为东联公司，由伊丽达公司开发。
2、协议书一份，伊利达公司景帝园项目移交协议一份，证明景帝园建设用地工程项目转交于东联公司与时达公司、益鼎立兴公司开发。
3、文青园房号登记表两份，证明2012年2月25日伊丽达通知原告杨鱼和李雪梅进行房号登记，原告没有去。
4、伊丽达公司的说明一份，证明原告认购的两套房是以伊丽达内部职工优惠价格购买。
开庭审理中，双方对对方提交的证据进行了质证，被告对原告的证据1的真实性认可，对证明的问题不认可，虽然协议书上约定了交房时间，但原告未与伊丽达公司约定交房日期，视为放弃该项权利，且被告作为中间人，无法保证房地产公司的施工进度，只能促成双方达成协议，该约定加重了被告的义务，对证据2认可，该证据证明被告已经履行了居间合同中的义务，促成了合同，也证明了原告与伊丽达公司没有约定交房日期。对证据3认可；原告对被告提交的证据1不清楚，不予质证，对证据2认可，对证据3不认可，项目已移交给东联公司，但仍加盖伊丽达公司的公章，我没有接到登记房号的通知，对证据4认可。
我院依据原告申请，调取了伊丽达公司关于是否交房的证据，伊丽达公司提供了项目转交于东联公司的协议书和告知书，协议书与被告提交的一致，原、被告对该证据均认可。
经本院审查，被告对原告提交的证据1-3的真实性均认可，本院对真实性均予以确认；原告对被告提交的证据1未予质证，该证据系复印件，内容为东联房地产公司取得文青园项目的批复，该内容与原、被告诉争无关，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告对证据2认可，本院对该证据予以采信；证据3系加盖伊丽达房地产公司的文清苑房号登记表，其中杨鱼与李雪梅业主签字处为空白，原告未签字无法证实伊丽达公司曾通知原告杨鱼进行房号登记而原告未登记，无法证实被告所要证明目的，故本院对该证据不予采信；原告对证据4认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原（乙方）、被告（甲方）于2010年4月15日签订《协议书》一份，约定被告为原告介绍购买伊丽达房地产公司在碾盘梁与人寿保险公司合作开发的房屋两套，平米数为80-110平米之间，原告购房时的单价为4250元，合同第七、第八条约定了：“甲方必须保证伊丽达房地产给乙方的交房日期为2011年年底，若伊丽达方地产存在未能施或未能保证工期等现象，甲方必须保证在一星期内向伊丽达房地产给乙方退还首付购房款275000元，另外还必须在一星期内给乙方退还中介费陆万元整”。同日，原告杨鱼与其母亲李雪梅与鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司签订了《内部职工住宅认购书》一份，约定原告认购两套房屋，单价4250元／每平米，缴纳30%首付款，未约定交房日期，后原告共计支付首付款275000元。2010年10月8日，原告所购房屋开发商鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司（乙方，以下简称伊丽达公司）与内蒙古东联房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称东联公司）、鄂尔多斯市时达房地产开发有限责任公司（甲方以下简称时达公司）、内蒙古益鼎立兴房地产开发有限公司（甲方、以下简称益鼎公司）、中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司工会工作委员会（丙方）签订协议书一份，约定将乙、丙方签订的住宅区商品房团购协议中由伊丽达公司履行的义务转移给东联公司、时达公司、益鼎公司履行，同日伊丽达公司与东联公司、时达公司、益鼎公司签订《伊丽达公司景帝园项目移交协议》一份，约定伊丽达公司于2012年1月10日前将项目移交给东联公司。东联公司于2012年12月12日向原告出具内容为“今收到杨鱼交来预收房款4#-2-1805人民币肆拾玖万伍仟叁佰贰拾元整，495320”。另查，原告所购买房屋的小区名称由景帝园变更为文青园。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告齐春英为原告介绍购买伊丽达房地产公司的房屋，促成了原告与伊丽达公司的预约合同，原、被告之间形成了合法有效的居间合同，原告为委托人，被告齐春英为居间人。关于居间合同的报酬，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，可见，居间人促成合同成立，委托人就应该支付报酬。但在本案协议中约定居间人齐春英保证第三方伊丽达公司向原告交房的时间为2011年年底，若存在未能施工或未能保证工期，则在一星期内给原告退还中介费6万元，由此可见，双方的合同系附解除条件的合同，根据合同法第四十五条之规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方约定的附加条件系双方自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，该约定有效。案外人伊丽达公司未能在2011年年底向原告交付房屋，而在2011年10月18日将权利义务转移给了东联、时达、益鼎立兴房产地公司，并在2012年2月份才组织登记房号，原、被告解除合同的条件已成就，被告应退还原告中介费。但双方约定的条件实际约束了案外人伊丽达公司的履约期限，实际上居间人无法控制案外人向委托人履行合同的期限与进度，被告对于伊丽达公司未能在2011年年底向原告交付房屋一事并无过错，原告与案外人伊丽达公司就交房日期未作约定，居间人无法履行保证工期的义务。综上，被告齐春英促成了原告杨鱼与第三人之间的合同，履行了合同主要义务，但原告未能在约定的时间内取得房屋，根据合同法的公平原则，本院酌情认定被告齐春英向原告退还报酬3万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告齐春英于本判决生效之日起十日内退还原告杨鱼中介费3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原、被告各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一三年三月五日
书 记 员 杨劼