wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执107号
申请执行人王永军，男，回族，生于1984年6月4日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人陈天明，男，汉族，生于1970年10月7日，宁夏固原市人，个体户，住固原市。
被执行人固原经济开发区众合彩钢瓦厂。
经营者：杨翠琴，（系陈天明妻子）女，汉族，生于1967年3月7日，宁夏固原市人，初中文化，个体户，现住固原市原州区靖朔门北新源小区。
申请执行人王永军与被执行人陈天明、固原经济开发区众合彩钢瓦厂健康权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1621号民事判决书发生法律效力后，申请人于2018年1月10日申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的18156.80元、案件受理费406元，在执行过程中查明被执行人陈天明、固原经济开发区众合彩钢瓦厂除上述案件执行款及受理费没有支付申请执行人外，尚拖欠申请执行人13837元劳务费没有支付，同时查明被执行人王永军于2016年9月5日向被执行人陈天明借款30000元至今也未清偿。经清算，被执行人尚有2400元债务未向申请人清偿。现双方当事人自愿达成一致执行和解协议，协议约定将双方互付金钱支付义务的金额互相折抵后，由被执行人陈天明当庭一次性支付申请人王永军案件执行款2400元，申请人王永军向本院申请撤回对本案的执行，今后被执行人陈天明也不得再就王永军向其借款一事向法院提起诉讼。
本院认为，在执行过程中申请执行人王永军与被执行人陈天明、固原经济开发区众合彩钢瓦厂达成一致执行和解协议，双方自愿将互付金钱支付义务的金额互相折抵后，由被执行人陈天明当庭一次性支付申请人王永军案件执行款2400元，申请人王永军向本院申请撤回对本案的执行，今后被执行人陈天明也不得再就王永军向其借款一事向法院提起诉讼。经审查，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初1621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员毛建军
二〇一八年四月十一日
书记员海向清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执107号申请执行人王永军，男，回族，生于1984年6月4日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人陈天明，男，汉族，生于1970年10月7日，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被执行人固原经济开发区众合彩钢瓦厂。经营者：杨翠琴，（系陈天明妻子）女，汉族，生于1967年3月7日，宁夏固原市人，初中文化，个体户，现住固原市原州区靖朔门北新源小区。申请执行人王永军与被执行人陈天明、固原经济开发区众合彩钢瓦厂健康权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1621号民事判决书发生法律效力后，申请人于2018年1月10日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的18156.80元、案件受理费406元，在执行过程中查明被执行人陈天明、固原经济开发区众合彩钢瓦厂除上述案件执行款及受理费没有支付申请执行人外，尚拖欠申请执行人13837元劳务费没有支付，同时查明被执行人王永军于2016年9月5日向被执行人陈天明借款30000元至今也未清偿。经清算，被执行人尚有2400元债务未向申请人清偿。现双方当事人自愿达成一致执行和解协议，协议约定将双方互付金钱支付义务的金额互相折抵后，由被执行人陈天明当庭一次性支付申请人王永军案件执行款2400元，申请人王永军向本院申请撤回对本案的执行，今后被执行人陈天明也不得再就王永军向其借款一事向法院提起诉讼。本院认为，在执行过程中申请执行人王永军与被执行人陈天明、固原经济开发区众合彩钢瓦厂达成一致执行和解协议，双方自愿将互付金钱支付义务的金额互相折抵后，由被执行人陈天明当庭一次性支付申请人王永军案件执行款2400元，申请人王永军向本院申请撤回对本案的执行，今后被执行人陈天明也不得再就王永军向其借款一事向法院提起诉讼。经审查，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初1621号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员毛建军二〇一八年四月十一日书记员海向清
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执119号之二
申请执行人姚国松。
被执行人沈林根。
被执行人朱玉芳。
申请执行人姚国松诉被执行人沈林根、朱玉芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初2010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈林根、朱玉芳的财产情况。被执行人存款信息较少，已冻结其名下7个银行账户，但账户无存款。被执行人名下无任何车辆、房产、土地等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结执行程序。申请执行人尚有代偿款项96600元及案件受理费2215元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月五日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执119号
申请执行人金丽红
被执行人韩飞、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司
本院在执行申请执行人金丽红与被执行人韩飞、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4729号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：兰瑞成，农民。
被告：迁安市农工商综合服务公司大楼商场，住所地迁安市迁安镇。
法定代表人：邓凤军，任总经理。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告兰瑞成、迁安市农工商综合服务公司大楼商场借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初917号
原告：王云霞。
被告：原晋鹏。
原告王云霞与被告原晋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加了诉讼，被告原晋鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款人民币30300元，并支付利息（自2014年9月17日起按月利息2%支付到借款本金清偿完毕）；2.本案的诉讼费及由此借款所涉及的相关费用由被告承担。事实与理由：被告原晋鹏于2014年9月17日（此日期为换条后的日期）向原告借款人民币30300元，写有借据，经原告多次追要未果，被告于2014年9月17日写下了还款计划，承诺在2015年5月底之前归还此笔借款，若未能归还，每月按2%的利息承担，到期后，被告未予归还。原告于2016年元月20日用邮政快递追讨无果，后于2016年4月27日起诉于阳城县人民法院，2016年9月12日该院作出（2016）晋0522民初835号民事裁定书，以原告不能提供被告准确送达地址为由裁定驳回原告起诉。综上，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。
被告原晋鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年8月，被告因资金周转困难向原告借款30300元，2014年9月17日，被告原晋鹏给原告出具了借据，同时出具了还款计划，承诺如2015年5月底之前未能归还借款，将剩余款项按每月2%的利息支付原告王云霞。后被告未能如约清偿债务。
本院认为，被告原晋鹏向原告王云霞借款，并出具了借据及还款计划，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，因此原告要求被告偿还借款30300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告原晋鹏经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原晋鹏在本判决生效之日起10日内归还原告王云霞借款30300元及利息（利息自2014年9月17日起按月息2%计算至还款完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费600元，共计1160元，由被告原晋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 尹海见
二〇一七年八月四日
书 记 员 石丹丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通山商初字第0041号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
委托代理人龚健宏，该公司职员。
被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行镇竹东村。
法定代表人沈彬彬，总经理。
被告南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区竹行镇长桥村。
法定代表人茅红俭，厂长。
被告沈彬彬，男，汉族。
被告何亚美，女，汉族。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司（以下简称星火公司）、南通市开发区红新钢丝制品厂（以下简称红新制品厂）、沈彬彬、何亚美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚健宏到庭参加诉讼，被告星火公司、红新制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沈彬彬、何亚美经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告星火公司与原告下属单位南兴支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款金额为300000元，约定借款期限从2012年5月18日至2013年4月20日止。同日原告又与被告红新制品厂、沈彬彬、何亚美签订一份《保证合同》，约定由该三被告为被告星火公司300000元的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告星火公司向原告出具借款借据一份。现借款期限已到，本金已归还，但尚有利息32620.42元未能归还。现原告诉请法院判令：1、被告星火公司偿还原告借款利息32620.42元（算至2013年5月7日止）；2、被告红新制品厂、沈彬彬、何亚美明承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告星火公司、红新制品厂、沈彬彬、何亚美均未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告星火公司因购买钢材需要流动资金，与原告下属单位南兴支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款金额为300000元，约定借款期限从2012年5月18日至2013年4月20日止，借款年利率为11.152%的固定利率。同日原告又与被告红新制品厂、沈彬彬、何亚美签订一份《保证合同》，约定由该三被告为被告星火公司的300000元的借款提供连带责任担保，合同载明“保证范围：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订后，被告星火公司向原告出具借款借据一份。被告红新制品厂于2013年3月29日向原告偿还借款本金300000元及利息603.25元，尚有部分借款利息32620.42元（计算至2013年5月7日止）至今各被告均未能偿还。原告索要多次未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告星火公司签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立，且合法有效。现借款已到期，被告红新制品厂作为保证人已归还了本金300000元，尚余借款利息32620.42元（计算至2013年5月7日止）被告星火公司亦应及时清偿。被告红新制品厂、沈彬彬、何亚美自愿为该笔贷款提供连带责任保证，借款利息亦在保证范围内，原告在约定的保证期间内主张保证人人与债务人就贷款利息承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告的主张符合法律规定，本院照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息32620.42元（就算至2013年5月7日止）；
二、被告南通市华伟金属制品有限公司、沈彬彬、何亚美对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费616元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 姜 华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 张海峰
二〇一四年二月八日
书 记 员 宋学庆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2517号
原告：杜林，男，1966年1月24日出生，汉族。
委托代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告：西安建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：万一，董事长兼总经理。
委托代理人：董紫欣，女。
委托代理人：刘聿翀，男。
被告：陕西天伦置业有限公司。
法定代表人：叶蓁，董事长。
委托代理人：叶茂，男。
委托代理人：刘保锋，男。
本院受理原告杜林与被告西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称四建）、陕西天伦置业有限公司（以下简称天伦置业）建设工程施工合同纠纷一案后，被告四建在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，申请人与原告之间未签订相应的合同，也未约定管辖法院，所以本案应由其住所地法院管辖，故申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，而本案施工地点位于西安市碑林区，故本院对于本案具有管辖权。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告西安建工第四建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 张 彤
二〇一六年五月三日
书 记 员 畅 欣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2920号
原告：吴峰，男，1991年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，。
被告：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧，统一社会信用代码911310827524192265。
法定代表人；郑创家，董事长。
委托诉讼代理人：谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。
原告吴峰与被告燕钢冷轧钢板有限公司（以下简称燕钢公司）劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告燕钢公司法定代表人郑创家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令�告支付原告2015年1月份工资款4700元；2、依法判令被告支付原告2015年2月-7月的生活费7104元；3、依法判令被告补偿原告经济损失30000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月到被告处上班，双方建立劳动关系，原告在被告处担任维修工，月平均工资为4500元。被告在2015年春节放假后就通知原告暂时待岗，等待上班通知。原告等待至今，仍未收到被告的复岗通知或是解除劳动关系的通知，且在此期间被告拖欠原告2015年1月份工资4700元及2015年2月-7月的生活费7104元，也未给原告缴纳自2015年1月起的相关社保费用，导致原告无法再与其他单位衔接社保手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告燕钢公司提出书面答辩意见，对原告主张的被告拖欠原告2015年1月份的工资4700元并应当补偿原告生活费（不超过6个月）予�认可，对原告主张的经济损失不予认可，理由是原告的该项主张于法无据，在原被告双方的劳动合同中没有关于经济损失的约定，亦不存在法律的明文规定。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方均无异议的被告拖欠原告2015年1月份的工资款4700元及应补偿原告生活费（不超过6个月）的事实，本院予以确认。2015年7月22日和2017年5月8日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月8日原告向三河市劳动争议仲裁委员会请求1、被申请人发放2015年1月工资6500元；2、2015年2月至7月生活费7104元；3、补齐2015年1月至今的养老保险及社保手续。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。其后原被告双方于2017年5月26日协商解除劳动关系。另查明，原告自2009年6月入职被告处担任机修班班长，工资类型属于绩效工资，每月保底工资为2500元，2015年春节被告告知原告在家等候通知待岗。以上事实有原告陈述及原告提供的2014年1月至2015年2月的廊坊银行客户交易明细清单5张为证。原告主张被告按照合同约定的保底工资2500元支付原告经济损失30000元，并补齐自2015年1月至今的养老保险等社保手续，同时向法庭提交了三劳仲案（2017）175号不予受理通知书1份、廊坊银行客户交易明细清单5张、劳动合同解除（终止）备案表（表二）1份和三河市人民法院作出的（2015）三民初字第03525号民事裁定书、（2017）冀1082民初2424号民事裁定书，被告对原告主张30000元经济损失不予认可。
本院认为，原被告于2009年6月建立劳动合同关系，双方于2017年5月26日解除劳动关系。关于原告的第一项诉讼请求，被告予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以�护。关于原告的第二项诉讼请求，原告主张按照原被告双方合同约定的基本工资进行计算，支付原告待岗期间的生活费，但按照法律的相关规定，原告主张的金额超过了法律的相关规定，故按照“非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”，被告应当按照每个月1480元的标准向原告支付生活费，共计拖欠原告6个月的生活费，则被告应当支付原告2015年2月-2015年7月生活费为7104元（1480元×6个月×80%）。关于原告主张被告赔偿原告30000元经济损失，劳动争议案件需仲裁前置，原告的该项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。原告主张的养老保险等社保手续，不属于本院处理范围，故本院无法维护。
综上，依据《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴峰2015年1月份的工资款4700元；
二、被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴峰2015年2月-2015年7月生活费7104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院�
审判员 卢振军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘莎莎
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健民初字第1号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某自愿以考虑家庭因素及子女身心健康为由请求撤回对被告陈某的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年一月十三日
代书记员 杨 捷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申39号
再审申请人（一审原告）许国平。
委托代理人袁海平。
被申请人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李振，总经理。
委托代理人赵广义，公司工作人员。
再审申请人许国平因与被申请人新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称新华人寿安阳支公司）保险合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第3号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许国平申请再审称：一审法院作出的调解书，并非我的真实意思表示。一审法院调解时，我急需此笔钱款救命，违心接受了调解。按照合同约定，保险公司应该赔偿我10.6万元赔偿款，却仅赔偿7万元，少赔近三分之一，显失公平。请求撤销一审调解书，改判被申请人全额赔偿保险金，并承担本案诉讼费。
新华人寿安阳支公司答辩称：本案经法院主持调解，最终达成一致意见，签署调解协议，完全双方自愿，调解内容不违反法律规定，也不存在“显失公平”的情形，且“显失公平”不是对民事调解书再审的法定情形，应驳回许国平的再审申请。
本院认为：许国平与新华人寿安阳支公司经一审法院主持调解，达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，调解内容不违反法律规定，应予确认。许国平主张调解协议违反自愿原则，缺乏证据支持。许国平申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，许国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许国平的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年三月七日
书记员 刘爱香
河北省唐山市丰南�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1700号
原告付某。
被告佟某。
本院在审理原告付某与被告佟某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年6月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 李建来二0一五年六月一日
书记员 孙 冬 梅
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00064号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，1970年6月30日出生于吉林省德惠市，初中文化，无职业，住吉林省德惠市。因涉嫌妨害公务，于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人房某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2013年4月6日8时30分许，被告人房某某驾驶吉A72C**号黑色奔腾轿车在长春经济技术开发区沿洋浦大街由北向南行至大连路路口时，逆向行驶欲左转大连路致使交通堵塞，正在此路口执勤的民警王某某发现，并上前对房某某进行检查，要求房某某出示驾驶证，房某某拒不出示证件并突然开动车辆向东逃跑，将民警王某某刮倒在地致其腰部受伤。民警王某某见房某某驾车逃跑，便起身驾车追赶，行至大连路与哈尔滨大街交汇口处时将房某某截住，房某某仍然拒不出示驾驶证，并强行倒车将民警王某某拖拽几米后逃跑，致民警王某某腰部再次扭伤。经法医鉴定，被害人王某某腰部外伤致腰部钝挫伤已构成轻微伤。
另查明，被告人房某某家属代为与被害民警王某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿王某某各项经济损失合计人民币41000元，王某某不再追究房某某的法律责任。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、刑事谅解书，指认现场照片、辨认照片、物证照片，证人柴某某、李某某、毕某某证言，被害人王某某陈述等证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某使用暴力手段阻碍公安民警执行公务，且致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人房某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害民警经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务】之规定，判决如下：
被告人房某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁中杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8398号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告蒲亚辉，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告蒲亚辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告蒲亚辉的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒲亚辉的起诉。
案件受理费344.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保176号
申请保全人：王�娥。
被保全人：韩冬梅。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1274号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月5日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保176号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审126号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人杨朝宗，男，1981年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，被执行人杨朝宗系个体工商户沙坪坝区禛祥办公家具加工厂的经营者，沙坪坝区禛祥办公家具加工厂于2017年3月7日办理注销登记。2016年12月19日，申请执行人对被执行人经营的该个体工商户进行现场检查，发现被执行人未采取有效防治措施，生产办公家具产生的粉尘散排入外环境。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年1月19日，申请执行人作出沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》，罚款20000元。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未采取有效防治措施，生产办公家具产生的粉尘散排入外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审126号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人杨朝宗，男，1981年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，被执行人杨朝宗系个体工商户沙坪坝区禛祥办公家具加工厂的经营者，沙坪坝区禛祥办公家具加工厂于2017年3月7日办理注销登记。2016年12月19日，申请执行人对被执行人经营的该个体工商户进行现场检查，发现被执行人未采取有效防治措施，生产办公家具产生的粉尘散排入外环境。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年1月19日，申请执行人作出沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》，罚款20000元。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未采取有效防治措施，生产办公家具产生的粉尘散排入外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]114号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年三月二十六日书记员  熊丹丹
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄行初字第2号
原告李贵连。
被告山西省娄烦县公安局，住所地娄烦县城北大街，法定代表人姜占锁，局长。
原告李贵连诉被告娄烦县公安局行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李贵连诉称，原告的儿子郝艳武在交通事故后，我多次向公安局反映情况，娄烦县公安局交警大队于2014年5月19日作出的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》中声称，原告的儿子郝艳武在伤情鉴定的结论上签字的日期是2009年5月11日，而郝艳武确定在此日未见过被告相关工作人员。被告必须提供签字日的“落脚点”及梳理成功的过程。故请求判令被告对2014年5月19日娄烦县交警队给出原告的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》，提供相应的证据，本案的诉讼费用也由被告承担。
本院认为，原告李贵连对被告娄烦县公安局于2014年5月19日给其出具的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》不服提起诉讼，要求被告明确原告儿子郝艳武是在何时何地签收的伤情鉴定，并出具相应的证据证明。对此，本院认为原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李贵连的起诉。
案件受理费50元，由原告李贵连承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 梁东华
二〇一五年六月二十四日
书记员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄行初字第2号
原告李贵连。
被告山西省娄烦县公安局，住所地娄烦县城北大街，法定代表人姜占锁，局长。
原告李贵连诉被告娄烦县公安局行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李贵连诉称，原告的儿子郝艳武在交通事故后，我多次向公安局反映情况，娄烦县公安局交警大队于2014年5月19日作出的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》中声称，原告的儿子郝艳武在伤情鉴定的结论上签字的日期是2009年5月11日，而郝艳武确定在此日未见过被告相关工作人员。被告必须提供签字日的“落脚点”及梳理成功的过程。故请求判令被告对2014年5月19日娄烦县交警队给出原告的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》，提供相应的证据，本案的诉讼费用也由被告承担。
本院认为，原告李贵连对被告娄烦县公安局于2014年5月19日给其出具的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》不服提起诉讼，要求被告明确原告儿子郝艳武是在何时何地签收的伤情鉴定，并出具相应的证据证明。对此，本院认为原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李贵连的起诉。
案件受理费50元，由原告李贵连承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 梁东华
二〇一五年六月二十四日
书记员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄行初字第2号原告李贵连。被告山西省娄烦县公安局，住所地娄烦县城北大街，法定代表人姜占锁，局长。原告李贵连诉被告娄烦县公安局行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告李贵连诉称，原告的儿子郝艳武在交通事故后，我多次向公安局反映情况，娄烦县公安局交警大队于2014年5月19日作出的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》中声称，原告的儿子郝艳武在伤情鉴定的结论上签字的日期是2009年5月11日，而郝艳武确定在此日未见过被告相关工作人员。被告必须提供签字日的“落脚点”及梳理成功的过程。故请求判令被告对2014年5月19日娄烦县交警队给出原告的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》，提供相应的证据，本案的诉讼费用也由被告承担。本院认为，原告李贵连对被告娄烦县公安局于2014年5月19日给其出具的《关于对李贵连反映事实与法不相符的答复》不服提起诉讼，要求被告明确原告儿子郝艳武是在何时何地签收的伤情鉴定，并出具相应的证据证明。对此，本院认为原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李贵连的起诉。案件受理费50元，由原告李贵连承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁东华二〇一五年六月二十四日书记员  李宏伟
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初905号
原告:四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行，住所地：四川省绵阳市安州区广厦小区综合市场8-9号，统一社会信用代码：915107240689710221。
法定代表人：肖建英，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：黄成菊，女，1969年8月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区花荄镇人。
委托诉讼代理人：冯俊，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇人。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行与被告黄成菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行撤诉。
案件受理费288元，由原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行负担。
审判员 李涛涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晏君
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初417号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年9月11日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，广西某股份有限公司员工。2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人曾某某当庭自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年8月11日21时许，被告人曾某某酒后驾驶某黑色福特蒙迪欧牌小轿车由北向南行驶至本市城中区北大街与大同街交叉口处时被民警查获。民警当场对其进行现场呼出式酒精检测，检测出酒精含量为90亳克/100亳升。后将被告人曾某某带至青海省红十字医院抽取血样并将血样封存送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所〔宁〕公（刑）鉴（理化）字【2016】961号检验鉴定书鉴定：送检的曾某某血液中检出乙醇，含量为120亳克/100亳升。
该院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、刑事照片说明、车辆行驶证、被告人的供述、驾驶人信息查询单、鉴定意见及户籍证明等证据。
被告人曾某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2016年8月11日21时许，被告人曾某某酒后驾驶某黑色福特牌小轿车在本市城中区北大街由北向南行驶至大同街交叉口处时被民警查获。民警当场对其进行现场呼出式酒精检测，检测出酒精含量为90亳克/100亳升。后将被告人曾某某带至青海红十字医院抽取血样并将血样封存送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所〔宁〕公（刑）鉴（理化）字【2016】961号检验鉴定书鉴定：送检的曾某某血液中检出乙醇，含量为120亳克/100亳升。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有受案登记表、刑事照片说明、车辆行驶证、被告人的供述、驾驶人信息查询单、鉴定意见及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某归案后能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1361号
原告：罗仕英。
委托代理人：欧自琢。
被告：张昌城。
被告：潘菊香。
原告罗仕英与被告张昌城、潘菊香民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗仕英及其委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告张昌城、潘菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仕英起诉称：被告张昌城以资金周转需要为由，于2010年10月9日向原告借款人民币7000元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具借条一份。2011年2月1日被告张昌城又向原告借款人民币2200元，未出具借据。虽均未约定还款期限，但与被告潘菊英协商承诺在2012年7月底前还清，被告对借款本息均未归还。原告起诉请求判令：1、被告张昌城、潘菊香偿还借款本金人民币9200元及相应利息（其中：本金7000元自2010年10月9日起按月利率2%、本金2200元自2012年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，均计算至借款本金归还之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。
原告罗仕英在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证及被告张昌城户籍证明各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；2、被告张昌城于2010年10月9日（农历2010年9月2日）向原告出具的借条一份，欲证明被告张昌城向原告借款人民币7000元及约定按月利率2%计算利息的事实；3、证人罗某、周某的证言笔录各一份，欲证明被告张昌城向原告借款人民币2200元的事实。
被告张昌城、潘菊香未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，俩被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。“借条”中利息表述为利息0.002分，原告认为属书写笔误，实际利息是按月利率2%计算利息，本院认为利息有约定的应按双方约定计算，因原告无其他证据足以推翻双方书面约定的情况下，本案认定按月利率0.02%计算利息。对于原告提供的证据3，本院认为，仅凭两个证人，不足以证实被告张昌城有向原告借款2200元的事实，因证据不足，故不予认定。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：俩被告系夫妻关系。被告张昌城于2010年10月9日（农历2010年9月2日）向原告借款人民币7000元，约定利息按月利率0.02%计算利息，未约定还款期限，被告向原告出具借条一份。因被告未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：被告张昌城向原告借款人民币7000元，事实清楚，证据确凿，原告与被告张昌城之间形成了合法的民间借贷关系，被告张昌城应予偿还。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告张昌城偿还。双方约定按月利率0.02%计算利息，符合有关法律规定，可以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于俩被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告张昌城和被告潘菊英的夫妻共同债务；被告潘菊英未能向本院提供证据证明被告张昌城与原告曾经约定该笔债务为张昌城个人债务，故被告潘菊英对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告张昌城共同偿还。对原告起诉的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌城、潘菊英于本判决生效后十日内归还原告罗仕英借款本金人民币7000元及相应利息（自2010年10月9日起按月利率0.02%计算至本金归还之日止）；
二、驳回原告罗仕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由原告负担35元、被告张昌城、潘菊英负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年二月十六日
书 记 员 张 博
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2150号
原告刘某甲，儿童。
法定代理人奚某，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
审判员 田朋生
二〇一四年十二月十六日
书记员 张亚男
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初245号
原告：临沂市鑫阳塑胶有限公司，住所地：临沂市河东区相公镇高团村。
法定代表人：葛福伟，经理。
委托代理人：田大成、刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：广东海信冰箱营销股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道荣港路8号3楼。
法定代表人：贾少谦，总经理。
被告：广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市平度市南村镇三城路151号。
法定代表人：王云利，经理。
被告：临沂正科电子有限公司，住所地：临沂高新区新华路中段北侧。
法定代表人：杨云铎，董事长。
本院在审理原告临沂市鑫阳塑胶有限公司诉被告广东海信冰箱营销股份有限公司、广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司、临沂正科电子有限公司债权确认纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市鑫阳塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沂市鑫阳塑胶有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff6a4591-345a-4d92-b045-f04c78f0942f&imgId=ZmY2YTQ1OTEtMzQ1YS00ZDkyLWIwNDUtZjA0Yzc4ZjA5NDJmMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年八月十七日
书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初245号原告：临沂市鑫阳塑胶有限公司，住所地：临沂市河东区相公镇高团村。法定代表人：葛福伟，经理。委托代理人：田大成、刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：广东海信冰箱营销股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道荣港路8号3楼。法定代表人：贾少谦，总经理。被告：广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市平度市南村镇三城路151号。法定代表人：王云利，经理。被告：临沂正科电子有限公司，住所地：临沂高新区新华路中段北侧。法定代表人：杨云铎，董事长。本院在审理原告临沂市鑫阳塑胶有限公司诉被告广东海信冰箱营销股份有限公司、广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司、临沂正科电子有限公司债权确认纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临沂市鑫阳塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沂市鑫阳塑胶有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二Ｏ一六年八月十七日书记员孙继梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4053号
原告王春民，男，汉族，住庆阳市西峰区彭原乡上何村。
被告庆阳好贝贝商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人李陇鹏，该公司经理。
被告李陇鹏，男，汉族，甘肃省镇原县人，现住址不详。
原告王春民与被告庆阳好贝贝商贸有限公司、李陇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春民诉称：被告以公司资金周转困难为由于2016年6月16日向原告借款5万元，约定月利率为2%，按月支付利息，并出具借据一张，且在借据上加盖了庆阳好贝贝商贸有限公司印章及法定代表人李陇鹏的签字，现被告李陇鹏因资金链断裂不知去向，无法取得联系，庆阳好贝贝商贸有限公司已停业关门。现请求：1、依法判令原、被告解除借款合同；2、判令二被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息；3、判令二被告承担本案诉讼费。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王春民的起诉。
案件受理费1050元，退付原告王春民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 乐
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5444号
原告何骏，男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人勾承宝、罗云峰，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告肖静，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告谢玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告何骏诉被告肖静、谢玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何骏及其委托代理人勾承宝到庭参加诉讼。被告肖静、谢玲经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何骏诉称：因被告谢玲与原告的岳父系多年好友，在原告的岳父和被告谢玲的介绍下，原告与被告肖静达成借款协议，借款标的为5万元，被告谢玲对本次借款协议提供担保。在合理期限内，被告肖静仍然不履行还款义务。于是原告就开始对二被告主张权利，但二被告仍然以各种理由为借口，拒不还款，现手机已经换号，构成恶意逃避债务，故原告诉至法院，请求判令：二被告对原告借贷的债权5万元承担连带清偿义务，且按同期商业银行的贷款利率3倍支付违约金。
被告肖静、谢玲未作答辩。
经审理查明：被告肖静于2012年1月14日向原告何骏出具借条一张，载明：“今在何骏处借到现金人民币50000.00元”。被告谢玲在该借条上作为担保人签字。
原告何骏另提交了其账号为606595001200278135的银行存折明细一份，显示其2012年1月14日取款4.9万元。并主张另1000元借款系用随身携带的现金支付。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、存折明细予以证实，足以认定。
本院认为：原告提交了借条原件及银行取款凭据以证实被告肖静向其借款的事实，对此应予认定。借条未载明还款时间及借款利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告肖静应当承担向原告偿还借款5万元的义务，并从起诉之日起参照银行同期同类贷款的利率计息。借条上，被告谢玲作为担保人签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告谢玲应当对该笔债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告肖静在本判决生效之日起十日内向原告何骏偿还借款5万元，并承担该借款从2013年7月19日按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算的资金利息。
二、被告谢玲对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任。
本案征收案件受理费1050元，由被告肖静、谢玲共同承担。（该款原告已预交，由二被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5444号
原告何骏。
委托代理人勾承宝、罗云峰，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告肖静。
被告谢玲。
原告何骏诉被告肖静、谢玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何骏及其委托代理人勾承宝到庭参加诉讼。被告肖静、谢玲经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何骏诉称：因被告谢玲与原告的岳父系多年好友，在原告的岳父和被告谢玲的介绍下，原告与被告肖静达成借款协议，借款标的为5万元，被告谢玲对本次借款协议提供担保。在合理期限内，被告肖静仍然不履行还款义务。于是原告就开始对二被告主张权利，但二被告仍然以各种理由为借口，拒不还款，现手机已经换号，构成恶意逃避债务，故原告诉至法院，请求判令：二被告对原告借贷的债权5万元承担连带清偿义务，且按同期商业银行的贷款利率3倍支付违约金。
被告肖静、谢玲未作答辩。
经审理查明：被告肖静于2012年1月14日向原告何骏出具借条一张，载明：“今在何骏处借到现金人民币50000.00元”。被告谢玲在该借条上作为担保人签字。
原告何骏另提交了其银行存折明细一份，显示其2012年1月14日取款4.9万元。并主张另1000元借款系用随身携带的现金支付。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、存折明细予以证实，足以认定。
本院认为：原告提交了借条原件及银行取款凭据以证实被告肖静向其借款的事实，对此应予认定。借条未载明还款时间及借款利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告肖静应当承担向原告偿还借款5万元的义务，并从起诉之日起参照银行同期同类贷款的利率计息。借条上，被告谢玲作为担保人签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告谢玲应当对该笔债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告肖静在本判决生效之日起十日内向原告何骏偿还借款5万元，并承担该借款从2013年7月19日按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算的资金利息。
二、被告谢玲对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任。
本案征收案件受理费1050元，由被告肖静、谢玲共同承担。（该款原告已预交，由二被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张凤飞
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02534号
原告曾凡根，男，1960年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。
被告肖庆华，男，1972年10月30日生，汉族，江西省赣州市人。
原告曾凡根诉被告肖庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾凡根及被告肖庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡根诉称，2014年1月29日，被告肖庆华因办砖厂资金周转向原告借款50000元，至今未还。原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告肖庆华偿还原告曾凡根借款50000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖庆华辩称，原告起诉其借款50000元不属实，是案外人王忠文欠的，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，案外人王忠文因经营砖厂欠下原告曾凡根煤款200000元。后经王忠文委托由被告肖庆华代为偿还该欠款。2014年1月29日，被告肖庆华向原告曾凡根偿还了150000元，余50000元经双方协商，由被告肖庆华向原告曾凡根出具借条一张，视作向原告借款，载明“今借曾凡根人民币伍万元整”。借条中未约定还款时间和利息。
上述事实,有原告提交的原告身份证复印件、借条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人约定余款50000元由被告肖庆华出具借条向原告曾凡根偿还，该约定不违反法律规定，本院予以确认，现原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不承担偿还责任证据不足、理由不充分，对其辩解本院不予采纳。原告主张被告从2014年1月29日借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆华于本判决生效后三十日内偿还原告曾凡根50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告肖庆华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谢海英
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 郭 健
二〇一六年二月二十日
代理书记员 卢 莹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02534号
原告曾凡根，男，1960年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告肖庆华，男，1972年10月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告曾凡根诉被告肖庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾凡根及被告肖庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡根诉称，2014年1月29日，被告肖庆华因办砖厂资金周转向原告借款50000元，至今未还。原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告肖庆华偿还原告曾凡根借款50000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖庆华辩称，原告起诉其借款50000元不属实，是案外人王忠文欠的，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，案外人王忠文因经营砖厂欠下原告曾凡根煤款200000元。后经王忠文委托由被告肖庆华代为偿还该欠款。2014年1月29日，被告肖庆华向原告曾凡根偿还了150000元，余50000元经双方协商，由被告肖庆华向原告曾凡根出具借条一张，视作向原告借款，载明“今借曾凡根人民币伍万元整”。借条中未约定还款时间和利息。
上述事实,有原告提交的原告身份证复印件、借条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人约定余款50000元由被告肖庆华出具借条向原告曾凡根偿还，该约定不违反法律规定，本院予以确认，现原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不承担偿还责任证据不足、理由不充分，对其辩解本院不予采纳。原告主张被告从2014年1月29日借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆华于本判决生效后三十日内偿还原告曾凡根50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告肖庆华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谢海英
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 郭 健
二〇一六年二月二十日
代理书记员 卢 莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执327号
申请执行人：郑静，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：潘宝，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年八月十三日作出的（2014）屯民一初字第00875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘宝存款12080元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年三月十四日
书记员 陈雨薇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第858号
原告蒲康瑞，男，生于1990年1月6日，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告向远平，男，生于1962年4月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告蒲康瑞诉被告向远平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑倩独任审判，公开开庭进行审理。原告蒲康瑞及其委托代理人邓建伟到庭参加了诉讼，被告向远平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲康瑞诉称：因经商需要，2014年7月3日，被告在原告任法定代表人的广安万宝瑞典当有限公司质押股权典当200万元。被告于2014年9月27日归还典当公司170万元，为赎当解除质押手续，被告向原告借款30万元，由原告在2014年9月28日代其归还典当公司，被告向原告出具了30万元的借款借据，双方签订了借款合同，约定借期为1个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。如逾期不还，被告还需支付原告为实现债权支出的费用。借款到期后，被告没有偿还本金及利息。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款300000元及利息（自2014年9月28日起按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告支付实现债权支出的律师代理费10000元及案件诉讼费。
原告蒲康瑞就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、电子转账凭证4张，证明2014年7月3日，广安万宝瑞典当有限公司向被告向远平转账200万元；
2、股权出质设立登记通知书复印件1份，证明被告向远平将广安市懋源矿业有限公司的股权数额113万元出质给广安万宝瑞典当有限公司并在广安市华蓥市工商行政管理局办理了股权出质登记；
3、股权出质注销登记通知书复印件1份，证明2014年9月30日，广安市华蓥市工商行政管理局办理股权出质注销登记；
4、情况说明1份，证明被告向远平已向2014年9月27日偿还广安万宝瑞典当有限公司170万元，余款30万元由原告蒲康瑞已代被告向远平向广安万宝瑞典当有限公司支付；
5、借款合同2页，证明2014年9月28日，被告向远平向原告蒲康瑞借款300000元，借款期限1月，自2014年9月28日起至2014年10月27日止。月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款时间：2014年10月27日；
6、借款借据1页，证明2014年9月28日，被告向远平向原告蒲康瑞借款300000元，且该借款用于归还被告向远平尚欠广安万宝瑞典当有限公司的债务；
7、委托代理合同1份，证明原告因诉被告民间借贷纠纷委托四川明致律师事务所邓建伟律师作为一审程序代理人，原告需支付律师代理费10000元。
被告向远平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月3日，广安万宝瑞典当有限公司向被告向远平转账2000000元，2014年9月27日，被告向远平向广安万宝瑞典当有限公司已偿还170万元。2014年9月28日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向远平向原告蒲康瑞借款300000元，借款期限1月，自2014年9月28日起至2014年10月27日止。月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款时间为2014年10月27日；被告向远平自愿保证对借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担责任。同日，被告向远平向原告蒲康瑞出具了：“本人因经商，现向蒲康瑞借款人民币300000元（小写），叁拾万元整（大写），借款期限壹个月，2014年10月27日之前归还。利息按借款合同执行。特立此据借款人：向远平注：出借款由原向远平在广安万宝瑞典当有限公司欠的300000元借款转出。……向远平2014年9月28日”借款借据一张。广安万宝瑞典当有限公司已收到了原告蒲康瑞代被告向远平偿还的300000元。2015年6月11日，原告蒲康瑞以借款期限届满被告向远平未还款为由，起诉至本院。
本院认为：2014年9月28日，原告蒲康瑞与被告向远平签订的借款合同，系双方自愿订立，且不违反法律强制性规定，其效力本院予以确认。双方应当按照该合同履行相应的权利义务。该合同约定被告向远平向原告蒲康瑞借款300000元，同日，原、被告明确约定了借款300000元用于偿还被告向远平所欠广安万宝瑞典当公司的债务有双方签订的借款借据佐证。原告蒲康瑞依约定已向广安万宝瑞典当公司支付了300000元，履行了出借义务，被告向远平即负有在借款到期后（2014年10月27日）向原告蒲康瑞偿还借款之义务。故原告蒲康瑞要求被告向远平归还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，双方在合同中约定了月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。故被告向远平应当按照合同约定自2014年9月28日起支付借款的利息。
关于原告蒲康瑞要求被告向远平支付其律师代理费10000元的诉讼请求，虽然原、被告双方在合同中约定实现债权的费用由被告向远平承担，但并未明确约定律师代理费属于实现债权的费用，因此，对原告蒲康瑞的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告向远平自本判决生效之日起十日内向原告蒲康瑞偿还借款300000元及利息（自2014年9月28日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告蒲康瑞的其他诉讼请求。
案件受理费5950，由原告蒲康瑞承担150元，被告向远平承担5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二〇一五年七月二十日
书记员 古垒
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初826号
被告人基本情况：向辉，男，1978年2月15日出生于四川省安岳县，户籍地四川省安岳县。
公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
（2）公诉人：缪沁延。
（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]802号。
（4）指控事实：2017年7月19日21时09分许，被告人向辉在未取得摩托车驾驶资格的情形下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至成都市锦江区双桂路与汇源南路交叉路口处被执勤民警挡下，对其进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中酒精浓度为124毫克/100毫升，民警随即将被告人向辉带至医院抽取血样，经鉴定其血样中乙醇浓度为113.8毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
（5）量�建议：建议判处被告人向辉拘役一个月到三个月，并处罚金。
审理查明的事实：与指控事实一致。本院另查明，被告人向辉2006年4月10日取得机动车驾驶证，有效期至2022年4月10日止，准驾车型为C1，准驾车型中不含普通二轮摩托车。
判决理由：被告人向辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符且无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人向辉犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向辉虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向辉拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议，本院认为合理、适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。
判决结果：被告人向辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的�定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终579号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈挺山，男，1977年6月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大专文化，企业工作人员，户籍所在地广西玉林市玉州区，住东莞市南城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日由广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院对其取保候审。2016年10月31日玉林市福绵区人民法院决定对其逮捕，同年11月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区检察院指控原审被告人陈挺山犯交通肇事罪一案，于2016年11月2日作出（2016）桂0903刑初70号刑事判决。原审被告人陈挺山不服，提出上诉。本院于2016年11月18日立案并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人陈挺山及辩护人陈富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月21日11时40分，被告人陈挺山驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车搭乘妻子赵某2到玉林市沙田镇共和水库游玩时，由于操作不当将车辆驶入水库，造成赵某2死亡及车辆受损的交通事故。经玉林市公安局交警支队直属二大队认定，陈挺山承担事故全部责任，赵某2不承担责任；经玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医鉴定，赵某2系溺水死亡。
原判另认定，事故发生后，陈挺山向共和水库的职工苏某求救。苏某随后打电话报警。陈挺山遂留在事故现场等候交警。陈挺山案发后赔偿了被害人亲属赵某1、贾某544030元。
原判认定上述事实，有下列证据证明：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，破案经过，证人苏某、陈某1、赵某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告,玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸检检验鉴定意见书，户籍证明，人民调解协议书、北京市海淀区人民法院（2014）海调确字第30号民事裁定书、谅解书、广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第306号民事判决书、汇款凭证，玉林市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书及被告人陈挺山的供述等。
原审法院认为，被告人陈挺山违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人陈挺山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈挺山赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定,作出判决：被告人陈挺山犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
陈挺山上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见是：1、陈挺山在案发后赔偿了受害人父母60万元，原判认定陈挺山只赔偿了544030元是错误的。2、陈挺山主动救助被害人，已取得被害人家属的谅解，有自首情节，陈挺山的父亲患重病及孩子尚小需要照顾，而且被害人的父母已通过法院判决多获取20多万元的利益，一审量刑过重，请求二审法院对陈挺山从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据均已经一审庭审出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审审理期间，上诉人陈挺山的辩护人提交了陈挺山的父亲陈某1住院收费卡、北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第9081号民事判决书等新证据，拟证实陈挺山的父亲病重需要照顾，及被害人父母违背之前双方的框架协议，并通过此民事判决多获取了20多万元的利益的事实。经核查，陈挺山的父亲病重是事实，但与本案的犯罪事实、定罪及量刑没有关联；北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第9081号民事判决是针对原告赵某1、贾某诉被告陈挺山、陈某2共同物分割纠纷作出的判决，属于另一个的法律关系，与被害人家属因本案所获得的经济赔偿无关。故本院认为，辩护人提交的新证据与本案没有关联，不予采信。
对陈挺山的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评析如下：
1、对于陈挺山及其辩护人提出，陈挺山在案发后赔偿了受害人父母60万元，原判认定陈挺山只赔偿了544030元不当的意见。经核查，原告陈挺山与被告赵某1、贾某、第三人陈某2共有财产侵害、继承纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院于2014年12月19日作出（2014）东一法民一初字第306号民事判决，判决原告陈挺山支付600000元补偿款给被告赵某1、贾某，并确认该案诉讼费55970元由被告赵某1、贾某负担。判决生效后，陈挺山于2015年1月13日将人民币544030元汇到东莞市第一人民法院诉讼担保金专户，作为支付给被告赵某1、贾某的补偿款。上述事实有谅解书、广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第306号民事判决书、东莞市第一人民法院民事审判第一庭出具的生效证明书、汇款凭证证实。虽然该案诉讼费用是由陈挺山预交，法院也判决由被告赵某1、贾某负担该费用，但法院已在判决中告知该案的诉讼费用法院不予退回，待判决生效后由被告迳付给原告。可见，该案的诉讼费用与补偿款是两个不同的法律关系，不应在陈挺山应赔偿给赵某1、贾某60万元的补偿款中予以扣除。故陈挺山补偿给被告赵某1、贾某的数额，应以陈挺山实际支付的数额认定，原判认定陈挺山补偿给被告赵某1、贾某的数额为544030元并无不当。
2、对于陈挺山及其辩护人提出，陈挺山主动救助被害人，已取得被害人家属的谅解，有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的意见。经核查，原判对陈挺山及其辩护人提出的上述情节已考虑，并在量刑时予以充分的体现，对陈挺山从轻处罚，量刑并无过重。二审中陈挺山及其辩护人再以相同的情节请求法院判处更轻的刑罚，没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈挺山违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。陈挺山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈挺山赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。陈挺山上诉理由不成立，应予驳回。玉林市人民检察院建议驳回陈挺山的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄ＸＸ
审判员 陈一田
审判员 黄 河
二〇一六年十二月二十九日
书记员 庞璐瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1744号
上诉人（原审原告）关学明，男，1959年7月5日出生，汉族。
委托代理人：曹强华、黎家学，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）广州光明房产建设有限公司。
法定代表人：钱旭，职位：董事长。
委托代理人：徐立、徐小玲，该公司员工。
上诉人关学明因与被上诉人广州光明房产建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人关学明以其考虑另行协商有关商铺使用事宜为由，于2014年5月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人关学明自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人关学明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由上诉人关学明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一四年五月十五日
书记员 张 坤
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00432号
原告杜洪均，男，1968年3月23日出生，汉族，居民
委托理代人杜美红（系原告之女），女，1993年3月27日出生，汉族，居民。
被告吴玉树，男，1948年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告杜洪均与被告吴玉树房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜洪均于2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜洪均的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜洪均撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告杜洪均负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘思岑
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1652号
原告瑞金市象湖镇广源海鲜行，经营场所：江西省瑞金市绵江农贸市场。
经营者赖剑丽，女，1971年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告瑞金京都啤酒体验馆，经营场所：瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告瑞金市象湖镇广源海鲜行与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇广源海鲜行的经营者赖剑丽到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市象湖镇广源海鲜行诉称：2015年9月26日至2015年10月12日期间，被告瑞金京都啤酒体验馆陆续向原告购买海鲜，共欠原告货款60828元。被告于2016年2月16日支付了货款20000元，其余货款40828元至今未付。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付货款40828元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告瑞金京都啤酒体验馆于2015年9月16日至2015年10月12日期间向原告瑞金市象湖镇广源海鲜行赊购了海鲜。经双方于2015年12月3日结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“欠广源海鲜欠款：60828元，大写：陆万零捌佰贰拾捌元。京都啤酒体验馆。2015.12.3。”该欠条的落款处，加盖了被告的公章。此后，被告于2016年2月6日支付了货款20000元，并在上述欠条中注明“已付2万，2016.2.6”。原告催收剩余的40828元货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告营业执照复印件各1份、赖剑丽身份证复印件、梁奕宗常住人口信息表、欠条各1份，销货清单26份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告瑞金市象湖镇广源海鲜行与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成买卖海鲜的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告收到原告的海鲜后，至今尚欠原告40828元货款，经原告起诉追索，仍未支付货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付40828元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市象湖镇广源海鲜行货款40828元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 宋东北
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 毛远聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第337号
原告朱某某。
委托代理人郑某某。
被告吴某某。
被告义乌市××箱包有限公司，住所地：义乌市××特
色工业园区。
法定代理人吴某某。
原告朱某某为与被告吴某某、义乌市××箱包有限公司
民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向本院提起诉讼，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭
进行了审理。原告朱某某的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼
。被告吴某某、义乌市××箱包有限公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，请求判令两被告共同归还原告借款人
民币34万元及利息损失（利息损失自2010年7月1日起按月利率
3%计付至实际履行之日止）。
被告吴某某、义乌市××箱包有限公司未有答辩，也未
向本院提供证据。
经审理查明，2010年7月13日，因资金周转需要，两被告
共同向原告借款人民币34万元，并出具了借条一份，借条载明
：借款期限为2010年7�13日到2010年8月12日止，利息按月利率3分计算。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述
等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，两
被告欠原告借款34万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确
认。因原、被告约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款基
准利率的四倍，故原告利息请求中超出的部分，本院不予支持
。关于利息起算的时间，应该自借款之日开始计算。两被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二
百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、义乌市××箱包有限公司于本判决生
效后十五日内归还原告朱某某借款34万元，并支付利息损失（
利息损失自2010年7月13日始按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，保全费2277.8元，共计8851.8元，
由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币6574元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 王 青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7711号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：廖立志，男，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告廖立志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7711号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：廖立志，男，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告廖立志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9750号
原告：方丽凤，女，1973年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：朱千斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告方丽凤与被告朱千斌民间借贷纠纷一案，原告方丽凤于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱千斌偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理谢瑞兴到庭参加诉讼，被告朱千斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月17日，被告朱千斌因资金周转需要向原告方丽凤借款50000元，并出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱千斌于本判决生效之日起十日内偿还原告方丽凤借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2017年8月21日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱千斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月二十二日
代书记员 夏 威
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初88号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人马力甘，男，1996年9月17日出生，云南省武定县人，哈尼族，初中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县，因本案于2017年6月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人马力甘犯运送他人偷越边境罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人马力甘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日凌晨，被告人马力甘与曾某（系未成年人，另案处理）在一名叫“兴哥”（具体情况不详）的男子安排下，从珠海市横琴二桥桥底附近海边驾船运送偷越边境人员赵某、肖某、丁某1前往澳门，途经珠海市横琴大桥附近海域时被侦查人员当场查获。其中，曾某负责驾驶船只，被告人马力甘负责跟船指路及电话联络。
上述事实，被告人马力甘在开庭审理过程中不持异议,自愿认罪，并有受案登记表，到案经过，涉案工具照片及海图，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，常住人口基本信息，户口证明及无犯罪记录证明，证人曾某、赵某、肖某、丁某1的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，被告人马力甘的供述与辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马力甘故意违反国家边境管理制度，运送他人偷越边境，其行为构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人马力甘归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人马力甘的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马力甘犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡美鸿
二〇一七年九月十一日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第364号
原告李某某，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告徐某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），返还给原告。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张金玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2799号
原告：刘明洋，男，汉族，1977年8月26日生，住河南省西平县。
委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
被告：臧霞，女，汉族，1974年9月10日生，住漯河市郾城区。
被告：朝阳人力资源有限公司，漯河市黄河路中段市劳动局对面2幢2层8号。
以上二被告共同委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。
被告：白建伟，男，汉族，1979年2月28日生，户籍地漯河市源汇区。
原告刘明洋诉被告臧霞、朝阳人力资源有限公司及白建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明洋撤诉。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由原告刘明洋负担。
审判员 杨素华
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 毅
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4889号
原告：徐祥，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告：徐丽情，女，1986年12月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
两原告共同委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：福建中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。
法定代表人：吴闽兴，董事长。
委托诉讼代理人：周月浩、曾东升，公司员工。
原告徐祥、徐丽情与被告福建中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐祥、徐丽情在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐祥、徐丽情撤回起诉处理。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉�费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4889号原告：徐祥，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告：徐丽情，女，1986年12月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。两原告共同委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。被告：福建中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。法定代表人：吴闽兴，董事长。委托诉讼代理人：周月浩、曾东升，公司员工。原告徐祥、徐丽情与被告福建中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐祥、徐丽情在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐祥、徐丽情撤回起诉处理。审判员  陈菁菁二〇一七年十一月十六日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉�费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁品文，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾安友，男，1953年11月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
再审申请人梁品文因与被申请人曾安友相邻纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁品文申请再审称:1.曾安友在2013年恶意扩建房屋侵占承包地（四方田），长32米，宽1米，使梁品文的不动产受到侵害（即通风、采光、雨水和日照）。2.曾安友共同侵权责任给梁品文造成的各项损失28700元。3.一、二审判决的主要证据未经质证，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，责令曾安友停止侵权行为，排除妨碍，消除影响并赔偿损失。
本院经审查认为，关于梁品文申请再审所称曾安友违法扩建房屋、侵害了其不动产的相邻权，并给其造成各项损失28700元，但其并未提供相关证据证明，故其该理由不能成立。关梁品文申请再审称一、二审判决的主要证据未经质证亦与事实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁品文的再审申请。
审判长 左 青
审判员 纪效明
审判员 李伟民
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍 楷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4948号
原告：刘秋元，女，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告:秦艳辉，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告刘秋元与被告秦艳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘秋元到庭参加诉讼，被告秦艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋元向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告房费1240元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月6日，被告秦艳辉在原告刘秋元家庭旅馆住宿，8月23日离店合计房费人民币1240元整，被告秦艳辉离店未告知原告，房费未结清就走了，至今未向原告支付房费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。
被告秦艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告秦艳辉从2017年8月6日至2017年8月23日在原告刘秋元家庭旅馆住宿，被告欠原告房屋租金1240元。为证明上述事实，原告向法院提交了证明、房租明细清单予以佐证。
以上事实，有证明、房屋明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方并未签订房屋租赁合同，原告向法院提交的证明，系原告其他租户出具，原告其他租户与原告存在利害关系，本院不予采信。原告另向本院提交的房租明细清单系原告自己书写，不足以证明原、被告间存在房屋租赁关系。原告未在本院规定时间内提供其他证据证明原被告之间存在房屋租赁合同关系，本院无法认定原被告之间存在合法有效的房屋租赁关系，故对于原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。
被告秦艳辉经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不答辩的不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘秋元的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由原告刘秋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 梁广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5964号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路8号，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告杨建伟，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆虹湖物业管理有限公司诉被告杨建伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆虹湖物业管理有限公司承担。（已缴纳）
（此页无正文）
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周秀清
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1217号
申请执行人：赵建，男，汉族，1973年7月25日出生，现住四川省泸州市江阳区。
被执行人：四川煤矿基本建设工程公司，住所地裁定书武侯区武科西路9号2-3层，统一社会信用代码915100002018067993。
法定代表人：税建文，该公司总经理。
本院在执行赵建与四川煤矿基本建设工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，划拨了被执行人四川煤矿基本建设工程公司银行存款履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初306号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月三日
书记员 杨兴彬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2619号
原告:陈彬，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人:何光飞、谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
原告：孙丽娟，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人:何光飞、谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：熊正宽。
原告陈彬、孙丽娟诉被告四川鑫龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理中，原告陈彬、孙丽娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬、孙丽娟提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彬、孙丽娟撤诉。
案件受理费25元，由原告陈彬、孙丽娟负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年三月三十一日
法官助理 卢莹莹
书 记 员 陶悦瑞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1807号
原告：李福龙，男，1994年1月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：钟长庆，男，1977年11月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告李福龙与被告钟长庆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李福龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李福龙负担。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 郑碧芬
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林志群