呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民二终字第00886号
上诉人（原审原告、反诉被告）崔瑞，女，1982年3月30日出生，汉族，教师，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）蔺浩，男，1982年
11月12日出生，蒙古族，公安干警，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人崔瑞因与被上诉人蔺浩离婚纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人崔瑞及其委托代理人李茂林、朱红，被上诉人蔺浩及其委托代理人胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔瑞、蔺浩于2008年结婚。2009年3月蔺浩与内蒙古众惠房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，载明：买受人为崔瑞、蔺浩，购买了位于鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室房屋一套，总价款为363488元，其中已付房款30万元，于2009年5月22日前付清43488元，余款20000元于网签时付清。之后，双方由于性格不合导致夫妻感情破裂，经协商于2010年10月26日达成《离婚协议书》，其中约定：双方婚后购买的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室的楼房，（2009年4月购买价363488元，其中男方出资300000元，女方出资43488元，未付余款20000元共同承担），房屋内包括家电等，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，办理产权所支付的一切税费等均由男方承担。取得房屋所有权的女方给予男方经济补偿20万元，在民政部办理离婚手续签字确认后半年内付清。同日，双方自愿在赛罕区民政局登记离婚。双方离婚后，崔瑞未支付给蔺浩20万元的房款，蔺浩也未配合给崔瑞办理产权变更手续。现双方诉争房屋未取得房屋所有权证，该房屋现由蔺浩居住使用。崔瑞诉至法院，请求确认呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室房屋归其所有，判令蔺浩履行《离婚协议书》中关于分割房产的约定，即配合其办理产权变更登记手续，判令蔺浩向其交付房屋。蔺浩反诉要求确认双方协议已变更，确认位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室住房归蔺浩与崔瑞共有。庭审后，蔺浩申请撤回反诉请求。
一审法院认为，双方离婚时所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，但因双方诉争的房屋尚未取得房屋所有权证，故对崔瑞的诉讼请求不予支持。对于蔺浩的反诉请求，已另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告崔瑞的诉讼请求。案件受理费200元，由崔瑞负担。
崔瑞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的物权取得应当登记，本案由于蔺浩的原因，争议的房产无法进行物权登记，对外没有公示力。但是，本案争议的是共有的不动产的归属，是请求法院判令依照双方的《离婚协议书》内容予以履行的争议，物权登记与协议效力及履行之间没有必然的联系，房产没有登记仅起到物权公示作用，并没有决定《离婚协议书》应否履行的职能。只要当事人就房屋归属达成一致，符合法律的规定，协议即应生效，一方不履行即应承担履行义务，不应再以与履行无关的物权登记为条件。合同是平等民事主体之间的协议，是否有效并能否履行关键是看是否符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的生效要件，本案中的《离婚协议书》签订的主体方均具有民事主体资格，具备完全的民事行为能力，合同的内容是双方真实意思表示，并不违反法律的规定，并不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益；崔瑞主张的房产已实际占有使用，完全符合法律规定的合同生效的形式要件和实质要件，应当予以支持。二、一审法院以《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十一条之规定，即“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，属于适用法律错误。本案双方当事人离婚时对争议房屋已经协商达成一致，并在婚姻登记机关备案登记，属生效的民事协议，对该房屋的归属在协议时是没有争议的，只是由于蔺浩事后一再地提高补偿数额，拒不履行协议产生纠纷，并不具备适用该司法解释中“离婚时对房屋有争议且协商不成的情形”。三、本案应当严格适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条之规定，即“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案的争议完全适用该条解释的内容。四、一审法院程序违法，一审法院在案件审理的第一次开庭时，由于蔺浩提出反诉，法院以需要组成合议庭转为普通程序为由延期审理，而在第二次开庭时，仍然只有审判长一人，中间曾来了一名审判员做了几分钟即离席不归，另一名审判员始终未见，判决书署名为合议庭三人，属于程序严重违法。五、崔瑞与蔺浩离婚时签订了《离婚协议书》，其中明确约定了财产分割，本案的争议完全是由于一方恶意违约不履行协议产生的，如果法院以物权未取得登记不予介入，类似须双方共同取得物权登记纠纷一方违约必将使物权永远处于悬空状态，造成当事人的权利永远无法实现。故请求二审法院依法撤销原审判决，确认位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室的房屋归属崔瑞所有。请求人民法院判令蔺浩履行《离婚协议书》中关于分割房产的约定，即判令蔺浩配合崔瑞办理产权登记变更手续，且蔺浩向崔瑞交付房屋。
蔺浩答辩称，双方达成离婚协议后，崔瑞在合同约定的履行期内没有支付约定的补偿款，后双方协商并变更了约定，崔瑞从房屋搬出，因此是崔瑞在无履行能力的情况下进行了变更。双方于2010年10月26日达成的离婚协议，后一直未履行，崔瑞以2012年将给付蔺浩的20万元提存的事实用来支持其请求，没有任何依据，该房屋产权现没有办理完毕，一审法院判决正确，应予维持。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，二审期间，法院从呼和浩特产权市场管理处档案馆调取了“房屋权属登记信息”，该查询结果证明位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室房屋，蔺浩、崔瑞于2011年4月29日共同网签后将产权人一档登记为“蔺浩、崔瑞”双方的名字。蔺浩、崔瑞对此证明均表示认可。
本院认为，本案的争议焦点是一、一审程序是否违法？二、崔瑞诉请位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室房屋归其所有是否具有事实及法律依据。
关于一审程序是否违法的问题。因崔瑞并未提供相应的证据予以佐证，故对于崔瑞提出的一审存在程序违法的上诉理由本院不予支持。
关于该争议房屋是否应属于崔瑞个人所有的问题。双方于2010年10月26日签订的《离婚协议书》中虽然约定了位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室房屋归崔瑞所有，崔瑞给予蔺浩经济补偿款人民币20万元，但协议签订后针对该住房的分配协议双方并未实际履行。又在2011年4月29日网签时，双方共同确定该房屋产权人为：蔺浩和崔瑞。本院依法调取的呼和浩特市房屋权属登记信息证明的产权人一栏中也注明了产权人为：蔺浩、崔瑞。双方的该网签行为视为对争议房屋权属的重新约定，已实际变更了《离婚协议书》中对该争议房屋的权属分配。故崔瑞要求将位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街嘉林小区5号楼4单元10层1002室房屋判归崔瑞所有并判令蔺浩配合其办理产权登记变更手续的诉讼请求不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由崔瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 靳 宝 维
审判员 刘 艳
二〇一四年七月三日
书记员 王 妮