黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂11行终82号
上诉人（原审原告）陈文质，男，1959年6月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托代理人余海勇，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）蕲春县国土资源局。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河四路***号。
法定代表人宋双良，该局局长。
委托代理人宋佳新，蕲春县国土资源局法制股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人陈文质因与蕲春县国土资源局不履行职责一案，不服武穴市人民法院作出的（2016）鄂1182行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文质及其委托代理人余海勇，被上诉人蕲春县国土资源局委托代理人宋佳新、王宇明到庭参加诉讼。蕲春县国土资源局负责人无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年9月26日，蕲春县国土资源局对明松花岗石矿（该矿位于蕲春县××××）负责人陈松柏以逾期未办理采矿延期登记手续，擅自开采花岗岩的行为，作出蕲土资罚（2011）第51号《行政处罚决定书》，决定：当事人自接到行政处罚决定之日起，15日内自行将机械设备撤离现场，停止开采矿产的违法行为，该矿负责人陈松柏违法所得27.2万予以没收。2011年11月3日，被处罚人缴纳了全部违法所得。
2012年10月9日、2012年10月10日，蕲春县石材行业综合整治工作领导小组分别向蕲春县公安局及蕲春县经信局、蕲春县供电公司发出《关于停止蕲春县宏宇石材厂等37家企业矿山开采爆破物品的通知》、《关于停止蕲春县宏宇石材厂等37家企业矿山开采电力供应的通知》，要求从即日起停止对蕲春县宏宇石材厂等37家企业的矿山开采供应爆破物品及电力。
2012年下半年，蕲春县石材行业综合整治领导小组对包括明松花岗石矿采取上述整治措施后，蕲春县株林镇黄泥坳村石板冲、坳铺垸仍有零星的违法开采行为，猪儿石采矿点自行发电违法开采，蕲春县人民政府组织相关部门将该矿点变压器拆除。自2013年6月，蕲春县株林镇黄泥坳村的各采矿点已全部关停。
2013年6月20日，蕲春县石材行业综合整治工作领导小组证明，“株林镇黄泥坳明松花岗石矿，2011年该矿山持过期矿权开采，蕲春县国土资源局已立案查处，2012年按《黄冈市人民政府关于开展石材行业综合整治的意见》黄政发[2010]37号和《蕲春县石材行业综合整治工作实施方案》蕲办文[2012]85号文件精神，由蕲春县人民政府牵头组织相关部门已将该矿断电、封路关停。”
2016年3月7日，陈文质向蕲春县国土资源局递交土地违法投诉举报书，要求查处蕲春县黄泥坳村从2003年至2013年将蕲春县报耳庵山、石板冲、猪儿石及坳铺垸有偿转让给陈松柏开矿采石，造成水土流失、泥石流灾害的违法行为。2016年3月12日，蕲春县株林镇人民政府证明“株林镇境内所有饰面用花岗岩矿山企业，于2013年6月由蕲春县人民政府组织相关职能部门采取断电、封路等措施进行了整体关停，所有矿山企业关闭后至今没有任何开采行为。”
2016年3月23日，蕲春县国土资源局张金鹏、鲁长青及张运红、黄胜名告知陈文质：陈松柏于2011年的开采行为已立案查处；陈文质反映的其它人在关停以前的开采行为，已超过了行政处罚法所规定的追诉时效。陈文质不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，依据蕲春县石材行业综合整治工作领导小组发出的蕲石材整治发[2012]6号和7号文件，2012年10月蕲春县人民政府牵头组织相关部门，对全县37家包括株林镇黄泥坳村采矿企业实施了断电、封路、停止供应爆破物品的强制措施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、第二十九条规定，参照《国土资源部行政处罚办法》第十二条第一款第（五）项的规定，陈文质于2016年3月7日所举报的陈松柏在2003年至2013年在蕲春县××××附近的违法采矿行为，于2011年即已被蕲春县国土资源局依法查处。陈文质申请出庭作证的证人当庭作证，蕲春县××××附近的矿山开采行为，早已于2013年以后停止了违法开采工作。故陈文质举报要求查处陈松柏开办的明松花岗石矿的违法采矿行为缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈文质的诉讼请求。
陈文质上诉称，一审判决认定事实不清。蕲春县国土资源局仅对明松花岗石矿于2011年在蕲春县株林镇下屋楼村的违法采矿行为进行了处罚，但对该矿于2003年至2013年期间在蕲春县株林镇黄泥坳村多处违法采矿行为并未处理，该局没有履行法定查处职责。明松花岗石矿负责人陈松柏虽然在2013年后因政府禁令停止了违法采矿，但其此前违法采矿时间长、采矿规模及违法所得金额巨大，不能免除其应承担的法律责任。请求撤销一审判决，责令蕲春县国土资源局履行法定职责。
蕲春县国土资源局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，陈文质向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
1、陈文质的居民身份证、蕲春县国土资源局组织机构代码证各一份，拟证明，双方当事人身份情况；
2、陈文质于2016年3月7日向蕲春县国土资源局提出的《土地违法投诉举报书》、蕲春县国土资源局于2011年8月23日作出的《信访事项受理告知书》各一份，拟证明，陈文质于2011年8月即多次向蕲春县国土资源局投诉本案所涉违法采矿的事实；
3、明松花岗石矿采矿许可证一份，拟证明，明松花岗石矿的采矿范围及该许可证有效期为2007年1月到2010年3月，在许可采矿范围外开采均系违法开采；
4、《信息情况说明》、现场图片、黄冈环境监测站《泥石流复核调查情况说明》各一份，拟证明，明松花岗石矿陈松柏在蕲春县株林镇黄泥坳村境内存在多处违法开采花岗石行为。
一审中，蕲春县国土资源局向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
1、土地违法投诉举报书一份，拟证明，陈文质于2016年3月7日向蕲春县国土局举报蕲春县株林镇黄泥坳村境内有非法开采花岗石的违法行为；
2、蕲春县国土资源局工作人员于2016年3月9日制作的张春松询问笔录一份，拟证明，张春松证实蕲春县株林镇黄泥坳村境内从2013年以来一直没有非法开采行为；
3、蕲春县株林镇人民政府于2016年3月12日出具的证明一份，拟证明，蕲春县株林镇黄泥坳村境内从2013年以来一直没有非法开采行为；
4、蕲春县石材行业综合整治工作领导小组于2012年10月10日发出的蕲石材整治发[2012]6号文件、蕲石材整治发[2012]7号文件及2013年6月20日出具的证明各一份，拟证明，蕲春县株林镇黄泥坳村境内的明松花岗石矿已于2013年关停，相关职能部门已对其停止供电、供炸药措施；
5、蕲春县国土资源局于2007年9月13日作出的蕲土资监字[2007]第51号《国土资源行政处罚决定书》、罚没款收据、蕲土资罚[2011]第51号《行政处罚决定书》及一般缴款书各一份，拟证明，蕲春县国土资源局于2011年已对陈松柏及明松花岗石矿（法人陈松柏）的非法采矿行为予以行政处罚；
6、蕲春县国土资源局于2016年3月23日制作的谈话记录一份，拟证明，蕲春县国土资源局于2016年3月23日告知陈文质举报事项的核查结果。
上述证据材料均随卷移送本院。二审中，陈文质、蕲春县国土资源局的质证意见与一审一致，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，参照《国土资源行政处罚办法》第五条规定，蕲春县国土资源局具有对其行政区域内的国土资源违法案件管辖的职权。本案中，蕲春县国土资源局举示的蕲土资罚[2011]第51号《行政处罚决定书》及罚没款收据，蕲春县石材行业综合整治工作领导小组发出的蕲石材整治发[2012]6号、[2012]7号通知及出具的证明，蕲春县株林镇人民政府出具的证明，蕲春县国土资源局制作的调查笔录等证据能够相互印证证明，蕲春县相关职能部门已对明松花岗石矿在蕲春县黄泥坳村区域内的违法开采行为采取了停止供电、供炸药措施，该矿于2013年关停。一审判决认为，陈文质举报要求查处陈松柏开办的明松花岗石矿的违法采矿行为缺乏事实依据和法律依据，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。蕲春县国土资源局在一审中举示的调查笔录、谈话记录等证据能证明其履行了立案、调查、告知等法定程序，符合法定要求。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。陈文质的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陈文质负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 云