河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3740号
原告：任英方，个体工商户。
委托代理人：孟召新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：高海深，公司经理。
委托代理人：崔飞雪，公司员工。
原告任英方与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任英方的委托代理人孟召新、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任英方诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆损失。故诉请被告给付保险金223753元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、对原告在被告处投保交强险及商业险，并在保险期间内发生保险事故的事实无异议；二、原告损失应当扣除两辆无责三者车交强险200元；三、原告仅为主车投保了保险，故对于施救费应当按照主挂车整备质量比例计算，对于三者损失超出交强险限额的按照比例剔除挂车部分，即扣除5／105；四、诉讼费不属于保险赔偿责任。
经审理查明：2014年7月3日，原告任英方为车架号为LRDS6PEB9ER011243的车辆与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额253380元，第三者责任保险责任限额100万元，均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为任英方，保险期间均自2014年7月4日零时起至2015年7月3日二十四时止。
2014年7月18日，任英方驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车由西向东行驶至马五线47KM＋800M处时，由于刹车失灵，先后碰撞到同向行驶的由胡迎来驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车和张连祥驾驶的吉D×××××／吉D×××××挂车尾部，造成路中间隔离栏损坏，三车不同程度受损的交通事故。经山西省神池县公安局交通警察大队认定，任英方在本次事故中负全部责任，胡迎来在本次事故中无责任，张连祥在本次事故中无责任。
2014年7月29日，中国银行股份有限公司遵化支行出具证明，任英方贷款购买的冀B×××××车截止到2014年7月29日不欠银行本息款。
另查，原告提交的行驶证载明车架号LRDS6PEB9ER011243的车辆，号牌号码冀B×××××，整备质量7100KG。车架号L81V44M37E0000686的车辆，号牌号码冀B×××××挂，整备质量6500KG。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告任英方主张：此次事故给原告造成损失223753元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.神池县通达汽修厂于2014年7月21日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车施救费发票三张，金额共计27999元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称施救费金额过高，且显示是对主、挂车共同施救产生的费用，应当剔除挂车部分，按照主、挂车的整备质量比例100／105计算。
2.河北唐山大唐保险公估有限公司于2014年7月22日出具的冀B×××××车辆损失公估报告，定损金额178320元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称该公估报告系原告单方委托，申请重新鉴定。
3.河北唐山大唐保险公估有限公司于2014年7月22日出具的吉D×××××挂车损公估报告，定损金额5855元；
4.河北唐山大唐保险公估有限公司于2014年7月22日出具的冀B×××××挂车损公估报告，定损金额1970元；
5.遵化市远通汽车修理部于2014年8月12日出具的修理及材料费发票两张，其中冀B×××××挂维修费5855元、吉D×××××挂维修费1970元；
经对证据3-5质证，被告人保财险遵化支公司辩称真实性均无异议，但数额过高。
6.河北唐山大唐保险公估有限公司于2014年8月12日出具的公估费发票三张，其中冀B×××××票面金额9116元、吉D×××××挂票面金额293元、冀B×××××挂票面金额200元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告人保财险遵化支公司主张：原告未为冀B×××××挂投保车损险及三者险，应当按照比例100／105计算，并提交车损险保险条款及第三者责任保险条款各一份。
经质证，原告任英方辩称无异议。
2014年9月25日，被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年9月30日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定原告车辆损失为145874元，被告开支公估费13080元。
经质证，被告无异议，原告不同意鉴定报告确定的数额，申请重新鉴定，并申请公估人员出庭。河北圣源祥保险公估有限公司的公估人员侯丰涛出庭接受质询，称其出具的公估报告书是根据当事人提交的证据、对照事故车辆受损项目及拆解前后配件损失情况参照4S店价格作出的。
河北圣源祥保险公估有限公司出具说明，将编号为SYXYF-20140366号公估报告第2页中上数第12行“原告向我公司提供了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书复印件”更改为“原告向我公司提供了唐山大唐保险公估有限公司公估报告书复印件”。
本院认为：原告任英方与被告人保财险遵化支公司签订的交强险及商业险保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告主张冀B×××××挂未投保车损险及三者险，应当对施救费按照主、挂车整备质量比例52.21%（7100÷（7100＋6500）】计算、三者险按照比例95.24%【100÷（100＋5）】计算，原告无异议，本院予以确认。
原告辩称对河北圣源祥保险公估有限公司出具的重新鉴定报告不认可，申请重新鉴定，因原告未能提交证据反驳重新鉴定报告，故对该重新鉴定报告本院予以认可。
被告对原告提交的两份三者车辆的价格鉴定结论书不予认可，称金额过高，因该价格鉴定结论书系有资质的机构和人员出具，且原告提交了维修费发票，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对施救费金额提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差32446元（178320元-145874元），故原告应承担公估费4568元（9116元×32446元÷178320元＋13080元×32446元÷145874元），被告应承担公估费17628元，因被告已经支付公估机构13080元，故被告应赔偿原告公估费4548元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险遵化支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告人保财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，应在车辆损失险保险限额内赔偿165040.28元【车损145874元＋公估费4548元＋施救费14618.28元（27999元×52.21%）】，在第三者责任险限额内赔偿6017.26元【（车损5855元＋车损1970元＋公估费293元＋公估费200元-交强险2000元）×95.24%】，共计173057.54元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任英方保险金173057.54元；
二、驳回原告任英方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1659元，原告任英方负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史婷
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王贺