浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7635号
原告：宁波永创新时代美食广场管理有限公司（组织机构代码为06290747-6）。住所地：浙江省宁波市海曙府桥街**弄***********************号****室。
法定代表人：陈康棚，该公司总经理。
委托代理人：佟秀芝，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：熊迪山，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：戴伟，男，1980年2月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
原告宁波永创新时代美食广场管理有限公司（以下简称“永创公司”）为与被告戴伟房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊迪山、被告戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永创公司起诉称：2014年1月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定：被告向原告承租宁波市鄞州区联盛C区4楼美食广场19号铺位，被告每6个月支付一次房租，房租需使用前一个月支付。但截止2016年6月14日，被告仍拖欠房租费35474.25元、水电费1163元、物业费4360元，总计40997.25元。故请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付房屋租赁费、水电费、物业费总计40997.25元；3、被告支付违约赔偿金3000元。审理期间，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付房屋租赁费62627元、物业费10360元；变更第3项诉讼请求为判令被告支付违约赔偿金95340.97元（包括应罚没的履约保证金、律师费损失及剩余租期内原告的预期利润）。
被告戴伟答辩称：1、截至2016年6月30日止的物业费、租金、水电费被告已经全部支付完毕；2、2016年6月12日由于原告强行断水断电导致合同已经实际解除，且被告已经将房屋内的东西清理完毕，2016年6月份搬离商铺并经原告的老板娘同意，当时原告的管理人员也在，被告无需再支付任何费用；3、被告还有押金19881.60元在原告处，请求原告予以返还。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．《商铺租赁合同》1份，用以证明原、被告双方达成房屋租赁的合意并对租金等进行了约定的事实；
2．关于停止物业服务的通知1份（复印件），用以证明被告未支付租赁费及原告催收的事实；
3．律师费发票1份，用以证明原告因被告的违约产生的实际损失为3000元的事实；
4.原告与宁波联盛商业广场管理有限公司（以下简称“联盛公司”）签订的《商铺租赁协议》1份，用以证明原告承租涉案房屋的价格，以及由于被告违约造成的原告预期利益损失。
被告为证明自己的主张，向本院提交水电催缴通知单1份，用以证明被告已付清水电费的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，认为合同内容显失公平，对于合同中不公平的条款要求法院依法认定。本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为从未收到该通知，也未看到该通知张贴在店铺门口。本院认为，原告庭后提交的照片不能显示张贴日期及被告是否在场，不能证明该通知已送达被告，本院对该证据不予确认。对原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告主张律师费损失并无依据。本院认为，原告庭后提交了律师费发票原件，且原告聘请律师出庭系事实，本院对该证据的真实性予以确认，对于律师费损失能否计入违约赔偿，将在说理部分具体阐述。对原告提交的证据4，被告认为与本案缺乏关联性。本院认为，原、被告解除合同后原告仍可收回房屋另行出租，原告承租房屋并转租的差价损失并非被告违约行为所导致的必然损失，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告向联盛公司承租联盛C区4楼后进行分隔转租，开办新时代美食广场。2014年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将联盛C区4楼新时代美食广场19号建筑面积109平方米的铺位出租给被告，交付时间为2014年1月1日，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日，免租期12个月，第一、二年各6个月；第一、二年租金为每年79526.40元，第三年租金83502.72元，第四年租金87876.67元、第五年租金92250.62元，每6个月支付一次房租，提前一个月支付，当年先支付免租期外房租，后享受免租期；被告应于签署本合同之日起1日内向原告支付合作履约保证金19881.60元，合同期满后，被告应将合作房屋完整无损全部归还，结清一切费用后60日内退还该款项；合同生效后房屋内的水、电等各项费用由被告承担，物业费8元/每平方/每月，109平方即872元/月，免12个月，每6个月支付一次，垃圾清运费等按物业管理相关规定执行；被告拖欠租金、水电费等相关费用超过履约保证金的50%或者未报请原告同意，擅自停业、歇业或一个月内连续或间断停业超过10天的，或未经原告书面确认擅自变更经营行业或经营品牌的，原告有权终止合同，收回该合同房屋，并没收履约保证金和当期租金，并可依法追讨承租方因违约而给原告造成的其他损失。合同签订后，原告按约交付房屋，被告向原告支付履约保证金19881.60元，并在涉案房屋内经营餐饮。被告已结清使用期间的水电费，但未支付2016年1月起的租金及2016年2月起的物业费。
审理期间，本院于2016年11月10日组织原告对已腾空的涉案房屋进行接收。
另查明，被告自联盛公司处得知，原告曾与联盛公司协商退租事宜。现原告与联盛公司未达成退租协议，原告仍继续向联盛公司承租涉案房屋。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。对于原告要求解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，被告抗辩认为双方合同已于2016年6月12日解除。本院认为，被告抗辩认为双方已于2016年6月12日达成解除合同的合意，但未提交相应证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；现被告已向原告交还房屋，亦具有解除合同的意思表示，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付截至2016的9月30日的租金62627元、物业费10360元的诉讼请求，被告抗辩认为其已支付租金、物业费至2016年6月30日，且原告在2016年6月12日断水断电导致被告被迫搬离，原告无权主张此后的租金及物业费。本院认为，被告对其抗辩主张负有举证责任，现被告对其抗辩主张未能提供相应证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应按合同约定支付原告2016年1月1日至2016年9月30日的租金62627元、2016年2月1日至2016年9月30日的物业费6976元，原告主张物业费10360元缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的违约赔偿金95340.97元，本院认为，被告未按约支付租金及物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权罚没保证金并追讨实际损失。现原告主张的违约赔偿金包含了履约保证金及剩余租期内原告的预期利益损失，本院认为，原告收回房屋后可另行出租，原告的实际损失为涉案合同解除后一定期限内的空租损失，而履约保证金的金额相当于三个月租金，罚没履约保证金足以弥补原告的实际损失，而原告主张的律师费损失缺乏合同依据，故本院认定违约赔偿金为19881.60元。对于履约保证金，原告同意与违约赔偿金折抵，故两者折抵后被告无需再行支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告宁波永创新时代美食广场管理有限公司与被告戴伟于2014年1月1日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告戴伟支付原告宁波永创新时代美食广场管理有限公司租金62627元、物业费6976元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告宁波永创新时代美食广场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3666元，减半收取计1833元，由原告宁波永创新时代美食广场管理有限公司负担1063元，被告戴伟负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一七年二月十三日
代书 记员 江 霞