湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第673号
上诉人（原审被告）刘水胜，男，1957年6月22日出生，汉族，河南省许昌县人，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）尚爱焕，女，1959年7月19日出生，汉族，河南省许昌县人，住湖南省株洲市。
两上诉人共同委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王伴年，男，1954年7月21日出生，湖南省株洲市人，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人谢军，男，1984年4月20日出生，汉族，系原告王伴年女婿，代理权限：一般代理。
上诉人刘水胜、尚爱焕因与被上诉人王伴年民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院2015年8月18日作出的（2015）株石法民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘水胜、尚爱焕的委托代理人戴志刚、被上诉人王伴年及其委托代理人张弦、谢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月23日，被告刘水胜向原告借款，出具借条：“今借到王伴年人民币贰拾贰万元整。借款期限壹年。从2011年9月23日起到2012年9月23日止，借款期满本息共计贰拾捌万元整，一次性归还。若借款期满延期归还，延期的天数以贰拾捌万元为基数，按同期银行贷款利率四倍计息支付。”2011年9月24日，原告王伴年通过其妻子黄志容中国建设银行账号为2942209980100226250的账户支付给被告刘水胜200000元，另外的20000元则以现金的方式支付给被告刘水胜。借款到期后，被告2012年10月17日偿还了51600元；2012年12月27日偿还了30000元；2013年1月27日偿还了3000元；2013年2月7日偿还了20000元；2013年9月30日偿还了50000元，2014年8月15日偿还了原告5000元，2014年8月19日偿还了10000元，2015年2月14日偿还了20000元。另原告起诉后，被告刘水胜于2015年8月7日偿还了50000元。原、被告双方未就被告偿还的金额是先归还本金还是利息作出约定。
另查明：被告刘水胜与被告尚爱焕系夫妻关系，被告刘水胜向原告王伴年的借款发生在与尚爱焕的夫妻关系存续期间。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘水胜向原告王伴年借款并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷法律关系，且该民间借贷法律关系亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘水胜应当按约定返还借款。对于本案借款本金数额的确定，原审法院认为，原告提供200000元的转款凭证，虽被告刘水胜在庭审中称20000元现金未实际给付，但其已在20000元的取款凭证上签字确认，且未提供相反的证据证明该20000元并未实际支付，应承担举证不能的不利后果，故确认原告提供的借款本金为220000元。对于本案借款利息的确定，原审法院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告王伴年与被告刘水胜约定的借款期限为1年，根据庭审中原告确认的银行同类贷款年利率6%计算，原被告约定的利息6万元超过了银行同类贷款利率的四倍52800元（220000元×6%×4倍），对于超出部分的利息不予保护，因此，对于原、被告之间的借款合同在借款期内的利息，本院予以支持52800元；借款到期后，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，本案中原告与被告刘水胜在借条中约定，若借款期满后延期还款的，按照280000元为基数计算逾期利息，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，将利息计入了本金计算复利，故应对超出该意见第6条规定的利息部分不予保护，故本院以220000元为基数，按照原、被告借条中约定的同类银行贷款利率4倍计算逾期利息。另借款到期后，被告刘水胜偿还了部分借款本息，因原、被告未就被告偿还的金额是先归还本金还是利息作出约定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的部分借款金额应先抵充利息，再抵充本金。综上，根据上述确认的借款本金、借款利息及逾期利息计算方式，结合原告方确认的被告还款情况，计算被告应归还的借款本息合计（根据原告诉讼请求，自2012年9月24日借款到期次日计算至2015年6月24日）为161865元（本金149119元，利息12746元）（具体计算方式见本判决书附件2）。因在本案审理过程中，被告刘水胜曾于2015年8月7日偿还原告了50000元，故扣除上述该款利息后，被告还应偿还原告本金111865元。
对于原告要求被告尚爱焕履行偿还借款义务的诉讼请求，原审法院认为，被告尚爱焕与被告刘水胜系夫妻关系，被告刘水胜向原告的借款发生在其与尚爱焕的夫妻关系存续期间，且被告刘水胜、尚爱焕未向法院提供证据证明双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，被告尚爱焕也未向法院提供证据证明原告王伴年与被告刘水胜就本案债务明确约定为刘水胜的个人债务，应按照夫妻共同债务处理，故原审法院对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘水胜、尚爱焕自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王伴年借款本金111865元；二、驳回原告王伴年的其他诉讼请求。本案案件受理费3558元，减半收取1779元，保全费1370元，共计3149元，由原告王伴年承担987元，被告刘水胜、尚爱焕承担2162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，刘水胜、尚爱焕不服提出上诉，认为：原审法院认定事实错误，导致错误判决，金本福替上诉人还款了70000元，应扣减相应的本金和利息。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王伴年答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。金本福与被上诉人还有其他经济往来，70000元系替他自己还钱。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案二审争议的焦点：金本福支付的70000元是否系替上诉人还款？现分析阐释如下：
本案双方当事人对本案确认的借款的事实均无异议。对案外人金本福借款100000元本金，带利息还款148400元的事实也无异议。上诉人称两笔借款实际使用人都是金本福，也都是金本在还款，但被上诉人不予认可。本案中，上诉人刘水胜向被上诉人王伴年出具借条，依法应当认定刘水胜系借款人并由其履行还款义务。上诉人认为金本福多支付的利息应当在本案中冲抵相应本息的理由，因为金本福与被上诉人存在另外的民间借贷法律关系，金本福并非本案当事人且被上诉人不予认可，该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1597元，由上诉人刘水胜、尚爱焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。