安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00147号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，组织机构代码68082329-6。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：范磊，淮矿现代物流有限责任公司管理人。
委托代理人：程海东，淮矿现代物流有限责任公司管理人。
被告：芜湖鑫鸿泰物流有限公司，住所地安徽省芜湖县，组织机构代码56754245-X。
法定代表人:王静，该公司总经理。
委托代理人：陈有德，安徽省芜湖市芜湖县红杨镇法律服务所法律工作者。
原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）与被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司（以下简称鑫鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告淮矿物流公司委托代理人范磊，被告鑫鸿泰公司委托代理人陈有德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮矿物流公司诉称：淮矿物流公司、鑫鸿泰公司双方自2011年开始业务往来，由淮矿现代物流有限责任公司合肥分公司（以下简称淮矿物流合肥分公司）向鑫鸿泰公司供应钢材等货物。然而，自淮矿物流公司供货之后，鑫鸿泰公司开始出现逾期付款的情形。2012年7月3日，淮矿物流公司与鑫鸿泰公司对帐，确认截止至2012年3月29日，鑫鸿泰公司合计欠淮矿物流公司20221721.97元。对该欠款，鑫鸿泰公司承诺于2012年7月30日前结清，如未结清，则按照每月1.5%向淮矿物流公司支付违约金。
还款协议签订后，鑫鸿泰公司并未能按照协议约定按期还款。淮矿物流公司分别于2012年12月31日、2013年6月30日、2013年11月30日向鑫鸿泰公司发出企业询证函对该笔欠款进行催讨和确认。但迄今为止，鑫鸿泰公司仍然欠付淮矿物流公司15629637.72元。
现淮矿物流公司因发生债务危机向安徽省淮南市中级人民法院提出重整申请，并获受理。安徽省淮南市中级人民法院于2014年10月28日指定北京大成（宁波）律师事务所、天职国际会计师事务所为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故淮矿物流公司起诉至法院，请求判令：1、鑫鸿泰公司向淮矿物流公司支付欠款15629637.72元；2、鑫鸿泰公司向淮矿物流公司支付逾期付款违约金9377782.63元（自2012年3月1日起算，按每月1.5%暂计算至2015年7月1日并请求支付至实际支付日）。
鑫鸿泰公司辩称：1、鑫鸿泰公司不同意淮矿物流公司的诉讼请求，鑫鸿泰公司不欠淮矿物流公司货款；2、鑫鸿泰公司不是适格被告，淮矿物流公司起诉的是“芜湖鑫鸿泰物流有限责任公司”，而鑫鸿泰公司的企业名称是“芜湖鑫鸿泰物流有限公司”。
淮矿物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、还款协议，证明2012年7月3日，淮矿物流公司与鑫鸿泰公司经对账，确认截止至2012年3月29日，鑫鸿泰公司合计欠淮矿物流公司20221721.97元，对该欠账，鑫鸿泰公司承诺于2012年7月30日前结清，如未结清，则按照每月1.5%向淮矿物流公司支出违约金；
证据二、企业询证函（2012-12-31）2、企业询证函（2013-6-30）3、企业询证函（2013-11-30），证明淮矿物流公司分别于2012年12月31日、2013年6月30日、2013年11月30日向鑫鸿泰公司发出企业询证函，对该笔欠款进行催缴和确认，但迄今为止，鑫鸿泰公司依然欠付淮矿物流公司15629637.72元；
证据三、裁定书，证明2014年10月28日，安徽省淮南市中级人民法院受理了淮矿物流公司破产重整申请；
证据四、决定书，证明2014年10月28日，安徽省淮南市中级人民法院指定北京大成（宁波）律师事务所为原告管理人；证据五、合作协议书2011-01-15、钢材买卖合同，证明淮矿物流公司与鑫鸿泰公司自2011年开始开展贸易合作，建立买卖合同关系；
证据五、合作协议书(2011年1月15日)、钢材买卖合同，证明淮矿物流公司与鑫鸿泰公司自2011年开始开展贸易合作，建立买卖合同关系；
证据六、询证函(2014年6月30日)，证明2014年6月30日，淮矿物流公司再次向鑫鸿泰公司发出询证函，鑫鸿泰公司确认欠淮矿物流公司15629637.72元；
证据七、1、往来明细账，2、付款委托书3、银行承兑汇票，证明：1、淮矿物流公司与芜湖广达物流有限公司有贸易往来，截止2011年3月芜湖广达物流有限公司对淮矿物流公司负有债务；2、2011年3月31日，芜湖广达物流有限公司委托鑫鸿泰公司代付淮矿物流公司货款2500万元，即鑫鸿泰公司提供的付款明细表中涉及2011年3月31日的两笔货款共计2500万元，付款方式：银行承兑汇票，票号：20174578、00160002。
鑫鸿泰公司对上述证据质证如下:
对证据一的真实性认可，合同是双方签订，但对内容不认可，协议内容存在重大误解，鑫鸿泰公司将举证推翻该证据；
对证据二和证据六，庭后淮矿物流公司提交原件后再质证；
对证据三、四、五没有异议；
对证据七的往来明细账是淮矿物流公司与芜湖广达物流有限公司贸易往来与本案没有关联性，无法核实真实性；对付款委托书，不认可真实性；对银行承兑汇票，真实性没有异议，但不认可证明目的，这是鑫鸿泰公司付给淮矿物流公司的预付款。
鑫鸿泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照组织机构代码证，证明鑫鸿泰公司主体资格，鑫鸿泰公司不是适格主体，淮矿物流公司起诉状拟定错误；
证据二、合作协议，证明从2011年1月15日起双方发生钢材买卖合同关系，每单订立一份合同，月底开票结算的事实；
证据三、钢材买卖合同、鑫鸿泰公司开具的增值税发票、淮矿物流公司付款凭证、往来汇总表，证明淮矿物流公司总计发货价值62232939.68元，鑫鸿泰公司预付款74629759.97元，两笔还预存12396820.29元的事实；
证据四、债权申报登记表，证明鑫鸿泰公司就多付的钢材款依法申报债权的事实；
证据五、不予确认债权通知书，证明鑫鸿泰公司不仅不欠淮矿物流公司欠款，且多支付了钢材款12396820.29元的事实；
证据六、全国企业信用信息公示系统，证明芜湖广达物流有限公司是独立的法人，与鑫鸿泰公司没有任何关系。
淮矿物流公司对上述证据质证如下:对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；证据三，经核实认可真实性，但2011年3月29日鑫鸿泰公司付给淮矿物流公司的2500万元不是鑫鸿泰公司支付的预付款，而是芜湖广达物流有限公司委托鑫鸿泰公司向淮矿物流公司代付的款项；对证据四、五、六真实性认可，证明观点不认可，鑫鸿泰公司有向淮矿物流公司申报债权的事实，淮矿物流公司明确对其申报的债权不予确认，鑫鸿泰公司在收到不予确认债权通知书后未在期限内向法院提起诉讼。
本院对淮矿物流公司提交的证据一、三、四、五、七的真实性均予以认定，对证据二和证据六庭后通知鑫鸿泰公司核对原件，但鑫鸿泰公司在法院规定时间内未来核实证据，经法院核实，对证据二及证据六的真实性予以认定；对鑫鸿泰公司提交的证据一、二、四、五、六的真实性予以认可，证据三中的往来汇总表系鑫鸿泰公司单方制作，没有经淮矿物流公司确认，故对其真实性不予认可，对证据三中的其他证据的真实性认可。对上述证据的证明力，本院将结合审理查明事实予以认定。
经审理查明：淮矿物流公司作为卖方与鑫鸿泰公司作为买方签订了多份《钢材买卖合同》，合同中约定了相关的权利义务。2012年7月3日，双方对往来交易所欠货款数额达成还款协议。双方确认截止2012年2月29日，鑫鸿泰公司尚未支付淮矿物流公司合肥分公司货款18199637.72元，违约金1499301.72元。鑫鸿泰公司承诺于2012年7月30日前付清全部欠款，违约金利率为每月1.5%。上述协议签订后，鑫鸿泰公司仍有15629637.72元货款未付清。淮矿物流公司于2012年12月31日、2013年6月30日、2013年11月30日、2014年6月30日向鑫鸿泰公司发出《询证函》，鑫鸿泰公司均对15629637.72元欠款进行确认。因鑫鸿泰公司未能按约偿还淮矿物流公司上述欠款，淮矿物流公司于2015年7月21日起诉至法院，主张鑫鸿泰公司偿还所欠货款15629637.72元及相应违约金。
本院认为：淮矿物流公司与鑫鸿泰公司基于双方的买卖合同签订的还款协议，是双方真实意思表示，合法有效。鑫鸿泰公司未按还款协议确认的债务支付欠款，是造成本案纠纷的主要原因，鑫鸿泰公司应承担支付15629637.72元欠款的义务。因鑫鸿泰公司未及时支付上述欠款，给淮矿物流公司造成了相应的损失，故对淮矿物流公司主张由鑫鸿泰公司按照还款协议约定的违约金计算方式支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鑫鸿泰公司辩称其不是适格主体，淮矿物流公司起诉状中被告为“芜湖鑫鸿泰有限责任公司”，而其公司是“芜湖鑫鸿泰有限公司”。经查，淮矿物流公司提供的钢材买卖合同、还款协议、询证函等证据上均是“芜湖鑫鸿泰有限公司”加盖公司印章，且鑫鸿泰公司提供的钢材买卖合同、付款情况明细表、增值税发票等证据亦均是“芜湖鑫鸿泰有限公司”加盖公司印章，淮矿物流公司起诉状上的“芜湖鑫鸿泰有限责任公司”应是书写错误，不影响鑫鸿泰公司作为本案适格被告。鑫鸿泰公司辩称其不欠淮矿物流公司货款，而是淮矿物流公司欠鑫鸿泰公司12396820.29元预付款，并在淮矿物流公司重整期间向淮矿物流公司申报过相应债权。经查，鑫鸿泰公司于2015年12月1日向淮矿物流公司申报12396820.29元债权，淮矿物流公司于2015年12月16日向鑫鸿泰公司出具《不予确认债权通知书》，对上述债权不予确认，并要求鑫鸿泰公司如有异议，于15个日历日内向法院起诉主张权利。鑫鸿泰公司并未在该期限内向法院起诉。依据双方当事人确认的数份询证函，截止2014年6月30日，鑫鸿泰公司尚欠淮矿物流公司15629637.72元货款未偿还，淮矿物流公司主张鑫鸿泰公司偿还上述债务并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告芜湖鑫鸿泰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮矿现代物流有限责任公司欠款15629637.72元及违约金（以15629637.72元为基数，按月利率1.5%,从2012年3月1日计算至实际支付日）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166837元，由被告芜湖鑫鸿泰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。