广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1354号
（2016）桂1002民初1354号
原告：李向让，男，1975年3月12日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所实习律师。
被告：卢建基，男，1968年5月21日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。
被告：曾建容，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：施岢桉，男，1965年12月21日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
三被告的委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区百色电力有限责任公司，住所地广西百色市城北二路42号。
法定代表人：韦志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：利源，该公司职工。
委托诉讼代理人：卢元朝，该公司职工。
被告：百色市百林林场，住所地：百色市右江区城东二路*号。
法定代表人：骆荣泰，该林场场长。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市右江区城乡路方洲丽园住宅小区方洲阁1单元201号房。
负责人：梁尚喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：马云飞，�公司职工。
委托诉讼代理人：覃柳妹，该公司职工。
原告李向让诉被告卢建基、曾建容、施岢桉、广西壮族自治区百色电力有限责任公司（以下简称百色电力公司）、百色市百林林场（以下简称百林林场）、中国人寿财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称中国人寿百色公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向让及其委托诉讼代理人覃明、曾薪羽，被告卢建基、曾建容、施岢桉及其委托诉讼代理人梁丽娟，被告百色电力公司的委托诉讼代理人利源、卢元朝，被告百林林场的委托诉讼代理人潘合根、劳国庆，被告中国人寿百色公司的委托诉讼代理人马云飞、覃柳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向让向本院提出诉讼请求：1、判令几被告�带赔偿
原告各项经济损失663465.06元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月11日上午10时许，原告李向让在为被告卢建基、曾建容建设百林林场旧砖厂钢结构简易仓库期间，被场地上方10万千伏高压裸线电击致伤。经右江司法鉴定中心对李向让进行伤残等级评定，伤残等级为四级。被告卢建基、曾建容在原告施工作业时并未采取任何安全措施，事发后经测量高压线距离地面高度仅为6.2米。根据《电力设施保护条例》第五条的规定，事故现场的高压裸线并未达到安全高度，且管理方没有任何警示标志，导致原告在施工作业中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第76条，被告卢建基、曾建容、施岢桉、百色电力公司均应当承担赔偿责任；被告百林林场有维护、管理、监管的职责，因未尽职责，与原告遭受人身损害有因果关系，应当承担赔偿责任。原告李向让一直在百色市右江区从事建筑行业超过5年，经常居住地和主要收入来源地均在百色市右江区城区，因此，原告的人身损害赔偿应当按照城镇居民的标准计算有关赔偿项目，现参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，其中：1、医疗费共计422286.37元，被告已支付402547.47元,尚需赔偿19378.90元;2、误工费29566.64元[（40268元÷365天）×268天（定残前一天）]；3、护理费8367.12元[（24432元÷365天）×（81+27+17）]；4、交通费500元；5、住院伙食补助费5000元[40元/天×（81+27+17）]；6、营养费5000元；7、残疾赔偿金326270元（23305元×70%×20年）即城镇居民可支配收×伤残系数×赔偿年限；8、被赡养人、被抚养人生活费259022.40元，即黄美珍73岁15418×[20-（73-60）]×70%=75548.20元,李雪玉10岁15418×（18-10）÷2人×70%=43170.40元,李俊�7岁15418×（18-7）÷2人×70%=59359.30元,李保家3岁15418×（18-3）÷2人×70%=80944.50元;9、精神损害抚慰金10000元，以上共计663465.06元，由几被告连带承担赔偿责任。
原告李向让为证实其主张的事实，在举证期限内提交以下证据有：1、残疾人证，证明原告因此事故造成三级伤残的事实；2、居民户籍簿，证明原告的家庭状况及成员关系；3、职业资格证书，证明原告持证上岗，具有从业资格；4、住院收费清单及医院收据，证明原告因此次事故造成伤害的治疗费用；5、关于2014年10月11日在百林林场简易仓库发生安全事故的经过、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书（代某）、赔偿协议书，证明事故发生后卢建基和曾建容对代某的赔偿情况；6、右江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明原告因本次事故造成的伤残评定为四级残疾的事实；7、收费收据，证明原告进�伤残评级鉴定时的开支费用；8、照片（事故现场），证明事故发生地的情况；
9、关于李向让劳务合作说明、百色市锦鑫装饰工程有限公司人事聘用合同、锦鑫装饰施工费用清单，证明原告的收入来源在百色市右江区城区的务工收入情况；10、租房合同、房屋租赁协议，证明原告的经常居住地为百色市右江区城区内；11、证明（龙川镇集合村民委员会），证明原告的母亲随原告在百色市右江区生活；12、证明（百色市建华小学）、证明（右江区福莲幼儿园），证明原告的子女在百色市右江区生活、读书的事实；13、工商电脑查询单（百色市百林林场、百色电力有限责任公司），证明被告主体资格。
被告卢建基、曾建容、施岢桉辩称，该事故的发生系原告违反操作规程在没有采取任何防护措施的情况下，与工人代某一起在移动脚手架的过程中，因脚�架过高触碰高压裸线，导致原告与工人代某电击受伤，随后被告卢建基立即拨打120急救电话，将原告李向让送至百色市人民医院住院。因原告自身存在过错，应对事故的损害结果承担责任。被告百色电力公司作为高压输电线的所有者和管理人，对高压裸线没有采取有效防护措施，存在一定过错，应对事故的损害承担过错责任。被告卢建基、曾建容与原告李向让系承揽合同关系，根据本案的事实，被告卢建基、曾建容并没有明显过错，被告卢建基、曾建容只承担本次事故10%的赔偿责任。对于原告李向让主张的赔偿项目金额，计算标准应该按农村居民来计算，又因原告自身存在过错，精神抚慰金不应支持。事故发生后，被告曾建容为原告已垫付医疗费共计405748.34元，支付伙食费5000元，合计410748.34元，该款待法院判决各当事人承担的赔偿比例后，原告李向让应退还给被告曾建容。
被告卢建基、曾建容、施岢桉在答辩及举证期限内向法院提供证据有：1、场地租赁协议，证明2014年8月19日，施岢桉与卢建基、曾建容签订《场地租赁协议》，施岢桉将百色市百林林场的旧砖厂租赁给卢建基、曾建容，租赁期限为20年；2、国家职业（技能）证书，证明李向让于2013年9月19日取得国家职业（技能）证书，职业等级为电焊五级；3、安全施工责任协议书，证明2014年8月26日，卢建基、曾建容与李向让签订《安全施工责任协议书》该协议约定了在施工过程所造成的一切后果与损失由李向让全部承担的事实；4、卢建基向百色市右江区安监局汇报百林林场旧砖厂施工工地事故经过，证明卢建基将发生在百林林场旧砖厂施工工地发生触电事故向百色市右江区安监局汇报事实；5、代某关于百林林场简易仓库发生安全事故的情况说明，证明代�在百林林场简易仓库发生安全事故的事实；6.广西百色市医疗门诊收费收据12张、百色市医疗单位住院费收据2张、收款收据1张，证明⑴2014年10月11日李向让被触电就留医后，卢建基、曾建容为李向让代垫门诊医疗费3200.87元;住院期限间的医疗费388855.62元、13691.85元，共计405748.34元；⑵卢建基、曾建容于2015年1月27日，代垫给李向让伙食费5000元。
被告百色电力公司辩称，1、原告诉称的事故高压线路不达到规范安全距离理由不成立，输电线路原来离地有7米以上，因地面人为抬高现在离地距离仍有6.2米高，完全符合安全规范，同时该线路经过的地区并不是人群居住区域，不要求设置护栏警示牌，原告为了让电力公司有责任构织出上述理由，并不属实。2、被告卢建基、曾建容在高压线路下搭建违章建筑，既违反了城建相关法规。同时在依法划定的电力设施保护区�进行危及安全的施工作业，未取得电力管理部门的指令，也未采取安全措施，违反了《中华人民共和国电力法》第五十四条的规定，应承担事故主要责任。3、被告卢建基、曾建容擅自违规建造仓库，雇请没有建筑行业资质的原告李向让施工，事故发生后没有经安全生产监督部门作出安全事故责任认定，双方自行协商私了，无法律事实认定被告百色电力公司形成高压线路侵权，不应承担侵权责任。4、原告作为一名从事电焊工作的人员，没有采取安全措施，不注意防范，自身存在重大过错，应承担相应责任。5、城东922林场支线是由百林林场出资，产权理应属于林场所有。但被告百色电力公司仍把该段线路列入公司2014年供电线路公共责任保险投保，由于被告卢建基、曾建容隐瞒案情不申报立案，安监局没有做出事故认定，仅由原告李向让与被告卢建基、曾建容双方私�，保险公司没有进行现场勘查，可能导致的保险不予理赔，应由原告李向让与被告卢建基、曾建容承担赔偿责任，百色电力公司不应承担本案人身伤害事故的侵权责任，请法院作出公正的判决。
被告百色电力公司在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。
被告百林林场辩称，百林林场不是赔偿义务主体，百林林场于2014年7月22日与被告施岢桉签订《场地租赁协议》，事故发生期间该场地属于被告施岢桉使用，被告施岢桉未经被告百林林场同意，便将场地转租给被告卢建基、曾建容。被告卢建基、曾建容在未取得建设部门许可的情况下搭建仓库，与原告李向让产生承揽合同关系，发生事故应由其自行承担责任，与被告百林林场无关。
被告百林林场在答辩及举证期限内向法院提供证据有：1、场地租赁合同，证明被告把旧砖厂出租给施岢桉的事实；2、票据，证明施岢桉向被告缴纳租赁旧砖厂租金的事实；
被告中国人寿百色公司辩称，1、百色电力公司不是该高压电线设备的所有权人，不应对原告的损失承担赔偿责任。该高压电线是由百林林场出资，由百色电力公司搭建，实际产权归林场所有，电线及附属设备均为林场，事故发生地也属于林场范围内，百色电力公司并非产权人，其所架设的设备符合安全管理规定，故不应损失承担赔偿责任。2、原告所诉事故现场电压为“10万伏高压”，经安监部门核实，系城东变电站10千伏922林场砖厂支线，离地面6.2米，根据《电力设施保护条例》第十条的规定是1-10千伏5米，而本案件中，百色电力公司所搭建的10千伏高压线路离地面高度6.2米，符合安全规范，原告主张没有事实依据。3、证人代某的陈述，本次事故是原告忘记拆除过高的手脚架，在移动过程�，因手脚架触碰高压线，而造成事故的发生，原告的过失是导致事故发生的直接原因。被告卢建基、曾建容在没有采取任何安全措施、没有获得管理部门允许，雇请没有相应行业资质的原告擅自在高压电力设备附近搭建仓库，而发生安全责任事故，原告及被告卢建基、曾建容应当承担事故的全部责任，百色电力公司不应承担任何责任。4、对于原告的损失计算，（1）医疗费，应依据正式票据原件并结合医疗诊断材料证明；（2）误工费，原告主张依照建筑行业计算误工费没有事实和法律依据，现原告举证材料可知，原告从事的工作均为临时性质，且未持有建筑行业的从业资格证书及相应职称，原告的误工损失应按农林牧副渔行业标准计算；（3）护理费，应按农林牧副渔行业标准计算；（4）交通费、住院伙食补助费，请法院酌情计算；（5）营养费，应按实际住院天数计算；（6）残疾补偿金，原告为农村户籍，无证据证明在城镇不间断连续工作居住超过1年，该项应按农村居民标准计算；（7）被抚养人生活费，原告的计算不符合法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条规定，原告应举证证明其他扶养人的人数，且损失计算不应超过当年人均消费支出；8、精神抚慰金，本案中原告及被告卢建基、曾建容对事故的发生具有全部责任，即使存在精神抚慰金，也不应由百色电力公司承担。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中国人寿百色公司在答辩及举证期限内向法院提供证据有：1、保险合同，证明被告与百色电力公司具有保险合同关系；2、保险条款，证明被告对百色电力公司应承担的保险责任内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人无异议的事实如下：1、原告李向让的被抚养人有母亲黄美珍、长女李雪玉、长子李俊良、次子李保家等4人；2、原告李向让是具有电焊资格证的人员；3、事故发生后住院已产生医疗费422286.37元。对当事人无异议的事实，本院给予确认。
对于有争议的事实，本院认定如下：1、关于事故发生经过的事实。原告李向让提供的《关于2014年10月11日在百林林场简易仓库发生安全事故的经过》可以证明事故的发生系原告李向让与工友代某自行移动脚手架触碰高压电线所导致。2、关于原告李向让伤残等级的事实。原告李向让提供的残疾人证、右江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，经开庭质证几被告均不予认可。被告中国人寿百色公司申请重新鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2017年8月9日作出《司法鉴定意见书》，本院认为，原告李向让的伤残等级事实应以广西科桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》为准，鉴定结论：李向让本次电击烧伤遗留左上臂段以远缺失构成V（五）级伤残；面部瘢痕形成面积19.25CM2构成VM（八）级伤残；躯干和四肢遗留瘢痕总面积达体表面积23%构成VM（八）级伤残；阴囊缺失1/2构成X（十）级伤残。根据多等级伤残者的伤残赔偿系数计算方法，李向让赔偿责任系数即70%（五级60%+10%伤残等级系数）。3、关于原告李向让应按农村人口还是城镇人口来计算赔偿金的事实。因原告李向让的经常居住地为百色市右江区，有房屋租赁合同、百色市锦鑫装饰工程有限公司人事聘用合同、建华小学证明、右江区福莲小学证明等证据佐证，予以认定,故原告李向让各项经济损失应按照城镇居民标准计算赔偿金。
综合双方当事人提供的证据�庭审陈述，本院确定如下法律事实：2014年7月10日,施岢桉（甲方）、卢建基（乙方）、曾建容（丙方）签订《合作协议》，三方拟共同投资租用百色市百林林场位于百色市右江区老寿山脚下，原旧砖厂的厂房、空地、旧居民房、办公楼，总面积约50亩。……
2014年7月22日,百色市百林林场（甲方）与施岢桉（乙方）签订《场地租赁协议》，协议主要约定：一、租赁场地的位置、面积、现状，1、位置，甲方出租的场地位于百色市右江区老寿山脚下，原百色市百林林场砖厂，土地所有权证号国用[2009]第00266号。2、面积，出租场地总面积48.72亩，3、现状，甲方出租的场地为原砖厂停办后留下的场地，制砖车间及烧窑房属于危房，需要拆除、维修，现有的场地需要平整，原有道路布局不太合理，需要调整完善，供水系统运行基本正常，供电设施需要添置变压器及更换线路。二、租赁期限，场地租赁期限为21年，从2014年8月22日起至2035年8月21日止。……。
2014年8月19日,施岢桉（甲方）与卢建基、曾建容（乙方）签订《场地租赁协议》，由施岢桉将所承租百林林场位于百色市右江区老寿山脚下，原旧砖厂的厂房、空地、旧居民房、办公楼，总面积约50亩转租给卢建基、曾建容承包经营；租赁期限：21年，即从2014年8月22日起至2035年8月21日止。协议还约定了其他事项。
2014年8月26日,卢建基（甲方）与李向让（乙方）签订《安全施工责任协议书》，协议约定，甲方承建百林林场旧砖厂简易仓库工程，现将钢结构的焊接业务交由乙方施工，就安全责任问题，经双方协商，达成如下条款：1、由甲方提供所有钢结构材料，乙方负责组织相关工作人员焊接，工资的结算方式为主体按13元/每平方米，围边按8元/每平方米；付款方�，按进度付款，工程全部竣工后，经甲方核实具体面积后付全款90%，剩余10%作为质保金，验收3个月后经甲方确认无漏水等质量问题即付清质保金，在施工阶段由甲方提供水、电、住房给乙方使用。2、乙方在维修电路、设备必须是有资格的专业人员操作，严禁施工工作人员带病工作；由乙方负责管理出入生产区人员流动，负责甲方的原材料管理，进入生产区的一切人员必须佩戴安全帽；严禁16岁以下儿童及工作无关的人员进入生产区；严禁施工人员在工作时穿拖鞋、打赤膊；高空作业时禁止带通讯工具；在工作时不得在生产区内打闹、嬉戏。3、乙方必须严格按照规范施工的相关条例及本协议第二款施工，杜绝安全隐患，如违规作业，所造成的一切后果与损失均由乙方全部承担。4、该协议一式叁份，甲乙双方各执一份，相关部门备案一份，双方签字生效。该�议签订后，李向让按卢建基所提供的施工场地、材料，搭建铁棚的要求组织工人进场进行施工，工作程序分为三组，一组负责电焊，二组负责立柱，三组负责搬钢管及辅助材料。
2014年10月11日上午10时许，李向让在施工中发现钢架铁棚的钢管立柱超过高度,需要焊切，在推脚手架（高7.2米、共4层，层高2米）欲靠近钢管柱时，发现脚手架高于高压电线，就停止工作，应拆除一层脚手架后再进行施工，但李向让没有拆除降低脚手架高度，去忙其他工作，当其在做完其他工作之后，叫代某一起推脚手架进行施工，当脚手架上端碰到高压电线时，发生触电事故，致使李向让、代某被高压电线电击烧伤。经百色市人民医院诊断：全身多处烧伤（Ⅰ-Ⅲ度30%）特重度电击伤。病历记载：入院后完善相关检查，予加强抗感染、行CVVH治疗、输血浆、输红细胞、营养神经�营养心肌、祛痰、雾化吸入、创面换药处理、创面清创削痂术、植皮术。2014年10月21日行左上臂截肢术+右手、会阴部植皮术+右手、左腋部、左大腿血管探查术。2014年11月11日行全身多处创面烧伤换药术。2014年12月4日行胸腹部、双大腿植皮术+双大腿取皮术+阴茎阴囊带蒂皮瓣转移术+左足第5足趾截趾术、VSD引流术。2015年1月6日行左大腿取皮术+腹部、双大腿、左足植皮术。患者病情好转，于2015年1月27日出院，出院诊断：1、全身多处烧伤（Ⅰ-Ⅲ度30%）特重度；2、电解质紊乱；3、肝功能损害；4、低蛋白血症；5、尿路感染；6、皮肤软组织感染；7、凝血功能异常；8、脓毒血症；9、肺部感染；10、胸腔积液；11、左肾结石；12、重度贫血。卢建基、曾建容垫付李向让医疗费共计：405748.34元、支付伙食费5000元。
2015年4月27日，李向让到右江民族医学院附属医院住院治疗，诊断：全身多处电击伤致瘢痕增生挛缩并畸形。2015年5月13日出院；2、左侧××。李向让支付医疗费共计：19738.90元。
2014年10月15日，百色电力公司安全监察部向百色市右江区安全生产监督管理局作《百林林场旧砖厂“10.11”触电事故现场情况说明》一、事故现场情况，发生触电事故的线路为城东变电站10千伏922水泥厂线林场砖厂支线，由西南向东北方向跨越施工场地西北角，线路下方有多处散落的移动式钢制脚手架，经测定，脚手架总高度约为7.2米，脚手架上部6-6.7米处有放电烧灼痕迹，脚手架下部、轮子处也有放电痕迹及人体烧焦残留的皮肤组织。经现场测量，可能被触碰放电的边相导线对地距离为6米，符合中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.2条的相关要求及技术规范。二、施工方�反《电力法》第五十三条规定，在划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物，且施工作业人员冒险作业，在移动脚手架时触碰10千伏高压线路，导致电流通过钢制脚手架、人体与大地形成回路，造成两名作业人员被电击受伤。三、采取措施，对发生触电事故的林场砖厂支线后段线路停止供电。
另查明，原告李向让的父亲李必新于1992年病故，母亲黄美珍1942年4月27日出生，随李向让生活由其赡养；2008年12月19日李向让与黄彩笔结婚，婚后于2005年12月6日生育女儿李雪玉、2008年9月1日生育长子李俊良、2012年3月15日生育次子李保家。
2014年7月1日，百色电力公司与中国人寿财产保险股份有限公司百色中心支公司签订了《财产综合险、供电责任险、公众责任险、现金险保险合同书》其中第16项公众责任险保单：815012014451097000002，附件4“公众责任保险方案”，保险期限12个月，自2014年7月6日零时起至2015年7月5日二十四时止。特别约定：每人人身伤亡赔偿限额：CNY500000元。
2015年6月15日，李向让向右江司法鉴定中心申请伤残等级评定。2015年7月17日右江司法鉴定中心经评定，作出[2015]临鉴字第176号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：综合评定李向让的伤残等级为四级。
2016年10月24日，中国人寿百色公司向本院申请，要求参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对李向让的伤残情度进行评定。本院受理后，委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月9日广西科桂司法鉴定中心经鉴定作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李向让本次电击烧伤遗留左上臂段以远缺失构成V（五）级伤残；面部瘢痕形成面积19.25CM2构成VM（八）级伤残；躯干和四肢遗留瘢痕总面积达体表面积23%构成VM（八）级伤残；阴囊缺失1/2构成X（十）级伤残。根据多等级伤残者的伤残赔偿系数计算方法，李向让赔偿责任系数计算即70%（五级60%+10%伤残等级系数），鉴定费用：1800元。
本院认为，本案件争议焦点：一、关于被告卢建基、曾建容与受害人李向让之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”以及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十二条“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”。即承揽关系是按照双方当事人协商的约定，一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。在本案中，原告李向让与卢建基签订《安全施工责任协议书》，双方对施工场地、工作性质、单价、款项的支付以及安全生产进行了约定。事发时，李向让和代某在安装框架铁棚过程中，由于李向让疏忽大意在推脚手架时该架的顶端触碰到高压电线，造成其与代某被烧致伤。现原告主张与被告之间系雇佣关系，由被告承担赔偿责任。被告卢建基、曾建容辩称，原、被告是属于承揽关系，原告是在承揽施工过程中，自身受伤，其应自行承担责任。本院认为，原告与被告卢建基签订了《安全施工责任协议书》�明确了承包事项：施工场地、工作性质、工程量、工钱的计算等；被告将指定工程量交给李向让及同事在一定的时间内完成，经验收支付承包费用。原告不存在以劳务的形式为被告雇请而完成工作,获取劳务报酬，双方没有形成劳务关系，不符合上述法律所规定之雇佣关系的基本特征。本起事故是因原告在承揽施工期间发生触电致伤而起，对此，本院予以认定。对被告的抗辩理由,本院予以采信。对原告的该项主张，因不符合事实和法律规定，故本院不予采纳。
二、关于本案责任的分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损失的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减�经营者的责任。”鉴于本案所查明的事实，原告是完全民事行为能力人，经职业培训取得国家职业（工种）及等级电焊五级资格，但没有钢结构房屋建造资质，原告与卢建基签订《安全施工责任协议书》，自愿接受从事危险作业时已遇见或发现所潜在的危险，然而原告没有及时整改即拆除降低脚手架的高度，避免发生安全责任事故，现由于疏忽大意发生了触电被烧伤，对所造成损害后果难辞其咎，对自身损害后果的发生存在过错，故负有事故的主要责任，应当承担55%的民事责任，并应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告曾建容对选定取得国家电焊资质的原告进场施工搭建铁棚，从工程发包的形式上看，已明确双方的权利、义务，发生事故理应由李向让自行承担责任；但从建设及管理上看，李向让没有钢结构房屋建造资质，施岢桉、卢建基、曾建容所投资建设钢架结构的铁棚没有向相关部门申请办理建设许可手续，特别系经电业部门的同意，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。《电力法》第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门指令并采取措施后，方可进行作业。”《电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构筑物。”的规定，由于被告施岢桉、卢建基、曾建容没有遵循法律规定办理安全用电审批手续，存在一定的过失，故�承担民事责任，按责任分担为20%。被告百林林场将本单位所有的旧砖厂场地发包给施岢桉承包，双方签订了协议，约定了承包面积、租金、承包期限，施岢桉在承包期间自主经营，自负盈亏、自担投资风险等，发生事故责任理应由施岢桉承担；但从安全生产管理上看，百林林场即系场地出租者也是受益者，在安全生产上没有履行监督及管理责任，存在一定的过失，故应承担民事责任，按责任分担为15%。被告百色电力公司是该高压输电线路的所有人和管理人，明知法律有明文规定禁止任何单位或个人在架空电力线路保护区内即高压线路下兴建建筑物、构筑物，但没有及时对百林林场及施岢桉、卢建基、曾建容的施工场地的上述行为予以禁止，杜绝发生安全生产事故，确实存在管理没有到位，没有依法履行管理责任，对所发生的安全生产责任事故负有一定的责�，应承担民事赔偿责任为15%。被告中国人寿百色公司对被告百色电力公司所承担民事赔偿数额范围内承担公众责任保险赔偿责任。对被告百林林场、百色电力公司、中国人寿百色公司辩解不承担本案赔偿责任之理由，不予采纳。
三、关于原告主张的各项赔偿损失有何事实和法律依据的问题。鉴于以上所查明的事实，本院认为，原告李向让户籍系百色市右江区龙川镇集合村练屯村民，在右江区城内务工，签订有《房屋租赁合同》及聘用合同，现其受伤后，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》应属于城镇居民予以赔偿标准进行计算，原告主张的各项经济损失具体确定如下：1、医疗费共计425127.24元，被告卢建基、曾建容已垫付;2、误工费34250.40元[（46647元/年÷365天）×268天（定残前一天）]；3、护理费11625元[（33983元/年÷365天）×125]；4、交通费500元，该项由于原告没有提供交通费的正式票据佐证，故本院不予支持；5、住院伙食补助费12500元（100元/天×125），被告卢建基、曾建容已垫付5000元;6、营养费5000元，符合客观事实，故予以支持；7、残疾赔偿金369824元（26416元/年×20年×70%）即城镇居民可支配收×伤残系数×赔偿年限；8、被赡养人、被抚养人生活费274192.80元，即黄美珍73岁16321元×7年×70%=79972.90元,李雪玉10岁16321元×8年÷2人×70%=45698.80元,李俊良7岁16321元×11年÷2人×70%=62835.85元,李保家3岁16321元×15÷2人×70%=85685.25元;9、精神损害抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第三十一条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请理由，本院予以采信，但由于原告所主张的赔偿数额过高，且原告存在过错责任，故由本院酌情予以判定5000元为宜。
以上各项经济损失共计1137519.44元，按责任分担原告李向让自付55%即568759.72元；被告施岢桉、卢建基、曾建容承担20%即227503.89元，已支付430127.24元（医疗费425127.24元+伙食费5000元）-227503.89元=202623.35元，由原告退还给被告卢建基、曾建容；被告百林林场承担15%即170627.92元；被告百色电力公司承担15%即170627.92元。原告李向让主张被告承担连带赔偿责任，本院认为，由于几被告所承担赔偿责任不一致，故不应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告百色市百林林场赔偿原告李向让经济损失170627.92元；
二、被告广西壮族自治区百色电力有限责任公司赔偿原告李向让经济损失170627.92元，该款项由中国人寿财产保险股份有限公司百色中心支公司在广西壮族自治区百色电力有限责任公司所投保的公众责任保险范围内承担赔偿责任；
三、由原告李向让返还被告施岢桉、卢建基、曾建容垫支款202623.35元；
四、驳回原告李向让的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行�限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10665元，鉴定费1800元，合计12465元，由原告李向让负担3440元，被告卢建基、曾建容、施岢桉承担4505元，被告百色市百林林场承担2260元，被告广西壮族自治区百色电力有限责任公司承担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 苏其将
人民陪审员 陈善钰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王绍庄