江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终93号
上诉人（原审原告）：新余市顺福米业有限公司,住所地新余市渝水区鹄山乡。
法定代表人：晏爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭少平,男,1967年1月8日生，汉族,江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，
委托诉讼代理人：谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
上诉人新余市顺福米业有限公司（下称简称顺福米业）与被上诉人郭少平劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺福米业的委托诉讼代理人孙展业、被上诉人郭少平的委托诉讼代理人谭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺福米业上诉请求：一、撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4号民事判决，依法改判支持顺福米业一审诉讼请求；二、本案上诉费由郭少平承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。(1)郭少平在仲裁请求中未要求解除劳动合同，顺福米业无需向郭少平支付解除劳动合同的经济补偿；（2）劳动仲裁委员会未履行告知义务，程序违法；（3）郭少平每月工资为3600元。2、一审法院认定赔偿金额过高。（1）郭少平工伤五级过高；（2）顺福米业未拖欠郭少平劳动报酬，无需支付拖欠的劳动报酬；（3）经济补偿所计算的标准和时间存在错误。
郭少平辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
顺福米业向一审法院起诉请求：1、依法驳回郭少平在劳动仲裁阶段提出并获渝水区市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持的经济补偿9200元、工伤待遇费用377329.35元及劳动报酬8000元；2、本案诉讼费用由郭少平承担。
一审法院认定事实：郭少平于2014年12月4日入职顺福米业任机修工，工作期间，顺福米业与郭少平未签订书面劳动合同。双方口头约定郭少平的月工资为4600元，其中当月支付3600元，剩余1000元/月到年终再一次性支付给郭少平。2015年9月6日下午5时左右，郭少平在顺福米业车间维修机器时，由于同事王会春不慎合上机器开关，机器转动导致压伤郭少平右手。郭少平受伤后被立即送往新余市人民医院住院治疗184天后，于2016年3月8日出院，花费医疗费66140.58元。2016年5月23日，郭少平前往复旦大学附属华山医院住院治疗7天，出院医嘱术后2周拆线和外固定，进行功能锻炼，3月后复查等。花费医疗费12427.69元，门诊费133.5元。2016年6月2日，郭少平因右前臂皮瓣解术后切口愈合不良在万载县人民医院住院治疗13天，医嘱建议转上级医院治疗，花费2749.06元。2016年6月14日，郭少平因右前臂外伤术后伴皮肤坏死，转往宁波镇海第二医院住院治疗26天，于2016年7月10日出院，医嘱建议继续康复门诊功能康复训练等，花费医疗费10322.8元。郭少平因外地就医发生的交通食宿费为3766元。顺福米业为郭少平支付医疗费57240.58元、护理费11000元，共计68240.58元，其余费用均由郭少平支付。郭少平所受伤害在2016年4月18日经渝水区人社局认定为工伤，2016年9月14日经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。
另查明，2016年3月郭少平因与顺福米业未签书面劳动合同，向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求支付双倍工资差额，该仲裁委于2016年4月22日作出渝劳人仲字【2016】第014号仲裁裁决书，其中认定郭少平的月工资为4600元，并按该标准裁决顺福米业向郭少平支付双倍工资差额27600元。顺福米业于2016年4月27日签收了该仲裁裁决书，并未在法定期间内向法院提起诉讼。2016年11月郭少平因工伤保险待遇纠纷，向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求顺福米业支付工伤保险待遇费用395910.45元、补发工资8000元及解除劳动合同的经济补偿金9200元。该仲裁委于2016年12月16日作出渝劳人仲字【2016】第89号仲裁裁决书，裁决顺福米业支付工伤待遇费用377329.35元、补发劳动报酬8000元。顺福米业于2016年12月18日签收该仲裁裁决书。因顺福米业不服渝劳人仲字【2016】第89号仲裁裁决书，故向法院提起诉讼并提出上列诉请。
再查明，本案在审理过程中，因郭少平的劳动能力鉴定结论已作出满一年，顺福米业认为郭少平的伤残情况发生变化，故向新余市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，该鉴定委员会受理后，于2017年9月18日作出鉴定结论认定郭少平为五级伤残。郭少平据此向法院申请其工伤保险待遇应按五级伤残的标准计算各项赔偿费用。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、渝劳人仲字【2016】第89号仲裁裁决书是否已经生效？二、顺福米业是否应向郭少平支付解除劳动合同的经济补偿金9200元？三、顺福米业是否应向郭少平补发克扣的工资8000元？四、郭少平的工伤等级如何？顺福米业是否应向郭少平支付各项工伤保险待遇共计377329.35元？关于第一项争议焦点，法院认为，顺福米业于2016年12月18日收到渝劳人仲字【2016】第89号仲裁裁决书，提起诉讼期间届满的最后一日是2017年1月2日，因当天系法定节假日，故顺福米业于2017年1月3日向法院提起诉讼，并未超期，即渝劳人仲字【2016】第89号仲裁裁决书并未生效。关于第二项争议焦点，法院认为，首先，郭少平提供了渝劳人仲字【2016】第014号仲裁裁决书予以证实其月工资为4600元，顺福米业在收到该裁决书后未在法定期间内向法院提出诉讼，故法院对渝劳人仲字【2016】第014号仲裁裁决书予以采信，并认定郭少平的月平均工资为4600元；其次，郭少平于2014年12月4日入职顺福米业，发生工伤后于2016年7月10日治疗终结出院，故法院认定郭少平的工作时间为1年8个月，又因顺福米业未依法为郭少平缴纳社会保险，故郭少平提出与顺福米业解除劳动合同并要求经济补偿金9200元（4600元/月×2个月）的诉请于法有据，法院予以支持。关于第三项争议焦点，法院认为,因顺福米业、郭少平约定每月工资4600元，但顺福米业每月仅实际支付了3600元，郭少平自2014年12月入职到2015年9月发生工伤事故，实际工作了9个月，故郭少平主张顺福米业应支付克扣的工资共计8000元的请求，于法有据，法院予以支持。关于第四项争议焦点，法院认为，顺福米业对郭少平的伤残情况申请了复查鉴定，现新余市劳动能力鉴定委员会已作出郭少平为五级伤残的鉴定结论，顺福米业、郭少平在收到该鉴定结论后均未在法定期间内提出再次鉴定的申请，故法院对该鉴定结论予以采信。因郭少平为五级工伤，故其工伤保险待遇费用计算如下：1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条和《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条之规定，法院对上述费用计算为322000元（4600元/月×70个月）；2、医疗费，根据郭少平提供的医疗费票据，法院计算为91773.63元；3、护理费，郭少平住院230天，新余市上年度统筹地区职工平均工资为3849元/月，故法院支持护理费为20656.3元（3849元/月×70%÷30天×230天）；4、住院伙食补助费，法院根据本地生活水平等情况认定为3450元（230天×15元/天）；5、外地就医的交通食宿费，郭少平曾多次前往统筹地区以外就医，根据其提供的交通费及食宿费票据，法院认定该费用为3766元；6、停工留薪期工资，郭少平自2015年9月受伤至2016年7月治疗终结共计10个月，故法院认定停工留薪期工资为46000元（4600元/月×10个月）；以上合计487645.93元，扣除顺福米业已经支付的68240.58元，顺福米业还应向郭少平支付工伤保险待遇费用为419405.35元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条第二款和江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十二条之规定，判决：一、顺福米业应于本判决生效之日起十日内向郭少平支付解除劳动合同经济补偿金9200元。二、顺福米业应于本判决生效之日起十日内向郭少平支付克扣的工资8000元。三、顺福米业应于本判决生效之日起十日内向郭少平支付工伤保险待遇费用419405.35元。案件受理费10元，由顺福米业承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明，顺福米业未依法为郭少平缴纳社会保险。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、渝水区劳动人事争议仲裁委员会是否履行告知义务？是否存在程序违法？二、顺福米业应否向郭少平支付解除劳动合同的经济补偿？该经济补偿应如何计算？三、一审认定的顺福米业应赔偿的各项工伤保险待遇费用是否符合法律规定？四、顺福米业是否拖欠郭少平劳动报酬？金额为多少？
关于焦点一。本院认为，渝水区劳动人事争议仲裁委员会受理郭少平仲裁申请后，依法送达了相关法律文书，顺福米业亦予以了签收，据此，应认定劳动仲裁委员会依法履行了告知义务。根据《最高人民发院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，顺福米业认为渝水区劳动人事争议仲裁委员会存在程序违法无事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。顺福米业认为，郭少平在仲裁请求中未要求解除劳动合同，顺福米业无需向郭少平支付解除劳动合同的经济补偿。本院认为，郭少平申请仲裁请求顺福米业支付其解除劳动合同的经济补偿的行为，即是要求仲裁机关依法解除其与顺福米业的劳动合同关系的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：…（六）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，顺福米业未依法为郭少平缴纳社会保险费，郭少平要求解除其与顺福米业劳动合同关系并要求其支付经济补偿金依法有据。又顺福米业认为郭少平月工资为4600元为事实错误问题，本院认为，2016年4月22日渝水区劳动人事争议仲裁委员作出的渝劳人仲字【2016】第014号仲裁裁决书予以认定郭少平月工资为4600元，顺福米业在收到该裁决书后未在法定期间内向法院提出诉讼，故一审对上述仲裁裁决认定的事实予以采信并确定郭少平月工资为4600元并无不当，其依法判决顺福米业向郭少平支付解除劳动合同的经济补偿金9200元正确，本院予以维持。
关于焦点三。顺福米业认为，一审按照郭少平五级伤残计算应赔偿的各项工伤保险待遇费用错误，郭少平在劳动仲裁阶段是按照六级伤残主张赔偿金。本院认为，顺福米业对郭少平的伤残情况申请了复查鉴定，2017年9月18日新余市劳动能力鉴定委员会基于顺福米业复查申请，作出郭少平为五级伤残的鉴定结论，顺福米业、郭少平在收到该鉴定结论后均未在法定期间内提出再次鉴定的申请，故一审认定郭少平现伤残等级为五级伤残并无错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，郭少平基于伤残情况的变化，要求按五级伤残计算其赔偿金于法有据，故一审按照郭少平五级伤残计算应赔偿的各项工伤保险待遇费用符合法律规定，本院予以维持。
关于焦点四。本院认为，顺福米业与郭少平劳动合同关系存续期间，郭少平每月工资为4600元，但顺福米业每月仅支付了3600元，郭少平自2014年12月入职到2015年9月发生工伤事故，实际工作了9个月，故一审对郭少平主张顺福米业支付其克扣的工资共计8000元的请求予以支持正确，本院予以维持。顺福米业认为不拖欠郭少平劳动报酬理由依法无据，本院不予支持。
综上所述，顺福米业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新余市顺福米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰
审判员 张 葳
审判员 熊 乔
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈梦雨