wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1134号
原告：安徽省某某制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：徐某。
被告：马鞍山市博望区某公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：李某
被告：马鞍山市博望区某某，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：马某。
原告安徽省某某制造有限公司与被告马鞍山市博望区某公司、马鞍山市博望区某某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告安徽省某某制造有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省某某制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省某某制造有限公司撤诉。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由安徽省某某制造有限公司负担。
审判员 陈苗苗
二〇一七年十二月一日
书记员 许丹丹
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更200号
罪犯李阳,男，1995年12月23日出生，汉族，原户籍所在地阜康市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2014年5月8日作出（2014）阜刑初字第38号刑事判决，认定被告人李阳犯抢劫罪判处有期徒刑3年，附加罚金5000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑；六个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李阳在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年一月、二〇一五年四月、二〇一五年九月、二〇一六年一月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月25日至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 丽 娜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执607号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托代理人：张飞，男，1988年11月6日出生，汉族，南充市人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省南充市高坪区河东街32号附2幢1单元1楼1号。
委托代理人：曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司资中县归德分理处工作。
被执行人：陈华荣，男，1971年11月6日出生，汉族，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈华荣金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）川1025民初1220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人陈华荣支付借款本金29940.01元及利息701.81元、罚息19993.84元，复利311.34元（算至2017年5月20日止），案件受理费497元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人陈华荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2016）川1025民初1220号民事调解书确定的义务，即支付借款本金29940.01元及利息701.81元、罚息19993.84元，复利311.34元（算至2017年5月20日止），案件受理费497元，承担本案执行费672元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈华荣未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈华荣现暂无其他财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 海啸
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2000号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：魏庆华，男，汉族，50岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告魏庆华物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告魏庆华的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告魏庆华的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十三日
书记员 张美美
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢552号
龚土德、朱敬阳：
申请执行人龚土德与被执行人朱敬阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十六日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第384号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈崇杰，男，生于1975年。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人陈崇杰犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人陈崇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
1、2014年4月9日被告人陈崇杰在禹州市药行北街大宝漆店门口，趁人不备将受害人李某的一辆红色真爱牌英雄踏板电动车盗走，后陈崇杰将该电动车卖给马新灿（另案处理）。该真爱牌电动车经物价中心鉴定价值为1448元。案发后，赃物已追退。
2、2014年4月11日上午，被告人陈崇杰在南城门东边桥头安化黑茶店门口，趁人不备将受害人王某停放在店门口的白色雅迪牌灵驹二代踏板电动车盗走。该雅迪牌电动车经物价中心鉴定价值为590元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人陈述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、物证、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈崇杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈崇杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人陈崇杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2014年4月9日，被告人陈崇杰在禹州市药行北街大宝漆店门口，趁人不备将受害人李某的一辆红色真爱牌英雄踏板电动车盗走，后陈崇杰将该电动车卖给马新灿（另案处理）。该车经物价中心鉴定价值为1448元。案发后，赃物已追退。
2、2014年4月11日上午，被告人陈崇杰在南城门东边桥头安化黑茶店门口，趁人不备将受害人王某停放在店门口的白色雅迪牌灵驹二代踏板电动车盗走。该雅迪牌电动车经物价中心鉴定价值为590元。本案受理中，被告人陈崇杰家属赔偿受害人王某现金1000元，受害人王某、受害人李某均对被告人陈崇杰表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人陈述，被害人陈述，证人证言，被告人户籍证明，禹州市公安局抓获经过证明、发放物品清单、被告人辨认笔录、指认照片，被盗电动车照片、保修卡发票、禹价鉴字（2014）074号、禹州市人民法院判决书、释放证明、谅解书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人陈崇杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈崇杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈崇杰如实交代犯罪事实，有悔罪表现，赔偿并取得受害人谅解，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈崇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金4000元。于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李俊红
二〇一四年九月二十四日
书记员 ： 赵 婧
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第384号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人孟某，男，生于1992年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王青钊出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年6月22日凌晨2时许、6月23日23时许，被告人孟某在入住的禹州市夏都商场锦绣宾馆304房间，先后容留冀XX（未成年）、孟某某各吸食毒品一次。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人陈述；2、证人证言；3、物证、书证。
公诉机关认为，被告人孟某容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年6月22日凌晨2时许、6月23日23时许，被告人孟某在入住的禹州市夏都商场锦绣宾馆304房间，先后容留冀XX（未成年）、孟某某各吸食毒品一次。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人陈述，证人证言，被告人户籍证明，禹州市公安局抓获经过、被告人指认照片，住宿证明，禹州市公安局尿检报告等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人孟某容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000元。于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李俊红
二〇一四年九月二十九日
书记员 ： 雷 鸣
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第204号
申请执行人次罗，西藏那曲县人。
被执行人嘎桑曲恰，西藏那曲县人。
本院在执行申请人次罗诉被执行人嘎桑曲恰合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结西藏那曲县人民法院的（2015）那民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁达瓦
二〇一五年五月七日
书记员 顿珠边巴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00278号
原告无锡市祁辉保护膜有限公司，组织机构代码56427615—X，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人叶剑，该公司董事长。
委托代理人华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告重庆君晟电子科技有限公司，组织机构代码30485965—8，住所地重庆市璧山县璧城街道远林一街4号3栋附26号。
法定代表人郭亮，该公司董事长。
原告无锡市祁辉保护膜有限公司（以下简称祁辉公司）与被告重庆君晟电子科技有限公司（以下简称君晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告祁辉公司委托代理人华锋到庭参加诉讼。被告君晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁辉公司诉称：供应给君晟公司各种规格的保护膜，截止至2014年9月22日，君晟公司共结欠货款367908元，后君晟公司仅支付100000元，祁辉公司催讨不着余款，诉至法院，要求君晟公司立即支付货款267908元并赔偿逾期付款利息损失（以267908元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告君晟公司未作答辩。
经审理查明：祁辉公司与君晟公司存在保护膜买卖合同关系，2014年9月22日，双方签订付款协议书一份，确认君晟公司已全部消耗完毕的保护膜货款为213342元，该款君晟公司分4个月付清，2014年10月20日前付款50000元，11月20日付款50000元，12月20日付款50000元，余款63342元于2015年1月20日付清；付款协议书还确认君晟公司仓库中未消耗完毕的保护膜价款154566元，双方约定2014年12月30日前君晟公司全部消耗完毕库存货物，并约定君晟公司自2015年2月起分三个月付清该款，2015年2月20日付款50000元，3月20日付款50000元，4月20日付完余款54566元。付款协议书另约定君晟公司库存未消耗完毕的保护膜若有质量问题，对君晟公司产生的经济损失，双方各半承担；君晟公司库存没有使用完的保护膜全部退回祁辉公司。付款协议书还约定若君晟公司有任一期未按协议履行付款义务，祁辉公司有权一次性追回所有货款。签完付款协议书后，君晟公司共付款100000元，尚结欠267908元。祁辉公司催讨不着，于2015年10月9日诉至本院。
以上事实，有付款协议书、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：祁辉公司与君晟公司间买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。被告君晟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据现有证据裁判。君晟公司结欠祁辉公司货款267908元，由付款协议书及当事人陈述予以证明，本院予以认定。又因双方约定的付款期限均已于祁辉公司起诉前届满，故祁辉公司要求君晟公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
君晟公司于本判决生效后五日内支付祁辉公司货款267908元并赔偿逾期付款利息损失（以267908元为基数，自2015年10月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元、财产保全费2020元、公告费710元，合计8050元，由君晟公司负担。（该款己由祁辉公司预交，君晟公司于本判决生效后直接支付给祁辉公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1649号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖满国，男，汉族，住邵阳县。2010年9月6日因盗窃罪被平远县人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5378号起诉书指控被告人肖满国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人肖满国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日8时许，被告人肖满国伙同肖艾明（已判决）来到深圳市龙华新区观澜街道新澜社区桂兰中路二巷13号三楼，由肖某负责望风，肖满国进入被害人来洪杰的房中盗走一台神舟笔记本电脑及一部索爱手机。事后肖满国将所盗物品销赃，肖满国、肖某各分得赃款500元人民币。2013年10月15日，肖艾明在龙华新区观澜街道库坑社区的住处被抓获归案。2015年8月6日，被告人肖满国在深圳市龙岗区平湖街道新木村的住处被抓获归案。经鉴定，涉案神舟笔记本电脑价值人民币1750元，涉案索爱手机价值人民币900元。
上述事实，被告人肖满国在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖满国无视国家法律，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人肖满国在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。
被告人肖满国直接动手实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖满国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人肖满国退赔被害人来洪杰人民币2650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第744号
原告：陶淑玲，女，1972年5月16日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：吴修学，男，1970年5月16日出生，汉族，大专文化，莱芜市恒瑞生物有限公司经理。
被告：莱芜市恒瑞生物有限公司。
法定代表人：吴修学，职务：经理。
原告陶淑玲与被告吴修学、莱芜市恒瑞生物有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶淑玲的委托代理人朱彬、被告吴修学及莱芜市恒瑞生物有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶淑玲诉称：2012年4月9日，被告吴修学及莱芜市恒瑞生物有限公司向原告借款702600元，并与原告签订借款协议书一份，约定2012年4月24日偿还本金及利息。借款到期后，被告并没有按约定的还款时间偿还借款，后经原告多次催要，被告总以各种理由和借口推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金706200元及利息、违约金；判令被告偿还原告的经济损失（包括实现债权的费用）；本案诉讼费由被告承担。
被告被告吴修学、莱芜市恒瑞生物有限公司共同辩称：被告不认识原告，借款是和一个叫朱淑峰的人借的，借了60万元，期间偿还了一部分，剩余本金还有35万元左右。当时签合同时是空白合同，所以对借款数额不认可，被告自始至终不认识原告。
经审理查明：2012年4月9日，被告吴修学与朱淑峰签订委托书一份，内容为：吴修学委托朱淑峰去原告陶淑玲处办理借款业务，借款数额为702600.00元，直接打入朱淑峰的银行账户。2012年4月9日，被告吴修学与原告陶淑玲签订借款协议书一份，约定借款金额为702600.00元，借款期限为2012年4月9日至2012年4月24日，借款月利率为3％，如被告逾期，每逾期一天，按未按期偿还数额的1‰计算违约金。协议同时约定被告莱芜市恒瑞生物有限公司为上述借款提供连带责任保证，担保期限为两年。同日，原告陶淑玲在莱商银行丰华支行通过银行转账方式将702600.00元打入朱淑峰的账户。
庭审过程中，被告吴修学认可与朱淑峰签订的委托书及借款协议书上的签名盖章，但否认收到借款702600.00元，亦未提供证据证实。
以上事实，由被告吴修学与朱淑峰签订的委托书一份、二被告与原告签订借款协议书一份、莱商银行出具的进账单两份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告吴修学委托朱淑峰去原告陶淑玲处办理借款事宜，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陶淑玲将借款706200.00元打入朱淑峰账户，视为履行交付借款的义务。被告吴修学对借款协议上签字及盖章无异议，虽辩称其签署的为空白合同，但无证据证实，本院不予采信。综上，被告吴修学通过朱淑峰向原告借款702600.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吴修学偿还借款702600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款协议，约定了明确的借款期限和利率，但双方约定的利息及违约金之和超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故被告吴修学应自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告利息。被告莱芜市恒瑞生物有限公司为吴修学的上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告莱芜市恒瑞生物有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对经济损失的主张，是其自我处分的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴修学于本判决生效之日起三日内偿还原告陶淑玲借款702600.00及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2012年4月9日计算至本判决生效之日）。
二、被告莱芜市恒瑞生物有限公司对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10862.00元、诉讼保全费1520元，由被告吴修学、莱芜市恒瑞生物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 王 敏
人民陪审员 李光秀
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 亓 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5345号
原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：叶海玲，女，1978年6月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘棋顺，男，1972年2月27日出生，汉族，住玉环县。
原告ＸＸ虎与被告叶海玲、潘棋顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼，被告叶海玲、潘棋顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ虎诉称：两被告系夫妻关系，于2002年6月24日登记结婚。2014年6月5日、2014年6月16日，被告叶海玲在婚姻关系存续期间以家庭生活困难为由分两次向原告借款共计人民币40000元，并由被告叶海玲出具借条二份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告叶海玲、潘棋顺偿还原告借款本金40000元，利息按月利率0.5%计算从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、案件受理费由两被告负担。
被告叶海玲、潘棋顺未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告结婚登记申请书原件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶海玲、潘棋顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告叶海玲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告叶海玲应予以偿还。本案借款发生在被告叶海玲与被告潘棋顺夫妻关系存续期间，且被告潘棋顺并未提出对此债务系被告叶海玲个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告叶海玲、潘棋顺共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶海玲、潘棋顺于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金40000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月3日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币800元（原告已预交），由被告叶海玲、潘棋顺共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍 展 鹏
人民陪审员 鲁 良 岳
人民陪审员 �骆其华
二〇一七年一月十日
代理书记员 金 飞 云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第312号
原告鄢炜。
被告吕瑛。
本院在审理原告鄢炜与被告吕瑛不当得利纠纷一案中，因原告鄢炜未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 滕燕
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈诚
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第312号原告鄢炜。被告吕瑛。本院在审理原告鄢炜与被告吕瑛不当得利纠纷一案中，因原告鄢炜未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  滕燕二〇一三年十二月二十七日书 记 员  陈诚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7244号
原告崔清元，男，汉族，住胶州市。
被告姜述平，男，汉族，住胶州市。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告崔清元与被告姜述平、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔清元撤回对被告姜述平、太平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 义
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1041号
原告黄仲云与被告武义欧科日用金属制品有限公司加工合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00273号判决书已发生法律效力。申请执行人黄仲云于2016年04月13日向本院申请执行，要求被执行人武义欧科日用金属制品有限公司支付执行款96448元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行双方达成和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1041号案终结执行。申请执行人黄仲云今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十七日
代书 记员 叶建莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执927号之一
申请执行人：朱杰,男,1992年4月5日出生,25岁，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司,住南京市建邺区江东中路102号万达A座2508室。
法定代表人：孙锋。
本院在执行申请执行人肖雪与被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的银行存款人民币3709元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶�家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的�格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执927号
申请执行人：朱杰,男,1992年4月5日出生,25岁，住安徽省滁州市南谯区
被执行人:江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司,住南京市建邺区江东中路102号万达A座2508室。
法定代表人：孙锋。
本院在执行申请执行人朱杰与被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的银行存款人民币3709元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0634刑初18号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人谢茂乾，男，1988年12月15日出生于山东省长岛县，居汉族，高中文化，长岛县光学玻璃厂职工，户籍地山东省长岛县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月22日被山东省长岛县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2017年9月6日经本院决定被逮捕。现羁押于山东省龙口市看守所。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2017］17号起诉书指控被告人谢茂乾犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人谢茂乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，1、被告人谢茂乾于2017年1月，在其居住的家中，容留朱某吸食甲基苯丙胺1次。
2、被告人谢茂乾于2017年1月至2月期间，在其居住的家中，容留范某吸食甲基苯丙胺2次。
3、被告人谢茂乾于2017年2月10日晚，在其居住的家中，容留吴某、朱某吸食甲基苯丙胺1次。
4、被告人谢茂乾于2017年3月，在其居住的家中，容留范某2吸食甲基苯丙胺1次。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢茂乾的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢茂乾对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月，被告人谢茂乾在家中，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；同年1月至2月期间，谢茂乾在家中容留范某吸食甲基苯丙胺2次；同年2月10日晚，谢茂乾在家中容留吴某、朱某、范某吸食甲基苯丙胺1次；同年3月，谢茂乾在家中容留范某2吸食甲基苯丙胺1次。经长岛县司法局调查评估认为，被告人谢茂乾的行为对居住的社区影响较大。
上述事实，有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、书证
长岛县公安局刑侦大队受案登记表、到案经过；被告人谢茂乾的户籍证明、前科证明；烟台市长岛县公安局行政处罚决定书证实，谢茂乾因吸毒于2017年3月18日行政拘留4日；长岛县公安局现场检测报告书证实，谢茂乾、朱某、范某尿液检测结果呈阳性，吴某尿液检测结果呈阴性。长岛县司法局调查评估意见书证实谢茂乾对居住社区影响较大。
2、证人证言
证人朱某、吴某、范某、范某2的证言分别证实，被告人谢茂乾在家中容留他们单独或共同吸食甲基苯丙胺的时间、次数、经过等本案事实。
3、被告人供述
被告人谢茂乾对在家中容留朱某、吴某、范某、范某2单独或共同吸食甲基苯丙胺的时间、次数、经过等本案事实供认不讳，其当庭自愿认罪、认罚。
以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢茂乾无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢茂乾如实供述本案事实，有坦白交代情节，依法可以从轻处罚。长岛县司法局经调查评估认为其行为对社区影响较大。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢茂乾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留羁押17日予以折抵刑期。即从2017年9月6日起至2018年3月19日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉民
人民陪审员 余良琴
人民陪审员 许永群
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩立宁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1140号
申请执行人：安徽佳信典当有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路58号。
法定代表人：冯俊彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石爱东，该公司员工。
委托诉讼代理人：石巍巍，该公司员工。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华国栋，男，1981年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华国良，男，1983年4月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联房地产有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。
法定代表人：华敏，该公司经理。
被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地宿松县孚玉镇宿松路99-101号。
法定代表人：华敏，该公司经理。
被执行人：宿松县华家商务大酒店有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路518号。
法定代表人：华敏，该公司经理。
被执行人：宿松县华联粮食开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇龙山村。
法定代表人：华敏，该公司经理。
本院在执行安徽佳信典当有限公司与华敏、华国栋、华国良、宿松县华联房地产有限公司、宿松县华联机动车驾驶员培训学校、宿松县华家商务大酒店有限公司、宿松县华联粮食开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽佳信典当有限公司于2017年12月11日书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终86号
上诉人（原审被告）:贵州省习国酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇坪状村。
法定代表人张永洁。
上诉人（原审被告）：张永洁，男，汉族，1967年5月24日出生，住贵州省遵义市习水县。
上诉人（原审被告）：李红，女，汉族，1967年7月11日出生，住贵州省遵义市习水县。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司习水支行。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路***号。
法定代表人娄炯，该行行长。
中国工商银行股份有限公司习水支行（以下简称工行习水支行）诉贵州省习国酒业有限公司（以下简称习酒公司）、张永洁、李红金融借款合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）受理后，习酒公司、张永洁、李红在答辩期内提出管辖权异议。遵义中院于2016年7月11日作出（2015）黔03民初268号民事裁定，驳回习酒公司、张永洁、李红的管辖权异议。上诉人习酒公司、张永洁、李红不服，向本院提起上诉。
上诉人习酒公司、张永洁、李红上诉称，本案应适用工行习水支行与上诉人之间的协议管辖，该约定并不存在无效的情形，请求将本案移送习水县人民法院审理。
被上诉人工行习水支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷。2013年11月11日工行习水支行与习酒公司签订的《小企业借款合同》第八条约定：“在贷款人（即工行习水支行）所在地法院通过诉讼方式解决”，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。但工行习水支行与习酒公司的协议管辖只是对地域管辖作出的约定，本案的管辖法院仍需结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关级别管辖的规定来确定。由于贷款人工行习水支行位于贵州省遵义市习水县，而本案诉讼标的额为3229.80万元，已经达到我省中级人民法院受理一审民商事案件标准，故遵义中院依法对本案享有管辖权。上诉人习酒公司、张永洁、李红要求将本案移送习水县人民法院审理的上诉理由不符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人习酒公司、张永洁、李红的管辖异议正确，本院予以维持。上诉人习酒公司、张永洁、李红认为应由习水县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 施 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4200号
原告焦迎芝，男，1952年11月12日生，汉族。
委托代理人王祥英（系原告之妻），女，1955年7月7日生，汉族。
被告江苏省鑫洲投资发展有限公司。
法定代表人马庆武，董事长。
被告马庆武，男，1975年8月29日生，汉族。
原告焦迎芝成诉被告江苏省鑫洲投资发展有限公司（以下简称鑫洲投资公司）、马庆武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告焦迎芝的委托代理人王祥英到庭参加了诉讼，被告鑫洲投资公司、马庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦迎芝诉称，被告马庆武是鑫洲投资公司的法人，2010年8月6日原告将300000元人民币转至马庆武交行622260023000XXXXXXX账户。按年息20%，每季度末给息15000元。一年期满于2011年8月5日在被告鑫洲投资公司办公室与被告交谈中知道公司又上新项目，为了支持公司经营，原告只取回100000元，留下200000元续签了江苏省鑫洲投资发展有限公司的委托理财协议书。约定年息为20%，每三个月为季息返还10000元。双方约定了违约处罚条款。协议至2012年8月4日到期。被告以各种理由拖延不还。请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元、利息60000，并赔偿违约金32000元.共计292000元。
被告鑫洲投资公司、马庆武未答辩。
经审理查明，2010年8月6日原告将300000元人民币汇至马庆武交行622260023000XXXXXXX账户。同日原告焦迎芝与被告鑫洲投资公司签订了《委托理财协议书》，约定：甲方焦迎芝，乙方鑫洲投资公司，法定代表人马庆武。甲方将自有资金三十万元整（人民币300000元），自愿交由乙方进行投资理财；投资理财期限为壹拾贰个月，即2010年8月6日至2011年8月6日；投资理财回报率按年为计算单位，以投资理财总额的20%计算，每三个月结算一次，每次结算时间为第三个月的最后三个工作日内；乙方如未在约定时间内支付甲方本金及回报率，则每天按100元支付给甲方作为违约金。该合同期满后原告收回本金300000元。2011年8月5日原告与被告鑫洲投资公司签订了内容与上述合同一致的委托理财协议书。本金为200000元。约定年息为20%，投资理财期限为十二个月，即2011年8月5日至2012年8月4日，每三个月结算一次，每次结算时间为第三个月的最后三个工作日内；乙方如未在约定时间内支付甲方本金及回报率，则每天按100元支付给甲方作为违约金。合同签订后，原告于2011年8月26日将200000元汇至被告马庆武个人账户。马庆武给付利息至2012年5月4日后即不再还息，本金亦未归还。
以上事实有原告陈述、《委托理财协议书》、银行转账回单予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告焦迎芝与被告鑫洲投资公司签订的《委托理财协议书》不违反法律法规的规定，合法有效。依据该协议书内容，其实质应为借款合同。被告鑫洲投资公司没有按照约定偿还借款本息，显属违约，应当及时偿还借款本金并支付利息及违约金，原告主张的借款本金200000元，本院予以支持，原告主张的利息60000元、违约金32000元，合计92000元，已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，按照银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持69973元（200000元×6.56%×4÷12月×16月）。原告出借的款项均汇至被告马庆武个人银行账户，其也通过自己的银行卡向原告支付借款利息，因此其应为共同借款人，也应当承担偿还借款本息及违约金的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、马庆武于本判决生效后十日内共同偿还原告焦迎芝借款本金200000元；
二、被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、马庆武于本判决生效后十日内共同给付原告焦迎芝借款利息及违约金69973元；
三、驳回原告焦迎芝的其他诉讼请求。
案件受理费5680元、公告费600元，合计6280元由被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、马庆武共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 车 勤
人民陪审员 李 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张甜君
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4200号
原告焦迎芝，男，1952年11月12日生，汉族。
委托代理人王祥英（系原告之妻），女，1955年7月7日生，汉族。
被告江苏省鑫洲投资发展有限公司。
法定代表人马庆武，董事长。
被告马庆武，男，1975年8月29日生，汉族。
原告焦迎芝成诉被告江苏省鑫洲投资发展有限公司（以下简称鑫洲投资公司）、马庆武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告焦迎芝的委托代理人王祥英到庭参加了诉讼，被告鑫洲投资公司、马庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦迎芝诉称，被告马庆武是鑫洲投资公司的法人，2010年8月6日原告将300000元人民币转至马庆武交行62226002300××××××××账户。按年息20%，每季度末给息15000元。一年期满于2011年8月5日在被告鑫洲投资公司办公室与被告交谈中知道公司又上新项目，为了支持公司经营，原告只取回100000元，留下200000元续签了江苏省鑫洲投资发展有限公司的委托理财协议书。约定年息为20%，每三个月为季息返还10000元。双方约定了违约处罚条款。协议至2012年8月4日到期。被告以各种理由拖延不还。请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元、利息60000，并赔偿违约金32000元.共计292000元。
被告鑫洲投资公司、马庆武未答辩。
经审理查明，2010年8月6日原告将300000元人民币汇至马庆武交行62226002300××××××××账户。同日原告焦迎芝与被告鑫洲投资公司签订了《委托理财协议书》，约定：甲方焦迎芝，乙方鑫洲投资公司，法定代表人马庆武。甲方将自有资金三十万元整（人民币300000元），自愿交由乙方进行投资理财；投资理财期限为壹拾贰个月，即2010年8月6日至2011年8月6日；投资理财回报率按年为计算单位，以投资理财总额的20%计算，每三个月结算一次，每次结算时间为第三个月的最后三个工作日内；乙方如未在约定时间内支付甲方本金及回报率，则每天按100元支付给甲方作为违约金。该合同期满后原告收回本金300000元。2011年8月5日原告与被告鑫洲投资公司签订了内容与上述合同一致的委托理财协议书。本金为200000元。约定年息为20%，投资理财期限为十二个月，即2011年8月5日至2012年8月4日，每三个月结算一次，每次结算时间为第三个月的最后三个工作日内；乙方如未在约定时间内支付甲方本金及回报率，则每天按100元支付给甲方作为违约金。合同签订后，原告于2011年8月26日将200000元汇至被告马庆武个人账户。马庆武给付利息至2012年5月4日后即不再还息，本金亦未归还。
以上事实有原告陈述、《委托理财协议书》、银行转账回单予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告焦迎芝与被告鑫洲投资公司签订的《委托理财协议书》不违反法律法规的规定，合法有效。依据该协议书内容，其实质应为借款合同。被告鑫洲投资公司没有按照约定偿还借款本息，显属违约，应当及时偿还借款本金并支付利息及违约金，原告主张的借款本金200000元，本院予以支持，原告主张的利息60000元、违约金32000元，合计92000元，已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，按照银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持69973元（200000元×6.56%×4÷12月×16月）。原告出借的款项均汇至被告马庆武个人银行账户，其也通过自己的银行卡向原告支付借款利息，因此其应为共同借款人，也应当承担偿还借款本息及违约金的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、马庆武于本判决生效后十日内共同偿还原告焦迎芝借款本金200000元；
二、被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、马庆武于本判决生效后十日内共同给付原告焦迎芝借款利息及违约金69973元；
三、驳回原告焦迎芝的其他诉讼请求。
案件受理费5680元、公告费600元，合计6280元由被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、马庆武共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 车 勤
人民陪审员 李 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张甜君
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初164号
原告莫某某，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人唐杨春，重庆泰源律师（忠县）事务所律师。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告莫某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人唐杨春、李雪龙，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年3月3日在忠县某某镇登记结婚，2010年4月6日生育女儿刘某乙。双方虽婚后育有一女，但婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后，原告逐渐发现被告的人生观、价值观等方面存在问题。在婚后共同生活期间，被告不仅不能尽到一个丈夫应有的责任和义务，还时常因为琐事责骂原告，甚至对原告拳脚相向，为此，原告经常以�洗面，并多次报警求助。结婚这些年来，原告为了年幼的孩子一忍再忍，可经历多年两人仍无法建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告再也不堪忍受被告的家庭暴力，已搬回自己的父母家居住，双方分居已长达近一年之久。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，起诉要求：1、判准原告与被告离婚；2、女儿由被告抚养；3、被告承担诉讼费。
被告刘某甲辩称，对双方认识、结婚登记、生育女儿等婚姻基本情况无异议，但双方并非婚前缺乏了解。2015年，被告确有打过原告，但原告也有过错。另外，被告在街上打原告，是因为原告与被告吵架后就不顾小孩，自己去外面住。现在双方感情不和属实，但被告认为双方还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年3月3日登记结婚，2010年4月6日生育女儿刘某乙。2015年8月14日晚11时53分，有群众报警称，在观音桥茂业对面招商银行旁看见一男子打一女子。民警出警后了解到，系原、被告因家庭矛盾发生争吵继而打架，随后民警将原、被告带回派出所进行调解，后二人离去。
以上事实有原告提交的原告身份证、结婚证、重庆市江北区红旗河沟派出所情况说明以及双方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告2009年相识至今已有七年多，且育有一女，夫妻感情较深。夫妻在共同生活期间，产生矛盾在所难免，双方应当珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，更不能抓扯殴打，同时也应当慎重对待婚姻，不应草率离婚。�原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告没有提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦晓伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨卓、刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：曹光德，男，1963年8月20日出生，汉族，陕西恒通物资有限责任公司。
本院在受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹光德信用卡纠纷一案中，被告曹光德于2014年7月8日向原告还款45603.17元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费873元减半收取436.5元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
（此页无正文）
审判员 王英俊
二〇一四年七月九日
书记员 周 莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6500号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人钱树良。
被执行人欣悦印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区。
法定代表人苗忠兴。
被执行人钱树良，男，1966年4月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮雪凤，女，1967年8月30日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钱誉，男，1990年1月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告苏州涵誉纺织科技有限公司、欣悦印染有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4658号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州涵誉纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1400万元，并偿付相应的利息、罚息、复利（计至2016年1月27日的利息430882.47元，复利4119.73元；自2016年1月28日起至实际给付之日止，以本金1400万元为基数，按年利率9.09375%计算罚息，并以利息430882.47元为基数，按年利率9.09375%计算复利）；二、被告苏州涵誉纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金400万元，并偿付相应的利息、罚息、复利（计至2016年1月28日的利息123270.83元，复利1182.47元；自2016年1月29日起至实际给付之日止，以本金400万元为基数，按年利率9.09375%计算罚息，并以利息123270.83元为基数，按年利率9.09375%计算复利）；三、被告苏州涵誉纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失247347元；四、被告欣悦印染有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉对被告苏州涵誉纺织科技有限公司履行上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。被告欣悦印染有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉承担保证责任后，有权向被告苏州涵誉纺织科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68105元，诉讼保全费5000元，合计73105元，由被告苏州涵誉纺织科技有限公司、欣悦印染有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉负担，并于本判决生效之日十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因五被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19736347.23元，申请执行费87136元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；发现被执行人钱树良名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；发现被执行人钱誉名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆已被本院查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人钱树良名下有位于平望镇端市村豪门府邸小区193幢的房地产（房屋所有权证号为04012926），该房地产经本院司法拍卖，于2016年7月6日以人民币6999200元成交，该房地产已抵押中国银行股份有限公司吴江分行，余款本案申请执行人可待本院统一分配；还发现被执行人钱树良名下有位于盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房地产（所有权证号：02013523），该房产已抵押中国农业银行股份有限公司吴江分行；还发现被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司有机器设备，上述财产均在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配；另查明，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年8月17日已受理本案被执行人欣悦印染有限公司的破产请求，并于2016年8月22日【（2016）浙0411破1、2、3、4、5号】已指定浙江新联会计师事务所有限公司作为管理人；上述财产均已被本院查封（查封期限为三年，自2015年3月16日起至2018年3月15日止），今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行也未提供其他有效的可供执行线索。本院将五被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案五被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4658号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 非
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡中法行终字第16号
上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局，
法定代表人刘晓利，副局长，主持全面工作。
委托代理人谭洋文，女，1979年8月6日出生，汉族，衡阳市人力资源和社会保障局工伤科副科长。
委托代理人刘杰，男，1977年10月29日出生，汉族，衡阳市人力资源和社会保障局工伤中心副主任。
被上诉人（原审原告）王一甫，男，1958年8月6日出生，汉族，系死者陈诗凤之夫。
委托代理人王金星，湖南衡州律师事务所律师。
原审第三人湖南美怡乐食品有限公司，
法定代表人施培生，董事长。
委托代理人唐新恒，男，1965年12月19日出生，汉族，湖南美怡乐食品有限公司副总经理。
上诉人衡阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人王一甫、原审第三人湖南美怡乐食品有限公司不予认定工伤决定一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局委托代理人谭洋文、刘杰，被上诉人王一甫及其委托代理人王金星，原审第三人湖南美怡乐食品有限公司委托代理人唐新恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决对于陈诗凤死亡是否属于工伤的事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸行初字第28号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重新审理。
（此页无正文）
审判长 罗慕蓉
审判员 肖大鸣
审判员 张忠诚
二〇一四年五月五日
书记员 刘 璐
校对责任人：张忠诚打印责任人：刘璐附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贺宁，男，汉族，住湖南省攸县。
被告贺伟，男，汉族，住湖南省攸县。
被告罗安，男，汉族，住湖南省攸县。
被告株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：株洲市攸县。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告贺宁、罗安、贺伟、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出对被告贺宁、罗安、贺伟、株洲市嵘平投资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费2821元，减半收取1411元，由原告负担。
审判员 王艳艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭丽艳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第47号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人苑××，男，1983年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被汶上县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人苑××犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅、检察员翟祥敬出庭支持公诉，被害人近亲属刘×真、郑×、郑×鲁及其委托代理人辛延诏、崔俭，被告人苑××及其辩护人徐言军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年12月24日8时许，被告人苑××驾驶鲁HW××××重型自卸货车沿255省道由东向西行驶至汶上县××路路口附近时，因躲避由北向南骑电动三轮车左拐弯的郑×坦，车辆发生侧翻，将郑×坦砸在车下，致郑×坦当场死亡。经认定，苑××负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人苑××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人苑××判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人苑××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人苑××有坦白情节，愿意赔偿被害人方的经济损失。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人郑×鲁、李×的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、办案说明以及被告人苑××的供述等证据证实。被告人苑××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苑××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人苑××如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；其亲属代其积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人苑××有坦白情节，愿意赔偿被害人方的经济损失的辩护理由成立，可予采纳。公诉机关所提量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苑××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年五月七日
书记员 孟凡青
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初439号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张建平，男，1987年8月8日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省休宁县。2017年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]388号起诉书，指控被告人张建平犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月23日凌晨，被告人张建平酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车从永康市古山镇美食城驶往星月门宿舍方向，1时38分许，行经古山镇经纬西路349号地段时，与停在路边的一辆小型轿车、一辆二轮电动车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。民警到达事故现场后，发现被告人张建平有酒驾的嫌疑，对其进行呼气酒精检测，其含量为212mg/100ml，交警遂将其带到医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人张建平负事故的全部责任。经检验，被告人张建平的血样中检出乙醇成分，含量为234mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建平的供述、现场笔录及照片、证人詹某,4的证言、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张建平的意见，予以支持。被告人张建平归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年五月二日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初439号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张建平，男，1987年8月8日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省休宁县。2017年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]388号起诉书，指控被告人张建平犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月23日凌晨，被告人张建平酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车从永康市古山镇美食城驶往星月门宿舍方向，1时38分许，行经古山镇经纬西路349号地段时，与停在路边的一辆小型轿车、一辆二轮电动车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。民警到达事故现场后，发现被告人张建平有酒驾的嫌疑，对其进行呼气酒精检测，其含量为212mg/100ml，交警遂将其带到医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人张建平负事故的全部责任。经检验，被告人张建平的血样中检出乙醇成分，含量为234mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建平的供述、现场笔录及照片、证人詹某,4的证言、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张建平的意见，予以支持。被告人张建平归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚蔚二〇一七年五月二日代书 记员  黄俏·??2?··??1?·
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执989号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该公司总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人徐东良，男，汉族，1971年10月31日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐东良信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)苏0509民初6764号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、截止2016年6月9日，被告徐东良共计结欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息共计219802.88元（其中本金149999.19元、利息30333.28元、费用39470.41元），由被告徐东良于2016年7月27日之前归还40000元，2016年8月27日之前归还40000元，2016年9月27日之前归还40000元，2016年10月27日之前归还40000元，2016年11月27日之前归还40000元，2016年12月27日之前归还19802.88元；二、被告徐东良于2016年12月27日前支付结欠原告的利息（以实际结欠的本金为基数，按照日利率万分之五，从2016年6月10日起计算至实际履行之日止）；三、若被告徐东良任有一期未按约履行付款义务，则原告有权就全部未付款项申请法院强制执行；四、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛；五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；六、案件受理费减半收取2113元，由被告承担并于2016年12月27日前给付原告。原告预交的受理费本院不再退还。至期，因徐东良未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为234960.68元，执行费为3424元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人徐东良名下有牌号为苏Ｅ×××××的雷克萨斯牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2017年3月24日至2019年3月23日）。但因上述车辆下落不明，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2017年4月1日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6764号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戈梦娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字487号
申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：田瑞金，经理。
委托诉讼代理人：杨磊，职员。
被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区平房。
法定代表人：朱炜栋，经理。
被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年六月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字487号申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：田瑞金，经理。委托诉讼代理人：杨磊，职员。被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区平房。法定代表人：朱炜栋，经理。被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年六月十九日书记员 高畅一
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0276号
申请执行人：丁海宏，
被执行人：连云港市东茂矿业有限公
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0332号民事民事调解书
申请执行人丁海宏与被执行人连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0332号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，并履行完毕，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年七月七日
书记员 茆勇
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第171号
原告王某。
委托代理人朱智宏，系赞皇县法律援助中心指派法律工作者。
被告展某。
本院在审理原告王某诉被告展某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，其请求符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
助理审判员 杜晓丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 闫凯彬
河北省赞皇县人民法院
民事裁定�
（2014）赞民一初字第171号
原告王某某，女，1988年4月19日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人朱智宏，系赞皇县法律援助中心指派法律工作者。
被告展某某，男，1980年3月2日出生，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告王某某诉被告展某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿提出撤诉申请，其请求符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
助理审判员 杜晓丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 闫凯彬
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执813号
申请执行人黄开福，男，汉族，1965年6月16日出生，十堰市汽车液压动力有限公司工人。
被执行人十堰一诺瑞特工贸有限公司。
法定代表人胡文平，该公司董事长。
被执行人胡文平，男，1967年6月6日生，汉族，
申请人执行人黄开福与被执行人十堰一诺瑞特工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执813号之二
申请执行人：黄开福，男，生于1965年6月16日，汉族，丹江口市人。
被执行人：十堰一诺瑞特工贸有限责任公司。住所地：十堰市北京路居然之家2楼。
被执行人：胡文成，男，生于1967年6月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的﹙2015﹚鄂茅箭民二初字第00100号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人胡文成在十堰市住房公积金管理中心的公积金280000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐建林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1301号
原告：邵武和丰布业有限公司，住所地邵武市下沙镇，统一社会信用代码91350700749068613L。
法定代表人：吴玉丰，总经理。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：佛山市高明盈泰新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街兴洲路18号，统一社会信用代码440684000032431。
法定代表人：陈庭芳，总经理。
原告邵武和丰布业有限公司与被告佛山市高明盈泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵武和丰布业有限公司的委托诉讼代理人彭胜利到庭参加诉讼，被告佛山市高明盈泰新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵武和丰布业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市高明盈泰新材料有限公司支付原告邵武和丰布业有限公司货款1,248,324.36元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日、2014年3月14日，原、被告各签订工矿产品购销合同一份，合同约定：1、原告供给被告0.7平、0.6加密、0.55单面、0.55双面等各种规格的塑股基布；2、结算方式为：货到60天结清货款，每年12月31日前结清所有货款。合同签订后，原告即安排发货，被告起初尚能按时付款，2014年开始违约，至2014年11月7日，被告尚欠原告货款1,298,324.36元，之后原告不再供货，2014年12月1日，被告在支付50,000元后，再无付款。2015年5月20日，原、被告最后一次对账，被告确认欠原告货款1,248,324.36元。
被告佛山市高明盈泰新材料有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告邵武和丰布业有限公司举有3组证据。
证据1、2013年、2014年《工矿产品购销合同》各一份。拟证明1、原告系被告供货商，长期向被告供应0.7平、0.6加密、0.55单面、0.55双面等各种规格的塑胶基布；2、结算方式为：货到60天结清货款，每年12月31日前结清所有货款的事实。
证据2、货运单五份。拟证明原告于2014年2月12日、2月19日、2月25日、3月13日、3月20日五次向被告供货的事实。
证据3、对账单三份。拟证明原告于2014年3月11日、2014年11月7日、2015年5月20日三次与被告对账，被告确认欠款余额分别为1,488,135.07元、1,298,324.36元、1,248,324.36元的事实。
被告佛山市高明盈泰新材料有限公司经本院合法传换,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系，且证据间能形成证据链证明本案案件事实,本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2013年3月13日、2014年3月14日，原、被告各签订工矿产品购销合同一份，合同约定：1、原告供给被告0.7平、0.6加密、0.55单面、0.55双面等各种规格的塑股基布；2、结算方式为：货到60天结清货款，每年12月31日前结清所有货款。合同签订后，原告陆续向被告发货，起初被告尚能按时付款，但从2014年起，被告开绐拖欠原告货款，至2014年11月7日，被告拖欠原告货款1,298,324.36元，之后原告不再供货，2014年12月1日，被告在支付50,000元后，再无付款。2015年5月20日，原、被告最后一次对账，被告确认欠原告货款1,248,324.36元。该款经原告多次催索款未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案原告已按工矿产品购销合同约定履行了供货义务，被告理应按该合同约定于2014年年底结清货款，故原告诉请被告支付货款1,248,324.36元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款1,248,324.36元至今未支付，显属违约，应承担逾期付款违约责任。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从2015年1月1日起至货款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市高明盈泰新材料有限公司应支付原告邵武和丰布业有限公司货款1,248,324.36元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计至货款还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17,280元，由被告佛山市高明盈泰新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初116号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓平生，男，1987年8月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日因不批准逮捕予以释放，同月17日被取保候审。同年8月3日由江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。同年8月30日由本院决定逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人杨震、陈华明，江西云龙律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉［2017］109号起诉书指控被告人邓平生犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人邓平生及其辩护人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月初的一天，被告人邓平生在本市高新区赛维公司培训室内，将被害人凌某的一部VIVO手机（价值人民币576元）盗走。同年5月19日中午，被告人邓平生在赛维公司宿舍1栋102室内，将被害人刘某1的身份证盗走。同年5月31日晚上，被告人邓平生在赛维公司宿舍1栋102室内，将被害人彭某的300元人民币盗走。同年6月5日晚，被告人邓平生在赛维公司宿舍1栋102室内，将被害人刘某1的150元人民币盗走。
2017年6月6日，被告人邓平生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓平生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某、彭某、刘某1的陈述；证人刘某2的证言；指认作案现场刑事照片；扣押、发还清单；南昌市价格认证中心出具的价格认定结论书；归案经过；谅解书；常住人口信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓平生以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1026元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓平生归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且案发后退赔了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的邓平生在案发后退赔了被害人的经济损失，并取得了谅解，归案后如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，系初犯的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。关于其辩护人提出的邓平生具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关在得到报警人的报警后，于2017年6月7日立案进行侦查，并通知了犯罪嫌疑人邓平生所在单位赛维工厂保卫部人员将其控制，后民警将其押送到光伏派出所进行审讯，因此，邓平生不具有自动投案的行为，不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。关于其辩护人提出的被盗手机估价过高及鉴定人员不具有资质的辩护意见，因未提供相关证据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓平生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月30日起至2017年11月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月三十日
书记员 邓乐乐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3760号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
负责人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行员工。
被告李志国，男，1974年1月25日出生，汉族，农民。
被告李玉荣，女，1974年9月9日出生，汉族，农民。
被告李晓峰，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被告孙忠清，男，1988年1月20日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告李志国、李玉荣、李晓峰、孙忠清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员许晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告李志国、李玉荣、李晓峰、孙忠清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告李志国于2013年9月9日向原告贷款30000元，被告李志国妻子李玉荣为共同借款人，李晓峰、孙忠清为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年9月9日。截止2014年10月13日，被告欠贷款本金30000元，本息合计31317元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，本息合计31317元，以及自2014年10月14日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用及相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款申请表一份，证明被告李志国、李玉荣在我处借款。
2、小额联保借款合同一份，证明被告李志国、李玉荣签订了借款合同。
3、小额联保协议一份，证明李志国、李晓峰、孙忠清组成联保小组，互相承担联保责任。
4、小额贷款手工借据一份，证明借款人在我行借款，要求把钱打入其指定的账户内。
5、个人贷款放款单一份，证明我行履行了借款合同，把钱打入了李志国的账户。
6、还款明细表一份，截止2014年8月9日，银行卡自动扣款49.85元（利息）；截止2014年9月21日，尾欠贷款本金29999.98元。
被告李志国、李玉荣、李晓峰、孙忠清未答辩，也未递交证据。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月9日被告李志国在原告处贷款30000元，被告李志国妻子李玉荣为共同借款人，被告李晓峰、孙忠清为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年9月9日。截止2014年9月21日被告尾欠贷款本金29999.98元。
本院认为，被告李志国、李玉荣作为借款人，应按时偿还贷款，被告李晓峰、孙忠清作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志国、李玉荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29999.98元及利息（按约定利率计算的利息，自2014年9月21日始至本判决确定的还款之日止的利息）；
二、被告李志国、李玉荣于本判决生效后十日内偿还尾欠原告借款本金30000元的利息（按约定利率计算的利息，自借款之日至2014年9月20日的利息）；
三、被告李晓峰、孙忠清承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费583元（原告已预交），减半收取291.5元，由被告李志国、李玉荣负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。被告李晓峰、孙忠清承担连带给付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3924号
上诉人（原审被告）：黄长奋，男，1971年12月22日生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛俊峰，男，1954年5月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：牛玉洁（系牛俊峰女儿），女，1982年7月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人黄长奋因与被上诉人牛俊峰合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛俊峰原审提出诉讼请求：1.黄长奋立即返还购房款150万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年初，黄长奋称长春市色织布厂厂房（1172平方米）要对外出售，并称认识该厂工作人员可以买到该厂房，黄长奋要求和牛俊峰共同购买该厂房，按资金比例分配房屋占有比例。牛俊峰于2011年9月5日分两笔给黄长奋汇款150万元用于购买厂房，黄长奋收到款项后迟迟没有音信。2013年12月10日双方补签《购房协议》一份，约定如2013年12月末无结果，黄长奋返回牛俊峰购房款。后经了解被告购买该房屋后将产权证落到黄长奋和赵建敏名下，产权证上无牛俊峰名字。
黄长奋原审辩称：牛俊峰所述事实存在，但黄长奋已向其偿还了部分款项。双方之间在施工吉林市吉林银行大楼工程过程中存在着其他的债权债务，黄长奋替牛俊峰在建设过程中垫付费用95万元，这笔款项属于双方的债权债务关系，应从黄长奋欠款中扣除，同时向法庭申请给黄长奋的举证期限调取该笔欠款的证据。利息部分不同意承担，因双方互负债务。黄长奋认可尚欠牛俊峰款项134.9万元。
原审法院审理查明：一、2011年，双方协商共同购买长春市色织布厂厂房。2011年9月5日，牛俊峰向黄长奋汇款150万元。二、2013年12月10日，双方签订《购房协议》，约定黄长奋提议和牛俊峰购买原长春市色织布厂厂房一事，此事黄长奋全权办理，前期购房款150万元由牛俊峰出资，二人协商同意，关于房屋占有比例，由每人出资金额比例分配，从2011年7月办理此事，至今没有结果，牛俊峰同意在2013年12月末没有结果，牛俊峰所投购房款由黄长奋追回。三、2016年6月至8月，黄长奋陆续返还牛俊峰购房款15.1万元。另查明，黄长奋、赵建敏于2012年5月28日购买案涉房屋，并将产权登记在二人名下。
原审认为：一、牛俊峰与黄长奋签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任””的规定，牛俊峰向黄长奋交付购房款150万元，由黄长奋全权办理二人购买厂房一事，黄长奋未能依约完成委托事项，构成违约，根据相关法律规定及双方协议约定，应当承担返还全部购房款并赔偿款项占用期间利息损失的责任，因双方均认可黄长奋已偿还牛俊峰15.1万元，故黄长奋应当偿还牛俊峰剩余购房款项134.9万元。同时，因黄长奋承诺于2013年12月末办理委托事项完毕，且牛俊峰自愿自2014年1月1日起主张利息，系对自身权利的处分，予以支持，即黄长奋应当赔偿牛俊峰134.9万元自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、黄长奋关于其与牛俊峰存在95万元的债权债务，应从欠款中予以扣除的抗辩，因与本案不属同一法律关系，故对该项抗辩，依法不予支持，同时驳回黄长奋的举证期限申请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：黄长奋于本判决生效后立即返还牛俊峰购房款134.9万元；黄长奋于本判决生效后立即赔偿牛俊峰利息损失（以134.9万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回牛俊峰其他诉讼请求。
宣判后，黄长奋不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，被上诉人尚欠上诉人95万元。上诉人与被上诉人系互负债务，应当一并审理。上诉人是返还购房款，不是偿还借款，不应当自2014年1月1日起支付利息。上诉人不应当承担返还房款的利息。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人称与被上诉人之间因其他建设工程存在债权债务关系，其提及的事实与理由均与本案涉及合同关系无关，故上诉人可另行就其他债权债务提起诉讼，但不属于应当在本案中一并审理的情形，故原审法院要求其另行解决并无不妥。上诉人与被上诉人之间虽然约定按各自出资最后享有各自产权份额，但购买该不动产的事宜系由上诉人一人完成，即关于被上诉人出资购买的部分亦委托上诉人完成，故原审认定上诉人与被上诉人之间系存在委托关系亦无不当。2013年12月10日，双方签订《购房协议》中约定，由上诉人负责“追回”被上诉人交付的购房款。本案中，上诉人已经实际成为该房屋的所有权人之一，并自称所占份额为95%，且其交与房屋出卖人的购房款中150万均为被上诉人曾向上诉人支付的购房款项。上诉人称应当首先向房屋出售人索要购房款，要回后方能给付被上诉人。但本院在审理过程中，询问上诉人，其自述占有的房屋95%的份额中是否存在被上诉人付款150万元的相应部分，上诉人予以否认，认为该房屋与被上诉人无任何关系。则实际被上诉人交付的150万元的购房款已经由上诉人用于实际购买房屋，并登记在上诉人及案外人名下。上诉人既已实际占有了150万元对价换取的利益，则应当视为上诉人已经“追回”了150万元，故原审法院要求上诉人返还被上诉人购房款符合法律规定。双方已经约定了2013年12月末办理完毕所有事务，故上诉人未按约定返还购房款时，应当支付利息。原审法院对于支付利息标准、起止日期的确认，均无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16941元，由上诉人黄长奋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3924号上诉人（原审被告）：黄长奋，男，1971年12月22日生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛俊峰，男，1954年5月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：牛玉洁（系牛俊峰女儿），女，1982年7月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人黄长奋因与被上诉人牛俊峰合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛俊峰原审提出诉讼请求：1.黄长奋立即返还购房款150万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年初，黄长奋称长春市色织布厂厂房（1172平方米）要对外出售，并称认识该厂工作人员可以买到该厂房，黄长奋要求和牛俊峰共同购买该厂房，按资金比例分配房屋占有比例。牛俊峰于2011年9月5日分两笔给黄长奋汇款150万元用于购买厂房，黄长奋收到款项后迟迟没有音信。2013年12月10日双方补签《购房协议》一份，约定如2013年12月末无结果，黄长奋返回牛俊峰购房款。后经了解被告购买该房屋后将产权证落到黄长奋和赵建敏名下，产权证上无牛俊峰名字。黄长奋原审辩称：牛俊峰所述事实存在，但黄长奋已向其偿还了部分款项。双方之间在施工吉林市吉林银行大楼工程过程中存在着其他的债权债务，黄长奋替牛俊峰在建设过程中垫付费用95万元，这笔款项属于双方的债权债务关系，应从黄长奋欠款中扣除，同时向法庭申请给黄长奋的举证期限调取该笔欠款的证据。利息部分不同意承担，因双方互负债务。黄长奋认可尚欠牛俊峰款项134.9万元。原审法院审理查明：一、2011年，双方协商共同购买长春市色织布厂厂房。2011年9月5日，牛俊峰向黄长奋汇款150万元。二、2013年12月10日，双方签订《购房协议》，约定黄长奋提议和牛俊峰购买原长春市色织布厂厂房一事，此事黄长奋全权办理，前期购房款150万元由牛俊峰出资，二人协商同意，关于房屋占有比例，由每人出资金额比例分配，从2011年7月办理此事，至今没有结果，牛俊峰同意在2013年12月末没有结果，牛俊峰所投购房款由黄长奋追回。三、2016年6月至8月，黄长奋陆续返还牛俊峰购房款15.1万元。另查明，黄长奋、赵建敏于2012年5月28日购买案涉房屋，并将产权登记在二人名下。原审认为：一、牛俊峰与黄长奋签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任””的规定，牛俊峰向黄长奋交付购房款150万元，由黄长奋全权办理二人购买厂房一事，黄长奋未能依约完成委托事项，构成违约，根据相关法律规定及双方协议约定，应当承担返还全部购房款并赔偿款项占用期间利息损失的责任，因双方均认可黄长奋已偿还牛俊峰15.1万元，故黄长奋应当偿还牛俊峰剩余购房款项134.9万元。同时，因黄长奋承诺于2013年12月末办理委托事项完毕，且牛俊峰自愿自2014年1月1日起主张利息，系对自身权利的处分，予以支持，即黄长奋应当赔偿牛俊峰134.9万元自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、黄长奋关于其与牛俊峰存在95万元的债权债务，应从欠款中予以扣除的抗辩，因与本案不属同一法律关系，故对该项抗辩，依法不予支持，同时驳回黄长奋的举证期限申请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：黄长奋于本判决生效后立即返还牛俊峰购房款134.9万元；黄长奋于本判决生效后立即赔偿牛俊峰利息损失（以134.9万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回牛俊峰其他诉讼请求。宣判后，黄长奋不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，被上诉人尚欠上诉人95万元。上诉人与被上诉人系互负债务，应当一并审理。上诉人是返还购房款，不是偿还借款，不应当自2014年1月1日起支付利息。上诉人不应当承担返还房款的利息。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人称与被上诉人之间因其他建设工程存在债权债务关系，其提及的事实与理由均与本案涉及合同关系无关，故上诉人可另行就其他债权债务提起诉讼，但不属于应当在本案中一并审理的情形，故原审法院要求其另行解决并无不妥。上诉人与被上诉人之间虽然约定按各自出资最后享有各自产权份额，但购买该不动产的事宜系由上诉人一人完成，即关于被上诉人出资购买的部分亦委托上诉人完成，故原审认定上诉人与被上诉人之间系存在委托关系亦无不当。2013年12月10日，双方签订《购房协议》中约定，由上诉人负责“追回”被上诉人交付的购房款。本案中，上诉人已经实际成为该房屋的所有权人之一，并自称所占份额为95%，且其交与房屋出卖人的购房款中150万均为被上诉人曾向上诉人支付的购房款项。上诉人称应当首先向房屋出售人索要购房款，要回后方能给付被上诉人。但本院在审理过程中，询问上诉人，其自述占有的房屋95%的份额中是否存在被上诉人付款150万元的相应部分，上诉人予以否认，认为该房屋与被上诉人无任何关系。则实际被上诉人交付的150万元的购房款已经由上诉人用于实际购买房屋，并登记在上诉人及案外人名下。上诉人既已实际占有了150万元对价换取的利益，则应当视为上诉人已经“追回”了150万元，故原审法院要求上诉人返还被上诉人购房款符合法律规定。双方已经约定了2013年12月末办理完毕所有事务，故上诉人未按约定返还购房款时，应当支付利息。原审法院对于支付利息标准、起止日期的确认，均无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16941元，由上诉人黄长奋负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一七年七月二十四日书 记 员 吴雨航