沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00656号
原告：沈阳西塔大冷面餐饮有限公司。
法定代表人：刘燕，系该公司总经理。
委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：都元波，男，汉族，无业。
原告沈阳西塔大冷面餐饮有限公司与被告都元波劳动争议一案，原告于2014年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈曦担任审判长，审判员刘静明主审，审判员邱玉萍参加评议。于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓蕾、崔勇到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告原系沈阳速冻食品厂的员工，1997年时由于速冻食品厂已经撤销，将富余人员转到原告单位的前身沈阳朝鲜族餐饮有限公司。由于被告身体不适合从事餐饮工作，双方于1997年签订内退协议，约定被告退出工作岗位，原告按照被告基本工资的70%外加各项政府补贴发放给被告生活费。后原告转制并更名。自1997年11月之后，原告一直为被告缴纳社会保险，且应由被告个人承担缴费金额20120.82元，均由原告代为垫付。并且，基于原生活费发放情况，原告为被告发放了1500元困难补助。被告于2009年对原告申请劳动仲裁并起诉至法院，要求原告向其支付生活费，该案经过一审、二审、再审等程序，法院最终判令原告支付生活费47049.35元，但同时以原告未向劳动仲裁、法院等就内退协议、个人应缴社会保险金额、困难补助等事项提起劳动仲裁及反诉为由，终审判决未将前述金额予以扣除。2014年4月15日，原告就本案请求向和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和平区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理范围为由，作出沈和劳人仲不字［2014］187号不予受理通知书。鉴于前述事实，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告返还从2000年1月至2011年9月多领取的工资14114.80元（市法院判决的47049.35元的30%）；2、请求判令被告向原告返还应由被告承担的社会保险个人应缴金额20120.82元；3、请求判令被告向原告返还困难补助1500元。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告原系沈阳市饮食速冻食品厂职工，1997年9月被告转到沈阳朝鲜族餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）工作，餐饮公司开始为被告缴纳五险一金。1997年11月，被告与餐饮公司签订协议，约定餐饮公司以被告基本工资的70%外加各项政府补贴为标准发放给被告工资，同时还约定，如遇国家普调工资可同在职职工同样晋级，餐饮公司应按国家规定，按月缴纳养老保险统筹金4%，住房公积金5%基金（从本人工资中扣除），被告到年龄后办理正式退休手续。协议签订后，被告不再上班。后餐饮公司转制并更名为沈阳西塔大冷面餐饮有限公司。原告从2003年至2007年共向被告发放困难补助总计1500元。2012年10月，被告退休。
2008年10月，被告认为应按约定提高工资标准，与原告协商未果后向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2008年12月18日，该仲裁委员会下达不予受理通知书，被告不服仲裁结果诉讼来院。2010年2月21日本院作出（2009）沈和民一初字第343号民事判决，后双方当事人均不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）沈民五终字第66号民事裁定，撤销了本院（2009）沈和民一初字第343号民事判决，发回本院重审，本院于2011年9月1日作出（2010）沈和民四初重字第21号民事判决后，双方均不服，又向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）沈民五终字第9号民事判决，该判决发生法律效力后，被告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）辽审一民申字第825号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）沈中审民终再字第8号民事判决书，判决：一、撤销本院（2012）沈民五终字第9号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民四初重字第21号民事判决第四项；二、维持沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民四初重字第21号民事判决第一项（沈阳西塔大冷面餐饮有限公司于本判决生效后十日内按照沈阳市最低生活保障金标准补发都元波1999年7月至1999年12月内退期间的生活费92.1元）、三项［都元波2011年9月份以后的生活费由沈阳西塔大冷面餐饮有限公司按照沈阳市职工最低工资标准发放（遇调整时以调整后的标准发放）］；三、变更沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民四初重字第21号民事判决第二项，为“沈阳西塔大冷面餐饮有限公司于本判决生效后十日内比照沈阳市最低工资标准补发都元波2000年1月至2011年9月内退期间的生活费47049.35元”；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。该判决已生效。
另查明：原告从1997年开始为被告缴纳五险一金至被告退休，其中被告个人应缴的费用共计20120.82元，被告已实际承担了6908.2元，现尚有13212.62元系由原告为被告予以垫付。
2014年4月15日，原告作为申请人以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为请求被申请人返还多领取的工资、请求被申请人向申请人返还应由被申请人承担的社会保险个人应缴纳金额20120.82元、请求向申请人返还困难补助1500元，同日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2014）187号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。
上述事实，有协议书、企业职工晋升标准工资审批表、调整企业职工工资审批表、企业职工实行个人缴纳基本养老保险费增加标准工资审批表、工资明细表、工资表汇总表、困难补助发放明细表、民事判决书、不予受理通知书、在职转退休职工个人账户确认表及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实，确定本案被告的民事责任。本案根据生效的（2014）沈中审民终再字第8号民事判决书中关于“司法实践中对职工内退生活费没有明确规定，原审比照最低工资标准给付都元波生活费并无不当”的认定，沈阳市中级人民法院的（2014）沈中审民终再字第8号民事判决书判决：沈阳西塔大冷面餐饮有限公司于本判决生效后十日内比照沈阳市最低工资标准补发都元波2000年1月至2011年9月内退期间的生活费47049.35元，实际系认定为该笔生活费为职工的最低基本生活费标准，如果再按双方签订的协议约定餐饮公司以被告基本工资的70%外加各项政府补贴为标准发放给被告工资，则被告的生活费必将低于法院判决确定的最低基本生活费的标准，故本院对原告要求被告返还从2000年1月至2011年9月多领取的工资14114.80元的请求不予支持；对于原告主张的被告应承担其社会保险个人应缴部分的主张，因（2014）沈中审民终再字第8号民事判决认为原告主张应按协议约定的70％给付被告工资及应扣除被告应承担的个人缴纳保险的费用20120.82元，并要求扣除原告给付被告的困难补助1500元的答辩意见，系由于原告的主张在诉讼前没有经过劳动仲裁前置程序，在原审期间也未提出反诉，在二审上诉请求中亦未提出，不属再审审理范围，不予支持，现原告对其主张，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定的前置程序，故原告的该项主张应予以审理，本院根据生效的（2014）沈中审民终再字第8号民事判决书及被告与餐饮公司签订的协议约定，对于原告提出的被告应返还1997年至2012年应由被告承担的社会保险个人应缴金额20120.82元的主张，后原告变更为被告应返还应由被告承担的社会保险个人应缴金额13212.62元，本案经查，该笔缴费金额系被告按照规定理应承担的个人保险费用，现原告为被告予以了垫付，被告理应返还，故本院对原告的该部分主张予以支持；对于原告提出的被告应返还困难补助1500元的主张，因原告向被告发放困难补助系其自愿作出的，且已实际履行，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都元波于本判决书生效后10日内一次性返还原告沈阳西塔大冷面餐饮有限公司为其垫付的保险费用总计13212.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告都元波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 陈 曦
审判员 刘静明
审判员 邱玉萍
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。