wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3373号
原告：戴英明
被告：解振举
原告戴英明与被告解振举、赵杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴英明及其委托代理人李焕忠、被告解振举及其委托代理人张国夫、被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴英明诉称，原告受被告解振举雇佣为其干绿化活，完工后，被告解振举共欠原告工资23,500元。原告索要，被告总是拖延给付，特诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠工资23,500元并由被告承担全部诉讼费用。
被告解振举辩称，该款系被告解振举和赵杰共同所欠，赵杰和被告是合伙人（口头协议）松散型合伙，在合伙中由解振举组织工程，赵杰负责施工招聘工人，支付劳动报酬，本案的劳动报酬已经于2015年5月7日由解振举支付给赵杰，赵杰再支付给原告，为此，为查明本案事实，请求法院追加赵杰为本案的共同被告。
被告赵杰辩称，这事我了解，只能作证明人，这些工人是我找来的。
经审理查明，2009年5月至6月，原告戴英明受被告解振举雇佣在凌源吉递物流城项目中为其提供劳务，工作内容为绿化工作，该项目由被告赵杰负责招聘工人。2011年1月23日，被告解振举和被告赵杰向原告戴英明出具欠条一张，欠条载明欠戴英明绿化人工费23,500元，此款在2011年5月30日前一次付清。庭审中，原告戴英明提交的欠条上，被告赵杰签名前签有“证明人”的字样。经被告解振举申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对欠条上“证明人”字迹是否是后添写的以及“证明人”字迹是否是被告赵杰书写进行鉴定。辽宁仁和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“1、检材中'证明人'书写字迹为后添写的；2、检材中'证明人'书写字迹为赵杰书写”，且该《司法鉴定意见书》在第三部分检验及论证中注明“证明人”书写字迹与“欠款人”书写字迹不是同一支笔书写。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条，以及辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告戴英明与被告解振举之间存在劳务合同关系，被告解振举应承担给付原告戴英明劳务费的义务。原告戴英明主张尚欠劳务费23,500元，并提供了欠条予以证明，被告解振举认可欠条上的签名是其本人所写，其虽辩称劳务费已经通过被告赵杰支付完毕，但未提供赵杰将劳务费支付给原告戴英明的证据，被告赵杰亦称被告解振举向其给付的26,000元是其自己的工资款，因此，本院对被告解振举的答辩意见不予采纳，对原告戴英明的诉讼请求予以支持。
关于被告赵杰对于原告的劳务费的给付义务问题，因被告赵杰在本案欠条的欠款人处签名，且经司法鉴定机构鉴定其签名前面的“证明人”字迹为后添写的，被告赵杰亦未提供其仅为证明人而非实际欠款人的证据，因此，其应与被告解振举共同承担给付原告劳务费的义务。
关于本案鉴定费4,500元的分担问题，因原告在庭审时称欠条是被告解振举和赵杰给原告写的，书写之后就交到原告手里，一直在原告手中存放，被告赵杰亦称欠条系一次性书写完毕，书写时就有“证明人”字迹，但经鉴定“证明人”字迹系赵杰后添加的，且与“欠款人”书写字迹不是同一支笔书写，因此，可以证明原告及被告赵杰在庭审时对“证明人”字迹的形成时间上所作陈述与实际情况不符，并从而导致了鉴定费的支出。因此，鉴定费4,500元应由原告戴英明及被告赵杰承担，各承担2,250元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解振举和赵杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同给付原告戴英明劳务费23,500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告解振举和赵杰各承担194元（原告已预交，由被告直接给付原告）；鉴定费4,500元，由原告戴英明和被告赵杰各承担2,250元（被告解振举已预交，由原告戴英明和被告赵杰直接给付解振举）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李弘雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初3373号原告：戴英明被告：解振举原告戴英明与被告解振举、赵杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴英明及其委托代理人李焕忠、被告解振举及其委托代理人张国夫、被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴英明诉称，原告受被告解振举雇佣为其干绿化活，完工后，被告解振举共欠原告工资23,500元。原告索要，被告总是拖延给付，特诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠工资23,500元并由被告承担全部诉讼费用。被告解振举辩称，该款系被告解振举和赵杰共同所欠，赵杰和被告是合伙人（口头协议）松散型合伙，在合伙中由解振举组织工程，赵杰负责施工招聘工人，支付劳动报酬，本案的劳动报酬已经于2015年5月7日由解振举支付给赵杰，赵杰再支付给原告，为此，为查明本案事实，请求法院追加赵杰为本案的共同被告。被告赵杰辩称，这事我了解，只能作证明人，这些工人是我找来的。经审理查明，2009年5月至6月，原告戴英明受被告解振举雇佣在凌源吉递物流城项目中为其提供劳务，工作内容为绿化工作，该项目由被告赵杰负责招聘工人。2011年1月23日，被告解振举和被告赵杰向原告戴英明出具欠条一张，欠条载明欠戴英明绿化人工费23,500元，此款在2011年5月30日前一次付清。庭审中，原告戴英明提交的欠条上，被告赵杰签名前签有“证明人”的字样。经被告解振举申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对欠条上“证明人”字迹是否是后添写的以及“证明人”字迹是否是被告赵杰书写进行鉴定。辽宁仁和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“1、检材中‘证明人’书写字迹为后添写的；2、检材中‘证明人’书写字迹为赵杰书写”，且该《司法鉴定意见书》在第三部分检验及论证中注明“证明人”书写字迹与“欠款人”书写字迹不是同一支笔书写。上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条，以及辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告戴英明与被告解振举之间存在劳务合同关系，被告解振举应承担给付原告戴英明劳务费的义务。原告戴英明主张尚欠劳务费23,500元，并提供了欠条予以证明，被告解振举认可欠条上的签名是其本人所写，其虽辩称劳务费已经通过被告赵杰支付完毕，但未提供赵杰将劳务费支付给原告戴英明的证据，被告赵杰亦称被告解振举向其给付的26,000元是其自己的工资款，因此，本院对被告解振举的答辩意见不予采纳，对原告戴英明的诉讼请求予以支持。关于被告赵杰对于原告的劳务费的给付义务问题，因被告赵杰在本案欠条的欠款人处签名，且经司法鉴定机构鉴定其签名前面的“证明人”字迹为后添写的，被告赵杰亦未提供其仅为证明人而非实际欠款人的证据，因此，其应与被告解振举共同承担给付原告劳务费的义务。关于本案鉴定费4,500元的分担问题，因原告在庭审时称欠条是被告解振举和赵杰给原告写的，书写之后就交到原告手里，一直在原告手中存放，被告赵杰亦称欠条系一次性书写完毕，书写时就有“证明人”字迹，但经鉴定“证明人”字迹系赵杰后添加的，且与“欠款人”书写字迹不是同一支笔书写，因此，可以证明原告及被告赵杰在庭审时对“证明人”字迹的形成时间上所作陈述与实际情况不符，并从而导致了鉴定费的支出。因此，鉴定费4,500元应由原告戴英明及被告赵杰承担，各承担2,250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解振举和赵杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同给付原告戴英明劳务费23,500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告解振举和赵杰各承担194元（原告已预交，由被告直接给付原告）；鉴定费4,500元，由原告戴英明和被告赵杰各承担2,250元（被告解振举已预交，由原告戴英明和被告赵杰直接给付解振举）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年九月十九日书 记 员 李弘雪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第101号
原告：陈某某。
被告：芦某某。
原告陈某某为与被告芦某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原
告陈某某到庭参加了诉讼。被告芦某某经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：被告芦某某于2000年1月开始陆续在
原告店购买包括ppc管、水道配件、电器等材料，到2008年10
月20日，经原被告对帐，共欠原告83000元，并约定于2008年1
2月底支付40000元，余款2009年6月底付清。现约定的支付期
限已过，被告尚未支付上述款项，为维护自己的合法权利，特
诉至法院，请求判令被告立即支付尚欠款项83000元。
原告陈某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下
证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告芦某某于2008年10月20日与
原告对帐后确定其尚欠原告83000元并约定了支付期限，双方
还约定被告于2000年4月27日归还材料欠款协议书、2000年7月
31日欠条以及原告已开具号码为1458939的发票、被告应支付
金额为9800元的欠款同时作废事实。2、2000年4月27日归还材料欠款协议书、2000年7月31日
欠条以及原告已开具号码为1458939的发票各一份，用以佐证
欠条上金额的组成。
被告芦某某未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查，原告陈某某提供的上述证据符合证据的合法性
、真实性、关联性的属性，本院认为可以作为本案的定案依据
，依法予以认定。
经审查，本院查明事实与原告陈某某诉称一致。
本院认为，本案原、被告之间存在事实上的买卖合同关
系，原告陈某某依约向被告卢雪成提供货物，后双方经对帐确
认了被告尚欠原告的货款数额并明确了支付期限，现被告芦某
某未依约支付所欠款项，显属违约，应承担相应的法律责任。
故本院对原告陈某某诉请被告卢雪成支付尚欠货款83000元的
诉请，予以支持。被告芦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芦某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款8
3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费650元，合计2525元，由被告
芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 房 伟
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年六月十五日
代书 记员 陈 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20213号
原告：李庆玲，女，1968年8月15日出生，汉族，北京公交集团电车客运分公司退休职工，住北京市丰台区富丰园31号楼4单元402号。
被告：李春英，女，1939年4月30日出生，汉族，北京市丰台区马场村农民，住北京市丰台区富丰园**号楼*单元***号。
被告：李庆福，男，1958年8月23日出生，汉族，北京公交集团客运第一分公司退休职工，住北京市丰台区富丰园20号楼5单元402号。
被告：李庆华，男，1960年12月1日出生，汉族，北京富丰实业有限公司退休职工，住北京市丰台区富丰园9号楼5单元402号。
被告：李庆禄，男，1963年9月16日出生，汉族，大连中铁诺德物业服务有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区富丰园11号楼7单元203号。
委托诉讼代理人：张海英（李庆禄之妻），女，1964年7月12日出生，汉族，北京市丰台区新村街道办事处退休职工，住北京市丰台区富丰园**号楼*单元***号。
原告李庆玲与被告李春英、李庆福、李庆华、李庆禄所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆玲、被告李春英、被告李庆福、被告李庆禄及其委托代理人张海英到庭参加诉讼，被告李庆华经本院传票传唤未到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
李庆玲向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市丰台区富丰园14号楼3门102号房屋归李庆玲单独个人所有。事实与理由：父亲李明忠与母亲李春英婚后生育四个孩子，长子李庆福、次子李庆华、三子李庆禄、女儿李庆玲。丰台区富丰园14号楼3门102号房屋现登记在李春英名下，是1993年拆迁丰台区东里庄7号院及房屋而获得的产权安置房屋。东里庄7号院是我家祖宅，1986年分家，把7号院东边的院子给李庆福，西边的院子给李庆禄，他俩各出资2000元让李庆华出去单建房。后来父母让李庆华退给李庆福2000元，让李庆福出去单过，李庆华不退。父母又让我出这个钱，我不同意，父母就说我替李庆华退给李庆福2000元，这房子算卖给我了，以后我就住7号院。我就把2000元给了我母亲，母亲到司法科把钱转交给李庆福。1993年拆迁，7号院置换成了102和402两套房子，这两套房子考虑了我父母和我三个人，应有我的房产份额。现在102号房屋登记在母亲李春英名下。我出2000元时，没有签订书面合同。
李春英辩称：不同意原告诉讼请求。东里庄6号、7号两处院子老房子是我和老伴出资建的，给三个儿子分家，没给女儿分房子，是李庆福出2000元、李庆禄出2000元，给李庆华让他出去建房单过。后来，我们让李庆华退2000元给李庆福，李庆华没说退也没说不退，我与老伴把单子要了回来，李庆玲替李庆华退给李庆福2000元。即使李庆玲给了我这2000元，我和老伴儿在这院子也仍然有份额，拆迁的时候也是我签的安置协议。1993年拆迁，7号院置换了2个两居室，是31号楼4门402和14号楼3门102号。102号房屋登记在我名下。
李庆福辩称：不同意原告诉讼请求。分家的时候，确实是分给三个儿子了，我出2000元、李庆禄出2000元，这院子就没有李庆华的了。我拿2000元是帮助李庆华建另外的院子，不是买7号院。1989年我出去建房，我母亲给我2000元，把我的分家单拿走了。我问2000元哪里来的，他们说是李庆玲出的。当时李庆玲还没有结婚，和父母没有分家，不能说是把房子卖给李庆玲了，我也不认可是李庆玲出了这钱。如果李庆玲出了2000元，我认为是她和父母三个人在买李庆华的继承权。李庆玲出资2000元主张买7号院我不认可，不能买，得有父亲的签字，原告没有证据证明父亲将他的份额卖给了李庆玲。诉争房子是我父母的，不同意原告诉讼请求。
李庆华辩称，家庭关系及父亲死亡时间均属实。不认可李庆玲出了2000元，不论是谁出的，没有分家都算是父母出的钱。没结婚的情况下，钱都是给父母的。我从1983年结完婚一直给母亲钱到现在。
李庆禄辩称：不同意原告诉讼请求。我们原来都住7号院，父母说让李庆福、李庆禄各出资2000元让李庆华出去建房，李庆福和李庆禄就各出了2000元。7号院和6号院最早都是7号院，中间垒了一堵墙就变成了东边是7号院、西边是6号院。李庆福和我奶奶住7号院东边三间房屋，西边院子是我和我父母、妹妹一起住。不认可原告出资2000元的事情，即使她出过2000元，她与父母还没有分家，没有结婚，7号院都有父母的份额。拆迁的时候两个院子都是按照7号院来拆的，置换了一个102房屋和一个402房屋。102的房子是我父母的，不是原告的。
本院经审理认定事实如下：被继承人李明忠（1998年8月去世）与李春英系夫妻关系，共生育四名子女：长子李庆福、次子李庆华、三子李庆禄、女儿李庆玲。
1993年11月23日，北京富丰高科技发展总公司（甲方）与李春英（乙方）签订产权调换协议书，主要约定：一、甲方将乙方座落在东里庄7号，住宅房屋九间，建筑面积177.31m2，使用面积116.28㎡，作价拆除。二、甲方将马场楼贰\\\壹层贰居各壹套建筑面积101.36㎡，使用面积80.26㎡，房屋产权调换给乙方所有……产权调换协议附件主要载明：乙方：李春英原换产安置在马场楼，现管理号为：富丰园小区14号楼3单元102号2居室1套。
另查，现诉争房屋的登记地址为北京市丰台区富丰园14号楼1层3-102（以下简称102号）。
庭审中，李庆玲提交收据凭证，主张其于2011年与李春英所写，拟证明其用2000元向父母购买东里庄7号院一事。李春英认可李庆玲出资2000元，但院里仍有李春英与李明忠的份额。李庆福、李庆华、李庆禄不认可，认为收据是后来所写，李庆玲当时与父母尚未分家、经济与父母在一起，不能认为是原告的出资。李庆禄另表示不清楚李庆玲出钱给李庆福及收据凭证的事情。李庆玲提交富丰公司证明一份，拟证明调换的两套房屋是考虑了李春英、李明忠、李庆玲三个人，应有李庆玲的房产份额。李春英、李庆华认可，李庆福认可证据真实性、表示安置了李庆玲不代表房子是李庆玲的，李庆禄认可证据真实性，表示还应有李庆禄的份额。
李庆玲另申请证人出庭，拟证明证人去找李庆玲玩时听李庆玲父母说院子是李庆玲购买。李春英认可。李庆福、李庆华、李庆禄不认可。
上述事实，有产权调换协议书及附件、2015丰民初字第00684号民事判决书、房产证、不动产登记资料查询结果证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，李庆玲与李春英虽均认可李庆玲曾支付2000元，但双方对2000元是否直接导致李春英、李明忠对东里庄7号院不享有份额持不同意见，李庆玲亦未能提交其当年向李春英、李明忠购买东里庄7号院的书面合同；其次，产权调换协议书系由李春英作为代表进行签订，102号房屋亦登记在李春英名下。因此，根据现有证据不能认定李庆玲对于调换后的102号房屋具有单独所有的权利，对李庆玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李庆玲的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告李庆玲负担（已交纳一千一百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民审判员 张学珍
人民陪审员 陈东海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李慧荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20213号原告：李庆玲，女，1968年8月15日出生，汉族，北京公交集团电车客运分公司退休职工，住北京市丰台区富丰园31号楼4单元402号。被告：李春英，女，1939年4月30日出生，汉族，北京市丰台区马场村农民，住北京市丰台区富丰园**号楼*单元***号。被告：李庆福，男，1958年8月23日出生，汉族，北京公交集团客运第一分公司退休职工，住北京市丰台区富丰园20号楼5单元402号。被告：李庆华，男，1960年12月1日出生，汉族，北京富丰实业有限公司退休职工，住北京市丰台区富丰园9号楼5单元402号。被告：李庆禄，男，1963年9月16日出生，汉族，大连中铁诺德物业服务有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区富丰园11号楼7单元203号。委托诉讼代理人：张海英（李庆禄之妻），女，1964年7月12日出生，汉族，北京市丰台区新村街道办事处退休职工，住北京市丰台区富丰园**号楼*单元***号。原告李庆玲与被告李春英、李庆福、李庆华、李庆禄所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆玲、被告李春英、被告李庆福、被告李庆禄及其委托代理人张海英到庭参加诉讼，被告李庆华经本院传票传唤未到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。李庆玲向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市丰台区富丰园14号楼3门102号房屋归李庆玲单独个人所有。事实与理由：父亲李明忠与母亲李春英婚后生育四个孩子，长子李庆福、次子李庆华、三子李庆禄、女儿李庆玲。丰台区富丰园14号楼3门102号房屋现登记在李春英名下，是1993年拆迁丰台区东里庄7号院及房屋而获得的产权安置房屋。东里庄7号院是我家祖宅，1986年分家，把7号院东边的院子给李庆福，西边的院子给李庆禄，他俩各出资2000元让李庆华出去单建房。后来父母让李庆华退给李庆福2000元，让李庆福出去单过，李庆华不退。父母又让我出这个钱，我不同意，父母就说我替李庆华退给李庆福2000元，这房子算卖给我了，以后我就住7号院。我就把2000元给了我母亲，母亲到司法科把钱转交给李庆福。1993年拆迁，7号院置换成了102和402两套房子，这两套房子考虑了我父母和我三个人，应有我的房产份额。现在102号房屋登记在母亲李春英名下。我出2000元时，没有签订书面合同。李春英辩称：不同意原告诉讼请求。东里庄6号、7号两处院子老房子是我和老伴出资建的，给三个儿子分家，没给女儿分房子，是李庆福出2000元、李庆禄出2000元，给李庆华让他出去建房单过。后来，我们让李庆华退2000元给李庆福，李庆华没说退也没说不退，我与老伴把单子要了回来，李庆玲替李庆华退给李庆福2000元。即使李庆玲给了我这2000元，我和老伴儿在这院子也仍然有份额，拆迁的时候也是我签的安置协议。1993年拆迁，7号院置换了2个两居室，是31号楼4门402和14号楼3门102号。102号房屋登记在我名下。李庆福辩称：不同意原告诉讼请求。分家的时候，确实是分给三个儿子了，我出2000元、李庆禄出2000元，这院子就没有李庆华的了。我拿2000元是帮助李庆华建另外的院子，不是买7号院。1989年我出去建房，我母亲给我2000元，把我的分家单拿走了。我问2000元哪里来的，他们说是李庆玲出的。当时李庆玲还没有结婚，和父母没有分家，不能说是把房子卖给李庆玲了，我也不认可是李庆玲出了这钱。如果李庆玲出了2000元，我认为是她和父母三个人在买李庆华的继承权。李庆玲出资2000元主张买7号院我不认可，不能买，得有父亲的签字，原告没有证据证明父亲将他的份额卖给了李庆玲。诉争房子是我父母的，不同意原告诉讼请求。李庆华辩称，家庭关系及父亲死亡时间均属实。不认可李庆玲出了2000元，不论是谁出的，没有分家都算是父母出的钱。没结婚的情况下，钱都是给父母的。我从1983年结完婚一直给母亲钱到现在。李庆禄辩称：不同意原告诉讼请求。我们原来都住7号院，父母说让李庆福、李庆禄各出资2000元让李庆华出去建房，李庆福和李庆禄就各出了2000元。7号院和6号院最早都是7号院，中间垒了一堵墙就变成了东边是7号院、西边是6号院。李庆福和我奶奶住7号院东边三间房屋，西边院子是我和我父母、妹妹一起住。不认可原告出资2000元的事情，即使她出过2000元，她与父母还没有分家，没有结婚，7号院都有父母的份额。拆迁的时候两个院子都是按照7号院来拆的，置换了一个102房屋和一个402房屋。102的房子是我父母的，不是原告的。本院经审理认定事实如下：被继承人李明忠（1998年8月去世）与李春英系夫妻关系，共生育四名子女：长子李庆福、次子李庆华、三子李庆禄、女儿李庆玲。1993年11月23日，北京富丰高科技发展总公司（甲方）与李春英（乙方）签订产权调换协议书，主要约定：一、甲方将乙方座落在东里庄7号，住宅房屋九间，建筑面积177.31m2，使用面积116.28㎡，作价拆除。二、甲方将马场楼贰壹层贰居各壹套建筑面积101.36㎡，使用面积80.26㎡，房屋产权调换给乙方所有……产权调换协议附件主要载明：乙方：李春英原换产安置在马场楼，现管理号为：富丰园小区14号楼3单元102号2居室1套。另查，现诉争房屋的登记地址为北京市丰台区富丰园14号楼1层3-102（以下简称102号）。庭审中，李庆玲提交收据凭证，主张其于2011年与李春英所写，拟证明其用2000元向父母购买东里庄7号院一事。李春英认可李庆玲出资2000元，但院里仍有李春英与李明忠的份额。李庆福、李庆华、李庆禄不认可，认为收据是后来所写，李庆玲当时与父母尚未分家、经济与父母在一起，不能认为是原告的出资。李庆禄另表示不清楚李庆玲出钱给李庆福及收据凭证的事情。李庆玲提交富丰公司证明一份，拟证明调换的两套房屋是考虑了李春英、李明忠、李庆玲三个人，应有李庆玲的房产份额。李春英、李庆华认可，李庆福认可证据真实性、表示安置了李庆玲不代表房子是李庆玲的，李庆禄认可证据真实性，表示还应有李庆禄的份额。李庆玲另申请证人出庭，拟证明证人去找李庆玲玩时听李庆玲父母说院子是李庆玲购买。李春英认可。李庆福、李庆华、李庆禄不认可。上述事实，有产权调换协议书及附件、2015丰民初字第00684号民事判决书、房产证、不动产登记资料查询结果证明等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，李庆玲与李春英虽均认可李庆玲曾支付2000元，但双方对2000元是否直接导致李春英、李明忠对东里庄7号院不享有份额持不同意见，李庆玲亦未能提交其当年向李春英、李明忠购买东里庄7号院的书面合同；其次，产权调换协议书系由李春英作为代表进行签订，102号房屋亦登记在李春英名下。因此，根据现有证据不能认定李庆玲对于调换后的102号房屋具有单独所有的权利，对李庆玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李庆玲的诉讼请求。案件受理费二千三百元，由原告李庆玲负担（已交纳一千一百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡萍萍人民审判员  张学珍人民陪审员  陈东海二〇一七年三月二十九日书 记 员  李慧荣
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00198号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1970年8月17日出生于安徽省太和县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月27日被太和县公安局取保候审，经本院决定于2014年4月25日被取保候审。现在家。
辩护人王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王洪仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月16日17时50分，被告人高某某酒后驾驶皖K×××××号小型普通客车，沿G105国道由北向南行驶至879KM＋890M处，与相对方向的丁某驾驶的豫P×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，高某某静脉血中乙醇含量为304.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，高某某承担本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人高某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人认为，高某某具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚，高某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚，建议对高某某判处缓刑。
经审理查明：2014年2月16日17时50分，被告人高某某酒后驾驶皖K×××××号小型普通客车，沿G105国道由北向南行驶至879KM＋890M处，与相对方向的丁某驾驶的豫P×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，高某某静脉血中乙醇含量为304.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，高某某承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人高某某与被害人丁某达成调解协议，被告人高某某赔偿丁某车辆损失人民币95000元，被害人丁某要求不再追究被告人高某某的刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的到案经过说明、血样提取登记表、122接警记录单、被告人高某某的户籍证明、被告人高某某与丁某达成的调解书、被害人丁某出具的谅解书及收条、被害人丁某的陈述、安徽中天司法鉴定中心出具的血液酒精含量检测报告、太和县公安局出具的道路交通事故认定书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某醉酒在道路上驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护观点，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人高某某具有自首情节的辩护意见，经查，太和县公安局出具的高某某到案经过不能证明被告人高某某具有自首情节，故对辩护人提出的此辩护观点，本院不予采纳。故根据本案被告人高某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一四年五月八日
书记员 苏娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00198号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1970年8月17日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月27日被太和县公安局取保候审，经本院决定于2014年4月25日被取保候审。现在家。
辩护人王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王洪仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月16日17时50分，被告人高某酒后驾驶皖K×××××号小型普通客车，沿G105国道由北向南行驶至879KM＋890M处，与相对方向的丁某驾驶的豫P×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，高某静脉血中乙醇含量为304.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，高某承担本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人认为，高某具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚，高某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚，建议对高某判处缓刑。
经审理查明：2014年2月16日17时50分，被告人高某酒后驾驶皖K×××××号小型普通客车，沿G105国道由北向南行驶至879KM＋890M处，与相对方向的丁某驾驶的豫P×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，高某静脉血中乙醇含量为304.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，高某承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人高某与被害人丁某达成调解协议，被告人高某赔偿丁某车辆损失人民币95000元，被害人丁某要求不再追究被告人高某的刑事某
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的到案经过说明、血样提取登记表、122接警记录单、被告人高某的户籍证明、被告人高某与丁某达成的调解书、被害人丁某出具的谅解书及收条、被害人丁某的陈述、安徽中天司法鉴定中心出具的血液酒精含量检测报告、太和县公安局出具的道路交通事故认定书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某醉酒在道路上驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护观点，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人高某具有自首情节的辩护意见，经查，太和县公安局出具的高某到案经过不能证明被告人高某具有自首情节，故对辩护人提出的此辩护观点，本院不予采纳。故根据本案被告人高某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一四年五月八日
书记员 苏娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1635号
申请执行人杨菲，男，汉族，1978年1月6日生。
委托代理人赵仁明、李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人陈金勇，男，汉族，1974年10月16日生。
杨菲与陈金勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1747号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告陈金勇于2015年5月4日前一次性归还原告杨菲350万元；诉讼费、保全费合计20000元由被告陈金勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，本院查封、轮候查封了其名下房产、车辆，因房产有多个抵押，车辆未实际控制，目前无法处置；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第1747号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2209号
原告：诸暨市××纸箱厂。住所地：诸暨市××。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：诸暨市××而××针纺织品有限公司。住所地：
诸暨市××店街镇××号。
法定代表人：傅某某。
原告诸暨市××纸箱厂为与被告诸暨市××而××针纺
织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年10月27日向本院起
诉，本院于同日受理。审理中，本院根据原告的申请，依法作
出民事裁定书，对被告所有的财产（价值人民币11.5万元额度
内）采取财产保全的查封、扣押措施。本案依法由审判员黄伟
松独任审理。书记员俞琳琳担任记录。2010年12月24日公开开
庭进行了审理，原告诸暨市××纸箱厂的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告诸暨市××而××针纺织品有限公司经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告诸暨市××纸箱厂诉称：2008年间，被告因生产经
营需要陆续向原告赊购纸箱及衬板若干。2010年1月7日，原、
被告经对帐结算，被告尚欠原告货款计人民币111294元，由被
告法定代表人傅某某出具承诺书一份予以确认。该款经原告多次催讨，被告仅支付20000元，余款91294元认欠不付。现起诉
要求判令被告支付货款计人民币91294元，并承担本案诉讼费
用。
被告诸暨市××而××针纺织品有限公司在答辩期内未
向本院提交书面答辩状。
原告诸暨市××纸箱厂针对自己的主张向本院提供承诺
书一份。证明截至2010年1月7日，被告尚欠原告货款111294元
，由被告法定代表人傅某某出具承诺书予以确认的事实。并陈
述，承诺书出具后，被告已支付货款20000元。该证据，由于
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证
的权利。本院认为，原告提供的证据，具有客观存在的真实情
况，符合证据的客观性特征，证据的内容与案件的事实相联系
，具有证据的关联性，证据内容、收集、提供符合法律的规定
和要求即具有合法�，故该证据本院认定为有效证据。对原告
自认被告已支付货款20000元的事实，本院予以采信。
被告诸暨市××而××针纺织品有限公司未向本院提交
证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，根据原告提供的承诺书所载明的事实，应视
为系原、被告双方之间的买卖行为，该买卖行为双方意思表示
真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该买卖行为
应属有效。原告主张被告尚欠货款91294元，事实清楚，证据
确凿，本院予以认定。被告应承担支付义务。被告诸暨市××
而××针纺织品有限公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一�五十九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告诸暨市××而××针纺织品有限公司应在本判决生
效之日起十日内支付原告诸暨市××纸箱厂货款计人民币9129
4元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，依法减半收取1041元，财产保全费1
095元，合计2136元，由被告诸暨市××而××针纺织品有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2082元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审判员 黄伟松
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 俞琳琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01075号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告合肥浩源化工有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告合肥浩源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年五月十四日
书记员 刘开亮
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第408号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵某，宁波海越电器制造有限公司销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年4月23日凌晨，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车行驶至江北区大庆南路江安路路口处时，被执勤民警查获。在检查中，民警发现赵某有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对赵某进行酒精含量呼气检测，结果为129mg／100ml。于是民警将赵某带至宁大附属医院抽取血样，并将其带至大队作进一步调查。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，赵某血液中的酒精浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人王琦杲的证言及执勤报告，照片、身份证明、归案经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件，理化检验鉴定报告、酒精含量呼气检测单及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王丹薇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1504号
申请执行人：天津市三立星金属贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人：郭天保，总经理。
被执行人：陈灿，男，1975年1月9日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人天津市三立星金属贸易有限公司与被执行人陈灿买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款及违约金70万元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无股权信息，无房产，有车辆申请执行人不要求查封同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人下落不明，不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11558号
原告：王某1，女，1951年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：王某2，男，1963年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：王某3，女，1957年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王某1与被告王某2、王某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保91号
申请人：赵宗良，男，汉族，1973年4月30日出生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人：清远市蓝海船务有限公司。住所地：广东省清远市。
申请人赵宗良于2017年8月14日（8月16日补正材料）向本院申请诉前财产保全，请求限制对被申请人清远市蓝海船务有限公司所属的“粤蓝海633”轮办理船舶权属转让以及抵押、光船租赁等权属变动手续。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的450万元保单保函提供担保。
本院经审查认为,申请人因其与被申请人之间关于船舶合伙产生纠纷，为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人赵宗良的诉前财产保全请求；
二、限制对被申请人清远市蓝海船务有限公司所属的“粤蓝海633”轮办理船舶权属转让以及抵押、光船租赁等权属变动手续，期限为两年；
三、申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人赵宗良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蒲美杰
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初65号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人秦伟,乳名小二，女，1982年7月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。被告人秦伟因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月5日经固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人秦伟犯赌博罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年5月至7月期间，被告人秦伟在固镇县城关镇湖畔花园小区17栋1单元101室自己开设的牌社内，提供牌具四次供冯某、张某2、陈某、丁某等人以斗牛的方式进行赌博，并抽头渔利8000余元。
公诉机关认为，被告人秦伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人秦伟当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序。
经审理查明：2016年5月至7月间，被告人秦伟在固镇县城关镇湖畔花园小区17栋1单元101室自己开设的牌社内，提供麻将，先后四次供冯某、张某2、陈某、丁某等人以斗牛的方式进行赌博，并抽头渔利8000余元。
2016年8月5日，被告人秦伟到固镇县公安局城关派出所退缴违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、张某1、陈某、张某2、丁某、崔某、陶某、谢某、戴某、周某的证言，固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明，案发及抓获经过，扣押清单、情况说明、安徽省政府非税收入一般缴款书，被告人秦伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人秦伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其积极退缴违法所得，亦可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人秦伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦伟犯赌博罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人秦伟退缴的违法所得人民币八千元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一七年三月三十一日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》相关条文
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6321号
原告：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地：大连长兴岛经济区
负责人：倪伟，系该行行长。
委托代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该行职员，现住大连市
委托代理人：杨东博，女，1972年6月5日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市
被告：姚健国，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市
原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称交通银行）与被告姚健国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，由审判员牟林德担任审判长，与审判员刘本远、代理审判员孙慰组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈祺、杨东博到庭参加诉讼，被告姚健国经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，一、请求判令被告偿还原告借款本金248466.94元及欠付利息、罚息、复利（截至2016年9月21日共计15121.19元，自2016年9月22日起至借款本息付清之日止按原、被告签订的借款合同约定给付利息、罚息及复利）；二、确认原告对被告所有的位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区×号×单元×层×号房屋享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
2011年5月16日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款280000元，执行利率为月利率4.083333‰，用于购买位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区×号×单元×层×号房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，原、被告于2014年2月25日办理抵押登记。
合同签订后，原告于2011年7月6日向被告发放贷款280000元。被告于2015年8月15日起未履行还款义务至今，已构成违约。现原告诉至人民法院，请求依法裁判。
被告姚健国未出庭，无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人房产抵押贷款合同（编号：×××××）、借款凭证、放款凭证、扣款委托书、贷款基本信息、欠款明细、他项权证（大房他证长私字第××××号），被告未出庭，对原告提交的上述证据未发表质证意见。
结合庭审过程中原告的举证情况，经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月16日，原、被告《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款280000元，用于购买被告本人所有的位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区×号×单元×层×号房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押。原、被告约定，被告贷款期限为20年，被告采取等额本息的方式于每月15日向原告还本付息，被告未按约定时间还本付息，原告可宣布贷款提前到期。
2011年7月6日，原告将上述贷款交付被告。
2014年2月25日，被告将案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告（他项权证号：大房他证长私字第××××号）。
截至2016年9月21日，被告欠付原告利息、罚息及复利合计15121.19元。
本院认为，借款人应按约定向贷款人还本付息。本案中，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦不违反社会公共利益，该合同合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告应按约定向原告还本付息，但是被告未如约履行还款义务，依照该合同约定，原告可提前宣布贷款到期并收回贷款，所以原告要求被告偿还248466.94元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，应依照合同约定支付利息、罚息及复利，所以原告要求被告给付15121.79元利息、罚息复利，并自2016年9月22日起至本息付清之日止，按《个人房产抵押贷款合同》约定给付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告以其案涉房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，被告对该房屋的抵押权设立，且就案涉房屋享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚健国自本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行248466.94元及15121.79元利息、罚息、复利（自2015年8月15日至2016年9月21日），并自2016年9月22日起至上述本息付清之日止，按《个人房产贷款合同》约定给付利息、罚息及复利。
二、原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行对被告姚健国所有位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区×号×单元××层×号房屋享有优先受偿权。
案件受理费5254元，保全费1838元，合计7092元，由被告姚健国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牟林德
审 判 员 刘本远
代理审判员 孙 慰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 伟
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6321号之一
申请人：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地：大连长兴岛经济区
负责人：倪伟，系该行行长。
被申请人：姚健国，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人申请财产保全，要求查封被申请人所有的位于大连长兴岛临港工业区X区×号×单元×层×号房屋，申请人提供其自有财产作为保全担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人姚健国所有的位于位于大连长兴岛临港工业区X小区×号×单元×层×号房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟林德
二〇一七年三月十三日
书记员 李 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18520号
申请人：江苏爱投融资租赁有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：刘志荣，董事长。
被申请人：河南恒顺农业机械有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人郝长顺。
被申请人：郝长顺，男，1952年11月7日生，汉族，住河南省。
被申请人：聂桂英，女，1949年2月26日生，汉族，住河南省。
被申请人：郝景昊，男，1978年2月26日生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人：林松停，女，1970年1月17日生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人：驻马店市恒顺福田机械有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人郝冉冉。
原告江苏爱投融资租赁有限公司与被告河南恒顺农业机械有限公司、被告郝长顺、被告聂桂英、被告郝景昊、被告林松停、被告驻马店市恒顺福田机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏爱投融资租赁有限公司于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南恒顺农业机械有限公司、被申请人郝长顺、被申请人聂桂英、被申请人郝景昊、被申请人林松停、被申请人驻马店市恒顺福田机械有限公司银行存款人民币4,655,883.8元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人江苏爱投融资租赁有限公司以案外人上海爱投投资管理有限公司名下位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏爱投融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南恒顺农业机械有限公司、被申请人郝长顺、被申请人聂桂英、被申请人郝景昊、被申请人林松停、被申请人驻马店市恒顺福田机械有限公司银行存款人民币4,655,883.8元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；
二、查封案外人上海爱投投资管理有限公司名下位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费人民币5,000元，由申请人江苏爱投融资租赁有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1030号
申请执行人；缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人：田伟作，局长。
被执行人:应周君，男，1980年1月20日出生，住缙云县。
被执行人：叶桂灵，女，1985年9月22日出生，住住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局与被执行人应周君、叶桂灵计划生育一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行92472元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1030号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
执 行 员 叶 军
二〇一七年八月四日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第64-1号
上诉人（原审被告）：田喜国，男，1958年3月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：王溪，吉林恒丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：德惠市房产经营公司。住所：吉林省德惠市。
负责人：姬树奇，该公司书记。
上诉人德惠市房产经营公司、田喜国因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6855号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人德惠市房产经营公司于2015年5月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人德惠市房产经营公司的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人德惠市房产经营公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，二上诉人各预交200元，德惠市房产经营公司预交部分减半收取为100元，由上诉人德惠市房产经营公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 徐 锐
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邢春鹤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第118号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2009年1月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某。2009年1月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）95号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2009年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月11日凌晨2时许，被告人王某、李某经预谋，携带手电筒、剪刀、大力钳等作案工具至嘉善县魏塘镇智果村小腰子港41号东侧平房，采用硬推门的方式进入室内，用大力钳剪断防盗锁，窃得黄玉土停放在此的宇峰牌电动三轮车一辆，价值人民币3250元。
案发后赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄玉土陈述，证人张康前、张聪前证言，扣押、发还物品清单及照片，人口信息，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某、李某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年1月12日起至2009年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年1月12日起至2009年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具手电筒、剪刀、大力钳各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年三月十七日
书记员 薛宇炎
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00886号
上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路649号。
法定代表人吴国光，局长。
委托代理人邵泽峰，男，系该局常德管理处路政安全科副科长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常德金力钢结构有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升居委会武陵大道北段（鸿升小区9栋）。
法定代表人程金南，总经理。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
原审第三人汉寿县公路管理局，住所地：湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人左光华，局长。
委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师。
常德金力钢结构有限公司（以下简称金力公司）诉湖南省高速公路管理局（以下简称省高速公路局）行政强制措施一案，湖南省高速公路管理局不服长沙市芙蓉区人民法院作出的(2015)芙行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月24日，省高速公路局对金力公司涉嫌在高速公路建筑控制区内修建地面构筑物进行立案调查，并对金力公司法定代表人制作了询问笔录，进行现场勘验。同日，省高速公路局作出湘高局处罚告知[2014]0001334号《行政处罚事前告知书》。2015年1月4日，省高速公路局作出湘高局处罚决定[2015]0004395号《行政处罚决定书》，认定金力公司在G5513K99+295M东往西方向右侧建筑控制区内修建地面构筑物违法，决定由省高速公路局依法拆除违法构筑物，有关拆除费用由金力公司负担并罚款贰万元整。同日，省高速公路局作出强制决定书，决定强制拆除金力公司的广告牌。金力公司不服，诉至法院。
一审法院判决认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国公路法》第八十一条规定，违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。本案中，省高速公路局在2015年1月4日作出行政处罚决定，决定由省高速公路局拆除违法构筑物，有关拆除费用由金力公司负担，并于同日作出强制执行决定，违反上述法律规定。省高速公路局作出的行政强制执行决定适用法律错误，应予撤销。金力公司的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销湖南省高速公路管理局对常德金力钢结构有限公司作出的湘高局执行决定[2015]0000435号《行政强制执行决定书》。
上诉人湖南省高速公路管理局不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人具有主体资格。《公路安全保护条例》第三条第三款、《湖南省实施<公路法>办法》第三条第三款、湖南省机构编制委员会《关于印发湖南省高速公路管理局机构编制方案的通知》都明确规定，上诉人对被上诉人在没有取得批准同意的情况下，擅自在高速公路建筑控制区设置广告牌的违法行为有权进行查处。2、上诉人对被上诉人的违法事实认定准确，证据充分。被上诉人设置广告牌的位置并非经汉寿县公路局许可的位置，即该广告牌的设置并未获得许可。上诉人在查处被上诉人违法行为时，经过了立案审批、调查、询问、勘验、现场勘验拍照、听取陈述申辩等程序。上诉人作出行政强制决定书适用法律正确。综上，请求撤销一审判决，并依法改判，驳回一审常德金力钢结构有限公司的诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人常德金力钢结构有限公司及原审第三人汉寿县公路管理局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，行政机关作出强制决定的前提是当事人逾期不履行行政处罚决定。本案中，上诉人于作出行政处罚决定同日作出行政强制执行决定，违反了上述法律规定，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南省高速公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 挺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
《中华人民共和国公路法》
第八十一条违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00886号上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路649号。法定代表人吴国光，局长。委托代理人邵泽峰，男，系该局常德管理处路政安全科副科长。委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常德金力钢结构有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升居委会武陵大道北段（鸿升小区9栋）。法定代表人程金南，总经理。委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。原审第三人汉寿县公路管理局，住所地：湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人左光华，局长。委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师。常德金力钢结构有限公司（以下简称金力公司）诉湖南省高速公路管理局（以下简称省高速公路局）行政强制措施一案，湖南省高速公路管理局不服长沙市芙蓉区人民法院作出的(2015)芙行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：2014年12月24日，省高速公路局对金力公司涉嫌在高速公路建筑控制区内修建地面构筑物进行立案调查，并对金力公司法定代表人制作了询问笔录，进行现场勘验。同日，省高速公路局作出湘高局处罚告知[2014]0001334号《行政处罚事前告知书》。2015年1月4日，省高速公路局作出湘高局处罚决定[2015]0004395号《行政处罚决定书》，认定金力公司在G5513K99+295M东往西方向右侧建筑控制区内修建地面构筑物违法，决定由省高速公路局依法拆除违法构筑物，有关拆除费用由金力公司负担并罚款贰万元整。同日，省高速公路局作出强制决定书，决定强制拆除金力公司的广告牌。金力公司不服，诉至法院。一审法院判决认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国公路法》第八十一条规定，违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。本案中，省高速公路局在2015年1月4日作出行政处罚决定，决定由省高速公路局拆除违法构筑物，有关拆除费用由金力公司负担，并于同日作出强制执行决定，违反上述法律规定。省高速公路局作出的行政强制执行决定适用法律错误，应予撤销。金力公司的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销湖南省高速公路管理局对常德金力钢结构有限公司作出的湘高局执行决定[2015]0000435号《行政强制执行决定书》。上诉人湖南省高速公路管理局不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人具有主体资格。《公路安全保护条例》第三条第三款、《湖南省实施办法》第三条第三款、湖南省机构编制委员会《关于印发湖南省高速公路管理局机构编制方案的通知》都明确规定，上诉人对被上诉人在没有取得批准同意的情况下，擅自在高速公路建筑控制区设置广告牌的违法行为有权进行查处。2、上诉人对被上诉人的违法事实认定准确，证据充分。被上诉人设置广告牌的位置并非经汉寿县公路局许可的位置，即该广告牌的设置并未获得许可。上诉人在查处被上诉人违法行为时，经过了立案审批、调查、询问、勘验、现场勘验拍照、听取陈述申辩等程序。上诉人作出行政强制决定书适用法律正确。综上，请求撤销一审判决，并依法改判，驳回一审常德金力钢结构有限公司的诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人常德金力钢结构有限公司及原审第三人汉寿县公路管理局未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，行政机关作出强制决定的前提是当事人逾期不履行行政处罚决定。本案中，上诉人于作出行政处罚决定同日作出行政强制执行决定，违反了上述法律规定，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人湖南省高速公路管理局负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年二月二十四日书记员  杨 挺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国公路法》第八十一条违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）龙执字第826号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市渔网厂
法定代表人：杨树泽，任厂长。
被执行人：龙口市汽泵集团有限公司
法定代表人：吕吉茂，任经理。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市渔网厂、龙口市汽泵集团有限公司借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00194号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人皮某某，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，个体户。因犯寻衅滋事罪，2001年8月28日被本院判处有期徒刑四年，2004年1月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月25日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人皮某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年1月26日23时30分许，被告人皮某某饮酒后驾驶轿车从其家中出发，行驶至盛世华都“南德一掌”食店附近时，与被害人万某某驾驶的轿车发生交通事故，随后被巡逻民警查获。民警发现被告人皮某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：皮某某静脉血中乙醇含量为185.5mg／100ml。
案发后，被告人皮某某赔偿了被害人万某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人皮某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、扣押发还清单、证实材料、谅解书、渝公鉴（乙醇）（2015）0439号乙醇检验报告、辨认笔录、证人赵某某的证言、被害人万某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人皮某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人皮某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人皮某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人皮某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人皮某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年五月二十日
书记员 李驰明
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第698号
原告：陈××。
被告：缙云县××建筑工程有限公司，住所地：缙云县
××路××楼。
法定代表人：李××。
本院在审理原告陈××与被告缙云县××建筑工程有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月11日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：被告已向原告支付货款，原告申请撤诉，不
违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费1681元，减半收取840.5元，由原告陈××负
担。
审 判 员 沈保雄
二〇〇九年八月十一日
代书记员 楼洪利
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第238号
本院立案执行的申请执行人陈敏与被执行人李勇珍民间借贷纠纷一案，已于2014年8月20日执行完毕。
特此通知
二〇一四年八月二十日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0302号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾。
被告王毅军，居民。
委托代理人吴艳，女。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）诉被告王毅军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司负责人的委托代理人刘乾，被告王毅军及其委托代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏分公司诉称：2011年3月6日，被告持“B2D”驾驶证驾驶制动不符合要求的苏09520**号变型拖拉机，途经建湖县城太平路与公园路交叉路口时与潘金生驾驶的电动自行车发生相撞，交警部门认定被告王毅军负事故的主要责任。事发后，潘金生向法院提起诉讼，法院判决原告在交强险责任限额内赔偿其110000元，现原告已履行了赔偿义务。原告认为被告持“B2D”驾驶证驾驶变型拖拉机，属于无驾驶资格情形，原告在履行赔偿义务后对其依法享有追偿权。请求判令被告立即返还原告垫付赔偿款110000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告王毅军辩称：被告持有的驾驶证合法有效，交警部门在处理事故书中并未认定被告是无证驾驶车辆，仅仅认为被告驾驶的车辆不符合安全技术要求；同时在法院已生效的判决书中，也未认定被告系无证驾驶机动车。因此原告要求被告返还赔偿款无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月6日7时10分左右，被告王毅军持“B2D”证驾驶制动不符合技术要求的苏09520**号变型拖拉机，途经建湖县城太平路由北向南行驶，行至与公园路交叉路口处路段右转弯时，与沿公园路自东向西由潘金生驾驶的建湖（电动）M12140号电动自行车发生相撞，致潘金生受伤，电动自行车不完全损坏。该起事故经建湖县公安局交警部门认定潘金生负事故的次要责任，王毅军负事故的主要责任。此后，潘金生对被告王毅军和原告安邦财保江苏分公司向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求人民法院判决安邦财保险江苏公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。2012年3月9日本院依法作出（2012）建民初字第0315号民事判决，判令原告安邦财保江苏分公司在交强险责任限额内赔偿潘金生110000元。该判决书发生法律效力后，原告安邦财保江苏分公司于2012年7月31日自觉履行了赔偿义务。2014年1月22日原告安邦财保江苏分公司遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告安邦财保江苏分公司提交的交通事故责任认定书、被告王毅军的机动车驾驶证和行驶证复印件、保险公司赔款支付凭证和法院执行标的款收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车应当依法取得机动车资格，领取机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生机动车交通事故致他人损害的，受害当事人请求承保驾驶人所驾驶车辆的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司应当赔偿。保险公司在赔偿范围内向受害人承担赔偿责任后有权向未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的行为人追偿。被告王毅军驾驶苏09520**号变型拖拉机时，虽然持有“B2D”机动车驾驶证，但是该证所载明的准驾车型并不包含变型拖拉机。同时依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶该车辆应当经农业（农业机械）主管部门考试合格后取得相应类别的机动车驾驶证。被告王毅军虽不属于无证驾驶机动车，但系未取得相应驾驶资格驾驶机动车情形，其辩称不承担返还赔偿款的辩称理由本院不予采信。故对原告安邦财保江苏分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第一百二十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告王毅军应于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付赔偿款110000元，并承担该款自2014年1月22日起至实际清偿之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王毅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一四年三月十一日
书记员 胡海匣
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审123号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人李炜，磁县国土资源局工作人员。
被执行人张利明，住址磁县。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2016）2014号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李慧欣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3381号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设东路7号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托代理人：岳孝庭，该公司职工。
被告：肖万飞，男，1974年9月17日出生，汉族，住太和县。
被告：窦利，女，1973年11月21日出生，汉族，住址。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告肖万飞、窦利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。太和农商行的委托代理人岳孝庭到庭参加了诉讼，被告肖万飞、窦利经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和农商行诉称：2015年3月11日肖万飞、窦利向太和农商行借款10000元（以长征路房产作抵押，房产评估价值为560000，抵押期限为：2014年2月11日至2016年2月10日），现借款余额10000元，期限9个月，利率为8.265‰；于2015年3月11日借款60000元，借款余额60000元，期限9个月，利率为10.165‰；于2015年4月20日借款130000元，借款余额130000元，期限9个月，利率为10.165‰；贷款到期后，太和农商行多次催要，但被告拒不按合同约定偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告肖万飞、窦利立即向原告支付贷款本金200000元及利息15129.1元，罚息7511.43元，合计222640.43元（以后利息另计）；2、原告对房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
肖万飞未答辩也未提供证据。
窦利未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年2月11日，太和农商行与肖万飞、窦利签订“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：借款方（甲方）：肖万飞、共同借款人：窦利，贷款人（乙方）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，抵/质押人（丁方）：肖万飞、窦利。第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币贰拾万元……，第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2014年2月11日起至2016年2月11日……。甲方使用“金农易贷*福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月……。第四条贷款利息和罚息（一）贷款利息本合同项下的贷款利息为浮动利率，单笔借款的贷款利息为起息日同档次基准利率上浮90%。（二）罚息1.……。2.对甲方未按时还清的任意一期本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。……第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第（二）种：……（二）最高额抵（质）押丁方提供抵（质）押担保。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。……本合同项下的抵（质）押财产清单如下：肖万飞位于太和县文明东路北侧抵（质）押财产价值为叁拾万元的房产；肖万飞位于长征路保健品商城抵（质）押财产价值为贰拾万元的房产。合同还约定了其他款项。合同签订后，太和农商行向两被告发放贷款合计200000元。借款到期后，肖万飞、窦利未按照合同约定偿还借款，为此，太和农商行向本院提起诉讼，要求依法判令被告肖万飞、窦利立即向原告支付贷款本金200000元，利息15129.1元，罚息7511.43元，合计222640.53（以后利息另计）；原告对房产享有优先受偿权；本案的诉讼费用及律师费等相关费用由被告承担。
上述事实，有原告举证的营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、中国银监会安徽监管局关于安徽太和农村商业银行股份有限公司开业的批复、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、肖万飞、窦利的身份证及户口本复印件、太和县房地产他项权利契约、借据信息单三张以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：太和农商行与肖万飞、窦利签订“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。太和农商行要求两被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持。因其提供的借款信息单据上显示自借款之日起至2016年4月13日合计利息为22491.69元，以后利息另计。因此，对于该合理部分，本院予以支持，对超出的部分不予支持。因本案中肖万飞与窦利所有的位于太和县城关镇长征路新凯旋门保健品商城4115户、文明东路北侧12号楼503户的房地产提供抵押担保，依照法律规定，债权人太和农商行对债务人肖万飞、窦利提供的物的担保享有优先受偿权。本案中，因太和农商行未提供律师费相关证据，故对于太和农商行要求二被告承担本案律师费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖万飞、窦利于本判决生效之日起十日内向安徽太和农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息22491.69元（利息按合同约定计算至2016年4月13日止，以后利息另计）；
二、安徽太和农村商业银行股份有限公司就上述确定的款项对肖万飞和窦利所有的位于太和县城关镇长征路新凯旋门保健品商城4115户、文明东路北侧12号楼503户的房地产按照抵押合同享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告肖万飞、窦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王晓伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初3381号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设东路7号。组织机构代码：15206990-4。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托代理人：刘琳玲，该公司职工。委托代理人：岳孝庭，该公司职工。被告：肖万飞，男，1974年9月17日出生，汉族，住太和县。被告：窦利，女，1973年11月21日出生，汉族，住址。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告肖万飞、窦利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。太和农商行的委托代理人岳孝庭到庭参加了诉讼，被告肖万飞、窦利经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和农商行诉称：2015年3月11日肖万飞、窦利向太和农商行借款10000元（以长征路房产作抵押，房产评估价值为560000，抵押期限为：2014年2月11日至2016年2月10日），现借款余额10000元，期限9个月，利率为8.265‰；于2015年3月11日借款60000元，借款余额60000元，期限9个月，利率为10.165‰；于2015年4月20日借款130000元，借款余额130000元，期限9个月，利率为10.165‰；贷款到期后，太和农商行多次催要，但被告拒不按合同约定偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告肖万飞、窦利立即向原告支付贷款本金200000元及利息15129.1元，罚息7511.43元，合计222640.43元（以后利息另计）；2、原告对房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。肖万飞未答辩也未提供证据。窦利未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年2月11日，太和农商行与肖万飞、窦利签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：借款方（甲方）：肖万飞、共同借款人：窦利，贷款人（乙方）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，抵/质押人（丁方）：肖万飞、窦利。第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币贰拾万元……，第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2014年2月11日起至2016年2月11日……。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月……。第四条贷款利息和罚息（一）贷款利息本合同项下的贷款利息为浮动利率，单笔借款的贷款利息为起息日同档次基准利率上浮90%。（二）罚息1.……。2.对甲方未按时还清的任意一期本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。……第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第（二）种：……（二）最高额抵（质）押丁方提供抵（质）押担保。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。……本合同项下的抵（质）押财产清单如下：肖万飞位于太和县文明东路北侧抵（质）押财产价值为叁拾万元的房产；肖万飞位于长征路保健品商城抵（质）押财产价值为贰拾万元的房产。合同还约定了其他款项。合同签订后，太和农商行向两被告发放贷款合计200000元。借款到期后，肖万飞、窦利未按照合同约定偿还借款，为此，太和农商行向本院提起诉讼，要求依法判令被告肖万飞、窦利立即向原告支付贷款本金200000元，利息15129.1元，罚息7511.43元，合计222640.53（以后利息另计）；原告对房产享有优先受偿权；本案的诉讼费用及律师费等相关费用由被告承担。上述事实，有原告举证的营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、中国银监会安徽监管局关于安徽太和农村商业银行股份有限公司开业的批复、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、肖万飞、窦利的身份证及户口本复印件、太和县房地产他项权利契约、借据信息单三张以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：太和农商行与肖万飞、窦利签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。太和农商行要求两被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持。因其提供的借款信息单据上显示自借款之日起至2016年4月13日合计利息为22491.69元，以后利息另计。因此，对于该合理部分，本院予以支持，对超出的部分不予支持。因本案中肖万飞与窦利所有的位于太和县城关镇长征路新凯旋门保健品商城4115户、文明东路北侧12号楼503户的房地产提供抵押担保，依照法律规定，债权人太和农商行对债务人肖万飞、窦利提供的物的担保享有优先受偿权。本案中，因太和农商行未提供律师费相关证据，故对于太和农商行要求二被告承担本案律师费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖万飞、窦利于本判决生效之日起十日内向安徽太和农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息22491.69元（利息按合同约定计算至2016年4月13日止，以后利息另计）；二、安徽太和农村商业银行股份有限公司就上述确定的款项对肖万飞和窦利所有的位于太和县城关镇长征路新凯旋门保健品商城4115户、文明东路北侧12号楼503户的房地产按照抵押合同享有优先受偿权；三、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告肖万飞、窦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民代理审判员  牛永华人民陪审员  王新志二〇一六年十二月十五日书 记 员  王晓伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1148号
原告：江西元浩航运有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路55号E栋。
法定代表人：高守明。
委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
被告：东莞市德利石油化工有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新科技产业开发区创新科技园11号楼4楼402-D、E室。
法定代表人：赖海波。
原告江西元浩航运有限公司与被告东莞市德利石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西元浩航运有限公司撤诉。
案件受理费5306元，由原告江西元浩航运有限公司负担。
审 判 员 罗 春
二〇一八年二月一日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1189号
原告：周某某。
委托代理人：杨某某。
被告：楼某。
被告：陈某某。
两被告委托代理人：徐某某。
原告周某某与被告楼某（以下简称第一被告）、被告陈
某某（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年
7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月10日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、两被告委托代理人
徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：第一被告先后于2007年3月31日、5
月25日、11月30日、2008年4月29日四次向原告借款240万元，
其中2008年4月29日的100万元借款约定月息为4分、实现债权
费用由第一被告承担。借款期满后，经催讨，第一被告分文未
付。又第一、第二被告系夫妻，上述第一被告借款系在夫妻关
系存续期间，故第二被告应当对第一被告的借款承担共同清偿
责任。现提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金240万元及
利息789570元（暂计算至起诉日，实际请求至判决确定的履行
之日止）、支某某告实现债权费用22000元。
两被告答辩称：1、本案的债务已经过了诉讼时效。第一被告出具的催款说明是模糊的，没有指明是哪一笔借款，也不
能证明与本案的借款有关联性，原告提供的快递详情单不能证
明实际收到的是催款函，因此被告认为本案已经超过诉讼时效
。2、本案所涉的债务并非是夫妻共同债务。借款是第一被告
个人的借款，该款项并未用于夫妻共同生活，且第二被告在此
之前根本不知道有借款的存在，所以不应当由夫妻共同承担。
3、本案借款不应当支付利息。对于双方未约定利息的，不应
当支付利息，如果要支付利息，原告计算利息的标准也过高，
而且第一被告虽然借了款，但并未实际使用，因此第一被告认
为不应当支付利息。4、原告主张的律师费用不应当由被告承
担。第一被告最后一笔借款有约定要承担费用，但是原告实现
债权的费用应当是诉讼费用，聘请律师不是必须的，所以不应
当由被告承担。5、原告可能已经加入外国国籍，如果这个是
事实，那么相应的管辖、公证等手续应当完善。
本案开庭审理时，原告为证明自己的主张提供的证据有
：
1、两被告户籍信息、结婚证。证明两被告诉讼主体资格
，以及证明两被告是夫妻关系。
2、借条三份、借款合同一份及银行转帐凭证一份。证明
第一被告向原告借款的事实、以及实现债权的费用由被告负担
的事实。
3、第一被告出具的说明一份及原告通过律师发的催讨函
一份。证明原告多次向第一被告催讨借款，说明本案的诉讼时
效已经中断过了。4、律师费发票。该律师费用只是借款本金100万元及利
息50万元的费用，是根据规定计算的。
两被告对以上证据质证认为：对证据1无异议；证据2真
实性没有异议，但是借款已经超过诉讼时效；证据3说明中的
签字是第一被告签的，但对关联性有异议，第一被告的催款说
明是模糊的，没有明确指明是本案的借款，对于催讨函等材料
也不能证明被告单位门卫签收的函件就是原告律师的催款函；
证据4证明对象有异议，不能证明是最后一笔借款所产生的律
师费用，而且律师费用被告也不必承担。
两被告无证据向某某提供。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，两
被告对真实性均无异议，本院予以确认，作为本案定案之依据
。
结合本案证据和庭审调查内容，本院认定事实如下：200
7年3月31日，第一被告出具借条一份，载明向原告借款30万元
，期限为两个月。同年5月25日，第一被告出具借条一份，载
明向原告借款50万元，期限为两个月。同年11月30日，第一被
告出具借条一份，载明向原告借款60万元，期限为一个月。20
08年4月29日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定：第
一被告向原告借款100万元，利息为月息4分，于2008年6月29
日前归还，如违约，应承担违约金及实现债权的费用。同日，
原告通过嘉兴农村合作银行汇给第一被告98万元，另支付2万
元现金。2009年3月23日，第一被告出具证明，载明原告已多
次向第一被告催讨过借款。2010年6月17日，原告委托律师向第一被告发函，要求其归还240万元本金及利息。
又查，第一、第二被告于2001年6月登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，第一被告分四次向原
告借款，共计240万元，由第一被告出具的三份借条、一份借
款协议及银行汇款凭证等证据证实，期间，原告也多次向第一
被告催讨借款，故本院借款事实清楚，第一被告应当归还欠款
。由于双方于2008年4月29日签订的《借款合同》中约定利息
为月息4分，故被告应当支付利息，但约定利息过高，现原告
以借款期间的银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，
本院予以支持；《借款合同》还约定实现债权的费用，原告主
张的律师费为《借款合同》中约定的借款100万元及利息为收
费标准，其费用未超过《浙江省一般性案件律师收费标准》的
规定，对该主张本院也予以支持；对于其余三份借条，虽然借
条中对借款利息未作约定，但均约定了还款期限，第一被告逾
期后，根据法律规定，应当承担逾期利息，但原告主张按银行
同期贷款三年期利率计算不符，应按银行同期贷款六个月利率
主张。两被告虽系夫妻关系，但由于借款均为第一被告所借，
原告也无证据证明第一被告所借款项是用于家庭或共同经营的
企业，故本案借款系第一被告个人债务，第二被告不应承担还
款责任，原告诉请第二被告不当，应当予以驳回。防大学据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
一、被告楼某归还原告周某某借款本金2400000元、利息760772元（其中30万元从2007年6月1日起计算、50万元从2007
年7月25日起计算、60万元从2008年1月1日起计算，暂计算至2
010年7月5日，按银行同期贷款基准利率年息5.85%计算，此后
计算至判决确定的履行日止；100万元从2008年6月30日起暂计
算至2010年7月5日，按银行同期贷款基准利率年息6.57%的四
倍计算，此后利息计算至判决确定的履行日止）、实现债权费
用22000元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32493元、保全费5000元、合计37493元
，由被告楼某承担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 叶利霞
人民陪审员 朱玲玲
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 李丹妮