wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第237号申请人原平市强瑞煤机厂，住所地：原平市京原南路法定代表人任新宇，该厂厂长。被执行人山西鑫天绿热能设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区马道坡17号法定代表人王强，该公司经理。申请人原平市强瑞煤机厂申请执行山西鑫天绿热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年9月10日作出的(2015）原商初字第262号民事判决书，已经发生法律效力，案件申请人于2015年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人山西鑫天绿热能设备有限公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的(2015）原商初字第262号民事判决书一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年三月十二日书记员  王晓芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第767号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高某。2002年4月4日，因犯非法拘禁罪被杭州市
上城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2006年10月
1日，因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养
一年六个月；2013年2月18日，因吸毒被杭州市公安局拱墅区
分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2013年2月18日被
杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现
押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人金××。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）428号起
诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月17日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡
某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人金××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年7月至9月间，被
告人高某在其××本市××室的家中先后多次容某某丹吸食毒
品冰毒。2013年2月16日晚及2月17日晚，被告人高某在同样地
点，先后两次容留樊某吸食毒品冰毒。
2013年2月18日，公安机关将被告人高某抓获。归案后，被告人高某如实供述了上述事实。经公安机关对被告人高某及
吸毒人员樊某进行甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性
。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有
证人周某、樊某、徐某等人的证言及辨认笔录、劳动教养决定
书、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、现场检测报告
、行政处罚决定书、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明
、抓获经过、户籍材料、被告人高某的供述和辩解及辨认笔录
等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人容留吸毒对象的身
份较为特殊，在毒品传播、扰乱社会秩序等方面危害性比较低
；2、被告人高某某观恶意相对较轻，心智尚未完全成熟，存
在错误认识；3、认罪态度较好、悔罪表现明显。综上，恳请
法庭从轻判决。
本院认为，被告人高某提供场所容留他人多次吸食毒品
，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。鉴
于被告人高某归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，
予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致部分予
以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月
，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日
起至2014年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第767号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高林。2002年4月4日，因犯非法拘禁罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2006年10月1日，因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年2月18日，因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2013年2月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人金再友。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人高林犯容留他人吸毒罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉，被告人高林及其辩护人金再友到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年7月至9月间，被告人高林在其居住的本市建国南苑19幢819室的家中先后多次容留周某吸食毒品冰毒。2013年2月16日晚及2月17日晚，被告人高林在同样地点，先后两次容留樊某吸食毒品冰毒。
2013年2月18日，公安机关将被告人高林抓获。归案后，被告人高林如实供述了上述事实。经公安机关对被告人高林及吸毒人员樊某进行甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人高林在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、樊某、徐某等人的证言及辨认笔录、劳动教养决定书、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、现场检测报告、行政处罚决定书、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明、抓获经过、户籍材料、被告人高林的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人容留吸毒对象的身份较为特殊，在毒品传播、扰乱社会秩序等方面危害性比较低；2、被告人高林主观恶意相对较轻，心智尚未完全成熟，存在错误认识；3、认罪态度较好、悔罪表现明显。综上，恳请法庭从轻判决。
本院认为，被告人高林提供场所容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人高林归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2014年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈 莉
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑水执字第65号
申请执行人：唐淑英，女，汉族。
被执行人：汤红霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑水民初字第19号民事调解书，受理申请执行人唐淑英申请强制执行被执行人汤红霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查明，被执行人汤红霞在某局有工资收入后，执行人员作了充分的和解工作，双方自愿达成执行和解协议，就给付期限和给付额度、方式达成了一致意见。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人汤红霞工资收入中每月扣划1200.00元（大写壹仟贰佰圆整）划拨至唐淑英账户内。划拨起止时间：2015年11月至2016年3月每月扣1200.00元（大写壹仟贰佰圆整），扣划金额总计6000.00元（大写陆仟圆整）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 陈龙军
审判员 刘 帆
二〇一五年十一月五日
书记员 梁 华
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复218号
复议申请人（异议人、申请执行人）：张江海，男，1949年11月18日出生，汉族，住河北省涉县。
委托诉讼代理人：宋振江，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓涛，河北浩博律师事务所律师。
被执行人：河北崇祥房地产开发有限公司。住所地河北省涉县涉城镇振兴路建行大厦*楼。
法定代表人：段关亮，该公司董事长。
复议申请人张江海不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2017）冀04执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张江海不服邯郸中院（2016）冀04执异188号执行裁定，向邯郸中院提出执行异议，请求撤销该执行裁定。
邯郸中院查明，邯郸中院在执行张江海与河北崇祥房地产开发有限公司（下称崇祥地产公司）公证债权一案中，崇祥地产公司向邯郸中院申请不予执行，邯郸中院于2016年12月30日作出（2016）冀04执异188号执行裁定：不予执行河北省涉县公证处（2015）涉证经字第6号、第52号公证书和（2016）涉证执字第8号、9号执行证书。
邯郸中院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款之规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，（2016）冀04执异188号执行裁定书裁定不予执行后，张江海可以就债权争议提起诉讼，其向邯郸中院提起异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，邯郸中院于2017年4月27日作出（2017）冀04执异24号执行裁定，驳回张江海的异议申请。
张江海向本院提出复议，张江海请求撤销邯郸中院（2017）冀04执异24号执行裁定及（2016）冀04执异字第188号执行裁定，恢复执行河北省涉县公证处赋予强制执行效力的（2016）涉证执字第8号、9号债权文书。事实及理由：一是对裁定不予执行的公证债权文书可以诉讼是法律赋予当事人的一种救济途径而非必须选择的方式。二是邯郸中院作出的（2016）冀04执异字第188号裁定书违反《民事诉讼法》处分原则之规定。三是邯郸市中院（2017）冀04执异24号执行裁定书所支持的（2016）冀04执异字第188号执行裁定书中“崇祥地产与张江海双方签订的三分抵偿合同虽经公证处公证，但公证书列明的内容与事实有不符之处”显属认定事实错误。四是人民法院对具有强制执行效力的公证债权文书的审查范围应限于公证的债权文书本身的内容与程序的真实、合法性，邯郸中院（2017）冀04执异24号执行裁定书所支持的（2016）冀执异字第188号执行裁定书超出审查范围，且适用法律错误。五是因公证文书部分内容具有不予执行的情形而裁定公证文书不予执行，对债权人而言显失公平，亦不利于维护公证文书的稳定性。
本院对邯郸中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是对不予执行公证债权文书的异议裁定能否提出执行异议的问题。人民法院对具有强制执行效力的公证债权文书审查是对执行依据的司法审查行为，属于人民法院执行工作的司法监督行为，而非执行行为。因此，对人民法院裁定不予执行公证债权文书的，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定适用执行异议和复议的程序解决。本案中，邯郸中院作出（2016）冀04执异188号执行裁定书裁定不予执行后，张江海不应通过适用执行异议程序解决。综上，张江海复议请求不能成立，应予驳回；邯郸中院（2017）冀04执异24号执行裁定驳回张江海的异议申请，事实清楚，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张江海复议申请；维持河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年六月十二日
书记员 崔彦茹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复218号复议申请人（异议人、申请执行人）：张江海，男，1949年11月18日出生，汉族，住河北省涉县。委托诉讼代理人：宋振江，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，河北浩博律师事务所律师。被执行人：河北崇祥房地产开发有限公司。住所地河北省涉县涉城镇振兴路建行大厦*楼。法定代表人：段关亮，该公司董事长。复议申请人张江海不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2017）冀04执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张江海不服邯郸中院（2016）冀04执异188号执行裁定，向邯郸中院提出执行异议，请求撤销该执行裁定。邯郸中院查明，邯郸中院在执行张江海与河北崇祥房地产开发有限公司（下称崇祥地产公司）公证债权一案中，崇祥地产公司向邯郸中院申请不予执行，邯郸中院于2016年12月30日作出（2016）冀04执异188号执行裁定：不予执行河北省涉县公证处（2015）涉证经字第6号、第52号公证书和（2016）涉证执字第8号、9号执行证书。邯郸中院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款之规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，（2016）冀04执异188号执行裁定书裁定不予执行后，张江海可以就债权争议提起诉讼，其向邯郸中院提起异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，邯郸中院于2017年4月27日作出（2017）冀04执异24号执行裁定，驳回张江海的异议申请。张江海向本院提出复议，张江海请求撤销邯郸中院（2017）冀04执异24号执行裁定及（2016）冀04执异字第188号执行裁定，恢复执行河北省涉县公证处赋予强制执行效力的（2016）涉证执字第8号、9号债权文书。事实及理由：一是对裁定不予执行的公证债权文书可以诉讼是法律赋予当事人的一种救济途径而非必须选择的方式。二是邯郸中院作出的（2016）冀04执异字第188号裁定书违反《民事诉讼法》处分原则之规定。三是邯郸市中院（2017）冀04执异24号执行裁定书所支持的（2016）冀04执异字第188号执行裁定书中“崇祥地产与张江海双方签订的三分抵偿合同虽经公证处公证，但公证书列明的内容与事实有不符之处”显属认定事实错误。四是人民法院对具有强制执行效力的公证债权文书的审查范围应限于公证的债权文书本身的内容与程序的真实、合法性，邯郸中院（2017）冀04执异24号执行裁定书所支持的（2016）冀执异字第188号执行裁定书超出审查范围，且适用法律错误。五是因公证文书部分内容具有不予执行的情形而裁定公证文书不予执行，对债权人而言显失公平，亦不利于维护公证文书的稳定性。本院对邯郸中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争执的焦点是对不予执行公证债权文书的异议裁定能否提出执行异议的问题。人民法院对具有强制执行效力的公证债权文书审查是对执行依据的司法审查行为，属于人民法院执行工作的司法监督行为，而非执行行为。因此，对人民法院裁定不予执行公证债权文书的，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定适用执行异议和复议的程序解决。本案中，邯郸中院作出（2016）冀04执异188号执行裁定书裁定不予执行后，张江海不应通过适用执行异议程序解决。综上，张江海复议请求不能成立，应予驳回；邯郸中院（2017）冀04执异24号执行裁定驳回张江海的异议申请，事实清楚，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张江海复议申请；维持河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一七年六月十二日书记员  崔彦茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初88号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗佰均，男，1988年12月21日出生，住四川省高县。
辩护人罗玺,四川长源律师事务所律师,执业证号15115201310141687。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人罗佰均犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人罗佰均及其辩护人罗玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人罗佰均对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人罗佰均的辩护人罗玺对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其提出罗佰均有坦白情节、虽系入户盗窃但未达到数额较大等辩护意见，希对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月13日下午14时许，被告人罗佰均伙同“王二哥”（身份不详，另案处理）通过爬楼破窗入室的方式，先后进入被害人唐某位于宜宾市翠屏区思坡乡天台村吊石组17号、被害人唐某某位于宜宾市翠屏区思坡乡天台村吊石组8号的家中实施盗窃（两家同住一栋自建房），共盗走人民币1500余元后逃离现场。罗佰均在破窗入室的过程中，手被玻璃划伤。
经鉴定，在被害人唐某家主卧室双人床婴儿服上剪取可疑血迹中检出DNA-STR分型，其DNA-
STR分型与被告人罗佰均分型一致，其似然比率为1.12×1020。在被害人唐某某家卫生间提取的手印与被告人罗佰均左手中指印为同一人所留。
经侦查，公安机关于2016年8月16日将被告人罗佰均抓获。归案后，罗佰均如实供述了其伙同他人实施的上述作案事实。
上述事实，被告人罗佰均在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊刑初字第67号刑事判决书，刑满释放证明书，川公（宜）鉴(DNA)字[2016]745号物证鉴定意见书，川公（宜翠）鉴(痕)字[2016]11号手印检验鉴定意见书，现场勘验笔录，被害人陈某、唐某某的陈述，被告人罗佰均的供述和辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗佰均以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。罗佰均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，罗佰均如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。关于罗佰均的辩护人罗玺提出罗佰均盗窃金额为1500元未达到法律规定的数额较大的的标准的辩护意见，经查，罗佰均曾因盗窃受过刑事处罚，按照法律规定，在此种情形下，数额较大的标准可以按照本地区执行的数额较大具体数额标准的百分之五十确定，四川省执行的数额较大的具体数额标准系1600元，罗佰均盗窃数额为1500元，已经达到了法律规定的数额较大的标准。罗佰均的辩护人罗玺关于此点的辩护意见于法无据，本院不予采纳。罗佰均的辩护人其余辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗佰均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人罗佰均退赔被害人唐某某经济损失人民币750元、退赔被害人唐某经济损失750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4815号
本院在执行朱法鑫与虞敷隆、谭巧英（2016）浙0782民初7947号民间借贷纠纷一案中，经查，虞敷隆、谭巧英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将虞敷隆、谭巧英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4815号申请执行人朱法鑫被执行人虞敷隆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7947号，依法向被执行人虞敷隆发出执行通知书，责令被执行人虞敷隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞敷隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞敷隆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币260093元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年六月二日书记员  蒋彩萍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2730号
原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司。住所地：成都市青白江区。
负责人：严友，董事长。
委托诉讼代理人：李品贵，男，系公司员工。
被告：陈昌旺，男，汉族，住成都市青白江区。
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司（以下简称瀚霖雨公司）与被告陈昌旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚霖雨公司的委托诉讼代理人李品贵到庭参加了诉讼。被告陈昌旺到法庭后，无正当理离开法庭，拒不参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚霖雨公司诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2015年1月1日至2017年8月18日物业服务费998.96元，代收垃圾清运费252.8元，以及拒缴物业服务费违约金1262.68元，共计2514.44元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告系被告居住的七里溪香小区的物业管理公司，被告系该小区1业主。被告自2015年1月1日起无故拒绝缴纳物业服务费。经原告多次催收被告仍拒不缴纳，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈昌旺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、物业服务合同、补充协议、欠费业主基本信息、告知书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，青白江区七里溪香第一届业主委员会与瀚霖雨公司签订《物业服务合同》，约定由瀚霖雨公司对七里溪香小区提供物业管理服务，服务期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止；关于物业公共服务费，合同第六条、第十条约定：住宅用房0.61元/月/平方米，小区生活垃圾处置费按照每户8元/月代为收取；物业服务费按季交纳，业主应于每季度结束前15日之内缴纳本季度或预交下一个季度物业费及相关费用，逾期交纳的违约金计算方式为每日按照应交物业公共服务费用总金额的千分之三收取滞纳金。合同另约定，合同期限届满前60日，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，协商未达成协议的，乙方应在本合同期限届满后30日内继续履行本合同。此后，青白江区七里溪香业委会与瀚霖雨公司签订《补充协议》，对2014年3月30日签订的《物业服务合同》进行部分修订和补充，其中：自2015年7月1日起住宅用房按0.56元/月/平方米收取物业服务费。
2017年8月31日，青白江区七里溪香第三届业主委员会出具《关于七里溪香业主欠费缴纳及预存费用退还相关事宜的告知书》，载明物业服务相关费用缴费截止日期为2017年8月18日。
另查明，被告陈昌旺系七里溪香小区业主，该房为住宅用房，建筑面积为55.51平方米。2015年1月1日到2017年8月18日的物业服务费为998.96元（0.61元/㎡×55.51㎡×6月+0.56元/㎡×55.51㎡×25.6月），生活垃圾处置费252.8元(8元×31.6月)，上述费用陈昌旺未缴纳。
被告陈昌旺未答辩。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告成都瀚霖雨物业管理有限公司依约提供了物业管理服务，被告陈昌旺作为七里溪香小区业主，应受上述物业服务合同的约束，其拖欠物业服务费、生活垃圾处置费的行为已构成违约，理应支付欠缴的物业服务费、生活垃圾处置费及物业服务费违约金。另外，青白江区七里溪香第三届业主委员会出具的《关于七里溪香业主欠费缴纳及预存费用退还相关事宜的告知书》，系双方认可《物业服务合同》及《补充协议》期限和内容延续至2017年8月18日。因此，依照《物业服务合同》及《补充协议》约定，被告陈昌旺应支付2015年1月1日到2017年8月18日的物业服务费为998.96元、生活垃圾处置费252.8元。
关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，在原告未举证证明被告陈昌旺逾期交纳物业服务费给其造成的具体损失情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告主张按每日3‰的违约金，按照该约定被告相当于按109.5%的年利率向原告支付欠缴费用的利息，被告承担的违约责任明显高于其欠缴物业服务费给原告造成的损失，本院酌情将其调整为以实欠物业服务费为本金按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈昌旺自本判决生效后十日内向原告成都瀚霖雨物业管理有限公司支付自2015年1月1日到2017年8月18日的物业服务费为998.96元、生活垃圾处置费252.8元及逾期交纳物业服务费违约金[违约金计算方式为：以每季度实欠费用为本金，从下一个季度首日起按照年利率6%逐季度分段计算至清偿之日止（其中，2017年7月1日至2017年8月18日期间的物业服务费违约金自2017年8月19日起算）；2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费为33.86元/月，2015年7月1日起至2017年8月18日期间的物业服务费为31.09元/月]。
二、驳回原告成都瀚霖雨物业管理有限公司的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告陈昌旺负担（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 温菊梅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4750号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人：程大社，男，汉族，1975年11月8日生，住山东省巨野县。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与程大社信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1400号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告程大社于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支本金99816.66元、利息39418.24元、滞纳金10500元，合计149734.90元（利息、滞纳金计算至2016年12月1日，之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日，滞纳金按合同约定计算至2016年12月31日止）。案件受理费3295元，由程大社负担。因程大社未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年12月26日立案行。
案件执行过程如下：
1、2017年12月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、立案后及执行中，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。
3、2018年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的153029.90元,尚未执行到位153029.90元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1400号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第686号
原告：吴某甲。
委托代理人：许某某。
被告：张某。
委托代理人：顾某某。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
19日立案受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序，并
于2010年8月27日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代
理人许某某，被告张某及委托代理人顾某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识后相恋，双
方于第二年在长兴县雉城镇人民政府办理结婚登记手续，由于
双方了解甚少，性格不合，经常为琐事争吵，2003年原、被告
协议离婚，并办理离婚手续。离婚后，在双方亲戚朋友的劝合
下，于2005年10月又复婚，××××年××月生育一女，取名吴某乙。
复婚后，双方经常发生争吵，夫妻感情未真正建立。2009年4
月14日被告曾向长兴县人民法院提出离婚诉讼，2009年6月16
日被告撤回离婚诉讼。之后，双方一直分居至今，被告未尽到
妻子和母亲应尽的义务，双方现已无和好可能。故原告诉至法
院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚
生女吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费、教育费。被告辩称：如果原告坚持离婚，婚生女由被告抚养，原
告承担相应的抚养费和教育费；被告的土地安置款应归被告所
有，婚生女吴某乙份额应由被告保管；大件嫁妆返还被告；原、
被告及婚生女吴某乙共同享有的土地征收安置宅基地125平方米
应交付被告，由被告与小孩建造房屋共同生活。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、结
婚证一份，证明原、被告间的婚姻关系；2、长兴县人民法院
（2009）湖长泗民初字第174号民事裁定书一份，证明被告在2
009年4月14日被告曾向长兴县人民法院提出离婚诉讼，2009年
6月15日被告撤回离婚诉讼的事实。
被告向本院提交了婚生女吴某乙病历卡，证明小孩一直由
被告在带，读书看病都是被告在负责的事实。
原告提交的上述证据，被告无异议。被告提交的证据，
原告对真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明被告给原
告看过病。本院经审查认为，原、被告所举证据来源合法、内
容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院
确认本案事实如下：
原、被告于2001年经人介绍相识后相恋，2003年办理结
婚登记，由于双方了解甚少，性格不合，经常为琐事争吵，20
04年下半年原、被告协议离婚，并办理离婚手续。离婚后，在
双方亲戚朋友的劝合下，于2005年10月28日复婚，××××年××月
生育一女，取名吴某乙。2009年4月14日被告曾向长兴县人民法
院提出离婚诉讼，2009年6月16日被告撤回离婚诉讼。之后，双方一直分居至今，婚生女吴某乙轮流同原、被告共同生活。
本院认为，原、被告从相识到办理结婚登记手续，婚姻
基础较好。婚后，夫妻双方感情亦尚可。虽然2004年协议离婚
，但2005年10月28日复婚，证明双方还是有感情的。2009年4
月14日被告曾向长兴县人民法院提出离婚诉讼后又撤回离婚请
求，也证明感情并未破裂。只是最近两年，双方对在生活中产
生的隔阂缺少沟通，致使矛盾有些加深，但夫妻感情尚未达到
破裂的程度。双方应本着互谅互让的精神，多作自我批评，珍
惜双方已建立起来的家庭，共同为子女的健康成长营造一个和
谐的家庭而努力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 徐小燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5号
原告：杨凤山，男，1969年2月21日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇永生村5组
被告：李淑丽，女，1969年5月4日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇闵家村**组。
本院在审理原告杨凤山诉被告李淑丽民间借贷纠纷一案，原告杨凤山经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费165，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初5号原告：杨凤山，男，1969年2月21日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇永生村5组被告：李淑丽，女，1969年5月4日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇闵家村**组。本院在审理原告杨凤山诉被告李淑丽民间借贷纠纷一案，原告杨凤山经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费165，由原告负担。代理审判员  王清东二〇一六年一月二十日书 记 员  赵 宇
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1058号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人刘俊义，系该社理事长。
委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。
被告贾忠录，男，1967年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区河东路。
被告张振文，男，1966年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告郑俊英，女，1968年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系被告张振文妻子。
三被告委托代理人张振亮，男，汉族，1963年8月4日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告贾忠录、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑玉芝，被告贾忠录、张振文、郑俊英的委托代理人张振亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2013年12月9日，被告贾忠录向原告借款300万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限从2013年12月6日至2014年12月5日，约定借款利率为月利率5‰上浮128%，逾期在约定利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与原告签订了《房地产抵押合同》、《抵押担保借款合同》，并办理公证，自愿将坐落于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区，房屋所有权证号为包房权证东字第80065**号房屋为借款人贾忠录提供抵押担保。借款到期后，借款人贾忠录未偿还本金300万元，已支付2013年12月16日至2013年12月24日的利息共计5673.39元，其余利息未支付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元及利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告贾忠录辩称，借款300万元本金情况属实，只是现在经济困难，希望双方协商还款日期，利息和罚息的计算法有点高，希望原告能够减免。借款期间，贾忠录偿还过部分利息。
被告张振文、郑俊英辩称，答辩意见同贾忠录。
经审理查明，2013年12月9日，被告贾忠录向原告借款300万元，双方签订了《个人借款合同》并办理公证，合同约定借款期限从2013年12月6日至2014年12月5日，约定借款利率为月利率5‰上浮128%，逾期在约定利率水平上加收50%计算罚息。借款实际发放日期是2013年12月16日。2013年12月9日，张振文、郑俊英与原告签订了《房地产抵押合同》、《抵押担保借款合同》，并办理公证，自愿将坐落于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区，房屋所有权证号为包房权证东字第80065**号房屋为借款人贾忠录提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，借款人贾忠录未偿还本金300万元，偿还2013年12月16日至2013年12月24日的利息共计5673.39元，其余利息未偿还。
以上事实有《个人借款合同》、借款借据、公证书、《房地产抵押合同》《抵押担保借款合同》以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保借款合同书》以及《房地产抵押合同》，均未违反法律法规的强制性规定，且系合同双方当事人真实意思表示，是合法有效合同。合同当事人应全面履行各自的合同义务。固阳县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，借款人贾忠录未按约定全部偿还借款本息，担保人张振文、郑俊英未履行抵押担保责任。故原告请求被告贾忠录偿还借款300万元本金和借款期内的利息以及逾期罚息的主张，证据充分，本院予以支持。因担保人张振文、郑俊英已经提供抵押担保，故也因在担保的范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告贾忠录于本判决生效后三十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金300万元及利息（借款期内利率为月息5‰上浮128%，从2013年12月25日计至2014年12月5日止；逾期罚息在约定利率水平上加收50%计算，从2014年12月6日计至本息还清之日止）。
二、被告贾忠录如不履行上述第一项付款义务，原告固阳县农村信用合作联社对被告张振文、郑俊英提供的抵押房产（房屋所有权证号：包房权证东字第80065**号）依法折价或者拍卖、变卖的价款，在被告贾忠录未清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39564元，由被告贾忠录、张振文、郑俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1058号
原告许新义，社区居民。
委托代理人冯文华，固始县城区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘连永，农民。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
原告许新义与被告刘连永健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许新义及其委托代理人冯文华，被告刘连永及其委托代理人丰培勇出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许新义诉称，2014年6月1日我与被告刘连永在收购废品时，被告不慎将我右眼弹伤，已鉴定委员会七级伤残，故请判令，被告赔偿我一切费用345042元。
被告刘连永辩称：第一、原告受伤完全是意外造成的，我不存在故意和过失，没有任何责任；第二，被告本人是雇主，应自行承担，当时也未提供任何防护安全措施，存在过错；第三，我事后被逼迫给原告10000元，总之我不承担任何责任。
经审理查明，原告许新义与被告刘连永在温州等地或共同合伙或单独经营收购废品生意，合伙收购时共同投资，平均获利。2014年6月1日原、被告与宋建三人联系到福建平潭县一家经营广告商欲收购其废品，此笔生意属共同经营，平均获利。当时在仓库装袋子时，原、被告距离较近，原告低头在装袋，因一块塑料较大，不便于装袋，被告踏断塑料，致使塑料碎屑飞溅击中原告右眼，当即原告到平潭医院处置后连夜回到温州，在温州二家医院先后住院治疗三次，合计住院天数12天，诊断为“角膜裂伤，缸膜脱出，外伤性白内障”，总开支医疗费20070.86元，2014年6月12日被告给付原告10000元。2015年3月27日原告经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。另查，原告属社区户口，其父许本海出生于1947年6月，其母梁少兰出生于1948年10月，原告有兄弟三人，原告儿子许振威出生于2002年12月，女儿许紫涵出生于2010年6月，
诉讼中经本院调解因差距较大未果。
上述事实有当事人陈述、病历、诊断证明、药费单据、清单、证明、调查、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告许新义与被告刘连永在共同收购废品时被告未行使注意、防范、警告义务，他人未能在安全距离及防护情况下猛踏塑料致塑料碎屑飞溅击中原告眼睛，致原告受伤，虽然不存在故意、过失，是一起意外，但原告受伤与被告的行为具有关联性，有因果关系，现因原告伤残较重，故被告应对原告承担一定赔偿责任。但原告在收购装袋时也同样未能采取必要的安全防护措施，自身也未尽到安全防护义务，使事故发生也存在一定的可能，应减轻被告赔偿责任，根据事情发生经过案情，结合相关法律，本院认为按四、六责任划分是适宜的，故根据《中华人民共和国民法通则》第98条、119条、132条、134（七）款最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
一、原告许新义医疗费20070.86元；误工费23167元（按河南服务业行业每天78元×297天［自受伤之日到定残前一日止］）；住院伙食补助600元（按住院12天，每天50元计）；护理费936元（按住院12天，每天78元计）；营养费240元（住院12天，每天20元计）；残疾赔偿金195131.6元（按河南城镇居民可支配收入×20年×伤残等级计）；精神抚慰金20000元；交通费2000元；被扶养人生活费109034元（其父母合计25年÷3×伤残等级＋子女18年÷2×伤残等级计）；以上九项共计371179元，由被告刘连永于本判决生效后10日内赔偿原告许新义百分之六十即222707元（内含被告先前已付10000元），余下损失原告自负（款经本院转交）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费6475元，鉴定费600元，合计7075元，由被告刘连永承担4500元，原告许新义承担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 婕
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民初字第1058号原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，组织机构代码证号X2704753-8。法定代表人刘俊义，系该社理事长。委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。被告贾忠录，男，1967年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告张振文，男，1966年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区矿机小区。被告郑俊英，女，1968年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区矿机小区，系被告张振文妻子。三被告委托代理人张振亮，男，汉族，1963年8月4日出生，住内蒙古自治区包头市东河区东河村路***宿舍*单元*号。原告固阳县农村信用合作联社诉被告贾忠录、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑玉芝，被告贾忠录、张振文、郑俊英的委托代理人张振亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社诉称，2013年12月9日，被告贾忠录向原告借款300万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限从2013年12月6日至2014年12月5日，约定借款利率为月利率5‰上浮128%，逾期在约定利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与原告签订了《房地产抵押合同》、《抵押担保借款合同》，并办理公证，自愿将坐落于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区，房屋所有权证号为包房权证东字第80065**号房屋为借款人贾忠录提供抵押担保。借款到期后，借款人贾忠录未偿还本金300万元，已支付2013年12月16日至2013年12月24日的利息共计5673.39元，其余利息未支付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元及利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告贾忠录辩称，借款300万元本金情况属实，只是现在经济困难，希望双方协商还款日期，利息和罚息的计算法有点高，希望原告能够减免。借款期间，贾忠录偿还过部分利息。被告张振文、郑俊英辩称，答辩意见同贾忠录。经审理查明，2013年12月9日，被告贾忠录向原告借款300万元，双方签订了《个人借款合同》并办理公证，合同约定借款期限从2013年12月6日至2014年12月5日，约定借款利率为月利率5‰上浮128%，逾期在约定利率水平上加收50%计算罚息。借款实际发放日期是2013年12月16日。2013年12月9日，张振文、郑俊英与原告签订了《房地产抵押合同》、《抵押担保借款合同》，并办理公证，自愿将坐落于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区，房屋所有权证号为包房权证东字第80065**号房屋为借款人贾忠录提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，借款人贾忠录未偿还本金300万元，偿还2013年12月16日至2013年12月24日的利息共计5673.39元，其余利息未偿还。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、公证书、《房地产抵押合同》《抵押担保借款合同》以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保借款合同书》以及《房地产抵押合同》，均未违反法律法规的强制性规定，且系合同双方当事人真实意思表示，是合法有效合同。合同当事人应全面履行各自的合同义务。固阳县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，借款人贾忠录未按约定全部偿还借款本息，担保人张振文、郑俊英未履行抵押担保责任。故原告请求被告贾忠录偿还借款300万元本金和借款期内的利息以及逾期罚息的主张，证据充分，本院予以支持。因担保人张振文、郑俊英已经提供抵押担保，故也因在担保的范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、由被告贾忠录于本判决生效后三十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金300万元及利息（借款期内利率为月息5‰上浮128%，从2013年12月25日计至2014年12月5日止；逾期罚息在约定利率水平上加收50%计算,从2014年12月6日计至本息还清之日止）。二、被告贾忠录如不履行上述第一项付款义务，原告固阳县农村信用合作联社对被告张振文、郑俊英提供的抵押房产（房屋所有权证号：包房权证东字第80065**号）依法折价或者拍卖、变卖的价款，在被告贾忠录未清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39564元，由被告贾忠录、张振文、郑俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  任忠利人民陪审员  柳智明人民陪审员  乔 娟二〇一六年四月二十七日书 记 员  武整通附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执601号
申请执行人：开原市城乡建设局，住所地开原市。
法定代表人：王立波，系该局局长。
被执行人：开原市天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
本院在执行申请执行人开原市城乡建设局与被执行人开原市天成房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人开原市天成房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执601号申请执行人：开原市城乡建设局，住所地开原市。法定代表人：王立波，系该局局长。被执行人：开原市天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。本院在执行申请执行人开原市城乡建设局与被执行人开原市天成房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人开原市天成房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月二十三日书记员  宋永强
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初353号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行副行长，现住依兰县依兰镇学府新城1号楼9单元302室。
委托代理人王强，男，1987年9月8日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行员工，现住依兰县依兰镇禾润玫瑰园1号楼2单元502室。
被告于晓雪，女，户籍所在地依兰县。
被告李荣波，女，户籍所在地依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告于晓雪、李荣波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍、王强到庭参加了诉讼，被告于晓雪、李荣波经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日被告于晓雪向原告借款300,000.00元，双方约定月利8‰，借款期限60个月，采用等额本息还款法还款，被告于晓雪用被告李荣波位于依兰县依兰镇四街二委房产证号为依房权证2001字第0207**号房产作为抵押担保，但被告自2015年8月20日起未曾偿还贷款本息，经原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求终止原被告之间的借款合同，判令被告于晓雪偿还借款本金154,365.89元及利息，被告李荣波承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、个人经营贷款借款合同一份，证明被告于晓雪于2012年10月31日向原告借款300,000.00元，用于自己商业经营的流动资金，双方约定借款年利率为9.6％，借款期限为60个月，自2012年10月31日至2017年10月30日止，采用等额本息还款法还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定利率的150％，合同第十七条约定借款人逾期未付本金或利息超过七日，贷款人有权宣布借款合同提前到期。
证据二、个人贷款抵押合同一份，证明被告李荣波用自己位于依兰县依兰镇四街二位房产证号为依房权证2001字第0207**号88.57平方米房产为被告于晓雪贷款300,000.00元提供抵押担保。
证据三、依房他证2012字第13**号他项权证一份，证明被告李荣波用自己位于依兰县依兰镇四街二位房产证号为依房权证2001字第0207**号88.57平方米房产为被告于晓雪贷款300,000.00元提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。
证据四、哈尔滨银行借款凭证一份，证明原告按合同约定于2012年11月2日向被告于晓雪发放贷款300,000.00元，被告于晓雪在借款凭证上签名按印。
证据五、被告于晓雪还款明细表一份，证明被告于晓雪还款情况。
证据六、证明依兰县达连河镇达连河村委会和依兰县依兰镇康园社区居委会证明各一份，证明被告于晓雪和李荣波下落不明。
被告于晓雪、李荣波经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告于晓雪、李荣波虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月31日被告于晓雪与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行签订个人贷款借款合同，向原告借款300,000.00元，用于经营流动资金，合同约定借款利率为年利9.6％，借款期限60个月，即自2012年10月31日至2017年10月30日止。采用按月等额本息还款法还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％，合同第十七条约定借款人逾期未付本金或利息超过七日，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告李荣波用其位于依兰县依兰镇四街二委房产证号为依房权证2001字第0207**号房产为被告于晓雪贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，合同签订后，原告于2012年11月2日给被告于晓雪发放贷款300,000.00元，被告于晓雪在借款凭证上签名按印。合同履行过程中，被告于晓雪按月偿还借款本金及利息至2015年7月20日，共偿还本金145,624.11元，利息60,031.68元，2015年8月20日偿还利息5.62元后再未偿还任何本息，现原告诉至法院，要求终止原被告之间的借款合同，判令被告于晓雪偿还借款本金154,375.89元及利息，被告李荣波承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告于晓雪欠款事实清楚，有个人经营贷款借款合同和借款凭证可以证实，被告于晓雪应按合同约定履行还款义务，被告于晓雪违法合同约定，自2015年8月份开始未曾偿还贷款本息，原告依据合同第十七条约定，提前终止合同履行，要求被告于晓雪偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。被告李荣波用自己房产为被告于晓雪贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，被告于晓雪没有按约定履行合同义务，被告李荣波应承担抵押担保责任。被告李荣波为被告于晓雪贷款提供抵押担保，而不是保证担保，因此，原告要求被告李荣波承担连带责任保证担保责任的请求，本院不予支持。被告于晓雪、李荣波经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告于晓雪之间签订的个人经营贷款借款合同的履行。
二、被告于晓雪于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金154,365.89元，利息11,766.21元，逾期罚息7,511.36元（利息及罚息计算至2017年1月20日）。
三、如被告于晓雪不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以被告李荣波提供抵押担保的依房权证2001字第0207**号房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费3,772.87元，公告费560.00元，均由被告于晓雪、李荣波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 于 珈
人民陪审员 佟正维
二〇一七年一月十八日
书 记 员 惠靖智
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1323号
原告：李程阳，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张田静，女，1990年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。
原告李程阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李程阳委托诉讼代理人马文波、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李程阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔金额24959.29元。事实与理由：2015年11月4日，原告在被告处为豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年11月13日至2016年11月12日。2016年1月27日，李继伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿兴鲁大道由北向南行驶到神牛铸造厂门口时，与李永安驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车失控与刘建友驾驶的豫Ｃ×××××号货车相撞，致三车损坏，李永安受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李继伟负事故主要责任。事故发生后，李继伟与受害人李永安达成赔偿协议，原告共向李永安赔偿70000元。原告赔偿后，持相关证据到被告处理赔未果。故诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告机动车应当进行正常年检，驾驶员应有驾驶证，涉案车辆与我公司承保的车辆车架号应当一致，原告应向被告提供受害方在医院治疗的票据原件，上述证据全部合格的情况下被告愿在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证和认证情况，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告在被告处为豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年11月13日至2016年11月12日。2016年1月27日，李继伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿兴鲁大道由北向南行驶到神牛铸造厂门口时，与李永安驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车失控与刘建友驾驶的豫Ｃ×××××号货车相撞，致三车损坏，李永安受伤。李永安在巩义市阳光医院共住院治疗85天，支付医疗费32448.88元。住院伙食补助费30×85=2550元；营养费20×85=1700元。李永安住院期间一人护理，参照2016年河南省服务业在岗职工平均工资30864元/年的标准，护理费为30864÷365×85=7187.51元。参照2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28976元/年的标准，误工费为28976÷365×85=6747.84元。交通费酌定为850元。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李继伟负事故主要责任，李永安负事故次要责任。事故发生后，李继伟与受害人李永安达成赔偿协议，原告共赔偿李永安各项损失70000元。原告赔偿后，持相关证据到被告处理赔未果，引起诉讼。
本院认为：2015年11月4日，原、被告签订的机动车交通事故强制保险合同合法有效，原告交付保险费后，被告应按约定的时间开始承担车辆的保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应按保险合同的约定进行赔偿。原告所诉的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计36698.88元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，该部分损失按10000元计算。护理费、误工费、交通费共计14785.35元。该部分请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应当赔偿原告的损失数额为10000+14785.35=24785.35元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李程阳保险金24785.35元；
二、驳回原告李程阳的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张莹莹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1012号
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司。住所地葫芦岛市。
法定代表人张利亚，该公司总经理。
委托代理人张意志，男，住葫芦岛市。
被告密梓威，男，住葫芦岛市*。
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告密梓威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司委托代理人张意志到庭参加了诉讼，被告密梓威经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年购买葫芦岛市龙港区某某某某小区某某-
某某号楼某单元某某某室，建筑面积103.43平方米。2010年原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，根据首创象墅业主《临时管理规约》、及物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米1.2元，业主应于每个交费周期的第一个月内交纳本年度的物业服务费，但被告自2012年12月20日至至2015年12月31日一直未交纳物业服务费共计5，986.54元。在此期间，原告多次以电话通知、函告形式，向被告催交物业服务费，但被告一直未交纳服务服务费。按照原告与开发商签订的物业服务合同约定，被告未按约定交纳物业服务费的，应承担违约责任，经计算，违约金为9，936.30元。被告的拖欠行为严重违反了《物业管理条例》、《首创象墅物业前期物业管理服务合同》，为了保护其他业主及原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求：一、被告交纳拖欠的物业管理服务费、电梯费共计5，986.54元（2012年12月20日至2015年12月31日物业费4，513.69元、电梯费1，472.85元）；二、被告支付违约金9，936.30元；三、被告承担诉讼费用。
被告密梓威未到庭、未答辩。
经审理查明，被告密梓威自入住葫芦岛市龙港区某某某某某某-
某某号楼某单元某某某室起，与原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司之间形成物业服务合同关系，2012年12月20日至2015年12月31日止，被告密梓威共欠交物业服务费、电梯费共计5，986.54。
以上事实有原告陈述、物业服务合同等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会或业主之间订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管费，因此原告有权要求被告支付欠交物业管理费；第二，关于违约金，原告未能提供证据证明与原、被告之间关于违约金的约定，故对原告该项请求依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密梓威于本判决生效后十日内向原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司交纳物业服务费、电梯费5，986.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 张丽敏
人民陪审员 张旭萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初1012号原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司。住所地葫芦岛市。法定代表人张利亚，该公司总经理。委托代理人张意志，男，住葫芦岛市。被告密梓威，男，住葫芦岛市·。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告密梓威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司委托代理人张意志到庭参加了诉讼，被告密梓威经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年购买葫芦岛市龙港区某某某某小区某某-某某号楼某单元某某某室，建筑面积103.43平方米。2010年原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，根据首创象墅业主《临时管理规约》、及物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米1.2元，业主应于每个交费周期的第一个月内交纳本年度的物业服务费，但被告自2012年12月20日至至2015年12月31日一直未交纳物业服务费共计5，986.54元。在此期间，原告多次以电话通知、函告形式，向被告催交物业服务费，但被告一直未交纳服务服务费。按照原告与开发商签订的物业服务合同约定，被告未按约定交纳物业服务费的，应承担违约责任，经计算，违约金为9，936.30元。被告的拖欠行为严重违反了《物业管理条例》、《首创象墅物业前期物业管理服务合同》，为了保护其他业主及原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求：一、被告交纳拖欠的物业管理服务费、电梯费共计5，986.54元（2012年12月20日至2015年12月31日物业费4，513.69元、电梯费1，472.85元）；二、被告支付违约金9，936.30元；三、被告承担诉讼费用。被告密梓威未到庭、未答辩。经审理查明，被告密梓威自入住葫芦岛市龙港区某某某某某某-某某号楼某单元某某某室起，与原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司之间形成物业服务合同关系，2012年12月20日至2015年12月31日止，被告密梓威共欠交物业服务费、电梯费共计5，986.54。以上事实有原告陈述、物业服务合同等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会或业主之间订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管费，因此原告有权要求被告支付欠交物业管理费；第二，关于违约金，原告未能提供证据证明与原、被告之间关于违约金的约定，故对原告该项请求依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告密梓威于本判决生效后十日内向原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司交纳物业服务费、电梯费5，986.54元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  张丽敏人民陪审员  张旭萍二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨怡培
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。
法定代表人：丛光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成义，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙宇，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田丽，女，1977年12月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
一审被告、二审被上诉人：于正军，男，1966年10月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称中宇公司）因与被申请人田丽及一审被告、二审被上诉人于正军建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中宇公司申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审；一、二审及再审费用由田丽承担。（一）原审认定事实缺乏证据证明。涉案合同为无效合同，田丽作为自然人，不具备相应资质。我公司明确涉案工程不允许分包，也未授权他人分包。项目部章只是作为日常处理技术变更使用。签字人柯国良不是中宇公司员工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，法院应当收缴当事人已经取得的非法所得。（二）于正军为本案实际施工人和受益人，应承担给付工程款的义务。（三）虽然中宇公司账户支付了工程款，但这是当前建筑行业的交易习惯，最终受益人是于正军。（四）根据权利义务相一致原则，二审认定于正军与中宇公司签订的《经营承包合同》和《承诺书》不能对抗田丽是错误的。（五）涉案工程未结算，田丽所称工程款数额并无证据支持。（六）中宇项目部公章并非中宇公司合同专用章，于正军对外签订合同行为无效。中宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于中宇公司是否应当承担付款责任的问题。首先，中宇公司虽辩称未授权他人分包涉案工程以及项目部公章仅作为处理日常技术变更使用，但是中宇公司以君悦国际城项目部的名义与田丽签订合同及支付部分工程款的行为使田丽有理由相信合同相对人为中宇公司，中宇公司主张项目部专用章不能对外签订合同，未提供充分证据证明。其次，中宇公司与辽宁立泰实业有限公司签订合同所约定的事项，仅对合同当事人具有法律约束力，不能对抗第三人。再次，于正军与中宇公司签订的《经营承包合同》和《承诺书》，仅对于正军和中宇公司具有法律约束力，中宇公司无据证明田丽在订立合同时知道上述协议的内容，故上述协议约定事项不能对抗田丽。因此，原审判决中宇公司承担付款责任并无不当。原审期间，中宇公司未对田丽是否具备相关资质问题提出质疑并提出上诉，应视为其对此节问题无异议，故对其此节再审申请理由，本院不予支持。
关于工程款数额的认定问题。原审田丽提供了涉案工程的结算单，记载建筑面积为67650.8平方米，合计952107元，有项目负责人于正军及现场负责人、审核人、报表审核人签字确认，中宇公司亦认可于正军为实际施工人，故原审法院据此认定工程款数额具有事实依据。对中宇公司的此节再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁中宇建设（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。法定代表人：丛光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成义，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙宇，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田丽，女，1977年12月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审被告、二审被上诉人：于正军，男，1966年10月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称中宇公司）因与被申请人田丽及一审被告、二审被上诉人于正军建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中宇公司申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审；一、二审及再审费用由田丽承担。（一）原审认定事实缺乏证据证明。涉案合同为无效合同，田丽作为自然人，不具备相应资质。我公司明确涉案工程不允许分包，也未授权他人分包。项目部章只是作为日常处理技术变更使用。签字人柯国良不是中宇公司员工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，法院应当收缴当事人已经取得的非法所得。（二）于正军为本案实际施工人和受益人，应承担给付工程款的义务。（三）虽然中宇公司账户支付了工程款，但这是当前建筑行业的交易习惯，最终受益人是于正军。（四）根据权利义务相一致原则，二审认定于正军与中宇公司签订的《经营承包合同》和《承诺书》不能对抗田丽是错误的。（五）涉案工程未结算，田丽所称工程款数额并无证据支持。（六）中宇项目部公章并非中宇公司合同专用章，于正军对外签订合同行为无效。中宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于中宇公司是否应当承担付款责任的问题。首先，中宇公司虽辩称未授权他人分包涉案工程以及项目部公章仅作为处理日常技术变更使用，但是中宇公司以君悦国际城项目部的名义与田丽签订合同及支付部分工程款的行为使田丽有理由相信合同相对人为中宇公司，中宇公司主张项目部专用章不能对外签订合同，未提供充分证据证明。其次，中宇公司与辽宁立泰实业有限公司签订合同所约定的事项，仅对合同当事人具有法律约束力，不能对抗第三人。再次，于正军与中宇公司签订的《经营承包合同》和《承诺书》，仅对于正军和中宇公司具有法律约束力，中宇公司无据证明田丽在订立合同时知道上述协议的内容，故上述协议约定事项不能对抗田丽。因此，原审判决中宇公司承担付款责任并无不当。原审期间，中宇公司未对田丽是否具备相关资质问题提出质疑并提出上诉，应视为其对此节问题无异议，故对其此节再审申请理由，本院不予支持。关于工程款数额的认定问题。原审田丽提供了涉案工程的结算单，记载建筑面积为67650.8平方米，合计952107元，有项目负责人于正军及现场负责人、审核人、报表审核人签字确认，中宇公司亦认可于正军为实际施工人，故原审法院据此认定工程款数额具有事实依据。对中宇公司的此节再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中宇建设（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年五月二十四日书记员  韩 笑
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2488号
原告：南靖县杰轮轮胎服务中心。住所地福建省漳州市南靖县。
经营者：游江荣，男，1989年10月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：杨英虾，女，1966年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：林和成，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县杰轮轮胎服务中心与被告林和成买卖合同纠纷一案中，本案于2016年10月12日立案。原告南靖县杰轮轮胎服务中心于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县杰轮轮胎服务中心以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南靖县杰轮轮胎服务中心撤诉。
案件受理费900元，由原告南靖县杰轮轮胎服务中心负担。
审判员 林金华
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈艺芳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3067号
原告吴家瑜，女，汉族
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李翼宇，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
被告邓光伟，男，汉族，
被告廖清蓉，女，汉族，
被告四川川科投融资担保有限公司，住所地：
法定代表人邓光伟。
被告四川融力河实业开发有限公司，住所地：
法定代表人廖清珍。
被告成都因明管业有限责任公司，住所地：
法定代表人陈耀伟。
五被告共同委托代理人李政建，四川广力律师事务所律师。特别授权。
原告吴家瑜诉被告邓光伟、廖清蓉、四川川科投融资担保有限公司（以下简称“川科公司”）、四川融力河实业开发有限公司（以下简称“融力河公司”）、成都因明管业有限责任公司（以下简称“因明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴家瑜的委托代理人杨再万、被告邓光伟、廖清蓉、川科公司、融力河公司、因明公司的共同委托代理人李政建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家瑜诉称，2015年2月13日，被告邓光伟向原告借款200万元，约定月息2%，借款期限截至2015年4月30日。被告廖清蓉系被告邓光伟的配偶。同时其余被告自愿为该笔借款提供连带担保。合同签订后，原告通过转账支付的方式向被告出借了人民币200万元。然而，被告至今尚未还款，已损害了原告的合法利益。为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令五被告连带给付原告借款200万元本金及利息16万元（暂计算至2015年6月12日）；2、判令五被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息保护借款期限内的利息和逾期还款利息，利息计算方式为：以200万元为计算基数，按照月息2分的标准，从2015年2月13日算至借款本息付清之日止。
被告邓光伟、廖清蓉、川科公司、融力河公司、因明公司共同辩称，该借款首先于2014年1月由吴家瑜出借给成都比干投资理财信息有限公司，担保人为川科公司。该借款于2015年转换为邓光伟的个人借款，并由川科公司、融力河公司、因明公司四川川百控股咨询有限公司承担连带担保责任，并出具借条一份，由各方签字盖章。因此，该笔借款不应当作为被告廖清蓉的夫妻共同借款，廖清蓉不承担还款责任或者连带清偿责任。至始至终廖清蓉均未出现在该笔借款中，该笔借款也未用于邓光伟与廖清蓉的共同生活或经营所需。该笔借款利息较高，请求法院依法调整。关于利息的起算日，原告请求以2015年2月13日为起点，该起算日与借条上所签署的日期不一致，请求法院依法核实。
经审理查明，2014年1月9日，被告邓光伟通过四川比干投资理财信息咨询有限公司向原告吴家瑜借款2000000元。后被告邓光伟于2015年2月13日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴家瑜人民币200万（贰佰万）元，月息2%。在2015年4月30日之前付清。出现争议由吴家瑜住所地人民法院管辖。借款人：邓光伟，由以下四个公司连带作担保：四川川百控股咨询有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、四川融力河开发有限公司、成都因明管业有限公司。2015年2月13日。”被告邓光伟在该《借条》上签名并按下手印，四川川百控股咨询有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、四川融力河开发有限公司、成都因明管业有限公司在该《借条》上加盖公司印章。此后，因被告拒不偿还原告借款及支付利息，原告催收无果后遂诉至法院。
在审理中，原告提交了邓光伟在公安机关登记的常住人口信息，该信息中显示邓光伟配偶为廖清蓉。
上述事实，有以下经庭审质证的证据及原、被告双方当庭陈述予以证实：1、原、被告身份信息；2、《借款合同》；3、中国银行转款凭证；4、《借条》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》、转款凭证等能够真实地反映原告与被告邓光伟之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告邓光伟亦应当履行还款义务，故本院对原告要求被告邓光伟偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。被告邓光伟逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告邓光伟支付利息的诉讼请求，因其利息计算方法及金额未违反国家的法律法规，本院予以支持。原告要求被告川科公司、融力河公司、因明公司对被告邓光伟的债务承担连带清偿责任，本院认为，被告川科公司、融力河公司、因明公司均在其向原告出具的《借条》中，自愿对邓光伟的借款承担连带担保责任，故本院对原告要求被告川科公司、融力河公司、因明公司对被告邓光伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因本案借款发生在被告邓光伟、廖清蓉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告廖清蓉共同偿还借款本金2000000元和利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告邓光伟、廖清蓉、四川川科投融资担保有限公司、四川融力河实业开发有限公司、成都因明管业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴家瑜偿还借款本金2000000元并支付利息（利息计算方法：以2000000元为基数，按24%的年利率，从2015年2月13日算至该借款本息付清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，诉讼保全费5000元，共计29080元，由被告邓光伟、廖清蓉、四川川科投融资担保有限公司、四川融力河实业开发有限公司、成都因明管业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3067号原告吴家瑜，女，汉族委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。委托代理人李翼宇，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。被告邓光伟，男，汉族，被告廖清蓉，女，汉族，被告四川川科投融资担保有限公司，住所地：法定代表人邓光伟。被告四川融力河实业开发有限公司，住所地：法定代表人廖清珍。被告成都因明管业有限责任公司，住所地：法定代表人陈耀伟。五被告共同委托代理人李政建，四川广力律师事务所律师。特别授权。原告吴家瑜诉被告邓光伟、廖清蓉、四川川科投融资担保有限公司（以下简称“川科公司”）、四川融力河实业开发有限公司（以下简称“融力河公司”）、成都因明管业有限责任公司（以下简称“因明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴家瑜的委托代理人杨再万、被告邓光伟、廖清蓉、川科公司、融力河公司、因明公司的共同委托代理人李政建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴家瑜诉称，2015年2月13日，被告邓光伟向原告借款200万元，约定月息2%，借款期限截至2015年4月30日。被告廖清蓉系被告邓光伟的配偶。同时其余被告自愿为该笔借款提供连带担保。合同签订后，原告通过转账支付的方式向被告出借了人民币200万元。然而，被告至今尚未还款，已损害了原告的合法利益。为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令五被告连带给付原告借款200万元本金及利息16万元（暂计算至2015年6月12日）；2、判令五被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息保护借款期限内的利息和逾期还款利息，利息计算方式为：以200万元为计算基数，按照月息2分的标准，从2015年2月13日算至借款本息付清之日止。被告邓光伟、廖清蓉、川科公司、融力河公司、因明公司共同辩称，该借款首先于2014年1月由吴家瑜出借给成都比干投资理财信息有限公司，担保人为川科公司。该借款于2015年转换为邓光伟的个人借款，并由川科公司、融力河公司、因明公司四川川百控股咨询有限公司承担连带担保责任，并出具借条一份，由各方签字盖章。因此，该笔借款不应当作为被告廖清蓉的夫妻共同借款，廖清蓉不承担还款责任或者连带清偿责任。至始至终廖清蓉均未出现在该笔借款中，该笔借款也未用于邓光伟与廖清蓉的共同生活或经营所需。该笔借款利息较高，请求法院依法调整。关于利息的起算日，原告请求以2015年2月13日为起点，该起算日与借条上所签署的日期不一致，请求法院依法核实。经审理查明，2014年1月9日，被告邓光伟通过四川比干投资理财信息咨询有限公司向原告吴家瑜借款2000000元。后被告邓光伟于2015年2月13日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴家瑜人民币200万（贰佰万）元，月息2%。在2015年4月30日之前付清。出现争议由吴家瑜住所地人民法院管辖。借款人：邓光伟，由以下四个公司连带作担保：四川川百控股咨询有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、四川融力河开发有限公司、成都因明管业有限公司。2015年2月13日。”被告邓光伟在该《借条》上签名并按下手印，四川川百控股咨询有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、四川融力河开发有限公司、成都因明管业有限公司在该《借条》上加盖公司印章。此后，因被告拒不偿还原告借款及支付利息，原告催收无果后遂诉至法院。在审理中，原告提交了邓光伟在公安机关登记的常住人口信息，该信息中显示邓光伟配偶为廖清蓉。上述事实，有以下经庭审质证的证据及原、被告双方当庭陈述予以证实：1、原、被告身份信息；2、《借款合同》；3、中国银行转款凭证；4、《借条》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》、转款凭证等能够真实地反映原告与被告邓光伟之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告邓光伟亦应当履行还款义务，故本院对原告要求被告邓光伟偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。被告邓光伟逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告邓光伟支付利息的诉讼请求，因其利息计算方法及金额未违反国家的法律法规，本院予以支持。原告要求被告川科公司、融力河公司、因明公司对被告邓光伟的债务承担连带清偿责任，本院认为，被告川科公司、融力河公司、因明公司均在其向原告出具的《借条》中，自愿对邓光伟的借款承担连带担保责任，故本院对原告要求被告川科公司、融力河公司、因明公司对被告邓光伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因本案借款发生在被告邓光伟、廖清蓉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告廖清蓉共同偿还借款本金2000000元和利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告邓光伟、廖清蓉、四川川科投融资担保有限公司、四川融力河实业开发有限公司、成都因明管业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴家瑜偿还借款本金2000000元并支付利息（利息计算方法：以2000000元为基数，按24%的年利率，从2015年2月13日算至该借款本息付清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，诉讼保全费5000元，共计29080元，由被告邓光伟、廖清蓉、四川川科投融资担保有限公司、四川融力河实业开发有限公司、成都因明管业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒友蛟人民陪审员  伍仕军人民陪审员  曾官蓉二〇一六年六月二十七日书 记 员  李明慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第610号
原告：张美志。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
本院在审理原告张美志与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈巧英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1152号
罪犯王文生，男，1969年9月26日出生，原住址吉林省梅河口市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年9月7日作出（2000）吉刑终字第215号刑事判决，认定王文生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将王文生的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年9月将王文生的刑期减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年3月、2009年5、2011年4月、2013年4月将王文生的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年5个月23天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王文生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文生减去余刑1年5个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1152号罪犯王文生，男，1969年9月26日出生，原住址吉林省梅河口市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2000年9月7日作出(2000)吉刑终字第215号刑事判决，认定王文生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将王文生的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年9月将王文生的刑期减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年3月、2009年5、2011年4月、2013年4月将王文生的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年5个月23天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王文生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王文生减去余刑1年5个月9天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2268号
上诉人（原审被告）：王韵生，男，1955年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：王德荣，男，1955年8月28日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王韵生因与被上诉人王德荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王韵生未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王韵生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月十七日
代书记员 谢燕云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第144号
原告叶甲。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告詹某某。
被告叶乙。
原告叶甲诉被告詹某某、叶乙民间借贷纠纷一案，于201
0年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年4月30日在本院公开开庭进行了审理。原告叶甲及其委托
代理人朱某某、被告叶乙到庭参加诉讼，被告詹某某经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告叶甲诉称，2008年5月21日，被告詹某某向原告借款
300000元，约定于2008年7月20日前归还，逾期利息按月息3分
计算（原告现主张按月息2分计算）。被告叶乙对上述借款本
息提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，二被告
分文未还。故原告请求法院依法判令：1、被告詹某某归还借
款300000元，并支付从2008年7月21日起到原告提起诉讼之日
止的利息108000（按月息2分计算）以及从原告提起诉讼之日
起到借款还清之日止的利息（按月息2分计算），以上借款本
息共计408000元；2、被告叶乙对被告詹某某的上述借款本息
承担连带还款责任；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告詹某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告叶乙辩称，对借款、担保的事实无异议。但原告还
欠我钱，至今未还，故希望予以相互抵消。
原告叶甲为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件一
份，该证据经本院审查，符合证据三性原则，本院对该证据确
认有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告詹某某
向原告叶甲借款300000元，由被告叶乙提供连带责任保证，有
借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告詹某某
未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。
故原告叶甲要求被告詹某某还款付息的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。庭审过程中原告叶甲自愿放弃对被告叶乙承担
保证责任的诉讼主张，系原告对其民事权利的处分，应予准许
。被告詹某某未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩和
举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶甲借
款本金300000元及利息（利息从2008年07月21日起按月利率20
‰计算至本院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7420元，由被告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 郑世罗
人民审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 王彩丽
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告徐三波，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐三波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐三波系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，314.44元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，314.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13138号
罪犯李之伍，男，1982年12月9日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）德刑初字第284号刑事判决，以被告人李之伍犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李之伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李之伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李之伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李之伍减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月31日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更433号
罪犯曹秀传，现服刑于江苏省无锡监狱。
常熟市人民法院于2008年11月24日作出（2008）熟刑初字第0828号刑事判决，认定被告人曹秀传犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元，责令继续退赃。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）苏中刑二终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年4月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5308号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5491号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2019年8月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹秀传，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹秀传减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹秀传自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹秀传于2014年8月获监狱改造积极分子一次，2015年11月获监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯曹秀传未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹秀传自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹秀传减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6024号
原告：姚瑶，女，汉族，1991年3月18日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师
被告：查役明，男，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
第三人：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：孙杰。
本院在审理原告姚瑶与被告查役明、第三人成都易拉冠网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告姚瑶于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚瑶申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告姚瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚瑶承担。
审判长 陈平
二〇一七年六月十三日
书记员 李健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1727号
原告：徐某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
原告徐某为与被告姚某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年1
0月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的
委托代理人陈某某、陈洁到庭参加诉讼，被告姚某某、徐某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：2007年1月17日，被告姚某某因营所需
向原告借款78080元，并出具借条一份。经原告多次催款，被
告拖延未付。为此请求判令二被告偿还借款100000元并赔偿逾
期付款利息损失。
被告姚某某、徐某某到庭应诉，也未提出任何抗辩事实
和理由。
原告为证明自己的请求主张，向本院出示并陈述了下列
证据材料：
1、二被告的户籍证明复印件以及××登记审查表原件各
××（××市××利用××章），证明原被告的身份及二被告
系夫妻关系的事实。
2、2007年1月17日由被告姚某某出具的借条原件一份，证明被告姚某某向原告借款100000元的事实。
本院的认证意见：针对原告提供的证据，被告姚某某、
徐某某未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证
权利。经审查，本院认为，原告提供的证据具备证据形式的有
效要件，故对其内容真实性及证明内容予以认定。
综上，本院认定：被告姚某某、徐某某系夫妻关系。被
告姚某某于2007年1月17日向原告借款100000元，并于同日出
具借条一张。后经原告多次催款，被告拖延未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人
真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告尚
欠原告100000元的事实有被告姚某某出具的借条原件可以证实
。被告姚某某与被告徐某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间
一方所负的债务在没有证据证明属个人债务及《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定的相关情形，应认定为夫妻共同债务，负有共
同清偿责任。故原告要求被告归还借款100000元，并赔偿自20
10年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的
诉讼请求有法有据，本院予以支持，二被告应负共同清偿的民
事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法
律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应
由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告姚某某、徐某某归还原告徐某借款100000元，并赔偿利息损失（自2010年9月24日起按中国人民银行同期贷款
利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内
履行完毕。
如被告姚某某、徐某某未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告姚某某、徐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一〇年十月十五日
代书记员 胡博雁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保9号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：关铁林，男，1958年3月18日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：陈明秀，女，1955年4月16日生，满族，农民，现住址同上。系被执行人关铁林妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾