广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10583号
原告：黎作联，男，1946年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。
被告：杜国飞，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市，
被告：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号。
负责人：朱益江。
委托诉讼代理人：鲁燕萍、李伟娟，该公司职员。
原告黎作联与被告杜国飞、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎作联的委托诉讼代理人黄飞云，被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人鲁燕萍、李伟娟均到庭参加诉讼。被告杜国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2017年3月11日17时50分，杜国飞驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的轻型货车行驶至白云区××村××南街石马小学门口路段时，因疏忽大意碰撞黎作联驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，致车辆损坏和黎作联受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
2017年3月12日广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401113201703210号事故认定书，认定杜国飞负全部责任，黎作联无责任。
三、受害人概况。
原告黎作联受伤后，被送往广州中医药大学第一附属医院住院治疗，至2017年3月31日，共住院20天。出院诊断：中医诊断：脱位，气滞血瘀；西医诊断：1.跖跗关节脱位（右足第2.3.4.5跖跗关节脱位）；2.跗骨骨折，其他的（右足、舟骨、中间楔骨、骰骨）；3.跖骨骨折（右足2-5跖骨骨折）；4.趾骨骨折（右足2.4趾骨）；5.多发软组织损伤（左腕、左膝、左大腿软组织挫裂伤）；6.高血压1级，7.2型糖尿病。出院医嘱：1.请按出院前指导意见进行出院后康复治疗，包括调护、功能锻炼等；2.建议一般2-4周门诊复诊，如有不适请随诊。复诊地点在骨科门诊；3.已进行骨质疏松性骨折防治教育，以预防再骨折等；4.注意监测血压、血糖，定期脑病科（神经内科）门诊随诊。2017年7月10日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.黎作联伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残；2.黎作联右足多发骨折内固定物拆除必然发生的后续治疗费为0.94-1.25万元；3.黎作联误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。
四、医疗费。
原告诉讼主张及证据：医疗费79185.1元，该费用是原告住院期间所产生的医疗费用。
被告保险公司辩称：对医疗费金额没有异议，但应当扣除非医保费用，因原告是有典型的糖尿病，我司认为这不是本次事故所产生的。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院，住院期间共产生医疗费79185.1元，有病历、出院记录、医疗费发票及费用明细清单为证，本院予以支持。对于被告保险公司抗辩要扣除非医保用药部分，但没有提供证据予以证实，其上述主张没有事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费12500元，依据鉴定意见书的鉴定结果主张。
被告保险公司辩称：我司认为鉴定意见书鉴定的金额过高，该费用也并无实际产生，建议待该费用实际产生后再进行主张。且鉴定意见书的金额是在0.94万元-1.25万元之间，原告取最高值显然不合理。
法院认定及理由：原告因为事故受伤，鉴定意见书注明内固定物拆除必然发生的后续治疗费为0.94-1.25万元，参考法院所在地同类型手术费用价格，本院酌定后续治疗费10000元。
六、住院伙食补助费2000元。
七、护理费。
原告诉讼主张及证据：护理费4800元，根据鉴定意见书，原告的护理期为60天，故按照每天80元计算60天。护理人员为原告的家属，关于住院发票中的护理费其实是医院清洁卫生的费用，是10元/天至20元/天。
被告保险公司辩称：我司认为鉴定意见书中对于护理费认定的时间过长，按80元/天没有依据，原告没有提供相关护理人员的工资证明。根据住院发票清单中有护理费用，证明原告在住院期间是有相关人员进行护理，原告再次主张护理费不合理。
法院认定及理由：原告因本次事故受伤住院治疗，根据其伤情，结合鉴定意见书对护理期的认定，其主张计算护理期60天合理，本院予以认可。对原告主张按照广州市一般护工标准80元/天的标准计算护理费，本院予以支持。经算，原告的护理费为4800元（80元×60天）。
八、残疾赔偿金。
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金75368.6元，原告为城镇户口，故按照37684.3元/年计算10年。原告为证明其主张提交了户口本，户口本显示黎作联为居民户口家庭户。
被告保险公司辩称：对于计算标准没有异议，但计算年限应当为9年并不是10年。
法院认定及理由：原告的户口本显示为居民户口，其主张按照广东省城镇标准居民人均收入37684.3元/年的标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。由于事发时，原告已经年满71周岁，故残疾赔偿金应依法计算9年为67831.74元（37684.3元/年×9年×20%）
九、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金20000元，依据原告伤情主张，该费用我方要求在交强险范围内优先赔付。
被告保险公司辩称：我司认为该标准过高，应为10000元合理。
法院认定及理由：原告因本次事故致九级伤残，考虑原告伤情，且其在本次事故中无责任，其主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。
十、伤残鉴定费。
原告诉讼主张及证据：伤残鉴定费2420元，该费用是原告进行鉴定产生的费用。依据为鉴定费发票。
被告保险公司辩称：我司认为这属于间接损失费用，应当剔除，故我司不同意支付。
法院认定及理由：鉴定费2420元，有鉴定费发票为证，本院予以认可。
十一、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费1000元，该费用是原告因本次事故所必然产生的费用，但没有保留相关票据，具体数额由法院酌定。
被告保险公司辩称：我司不同意支付交通费。
法院认定及理由：考虑到原告处理事故、就医治疗等因素，本院酌定支持交通费500元。
十二、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费2700元，根据鉴定意见书，原告的营养期为90天，按30元/天的标准计算。
被告保险公司辩称：我司认为该标准过高，由法院依法酌情认定。
法院认定及理由：原告因本次事故受伤住院治疗，且鉴定意见书记载营养期为90天，考虑原告伤情，此项费用以1000元为宜。
十三、有关保险合同主要内容。
杜国飞驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内。其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为300000元。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
杜国飞是浙Ｇ×××××号车的登记车主。
十五、其他必要情况。
被告保险公司认为：杜国飞的行驶证有效期为2015年3月，而事故发生在2017年3月，若杜国飞的车辆已过年检，其司不同意赔偿。原告黎作联认为：虽然行驶证显示有效期为2015年，但投保是在2016年，杜国飞在2016年投保时保险公司肯定对杜国飞的行驶证进行审查，所以杜国飞的车辆是没有过期的。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失共199973.7元（其中：1.医药费79185.1元；2.后续治疗费12500元；3.住院伙食补助费2000元；4.护理费4800元；5.残疾赔偿金75368.6元；6.精神损害抚慰金20000元；7.伤残鉴定费2420元；8.交通费1000元；9.营养费2700元）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定书，杜国飞承担事故全部责任，黎作联无责任。对于本次事故造成黎作联的损失由杜国飞承担全部赔偿责任。因为杜国飞驾驶的浙Ｇ×××××号车已经向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由保险公司在商业第三者险限额内依杜国飞的过错程度承担赔偿责任。保险公司提出抗辩称涉案车辆的行驶证在事发时已过有效期限，但事故认定书并没有认定涉案车辆的行驶证在事发时已过有效期，且事故发生原因是杜国飞疏忽大意，与车辆行驶证是否过期无关联性，故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳。黎作联的医疗费、后续治疗费共计89185.1元，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、营养费共计98551.74元。故保险公司需在交强险限额内赔偿黎作联医疗费、后续治疗费10000元；住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）、伤残鉴定费、交通费、营养费共计110000元，两项合计120000元。超出交强险部分的损失，由保险公司依杜国飞的过错程度在商业第三者责任险限额内承担67736.84元（89185.1元+98551.74元-120000元）。杜国飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告黎作联120000元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告黎作联67736.84元；
三、驳回原告黎作联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299.5元，由原告黎作联负担244.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担4055元，（原告黎作联已预交受理费4299.5元，被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告黎作联，原告黎作联预交的受理费不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李光华
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁国贤