山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终833号
上诉人（原审被告）：程玉伟，男，1983年1月13日出生，汉族，无业，现住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1967年9月20日出生，汉族，无业，现住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地山东省临沂市金雀山一路**号开元上城大厦**楼。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
原审被告：陈东营，男，1985年1月13日出生，汉族，无业，现住山东省平邑县。
原审被告：临沂通亚汽车运输有限公司。住所地山东省平邑县石都大道西段。
法定代表人：牛洪章，经理。
上诉人程玉伟因与被上诉人张翠兰、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财险临沂支公司”）、原审被告陈东营、原审被告临沂通亚汽车运输有限公司（以下简称“通亚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程玉伟及其委托诉讼代理人张海宁、被上诉人张翠兰及其委托诉讼代理人崔鑫、被上诉人人寿财险临沂支公司的委托诉讼代理人王维、原审被告陈东营到庭参加诉讼。原审被告通亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉伟的上诉请求：一审判决严重违反法定程序，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案在事实上存在较大争议，不应适用简易程序审理，且一审从2016年3月23日立案到2016年12月28日判决，超过了法定审限，严重违反法定程序；一审遗漏当事人，未将张翠兰乘坐的摩托车的驾驶员王学勇追加为当事人，严重违反法定程序。陈东营因视觉盲区未觉察发生事故而驶离现场，并非故意逃离，且对于王学勇是否持有效驾驶证驾驶摩托车未予审查，一审判决陈东营承担全部责任不当。陈东营驾驶证为A2，依法可以驾驶涉案车辆，通亚公司虽然在投保单上加盖了公章，但投保声明是保险公司事先制定好的格式合同的一部分，保险公司没有将保险条款交给投保人，也没有对免责条款尽到提示说明的义务，商业三者险的免责条款不发生效力。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张翠兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
人寿财险临沂支公司辩称，一审中通亚公司认可保险合同中其加盖公章的真实性，保险合同有效。
陈东营述称，同意上诉人的上诉意见。
通亚公司未到庭，未陈述意见。
张翠兰向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费156522.86元，护理费106004.50元，误工费23000.00元，住院伙食补助费1800.00元，交通费600.00元，残疾赔偿金224832.24元，精神损失10000.00元，车辆损失960.00元，鉴定费3000.00元，住宿费4800.00元，共计531519.60元。
一审法院认定事实：2016年2月26日6时30分，陈东营驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车，顺临仲路由西向东行驶至博山区南庄立交桥西侧路口向北左转弯过程中，挂车车厢右后部与顺临仲路由东向西行驶的鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车驾驶人王学勇及乘坐人张翠兰身体相刮撞，致使王学勇、张翠兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，张翠兰前往淄博市第一医院住院治疗两次到门诊复查，期间共花费医疗费156268.77元，其中人寿财险公司临沂支公司垫付10000.00元。诉讼中，张翠兰申请司法鉴定。2016年10月21日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第2920号鉴定意见书一份，鉴定意见为：“1、张翠兰肢体瘫痪状况符合四级伤残，颅脑缺损构成十级伤残；2、张翠兰的护理期限为受伤日至定残之日前1天，前六周需2人护理，其余时间1人护理，定残后存在部分护理依赖；3、张翠兰的休治时间为受伤日至定残前一日。”另查明，事故发生时，王学勇驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车登记在王学勇名下，该车系王学勇与张翠兰的共同财产。鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车的实际车主系陈东营、程玉伟，两人共同购买该车进行经营，系合伙关系，对外共同承担赔偿责任，该车辆挂靠在通亚汽公司名下进行经营。鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车在人寿财险公司临沂支公司投保了交强险和商业三者险（主挂车责任限额分别为500000.00元，并特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。陈东营系在实习期内驾驶半挂车辆。诉讼中，张翠兰申请先予执行程玉伟保证金10000.00元，予以准许。因另案当事人王学勇与张翠兰共同享有鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车交强险各分项限额的求偿权，诉讼中，另案当事人与张翠兰自愿协商均同意交强险各分项限额由王学勇与张翠兰按照30%、70%的比例进行使用，即在交强险范围内，医疗费项下张翠兰使用7000.00元，残疾赔偿金项下张翠兰使用77000.00元，财产损失项下张翠兰使用1400.00元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当承担赔偿责任。本案中，陈东营在本次事故中承担全部责任，对于张翠兰因本次事故所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车在人寿财险公司临沂支公司投保了交强险，因此，张翠兰的损失，首先由该保险公司在交强险责任限额内不分事故责任比例先行赔偿；张翠兰超出交强险责任限额的损失，因陈东营、程玉伟两人共同购买并经营该车，均享有该车的运行利益，且双方约定对外共同承担责任，故上述损失由陈东营、程玉伟予以赔偿。通亚公司作为挂靠公司，应对陈东营、程玉伟的赔偿义务承担连带赔偿责任。人寿财险临沂支公司主张肇事车辆发生事故后驶离现场，且陈东营系在实习期内驾驶拖挂车，故商业三者险不予赔偿。依据该保险公司提供的保险条款、投保单及投保声明可以证实该保险公司已对保险所涉及的免责事由向投保人进行了提示及说明，故对该保险公司辩解意见，予以采纳。
对张翠兰主张的各项损失，认定如下：1、医疗费156268.77元，事故发生后，张翠兰两次到淄博市第一医院共计住院治疗60天及后期复查，共发生医疗费156268.77元，有张翠兰提供的就诊医院的住院病历、门诊病历及收费专用票据为证，客观真实，予以确认。张翠兰提供的医疗费票据中，其中理发费单据三份（共计款150.00元），该费用系张翠兰住院期间因治疗伤情所花费，予以确认。2016年8月6日莱芜市人民医院出具的两份票据（共计166.68元）无相应病历予以佐证，不予确认，2016年4月25日和9月13日的票据为复印费，不予确认。2、住院伙食补助费1800.00元，按照张翠兰住院时间60天，每天30.00元标准计算。3、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）220134.24元，其中残疾赔偿金为186192.00元。根据鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第2920号鉴定意见书的鉴定意见，“张翠兰肢体瘫痪状况符合四级伤残，颅脑缺损构成十级伤残。”张翠兰主张按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930.00元计算20年乘以赔偿比例72%为186192.00元，符合法律规定，予以确认。张翠兰的被扶养人为其儿子王立安和母亲刘孝兰。其儿子王立安，经核实确在城镇学校寄宿满一年以上，故其被扶养人生活费应按照2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854.00元计算，张翠兰在定残时其儿子年满17周岁，故其被扶养人生活费计算为7147.44元（19854.00元×1年×72%÷2人）。张翠兰母亲刘孝兰年龄为79周岁，现有子女一人，户籍所在地为莱芜市莱城区和庄镇张家台村，属于农村居民，故其被扶养人生活费按照2015年山东省农村居民人均消费性支出8748.00元乘以5年乘以72%除以1人计算为31492.80元。但依据法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费赔偿总额累计不超过受害人本人上一年度人均消费性支出，故其被扶养人生活费第一年确认为8748.00元，之后四年，被扶养人刘孝兰的被扶养人生活费确认为25194.24元（8748.00元／年×4年×72%÷1人）。故张翠兰主张的被扶养人生活费为33942.24元（8748元＋25194.24元），综上，张翠兰的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为220134.24元。4、误工费22271.67元，依据张翠兰提供的工资表计算其月平均工资为2905.00元，鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第2920号鉴定意见书的鉴定意见为“张翠兰的休治时间为受伤日至定残前一日”。张翠兰自受伤之日至定残日的前一天共计238天，张翠兰主张230天，不违反法律规定，予以确认。故张翠兰的误工费为22271.67元（2905.00元／月÷30天×230天），予以确认。5、护理费105989.50元，鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第2920号鉴定意见书的鉴定意见为：“张翠兰的护理期限为受伤日至定残之日前1天，前六周需2人护理，其余时间1人护理，定残后存在部分护理依赖。”张翠兰主张其住院期间及至定残之日前1天（按230天计算）的护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准每天80.00元计算不违反法律规定，予以确认，故其护理费计算为21760.00元（80.00元／天×6周×7天×2人＋80.00元／天×188天×1人），张翠兰定残后的护理费，依据鉴定机构的鉴定意见，结合张翠兰的伤情，确定护理时间为5年，即自2016年10月21日至2021年10月20日，之后护理费张翠兰可另行主张。2015年淄博市职工年平均工资为56153.00元，故张翠兰定残后的护理费计算为84229.50元（56153元×30%×5年），以上共计为105989.50元。6、交通费600.00元，根据张翠兰的就医治疗及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合其住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，张翠兰主张交通费为600.00元，符合法律规定，予以确认。7、精神损害抚慰金7000.00元，张翠兰因该次交通事故致残，客观上给原告的身心带来了较大的精神痛苦，综合事故相关责任人的过错程度和受诉法院所在地的平均生活水平等相关情况，对其精神损害抚慰金酌定为7000.00元。8、鉴定费3000.00元，该费用属于张翠兰的实际损失，且有相关票据予以证明，予以确认。9、车辆损失不予支持，因张翠兰提供的证据不能证明其实际损失，对其车辆损失，不予确认。10、住宿费不予支持，张翠兰主张其从莱芜市到淄博市第一医院住院治疗两次产生住宿费4800.00元，但其未提供证据予以证明，对其主张的住宿费，不予支持。张翠兰的上述损失，人寿财险临沂支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费7000.00元、误工费22271.67元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47128.33元、精神损害抚慰金7000.00元、交通费600.00元，共计84000.00元，扣除人寿财险临沂支公司已垫付的10000.00元，余款为74000.00元。张翠兰超出交强险的医疗费149268.77元、住院伙食补助费1800.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173005.91元、护理费105989.50元、鉴定费3000.00元，共计433064.18元，由陈东营、程玉伟予以赔偿，扣除先予执行程玉伟的10000.00元后，陈东营、程玉伟还应赔偿张翠兰423064.18元。通亚公司对陈东营、程玉伟的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张翠兰医疗费7000.00元、误工费22271.67元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47128.33元、精神损害抚慰金7000.00元、交通费600.00元，共计84000.00元，扣除已垫付的10000.00元，余款74000.00元于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、陈东营、程玉伟赔偿张翠兰医疗费149268.77元、住院伙食补助费1800.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173005.91元、护理费105989.50元、鉴定费3000.00元，共计433064.18元，扣除先于执行程玉伟的10000.00元，余款423064.18元于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、临沂通亚汽车运输有限公司对陈东营、程玉伟的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回张翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116.00元，减半收取计4558.00元，由张翠兰负担196.00元，由陈东营、程玉伟、临沂通亚汽车运输有限公司负担4362.00元。诉讼保全费1022.00元，由陈东营、程玉伟、临沂通亚汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：人寿财险临沂支公司在一审中提交的商业三者险保险合同的投保人声明中载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签章处盖有投保人通亚公司的公章。商业三者险条款中责任免除部分使用加黑的字体，该部分第二十四条内容为：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未采取措施的的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；。”二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条的规定，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，基层人民法院和它派出的法庭使用简易程序审理。本案中，对于交通事故的发生经过、原因、各方的过错事实清楚，赔偿责任的主体及责任承担法律关系明确，原审法院适用简易程序审理，符合法律规定。原审法院于2016年3月23日立案后，因需要对张翠兰的伤情进行司法鉴定，原审法院于该日裁定案件中止审理。2016年11月21日，司法鉴定机构对张翠兰的伤情做出鉴定，原审法院恢复审理，因中止期间不计入审限，故原审法院于2016年12月28日作出判决并未超过三个月的法定审限。王学勇如果对交通事故的发生存在过错需要承担民事赔偿责任，依照侵权责任法的规定，王学勇与程玉伟一方承担的是按份责任，法院在判决时会把王学勇的责任予以划分，程玉伟一方的赔偿责任并不会包含王学勇应当承担的按份赔偿责任，故王学勇并非本案的必要诉讼当事人，无需追加为本案被告。综上，程玉伟主张原审程序违法、申请追加王学勇为当事人的上诉理由不成立。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门认定，陈东营驾驶机动车辆左转弯未让直行车辆先行、观察情况不够、发生事故后驶离现场的行为，是造成事故的全部过错，陈东营的违法行为是造成事故的全部原因，陈东营承担事故全部责任。程玉伟虽对交警部门做出的责任认定不服，但并不能提交相反证据予以推翻，故原审法院根据交警部门作出的责任认定确定陈东营承担全部责任正确，程玉伟主张张翠兰存在过错、应当承担部分责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据上述法律规定，发生交通事故以后，驾驶人应当立即停车、保护现场、立即抢救受伤人员，并迅速报告交通管理部门，是法律的强制性规定的驾驶人的法定义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定；“保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人做出正常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“投保人对保险人履行本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，人寿财险临沂支公司提交的证据证明已经将保险合同及保险条款交给投保人通亚公司，该保险条款的“责任免除”部分的内容使用的是加黑加粗的字体，足以引起投保人的注意，人寿财险临沂支公司将发生交通事故后未经采取措施禁止驶离现场的法律禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由已经尽到提示义务，并且投保人通亚公司在保险单中的“投保人声明中”的盖章足以证明人寿财险临沂支公司对于免责条款也进一步对投保人通亚公司做出了明确的说明，故该商业三者险合同中的免责条款有效，程玉伟主张商业三者险的免责条款无效、人寿财险临沂支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人程玉伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7796.00元，由上诉人程玉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 马清华
审判员 沈 峰
二〇一七年五月五日
书记员 赵 佳