安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初854号
原告：和县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路财苑大厦，组织机构代码77906448-8。
法定代表人：李安冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：安徽和县城南农副产品批发交易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县皖江大市场内，组织机构代码58456879-0。
法定代表人：宋慧娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，该公司员工。
被告：安徽和县御景置业有限责任公司，住所地安徽省和县皖江大市场内，组织机构代码56343423-2。
被告：马立祥，男，1976年9月20日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住合肥市庐阳区。
被告：房胜勇，男，1973年6月13日出生，汉族，房地产开发商，住上海市宝山区。
被告：宋慧娟，女，1974年4月19日，汉族，公司董事长，住安徽省合肥市蜀山区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务,所律师。
原告和县振兴融资担保有限公司与被告和县和城农副产品批发交易有限公司、安徽和县御景置业有限公司、马立祥、宋慧娟及房胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县振兴融资担保有限公司委托诉讼代理人张化，被告和县和城农副产品批发交易有限公司、安徽和县御景置业有限公司、马立祥、宋慧娟及房胜勇的委托诉讼代理人潘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县振兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：
1.依法判令第一被告立即返还原告代偿款7038492.86元及利息（按银行同期贷款利率自2016年8月1日至实际支付日止）、资金占用费（按7038492.86元的每日万分之五自2016年8月1日至实际支付日止计算）、违约金（按7038492.86元的20%计算）、律师费4000元，担保费57600元；
2.依法判令第二、三、四、五、被告对上述费用承担连带担保赔偿责任；
3.本案诉讼费用由五被告承担。
原告主张的事实和理由：2015年7月6日，被告安徽和县和城农副产品批发交易有限责任公司（以下简称和城农副产品批发公司）与安徽和县农村商业银行股份有限公司西埠支行（以下简称和县农商行西埠支行）签订了一份编号为：（西埠支行）流借字【2015】第6727651220150060号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告和城农副产品批发公司向和县农商行西埠支行借款800万元，借款期限一年，借款额度有效期间自2015年7月8日至2016年7月8日。当日，原告另行与和县农商行西埠支行签订《保证合同》和《权利质押合同》，由原告为被告和城农副产品批发公司在和县农商行西埠支行的价款800万元提供担保，并承诺如借款人和城农副产品批发公司不能按期归还借款，则由原告代偿借款本息的80%。
同日，原告与被告和城农副产品批发公司签订《委托保证合同》，四被告安徽和县御景置业有限责任公司（以下简称和县御景置业）、马立祥、宋慧娟、房胜勇向原告提供反担保。被告和县御景置业与原告签订《抵押反担保合同》，约定由被告和县御景置业提供名下所有的房产、商铺为被告和城农副产品批发公司的800万元借款向原告提供抵押反担保。被告马立祥、宋慧娟、房胜勇分别与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定如借款人和城农副产品批发公司到期不能归还该笔借款并由原告代偿时，被告马立祥、宋慧娟、房胜勇保证代借款人和城农副产品批发公司对原告全部损失和费用予以清偿，包括原告的代偿金额、代偿利息、代偿资金占用费及原告应收取借款人的违约金、赔偿金及其他损失费用。
当日，和县农商行西埠支行向被告和城农副产品批发公司发放800万元贷款，至2016年7月8日，被告和城公司分文未还，和县农商行西埠支行于2016年8月1日向原告发出《履行担保责任通知书》，该通知书载明，根据贵公司所签订的担保合同，截至2016年8月1日，贵公司在上述合同项下尚欠本金640万元及利息63.849286万元，共计703.849286万元。原告不得已于当日未被告和城农副产品批发公司向和县农商行西埠支行代偿逾703.849286万元借款本息。
后原告多次与各被告联系协商还款一事，五被告却一直不肯予以解决，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述五被告的共同答辩意见：一、原告提出的按日计算的资金占用费与原告主张的一次性支付的违约金均属于违约条款，是对违约金的重复约定，我们认为只能适用一种违约金，且该合同是由原告提供的格式合同，应该适用对原告不利的约定；二，委托保证合同中约定的资金占用费为日万分之五，而连带保证合同中约定的第一被告的资金占用费为万分之三，而上述合同均是原告提供的格式文本，多份合同中关于第一被告应承担的资金占用费不一致，我们认为应作出对格式合同提供方不利的解释，即资金占用费为日万分之三；三，人民法院关于审理借贷案件的若干意见，第六条，借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，第七条，人民法院在审理借贷案件时若发现出借人将利息等计入本金计算复利超过第六条约定时，超过部分不予支持；四，原告承担的担保代偿责任与支付的律师费用在本次诉讼中均已主张，原告并不存在其他的实际损失，而原告主张的违约责任明显高于其所受到的实际损失，请求法院依法下调；五，二、三、四、五被告是对第一被告进行担保，并没有违约情况，不需要承担违约责任，且二、三、四、五被告与原告的合同中也没有万分之五违约金的约定。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.营业执照复印件、法人身份证明各一份，证明原告主体资格及企业基本信息；2.履行担保责任通知书、电子转账业务凭证各一份，证明原告已为第一被告代偿本金及利息共计7038492.86元，第一被告已构成根本违约，应承担相应违约责任；3.《流动资金借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、《抵押反担保合同》、《委托保证合同》各一份，《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》三份，证明第一被告于2015年7月6日向和县农商行西埠支行借款八百万元本金，由原告向和县农商行西埠支行提供担保，第二、三、四、五被告提供反担保，并且第二被告以名下房产为第一被告设置抵押反担保；后第一被告未能偿还八百万元本金，由原告代偿本金及利息共计7038492.86元；4.律师费发票、委托代理合同、担保费发票，证明原告所产生的律师费4000元，担保费57600元。
被告对上述证据的质证意见：1.第一组证据三性及证明目的均无异议；2.第二组证据对于其三性无异议，对于其证明目的有异议，该组证据中关于资金占用费的约定与第三组证据中资金占用费的约定相冲突，且其约定的违约金违反了法律的规定，属于重复约定违约金并且约定过高；3.第三组证据，对三性不持异议，对于其证明目的也没有异议，但是从这组证据中可以看出其与第二组证据中资金占用费的约定相冲突，且该组证据中并未约定二、三、四、五被告需要承担万分之五的违约责任；4.对第四组证据的三性及证明目的均无异议。
被告围绕自己的答辩意见没有提供证据，只对原告提供的证据即马立祥的反担保合同发表陈述意见，认为：第一条第二款，明确约定了第一被告的资金占用费为日万分之三。
本庭对原被告提供的证据认定如下：因被告对原告提供证据的三性均无异议，故对原告提供证据的三性予以认定。对被告对马立祥反担保合同的陈述意见客观真实，本院予以认可。
本院认定事实如下：2015年7月6日，被告安和城农副产品批发公司与和县农商行西埠支行签订了一份编号为：（西埠支行）流借字【2015】第6727651220150060号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告和城农副产品批发公司向原告和县农商行西埠支行借款800万元，借款期限一年，借款额度有效期间自2015年7月8日至2016年7月8日。当日，原告另行与和县农商行西埠支行签订《保证合同》和《权利质押合同》，由原告为被告和城农副产品批发公司在和县农商行西埠支行的价款800万元提供担保，并承诺如借款人和城农副产品批发公司不能按期归还借款，则由原告代偿借款本息的80%；同时原告提供保证金存款财产权利质押（详见保证金存款权利质押清单）。同日，原告与被告和城农副产品批发公司签订《委托保证合同》。被告和县御景置业与原告签订《抵押反担保合同》，约定由被告和县御景置业提供名下所有的房产、商铺（详见和县房地产他证历阳镇字第201501401号的详细证号附件及详细房号附件）为被告和城农副产品批发公司的800万元借款向原告提供抵押反担保。被告马立祥、宋慧娟、房胜勇分别与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定如借款人和城农副产品批发公司到期不能归还该笔借款并由原告代偿时，被告马立祥、宋慧娟、房胜勇保证代借款人和城农副产品批发公司对原告全部损失和费用予以清偿，包括原告的代偿金额、代偿利息、代偿资金占用费及原告应收取借款人的违约金、赔偿金及其他损失费用。
当日，和县农商行西埠支行向被告和城农副产品批发公司发放800万元贷款，借款到期后，被告和城农副产品批发公司分文未还，和县农商行西埠支行于2016年8月1日向原告发出《履行担保责任通知书》，该通知书载明，根据贵公司所签订的担保合同，截至2016年8月1日，贵公司在上述合同项下尚欠本金640万元及利息63.849286万元，共计703.849286万元。原告于当日为被告和城农副产品批发公司向和县农商行西埠支行代偿逾703.849286万元借款本息。后原告多次与各被告联系协商还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告作为被告和城农副产品批发公司与和县农商行西埠支行借款合同的担保方，在其承担代为垫付的担保责任后，有权向被告和城农副产品批发公司行使追偿权及依据反担保合同要求反担保人承担保证责任。故原告要求被告和城农副产品批发公司返还代偿款703.849286万元，并要求被告和县御景置业、被告马立祥、宋慧娟、房胜勇按照反担保合同的约定承担保证责任，有事实和法律依据，应予以支持。
关于原告要求五被告承担代偿本息的利息（按银行同期贷款利率自2016年8月1日至实际支付日止）、资金占用费（按703.849286万元的每日万分之五自2016年8月1日至实际支付日止）、违约金（按703.849286万元的20%计算）、律师费4,000的请求是否过高的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，利息按银行同期贷款利率0.5%计算为42.23万元（一年的利息）、违约金计算为140.77万元（703.849286万元的20%）、资金占用费（703.849286万元的每日万分之五）计算为每日3519元，自2016年8月1日算至2017年7月31日一年应为128.45万元、律师费4,000元，合计311.85万元，按年利率24%计算，一年所有费用总计应不超过168.92万元，上述费用311.85万元，超出部分已达168.92万元的84.61%，明显过高，对超出部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽和县城南农副产品批发交易有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付给原告和县振兴融资担保有限公司代偿款703.849286万元及其利息（含资金占用费等其他各项费用，按年利率24%，自2016年8月1日起计算至实际还款之日）；
二、原告和县振兴融资担保有限公司对被告安徽和县御景置业有限责任公司用于抵押的房地产、商铺（详见和县房地产他证历阳镇字第201501401号的详细证号附件及详细房号附件）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告马立祥、宋慧娟、房胜勇对支付上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61069元，减半收取30535元，由被告安徽和县城南农副产品批发交易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 洪亦彬
二〇一七年九月一日
书记员 何小龙
附本判决书引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。