黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初第4605号
原告：张守忠，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：陈静（原告妻子），女，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：路勤，女，北京岳成律师事务所律师。
被告：郑国禹，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：赵金玉，男，双城区法正法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨市南岗区。
负责人：高学荣，职务：经理。
委托代理人：董志航，男，1984年4月29日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址：哈尔滨市香坊区。
负责人：陈雷，职务：总经理。
委托代理人：郎秀凤，女，黑龙江龙翔律师事务所律师。
原告张守忠与被告郑国禹、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下称中华联合保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告张守忠的委托代理人陈静、路勤，被告郑国禹的委托代理人赵金玉，被告中华联合保险公司委托代理人董志航、被告人民保险公司委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。庭审后经鉴定，原告是否构成伤残等项需待医疗终结后另行评定，原告因此请求本院将本案中止审理，待补充鉴定后一并审判，本院因此于2016年11月23日将本案中止审理，2017年4月14日因中止审理的情形消除，本案恢复审理，并于2017年5月18日第二次开庭进行了审理，原告张守忠的委托代理人陈静、路勤，被告郑国禹的委托代理人赵金玉，被告人民保险公司委托代理人郎秀凤均到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司委托代理人董志航经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月12日16时30分许，被告郑国禹驾驶黑Ａ×××××号轻型厢式货车沿双城区新兴镇新华村由东向西行驶至事故地点时，与由南向北原告张守忠无证驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年9月19日哈尔滨市双城区交警大队作出哈公交（双）字【2016】第620162275号道路交通事故认定书，认定被告郑国禹、原告张守忠负此起事故的同等责任。被告郑国禹驾驶的事故车辆事故时在被告中华联合保险公司、被告人民保险公司分别投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔商业第三者责任险。事故发生后各被告未承担赔偿责任，现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费（包括医疗依赖）197,897.71元、误工费57,600.00元、护理费1,048,268.15元、住院伙食补助费3,700.00元、营养费18,000.00元、交通费893.00元、残疾赔偿金191,678.40元、二次手术费40,000.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、被扶养人生活费72,517.68元、鉴定费3,900.00元，共计1,684,454.94元中的120,000.00元；2.被告郑国禹、被告人民保险公司赔偿原告余下医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费的50%。计人民币782,227.47元；3、被告承担本案诉讼费用。
上述原告请求赔偿数额共计为人民币：902,227.47元。
被告郑国禹辩称：（1）对原告陈述的事故的过程及交警部门对该事故的认定结论没有异议；（2）被告郑国禹驾驶的事故车辆黑Ａ×××××货车在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，就原告受伤治疗所发生的医疗等费用，均应由被告中华联合保险公司以及被告人民保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分被告郑国禹承担50%；（3）原告治疗中被告郑国禹垫付了医疗费1,941.51元、车辆鉴定费用3,000.00元应由被告保险公司承担。
被告中华联合保险公司辩称：（1）、原告的医疗费、营养费、二次手术费中符合法律规定的部分及金额应在交强险医疗费责任限额10,000.00元内赔付；（2）、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费中符合法律规定的部分及金额，应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000.00元限额内赔付；（3）、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
被告人民保险公司辩称：郑国禹驾驶的车辆在人民保险公司投保了商业第三者责任险，限额100,000.00元，并投保有不计免赔，原告的合理损失应由交强险首先赔偿，超出强险部份，按事故比例50%，在商业险限额100,000.00元予以赔付。
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定的事实。
证据3、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书两份及照片六张，证明：（1）、被告郑国禹驾驶的黑Ａ×××××号轻型厢式货车制动不合格，有安全隐患；（2）、被告郑国禹驾驶车辆超速且在路口未减速慢行，严重超速，应当承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。交警队未依法对被告郑国禹驾驶的车辆进行车速鉴定的情况下作出的原告与被告郑国禹承担同等责任的交通事故认定不客观。
证据4、保险单两份，证明被告郑国禹驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司哈尔滨市分公司投保了限额为100,000.00元不计免赔商业第三者责任保险。
证据5、哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书一份、住院病历及费用清单各一份，证明原告因交通事故导致多发性大脑挫裂伤、创伤性颅脑内血肿、颅骨骨折、锁骨骨折、头皮裂伤、软组织挫伤、手挫伤，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院37日。
证据6、医疗费票据一张，证明原告因交通事故在哈尔滨医科大学附属第二医院医疗费138,746.11元。
证据7、医嘱外购药品发票两张，证明原告支付外购药品医疗费2,217.30元。
证据8、电脑打印小票7张证明原告支付其他购置医疗费774.30元。
证据9、护理费8张，证明原告因交通事故在哈尔滨医科大学附属第二医院住院期间实际支付护理费7,920.00元。
证据10、交通费票据二十二张，原告及必要的陪护人员因就医治疗实际发生的交通费473.00元。
证据11、户口本一份，证明原告是农村户口的事实。
证据12、CT片12张，证明原告因事故治疗期间的病例影像。
证据13、普利斯司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及《司法鉴定补充意见书》，证明内容：（1）证明医疗终结时间为伤后8个月。在医疗期内均需护理，伤后住院期间2人护理，余1人护理；（2）颅骨修复费用40,000.00元或实际支出计算;(3)原告营养期限为伤后180日，费用按照国家规定标准给付；（4）原告张守忠因交通事故受伤导致1个三级伤残和1个十级伤残；（5）需1人护理依赖；（5）医疗依赖费用每月200.00元。
证据14、门诊病历（3份）、CT报告单及脑电图（4份）、门诊票据及凭条（6张）、药品发票及明细（4张）、按摩针灸明细（4张），证明内容：（1）、原告在医疗期内CT治疗检查支付共计771.00元。（2）、按医嘱外购药品有正规发票的419.00元。（3）、医疗期内康复针灸治疗7,000.00元，以上合计：8,190.00元。
证据15、交通费票据（3张）证明内容：原告在医疗终结期内2016年11月7日鉴定支付110.00元车油费，2017年1月4日去医院治病支付车油费100元，2017年4月14鉴定所支付的交通费210元，合计：420.00元。
证据16、村民委员会介绍信（二份），证明内容：范秀芝系原告的母亲，今年62周岁，没有劳动能力。
证据17、误工证明，证明内容：原告在交通事故发生前，在黑龙江长浩节能环保设备有限公司工作，从事焊工职业，每月收入7,200.00元。自交通事故发生后至今误工。
证据18、证人韩某出庭证言一份，证明内容：证明原告因为交通事故导致多发性大脑挫裂伤、创伤性颅脑内血肿、颅骨骨折、锁骨骨折、头皮裂伤、软组织挫伤、手挫伤并伴有癫痫的发作给予针灸治疗及针灸收费的事实，其与在2016年11月29日医生门诊病历处置中继续针灸治疗相互印证。
被告郑国禹对原告证据的质证意见：被告郑国禹对原告证据1、2、4、5、6、11、12无异议，对证据3真实性无异议，对原告的指向有异议，原告对交警队的认定有异议，应在三日内提起复核；对证据7质证认为，原告的购药没有医嘱，购药时间不是在住院期间内；对证据8质证认为，该证据不是正规票据，另外没有医嘱，费用应由原告自负；对证据9真实性无异议，合法性有异议，护理费及护理期限应根据司法鉴定来确定；对证据10真实性无异议，数额要求法院审核；对证据13意见书没有异议，对意见书中计算数额标准有异议；对证据14有异议，这些票证据都是在出院后购药费用，有的不是正规发票，建议法庭不予保护，司法鉴定意见书鉴定医疗依赖每月200.00元，对此不应重复保护；对证据15对三张汽油票据有异议，购买方名字是王生志不能确定用车是原告购买的汽油；对证据16真实性没有异议，对指向有异议，证明不了范秀芝与原告的母子关系，村委会证实不了是否丧失劳动能力。对证据17的真实性有异议，出证单位没有营业执照，没有机构代码证，证实不了有这个单位存在，另外原告与这个单位没有劳动合同，也没有纳税证明所以不能证实原告在这个单位工作，也不能证实原告在这个单位务工每月收入是7,200.00元的事实。
被告中华联合保险公司对原告证据的质证意见：被告中华联合保险公司对原告证据1、2、4、5、6、11、12无异议，对证据3、7、8、9、10的质证意见于被告郑国禹相同。被告中华联合保险公司未对证据13-18发表质证意见。
被告人民保险公司公司对原告证据的质证意见：被告人民保险公司公司对原告证据1、2、4、5、6、11、12无异议，对原告其他证据的质证意见与被告郑国禹相同。
被告郑国禹举示的证据有：
证据1、证据1、医疗票据3张，金额为1,943.51元证明被告郑国禹为原告垫付医疗费用1,943.51元的事实。
证据2、车痕鉴定费票据2张，共计3,000.00元，证实车痕鉴定费是被告郑国禹支付的。
证据3、被告驾驶证一份，证明被告具有驾驶资格。
原告对被告郑国禹证据的质证意见：原告对被告郑国禹证据1、3无异议，但抗辩原告证据1中主张的医疗费并未包括该三张票据载明的医疗费，同意按照50%的比例予以抵扣；对证据2质证真实性有异议，该票据并非正规发票，依据行政强制法规定检测检验技术鉴定费用由行政机关承担，因此车检费用应当公安机关承担，不应当由原告承担。
被告人民保险公司对被告郑国禹证据的质证意见：被告人民保险公司对被告郑国禹证据1、2、3没有异议。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、4、5、6、11、12经质证被告郑国禹、被告中华联合保险公司、人民保险公司无异议，本院确认上述证据的证明力；原告的证据3只能证明融成司法鉴定中心对事故车辆进行的制动性能和车辆痕迹检验鉴定情况，原告以该证据待证责任认定不正确，缺乏证明力。原告的证据7载明：原告2016年9月29日购买无名称药品1,710.00元、同日亦即2016年9月29日购买安宫牛黄丸支付456.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第144条医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。原告的证据7不能证明外够药品系治疗所必需，该证据确认为无效证据。原告的证据8经审查，没有收款公章、没有医疗机构公章、没有药品名称，该证据缺乏合法性，确认其没有证明力。原告的证据9，综合本案原告的病情、伤残及治疗的实际，原告确需特别护理，因此原告的证据9确认为有效证据。原告的证据10经审核与原告伤情、就医治疗以及治疗中护理情况相吻合，确认该证据具有证明力。原告的证据13系诉讼中依法定程序，委托作出的鉴定结论，具有证明力。原告的证据14中3份门诊病历、CT报告单及电脑图均是原告在合理期限内咋哈医大二院门诊复查的相关证据，具有证明力，证据14中哈尔滨医科大学附属第二医院门诊挂号票及收款凭条不能证明购药的详细情况、收款的详细情况，缺乏合法性，不具有证明力；证据14中2017年4月27日哈尔滨医科大学附属第二医院医疗门诊费票据两份数额共计771.00元，因原告的受伤日期为2016年8月12日，鉴定结论中原告的医疗终结期限为伤后8个月，因此原告的治疗行为应发生在2016年8月12日-2017年4月11日之间，证据14中2017年4月27日支出771.00元，显然缺乏合法性；同理证据14中2017年4月27日在哈尔滨众祥大药房有限公司支付的419.00元医疗费，亦没有证明效力。原告证据15系购买汽油的支出，在证明支付交通费的问题上没有证明力。原告的证据16虽可以证明范秀芝与原告系母子关系以及范秀芝没有劳动能力的事实，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因此该证据不能证明原告母亲有无其他生活来源以及是否还有其他扶养人；原告的证据17没有其他证据佐证，该证据亦没有证明效力；原告的证据18，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的确定应有书面的凭证为准，该证据不具有合法性。
被告郑国禹的证据1、3经质证原告以及出庭被告人民保险公司无异议，经审查确认该证据的证明力，被告的证据2系被告的合理支出，确认为有效证据。
综上，本院确认的事实为：
一、2016年8月12日16时30分许，被告郑国禹驾驶自有黑Ａ×××××号轻型厢式货车沿双城区新兴镇新华村由东向西行驶至新华村张怀成家门前路上时，与由南向北行驶原告张守忠无证驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。事故后原告被送往黑龙江省农垦总局总医院门诊治疗后，当即入住哈尔滨医科大学附属第二医院，在该医院住院治疗37日，于2016年9月18日出院。原告在哈医大二院住院治疗支付医疗费138,746.11元，治疗中支付特殊护理费7920.00，治疗中原告还支付交通费473.00元。原告受伤被送往黑龙江省农垦总局总医院治疗过程中，被告郑国禹支付送医治疗交通费100.00元、支付送医治疗医疗费63.00元，被告郑国禹还支付原告在黑龙江省农垦总局总医院治疗门诊医疗费1,780.51元，支付痕迹鉴定费3,000.00元。
二、原告张守忠在诉讼中进行了二次法医学司法鉴定，结论为：张守忠因交通事故多发大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、颅骨骨折：（1）医疗终结时间8个月(其中包括二次颅骨修复时间)；（2）在医疗期限内均需人护理，伤后住院期间2人护理，余1人护理；（3）颅骨修复费用40,000.00元或按实际支出计算；在医疗期限内的相关康复治疗费用应按实际合理之处计算；(3)原告营养期限为伤后180日，费用按照国家规定标准给付；（4）颅脑损伤术后颅骨部分缺失，构成十级伤残；左侧肢体偏瘫肌力3级以下，构成三级伤残；（5）需1人护理依赖；（6）医疗依赖费用每月200.00元。张守忠为此支付鉴定费3,900.00元。
三、被告郑国禹驾驶的车辆黑Ａ×××××号轻型厢式货车所有权人为被告郑国禹，该车辆事故时在被告中华联合保险公司投保了交强险、在被告人民保险公司投保了不计免赔保险金额为100000.00元的第三者责任保险，被告郑国禹具备驾驶事故车辆的资格，事故时无酒驾、醉驾行为。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。基于此，本案应在被告太平保险公司的交通事故强制保险赔偿限额内（即死亡伤残赔偿限额110,000.00元、医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产损失赔偿限额2,000.00元），原告的损害先行赔偿，不足部分再按照本案的责任比例由被告郑国禹继续赔偿，鉴于被告郑国禹车辆还在被告人民保险公司投保了金额为100,000.00元，不计免赔覆盖的第三者责任保险，余下部分应按照本案的责任比例50%有被告人民保险公司继续赔偿，如再有结余，再由被告郑国禹按照责任比例继续赔偿。原告合法的诉请，以及被告合法的抗辩，本院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张守忠医疗费186,746.11元（张守忠的医疗费应为合理实际支出医疗费+医疗依赖医疗费，应为：138,746.11元+200.00元/月×240月=186,746.11元）中的10,000.00元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金179,739.00元（张守忠的残疾赔偿金按照黑龙江省2016统计年度农村居民人均纯收入11,095元/年计算，应为11,095元/年×20年×81%=179,739.00元）中的110,000.00元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任险保险金额100,000.00元内赔偿原告张守忠护理费1,043,653.90元（张守忠的护理费应为：住院期间护理费+1人护理依赖，具体为：50,275.00÷365×2×37+50,275÷365×203+50,275×20=1,043,653.90元）50%，即521,826.95元中的100,000.00元。
四、被告郑国禹赔偿原告张守忠余下医疗费176,746.11元的50%，计人民币88,373.06元。
五、被告郑国禹赔偿原告张守忠误工费19,037.33元（原告的误工费按照黑龙江省2016统计年度农林牧渔业年平均工资28,556元计算，计算8个月，为：28,556元÷12×8=19,037.33元）的50%，计人民币9,518.67元。
六、被告郑国禹赔偿原告张守忠余下护理费50%，计人民币：421,826.95元。
七、被告郑国禹赔偿原告张守忠住院伙食补助费3,700.00元的50%，人民币：1,850.00元。
八、被告郑国禹赔偿原告张守忠营养费18,000.00元（张守忠的营养费参照黑龙江省国家机关工作人员公出差旅费100元/日标准给付，给付180日，为18,000.00元）的50%，计人民币9,000.00元。
九、被告郑国禹赔偿原告张守忠交通费473.00元的50%，计人民币236.5元。
十、被告郑国禹赔偿原告张守忠余下残疾赔偿金69,739.00元的50%，计人民币34,869.50元。
十一、被告郑国禹赔偿原告张守忠二次手术费40,000.00元的50%，计人民币20,000.00元。
十二、被告郑国禹赔偿原告张守忠精神抚慰金20,000.00元。
十三、被告郑国禹赔偿原告张守忠法医鉴定费3,900.00元的50%，计人民币1,950.00元。
十四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项共计人民币120,000.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内一次履行完毕；上述第三项共计人民币100,000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕；上述第四至十三项共计人民币607,624.68元,被告郑国禹亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。
案件受理费免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 郑丰华
审判员 张 阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 夏元新