甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第112号
原告（反诉被告）甘肃溥德律师事务所（简称溥德律所），住所地：兰州市城关区安定门外58号甘霖大厦508室。
法定代表人张俊富，系该律师事务所主任。
被告（反诉原告）上海亚吉建筑工程有限公司（简称上海亚吉公司），住所地：上海市宝山月浦开发区园和路303号。
法定代表人顾和平，系该公司经理。
委托代理人李淑玲，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告（反诉被告）溥德律所诉被告（反诉原告）上海亚吉公司诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，做出（2013）红花民初字第26号判决，双方均不服该判决，提起上诉，兰州市中级人民法院审理后发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）溥德律所法定代表人张俊富，被告（反诉原告）上海亚吉公司委托代理人李淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）溥德律所诉称，2013年3月27日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）上海亚吉公司经协商签订代理合同，由原告（反诉被告）与安徽电建一公司协商工程结算及合同违约赔偿非诉讼协调事宜，同时约定如原告协调不成功进行一审诉讼代理工作。合同约定：具备下列情形的，代理事项完成：（1）双方协商达成协议解决问题；（2）由于甲方的原因导致合同无法继续履行。代理费为120000元，合同签订之日，支付60000元，如果通过原告（反诉被告）的协商解决了问题，剩余款项一次性付清；若未解决，需要诉讼，被告（反诉原告）支付剩余款项作为代理费用。合同在双方签字或盖章并在被告支付代理费后生效，任何一方不得单方毁约终止。除非双方另有约定，于代理事项履行完毕时终止。原告（反诉被告）接受委托后，指派张俊富、李冬冬律师解决被告委托的非诉讼协调事宜。2013年4月5日，在原告（反诉被告）服务期间，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）毫不知情的情况下将原本委托的事项另行委托他人向法院起诉，由于被告（反诉原告）的原因，导致原告（反诉被告）无法履行被告（反诉原告）与安徽电建一公司建设工程承包合同纠纷的一审诉讼代理工作。根据合同约定，由于被告（反诉原告）的原因导致合同无法继续履行，为代理事项完成，被告（反诉原告）应将剩余代理费60000元付清。后经原告（反诉被告）催要，被告（反诉原告）拒付该费用。现被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）退还60000元代理费及赔偿50000元损失、证人作证的5000元费用及5000元招待费的请求，无任何事实和法律依据，请依法予以驳回。被告的行为已严重违反了双方合同的约定，并侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，给原告（反诉被告）带来了巨大的经济损失。为维护原告（反诉被告）的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告（反诉原告）支付原告代理费60000元；2、判令被告（反诉原告）支付交通费4950元；3、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、委托合同一份；2、2013年3月27日委托书一份；3、律师函一份；4、报案材料两份；5、情况通报两份；6、通告一份；7、脱硝工程明细表一份；8、收条一份；9、安徽电建“回复”一份；10、交通费收据两份；11、证人证言一份；12、工作记录一份；13、通知一份。
被告（反诉原告）上海亚吉公司辩称，我公司因与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司工程价款计算等问题产生纠纷，2013年3月24日至26日我公司法定代表人顾和平向原告（反诉被告）溥德律所进行了咨询，通过原告（反诉被告）溥德律所所属律师张俊富的解释，我公司便与其签订了《委托代理合同》，约定由其协助我公司解决纠纷，代理费为120000元。合同签订后，我公司依约向原告（反诉被告）溥德律所支付了代理费60000元，但原告（反诉被告）溥德律所并未按合同约定协助我公司解决问题，在我公司员工被打、财物被毁时，原告也只是让我方向公安机关报案而已，此外其还向我公司索要5000元的招待费。我公司要求代理人参加与公安机关的的对话，代理人也以没有时间为由拒绝。原告的行为致使我公司的利益严重受损，同时也严重违反了双方签订的合同。为维护我公司的合法权益，2013年4月4日13时，我公司向其发送电子邮件一份，要求解决双方约定的事项，否则终止委托合同。自此，原告不再接我公司的电话。为了使纠纷顺利解决，我公司另行委托了他人，并最终在其协助下，使得我公司的问题妥善解决。由于原告的行为严重违反了双方签订的合同，其诉讼请求无任何依据，请法庭依法驳回原告（反诉被告）溥德律所的诉讼请求。现我方反诉原告（反诉被告）溥德律所退还收取的代理费60000元；返还收取的招待费5000元；赔偿因其违约给我公司造成的损失50000元；本案的诉讼费用由原告（反诉被告）溥德律所承担。
被告为支持其辩解理由成立，向法庭提交了如下证据：1、案卷材料一份；2、裁定书一份；3、公正文书一份；4、银行交易清单一份；5、录音二份；6、安徽电建公司回复一份；7、交通费清单一份；8、通行费票据十三张；9、公证费发票一份。
经审理查明，2013年3月27日，被告（反诉原告）上海亚吉公司与安徽电建一公司协商工程结算及合同违约赔偿问题，与原告（反诉被告）溥德律所签订代理合同。合同约定：由原告（反诉被告）溥德律所协助解决上述问题的非诉讼协调工作，若协调不成功，则由其进行一审诉讼代理工作；具备下列情形的，为代理事项完成：（1）双方协商达成协议解决问题；（2）由于甲方的原因导致合同无法继续履行等。代理费为120000元，合同签订之日，支付60000元，如果通过原告（反诉被告）溥德律所的协商解决了问题，剩余款项一次性付清；若未解决，需要诉讼，被告（反诉原告）上海亚吉公司支付剩余款项作为代理费用。合同在双方签字或盖章并在被告（反诉原告）上海亚吉公司支付代理费后生效，任何一方不得单方毁约终止。除非双方另有约定，于代理事项履行完毕时终止。合同签订后，被告（反诉原告）上海亚吉公司依约向原告（反诉被告）溥德律所支付了60000元代理费。2013年4月4日13时，被告（反诉原告）上海亚吉公司以原告（反诉被告）溥德律所未能认真及时履行合同义务而向其发送电子邮件一份，要求解决双方约定的事项，否则终止委托合同。2013年4月2日开始，甘肃佳运律师事务所律师王灵平为被告（反诉原告）上海亚吉公司提供法律服务，2013年4月5日，被告（反诉原告）上海亚吉公司委托甘肃佳运律师事务所律师王灵平解决与安徽电建一公司的问题，并支付代理费20000元，最终在其协助下解决了问题。为此，双方酿成纠纷，原告（反诉被告）溥德律所遂状诉本院，请求保护其合法权益。被告（反诉原告）上海亚吉公司提出反诉，请求驳回原告（反诉被告）溥德律所的诉讼请求，要求其退还收取的代理费60000元；返还收取的招待费5000元；赔偿因其违约造成的损失50000元；本案的诉讼费用由其承担。
上述事实，有原、被告提交的委托合同、2013年3月27日委托书、律师函、脱硝工程明细表、收条、安徽电建“回复”、交通费收据、证人证言、案卷材料、裁定书、公正文书、录音、安徽电建公司回复、交通费清单、通行费票据、公证费发票等证据在案佐证，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）溥德律所与被告（反诉原告）上海亚吉公司签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告（反诉被告）溥德律所即指定律师从事纠纷的协调解决，被告（反诉原告）上海亚吉公司依约向原告（反诉被告）溥德律所支付了代理费60000元。后双方因合同履行产生纠纷，2013年4月4日13时，被告（反诉原告）上海亚吉公司向原告（反诉被告）溥德律所发送电子邮件一份，要求解决双方约定的事项，否则终止委托合同，原告（反诉被告）溥德律所提出对此不知情。被告（反诉原告）上海亚吉公司提交的证据不能证明原告（反诉被告）溥德律所违约或者有过错，是因为被告（反诉原告）上海亚吉公司的原因导致合同无法继续履行，按照双方的约定，代理事项已完成。被告（反诉原告）上海亚吉公司应依约支付原告（反诉被告）溥德律所剩余代理费60000元。故原告（反诉被告）溥德律所要求被告（反诉原告）上海亚吉公司支付代理费和交通费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但鉴于被告（反诉原告）上海亚吉公司后期的法律服务工作由甘肃佳运律师事务所律师完成，上海亚吉公司支付代理费20000元，故按照民法公平原则，被告（反诉原告）上海亚吉公司应支付原告（反诉被告）溥德律所代理费用20000元为宜。被告（反诉原告）上海亚吉公司要求原告（反诉被告）溥德律所退还收取的代理费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；要求原告（反诉被告）溥德律所返还收取的招待费及赔偿因其违约造成的损失的诉讼请求，因被告（反诉原告）上海亚吉公司未提交相应证据证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海亚吉公司支付原告（反诉被告）溥德律所代理费用20000元；驳回原告（反诉被告）溥德律所的其他诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）上海亚吉建筑工程有限公司的反诉请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，保全费720元，由原告（反诉被告）溥德律所承担1075元，被告（反诉原告）上海亚吉公司承担1020元；本案反诉费2700元，由被告（反诉原告）上海亚吉公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
代理审判员 张立元
人民陪审员 王永红
二〇一四年九月二日
书 记 员 李翠兰