陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4068号
原告：赵小花。
委托代理人：李小平，男，与原告系夫妻关系。
委托代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：高民利。
被告：邓衡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住陕西省西安市高新路。
负责人：刘晓舟，职务总经理。
委托代理人：王李军，系该公司员工。
原告赵小花起诉被告高民利、被告邓衡、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称人寿财险西安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小花及其委托代理人翟芳、被告高民利、被告邓衡、被告人寿财险西安市中心支公司委托代理人王李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、住宿费、交通费、伤残器具辅助金、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失，上述费用共计人民币101708.19元。2、判令被告中国人寿保险股份有限公司西安市未央支公司，在其为肇事车辆（陕XXXX**）承保的交强险及第三者商业责任险限额内优先赔付原告。3、本案的案件受理费由上述被告承担。事实与理由：2017年1月9日18时许，被告高民利驾驶无牌电动二轮车（车载赵小花）沿上林苑三路由北向南闯红灯行驶至事发地点时，适逢邓衡驾驶陕XXXX**号小型轿车沿定昆池三路由西向东行驶至该处，两车相撞，造成高民利、赵小花二人受伤及车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书确认高民利负事故主要责任，邓衡负事故次要责任，赵小花无责任。经查，陕XXXX**号小型轿车在被告人寿财险西安市中心支公司投有交强险和商业险。据此，请求上述被告赔偿原告损失。
被告高民利承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定，对于原告各项诉请以质证和答辩意见为主。辩称对超出保险限额部分不承担赔偿责任，且对于诉讼费和鉴定费不予承担。
被告邓衡承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定，对于原告各项诉请以质证和答辩意见为主。辩称保险公司限额之外的按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费按照事故责任比例四六承担。
被告人寿财险西安市中心支公司承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定，对于原告各项诉请以质证和答辩意见为主。同意己方公司在限额内扣除已履行部分，赔偿原告合理损失。辩称不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定。陕XXXX**号小型轿车在被告人寿财险西安市中心支公司投有交强险和商业险（第三者责任险限额20万元不计免赔）。经（2017）陕0116民初5115号已生效民事判决书确认，被告人寿财险西安市中心支公司在保险限额内赔偿邓衡车辆损失费用共计4754元。经（2017）陕0116民初5768号已生效民事判决书确认，被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内赔偿邓衡垫付高民利费用共计3390.43元。被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内赔偿高民利误工费、护理费、交通费共计2282.93元,支付被告邓衡77.07元。本次事故原告赵小花住院治疗天数为13天，营养费90日，后续治疗费8000元，误工期限180日，护理期限90日，残疾赔偿金18792元，残疾辅助器具费960元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费问题，原告主张医疗费花费40552.59元，其中被告邓衡垫付费用2000元，并提供西安市红会医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明、医疗费发票、结算明细单等在卷佐证。原告对被告邓衡额外垫付的1526.84元没有异议。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司均认可原告提供的医疗费票据39948.09元，含被告邓衡垫付费用2000元在内。辩称对于急救中心收据（票面金额300元）、两张外购药票据（票面金额304.5元）系非正规票据，不予认可。被告邓衡辩称除了原告所持票据里有2000元是自己垫付的外，又垫付原告费用1526.84元的门诊票据，请求在本案中一并处理。被告人寿财险西安市中心支公司对被告邓衡持有的票面金额1526.84元票据没有异议。对原、被告均无异议的医疗费用41474.93元本院予以确认。对于原告持有的2017年1月22日西安急救中心医疗收费票据（票面金额300元）,结合原告入院治疗的期限，本院对于原告该票据及其金额予以确认。对于原告持有的2017年1月21日、2017年1月22日对于购买药物的陕西增值税普通发票两张（票面金额共计304.5元），结合原告入院治疗的时间，本院对于原告该票据以及金额予以确认。综上，对于原告因此次机动车交通事故责任纠纷所花费的医疗费用共计42079.43元。2、住院伙食补助费标准问题，原告根据陕西省财政厅关于印发省级机关差旅费管理办法主张每天100元。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司均有异议，认可每天30元。参照《长安区区级机关差旅费管理试行办法》以及司法实践，本院认定住院伙食补助费每天50元。3、营养费标准问题，原告主张每天30元。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司均有异议，认可每天20元。本院参照原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实，结合司法实践，确认营养费每天20元。4、误工费标准问题，原告主张月工资2000元，并提供陕西万家阳光物业管理有限公司劳动合同、务工证明、招商银行账户历史交易明细表、陕西万家阳光物业管理有限公司营业执照在卷佐证。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司均有异议，辩称对于原告提供的劳动合同、误工证明不符合证据形式要件，对于真实性不认可。对于招商银行账户历史交易明细表真实性认可，但是应该提供截止到开庭时的明细，且应该扣除事发后继续发放的工资，只认可60元每天。对于原告提供的陕西万家阳光物业管理有限公司劳动合同、务工证明，不符合民事诉讼法以及证据规则，本院不予采信。对于原告提供的招商银行账户历史交易明细表真实性本院予以确认，但是无法证明原告因此次事故的误工减少。参照原告工作实际情况、收入以及司法实践，本院确认原告月工资2000元。5、护理费标准问题，原告主张每天100元。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司均有异议，认可每天80元。结合家庭一般护理以及当地护工从事同等级护理的行业标准，本院认定为90元每天。6、住宿费问题，原告主张672元，并提供护理人员身份证明、住宿发票以及美好时光酒店住宿结账单在卷佐证。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司对原告提供的上述证据的真实性、证明目的以及关联性均不认可，对原告该项主张不认可。对于原告提供证据的真实性本院予以确认，对于该证据本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条之规定，对于原告该主张本院不予认定。7、交通费问题，原告主张672元，并提供交通费发票、所乘车辆的登记所有人、驾驶证、行驶证、身份证在卷佐证。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司对原告提供的证据的真实性予以认可，对证明目的和关联性均不认可，仅认可300元。对于原告提供证据本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，结合原告受伤住院治疗的时间、受伤情况，本院认定原告交通费为400元。8、精神损害抚慰基金问题，原告主张3000元。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司均有异议，只认可1000元。依照最高院关于精神损害的司法解释以及司法实践，本院认定1000元。9、财产损失问题，原告主张3018元，并提供原告住院期间购买生活用品所产生的费用详单以及由其购买单位开具的税收发票、车辆维修收据在卷佐证。被告邓衡、被告高民利、被告人寿财险西安市中心支公司均承认原告主张的日用品票据真实性，对于关联性和证明目的不认可，辩称该部分损失应该在住院伙食补助费和营养费中包含，不应该另行主张。对于车辆损失不认可，应该按照保险公司定损意见600元计算，仅认可600元。对于原告主张的住院期间购买生活用品等费用不属于财产损失，本院不予采信。对于原告持有的修车费票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。结合原、被告双方确认的保险公司定损数额，本院确认财产损失为600元。综上，对于原告因此次机动车交通事故造成的具体损失，本院确定如下：医疗费42079.43元，其中被告邓衡垫付费用3526.84元。住院伙食补助费650元、营养费1800元、后续治疗费8000元。误工费12000元、护理费8100元、交通费400元、残疾赔偿金18792元、残疾辅助器具费960元、精神损害抚慰金1000元。财产损失费用600元。
本院认为，原告赵小花因此次机动车交通事故人身和财产受损乃属事实，被告人寿财险西安市中心支公司主张在交强险和商业险限额内扣除已履行部分且对原告合理部分予以赔偿，本院予以确认。原告赵小花因此次事故造成医疗事项损失52529.43元，被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分由被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内承担40%责任为17011.8元。对原告赵小花一方因此次事故造成的损失，因原告对被告高民利的驾驶行为信任而自动将自己的车辆交由被告高民利驾驶，且原告自愿乘坐，原告有自担风险的意识，又有乘坐电动车违反道路交通安全法之行为。本院禁止违反道路交通安全法的驾驶行为，同时不支持违反道路交通安全法的乘坐行为，认定原告与被告高民利各担本次事故原告人身损失交强险赔偿不足部分30%责任。由被告高民利赔偿原告赵小花12758.8元。原告赵小花因此次事故造成伤残事项损失41252元，由被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告赵小花因此次事故造成财产损失600元，由被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告邓衡垫付医疗费用3526.84元在本案中一并结算。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内支付原告赵小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计10000元。
二、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计17011.8元。其中支付被告邓衡1766.84元，支付原告赵小花15244.96元。
三、在判决书生效后三十日内，被告高民利赔偿原告赵小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计12758.8元。
四、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵小花误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计41252元。
五、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵小花财产损失600元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2316元，鉴定费2400元，原告已预交。由被告高民利负担1320元，被告邓衡负担1760元，其余由原告自行负担。（被告邓衡应负担的部分已在上述第二项中结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十月十七日
书 记 员 殷丹丹