湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7013号
原告：邵文静，女，汉族，1989年8月5日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人:周婵，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪雪芹，广东洛亚律师事务所律师。
被告:长沙市有偶服饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道潇湘北路三段1100号柏翠湾2栋2单元2105房。
法定代表人:袁铃，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:赵丹，女，汉族，1989年11月17日出生，住湖南省益阳市赫山区，系该公司股东，实际经营者。
原告邵文静诉被告长沙市有偶服饰有限公司（以下简称有偶公司）著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告邵文静的诉讼委托代理人周婵，被告有偶公司的法定代表人袁铃、诉讼委托代理人赵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文静诉称，原告是知名的自由插画家，于2013年6月1日出版了《绘多肉，多肉植物经典彩铅手绘图解》、2014年7月1日出版了《Nala猫的彩铅国》、2016年9月1日出版了《花儿绘开：花卉彩铅经典步骤详解》等畅销作品，在市场中具有较高知名度，并深受广大读者喜爱。原告发现被告在淘宝网经营的名称为【YOMU有目HYZ黑眼珠の手作り?设计店】的店铺，在未取得原告同意的情况下，将原告享有著作权的美术作品中猫头的图样使用在饰品上，并在以上淘宝店铺中进行销售，原告已对被告侵权行为进行了公证证据保全。而且在原告提起本案诉讼以后，被告仍然持续销售被控侵权产品，被告构成严重的侵权恶意。
综上，被告实施侵犯原告著作权以牟取利益的行为具有主观上的恶意，其行为给原告造成了巨大的经济损失，故被告依法应当停止侵权行为及承担相应的侵权赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止使用涉案美术作品中Nala猫的图样；2、被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品的侵权商品。3、被告销毁涉案侵权商品的全部库存，并删除、销毁网店和其他途径中有关涉案美术作品或侵权商品的全部宣传资料、宣传内容等；4、判令被告赔偿原告经济损失50000元，以及原告为调查和制止被告侵权行为支出的合理费用11000元，共计61000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告有偶公司辩称：1、被告所售胸针布偶“千鸟格领结猫”是被告设计师于2015年9月6日亲手绘画并缝制而成。被告与原告作品特点对比有明显差异；被告从未用原告作品“Nala猫”的名称自居或暗示，且原告公证书中买家评论中也未出现认为两只猫有交集的评语。综上被告认为“千鸟格领结猫”与原告“Nala猫”不是同一只猫，被告不构成侵权。
2、结合网上查询和原告提交证据显示，Nala猫是一只网红猫，原告按照Nala猫的样子画下来，并出版成书，故Nala猫作品并非原告的主观原创及臆造，不具独创性，不受著作权法保护。
3、《著作权法》对侵权行为的赔偿责任有明确规定，原告起诉的胸针布偶“千鸟格领结猫”是答辩人网店胸针系列17个货品中的一个。原告公证书内的评论数是17个产品累积的，其中被控侵权产品实际平均销售量是84个，单款均价销售额是1411.2元，原告索赔61000元没有法律依据，请求法院驳回原告起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据组一：1、作品原稿；2、2014年6月19日原告在其新浪微博账户中发布的作品图稿；3、湖北美术出版社有限公司的《证明》；4、图书出版合同。以上证据拟证明原告为涉案作品的著作权人。
证据组二：5、（2017）粤光珠海第27168号公证书（被告网店页面截图）；6、（2017）粤光珠海第27170号公证书（原告购买被侵权商品过程的公证）；7、（2017）粤光珠海第27172号（原告购买侵权商品网站收货的公证）公证书；8、（2017）粤光珠海第27174号公证书（原告购买侵权商品快递收货的公证）。以上证据拟证明被告实施了侵犯原告著作权的行为。
证据组三：9、《Nala猫的彩铅国》图选；10、《IamNala》图选；11、原告在“站酷”“花瓣”网站上发布的部分作品；12、原告在其微信公众号、新浪微博上公布的部分作品。以上证据拟证明原告作品享有较高知名度，其中包括涉案作品，同时猫头搭配领结是原告的创意之一。
证据组四：13、《一人一卷》对原告的专访；14、《江城女人花》对原告的专访；15、《长江日报》对原告的专题报道；证据16、《优良better》刊物对原告的专题报道；17、《第1生活》对原告的专题报道；18、华夏经纬网对原告的报道。以上拟证明原告接受多家网站和报刊专访，知名度高。
证据组五：19、公证费发票，拟证明原告为制止被告侵权行为所支付的公证费用为5060元。
证据组六：20、被告淘宝网页截图；21、可信时间戳认证证书；22、取证说明。以上拟证明被告在明知侵权被起诉后，仍然持续销售被控侵权商品，销售量巨大，主观恶意极重。
证据组七：23、授权许可协议中英文版；24、《百万人气猫与插画家的浪漫邂逅》摘选；25、《Nala猫的彩铅国》摘选；以上拟证明原告被授予Nala猫的独家绘画权。26、原告作品独创性说明，拟证明原告作品的独创性。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4的三性无异议，对证明目的无异议。
对证据5、6、7、8的三性无异议，对证明目的有异议，被告没有侵害原告的著作权。
对证据9、10、11、12的三性无异议，对证明目的有异议，猫头搭配领结不是原告独有的创意，这种设计手法很普遍。
对证据13、14、15、16、17、18的三性有异议，被告从来没见过这些报道，不知道报道是否属实。
对证据19的三性有异议，对证明目的有异议。被告没有看到发票的原件。
对证据20、21、22的三性没有异议，对证明目的有异议。被告没有侵权，不存在需要停止销售；原告截图的交易量是被告17种饰品的销售总量，并非涉案产品的销售量。
对证据23、24、25、26，被告在法院指定的书面质证期限内未提交书面质证意见，视为放弃对证据23、24、25、26的质证权利。
被告有偶公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据组一：1、被告企业法人营业执照，拟证明被告公司于2017年3月注册。2、【HYZ黑眼珠】店铺过户信息，拟证明淘宝店【HYZ黑眼珠】于2017年7月14日过户至长沙有偶服饰名下，并将店铺更名为【YOMU有目】,现处在店铺升级交接转让中。
证据组二：3、被告网店售卖胸针产品系列，拟证明品名“千鸟格领结猫”的胸针小饰品是一起售卖的胸针系列17款产品的其中之一，售价16.8元。4、“千鸟格领结猫”胸针设计及工艺特点，拟证明该产品是喷绘的印花图案，内填充棉花结合手缝工艺，体现立体萌趣的造型，与原告的Nala猫设计出发点不同。5、“千鸟格领结猫”胸针的销售数量，拟证明此款货品实际平均销售量是84个，单款均价销售额是1411.2元；6、购买“千鸟格领结猫”的所有买家评价，拟证明从未出现过买家认为两只猫有交集的评语。
证据组三：7、“千鸟格领结猫”绘制图步骤，拟证明“千鸟格领结猫”胸针是手绘设计制作，有印花稿存底。8、“千鸟格领结猫”印花稿格式，拟证明数据印花格式CMYK颜色与印出的成品均有颜色差异。9、“千鸟格领结猫”绘制笔触，拟证明“千鸟格领结猫”针小饰品及同系列作品的绘制步骤、绘画工具、笔触与原告描摹的Nala猫作品不同。
证据组四：10、带领结的猫咪（图片），拟证明原告作品不具有独创性，不受著作权法保护；11、花猫（图片），拟证明花猫长相是自然生成的，相似性高。12、网友画的猫（图片），拟证明各网友笔下的猫，各有类似，笔触又都有不同，原告描摹的“Nala猫”不具独创性，不受著作权法保护；13、原告的书（截图），拟证明原告所著之书是一本教学画猫的书，传授读者绘猫的技法，答辩人认为原告在没有任何沟通调解的情况下，起诉答辩人的行为具有主观上的恶意。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的三性无异议，该证据证明被告公司设立的时间是在原告涉案作品创作完成之后。对证据2的三性有异议，该证据未经过公证、录屏或时间戳等方式证明其真实性，且被告店铺在淘宝网上的过户转让并不影响对其侵权行为的认定。
对证据3的三性无异议，该证据证明该商品是被告主打产品，相应广告在被告主页的显眼位置，收藏宝贝人数多达16239，侵权情节严重。对证据4的三性有异议。理由（1）在原告公证的网页单中未出现该两张图片并列的页面；（2）该证据不能体现被控侵权商品的缝制工艺，侵权产品的最终展示形式不是被告不构成侵权的法定抗辩事由。对证据5的三性有异议，网店上的销售量评论数量等被告可以自行编辑，不能仅通过该证据断定侵权情节的严重性。对证据6的三性不予确认，被告对该证据进行涂画，对其真实性不予确认。原告读者以为是原告本人授权销售，告知原告后才得知被告的侵权行为。
对证据7、8、9的三性不予确认，理由（1）被告绘制的图像创建于2015年9月6日，晚于原告涉案作品完成时间；（2）根据该组证据，被告是在抄袭原告作品之上所进行的绘制，未经过被告自身的独立思考。（3）比对对象应当是原告的作品与被控侵权商品，不是原告的作品与被告的产品图，该组证据与本案没有关联；（4）被控侵权商品是否具有独创性与其是否构成侵权没有关系。
对证据10、11、12的三性不予确认，理由（1）该组证据仅仅是网站上搜索的图片，缺乏证据力。（2）以猫为主题的美术作品，在猫的眼睛鼻子嘴巴胡须等细节部分的创作空间较大，本案的被控侵权商品与原告的作品的相同属于侵权。（3）原告作品的独创性体现在运笔的线条、嘴巴的弧度的短小、眼睑周边的白色部分更为鲜明，整体体现出猫的灵动的状态，表达方式与共有领域的表达方式有较大的差异，具有独创性。对证据13的三性予以确认，对关联性有异议，原告作品展示方式和相关用途不影响被告侵权行为的认定。
综合庭审调查的情况，本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原告系涉案作品的著作权人，本院予以采信。证据5、6、7、8，系公证书，原告提供了原件进行核对，本院予以采信。证据9、10，原告提供了其出版图书进行比对，内容真实且与本案待证事实关联，本院予以确认，对其证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据11与本案事实无关联，本院不予采信。证据12，系原告对涉案作品传播途径方式证明，内容真实，对其合法性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据13、14、15、16、17、18，系原告接受多家报刊杂志采访报道的情况，原告虽未提供原件，但该报道能够网络查询到，内容真实，对其合法性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据19，系公证费发票，考虑原告维权的情况，对该部分票据结合本案其他事实酌情认定。证据20、21、22，系被告对被控侵权产品继续销售的证据，内容真实，对其合法性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据23、24、25，系原告提交的证明其著作权的来源以及作品独创性的证据，内容真实，对其合法性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。
对被告提交的证据1，系营业执照，原告对其三性无异议，本院予以采信。证据2，系被告店铺升级截屏，对其三性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据3，系被告被控侵权产品购买页面截屏，对其三性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据4，系2张照片的复印件，在原告提交的公证书中出现过该两张照片，内容真实，对其合法性和证明目的本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据5，系被告被控侵权产品购买页面截屏，对其三性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据6，系买家评论截屏，对其三性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据7、8、9，均系图片截图，对其三性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据10、11、12，均系网络照片截图，对其三性和证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。证据13，系原告出版图书拍照截图，有原告出版图书佐证，内容真实，对其合法性及证明目的，本院将综合其他证据及庭审情况予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年10月29日，原告邵文静与湖北美术出版社有限公司签订《图书出版合同》（以下简称《合同》），就《Nala猫的彩铅国》等作品的约稿及出版进行了约定。《合同》第一条约定：“甲方（邵文静）授予乙方（湖北美术出版社有限公司）自该书出版之日起，即享受该书七年专有图书形式的汉字本（简体、繁体）和外文本的专有使用权及数字、电子、音像、网络（或网络信息传播）等出版形式的专有使用权。甲方同意乙方许可第三方使用上述权利，并将所得报酬的40%交付甲方。”
2013年12月1日，Nala猫的主人VarisiriMethachittiphan女士签署《授权许可协议》授权湖北美术出版社独家出版Nala猫的绘本。2014年6月18日，原告邵文静创作出涉案美术作品“Nala猫”图样，同年6月19日将该美术作品在其创建的微博账号“SUNRISE-J”上发布。2014年7月1日，湖北美术出版社出版邵文静编著的《Nala猫的彩铅国》一书，书中注明本书由Nala猫的主人VarisiriMethachittiphan女士独家授权于插画家邵文静（SUNRISE-J）在中国大陆的绘画专属权，以及授权湖北美术出版社Nala猫摄影图片对于本书的独家版权。
被告有偶公司于2017年3月1日登记注册，经营范围为：服装设计、服装配饰的生产；在互联网从事以下经营活动：纺织、服装及家庭用品批发；纺织、服装及日用品零售；银首饰零售服务；服饰、服装的制造。公司注册资本为70万元人民币。公司类型为有限责任公司。法定代表人为袁铃。被告有偶公司于2015年9月6日制作出被控侵权产品图样，之后着手制造被控侵权产品。被告有偶公司经营一家名称为【YOMU有目HYZ黑眼珠の手作り?设计店】的淘宝店铺（该店铺于2017年7月14日过户到该公司名下）。在该店铺中，被告将被控侵权产品作为胸针小饰品，并命名为【HYZ黑眼珠】“千鸟格领结猫”进行售卖。
广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第27168号、27170号及27174号三份《公证书》，其中27168号《公证书》载明：2017年7月19日，在公证员林某与我处工作人员麦琳颖面前，申请人邵文静的诉讼委托代理人汪雪芹使用我处计算机，进入名为【YOMU有目HYZ黑眼珠の手作り?设计店】的淘宝店铺，查询到该淘宝网店经营者执照信息为“长沙市有偶服饰有限公司”，进入【YOMU有目HYZ黑眼珠の手作り?设计店】店铺产品页面，对名为【HYZ黑眼珠森系可爱动物百搭胸针原创设计闺蜜小礼物配T恤卫衣】产品项下名为“C千鸟格领结猫”进行查看。相应操作使用PrintScreen键截取计算机屏幕图像二十八幅，粘贴到新建文档中，并打印该新建文档。该《公证书》证明：被控侵权产品千鸟格领结猫在淘宝店上的售价为16.8元，交易成功128件，累计评论1441个（被告抗辩该评论为全系17款胸针的总评论数，被控侵权产品的实际销量为84个）。27170号《公证书》载明：“邵文静的诉讼委托代理人汪雪芹在公证员面前操作电脑进入涉案淘宝网店购买被控侵权产品千鸟格领结猫，支付23.8元（含快递费7元）。订单信息显示卖家为“长沙市有偶服饰有限公司”。27174号《公证书》载明：“邵文静的诉讼委托代理人汪雪芹于2017年7月20日向公证处声称，为收集证据，于早前网上购买了涉案侵权商品。相关网店将使用快递送货方式将该商品送至其指定的地址。现申请对其收取该商品办理保全证据公证。2017年7月24日快递人员将快递单号为446533258171的包裹送至我处。汪雪芹在本公证员（林某）及我处工作人员麦琳颖的监督下，拆开上述包裹。我处工作人员对该包裹及内装物品进行了拍摄，然后封存交汪雪芹保管。该公证书证明以上所述与实际情况相符。本公证书所附照片为我处工作人员拍摄所得，与实际相符。经查，公证的被控侵权产品与法院当庭比对的被控侵权产品一致。
经庭审比对，被控侵权产品跟原告的涉案权利作品Nala猫在猫头的整体轮廓、毛发形态及阴影的位置、整体的神韵等方面均构成相同，猫头部分仅在头顶弧线、色彩深浅等处存在细微差异。
另查，在本案原告起诉后，被告有偶公司仍在其淘宝网店销售过被控侵权产品。原告邵文静曾接受《一人一卷》、《江城女人花》、《长江日报》等网站和报刊专访，有一定的知名度。
本院认为，本案争议焦点主要集中在以下三个方面：一、原告所主张的涉案美术作品Nala猫中猫头的图样是否属于著作权法保护的客体，是否享有著作权？二、被告有偶公司的行为是否构成侵权?三、假定构成侵权，本案的赔偿数额如何确定？下面分述如下：
一、关于原告所主张的涉案美术作品Nala猫的猫头图样是否属于著作权法保护的客体，是否享有著作权的问题。
《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”同时《实施条例》第四条第八项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术。”美术作品的独创性是指作者独立创作完成而区别于其他美术作品的差异性。原告在创作Nala猫的图样时有明确的参照物Nala猫，且原告得到Nala猫主人的独家绘画授权，本案原告有对Nala猫进行绘画创作的权利；其次原告所主张的作品并非是对参照物Nala猫的简单临摹。原告运用了拟人化的创作手法，如针对参照物特点，对猫咪胡须用黑色彩铅，用勾线笔蘸取白色水粉颜料在黑色线条处加强勾勒，凸显出胡须的立体感等。通过原告的创作手法，作品中猫咪嘴巴弧度的短小、还有眼睑周边的白色部分更为鲜明，这些表达方式与共有领域的表达方式有较大的差异，是原告经过思考之后进行的绘画创作，因此该幅作品比一般临摹作品有着明显的艺术提升，具备区别其他作品的特异性。故本案原告所主张的绘画作品符合《实施条例》所述美术作品的要求，依法享有著作权。被告主张原告Nala猫作品并非主观原创及臆造，不具独创性，不受著作权法保护的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告邵文静的涉案作品并非是完全的写实描摹，而是经过原告独特的绘画手法，拟人化的卡通创意而形成的智力成果的表现，根据原告提供的涉案作品的底稿、原件、Nala猫主人的授权书，在无相反证明的情况下，本院依法认定原告邵文静对涉案作品Nala猫的绘画图样享有著作权。
二、关于被告有偶公司的行为是否构成侵权的问题。
经查，原告的权利作品创作于2014年6月18日，且于次日在其创建的微博账号“SUNRISE-J”上发布。被告有偶公司自称于2015年9月6日创作出被控侵权产品样图，明显晚于原告作品创作时间和发表时间，客观上具有接触涉案权利作品的可能，对此原告已举出相应证据，而被告并未提供能证明被控侵权产品系其独立创作的证据，故本院认为，被告在制造被控侵权产品前实际接触原告作品的可能性较高。
经比对，原告享有著作权的Nala猫作品与被告被控侵权产品“千鸟格领结猫”使用的图样，在猫头部分的整体轮廓、毛发形态及阴影的位置、整体的神韵等方面均构成相同。被告提供被控侵权产品图样性质为电子图片，该图样是被告通过电脑绘图工具进行创作。虽然被控侵权产品图样在猫头顶部弧形、色彩深浅、下巴处的蝴蝶结等处存在差异，但上述差异均可通过电脑绘图工具进行简单修改、编辑形成，因此被控侵权产品图样存在复制、修改原告权利作品的可能性。同时，被告有偶公司未提交其被控侵权产品图样的创作原型等证据佐证，应当承担举证不能后果。故本院认定原告权利作品与被告被控侵权产品图样构成实质性相似。被告有偶公司未经过原告邵文静许可，将被控侵权产品图样用于胸针图案并生产、销售，已经侵害了原告对其权利作品所享有的著作权。原告请求被告停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院依法予以支持。
三、关于本案的赔偿数额如何确定的问题。
我国《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”
鉴于原告就侵权造成其实际损失以及被告的违法所得均未向本院提供相应证据，现其要求按照法定赔偿方式确定赔偿金额，本院依法予以支持。被告辩称，原告公证书上所述被控侵权产品的评论数1441条，是17个小饰品的总共累积评论数，被控侵权产品实际平均销售量为84个，单款均价销售额是1411.2元，但其并未就此提供相关证据，且涉案侵权商品在原告起诉后仍然未停止销售。本院将参考涉案因素对涉案侵权行为的赔偿金额予以斟酌确定。关于原告为制止涉案侵权行为支出的合理开支，其中公证费属合理支出，但原告出具的2张公证费的发票，涉及的公证书的编号包括“27171－27174号”以及“27167－27170号”，本院将结合本案实际予以斟酌支持。关于原告支出的律师费等相关费用，原告并未提供相应票据，本院将根据原告代理律师的工作量及本案诉讼标的额等酌情予以支持。综合考虑涉案美术作品独创性及艺术价值、原告在相关行业内的知名度、被告的经营规模、实施侵权的手段和情节、侵权商品的销量、侵权时间和范围、被告的主观过错程度等，以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，本院酌情确定被告有偶公司对原告的赔偿数额为10000元。对于超出部分数额，本院不予支持。
原告主张被告有偶公司销毁涉案侵权商品的全部库存，但未提供证据证明涉案侵权商品的库存数量以及库存的地点等，本院依法不予支持。原告主张被告销毁涉案网店的宣传资料以及删除、销毁除涉案网店之外的其他途径中有关涉案美术作品或侵权商品的全部宣传资料、宣传内容等，因原告未提供相关证据证明，本院依法不予支持。原告主张由被告删除其名下淘宝店铺【YOMU有目HYZ黑眼珠の手作り?设计店】中有关涉案美术作品或侵权商品的全部宣传内容，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、第六条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市有偶服饰有限公司立即停止使用涉案美术作品中“Nala猫”的图样，并立即停止生产、销售侵犯涉案美术作品“Nala猫”的侵权商品；
二、限被告长沙市有偶服饰有限公司自本判决生效之日起十日内删除涉案网店中有关涉案美术作品或侵权商品的全部宣传内容；
三、限被告长沙市有偶服饰有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告邵文静经济损失以及为制止侵权行为而支出的合理费用共计人民币10000元；
四、驳回原告邵文静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1325元，由原告邵文静负担325元，被告长沙有偶服饰有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒秋膂
代理审判员 常双柏
代理审判员 雷伯琼
二〇一八年一月九日
书 记 员 李亦雯
附：相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经著作权人许可，发表其作品的；
（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；
（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽窃他人作品的；
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；
（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；
（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国著作权法实施条例》
第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：
（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；
（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；
（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；
（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演出的作品；
（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；
（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；
（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；
（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；
（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；
（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；
（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；
（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；
（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。
第六条著作权自作品创作完成之日起产生。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。