wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第21号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人王某某，男，1980年6月30日出生于内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，汉族，初中文化，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月13日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年3月16日被阿鲁科尔沁旗人民公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员阿拉坦图雅、呼斯乐出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年3月13日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙DK07**号微型普通客车，沿鲁宝线由北向南行驶至与省际通道交叉路口处时，被阿鲁科尔沁旗公安局交警大队民警查获。经对被告人王某某进行呼气式酒精含量检测和血液乙醇含量检测，结果分别为85mg／100ml、165.5mg／100ml，均达到醉酒标准，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据1、受案登记表；2、交通管理行政强制措施凭证；3、返还清单；4、驾驶证、行驶证复印件；5、户籍证明；6、阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队出具的《呼气式酒精检测报告单》；7、被告人血样提取登记表；8、巴林左旗公安局出具的左公物检字（2013）46号人体血液乙醇含量检验报告；9、被告人王某某的供述等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一四年二月十三日
书记员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第21号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人王某某，男，1980年6月30日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阿鲁科尔沁旗，现住阿鲁科尔沁旗天山镇众联小区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月13日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年3月16日被阿鲁科尔沁旗人民公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员阿某某、呼某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年3月13日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶微型普通客车，沿鲁宝线由北向南行驶至与省际通道交叉路口处时，被阿鲁科尔沁旗公安局交警大队民警查获。经对被告人王某某进行呼气式酒精含量检测和血液乙醇含量检测，结果分别为85mg／100ml、165.5mg／100ml，均达到醉酒标准，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据1、受案登记表；2、交通管理行政强制措施凭证；3、返还清单；4、驾驶证、行驶证复印件；5、户籍证明；6、阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队出具的《呼气式酒精检测报告单》；7、被告人血样提取登记表；8、巴林左旗公安局出具的左公物检字（2013）46号人体血液乙醇含量检验报告；9、被告人王某某的供述等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一四年二月十三日
书记员 苏龙嘎
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6072号
原告：曹海彬，男，1973年12月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：缪星星，女，1985年3月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘辉敏，男，1982年2月16日出生，汉族，住玉环市。
原告曹海彬与被告缪星星、潘辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹海彬到庭参加诉讼；被告缪星星、潘辉敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告曹海彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息1253元（按月利率2%支付利息从2017年4月22日起暂算至2017年7月26日止），合计21253元，并以本金20000元按月利率2%计算从2017年7月27日起继续支付至借款本金实际清偿之日止；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2007年3月29日登记结婚，于2017年6月14日办理离婚手续。2017年4月22日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要共同向原告借款20000元，约定月利率2%计算利息，由被告缪星星出具借条壹张为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告缪星星、潘辉敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍查询函原件、被告缪星星和潘辉敏协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告曹海彬与被告缪星星之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告缪星星应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率向原告支付利息。本案借款发生在被告缪星星和潘辉敏婚姻关系存续期间，被告潘辉敏未提出该债务系被告缪星星个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪星星、潘辉敏于本判决生效后三十日内共同偿还原告曹海彬借款本金20000元，并按月利率2%支付原告利息自2017年4月22日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费331元（原告已预交），由被告缪星星、潘辉敏共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费331元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十一月九日
代理书记员 徐晨婷
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢232号
申请执行人魏某某，女。
申请执行人黄某某，男。
申请执行人黄某甲，男。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组。
负责人黄某乙，系该组组长。
本院在执行魏某某、黄某某、黄某甲与咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1605号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组给付申请人魏某某、黄某某、黄某甲土地补偿款5600元，一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已于2017年11月20日将全部执行款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 航
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5658号
上诉人（原审原告）：何思贵，男，汉族，1951年3月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李元杰，贵州名城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴义全，女，汉族，1946年7月13日出生，贵州省遵义市人，户籍地。
委托诉讼代理人：谢琳，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何书会，女，汉族，1969年11月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：何书琴，女，汉族，1971年5月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：何书云，男，汉族，1972年5月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：何书玉，男，汉族，1974年3月31日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人何思贵、吴义全因与被上诉人何书会、何书琴、何书云、何书玉排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何思贵、吴义全上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1986年因自然灾害影响，上诉人与四被上诉人共同居住的房屋全部垮塌，上诉人在村民的帮助下修建了房屋四间共50平方米，在修建房屋时，四被上诉人最大的只有十七岁，无法对该房屋作出任何贡献，被上诉人亦没有任何出资证据，一审认定事实错误，四被上诉人对争议房屋没有占有使用的权利。
何书会、何书云、何书琴、何书玉在二审均未提交书面答辩意见。
何思贵、吴义全向一审法院起诉请求：判令何书会、何书琴、何书云、何书玉立即搬出争议房屋、不得妨碍原告对房屋的占有并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴义全与前夫何思章婚后生育四子女即何书会、何书云、何书琴、何书玉，1979年何思章病故，其家庭在遵义市红花岗区长征镇××组有茅草房两间。同年，何思章的胞弟何思贵与吴义全及四子女共同生活，何思贵与吴义全于2002年补办了结婚登记。1987年，因茅草房破烂无法居住，在何书会舅舅吴国义的资助下其家庭将茅草屋改建成了水泥房，并修建了猪圈、厨房各一间。房屋修建完毕后，何思贵与吴义全外出打工，由何书会、何书云、何书琴、何书玉居住于该房内。1994年，何书琴、何书琴、何书云结婚后，先后搬离了该房屋，房子由何书玉居住至今。2010年，红花岗区长征镇施行农村危房改造，将该户纳入一级危房困难户，并补助该户危房改造金10000元，何书会、何书云、何书琴、何书玉遂共同出资出力将房屋重新改造，房屋改造已通过政府验收。双方因赡养问题发生纠纷，何思贵、吴义全于2012年、2013年将何书会、何书云、何书琴、何书玉诉讼遵义市红花岗区人民法院，判决由何书会、何书云、何书琴、何书玉自2013年4月起每月各支付何思贵、吴义全赡养费150元，共计600元；何思贵、吴义全生病或住院所产生的医疗费凭票据由何书会、何书云、何书琴、何书玉各承担20%。2017年2月27日，何思贵与吴义全离婚。
一审法院另查明，何思贵与吴义全目前居住在由政府提供的廉租房内。
一审法院认为，本案的争议焦点在于何书会、何书云、何书琴、何书玉对涉案房屋的占有是否属于合法占有，其是否具有侵犯何思贵、吴义全合法权益的行为，是否需要排除妨害。根据庭审查明的事实，双方的共同出资出力行为，建造了涉案房屋并维持了其现有的状态，双方对涉案房屋均享有管理、居住、使用等权利，涉案房屋属于双方共同所有。何思贵、吴义全主张涉案房屋由其修建，归其所有，何书会、何书云、何书琴、何书玉没有管理、居住、使用等权利，但其所举证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，何思贵、吴义全应承担举证不能的后果，对其主张的事实不予采信；对何思贵、吴义全要求何书会、何书云、何书琴、何书玉搬离房屋，不得妨害其对房屋占有使用等诉请不予支持。据此，判决：驳回何思贵、吴义全的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由何思贵、吴义全承担。
本院另查明：1、案外人吴国义与本案当事人之间系地邻关系，并无直接亲属关系；2、何思贵、吴义全于1987年外出后至今未在争议房屋内居住。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本案二审期间当事人均未提交新证据。
本院认为，根据双方当事人在一、二审相关陈述可知，讼争房屋两次实施旧房改造的主要资金来源均系社会资助，尤其是2010年政府发放的危房补助资金系以危房困难户作为发放对象，何书玉接受该笔款项应视为全体家庭成员接受政府专项扶助资金赠与并对危房改造共同出资，因此讼争房屋系家庭共有财产而非何思贵、吴义全夫妻共同财产当属无疑。何思贵、吴义全诉请共有权人何书会、何书云、何书琴、何书玉搬离房屋的主张于法无据，本院不予支持。另经本院询问，讼争房屋现为空置状态，何思贵、吴义全若需居住，何书会、何书云、何书琴、何书玉均无异议，故何思贵、吴义全主张排除妨害的诉讼请求因缺乏事实根据而不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人何思贵、吴义全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由何思贵、吴义全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5658号上诉人（原审原告）：何思贵，男，汉族，1951年3月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李元杰，贵州名城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴义全，女，汉族，1946年7月13日出生，贵州省遵义市人，户籍地。委托诉讼代理人：谢琳，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何书会，女，汉族，1969年11月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：何书琴，女，汉族，1971年5月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：何书云，男，汉族，1972年5月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：何书玉，男，汉族，1974年3月31日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人何思贵、吴义全因与被上诉人何书会、何书琴、何书云、何书玉排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何思贵、吴义全上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1986年因自然灾害影响，上诉人与四被上诉人共同居住的房屋全部垮塌，上诉人在村民的帮助下修建了房屋四间共50平方米，在修建房屋时，四被上诉人最大的只有十七岁，无法对该房屋作出任何贡献，被上诉人亦没有任何出资证据，一审认定事实错误，四被上诉人对争议房屋没有占有使用的权利。何书会、何书云、何书琴、何书玉在二审均未提交书面答辩意见。何思贵、吴义全向一审法院起诉请求：判令何书会、何书琴、何书云、何书玉立即搬出争议房屋、不得妨碍原告对房屋的占有并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴义全与前夫何思章婚后生育四子女即何书会、何书云、何书琴、何书玉，1979年何思章病故，其家庭在遵义市红花岗区长征镇××组有茅草房两间。同年，何思章的胞弟何思贵与吴义全及四子女共同生活，何思贵与吴义全于2002年补办了结婚登记。1987年，因茅草房破烂无法居住，在何书会舅舅吴国义的资助下其家庭将茅草屋改建成了水泥房，并修建了猪圈、厨房各一间。房屋修建完毕后，何思贵与吴义全外出打工，由何书会、何书云、何书琴、何书玉居住于该房内。1994年，何书琴、何书琴、何书云结婚后，先后搬离了该房屋，房子由何书玉居住至今。2010年，红花岗区长征镇施行农村危房改造，将该户纳入一级危房困难户，并补助该户危房改造金10000元，何书会、何书云、何书琴、何书玉遂共同出资出力将房屋重新改造，房屋改造已通过政府验收。双方因赡养问题发生纠纷，何思贵、吴义全于2012年、2013年将何书会、何书云、何书琴、何书玉诉讼遵义市红花岗区人民法院，判决由何书会、何书云、何书琴、何书玉自2013年4月起每月各支付何思贵、吴义全赡养费150元，共计600元；何思贵、吴义全生病或住院所产生的医疗费凭票据由何书会、何书云、何书琴、何书玉各承担20%。2017年2月27日，何思贵与吴义全离婚。一审法院另查明，何思贵与吴义全目前居住在由政府提供的廉租房内。一审法院认为，本案的争议焦点在于何书会、何书云、何书琴、何书玉对涉案房屋的占有是否属于合法占有，其是否具有侵犯何思贵、吴义全合法权益的行为，是否需要排除妨害。根据庭审查明的事实，双方的共同出资出力行为，建造了涉案房屋并维持了其现有的状态，双方对涉案房屋均享有管理、居住、使用等权利，涉案房屋属于双方共同所有。何思贵、吴义全主张涉案房屋由其修建，归其所有，何书会、何书云、何书琴、何书玉没有管理、居住、使用等权利，但其所举证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，何思贵、吴义全应承担举证不能的后果，对其主张的事实不予采信；对何思贵、吴义全要求何书会、何书云、何书琴、何书玉搬离房屋，不得妨害其对房屋占有使用等诉请不予支持。据此，判决：驳回何思贵、吴义全的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由何思贵、吴义全承担。本院另查明：1、案外人吴国义与本案当事人之间系地邻关系，并无直接亲属关系；2、何思贵、吴义全于1987年外出后至今未在争议房屋内居住。本院对一审查明的其余事实予以确认。本案二审期间当事人均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人在一、二审相关陈述可知，讼争房屋两次实施旧房改造的主要资金来源均系社会资助，尤其是2010年政府发放的危房补助资金系以危房困难户作为发放对象，何书玉接受该笔款项应视为全体家庭成员接受政府专项扶助资金赠与并对危房改造共同出资，因此讼争房屋系家庭共有财产而非何思贵、吴义全夫妻共同财产当属无疑。何思贵、吴义全诉请共有权人何书会、何书云、何书琴、何书玉搬离房屋的主张于法无据，本院不予支持。另经本院询问，讼争房屋现为空置状态，何思贵、吴义全若需居住，何书会、何书云、何书琴、何书玉均无异议，故何思贵、吴义全主张排除妨害的诉讼请求因缺乏事实根据而不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人何思贵、吴义全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由何思贵、吴义全负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一七年十月二十四日法官 助理  禹 欣书 记 员  冯迅达
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄碧兰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄碧兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等17370.19元（暂计至2014年4月4日为本金9913.52元、利息6553.60元、滞纳金590.70元、超限费312.37元、其他费用0.00元，合计人民币17370.19元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9913.52元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币6553.60元、滞纳金590.70元、超限费312.37元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9913.52元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币6553.60元、滞纳金590.70元、超限费312.37元、其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄碧兰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9913.52元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月4日利息人民币6553.60元、滞纳金590.70元、超限费312.37元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元、公告费300元，共计535元（原告已预交），由被告黄碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄碧兰，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等元（暂计至2014年4月4日为本金9913.52元、利息6553.60元、滞纳金590.70元、超限费312.37元、服务费0.00元，合计人民币17370.19元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610012921XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9913.52元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9913.52元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月4日，利息6553.60元、滞纳金590.70元、超限费312.37元、服务费0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄碧兰应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9913.52元及其利息、滞纳金（截至2014年4月4日的利息6553.60元、滞纳金590.70元、超限费312.37元、服务费0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费235元（原告已预交），减半收取即117.5元，由被告黄碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初678号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：龙岱云，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉龙岱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告龙岱云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙岱云归还本金45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙岱云拖欠原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及相应利息。
被告龙岱云未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息及被告的身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、还本付息授权委托书、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告龙岱云签订《个人贷款合同》，原告向被告龙岱云提供借款45000元，约定借款期限为60个月，约定月利率为9.5999‰，按不定期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，同日立下借据。借款后，被告龙岱云仅偿还了部分利息，截至2016年12月21日下欠利息8350.89元及本金45000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告龙岱云签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告龙岱云拖欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息，理应归还。现原告要求被告龙岱云偿还借款本金45000元及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙岱云共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（至2016年12月21的利息为8350.89元，此后的利息按月利率9.5999‰+9.5999‰×30%计算至清偿之日止），限判决生效后二十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付232元），由被告龙岱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 姚 尧
二〇一七年九月五日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第347号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人廖锡明，男，1992年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年8月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第349号起诉书指控被告人廖锡明犯贩卖毒品罪于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人廖锡明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日17时许，廖锡明接到陈某容购买毒品“K粉”的电话后，按照约定驾驶摩托车到四会市城中街道某大酒店门口向陈群容、邱某文贩卖了二小包毒品“K粉”，得款人民币200元。双方交易后即被公安民警抓获，民警从廖锡明处扣押了毒资人民币200元，作案工具摩托车一辆、手机一部，从邱某文处扣押了毒品“K粉”二小包（共净重3.08克，经鉴定检出氯胺酮成分）。
公诉机关据此认为，被告人廖锡明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人廖锡明归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月至有期徒刑八个月并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人廖锡明在开庭审理过程中无异议，并有购毒人员邱大文、陈群容的证言及辨认笔录，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，物证指认照片，作案现场辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过，情况说明，鉴定报告，户籍信息，被告人廖锡明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖锡明无视国家法律，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖锡明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年1月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台、车牌号码为粤H004**的白色五羊本田摩托车一辆、人民币200元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑珊珊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初474号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：李钦亮，男，汉族，1968年7月13日出生，住郓城县。
被告：李钦仓，男，汉族，1979年4月2日出生，住郓城县。
被告：李钦永，男，汉族，1975年5月23日出生，住郓城县。
被告：李善春，男，汉族，1977年11月26日出生，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李钦亮、李钦仓、李钦永、李善春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李钦亮、李钦仓、李钦永、李善春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李钦亮、李钦仓、李钦永、李善春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦亮于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李钦仓、李钦永、李善春对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1542号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，住所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
委托诉讼代理人：张瑞康，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨典，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：吴政考，男1971年，4月20日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。
被告：和迎春，女，1972年12月12日出生，身份证住址：云南省红河州开远市。
被告：王自荣，男，1979年5月2日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。
被告：吴政万，男，1969年1月15日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告吴政考、和迎春、王自荣、吴政万金融借款纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞康、杨典、被告吴政考到庭参加了庭审，被告和迎春、王自荣、吴政万经本院依法送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴政考、和迎春归还贷款本金261230.64元，并支付截至到2017年1月16日的利息、罚息、复利30075.05元；2、判令被告吴政考、和迎春支付自2017年1月16日起至实际还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告吴政考、和迎春赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、判令被告王自荣、吴政万对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告共同承担。事实与理由：2016年3月23日，原告与被告吴政考、和迎春（共同还款人）签订（微贷）个人借款合同，约定原告向被告吴政考提供借款本金300000元，借款期限为12个月，从2016年3月25日至2017年3月24日，借款月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息、复利为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告王自荣、吴政万签订个人担保合同，约定由被告王自荣、吴政万对上述借款承担连带担保责任。原告按约向被告吴政考、和迎春提供了贷款，但其却未按合同约定归还借款本息，被告王自荣、吴政万作为保证人也未归还任何款项。
被告吴政考对原告起诉原告事实及金额无异议，请求延期还款及减免利息。
被告和迎春、王自荣、吴政万未提出答辩。
综上所述，本院确认如下事实：2016年3月23日，原告与被告吴政考、和迎春签订（微贷）个人借款合同，约定原告向被告吴政考提供借款本金300000元，借款期限为1年，即从2016年3月25日至2017年3月24日；贷款以固定月利率15‰执行，逾期利率、复利在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；若借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权支出的律师费、公告费等费用。被告和迎春作为共同还款人在合同上签字。原告还与被告王自荣、吴政万签订个人担保合同，被告王自荣、吴政万承诺为被告吴政考、和迎春的借款承担连带责任担保。合同订立后，原告按约向被告吴政考发放了贷款300000元，合同期限届满后被告尚欠贷款本金261230.64元及至2017年1月16日的利息、罚息、复利30075.05元。原告为本案支出律师费3000元。
本院认为：原、被告签订（微贷）个人借款合同、个人担保合同符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告吴政考发放了贷款，被告吴政考及其共同还款人和迎春即应按约按期足额向原告归还贷款，原告提交的证据显示贷款期限届满后，被告吴政考、和迎春尚欠原告贷款本金261230.64元，被告吴政考表示无异议，对原告要求被告吴政考、和迎春归还借款本金261230.64元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人王自荣、吴政万承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求符合合同约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。被告和迎春、王自荣、吴政万经本院送达传票无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴政考、和迎春于本判决生效后十日内归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金261230.64元及至2017年1月16日的利息、罚息、复利合计30075.05元，并支付从2017年1月17日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利息按月息15‰计息，逾期还款的罚息、复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告吴政考、和迎春于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元。
三、被告王自荣、吴政万对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2857元（原告已预交），由被告吴政考、和迎春、王自荣、吴政万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一七年四月十八日
书记员 杨莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3633号
申请执行人:江苏华鼎担保有限公司。
法定代表人:蔡秀萍，董事长。
委托诉讼代理人林军。
被执行人：李玉梅。
被执行人：王怀玉。
申请执行人江苏华鼎担保有限公司与被执行人李玉梅、王怀玉追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏1281民初5704号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人李玉梅、王怀玉应给付申请执行人代偿款本金1477556.93元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，1.本院于2016年12月25日向被执行人发出执行通知书，限制高消费令，被执行人未按通知履行。
2.根据申请执行人的申请，本院查封被执行人李玉梅、王怀玉所有的坐落于县西居委会金富商业街1幢304室的房地产一处，经双方当事人协商一致以1300000元作为拍卖起拍价进行拍卖，后在第一次拍卖中，买受人邓丽以1300000元竞买成交，扣缴本院诉讼费8943.5元，执行费17176元，申请执行人江苏华鼎担保有限公司实际受偿1273880.5元，尚欠余款因暂无其他可供执行财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行，故本次执行程序终结。
3.本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5704号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 刘爱民
代理审判员 王海华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 鹏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1557号
原告：山东省博兴县富康涂料有限公司，住所地山东省博兴县吕艺镇工业园。
法定代表人：鲍峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝童锋，男，1976年1月6日生，系原告山东省博兴县富康涂料有限公司公司职工。
委托诉讼代理人：张立峰，山东圣祥律师事务所律师。
被告：山东华晨钢铁有限责任公司，住所地山东省博兴县兴福镇民营经济园区。
法定代表人：郑健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告：郑健，男，1979年11月24日生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东省博兴县富康涂料有限公司（以下简称富康公司）与被告山东华晨钢铁有限责任公司（以下简称华晨公司）、郑健买卖合同纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日、2016年10月9日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告富康公司的委托诉讼代理人郝童锋、张立峰，被告华晨公司的委托诉讼代理人王成林到庭参加诉讼，被告郑健到庭参加2016年9月8日、2016年10月9日的庭审，未到庭参加2016年10月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告富康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款2758947元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2011年3月开始，我公司向被告华晨公司供应油漆，2012年5月，我公司与被告公司签订购销合同，截止2014年12月20日我公司不再向被告公司供应油漆，被告公司尚欠我公司货款2758947元。
被告华晨公司辩称，原被告签订购销合同的事实存在，但原告主张的数额与事实不符，原被告双方从未进行对账，具体货款的数额不清楚，我方同意依据被告提供的有效的证据确定的货款数额支付货款。被告没有支付货款的原因是因为原告生产的油漆质量不合格导致被告生产的彩涂板彩涂层多次出现质量问题，致使被告的货款不能收回，此前因为原告提供的产品质量出现问题，双方曾协商把此前提供的货款减去1000000元，双方也已经达成书面协议。
被告郑健辩称，我是公司的法定代表人，欠款系公司行为，与我个人无关。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
证据1、购销合同一份，证实原告在向被告供货之后于2012年5月份与被告签订购销合同，该购销合同第二条第二款明确载明甲方收到货物后15日内无异议则视为确认产品质量合格，第四款甲方在使用油漆的过程如发现质量问题请尽量提前减少使用，以减少损失，通知乙方后，乙方负责短时间调货，被告答辩所称已经因质量问题减去1000000元来证明所有货物不合格是不合理的。
证据2、收料单和对应的出库单一宗及明细表一份，拟证实2011年到2014年期间的供货及收货情况，除去退还的1000000元以外，被告尚欠原告货款2758947元。
对上述证据1、被告对该证据无异议，对该证据本院予以确认。
对上述证据2、被告对原告制作的明细表涉及的内容数字有异议，认为具体数额是多少双方并没有对账，欠原告货款属实，但是具体数额无法查清，可根据原告提供的合法有效证据确认欠款数额。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年开始向被告华晨公司供应油漆，2012年5月14日，原告富康公司（乙方）与被告华晨公司（甲方）签订购销合同一份，约定由乙方为甲方供应油漆，乙方需垫资2000000元，2000000元以外的货款甲方保证货到付款，如甲方逾期不支付货款，乙方有权停止发货，合同终止时甲方应自合同终止开始时三十日内将垫资款和垫资以外的货款全部结清，结算为承兑结算，甲乙双方每月底对一次账。自2011年3月份开始至2014年11月，原告主张其共向被告华晨公司供应油漆价值28506562.2元，并自认被告向其支付货款共计25747614.36元。另，开庭过程中，原告方提交了自2011年3月至2014年11月期间每月双方的往来出库/入库单、每月的收款收据及其单方记录的双方每月往来明细。在原告方提交的共计1300余份入库单/收款单据中部分单据有蔺洪萍、李晓月、舒莹等被告方员工签名，对此被告予以认可，对入库单/收款单据中仅有“蔺”“李”“舒”“曹”等单个姓氏签名的入库单被告不予认可。另，在原告提交的入库单中有5份未显示收料人签名，分别为：2013年6月17日的入库单（62200元）、2014年6月20日的入库单（24320元）、2014年7月1日的入库单（27359元）、2014年7月11日的入库单（28208元）、2014年9月16日的入库单（27302元），对未签名的上述入库单，被告也不予认可。
本院认为，原告富康公司与被告华晨公司签订购销合同，系双方真实意思表示，且该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原被告双方在合同中约定双方每月底进行对账，但双方在合同履行过程中未进行过对账，庭审中，原告方提交了自2011年3月至2014年11月之间每个月双方之间往来的出库/入库单据收款收据，被告对入库单中显示姓名的均予以认可，但对入库单中仅有单个姓氏的不予认可，为确认上述仅签署单个姓氏的入库单中显示的姓氏是否为被告公司员工所拥有，本院为查明案件事实，责令被告华晨公司提供其公司员工名单，被告华晨公司未向本院提供，导致上述仅签署单个姓氏的入库单是否为被告华晨公司员工所签署这一待查事实处于真伪不明的状态，对该处于真伪不明状态的事实，被告华晨公司应承担对其不利的法律后果，本院依法确认上述单据为被告华晨公司员工签署。对于原告提交的入库单中未显示收货人签名的单据，被告不予认可，原告也未提交其他证据证实被告方确已收到上述货物，对该部分入库单显示的货物不应认定被告华晨公司已经收取，该部分入库单所对应货物价值（共计169389元）应自原告主张的数额中扣除。自2011年3月开始，被告共向原告购进油漆1300余次，扣除上述无任何收货人签名且被告不予认可的入库单所对应的货物价值后，原告富康公司共向被告华晨公司供货28337173.2元（28506562.2元-169389元），扣除被告已向原告支付的25747614.36元，被告尚欠原告货款2589558.84元，原告主张被告华晨公司向其支付货款2758947元，超出实际欠款数额，对超出的部分本院不予支持。被告郑健虽系被告华晨公司的法定代表人，但其并非原告富康公司与被告华晨公司之间买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，被告郑健在本案中不应承担支付货款的合同义务，故对原告要求被告郑健承担支付货款义务的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华晨钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东省博兴县富康涂料有限公司货款2589558.84元；
二、驳回原告山东省博兴县富康涂料有限公司对被告郑健的诉讼请求；
三、驳回原告山东省博兴县富康涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28872元，由原告山东省博兴县富康涂料有限公司负担1773元；被告山东华晨钢铁有限责任公司负担27099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩志芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1776号
原告：林秀敏，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林秀敏、陈辉的共同委托诉讼代理人：吴凤燕、姜常瞳，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：杨后起，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林秀敏、陈辉与被告杨后起民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀敏、陈辉的共同委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼，被告杨后起经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀敏、陈辉向本院提出诉讼请求：杨后起向林秀敏、陈辉返还款目140,000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2017年1月18日起计至款目还清之日止；杨后起向林秀敏、陈辉支付差旅费8,960元；杨后起向林秀敏、陈辉支付律师代理费12,000元。事实和理由：2017年1月17日，林秀敏、陈辉与杨后起在尼日利亚相识。林秀敏、陈辉因需要兑换当地货币，与杨后起约定，由林秀敏、陈辉指示国内亲友汇款人民币140,000元给杨后起，杨后起交付等值当地货币给林秀敏、陈辉。2017年1月18日，案外人严晓娜受林秀敏、陈辉委托，汇款140,000元至杨后起的银行账户。嗣后，经催告，杨后起至今未按约定履行义务，也未返还人民币140,000元。为追讨上述款目，林秀敏、陈辉于2017年1月30日从尼日利亚回国，花费机票费用7,000元，为提起诉讼支付了律师费12,000元。
杨后起未作答辩。
林秀敏、陈辉围绕诉讼请求依法提交了案外人严晓娜在中国农业银行开立的银行账户明细清单、委托代理合同、律师费发票并申请了严晓娜出庭作证，杨后起经合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。林秀敏、陈辉主张未实现债权花费差旅费8,960元，为此提交了相关机票，但该证据无法证明该支出费用是否系实现债权所致，故对林秀敏、陈辉的该主张不予采信。
根据林秀敏、陈辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀敏、陈辉与杨后起在尼日利亚相识。因需要兑换当地货币，林秀敏、陈辉与杨后起约定，由林秀敏、陈辉指示国内亲友汇款人民币140,000元给杨后起，杨后起交付等值当地货币给林秀敏、陈辉。2017年1月18日，案外人严晓娜受林秀敏、陈辉委托，汇款140,000元至杨后起的银行账户。嗣后，经催告，杨后起至今未按约定履行义务，也未返还人民币140,000元。林秀敏、陈辉为提起诉讼支付了律师费12,000元。
本院认为，杨后起未按双方约定履行义务，按照相关规定应承担违约责任，根据本案情况，杨后起应向林秀敏、陈辉返还人民币140,000元。林秀敏、陈辉主张杨后起应支付律师代理费12,000元，但该费用并非其实现债权所必然支出的费用，故不予支持。
综上所述，林秀敏、陈辉现要求杨后起返还款项人民币140,000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款基准利率自2017年1月18日起计至还清款目之日止，符合相关规定，予以支持。林秀敏、陈辉主张杨后起应支付律师代理费12,000元，缺乏依据，不予支持。杨后起经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨后起于本判决发生法律效力之日起五日内向林秀敏、陈辉返还款目140,000元，并按中国人民银行同类贷款基准利率支付自2017年1月18日起计至款项还清之日止的利息；
二、驳回林秀敏、陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,540元，由杨后起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
代理审判员 姚金清
人民陪审员 杨效成
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 瑶
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1266号
原告：张年民，男，汉族，1976年1月1日生。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师。
被告：洛阳市厦安房地产开发有限公司，住所地：新安县粮食局二楼。
法定代表人：刘金普，该公司经理。
委托代理人：李建明，男，汉族，1964年1月4日生，系该公司职工。
委托代理人：闫宾涛，男，汉族，1987年4月7日生，系该公司职工。
原告张年民诉被告洛阳市厦安房地产开发有限公司（以下简称：厦安公司）为债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张年民及其委托代理人程相峰、被告厦安公司的委托代理人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张年民诉称：2012年2月被告与河南万基置业有限公司为新安县西关商贸城（转角楼）项目签订转让协议一份，该协议言明：被告应在协议生效后两个工作日内支付河南万基置业有限公司补偿款1560万元，但协议生效后被告一直未完全履行。2012年11月河南万基置业有限公司将其中的50万元债权转让给我，我和万基置业多次通知被告给付该款，但被告一直以经济紧张为由推脱未付。为维护我的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告（债权转让）款50万元及利息20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦安公司辩称：1、2011年12月7日我公司与河南焦作万基置业有限公司签订了《新安县西关商贸城老城转角楼改造项目转让协议》并向其支付了1160万元，尚余90万元。但该项目并未公示、挂牌和公开拍卖。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，说明该项目产权并不属于河南焦作万基置业有限公司，该项目现在已由另外一家开发公司运作开发，但支付给河南焦作万基置业有限公司的1160万元，至今仍无着落。2、河南焦作万基置业有限公司收到1160万元之后，并未依法照章纳税，尚欠200万元左右税款未交纳。2014年4月底，新安县地税局工作人员在全省房地产企业纳税情况检查中发现了此项问题，并责成我公司提供相关材料及合同，在税法规定中，我公司应当行使依法代扣代缴的义务，并依法扣缴此笔税款，鉴于此种情况，我公司对尚余的90万元拒绝付款，依法行使代扣代缴的权利。3、关于此合同的签订，我公司认为这是个典型的合同欺诈案例，我公司将依法另案起诉河南焦作万基置业有限公司及时学云，依法追讨我公司支付给河南焦作万基置业有限公司的1150万元及支付给时学云的10万元和该笔款项应得的利息。
经审理查明：2008年新安县商务局牵头对新安县老城西关转角楼路南一区进行旧城改造，2008年8月21日与河南万基置业有限公司（以下简称万基置业公司）达成《新安县旧城区西关商贸城整体改造建设合作协议书》（以下简称合作协议书），万基置业公司在协议签订后规划、设计、拆迁等已投入数百万元。被告厦安公司在新安县西关原粮食局大院投资开发建设。后在新安县老城转角楼拆迁及民俗文化村改造建设指挥部协调下，经万基置业公司和厦安公司协商，双方达成统一规划、一方开发的共识，万基置业公司退出西关商贸城的改造，由厦安公司对该商贸城进行改造建设，2011年12月7日，由新安县商务局（甲方）、河南万基置业有限公司（乙方）、洛阳厦安房地产开发有限公司（丙方）、新安县转角楼改造及民俗文化村开发指挥部（鉴定方）四方签订了《新安县西关商贸城（老城转角楼）改造建设项目转让协议书》（以下简称转让协议书），约定厦安公司同意接手万基置业公司西关商贸区改造建设项目，并行使万基置业公司在2008年8月21日合作协议中的权利义务，厦安公司对万基置业公司前期投资进行一次性1560万元的补偿。2012年2月10日，四方又就上述转让协议的履行事宜签订了《新安县西关商贸城（老城转角楼）改造建设项目转让补充协议》和《新安县西关商贸城（老城转角楼）改造建设项目转让补充协议（二）》，最终约定：万基置业公司自愿将补偿金额1560万元降为1250万元……2012年元月12日和元月19日，厦安公司已付给万基置业公司250万元，加之本协议签订之日后于2012年2月15日拟拨付的900万元，丙方共计付给乙方1150万元整。余额100万元丙方向乙方出具欠条，于2012年6月底之前丙方结清余款……。2012你那2月15日，被告厦安公司出具欠条一份，载明：“欠条（二）根据《新安县西关商贸城（老城转角楼）改造建设项目转让补充协议（二）》第四条中规定，我公司在项目转让中的余款100万元（壹佰万元整），应河南万基置业有限公司要求，其中50万元（伍拾万元整）元转入账户：郭锦敏，账号。洛阳厦安房地产开发有限公司，2012年2月15日。”2012年11月12日，万基置业公司出具《关于债权转移的情况说明》一份，载明：“河南万基置业有限公司在2012年2月10日与洛阳厦安房地产开发有限公司等单位签订的项目转让补充协议（二），该协议的第四条约定洛阳厦安房地产开发有限公司向河南万基置业有限公司出具100万元欠条，于2012年6月底之前结清所欠余款。2012年11月12日河南万基置业有限公司已将其中50万元债权转移给张年民，洛阳厦安房地产开发有限公司所欠的50万元欠款由张年民享有该笔债权并进行催收”。后经原告张年民向被告厦安公司催要该50万元未果而诉至法院，在调解中，被告提出以车抵债，原告张年民不同意，致调解未成。
另查明，被告厦安公司向万基置业公司出具100万元欠条中，另外50万元债权万基置业公司转让给另案当事人时学云，欠条出具后厦安公司向时学云支付10万元，剩余40万元经时学云催要未果后提起诉讼，在另案诉讼中，被告厦安公司现已将剩余40万元向时学云履行完毕。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。万基置业公司将自己对被告厦安公司的50万元债权转让给本案原告张年民，且该50万元债权有被告厦安公司出具的欠条（二）予以资证，原、被告双方债权债务关系成立，被告厦安公司应当向原告张年民承担付款义务。故原告要求被告支付50万元款的诉请有理，本院予以支持。关于被告提出的抗辩意见理由不足，本院不予支持。关于原告诉请的20万元利息，本院认为，对于金钱给付义务中，利息损失是因迟延支付最直接也最易被预见的损失，被告经原告催要后仍未付款，已属迟延履行，应自原告起诉之日起向原告承担支付欠款利息的民事责任，但利息应参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳厦安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张年民偿付款50万元及利息（利息以50万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2014年5月27日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张年民的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告张年民负担1500元，被告洛阳厦安房地产开发有限公司承担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 徐红茹
二〇一五年四月七日
代书 记员 陈静静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1266号
原告王某某，女，1980年3月18日出生。
被告王某甲，男，1978年5月27日出生。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年7月6日办理结婚登记手续。双方婚后于2003年1月15日生育长子，取名王甲，于2008年10月4日生育次子，取名王乙。被告于2011年外出打工至今，对原告及儿子不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂。原告依法诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子王甲、王乙均由原告抚养，被告承担抚养费，案件诉讼费由被告承担。
被告王某甲没有到庭，亦没有提供答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲于于2001年7月6日办理结婚登记手续。双方婚后于2003年1月15日生育长子，取名王甲，于2008年10月4日生育次子，取名王乙。被告于2011年2月外出打工至今未归，原告以被告不尽家庭义务，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子王甲、王乙均由原告抚养，被告承担抚养费，案件诉讼费由被告承担。
另查明，原告没有婚前财产，被告婚前财产十间平房，婚后没有共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、新郑市城关乡敬楼村民委员会的证明、新郑市公安局城郊派出所证明、本院调查原被告的邻居王建岭和被告三哥王现甫的笔录及原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告婚后虽然共同生活时间较长，且生育有两个儿子，但因两人婚后夫妻感情一般，且被告于2011年2月离家出走并开始分居生活，至今已逾三年之久，致使夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚为宜。原、被告的儿子王甲、王乙尚未成年，因被告现下落不明，故两人均应随原告生活，被告应承担一定的抚养费用。根据当地的经济情况及人均消费支出标准，本院酌定每月按照600元计付为宜。双方婚后没有共同财产及共同债权、债务，不存在分割与承担的问题。被告的婚前财产十间平房归被告所有。被告王某甲经本院公告传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王甲、王乙均由原告王某某抚养，被告应于本判决生效后每月15日前向原告支付抚养费600元，直至两人能够独立生活时为止。待两人长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
三、被告的婚前财产十间平房归被告所有。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 鲁 莎
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1266号
原告杨某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1480元，减半收取，由原告杨某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈巾豪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初465号
原告山东金鼎环保科技有限公司，住所地沂源县荆山路东段南侧，统一社会信用代码913703237636875763。
法定代表人：张斌，总经理。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告常州市顺盛带业有限公司，住所地常州市横林镇顺庄村。
法定代表人：周浩清，总经理。
原告山东金鼎环保科技有限公司诉被告常州市顺盛带业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金鼎环保科技有限公司的委托代理人宋志民到庭参加诉讼，被告常州市顺盛带业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年以来为被告供应玻璃纤维纱原材料，至2014年12月份被告欠原告货款100855.23元未付。原告多次索要未果，无奈之诉诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款100855.23元及利息。2、诉讼费由被告负担。双方对账后，被告支付货款12000元，现在尚欠货款88855.23元。
被告常州市顺盛带业有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明：原告山东金鼎环保科技有限公司原称淄博金鼎光电科技有限公司，2015年6月5日变更为现名称。原告多年以来为被告供应玻璃纤维纱原材料，至2014年12月31日，经原被告对账，被告欠原告货款100855.23元未付。对账后被告偿还12000元，至起诉时被告尚欠原告货款88855.23元。原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的货款对账函、企业变更情况证明等及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：本院认为，原、被告发生的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法，应受法律保护。被告所欠原告货款应及时偿付。原告自愿放弃向被告主张利息，是其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市顺盛带业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东金鼎环保科技有限公司货款88855.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告常州市顺盛带业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹春燕
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终93号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢宏卒，无业。因犯抢夺罪于2015年10月19日被阳新县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理阳新县人民检察院指控原审被告人邢宏卒犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）鄂0222刑初16号刑事判决。原审被告人邢宏卒不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人邢宏卒书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢宏卒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人邢宏卒撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222刑初16号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 田刚华
审判员 吕 林
二〇一七年五月三日
书记员 李 武
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2878号
原告：林惠芳，女，1983年2月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：周秀兰，女，1963年2月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现去向不明。
被告：李海平，男，1963年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现去向不明。
原告林惠芳与被告周秀兰、李海平建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，因被告周秀兰、李海平去向不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠芳的委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼；被告周秀兰、李海平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《地皮转让协议书》无效；2.判令被告连带返还320000元购地款，并支付从2011年1月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告（至起诉日暂计利息126400元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月5日，原告经朋友介绍，向被告买受位于惠东县××社区××村集体××四间面积共160平方米的地皮，议定价格320000元，双方签订了《地皮转让协议书》，原告已付清320000元购地款给被告。然而，当原告着手准备用该160平方米地皮建造房屋时，才发现该土地使用权根本没有登记至被告名下，被告既没有任何用地手续，也无法实际交付四间地皮给原告使用，法律上是被禁止转让和建设的。因此，原告多次找被告退回购地款，但被告总是推托，至今未退。基于上述事实，原告提出前列诉讼请求，请求维护原告的合法权益。
被告周秀兰、李海平未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2周秀兰、李海平家庭户籍信息，证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系的事实；证据3地皮转让协议书、收条（原件）、证明，证明2011年1月5日，被告周秀兰与原告签订地皮转让协议书，约定转让四间地皮给原告，价格320000元，被告已经收取全部购地款的事实。本院经核实，对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周秀兰与被告李海平是夫妻关系，系惠东县XX街道办XX社区XX村民，原告向被告周秀兰购买土地，要求被告周秀兰出具土地相关证明文件，被告周秀兰向原告出具了由曾某于2009年9月27日以“XX社区XX村小组”名义出具的《证明》，该《证明》加盖“惠东县XX镇XX社区居民委员会”印章予以证明曾某是XX现任小组长。该《证明》内容为：兹林惠芳在我村XX购买四间住宅地，长10米，宽16米，共160平方米。土地来源，情况属实，现需办理申请报批手续，请上级有关部门给予办理为宜。2011年1月5日，在证明人吕某英的见证下，被告周秀兰作为甲方（转让方），与作为乙方（受让方）的原告签订了《地皮转让协议书》，约定条款如下：一、甲方房屋地皮位于大××镇××社区××（即××村道路右边）；二、房屋用地四间，第A一栋三十米栋，长10米，宽16米，共160平方，门前三十米，后巷1.5-2米，左巷，右巷为界；三、转让价为320000元；四、甲方为乙方办理好XX镇XX社区居委证明；五、如乙方要办理报建或其它手续证件，甲方应协助乙方办理，但费用由乙方负责；六、乙方一次性将房屋用地款320000元付清给甲方。此地皮成交完毕后，该地皮的产权和使用权属乙方所有，甲方无权干涉乙方的使用；七、如该地皮发生第三者争议或纠纷，甲方付全部责任，并加倍赔偿乙方所有经济损失，但如乙方要转让地皮给他人必须要通知甲方，并且要办理过户手续并费用由乙方负责；八、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效，都具有同等法律效力，望双方遵守执行。签订《地皮转让协议书》的当天，原告履行了交付320000元购地款的义务，被告周秀兰向原告出具了金额为320000元的购地款《收条》。
另查，涉案地块为惠东县XX街道办XX社区XX村集体所有的土地，至今未转为建设用地。
本院认为，被告周秀兰与原告签订《地皮转让协议书》后至今未能依法将涉诉地块办理转为建设用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”以及该法第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告周秀兰双方签订的《地皮转让协议书》违反法律的强制性规定，为无效合同。原告按《地皮转让协议书》支付了购地款320000元，因合同无效，被告周秀兰应予以返还上述款项给原告，因原告并未实际占用涉案地块，故不存在返还涉案地块的问题。被告李海平与被告周秀兰是夫妻关系，原告诉请被告李海平对该购地款承担连带清偿责任，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告李海平没有提供证据证明本案负责返还320000元购地款属被告周秀兰个人债务，故本院认定被告周秀兰收取原告的购地款属夫妻共同债务，被告李海平对被告周秀兰所负的债务应承担共同清偿责任，原告诉请两被告共同清偿，理由充分，予以支持。
被告方拖欠原告购地款未返还，属于占用原告资金，造成了原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从起诉之日即2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，理由充分，予以支持。
被告周秀兰、李海平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释规定，判决如下：
一、原告林惠芳与被告周秀兰于2011年1月5日签订的《地皮转让协议书》为无效合同；
二、被告周秀兰、李海平应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性共同返还购地款320000元给原告林惠芳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，公告费560元，合计8556元，由被告周秀兰、李海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
人民陪审员 刘雀平
人民陪审员 姚 强
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 琦
书 记 员 范连军
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3879号
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司
被执行人葛伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2860号，依法向被执行人葛伟军发出执行通知书，责令被执行人葛伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛伟军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛伟军（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××66的存款人民币80946.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3879号
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司
被执行人尤飞彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2860号，依法向被执行人尤飞彪发出执行通知书，责令被执行人尤飞彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤飞彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤飞彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币80946.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3879号
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司
被执行人戴文吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2860号，依法向被执行人戴文吉发出执行通知书，责令被执行人戴文吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴文吉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴文吉（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××57的存款人民币80946.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3879号
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司
被执行人葛小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2860号，依法向被执行人葛小娟发出执行通知书，责令被执行人葛小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛小娟（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××78的存款人民币80946.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柴晓龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第229号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶新林，个体。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
山东省临沂市兰山区人民法院审理山东省临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人陶新林犯盗窃罪，于2014年8月25日作出（2014）临兰刑初字第85号刑事判决，原审被告人陶新林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陶新林与被害人闫虹冰系�友关系。2013年6月17日上午，被告人陶新林窃取闫虹冰的中国农业行借记卡一张（开户名为孙英杰，卡号为62×××19）。后被告人陶新林持该银行卡到临沂市兰山区北园路与东岳庙街交汇处中国农业银行营业厅，使用ATM机转账20万元到其名下中国农业银行借记卡内（卡号为62×××15），又在银行柜台支取现金49800元，取款共计249800元。案发后，被害人于2013年10月10日到公安机关报案，被告人退还被害人现金共计101000元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人闫虹冰的陈述，证人马云海、李振垒的证言，相关书证，被告人陶新林的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陶新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶新林辩解系借款且被刑讯逼供，及其辩护人提出系借款不构成盗窃罪的辩护理由�经审理查明，被告人陶新林窃取被害人的银行卡支取现金，被害人发觉后遂将该银行卡要回，但并未及时报案，对此被告人的最初供述及被害人的陈述能相互印证，且有证人证言相证实。而被告人庭审时提出该款系借款并要求证人出庭，两名证人在第二次开庭时出庭作证，证实被告人有盗窃行为，且公诉机关补充侦查的2013年10月12日被告人陶新林的看守所体检表，未检出被告人有伤情，故被告人的辩解及辩护人提出的系借款不构成犯罪的辩护理由不成立，不予采信。鉴于部分赃款已追回，并根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陶新林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。
宣判后，原审被告人陶新林不服，以“系借款关系，不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人的辩护观点是，一审法院认定事实不清，证据矛盾突出，不能形成完整的证据链，未达到确实充分的要求。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陶新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。
关于上诉人陶新林所提“系借款关系，不构成犯罪”的上诉理由和辩护人所提“一审法院认定事实不清，证据矛盾突出，不能形成完整的证据链，未达到确实充分的要求”辩护意见，经审理认为，上诉人陶新林窃取被害人的银行卡支取现金的犯罪事实，被害人陈述、证人证言与银行账户明细相吻合，也与被告人在侦查阶段的有罪供述相互印证，形成完整的证据链，足以认定上诉人陶新林实施盗窃的犯罪事实，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
审 判 员 郑 华
代理审判员 朱崇宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘文青
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1369号
申请执行人：吴跃俊。
被执行人：郭庆森。
本院在执行申请执行人吴跃俊与被执行人郭庆森合同纠纷一案中，申请执行标的65708元，已执行0元，尚有65708元未执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡长松
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1394号
原告张长忠，男，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。
被告潘武辉，男，1973年4月9日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告张长忠与被告潘武辉合同纠纷一案中，原告张长忠于2017年7月18日以原、被告已达成还款协议为由，要求撤回对被告潘武辉的起诉。
本院认为，原告张长忠的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张长忠撤回对被告潘武辉的起诉。
审判员 易礼梅
二〇一七年七月十八日
书记员 周倩萱
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2919号
原告：李纪宽。
被告：宋振喜。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2018年1月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李纪宽撤诉处理。
案件受理费85元，应交42.5元，由原告李纪宽负担。
审判员 孟震
审判员 田拓
审判员 韩娜
二〇一八年一月四日
书记员 孙旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4538号
罪犯付永晓，男，1984年10月10日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年五月六日，山东省武城县人民法院作出（2010）武刑初字第10号刑事判决，以被告人付永晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯付永晓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付永晓在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付永晓自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2012、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯付永晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付永晓减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4538号
罪犯郭盛昌，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年3月28日作出了（2011）滨刑初字第62号刑事判决，以被告人郭盛昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郭盛昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭盛昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭盛昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭盛昌减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7933号
原告长沙普惠医院，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人张志高。
被告湘阴县雷诺家具有限责任公司，住所地湘阴县文星镇。
法定代表人李水田。
被告李水田，住益阳市。
被告吴艳伟，住湖南省湘阴县。
原告长沙普惠医院（以下简称普惠医院）诉被告湘阴县雷诺家具有限责任公司（以下简称雷诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告法定代表人张志高，被告李水田到庭参加了诉讼，被告吴艳伟经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告普惠医院诉称：2016年5月4日，原告与被告湘阴县雷诺家具有限责任公司法定代表人李水田签订了《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》，合同中约定了定制柜的规格、数量，金额及付款方式，原告当天按合同支付了部分货款，但被告收取货款后以种种理由推脱，拒不交货，也不退换原告货款。被告李水田、吴艳伟系被告湘阴县雷诺家具有限责任公司股东，两被告均认缴50万元而只实缴了10万元出资，应在认缴未缴范围内承担连带责任。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告退还原告货款13000元；二、三被告支付前段利息650元（按月息1％的标准自2016年5月25日计至2016年10月24日），2016年10月25日起的利息按月息1%支付到付清日止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告雷诺公司辩称：原告所述属实，未交货是因为欠了民工工资，无法进行生产，原告交的定金被公司用掉了。
经审理查明：2016年5月4日，原告普惠医院与被告雷诺公司签订《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》，约定：由原告向被告购买2楼更衣柜4组、2～4楼护士站3组、血透室护士站1组、1楼护士站1组，货款总价26000元；分三期付款，即在签订本合同时支付50%货款13000元，在卖方把柜体材料送货上门买方收货后支付40%货款10400元，安装完15天后支付尾款2600元，由被告的法定代表人李水田统一收款；交货方式为被告雷诺公司于2016年5月24日送货至普惠医院。当日，原告普惠医院通过长沙银行网上银行转账给被告李水田货款13000元。后被告雷诺公司一直未交付货物，亦未退还货款，原告遂诉至本院。
另查，被告雷诺公司系经注册登记成立的有限责任公司，被告李水田、吴艳伟是其两名股东。公司成立时，其二人各应认缴出资50万元，实际出资各10万元。
上述事实有《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》、长沙银行网上银行电子受理凭证、通话记录、短信记录、微信聊天记录、公司注册登记信息及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告普惠医院与被告雷诺公司签订的《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告普惠医院已依约支付了前期货款，被告雷诺公司却未依约发货，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故原告普惠医院诉请被告雷诺公司退还货款13000元，于法有据，本院予以支持。原告还诉请被告按1％每月的标准支付自2016年5月25日起的利息。对此，双方并未对逾期交货利息进行约定，亦未约定利息计算标准。综合本案案情，本院酌情确定被告以实际欠付货款数额为基数，按人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日即2016年11月10日起至付清之日止的利息。对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。被告李水田、吴艳伟是被告雷诺公司的两名股东。公司成立时，其二人各欠缴出资额40万元，故李水田、吴艳伟应对雷诺公司的债务不能清偿部分承担补充支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告湘阴县雷诺家具有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告长沙普惠医院货款13000元，并以实际欠付货款数额为基数，按人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年11月10日起至付清之日止的利息；
被告李水田、吴艳伟对被告湘阴县雷诺家具有限责任公司的上述债务中不能清偿部分承担补充支付责任；
三、驳回原告长沙普惠医院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告湘阴县雷诺家具有限责任公司、李水田、吴艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年一月十二日
书记员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初7933号原告长沙普惠医院，住所地长沙市岳麓区。法定代表人张志高。被告湘阴县雷诺家具有限责任公司，住所地湘阴县文星镇。法定代表人李水田。被告李水田，住益阳市。被告吴艳伟，住湖南省湘阴县。原告长沙普惠医院（以下简称普惠医院）诉被告湘阴县雷诺家具有限责任公司（以下简称雷诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告法定代表人张志高，被告李水田到庭参加了诉讼，被告吴艳伟经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告普惠医院诉称：2016年5月4日，原告与被告湘阴县雷诺家具有限责任公司法定代表人李水田签订了《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》，合同中约定了定制柜的规格、数量，金额及付款方式，原告当天按合同支付了部分货款，但被告收取货款后以种种理由推脱，拒不交货，也不退换原告货款。被告李水田、吴艳伟系被告湘阴县雷诺家具有限责任公司股东，两被告均认缴50万元而只实缴了10万元出资，应在认缴未缴范围内承担连带责任。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告退还原告货款13000元；二、三被告支付前段利息650元（按月息1％的标准自2016年5月25日计至2016年10月24日），2016年10月25日起的利息按月息1%支付到付清日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告雷诺公司辩称：原告所述属实，未交货是因为欠了民工工资，无法进行生产，原告交的定金被公司用掉了。经审理查明：2016年5月4日，原告普惠医院与被告雷诺公司签订《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》，约定：由原告向被告购买2楼更衣柜4组、2～4楼护士站3组、血透室护士站1组、1楼护士站1组，货款总价26000元；分三期付款，即在签订本合同时支付50%货款13000元，在卖方把柜体材料送货上门买方收货后支付40%货款10400元，安装完15天后支付尾款2600元，由被告的法定代表人李水田统一收款；交货方式为被告雷诺公司于2016年5月24日送货至普惠医院。当日，原告普惠医院通过长沙银行网上银行转账给被告李水田货款13000元。后被告雷诺公司一直未交付货物，亦未退还货款，原告遂诉至本院。另查，被告雷诺公司系经注册登记成立的有限责任公司，被告李水田、吴艳伟是其两名股东。公司成立时，其二人各应认缴出资50万元，实际出资各10万元。上述事实有《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》、长沙银行网上银行电子受理凭证、通话记录、短信记录、微信聊天记录、公司注册登记信息及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告普惠医院与被告雷诺公司签订的《湘阴县雷诺家具有限责任公司整体定制柜合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告普惠医院已依约支付了前期货款，被告雷诺公司却未依约发货，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故原告普惠医院诉请被告雷诺公司退还货款13000元，于法有据，本院予以支持。原告还诉请被告按1％每月的标准支付自2016年5月25日起的利息。对此，双方并未对逾期交货利息进行约定，亦未约定利息计算标准。综合本案案情，本院酌情确定被告以实际欠付货款数额为基数，按人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日即2016年11月10日起至付清之日止的利息。对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。被告李水田、吴艳伟是被告雷诺公司的两名股东。公司成立时，其二人各欠缴出资额40万元，故李水田、吴艳伟应对雷诺公司的债务不能清偿部分承担补充支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：被告湘阴县雷诺家具有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告长沙普惠医院货款13000元，并以实际欠付货款数额为基数，按人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年11月10日起至付清之日止的利息；被告李水田、吴艳伟对被告湘阴县雷诺家具有限责任公司的上述债务中不能清偿部分承担补充支付责任；三、驳回原告长沙普惠医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告湘阴县雷诺家具有限责任公司、李水田、吴艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一七年一月十二日书记员 刘杰炜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1053号
申请执行人伊学志。
被执行人梁春辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2860号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付151650元。
本案在执行过程中，申请人于2016年8月16日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2860号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年八月十七日
书记员 何海霞
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初472号
原告孙启。
被告栾景新（未出庭）。
被告邵凤敏（与被告栾景新系夫妻关系）。
原告孙启与被告栾景新、邵凤敏民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邵凤敏到庭参加诉讼，被告栾景新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月1日向原告借款200000.00元，原告急需用钱向二被告催要，二被告分三次偿还原告借款50000.00元，余欠借款由于被告不能偿还，承诺给付利息，于2016年3月4日重新向原告出具本息210000.00元欠据一张。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院要求二被告连带偿还借款本息210000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条一张，证明二被告向原告借款210000.00元。
被告邵凤敏辩称，欠款属实。
被告邵凤敏未出示证据。
被告栾景新经依法传唤未出庭，亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1、2，经被告邵凤敏质证无异议，被告栾景新未出庭，放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原、被告的当庭陈述，认定案件事实如下：
经审理查明，2012年6月1日。被告栾景新和被告邵凤敏向原告借款200000.00元，借款期限一年，口头约定月利率3%。到期后，二被告未履行偿还义务，原告催要此笔借款，二被告于2013年5月偿还原告借款本金50000.00元，余欠借款150000.00元承诺两年后还款并给付利息。此款到期后，二被告未偿还借款本息。二被告于2016年3月4日重新向原告出具210000.00元欠条一份，本金150000.00元，自2012年6月1日起至2016年3月4日止期间的利息60000.00元。此款未约定借款期限，原告要求二被告偿还借款本金150000.00元，利息60000.00元。
另查明，被告栾景新和被告邵凤敏系夫妻关系。
基于上述事实和证据的分析，本院认为，被告栾景新和被告邵凤敏向原告孙启借款并出具欠条，原告向二被告提供借款，意思表示真实，双方借贷事实存在，依法成立有效。双方约定利息，原告要求二被告偿还借款利息60000.00元的请求符合法律规定，应当予以支持。由于双方未约定还款期限，二被告应当随时履行还款义务，原告可以在合理期限内要求二被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾景新和被告邵凤敏共同偿还原告孙启借款本息210000.00元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费4450.00元由被告栾景新和被告邵凤敏共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孟 晖
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 白晓丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初123号
原告：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地盘锦市双台子区东风街。
法定代表人：王春祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓谅，该公司职员。
被告：盘锦美达装饰工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业街33号15栋28号2层。
法定代表人：房帅，该公司经理。
被告：盘锦鑫阳实业有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇三角洲工业园区。
法定代表人：曹玉良，该公司经理。
被告：齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人：李方,该公司经理。
被告：王衍双，男，汉族，1990年2月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王治家，男，汉族，1965年1月15日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：曹玉良，男，汉族，1970年10月10日出生，住盘锦市大洼区。
被告：李阳，男，汉族，1981年10月29日出生。
本院在审理原告盘山县华信小额贷款股份有限公司与被告盘锦美达装饰工程有限公司、盘锦鑫阳实业有限公司、齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司、王衍双、王治家、曹玉良、李阳借款合同纠纷一案中，查明，2017年11月1日,原、被告在变更协议中约定：将2015-C-1-3-002号借款合同第七条变更为，本合同发生争议，通过盘锦仲裁委员会进行仲裁解决。
本院认为：原、被告双方均同意将前述争议提交盘锦仲裁委员会进行仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，所以本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，裁定如下：
驳回原告盘山县华信小额贷款股份有限公司起诉。
案件受理费60,496.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 扬
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第932号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告纪开拓，男，1989年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告纪开拓物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告纪开拓的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年三月二十三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1958号
原告袁某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人彭洁，广东品然律师事务所律师。
委托代理人贺明峰，广东品然律师事务所实习律师。
被告谢某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李玮，广东王芬律师事务所律师。
本院受理原告袁某诉被告谢某离婚纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一三年九月二十日
书 记 员 戴珊珊（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第103号
上诉人（原审被告）：佛山市龙会娱乐有限公司。住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码5701XXXX-X。
法定代表人：黄飞。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区，组织机构代码5000XXXX-X。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市龙会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民四初字第244号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司以双方达成和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市龙会娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市龙会娱乐有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许佩珊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00286号
原告高某某，女，1970年7月17日出生。
被告王某，男，1965年3月13日出生。
本院在审理原告高某某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陶海英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王海英