山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1656号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东金律通律师事务所律师。
被告：李德武，男，1964年6月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：李增萍，女，1965年10月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：宇德旭，男，1965年6月28日出生，汉族，住烟台市高新区。
被告：李新荣，女，1963年2月24日出生，汉族，住烟台市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李德武、李增萍、宇德旭、李新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告李德武、李增萍偿还原告借款本金50000元、利息4258.33元、罚息4357.50元、复利371.12元（罚息、复利计算至2016年1月30日）、律师费4808元，合计63794.95元，并自2016年1月31日起按照借款合同约定的年利率12.6%的标准继续支付原告上述借款本金及利息的罚息和复利；2、被告宇德旭、李新荣对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告李德武、李增萍签订“农户贷款借款合同”，约定借款金额/可循环借款额度为人民币50000元，被告宇德旭、李新荣对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，被告李德武采用自助方式取款。借款到期后，被告李德武、李增萍未按约履行还款义务，截至2016年1月30日，拖欠原告借款本息共计58986.95元，被告宇德旭、李新荣亦未履行保证责任。
被告李德武、李增萍、宇德旭、李新荣均未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
经被告李德武申请，2014年5月22日，原告（贷款人）与被告李德武（借款人）、李增萍（借款人）、宇德旭（担保人）、李新荣（担保人）签订“农户贷款借款合同”。合同约定：借款金额为50000元，借款一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为购化肥、农药；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权及担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他相关事项。上述合同，由原告加盖公章，四被告签字捺印。
2014年5月26日，原告依约向被告李德武的银行账户发放贷款50000元，被告李德武在原告出具的借款凭证上签字确认。该借款凭证中载明，涉案借款日期为2014年5月26日，合同到期日为2015年5月25日，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率为8.40%，逾期利率为12.60%。
借款期限届满后，被告李德武、李增萍未按约返还原告借款本息。截至2016年1月30日，被告李德武、李增萍积欠借款本金50000元、利息4258.33元、罚息4357.50元、复利371.12元，以上共计58986.95元。被告宇德旭、李新荣对上述款项亦未履行连带保证责任。
另查，原告因实现本案债权实际支付律师费4808元，该收费符合山东省律师服务收费标准。
本院认为，原告与四被告签订的“农户贷款借款合同”中关于借款及担保的相关约定，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告李德武、李增萍亦应按照合同约定的期限及方式返还借款。现被告李德武、李增萍在借款期限届满后未返还借款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告李德武、李增萍返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。现被告李德武、李增萍在借款期限届满后未按约一次性支付利息，故原告要求被告李德武、李增萍支付利息4258.33元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院认为，被告李德武、李增萍并未按照合同约定在借款期限届满后一次性还本付息，而本案合同中明确约定了借款人逾期返还借款本金时，应当在借款利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，且对于借款人应付未付的利息，贷款人可依据中国人民银行的规定计收复利，故原告依据合同约定的利率标准向被告李德武、李增萍主张借款本金及利息的罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院对原告要求被告李德武、李增萍向其支付2016年1月30日前的罚息及复利、并按照合同约定的年利率12.6%的罚息利率标准继续向其支付自2016年1月31日起至实际清偿之日止期间罚息及复利的诉讼请求予以支持。
本院认为，根据涉案借款合同的约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现原告为实现本案债权而提起本案诉讼并实际支付律师费4808元，该律师费用支出符合合同约定，且未超出律师收费标准，故本院对原告要求被告李德武、李增萍赔偿该部分律师费的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，根据合同约定，被告宇德旭、李新荣应当对本案借款合同项下的债务承担连带保证责任。现被告李德武、李增萍未按照借款合同约定履行义务的事实清楚，证据充分，且原告向被告宇德旭、李新荣主张保证责任亦未超过保证范围和保证期间，故对原告要求被告宇德旭、李新荣就本案借款本息、罚息、复利、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告宇德旭、李新荣在承担上述债务部分或全部还款责任后，有权向被告李德武、李增萍追偿。
被告李德武、李增萍、宇德旭、李新荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德武、李增萍偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金50000元，支付原告利息4258.33元、罚息4357.50元、复利371.12元（罚息、复利计算至2016年1月30日），合计58986.95元。
二、被告李德武、李增萍继续支付原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行上述第一项借款本金及利息自2016年1月31日起至实际清偿日止期间的罚息及复利（按照借款合同约定的年利率12.60%的标准计算）。
三、被告李德武、李增萍赔偿原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行律师费4808元。
四、上述第一、二、三项，被告李德武、李增萍于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告宇德旭、李新荣对上述第一、二、三、四项承担连带保证责任。
六、被告宇德旭、李新荣就涉案债务承担连带保证责任后，有权向被告李德武、李增萍追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告李德武、李增萍、宇德旭、李新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 健