wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初42号
公诉机关河北省大名县人民检察院
被告人邢某广，男，1983年11月2日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月25日被大名县公安局刑事拘留，同年3月11被大名县公安局取保候审。
辩护人胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
大名县人民检察院于2017年2月7日以大检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人邢某广犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人邢某广及其辩护人胡仲祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2016年2月24日22时30分左右，被告人邢某广醉酒后（酒检结果：158.4mg/100ml）驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿大名县园中街由南向北行驶至丛峰线公路交叉口时，与前方同向右转弯赵某驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成两车损坏，冀Ｄ×××××号小型面包车乘坐人邢同聚受伤，后经医治无效死亡。经大名县公安交通警察大队认定，邢某广应负此事故的主要责任。公诉机关提交的证据有：证人赵某、王某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议书、被告人邢某广的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人邢某广的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人邢某广对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人胡仲祥辩护意见：1、对公诉机关指控被告人邢某广犯交通肇事罪不持异议；2、被告人邢某广如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可予以从轻处罚;3、积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2016年2月24日22时30分左右，被告人邢某广醉酒后（酒检结果：158.4mg/100ml）驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿大名县园中街由南向北行驶至丛峰线公路交叉口时，与前方同向右转弯赵某驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成两车损坏，冀Ｄ×××××号小型面包车乘坐人邢同聚受伤，后经医治无效死亡。经大名县公安交通警察大队认定，邢某广应负此事故的主要责任。案发后，被告人邢某广已赔偿被害人家属的经济损失，取得其谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某证言，证明2016年2月24号22时30分许，他驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿大名县滴溜酒厂门前那条路自南向北行驶至路口向右转往106国道时，听到后面咣的一声，他下车发现一辆灰色面包车撞到了他车的左后侧。他看到面包车上的两个人都困在车内，他就拨打了120、110和119电话。
2、证人王某证言与证人赵某证言基本一致。
3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于丛峰线路与园中街交叉口。
4、大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，证明邢某广静脉血中检出乙醇成分，含量为158.4mg/100ml；赵某静脉血中未检出乙醇成分，含量为0mg/100ml。
5、邯郸物证司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，证明邢同聚系创伤、失血性休克继发多器官功能衰竭死亡。
6、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车与冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞受损部位相吻合。
7、大名县价格认证中心交通事故车、物评损认定结论书，证明被鉴车辆冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车在鉴定基准日的修复价值为21440元；被鉴车辆冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在鉴定基准日的修复价值为1050元。
8、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明邢某广负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。
9、调解协议书、谅解书，证明被告人邢某广对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。
10、被告人邢某广的供述，证明2016年2月24日22时许，他酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车沿大名县园中街由南向北行驶至丛峰线公路交叉口时，发现前面有一辆货车向东靠边，因车速太快，没有刹住车撞上了前方货车。事故发生后，他让火车司机拨打了报警和急救电话。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某广违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人辩称被告人邢某广积极赔偿被害人，得到其谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某广犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
审 判 员 曹新民
人民陪审员 李增超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晓桃
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00231号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人汪某，男，1986年2月19日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化，无业。因寻衅滋事于2013年9月5日被忠县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被忠县公安局刑事拘留，6月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。忠县人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月初的一天，被告人汪某在重庆市忠县中医院附近，以400元的价格将一包重约0.3克的冰毒贩卖给杨某某。
2、2014年2月中下旬的一天，被告人汪某在忠县忠州镇“江中渔翁”后门天桥上，以300元的价格将一包重约0.3克的冰毒贩卖给杨某某。杨某某尚欠毒资110元。
被告人汪某于2014年6月3日在忠县职教中心斜对面一居民房内被忠县公安局民警抓获归案。其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦无异议并认罪，且有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、办案说明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、提取笔录、手机短信照片、银行卡客户交易查询、通话详单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，证人杨某某的证言，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人汪某的违法所得，依法应予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2015年6月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人汪某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王中梅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初441号
原告：庞万付，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王树申，男，49岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告庞万付为与被告王树申劳务合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞万付撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告庞万付负担。
审判员 白利学
二〇一六年三月十五日
书记员 孙向萍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7871号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人代表：张成波，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙长征，男，该公司法务。
被告：房开智，男，1988年9月16日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告房开智电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步搜集证据的理由向本院提出的撤诉申请并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 王焕成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦志强
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第274号
申请人吴加柱。
申请人孟凡斌。
本院于2015年6月18日受理申请人吴加柱、孟凡斌关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴加柱、孟凡斌因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月18日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、吴加柱一次性赔偿孟凡斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费等各种法定经济损失。
2、双方同意放车，提车费用由吴加柱承担。
3、吴加柱车损自负。
4、孟凡斌应及时向吴加柱提供保险理赔材料。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年六月十八日
书记员 张 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第807号
原告洪继志，男，汉族，1971年7月15日出生，公民身份号码3505211971********，住福建省惠安县小岞镇前峰村大沪**号。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告林丽月，女，汉族，1971年1月11日出生，公民身份号码3505211971********，住福建省惠安县小岞镇前峰村大沪**号，暂住福建省厦门市湖里区蔡塘村蔡塘社**号。
原告洪继志与被告林丽月离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告洪继志及其委托代理人王群生、王新瑜，被告林丽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪继志诉称，原、被告从小订立娃娃亲，于1993年2月办理结婚登记手续。1993年7月6日生育一女，名为洪颖颖，1995年4月23日生育一子，名为洪光耀。原告与被告因小时候订立娃娃亲而结婚，婚前接触少，缺乏了解。婚后因性格严重不合，双方无共同语言，无法沟通，由此导致原、被告分居已有十几年之久，夫妻关系名存实亡，维持这种有名无实的婚姻关系对原被告来说都是一种痛苦的折磨，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。
被告林丽月辩称，婚前是父母牵线认识。原、被告是同乡同学，婚前都有书信来往，有一定的了解。婚后感情很好，二十年来没有任何吵架。虽然原告在永春工作，但是来来回回，双方并没有分居。被告尽心抚养两个孩子，辛苦经营家庭，付出了许多。现在身体也不好，患有甲亢和哮喘。综上，为了家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告从小订立娃娃亲。双方于1993年2月9日登记结婚，于1993年7月16日生育一女，名洪颖颖，于1995年4月23日生育一子，名洪光耀。2006年起，原告到永春工作，但是来来回回。
另查明，被告目前患有甲亢以及哮喘。
现原告以性格不合、宗教信仰不同、分居等为由主张夫妻感情彻底破裂，被告不予认可，经调解未果。
以上事实有经庭审质证的结婚申请书、婚姻状况证明、户口薄、证明、《永春“永鑫华园”商住楼工程安装工程劳务承包合同》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告结婚二十载，还共同生育了子女，具备较深的感情基础。原告主张的分居系因原告工作需要引起的，并非夫妻感情不和所致。而宗教信仰自由，只要处理得当，并不影响原、被告在一起共同生活。此外，被告目前患有疾病，也需要原告的关心和照顾。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，本院不予采纳。原、被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解、相互尊重，加强沟通和交流，共同缔造幸福美好的家庭生活。特别是原告，要放下内心对被告的成见，多向被告敞开心扉。被告也应深刻反省自己过去的所作所为，体贴照顾原告。只要双方共同努力，仍有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洪继志的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告洪继志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李艳斐
二〇一四年二月二十七日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第324号
原告闫小申，男，1968年8月19日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市西环路赵庄村。
法定代表人杨玉良，男，系该公司董事长。
委托代理人郭杰，男，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李淦，男，河南豫都律师事务所实习律师。
本院在审理原告闫小申诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫小申于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告闫小申自愿撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫小申撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 陈世月
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第324号
原告马俊祥，女，1990年9月3日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路11号豫粮大厦13层。
负责人张国勇。
本院在审理原告马俊祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马俊祥于2015年12月21日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告马俊祥的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊祥撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马俊祥负担。
代理审判员 康可可
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任一鸽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第324号原告：薛克斌，男，汉族。原告：杨景献，男，汉族。被告：荆国政，男，汉族。本院在审理原告薛克斌、杨景献与被告荆国政劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提交申请，申请撤回对被告荆国政的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛克斌、杨景献撤回对被告荆国政的起诉。诉讼费25元，由原告薛克斌、杨景献承担。审判长  李建华审判员  朱春建审判员  赵卫星二〇一五年七月二十二日书记员  王小燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第597号
罪犯于洋，男，1987年6月12日生，汉族，吉林省汪清县人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月6日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第122号刑事判决，认定于洋犯盗伐林木、交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分185分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于洋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于洋的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第597号
罪犯于洋，男，1987年6月12日生，汉族，吉林省汪清县人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月6日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第122号刑事判决，认定于洋犯盗伐林木、交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分185分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于洋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于洋的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第726号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，地址，滦南县奔城镇友谊路
法定代表人：董菲
被执行人：杨仕丛。
被执行人：李素云。
被执行人：马爱田。
被执行人：马进高。
中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行申请执行杨仕丛、李素云、马爱田、马进高借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）倴民初字第1493号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1493号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓庆龙
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初311号
申请人：张自江，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
被申请人：巩在兵，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在审理申请人张自江与被申请人巩在兵买卖合同纠纷一案中，申请人张自江向本院提出申请，请求查封被申请人巩在兵价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张自江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巩在兵所有的价值4万元的财产（详见财产查封、扣押清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云达
二〇一七年一月十八日
书记员 孙宗峰
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3436民初77号
原告：阿首拉门，男，彝族，1994年10月20日出生,四川省美姑县人，住四川省美姑县。
委托代理人:阿首布干（系原告父亲），男，代理权限为一般代理。
被告：拉儿曲布，男，彝族，1979年9月9日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
原告阿首拉门诉被告拉儿曲布恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月13日，被告拉儿曲布未将汽车车厢完全放下来的情况下，强行经过原告阿首拉门磨房，将原告磨房使用的电线、电杆挂断，造成原告磨房停工。事发后原告多次找被告协商未果。现诉至法院，请求判令被告修复电杆、电线；判令被告赔偿原告经济损失9000元并承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件（拟证明原告主体资格）
2、《美姑鑫森木材加工厂》营业执照（拟证明原告经营磨房）
3、照片6张（拟证明原告的磨房所在位置及被挂断的电杆、电线）
被告拉儿曲布质证意见：对原告提供的营业执照和照片均无异议。
被告辩称：电杆、电线是被告不小心挂断的，事发后被告叫瓦核变电站的人下来给原告修复电杆、电线，但变电站站长阿年小弟说：“这个磨房马上要拆迁，不用修复，要报停送电，等新磨房修好后再恢复送电”。当时在场的原告父亲阿首布干也同意了，原告磨房停工是因为修路指挥部征用磨房那块地修建施工场地造成的。事发后经陈家村村委会、斯一勒比村村委会和树窝乡乡政府调解但原告不愿接受调解结果。被告愿意赔偿一根电杆和损坏的电线，但经济损失不是被告造成的所以不赔。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
被告向本院申请一名证人到庭作证。证人沙马木加出庭作证称：被告拉儿曲布把原告阿首拉门的电杆、电线挂断后我赶到现场，被告继续去拉沙子，我在中间协调，打算把电杆、电线修复好，但变电站的说原告磨房的电线本来就不合格要剪断。当时没说要赔偿损失，只是说修好电杆、电线就可以了。
原告阿首拉门质证意见：变电站没说过要剪电线，只是说抬高电线。若要报停送电和剪电线是要出文件的，请出示文件。
本院为核实证人证言的真实性，向变电站站长阿年小弟核实，经站长确认：因为修103国道影响到磨房和电杆，所以需要移动电杆，并不是停电和剪断电线。只是移动电杆期间必须停电架设线路，待电杆架设好后再重新供电。
原告阿首拉门对询问笔录的质证意见：是真实的，无异议。
被告拉儿曲布对询问笔录的质证意见：具体沙马书记（沙马木加）才清楚，我当时在拉沙子，变电站要不要剪电线我不清楚。
本院审理查明：2017年4月13日，被告拉儿曲布开车经过原告阿首拉门磨房，将原告磨房使用的电线、电杆挂断，事发后原、被告双方多次协商未果。原告经营的磨房因电杆、电线被挂断停工至今。
本院认为：被告拉儿曲布挂断原告阿首拉门磨房使用的电杆、电线的事实，原、被告双方均无异议。因此，原告主张被告修复磨房电杆、电线的诉讼请求，本院予以支持。原告在农村经营磨房，每次磨面收入均以现金支付、零碎支付为特点，不会有书面凭证，但原告的经济损失确实存在，且原告的经济损失是因被告挂断磨房使用的电杆、电线所造成，变电站也未作过剪断原告磨房电线和停止向磨房供电的决定或通知。对于原告主张被告赔偿其经济损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持，但原告主张的金额过高，根据农村磨房经营收入的实际，本院酌定被告赔偿原告经济损失3000元为宜，对于其他过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项之规定判决如下：
一、被告拉儿曲布于本判决生效之日起15日内修复电杆、电线至原告阿首拉门的原磨房所在之处，保障磨房能正常营业；
二、被告拉儿曲布于本判决生效之日起15日内赔偿原告阿首拉门的经济损失3000元。
三、驳回原告阿首拉门的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告拉儿曲布承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ：阿衣布以
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ：沙马阿支
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3974号
原告：上海青浦徐泾房产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
被告：罗三华，成年，住上海市青浦区诸光路***弄***号***室。
原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司与被告罗三华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一八年四月二十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3958号
申请执行人周彩凤，女，1971年12月27日出生，住浙江省苍南县龙港镇新渡街94号，现住。
被执行人钱克平，男，1954年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人卢美玉，女，1959年3月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4891号民事调解书，于2017年7月21日立案执行申请执行人周彩凤与被执行人钱克平、卢美玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人钱克平、卢美玉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人钱克平、卢美玉交纳执行款2200000元及利息；二、负担本案诉讼费12200元，申请执行费24400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱克平、卢美玉的财产情况，发现被执行人钱克平、卢美玉在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇仁英路79号房产登记在被执行人钱克平名下，本院（2017）浙0327执919号案件依法予以查封、拍卖，获拍卖款1540000元，并作出（2017）浙0327执919号分配方案，本案获分配款190789.5元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）浙0327执919号分配方案、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执3958号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 吴希钢
审判员 金小虎
二〇一七年十一月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3958号申请执行人周彩凤，女，1971年12月27日出生，住浙江省苍南县龙港镇新渡街94号，现住。被执行人钱克平，男，1954年12月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人卢美玉，女，1959年3月3日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4891号民事调解书，于2017年7月21日立案执行申请执行人周彩凤与被执行人钱克平、卢美玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人钱克平、卢美玉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人钱克平、卢美玉交纳执行款2200000元及利息；二、负担本案诉讼费12200元，申请执行费24400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱克平、卢美玉的财产情况，发现被执行人钱克平、卢美玉在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇仁英路79号房产登记在被执行人钱克平名下，本院（2017）浙0327执919号案件依法予以查封、拍卖，获拍卖款1540000元，并作出（2017）浙0327执919号分配方案，本案获分配款190789.5元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）浙0327执919号分配方案、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0327执3958号案件的本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 吴希钢审判员 金小虎二〇一七年十一月十八日书记员 谢智慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01842-3号
原告刘隆雨，男，1955年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘红（系原告之女），1981年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张长明，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘隆雨诉被告张长明建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘隆雨于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘隆雨自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘隆雨撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告刘隆雨承担。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2622号
原告任某某，女，1989年4月出生，汉族，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告景某某，男，1992年11月出生，蒙古族，现住兴安盟科右中旗。
原告任某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白莹适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告景某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某起诉称，我与被告于2013年7月经人介绍相识，同年11月6日登记结婚，2015年1月10日生育一名男孩景某甲。我们婚前感情较好，婚后双方常因琐事发生矛盾，我要求离婚，婚生子由我抚养，被告每月承担子女抚养费1500.00元；并要求依法分割夫妻共同财产。
被告景某某庭审答辩称，同意离婚，但我要求抚养婚生子景琦，要求原告每月给付子女抚养费1500.00�；同意平均分割婚后偿还的房屋贷款6.8万元，但不同意分割大发车，因该车是由我父亲景某乙出资购买的，是我个人财产。
经本院审理查明，原、被告于2013年7月份经人介绍相识，并于2013年11月6日登记，婚后生育一名男孩景某甲（2015年1月10日出生）。原、被告婚前感情较好，婚后双方常因家庭琐事及性格差异产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，原告遂诉至法院要求离婚，并要求抚养婚生子景某甲，要求依法分割夫妻共同财产。
另查明，2016年2月由被告父亲景某乙出资为被告景某某购买五菱之光大发车一辆（车牌号为蒙F·XXX**，行车证登记人为：景某某），原、被告一致认可该车价值为3.28万元。
又查明，原、被告于2013年11月13日购买了本市盛世新城X号楼X单元X室楼房一套，并办理了住房贷款。原、被告婚后共同偿还贷款6.8万元，该楼房�自行分割，其余贷款已自行处理。
庭审中，原告任某某提供如下证据：1、结婚证两本，用以证明双方的夫妻关系；2、户口本复印件一份及出生证明复印件一份，用以证明子女的自然情况；3、协议书复印件一份，用以证明其楼房已自行分割，其余贷款已自行处理。以上证据经质证，被告无异议，本院予以采信。
庭审中，被告景某某为证明自己的主张提供如下证据：1、内蒙古农村信用社储蓄存款凭条复印件一份，明细账查询流水一份，用以证明其父亲给其账号打款3.7万元用于购车；2、提供车辆行驶证复印件一份，购车发票复印件一份，用以证明车辆所有权人是被告景某某及证明车辆价值；3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明购房时间。经质证，原告对以上三组证据无异议，本院予以采信。
再查明原、被告无共同存款、无共同债权、无共同债务。
诉讼过程中，双方对子女抚养达成共识，婚生子景某甲随被告一居生活，原告每月承担子女抚养费400.00元。
本院认为，原告任某某与被告景某某婚前感情较好，婚后双方不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事产生纠纷，经本院调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告任某某要求与被告景某某离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养问题，诉讼中双方已达成协议，该协议不违背法律规定，本院予以认可。
关于原、被告婚后购买的五菱之光大发车的问题，根据双方的收入情况、被告父亲为被告汇款3.7万元的事实及该车籍落在被告景某某名下的事实，可认定该车系被告景某某父亲景某乙对自己子女景某某一方的赠与，该大发车应认定为景某某的个人财产，故对原告要求分割该大发�的请求本院不予支持；
关于原、被告婚后共同偿还住房贷款问题，原、被告婚后购买住宅楼房一套，并在银行办理了住房贷款。双方对该楼房已自行分割，其余贷款已自行处理，该楼房分给了被告景某某，原、被告婚后共同偿还住房贷款6.8万元，原、被告双方对此无异议，离婚后被告景某某应给付原告任某某相应的补偿款。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第七条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告景某某离婚；
二、婚生子景某甲随被告景某某一居生活，原告任某某自2016年9月1日起每月给付子女抚养费400.00元，至婚生子景琦十八周岁时止；
三、一辆五菱之光大发车�牌照号为蒙F·XXX**，行车证
登记人为：景某某）归被告景某某所有；
四、被告景某某于判决生效后十日内给付原告任某某共同还贷补偿款34000.00元。
案件受理费50.00元（减半收取），原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 莹
二〇一六年九月五日
书记员 王帅琦
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初394号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人高某某，男，满族，1962年10月16日出生，大专文化，辽宁省北镇市人，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住所：云南省安宁市。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年5月31日23时55分许，被告人高某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云XX**号“中华”牌小型轿车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2815+700米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某某血液中定性检出乙醇含量为94.48mg/100mL。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人高某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人高某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。被告人高某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年八月十七日
书记员 王舒敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终721号
上诉人（一审原告）：陈希兰，女，汉族，1947年8月27日出生，住河南省新安县。
上诉人（一审原告）：王松涛，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省新安县。
上诉人陈希兰、王松涛的共同委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日出生，住河南省新安县铁门镇庙土村中*组。
被上诉人（一审被告）：新安县第二人民医院，住所地：河南省新安县老城西关大街（北）**号。
法定代表人：黄和平，该医院院长。
委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
上诉人陈希兰、王松涛因与被上诉人新安县第二人民医院协议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈希兰、王松涛及其共同委托诉讼代理人杨福印，被上诉人新安县第二人民医院的委托诉讼代理人韩明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈希兰，王松涛上诉请求：撤销一审判决或改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，侵犯了退休职工王世荣家属二上诉人的合法权益和切身利益。上诉人陈希兰与丈夫王世荣步行入住新安第二人民法院，被误诊误治，导致失去抢救的时机，不让第一继承人陈希兰参加，恐吓威逼胁迫上诉人儿子王松涛签字，仅赔六万，连住院抢救费和安葬费也不够,其行为违反相关法律规定，为此，请求二审法院以事实为根据、以法律为准绳，判决签订的合同无效。
新安第二人民医院答辩称：一、上诉人与被上诉人于2015年4月20日签订的协议是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。二、受害人王世荣的死亡结果与被上诉人的治疗之间不存在事实与法律上的因果关系，因上诉人多次上访，被上诉人出于同情、人道主义和社会稳定，同意一次性补偿上诉人6万元，虽然上诉人陈希兰未在调解协议上签字，但上诉人王松涛系陈希兰唯一的儿子，多次代表陈希兰参加调解，被上诉人有理由相信上诉人王松涛有代理权，故依据《合同法》第49条之规定，上诉人王松涛代其母亲签字的行为符合表见代理的构成要件，更何况在领取6万元赔偿款时是陈希兰和王松涛一起到医院办理的领款手续，故上诉人与被上诉人签订的合同系双方的真实意思表示，且该调解协议早已履行完毕，上诉人违反诚实信用原则再次诉至法院系无理取闹，浪费司法资源，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律完全正确，请二审法院依法驳回上诉、维持原判，以体现法律的公平公正。
陈希兰、王松涛向一审法院起诉请求：依法判令原、被告签定的调解协议无效。
一审法院认定事实：2014年12月原告王松涛父亲即原告陈希兰丈夫王世荣因病入住被告新安二院治疗，后因病情加重，入住河南科技大学第一附属医院继续治疗。2015年1月21日上午，经抢救无效后死亡。2015年4月20日，原告王松涛、陈希兰（甲方）与被告新安二院（乙方）在新安医疗纠纷调解委员会调解下签订《调解协议书》一份，内容为：“1.乙方一次性补（赔）偿给甲方陆万元人民币（含所有费用）。2.该协议履行后，甲方的所有诉求即告终结，且不得以上述条款约定作为其主张权利的依据。3.此纠纷一次性解决到底，事后双方互不追究。5.协议履行方式：由县医调委监督履行。6.协议履行地点：新安医疗纠纷人民调解委员会办公室。7.协议履行期限：2015年4月22日前。8.本协议具有民事合同效力，受法律保护，双方当事人签字后即生效。双方当事人应当按照本协议自觉、及时履行自己的义务，不得擅自变更解除本协议，否则承担法律责任。”在该协议下方甲方签名处，原告王松涛自己签名后又代其母亲陈希兰签署了名字。协议签订后，被告新安二院于2015年4月21日按照协议约定支付给原告王松涛6万元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：“1.一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。”原告认为其是在被告恐吓、威胁下才签订的《调解协议》，但在庭审中未提供任何证据证明，该院依法不予采信。关于原告陈希兰提出的调解协议上名字系原告王松涛代其所签，因王松涛系原告陈希兰儿子，与王世荣也系父子关系，王松涛代其母亲在调解协议上签字的行为符合表见代理的要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，尽管原告王松涛未获得原告陈希兰授权，但王松涛代陈希兰签订的《调解协议书》对陈希兰具有法律上的约束力，且被告已经按照该协议履行完毕。故原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，也不侵害他人利益，属于有效合同。原告请求确认原被告双方签订的《调解协议书》无效的诉求于法无据，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈希兰、王松涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈希兰、王松涛负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈希兰、王松涛与新安第二人民医院之间发生医疗纠纷后，双方在新安政法委、信访局及新安医疗纠纷调解委员会等单位参与下达成调解协议，并已全部履行完毕。关于陈希兰、王松涛上诉提出的调解协议是在胁迫的情况下签订的应属无效问题，上诉人对其主张并未提供充分证据予以证明，故对于陈希兰、王松涛的上述主张本院不予采信。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人陈希兰、王松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更369号
罪犯高帅帅，男，1995年6月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市安塞区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2015年7月22日以（2015）安刑初字第00070号刑事判决，以被告人高帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金15000元，刑期执行自2014年11月20日至2019年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高帅帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高帅帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高帅帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高帅帅准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00003号
申请人张天喜。
被申请人涂国华。
被申请人刘彩霞。
被申请人罗炜。
被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园，工商登记注册号：420100000045990。
法定代表人涂国华，该公司负责人。
被申请人湖北汉口精武农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉口精武食品工业园内，工商登记注册号：420116000014575。
法定代表人涂国华，该公司负责人。
被申请人湖北千湖之省水产有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳路，工商登记注册号：420116000039055。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人湖北汉口精武电子商务有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳大道第7幢，工商登记注册号：420116000069078。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人武汉市汉口精武营销有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道，工商登记注册号：420116000032560。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人武汉中央大厨房超市有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场，工商登记注册号：420103000126129。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被申请人湖北千湖之省农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳路，工商登记注册号：420116000040279。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
申请人张天喜与被申请人涂国华、刘彩霞、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业发展有限公司、湖北千湖之省水产有限公司、湖北汉口精武电子商务有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉中央大厨房超市有限公司、湖北千湖之省农业有限公司借款合同纠纷，为防止上述被申请人有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年12月17日，申请人张天喜向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结上述被申请人价值1400000元的财产。
2014年12月17日，申请人张天喜向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2014年12月16日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为张天喜的上述诉前财产保全提供了1400000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，工商登记注册号：420103000163487，公司住所地：武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人张天喜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对涂国华、刘彩霞、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业发展有限公司、湖北千湖之省水产有限公司、湖北汉口精武电子商务有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉中央大厨房超市有限公司、湖北千湖之省农业有限公司所有的价值1400000元的财产予以查封、冻结。
申请人张天喜应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴绪东
莱芜市钢城人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1203执379号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：葛志强，该×××主任。
被执行人：左心峰。
被执行人：左心华，女。
被执行人：鞠彬。
被执行人：陈保宾。
被执行人：左心艳。
被执行人：董梅。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人鞠彬、董梅、左心艳、左心华、左心峰、陈保宾金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的2013莱钢都证经字第969号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的2013莱钢都证经字第969号公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋慧玉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2585号
原告：李玲，女，1974年3月19日出生，苗族，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人：孙旭东，男，安徽健友律师事务所律师。
被告：刘勇健，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告李玲与被告刘勇健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人孙旭东到庭参加了诉讼，被告刘勇健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款49550元、利息1523.66元（以49550元为基数，从2017年1月2日开始计算，按照年利率6.15%，计算至诉讼之日，其后计算至货款付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工需要，从原告处购买苗木，款额为129550元，后被告支付8万元，下欠49550元。后被告在2016年10月27日出具欠条一张，写明欠到原告苗木款49550元，约定在2017年1月1日前还清。后原告多次催要，被告未还。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、被告户籍证明一份，证明被告主体适格；3、欠条、收货单原件一组，证明被告收到原告货物129550元事实以及被告已付款8万元和欠款49550元的事实，同时证明被告约定2017年1月1日前还清的事实。
被告刘勇健未作答辩。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的争议焦点问题如下：一、被告应否付清货款；二、被告应否支付利息及计算方式的合理性。对于焦点问题一：被告应否支付货款，原被告双方有送货单、欠条为依据，总供货额扣除被告已付款项后，证明被告实际欠原告的货款为49550元，原被告双方买卖关系明确，原告实际履行供货义务，且经实际结算，原被告之间的买卖合同法律关系不违反法律规定，依法受法律保护。对于焦点问题二：被告应否支付利息及计算方式，被告在欠条上约定支付款项的最后期限为2017年1月1日，在约定的付款期限到期后，被告没有支付货款。原被告双方未对买卖合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告立即支付货款49550元和利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇健于判决生效后十日内一次性付清原告李玲货款人民币49550元及利息（利息以49550元为基数，自2017年1月2日开始按照年利率6.15%计算至货款付清为止）。
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1077元，由被告刘勇健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 王朝能
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2585号
原告：李玲，女，苗族，1974年3月19日出生，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人：孙旭东，男，安徽健友律师事务所律师。
被告：刘勇健，男，汉族，1981年1月17日出生，户籍地安徽省肥西县，
原告李玲与被告刘勇健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘勇健居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，且经本院查找未能联系到被告刘勇健本人，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 飞
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初599号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘某，男，1964年10月12日出生于天津市蓟县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月30日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月30日22时许，被告人刘某酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北务镇马庄治安检查站时，被民警当场查获。经鉴定，刘某血液内酒精含量为122.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘某具有到案后能够如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月30日起至2017年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5717号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩、杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：区晓敏，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告区晓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款8733.15元（暂计至2016年1月2日的本金5380.77元、利息及复利3352.38元），从2016年1月3日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月7号，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号45×××81，信用额度15000元），暂计至2016年1月2日该信用卡透支产生欠款本金5380.77元、利息及复利3352.38元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告区晓敏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5380.77元、利息、复利及滞纳金（暂计至2016年1月2日的利息及复利3352.38元，自2016年1月3日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告区晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 樊文韬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第3054号
原告深圳市宇达成电子有限公司。
法定代表人田振宇，该公司总经理。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告深圳市德普声电子有限公司。
法定代表人卢彦蓉。
委托代理人唐伟，该公司法律顾问。
原告深圳市宇达成电子有限公司与被告深圳市德普声电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款63646元及至付清货款时止的利息。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田振宇及其委托代理人谭光达，被告的委托代理人唐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、买卖合同履行情况：2013年6月至2013年9月期间，被告向原告购买电子原材料，双方约定月结30天付款，经双方对账，被告确认拖欠原告2013年6月份货款7，299元、7月份货款15，874元、8月份货款35，353.5元、9月份货款5，119.5元，共计63，646元。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款的支付情况：被告没有支付过涉案货款。
四、违约责任问题：被告应当支付逾期付款的利息给原告。
本院认为，双方约定付款时间为月结30天付款，则当月货款应当在下个月月底前付清。现原告主张自付款到期之日起次日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至货款付清之日止，本院予以支持。另被告主张原告提供的货款存在质量问题，但对此没有提供任何证据予以证实，且原告也予以否认，故本院对该主张不予采纳。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市德普声电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宇达成电子有限公司支付2013年6月至2013年9月期间的货款63，646元以及逾期付款的利息（以7，299元为本金，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2013年8月31日止；以23，173元为本金，从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2013年9月30日止；以58，526.5元为本金，从2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2013年10月31日止；以63，646元为本金，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，由被告深圳市德普声电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4620号
原告：张燕。
被告：上海茵子食品有限公司，住所地：上海市松江区永丰街道玉树路966号1幢2楼207室。
法定代表人：王利莎。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张燕诉被告上海茵子食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张燕于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张燕的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张燕负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 俞咏君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00096号
原告王锁柱，男，28岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
委托代理人王艳波，女，34岁，汉族，农民，现住莫旗。
被告刘子玉，男，61岁，汉族，农民，现住莫旗。
原告王锁柱诉被告刘子玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一审简易程序的规定，依法由审判员刘石独任审判。本院于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告王锁柱的委托代理人王艳波和被告刘子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁柱诉称，2013年10月28日10时许，被告刘子玉怀疑我家的牛进入刘子玉家的稻田地，遂将我打伤。此事报案于某派出所，我入住莫旗人民医院住院治疗，经莫旗人民医院检查诊断为：脑震荡、头皮戳伤、抽搐、颈部挫伤、胸部挫伤。我共计住院治疗41天，因被告没有赔偿任何费用，我无力承担住院所需的各项费用，因而在没有治疗痊愈的情况下无奈办理了出院手续。现我要求被告赔偿我的各项损失：医疗费12240.18元、护理费3295.17元、住院期间伙食补助费：1640元、营养费1640元、误工费4179.13元、复印材料费20元，合计23014.48元。
被告刘子玉辩称，我不同意赔偿，我俩发生口角后，他第二天报案的，他要是有事的话为什么第二天才报案。事情是因为我去地里的时候，原告在我家地放牛来着，但是原告不承认，说“没抓着我”，后来我戳他一下，他就说“你有种就戳死我”，就躺在旁边的草垛子上了。后来有人给原告�姐夫打电话，原告的姐夫说原告没有什么事，之后就听说原告下午报案了。
经审理查明，2013年10月28日10时许，在某村，被告刘子玉因怀疑原告王锁柱的牛进入其稻田地，故找王锁柱理论，双方发生口角，在此过程中刘子玉将王锁柱殴打致使其受伤，王锁柱没有动手，当时在场的还有鞠某甲和鞠某乙二人。被告刘子玉被莫旗某派出所行政拘留七日。原告王锁柱受伤后在莫旗人民医院住院治疗41天，花去检查费和医疗费共计12240.18元。
以上所述事实有以下证据证明：
一、某派出所关于此案的行政处罚决定书和当事人的询问笔录可证明此案发生的时间、地点、参与人和处罚情况。
二、原告提供的莫旗人民医院的住院病历、用药明细表和医疗费收据可证明原告住院治疗的情况、住院时间及医疗费用情况。
原告的委托代理人对某派出所对在场人鞠某甲做的询问笔录没有异议，对鞠某乙的询问笔录其认为于三没有说过“他原来有这毛病”这句话。被告刘子玉对鞠某甲的笔录有异议，认为其当时没有打原告的胸部，对鞠某乙的笔录没有异议。被告刘子玉对原告提供的病历、用药明细和医疗费收据有异议，认为原告王锁柱以前有癫痫病，他住院治疗期间的用药是治疗癫痫病的，而不是因被打受伤而住院治疗的，被告申请证人出庭作证以证明自己的该主张，原告方对该证人证言不认可，认为原告到医院不是因为癫痫病去的，癫痫病和原告本次住院治疗没有关系。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”�现被告刘子玉对原告的用药有异议，认为原告住院治疗的是癫痫病，因此申请证人出庭作证来予以证明，该证人系原、被告双方的同村村民，无亲属关系，其说明有一次去自家稻田地时看见原告王锁柱站在道上哆嗦、口吐白沫。经依法询问证人和通过原告对证人的质证，本院认为证人所述的证言无法直接证明原告患有癫痫病，也无法证明证人所看到的情形与癫痫病有关联性，亦无其他证据来予以佐证。因此，本院在该案中对该证人的证言不予采纳。
同时，本案开庭审理期间被告向我院申请，要求对原告进行癫痫病的鉴定，本院经审核依法明示被告在七日内递交鉴定申请，并交纳鉴定费用。但刘子玉在法院规定的时间内没有递交申请书和交纳鉴定费，而本院无法对原告是否患有癫痫病进行认定。根据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二十五条第�款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，因此，综上本院对被告提出的有关原告王锁柱是因癫痫病住院治疗的主张不予认定，同时因原告提供的相关证据确系医疗机构出具，并为原告实际治疗产生，再结合医院的诊断说明和住院病例，本院对原告提供的证据予以认定。
原、被告双方对询问笔录的异议没有提供相应的证据予以证明，因此对双方的相关主张本院不予认定。
综上，被告因怀疑原告的牛进入其稻田地，致田地毁损一事发生争执，继而打伤原告，对该损害结果的发生，是由于被告不冷静、不理智，因小事发生的殴打，并因此被行政拘留七日，对此结果的发�，被告存在过错，被告应承担赔偿责任。根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告王锁柱住院期间的损失为检查费和医疗费12240.18元，误工费因原告没有提供其是否有无固定收入或其最近三年的平均收入状况证明，因此参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为2988.08元（41天×72.88元），护理费因原告自愿根据每天80.37元主张，同时该主张没有违反和超过法律规定的标准，因此护理费计算为3295.17元（41天×80.37元），住院期间伙食补助费为1640元（41天×40元），原告所要求的营养费，因出院没有医嘱，所以本院不予以支持，原告所要求的复印材料费20元因有正规票据，且属原告实际花费，本院予以认�。以上共计为20183.43元。综上所述，根据第一百五十二条：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告刘子玉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王锁柱
各项损失20183.43元；
二、驳回原告王锁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元由被告刘子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘石
二〇一四年二月十二日
书记员 孟瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执8号
申请执行人陈干，男，汉族。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司。
法定代表人高燎原，该公司董事长。
申请执行人陈干与被执行人湘潭市星达机电股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈干于2017年3月6日向本院提交了撤销本案执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00318号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭丽，女，1983年5月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2003年7月因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2012年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月17日监外执行完毕。2014年9月29日�涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局监视居住。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人谭丽犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人谭丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月底的一天，被告人谭丽在丰都县三合街道开心超市旁边“汉墓群”服装一条街被害人刘某某开设的服装店内，将刘某某放在自己店内电脑桌上充电的一部“三星”GT-I9168G3型白色直板手机盗走，后将该手机以人民币500元的价格销售。经丰都县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1064元。
被告人谭丽到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭丽在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证�认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、检举材料、户籍资料、手机购买发票、刑事判决书等书证；证人张某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人谭丽的供述与辩解；丰都县价格认证中心丰都价认（2014）116号价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭丽曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭丽原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人谭丽到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谭丽退赔被害人刘某某人民币1064元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 洋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第291号
原告中国某某银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码证16015043-8。
法定代表人梅某某，职务行长。
委托代理人王晓昌，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县白塔中路29-1-3号，身份证号码3606221962********，系中国某某银行股份有限公司余江县支行职员。
被告徐某某，男，1957年8月21日出生。
被告杨某某，男，1957年7月1日出生。
被告余江县某某担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐某某，职务董事长。
原告中国某某银行股份有限公司余江县支行诉被告徐某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓昌到庭参加了诉讼，被告徐某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐某某因购买饲料及种猪于2013年8月16日向原告借款人民币95万元整，借款期限为一年，利率为7.8%，按月结息，双方签订借款合同。被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款欠息后，经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，为此提起诉讼，请求判决：1、被告徐某某归还借款本金95万元及利息18645.27元（利息计算至2014年3月24日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司对被告徐某某的以上借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告徐某某、杨某某身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、贷款申请书复印件、个人贷款资金支付授权委托书复印件、借款合同复印件、个人借款凭证复印件、贷款业务申请表复印件、承诺书复印件各一份，证明被告徐某某借款事实及被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司作为担保人承担连带保证责任。
被告徐某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告徐某某从事生猪养殖。2013年8月1日，因养殖需要，被告徐某某向原告中国某某银行股份有限公司余江县支行申请农村个人生产经营贷款950000元整，并由其本人签订了贷款申请书和贷款业务申请表。2013年8月16日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日，利率为7.8%，按月结息，被告余江县某某担保有限责任公司作为担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字并加盖了公章。同日被告徐某某向原告提交了由其本人签字的个人贷款资金支付授权委托书，申请原告将贷款950000元打入其指定的账户，原告当日即依约为被告徐某某发放了贷款。后被告杨某某向原告出具了一份承诺书，承认自己为上述借款的实际使用人，并承诺对上述借款承担连带还款责任。借款欠息后，被告徐某某未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2014年3月24日，被告徐某某尚欠原告贷款本金950000元，利息18645.27元。2014年5月21日，原告向本院起诉，并提出上述请求。
本院认为，被告徐某某向原告提交的的贷款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、贷款业务申请表由其本人签字，系其真实意思表示，合法有效。原告和被告徐某某、余江县某某担保有限责任公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告杨某某出具的承诺书有其本人签字，系其真实意思表示，合法有效。被告徐某某未按合同约定及时归还借款本金及缴纳借款利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定收回贷款本金及利息，并要求被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司余江县支行借款本金950000元及支付利息18645.27元（利息结算至2014年3月24日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算到被告还清欠款本息为止）；
二、被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13486.45元，保全费5000元，共计18486.45元，被告徐某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 许 亮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1752号
原告:临洮县北关供热有限责任公司。
法定代表人：孙新光，该公司董事长。
委托代理人：张培东，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石法律服务所法律工作者。
被告：马春艳，女，汉族，1978年7月13日出生，甘肃省临洮县人。
临洮县北关供热有限责任公司诉马春艳供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。临洮县北关供热有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 余志燕
二〇一七年六月二十日
书记员 张 娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第536号
原告韩素银。
委托代理人马旭、马长青（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告张同军。
被告安坤（曾任名安夫成）。
本院在审理原告韩素银诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩素银的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩素银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩素银负担。
审判员 李晓艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 马 蕊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初464号
原告：陈招松，男，1965年3月15日出生，汉族，住址***。
原告：庞庭琪，男，1944年2月19日出生，汉族，住址***。
委托诉讼代理人：吴文华（陈招松和庞庭琪共同委托），合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住址***。
被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住址***。
原告陈招松、庞庭琪与被告罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈招松、庞庭琪及其代理人吴文华，被告罗云、李珍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈招松、庞庭琪向本院提出诉讼请求：罗云、李珍如共同归还其借款本金50万元和该款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月30日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：罗云与李珍如是夫妻关系。2016年7月30日，罗云、李珍如因经营困难需要资金周转，李珍如立据向其借款50万元，借款期限为2016年7月30日至2017年1月29日。借款期满后，经其多次催收，罗云、李珍如拒绝归还。
罗云辩称，涉案借款不是其本人所借，其对借款并不知情，其没有收到借款，也没有在借条上签字，其不应承担偿还责任，请求驳回对其的诉讼请求。
李珍如辩称，其借到陈招松、庞庭琪50万元属实，但借款时陈招松、庞庭琪已按月息1.5%扣除了借期内的利息。其现在承认陈招松、庞庭琪的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据合浦县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，原告用以证明其具有出借50万元借款的能力，由于该证据反映的存款账户是案外人名下的，且记载的存款流水情况是2015年1月10日至12月21日期间的，故本院认为该证据与涉案借款没有关联性，证据不能证明原告主张的事实，本院不采信为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：陈招松、庞庭琪与李珍如是朋友关系，李珍如与罗云是夫妻关系。李珍如以养虾、种植风景树、开办公司为由向陈招松、庞庭琪借款50万元，李珍如在收到陈招松、庞庭琪交付的50万元现金后于2016年7月30日向陈招松、庞庭琪出具了一份《借条》，该借条载明：李珍如借到陈招松、庞庭琪50万元现金，借款期限为2016年7月30日至2017年1月29日，期满后一次性归还。
综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：罗云应否对李珍如的涉案借款承担偿还责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李珍如虽主张借款时已按月息1.5%扣除了50万元借期内的利息4.5万元，但本案中陈招松、庞庭琪并未主张借期内的利息，对逾期利息也只请求按银行同期同类贷款的基准利率计算，陈招松、庞庭琪的本息请求低于以45.5万元为本金和以该数额为本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故李珍如承认陈招松、庞庭琪的诉讼请求，不违反法律规定。关于本案争议焦点，罗云和李珍如在诉讼中均认可夫妻关系存续期间有种植风景树，开办名为“达鑫贸易有限公司”的公司并以公司名义向北部湾银行贷款100万元和向合浦国民村镇银行贷款300万元。李珍如主张借款用于了家庭经营，该主张符合生活常识。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，罗云虽主张借款没有用于家庭共同生活，但其未能举证证明，本院不予采纳。陈招松、庞庭琪请求罗云对李珍如的上述借款本息承担偿还责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告罗云、李珍如应于本判决生效后三日内共同偿还原告陈招松、庞庭琪借款本金50万元和该款利息（利息以50万元为基数，从2017年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费8820元，减半收取计4410元，保全申请费3020元，合计7430元(原告已预交)，由被告罗云、李珍如共同负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告陈招松、庞庭琪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏文轩
二〇一七年五月十二日
代书记员 池 莉
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初464号原告：陈招松，男，1965年3月15日出生，汉族，住址***。原告：庞庭琪，男，1944年2月19日出生，汉族，住址***。委托诉讼代理人：吴文华（陈招松和庞庭琪共同委托），合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住址***。被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住址***。原告陈招松、庞庭琪与被告罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈招松、庞庭琪及其代理人吴文华，被告罗云、李珍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈招松、庞庭琪向本院提出诉讼请求：罗云、李珍如共同归还其借款本金50万元和该款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月30日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：罗云与李珍如是夫妻关系。2016年7月30日，罗云、李珍如因经营困难需要资金周转，李珍如立据向其借款50万元，借款期限为2016年7月30日至2017年1月29日。借款期满后，经其多次催收，罗云、李珍如拒绝归还。罗云辩称，涉案借款不是其本人所借，其对借款并不知情，其没有收到借款，也没有在借条上签字，其不应承担偿还责任，请求驳回对其的诉讼请求。李珍如辩称，其借到陈招松、庞庭琪50万元属实，但借款时陈招松、庞庭琪已按月息1.5%扣除了借期内的利息。其现在承认陈招松、庞庭琪的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据合浦县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，原告用以证明其具有出借50万元借款的能力，由于该证据反映的存款账户是案外人名下的，且记载的存款流水情况是2015年1月10日至12月21日期间的，故本院认为该证据与涉案借款没有关联性，证据不能证明原告主张的事实，本院不采信为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：陈招松、庞庭琪与李珍如是朋友关系，李珍如与罗云是夫妻关系。李珍如以养虾、种植风景树、开办公司为由向陈招松、庞庭琪借款50万元，李珍如在收到陈招松、庞庭琪交付的50万元现金后于2016年7月30日向陈招松、庞庭琪出具了一份《借条》，该借条载明：李珍如借到陈招松、庞庭琪50万元现金，借款期限为2016年7月30日至2017年1月29日，期满后一次性归还。综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：罗云应否对李珍如的涉案借款承担偿还责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李珍如虽主张借款时已按月息1.5%扣除了50万元借期内的利息4.5万元，但本案中陈招松、庞庭琪并未主张借期内的利息，对逾期利息也只请求按银行同期同类贷款的基准利率计算，陈招松、庞庭琪的本息请求低于以45.5万元为本金和以该数额为本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故李珍如承认陈招松、庞庭琪的诉讼请求，不违反法律规定。关于本案争议焦点，罗云和李珍如在诉讼中均认可夫妻关系存续期间有种植风景树，开办名为“达鑫贸易有限公司”的公司并以公司名义向北部湾银行贷款100万元和向合浦国民村镇银行贷款300万元。李珍如主张借款用于了家庭经营，该主张符合生活常识。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，罗云虽主张借款没有用于家庭共同生活，但其未能举证证明，本院不予采纳。陈招松、庞庭琪请求罗云对李珍如的上述借款本息承担偿还责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告罗云、李珍如应于本判决生效后三日内共同偿还原告陈招松、庞庭琪借款本金50万元和该款利息（利息以50万元为基数，从2017年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费8820元，减半收取计4410元，保全申请费3020元，合计7430元(原告已预交)，由被告罗云、李珍如共同负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告陈招松、庞庭琪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏文轩二〇一七年五月十二日代书记员 池 莉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初524号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告：霍城汉，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西藤县,
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告霍城汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费1663元（原告已预交，且已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 陈国新
二〇一七年十月二十日
书记员 潘泓宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10794号
原告：龚立华，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告：徐远辉，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：东莞市易联电子科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙二上坊工业区二层。
法定代表人：徐远辉。
原告龚立华与被告徐远辉、东莞市易联电子科技有限公司（以下简称“易联公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚立华及其委托诉讼代理人曾海波、被告东莞市易联电子科技有限公司的法定代表人、被告徐远辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款150000元；两被告支付逾期还款违约金50000元；3、两被告支付借款利息（按年利率24%，从起诉之日起计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月5日，两被告因扩大生产经营需资金周转向原告融资借款150000元，2016年3月16日，被告徐远辉向原告出具保证书承诺于2016年5月前还清原告借款，如到期未还应承担50000元违约金。还款期届满后，两被告未依约偿还原告借款。
两被告辩称，被告向原告借款150000元是事实，原告给被告的现金是143000元，预先扣了7000元利息。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐远辉是朋友关系。2015年7月5日，被告徐远辉为甲方与原告为乙方签订了一份协议书，主要内容：甲方因扩大生产经营需资金周转，要求乙方投资150000元，甲方每月按投资额的7%为利润分红给乙方，投资时间为五年，乙方不参与甲方公司的业务和管理，甲方公司一切财务盈亏与乙方无关，合作期满，甲方需一次性付清乙方所投金额。签订协议书当日，被告徐远辉出具了收到原告150000元的收据给原告。2016年3月16日，被告徐远辉出具了一份保证书给原告，内容：今保证欠龚立华借款于2016年3月、4月、5月分期还完，并保证每月20日前至少还五千，如到期不还，自愿拿出五万元做为违约金，特此保证。庭审中，被告徐远辉提交了一张原告的收条，主张于2017年3月12日已归还原告本金31500元，原告确认收到被告徐远辉支付31500元，但主张支付的是利息而不是本金。对被告徐远辉在答辩中主张的原告预先在本金中扣除了7000元利息，原告认为不是事实。原告主张案涉款项名为投资，实为借贷。被告徐远辉确认案涉款项已转为借款。原告主张被告除给付违约金，还应支付利息，被告徐远辉主张案涉款项原是投资款，后转为借款，保证书不是借条借据，也没有约定利息，故不应支付利息。
另查，被告易联公司为被告徐远辉的个人独资有限责任公司。
以上事实，有原告提交的协议书、收据、保证书、企业登记资料，被告提交的收条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告徐远辉均确认案涉款项为借款，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告归还的款项是借款本金还是利息，被告实际仍欠原告借款本金是多少；2、利息应怎样计算；3、被告易联公司的责任承担。分析本案：
第一，案涉款项由投资款转为借款，原告与被告徐远辉没有约定先还利息后还本金，对利息也没有约定，被告徐远辉在保证书上表示如违约，愿意给付违约金50000元，以民间借贷的性质，违约金应视为利息，但原告主张被告既支付违约金50000元又支付利息，由此可见，原告收到被告徐远辉的还款31500元，并没有视为是归还利息。故本院认定被告徐远辉在出具保证书给原告后所归还的31500元，应视为归还案涉借款的本金，被告徐远辉实际仍欠原告本金118500元。债务应当清偿，被告徐远辉没有证据证明已偿还原告的借款，原告主张被告徐远辉偿还借款118500元，于法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。对于被告徐远辉主张原告预先扣除7000元利息，被告徐远辉没有提供证据证明，本院不予采纳。
第二，被告向原告的借款没有偿还，造成原告利息损失，应计付利息给原告。被告徐远辉在保证书中虽然没有约定利息，但表示如违约，愿意给付原告违约金50000元，该违约金的承诺应视为是对利息的约定，但从2016年3月至5月，三个月的利息为50000元，该利息超过了法律法规对民间借贷以年利率24%为限的规定，故利息应以年利率24%分段计算，从被告徐远辉出具保证书的次日即2016年3月17日起至原告出具收条给被告徐远辉的当日即2017年3月12日止，以150000元为本金计算；从2017年3月13日至付清之日止，以118500元为本金计算。原告主张利息超出部分，于法无据，本院不予支持。
第三，被告易联公司是被告徐远辉的个人独资有限责任公司，原告投资时被告徐远辉明确是因扩大公司生产经营需资金周转，故案涉款项可认定是用于被告易联公司的生产经营款项，后案涉款项由投资款转为借款，现原告主张被告易联公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐远辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚立华偿还借款118500元及利息（利息按年利率24%分段计算，其中以150000元为本金，从2016年3月17日起计至2017年3月12日止；以118500元为本金，从2017年3月13日起计至付清之日止）。
二、被告东莞市易联电子科技有限公司对第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元（原告已预交），由原告负担537元、两被告负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄伟强
二〇一七年七月十九日
法官助理 揭 晨
书 记 员 张顺权
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1699号
原告：谢庆平，男，汉族，住址四川省江油市。
委托诉讼代理人：张君儒，律师。
委托诉讼代理人：严修眉，律师。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人：唐朝阳，董事长。
住所地江油市。
委托诉讼代理人：徐勋贵，男，汉族，住址四川省江油市，被告职工。
委托诉讼代理人：唐浩，律师。
原告谢庆平诉被告四川省江油市博文房地产开发有限公司（简称博文公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告谢庆平的委托诉讼代理人张君儒、严修眉，被告博文公司的委托诉讼代理人徐勋贵、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆平诉称：2014年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于江油市中通路商品房一套，价款307836元，被告于2014年10月30日前向原告交付房屋，2015年10月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明，合同对办理该房屋转移登记的时间、方式等作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付商品房，未按约取得房屋初始登记，也未按约协助原告办理商品房转移登记。由于被告未向相关部门缴纳税费，导致原告应承担的房屋税费也无法缴纳，被告又不代收税费，造成原告购买的商品房至今未取得权属证书。据此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理上述商品房权属转移登记；2、被告自2015年11月1日起至商品房权属转移登记办理完毕之日止，以购房款总额为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（上浮50%）向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告博文公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，合同签订后，被告虽逾期交房，但向业主支付了逾期交房的违约金；被告正在积极办理上述房屋初始登记及转移登记。2017年2月6日，该小区业主要求被告办证时，被告根据业主或业主代表的要求出具承诺，承诺于2017年10月30日前办证，逾期按房价款总额承担3%的违约金，原告作为该小区业主，对被告该承诺是知道并同意的，该行为是对合同约定的办证期限及违约责任的变更，对双方有约束力；被告现承诺于2017年10月30日前为原告办证完毕。被告已向原告交付房屋，被告即使逾期办证，也应自实际交房之日起计算办证时间，逾期才算违约，原告主张违约金较高，请依法判决。
经审理查明：2014年11月5日，原告谢庆平与被告博文公司签订了《商品房买卖合同》，约定：谢庆平购买博文公司开发的位于江油市中通路住房一套，建筑面积90.54平方米，价款307836元；出卖人于2014年10月30日前向买受人交付商品房，于2015年10月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费所造成的延期责任不在出卖人。
合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年11月14日向原告交付了房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明；由于被告欠缴税费等，导致原告也无法缴纳自己应承担的税费；被告至今未协助原告办理上述商品房转移登记。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、缴款收据等在案为据，予以采信。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记，但由于被告欠缴税费等，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，据此，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任。原、被告约定原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证，但未约定逾期办理转移登记的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告可按原告已付购房款总额，自原告应取得房屋权属登记之日起至实际取得之日止，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告于2014年11月14日向原告交付了房屋，就应于2015年11月13日前为原告办理房屋权属转移登记，逾期应向原告计付违约金。被告辩称双方于2017年2月6日对办证期限及违约责任已达成合意，但被告未举证其承诺征得了原告同意，因此，被告举证的承诺对原告无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述规定，判决如下:
一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告谢庆平办理位于江油市中通路房屋权属转移登记；
二、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司向原告谢庆平支付逾期办理上述商品房权属转移登记的违约金（以购房款307836元为基数，自2015年11月14日起至房屋权属登记证书记载的取得登记之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算），于权属登记证书记载的取得登记之日起十五日内支付；
三、驳回原告谢庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5918元，减半收取2959元，由被告博文公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年五月十九日
书记员 孙小林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7174号
原告：杨某1，女，2007年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
法定代理人：蔡某，女，1987年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告杨某1之母。
被告：杨某2，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市江夏区。
本院受理原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案后，被告杨某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为经常居住地为武汉市江夏区，并提交了物业管理有限公司出具的入住证明，证明其于2015年入住该小区。经本院于2017年9月20日前往上述地址所在社区居民委员会调查，该居委会工作人员表示物业公司出具的入住居住证明所载情况属实，被告杨某2经常居住地在武汉市江夏区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市江夏区人民法院管辖及处理。
经审查，本院认为被告杨某2提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告杨某2对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷晓艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 露
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更609号
罪犯褚瑞增，男，57岁（1960年1月2日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年5月25日作出（2008）烟刑二初字第52号刑事判决，认定被告人褚瑞增犯受贿罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）烟刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年4月20日作出（2012）烟刑执字第440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2017年8月4日提出对罪犯褚瑞增的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市刑事执行检察院指派检察员陈金良出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯褚瑞增到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯褚瑞增在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据褚瑞增的改造及奖励情况，提出对褚瑞增的减刑建议。
北京市刑事执行检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯褚瑞增在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯褚瑞增的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人穆华成、何平的证言；（3）罪犯褚瑞增改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯褚瑞增在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市刑事执行检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯褚瑞增减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 王梦洁