嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1576号
原告：泰州益德工贸有限公司。住所地：江苏省泰州市江洲南路西首**号。统一社会信用代码：91321202739422463F。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：周警，江苏海信律师事务所律师。
被告：浙江豪杰电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区豪杰工业园。统一社会信用代码：91330411749034333P。
法定代表人：许水林，总经理。
被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。统一社会信用代码：91330000146573135X。
法定代表人：许水林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：沈健、李杰（实习）,嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告泰州益德工贸有限公司（以下简称益德工贸公司）与被告浙江豪杰电器有限公司（以下简称豪杰电器公司）、浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰金属家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后依法适用简易程序进行审理。本院于2016年5月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周警、两被告共同委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益德工贸公司起诉称：益德工贸公司与豪杰电器公司2008年1月27日至2014年9月29日期间发生买卖合同关系，合同签订后，益德工贸公司依约向豪杰电器公司供货，双方滚动付款，但豪杰电器公司未能依约将货款支付给益德工贸公司。至起诉之日，豪杰电器公司共欠货款491554元，豪杰金属家具公司为上述货款承担连带担保责任。故诉请判令：1.豪杰电器公司向益德工贸公司支付货款491554元并按同期银行贷款利率支付上述货款的逾期利息（自2015年9月1日计算至实际给付之日止）；2.豪杰金属家具公司对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由豪杰电器公司、豪杰金属家具公司承担。
两被告共同答辩称：一、豪杰电器公司愿意支付货款，但由于益德工贸公司提供的货物存在质量问题，造成了豪杰电器公司损失129000美元，要求益德工贸公司给予合理赔偿，在货款中予以相应扣除；二、豪杰电器公司一直积极支付货款，并非故意拖欠，双方亦未对逾期付款利息进行约定，故不应承担支付逾期付款利息的法律责任；三、豪杰金属家具公司就涉案货款出具了《担保函》，但仅针对未付货款，对于逾期付款利息不承担保证责任。
原告益德工贸公司为支持其主张，提交了以下证据：
1.《还款协议》，加盖豪杰电器公司公章并由其法定代表人许水林签字，证明截至2015年6月19日豪杰电器公司结欠益德工贸公司货款851554元的事实。
2.豪杰金属家具公司出具的《担保函》，加盖两被告公章，证明豪杰金属家具公司为涉案货款承担保证责任。
两被告质证意见：对以上证据均无异议。
本院认证认为：原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关联，两被告亦无异议，本院予以确认。
两被告为支持其抗辩，提交了以下证据：
1.《银行承兑汇票》，证明豪杰电器公司持续向益德工贸公司支付货款，最近一次付款时间为2016年3月30日。
2.电子邮件三封，证明因益德工贸公司提供的货物质量有问题，豪杰电器公司被客户扣除货款129000美元。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，益德工贸公司起诉时已经扣除了该部分货款。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，双方发生业务以来，豪杰电器公司从未就质量问题提出异议，益德工贸公司提供的货物均是合格产品。
对于两被告提交的证据，本院认证认为：对于证据1，益德工贸公司确认已收到承兑汇票所载款项，对该证据予以认定。证据2系电子邮件打印件，无法核实发件人的身份以及邮件所述事实是否实际发生，亦无法证明所谓国外客户的损失系由益德工贸公司提供产品本身的质量瑕疵而导致的，故对该证据的真实性、关联性均不予认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
益德工贸公司与豪杰电器公司素有业务往来，进行了数次交易。2015年6月29日，豪杰电器公司与益德工贸公司签订《还款协议》，确认截至2015年6月19日，豪杰电器公司结欠益德工贸公司货款851554元，经协商后双方同意付款计划如下：2015年7月、8月、9月、10月分别支付货款150000元、150000元、250000元、300000元。2015年10月28日，豪杰电器公司、豪杰金属家具公司共同出具《担保函》，确认豪杰电器公司结欠益德工贸公司货款641554元，豪杰金属家具公司自愿对前述货款承担连带责任。后豪杰电器公司陆续支付了部分货款，截至目前，尚余491554元货款未付。
本院认为：涉案《还款协议》及《担保函》对双方当事人之间发生的买卖业务进行了对账结算，豪杰电器公司盖章确认，应视为其认可买卖合同关系存在并承诺承担给付义务。豪杰电器公司作为买受人应及时支付货款，其在庭审中亦对结欠益德工贸公司的货款金额予以确认，故对于益德工贸公司要求豪杰电器公司支付货款491554元的主张，本院予以支持。至于豪杰电器公司提出由于益德工贸公司提供的货物存在质量瑕疵而导致损失，要求在其未付货款中予以减免的主张，由于豪杰电器公司未提供充分证据证明涉案货物存在质量问题，亦未证明所谓实际损失的存在及损失与涉案货物质量瑕疵之间的因果关系，故对于该主张，本院不予支持。根据涉案《还款协议》约定，双方对货款支付期限进行了变更，2015年9月1日之前，豪杰电器公司应支付结欠货款851554元中的300000元，但据《担保函》记载，截至2015年10月28日，豪杰电器公司仅支付了210000元货款，故从2015年9月1日起，豪杰电器公司未按期支付所欠货款，显属违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，益德工贸公司请求以491554元为基数，按同期同类人民币贷款利率从2015年9月1日计算至实际付款之日止的逾期付款违约金数额并未超出以前述法律规定的方法计算而成的金额，故本院对于益德工贸公司的相应诉讼请求予以支持。
豪杰金属家具公司在《担保函》中作为担保人盖章，明确其自愿对豪杰电器公司结欠益德工贸公司的货款641554元货款承担连带保证责任，但《担保函》未对承担保证责任的范围进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证人豪杰金属家具公司应对豪杰电器公司结欠益德工贸公司的货款及逾期付款违约金等全部债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江豪杰电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州益德工贸有限公司货款491554元，并赔偿原告泰州益德工贸有限公司自2015年9月1日起至实际付款之日止的利息损失（以491554元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告浙江豪杰金属家具股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取4337元，由被告浙江豪杰电器有限公司、浙江豪杰金属家具股份有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周晓红