湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7932号
原告（反诉被告）湖南华诚生物资源股份有限公司，住所地长沙高新区桐梓坡西路188号金码（麓谷）高科技园主楼二楼西。
法定代表人ＸＸ学，董事长。
委托代理人邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛镇同义村。
法定代表人王文海，总经理。
委托代理人康内新，湖南湘博律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南华诚生物资源股份有限公司（以下简称华诚公司）诉被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员周志国、成冠军参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。华诚公司的委托代理人邢鑫、王艳，国都公司的委托代理人康内新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华诚公司诉称：2015年4月25日，华诚公司和国都公司双方签订《湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程施工合同》（一下简称“工程施工合同”），约定由国都公司承包华诚位于长沙市高新区华诚公司科研与生产基地建安工程，计划开工日期为2015年5月1日，计划竣工日期为2015年10月31日。签署合同后，由于国都公司未按计划开工，未及时开立农民工工资保障金专用账户，未及时办理施工许可证，未及时提供工程技术方案，施工材料规格及材料价格，频繁更换项目管理人员，未及时支付工人工资，微机室支付施工材料款等一系列（过错）原因，造成本工程逾期近一年之久，至今未完成竣工验收，期间由于国都公司与第三方的债务纠纷多次导致华诚公司工程项目受阻，严重影响华诚公司的正常经营和工程建设进度。目前该建设工程虽已完工，但国都公司拒绝提交工程档案资料，不予配合华诚公司完成本建设工程的竣工验收及备案手续。
2017年1月20日，因国都公司涉嫌恶意拖欠农民工工资，引发集体讨薪事件，为维护社会和谐稳定，在长沙市高新区管委会、长沙市公安局高新分局东方红派出所等相关政府部门协调组织下，华诚公司为国都公司垫付民工工资211081元，此垫款应从华诚公司向国都公司支付的工程款中扣除。按照双方签署的工程施工合同第12.4.1款约定，华诚公司应扣除工程结算总价的5%作为质保金，华诚公司对该部分金额也要求被告予以返还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求判令解除原被告签署的建设工程施工合同，并判令被告向原告承担违约责任，即已完成的工程按照造价的60%结算，被告向原告返还工程款2181672.65元。诉求2、请求判令国都公司立即配合华诚公司完成工程竣工验收备案所需的全部工作，包括提交工程档案资料、参加工程竣工验收、配合签字盖章等；3、请求判令本案的案件受理费、保全费、鉴定费、公告费均由被告承担。
被告（反诉原告）国都公司辩称：建设工程是按照总价包干的约定来计算工程款的，约定的工程款是1460万，合同约定应该有违约的情况才按照60%计算，国都公司没有违约的情况，是华诚公司违约造成工期延误，而且签订了补充协议书，补充协议书已经排除了国都公司的违约责任，即便国都公司有违约的情况，补充协议也不予追究了，是按照100%的工程款计算的，因此，华诚公司的诉求不能成立。实际上华诚公司只支付了8479991.65元，即便是按照69%计算，也应该支付876万，实际上原告连60%都没有足额支付，被告已经申请验收并且递交了结算资料，是因为华诚公司的原因造成工程不能验收结算，因此，请求驳回华诚公司的全部诉求。
被告（反诉原告）国都公司反诉称：2015年4月25日，国都公司与华诚公司签订《建安工程施工合同》，合同7.3.2约定：因发包人的原因造成监理人未能在计划开工之日起180日内发出开工通知的，承包人有权提出解除合同。工程不能按计划开工，是因为办理施工许可证的先决条件均没有办妥，均为华诚公司方责任。因为华诚公司的原因造成国都公司施工受阻，造成工期延误、工程施工费用、施工设备和周转材料租赁费用和管理费用增加，损失达256000元。办理施工许可证之前国都公司就已提供工程技术方案，所有施工材料规格均按设计文件的规定采购合格材料，施工材料价格须签证的国都公司早已就用工程联系单和签证单的形式报监理单位和华诚公司，但华诚公司从去年到今年的联系单和签证单延期近一年，影响工程进度4个月，并造成国都公司损失512000元。华诚公司指定承包单位承包的玻璃幕墙和外墙涂料施工的原因已被要求停工并且政府主管部门已下书面停工通知且注明不准复工的情况下使工程不能正常竣工，导致国都公司损失570000元。华诚公司没有及时支付工程款，并且按政府相关文件华诚公司本应将农民工保障金只能算60%的强行按100%扣除，使工期延期，造成国都公司损失296000元。综上，请求法院判令：1、原告支付被告工程余款3508643.37元；2、原告支付迟延支付工程款利息，利息从2016年9月8日按照银行同期贷款利率算至付清之日止；3、原告赔偿被告损失1634000元；4、原告承担本案的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）华诚公司就国都公司的反诉辩称：第一，施工许可证的延迟办理系国都公司的原因造成，与华诚公司无关，华诚公司于2014年3月12日、2014年4月17日取得了土地使用权证、建设用地规划许可证，2015年7月1日华诚公司已经向住建部门办理农民工工资保证金账目登记，但是国都公司直至2015年10月21日才开设农民工工资保障账户，并向华诚公司提交，华诚公司在收到该账户信息之后立即安排汇款，但是由于该账户存在问题，一直没有能转账成功，至2015年11月18日，农民工工资保障金支付该账户到位，根据长沙市住建委关于进一步加强建筑工程施工许可管理工作的通知，长住建发205-57号第一条第六款规定，施工许可证的办理应该具备并提交项目劳保资金、工商项目资金，因此在国都公司没有及时开设农民工工资保障金账户的前提下，华诚公司无法办理施工许可证，即便如此，华诚公司多方与监管部门进行沟通，在2015年7月9日办理了手续，在2015年7月11日发出开工令正式开工，华诚公司并没有违反开工日期的约定，与此同时，恰恰由于国都公司自身的原因，农民工工资保证金账户不及时到位且自身多次涉及债权债务纠纷以及由此引起的外地法院司法冻结以及协助执行等问题不断出现，农民工闹事等情形一再发生，致使工程不定期的延误。工程自开工至今，国都公司始终未能完成合同约定的工程量，已经严重违约。第二，国都公司主张华成公司支付剩余工程款及利息和赔偿损失，即没有事实依据也无法律依据，华诚公司作为本诉原告已经向国都公司提出返还工程款的申请，华诚公司已经严格按照合同约定按时按量支付工程款。但是由于国都公司严重违约，按照合同约定，其自身应该承担违约责任。就此，华诚公司不但不应该向国都公司支付所谓的剩余工程款及利息，还有权要求国都公司向华诚公司返还额外支付的工程款以及为国都公司先行垫付的农民工工资、材料款等费用和5%的质保金。综上，国都公司的诉请无法律、事实依据，请求法院依法驳回其全部诉请。
原告（反诉被告）华诚公司为支持其诉讼主张，就本案本反诉一并向本院提交如下证据：
第一组证据，中标通知书、施工合同、补充协议书、投标报价汇总表、土地使用权证（103357号）、建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，拟证明华诚公司与国都公司签署了合法有效的建设工程施工合同，双方存在建设工程合同关系，国都公司承建华诚公司科研与生产基地的事实。
第二组证据，工程开工令、单位工程开工报告、华诚生物1-3#栋及门卫室阶段性施工进度计划、整改通知、关于湖南农民工工资保障金专户冻结的情况汇报、长沙高新区企业“两帮两促”专项工作对口服务组问题解决凭证、协助执行通知书、国都公司涉诉信息查询截图，拟证明国都公司于2015年7月11日正式开工，由于国都公司原因导致工程逾期竣工，至今未完成竣工验收，应当按照合同约定承担违约责任。
第三组证据，银行转账回单，拟证明华诚公司已经向国都公司支付工程款合计8479991.65元。
第四组证据，分包工程协议，拟证明因国都公司严重拖延工期，华诚公司将部分工程另行分包给第三方进行施工。
第五组证据，催告函、律师函、快递单及签收记录，拟证明华诚公司曾多次向国都公司催促协助办理竣工验收事宜。
第六组证据，房屋租赁登记备案证、房屋租赁合同四份、联系函、银行转账回单，拟证明华诚公司因国都公司逾期竣工验收，华诚公司无法使用新厂房及办公楼，导致华诚公司额外承担租金达40万元以上。
第七组证据，工程量清单、监理通知单，拟证明湖南天兴工程造价咨询有限公司确认国都公司已完成工程量造价为1156.47万元，但国都公司承建的工程存在各种严重的质量问题，其已经完成的工程总量造价实际为1142万元。
第八组证据，土地使用权证、建筑用地规划许可证、高新区重点工程建设质量安全监督先行介入审批单，拟证明华诚公司分别于2014年3月12日、2014年4月17日已办理土地使用权证及建筑用地规划许可证，且已办理提前介入手续，并未影响施工许可证的办理，也并不影响国都公司的正常开工。
第九组证据，长沙市建设领域农民工工资保障金核实表、开立农民工工资保障金专户说明、《关于施工报建和消防分包的联系函》（编号：HCSW-2015-005)、《关于施工报建联系函》（编号：HCSW-2015-006）、《关于工程进度与施工报建联系函》（编号：HCSW-2015-007）、发文登记簿，拟证明国都公司未按时开设农民工工资保证金专用账户、未按时完成工程意外保险、计划生育管理登记工作，严重影响了施工许可证的办理，由此造成中途停工延误工期。
第十组证据，《监理工程师通知单》（共70份）、《处罚通知单》（共7份）、长沙高新区技术产业开发区管理委员会《工作函》、《关于工程进度与施工报建联系函》（编号：HCSW-2015-007）、《工作联系函》（HCSW-2015-008）、《工作联系单回复函》、（编号：HCSW-2016-002）、《工作联系函》（编号：HCSW-2016-003）、《工作联系函》（编号：HCSW-2016-016）、《工作联系函》（编号：HCSW-2016-017）、《工作联系函》（编号：HCSW-2016-018），拟证明由于国都公司施工过程中管理混乱、存在大量的质量问题、安全隐患及涉及劳务纠纷等种种原因，导致延误工期，至今未完成竣工验收。
第十一组证据，收条及承诺书，拟证明国都公司未将华诚公司支付的工程款用于本涉诉工程，因国都公司拖欠农民工工资、材料款等引发纠纷，原告为被告垫付农民工工资及材料款合计232000元，此款应从工程款中扣除。
第十二组证据，（2016）湘0111执保22号协助执行通知书，拟证明国都公司涉及大量债务纠纷，国都公司未将华诚公司支付的工程款用于本涉诉工程导致工期延误。
第十三组证据，联系函，拟证明国都公司在办理施工许可证之前已经正式开工，也证明了被告逾期竣工的事实。
第十四组证据，国都建设（集团）有限公司完成工程总造价确认书，证明被告实际完成工程总造价12260000元，双方对该金额进行确认，原告方予以认可，但该证据并不视为对被告违约责任的放弃追究。
对华诚公司提交本院的证据，国都公司发表如下质证意见：第一组证据，三性均没有异议。这些证据反而可以证明是华诚公司违反开工日期的约定。第二组证据，工程开工令合法性有异议，这是在施工许可证没有办理的情况下发出的开工令。单位工程开工报告合法性有异议。11号证据三性没有异议。12号证据被告没有收到整改通知，合同约定国都公司的文件接收人是李正坤，这些文件都不是李正坤签收的。13号证据真实性无异议，关联性有异议，是因为原告本身造成的。14号证据三性无异议，已经协调支付员工工资。15号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。16号证据与本案无关。第三组证据，三性均无异议。第四组证据，真实性有异议，关联性有异议。第五组证据，华诚公司都没有签收，三性均有异议。第六组证据，真实性、关联性均有异议，与建设工程无关。第七组证据，三性均有异议，这是单方作出的审计，与建设工程施工合同的约定不符，合同约定的是总价包干的方式，总的工程款是1460万，合同有约定不调价。第八组证据，土地使用权证真实性、合法性有异议，工程项目有两份不同的土地使用权证，地号是不一样的，是否是与我们所建的项目是匹配的我们有异议。2-3号证据质证意见同1号证据。第九组证据，4号证据不能达到华诚公司的证明目的，不能证明国都公司违约，只能证明这个项目的工资保证金，也不能证明华诚公司已经办妥了全部的施工许可的手续。5号证据三性均无异议。6-9号证据三性有异议，没有证据证明被告已经签收，也没有证据证明是国都公司的原因没有开立专用账户，合法性有异议，早开或者晚开立专用账户不违反法律规定国都公司也没有收到，是华诚公司自己制作的文件，不存在信函表述的违约情况。第十组证据，10-19号证据，国都公司没有收到，国都公司也没有违约情况，三性均有异议。第十一组证据，20号证据真实性有异议，华诚公司单方面与农民工签署的，没有经过国都公司的同意核准。第十二组证据，与本案无关，协助执行通知书的发给单位不是国都公司，因此，跟本案无关。第十三组证据：三性均无异议。进一步证明不是国都公司在违约，是华诚公司在违约。对国都公司完成工程总造价确认书，认可该确认书中对已完成工程总造价的确认，仅授权陈汉华确认工程总造价，其他的没有授权给陈汉华，索赔不含在内。
对华诚公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：第一、三组证据国都公司质证无异议，本院予以认定。第二、四、六、七、八、九、十、十二、十三组证据，该九组证据与华诚公司提交的第一组证据中的补充协议相冲突，不能证明原告的全部证明目的。第五组证据真实、合法、与本案相关联，证据华诚公司确实以各种方式通知国都公司协助办理验收事宜。第十一、十四组证据，真实、合法、与本案相关联，本院予以认定，但第十一组证据中的垫付金额以本院审查后认定的数据为准。
被告（反诉原告）国都公司为支持其抗辩及反诉主张，就本案本反诉一并向本院提交如下证据:证据一、补充协议书，拟证明合同已变更及变更内容。证据二、会议纪要，拟证明原告指定分包的消防、保温防水变更设计。证据三、监理工程师通知单，拟证明华诚公司指定分包的外墙涂料存在安全隐患。证据四、验收汇报材料，拟证明国都公司已经提交验收材料，符合验收条件。证据五、照片，拟证明华诚公司指定分包的消防、防火、外墙没有完成，造成延误。证据六、设计图纸变更，拟证明华诚公司变更设计，造成工期延误。证据七、施工组织设计、专项施工方案审批表，拟证明华诚公司改变国都公司施工方案。证据八、经济技术签证单，拟证明华诚公司增加工程量，造成工期延误。证据九、消防材料交接清单，拟证明华诚公司指定的消防分包未按期按质完工。证据十、关于工程审计工作联系函，拟证明华诚公司没有提供资料造成无法审计。证据十一、回复、答复，拟证明未按计划开工、未及时开户、未及时办理施工许可证属于华诚公司的过错，国都公司没有变更项目负责人，华诚公司擅自改变设计及造价等违约行为。证据十二、关于工程验收和工程款支付的几点要求和说明，拟证明华诚公司已占有使用本工程，视为工程已经竣工验收，消防、外墙涂料未完工属于华诚公司的原因。证据十三、工程联系单，拟证明华诚公司没有确定外墙保温造价造成工期延误。证据十四、报价汇总表，拟证明投标价为1460万。证据十五、结算书，拟证明实际工程款是12853153.02元。证据十六、照片，拟证明工程已经交付，华诚公司已经入住使用。证据十七、项目工程款收款明细，拟证明实际到账款项8479991.65元。证据十八、文件签收单，拟证明汇报材料、结算单等文件已经送交原告签收或者送给了监理公司签收。证据十九、机械设备合同，拟证明机械设备的租赁费用，因为华诚公司的违约造成国都公司的租赁费用的损失。证据二十、周转材料合同，拟证明周转材料费用的损失。证据二十一、工资表，拟证明管理费用的损失。证据二十二、资金使用费，拟证明项目运营发生的资金使用费。证据二十三、劳务分包合同，拟证明工期延误造成的民工工资的增加，造成国都公司的损失。证据二十四、工程量结算表，拟证明民工工资增加。证据二十五、验收汇报材料，拟证明已经申请验收并递交验收文件证据二十六、合同金额，拟证明分包的金额。证据二十七、损失统计表，拟证明华诚公司造成国都公司的损失。
对被告（反诉原告）国都公司提交本院的证据，原告（反诉被告）华诚公司发表如下质证意见：证据一、补充协议：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，补充协议内容系双方对部分消防工程、附属工程另行指定第三方施工进行约定，同时，该补充协议恰恰能反映国都公司在合同履约过程中未能按照合同进度及约定期限完工，致使华诚公司被迫为尽快完成工程建设，不得已与国都公司进行妥协，将补充协议中涉及部分工程另行指定第三方完成，否则对于华诚公司而言，工程的竣工将遥遥无期。该协议并不能改变国都公司违约在先的事实和本质，同时，也不代表国都公司无需承担违约责任。证据二、会议纪要（2016年6月25日）：真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，从该会议纪要的日期来看，系2016年6月25日做出的，已远远超过合同约定的预计竣工日期，其次，该纪要内容与国都公司应履行义务没有关联性，纪要内容所涉及的工程量变更仅为一小部分附属工程，根本不实际影响国都公司的主体施工进度。证据三、监理通知单真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该通知单内容不构成国都公司逾期完工的理由，通知单所涉工程并不影响国都公司按照合同约定按时完成其本应完成的工程部分。且通知单所称存在的安全隐患华诚公司已通知施工单位及时进行整改，并未对国都公司的施工有阻碍或影响。证据四、验收汇报材料（2016年1月19日）真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据仅能证明国都公司完成主体结构工程，工程竣工验收是整个工程(包括主体和附属工程)全部施工完毕，才具备工程竣工验收条件，国都公司至2016年1月19日才完成工程主体部分，水电、消防、粉刷、安装及其他附属工程均未完成，截至到今天，国都公司仍未向华诚公司提交完整竣工资料及竣工验收报告。证据五、照片三性均有异议，该证据无法证明华诚公司消防、防火、外墙未完成，更无法证明华诚公司违约，该证据无法作为国都公司逾期完工的抗辩理由。证据六至九、真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，设计图纸变更、专项施工方案、签证单、消防材料交接单并不能作为国都公司逾期完工的抗辩理由，且本工程中的设计变更签证并非主体设计变更，并不影响施工进度和期限。证据十、工程审计联系函的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该联系函落款日期为2016年11月29日，距国都公司应当竣工的日期已逾期10个月，充分说明国都公司违约的事实。且华诚公司已充分与审计机构沟通联系，恰恰是国都公司至今未提交工程审计所需材料。证据十一至十三、三性均有异议，该12份回复函均属国都公司单方的托辞，且函件内容一味夸大华诚公司的责任，减免自身的责任。证据十四、报价表。三性均无异议。证据十五、结算书三性均有异议，国都公司从未向华诚公司提交结算书，至今双方未进行结算审计。证据十六、入住照片真实性、合法性、关联性/证明目的有异议，该照片并不能证明工程已交付，工程交付应有严格的交接手续，且交付的工程应完全达到竣工验收的状态，华诚公司系在不得已的情况下为节约租金等成本，避免损失的进一步扩大将部分材料和产品移至新建仓库，但实际上现有工程并不能实际满足华诚公司生产和办公的需要。证据十七、工程款明细三性均无异议。证据十八、文件签收单真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该文件签收单并不能证明华诚公司对国都公司文件内容的认可，且国都公司也未提供签收单所涉及的文件具体内容，更不能证明国多公司受到了损失。证据十九至二十三、三性均有异议。无论是机械设备的租赁、劳务、材料等费用均系国都公司与其他第三方主体签订，华诚公司无法确认其真实性，且即使真实存在，这些费用也属于国都公司在履行合同过程中应当承担的成本及开支，不能认定为国都公司的损失，华诚公司无需为其再另行支付。证据二十四至二十七华诚公司无法确认其真实性，且即使真实存在，这些费用也属于国都公司在履行合同过程中应当承担的成本及开支，不能认定为国都公司的损失，华诚公司无需为其再另行支付。
对国都公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：国都公司提交的证据一，真实、合法、有效，本院予以认定。证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三共十二份证据所涉有关事项，在证据一中做了重新安排，不能证明国都公司的全部证明目的。证据十四、十五应以双方确认的实际施工工程造价金额为准，不能证明国都公司的证明目的。证据十六、十七真实、合法，本院予以认定。证据十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七，不能证明国都公司的证明目的，双方补充协议书已经对有关事项做了重新约定，应以补充协议书的约定为准。
经审理查明：2015年4月25日，华诚公司与国都公司双方签订《湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程施工合同》（以下简称工程施工合同），合同约定华诚公司将湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程发包给国都公司施工，工程内容包括：土建工程、装饰工程、水电安装、消防工程。合同约定工期为2015年5月1日至2015年10月31日，工期总日历天数184天。开工时间以监理人或发包人的书面开工令为准。合同价格形式为总价包干，签约合同价为14600000。合同约定国都公司接收文件的地点为施工现场承包人办公室，接收人为李正坤。关于付款周期，每次达到本合同专用条款12.3.5约定的计量条件后，14天内支付进度款。每个节点工程进度款支付至已完成工程量的相应造价的60%。国都公司应在竣工验收合格后15日内提交竣工结算资料，华诚公司初步审查合格后签收，国都公司应在竣工验收合格后15日内将工程移交给华诚公司，在同时满足三个条件（竣工验收合格且承包人将在建工程移交给发包人一年内；承包人自竣工验收合格后两个月内将通过长沙市承建档案馆初验合格的工程备案资料移交给发包人；工程结算完成）时，无息支付至结算价的95%。合同约定如因国都公司原因导致工期延误两个月以上或未按照程序报验的，华诚公司有权解除合同，对国都公司已完成的工程按造价60%结算。合同签订后，国都公司在收到华诚公司工程开工令后于2015年7月11日正式开工。
2016年4月16日，华诚公司与国都公司签订《补充协议书》一份，该补充协议书约定：鉴于双方于2015年4月25日签署《建设工程承包合同》（以下简称原合同），约定由国都公司承包华诚公司科研与生产基地建安工程，在此工程1-3#栋施工过程中，因双方多方面的原因致使项目建设进展严重滞后，经双方友好协商，达成以下补充协议：一、截止本协议签署之日，原合同范围内的消防工程剩余未完成的工作由华诚公司另行指定消防工程分包单位继续完成，国都公司应应予以配合。且双方商定：该消防工程剩余工作的所有费用和本消防工程所有费用和本消防工程所需发生的其他所有费用（包括但不限于公司资质费、税金、验收费用、关系处理费用、罚款费用等所有与消防工程有关费用）全部包括在内按110万元计算，华诚公司从应付给国都公司的总承包价中扣除。前期有国都公司负责实施的消防预留预埋工程，应满足施工验收要求，如出现管道不同或材质、安装质量不符合要求的，有国都公司负责按规定保修。二、现尚未完成的原合同所含幕墙、铝合金窗、外墙涂料由华诚公司另行指定分包单位，由国都公司继续履行承包职责负责管理。签署项目分包费用也将由华诚公司从应付给国都公司的承包总价中安原合同预算价格下浮10%扣除，但华诚公司另按分包总价的12%向国都公司支付管理配套等费用，并由国都公司承担分包范围工程造价的所有税金。三、国都公司完成本项目工程内容按所完成工程量的相应造价的80%支付进度款，本项目合同工程量完成提交竣工验收资料并通过竣工验收支付至完成工程量造价的90%，剩余5%工程款待二年保修期满后一个月内支付。本协议工程款具体支付应按国都公司提供的工程支付计划表实施并报华诚公司备案，国都公司保证专款专用，华诚公司工程款支付至国都公司后若发现国都公司为按计划支付民工工资或材料款的现象，华诚公司有权暂缓支付后续工程款直至国都公司按计划支付有关民工工资或材料款项，国都公司保证工程正常施工的情况下，本协议双方完成签字盖章一周内，支付50万工程款，在完成粉灰和屋面工程后支付至已完成工程量相应造价的80%工程款，竣工验收后再次付款。四、本协议未涉及的内容，按原合同执行，如另有补充条款，双方另行协商。
2016年5月，华诚公司将涉案工程铝合金窗及幕墙制作安装部分另行分包给第三方施工。2016年7月，华诚公司再次将涉案工程门卫外墙涂料及保温工程发包给第三人施工。2016年1月19日，国都公司向华诚公司提交《华诚生物科研与生产基地1#、2#、3#栋基础及主体结构工程验收汇报材料》。迄今为止，华诚公司与国都公司双方就涉案工程尚未办理竣工验收以及结算，至华诚公司起诉之日，华诚公司共向国都公司支付工程款8479991.65元。另，2017年1月20日，华诚公司在有关部门的协调下为国都公司垫付农民工工资237081元。双方均确认国都公司已完成工程量总价为12260000元。
另查明，华诚公司现已入住涉案工程办公。华诚公司于2014年3月12日与2014年4月17日已办理《土地使用权证》及《建筑用地规划许可证》，后因华诚公司名称变更，于2015年10月13日、2015年11月5日，重新办理《土地使用权证》及《建设用地规划许可证》。2015年12月16日，华诚公司办妥《建筑工程施工许可证》。
本院认为，华诚公司与国都公司之间签订的《湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程施工合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。《补充协议书》系华诚公司与国都公司针对《工程施工合同》履行过程中出现的相关问题进行补充约定，系双方就有关事项达成的新的一致意思表示，其效力优先于《工程施工合同》。本案中，合同签订后，国都公司依约进行施工，完成绝大部分施工任务，其余部分亦通过双方的签订补充协议书进行了协商处理。且华诚公司现已实际入住涉案工程办公，华诚公司主张解除双方签订的建安工程施工合同，本院不予支持。根据双方签订的《补充协议书》，华诚公司应按国都公司已完成的工程量80%支付进度款，工程通过验收后华诚公司支付国都公司90%的工程款，结算后支付至95%。因涉案工程至今尚未办理验收手续，故华诚公司应支付国都公司80%的工程款，即12260000×80%=9808000元，减去华诚公司已支付的8479991.65元，尚欠1328008.35元未支付。国都公司主张华诚公司支付所有工程余款则应配合原告办理工程验收备案所需全部工作，华诚公司在国都公司配合下办理完验收结算手续后按约定支付剩余工程款。
华诚公司于2017年1月20日代国都公司垫付农民工工资237081元，该部分费用应从华诚公司应支付的工程款中核减，华诚公司主张其代付农民工工资211081元系其对部分权利的放弃，本院予以确认。故华诚公司应向国都公司支付工程余款1116927.35元。
在华诚公司与国都公司签订的《补充协议书》中明确约定：在此工程1-3#栋施工过程中，因双方多方面的原因致使项目建设进展严重滞后，经双方友好协商，达成以下补充协议。故《补充协议书》达成所有条款的前提是双方均确认彼此都存在多面的原因导致项目建设进展严重滞后，也就是说，项目建设进展严重滞后系双方违约造成。《补充协议书》的后续条款正是双方针对此种况友好协商的结果，双方均应严格遵守。华诚公司仍以《工程施工合同》的约定主张国都公司承担违约责任，要求按工程总价60%结算并要求国都公司退回部分工程款无事实依据，本院不予支持。同理，国都也无权再依据《湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程施工合同》的约定向华诚公司主张经济损失，且国都公司主张的经济亦损失无充分证据证明，国都公司的该项反诉请求不能成立，本院不予支持。
尽管华诚公司已经搬入涉案工程办公，但该涉案工程至今尚未验收合格。根据《湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程施工合同》合《补充协议书》的约定，国都公司均有义务全面配合华诚公司对涉案工程进行验收，且验收合格也为华诚公司支付下一阶段工程款的条件，与国都公司的利益息息相关。故华诚公司诉请国都公司配合办理涉案工程的验收手续，本院予以支持。关于国都公司主张延迟支付工程款的利息，因国都公司并未举证证明华诚公司违反《补充协议书》的约定，华诚公司付款的时间节点无法确认，无法认定华诚公司存在违反《补充协议书》的约定延迟支付工程款的行为，国都公司主张利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、限原告（反诉被告）湖南华诚生物资源股份有限公司于本判决生效之日起二十日内向被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司支付工程款1116927.35元；
二、限被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告（反诉被告）湖南华诚生物资源股份有限公司完成涉案工程竣工验收备案所需全部工作（包括提交工程档案资料、参加工程竣工验收、配合签字盖章等）；
三、驳回原告（反诉被告）湖南华诚生物资源股份有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司其他反诉请求。
本案本诉案件受理费19452元，诉讼财产保全费5000元，共计24452元，由原告（反诉被告）湖南华诚生物资源股份有限公司承担20000元，被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司承担4452元。反诉案件受理费24249元，诉讼财产保全费5000元，共计29249元，由原告（反诉被告）湖南华诚生物资源股份有限公司承担7249元，被告（反诉原告）国都建设（集团）有限公司承担22000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢芷璇