wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5371号
上诉人（原审原告）：张某1。
委托代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2。
委托代理人：李雪彦，系张某2之女。
委托代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温某1。
被上诉人（原审被告）：温某2。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、温某1、温某2继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张某1及代理人李同建、被上诉人张某2及代理人李雪彦、王亚琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判长安区谈小街小区房屋由上诉人享有完全的继承权；2、请求判令被上诉人共同承担被继承人李玉姐的丧葬费用11885元、购买墓地费用4000元。事实与理由：原审认定张春华、李玉姐生前拥有位于长安区××、××房产错误，在2005年以买卖过户给我了。被上诉人提交的遗嘱形成时间一审未作鉴定错误。请求二审法院依法改判诉争房产3-1-501由我完全继承。
被上诉人张某2辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
被上诉人温某1、温某2未到庭。
张某1向一审法院起诉的请求：1、判令由原告继承石家庄市长安区谈阁街3-1-501号房屋；2、判令二被告协助原告办理抚恤金手续；3、判令二被告与原告共同承担丧葬费11885元以及购买墓地费4000元；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被继承人张春华、李玉姐分别系原告张某1、被告张某2和张保荣的父母，二人分别于2005年3月26日、2012年11月6日去世。张保荣于2014年12月21日去世，被告温某1系张保荣之女，被告温某2系张保荣之夫。张春华、李玉姐生前有位于石家庄市××区××、××、××区××小街小区××、××房产××套，该四套房产均登记在张春华名下，房产面积分别为56.09㎡、56.09㎡、61.51㎡、53.36㎡。本案中，原告诉请继承石家庄市××区××小街小区××房产。2005年3月7日，原告张某1通过买卖双方分别为张春华和张某1的《石家庄市房地产买卖契约》将原登记在张春华名下的位于石家庄市长安区××、××房产过户到原告张某1名下。庭审中，原告张某1提交张春华自书遗嘱一份并申请证人张某3、张某4出庭作证，该遗嘱载明“张春华与张某2断绝父子关系，谈阁街17号楼一门403房、二门101房、后街3号楼一门501房，张春华、李玉姐去世后有张某1继承，其他人不得干涉。但是张某1如有不孝还是我张春华和李玉姐的房产。2005.3.7”，同时证人张某3、张某4出庭作证称该遗嘱是在其见证下由张春华书写，落款日期系张某4书写；被告提交遗嘱一份，该遗嘱载明“我张春华、李玉姐去世后后街3号楼一门501房、502房有张某2、张保荣继承。张春华2005.3.10”。原、被告双方均不认可对方提交的遗嘱。本案审理过程中，应原、被告双方的申请，本院委托司法鉴定机构就原告提交的遗嘱（不包括落款日期）和被告提交的遗嘱（包括签名和落款日期）是否为同一人所写进行鉴定，2016年4月22日，河北盛唐司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定两份遗嘱系同一人所书写。原告张某1不认可该鉴定意见书，申请重新鉴定，2016年7月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定两份遗嘱的字迹是同一人书写。2017年2月11日，原告再次提出鉴定申请，要求对被告提交的遗嘱的落款时间“2005.3.10”形成时间进行鉴定。另，李玉姐在石家庄常山纺织集团第二事业有限公司存在丧葬费及抚恤金33711元，原告张某1为张春华、李玉姐在正定县常山陵园购买墓地花费4000元。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，原、被告各自提交张春华所立遗嘱，经鉴定两份遗嘱均系同一人书写，故对该两份遗嘱的真实性，本院予以确认。关于原告再次提出的对被告提交的遗嘱落款时间的形成时间进行鉴定的主张，因其提交的遗嘱无张春华的签名，其落款时间亦非张春华本人所写，且鉴定意见书认定两份遗嘱的字迹是同一人书写，故本院不予准许。同时，被告提交的遗嘱的落款时间在后，故应以被告提交的遗嘱为准，位于石家庄市××区××小街小区××房产归被告张某2所有。关于李玉姐在石家庄常山纺织集团第二实业有限公司的丧葬费及抚恤金33711元，应由原被告共同分割，原告张某1、被告张某2各占1/3即11237元，被告温某1、温某2分别占1/12、1/4即2809.25元、8427.75元。关于购买墓地所花费用，系子女对老人的孝心，原告也未告知被告，故原告要求被告承担该费用的诉请，本院不予支持。据此，判决如下：一、位于石家庄市××区××小街小区××房屋归被告张某2所有；二、李玉姐在石家庄常山纺织集团第二事业有限公司丧葬费及抚恤金33711元，原告张某1、被告张某2、温某1、温某2分别占11237元、11237元、2809.25元、8427.75元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费5229元，原告张某1、被告张某2、温某1、温某2各负担1307.25元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某1与被上诉人张某2以及被上诉人温某1的父亲、被上诉人温某2的丈夫张保荣均系张春华、李玉姐的儿子。后张保荣去世。其父母先后于2005年3月26日、2012年11月6日先后去世。其父张春华生前于2005年3月10日书写遗嘱“我张春华、李玉姐去世后后街3号楼一门501房、502房有张某2、张保荣继承”。上诉人主张诉争房产应按其父张春华于2005年3月7日书写的将诉争房产归其所有的遗嘱执行。经查原审法院委托相关机构鉴定，这两份遗嘱均系张春华所写，应以时间在后的遗嘱执行，此认定符合继承法的相关规定，应予支持。上诉人主张其父张春华处分了其母亲的份额，应认定部分无效。经查上诉人的父亲张春华去世时其母亲李玉姐尚在世，且其母亲应当知晓此遗嘱，应视为其父母双方的意思表示，因此上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5229元由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘建烨
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初763号
原告：天津西诺国际物流有限公司。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区安和路**号。
法定代表人：李兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津高峰运达国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路津汇广场1-3506。
法定代表人：刁玉娜。
原告天津西诺国际物流有限公司与被告天津高峰运达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津西诺国际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津西诺国际物流有限公司负担。
代理审判员 张颉
二〇一八年一月五日
书 记 员 马赛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1892号
申请执行人吴倩，无业。
被执行人张宏。
吴倩与张宏民间借贷纠纷一案，本院（2011）睢民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可�执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第743号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6381号
原告：中山市东升镇创亿木业加工厂，住所地广东省中山市东升镇联荣路**号第二卡。
投资人：何作怀，该厂负责人。
原告：何作怀，男，1994年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：罗仙容，女，汉族，1994年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
原告中山市东升镇创亿木业加工厂、何作怀与被告陈天秀劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]946号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初6046号案与该案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤2072民初6046号案件审理。
审判员 肖亚军
二〇一七年七月十一日
书记员 吴子殷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6381号原告：中山市东升镇创亿木业加工厂，住所地广东省中山市东升镇联荣路**号第二卡。投资人：何作怀，该厂负责人。原告：何作怀，男，1994年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：罗仙容，女，汉族，1994年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市东升镇创亿木业加工厂、何作怀与被告陈天秀劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]946号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初6046号案与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤2072民初6046号案件审理。审判员  肖亚军二〇一七年七月十一日书记员  吴子殷
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第178号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人欧学良，男，1992年8月25日出生于怀集县怀城镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县怀城镇龙西村委会。因本案于2014年7月30日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月6日被怀集县公安局取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人欧学良犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人欧学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年7月14日23时许，被告人欧学良在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶粤H021**号普通二轮摩托车在怀集县怀城镇工业大道由西往东方向行驶，当行驶至怀城镇南巴村路段时，被公安民警查获。
经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：被告人欧学良的血中乙醇含量为227.7mg／100ml。
公诉机关认为指控被告人欧学良的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人欧学良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。建议判处被告人欧学良四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧学良对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月14日23时许，被告人欧学良在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆号牌为粤H021**的普通二轮摩托车在怀集县怀城镇工业大道由西往东方向行驶，当行驶至怀城镇南巴路段时被公安民警查获。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人欧学良的血中乙醇含量为227.7mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、涉案摩托车的行驶证、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、查处经过，酒精含量测试报告、肇公（司）鉴（化）字（2012）0864号毒物检验鉴定报告，公安机关抓获被告人欧学良的经过，被告人欧学良的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧学良无视国家法律，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人欧学良的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人欧学良如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且尚未发生危害结果，可从轻处罚。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人欧学良的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧学良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 卢瑞颜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 程志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在考验期限内从事特定活动，进入特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原刑期以上一年以下，但是不以能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5624号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人：郑学强。
被告：李艳玲，女，汉族，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉李艳玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00657号
申请人冯某，男。
申请人马某，女。
本院于2014年5月13日受理了申请人冯某、马某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人冯某、马某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队高新大队调解于2014年2月17日自愿达成了如下调解协议：
鄂FDHX**号车损费1300元、鄂F8PX**号车损费1260元全部由冯某承担。
此事故一次性了结，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人冯某、马某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人冯某、马某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋华山
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书[2014]鄂襄新民调确字第00657号申请人冯某，男。申请人马某，女。本院于2014年5月13日受理了申请人冯某、马某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。申请人冯某、马某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队高新大队调解于2014年2月17日自愿达成了如下调解协议：1、鄂FDHX**号车损费1300元、鄂F8PX**号车损费1260元全部由冯某承担。2、此事故一次性了结，双方签字生效，后不再议。本院经审查认为，申请人冯某、马某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：对申请人冯某、马某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。本裁定为终审裁定。代理审判员  熊龙泉二〇一四年五月十六日书 记 员  宋华山
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第70号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年3月27日被羁留控制，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
被告人曾某乙，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月12日被取保候审。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人曾某甲犯介绍卖淫罪、被告人曾某乙犯容留卖淫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人曾某甲、被告人曾某乙及其辩护人曾文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人曾某甲将卖淫女邓某某（小名为“小翠”）、韦某某（小名为“小芳”）、周某某（小名为“小雨”）介绍到被告人曾某乙经营的和平县彭寨镇黄土岭新园温泉进行卖淫活动。被告人曾某乙即安排上述三名卖淫女在该新园温泉居住并进行卖淫，卖淫女每卖淫一次分给被告人曾某甲介绍费人民币20元，被告人曾某乙则收取房租费。
同年3月27日晚上，被告人曾某乙安排未居住在其经营的新园温泉的卖淫女冯某某在该新园温泉进行卖淫时，被和平县公安局彭寨派出所民警在检查时发现，卖淫女冯某某及嫖娼人员曾某丙被当场抓获，居住在该新园温泉的卖淫女邓某某、韦某某、周某某及被告人曾某甲被公安民警一并抓获。次日凌晨1时50分许，�告人曾某乙到公安机关投案自首。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录；证人曾某明、冯某某、邓某某、韦某某、周某某、曾某丁的证言；被告人曾某甲、曾某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人曾某甲辩称，卖淫女周某某不是我介绍到被告人曾某乙经营的新园温泉，而是她男朋友阿伟领她来的。
被告人曾某乙辩称，曾某甲称卖淫女周某某是她男朋友阿伟领她来的情况属实。
被告人曾某乙的辩护人提出如下辩护意见，被告人属初犯、偶犯，归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有从轻和减轻情节。建议判处被告人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，介绍�人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪；被告人曾某乙以经营温泉为幌子容留他人卖淫，并从中收取费用进行牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，均应依法予以惩处。公诉机关对两被告人属情节严重的认定当庭予以纠正，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告人曾某甲能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人曾某乙归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲、曾某乙均提出卖淫女周某某是其男朋友阿伟领至新园温泉的辩解意见，与两被告人在公安机关侦查阶段均供述卖淫女周某某是曾某甲介绍到新园温泉的供词相悖，依法不予采信。被告人曾某乙的辩护人提出对被告人曾某乙依法适用缓刑的辩护意见，理由充分，可以采信。被告人曾某乙有自首情节，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人曾某乙宣告缓刑，由被告人曾某乙户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十一条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至同年10月26日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人曾某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十�内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 袁稳定
人民陪审员 谢丽燕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 炜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第64号
原告莫XX，男，53。
委托代理人刘治军，男，ＸＸ瑶族自治县华锋法律服务所法律服务工作者。
被告叶XX，男，43。
原告莫XX与被告叶XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告莫XX于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告莫XX向本院申请撤诉是原告对自己的诉�权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫XX撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝诗忠
人民陪审员 李伟忠
人民陪审员 莫代常
二〇一五年七月十七日
代理书记员 何中良
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井市支行。
法定代表人崔成春，行长。
被执行人辉立权，男，1971年4月9日生，汉族，无职业，住龙井市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井市支行与被执行人辉立权之间的借款合同一案，龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第524号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，本院已扣划被执行人辉立权在中国农业银行股份有限公司龙井市支行的账号扣划1250元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙民一初字第524号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第181号
申请执行人于占军，男，满族，住本市龙山区新兴街。
被执行人于辉，男，汉族，住本市龙山区东吉街。
申请执行人于占军与被执行人于辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2012）龙民初字第03022号民事调解已发生法律效力，权利人于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于辉银行存款19.330.00元予以冻结并扣划，余款申请执行人于占军自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）龙民初字第03022号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱春荣
二〇一四年六月三日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第108号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人蓝某某，女，1984年6月4日出生于广西马山县，公民身份号码：×××1820，壮族，小学文化，农民，住马山县××山镇××村××号。因本案，2013年9月9日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人蓝某某涉嫌交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年8月11日15时50分左右，被告人蓝某某驾驶桂ACZ2**号小型轿车，沿马山县S314省道从大化往马山方向行驶，至7Km＋200m处时，为避开对向来车，被告人蓝某某采取制动措施时，误将油门踏板当作制动板踩压，导致车辆失控驶出路外，车辆前部撞上在道路南侧外的被害人胡某某（2007年2月12日出生），引发交通事故。事故发生后，被告人蓝某某即将胡某某送往医院抢救，后胡某某经医院抢救无效死亡。经南宁市马山县公安局交通管理大队认定，被告人蓝某某负事故的全部责任。案发后，被告人蓝某某赔偿被害人胡某某家属30，000元人民币。公诉机关认为，被告人蓝某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关122接警单、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明、死亡户口注销单、收据、南公交认字（2013）第450126201300278号道路交通事故认定书、（马）公（刑）鉴（尸）字（2013）第031号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、狮山车检（2013）车鉴字第822号《桂ACZ2**车辆技术检验报告书》、现场勘查笔录、现场图及现场照片、本院（2013）马民一初字第744号民事调解书、谅解书、证人韦某某、韦某某、韦某某、韦某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人蓝某某积极抢救伤员，在事故现场等待交通警察前来处理，视为自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蓝某某与被害人家属达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情对被告人蓝某某从轻处罚。鉴于被告人蓝某某的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护公共安全和交通运输的正常秩序，根据被告人蓝某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一三年十一月七日
书记员 陆海烽
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初163号
原告耿某某，女，汉族，村民，生于1971年5月7日，住四川省金阳县。
被告安某某，男，彝族，下岗职工，住四川省金阳县。
原告耿某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告耿某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，经本院多次电话催缴，并告知其逾期如未交纳，则依法按自动撤诉处理的法律后果，然而原告耿某某未在7日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按耿某某撤回起诉处理。
审判员 陈兰英
二〇一七年十月二十日
书记员 黄伍海
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03697号
原告：戴某，男，1996年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，女，1993年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：唐某乙，男，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告：曾某，女，1971年9月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告戴某诉被告唐某甲、唐某乙、曾某婚约财产纠纷一案中，戴某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，戴某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费2374元减半收取1187元，由原告戴某负担。
审判员 王同威
二〇一五年十一月十日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2738号
原告：陈宝琪，男，1951年12月10出生，汉族，住福州市台江区，
被告：翁建平，男，1955年3月3日出生，汉族，住福州市台江区，
原告陈宝琪与被告翁建平恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经庭外调解，本案纠纷已经解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝琪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈宝琪负担。
审判员 陈 群
二〇一七年七月十三日
书记员 黄金林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第114号
上诉人（原审被告）钱定华。
被上诉人（原审原告）上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人毛德明。
委托代理人（特别授权）张剑。
委托代理人（特别授权）吴栋。
上诉人钱定华因物业管理纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原判认定，绍兴市越城区解放北路水木清华住宅区房屋系绍兴市交通投资有限公司建设开发，2002年5月28日，绍兴市交通投资有限公司与原告签订《水木清华物业管理（前期）委托合同》，约定原告对绍兴市越城区解放北路水木清华住宅区房屋进行物业管理，物业管理费由原告按住宅建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；如业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，原告可从逾期之日按应缴费用每日千分之三加收滞纳金；委托管理期限自2002年6月1日至业主委员会成立或至2005年5月31日。合同还对其他内容作了约定。2005年12月6日，绍兴市发展和改革委员会给被告批复，核准原告的收费标准。后被告向绍兴市交通投资有限公司购入了上述房屋中25幢204室，住宅建筑面积136.015平方米。并按每月每平方米0.5元的价格交纳物业管理费。2004年1月起，因被告对原告的物业管理服务质量不满，拒付物业管理费，致纠纷发生。
原判认为，原告与绍兴市交通投资有限公司签订《水木清华物业管理（前期）委托合同》，符合国务院发布的《物业管理条例》的规定，应当确认有效。原告未向本院提供证据证实被告向绍兴市交通投资有限公司购入房屋时，已告知被告关于《水木清华物业管理（前期）委托合同》的内容，但被告已按住宅建筑面积每月每平方米0.5元支付了物业管理费，故除了《水木清华物业管理（前期）委托合同》中关于物业管理费收费标准的约定外，其他内容的效力不能涉及被告；因原告起诉的时间在2006年10月23日，原告要求被告支付2004年9月以前的物业管理费，已超过法律规定的诉讼时效。现原告要求被告支付2004年10月后部分物业管理费，符合法律规定，应予支持；原告要求被告支付滞纳金，缺乏法律和事实依据，不予支持。《水木清华物业管理（前期）委托合同》约定委托管理期限自2002年6月1日至业主委员会成立或至2005年5月31日，现水木清华住宅区的业主委员会尚未成立，被告要求驳回原告2005年6月后部分物业管理费的意见，缺乏法律和事实依据，不予采纳；被告未在法律规定的期限内向法院提起反诉，其要求原告赔偿损失、赔礼道歉等意见，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条的规定，判决：一、被告钱定华支付给原告上海陆家嘴物业管理有限公司2004年10月至2006年9月的物业管理费1632.18元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费229元，其他诉讼费80元，合计309元，由原告负担154元，被告负担155元。
钱定华不服原判，提出上诉称：1、被上诉人与绍兴市交通投资有限公司之间签订的《水木清华物业管理（前期）委托合同》明确约定管理期限为三年，即到2005年5月31日止，故上诉人与被上诉人之间的管理合同已终止，被上诉人无权向上诉人收取2005年5月31日以后的任何管理费。2、被上诉人收取的管理费过高，被上诉人违反了绍兴市物价局（2001）60号文件及（1999）54号文件规定的收费标准。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并驳回被上诉人一审的不当诉请。
被上诉人上海陆家嘴物业管理有限公司答辩称：1、《水木清华物业管理（前期）委托合同》已明确合同期限至业主委员会成立止，即使退一步，该委托合同已到期，但被上诉人仍提供物业管理服务，是事实合同关系，上诉人亦有义务履行相应义务。2、绍兴市物价局文件已进行修改，物业公司可以和开发商协商定价，且被上诉人的收费标准已经过物价部门备案。故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人钱定华在二审中提供《水木清华物业管理（前期）委托合同》1份，要求证明合同期限已经届满。该证据经被上诉人质证认为与其在一审时提交的证据一致。本院认证认为，该证据不属于新的证据，且一审时已由被上诉人提交，故对上诉人的待证事实不予认定。此外，上诉人还提交了绍市发改价（2005）122号文件1份，被上诉人认为系文件，不予质证。本院认为，该文件系绍兴市区关于物业服务收费管理的实施办法，已经生效，无需认证。
被上诉人上海陆家嘴物业管理有限公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，绍兴市交通投资有限公司委托被上诉人对其建设开发的绍兴市越城区解放北路水木清华住宅区房屋进行物业管理，并与被上诉人签订《水木清华物业管理（前期）委托合同》，未违反法律禁止性规定，应认定有效。上诉人认为被上诉人物业管理期限已于2005年5月31日届满而无权收取此后管理费的上诉意见，与上述委托合同所载明“委托管理期限自2002年6月1日至业主委员会成立或至2005年5月31日”的约定不符，且上诉人至今尚在履行物业管理，故本院对上诉人的这一意见不予采纳。此外，被上诉人按照绍兴市物价管理部门文件及《绍兴市区物业服务收费管理实施办法（试行）》的规定核定收费标准，并据此向上诉人收取相应费用，并无不当。上诉人认为被上诉人收取费用标准过高的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用合计229元，由上诉人钱定华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年三月三十日
书 记 员 蒋剑峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第2602号
原告王凌峰。
委托代理人范艳兵，四川天澄门律师事务所律师。
被告成都优克电器设备有限公司。
法定代表人陈卫。
原告王凌峰与被告成都优克电器设备有限公司（以下简称优克电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告王凌峰的委托代理人范艳兵到庭参加了诉讼，被告优克电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌峰诉称，2007年10月18日、11月28日，被告从原告处购买价值41200元的钢板、型材。被告因资金紧张未及时付款，向原告打了一张欠条。原告供货后，多次催款无果，故诉请法院判令被告优克电器公司向原告王凌峰支付货款41200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告优克电器公司未作答辩。
经审理查明，被告优克电器公司于2007年10月18日、11月28日分别向原告王凌峰购买价值23898.6元、17302元的钢板、型材产品。2007年11月28日，被告优克电器向原告出具欠条，确认被告优克电器公司应支付原告王凌峰货款41200元，后经原告王凌峰催收，优克电器公司未履行还款义务，故原告王凌峰诉至本院。
上述事实有《送货单》2份、《欠条》1份及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告优克电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告提交的证据原件的客观真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均予以确认。被告向原告出具《欠条》的行为应认定为对欠款事实的确认，本案事实清楚、证据充分，被告至今未付清原告货款应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都优克电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凌峰货款41200元及利息（利息从2007年11月29日起计算，以欠款41200元为计算基数，按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，保全费480元，共计1420元，由被告成都优克电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第2602号原告王凌峰，男。委托代理人范艳兵，四川天澄门律师事务所律师。被告成都优克电器设备有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇川西营村*组**号。法定代表人陈卫。原告王凌峰与被告成都优克电器设备有限公司（以下简称优克电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告王凌峰的委托代理人范艳兵到庭参加了诉讼，被告优克电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌峰诉称，2007年10月18日、11月28日，被告从原告处购买价值41200元的钢板、型材。被告因资金紧张未及时付款，向原告打了一张欠条。原告供货后，多次催款无果，故诉请法院判令被告优克电器公司向原告王凌峰支付货款41200元及利息，并承担本案诉讼费用。被告优克电器公司未作答辩。经审理查明，被告优克电器公�于2007年10月18日、11月28日分别向原告王凌峰购买价值23898.6元、17302元的钢板、型材产品。2007年11月28日，被告优克电器向原告出具欠条，确认被告优克电器公司应支付原告王凌峰货款41200元，后经原告王凌峰催收，优克电器公司未履行还款义务，故原告王凌峰诉至本院。上述事实有《送货单》2份、《欠条》1份及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。本院认为，被告优克电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告提交的证据原件的客观真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均予以确认。被告向原告出具《欠条》的行为应认定为对欠款事实的确认，本案事实清楚、证据充分，被告至今未付清原告货款应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款及利息的请�予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告成都优克电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凌峰货款41200元及利息（利息从2007年11月29日起计算，以欠款41200元为计算基数，按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，保全费480元，共计1420元，由被告成都优克电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  沈璟晶人民陪审员  顾志凤二〇〇九年十二月一日书 记 员  赖武梨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3952号
上诉人（原审原告）：唐某，女，1950年8月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1971年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审第三人：张某2，女，1980年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人唐某因与被上诉人张某1、原审第三人张某2法定继承纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2017）浙0303民初4528号民事裁决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人唐某以原审法院各庭协调后明确同意唐某再行起诉为由，于2017年9月13日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐某申请撤回上诉意思表示真实，且不损害国家、集体或者他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一七年九月二十五日
代书记员 叶冰夫
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3162号
原告：张爱梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事�所律师。
委托诉讼代理人：杜依翰，河南蓝标律师事务所实习律师。
被告：杨耀伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告张爱梅与被告杨耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张爱梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款24500元并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：自2016年7月17日，被告相继分四次向原告借款，费用共计24500元。后经原告要求，被告于2016年8月29日为原告补写欠条一份，后经原告多次催要未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被�地址，本院多次无法找到被告送达相关法律文书。原告提供的被告住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱梅的起诉。
本案免于交纳受理费，原告预交的410元受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一六年十一月八日
书记员 张 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初957号
原告：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：方立彬，董事长。
委托代理人：姚明远，该公司客户经理。
委托代理人：朱伟，该公司风险经理。
被告：合肥仁义商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：宣守霞，总经理。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵伟，总经理。
被告：彭家义，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：宣守霞。
被告：邵伟。
被告：丁娟，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽华安小额贷款有限公司诉被告合肥仁义商贸有限公司、合肥万国置业有限责任公司、彭家义、宣守霞、邵伟、丁娟小额借款合同纠纷一案中，原告安徽华安小额贷款有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽华安小额贷款有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告安徽华安小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9012元、保全费5000元，由安徽华安小额贷款有限公司负担。
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初957号
原告：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：方立彬，董事长。
委托代理人：姚明远，该公司客户经理。
委托代理人：朱伟，该公司风险经理。
被告：合肥仁义商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：宣守霞，总经理。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵伟，总经理。
被告：彭家义，男，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：宣守霞。
被告：邵伟。
被告：丁娟，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽华安小额贷款有限公司诉被告合肥仁义商贸有限公司、合肥万国置业有限责任公司、彭家义、宣守霞、邵伟、丁娟小额借款合同纠纷一案中，原告安徽华安小额贷款有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽华安小额贷款有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽华安小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9012元、保全费5000元，由安徽华安小额贷款有限公司负担。
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 廖 婕
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初83号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人武某，无业。被告人武某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被取保候审，同年2月1日再次被取保候审。2016年3月11日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日21时许，被告人武某酒后驾驶车牌号为苏C×××××的小型普通客车，上道路行驶至徐州市二环西路沈场立交桥处时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人武某体内乙醇含量为126.3mg／100ml血。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；驾驶人呼气酒精含量检测结果凭证及复印件；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；血样采集、醉酒驾驶现场、驾驶人进行呼气酒精含量测试照片；强制措施凭证；徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人武某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止，罚金自判决生效之日起30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一六年三月十一日
书记员 马娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52079号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车雷，北京瑞旭律师事务所实习律师。
被告：绵阳市梦想科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创园创业服务中心所属孵化器D区145号。
法定代表人：梁洪铭。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告绵阳市梦想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雒 欣
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初111号
原告：陈佳武，男，1969年07月10日出生，汉族，湖南省双牌县人。
委托诉讼代理人：熊忠娥，女，1967年10月14日出生，湖南省双牌县人。系原告陈佳武妻子。代理权限为一般代理。
被告：刘利平，女，1972年09月13日出生，汉族，湖南省双牌人。
委托代理人吴荣克，男，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈佳武与被告刘利平占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
陈佳武向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告寄存在被告处给女儿陈某大三的学费12000元。事实和理由：原告与被告曾为夫妻，生有一女陈某，双方于2013年11月28日离婚。2014年7月女儿陈某考上大学，原告陈佳武为陈某办了一起升学宴，所得礼金除去酒席开支余37337元。被告以担心女儿今后无钱读书为由，在上礼处强行将此笔款拿走，不愿归还，只在礼薄上注明此款用于陈某大学三年的学费，钱由被告代为保管，现陈某已进入大三，被告拒绝交付陈某大三的学费，学校已多次催缴。原告与被告离婚时，原告是净身出户，还欠被告30000元，为供女儿学习和生活，已是债台高筑，被告在酒席上拿走原告为女儿做酒收到的礼金，构成侵权。
本院认为：原、被告双方对办女儿升学宴所收礼金收入已达成一致意见：即该款由被告刘利平保管，给女儿陈某交大学三年的学费，其女儿陈某同意并接受。该一致意见应视为父母对其子女的赠与，且属于具有道德义务的赠予。根据合同法的有关规定，具有道德义务的赠予不可撤销，必须履行。被告已按该约定两次给付陈某学费25340元，剩余12000元未给付，该剩余款是原、被告双方所有的赠与款，属陈某所有，应由陈某主张权利，原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回陈佳武的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨为忠
二〇一七年四月十一日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初111号
原告：陈佳武，男，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：熊忠娥，女，住双牌县泷泊镇。系原告陈佳武妻子。代理权限为一般代理。
被告：刘利平，女，汉族，湖南省双牌人，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托代理人吴荣克，男，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈佳武与被告刘利平占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
陈佳武向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告寄存在被告处给女儿陈某大三的学费12000元。事实和理由：原告与被告曾为夫妻，生有一女陈某，双方于2013年11月28日离婚。2014年7月女儿陈某考上大学，原告陈佳武为陈某办了一起升学宴，所得礼金除去酒席开支余37337元。被告以担心女儿今后无钱读书为由，在上礼处强行将此笔款拿走，不愿归还，只在礼薄上注明此款用于陈某大学三年的学费，钱由被告代为保管，现陈某已进入大三，被告拒绝交付陈某大三的学费，学校已多次催缴。原告与被告离婚时，原告是净身出户，还欠被告30000元，为供女儿学习和生活，已是债台高筑，被告在酒席上拿走原告为女儿做酒收到的礼金，构成侵权。
本院认为：原、被告双方对办女儿升学宴所收礼金收入已达成一致意见：即该款由被告刘利平保管，给女儿陈某交大学三年的学费，其女儿陈某同意并接受。该一致意见应视为父母对其子女的赠与，且属于具有道德义务的赠予。根据合同法的有关规定，具有道德义务的赠予不可撤销，必须履行。被告已按该约定两次给付陈某学费25340元，剩余12000元未给付，该剩余款是原、被告双方所有的赠与款，属陈某所有，应由陈某主张权利，原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回陈佳武的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨为忠
二〇一七年四月十一日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
+
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15960号
原告：佛山市南海区兴桂房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼第五层B座（原南海大道兴业新邨内），注册号：440682000003800。
委托诉讼代理人：邓良寿，男，该公司工作人员。
被告：陈丽仙，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：苏伟标，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告佛山市南海区兴桂房地产有限公司与被告陈丽仙、苏伟标租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邓良寿到庭参加诉讼，被告陈丽仙、苏伟标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.被告陈丽仙向原告支付拖欠的房租、管理费、电费共18713.1元；2.被告苏伟标对被告陈丽仙的欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告苏伟标以被告陈丽仙的名义承租原告位于佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼第五层531室，建筑面积114.67平方米，用途为商业办公室。租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，每月租金和管理费共为6307元，在每月10号前交纳；被告需交纳租赁押金18900元。合同签订后，原告按期交付租赁物业，被告按合同约定交纳了押金。免租期结束后，被告一直都以资金困难为由拖欠租金、管理费和电费。在2015年11月下旬，因两被告所欠租金等费用数额较大，原告与被告协商后，在2015年12月1日签订《房屋租赁合同解除协议》，约定原租赁合同于2015年9月30日解除，被告须在10月15日前把租赁物交还给原告。同日，被告苏伟标签署了《欠费确认函》，确认拖欠原告租金、管理费及电费37616.1元，扣除押金后，尚欠18713.1元。被告在该欠费确认函中承诺，在2016年1月20日支付全部欠款。经原告多次催收，被告仍未支付上述欠款。
合同签订时，被告苏伟标表示因办理工商执照需要，租金合同的承租人用被告陈丽仙的名义，实际使用及租金等费用缴交均是被告苏伟标。同时，被告苏伟标表示其与被告陈丽仙是夫妻关系。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
涉案商铺位于佛山市南海区南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼第五层531室，登记权属人为原告。
原告持有一份落款时间为2014年7月1日的《房屋租赁合同》原件，合同抬头载明原告为甲方、出租方，被告陈丽仙为乙方、承租方，约定乙方承租涉案商铺用于商务办公室；商铺套内面积114.67平方米；原告于2014年7月1日前将租赁物业交付给乙方，2014年6月1日至2014年6月30日为免租期，不计算租金和管理费；租期为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日；2014年7月1日至2015年6月30日期间租赁物业的每月租金和管理费共6307元，2015年7月1日至2016年6月30日期间租赁物业的每月租金和管理费共6622元，2016年7月1日至2017年6月30日期间租赁物业的每月租金和管理费共6953元；乙方须于每月十号前向甲方预付本月的租金及管理费；租赁期限内水费、电费等除物业管理费外的其他费用均由乙方承担和支付。被告苏伟标在合同落款乙方处签署“陈丽仙”并在乙方授权代表处签名。
原告持有一份落款时间为2015年12月1日《房屋租赁合同解除协议》原件，抬头载明原告为甲方、出租方，被告陈丽仙为乙方、承租方，约定2014年7月1日签订的原租赁合同，因乙方超过一个月未交租金等费用并提出不再租赁涉案房屋，经协商，原租赁合同于2015年9月30日解除，租金、管理费计算至该日；电费按乙方交还租赁物业日电表数计算确定；原租赁合同不履行。被告苏伟标在落款乙方处签署“陈丽仙”并在乙方授权代表处签名。
原告另持有一份落款日期为2015年12月1日的《欠费确认函》，载明截至2015年11月30日，承租人陈丽仙尚欠原告租金、物业管理费和水电费合计18713.1元，并承诺于2016年1月20日前支付全额。被告苏伟标在落款承租确认人处签署“陈丽仙”并备注苏伟标代签。
庭审期间，原告确认涉案商铺的实际承租人为被告苏志标，上述《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》和《欠费确认函》，均由被告苏志标代为签订。合同签订后，租金、水电费和管理费均由被告苏志标支付予原告，原告开具的发票和收据也交付给被告苏志标，被告陈丽仙未与原告发生过往来。
另查明，涉案商铺已由原告收回另行出租。
本院认为，关于涉案《房屋租赁合同》的承租方身份，合同抬头承租方打印字体载明为被告陈丽仙，落款处乙方为被告陈丽仙，但原告确认该落款签名并非被告陈丽仙本人所签，而是由被告苏伟标代签；其后订立的《房屋租赁合同解除协议》和《欠费确认函》亦均为被告苏志标代被告陈丽仙所签；综合上述文件签订时被告陈丽仙并不在场、租金等费用均由被告苏志标交纳等实际情况，且原告未举证证明被告陈丽仙对被告苏志标代理签订及清算涉案合同的行为予以授权或追认，被告苏志标的代理行为实属无权代理，本院确认涉案合同的承租方为被告苏志标，原告主张被告陈丽仙应承担本案债务理据不足，本院不予支持。
涉讼商铺已办理产权登记，涉讼合同为原告和被告苏志标真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，因被告苏志标逾期未交纳租金并提出终止租赁关系，双方同意解除合同，并由被告苏志标出具《欠费确认函》，确认截至2015年11月30日尚欠租金、物业管理费和水电费共18713.1元，并承诺于2016年1月20日前支付，但被告苏志标未举证证明已经清偿上述款项，应自行承担不利后果，现原告诉请其支付该款合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金、物业管理费和水电费共18713.1元予原告佛山市南海区兴桂房地产有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区兴桂房地产有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267.82元（原告已预交），由被告苏志标负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 郭智苓
人民陪审员 邓佩仪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邓莹莹
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初392号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邹小明，男，1981年5月15日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，经商，住浙江省青田县。2006年5月25日因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月30日被青田县公安局刑事拘留，同年10月18日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人邹小明犯开设赌场罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉。被告人邹小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份期间，被告人邹小明伙同蔡某1（另案处理）、蔡某2（另案处理）商量好一起开设赌场，并约定三人平分赌场获利，按照蔡某1负责看场子并保管赌场抽头的钱，蔡某2负责在赌场赌博、搞气氛，被告人邹小明负责放哨分工合作，先后在青田县温溪镇温溪大厦8楼棋牌室、青田县温溪镇米兰酒吧三楼包厢、青田县温溪镇开发区吧乐吧智能家居（原为酒庄）二楼棋牌室、青田县温溪镇温中东路159号二楼（天上人间网吧对面二楼）被告人陈某（另案处理）家中、青田县油竹街道ABC鞋厂食堂外面小吃店内、青田县温溪镇牛坦村的庙内等地共开设赌场9场，通过玩牌九的形式供他人赌博，赌场以每场300元人民币的工资雇请被告人叶某（另案处理）负责抽头，抽头方式为庄家每坐一轮庄盈利，则赌场从庄家处抽头人民币300元、400元、500元不等。截止案发，该赌场抽头渔利共计人民币32000余元，其中被告人邹小明非法获利人民币9560元。
2017年9月30日，被告人邹小明在青田县温溪镇被公安机关抓获归案。
另查明，在本案审理期间，被告人邹小明主动退出违法所得人民币9560元。
上述事实，被告人邹小明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人身份信息、侦查报告、归案经过、（2006）永刑初字288号刑事判决书、释放证明书，证人邹某、刘某、章某的证言，被告人邹小明及同案人员蔡某1、蔡某2、叶某、陈某的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹小明以非法营利为目的，伙同他人开设赌场供人赌博并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邹小明在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人邹小明归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；被告人邹小明在本案审理期间主动退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年12月29日止），并处罚金人民币6000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人邹小明退出的违法所得人民币9560元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周永平
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1222民初595号
原告：祝其祥，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：马正军，男，1974年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：唐磊磊（曾用名：唐月影），女，1982年2月1日生，汉族，住址同上(系马正军之妻)。
被告：张晓磊，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。
上述三被告委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明：2013年12月27日，被告马正军从原告处借款500000元，月利率2%，截止2016年9月8日，被告累计偿还本金200000元及相应利息后，重新书写借条一张【借条，今借祝其祥现金叁拾万元整（￥300000元），利息2%，借款人：马正军，2016年9月8日，担保人：张晓磊】。后经原告前去催要，被告偿还部分款，余款拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告即时偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
三被告欠原告款300000元，于2017年6月30日前还款50000元，余款250000元于2017年9月8日前付清（利息计算至2017年3月8日止，之后利息按月利率2%另计）
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2520元，合计5420元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭 贺
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初595号
原告：祝其祥，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：马正军，男，1974年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：唐磊磊（曾用名：唐月影），女，1982年2月1日生，汉族，住址同上（系马正军之妻）。
本院在审理原告祝其祥诉被告马正军、唐磊磊民间借贷纠纷一案中，原告祝其祥于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马正军、唐磊磊在太和县城关镇人民北路东侧安华颐园2号楼西侧别墅房产所有权（房地产权证号：Ｆ0××01）（保全价值40万），并已提供担保。
本院认为：原告祝其祥的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马正军、唐磊磊在太和县城关镇人民北路东侧安华颐园2号楼西侧别墅房产所有权。房屋所有权证号：Ｆ0××01，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹 淼
二〇一七年三月二日
书记员 李建彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2357号
原告吴现功，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告吴怀连，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
被告吴磊，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。
二被告共同委托代理人宋庆林，商丘梁园律师事务所律师。
原告吴现功诉被告吴怀连、吴磊排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴现功及其委托代理人王帅，被告吴怀连及其委托代理人宋庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴现功诉称，原告租赁了原柘城县小吴乡食品站的房地产，2015年11月11日二被告未经原告允许在食品站院内构筑驾驶员培训车辆场地，严重侵害了原告的使用权，请求判令二被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状、拆除其在原小吴乡食品站院内的构（建）筑物。
被告吴怀连、吴磊辩称，一、原告的诉请不能成立。1.被告吴怀连于1983年初受雇于小吴乡食品站，后在为小吴乡食品站押运送猪途中因交通事故受伤，住院治疗四个多月。后经法院调解达成协议：食品站从支付一年的休养费开始，同意给吴怀连每年解决天工半年，月工资36元。后小吴乡食品站倒闭，经领导研究决定，允许吴怀连在食品站院内居住，并管理食品站院内资产，等待以后解决，说明小吴乡食品站早在2001年已授权吴怀连全权管理食品站院内资产。在权利尚未撤销或者终止期间，且未征得吴怀连同意的情况下，小吴乡食品站与原告签订的房地产租赁合同是无效的；2.小吴乡食品站为非法人单位，不具备独立的法人资格，不具备与原告签订财产租赁合同的主体资格；3.因为原告不是原小吴乡食品站或小
吴乡食品公司院内的土地所有权和使用权人，故原告主体资格不适格。二、小吴乡食品站尚拖欠吴怀连自2000年至今的工资近40万元，即使原告持有所谓的租赁合同，也是小吴乡食品站与原告双方恶意串通意转移资产，规避法律，损害被告的利益，应依法认定小吴食品站与原告的租赁行为无效。综上述，原告的起诉事实不清，证据不足，且有悖于法律规定，应判决驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告吴现功是否享有涉案的柘城县食品公司小吴食品站的房地产合法使用权，原告要求二被告停止侵权、排除妨害有无事实和法�依据。
原告吴现功向本院提交的证据材料有：1、2009年12月20日柘城县食品公司与吴现功签订的租赁协议一份；2、柘城县食品公司收据一份。证明：1、原告与柘城县食品公司签订的租赁协议并交纳了95000元租赁费，原告拥有小吴食品站房地产合法使用权；2、二被告在小吴食品站的行为系非法，原告的诉请应当得到支持。
二被告向本院提交的证据材料有：1、1986年10月2日调解笔录一份。证明：被告吴怀连是小吴食品站雇佣的员工，其在受雇期间遭受交通事故的伤害，经柘城县人民法院调解，食品站给吴怀连解决工资及相关费用。2、2009年7月25日调查笔录一份。证明：1986年10月2日的调解笔录是真实的。3、2008年7月21日证明一份。证明：被告吴怀连是在为小吴食品站工作期间因车祸受伤。4、1979年1月1日证明一份。证明：小吴食品站的站长杨建中参加了小吴食品站的征地事宜。5、2006年8月20日杨建中证明一份。证明：被告吴怀连是受食品站站长的指派管理和看护食品站的资产，等待机会解决其工资问题。6、2009年7月24日柘城县工商管理局注册股证明一份。证明：原告起诉的对象不清。综上，原告的租赁协议未经被告的许可，侵犯了其优先租赁权，应认定租赁协议无效。
本院依职权调取的证据材料有：1、1989年12月12日柘城县土地管理局文件一份；2、企业基本注册信息查询单一份；3、2016年5月9日朱自强调查笔录一份。
二被告对原告提交的证据材料均有异议，认为租赁协议违反了房地产租赁法律法规的相关规定，出租方应当在出租前1个月以内通知被告出租事宜，但到现在为止，也未通知被告吴怀连，该协议无效；小吴乡无食品公司，只有柘城县食品公司，对象错误；被告吴怀连正在履行管理食品�资产的权利，原告签订的租赁协议应当通知被告吴怀连，原告未尽到通知义务，因此该协议无效。
原告对二被告提交的证据材料异议为，所提交的6份证据均系复印件，对真实性有异议。证据1内容不能证实被告吴怀连享有管理使用小吴食品站的权利。证据3、4与本案无关联。证据5中的证人未到庭接受质询，该证据的真实性无法考证，且该证明与证据1相互矛盾，证据1中未注明将小吴食品站授权给吴怀连管理使用，因此该证据不具有客观真实性。对证据6的异议为，吴怀连所述小吴乡食品站没有签订租赁协议的资格，那么小吴乡食品站与吴怀连签订的协议也应当是无效的。综上，被告的证据不能证实其证明目的。
经审理查明，2009年10月2日，原告吴现功与柘城县食品公司签订租赁协议一份，原告租赁原小吴乡食品站一处，内容为：“1、该地段南北长46.8m，东西57.50m，面积2691m，租给乙方使用（含墙）。2、该土地租金玖万伍仟元，租期为叁拾年。3、租金付清后，乙方拥有该地段的使用权。4、本协议一式叁份，甲、乙双方、主管部各一份。5、本协议自签订之日起生效。有柘城县食品公司盖章，代表朱子强盖章，吴现功签字，监督机关柘城县商务局盖章、王士杰签字”。2009年12月26日原告支付小吴食品站地皮租赁费玖万伍仟元。在原告租赁期间，被告吴怀连以其在1983年为小吴食品站工作期间受伤，后经法院调解每年解决半年工资，月工资36元，后食品站倒闭，发不上工资，经领导研究决定，允许本人在食品站院内居住，并且管理食品站院内资产，等待以后解决为由在院内居住。被告吴磊在院内占用部分房地产作为驾校使用，为此双方发生纠纷。
本院认为，原告吴现功与柘城县食品公司签订书面地皮租赁�议，原告租用原小吴乡食品站，并支付了租赁费，属双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告抗辩该协议无效的观点没有事实和法律依据，本院不予支持，故原告享有对该宗土地的承租权和合法占用权、使用权，被告吴怀连以原小吴乡食品站拖欠其工资多年尚未解决为由占用使用该宗土地及房屋和其他附属物，属被告吴怀连与柘城县食品公司内部问题，系另一法律关系，不是本案审理的范围。虽被告吴怀连在此处居住多年，但其并没有原小吴乡食品站或上级主管部门让其居住的书面协议，也未办理居住权的登记手续，其向本院提交的证据并不能阻止原告吴现功依法对该宗土地租赁使用权的实现，柘城县食品公司对外租赁行为不存在事先通知被告的法定义务，被告吴怀连亦不具备优先租赁权的情形。被告吴怀连在此居住和被告吴磊在此院内开设驾校的行为已对原告的使用权构成侵害，依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴怀连、吴磊于本判决生效后五日内拆除其在原小吴乡食品站院内的构（建）筑物，恢复原状，不得影响原告吴现功的使用权。
案件受理费100元，由被告吴怀连、吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2357号
原告吴现功，男，住柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告吴怀连，男，住柘城县。
被告吴磊，男，住柘城县。
二被告共同委托代理人宋庆林，商丘梁园律师事务所律师。
原告吴现功诉被告吴怀连、吴磊排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴现功及其委托代理人王帅，被告吴怀连及其委托代理人宋庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴现功诉称，原告租赁了原柘城县某某乡食品站的房地产，2015年11月11日二被告未经原告允许在食品站院内构筑驾驶员培训车辆场地，严重侵害了原告的使用权，请求判令二被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状、拆除其在原某某乡食品站院内的构（建）筑物。
被告吴怀连、吴磊辩称，一、原告的诉请不能成立。1.被告吴怀连于1983年初受雇于某某乡食品站，后在为某某乡食品站押运送猪途中因交通事故受伤，住院治疗四个多月。后经法院调解达成协议：食品站从支付一年的休养费开始，同意给吴怀连每年解决天工半年，月工资36元。后某某乡食品站倒闭，经领导研究决定，允许吴怀连在食品站院内居住，并管理食品站院内资产，等待以后解决，说明某某乡食品站早在2001年已授权吴怀连全权管理食品站院内资产。在权利尚未撤销或者终止期间，且未征得吴怀连同意的情况下，某某乡食品站与原告签订的房地产租赁合同是无效的；2.某某乡食品站为非法人单位，不具备独立的法人资格，不具备与原告签订财产租赁合同的主体资格；3.因为原告不是原某某乡食品站或某某乡食品公司院内的土地所有权和使用权人，故原告主体资格不适格。二、某某乡食品站尚拖欠吴怀连自2000年至今的工资近40万元，即使原告持有所谓的租赁合同，也是某某乡食品站与原告双方恶意串通意转移资产，规避法律，损害被告的利益，应依法认定某某食品站与原告的租赁行为无效。综上述，原告的起诉事实不清，证据不足，且有悖于法律规定，应判决驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告吴现功是否享有涉案的柘城县食品公司某某食品站的房地产合法使用权，原告要求二被告停止侵权、排除妨害有无事实和法律依据。
原告吴现功向本院提交的证据材料有：1、2009年12月20日柘城县食品公司与吴现功签订的租赁协议一份；2、柘城县食品公司收据一份。证明：1、原告与柘城县食品公司签订的租赁协议并交纳了95000元租赁费，原告拥有某某食品站房地产合法使用权；2、二被告在某某食品站的行为系非法，原告的诉请应当得到支持。
二被告向本院提交的证据材料有：1、1986年10月2日调解笔录一份。证明：被告吴怀连是某某食品站雇佣的员工，其在受雇期间遭受交通事故的伤害，经柘城县人民法院调解，食品站给吴怀连解决工资及相关费用。2、2009年7月25日调查笔录一份。证明：1986年10月2日的调解笔录是真实的。3、2008年7月21日证明一份。证明：被告吴怀连是在为某某食品站工作期间因车祸受伤。4、1979年1月1日证明一份。证明：某某食品站的站长杨建中参加了某某食品站的征地事宜。5、2006年8月20日杨建中证明一份。证明：被告吴怀连是受食品站站长的指派管理和看护食品站的资产，等待机会解决其工资问题。6、2009年7月24日柘城县工商管理局注册股证明一份。证明：原告起诉的对象不清。综上，原告的租赁协议未经被告的许可，侵犯了其优先租赁权，应认定租赁协议无效。
本院依职权调取的证据材料有：1、1989年12月12日柘城县土地管理局文件一份；2、企业基本注册信息查询单一份；3、2016年5月9日朱自强调查笔录一份。
二被告对原告提交的证据材料均有异议，认为租赁协议违反了房地产租赁法律法规的相关规定，出租方应当在出租前1个月以内通知被告出租事宜，但到现在为止，也未通知被告吴怀连，该协议无效；某某乡无食品公司，只有柘城县食品公司，对象错误；被告吴怀连正在履行管理食品站资产的权利，原告签订的租赁协议应当通知被告吴怀连，原告未尽到通知义务，因此该协议无效。
原告对二被告提交的证据材料异议为，所提交的6份证据均系复印件，对真实性有异议。证据1内容不能证实被告吴怀连享有管理使用某某食品站的权利。证据3、4与本案无关联。证据5中的证人未到庭接受质询，该证据的真实性无法考证，且该证明与证据1相互矛盾，证据1中未注明将某某食品站授权给吴怀连管理使用，因此该证据不具有客观真实性。对证据6的异议为，吴怀连所述某某乡食品站没有签订租赁协议的资格，那么某某乡食品站与吴怀连签订的协议也应当是无效的。综上，被告的证据不能证实其证明目的。
经审理查明，2009年10月2日，原告吴现功与柘城县食品公司签订租赁协议一份，原告租赁原某某乡食品站一处，内容为：“1、该地段南北长46.8m，东西57.50m，面积2691m，租给乙方使用（含墙）。2、该土地租金玖万伍仟元，租期为叁拾年。3、租金付清后，乙方拥有该地段的使用权。4、本协议一式叁份，甲、乙双方、主管部各一份。5、本协议自签订之日起生效。有柘城县食品公司盖章，代表朱子强盖章，吴现功签字，监督机关柘城县商务局盖章、王士杰签字”。2009年12月26日原告支付某某食品站地皮租赁费玖万伍仟元。在原告租赁期间，被告吴怀连以其在1983年为某某食品站工作期间受伤，后经法院调解每年解决半年工资，月工资36元，后食品站倒闭，发不上工资，经领导研究决定，允许本人在食品站院内居住，并且管理食品站院内资产，等待以后解决为由在院内居住。被告吴磊在院内占用部分房地产作为驾校使用，为此双方发生纠纷。
本院认为，原告吴现功与柘城县食品公司签订书面地皮租赁协议，原告租用原某某乡食品站，并支付了租赁费，属双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告抗辩该协议无效的观点没有事实和法律依据，本院不予支持，故原告享有对该宗土地的承租权和合法占用权、使用权，被告吴怀连以原某某乡食品站拖欠其工资多年尚未解决为由占用使用该宗土地及房屋和其他附属物，属被告吴怀连与柘城县食品公司内部问题，系另一法律关系，不是本案审理的范围。虽被告吴怀连在此处居住多年，但其并没有原某某乡食品站或上级主管部门让其居住的书面协议，也未办理居住权的登记手续，其向本院提交的证据并不能阻止原告吴现功依法对该宗土地租赁使用权的实现，柘城县食品公司对外租赁行为不存在事先通知被告的法定义务，被告吴怀连亦不具备优先租赁权的情形。被告吴怀连在此居住和被告吴磊在此院内开设驾校的行为已对原告的使用权构成侵害，依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴怀连、吴磊于本判决生效后五日内拆除其在原某某乡食品站院内的构（建）筑物，恢复原状，不得影响原告吴现功的使用权。
案件受理费100元，由被告吴怀连、吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 蒙
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2827号
申请执行人屠金弟。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人赵年红。
被执行人王炳兰。
本院在执行申请执行人屠金弟与被执行人赵年红、王炳兰民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏1023民初2418号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵年红、王炳兰于本判决生效后十日内偿还申请执行人屠金弟借款及诉讼费用合计20150元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初2418号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十一日
书记员 王承祖
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第740号
申请执行人刘杰。
被执行人陈星。
身份证号码：××。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈星于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年六月三日
书记员 钟国良
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12070号
原告：杨长江，男，1984年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师（由苍南县法律援助中心指派）。
被告：苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂，住所地：浙江省苍南县龙港镇上南村*******号*层，个体工商户。
经营者：鲍杨英，女，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：鲍杨英，女，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：梅世鲍，男，1952年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨长江与被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、鲍杨英、梅世鲍追索劳动报酬一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告共同支付原告工资款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨长江及其委托诉讼代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、鲍杨英、梅世鲍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告杨长江在被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂工作，该厂的经营者为被告鲍杨英。2016年7月5日，经双方结算，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂结欠原告杨长江工资款11000元，后被告未予偿还。
另查明，被告鲍杨英与梅世鲍系夫妻关系。
本院认为，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂结欠原告杨长江工资款事实清楚，证据充分，依法应受法律保护，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂理应按结算的金额支付工资款。被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂系个体工商户，其债务应由其经营者鲍杨英承担。本案债务发生于鲍杨英、梅世鲍婚姻关系存续期间，二被告均未到庭，也未对共同经营管理之事实提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告梅世鲍亦应承担共同偿还责任。故原告主张被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、梅世鲍共同偿还原告工资款11000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、梅世鲍于本判决生效之日起十日内偿付杨长江工资款11000元；
驳回杨长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、梅世鲍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-4-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12070号原告：杨长江，男，1984年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师（由苍南县法律援助中心指派）。被告：苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂，住所地：浙江省苍南县龙港镇上南村*******号*层，个体工商户。经营者：鲍杨英，女，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：鲍杨英，女，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：梅世鲍，男，1952年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨长江与被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、鲍杨英、梅世鲍追索劳动报酬一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告共同支付原告工资款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨长江及其委托诉讼代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、鲍杨英、梅世鲍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告杨长江在被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂工作，该厂的经营者为被告鲍杨英。2016年7月5日，经双方结算，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂结欠原告杨长江工资款11000元，后被告未予偿还。另查明，被告鲍杨英与梅世鲍系夫妻关系。本院认为，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂结欠原告杨长江工资款事实清楚，证据充分，依法应受法律保护，被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂理应按结算的金额支付工资款。被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂系个体工商户，其债务应由其经营者鲍杨英承担。本案债务发生于鲍杨英、梅世鲍婚姻关系存续期间，二被告均未到庭，也未对共同经营管理之事实提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告梅世鲍亦应承担共同偿还责任。故原告主张被告苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、梅世鲍共同偿还原告工资款11000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、梅世鲍于本判决生效之日起十日内偿付杨长江工资款11000元；驳回杨长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由苍南县龙港龙南毛毯纱加工厂、梅世鲍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  高葱葱二〇一六年十二月二十七日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-4-?
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初377号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人文某某。2009年7月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2013年2月5日被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，考验期至2015年3月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月28日22时许，被告人文某某在宁海县西店镇蔡家村29号门口高速桥洞边，以手机抵押的方式将约0.1克海洛因贩卖给艾某。
2.2016年11月30日11时许，被告人文某某在宁海县西店镇蔡家村29号门口高速桥洞边，以人民币90元的价格将0.1克海洛因贩卖给艾某。
2017年5月5日，被告人文某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人艾某、陈某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某系累犯，应当从重处罚。被告人文某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人文某某违法所得人民币九十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年七月十七日
代书记员 张 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4232号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系原告公司职工。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县。系原告公司职工。
被告：安吉县博康担保有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城26层），统一社会信用代码913305237933665627。
法定代表人：方钦江。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）与被告安吉县博康担保有限公司（以下简称“博康公司”）保证合同纠纷一案，原告安吉农商银行于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告博康公司对（2015）湖安商初字第1446号民事判决书确定的债务（其中借款本金经执行后为4999500元）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告博康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年11月22日，浙江家之佳家具有限公司（以下简称“家之佳公司”）与安吉县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）签订《流动资金保证借款合同》一份，家之佳公司向信用联社借款500万元，双方就借款期限、利率、罚息、复息等内容作出约定。该款由被告博康公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。信用联社依约向家之佳公司发放贷款。
2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由安吉农商银行承接。
2014年11月20日，经家之佳公司申请，同意展期还款。后家之佳公司仍未按约还本付息。安吉农商银行于2015年11月13日向本院提起诉讼，但未将博康公司作为连带责任保证人一并提起诉讼。本院于2015年12月18日作出（2015）湖安商初字第1446号民事判决书，判决家之佳公司于本判决生效后十日内偿还原告借款500万元及利息、罚息、复息（自2014年12月20日起至2015年11月13日止按月利率5.125‰计算利息，自2015年11月14日起按月利率5.125‰加收50%计收罚息；对借款期内欠付利息逐月分段按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
2017年3月16日，博康公司向安吉农商银行出具保证函一份，同意为家之佳公司的该笔贷款继续提供连带责任保证，保证期限自2017年1月1日起至2020年5月31日止，保证担保范围为贷款本金（剩余本金4999500元）、利息（包括罚息、付息等）、费用、损害赔偿金和实现债权的费用等。
本院认为，被告博康公司向原告安吉农商银行单方出具且为安吉农商银行接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告博康公司未按约履行连带责任保证义务，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县博康担保有限公司给付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款4999500元及利息、罚息、复息（自2014年12月20日起至2015年11月13日止按月利率5.125‰计算利息，自2015年11月14日起按月利率5.125‰加收50%计收罚息；对借款期内欠付利息逐月分段按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元（已减半），由被告安吉县博康担保有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一七年八月三日
书记员 陈 向
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第869号
原告商某某，男。
被告葛某某，女。
原告商某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某某、被告葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚。夫妻共同财产有位于青神县罗波乡龙泉村11组的小青瓦房四间，原告放弃；夫妻共同债务1.5万元，由原告偿还。
被告葛某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告商某某与被告葛某某于1991年经人介绍认识恋爱，1994年1月24日在青神县罗波乡人民政府登记结婚，1994年12月20日生育一子商某（现已成年）。婚初，原、被告夫妻关系较好，后因性格不合产生矛盾。现原告自感婚姻无望，遂起诉来院。
另查明：原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、档案文件复制证明、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、证明以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，亦建立起了一定的夫妻感情。现原、被告虽因性格不合发生纠纷，但原告主张夫妻感情已破裂，被告不认可，且原告未向本院提供证据予以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。若原、被告双方在今后的生活中，以家庭、子女利益为重，多沟通，互相理解和宽容，夫妻关系是能够改善的，此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告商某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方志勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第127号
上诉人（原审被告）新野县××有限公司。住所地：河
南省××港乡××村。
法定代表人吴某某。
被上诉人（原审原告）浙江××亚纺织机械有限公司。
住所地：浙江省××县××工业园区。
法定代表人杨某某。
上诉人新野县××有限公司因与被上诉人浙江××亚纺
织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法
院（2010）绍新澄商初字第8－1号民事裁定，向本院提出上诉
。其上诉理由：上诉人未与被上诉人签订过购销合同，上诉人
未盖章、法定代表人未签字，设备是由被上诉人送货到上诉人
公司仓库。请求裁定本案移送至河南省新野县人民法院审理。
本院经审查认为，当事人在合同中对履行地点、交货地
点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物
，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购
销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。被上诉人提供
的需方法定代表人（委托代理人）栏处由“吴舜峰”签字的“
产品购销合同”第八条交货地点虽载明：供方成品库，但合同
需方栏内未加盖上诉人公章或法定代表人签名且上诉人对该合
同不予认可。从现有证据分析，不能确定“吴舜峰”在上诉人
公司之身份及“吴舜峰”是否有权代表公司签订合同。故本案不宜依“产品购销合同”的相关条款确定管辖，本案应依被告
住所地确定管辖。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五
十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何
确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2010）绍新澄商初字
第8－1号民事裁定；
二、本案移送河南省新野县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月三日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第127号
上诉人（原审被告）新野县新港棉业有限公司。
法定代表人吴书玉。
被上诉人（原审原告）浙江新亚纺织机械有限公司。
法定代表人杨亚英。
上诉人新野县新港棉业有限公司因与被上诉人浙江新亚纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新澄商初字第8－1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人未与被上诉人签订过购销合同，上诉人未盖章、法定代表人未签字，设备是由被上诉人送货到上诉人公司仓库。请求裁定本案移送至河南省新野县人民法院审理。
本院经审查认为，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。被上诉人提供的需方法定代表人（委托代理人）栏处由“吴舜峰”签字的“产品购销合同”第八条交货地点虽载明：供方成品库，但合同需方栏内未加盖上诉人公章或法定代表人签名且上诉人对该合同不予认可。从现有证据分析，不能确定“吴舜峰”在上诉人公司之身份及“吴舜峰”是否有权代表公司签订合同。故本案不宜依“产品购销合同”的相关条款确定管辖，本案应依被告住所地确定管辖。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2010）绍新澄商初字第8－1号民事裁定；
二、本案移送河南省新野县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月三日
书记员 章卫琴
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3130行审41号
申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：彭某某，该局局长。
被执行人：龙山县苗儿滩镇镇人民政府。
申请执行人龙山县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第39号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第39号国土资源行政处罚决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行龙国土资罚决字（2017）第39号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十一日
代理书记员 孙乾高
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3130行审41号申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。法定代表人：彭某某，该局局长。被执行人：龙山县苗儿滩镇镇人民政府。申请执行人龙山县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第39号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第39号国土资源行政处罚决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行龙国土资罚决字（2017）第39号国土资源行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。审 判 长  陈新华审 判 员  杨庭洪人民陪审员  马本厚二〇一七年十月十一日代理书记员  孙乾高