广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2575号
原告苏成琴，女，1986年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人吴文峰，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告阮本勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区。
法定代表人王英海，该公司经理。
委托代理人吕绍和，广西中龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
代表人亢建华，该公司总经理。
委托代理人罗伟林，该保险公司职员。
原告苏成琴诉被告阮本勇、宾阳县泰安运输有限责任公司（下称宾阳泰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（下称人保财险南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员文中宝适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏成琴的其委托代理人招惠美、吴文峰，被告宾阳泰安公司的委托代理人吕绍和，被告人保财险南宁市分公司的委托代理人罗伟林到庭参加诉讼，被告阮本勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏成琴诉称，2016年2月19日7时00分，陈文军驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车搭载原告苏成琴由上林方向往宾阳方向行驶，至宾阳县新宾勒马三叉路口路段时，与对向由被告阮本勇驾驶的桂Ａ×××××主·桂＊＊＊＊**挂重型半牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈文军、原告苏成琴受伤的道路交通事故。同年3月3日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出宾公交认字201618021号《道路交通事故认定书》，认定陈文军承担事故的主要责任，被告阮本勇承担事故的次要责任，原告苏成琴不承担事故责任。事故发生后，原告在宾阳县人民医院进行住院治疗。2016年6月14日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左锁骨远端骨折致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；其后续治疗费约需8000元。
原告因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费14587.06元，其中被告阮本勇已付13318.16元，原告自付1268.90元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1400元；4、护理费1400元；5、伤残赔偿金及被抚养人生活费69514.40＋30807.72=100322.12元；6、误工费5099.56元／月×116天=19718.30元；7、鉴定费3000元；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金10000元。以上损失合计160427.48元，扣减被告阮本勇已支付13318.16元，按事故责任划分，三被告尚应赔偿原告事故损失76810.08元。
经查明，被告阮本勇驾驶的桂Ａ×××××主桂A＊＊**挂重型半牵引车的所有人为宾阳泰安公司，该车在被告人保财险南宁市分公司投保了交强险及商业三者险。
原告认为，根据法律规定，被告阮本勇对此事故承担次要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告宾阳泰安公司作为肇事车辆的所有人，应与被告阮本勇对原告因此事故造成的损失承担连带赔偿责任；被告人保财险南宁市分公司则应当在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、上述三被告赔偿原告苏成琴事故损失76810.08元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告苏成琴为证明其主张，向本院提供如下证据：1、苏成琴身份证、户口簿、亲属关系证明，证明原告主体适格及被扶养人情况；2、被告驾驶证、行驶证，企业信息表，证明被告主体适格；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；4、医院门诊病历、出院记录、××证明书、住院门诊发票，证明原告因本次事故受伤住院治疗及费用的支出情况；5、广东南粤法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及所需支出后续治疗费情况，已支出的鉴定费3000元；6、租房合同、居住证、历史记录、银行明细账单，证明原告的居住、收入情况；7、费用清单，证明原告产生医疗费情况。
被告阮本勇未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告宾阳泰安公司辩称，其一、本案事故的赔偿责任由法院划分；其二，对被答辩人诉请的部分费用意见：护理费，被答辩人在宾阳县人民住院治疗应当按照广西的标准计算；残疾赔偿金，应当按照广西道路交通事故赔偿有关项目计算标准计算；被答辩人诉请的精神损害抚慰金过高，应在3000-5000元间合理。
被告宾阳泰安公司在举证期间未向本院提供证据。
被告人保财险南宁市分公司辩称，被告宾阳泰安公司的车辆主车在答辩人处投保交强险和商业三者险100万，挂车有商业险，本案被答辩人的损失先由主车的交强险和商业三者险先予赔偿，再由挂车的商业险赔偿；被答辩人的部分诉请没有事实和法律依据，答辩人不予认可，其理由在质证中予以阐述；答辩人不承担本案的诉讼费。
被告人保财险南宁市分公司在举证期间未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的民事赔偿责任如何承担；2、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定
被告阮本勇经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。经庭审质证，到庭的被告人保财险南宁市分公司对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议；对证据5的三性无异议，但是其中的鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿；对证据6租房合同、居住证、历史记录等证据的三性无异议，但对银行明细账单的关联性有异议，认为该证据无法证明原告的工资收入情况，不应作为误工费的计算依据。
被告宾阳泰安公司对证据的质证意见与保险公司的质证意见基本一致，同时认为原告在宾阳县人民医院住院治疗期间的误工费、护理费应当以广西道路交通事故赔偿有关项目计算标准计算，原告支出的鉴定费应由保险公司承担。
对上述当事人没有异议的证据予以认定，对被告人保财险南宁市分公司、宾阳泰安公司有异议的证据的认证意见是：鉴定费是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用所产生，有鉴定机构的收费发票为凭，属原告合理支出的费用，但该鉴定费是原告为取得诉讼证据所产生的费用，属于事故造成的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司无需赔偿。对证据6中的银行卡明细清单，该证据无劳动合同、工资账单等证据佐证，不能反映原告因交通事故不能工作而遭受的财产利益损失，故本院对该证据的证明力不予采信。
根据上述确认的证据，确认如下法律事实：2016年2月19日7时00分，原告的丈夫陈文军驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车搭载原告苏成琴由上林方向往宾阳方向行驶，至宾阳县新宾勒马三叉路口路段时，与对向由阮本勇驾驶的桂Ａ×××××主桂A＊＊**挂重型半牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈文军、苏成琴受伤的交通事故。同年3月3日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出宾公交认字201618021号《道路交通事故认定书》，认定陈文军驾车在转弯路段占线行驶发生事故，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，过错作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，应承担此事故的主要责任；阮本勇驾车在转弯路段不确保行车安全发生事故，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，应承担此事故的次要责任；乘车人苏成琴在此事故中无责任。事故发生当天，原告到宾阳县人民医院住院治疗，至2016年3月4日出院，住院14天，支出医疗费13318.16元。伤情出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、两下肺挫伤。出院医嘱为：1、患肢避免负重2个月；2、定期复查DR，每个月一次，视骨痂生长情况决定拆除内固定时间。2016年3月11日至同年4月22日间，原告多次到佛山市第一人民医院、佛山市中医院门诊检查治疗，共支出医疗费合计1268.90元。2016年6月14日，经广东南粤法医临床司法鉴定所对其因交通事故致伤残程度、后续治疗费用进行法医学评定，其鉴定意见为：1、被鉴定人苏成琴左锁骨远端骨折致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残。2、其后续治疗费用约需8000元人民币。事故发生后，被告阮本勇已支付原告苏成琴医药费13318.16元。原告苏成琴于1986年11月5日出生，户籍地为云南省昭通市镇雄县牛场镇诸宗村民委下中寨组25号，与陈文军系夫妻关系，自2010年6月至今其与丈夫陈文军在广东省佛山市顺德区乐从镇租房居住，共同生育有子陈思翔（公民身份号码，女陈思艳（公民身份号码。在诉讼过程中，原告放弃对陈文军在本案事故中应承担赔偿份额的诉讼请求。
肇事车桂Ａ×××××主桂A＊＊**挂重型半牵引车的实际车主是被告阮本勇，其将该车挂靠在被告宾阳泰安公司名下经营，该主车桂Ａ×××××号车在被告人保财险南宁市分公司投保交强险和商业三者险，其中后者的保险责任限额1000000元（附加不计免赔险）；桂A＊＊**挂号车在被告人保财险南宁市分公司投保商业三者险100000元，事故发生在保险期间。
本人认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告阮本勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。关于本案的民事赔偿责任如何承担问题，本案系原告丈夫陈文军驾驶搭载原告苏成琴的粤Ｈ×××××号二轮摩托车与被告阮本勇驾驶的桂Ａ×××××主桂A＊＊**挂重型半牵引车发生碰撞，造成机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，到庭当事人无异议，本院予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失由被告人保财险南宁市分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由原告丈夫陈文军承担70%的赔偿责任，被告阮本勇承担30%的赔偿责任。因桂Ａ×××××主桂A＊＊**挂重型半牵引车在被告人保财险南宁市分公司投保了商业三者险1000000元（附加不计免赔率），故被告阮本勇所应承担的赔偿份额由被告人保财险南宁市分公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，则由被告阮本勇负责赔偿。原告在诉讼过程中已放弃对陈文军应赔偿份额的赔偿请求，该行为系其对权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持，故陈文军于本案中应承担的赔偿份额无需向原告赔偿。关于原告诉请的各项费用是否合法有据问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对于原告的损失，确认如下：
1、医疗费13318.16＋1268.90=14587.06元，有医疗机构的收费发票及证明为凭，予以支持；
2、后续治疗费8000元，系鉴定机构的鉴定结论确定为必然发生的费用，予以支持；
3、住院伙食补助费1400元，原告主张该项费用的其计算标准和方法符合法律规定，予以支持；
4、原告住院治疗14天，其护理费应为（44684元／年÷365天）×14天=1713.90元，原告诉请1400元，不超出相关的法律规定，予以支持；
5、原告苏成琴于1986年11月5日出生，有证据证明其自2010年6月至事故发生前一直在广东省佛山市顺德区乐从镇生活居住，且该地的城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性收入高于本院所在地的标准，故其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费可以参照广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准计算；原告对其子陈思翔（公民身份号码、女陈思艳（公民身份号码具有抚养义务，被抚养年限分别为13、10年。原告因本案事故造成十级伤残，其诉请的残疾赔偿金应计算为34757元／年×20年×10%=69514元；被抚养人生活费应计算为（22171元／年×13年×10%）÷2人＋（22171元／年×10年×10%）÷2人=25496.65元，两项合计95010.65元。对原告诉请过高部分，不予支持。
6、原告提供的银行卡明细清单不能证明其每月平均工资收入5066元，且不能证明其最近三年的平均收入状况，故其误工损失参照“居民服务、其他服务业”的平均工资计算。原告因本次交通事故受伤，结合其伤情、就诊情况及医嘱等，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》相关规定，其持续误工时间为70日。故原告诉请的误工费应计算为44684元／年÷365天×70天=8569.53元。对原告诉请过高部分，本院不予支持；
7、鉴定费3000元，原告有支出该费用的票据为凭，本院予以支持；
8、交通费，原告虽未能提供相关票据，但原告因就医等必然产生一定的交通费用，酌情支持400元；
9、事故造成原告十级伤残，对原告确实构成较严重的精神损害，综合侵权人在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果、被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请10000元过高，酌情支持3000元。
综上，原告的前述损失中，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等合计23987.06元，与（2016）桂0126民初2576号民事判决书中属于该项费用的损失53397.06元相加，超出10000元的赔偿限额，按损失比例计算本案占31%，由被告人保财险南宁市分公司在交强险该限额内赔偿3100元，不足部分为20887.06元；属于交强险伤残赔偿限额范围的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等合计108380.18元，与（2016）桂0126民初2576号民事判决书中属于该项费用损失122809.20元相加，超出110000元的赔偿限额，按损失比例计算本案占47%，由被告人保财险南宁市分公司在交强险该限额内赔偿51700元，不足部分为56680.18元。上述不足部分为20887.06＋56680.18=77567.24元，按30%计即23270.17元，没有超出商业三者险1000000元的责任限额，由被告人保财险南宁市分公司在该限额内赔偿。鉴定费3000元，不属于保险赔偿范围，由被告阮本勇赔偿30%即900元。据此，被告阮本勇应赔偿原告苏成琴损失900元，扣减其已支付的13318.16元，多付部分的13318.16-900=12418.16元，视为其代被告人保财险南宁市分公司进行了赔偿，由其与被告人保财险南宁市分公司另行处理；扣减被告阮本勇已代为赔偿的12418.16元，被告人保财险南宁市分公司尚应赔偿原告损失3100＋51700＋23270.17-12418.16=65652.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第三十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告苏成琴事故损失65652.01元；
二、驳回原告苏成琴的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告苏成琴负担130元，被告阮本勇负担730元。
审判员 文中宝
二〇一六年十一月七日
书记员 张 亮
ppoint