wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
主送
原、被告
案件签发
抄送
代理人
拟稿时间：
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初277号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：严海泉，男，住珠海市香洲区,
被告：郑燕芳，女，住珠海市香洲区，
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉二被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的业务管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。被告自2013年7月1日开始拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费，截止至2014年9月30日，被告尚欠原告物业管理费、垃圾清运费共576元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告县根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、判令被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费576元，滞纳金1775.64元，合计2351.64元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业服务合同；2.通知。
两被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，两被告是香宁一街39栋601房的产权人。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场，撤场后我们每个月都有上门追缴物业费。被告从2013年7月至2014年9月共拖欠物业费及垃圾清运费576元。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的39栋601房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理服务费，支付2013年7月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费576元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但原告尚未取得物业管理资质，且结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告严海泉、郑燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付2013年7月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费576元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担30元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 林少菁
（）二0一六年七月十四日
法官助理吴晓璐
书记员肖念
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1276号
原告：陈文，男，1969年9月26日出生，住牡丹江市爱民区。
被告:马忠梅，女，1957年12月27日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：黑龙江金跃建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路南市街。
法定代表人：朴春植，职务不详。
原告陈文与被告马忠梅、黑龙江金跃建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈文撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年十一月一日
书记员 董俊萍
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1926号
申请人韩继萍，又名韩萍，女，1959年2月18日出生，现住内蒙古乌海市海南区。
被执行人鄂托克旗天宇化工有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区。
法定代表人丁宏斌，系公司总经理。
本院在执行申请人韩继萍与被执行人鄂托克旗天宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人在鄂托克旗经济开发区管理委员会房屋征收管理局有拆迁补偿款，已冻结。被执行人无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 查 如 汉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5100号
申请人：丛兵，女，汉族，1970年10月18日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吴勇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人：孙洪佳，女，1970年1月12日生，住大连市沙河口区。
被申请人：孙洪艳，女，1976年6月17日生，住黑龙江省牡丹江东安区。
原告丛兵与被告孙洪佳、孙洪艳民间借贷纠纷一案中，申请人丛兵于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结孙洪佳中国银行大连西山支行xx账户存款81.45万元，查封孙洪佳位于大连市xx区x街x号x单元x层x号房屋、孙洪艳位于大连市xx区x街x号x层x号房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司于2017年11月9日出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人丛兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结孙洪佳中国银行大连西山支行xx账户存款81.45万元；
2、查封孙洪佳位于大连市xx区x街x号x单元x层x号房屋；
3、查封孙洪艳位于大连市xx区x街x号x层x号房屋。案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜秀玮
二〇一七年十一月十日
书记员 王志伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8038号
罪犯闫福林，男，1968年7月7日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月13日作出（2011）温瑞刑初字第1346号刑事判决，认定闫福林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元，责令退赔犯罪所得，返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3197号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯闫福林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闫福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫福林减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月1日起至2023年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初475号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张方斌，男，1995年6月1日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年5月4日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人张方斌犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人张方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月23日至2月4日期间，被告人张方斌与傅某（另案处理）经事先商量后，以傅某微信账号所创建的微信抢红包群作为平台，组织、纠集众多不特定人员以“微信抢红包”的形式进行赌博，总计从中非法获利人民币7000余元，被告人张方斌从中分得人民币3500余元。案发后，被告人张方斌向侦查机关退出涉案赃款人民币4500元。
2017年5月4日，犯罪嫌疑人张方斌自行前往浦江县公安局浦阳派出所投案。
上述事实，被告人张方斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、翁某、方某、严某的证言、相关数据说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关行政处罚决定书、执法暂扣款发票，相关人员辨认笔录及照片、检查笔录、电子证物检查工作记录，另案处理同案犯傅双宣的供述与辩解，被告人张方斌的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张方斌以营利为目的，伙同他人以微信抢红包群为平台开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张方斌有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张方斌的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人张方斌的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张方斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人张方斌扣押在案的涉案赃款人民币4500元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年八月十六日
代书记员 傅宇菲
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执84号
申请执行人淮北同晟公路沥青工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇泗永路南侧。
法定代表人张曙光。
被执行人云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道，组织机构代码767006758。
法定代表人徐云林。
淮北同晟公路沥青工程有限公司诉云林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2016年9月26日作出的（2016）淮仲字第107号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人云林建设集团有限公司银行存款90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜金忠
二〇一七年五月四日
书记员 吴华俐
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督19号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处,住所地：会东县鲹鱼河镇垭口路2号。
负责人：ＸＸ志。
被申请人：陈政荣，男，1968年3月01日出生，彝族，住会东县。
申请人于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年7月22日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款38000元，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，该借款于2016年7月22日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的借款余额34020.34元及利息9023.51元（截止2017年7月22日），本息合计43043.85元，实际利息以还款时计算为准。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人陈政荣给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金34020.34元以及支付截止2017年7月22日的利息9023.51元，本息合计43043.85元；
二、被申请人陈政荣自2017年7月23日起按照双方合同约定的利率向申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处支付利息，直至本金还清时止。
以上一、二项自收到本支付令之日起十五日内支付。
本案申请费292元，由被申请人陈政荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨林
二〇一七年八月十一日
书记员 王薇
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第73号
申请执行人张秀峰。
被执行人周树东。
本院在执行张秀峰申请执行周树东合同纠纷一案中，因被执行人周树东暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚民初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一四年十一月七日
书记员 孙晓霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4746号
原告：马秀英，女，1924年11月16日出生，回族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李云庆，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：李咏梅，女，1968年11月11日出生，曹县公费医院医生，住曹县。
被告：朱晓梅，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告马秀英与被告曹县颐顺园老年公寓、李咏梅、朱晓梅、曹县郑庄中心敬老院健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。因被告李咏梅下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。原告申请撤回对被告曹县颐顺园老年公寓、曹县郑庄中心敬老院的起诉，经审查，本院予以准许。2017年5月5日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云庆到庭参加了诉讼。被告李咏梅、朱晓梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费4万元，护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月份，原告入住颐顺园老年公寓，原告的衣食住行等各方面由该公寓负责，并约定每月费用900元。2014年10月7日，该公寓管理人员朱晓梅在照顾原告期间辱骂原告，并将原告推倒在地。10月12日，原告被家属送到曹县人民医院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折。被告的行为给原告的身体及精神造成了严重伤害。
被告李咏梅、朱晓梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，原告马秀英入住被告李咏梅投资成立的曹县颐顺园老年公寓，双方签订养老服务协议，服务费每月900元。被告朱晓梅系被告李咏梅所雇佣的管理人员，负责曹县颐顺园老年公寓日常事务的管理。2014年10月7日上午7时许，原告马秀英与被告朱晓梅发生争吵，原告马秀英对被告朱晓梅进行辱骂，继而双方相互辱骂。在争执过程中，双方发生肢体接触，原告马秀英倒地受伤。2014年10月8日，原告在曹县同善正骨医院进行治疗花医疗费179元。2014年10月12日，原告马秀英被送往曹县人民医院住院治疗。入院时，原告被诊断为左股骨粗隆间骨折。原告在曹县人民医院住院治疗118天，共花医疗费39361.07元。原告在曹县人民医院住院期间的护理级别为一级，护理人员为其侄子马全贵、马全军，两人均为农村居民。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告朱晓梅系被告李咏梅所雇佣的管理人员，被告李咏梅系劳务的接受者，被告朱晓梅系劳务的提供者。曹县颐顺园老年公寓系被告李咏梅投资成立，现无证据证明该老年公寓系经有关部门批准成立，故被告李咏梅应对作为劳务提供者的朱晓梅因过错致原告受伤承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据原告所提供的证据可认定被告朱晓梅与原告发生争吵后未能采取合理方式予以解决，从而导致矛盾升级，且在争执过程，双方发生肢体接触，被告朱晓梅未履行必要的义务，致使原告倒地受伤，故对于原告的受伤，被告朱晓梅存在重大过错，依据上述司法解释的规定，应与被告李咏梅承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告马秀英在与被告朱晓梅争执过程中未能采取合理方式，反而对被告朱晓梅进行辱骂，从而使矛盾升级，原告对自己的受伤亦存在过错。因原告存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。本院酌定，原告对自己的受伤承担20%的责任，二被告应承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因受伤所花医疗费39540.07元，二被告应当赔偿。原告在曹县人民医院住院治疗118天，住院补助费按每天70元的标准计算，数额为8260元。原告在曹县人民医院住院期间的护理级别为一级，护理人员为二人，该两名护理人员均为农村居民，护理费应按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计算，数额为9022元。原告请求二被告赔偿礼道歉、赔偿精神抚慰金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告受伤所造成的各项损失为56822.07元（39540.07元+8260元+9022元）。原告自行承担11364.41元（56822.07元×20%），二被告应赔偿原告各项损失45457.66元（56822.07元×80%）。
综上所述，被告李咏梅应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费45457.66元，被告朱晓梅对上述费用承担连带赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿医疗费4万元，护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李咏梅赔偿原告马秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费共计45457.66元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告朱晓梅对上述费用承担连带赔偿责任；
三、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告马秀英负担364元，被告李咏梅、朱晓梅负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王立蕴
二〇一七年六月七日
书 记 员 张婧筱
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初4746号原告：马秀英，女，1924年11月16日出生，回族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李云庆，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李咏梅，女，1968年11月11日出生，曹县公费医院医生，住曹县。被告：朱晓梅，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告马秀英与被告曹县颐顺园老年公寓、李咏梅、朱晓梅、曹县郑庄中心敬老院健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。因被告李咏梅下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。原告申请撤回对被告曹县颐顺园老年公寓、曹县郑庄中心敬老院的起诉，经审查，本院予以准许。2017年5月5日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云庆到庭参加了诉讼。被告李咏梅、朱晓梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费4万元，护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月份，原告入住颐顺园老年公寓，原告的衣食住行等各方面由该公寓负责，并约定每月费用900元。2014年10月7日，该公寓管理人员朱晓梅在照顾原告期间辱骂原告，并将原告推倒在地。10月12日，原告被家属送到曹县人民医院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折。被告的行为给原告的身体及精神造成了严重伤害。被告李咏梅、朱晓梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，原告马秀英入住被告李咏梅投资成立的曹县颐顺园老年公寓，双方签订养老服务协议，服务费每月900元。被告朱晓梅系被告李咏梅所雇佣的管理人员，负责曹县颐顺园老年公寓日常事务的管理。2014年10月7日上午7时许，原告马秀英与被告朱晓梅发生争吵，原告马秀英对被告朱晓梅进行辱骂，继而双方相互辱骂。在争执过程中，双方发生肢体接触，原告马秀英倒地受伤。2014年10月8日，原告在曹县同善正骨医院进行治疗花医疗费179元。2014年10月12日，原告马秀英被送往曹县人民医院住院治疗。入院时，原告被诊断为左股骨粗隆间骨折。原告在曹县人民医院住院治疗118天，共花医疗费39361.07元。原告在曹县人民医院住院期间的护理级别为一级，护理人员为其侄子马全贵、马全军，两人均为农村居民。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告朱晓梅系被告李咏梅所雇佣的管理人员，被告李咏梅系劳务的接受者，被告朱晓梅系劳务的提供者。曹县颐顺园老年公寓系被告李咏梅投资成立，现无证据证明该老年公寓系经有关部门批准成立，故被告李咏梅应对作为劳务提供者的朱晓梅因过错致原告受伤承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据原告所提供的证据可认定被告朱晓梅与原告发生争吵后未能采取合理方式予以解决，从而导致矛盾升级，且在争执过程，双方发生肢体接触，被告朱晓梅未履行必要的义务，致使原告倒地受伤，故对于原告的受伤，被告朱晓梅存在重大过错，依据上述司法解释的规定，应与被告李咏梅承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告马秀英在与被告朱晓梅争执过程中未能采取合理方式，反而对被告朱晓梅进行辱骂，从而使矛盾升级，原告对自己的受伤亦存在过错。因原告存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。本院酌定，原告对自己的受伤承担20%的责任，二被告应承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因受伤所花医疗费39540.07元，二被告应当赔偿。原告在曹县人民医院住院治疗118天，住院补助费按每天70元的标准计算，数额为8260元。原告在曹县人民医院住院期间的护理级别为一级，护理人员为二人，该两名护理人员均为农村居民，护理费应按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计算，数额为9022元。原告请求二被告赔偿礼道歉、赔偿精神抚慰金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告受伤所造成的各项损失为56822.07元（39540.07元+8260元+9022元）。原告自行承担11364.41元（56822.07元×20%），二被告应赔偿原告各项损失45457.66元（56822.07元×80%）。综上所述，被告李咏梅应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费45457.66元，被告朱晓梅对上述费用承担连带赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿医疗费4万元，护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李咏梅赔偿原告马秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费共计45457.66元，于本判决生效后五日内付清；二、被告朱晓梅对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告马秀英负担364元，被告李咏梅、朱晓梅负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王秀良人民陪审员  王立蕴二〇一七年六月七日书 记 员  张婧筱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第2193号
原告：苏锐，男，汉族，1990年9月19日出生，住惠州市大亚湾区，
被告：惠州市金阳置业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦6楼。
法定代表人：叶海飞。
本院在审理原告苏锐诉被告惠州市金阳置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏锐撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，退回原告受理费15400元，保全费5000元。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
九二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈丹曼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3278号
上诉人（原审被告）：赵强，男，1969年8月7日出生，汉族，住焦作市（老牛河）。
被上诉人（原审原告）：张明辉，男，1961年9月25日出生，汉族，住焦作市（老牛河）。
被上诉人（原审被告）：原文杰（曾用名原月琴），女，1969年3月6日出生，汉族，住焦作市（老牛河）。
上诉人赵强因与被上诉人张明辉、原文杰民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵强于2017年9月1日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王琨琨
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终3278号上诉人（原审被告）：赵强，男，1969年8月7日出生，汉族，住焦作市（老牛河）。被上诉人（原审原告）：张明辉，男，1961年9月25日出生，汉族，住焦作市（老牛河）。被上诉人（原审被告）：原文杰（曾用名原月琴），女，1969年3月6日出生，汉族，住焦作市（老牛河）。上诉人赵强因与被上诉人张明辉、原文杰民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵强于2017年9月1日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十月二十三日书记员  王琨琨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3519号
原告：大连开建富有物业有限公司。
被告：万毅。
原告大连开建富有物业有限公司诉被告万毅劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告大连开建富有物业有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年七月十五日
书记员 关翔声（代）
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第115号
原告广州X亚商务国际旅行社有限公司深圳分公司。
负责人陈某钢，总经理。
委托代理人徐某芳，广东君X律师事务所律师。
被告世纪晶X科技有限公司。
法定代表人高某德，总经理。
委托代理人淦某珍。
原告广州X亚商务国际旅行社有限公司深圳分公司与被告世纪晶X科技有限公司拖欠服务费合同纠纷一案，本院于2009年11月23日受理后，依法组成合议庭于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某芳，被告的委托代理人淦某珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日至4月14日期间，原告受被告世纪晶X科技有限公司的委托为被告公司工作人员提供代订国内、国际机票服务，并垫付相关款项，其中被告3月份应付票款为66850元，4月份应付票款为121440元，合计人民币188290元，经与被告对帐确认无误，扣除宋某为已支付款项3400元，尚欠184890元。2009年8月26日双方签订《客户补签协议》，确定协议有效期限、付款方式、付款期限等事项，并确定公司行政部员工宋某为操作负责人，负责处理一切甲乙双方之间的业务。原告多次派员向被告催收款项，被告亦多次表示该款项在向公司报帐、审批中，但一直拖延至令未付。综上，为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告支付代订机票服务款项共计人民币184890元并自2009年5月16日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至支付之日止（暂计至2009年11月23日），利息共计人民币696元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所举的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院查明如下事实：宋某为是被告世纪晶X科技有限公司公司的员工，负责与原告联系业务。2009年3月12日至4月14日期间，原告受被告世纪晶X科技有限公司的委托为被告公司工作人员提供代订国内、国际机票服务，并垫付相关款项，合计人民币188290元。对此，宋某为也分别于2009年4月27日、2009年6月25日两次确认欠原告公司代订机票款项总额为188290元。因被告未能付款，被告行政部门经理刘浏于2009年8月5日向原告出具了还款计划，认可欠原告款总额188290元。之后，被告只支付给原告3400元，余下184890元未付。
原告与被告在2009年8月26日补签客户合作协议书，约定付款方式是每月15日付上月款项，协议时间是2009年3月1日至2009年4月30日，确定宋某为是被告公司的直接联系人。
本院认为，被告对原告提供本案证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，说明被告仍欠原告代垫的票款184890元的事实。被告欠款依法应予清偿。因双方未约定利息，原告请求被告应当支付自2009年5月16日起至支付之日止按银行同期贷款利率的逾期付款利息，符合合同法第三百九十八条规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告世纪晶X科技有限公司应在本判决生效后五日内付清机票款人民币184890元给原告广州X亚商务国际旅行社有限公司深圳分公司；
二、被告应支付利息给原告（利息自2009年5月16日起至判决确定付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4012元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹木良
人民陪审员 张洛佳
人民陪审员 杨友娥
二〇一〇年五月六日
书 记 员 罗晓华
书 记 员 黄粤宝
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执125号
申请执行人宋玉良，男，1953年11月3日出生，住所地任丘市。
被执行人郭肉，男，1968年1月18日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3765号民事判决书，向被执行人郭肉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭肉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭肉存款人民币8584.52元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 及英杰
二〇一七年三月九日
书记员 王伟伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第930号
原告：廖海燕。
被告：林平生。
被告：赵银香。
原告廖海燕诉被告林平生、赵银香民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月5日向苍南县人民法院起诉，后经温州市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2014年10月10日受理后，依法由助理审判员杨茜茜适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告廖海燕到庭参加诉讼，被告林平生、赵银香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖海燕起诉称：被告林平生与赵银香系夫妻关系。因生产经营需要，二被告在金代通讯信息咨询服务有限公司的介绍下，于2013年6月19日与原告签订了《抵押借款合同》并进行了公证，办理了抵押登记手续。《抵押借款合同》第一条、第二条、第三条、第七条和第十五条约定，原告向二被告发放借款15万元，借款期限自2013年6月19日至2014年5月18日，借款月利率为1.4%，于每月19日前以转账方式支付利息，二被告自逾期还款之日起至清偿所有债务前，原告有权按日计收相当于未还金额万分之一的违约金，原告有权要求二被告偿还本金、利息及承担为实现债权的所有合理费用。合同签订后原告依约于2013年6月20日向二被告指定的银行账户支付了借款。二被告已支付2013年6月20日至2014年4月19日期间的利息，借款到期后，二被告至今未偿还借款本金和剩余利息。现请求判令：1、判令二被告立即共同偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2014年4月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.4%计算）；2、若二被告未能如期履行上述第一项给付义务，原告有权对二被告所有的坐落于苍南县灵溪镇华侨一街龙至43幢604室房屋拍卖，变卖所得款在15万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告廖海燕在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、借条、抵押借款合同、公证书、收款确认书、银行转账凭证、委托居间合同，证明二被告向原告借款15万元及双方对借款期限、利息、抵押、违约金等进行了约定的事实；
4、他项权证，证明二被告以登记在被告林平生名下的坐落于苍南县灵溪镇华侨一街龙至43幢604室的房产为涉案借款提供抵押担保的事实。
被告林平生、赵银香未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告林平生、赵银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年6月19日，原告廖海燕与被告林平生、赵银香签订《抵押借款合同》，合同约定原告向被告借款150000元，借款期限为11个月，即自2013年6月19日至2014年5月18日止，借款利率按月息1.4%计算，被告应于每月19日通过转账方式付清当期利息，借款到期后，被告应通过银行转账方式偿还本金及支付拖欠的利息。被告林平生、赵银香自愿以其所有的坐落于苍南县灵溪镇华侨一街龙至43幢604室为上述借款提供担保，该房屋在合同签订时仍在房产管理部门抵押登记，登记的房屋他项权利人为中信银行股份有限公司温州苍南支行，登记的债权数额为720000元，登记的他项权利为最高额抵押，登记时间为2013年6月6日。原告知悉该房屋现仍处在抵押登记的事实，并完全理解首次抵押担保的效力优先于顺位抵押担保，在首次抵押担保全部实现优先受偿权益的前提下，顺位行使顺位抵押权。房产抵押担保的范围为本合同项下全部债务，实现债权支出的费用及保管和维护抵押物所产生的合理费用。原被告签订合同后，由浙江省苍南县公证处对该《抵押借款合同》进行了公证。2013年6月20日，原告廖海燕向被告林平生的账户汇入150000元，被告林平生在收款确认书上签字捺印。2013年6月21日，双方办理了房屋抵押登记手续。被告借款后，支付利息至2014年4月19日。
本院认为：原告与被告林平生、赵银香签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现借款期限届满，被告林平生、赵银香尚欠原告借款本金150000元事实清楚，依法应予偿还。原告主张自2014年4月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.4%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告自愿提供其所有的坐落于苍南县灵溪镇华侨一街龙至43幢604室为上述借款提供抵押担保，且已依法办理抵押登记手续，故原告有权就该抵押财产优先受偿，但应在不损害房屋已登记他项权利人中信银行股份有限公司温州苍南支行的利益的情形下，按照登记的先后顺序清偿。被告林平生、赵银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林平生、赵银香于本判决生效后十日内偿还原告廖海燕借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，从2014年4月20日起按月利息1.4%计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告林平生、赵银香未按期履行上述债务，原告有权就被告所有的坐落于浙江省苍南县灵溪镇华侨一街龙至43幢604室房产（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号，土地使用权证号：苍国用（2004）第01-1980号）房产以折价、拍卖或变卖后所得款项在最高额150000元的范围内优先受偿。
案件受理费3489元，减半收取1744.50元，由林平生、赵银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3489元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈唯芝
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2780号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：刘百更，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告刘百更供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告刘百更的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张华明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8058号
原告：杜雪明，男，1977年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：姚江平，男，1977年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈杨，女，1983年10月8日出生，汉族，杭州市余杭区。
委托代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告杜雪明为与被告姚江平、沈杨民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告杜雪明的委托代理人金忠华、被告沈杨及其委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告姚江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雪明起诉称：原告与被告姚江平系同村朋友。被告姚江平因需支付良渚街道东塘河村1组裘家村18号房屋建造的材料及工资，向原告借款45万元（2015年5月借10万元，2016年5月借35万元）。2016年5月11日，被告姚江平向原告出具借条一份（时间错写为2015年5月11日）。借款发生在被告姚江平、沈杨夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告姚江平、沈杨归还原告杜雪明借款450000元。
原告杜雪明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明原、被告存在借贷关系的事实；
2.银行转帐凭证六份、银行流水帐一份，用以证明款项交付的事实；
3.结婚登记审查处理表一份，用以证明被告姚江平、沈杨系夫妻的事实。
被告姚江平未到庭，其书面答辩称：1.2015年5月向原告杜雪明借款100000元，未写借条，2016年5月向原告借款350000元，共450000元写了借条。第一次借款在2015年5月，所以写借条是时间写为2015年5月；2.建房费用2300000元左右，2014年12月乔迁后建房所欠债务900000元左右，向原告所借的450000元用于付建房的材料及工资；3.2015年8月3日支付叶芳芳100000元抚养费后至今未支付过，尚欠200000元抚养费。
被告姚江平未举证。
被告沈杨答辩称：1.本案借款不是夫妻共同债务，被告沈杨不应承担还款义务；2.原告不具有出借大额资金的能力，借条载明情况不符合常理，且本案诉讼发生在被告姚江平、沈杨离婚诉讼过程中，借条书写情况和资金交付情况有重大存疑，本案可能涉嫌虚假诉讼，请依法查明。
被告沈杨为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.余杭区农村危房翻建申请审批表一份，用以证明被告家中的房子审批完成时间为2012年8月的事实；
2.人民调解协议书一份，用以证明被告姚江平在诉讼期间有个人债务的事实；
3.民事起诉状、传票各一份，用以证明被告姚江平、沈杨夫妻感情破裂，目前处于离婚诉讼的事实。
原告杜雪明提供的证据，本院在向被告姚江平送达起诉状、证据副本后，被告姚江平未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。证据1，被告沈杨对借条三性均有异议，认为无法确定债务是否真实，其中借款用途与事实不符，被告家中的房屋早已造完，借款时间也有误；证据2，被告沈杨对合法性、关联性有异议，认为2015年打款数额与原告所述金额不符，账号不对应，2016年打款也不能证明是出借款；证据3，被告沈杨对关联性有异议，认为不能证明是夫妻共同债务。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，且与被告姚江平的书面答辩意见相符合，本院予以确认，并据以记载的内容作为认定本案相关事实的依据。
被告沈杨提供的证据1、3，原告杜雪明对真实性无异议，但认为不能证明被告沈杨所要待证的事实；证据2，原告杜雪明对真实性无异议，但认为与本案不存在关联性。经审查，本院认为原告杜雪明的异议成立，上述证据与本案无关。
依据上述有效证据及原告杜雪明、被告沈杨的庭审陈述、被告姚江平的书面答辩，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告杜雪明和被告姚江平之间的借贷关系合法有效，被告姚江平未按约向原告杜雪明归还借款，是造成本案纠纷的原因。关于借款的真实性，有被告姚江平出具的借条为证，并有银行凭证相印证，本院予以确认；该借款发生在被告姚江平、沈杨婚姻关系存续期间，被告沈杨虽提供了被告姚江平有个人债务的证据，但其陈述在家庭建房时确有欠款，该陈述与被告姚江平出具借条中的款项用途相一致，至于被告姚江平是否将借款用于真正的用途，不能对抗原告的主张，故应按夫妻共同债务处理。被告沈杨的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告杜雪明的诉讼请求，本院予以支持。被告姚江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚江平、沈杨返还原告杜雪明借款450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由被告姚江平、沈杨负担。
原告杜雪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚江平、沈杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年八月一日
书记员 沈海华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8051号
原告林两珍，女，1969年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李妙兰，女，1960年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林两珍因与被告李妙兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员陈艳组成合议庭适用普�程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告林两珍到庭参加诉讼，被告李妙兰经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林两珍诉称，被告于2011年12月25日向原告借款80万元并向原告出具借条一张，经原告多次催讨被告均未偿还，被告现失去联系，故诉求法院判令：被告返还借款本金80万元。
被告李妙兰未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告李妙兰向原告出具借条，载明：兹向林两珍借款80万元。被告在借条上签字并书写公民身份号码。此张借条是对原告（通过原告女儿洪婧的账户）向被告多笔转账及现金借款的结算。借条未约定借款利息和借款期限。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有原告提供的借条、银行转账记录、户口簿及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款80万元有被告的借�及转款记录为据，借款事实清楚，证据充分，原告至今未向被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李妙兰应于本判决生效之日起七日内向原告林两珍偿还借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告李妙兰负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02362号
原告：曹永生，男，1971年12月9日生，汉族，会计，住定远县。
被告：安徽定远县中意钢结构工程有限公司。
法定代表人：宋勤良，董事长。
委托代理人：宋忠亭，男，1988年7月24日生，汉族，公司员工。
本院在审理原告曹永生与被告安徽定远县中意钢结构工程有限公司劳动争议一案中，由于本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项，第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 缪升
二〇一三年十二月二十日
书记员 丁玉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3506号
原告:吕福庆，男，1939年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:孙占海，男，1950年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:孙国田，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
原告吕福庆与被告孙占海、孙国田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告吕福庆于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吕福庆自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕福庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕福庆负担。
审判员 李存喜
二〇一七年十月二十日
书记员 李广军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终935号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街**号。
法定代表人王岚，该公司总经理。
委托代理人王佃伟，男，1979年7月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈彦立，男，1971年4月13日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司因与�上诉人陈彦立合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第73号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01798号
原告：赵利，男，1951年8月5日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市搬运公司。
负责人：谢进友，该公司经理。
原告赵利诉被告界首市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。
原告赵利诉称：原告于1973年到界首市搬运公司工作，双方没有签订劳动合同。随着经济的发展，不同形式的服务行业迅速崛起，搬运公司的业务越来越少，运转逐渐低落。被告公司通知原告，暂时先回家等着，有了搬运的活再通知上班。直到今日搬运公司进行改制，被告也没有通知原告上班，没有给原告缴纳社会保险，也没有给原告办理退休手续。现在公司的少数职工不仅长期出租公司原有的工厂、厂房、场地，自己收取租金充抵工资，并且享受了社会保险待遇。而原告年迈体衰，被告的行为侵犯了自己作为劳动者的合法权益。原告于2014年8月18日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，依法诉请确认原、被告存在劳动关系；依法判决被告为原告补缴自1973年3月8日至2011年8月5日期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查后认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告界首市搬运公司原为集体所有制企业，该公司因无法继续经营于2008年10月10日向界首市交通局提出企业注销申请，界首市交通局于2008年10月12日经研究同意注销该企业。界首市搬运公司并于2009年4月13日向界首市工商行政管理局申请企业法人注销登记，界首市工商行政管理局2009年4月15日给予核准。故界首市搬运公司的法人资格因依法注销而终止，原告仍以界首市搬运公司为被告提起诉讼，主体资格不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十五条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法成立时产生，到法人终止时消灭”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（二）项：“企业法人由于下列原因终止：（二）解散”；
3、《中华人民共和国民法通则》第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”；
4、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项：“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”；
5、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条：“集体企业终止，必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3545号
原告：贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B441室。
法定代表人：高守洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高贵儒，男，该公司工作人员。
被告：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住所地四川省渠县。
本院于2017年8月21日立案受理了原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台投资公司）诉被告吴建全商品房预售合同纠纷一案，依法进行了审理。原告茅台投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y0182、Y0183、Y0184、Y0185、Y0186、Y0187、Y0188、Y0189、Y0190、Y0191、Y0192、Y0193、Y0194、Y0195、Y0196、Y0197）；2、依法判令被告将茅台国际商务中心（B）1-13-1、（B）1-13-2、(B)1-13-3、(B)1-13-4、(B)1-13-5、(B)1-13-6、(B)1-13-7、(B)1-13-8、(B)1-13-9、(B)1-13-10、(B)1-13-11、(B)1-13-12、(B)1-13-13、(B)1-13-14、(B)1-13-15、(B)1-13-16号房屋立即归还原告；并协助原告办理房屋预售登记备案注销手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原被告在茅台国际商务中心签订了16份《商品房买卖合同》（合同编号：Y0182、Y0183、Y0184、Y0185、Y0186、Y0187、Y0188、Y0189、Y0190、Y0191、Y0192、Y0193、Y0194、Y0195、Y0196、Y0197），约定被告购买原告开发的位于贵阳市××新区××号茅台国际商务中心房号分别为（B）1-13-1、（B）1-13-2、(B)1-13-3、(B)1-13-4、(B)1-13-5、(B)1-13-6、(B)1-13-7、(B)1-13-8、(B)1-13-9、(B)1-13-10、(B)1-13-11、(B)1-13-12、(B)1-13-13、(B)1-13-14、(B)1-13-15、(B)1-13-16号的16套商品房，购房总价及单价均作了分别约定；付款方式均为分期付款，合同签订当日支付部分预付款，2016年8月30日前支付部分房款，2016年12月20日前付清剩余房款。合同签订后，被告仅分别支付了部分购房款，并未按照约定付清房款，逾期长达8个月之久；依照合同约定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，双方当事人于2016年4月28日签订的16份《商品房买卖合同》，系被告分别向原告购买16套不同的商品房，标的物、合同总价、单价等均不相同，被告系分别向原告支付购房款，原告也系分别开具收款收据、分别办理预售合同备案登记，每份《商品房买卖合同》均系独立履行，事实上原告系将16份完全独立的《商品房买卖合同》合并为一个案件向被告一并提起诉讼；原告据以向被告提出诉讼请求的16份《商品房买卖合同》均为独立的民事实体法律关系，不符合共同诉讼的法律规定，为可分之诉。
本院于2017年9月28日向原告依法释明，要求其择一提出主张，在本院指定期限内，原告并未作出选择，则本院无法确定其具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司的起诉。
预收案件受理费64,802元，在本裁定书生效后，退还原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3545号原告：贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B441室。法定代表人：高守洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高贵儒，男，该公司工作人员。被告：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住所地四川省渠县。本院于2017年8月21日立案受理了原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台投资公司）诉被告吴建全商品房预售合同纠纷一案，依法进行了审理。原告茅台投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y0182、Y0183、Y0184、Y0185、Y0186、Y0187、Y0188、Y0189、Y0190、Y0191、Y0192、Y0193、Y0194、Y0195、Y0196、Y0197）；2、依法判令被告将茅台国际商务中心（B）1-13-1、（B）1-13-2、(B)1-13-3、(B)1-13-4、(B)1-13-5、(B)1-13-6、(B)1-13-7、(B)1-13-8、(B)1-13-9、(B)1-13-10、(B)1-13-11、(B)1-13-12、(B)1-13-13、(B)1-13-14、(B)1-13-15、(B)1-13-16号房屋立即归还原告；并协助原告办理房屋预售登记备案注销手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原被告在茅台国际商务中心签订了16份《商品房买卖合同》（合同编号：Y0182、Y0183、Y0184、Y0185、Y0186、Y0187、Y0188、Y0189、Y0190、Y0191、Y0192、Y0193、Y0194、Y0195、Y0196、Y0197），约定被告购买原告开发的位于贵阳市××新区××号茅台国际商务中心房号分别为（B）1-13-1、（B）1-13-2、(B)1-13-3、(B)1-13-4、(B)1-13-5、(B)1-13-6、(B)1-13-7、(B)1-13-8、(B)1-13-9、(B)1-13-10、(B)1-13-11、(B)1-13-12、(B)1-13-13、(B)1-13-14、(B)1-13-15、(B)1-13-16号的16套商品房，购房总价及单价均作了分别约定；付款方式均为分期付款，合同签订当日支付部分预付款，2016年8月30日前支付部分房款，2016年12月20日前付清剩余房款。合同签订后，被告仅分别支付了部分购房款，并未按照约定付清房款，逾期长达8个月之久；依照合同约定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，双方当事人于2016年4月28日签订的16份《商品房买卖合同》，系被告分别向原告购买16套不同的商品房，标的物、合同总价、单价等均不相同，被告系分别向原告支付购房款，原告也系分别开具收款收据、分别办理预售合同备案登记，每份《商品房买卖合同》均系独立履行，事实上原告系将16份完全独立的《商品房买卖合同》合并为一个案件向被告一并提起诉讼；原告据以向被告提出诉讼请求的16份《商品房买卖合同》均为独立的民事实体法律关系，不符合共同诉讼的法律规定，为可分之诉。本院于2017年9月28日向原告依法释明，要求其择一提出主张，在本院指定期限内，原告并未作出选择，则本院无法确定其具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司的起诉。预收案件受理费64,802元，在本裁定书生效后，退还原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 铮人民陪审员  丁希勤人民陪审员  周启玉二〇一七年十月十一日书 记 员  王 林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2033号
上诉人（原审原告）徐珍，女，1965年1月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人周永安，吉林迈力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。
法定代表人刘英树，该单位处长。
委托诉讼代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人徐珍因与被上诉人长春市二道区环境卫生保洁管理处（以下简称二道环卫处）劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院(2018)吉0105民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐珍原审时诉称，1.判令二道环卫处赔偿徐珍养老保险损失人民币835200元（2400元/月×12月×29年=835200元）；2.判决确认二道环卫处日后在徐珍有病住院应按本市参加医保员工医疗费用报销标准赔偿徐珍医疗保险损失；3.诉讼费由二道环卫处承担。事实和理由：徐珍是二道环卫处的环卫工人。1990年10月1日，徐珍到二道环卫处担任保洁员，工作27年，其间担任23年的保洁班长，多次被评为单位模范、先进工作者和环卫标兵，受到单位领导和上级的好评、奖励。2017年11月28日，二道环卫处向徐珍送达了《终止（解除）劳动合同证明书》，并在该证明书上伪造了徐珍自动离职的签名和捺印。2017年12月4日，徐珍到长春市二道区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁后于8日到长春市二道区人民法院提起民事诉讼。2017年12月21日，长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初2561号民事判决书，长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初2561号民事判决确认徐珍与二道环卫处自1990年10月1日至2011年12月31日期间存在事实劳动关系，该判决己发生法律效力。依据国家《劳动法》和《社会保险法》的有关规定，二道环卫处应当为徐珍缴纳养老保险和医疗保险，但二道环卫处至今在与徐珍存在劳动事实劳动关系期间未为徐珍缴纳养老保险和医疗保险。判决生效后，徐珍找到二道环卫处和二道环卫处单位的主管部门要求补缴养老保险和医疗保险费用，但二道环卫处和主管部门都借口推托。徐珍又找到长春市社会保险费征缴机构，还有到长春市二道区人民法院申请强制执行，法院又让徐珍找社保局。徐珍到社保局申请其给予核定二道环卫处应给徐珍缴纳养老保险和医疗保险费用数额，并请求依法追缴并责令限期缴纳，社保单位领导告知无法给予核定，也没法补录养老保险和医疗保险费用。徐珍在二道环卫处辛勤工作27年，没有养老保险和医疗保险。现徐珍为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持徐珍以上诉讼请求。
二道环卫处原审辩称，1.徐珍的起诉己超过仲裁时效。2.徐珍主张的83万余元养老保险和医疗保险损失没有相关证据支持，徐珍也未提交相应实际损失的证据，故应驳回徐珍的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2018年1月2日，经生效的（2017）吉0105民初2561号民事判决书确认，自1990年10月1日至2011年12月31日期间徐珍、二道环卫处之间存在事实劳动关系。2018年3月8日，徐珍向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二道环卫处赔偿徐珍养老保险损失人民币835200元，徐珍计算依据是参照本单位己退休员工享受养老金2400元/月，还有国家统计局公布的中国人口平均寿命女性为79.43岁，徐珍50岁退休至79岁期间为29年，所以养老保险金损失数额为2400元/月×12月×29年=835200元；同时申请二道环卫处日后在徐珍有病住院按本市参加医保员工医疗费用报销标准赔偿徐珍医疗保险损失。同日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以徐珍的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出长二劳人仲不字[2018]第28号不予受理案件通知书。该不予受理案件通知书下发后当日，徐珍提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐珍要求二道环卫处赔偿其养老保险损失和今后发生的医疗保险损失，庭审中，徐珍不能提供社会保险机构为其核定的养老保险和医疗保险的计算标准，而是参照本单位其他己退休人员享受的养老金、还有女性平均寿命后计算出的赔偿数额来作为本案损失的计算依据。因徐珍不能提供支持自己主张的相关证据，所以，徐珍的上述请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回徐珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐珍负担。
宣判后，徐珍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判：1.二道环卫处支付养老保险损失835200元；2.确认今后住院按照医保标准支付医疗保险损失；3.诉讼费由二道环卫处承担。主要理由为：徐珍与二道环卫处之间存在事实劳动关系，有生效的法律文书为证。徐珍在二道环卫处工作27年，已至退休年龄，依法应享受各项保险待遇。在徐珍工作期间，单位未为徐珍缴纳保险，其应赔偿徐珍因未缴纳保险而产生的各项损失。一审法院以徐珍要求二道环卫处赔偿养老保险和医疗保险未能提供社保机构核定的具体数额的证据，驳回徐珍的全部诉讼请求属于程序违法。
被上诉人二道环卫处二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐珍的诉讼请求。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二道环卫处从2012年1月至2017年10月间为徐珍缴纳了养老保险和失业保险。二道环卫处与徐珍于2017年10月31日解除了劳动关系，并向徐珍送达了解除劳动合同证明书。
本院认为，依照法院生效的民事判决可知，1990年10月至2011年12月间徐珍与二道环卫处之间存在劳动关系。二道环卫处未给徐珍缴纳此段时间的社会保险费用，因社会保险费用的征缴属于行政机关的职权范围，徐珍可要求相关部门通过行政手段责令二道环卫处为徐珍补缴此段时间的社会保险费用。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，徐珍未提供证据证实社会保险经办机构不能补办徐珍的社会保险手续，无法证实徐珍不能享受社会保险待遇。同时，徐珍主张的养老保险金损失赔偿的数额、标准和计算年限也没有相应的法律依据，原审判令驳回徐珍的诉讼该项请求，并无不当。徐珍要求二道环卫处按照职工医疗保险报销标准赔偿其日后发生的医疗费损失，因该医疗费损失尚未实际发生，徐珍的该项请求没有法律依据。徐珍提出的上诉理由均不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 柳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2382号
申请执行人：彭德菊，女，汉族，1972年9月14日出生，住陕西省紫阳县，
被执行人：厦门大裕电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：91350200612018404X。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
申请人彭德菊与被申请人厦门大裕电器有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的同劳仲委[2016]399-C号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人彭德菊于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门大裕电器有限公司支付人民币16227.90元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年11月14日起通过执行查控系统查询被执行人厦门大裕电器有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门大裕电器有限公司仅有少量银行存款，无车辆及不动产。
3、本院以（2016）闽0212执2379号案件查封被执行人厦门大裕电器有限有的公司所机器设备，待该案将被执行人机器设备处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。
4、本院已将被执行人厦门大裕电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况和终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已依法告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有机器设备由本院另案进行处置，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2382号申请执行人：彭德菊，女，汉族，1972年9月14日出生，住陕西省紫阳县，被执行人：厦门大裕电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：91350200612018404X。法定代表人：蓝翔遂，总经理。申请人彭德菊与被申请人厦门大裕电器有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的同劳仲委[2016]399-C号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人彭德菊于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门大裕电器有限公司支付人民币16227.90元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年11月14日起通过执行查控系统查询被执行人厦门大裕电器有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门大裕电器有限公司仅有少量银行存款，无车辆及不动产。3、本院以（2016）闽0212执2379号案件查封被执行人厦门大裕电器有限有的公司所机器设备，待该案将被执行人机器设备处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。4、本院已将被执行人厦门大裕电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况和终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已依法告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有机器设备由本院另案进行处置，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执79号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州路办事处车站路29号。
负责人：姜彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：王心萍，该支行资产保全部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：徐有伟，男，生于1972年7月7日，汉族，无固定职业。
被执行人：闫红，女，生于1973年2月25日，汉族，汉江集团水电公司职工。
被执行人：邓长江，男，生于1978年11月29日，汉族，丹江口市新港派出所所长。
被执行人：谭厚芬，女，生于1966年3月12日，汉族，丹江口市保顺汽修有限责任公司员工。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人徐有伟、闫红、邓长江、谭厚芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人邓长江达成一致和解协议，后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月二十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2831号
罪犯苗国照，男，1968年5月7日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年10月1日作出（2011）伊刑初字第227号刑事判决，认定苗国照犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。刑期自2011年4月28日起至2021年10月27日止。判决生效后，于2011年11月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯苗国照入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月25日，被告人苗国照在伊川县水寨镇租用村民于某某的现代轿车，驶至洛阳市涧西区九都路附近，接住同案被告人张国强。车行至一建筑工地后，二被告人将于某某弃至路边，将轿车、一部手机及现金抢走，价值数额共计88429元。案发后，轿车被追回并归还失主。诉讼中，苗国照亲属退还了赃物折价款、赃款共计1129元。苗国照在共同犯罪中所起作用相对较小。
罪犯苗国照服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年12月31日被评为监狱级积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗国照入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗国照减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2831号
罪犯苗国照，男，1968年5月7日出生，汉族，河南省舞钢市人，大专毕业，现在河南省郑州监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2011年10月1日作出（2011）伊刑初字第227号刑事判决，认定苗国照犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。刑期自2011年4月28日起至2021年10月27日止。判决生效后，于2011年11月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯苗国照入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月25日，被告人苗国照在伊川县水寨镇租用村民于某某的现代轿车，驶至洛阳市涧西区九都路附近，接住同案被告人张国强。车行至一建筑工地后，二被告人将于某某弃至路边，将轿车、一部手机及现金抢走，价值数额共计88429元。案发后，轿车被追回并归还失主。诉讼中，苗国照亲属退还了赃物折价款、赃款共计1129元。苗国照在共同犯罪中所起作用相对较小。
罪犯苗国照服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年12月31日被评为监狱级积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗国照入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗国照减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00142号
原告：刘某某。
被告：从某某。
被告：从某某。
被告：从某某。
本院于2014年9月24日立案受理原告刘某某诉被告从某某、被告从某某、被告从某某合同纠纷一案，原告刘某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 王汉明
二〇一四年十月九日
书记员 向 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第307号
上诉人（原审被告）马敬森，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）张利君，，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ虎。
被上诉人（原审原告）孙琴。
上诉人马敬森、张利君因与被上诉人ＸＸ虎、孙琴合同纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2691号民事裁定向本院提起上诉称：本案属于房屋买卖合同，是一般的合同纠纷，不应适用不动产纠纷管辖原则，应根据双方约定管辖。本案双方约定管辖地是“金水区信息路8号路”，因此，请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于不动产纠纷，因此原审法院没有管辖权。双方约定管辖地是“金水区信息路8号路”，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2691号民事裁定；
二、本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年四月二十八日
书记员 闫沛沛
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第532号
申请执行：曲存
被申请执行人：李文玉、新乡市开元汽车运输服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第818号民事判决书（调解书）于2014年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付曲存人民币17280.09元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条（款）的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡市开元汽车运输服务有限公司名下车辆豫G×××××川江牌自卸汽车查封期限1年
审判长 任宗英
审判员 许 斌
审判员 李小圣
二〇一五年一月十二日
书记员 韩高飞
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第532号
李文玉、新乡市开元汽车运输服务有限公司：
你（或你单位）与曲存交通事故伤害一案，本院的（2013）新民初字第818号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）曲存于2014年11月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月4日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付曲存人民币17280.09元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月四日
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第532号
申请人张某某。
被执行人河北某某建设有限责任公司，住所地石家庄市合作路286号筑凯大厦15楼。
法定代表人孔某某，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第261号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某建设有限责任公司名下银行存款177，525元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一四年九月三日
书记员 李冠红
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢723号之二
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地山东阳谷县谷山路***号。
负责人：金萍，职务：行长。
被执行人：张尧，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高丽粉，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住址同上，系张尧之妻。
被执行人：秦佃银，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：席纪民，女，1954年5月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：秦广志，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：潘凤莲，女，1958年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：阳谷县开源豆制食品有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处会丰社区前吕村。
法定代表人：张尧。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行与被执行人张尧、高丽粉、秦佃银、席纪民、秦广志、潘凤莲、阳谷县开源豆制食品有限公司金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被执行人张尧、高丽粉于本判决生效后十日内共同偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行借款本金300000元及利息。二、被执行人席纪民、秦广志、潘凤莲、阳谷县开源豆制食品有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人席纪民、秦广志、潘凤莲、阳谷县开源豆制食品有限公司在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张尧追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月19日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。在本案诉讼过程中，本院依法查封了被执行人秦广志位于阳谷祥龙苑7号楼1单元301室、阳谷城关镇政府3号楼3单元501室的房产，现申请执行人申请评估、拍卖被执行人秦广志位于阳谷祥龙苑7号楼1单元301室的房产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏承静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢723号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地：阳谷县谷山路***号。
负责人：金萍，行长。
被执行人：张尧，男，1986年3月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：高丽粉，女，1987年5月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：秦佃银，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：席纪民，女，1954年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：秦广志，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：潘凤莲，女，1958年9月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：阳谷县开源豆制食品有限公司。住所地：阳谷县狮子楼办事处会丰社区前吕村。
负责人：张尧。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行与被执行人张尧等人借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尧、高丽粉、秦佃银、席纪民、秦广志、潘凤莲、阳谷县开源豆制食品有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱培康
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20071号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，系总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：吴超，男，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，系董事长兼总经理。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告吴超、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，共计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 陈敏晓
人民陪审员 潘怡静
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 鑫
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1473号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市提督街**号（四川建行大厦）。
负责人曾益，行长。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
委托代理人盛勇，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告陆利。
被告杨伟。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告陆利、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托代理人彭伟、盛勇到庭参加诉讼，被告陆利、杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告建行四川分行诉称，2005年12月30日，被告陆利与原告签订《借款合同》。根据该合同的约定，被告陆利向原告借款740000元，用于购买位于成都市中海国际社区18-1-11-21的住房，借款期限为：2006年2月6日至2026年2月5日，还款方式为按月还款；同时，被告陆利、杨伟将所购房屋抵押给原告作为前述债务的担保。合同签订后，原告履行了合同约定的出借义务，前述抵押合同亦依法在成都市房地产管理局进行了备案。截至2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息，至今尚欠600958.86元本金及相应利息。逾期利息共计20219.09元。原告认为，被告不按期还本付息的行为，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金600958.86元及至付清之日的利息；2、被告支付截止付清之日的逾期利息；3、确认原告对位于成都市中海国际社区18-1-11-21的备案抵押房屋具有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权支出的全部律师费28000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告陆利未出庭答辩。
被告杨伟未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告陆利于2005年12月30日签订了《借款合同》，原告按约定向被告发放了740000元借款用于被告购买位于成都市高新西区的房屋，借款期限为240个月，由被告按月归还借款。被告同原告签订的借款合同第十五条规定了违约责任情形，其中借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约。第十六条规定，被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第四十条规定，本合同项下，有关律师服务等费用由借款人或担保人承担。截止2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息。
另查明，陆利、杨伟以其所有的位于成都市高新西区的住房为上述贷款进行了抵押，并办理了抵押登记（权1313137，权利价值740000元）。后陆利、杨伟未按时归还贷款，截止2013年7月17日，陆利、杨伟欠建行四川分行本金共计600862.86元。建行四川分行支付了律师费28000元。
上述事实，有当事人的陈述及《借款合同》、贷款支付凭证、发票等证据在案为证。
本院认为，陆利、杨伟与建行四川分行之间签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。陆利、杨伟在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。建行四川分行要求陆利、杨伟偿还截止2013年7月17日借款本金600862.86元支付至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建行四川分行要求陆利、杨伟支付律师代理费28000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陆利、杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金600862.86元并支付利息、罚息（利息、罚息至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、陆利、杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行支付律师代理费28000元。
三、若陆利、杨伟不能按时履行上述第一、二项给付义务，中国建设银行股份有限公司四川省分行有权以陆利、杨伟用于抵押的位于成都市高新西区蜀西路399号18栋1单元11楼21号住房（权1313137，面积156.28平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在740000元内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，公告费600元，保全费3770元，共计14460元，由陆利、杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 柳晓露
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第1473号 原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市提督街**（四川建行大厦）。 负责人曾益，行长。 委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 委托代理人盛勇，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 被告陆利。 被告杨伟。 原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告陆利、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托代理人彭伟、盛勇到庭参加诉讼，被告陆利、杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告建行四川分行诉称，2005年12月30日，被告陆利与原告签订《借款合同》。根据该合同的约定，被告陆利向原告借款740 000元，用于购买位于成都市中海国际社区18-1-11-21的住房，借款期限为：2006年2月6日至2026年2月5日，还款方式为按月还款；同时，被告陆利、杨伟将所购房屋抵押给原告作为前述债务的担保。合同签订后，原告履行了合同约定的出借义务，前述抵押合同亦依法在成都市房地产管理局进行了备案。截至2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息，至今尚欠600 958.86元本金及相应利息。逾期利息共计20 219.09元。原告认为，被告不按期还本付息的行为，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金600958.86元及至付清之日的利息；2、被告支付截止付清之日的逾期利息；3、确认原告对位于成都市中海国际社区18-1-11-21的备案抵押房屋具有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权支出的全部律师费28 000元；5、被告承担本案诉讼费用。 被告陆利未出庭答辩。 被告杨伟未出庭答辩。 经审理查明，原告与被告陆利于2005年12月30日签订了《借款合同》，原告按约定向被告发放了740 000元借款用于被告购买位于成都市高新西区“中海国际社区”18栋1单元11层21号的房屋，借款期限为240个月，由被告按月归还借款。被告同原告签订的借款合同第十五条规定了违约责任情形，其中借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约。第十六条规定，被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第四十条规定，本合同项下，有关律师服务等费用由借款人或担保人承担。截止2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息。 另查明，陆利、杨伟以其所有的位于成都市高新西区蜀西路399号18栋1单元11楼21号住房为上述贷款进行了抵押，并办理了抵押登记（权1313137，权利价值740 000元）。后陆利、杨伟未按时归还贷款，截止2013年7月17日，陆利、杨伟欠建行四川分行本金共计600 862.86元。建行四川分行支付了律师费28 000元。 上述事实，有当事人的陈述及《借款合同》、贷款支付凭证、发票等证据在案为证。 本院认为，陆利、杨伟与建行四川分行之间签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。陆利、杨伟在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。建行四川分行要求陆利、杨伟偿还截止2013年7月17日借款本金600 862.86元支付至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建行四川分行要求陆利、杨伟支付律师代理费28 000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陆利、杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金600 862.86元并支付利息、罚息（利息、罚息至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）； 二、陆利、杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行支付律师代理费28 000元。 三、若陆利、杨伟不能按时履行上述第一、二项给付义务，中国建设银行股份有限公司四川省分行有权以陆利、杨伟用于抵押的位于成都市高新西区蜀西路399号18栋1单元11楼21号住房（权1313137，面积156.28平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在740 000元内优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10 090元，公告费600元，保全费3 770元，共计14 460元，由陆利、杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  陈祥凤 二〇一三年七月二十五日 书 记 员  柳晓露
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0206刑初385号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年3月14日生，汉族，户籍在河南省夏邑县。系本案被害人。
委托诉讼代理人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
被告人何先付，男，1963年5月17日生，汉族，小学文化，钢筋工，户籍在河南省固始县。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月14日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，8月10日经本院决定继续取保候审。
委托诉讼代理人郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人何先付犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院于同月28日转为普通程序并组成合议庭进行合并审理。
审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人刘某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。
审 判 长 许景波
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 张 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏0206刑初385号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年3月14日生，汉族，户籍在河南省夏邑县。系本案被害人。委托诉讼代理人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被告人何先付，男，1963年5月17日生，汉族，小学文化，钢筋工，户籍在河南省固始县。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月14日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，8月10日经本院决定继续取保候审。委托诉讼代理人郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人何先付犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院于同月28日转为普通程序并组成合议庭进行合并审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为：附带民事诉讼原告人刘某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。审 判 长  许景波代理审判员  顾溶熔人民陪审员  张 明二〇一七年九月二十七日书 记 员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》：第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族，该支行经理。
被告许友良，男，1965年12月9日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行（以下简称“县农行”）诉被告许友良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告许友良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告县农行诉称，被告许友良于2009年6月24日向原告贷款本金20000元，贷款到期后，经多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告许友良归还本金20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明原告与被告许友良就借款一事的约定，现被告已经违约。
证据二，记账凭证一份，拟证明借款合同签订之后，原告依约便向被告许友良发放贷款20000元的事实。
被告许友良未质证。
被告许友良口头答辩称，本案借款系本村闵某某借其身份证和户口簿办理的借款手续，且本案借款时本人未到场签字，没有用钱，不承担本案的还款责任。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院作如下认定：
被告许友良对原告提供的证据一、二均有异议，认为借款合同上的签字与自己笔迹存在明显差异，系他人冒名，且也未实际用款，原告亦予认可，故对原告的证据一、二不予认定。
根据原、被告的陈述和庭审的举证、质证以及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告许友良将其身份证和户口簿借给本村的闵某某，闵某某以被告许友良的名义于2009年6月24日向原告县农行借款本金20000元，约定年利率6.372%，借期期限为一年。
本院认为，原告主张被告许友良归还借款应提供证据加以证实，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的诉讼请求。
本案案件受理费426元，依法减半收取213元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。