重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝五中法民终字第01336号
上诉人（原审原告）金某甲，男，2007年12月16日出生，汉族。
法定代理人金某乙，男，1972年10月15日出生，汉族。
法定代理人邓某某，女，1985年3月10日出生，汉族。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，院长。
委托代理人安晓惠，女，1962年5月26日出生，汉族。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
上诉人金某甲因与被上诉人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金某甲的法定代理人金某乙、邓某某及其委托代理人周隆智，重医附一院的委托代理人安晓惠、陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年12月16日，金某甲之母邓某某因停经37＋6周，阴道流液3＋小时到重医附一院住院，该院初步诊断：G2P037＋6周孕先兆临产。该院予相关检查后，经与邓某某医患沟通，决定阴道试产。在邓某某生产过程中，当天18点13分出现胎心减慢、恢复、再次减慢的情况，予产钳助产娩出婴儿。金某甲出生后约1＋小时因呻吟转重庆医科大学附属儿童医院治疗，经该院诊断为：新生儿肺炎、病理性黄疸、缺血缺氧性脑病、颅内出血、产瘤、头颅血肿、挤压伤、鲜红斑痣、心肌损害、代谢性酸中毒。经对症治疗后于同月28日出院，出院时金某甲躯干四肢仍可见弥漫性红斑，双肺呼吸音粗，拥抱握持反射欠佳。2008年3月3日，金某甲因喉中痰响4天、气促伴声嘶2天入院，辅查：病毒1号CMV-
Igm（＋＋），CMV-
Igg（＋＋）。入院诊断：1、毛细支气管炎；2、巨细胞病毒性肝炎；3、症状性腹泻。经治疗于同月13日出院。同年11月29日，金某甲因咳嗽气喘4天入院。入院诊断：1、间质性肺炎；2、脑积水；3、上气道咳嗽综合症。MRI提示：患儿小脑扁桃体下疝chiaris畸形，脑积水。经治疗于同年12月5日出院。出院诊断：1、间质性肺炎；2、鹅口疮；3、脑积水；4、症状性腹泻。同月17日，金某甲因咳喘气喘7＋天，加重3天＋入院。入院诊断：1、间质性肺炎；2、先天性气道发育异常？3、支气管哮喘；4、先天性脑积水。经对症治疗后，于同月12月25日出院。出院诊断：1、婴幼儿哮喘；2、梗阻性脑积水；3、支气管肺炎。金某甲以其现在的损害后果与重医附一院存在必然的因果联系，重医附一院存在严重的医疗过错，诉至法院，请求：1、判令重医附一院赔偿医疗费42771.67元、护理费399983元、误工费19140.64元、交通费4741.7元、住院伙食补助费2176元、精神抚慰金52596元，合计521809.1元；2、判令重医附一院赔偿残疾赔偿金、后续医疗费、心理辅导费、康复费、整容费、后续护理费等。
一审审理中，经重医附一院申请，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，其分析说明为：“（一）、病历问题：部分病历内容存在争议，在听证时，患方提出病历中不同的部分以患方提供的复印病历为准，并提出暂不申请对病历进行相关鉴定。（二）、医疗方医疗行为评估：1、患者入院后胎心正常，检查骨产道无异常，胎儿估计大小及出生后体重均未达到巨大儿标准（4000g），有自然分娩的指征，且患方签有要求阴道顺产的记录。2、入院前5天B超显示双顶径97mm，枕额径128mm中的“8”系手改动为“0”，无相关人员的改动签字记录。但以改动过的数据分析，患者仍有自然分娩的指征。病历中还存在不是红笔修改的记录，可以认为不是红笔修改部分存在书写不规范。3、参与助产的相关人员均有相应的资格证书，不存在非法执业。4、在患者待产过程中，医疗方进行了胎心监护，正常胎心为120-160次／分，在正常范围，可以不作特殊处理。但在6：13PM时，胎心达78-128次／分，未作阴道检查，未全面评估头盆情况下，处理欠积极。5、2007年12月16日NST报告时间为7：05PM，可认为不是7：05PM仍在作胎心监护，报告时间可以晚于胎心监护时间。6、患儿出生后记录产瘤为3×4×1cm，在未加压包扎的情况下，产瘤可以自然增大，但从儿童医院病历记录显示头皮血肿达9×6×1cm比较，医疗方对产瘤估计偏小，估计偏小不能认为存在过错。（三）、因果关系及疾病参与度：1、从6：13PM胎心减慢到胎儿娩出共47分钟，阴道助产与行剖宫产所需时间接近，两种方法对胎儿出生后影响接近，该新生儿出生后Apgar评分1分钟8分，5分钟9分，无出生窒息表现。2、缺血缺氧性脑病（脑瘫）的发生原因较复杂，约50%为宫内发育所致，其余原因多为早产，因出生时窒息所致脑瘫约占10%。3、医疗方在胎心变慢时处理欠积极，不能排除存在对胎儿不利的因素。4、在6：13PM胎心减慢时，采用剖宫产，胎儿出生后同样也可以存在缺血缺氧性脑病。综上所述，重医附一院在对邓某某医疗过程中存在过错，其过错与患儿（金某甲）的损害后果之间存在一定的因果关系。分析各方因素，认为医疗方的过错是导致患儿（金某甲）的损害后果的次要因素，其他因素是导致患儿（金某甲）的损害后果的主要因素”。其鉴定意见为：“1、重医附一院在对邓某某医疗过程存在过错；2、重医附一院的过错是导致患儿（金某甲）损害后果的次要因素”。该鉴定书经双方当事人质证后，重医附一院对鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定，金某甲对此表示同意。
2011年2月，一审法院再行委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行医疗过错鉴定，其分析说明为：“（一）、邓某某，因‘停经37＋6周，阴道流液3小时’于2007年12月16日10：00am入院。入院查体：宫高35cm，腹围97cm，胎心140次／分，先露头，胎方位RO，骨盆外测量24-27-19-9cm，骨盆无明显异常，宫口容受100%，先露头-2位，宫颈评分9分，胎儿估计3200g。入院诊断：G2P037＋6周孕先兆临产。经医患沟通后，决定阴道试产。生产过程中，6：13pm出现胎心减慢（78-128次／分），之后胎心恢复（估计系胎头受压所致变异减速）。6：40pm再次出现胎心减慢（70-100次／分），考虑胎儿宫内缺氧，此时应尽快结束分娩，经医患沟通后决定引产钳助产，也可行剖宫产，但此时宫口已开全，产钳助产能尽快结束分娩，让胎儿尽早脱离缺氧环境。7：00pm上产钳助产，先阴道检查发现为枕后位，予徒手转胎位至枕前位后上产钳一次成功，以枕右前位娩出一男婴，体重3715g，新生儿评分8-9-9分（正常新生儿评分8-10分）。金某甲出生后（约1＋小时）因呻吟转儿科医院治疗，转院及时。重医附一院在邓某某的产程监测和金某甲分娩过程中的医疗处置行为符合医疗处置规范。（二）、根据人民法院目前所提供材料，邓某某在重医附一院生产过程中，曾两次出现胎心减慢，存在胎儿宫内缺氧。金某甲出生后先后于2008年3月3日和2008年11月29日在重医儿童医院住院期间生化检查提示‘病毒1号CMV-
Igm（＋＋），CMV-
Igg（＋＋）’；MRI提示‘小脑扁桃体下疝Chiaris畸形，脑积水’。小脑扁桃体下疝Chiaris畸形是由于胎儿后脑胚胎期先天性发育异常使脑脊液循环受阻所致。金某甲目前的脑性瘫痪、脑积水（头围60.5cm），高拱上腭等是因为①小脑扁桃体下疝Chiaris畸形；②宫内巨细胞病毒（CMV）感染；③生产时胎位不正致胎儿宫内窘迫等自身因素造成，与重医附一院的医疗处置行为无因果关系。综上所述，重医附一院在邓某某及金某甲的医疗处置过程中无过错，符合重庆市司法局《医疗过错鉴定规则（试行）》第三十条（七）‘无过错：指医疗行为符合医疗卫生管理法律行政法规、规章和诊疗护理规范、常规’之规定。”其鉴定意见为：“重医附一院在邓某某及金某甲的医疗处置过程中无过错。”
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，金某甲之母邓某某因停经37＋6周后阴道流液3小时到重医附一院入院待产，在生产过程中，出现胎心减慢、恢复、再次减慢的状况，因考虑胎儿宫内缺氧，且宫口已开，经医患沟通后决定产钳助产，在徒手转胎位至枕前位后上产钳，以枕右前位娩出一男婴。金某甲出生后（约1＋小时）因呻吟转儿科医院治疗。在随后的几次住院治疗中，金某甲先后检查提示为“病毒1号CMV-
Igm（＋＋），CMV-
Igg（＋＋）”、“小脑扁桃体下疝Chiaris畸形，脑积水”。现经司法鉴定确认，重医附一院在邓某某的产程监测和金某甲分娩过程中的医疗处置行为符合医疗处置规范。金某甲在重庆医科大学附属儿童医院住院期间检查提示小脑扁桃体下疝Chiaris畸形，鉴定人认为，小脑扁桃体下疝Chiaris畸形是由于胎儿后脑胚胎期先天性发育异常使脑脊液循环受阻所致，非因重医附一院的医疗行为造成，重医附一院的医疗处置过程中无过错。鉴于金某甲目前的脑性瘫痪、脑积水，高拱上腭等状况，是因为金某甲在胎儿时的小脑扁桃体下疝Chiaris畸形、宫内巨细胞病毒（CMV）感染及生产时胎位不正而致胎儿宫内窘迫等自身因素造成，重医附一院对此并无过错，因此，金某甲要求重医附一院承担医疗过错赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，金某甲的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，一审法院判决：“驳回金某甲的诉讼请求。案件受理费9300、鉴定费13000元，合计22300元，由金某甲负担。”
金某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判重医附一院承担全部赔偿责任；2、一、二审的诉讼费用以及鉴定费由重医附一院承担。主要事实和理由：1、2007年12月16日，在邓某某生产过程中，邓某某下午1点出现宫缩乏力，下午2点25分开始胎心不断下降，下午5点30分经吸氧后胎心率仍然没有得到改善，晚上6点13分出现变异减速、重度心动过缓和宫内窘迫，这时应改行剖宫产以尽快结束分娩。2、重医附一院的值班医生擅离职守；对邓某某做产前B超检查的工作人员系无证行医，在邓某某出现宫缩乏力时没有进行B超等检查；医护人员没有分析邓某某是否羊水过少或者胎位不正，亦没有想过是否需要改行剖宫产；在邓某某生产过程中没有全程进行监护，一直等到晚上7点才上产钳，以致造成金某甲缺血缺氧性脑病、颅内出血、脑积水等十多种损害后果。3、重庆市法庭科学司法鉴定所认为金某甲感染了巨细胞病毒，其依据是金某甲曾在重庆医科大学附属儿童医院查出CMV-
Igm（＋＋）和CMV-Igg（＋＋），事实上要确认是否是巨细胞感染需要查出包涵体，而这种检查仅靠一次查血是不够的。在以后的复查中，金某甲的CMV-
Igm和CMV-
Igg检查均是阴性，这正好说明上次检查出来的是假阳性，金某甲之前从未感染过巨细胞病毒。4、至于金某甲的扁桃体下疝问题，也是在生产过程中颅脑外伤造成的。5、邓某某的胎位是否不正，在其临产时是能够发现的，并非一定要生出来时才能被发现；同时只要及时处理、处理得当，邓某某当时完全可以顺产。6、缺血缺氧性脑病是因为持续性缺氧造成的，瞬间缺氧是不会得脑病的。7、请求二审法院再次启动鉴定程序。如二审法院对此不予准许，则要求相关鉴定人在二审中出庭接受询问。
重医附一院答辩称：重医附一院在邓某某生产过程中采取的医疗行为与金某甲现在的病情不存在因果关系，重医附一院亦不存在医疗过错。胎心次数在生产过程中会不断发生变化。重医附一院的医护人员发现是枕后位，用产钳助产符合医疗惯例。当时邓某某的宫口已开全，用产钳助产是最快的方式。金某甲在重庆医科大学附属儿童医院的检查已证明其脑积水是先天性的。2007年的时候，当时在全国都很少使用全程监护，都是间断性的。第一次鉴定结论出来以后，双方均表示不服，重医附一院申请重新鉴定，对方也是同意了的，因此才启动的第二次鉴定程序。在第二次鉴定中，双方都是到场了的。就两次鉴定过程比较而言，第一次鉴定时只是提交了病历，作了一个询问笔录，而第二次提交的材料很齐全，结论也很公正。因此不同意金某甲的第三次鉴定申请。请求二审法院依法作出裁判。
在本院二审审理过程中，经金某甲申请，本院依法委托中天司法鉴定中心针对重医附一院对邓某某实施的医疗行为有无过错，如有过错则过程程度，金某甲是否存在损害后果以及医疗行为与损害后果有无因果关系进行司法鉴定，该鉴定机构于2013（笔误，应为2014）年5月16日向本院发函称：“我中心于2013年8月2日召开听证会，会上患者不认可重医附一院病历的真实性及完整性，此外，本案缺乏金某甲后续治疗的病历材料，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，我中心终止本案鉴定。”经双方当事人质证后，金某甲和重医附一院均未表示异议。同时，金某甲要求再次启动异地鉴定程序，重医附一院则表示不同意金某甲的该项请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，金某甲以其母亲邓某某在重医附一院生产过程中，重医附一院对邓某某采取的诊疗行为不当，对其造成了损害为由，要求重医附一院承担赔偿责任。对此，金某甲需举证证明以下三个方面：1、金某甲的损害后果；2、重医附一院在邓某某生产过程中实施的诊疗行为有无过错；3、金某甲的损害后果与重医附一院的诊疗行为存在因果关系。根据金某甲提交的重庆医科大学附属儿童医院的病历资料来看，金某甲的确存在脑性瘫痪、脑积水，高拱上腭等状况。但是，经司法鉴定认定，重医附一院对邓某某及金某甲的医疗处置过程中无过错，金某甲的现状是因为其在胎儿时的小脑扁桃体下疝Chiaris畸形、宫内巨细胞病毒（CMV）感染及生产时胎位不正而致胎儿宫内窘迫等自身因素造成的。因此，金某甲要求重医附一院承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。虽然金某甲在二审中多次申请启动异地鉴定程序以确保鉴定程序能够公正、公平地进行，进而证明其诉讼请求成立，但鉴于金某甲对提交鉴定的病历的真实性从未予以认可，在这种情况下，启动鉴定程序对本案而言已无实际意义。故对金某甲提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，金某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人金某甲负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋 茜