山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初975号
原告：房某1，男，1976年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：张某1，女，1976年5月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张某2，男，1943年4月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：房某2。
法定代理人：张某1(房某2之母)，女，1976年5月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
三被告共同委托诉讼代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
原告房某1与被告张某1、张某2、房某2所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某1、委托诉讼代理人王红日、卢新建、被告暨被告房某2的法定代理人张某1、委托诉讼代理人胡玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于淄博市张店区××××××房产一处(房产证号：淄博市房权证张店区第01-×××××××)，为房某1与张某1夫妻共同共有财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房某1与被告张某1于2001年10月17日登记结婚，2004年生育一子房某2。2008年12月9日，原告房某1与被告张某1用夫妻共同财产购得张店区××××××房产一处(原房产证号：淄博市房权证张店区第01-×××××××)，共同与中国工商银行淄博市分行签订个人购房贷款/担保合同，该房产虽登记在张某1一方名下，但所有权性质为夫妻共同共有。2015年11月3日，被告张某1趁原告在监狱服刑、人身自由受限之机引导淄博市鲁中公证处的公证人员至狱中办理委托销售房屋公证，当时，原告仅知晓售房事宜，由于会见时间短暂，公证人员未给原告宣读被告张某1已事前成文的需要由原告签署的数份委托书，谈话记录的内容，公证人员也未进行现场录音录像，并且公证申请表都是被告张某1为转移财产精心填好的，致使原告在没有审视所有材料内容的情况下签署了(2015)淄鲁中证书字第5077号公证委托书，该委托书根本没有原告同意赠与涉案房屋的意思表示，不能成为原告同意被告张某1赠与涉案房屋的根据，后经原告申请，淄博市鲁中公证处于2016年11月2日依法做出撤销(2015)淄鲁中证民字第5077号公证书的决定。因此，被告张某1基于2015年11月3日的委托书于2015年11月10日向淄博市房管局申请将涉案房屋的所有权的50%产权赠与其与原告之子房某2，房管局于2015年11月13日为被告张某1办理了过户登记，颁发淄博市房权证张店区字第××号房产证，载明经张某1和房某2按份共有各50%，其真实目的是恶意转移财产。2015年12月3日张某1向原告提起离婚诉讼，2015年12月25日又通过赠与方式向淄博市房管局申请将涉案房屋产权的40%赠与其父张某2。2015年12月28日房管局为三被告颁发产权证号01－×××××××的房产证，载明涉案房产张张某1、张某2、房某2分别按份共有10%、40%、50%。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
张某1、张某2、房某2辩称，一、原告提起的是夫妻共同财产的所有权确认之诉，不应侵犯张某2、房某2合法财产，将二人列为被告主体不适格。二、原告诉求无法律依据，应予驳回。1、本案所涉房产（房产证号淄博市房权证张店区第01-×××××××）权属状况与份额为房某250%、张某240%、张某110%(单独所有财产)，该房产过户登记经过淄博市国土资源局严格审核，行政登记行为合法有效。原告此前提起房屋行政登记纠纷，目前已撤诉，房屋登记合法有效、房产已合法过户，何来夫妻共同财产一说？2、涉案房产原房产证号为淄博市房权证张店区字第××号，登记权属为张某1单独所有，有单独处分的权利，办理公证是因接受赠与的房某2未成年，房某1作为房吴程之父对接受赠与的事实进行签字确认，房某1服刑期间无法到房管部门签字，故公证委托书。3、原告因婚内过错，为取得张张某1谅解，放弃对房某1自诉重婚罪，主动放弃对涉案房产的财产权利，由此签订承诺书，并办理公证，张某1方才过户。4、因监狱不得录音录像，原告以公证未录像为由要求撤销公证，无任何法律依据。即便公证书在原告无赖的主张下被撤销，委托书也依然有效。5、原告公证时即知道涉案房产赠与的事实，其于2016年7月底被释放，在赠与行为完成后一年内并未申请撤销，足以说明原告明知且认可赠与事实，赠与事实合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案房屋的购买。2008年12月9日，被告张某1与中房集团淄博市城市建设综合开发公司签订购买张店区紫荆园小区房产合同，与中国工商银行淄博市分行签订个人购房借款/担保合同借款350万元，在“共同借款人”与“抵押物共有人”栏有房某1签字。该房产登记在张某1名下，房产证号：淄博市房权证张店区第01-×××××××)。二、涉案房屋登记变更。2015年11月3日，被告张某1与淄博市鲁中公证处的公证人员至狱中与正在服刑的原告房某1办理委托公证，房某1签署了(2015)淄鲁中证书字第5077号公证的委托书，委托书内容涉案房屋为张某1单独所有，现张某1要将50%产权过户给二人之子房某2名下，因房某2未成年，房某1作为监护人因不能亲自到房地产管理部门办理手续，特委托张某1代为办理过户事宜。被告张某1持该公证委托于2015上11月10日向淄博市房管局申请将涉案房屋的所有权的50%产权赠与其与原告房某1之子房某2，房管局于2015年11月13日为被告张某1办理了过户登记，颁发淄博市房权证张店区字第××号房产证，载明经张某1和房某2按份共有各50%。2015年12月25日被告张某1通过赠与方式向淄博市房管局申请将涉案房屋产权的40%赠与其父张某2，2015年12月28日房管局为三被告颁发产权证号01-×××××××的房产证，载明涉案房产张某1、张某2、房某2分别按份共有10%、40%、50%。三、委托公证及公证的撤销。2015年11月3日，原告房某1在监狱服刑期间，被告张某1与淄博市鲁中公证处的公证人员到狱中会见房某1办理委托公证，原告房某1共签署了(2015)淄鲁中证书字第××××、××××号二份公证委托书，其中第5076号是涉及××××一套住房的买卖，如前所述，被告张某1于2015年11月10日凭第××××号公证委托向房管局申请将涉案房屋的所有权的50%产权赠与房某2，并办理了过户登记。2016年10月18日原告以公证程序和委托内容瑕疵为由向淄博市鲁中公证处提出撤销前述第5077号公证书的申请，淄博市鲁中公证处复查后认为公证事项确实存在程序瑕疵，于2016年11月2日作出决定：撤销(2015)淄鲁中证民字第××××号公证书，该公证书自始无效。并于淄博晚报进行了公告。四、原告房某1与被告张某1对涉案房屋的“约定”情况。被告提交2009年12月20日“协议”一份，协议到写到房某1如果发生婚外情，家中所有房产归张某1所有；另提交“承诺”一份，该“承诺”中有房某1婚外情及非婚生女的内容，并写到“…我妻子向我提出离婚，要求追究我的刑事责任。我深知自己错了，我自愿向妻子做出以下经济赔偿以求得谅解”，“承诺”的第1条即有关本案涉案房屋“属于我个人财产的部分(50%产权)过户给我与妻子的婚生子房某2，属于妻子个人财产的部分(50%产权)我不再主张任何财产分配权…”。该两份证据经司法鉴定，“协议”及“承诺”中签名不能确定是本案原告房某1书写，“承诺”中签名上的指印，系房某1右手指印样本的本质反映。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是涉案房屋原产权证记载所有权人张某1，是否为其个人所有；二是有房某1捺指印的“承诺”是否属婚内财产的书面约定；三是房屋过户的效力问题。关于第一个焦点问题，因涉案房屋是原告房某1与被告张某1在婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产购买后登记在张某1名下，因当时二人没有采用书面形式明确约定归张某1个人所有，应认定是原告房某1与被告张某1的夫妻共同财产。关于第二个焦点问题，抛开该“承诺”签名、捺指印的问题，单就内容来说，是将涉案房屋50%产权过户给婚生子房某2，并非夫妻双方采用书面形式约定夫妻共同财产归一方个人所有。至于“承诺”中所述“房某1婚外情”的内容，是否属于由于有关法定情形导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿的问题，因与本案不是同一法律关系，本案不涉及。关于第三个焦点问题，经第5077号公证书公证的委托书中有关涉案房屋为张某1单独所有的表述，如前所述不是事实，应为房某1、张某1夫妻共同财产，基于此，张某1个人无权将50%产权过户给房某2，加之该委托公证书已被淄博市鲁中公证处撤销，并自始无效，因此，连同此后因赠与而发生的产权证变更登记，均不能改变该房屋系原告房某1与被告张某1夫妻共同财产的事实。
综上，涉案房屋为原告房某1与被告张某1在婚姻存续期间共同购得，双方没有书面约定为被告张某1个人所有，系二人的夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定,判决如下：
位于淄博市张店区紫荆园小区房产一处(房产证号：淄博市房权证张店区第01-×××××××)，为原告房某1与被告张某1夫妻共同财产。
案件受理费100元，原告房某1、被告张某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
审 判 员 刘华玲
人民陪审员 陆大华
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 娜