福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初370号
原告：廖贵江，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：永安市丰明物流运输有限公司，住所地永安市曹远镇坑边路6号。
法定代表人：肖路平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑桂英，大田县岩城律师事务所执业律师。
被告：龚旺明，男，1959年11月28日出生，住福建省建瓯市。
被告：福建省建瓯市建州汽车发展有限公司，住所地建瓯市七里街柳坑。
法定代表人：滕乔生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江文斌，男，系该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市兴泰街冠达苑A1号楼201、202、203室。
主要负责人：黄平，该公司经理。
委托诉讼代理人：余秀香，女，系该公司工作人员。
被告：鄢信灼，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告廖贵江、永安市丰明物流运输有限公司（以下简称永安丰明物流）与被告龚旺明、福建省建瓯市建州汽车发展有限公司（以下简称建瓯建州汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称中华财保建瓯公司）、鄢信灼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。在诉讼过程中，中华财保建瓯公司申请追加鄢信灼为本案共同被告，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖贵江、永安丰�物流公司的委托诉讼代理人郑桂英，被告建瓯建州汽车公司的委托诉讼代理人江文斌、被告中华财保建瓯公司的委托诉讼代理人余秀香到庭参加诉讼，被告龚旺明、鄢信灼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
廖贵江、永安丰明物流公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决龚旺明、建瓯建州汽车公司赔偿给廖贵江、永安丰明物流公司车辆维修费48046元、停运损失30000元，合计78046元；中华财保建瓯公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内优先赔偿上述费用给廖贵江、永安丰明物流公司。在庭审中，廖贵江依法变更诉讼请求为依法判决龚旺明、建瓯建州汽车公司、鄢信灼赔偿给廖贵江车辆维修费48046元、停运损失30000元，合计78046元；中华财保建瓯公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内优先赔偿上述费用给�贵江。永安丰明物流公司依法陈述为闽Ｇ×××××号重型货车由实际车主廖贵江出资购买，并由其经营管理、实际承担风险和享有利润，本案交通事故造成该车辆损坏维护费已由廖贵江支付，故本公司同意闽Ｇ×××××号重型货车的维修费及停运损失归廖贵江所有，并依法行使民事权益与诉讼权利。事实与理由：2016年6月20日18时20分许，龚旺明驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引闽H××××挂号半挂车，沿东石线行驶至东石线235公里+900米路段时，适遇刘美灵驾驶闽Ｇ×××××号重型货车在己道内相向行驶，两车交会时，因龚旺明驾车跨越中心单虚线致两车相碰撞，造成刘美灵受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年7月1日，经大田县交通警察大队认定：龚旺明承担事故全部责任、刘美灵无责任。2016年9月16日经福建中联司法鉴定所鉴定，本次道路交通事故造成闽Ｇ××�××车辆直接损坏配件材料费及维修费48046元。2016年7月3日至8月10日，该车在永安市海宏汽车修理厂修理，造成停运50天，停运损失费为30000元。闽Ｇ×××××号重型货车挂靠在永安丰明物流公司，实际车主是廖贵江，由廖贵江承担风险和享有利润，该事故造成车辆损坏的维修费用也由廖贵江支付。龚旺明驾驶的闽Ｈ×××××号肇事车辆向中华财保建瓯公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业险，保险期限从2015年12月17日至2016年12月16日，事故发生在保险期限内。另外，肇事车辆登记在建瓯建州汽车公司名下，鄢信灼系该车实际车主，故应当承担连带赔偿责任。
建瓯建州汽车公司辩称，发生事故的车辆闽Ｈ×××××号车系鄢信灼于2013年1月14日向答辩人采取分期付款方式购买，作为答辩人没有参与该车的经营管理，也没有实际对该车进行管控，故答辩人不必对原告的诉讼请求事项承担赔偿责任；请法庭依法确定原告损失的项目及数额，对其中闽Ｇ×××××车辆修理费没有异议；对停运损失30000元，原告没有提供相应的证据材料，不予支持。事故车辆闽Ｈ×××××牵引车及闽H××××挂号半挂车都有向保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，交强险中的财产险保险金2000元，第三者责任险为105万元，事故发生的时间在保险期限内，故原告的诉请有依据的赔偿项目及金额应当由中华财保建瓯公司承担责任。
中华财保建瓯公司辩称，从闽Ｈ×××××牵引车及闽H××××挂号半挂车的事故现场的照片看，该车辆装载存在违反安全装载规定，应加扣10%的免赔率；维修费用偏高，驾驶室总成可以采用修复不需全套更换；停运损失根据合同约定属于保险责任的免除部分。
龚旺明、鄢信灼未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2016年6月20日18时20分许，龚旺明驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引闽H××××挂号半挂车，沿东石线行驶至东石线235公里+900米路段时，适遇刘美灵驾驶闽Ｇ×××××号重型货车在己道内相向行驶，两车交会时，因龚旺明驾车跨越中心单虚线致两车相碰撞，造成刘美灵受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年7月1日，经大田县交通警察大队第3504258201600349号《道路交通事故认定书》确认：龚旺明承担事故全部责任、刘美灵无责任。闽Ｇ×××××车辆于2016年7月3日至8月10日在永安市海宏汽车修理厂进行修理；自2016年6月20日起至同年8月10日共停止运输50天。永安丰明物流公司在审理过程中自认闽Ｇ×××××号重型货车挂�在永安丰明物流公司，该公司为登记的名义车主，实际车主是廖贵江，该车辆由廖贵江独立承担风险和享有利润，该事故造成车辆损坏的维修费用等也已由廖贵江支付，刘美灵是廖贵江聘用的驾驶人员。龚旺明驾驶的闽Ｈ×××××号牵引车及闽H××××挂号半挂车向中华财保建瓯公司投保了一份交强险和牵引车保险限额为100万元、半挂车5万元以及不计免赔险等险项的第三者责任商业险，保险期限从2015年12月17日至2016年12月16日，本案事故发生在保险期限内。另外，2013年1月14日，鄢信灼与建瓯建州汽车公司签订《车辆分期付款买卖合同》二份，以35万余元价格买受，分24期逐期付款，并将闽Ｈ×××××号牵引车与闽H××××挂号半挂车登记在建瓯建州汽车公司名下，鄢信灼系该车实际车主，同时进行独立经营与管理，龚旺明系鄢信灼聘用的驾驶人员。
各方当事人对廖贵江主张的闽Ｇ×××××号重型货车更换驾驶室总成等维修费、停运损失的金额有异议，以及中华财保建瓯公司主张停运损失属于保险责任的免除部分是否成立问题存在争议，本院予以查明分析认定如下：
1、廖贵江提供中联司法鉴定所出具的闽Ｇ×××××号重型货车损坏鉴定评估意见以及修理厂出具的修理费、配件费票据主张认为：从原厂购置全套驾驶室总成1个更换价格35000元以及其他配件与维修工时等25个项目，其中配件损失价格39326元、工时费8720元，合计48046元。中华财保建瓯公司在庭审中抗辩，提供立信司法鉴定所出具的闽Ｇ×××××号重型货车损坏鉴定评估意见认为：维修恢复价格15500元的驾驶室总成1个以及其他配件与维修工时等23个项目，其中配件损失价格21935元、工时费6300元，合计28235元。永安丰明物流公司、建瓯�州汽车公司则认为，根据事故现场照片显示闽Ｇ×××××号重型货车驾驶室总成已经严重变形受损，简单的修复是恢复不了原功能的，本着客观事实地说应该进行更换。纵观廖贵江与中华财保建瓯公司双方围绕争议所提供的证据，廖贵江方更具有证据优势的盖然性，并结合事故现场勘察，事故双方责任人及保险公司委派到场人员的确认情况，廖贵江的主张予以采纳，中华财保建瓯公司的抗辩主张，理由不够充分，不予采纳。因而闽Ｇ×××××号重型货车的配件与维修费等损失金额以48046元予以确认。2、廖贵江提供交警因事故扣留及汽车修理厂、事故前一年运输车辆的利润表说明：2016年6月20日事故当天至8月10日停运，共50天，每天按600元计算，年保险费28500元，定额税每月2000元，挂靠管理费每月500元，驾驶员的每月工资4000元等，以此主张每月停运损失30000元。建瓯建州�车公司则认为，事故车辆停下来可以报停，不需要交税，驾驶员工资不属于停运损失，可以安排开其他车辆，除非有签合同，每天损失利润600元不存在。结合案情停运期间50天可以认定，廖贵江有关车辆年保险费28500元、定额税每月2000元、挂靠管理费每月500元、驾驶员的每月工资4000元的主张，参照运输行业管理的客观实际与现实，停运50天损失应予酌情处理认定为，即保险费3166.67元、挂靠管理费666.67元、驾驶员工资5333.33元；规范的运输业经营，随着国家税收新政的出台，已将营业税改为增值税，不存在定额税或营业税种，廖贵江未能举证证明实际已缴纳税收，其主张月定额税2000元，不予采信；至于月利润的主张，应按核定载荷吨数，结合本地区运输行业行情与运行车辆合理化的车辆保养、驾驶人员休息逐减10天，每日利润损失酌定200元，停运50天的以40天计算利润损失为8000元，由此，廖贵江主张的50天车辆的停运损失以17166.67元给予认定与采纳。建瓯建州汽车公司的抗辩意见，依据不足、理由不充分，不予采纳。3、中华财保建瓯公司提供闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车及闽H××××挂号半挂车的保险单及保险合同条款各一份认为，该车辆在中华财保建瓯公司投保是事实，但强制险及第三者责任险保险条款明确：车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围。廖贵江认为对投保单没有异议，对保险条款中约定停运损失属于免责范围，这属于霸王条款，应当不予采信，公安交警没有认定车辆有超载，对保险公司提出龚旺明有超载，不予认同。建瓯建州汽车公司则认为，对保险公司的格式化合同的免责条款涉及违法性免责没意见，对于特别是加重投保人责任承担减轻或免除保险公司责任的免责条款有异议，保险公司提出停运损失不赔是没有任何法律依据的；另外仅凭现场照片的装载外形是不足证明车辆有违法装载的。经核实中华财保建瓯公司在订立保险合同时已经履行了提示或告知义务，对于保险合同的相对性、契约自愿自由的法律原则应予尊重，故中华财保建瓯公司有关车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围的主张，予以采纳；有关闽Ｇ×××××号重型货车存在超载的主张，缺乏依据与说服力，其他当事人也不予认可，不予采纳。
本院认为,龚旺明驾驶的闽Ｈ×××××号牵引车与闽H××××挂号半挂车与刘美灵驾驶的闽Ｇ×××××号重型货车相碰撞，龚旺明方应负事故全部责任、刘美灵无责。廖贵江系闽Ｇ×××××号重型货车实际车主，并挂靠永安丰明物流公司经营，在诉讼中，永安丰明物流公司已经明示本案中闽Ｇ×××××号重型货车所享有的民事权益归廖贵江所有与行使权利，其他相关方也不持异议，应予确认，因而廖贵江因闽Ｇ×××××号重型货车遭受的各项损失经依法认定部分，鄢信灼方作为肇事车辆的实际车主，应承担民事赔偿责任。鄢信灼与建瓯建州汽车公司通过订立“车辆分期付款买卖合同”方式取得闽Ｈ×××××号牵引车与闽H××××挂号半挂车，并且在诉讼过程中双方一致陈述作为该买卖合同买方的另一署名人范福成，只有署名既没有出资购买，也未参与该车辆的运输经营管理，双方一致同意不作为本案的诉讼当事人参与诉讼，其他当事人也未提出异议，予以准许；经核实至本事故发生前该车辆分期付款已经给付清楚，建瓯建州汽车公司作为肇事车辆闽Ｈ×××××号牵引车与闽H××××挂号半挂车的出卖方、名义车主，参照最高法院有关批复：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方�自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”的法律精神，对鄢信灼应承担的民事赔偿可以免除民事责任。鉴于肇事车辆闽Ｈ×××××号牵引车与闽H××××挂号半挂车已向中华财保建瓯公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，因此，中华财保建瓯公司应依法按保险合同条款约定对鄢信灼应承担的赔偿责任在交强险、商业险限额内险责任限额内先予承担闽Ｇ×××××号重型货车维修费48046元；根据已查明的案情，投保人廖贵江、永安丰明物流公司就保险人对免责条款已尽到提示或者明确说明义务未持异议，故保险合同中有关免责条款有效、具有约束力，那么廖贵江有关闽Ｇ×××××号重型货车的合理停运损失17166.67元，适用保险合同约定的保险人免责范围，据此，廖贵江就停运损失部分要求中华财保建�公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持；龚旺明作为鄢信灼的聘任的驾驶人员，在履行驾驶岗位工作对产生的侵权责任由车主鄢信灼先行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，鄢信灼应赔偿给廖贵江车辆停运损失17166.67元。龚旺明、鄢信灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。
综上所述，廖贵江依法被确认部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民�和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,缺席判决如下：
一、鄢信灼应赔偿给廖贵江车辆停运损失17166.67元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司应在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿给廖贵江车辆损坏部件及维修费48046元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
三、驳回廖贵江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取计875.5元，由廖贵江负担175.5元，由鄢信灼负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张光献
附法律条文：
1、《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3、《中华人民共和国合同法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……
4、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。