广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初569号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地资源县大埠街130号。
负责人王海华，该支行行长。
委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗启良，该支行客户经理。
被告蒋为忠，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住资源县。
被告蒋海林，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住资源县。
委托代理人伍艳兰，女，1969年3月14日出生，瑶族，农民，住资源县。
被告蒋为兴，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住资源县。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告蒋为忠、蒋海林、蒋为兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员唐新红适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。书记员宋丽担任记录。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行的委托代理人张升柏、罗启良，被告蒋为忠、蒋为兴，被告蒋海林的委托代理人伍艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月8日，原告与被告蒋为忠、蒋海林、蒋为兴签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：自2009年6月8日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月7日。合同签订后，原告依约将贷款30000元发放给了被告蒋为忠。该贷款实行一年还款一次，自助循环使用。贷款到期后，原告经过电话、登门向被告蒋为忠催收，到2017年6月20日止，被告蒋为忠尚欠原告本金29990.80元，利息15743.25元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋为忠归还原告借款本金29990.80元，利息15743.25元。（利息算至2017年6月20日，以后利息另计）；二、被告蒋海林、蒋为兴对上述借款承担担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、原告的营业执照，证实原告系适格主体；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证实被告向原告贷款的用途、贷款方式、贷款种类等事实；
3、《联保协议书》，证实三被告自愿组成联保小组，对彼此的贷款提供连带保证责任；
4、《最高额担保个人借款合同》，证实被告向原告借款的时间、地点、金额、期限、利率、违约责任及其他相关约定；
5、《中国农业银行记账凭证》，证实原告依约向被告蒋为忠发放了贷款；
6、中国农业银行贷款利息欠息未还凭证，证实被告蒋为忠欠利息的金额；
7、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证实被告的身份情况；
8、债务逾期催收通知书回执；
9、催收公告；
证据8、9，证实原告向被告催收的事实。
被告蒋为忠对借款事实无异议。
被告蒋海林、蒋为兴认为已过担保期限，不愿承担承保责任。
被告蒋为忠、蒋海林、蒋为兴未提交证据。
被告蒋为忠、蒋海林、蒋为兴对原告的证据无异议，本院予以采信。
结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2009年5月21日，被告蒋为忠、蒋海林、蒋为兴签订《联保协议书》，三人自愿组成联保小组，约定：联保小组各成员均自愿为中国农业银行股份有限公司资源县支行在2009年5月21日至2012年5月21日期间，向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；在小组成员的贷款本息及费用全部清偿前，不退出联保小组。2009年6月8日，原告作为贷款人，被告蒋为忠作为借款人，被告蒋海林、蒋为兴作为担保人，双方签订了合同编号为45119200900099381的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年6月8日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年12月7日。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础5.31%上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。约定保证方式为最高额保证，担保人担保的债务最高余额为35000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告依约向被告蒋为忠发放贷款30000元。借款到期后，被告蒋为忠未按时归还本息。截止2017年6月20日，被告蒋为忠尚欠原告本金29990.80元，利息15743.25元。原告向被告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约将30000元的借款发放给了被告蒋为忠，被告蒋为忠亦应当在约定的期限内履行还款义务。现还款日期已逾，被告蒋为忠尚欠原告借款本金29990.80元，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告蒋为忠偿还借款本金29990.80元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告约定的利率计息未超过中国人民银行规定的利率的上下限，未违反法律规定，故原告要求被告蒋为忠支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告蒋为忠借款最后履行期届满之日为2012年12月7日，保证期间为2012年12月7日至2014年12月7日。上述期间内原告未向被告蒋海林、蒋为兴主张保证责任，故原告主张被告蒋海林、蒋为兴承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋为忠返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金29990.80元并支付利息15743.25元（利息算至2017年6月20日，2017年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限止的借款利息按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资源县支行其他诉讼请求。
本案案件受理费944元，因适用简易程序减半收取472元（原告已预交），由被告蒋为忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费944元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一七年九月八日
书记员 宋 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。