wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第426号
原告农忠海
被告农文丁
原告农忠海诉被告农文丁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告农忠海到庭参加诉讼，被告农文丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农忠海诉称：2012年1月12日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币22000元，并写下一张借条给原告收执，约定被告于2012年2月25前还清，如不按时偿还，则被告日支付3%的滞纳金；如果发生诉讼，被告同意按银行贷款月息的四倍支付利息。上述债务，由被告张瑞平作担保人。约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告不予偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告农文丁返还借款本金22000元及从2012年2月26日至2013年6月7日止按国家规定银行同期贷款基准利率的四倍支付利息7000元（如按国家规定银行同期商业贷款利率的四倍计算所得的利息超过7000元的，要求被告支付7000元，如不到7000元的，以上述方式计算所得为准，诉讼期间的延顺期按国家规定银行同期贷款基准利率的四倍计算另计），并负担本案的诉讼费用。上述债务由被告农瑞平承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告农忠海以被告张瑞平的担保期限已过为由，放弃要求被告农瑞平承担连带清偿责任的主张。
原告农忠海为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的身份状况；2、《借条》复印件，用以证明被告借款的事实。
被告农文丁未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告农文丁放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告农忠海所提交的两份证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2012年1月25日，被告农文丁向原告农忠海借款人民币22000元，并写下一张借条给原告农忠海收执，《借条》主要内容为：被告于2012年1月25日向原告借款22000元，约定被告于2012年2月25前还清，如不按时偿还，则被告日支付3%的滞纳金；如果发生诉讼，被告同意按银行贷款月息的四倍支付利息。上述债务，由被告张瑞平作担保人。约定的还款期限届满后，被告不予偿还。2013年6月7日原告农忠海向法院起诉，要求被告农文丁返还借款本金22000元及从2012年2月26日至2013年6月7日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息7000元（如按国家规定银行同期商业贷款利率的四倍计算所得的利息超过7000元的，要求被告支付7000元，如不到7000元的，以上述方式计算所得为准，诉讼期间的延顺期利息按国家规定银行同期商业贷款利率的四倍计算），并负担本案的诉讼费用。上述债务由被告农瑞平承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告农忠海于2013年6月8日以被告张瑞平的担保期限已过为由，放弃要求被告农瑞平承担连带清偿责任的主张。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告农文丁向原告农忠海借款并写下《借条》对借款的数额、借款日期、借款利息、还款的日期予以确认，该《借条》是双方当事人真实的意思表示，原、被告约定的利息不符合法律规定，约定的利息超过国家规定的，本院不予以认可，其余部分是是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告农忠海以保证期限已过为由，放弃要求被告农瑞平承担连带清偿责任的主张，是原告农忠海在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。原、被告约定的还款期限届满后，被告农文丁未按约定履行返还借款的义务，是一种违约行为，现原告农忠海要求被告农文丁立即返还借款本金及支付从2012年2月26日至2013年6月7日止按不高于国家规定的银行同期商业贷款利率的四倍计算利息的主张合理合法，本院予以支持。根据中国人民银行2011年4月6日规定一至三年的金融机构人民币贷款基准年利率为6.40%，因此，原告农忠海主张的利息7000元，并未超过该规定的基准利率的四倍计算得出利息，（即从2012年2月26日至2013年6月7日止共471天，按该规定的基准利率的四倍计算所得到的具体数额为元，即：22000元×（6.40%÷360／天）×471天×4=7368.5元），本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告农文丁于本判决生效之日起十日内向原告农忠海返还借款本金人民币22000元和支付7000元利息，并从2013年6月8日起至本判决指定的返还借款本金之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍支付延顺期利息。
本案受理费525元，减半收取263元，由被告农文丁全部负担。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏立峰
二〇一三年七月五日
代书记员 黄卫民
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地工区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第426号
原告朱某某。
被告谢某某。
本院在审理原告朱某某诉被告谢某某合伙纠纷一案过程中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱某某负担。
审判员 廖爱丰
二〇一三年十二月四日
书记员 周朋君
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更108号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王浩。2010年6月22日入河北省深州监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2010年5月17日作出（2010）辛刑初字第0085号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（刑期自2010年1月25日至2019年1月24日）。原判决认定其自首。2012年9月3日、2014年1月9日经本院裁定分别减刑十一个月、十个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第120号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）108号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次，表扬四次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及其减刑频次、幅度，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年1月25日至2016年5月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王志芳
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第942号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人柯某某。2010年3月17日因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因本案于2013年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人林某森。因本案于2013年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人黄某某。因本案于2013年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人刘某某。因本案于2013年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人林某。因本案于2013年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人柯某某、林某森、黄某某、刘某某犯诈骗罪、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适宜适用简易程序审理的情形，遂于2014年4月11日转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年5月底，被告人柯某某召集黄某某、林某森、刘某某等人在其住所进行网络诈骗。公诉机关认为被告人柯某某、林某森、黄某某、刘某某已构成诈骗罪、被告人林某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并以深龙检量建（2014）324号量刑建议书，建议对被告人柯某某判处四年六个月至七年六个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人林某森、黄某某、刘某某判处四年至七年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人林某判处一年六个月至两年六个月有期徒刑，并处罚金。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人柯某某、林某森、黄某某、刘某某、林某在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月底，被告人柯某某、黄某某、林某森、刘某某及林某租了东莞市南城区百平宏伟路一出租房作为据点，由柯某某事先购买准备好电话、电话卡、电脑等诈骗设备，并在网上编辑好被害人的银行账户将被扣款的诈骗短信内容后，以群发的形式发到其买到的100万个手机号码段上。号码发送后，柯某某、黄某某、林某森、刘某某在租房内分工明确，柯某某负责伪装公安机关的人员，刘某某、林某森和黄某某负责伪装银行的工作人员，在接到被害人的电话后，以被害人的银行卡被无故扣款后要其将钱款转到安全账户上的方式，让被害人将银行卡内的钱款转到其等人控制的银行账户内。而被告人林某明知被告人柯某某、黄某某、林某森、刘某某实施诈骗行为，仍将柯某某交由其保管的诈骗非法所得钱款用于日常生活开支。
经查明，被告人柯某某及其团伙成员用上述方法于2013年6月13日分别骗取被害人孟某某人民币7200元、被害人黄某某人民币10000元、被害人李某某人民币10000元，于2013年6月14日分别骗取被害人廖某某人民币43412元、被害人刘某某人民币320000元。
2013年7月31日，被告人柯某某、黄某某、林某森、林某、刘某某分别在福建省安溪县被抓获归案。被告人柯某某、黄某某、林某森、林某、刘某某对上述事实供认不讳。
还查明，案发后，被告人林某向本院退赔赃款人民币50000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行账户明细、作案手机通话记录、身份证明材料、诈骗短信及QQ聊天记录指认照片、提取笔录、扣押清单等；2、证人林某某、周某、王某某的证言；3、被害人孟某某、黄某某、李某某、廖某某、刘某某等人的陈述；4、被告人柯某某、林某森、黄某某、刘某某、林某的供述和辩解；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人柯某某、林某森、黄某某、刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人林某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人柯某某是犯罪的组织者、策划者，被告人林某森、黄某某、刘某某在犯罪活动中系积极参与者，四被告人均系主犯，应当按照其所组织或参与的全部犯罪处罚。被告人柯某某在2010年因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内因本案再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柯某某、林某森、黄某某、刘某某、林某归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人林某退赔了部分赃款，本院在量刑时对该情节将予以考虑。公诉机关的量刑建议合理部分予以采纳。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，并退赔了部分赃款，没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2021年1月30日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某森犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2019年7月30日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2019年7月30日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
四、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2019年7月30日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
五、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
六、缴获的手机七部、电脑主机两台、路由器两个、无线路由插卡器一个折价退赔被害人；被告人林某所退赃款人民币五万元按比例返还被害人；由公安机关继续追缴剩余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨志伟
第6页，共6页
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2521号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：付卫星，男，1974年9月29日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告付卫星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞�业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十日
书记员 熊 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4555号
原告：张凤英，女，1954年11月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告：江苏捷康集团有限公司，注册登记地在扬州市邗江区邗沟路24号，现住址不详。
法定代表人王杰。
原告张凤英与被告江苏捷康集团有限公司（以下简称捷康集团）合同纠纷一案，原告张凤英于2016年4月19日向扬州市广陵区人民法院起诉，该院受理后将该案移送至本院。本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张凤英委托代理人谈天翔到庭参加诉讼，被告捷康集团经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：判令被告捷康集团协助原告办理扬州市广陵区北城根x号房产他项权证（权证号xxx**）注销登记手续。事实和理由：1999年1月1日，案外人蒋树棠与被告捷康集团签订承包协议，由蒋树棠以承包方式销售被告产品，原告对蒋树棠的行为进行担保，双方在1999年3月9日签订房地产抵押合同，将部分房产抵押给原告。后被告因经营不善于2002年12月31日吊销，公司早已不经营，蒋树棠与被告也无瓜葛，原告要求撤销他项权证未果，故诉至法院。
被告捷康集团未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原告张凤英与案外人蒋树棠系夫妻关系，蒋树棠曾为被告捷康集团业务员。坐落于扬州市广陵区北城根x房屋（房屋所有权证号：扬房新字第xxxxx，建筑面积56.7平方米，以下简称讼争房屋）登记在张凤英名下。1999年1月1日，捷康集团与蒋树棠经公证签订承包协议书一份，约定由蒋树棠承包东北分公司区域销售工作，销售承包采取财产风险抵押形式，蒋树棠以房产作抵押或以资产投入或以担保人的房产作抵押，捷康集团给予20万元的货物进行销售。1999年3月4日，张凤英与捷康集团签订房地产抵押合同，约定以讼争房屋为上述销售承包合同作抵押担保，抵押期限为3年，从1999年3月4日至2002年3月3日止，抵押范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。合同全部条款履行完毕后，抵押关系即告终止，捷康集团应在30日内到扬州市房屋产权产籍监理处依法申请办理房屋他项权利注销手续。同日，双方在房管部门办理抵押登记手续，同年3月9日进行了鉴证，登记权利价值为20万元。2002年12月13日，捷康集团被吊销营业执照，至今未注销企业登记，蒋树棠在2002年左右即已离开捷康公司。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款规定:“担保物权所担保的债权的时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。”本案中，张凤英为捷康集团向蒋树棠供货提供房产抵押担保，双方之间形成最高额抵押担保关系。蒋树棠在2002年已离开捷康集团，捷康集团也已在2002年被吊销营业执照，不再实际经营，蒋树棠与捷康集团间的承包合同关系已实际结束，双方债权债务关系即便当时未清理，也早已超过诉讼时效，捷康集团在吊销后至今未向张凤英主张行使抵押权，该抵押权因超过法定期限而消灭，张凤英现主张捷康集团协助办理抵押权注销登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告捷康集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏捷康集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张凤英办理扬州市广陵区北城根xxxx房屋（房屋所有权证号：扬房新字第xxxxxx）抵押注销手续。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告江苏捷康集团有限公司承担（此款已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一七年一月十三日
书 记 员 耿春波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初4555号原告：张凤英，女，1954年11月9日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：江苏捷康集团有限公司，注册登记地在扬州市邗江区邗沟路24号，现住址不详。法定代表人王杰。原告张凤英与被告江苏捷康集团有限公司（以下简称捷康集团）合同纠纷一案，原告张凤英于2016年4月19日向扬州市广陵区人民法院起诉，该院受理后将该案移送至本院。本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张凤英委托代理人谈天翔到庭参加诉讼，被告捷康集团经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：判令被告捷康集团协助原告办理扬州市广陵区北城根x号房产他项权证（权证号xxx**）注销登记手续。事实和理由：1999年1月1日，案外人蒋树棠与被告捷康集团签订承包协议，由蒋树棠以承包方式销售被告产品，原告对蒋树棠的行为进行担保，双方在1999年3月9日签订房地产抵押合同，将部分房产抵押给原告。后被告因经营不善于2002年12月31日吊销，公司早已不经营，蒋树棠与被告也无瓜葛，原告要求撤销他项权证未果，故诉至法院。被告捷康集团未答辩。当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院确认如下事实：原告张凤英与案外人蒋树棠系夫妻关系，蒋树棠曾为被告捷康集团业务员。坐落于扬州市广陵区北城根x房屋（房屋所有权证号：扬房新字第xxxxx，建筑面积56.7平方米，以下简称讼争房屋）登记在张凤英名下。1999年1月1日，捷康集团与蒋树棠经公证签订承包协议书一份，约定由蒋树棠承包东北分公司区域销售工作，销售承包采取财产风险抵押形式，蒋树棠以房产作抵押或以资产投入或以担保人的房产作抵押，捷康集团给予20万元的货物进行销售。1999年3月4日，张凤英与捷康集团签订房地产抵押合同，约定以讼争房屋为上述销售承包合同作抵押担保，抵押期限为3年，从1999年3月4日至2002年3月3日止，抵押范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。合同全部条款履行完毕后，抵押关系即告终止，捷康集团应在30日内到扬州市房屋产权产籍监理处依法申请办理房屋他项权利注销手续。同日，双方在房管部门办理抵押登记手续，同年3月9日进行了鉴证，登记权利价值为20万元。2002年12月13日，捷康集团被吊销营业执照，至今未注销企业登记，蒋树棠在2002年左右即已离开捷康公司。本院认为，《最高人民法院若干问题的解释》第十二条第二款规定:“担保物权所担保的债权的时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。”本案中，张凤英为捷康集团向蒋树棠供货提供房产抵押担保，双方之间形成最高额抵押担保关系。蒋树棠在2002年已离开捷康集团，捷康集团也已在2002年被吊销营业执照，不再实际经营，蒋树棠与捷康集团间的承包合同关系已实际结束，双方债权债务关系即便当时未清理，也早已超过诉讼时效，捷康集团在吊销后至今未向张凤英主张行使抵押权，该抵押权因超过法定期限而消灭，张凤英现主张捷康集团协助办理抵押权注销登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告捷康集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《最高人民法院若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏捷康集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张凤英办理扬州市广陵区北城根xxxx房屋（房屋所有权证号：扬房新字第xxxxxx）抵押注销手续。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告江苏捷康集团有限公司承担（此款已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  李文明人民陪审员  赵长美二〇一七年一月十三日书 记 员  耿春波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第555号
原告：史某甲，男，1984年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗金良、李桂英，广东邦杰律师事务所律师。
被告：周某，女，1986年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告史某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋豫波独任审判，后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告史某甲及其委托代理人罗金良、李桂英，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：原告与被告于2007年认识，因被告怀孕提出百万赔偿，原告迫于多方压力于2014年8月10日与被告登记结婚。夫妻感情一般，2014年10月15日生育一子史某乙。婚后，双方性格不合，感情不和，长期吵闹；被告与家庭成员亦长期不和，矛盾重重，严重影响夫妻感情。另被告因夫妻间矛盾，常到原告工作单位以及工作场所吵闹，严重影响原告工作及损害原告名誉，夫妻感情无法挽救，确已破裂。由于儿子史某乙出生到现在一直居住在原告家中，且原告是国家公务员，有稳定收入及良好社会形象，从有利于小孩身心健康的角度考虑，应继续由原告抚养，并由被告承担一半的抚养费用。请求判令：准予原告史某甲与被告周某离婚；婚生子史某乙由原告史某甲抚养，被告周某承担一半的抚养费用（每月1500元）。
被告周某辩称：坚决不同意离婚。原、被告间感情一直挺好，双方认识7年才结婚，并不存在草率结婚的问题。原告母亲一直不同意原、被告结婚，对被告有成见，但这是正常的家庭矛盾，被告愿意改变态度，注意方式方法。请求法庭对原告诉求不予支持。
经审理查明:原告史某甲与被告周某于2007年相识，2014年8月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2014年10月15日生育一子史某乙。2015年5月25日，原告史某甲以被告周某一向与家庭成员不和，还因夫妻间矛盾常到原告工作单位以及工作场所吵闹，严重影响原告工作及损害原告名誉为由，向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提交的户口本、身份证、结婚证、出生医学证明，当事人陈述，庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告自行相识并恋爱，经过长时间的沟通了解后才登记结婚，感情基础应为较好。婚姻生活本就不易，双方都应珍惜。原告虽主张夫妻感情一般，被告有因夫妻间矛盾常到其工作单位及工作场所吵闹影响其工作及损害其名誉等行为，但这些不足是可以通过多沟通、多交流，互相谅解，互相信任等方式来克服和改正的，被告在庭审中也表示可以改正，并表示坚决不同意离婚。鉴于原、被告婚生儿史某乙尚属年幼，亦需原、被告双方呵护和关爱。综上，本院认为，原、被告双方并未达到感情破裂的程度，对原告提出的离婚诉求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告史某甲与被告周某离婚；
二、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某甲负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈少颜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1585号
原告柯文平，男，汉族，柳州市人，住广西柳州市。
被告李韩威，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托代理人钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
原告柯文平诉被告李韩威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季念勇独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告柯文平、被告李韩威的委托代理人陈柳新、钟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文平诉称，被告李韩威于2012年9月12日向原告借款人民币15万元整，并向原告出具借条一份，双方约定被告在2012年春节前归还借款。而借款到期后，被告只归还了4万元。尚欠11万元未归还，原告多次追索借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原、被告没有任何经济往来，这个借款纯粹是原告利用担任柳州市某某总厂保卫科长的职务，在知悉被告承包该厂的土方工程后，采取种种手段刁难被告，限制其进出入，以此来向被告索取好处费，本案的15万元就是基于这个情况下产生的。当时被告为了使工程顺利开展，就把身上的4万元给了原告，原告胁迫被告书写了本案的借款。故本案借款实际上是不存在的，不应受到法律保护，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
2012年9月12日的借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告对原告的以上证据发表如下质证意见：
对以上证据的真实性没有意见，但是借条内容不是被告真实意思表示，是被告迫于某些原因书写的。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，且被告对证据的真实性亦予认可，故该证据可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年9月12日，被告向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到柯文平人民币壹拾伍万元整（￥150000）元，此据，春节前，借款人：李韩威，2012年9月12号”此后，被告向原告归还4万元，尚欠11万元未归还，原告多次追索借款未果，诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条予以证实，本院对原告诉称的借款事实予以认定。原告要求被告归还尚欠借款本金110000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称该借条是被胁迫书写，借款实际并不存在的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提供证据证实借条系因被胁迫而书写，应当承担举证不利的后果，且原告在庭审中已对借款的经过、细节有详细、合理陈述，综合全案证据和法庭调查，本院认定借款已经实际发生，对于被告的辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李韩威向原告柯文平归还借款人民币110000元。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由被告李韩威负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 季念勇
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 黄 婧
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初903号
原告韩聪，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告张馨，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告韩聪与被告张馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩聪及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼；被告张馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15万元。由于原告手中无现金，被告协助原告在银行办理了信用贷款。款项贷出后，原告将贷款存折、身份证交给被告，并将存折密码告知被告，被告自行到银行领取借款15万元。被告承诺贷款利息由其偿还，并为原告出具借条，约定还款日期为2015年12月底。被告并未遵守承诺，按时向银行偿还贷款利息。后被告又向原告借款。2015年11月17日，被告为原告出具1万元的借条。现请求被告偿还原告借款16万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年4月28日借条一份、哈尔滨银行个人业务凭证一份、哈尔滨银行卡折对帐单一份，证明被告于2015年4月28日向原告借款人民币15万元整，并承诺2015年12月底还清。被告拿着原告的折去银行自行取出此款项。
证据二、2015年11月17日借条一份，证明2015年11月17日被告向原告借款人民币1万元。承诺2015年12月底前将此款项还清。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：2015年4月28日，被告为原告出具借条一份。该借条载明：“今借到韩聪人民币150000（拾伍万元整）整。2015年12月底前还清。”2015年11月17日，被告为原告出具借条一份。该借款条载明：“今借到韩聪人民币10000（壹万元）整，2015年12月底前还清。”约定期限届满后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款16万元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张馨于本判决生效之日起3日内偿还原告韩聪人民币16万元；
二、被告张馨于本判决生效之日起3日内给付原告韩聪利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告张馨负担（此款原告韩聪已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 李懿菲
人民陪审员 王民花
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘天娇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2173号
原告：肖荣兰，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。
原告：肖荣英，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住邵武市。
原告：肖荣贞，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：肖荣斌，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：肖武仔，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住邵武市。
本院在审理原告肖荣兰、肖荣英、肖荣贞与被告肖荣斌、肖武仔共有权分割一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖荣兰、肖荣英、肖荣贞撤回起诉。
本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告肖荣兰、肖荣英、肖荣贞自行负担。
审 判 长 何为一
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 周友胜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高 芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执435号
被执行人被执行人黄应保，男，1982年4月26日出生，汉族，地址柳城县。
被申请执行人黄应保罚金一案,柳城县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）柳城刑初字第331号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄应保没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年3月10日移送执行，标的为4200元。
在执行过程中，查明本被申请执行人黄应保目前在监狱服刑，且被执行人黄应保暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城刑初字第331号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人黄应保有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年六月二十八日
书记员 覃明朗
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初781号
原告：肖力亚，男，1973年5月13日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市无极县。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司
住所地：山西省大同市灵丘县县城迎宾南路东侧。
法定代表人：张冬丽，职务：经理。
委托代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原告肖力亚与被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖力亚委托代理人师小伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司委托代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖力亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项财产损失共计234000元。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，张振亚驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓概式货车沿盐惠线自东向西行驶，当车辆行驶至盐惠线76KM处时，车辆驶入路边草原，导致车辆侧翻，造成路边行道树发生损坏，车辆受损，无人员受伤的交通事故。经盐池县公安局交通警察大队认定，张振亚本次事故全部责任。张振亚驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓栅式货车实际所有人为原告，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司处投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能依法履行保险责任，未对原告的合理合法损失予以赔偿，遂诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。
英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称，对原告所诉基本事实及在我司投保情况认可。对原告诉讼请求数额不认可,应按照第二次鉴定数额进行赔付。本案的诉讼费和鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月13日，张振亚驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓概式货车沿盐惠线自东向西行驶，当车辆行驶至盐惠线76KM处时，车辆驶入路边草原，导致车辆侧翻，造成路边行道树发生损坏，车辆受损，无人员受伤的交通事故。经盐池县公安局交通警察大队认定，张振亚本次事故全部责任。张振亚驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓栅式货车实际所有人为原告，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司处投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案争议焦点为原告在交通事故中经济损失的实际数额。对此，原告提交证据：1、提交中衡保险公估有限公司出具的公估报告书两份，证明经过鉴定原告车辆损失金额为205000元；2、提交施救费发票两张，证明花费施救费用7000元;3、提交吊装费发票一张，证明花费吊装费7000元；4、提交有宁夏回族自治区哈巴湖国家级自然保护区管理局堡子台分场出具的证明一份以及赔款收据一张，证明因事故赔偿该分场财产损失14100元。
被告质证意见：认可第二次鉴定公估报告确定的车辆损失。对施救费和吊装费票据的真实性认可，但数额过高。认可主车施救费3000元，其它两张没有合理的施救过程；证据4按照保险合同约定没有经过诉讼或者法律确认，原告对第三方的赔付是无效的，单方提交的赔款收据不予认可。
案件审理过程中，被告于2017年4月28日申请对事故车辆损失进行司法鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，车辆损失数额为人民币158830元，原、被告对该数额均无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同全面履行各自的权利义务。在保险期间内，保险车辆发生交通事故，被告有义务在车损险限额内予以赔付。本院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，车辆损失数额为人民币158830元，原被告对该数额均无异议，对此本院予以确认。原告主张的施救费7000元、吊装费7000元被告虽有异议但未提供反驳证据，本院对该主张予以支持。原告提交的宁夏回族自治区哈巴湖国家级自然保护区管理局堡子台分场出具的证明一份以及赔款收据一张，足以证明因事故赔偿该分场财产损失14100元，被告以保险合同约定没有经过诉讼或者法律确认不予认可的抗辩不能成立，故该损失数额本院予以确认。综上，原告各项经济损失共计186930元，原告在被告处投保的商业保险有机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险合同期间，原告的各项合理损失均在理赔范围内，被告应予赔付。原告主张的过高部分的经济损失没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司在本判决生效后五日内赔偿原告肖力亚各项财产损失共计186930元；
二、驳回原告肖力亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2405元，由原告负担386元，被告负担2019元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 张少璇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地：章丘市。
负责人：开鸿新，行长。
委托代理人：石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：徐配兰，女，生于1967年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：耿俊杰，男，生于1970年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王沛栋，男，生于1965年6月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告徐配兰、耿俊杰、王沛栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托�理人石俊、张圣伟到庭参加诉讼，被告徐配兰、耿俊杰、王沛栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称：耿俊荣（已死亡）与被告徐配兰系夫妻关系。2013年4月27日，耿俊荣从我行借款5万元，借款期限12个月，期限自2013年4月27日至2014年4月27日，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告耿俊杰、王沛栋提供连带责任保证。借款发放后，本金、利息均未还清，截止2014年7月2日尚欠借款本金25491.57元、逾期利息2315.33元未偿还，担保人未尽担保义务。请求依法判令：1、被告徐配兰基于夫妻共同债务偿还借款本金25491.57元、逾期利息2315.33及上述本息清偿前产生的逾期利息；2、被告耿俊杰、王沛栋承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告徐配兰、耿俊杰、王沛栋在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年4月25日，原告与耿俊荣、被告耿俊杰、王沛栋签订小额贷款联保协议书一份，双方约定：三人自愿成立联保小组，自2013年4月27日起至2015年4月27日止，原告可根据该联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高额5万元的贷款，联保小组成员对借款提供连带责任保证，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。耿俊杰之妻张树菊、耿俊荣之妻徐配兰、王沛栋之妻宁延秀分别在联保小组成员配偶处签字捺印。
2、2013年4月27日，原告依据小额贷款联保协议书与耿俊荣签订小额联保借款合同一份，约定借款金额5万元，年利率15.84%，借款期限12个月，以阶段式等额方式偿还借款本金与利息。如借款人违反借款合同，原告有权提前收回借款，如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时约定赔偿原告全部损失，包括为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。
3、同日，原告将5万元借款转入耿俊荣存款账户，借款利率为年利率15.84%，借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日，耿俊荣在借据上签名捺印。截止至2014年7月2日，尚欠借款本金25491.57元、逾期利息2315.33元未偿还，担保人未尽担保义务，致原告诉来本院。
4、借款人耿俊荣已死亡。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、个人贷款借据1份、贷款放款单1份、信贷业务流水台账1份、被告身份证复印件、个人贷款业务合同征信授权条款补充协议1份、夫妻债务承诺书1份、贷款发放回执1份及原被告陈述证实。经质证，�述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与耿俊荣、三被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系双方真实意思表示，本院依法予以确认。耿俊荣未依约全面偿还借款本金及利息，且已死亡。借款时，耿俊荣与被告徐配兰系夫妻关系，现原告要求被告徐配兰基于夫妻共同债务偿还截止至2014年7月2日的借款本金25491.57元、逾期利息2315.33元，及2014年7月2日之后按照小额联保借款合同约定产生的逾期利息，本院依法予以支持。被告耿俊杰、王沛栋为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，故原告要求该被告耿俊杰、王沛栋承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。被告徐配兰、张树菊、王沛栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐配兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金25491.57元。
二、被告徐配兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止至2014年7月2日的利息、逾期利息2315.33元。
三、被告徐配兰自2014年7月3日起至判决生效之日止，按小额贷款借款合同约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行逾期利息。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告耿俊杰、王沛栋在小额�款联保协议书及小额联保借款合同约定的担保限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告徐配兰、耿俊杰、王沛栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 娣
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执190号
申请执行人：孙龙义。
被执行人：张子成。
本院在执行申请执行人孙龙义与被执行人张子成民间借贷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第881号
罪犯高向杰，男，生于1994年10月25日，汉族，甘肃省天水人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年12月17日作出（2012）麦刑初字第242号刑事判决，以被告人高向杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，受到记功2次，表扬4次的奖励并被评为2014年度劳改积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯高向杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高向杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 蔡小龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任 斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初109号
原告荆某某,女。
委托代理人宁博，陕西伟天律师事务所律师。
被告西咸新区秦鲜生电子商务有限公司，住所地：西咸新区沣西新城信息产业园西部云谷4号楼北单元，统一社会信用代码：91611100MA6TG06H98。
法定代表人谢蕾。
本院在审理西咸新区秦鲜生电子商务有限公司与荆某某劳动争议纠纷一案中，经审查，本案原、被告均不服咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会于2016年12月7日做出的咸秦劳仲案字（2016）第71号裁决书，西咸新区秦鲜生电子商务有限公司已于2016年12月19日向本院提起诉讼【（2017）陕0402民初106号】，现荆某某亦于2016年12月28日诉讼本院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现原告以本案已并入另案审理为由申请撤回诉讼，故本院裁定如下:
一、本案并入（2017）陕0402民初106号案件审理，荆某某和西咸新区秦鲜生电子商务有限公司互为原告和被告；
二、准许荆某某撤回起诉。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初109号
原告荆某某,女，1968年4月20日出生，汉族。
委托代理人宁博，陕西伟天律师事务所律师。
被告西咸新区秦鲜生电子商务有限公司，住所地：西咸新区沣西新城信息产业园西部云谷4号楼北单元，统一社会信用代码：91611100MA6TG06H98。
法定代表人谢蕾。
本院在审理西咸新区秦鲜生电子商务有限公司与荆某某劳动争议纠纷一案中，经审查，本案原、被告均不服咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会于2016年12月7日做出的咸秦劳仲案字（2016）第71号裁决书，西咸新区秦鲜生电子商务有限公司已于2016年12月19日向本院提起诉讼【（2017）陕0402民初106号】，现荆某某亦于2016年12月28日诉讼本院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现原告以本案已并入另案审理为由申请撤回诉讼，故本院裁定如下:
一、本案并入（2017）陕0402民初106号案件审理，荆某某和西咸新区秦鲜生电子商务有限公司互为原告和被告；
二、准许荆某某撤回起诉。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 邵 悦
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第126号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人江某甲，男，1995年2月4日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。2011年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2013年7月9日刑满释放。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日凌晨2时许，被告人江某甲窜至连城县莲峰镇李坊村文川路被害人李某家的后门口，将停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（型号：WH125T-5，车架号：LWBTCJ509D1025133，发动机号：13F01793）盗走。经连城县价格认证中心认定，该车价值人民币6120元。现该车已追回并归还失主。
另查明，2014年3月5日，被告人江某甲在连城县城区一家摩托车修理店欲将盗窃车辆进行修理时，被连城县公安局民警抓获并当场扣押被盗摩托车及其随身携带的作案工具螺丝刀一把、白铁剪一把。
上述事实，被告人江某甲在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、返还物品清单；本院（2011）连刑初字第206号刑事判决书；证人林某的证言；被害人李某的陈述；被告人江某甲的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；连城县公安局制作的指认笔录、辨认笔录、提取笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人江某甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。2011年7月，被告人江某甲实施盗窃，因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，由于作案时被告人江某甲系未成年人，该前科不作为对被告人江某甲酌情从重处罚情节，公诉机关认为可对被告人江某甲酌情从重处罚的意见，本院不予采纳。本案被盗摩托车系由公安机关当场查获追回，而不是被告人江某甲主动退赃，公诉机关认为可对被告人江某甲酌情从轻处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人江某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金在判决生效后二个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、白铁剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 鹂
附法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初115号
原告：刘涛，住内蒙古呼伦贝尔市
原告：马艳民，住呼和浩特市
二原告委托诉讼代理人：刘君（系二原告的姐姐），住呼和浩特市
被告：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市
法定代表人：余久铸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
原告刘涛、马艳民与被告内蒙古联发房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘涛、马艳民委托诉讼代理人刘君、被告内蒙古联发房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛、马艳民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年6月18日签订的《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》；2、判令被告向原告返还本金10万元并支付利息11333.34元(利息暂算至2016年2月18日，请求法院将利息计算至判决书生效之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告在购买蔚蓝家园小区房屋的同时签订了《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》（以下简称协议书）。双方约定：车位的销售价格总价为10万元，原告先行支付5万元，剩余价款在办理入户手续时一次付清，原告遂向被告履行该协议,先行支付2个车位的预付款10万元。被告（甲方）承诺在办妥《商品房预售许可证》后与原告（乙方）依据本协议换签车位买卖合同。但是由于被告的原因导致双方签订《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：当事人可以解除合同”。据此，原告有权解除与被告签订的《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》。根据相关法律规定，被告除应全额返还原告已付地下车位款项外，还应向原告赔偿利息损失11333.34元。（计算标准按照银行同期存款利率，即：100000×4.25％÷12×32=11333.34元，暂算至2016年2月18日）。
被告内蒙古联发房地产开发有限公司辩称，二原告与被告签订的协议并未约定交费时间，没有约定车位交付时间，不存在违约行为。所签合同为预约合同，原告解除合同的行为没有事实依据。我们一直在积极推进进度，是因为政府的原因延迟了，我们的项目是合格的项目，因此不是我们的责任。依据双方签订的协议，在商品房预售证下来后签订预售合同，并未约定签订合同时间和交付时间，原告第二项诉求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2013年6月18日签订的《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》2份和收据1份，称原、被告双方存在车位买卖。《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》约定乙方（原告马艳民）购买甲方（被告）车位，车位销售价为人民币10万元，乙方（原告马艳民）应于签订本协议时向甲方（被告）支付全部车位款的50%，在甲方（被告）办妥《商品房预售许可证》后，乙方（原告马艳民）依据本协议与甲方（被告）换签《车位买卖合同》。被告内蒙古联发房地产开发有限公司于2014年12月5日出具的收据内容为：今收到马艳明、刘涛车位首付款B10-1-1502中户95.36㎡（车位×2）壹拾万元整。被告称协议上没有任何条款可以证明车位款返还和利息赔偿；2、被告提交建筑市场执法监察通知单和政府会议纪要，称本案所涉及的地块存在历史遗留问题，导致政府未能及时进行国有土地收购，使得涉案地块的挂牌出让一再推迟，被告因此无法办理土地出让手续；被告提交停工处罚通知单12份，称被告因政府的行政行为而暂停工程建设属不可抗力。原告称建筑市场执法监察通知单、政府会议纪要及停工处罚通知单12份不影响双方合同的成立。依建筑市场执法监察通知单和停工处罚通知单，被告未办理相关建设手续，蔚蓝家园小区建设工程被呼和浩特市城市管理行政执法局多次责令停工，现尚未建成并交付房屋。
本院认为，原告刘涛、马艳民与被告内蒙古联发房地产开发有限公司于2013年6月18日签订2份《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》，原告认购蔚蓝家园车位2个，根据呼仲裁字[2016]第147号仲裁裁决书认定，原告与被告于2013年6月18日签订的认购蔚蓝家园B10-1-1502号商品房买卖合同无效，因购房合同已无效，在该小区购买车位已不能实现合同的目的，现在原告提出要求解除车位认购协议，根据合同法的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，依合同法规定，对于已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故本院对原告主张权利后的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，判决如下：
一、解除原告马艳民与被告内蒙古联发房地产开发有限公
司于2013年6月18日签订的2份《“蔚蓝家园”车位内部认购协议书》；
二、被告内蒙古联发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘涛、马艳明车位款10万元并支付利息。
（利息以10万元为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（原告已预交）由被告内蒙古联发房地产开发有限公司承担1224元，原告承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年二月二十二日
书记员 毛卉彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第306号
原告：肖国鑫。
委托代理人：韦晶、朱志宜，浙江善能律师事务所律师。
被告：楼小燕。
委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。
原告肖国鑫与被告楼小燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2015年11月11日再次公开开庭进行审理。原告肖国鑫及其委托代理人韦晶、被告楼小燕的委托代理人陈少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国鑫起诉称：2015年5月至9月，被告楼小燕因经营所需，委托赵浩权向原告购买原材料涤纶丝。被告楼小燕委托曹某生产加工该涤纶丝，要求原告将货物直接运至曹某处，由曹某代收，货款由被告支付。2013年9月26日，原告向被告发送最后一批货物。经结算，被告楼小燕共计向原告购买货物447164.03元，截止2014年1月29日，被告已支付327111元，尚欠货款120053.03元。原告经催讨无果，故起诉要求被告楼小燕支付货款120053元，支付自2014年1月29日起至付清日止按年利率5.35%计算的逾期利息。
被告楼小燕答辩称：1、原、被告之间的货款已经结清，由曹某签收的单子已全部付清；2、被告实际支付的货款与原告诉称被告已付的货款不符，实际被告已经支付近39万元；3、即使被告货款尚未全部结清，利息也不应支付。
原告肖国鑫对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、送货单8份，拟证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠原告货款的事实。经质证，被告不确定送货点的签名是否系曹某所欠，且送货单数量与诉状载明不一致。本院认为，证人曹某已出庭作证，本院出示该8份送货单予曹某辨认，曹某辨认后认为2013年7月20日、9月20日两份送货单上的其没有签字，故本院对该两份送货不予确认；对其余6份送货单，曹某予以认可，且送货单能前后印证，本院确认为有效证据。
证据二、送货单11份，拟证明被告向原告购买货物的总数量。经质证，被告认为送货单中签名的人员并不认识，故与本案无关联。本院认为，该组证据未有被告方人员签名，且被告予以否认，故本院在本案中不予确认。
证据三、转账凭证4份，拟证明被告已付原告部分货款的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
证据四、原、被告短信聊天记录，拟证明原、被告双方在结算之后于2014年1月23日向被告催讨货款168021.32元，被告无异议及被告在2014年1月29日支付5万元货款，余款在2014年5月6日前付清的事实。经质证，被告楼小燕对短信内容的真实性无异议，但认为其回复短信是出于礼貌，账目需要再进行整理。本院认为，被告楼小燕对其与原告短信聊天的事实无异议，本院确认为有效证据。至于能否达到原告之证明目的，本院在处理意见中再予阐述。
证据五、原告与赵浩权之间的短信聊天记录，拟证明截止2013年9月26日，被告欠原告货款170052元的事实。经质证，被告认为与本案无关联，且赵浩权自己也在使用原料。本院认为，因被告赵浩权未到庭，本院无法核实短信内容的真实性，故本院在本案中不予确认。
证据六、赵浩权出具的证明1份，拟证明赵浩权受被告委托向原告购买涤纶丝的事实。经质证，被告方不予认可，但其对通过赵浩权向原告购买过涤纶丝的事实无异议。本院认为，被告对其委托赵浩权向原告购买涤纶丝的事实无异议，故本院对该证据所反映的该事实予以确认。
证据七、申请曹某出庭作证并形成证人证言，拟证明原、被告之间存在买卖关系，双方对欠款数额已确认的事实。经质证，原、被告双方对曹某的证言均无异议，本院确认其证明力。
证据八、原、被告之间的录音资料1份，拟证明被告委托赵浩权向原告购买货物，原告可以直接向被告主张权利及被告尚欠原告货款120053元的事实。经质证，被告认为：其委托赵浩权向原告购买货物是事实，原告向被告主张权利亦无异议，但录音资料的证明目的不明确，其对曹某签字的单据无异议。经审查，录音资料反映的内容能与原告提交之其他证据及双方庭审陈述相印证，且被告亦未能提交证据推翻该录音资料的真实性，故本院确认为有效证据。
被告楼小燕未向本院提交证据。
根据原、被告之诉辩主张及本院认定之证据，本案的争议焦点为被告楼小燕至今尚欠原告的货款金额，现分析如下：
1、原告肖国鑫主张，被告楼小燕委托案外人赵浩权向原告购买涤纶丝，原告根据被告方指定将货物送至曹某处，并由曹某签字确认。被告楼小燕对原告之上述主张无异议，其亦明确表示对曹某签字的送货单均予认可。2、从原告提交的本院认定的6份送货单记载分析，送货单对每次送货的数量、金额均记载明确，且部分送货单对上次余欠货款金额亦予载明，最后一份即2013年9月26日的送货单明确载明了上次余欠140201元，本次货款29851.47元，总计170052.47元，故本院对截至该日被告尚欠货款170052.47元的事实予以认定。3、又根据原告肖国鑫提交的短信聊天记录分析，原告在2014年5月至9月期间，多次在信息中向被告催讨货款，且明确表明被告尚应支付原告货款金额为118021元，故该催讨金额构成原告之自认，具有法律效力。4、被告楼小燕虽抗辩其已付清货款，但其未能提交证据证明其已付清货款的事实，对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告楼小燕尚欠原告货款金额为118021元。
综上，本院认定以下事实：
2013年期间，被告楼小燕委托案外人赵浩权向原告肖国鑫购买涤纶丝，原告肖国鑫根据被告方指定，将货物送至案外人曹某处，并由曹某签收。截至2013年9月26日，扣除已付货款外，被告尚欠原告货款170052.47元。后被告又支付部分货款，至起诉之日，被告尚欠原告货款118021元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，望判如所请。
本院认为，原告肖国鑫与被告楼小燕之间买卖涤纶丝的行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告楼小燕尚欠原告货款118021元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。原、被告双方均未能提交证据证明双方对付款期限作出约定的事实，故应认定双方对付款期限没有约定。从原告提交的证据分析，原告已于2014年1月多次催讨货款，故其要求被告支付自2014年1月29日起至款付清日止按年利率5.35%计算的逾期利息，亦属合理，本院予以支持。被告楼小燕抗辩其已付清货款的主张，与本院查明之事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告楼小燕应支付原告肖国鑫货款计人民币118021元，并支付该款自2014年1月29日起至款付清日止按年利率5.35%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告肖国鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由被告楼小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2862元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 王业成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 迪
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00252号
原告徐新安（曾用名徐峰），男，生于1965年10月5日，汉族，农民。
被告陈兴忠（曾用名陈猛），男，生于1977年12月5日，汉族，农民。
原告徐新安与被告陈兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员柯双喜适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐新安到庭参加了诉讼，被告陈兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新安诉称：2010年11月11日，被告向我借款7000元，后我多次索要，被告一直推诿。为保护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款7000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年11月11日由被告陈兴忠出具的7000元借条一份，以证实被告陈兴忠向其借款7000元现金的事实。
被告陈兴忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩和提供证据，视为其对自己应诉、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2007年4月，被告陈兴忠因房屋装修向原告徐新安借款6000元，2010年11月11日，被告陈兴忠又向原告徐新安借款1000元，并出具了7000元借条一份，后原告多次索款无果，引起诉讼。
本院认为：债务应当偿还。本案被告陈兴忠向原告徐新安借款7000元，出具有借条，证据充分，依法应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴忠在本判决生效后三日内偿还原告徐新安借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯双喜
二〇一四年二月十七日
书记员 毛 杰
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初212号
自诉人芦东云，男，1967年5月2日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人王红春，男，1972年3月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人芦东云以被告人王红春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人芦东云在宣告判决前，以被告人王红春已履行完毕义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人芦东云以被告人王红春已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人芦东云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初212号自诉人芦东云，男，1967年5月2日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人王红春，男，1972年3月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人芦东云以被告人王红春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人芦东云在宣告判决前，以被告人王红春已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人芦东云以被告人王红春已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人芦东云撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年五月二十五日书记员  赵楠楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03070-1号
申请执行人：王祥，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王祥与王锋民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨曼玉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2970号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：陈斌,住天津市东丽区。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴子珺
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第980号
申请人：李英兰，女，1983年7月8日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年10月19日，申请人李英兰向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者权五准与李英兰离婚意愿确认申请一案于2015年7月8日作出的2015第841号确认书。该确认书确认权五准与李英兰协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2015第841号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2015第841号确认书的法律效力予以承认.
审判长 陈立晖
审判员 叶明晶
审判员 金成焕
二〇一五年十月十九日
书记员 全裕贞
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审第00025号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人樊木清，男，地址赤壁市蒲圻办事处凤凰山社区。
申请执行人环保局于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月17日作出的赤环罚字（2013）第25号行政处罚决定。
本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第25号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第25号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年三月四日
书记员 钟云林
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初968号
原告耿某甲，农民。
被告耿某乙，农民。
本院在审理原告耿某甲诉被告耿某乙离婚纠纷一案中，原告耿某甲于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告耿某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告耿某甲负担。
审判员 文 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 刘明侠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申219号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘淑芹，女，1955年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人刘淑芹因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑芹申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.刘淑芹本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，刘淑芹向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.刘淑芹具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。刘淑芹于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付刘淑芹的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，刘淑芹起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。刘淑芹对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向刘淑芹释明，但刘淑芹坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”刘淑芹对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，刘淑芹于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。刘淑芹的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，刘淑芹提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，刘淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回刘淑芹的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申219号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘淑芹，女，1955年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人刘淑芹因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑芹申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.刘淑芹本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，刘淑芹向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.刘淑芹具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。刘淑芹于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付刘淑芹的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，刘淑芹起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。刘淑芹对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向刘淑芹释明，但刘淑芹坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”刘淑芹对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，刘淑芹于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。刘淑芹的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，刘淑芹提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，刘淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回刘淑芹的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1039号
申请人四川省盐亭县针织厂破产清算组。
负责人刘芳敏，系该组组长。
被执行人谢永康，男，汉族。
本院在执行四川省盐亭县针织厂破产清算组与谢永康破产还债纠纷一案（1998）盐民破字第44-39号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人四川省盐亭县针织厂破产清算组于2015年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，该案对搬迁事项在协调中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（1998）盐民破字第44-39号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年十月十日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
106.中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初136号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人马东旭，系聋哑人，汉族，男，1990年7月14日出生于本市，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月15日被安徽省蚌埠市龙子湖区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月5日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月10日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
指定辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
手语翻译王玲，淮南市特殊教育学校教师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人马东旭犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈某、胡某出庭支持公诉，被告人马东旭及淮南市潘集区法律援助中心接本院通知指派的辩护人胡焕杰、手语翻译王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年3月31日上午8时许，被告人马东旭乘坐由潘集开往田家庵方向的12路公交车，在车内趁被害人王某1不备，从王某1挎包内的钱包中窃取300元现金、身份证、银行卡，后逃离。
2、2018年4月1日上午9时许，被告人马东旭乘坐由潘集开往田家庵方向的12路公交车，在车内趁被害人王某2不备，从王某2背包内的钱包中窃取银行卡、美妆饰界卡、vivo手机保修卡，无现金，后逃离。
3、2018年4月1日上午9时许，被告人马东旭乘坐由潘集开往田家庵方向的12路公交车，在车内趁被害人耿某不备，从耿某挎包内的钱包中窃取1000元现金、身份证、银行卡，后逃离。
4、2018年4月1日18时许，被告人马东旭乘坐由田家庵
开往谢家集方向的3路公交车，在车内趁被害人尹某不备，从尹某背包内的钱包中窃取700元现金、身份证、银行卡、苏果超市购物卡，后逃离。
5、2018年4月2日上午9时许，被告人马东旭乘坐由潘集开往田家庵方向的12路公交车，在车内趁被害人徐某不备，从徐某背包内的钱包中窃取1000元现金、身份证、驾驶证、银行卡，后逃离。
6、2018年4月2日上午9时许，被告人马东旭乘坐由潘集开往田家庵方向的12路公交车，在车内趁被害人孙某不备，从孙某挎包内的钱包中窃取2000元现金、身份证、银行卡，后逃离。
7、2018年4月4日上午10时许，被告人马东旭乘坐由潘集开往田家庵方向的12路公交车，在车内趁被害人张某不备，从张某挎包内的钱包中窃取1600元现金，身份证、银行卡后逃离。
8、2018年4月5日上午8时许，被告人马东旭乘坐由潘集开往田家庵方向的12路公交车，在车内未发现合适的人进行盗窃，后在平圩电厂12路公交车车站下车，欲换乘12路公交车继续盗窃时，被民警抓获。
另查明：被告人马东旭曾因犯盗窃罪，于2014年12月15日被安徽省蚌埠市龙子湖区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2015年3月16日刑满释放；被告人马东旭被抓获后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马东旭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗钱包照片，书证户籍证明、归案经过、前科证明、刑事判决书、报案材料，被害人王某1、王某2、耿某、尹某、徐某、孙某、张某陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马东旭以非法占有为目的，在公交车上多次扒窃他人财物，共计窃取人民币6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马东旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚，但鉴于被告人马东旭系又聋又哑的人，案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，对辩护人提出对被告人从轻处罚以及公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年4月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金本永
审 判 员 蒋源萍
人民陪审员 胡 云
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张丽娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第647号
申请执行人朱建军，农民。
被执行人阳朔县小李农资经营部，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇新东街16号。
负责人李水贵，农民。
被执行人李水贵，农民。
申请执行人朱建军与被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱建军于2015年7月17日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵按照桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第284号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第284号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年八月十七日
书记员 杨乃端
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第647号
申请执行人：樊九芳。
委托代理人：尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
被执行人：上官晋霞。
被执行人：吴兵胜（上官晋霞丈夫）。
本院在执行申请执行人樊九芳与被执行人上官晋霞、吴兵胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊九芳于2016年1月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第647号申请执行人：樊九芳。委托代理人：尹利民，山西唐韵律师事务所律师。被执行人：上官晋霞。被执行人：吴兵胜（上官晋霞丈夫）。本院在执行申请执行人樊九芳与被执行人上官晋霞、吴兵胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊九芳于2016年1月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吉 敏二〇一六年一月十三日书记员 郭艳芳
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更14号
罪犯崔秀江，男，1968年2月1日出生，黑龙江省集贤县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年9月9日作出（2012）孝刑初字第160号刑事判决，以被告人崔秀江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元(未交)，该犯于2016年7月25日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年9月15日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯崔秀江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯崔秀江共获监狱表扬2次，余349分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质犯罪，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔秀江减刑四个月，刑期至2018年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年一月三十一日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更14号罪犯崔秀江，男，1968年2月1日出生，黑龙江省集贤县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2012年9月9日作出（2012）孝刑初字第160号刑事判决，以被告人崔秀江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元(未交)，该犯于2016年7月25日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年9月15日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯崔秀江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯崔秀江共获监狱表扬2次，余349分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质犯罪，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯崔秀江减刑四个月，刑期至2018年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年一月三十一日书记员银秀云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第411号
原告：代某。
被告：沈某。
原告代某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月8日立案受理后，依法由审判员马金凤适用简易程序审理，
后因被告沈某下落不明，本案于2010年4月29日转为普通程序
，依法组成合议庭，并于2010年8月2日公开开庭进行了审理，
原告代某到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈某于2008年6月2日以买设备为由向某
告借款7000元；2008年9月27日被告又以扩大经营为由向某告
借款79000元，两次共向某告借款86000元。经原告多次催讨，
被告未归还。为此，请求判令被告立即归还借款86000元。
被告沈某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.借条1份。证明被告于2008年6月2日向某告借款7000元
的事实，同时证明2008年6月17日归还，利息没有约定。
2.借条1份。证明被告又向某告借款79000元的事实（其
中包括2008年6月16日以存款凭单某给沈某53000元和现金7000
元；其余19000元是沈某陆陆续续借的），2008年9月27日沈某
一并写了这份借条，并约定在2008年10月20日归还，利息不计。
法庭出示的证据及原告的质证意见：
2010年4月28日本院向被告之母张某某所作的调查笔录一
份。张某某陈述，其女儿在2008年11月份就找不到了，曾在20
09年3月底或4月初向海宁市公安局硖石派出所报了案，至今没
有消息，下落不明。原告对该证据无异议。
本院对上述证据的认定，因被告沈某放弃自己的诉讼权
利，未到庭质证，本院对证据的形式要件进行了审查并认为，
原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够
证明原告所待证的事实，故本院予以确认，作为认定本案事实
的依据。
本院的调查笔录，因原告无异议，故予以确认。
综上，根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：被告沈某于2008年6月2日向某告代某借款人民币7000元，
并出具借条一份，载明：2008年6月17日前归还本息；2008年6
月16日被告又向某告借款60000元（其中53000元以汇入沈某的
603310024200206201活期卡内，7000元系现金）、后被告沈某
又陆陆续续向某告借款19000元，并在2008年9月27日出具借条
一份，载明：今从代某处借得现金79000元整，定于2008年10
月20日归还，利息不计。借款到期后，被告未予归还。
另查，被告沈某从2008年11月起至今下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的
借贷关系受法律保护。被告沈某向某告代某借款86000元，事
实清楚，证据充分，被告理应归还，但被告未按约定期限归还借款，应当承担继续还款的义务及违约责任。现原告仅要求被
告归还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此
，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某应在本判决生效之日起10日内归还原告代某借
款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马金凤
审 判 员 钱伟初
人民陪审员 范传国
二〇一〇年八月十日
书 记 员 彭 婧
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1978号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。
法定代表人：周文，该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该社员工。
被告：蔡某某（曾用名蔡某），女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某路。
被告：卿某某（蔡某某之夫），男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省织金县某镇某村某组。
原告纳雍县农村信用合作联社(以下至判决主文前简称“县联社”)与被告蔡某某、卿某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ晶到庭参加了诉讼，被告蔡某某、卿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某某、卿某某偿还原告贷款本金5万元及2009年12月14日至2017年6月1日的利息17596.24元、罚息即逾期利息21789元、复息13365.96元，本息共计102751.20元，及以借款本金5万元为基数按12.15‰（罚息利率）计算2017年6月2日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息、复息；2、由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2009年12月14日，被告蔡某某以经营周转资金不足为由，向我社申请借款5万元，双方于2009年12月14日签订《城镇居民信用借款合同》。合同约定：我社向被告蔡某某提供贷款5万元用于经商，借款期限6个月，月利率为固定利率8.1‰；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任为如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借据所标明的利率基础上加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，对逾期未支付的利息按中国人民银行有关规定的最高上限计收复利。我社于2009年12月14日向被告蔡某某发放贷款5万元，蔡某某与其丈夫被告卿某某向我社出具《夫妻还款承诺书》，承诺对该笔贷款本息承担共同还款责任。蔡某某从贷款之日起未结过利息，贷款全部到期后拒不履行还本付息义务，截至2017年6月1日，尚欠我社贷款本金5万元，利息17596.24元，逾期利息21789元，复息13365.96元，我社最后一次催收日为2015年12月25日。为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。
被告蔡某某、卿某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，被告蔡某某为借款人与原告县联社为贷款人签订合同编号为（2009）年诚信通（借）字第×号《城镇居民信用借款合同》，合同约定：原告向被告蔡某某提供贷款5万元用于经商，借款期限6个月，月利率为固定利率8.1‰；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任为如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借据所标明的利率基础上加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，对逾期未支付的利息按中国人民银行有关规定的最高上限计收复利。2009年12月14日，原告向被告蔡某某发放贷款5万元。同日，被告蔡某某与其丈夫被告卿某某向原告出具《夫妻还款承诺书》，承诺对该笔贷款本息承担共同还款责任。被告蔡某某自贷款之日起未结过利息，贷款全部到期后亦未履行还本付息义务。截至2017年6月1日，尚欠原告贷款本金5万元，利息17596.24元，逾期利息21789元，复息13365.96元。原告多次催收贷款未果，最后一次催收日为2015年12月25日。
本院认为：被告蔡某某与原告县联社签订的《城镇居民信用借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告蔡某某发放贷款，被告蔡某某未按期归还原告借款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告卿某某系蔡某某之夫，且承诺共同偿还贷款，应对该笔贷款承担共同还款责任。关于逾期利息及罚息的计算方式，双方合同已明确约定，该约定不违反法律、法规强制性规定，双方应按照合同约定履行。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告蔡某某、卿某某在本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金5万元及利息17596.24元、逾期利息21789元、复息13365.96元，合计102751.20元，并以借款本金5万元为基数按12.15‰自2017年6月2日起至清偿完毕之日止期间计算的罚息、复息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，适用简易程序审理减半收取1178元，由被告蔡某某、卿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴咏梅
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘丰元