wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初25941号
原告：刘永华，男，1965年10月17日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董勋，北京市九洲律师事务所律师。
被告：张剑，男，1973年11月6日出生，户籍地山东省济宁市，现住北京市朝阳区。
原告刘永华（以下简称原告）与被告张剑（以下简称被告）名誉权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉、消除影响；2、判令被告支付精神损害赔偿金40000元，律师费5000元，以上共计45000元。事实和理由：原告是北京市民政综合执法监察大队工作人员，被告是北京市中大教育科技研究所法定代表人。2017年6月27日下午，原告向被告送达法律文书，遭到被告的强烈拒绝，并在大庭广众之下称原告索贿、调戏其办公室主任王冬梅，当时所在区域正在召开社会组织负责人有关会议，参会及工作人员100人左右，被告的行为使参会人员对原告的执法行为产生重大的误解，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权。之后，被告在给北京市民政局的回避申请中也声称原告侵占公共财产、敲诈行贿，导致原告受到纪委调查，在单位名誉受到严重影响，严重侵犯了原告的名誉权。被告的行为给原告造成了极大的心理负担和精神损害，被诊断为中度抑郁。为维护合法利益，原告提起诉讼。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为：案件发生地位于北京市朝阳区（北京市民政局）；被告居住地位于北京市朝阳区，被告单位位于北京市东城区，被告从未在北京市西城区工作和居住过，故认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。经询，原告认为其住所地位于北京市西城区即其主张的侵权结果发生地位于北京市西城区，故坚持认为北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告住所地不在北京市西城区，原告主张的侵权事件发生地亦不在北京市西城区；现亦无证据证明原告主张的侵权结果发生地位于北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告关于本案管辖权的相关异议主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
被告张剑对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马维洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 任 杰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00327号
申请执行人：占某某。
被执行人：方某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十日
书记员 徐华强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8589号
原告纪英莉，女，1960年11月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
委托代理人李新庄，男，1956年5月21日出生，汉族，住址同上，系原告纪英莉丈夫。
被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司，住所地驻马店市驿城大道与纬五路交叉路口东南角。
法定代表人刘喜荣，总经理。
原告纪英莉诉被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司（以下简称盛世伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告纪英莉到庭参加诉讼，被告盛世伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪英莉诉称，2014年7月25日被告向原告借款
100000元，期限6个月，后被告偿还本金7200元，利息支付至2016年5月20日。2016年6月21日，被告以不重新签订借条、还款计划就不再支付本息迫使原告将原合同交给被告，被告重新给原告出具借据、还款计划各一份，此后仅又支付2016年6月至11月的利息。为此，请求判令被告偿还借款本金92800元及利息。庭审中明确利息自2016年11月25日按月利率1.5%支付至借款还清之日止）。
被告盛世伟业公司未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告盛世伟业公司向原告纪英莉借款100000元，约定利息为月利率1.5%，双方签订借款合同一份，后被告返还原告借款本金7200元，并向原告支付利息至2016年5月。2016年6月15日，被告盛世伟业公司将原借款合同收回，原、被告签订还款计划知悉同意书一份，被告给原告出具借条一张，显示被告还欠原告借款92800元，归还本金时间为2017年9月30日还本金的30%，2018年9月30日还本金的30%，2019年12月31日还本金的40%，利率按年息3.75%，每半年付一次，至全部结清。后被告未按约履行，仅向原告支付利息至2016年11月24日，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告盛世伟业公司向原告纪英莉借款100000元，已返还7200元，下欠92800元未还的事实清楚，有原告陈述、被告给原告出具的借条、还款计划知悉书等证据相互印证，对该事实本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款92800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求按月利率1.5%支付，但其出示的还款计划知悉同意书载明双方约定的利息为年息3.75%，故利息应按年息3.75%计付。被告向原告支付利息至2016年11月24日，故利息应自2016年11月25日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司于判决生效后十日内返还原告纪英莉借款92800元及利息（利息自2016年11月25日按年息3.75%计付至借款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 江帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07150号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人周自方，男，汉族。
被告周兴均，男，汉族。
被告蒲志清，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉被告周兴均、蒲志清小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，因被告周兴均、蒲志清下落不明，无法联系，于2014年8月26日将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员侯俊芳担任审判长与代理审判员向毓军，人民陪审员付超组成合议庭，于2014年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人周自方到庭参加诉讼，被告周兴均、蒲志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，2001年7月19日，被告周兴均以建房为由向原告所属的重庆市万州区柱山农村信用合作社申请贷款4200元，借款期限为2001年7月19日至2002年7月19日，年利率为8.775%。2010年8月28日，被告返还借款1400元，至原告起诉之日，被告尚欠贷款本金2800元。二被告系夫妻关系，该笔贷款属于夫妻共同债务，被告蒲志清应当承担连带清偿责任。后原告多次催收无果，为此诉至本院，请求判令：1、判令二被告共同返还借款本金2800元及利息、罚息（利息以2800元为基数，2001年7月19日至2002年7月19日按年利率8.775%计算，2002年7月20日至清偿日止按年利率8.775%上浮50%计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告周兴均未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告蒲志清未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告周兴均、蒲志清系夫妻关系。2001年7月19日，被告周兴均以建房为由向重庆市万州区柱山农村信用合作社申请贷款4200元，借款期限为2001年7月19日至2002年7月19日，年利率为8.775%。2010年8月28日，被告周兴均返还原告借款本金1400元，后再未返还借款本金，亦未支付利息。2010年8月29日，原告曾就本案借款向二被告进行催收，二被告均在逾期贷款催收通知书上签名并捺手印以示确认。原告曾向本院起诉要求被告周兴均偿还相关借款及利息，后又于2012年8月13日撤回起诉。
另查明，2008年8月6日，经国务院同意，中国银行业监督管理委员会批准，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区（县）法人农村合作金融机构合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”，并于2008年6月29日开业。原“重庆市万州区农村信用合作联社”自行终止，变更为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”。
上述事实，有原告农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、渝农商行万州支行的营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、负责人身份证、重庆市万州区柱山农村信用合作社贷款借据、逾期贷款催收通知书、重庆市万州区柱山乡人民政府出具的二被告系夫妻关系的证明、民事裁定书；本院依法在重庆市万州区公安局龙沙派出所调取的二被告户籍信息及庭审中原告的陈述记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周兴均向重庆市万州区柱山农村信用合作社借款4200元，亦有双方签订的借据为证。本案的借据是借款合同成立并生效的凭证，亦证明贷款人已按约履行提供借款的义务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形除外。二被告均未出庭应诉答辩视为对举证权利的放弃，故本院依法认定被告周兴均所欠的债务为夫妻共同债务，应由二被告共同负责返还。
二被告应当按照贷款借据约定的借款期限返还借款并支付利息。二被告未按约定的期限返还全部借款并支付借款期限内的利息，其行为违背诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。原告有权承继并享有重庆市万州区柱山农村信用合作社对被告的借款债权。原告请求二被告共同返还尚欠借款本金2800元并按照约定的利率支付借款期限内的利息及逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴均、蒲志清在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2800元；
二、被告周兴均、蒲志清在本判决生效后十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金2800元为基数，自2001年7月19日起至2002年7月19日止按年利率8.775%计算）；
三、被告周兴均、蒲志清在本判决生效后十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金2800元为基数，自2002年7月20日起至借款本金清偿时止按年利率8.775%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告周兴均、蒲志清共同负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 侯俊芳
代理审判员 向毓军
人民陪审员 付 超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02162号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行
负责人：李晓波职务：行长
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：张建民职务：银行职员。
被告吴文庆。
被告吴全营。
被告宋延峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉被告吴文庆、吴全营、宋延峰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由原告负担。
审 判 长 郑玉申
人民陪审员 林少杰
人民陪审员 王 满
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董惟毓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00007号
申请执行人冯田田，男，1960年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李宝国，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高勇，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01001号民事调解书，在执行冯田田恢复申请执行李宝国、高勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人李宝国、高勇发出执行通知书，责令被执行人李宝国、高勇偿还申请执行人借款本金48万元及利息，并负担案件受理费9790元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人高勇的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01001号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00007号
申请执行人张田田，男，1960年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李宝国，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高勇，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01001号民事调解书，在执行张田田恢复申请执行李宝国、高勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人李宝国、高勇发出执行通知书，责令被执行人李宝国、高勇偿还申请执行人借款本金48万元及利息，并负担案件受理费9790元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人高勇的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01001号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00007号
申请执行人冯孝平，男，1960年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵小平，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘玉霞，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01001号民事调解书，在执行冯孝平恢复申请执行赵小平、刘玉霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵小平、刘玉霞发出执行通知书，责令被执行人赵小平、刘玉霞偿还申请执行人借款本金48万元及利息，并负担案件受理费9790元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人赵小平的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01001号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00007号
申请执行人张田芬，男，1960年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李宝国，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高勇，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01001号民事调解书，在执行张田芬恢复申请执行李宝国、高勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人李宝国、高勇发出执行通知书，责令被执行人李宝国、高勇偿还申请执行人借款本金48万元及利息，并负担案件受理费9790元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人高勇的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01001号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1251号
原告：贾拴五，男，1966年4月1日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：马风祥，男，1965年10月15日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：贺柏生，男，1967年11月10日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：齐水苹，女，1971年1月20日生，汉族，住河南省渑池县，系被告贺柏生之妻。
原告贾拴五与被告马风祥、贺柏生、齐水苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾拴五、被告马风祥、贺柏生到庭参加诉讼，被告齐水苹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾拴五向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马风祥偿还原告贾拴五借款100000元及利息（按月息2分从2013年12月7日计算至款还清之日，扣除已还利息15000元）；被告贺柏生、齐水苹承担连带保证偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，经被告贺柏生、齐水苹夫妻介绍并担保，被告马风祥借原告人民币100000元，约定利息2分，期限一年，被告马风祥出具借条，被告贺柏生、齐水苹在借条上签名。借款到期后，三被告以做生意外欠账未收回为由，要求延期还款，原告碍于情面，答应了他们。2015年春节前，被告马风祥付利息9000元。被告贺柏生、齐水苹说，不要怕，过了年被告马风祥再不还，他们想办法还。原告就说，2016年底再不还，你们两口还。被告贺柏生、齐水苹满口答应。期间，经被告贺柏生手付款5000元。到2016年底，被告没有还款，多次催促无果，只好依法起诉。
被告马风祥辩称，借款是事实，已还了一部分利息；现无还款能力，想办法尽快还款。
被告贺柏生辩称，经被告手没有给过原告钱。被告对这笔借款的担保期限是一年，到期后，被告本人和原告及被告马风祥三方曾协商，用从被告马风祥石料厂拉石子或开走被告马风祥铲车的方式顶账，不知原告为何未实施。现已超过担保期，被告认为被告已无责任。
被告齐水苹辩称，1、原告贾拴五将被告的名字写为齐小平，出生日期和身份证号全部错误，说明原告与被告根本就不熟悉。2、原告让被告和丈夫为其担保是原告和被告马风祥事先商量好的，当时说没有事，让我们放心，现住告我们，完全是欺骗。3、借款到期后，被告马风祥没有按时还款，原告找我们夫妻说事时，我们带原告一起找被告马风祥，商定从被告马风祥开办的石料厂拉石料顶账，大家都同意，但原告一直没有落实。后来又找我们，我们带原告到马风祥石料厂，让原告开走被告马风祥石料厂的铲车顶账，被告马风祥同意，但原告不开。我们当时就说原告，你今天不开走铲车，以后被告还不了钱，不要再找我们。原告当时没有反对。4、被告夫妻为被告马风祥借款担保，早已过了担保期限，不应再承担担保责任。借款到期两年多时间内，原告没有找过我们。如今起诉我们，我们不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告马风祥借原告贾拴五人民币100000元。双方约定借款期限一年，利息为月息2%。被告马风祥出具借条一张，被告贺柏生在借条上写到“给不了有（由）我承担”并签名，被告贺柏生签名下方有“齐水平”的签名。借款到期后，被告马风祥未如期偿还原告借款本息。之后，被告马风祥向原告支付利息15000元。原告多次向被告催款无果后，提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告马风祥向原告贾拴五借款，有借条为证，事实清楚；双方约定的利息未超过法定幅度，原告要求其偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告贺柏生和齐水苹在借条上所写“给不了有（由）我承担”，是对保证方式的约定。该约定符合一般保证的规定。双方在借条上未约定保证期间，保证期间为借款到期之日起6个月。原告诉求判令被告贺柏生、齐水苹对借款承担连带保证责任，与本案事实不符，本院不予支持。原告未提供在借款到期之日起6个月内对被告马风祥提起诉讼或仲裁的证据，被告贺柏生、齐水苹辩称已过担保期限，不应再承担责任的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马风祥于本判决生效后十日内偿还原告贾拴五借款人民币100000元及利息（按照月息2%从2013年12月7日起计算至款还清之日止，已付的15000元予以扣除）；
二、驳回原告贾拴五的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马风祥负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 张跃功
二〇一七年七月五日
兼书记员 张 玉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异140号
案外人肖荣华，女，汉族，1931年10月25日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人肖荣华对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。肖荣华的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人肖荣华异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0302室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，肖荣华作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，肖荣华是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回肖荣华的异议。
被执行人投资公司答辩称：肖荣华所述属实，请求支持肖荣华的异议。
案外人肖荣华为证明其主张，提交了下列证据：1、肖荣华与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、肖荣华与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，肖荣华与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，肖荣华向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，肖荣华系服装公司职工。2010年8月30日，肖荣华与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，肖荣华以其已购买并领取房屋所有权证的位于秦淮区大光路88号401室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向肖荣华出具了收据和住房通知单。肖荣华遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，肖荣华与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，肖荣华提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，肖荣华已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，肖荣华的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0302室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1027号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人王雷，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省镇平县。
广发银行股份有限公司北京分行与王雷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人王雷给付人民币共计58.407471万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王雷名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王雷纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1027号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人王雷，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省镇平县。广发银行股份有限公司北京分行与王雷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人王雷给付人民币共计58.407471万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王雷名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王雷纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初171号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第176号
原告：邵尊林。
委托代理人：曹国伟。
被告：周发富。
本院在审理原告邵尊林诉被告周发富建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵尊林于2010年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵尊林撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告邵尊林负担。
审判员 余建军
二〇一〇年四月十三日
书记员 孙 婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1802号
原告王铁红，男，汉族，1972年1月20日出生，村民。
被告贾市委，男，汉族，1981年11月26日出生，村民。
原告王铁红诉被告贾市委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁红到庭参加诉讼，被告贾市委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁红诉称，原告是经营活动板房原料生意的，被告是经营活动板房组装生意的。2010年至2013年间，被告使用原告的活动板房原料，经核算被告欠原告货款48387元，被告并向原告出具欠条4份。后原告多次向被告催要欠款未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付欠款48387元。
被告贾市委未答辩。
经审理查明，原告王铁红是经营活动板房原料的个体工商户，被告贾市委是经营活动板房组装的个体工商户。在2010年至2013年间被告贾市委购买原告王铁红的活动板房原料，部分材料未付款。被告贾市委向原告王铁红分别出具欠条4份，共计欠货款48387元。后经原告王铁红多次向被告贾市委催要该欠款，被告贾市委至今未还款。
以上事实有欠条、当事人陈述等在卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王铁红已将活动板房原料交付给被告贾市委，经核算货款，被告贾市委认同价格并出具欠条，原告王铁红被告贾市委欠原告王铁红货款48387元的事实清楚、证据充分，故原告王铁红要求被告贾市委给付其货款48387元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾市委于本判决书生效之日起五日内给付原告王铁红欠款48387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告贾市委负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文健
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张海亮
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第250号
申请执行人赵雪峰，男，1979年1月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人齐晓峰，男，1982年10月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第79号民事调解书，于2015年2月12日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第79号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年八月四日
书记员 贾 贺
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2771号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人商春祥，男，1966年1月4日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人李嘉诚，男，1967年3月11日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人李建东，男，1974年3月30日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人商春祥、李嘉诚、李建东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40000元、利息12610元（至2009年1月31日）、自2009年2月1日至实际付款之日按逾期月利率14.625‰收逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、�辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金40000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民特字第00001号
申请人：何凌云，女，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人：潘国庆，男，1957年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人：何花，女，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人：陈安宜，男，1962年12月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：何花，系申请人陈安宜的妻子。
申请人：何翠云，女，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人：方月新，男，1965年10月10日出生，汉族，住址同上，系陈六荣小女婿。
申请人：何希标，男，1963年12月09日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人：许敬梅，女，1965年1月12日出生，汉族，住址同上，系陈六荣儿媳妇。
被申请人：陈六荣，女，1939年4月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：潘阳，女，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系申请人何凌云的女儿。
申请人何凌云、潘国庆、何花、陈安宜、何翠云、方月新申请宣告陈六荣无民事行为能力一案，本院于2015年7月20日受理后，依法于2015年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
八位申请人共同申请称：被申请人陈六荣自2010年1月老伴去世后，身体和精神状况日渐变差，并于2014年2月发生第一次脑溢血住进医院，经抢救恢复较好，但不幸的是6月份再次发生脑溢血，造成脑损伤严重，虽然经抢救挽回了生命，但却留下了失忆、失明、不认人、无认知和表达能力，并瘫痪在床1年多了，雇了护工日夜护理，护理费用每月3000多元，加上其他费用开支很大。因此八位申请人经过商量一致同意将父母名下的一套房产出售，所得款项用于支付这些开支。故向法院提出申请：被申请人陈六荣因脑溢血造成瘫痪在床，无认证和表达能力，请求人民法院宣告陈六荣无民事行为能力，并指定何希标为陈六荣的监护人。
经审理查明，被申请人陈六荣，女，1939年4月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区黄土坑东路84号1栋1单元202室，身份证号码340803193904082526。陈六荣与丈夫何令来共生育何凌云、何花、何翠花、何希标四个子女，何令来于2010年1月去世。被申请人陈六荣曾两次患有脑溢血，生活不能自理。2015年7月20日，申请人何凌云等八人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托安徽绿苑司法鉴定所对陈六荣进行鉴定，该所出具意见书为：陈六荣被诊断为脑血管意外后遗症-
重度智力低下，被评定为无民事行为能力人。
本院认为：被申请人陈六荣经鉴定为脑血管意外后遗症-
重度智力低下，被评定为无民事行为能力人。对申请人何凌云等八人要求宣告被申请人陈六荣为无民事行为能力人的请求，予以支持。何希标系陈六荣儿子，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈六荣为无民事行为能力人；
二、指定何希标为陈六荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑 磊
二〇一五年八月七日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人；
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5713号
罪犯陈健波，男，1980年5月17日出生，汉族，出生地吉林省桦甸市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年3月29日作出（2002）沈刑初字第7号刑事判决，以被告人陈健波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年7月31日作出（2002）辽刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈健波死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年8月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月19日对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈健波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯陈健波获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈健波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健波减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年1月19日起至2019年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第878号
申请执行人厦门夏商国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区斗西路178号2楼。
法定代表人王光明，执行董事。
被执行人罗照华，住武夷山市武夷山。
本院在执行申请执行人厦门夏商国际旅行社有限公司与被执行人罗照华旅游合同纠纷（2015）武民初字第1024号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，现将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十二月九日
书记员 左智杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终732号
上诉人（原审原告）中融国瑞资产管理（北京）有限公司，住北京市海淀区信息路28号12层C座12B。
法定代表人孙光涛，董事。
被上诉人（原审被告）吴静，女，1991年1月8日出生。
委托代理人聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
上诉人中融国瑞资产管理（北京）有限公司因与被上诉人吴静劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人中融国瑞资产管理（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由中融国瑞资产管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由中融国瑞资产管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员
朱华
代理审判员
刘佳洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李雅姣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2239号
原告：张某某，男，汉族，1989年12月22日出生，住北京市房山区。
被告：沧州市华北商厦有限公司。
法定代表人：胡世忠，经理。
统一社会信用代码：91130900106620048H。
原告张某某与被告沧州市华北商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费64元，由原告张某某承担。
审判员 马小絮
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 贞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2708号之二
原告:吴彦辉，男，1976年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告:杨立丰，男，1981年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：薛依祥，男，1967年12月11日出生，鄂伦春族，武警大兴安岭森林支队警员，现住江苏省邳州市。
被告：徐云凯，男，出生日期不详，汉族，武警大兴安岭森林支队警员，现住黑龙江省大庆市。
第三人：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人：高令旗，该公司经理。
原告吴彦辉、杨立丰诉被告薛依祥、高云凯、第三人中铁三局集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。并于2017年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告李忠国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴彦辉、杨立丰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1684元，减半收取计842元。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李海红
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱胜男
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初2708号之二原告:吴彦辉，男，1976年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。原告:杨立丰，男，1981年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：薛依祥，男，1967年12月11日出生，鄂伦春族，武警大兴安岭森林支队警员，现住江苏省邳州市。被告：徐云凯，男，出生日期不详，汉族，武警大兴安岭森林支队警员，现住黑龙江省大庆市。第三人：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：高令旗，该公司经理。原告吴彦辉、杨立丰诉被告薛依祥、高云凯、第三人中铁三局集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。并于2017年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告李忠国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴彦辉、杨立丰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1684元，减半收取计842元。审 判 长  邢利军人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李海红二〇一七年六月六日书 记 员  朱胜男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2353号
原告：张某，女。
被告：田某，男。
本院在审理原告张某与被告田某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 张田军
二〇一五年七月十五日
书记员 赵英琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2813号
罪犯彭啟信，男，971年12月10日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔织刑初字第512号刑事判决，认定被告人彭啟信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月26日起至2025年8月25日止。于2015年1月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭啟信在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年6月12日、2017年5月19日获得二次改造积极分子转换6个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯彭啟信在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑可从宽，但其系毒品再犯/累犯且罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭啟信减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6853号
原告:张利堂，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告:刘锋，男，1977年5月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李向红，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告张利堂与被告刘锋、李向红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张利堂到庭参加诉讼，被告刘锋、李向红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付租金5380元、运费80元，并赔偿脚手架缺失损失1570元，合计6950元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，被告在承建某某县某某镇某某工程期间，因施工需要租赁原告脚手架及其附属设备，双方签订了租赁合同。被告共欠原告脚手架租金5380元，并短少价值1570元的脚手架及附件。两被告分别向原告出具了欠据和证明。后原告多次催要款项未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘锋、李向红未作答辩。
原告张利堂围绕诉讼请求依法提交了其与被告刘锋所签订的协议书、被告李向红出具的证明、被告刘锋书写的欠条以及两被告的婚姻登记信息各一份。两被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院依法予以确认，能证实被告刘锋与李向红系夫妻关系，被告刘锋于2015年租赁原告脚手架及附件等建筑设备，截至2016年2月19日欠付租金5000元，并短少了部分设备的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。但结合原告的当庭陈述其系与被告刘锋发生租赁合同关系，租赁事宜的商谈及材料接收、工程施工均是被告刘锋一人进行，被告李向红只是在2016年3月2日送还了部分设备并出具了一份证明，故不能据此即认定被告李向红应承担共同还款责任。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，因工程需要，被告刘锋与原告张利堂签订协议书，约定其向原告租赁脚手架使用，每副脚手架由价值20元的插销2根、价值180元的钢管架2根、价值120元的平板一块、价值60元的25圆管2根组成，同时约定如有工具丢失或人为损坏，应按原价赔偿，运费由被告负担。另根据合同约定，租用脚手架10副的，每天每副租金2.5元，租用10天以上的每天每副租金2元。被告刘锋实际租赁脚手架10副。2016年2月19日被告刘锋向原告出具欠条，载明欠到原告租金5000元，约定两个月付清。2016年3月2日，被告刘锋通过其妻子李向红向原告张利堂返还部分脚手架设备，尚欠钢管架6根、平板6块、插销4根、25圆管9根，由被告李向红签字确认。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2001年3月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘锋签订了脚手架设备租赁协议，并已实际履行，双方之间存在合法的建筑设备租赁合同关系。被告刘锋未依照合同约定履行给付租金并返还全部设备的义务，故其应依照双方约定给付所欠租金并赔偿设备短缺损失的法律责任。2016年2月19日，被告刘锋向原告出具欠条，载明欠付租金5000元。另，其所租赁的相应设备实际返还的时间为2016年3月2日，故根据合同约定，2016年2月20日至3月2日期间的租金为240元（10副×2元/副/天×12天）。因被告刘锋所返还的设备短缺，故其应按合同约定的价格进行赔偿，故其应赔偿原告损失为：钢管架540元（6根×90元/根）、平板720元（6块×120元/块）、插销40元（4根×10元/根）、25圆管270元（9根×30元/根），合计1570元。另，原告还主张被告刘锋应给付运费80元，但未提供证据证明运费的数额，故对其该主张本院不予支持。
原告以两被告系夫妻关系为由要求被告李向红承担共同给付及赔偿损失的法律责任，但合同具有相对性，且原告也未能举证证明两被告共同经营的事实，基于上述理由，均不能认定原告所主张的上述款项属于两被告夫妻共同债务，被告李向红不承担共同给付及赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告刘锋给付原告张利堂租金5240元，并赔偿损失1570元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张利堂对被告李向红的诉讼请求；
三、驳回原告张利堂的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 曹静静
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓文
附录一：本案证据目录
1.原告张利堂围绕诉讼请求依法提交了其与被告刘锋所签订的协议书1份，证明被告刘锋与其签订了租赁合同，租赁了相应设备；
2.被告李向红出具的证明1份，证明被告所归还的设备短缺的数量；
3.被告刘锋书写的欠条1份，证明被告刘锋出具欠条载明欠付租金5000元；
4.两被告的婚姻登记信息各1份，证明两被告系夫妻关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共12页
第1页共12页
第1页共12页
第1页共12页
第1页共12页
第1页共12页
第1页共12页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6853号原告:张利堂，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告:刘锋，男，1977年5月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：李向红，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告张利堂与被告刘锋、李向红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张利堂到庭参加诉讼，被告刘锋、李向红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付租金5380元、运费80元，并赔偿脚手架缺失损失1570元，合计6950元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，被告在承建某某县某某镇某某工程期间，因施工需要租赁原告脚手架及其附属设备，双方签订了租赁合同。被告共欠原告脚手架租金5380元，并短少价值1570元的脚手架及附件。两被告分别向原告出具了欠据和证明。后原告多次催要款项未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘锋、李向红未作答辩。原告张利堂围绕诉讼请求依法提交了其与被告刘锋所签订的协议书、被告李向红出具的证明、被告刘锋书写的欠条以及两被告的婚姻登记信息各一份。两被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院依法予以确认，能证实被告刘锋与李向红系夫妻关系，被告刘锋于2015年租赁原告脚手架及附件等建筑设备，截至2016年2月19日欠付租金5000元，并短少了部分设备的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。但结合原告的当庭陈述其系与被告刘锋发生租赁合同关系，租赁事宜的商谈及材料接收、工程施工均是被告刘锋一人进行，被告李向红只是在2016年3月2日送还了部分设备并出具了一份证明，故不能据此即认定被告李向红应承担共同还款责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，因工程需要，被告刘锋与原告张利堂签订协议书，约定其向原告租赁脚手架使用，每副脚手架由价值20元的插销2根、价值180元的钢管架2根、价值120元的平板一块、价值60元的25圆管2根组成，同时约定如有工具丢失或人为损坏，应按原价赔偿，运费由被告负担。另根据合同约定，租用脚手架10副的，每天每副租金2.5元，租用10天以上的每天每副租金2元。被告刘锋实际租赁脚手架10副。2016年2月19日被告刘锋向原告出具欠条，载明欠到原告租金5000元，约定两个月付清。2016年3月2日，被告刘锋通过其妻子李向红向原告张利堂返还部分脚手架设备，尚欠钢管架6根、平板6块、插销4根、25圆管9根，由被告李向红签字确认。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2001年3月23日登记结婚。本院认为，原告与被告刘锋签订了脚手架设备租赁协议，并已实际履行，双方之间存在合法的建筑设备租赁合同关系。被告刘锋未依照合同约定履行给付租金并返还全部设备的义务，故其应依照双方约定给付所欠租金并赔偿设备短缺损失的法律责任。2016年2月19日，被告刘锋向原告出具欠条，载明欠付租金5000元。另，其所租赁的相应设备实际返还的时间为2016年3月2日，故根据合同约定，2016年2月20日至3月2日期间的租金为240元（10副×2元/副/天×12天）。因被告刘锋所返还的设备短缺，故其应按合同约定的价格进行赔偿，故其应赔偿原告损失为：钢管架540元（6根×90元/根）、平板720元（6块×120元/块）、插销40元（4根×10元/根）、25圆管270元（9根×30元/根），合计1570元。另，原告还主张被告刘锋应给付运费80元，但未提供证据证明运费的数额，故对其该主张本院不予支持。原告以两被告系夫妻关系为由要求被告李向红承担共同给付及赔偿损失的法律责任，但合同具有相对性，且原告也未能举证证明两被告共同经营的事实，基于上述理由，均不能认定原告所主张的上述款项属于两被告夫妻共同债务，被告李向红不承担共同给付及赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告刘锋给付原告张利堂租金5240元，并赔偿损失1570元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张利堂对被告李向红的诉讼请求；三、驳回原告张利堂的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  曹静静二〇一七年十月三十日书记员  刘晓文附录一：本案证据目录1.原告张利堂围绕诉讼请求依法提交了其与被告刘锋所签订的协议书1份，证明被告刘锋与其签订了租赁合同，租赁了相应设备；2.被告李向红出具的证明1份，证明被告所归还的设备短缺的数量；3.被告刘锋书写的欠条1份，证明被告刘锋出具欠条载明欠付租金5000元；4.两被告的婚姻登记信息各1份，证明两被告系夫妻关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共12页第1页共12页第1页共12页第1页共12页第1页共12页第1页共12页第1页共12页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2721号
原告邴焕喜。
委托代理人王春光。
被告隋守涛。
被告薛翠丽，约44岁。
原告邴焕喜与被告隋守涛、薛翠丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人王春光到庭参加了诉讼，被告隋守涛、薛翠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邴焕喜诉称：2014年9月20日被告隋守涛因做买卖资金不足，向原告借款30000元，并出具借条。被告薛翠丽为被告隋守涛担保并出具了担保书。后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告隋守涛、薛翠丽未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告隋守涛因做生意急需资金向原告借款30000元，并出具借条1份。该借条载明：今借邴焕喜人民币现金叁万元整（￥30000.00元）2014.9.20借款人：隋守涛担保人：薛翠丽。被告隋守涛在借款人处签字捺印，被告薛翠丽在担保人处签字捺印。后经原告多次索要，被告隋守涛未还款，被告薛翠丽亦未履行担保责任，故原告诉来本院，请求判令二被告立即偿还借款30000元及利息；诉讼费由二被告负担。
本案审理过程中，原告邴焕喜申请撤回对被告薛翠丽的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告隋守涛拖欠原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告隋守涛应当偿还。经本院审查，原告申请撤回对被告薛翠丽的起诉系对其合法权利的处分，本院予以准许。原告称口头约定利息为月息3分，年利率为36%但未能提供相应证据证明，故对该主张，本院不予支持。原告要求被告负担利息，但双方没有书面约定，故原告要求被告负担利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告隋守涛既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隋守涛给付原告邴焕喜借款人民币30000元。
二、被告隋守涛给付原告邴焕喜上述借款自2015年7月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告隋守涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵少馥
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐红商初字第5号
原告昌乐县农村信用合作联社（以下简称昌乐农信），驻所地昌乐县城新昌路78号。
法定代表人高明，理事长。
委托代理人李爱峰，该社红河分社主任。
被告刘永芬。
被告刘新华，籍贯、职业、。
被告刘学亮，1966年8月21日（农历）出生，籍贯、职业、。
原告昌乐农信与被告刘永芬、刘新华、刘学亮借款担保合同纠纷一案，本院于2010年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱峰、被告刘永芬到庭参加诉讼，被告刘新华、刘学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月21日，被告刘永芬的丈夫刘埠平向我社借款50000元，刘学亮、刘新华共同承担连带保证责任担保，该笔借款于2009年8月11日到期，经催收，被告拒不履行还款义务，请求依法判令被告偿还原告借款及利息。
被告刘永芬辩称，该笔借款属实，但因搞养殖亏了本，现无力偿还。我的丈夫刘埠平于2009年1月13日因突发性疾病死亡，他的财产全部由我继承。
被告刘新华未答辩。
被告刘学亮未答辩。
经审理查明，原告昌乐农信于2007年8月10日与刘埠平、刘新华、刘学亮签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，三人自愿组成共同保证人，在保证期限内对各借款人向原告的借款互相承担连带保证责任。刘埠平于2008年8月21日向原告借款50000元，月利率4.65‰上浮70%，期限至2009年8月11日，用于养猪，由刘新华、刘学亮提供担保，担保期限至2009年8月10日。刘埠平于2009年1月13日因突发性疾病死亡，所属财产均由其妻刘永芬继承。该笔借款期满后，经原告追要至今未还。
上述事实有当事人陈述笔录、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农信与刘埠平、刘新华、刘学亮签订的最高额联合保证借款合同，合法有效。刘埠平因病死亡后，其财产均由其妻刘永芬继承，且该笔借款用于家庭生产经营，被告刘永芬理应按约偿还原告借款本金及利息，其欠款不还是形成纠纷的主要原因，应负全部责任。被告刘新华、刘学亮作为保证人，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘永芬偿还原告昌乐农信借款本金50000元及利息，于本判决生效后十日内付清（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至判决生效后自动付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘新华、刘学亮负连带清偿责任。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一〇年五月十日
书记员 张双燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5356号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：许宇伟，男，1981年3月1日出生，汉族，住海南省临高县。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年2月27日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金5918元、利息3756.68元、滞纳金397.47元和增值服务费42元，合计10114.15元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和9674.68元为基数，自2017年2月28日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被�许宇伟在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年2月25日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月27日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月27日，被告共欠原告本金5918元、利息3756.68元、滞纳金397.47元和增值服务费42元，合计10114.15元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2014年2月25日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月27日，被告共欠原告本金5918元、利息3756.68元、滞纳金397.47元和增值服务费42元，合计10114.15元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许宇伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金5918元、利息3756.68元、滞纳金397.47元和增值服务费42元，合计10114.15元（利息已算至2017年2月27日，自2017年2月28日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告许宇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2212号
原告：戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区中山路136号大连希望大厦16层。
法定代表人张国正，系该公司大中华区总裁。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
被告：赵欣，女，汉族，1971年7月29日出生，住大连市沙河口区迎春街******号。
原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司与被告赵欣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告诉称，2009年2月，原告拟设子公司，即大连戴德梁行房地产评估有限公司。为此，原告与被告约定由被告代原告持有评估公司80%股份，并担任评估公司的法定代表人即执行董事。后被告从事一系列非法控制评估公司并转移评估公司资金的行为，严重侵害原告利益。现诉请解除原告与被告签署的《股东信托承诺书》即《授权委托书》并赔偿原告损失2919814元。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告赵欣的经常居住地为大连市沙河口区，与住所地不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈婉婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9430号
原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路***号。统一社会信用代码：91330481781804481W。
负责人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告：章作产，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司与被告章作产物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。案件审理过程中，原、被告双方申请庭外和解（和解期间自2018年1月25日至2018年4月25日），依法扣除审限90日。原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告章作产已实际支付物业费欠款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。
审判员 谈佳红
二〇一八年五月八日
书记员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9430号原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路***号。统一社会信用代码：91330481781804481W。负责人：张明，总经理。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：章作产，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住海宁市。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司与被告章作产物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。案件审理过程中，原、被告双方申请庭外和解（和解期间自2018年1月25日至2018年4月25日），依法扣除审限90日。原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告章作产已实际支付物业费欠款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。审判员  谈佳红二〇一八年五月八日书记员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4331号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初268号
原告曹玲香。
被告赵教军。
本院于2017年3月2日立案受理原告曹玲香诉被告赵教军民间借贷纠纷一案，被告赵教军目前因工伤呈昏迷状态，长期住院，不能正常作出意思表示，故原告曹玲香于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，拟待其清醒后再行起诉。
本院认为，原告曹玲香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玲香撤回起诉。
案件受理费减半收取187.5元，由原告承担。
审判员 刘天�
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪 金 昌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第127号
上诉人（原审被告）：马惠娟。
委托代理人：周真亮。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村合作银行暨阳支行。
负责人：俞国荣。
委托代理人：吴泽阳。
委托代理人：陈定为。
原审被告：马秀凤。
原审被告：陈旭萍。
上诉人马惠娟为与被上诉人浙江诸暨农村合作银行暨阳支行（以下简称暨阳支行）、原审被告马秀凤、陈旭萍借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月18日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员屠新贤、代理审判员董伟参加评议的合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人马惠娟的委托代理人周真亮、被上诉人暨阳支行的委托代理人吴泽阳、陈定为、原审被告马秀凤、陈旭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马惠娟系诸暨市国民健身指导站的个体业主。2007年5月24日，马惠娟以诸暨市国民健身指导站（以下简称指导站）的名义向暨阳支行借款20万元，约定借期从2007年5月24日到2008年4月10日，利率为月利率8.76‰，按季付息。马秀凤、陈旭萍提供连带责任保证。若借款人逾期支付借款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。双方当事人间签订了保证借款合同予以确认。暨阳支行依约支付了贷款20万元，马惠娟收到贷款后因故当天归还了3万元，到2007年第三季度应支付利息时，未能按时支付利息，后经催讨仍拒绝支付。现暨阳支行起诉要求马惠娟立即归还借款本金17万元，支付到2007年9月20日的利息4566.88元及按中国人民银行有关规定计算从2007年9月21日起至借款还清日止的利息，并承担本案诉讼费。马秀凤、陈旭萍承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：暨阳支行是经国家有关部门核准允许经营金融贷款业务的金融企业，依法向马惠娟发放贷款，并无不当。马惠娟作为个体工商户，不管以个人名义还是以字号即指导站的名义对外发生民事关系，都应由马惠娟承担民事责任。暨阳支行与马惠娟签订的借款合同以及暨阳支行与马秀凤、陈旭萍签订的保证合同，都是签订各方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规的禁止性规定，应属有效。马惠娟的代理人主张的马惠娟也在保证人处签名，表明马惠娟是保证人，而不是借款人的意见不能成立，因为借款人对其所借款项有保证归还的诚信义务，并不矛盾。马秀凤、陈旭萍抗辩作为保证人签字时未知合同内某以及暨阳支行向马惠娟发放贷款是用于归还贷款，马惠娟实际没有收到贷款，对前者为贷款进行担保应承担的法律义务，作为完全民事行为能力人应该明知。对后者以贷还贷及没有收到贷款的抗辩主张，从暨阳支行提供的借款借据第三联、第四联可以证实，暨阳支行没有从马惠娟的帐户中划走款项，就不是以贷还贷；暨阳支行贷给马惠娟的贷款已经进入了马惠娟的存款帐户，说明暨阳支行已经履行了合同义务，故马惠娟抗辩没有收到贷款的理由不能成立。所以，对马惠娟的这一抗辩主张不予采信。至于马惠娟在诉讼过程中要求对其存款帐户支取款项时的签名“马惠娟”进行笔迹鉴定的申请，该院认为这是暨阳支行作为金融企业对客户款项具有法定的保管义务，不属本案借贷法律关系的审理范围，故不予准许。马惠娟未能按约支付到期利息，经催讨仍不支付，故暨阳支行根据约定要求马惠娟提前返还借款及利息，承担本案诉讼费，并由马秀凤、陈旭萍承担连带责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、马惠娟应返还暨阳支行借款170000元，支付到2007年9月20日的利息4566.88元，并按中国人民银行有关规定计算从2007年9月21日起至借款还清日止的利息，限判决生效之日起十日内付清；二、马秀凤、陈旭萍对上述债务承担连带责任。案件受理费3795元，依法减半收取1897.50元，由马惠娟负担，马秀凤、陈旭萍承担连带责任。
上诉人马惠娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有收到过被上诉人发放的20万元贷款。2006年5月，上诉人以指导站的名义向被上诉人贷款20万元，2007年5月23日上诉人已按约履行了归还义务。2007年5月24日上诉人又向被上诉人申请贷款20万元，并在一些空白帐单上签名，同时被上诉人的信贷员寿伯忠要去了上诉人指导站的公章、本人私章，但至今未发放贷款。因本案有贷款诈骗嫌疑，公安机关还在侦查，一审法院未中止审理而作出了判决显属不当。2、一审法院认定上诉人因故当天归还3万元及支付部分利息缺乏相应依据支撑。上诉人资金周转紧张，不可能收到贷款后归还3万元，也不可能支付一、二季度利息。上诉人已在一审中对2007年5月24日取款凭证上“马惠娟”的签名申请鉴定，但一审法院未予采纳。因此，基于以上疑点，本案应移送公安机关立案侦查。故请求二审法院撤销（2007）诸民二初字第3171号民事判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人暨阳支行未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被上诉人已将贷款划入上诉人帐户，已履行了放贷义务，而上诉人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。至于上诉人提出的笔迹鉴定问题，因被上诉人已履行放贷义务，故如何支取与本案系两个法律关系。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告马秀凤辩称：关于3万元已归还的问题，一审法院认为3万元是借款借据前已归还，那么借款借据上应是贷款17万元，不可能是贷款20万元。而借款借据上载明为20万元，故原审法院对此认定不符合逻辑。
原审被告陈旭萍辩称：担保人是在空白的保证借款合同上签字的，担保日期是2007年5月，担保人的签字无任何法律效力，其无需承担连带责任。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在2007年5月24日的保证借款合同上，有暨阳支行、马惠娟、马秀凤、陈旭萍的盖单或签名，应系各方当事人的真实意思表示，该合同的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人在一审提供的借款借据上盖有指导站的公章和上诉人的私章，上诉人亦对印章的真实性无异议，可以证明2007年5月24日被上诉人已按约将20万元贷款发放的事实，上诉人提出系被上诉人的信贷员要去印章后所盖的主张，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人提出已以贷款诈骗向公安机关报案并已被受理的主张，在庭审中却不能陈述明确的受理时间，也不能提供相应证据予以证明，本院不予采信。故上诉人主张被上诉人未发放20万元贷款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张未还过3万元借款，但被上诉人在一审时已认可收到上诉人归还的借款3万元，该部分内容应属当事人的自认范畴，被上诉人的自认行为应视为其已放弃了就该部分款项向上诉人主张债权的权利。至于上诉人提出的已申请对取款凭证中“马惠娟”签名进行鉴定，但一审法院未依法合理采纳的上诉意见，因被上诉人将20万元借款划入上诉人账户后，即已履行了保证借款合同约定的义务，该部分借款由谁提取与本案审查的借款关系是否发生系两个不同的法律关系，故对于上诉人的该部分上诉主张，本院不予采纳。因两原审被告均未提出上诉，故对于两原审被告在庭审中的主张，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3795元，由上诉人马惠娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 屠新贤
代理审判员 董 伟
二〇〇八年四月十五日
代理书记员 陈芝芸
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢154号
申请人：湖南省郴州市基业电力设备有限公司，地址：湖南省郴州市。
法定代表人：杨应招。
被申请执行人：南雄市富康矿业有限公司高树坑萤石矿。地址：广东省南雄市。
法定代表人：王洪权。
申请执行人湖南省郴州市基业电力设备有限公司与被执行人南雄市富康矿业有限公司高树坑萤石矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）韶始法民二初字第4号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果58423元。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢154号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李伟龙
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢154号
申请人：湖南省郴州市基业电力设备有限公司，地址：湖南省郴州市五岭机电大市场E栋26-149号。
法定代表人：杨应招。
被申请执行人：南雄市富康矿业有限公司高树坑萤石矿。地址：广东省南雄市坪田镇高树坑。
法定代表人：王洪权。
申请执行人湖南省郴州市基业电力设备有限公司与被执行人南雄市富康矿业有限公司高树坑萤石矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）韶始法民二初字第4号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果58423元。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢154号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李伟龙
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初718号
原告黄普羽，男，1966年10月12日出生，汉族，身份证住址南宁市江南区。
被告申立宁，男，1959年8月3日出生，回族，身份证住址南宁市。
本院在审理原告黄普羽诉被告申立宁健康权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费156元，原告已预交78元，还需预交78元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行营业室，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 林 尧
二〇一六年三月十日
书记员 潘晓慧
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢8号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍辉，系该公司总经理。
被执行人楚鹏，男，1986年出生，住所地湖南省汨罗市。
中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被执行人楚鹏追偿权纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2014）汩民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2017年3月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
汨罗市人民法院作出的2014年汩民初字第360号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年九月四日
书记员 胥兴隆
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第330号
原告：浙江××旦复××司。
×街道海宁××经××科技工业园内。
法定代表人：宋××。
委托代理人：徐××、唐×。
被告：中××工××司。
法定代表人：付××。
本院在审理原告浙江××旦复××司与被告中××工×
×司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××旦复××司于2009年
1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江××旦复××司申请撤回起诉，符
合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××旦复××司撤回起诉。
本案案件受理费824元，减半收取412元，财产保全申请
费450元，合计862元，由原告浙江××旦复××司负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年一月二十三日
书记员 高莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5659号
申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。
法定代表人王慧萍，董事长。
被执行人王玉林，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人白主芝，女，汉族，1978年3月3日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人王入林，男，汉族，1971年12月2日出生，住河南省鹿邑县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月4日作出的（2014）开民初字第4728号民事判决书，于2016年9月5日立案执行。本院在执行河南创兴汽车销售有限公司与王玉林、白主芝、王入林买卖合同纠纷一案，经查被执行人王玉林、白主芝、王入林暂无可供执行财产，申请人河南创兴汽车销售有限公司亦不能提供被执行人王玉林、白主芝、王入林的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4728号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执5659号王玉林、白主芝、王入林：你们与河南创兴汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2014）开民初字第4728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南创兴汽车销售有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向河南创兴汽车销售有限公司支付货款25188元、违约金10000元，共计35188元。二、向河南创兴汽车销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月5起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费730元、公告费560元，共计1290元，申请执行费448元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址:经济技术开发区第五大街与经北五路交叉口向北50米邮编:450016联系人:王修俊、李少阳联系电话:5652****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5659号申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。法定代表人王慧萍，董事长。被执行人王玉林，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省鹿邑县。被执行人白主芝，女，汉族，1978年3月3日出生，住河南省鹿邑县。被执行人王入林，男，汉族，1971年12月2日出生，住河南省鹿邑县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月4日作出的（2014）开民初字第4728号民事判决书，于2016年9月5日立案执行。本院在执行河南创兴汽车销售有限公司与王玉林、白主芝、王入林买卖合同纠纷一案，经查被执行人王玉林、白主芝、王入林暂无可供执行财产，申请人河南创兴汽车销售有限公司亦不能提供被执行人王玉林、白主芝、王入林的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第4728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十六日书 记 员  李媛媛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1284号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：崔雷，男，汉族，1974年7月25日出生，单位太原市欣日东城汽车连锁销售有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人崔雷、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与崔雷的关联性，是否为崔雷本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2454号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2487元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执816号
申请执行人:王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：李正义，男，1977年9月19日出生，汉族，住衢江区。
申请人王玮与被执行人李正义民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执816号申请执行人:王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市。被执行人：李正义，男，1977年9月19日出生，汉族，住衢江区。申请人王玮与被执行人李正义民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初2130号
原告：何玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：李志勇、王启超，河北新旭光律师事务所律师。
被告：曾祥福，男，1979年1月22日出生，住邯郸市邯山区。
本院于2016年11月25日立案受理了原告何玲诉被告曾祥福建设工程分包合同纠纷一案，原告何玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何玲撤诉处理。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李青青
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1242号
原告刘洪翠，女，1965年3月28日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人刘训阁，男，1976年12月8日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告万金城，男，1974年5月20日出生，汉族，住山东省商河县。
原告刘洪翠与被告万金城返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丰利独任审判，后转为普通程序，由审判员刘丰利担任审判长与审判员李倩、人民陪审员侯丙玉组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告刘洪翠及其委托代理人刘训阁，被告万金城均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪翠诉称，原告在滨州市做生意，2012年12月21日袁金明借原告的帕萨特轿车回商河老家结婚，2012年12月28日晚，被告万金城因与袁金明有经济纠纷，将原告的轿车抢走扣押至今，原告多次找万金城要车，被告拒不归还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求判令被告归还原告鲁M××××帕萨特轿车一辆并保持原样，判令被告赔偿损失25000元，涉诉费用由被告承担。
被告万金城未递交书面答辩庭审中口头辩称，被告没有抢走及扣押原告的车辆，涉案车辆被告至今未见过。原告不应起诉被告，要求原告赔偿误工损失。
经审理查明，2012年11月12日，案外人袁金明借用原告刘洪翠所有的鲁M××××黑色帕萨特轿车一辆回商河老家。后被告万金城因与袁金明有经济纠纷，将原告的轿车抢走扣押至今。被告主张没有扣押原告的车辆，涉案车辆被告至今未见过。庭审中，原告提供机动车登记证书，主张鲁M××××黑色帕萨特轿车归原告所有，被告对此无异议。
原告向法庭提供原被告的电话通话录音光盘一张，录音中原告提出给付被告10000元钱提车，被告坚持要20000元，且最后被告对原告说可拿20000元押金及身份证、行车证过来提车，少一分也不行。被告认可光盘中与原告对话的是被告，但被告对该录音证据有异议，其主张录音不能证明涉案车辆就在被告处，因袁金明欠被告的朋友钱，当时被告的朋友和袁金明说好拿50000元把车开走，在这录音之前，原告与袁金明一起给被告送过一次钱，是18900元，是被告替朋友接收的钱，因其朋友嫌钱少，没有让原告把车开走，涉案车辆不在被告处，在被告的朋友处。同时被告称其朋友系“李道庆”，其家庭住址及详细信息均不清楚。
另根据原告的申请，本院依法调取了滨城公安分局刑事侦查大队的卷宗。2014年5月4日，在商河县公安局刑警队，被告万金城接受滨城公安分局刑事侦查大队的询问时称：“袁金明租赁的建筑机械我才认识他的，他是商河县人，具体哪的我不知道，他经常换手机号，现在我也联系不上他了，袁金明欠我们三十多万元钱，他还把一辆黑色帕萨特轿车抵押到我们这里，他还说还我钱后把车开走，但到现在袁金明也没还我们钱，所以车他也没有开走。袁金明写完欠条后还主动将他开着的那辆帕萨特轿车抵押给我们，袁金明还给我们写的抵押协议，袁金明说他二十天内还我们钱，如果还不上，我们有权处理这辆帕萨特轿车，又过了二十天，袁金明也一直没有还我们的钱，快到2013年春节了，我就打电话催袁金明还钱说：‘你抓紧还钱，你的车放我这也没有用，你先还上两万元把车开走。”袁金明带着一个55岁左右的妇女找到我还上了我一万九千元钱，我也没给他写收到条说：“你再去凑钱吧，凑钱后还我钱，我就把车还给你’。之后，袁金明也没有再还我钱，这车一直在我们这里。”被告对该笔录有异议，主张其不认识原告。
另本院依法多次查询，袁金明现下落不明，至今未与其取得联系。
本案争执的焦点是：原告的鲁M××××黑色帕萨特轿车是否由被告占有，被告是否应当将该车返还原告。
本院认为，因被告对原告提供的机动车登记证书无异议，故该鲁M××××黑色帕萨特轿车所有权归原告，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据滨城公安分局刑事侦查大队对被告万金城的询问笔录，被告认可案外人袁金明已将原告黑色帕萨特轿车质押给被告，因原告未能满足被告的提出的条件而未能将该车开走，据此本院认定，原告的轿车现在由被告占有。而被告在庭审中主张因袁金明欠被告朋友李道庆钱，当时是被告的朋友和袁金明说好拿50000元把车开走，并且原告与袁金明一起给被告送来的18900元，也是被告替朋友接收的，因其朋友嫌钱少，没有让原告把车开走。被告对其主张没有向法庭提供充分证据，且被告对其主张的“李道庆”的详细身份、地址、联系方式均无法说清，故对被告的主张，本院不予采信。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。案外人袁金明与被告万金城有经济纠纷，被告万金城可通过正当途径依法予以解决。本案中无论袁金明是主动还是被动将原告所有的轿车抵押并交付给被告，在原告持有效证件向被告索要时被告均应予及时归还，原告也有随时向被告主张返还车辆的权利，故原告要求被告返还车辆，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失25000元的诉讼请求，属其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告要求原告赔偿误工费，无任何法律依据，且其未向本院提供相关证据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告万金城于判决生效后十日内返还原告刘洪翠鲁M××××黑色帕萨特汽车一辆。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告万金城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 李 倩
人民陪审员 侯丙玉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘源源