广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第380号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该支公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁海荣，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：彭文信，广东信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易章彦，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：梁月娟，女，1981年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
以上两被上诉人的共同委托代理人：易文超，男，1954年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国平安�产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平保江门支公司”）因与被上诉人梁海荣、被上诉人易章彦、被上诉人梁月娟机动车交通事故责任纠纷（原审案由：保险合同纠纷）一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月7日23时00分，易章彦驾驶粤JJJ6**号小型轿车沿S272线从江门往鹤山市沙坪方向行驶，行驶至S272线鹤山市雅瑶镇雅瑶圩红绿灯路段时，与同方向在前方停车等待交通信号灯指示的由王奕彬驾驶的粤J43C**号普通二轮摩托车（尾载梁海荣）发生碰撞，造成王奕彬、梁海荣受伤、车辆损坏的交通事故。事故经鹤山市公安交警部门处理，于2011年4月22日作出第2011B00013号《道路交通事故认定书》，认定易章彦承担此事故的全�责任，王奕彬及梁海荣不承担此事故的责任。事故发生后，梁海荣即被送往鹤山市人民医院住院治疗，至同年4月25日因伤势过重转到江门市中心医院继续住院治疗，至2011年6月28日出院，合共住院81天。江门市中心医院出院诊断为：l、右锁骨骨折，脑挫伤。医院出院建议：住院期间留陪人一名，出院后继续门诊复查及康复治疗。一年后返院手术拆除右锁骨内固定。出院后全休3周，如有不适，门诊随诊。期后梁海荣陆续门诊至2011年12月23日，医生建议其持续休息至2012年1月23日。2011年11月12日，江门市中心医院诊断：如无异常3-4个月后返院手术拆除内固定，约需费用6000-8000元。梁海荣于2012年1月28日因交通事故脑外伤综合症再到住江门市中心医院住院治疗，至2012年2月24日出院，共住院27日，出院后继续门诊治疗。梁海荣家属于2011年10月14日委托广东新会法医精神病司法鉴定所对梁海荣目前的精神（智力）状态进行司法精神病学鉴定，该所经鉴定于2011年10月18日作出粤新精司（2011）精鉴字第0072号《司法精神病学鉴定意见书》，对梁海荣目前的精神（智力）状态鉴定为：l、器质性智能损害（轻度）；2、器质性情感障碍（轻度抑郁）。梁海荣妻子黄敏如于2012年3月5日，委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级及因果关系进行检验鉴定，该所于2012年3月9日出具粤南江（2012）临鉴字第83号《法医学司法鉴定意见书》，认定梁海荣受伤与本次交通事故存在直接因果关系，其轻度智能障碍为捌级伤残，右上肢丧失功能13％为拾级伤残。
2012年5月30日，梁海荣向法院提起诉讼，请求法院判令易章彦、梁月娟、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿梁海荣损失156023.80元。2012年8月10日，鹤山市人民法院作出（2012）江鹤法交初字第555号判决书，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付94465.11元给梁海荣。二、易章彦、梁月娟于本判决生效之日起十日内共同赔付32235.16元给梁海荣。三、驳回梁海荣的其他诉讼请求。后梁海荣提出上诉，2012年12月4日，江门市中级人民法院作出（2012）江中法交终字第798号判决：一、维持鹤山市人民法院（2012）江鹤法交初字第555号判决书第一项、第三项；二、变更鹤山市人民法院（2012）江鹤法交初字第555号判决书第二项为：易章彦、梁月娟在本判决生效之日起十日内共同赔付33499.16元给梁海荣。本次交通事故中的另一名受害人王奕彬就其人身损害已经向原审法院提起诉讼，原审法院已作出（2012）江鹤法交初字第391号判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险赔偿限额范围内向王奕彬赔偿损失25534.89元。即本案起诉前，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司已在交强险限额范围内赔付了梁海荣及王奕彬122000元。
另查明：肇事车辆粤JJJ6**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司处购买了保险限额为122000元的交强险，同时，粤JJJ6**号小型轿车在平保江门支公司投保了赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。
又查明：事故发生后，易章彦、梁月娟为梁海荣支付了医疗费96436.16元，该部分医疗费用梁海荣未向法院主张，平保江门支公司已向易章彦、梁月娟在第三者商业险30万元（不计免赔）限额范围内索赔了89570.03元，在江门市中级人民法院作出（2012）江中法交终字第798号判决生效后，平保江门支公司在第三者商业险30万元（不计免赔）限额范围内理赔了梁海荣23752.92元，即平保江门支公司在第三者�业险30万元（不计免赔）限额范围内已理赔113322.95元。
原审法院经审理认为：本案为保险合同纠纷。梁月娟为粤JJJ6**号小型轿车在平保江门支公司投保了赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），该保险合同是当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定和法律的规定履行各自的义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，平保江门支公司应对本案中梁海荣的损失进行理赔。根据本案双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、梁海荣治疗精神类疾病相关费用与本案的关联性问题；二、梁海荣在本案损失多少的问题。
一、梁海荣治疗精神类疾病相关费用与本案的关联性问题。梁海荣因交通事故受伤，多次住院�疗，后经鉴定为：l、器质性智能损害（轻度）；2、器质性情感障碍（轻度抑郁）。其轻度智能障碍构成捌级伤残，梁海荣的轻度智能障碍属精神类疾病，众所周知，精神类疾病较难治疗，且病情反复，而且梁海荣在多次住院治疗及门诊中医嘱或诊断意见中均提到继续门诊治疗，故梁海荣治疗精神类疾病产生的费用与本案具有必然的关联性。
二、梁海荣在本案损失多少的问题。1、医疗费19432.24元。对梁海荣在江门市中心医院门诊治疗的费用19432.24元，因梁海荣提供了相关病历或费用清单予以证实，原审法院对该费用予以确认。对梁海荣在江门市蓬江区棠下卫生院的治疗费（10单，共960.15元），因从病历或用药清单可证实该费用为治疗咳嗽等其他与本案无关疾病而产生的费用，对梁海荣在该院治疗的费用，原审法院不予支持。2、交通费600元。梁海荣因到江门复诊而�生交通费，是因事故产生的必然费用，但梁海荣提供的发票大部分没有时间或班次，原审法院不能确认其关联性，对梁海荣请求的交通费，原审法院酌定支持600元，梁海荣请求超出部分，不予支持。综上，梁海荣在本案中的损失为20032.24元。本案中，梁海荣提供了江门市中心医院的病历及用药清单证明其请求的医疗费是用于治疗精神类疾病。对平保江门支公司提出“梁海荣诉请的数额存在重复赔偿，有些数额已在（2012）江中法交终字第798号二审判决中已赔付”的内容，因梁海荣在（2012）江中法交终字第798号二审判决中关于后续医药费的赔偿是用于拆除内固定手术的费用而非对于治疗精神类疾病用药的费用，且平保江门支公司对其提出的抗辩也没有提供相应的证据对梁海荣的诉讼请求予以反驳，故原审法院对梁海荣请求的医疗费及因门诊治疗产生的交通费予以支持�综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁海荣支付保险赔偿款20032.24元。二、驳回梁海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人平保江门支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审认定事实部分不�，导致判决内容错误。对于（2012）江中法交终字第798号案件中，梁海荣已被评定轻度智能障碍8级伤残，其伤残的等级及鉴定已被该判决认定为合理合法有效，而伤残等级鉴定的标准规范，是要求被鉴定人应在治疗终结后，才能进行伤残等级评定，否则严重影响鉴定程序。而现在梁海荣还在继续门诊治疗，证明其治疗是没有终结的，而未在治疗终结时评定的等级，严重违反鉴定程序。梁海荣继续门诊治疗，以后病情有可能好转，从而达不到8级伤残，上述（2012）江中法交终字第798号案件与本案一审判决自相矛盾。梁海荣在伤残鉴定后，又继续治疗产生的医疗费不应属于保险责任，更不能让平保江门支公司承担其产生的交通费。请求撤销一审判决，驳回梁海荣的诉讼请求；一、二审案件受理费由梁海荣承担。
被上诉人梁海荣未提交书面答辩状，口头答辩称：一审判决正确，平保江门支公司提出的上诉理由不成立。所谓医疗终结，是出院已不用住院治疗，但仍需要继续门诊治疗。梁海荣进行伤残等级评定合理合法，本案医疗费属于保险责任范围，平保江门支公司应当支付。
被上诉人易章彦、梁月娟未提交书面答辩状，共同口头答辩称：由法院依法判决。
二审期间，本案当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社�公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕平保江门支公司的上诉请求进行审理。
一、案涉保险事故发生后，广东新会法医精神病司法鉴定所与广东南天司法鉴定所分别出具了（2011）精鉴字第0072号《司法精神病学鉴定意见书》及粤南江（2012）临鉴字第83号《法医学司法鉴定意见书》，上述鉴定意见书对梁海荣因本案交通事故所受精神损害作出了鉴定，本院已生效的（2012）江中法交终字第798号案件对该鉴定书业已采信。结合江门市中心医院出院诊断意见书载有梁海荣出院后继续门诊复查及康复治疗等内容及本案中梁海荣提供了江门市中心医院的病历及用药清单证明其请求的医疗费是用于治疗精神类疾病的事实，原审法院作出的梁海荣轻度智能障碍属于精神类疾病，该疾病较难治疗易反复，梁海荣治疗精神类疾病产生的费用与本案具有关联性的认定�无不当。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”的规定，梁海荣门诊治疗而产生必要的交通费，是因本案交通事故而产生，平保江门支公司理应在案涉保险责任范围内承担。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年七月十日
书记员 钟均明