云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第201号
原告刘玉武（又名刘钰武）。
委托代理人徐荣华。
被告陆应周。
被告郭开军。
委托代理人杨光祥。
原告刘玉武与被告陆应周、郭开军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由组成合议庭。于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告刘玉武及其委托代理人徐荣华、被告郭开军及其委托代理人杨光祥到庭参加诉讼，被告陆应周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉武诉称，2011年12月1日，经过被告郭开军联系担保，被告陆应周以经商资金周转为由，向原告借款人民币400000元，原告将现金交付给被告陆应周后，被告出具了书面的《借条》，载明借款金额人民币400000元，借款期限自2011年12月1日至2012年3月1日止，借款利息为1角，借款担保人为郭开军。同日，被告陆应周将所有权人为施甸县委办的位于施甸县兰溪苑小区的套房和所有权属于陆应周所有的比亚迪汽车抵押给原告。借款到期后，被告以种种理由拒绝支付借款利息，只是按照承诺的利率支付了2013年6月1日前的利息。后经原告多次找到被告郭开军，被告郭开军于2014年3月向原告出具了《还款保证书》，但在保证期三个月内没有归还借款本息。原告只有诉至法院，请求判决被告陆应周归还借款人民币400000元，并承担2013年6月1日后至借款偿还之日止的银行同期贷款利率4倍的利息；判决被告郭开军对借款本息承担连带清偿责任；由二被告承担诉讼费用。
被告陆应周经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
被告郭开军辩称，原告借给被告陆应周的借款本金是人民币360000元而不是人民币400000元；陆应周与原告借款后，根据公安机关的调查，陆应周已经归还原告人民币910000元，即使按照原告诉状的自认，陆应周也向原告支付了18个月的利息人民币720000元；被告郭开军是现场见证人而不是保证人，即使是保证人，保证责任也早就免除。
针对以上争议，原告刘玉武向本院提交以下证据：
A1、《借款协议书》一份，借款是双方真实意思表示，且写协议时已经将人民币400000元交付给被告郭开军。被告质证认为借款协议书上约定借款是人民币400000元，实际上原告交给被告陆应周的是人民币360000元；利息约定1角超出同期银行利息四倍；被告郭开军不是担保人而是见证人。该证据上有原告刘玉武和被告陆应周的签名，被告郭开军也在担保人栏签了名，应为三方认可协议，本院予以采信。
A2、《还款保证书》一份，证明被告郭开军在2014年3月向原告出具了还款保证书，被告郭开军的保证没有超过保证期。被告质证认为该保证书是2014年1月写的，即使按原告说的是2014年3月写的，该保证也超过了保证期，另该保证书是被胁迫写的，被告郭开军也报了案。该保证书上有被告郭开军的签名，被告郭开军认为存在胁迫未有证据证实，本院对此证据予以采信。
A3《土地证》、《房产证》、《扣押决定书》、《扣押清单》各一份，证明借款时被告用属于县委办的房产证、土地证作抵押。被告郭开军质证认为用房产土地抵押不合法。该抵押未按法律规定办理抵押登记，且原告也未提出抵押权请求，该组证据与本案无关联，本院不予采信。
被告郭开军向本院提供如下证据：
B1、陆应周、杨俊银出具的《保证书》，证明被告郭开军没有为陆应周向刘玉武的借款提供保证责任。原告质证认为保证书无原告签名认可，在原告不知情的情况下二被告约定将保证责任排除是不合法的。
B2、陆应周出具的《情况说明》、《还款保证书》、《保证书碎片》、《情况说明》各一份和《光盘》一张，证明原告强行将二被告拉倒施甸老马水库，胁迫被告郭开军抄写保证书，事后被告郭开军找人对现场进行了拍照。原告质证认为照片是被告提供的，且无时间。二被告之间存在利害关系，不属于证人证言，不能排除二被告之间存在串通，该组证据不能有效证明被告出具还款保证书时候存在胁迫，且多属于二被告相互之间自述，不予采信。
B3、公安机关对刘玉武、陆应周所做的《询问笔录》各一份，刘玉武的笔录证明陆应周向刘玉武借款人民币400000元，但是实际上在借款时原告扣下了第一个月的利息人民币40000元，实际交给陆应周借款人民币360000元。陆应周的笔录证明陆应周已经偿还刘玉武人民币910000元，远超法律规定的利息，同时证明借款400000元，但原告扣下人民币40000元，实际借款为人民币360000元。被告质证认为笔录属于当事人陈述，陈述人都从自己的立场出发，具有倾向性。该证据系双方当事人在公安机关所做的陈述，本院对双方相吻合的陈述予以采信，不吻合的陈述不予采信。
B4、证人赵显有、张贵华的证言，证明被告提供陆应周出具的情况说明确实是被告陆应周本人出具的。原告对该证据不予质证。证人证言与本案无关联，本院不予采信。
B5、二被告之间的录音光盘证明借款后原告多次找二被告催收借款。被告无异议，本院予以采信。。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月1日，被告陆应周与原告刘玉武签订了《借款协议书》一份，约定由被告陆应周向原告刘玉武借款人民币400000元，借款用途做生意，借款利率为月利率10%，借款期限为2011年12月1日至2012年3月1日，被告陆应周用房屋所有权证及比亚迪轿车一辆作为抵押，并由被告郭开军作为借款担保人，房产和车辆抵押未办理抵押登记。协议签订后，原告扣除第一个月的利息人民币40000元后，将剩余借款人民币360000元交付给被告陆应周。款借出后，被告陆应周向原告刘玉武支付了2011年12月1日至2013年6月1日间18个月的利息共计人民币720000元，剩余本息未按约定期限归还原告借款。2014年初，被告郭开军向原告重新出具了《还款保证书》，承诺于2014年4月30日前归还原告借款人民币200000元，剩余人民币160000元3个月内归还原告。2014年9月11日，原告刘玉武向本院提起诉讼，请求判决被告陆应周归还借款人民币400000元，并承担2013年6月1日后至借款偿还之日止的银行同期贷款利率4倍的利息；判决被告郭开军对借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告与2011年12月1日签订的《借款协议书》上有当事人的签名捺印，属于真实意思表示，应为合法有效协议。协议虽约定借款本金为人民币400000元，但是实际上原告仅向被告交付借款人民币360000元，而预先扣除了利息人民币40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应当以人民币360000元计算。本案双方借款协议约定月利率为10%虽属于双方真实意思表示，但是该约定的利息超过银行同类贷款利息的四倍，属于高利贷，对此约定利息不予保护。关于被告陆应周已支付利息的问题，虽然属于双方履行合同约定的范畴，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超过银行同类贷款4倍之外的利息不予保护，该借款至被告最后付息之日2013年6月1日间的银行同期贷款利息为人民币31214.67元（包括2011年12月1日至2012年6月8日间的利息6х360000х5.0833‰=10979.93元；2012年6月8日至2012年7月5日间的利息1х360000х4.875‰=1755元；2012年7月6日至2013年6月1日间的利息11х360000х4.6666‰=18479.74元）。根据法律规定，原告应得到法律保护的利息为人民币124858.65元，其余多收利息不属于法律保护范畴。本案被告陆应周向原告支付的利息根据原告在诉状中的自认多达人民币720000元，被告所支付的利息已远超借款本金。按照法律规定对高利贷收入不应予以保护，因此对被告多支付原告的利息应当予以扣除折抵本金，因为如对该支付的利息不予审查，那么等于人民法院变相的保护了高利贷，承认高利贷的合法存在，另被告支付利息已远超本金，如果再判决支持原告请求返还本金及相应利息的请求，那么有违法律公平公正的原则，因此本院认为被告仅向原告借款人民币360000元，而已经支付利息人民币720000元，扣除合法利息人民币124858.65元之外，被告所付利息已远超借原告应得借款本息，因此双方债权债务已经消灭，原告提出请求被告支付借款本金人民币400000元及银行同期贷款利率4倍的利息的请求不予支持。被告郭开军在借款协议书中承担保证责任，该保证责任于2012年9月1日到期，但是其后被告郭开军又向原告出具了《还款保证书》，该还款保证书应当视为保证期满后被告郭开军重新向原告提供担保，因此被告郭开军对该借款仍然承担保证责任。被告郭开军提出该保证书存在胁迫，并提供了陆应周的陈述及现场撕碎的纸条为据，但该证据不能充分证明《还款协议书》存在胁迫情形，被告郭开军对该借款仍存在担保关系，但是因该借款已经全部清偿，被告郭开军的担保责任也亦完结。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉武的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币7300元，由原告刘玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 舒子桁