wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10881号
上诉人（原审被告）：祝孔会，女，1971年9月29日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：邓德胜，男，1955年8月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邓晓燕（被上诉人邓德胜之女），女，1984年9月14日出生，住北京市顺义区。
原审被告：陈德兵，男，1968年10月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：祝孔会（原审被告陈德兵之妻），女，1971年9月29日出生，住北京市通州区。
上诉人祝孔会因与被上诉人邓德胜、原审被告陈德兵民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初14605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
祝孔会上诉请求：撤销一审判决，改判祝孔会分批偿还邓德胜借款本金40000元及利息（以4万元为基数，自2016年10月28日起计算至实际付清之日止，按照月息2%计算，并扣除已经支付的利息8400元）。事实与理由：2016年10月28日，祝孔会以资金周转为由，向邓德胜出具借条，借款40000元，约定祝孔会于2017年5月28日前还清。祝孔会借款后便将借款期限内利息8400元支付给了邓德胜。借款到期后，祝孔会因家中猪死亡未能还款。现，祝孔会无法立即偿还，故请求分批偿还本金和利息，并扣除已经支付的利息8400元。
邓德胜辩称，同意一审判决，不同意祝孔会的上诉请求。祝孔会从来没有支付过8400元利息，邓德胜不同意分期付款。
原审被告述称，同意祝孔会的上诉请求。
邓德胜向一审法院起诉请求：1.判令陈德兵、祝孔会共同偿还欠款4万元及利息（自2016年10月28日至实际付清之日止，按照月息3%计算）；2.本案诉讼费用由陈德兵、祝孔会共同承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，陈德兵、祝孔会向邓德胜出具欠条，写明：“祝孔会欠邓德胜现金肆万元正，2016年10月28号-2017年5月28号还清，月利息按3%。”陈德兵、祝孔会在欠条下方签字确认。
一审庭审中，邓德胜表示，2016年10月28日，陈德兵、祝孔会向其借款4万元，邓德胜于当日从银行取现4万元交给陈德兵和祝孔会。借款后，陈德兵、祝孔会未向邓德胜偿还借款本金及利息。祝孔会对此不予认可，其表示已经向邓德胜给付了7个月的借款利息，但其未能提供证据证明其主张。陈德兵表示借款及还款均是祝孔会与邓德胜处理的，自己并未向邓德胜偿还借款。
一审法院认为，根据已查明的事实，陈德兵、祝孔会共同向邓德胜借款，并向其出具欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。陈德兵、祝孔会作为共同借款人应当按照约定偿还借款，故对邓德胜要求陈德兵、祝孔会共同偿还借款本金4万元的诉讼请求，一审法院予以支持；邓德胜与陈德兵、祝孔会约定了借款利息，陈德兵、祝孔会未向邓德胜履行还款义务，邓德胜有权要求陈德兵、祝孔会给付自借款之日即2016年10月28日起计算至实际付清之日止的借款利息，关于借款利息的计算标准，依据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。邓德胜主张按照月息3%计算的标准过高，一审法院将其调整为月息2%。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈德兵、祝孔会共同偿还邓德胜借款本金人民币4万元及利息（以4万元为基数，自2016年10月28日起计算至实际付清之日止，按照月息2%计算），于判决生效之日起7日内付清；二、驳回邓德胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点为祝孔会应付利息是否应当扣除8400元；本金和利息可否分期支付。
本案中，陈德兵、祝孔会共同向邓德胜借款，并且出具欠条，属于双方真实意思表示，该借款行为合法有效。关于祝孔会主张的其已经向邓德胜支付了8400元利息一项，邓德胜对此不予认可，祝孔会未提交证据证明其利息支付行为，故祝孔会以其已经支付了8400元利息为由主张应付利息扣除8400元，无证据证明，本院不予支持。关于祝孔会主张的分期支付本金和利息一项，祝孔会未提供证据证明分期支付的依据，故祝孔会所主张的分期支付本金和利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，祝孔会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由祝孔会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5770号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：乔殿锋，男，1972年4月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：郑静，女，1977年10月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告乔殿锋、郑静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙参加了诉讼，被告乔殿锋、郑静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金267811.39元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年3月9日共欠息18621.37元）；2、请求依法判令二被告赔偿原告律师费损失10589元；3、请求依法判令原告对二被告所有的XX办事处XX街XX-
XX号X单元X层X号（权利证号：2010XXXXX）抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、请求依法判令由二被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告中国银行增加诉讼请求：增加请求利息、罚息数额1869元。事实和理由：2012年11月5日，原告与被告乔殿锋签订了2012年循环字第612号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款32万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原被告签订了2012年循环字第612号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于XX办事处XX街XX-
XX号X单元X层X号（权利证号：2010XXXXX）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。综上所述，被告乔殿锋未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告乔殿锋与郑静系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告违约后，原告曾数次要求二被告共同履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，故原告起诉至法院。
被告乔殿锋、郑静均未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同、他项权证、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、委托合同及律师费收据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年11月5日，被告乔殿锋因购车需要与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：贷款金额32万元，贷款月利率为6.55‰，借款期限为119个月；采用按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告乔殿锋以其所有的位于XX办事处XX街XX-
XX号X单元X层X号房屋作为借款抵押担保，并于2012年11月23日办理了抵押登记手续。原告中国银行银行按合同约定发放32万元借款。后被告仅偿还了部分借款本息，截至2016年3月9日，被告尚欠借款本金267811.39元，利息、罚息18621.37元。
本院认为，原告与被告乔殿锋签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告乔殿锋向原告中国银行贷款时与被告郑静系夫妻关系，被告郑静应对被告乔殿锋在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。被告乔殿锋、郑静没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告乔殿锋、郑静承担偿还责任，本院予以支持。关于律师费，原告中国银行与被告乔殿锋签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中明确约定原告中国银行有权要求被告赔偿因其违约给原告方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，故对于律师费10589元本院予以支持；被告乔殿锋以其所有的位于XX办事处XX街XX-
XX号X单元X层X号房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2012年11月23日办理了抵押登记，故原告中国银行请求对被告乔殿锋所有的位于XX办事处XX街XX-
XX号X单元X层X号房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔殿锋、郑静于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金267811.39元及利息、罚息18621.37元（截至2016年3月9日止），合计286432.76元；
二、被告乔殿锋、郑静于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金267811.39元的利息、罚息（自2016年3月10日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）；
三、被告乔殿锋、郑静于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失10589元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告乔殿锋抵押的位于XX办事处XX街XX-XX号X单元X层X号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，公告费303元，合计6086元，由被告乔殿锋、郑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张小艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1065号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2009年12月3日，因犯故意伤害罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月1日刑满释放。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年12月29日17时许，被告人周某伙同他人在杭州市余杭区南苑街道东西大道余杭与海宁交界处的中石化加油站附近，因琐事与被害人罗某1发生争执，随即发生打斗。后被告人周某伙同“阿某”持凶器打伤被害人罗某1及其朋友被害人龚某。经鉴定，龚某外伤致左侧髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，构成轻伤二级；罗某1因外伤致左足瘢痕长度为2.0cm，构成轻微伤。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；伤势鉴定意见；现场监控视频；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，唯辩称其系自首。
经审理查明：2015年12月29日17时许，被告人周某伙同他人在杭州市余杭区南苑街道东西大道余杭与海宁交界处的中石化加油站附近，因琐事与被害人罗某1发生争执，随即发生打斗。后被告人周某伙同他人采用拳打脚踢、持凶器殴打等方式打伤被害人罗某1及罗某1的朋友被害人龚某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人龚某外伤致左侧髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人罗某1因外伤致左足瘢痕长度为2.0cm，其损伤程度构成轻微伤。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人龚某、罗某1的陈述；证人穆某、陈某、杨某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单及病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人周某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周某辩称其系自首，经查，被告人周某虽系主动到案，但归案之初并未如实供述主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩解本院不予采纳。被告人周某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2019年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1065号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某。2009年12月3日，因犯故意伤害罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月1日刑满释放。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2015年12月29日17时许，被告人周某伙同他人在杭州市余杭区南苑街道东西大道余杭与海宁交界处的中石化加油站附近，因琐事与被害人罗某1发生争执，随即发生打斗。后被告人周某伙同“阿某”持凶器打伤被害人罗某1及其朋友被害人龚某。经鉴定，龚某外伤致左侧髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，构成轻伤二级；罗某1因外伤致左足瘢痕长度为2.0cm，构成轻微伤。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；伤势鉴定意见；现场监控视频；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。被告人周某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，唯辩称其系自首。经审理查明：2015年12月29日17时许，被告人周某伙同他人在杭州市余杭区南苑街道东西大道余杭与海宁交界处的中石化加油站附近，因琐事与被害人罗某1发生争执，随即发生打斗。后被告人周某伙同他人采用拳打脚踢、持凶器殴打等方式打伤被害人罗某1及罗某1的朋友被害人龚某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人龚某外伤致左侧髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人罗某1因外伤致左足瘢痕长度为2.0cm，其损伤程度构成轻微伤。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人龚某、罗某1的陈述；证人穆某、陈某、杨某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单及病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人周某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人周某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周某辩称其系自首，经查，被告人周某虽系主动到案，但归案之初并未如实供述主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩解本院不予采纳。被告人周某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2019年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  王金妹人民陪审员  王 军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00918号
申请执行人张莺莺，女，1975年出生，汉族，住安庆市宜秀区中兴大街。
被执行人章宏伟，男，1986年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人储宏根，男，1977年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院于2015年7月6日作出（2015）迎民保字第00259号民事裁定书，依法查封被申请人章宏伟所有的50150384、50127676号房产。现申请人同意解除对章宏伟房产的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除被申请人章宏伟所有的50150384、50127676号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪大为
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初6014号
原告恩施市美恩铝业经营部，经营场所：恩施市金桂大道168号湖北康强科技有限公司仓库，注册号422801600206759（1-1）。
经营者卢明月，女，1983年5月14日生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）任家清、向进贤，湖北硒都律师事务所律师。
被告湖北恩施嘉城建设工程有限公司，住所地：恩施市施州大道155号。
法定代表人张明忠，该公司经理。
本院在审理原告恩施市美恩铝业经营部与被告湖北恩施嘉城建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告恩施市美恩铝业经营部于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市美恩铝业经营部以其双方已协商解决为由，自愿向本院撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市美恩铝业经营部撤回起诉。
案件受理费450元，减半交纳225元，由原告恩施市美恩铝业经营部负担。
审判员 黄绍阶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 禹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1693号
原告:蓝晓晖，住广州市越秀区。
被告:余启荣，住广州市天河区。
原告蓝晓晖诉被告余启荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝晓晖到庭参加了诉讼。被告余启荣下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月8日向原告借款30000元，约定2015年4月8日归还,但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金30000元，并自2015年4月9日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款30000元,借款期限至2015年4月8日,被告逾期还款利息按银行同类贷款利率四倍计算等等。同日，被告出具《借款收据》，确认收到借款30000元。借款期限届满后，被告没有清还借款给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》及被告出具的《借款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款30000元，并从2015年4月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由被告负担。上述受理费1262元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1262元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 游 丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁培辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初126号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李志峰，男，1979年10月10日出生于江西省南昌市，汉族，中技文化，务工，家住江西省南昌市东湖区。2017年3月18日因本案被行政拘留，同年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人李志峰犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代检察员周婧出庭支持公诉，被告人李志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年3月16日凌晨3时许，被告人李志峰在本市青山湖区塘山镇星光村“时空网吧”，趁被害人李某熟睡之机，窃得其置于电脑桌上的苹果6plus手机1部（价值人民币2594元）。
2017年3月17日，被告人李志峰被公安机关抓获归案。案发后，被告人李志峰的亲属代为赔偿了2000元给被害人李某，李某对李志峰表示谅解。
上述事实，被告人李志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的归案经过、常住人口信息、刑事照片、鉴定意见、被害人李某的陈述、行政处罚决定书、视听资料、被告人李志峰的供述及被告人李志峰提供的并经当庭举证、质证的谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人李志峰归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少兰
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2400号
上诉人（原审被告）刘森林，农民。
被上诉人（原审原告）陈远容，居民。
上诉人刘森林因民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛朱民初字第0169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘森林书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘森林自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘森林撤回上诉。
二审案件受理费2698元减半收取1349元，由上诉人刘森林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 毕晓雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84379号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：孟秀芳，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告孟秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈镜西
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2300号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：陈利花，女，1990年5月11日出生，汉族，现住山东省，公民身份号码×××。
原告张丹与被告陈利花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2300号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：陈利花，女，1990年5月11日出生，汉族，现住山东省，公民身份号码×××。原告张丹与被告陈利花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8031号
原告：唐均富农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐均富，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川市太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华。
原告唐均富农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐均富农村土地承包经营户的诉讼代表人唐均富、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司的法定代表人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐均富农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司辩称，被告租赁原告的土地后便向原告支付了18个月的租金，土地青苗费也进行了补偿。被告在经营过程中出现了一些问题，经过多次协商，在2016年9月30日召开社员大会（此时被告仅欠原告一年租金），在村、镇的协调下终止合同，让相关农户自行耕种，当时大部分农户代表签了字，签字的文件由该村村民闵家礼保管。综上所述，原、被告签订的合同已于2016年9月30日解除，被告只承认1年的土地租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人唐均富与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村3社（原11社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原、被告均同意未支付的租金按照第一年的租金标准计付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地流转合同是否已解除的问题，被告辩称双方的合同已于2016年9月30日协议解除，原告不予认可，且被告并未逐一与每户签订合同解除协议，因合同具有相对性，合同解除协议应由原、被告双方签订，现被告未举示证据证明双方已解除合同，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项意见不予采纳，双方的土地流转合同并未解除，双方应按照合同约定继续履行合同义务，故本院对原告要求被告继续履行土地流转合同的诉讼请求依法予以支持。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告应给付至2017年9月30日前的土地租金，但被告仅已给付2015年9月30日前的土地租金，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日2年的土地租金，因原、被告同意未给付的土地租金按照第一年的租金标准给付，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行与原告唐均富签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告唐均富给付土地租金3480.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄建伟
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第691号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人许长明，系该行行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，系该行职员。
被执行人林安平，男，1952年10月4日出生，汉族，住所地广东汕头市龙湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人林安平信用卡纠纷一案，本院（2014）汕金法民一初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林安平应付还申请执行人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行借款本金、利息、滞纳金累计28772.46元，案件受理费520元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产，且被执行人去向不明，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第691号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：柯妙贞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2515号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人吕天贵
被执行人祁涵兵。
中信银行股份有限公司信用卡中心诉祁涵兵一案，本院作出的（2016）粤0303民初12538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月二十六日
书记员 黎家维
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）宁民初字第00787号
原告黄德生，男，1949年9月3日出生，汉族，居民。
委托代理人周正坤，男，1947年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司。
代表人谭震，公司总经理。
委托代理人刘荣，系国网宁乡县供电公司员工。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
原告黄德生诉被告国网湖南省电力公司宁乡供电分公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1983年，原告经身体检查并经当地党委政府批准，参与筹建当时的农电站建设，农电站采取自收自支、自负盈亏的方式进行运作。1990年，被告（当时称电力局）从原告处收取养老保险金2571元；1993年又收取1000元，共计3571元。该投保金视同15年缴费标准缴纳，被告承诺原告在55岁时可每月领取150元养老保险金，但被告并未缴纳应当由用人单位应缴养老保险部分，同时亦未依法缴纳应当由其负责缴纳的失业保险部分。为维护原告自身合法权益不受侵犯，原告曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该院作出不予受理决定。原告不服该决定，特在法定期限内诉至法院请求判令：1、被告赔偿养老保险损失费80586元，并从2014年12月开始按照每月671元的标准发给养老保险损失给原告；2、被告赔偿失业保险损失费19296元；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告黄德生于1990年由原XX乡安排到该乡农电站做出纳，1992年以前由公社管理，1992年之后，由宁乡县农电管理总站管理，未办理招工（招为全民合同制工人）手续。2002年原告在宁乡县农电管理总站一次性领取了退岗安置及生活补助费以后离开了工作岗位。此后，原告不断向有关单位提出诉求，要求享受有关养老保险待遇。为此原告与2014年11月20日向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2014年11月25日，宁乡县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
本院认为：本案属于农电人员落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄德生的起诉。
案件诉讼费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1274号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：邵某某
被执行人：于某某
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人邵某某、于某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳冯商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，诉讼费用1200元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳冯商初字第14号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第1274号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：邵某某
被执行人：于某某
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人邵某某、于某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳冯商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，诉讼费用1200元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1274号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：邵祝波、于合路
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人邵祝波、于合路借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳冯商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，诉讼费用1200元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2537号
原告：张某，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：王某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。住所地：天津市河东区十一经路**号人保大厦**楼。
负责人：李佳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某，天津君朋律师事务所律师。
原告张某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车费5000元、误工费和交通费2000元。事实与理由：2017年2月13日8时30分，被告王某驾驶×××号车行驶至哈河大街邮局前处，与张某驾驶的×××号车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，张某本次道路交通事故中无责任。原告自费修车花费5000元，修车等误工费、交通费共计2000元。被告王某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求二被告赔偿车辆损失。
被告王某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我不同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，涉案车辆×××号×××车辆在我公司投保交强险，保险期间2016年3月28日至2017年3月27日，被告保险人林丹阳。我公司同意在行驶证、驾驶证年检合格且不存在免赔事项情形下，在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日8时30分，被告王某驾驶×××号车行驶至哈河大街邮局前处，与张某驾驶的×××号车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，原告张某本次道路交通事故中无责任。原告张某驾驶的事故车辆×××号小型轿车登记车主为梁丽艳，原告张某与梁丽艳系夫妻关系。原告张某在赤峰富雅迪工贸有限公司支出车辆维修费5000元。被告王某驾驶的事故车辆×××号轿车，登记车主为齐石磊，实际车主为被告王某，该车原登记车牌号为×××号×××，于2017年1月5日通过购买的方式进行了转移登记，车牌号变更为×××号。×××号（原×××号×××）轿车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，原告张某本次道路交通事故中无责任。原告张某所受各项损失应首先由被告保险公司承担的交强险赔偿项目和责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王某按其在本次道路交通事故中的责任比例承担赔偿责任。原告张某主张的修车等误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。被告王某对原告张某车辆维修费用有异议，但未在本院规定期限内交纳鉴定费用，异议理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告张某关于由被告王某、保险公司赔偿其车辆损失费的诉讼主张本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某的车辆损失费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失项下赔偿2000元、由被告王某赔偿3000元。
以上款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费132元，合计157元，由被告王某负担59元、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担98元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年六月十九日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初2537号原告：张某，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：王某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。住所地：天津市河东区十一经路**号人保大厦**楼。负责人：李佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，天津君朋律师事务所律师。原告张某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车费5000元、误工费和交通费2000元。事实与理由：2017年2月13日8时30分，被告王某驾驶×××号车行驶至哈河大街邮局前处，与张某驾驶的×××号车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，张某本次道路交通事故中无责任。原告自费修车花费5000元，修车等误工费、交通费共计2000元。被告王某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求二被告赔偿车辆损失。被告王某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我不同意赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，涉案车辆×××号×××车辆在我公司投保交强险，保险期间2016年3月28日至2017年3月27日，被告保险人林丹阳。我公司同意在行驶证、驾驶证年检合格且不存在免赔事项情形下，在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日8时30分，被告王某驾驶×××号车行驶至哈河大街邮局前处，与张某驾驶的×××号车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，原告张某本次道路交通事故中无责任。原告张某驾驶的事故车辆×××号小型轿车登记车主为梁丽艳，原告张某与梁丽艳系夫妻关系。原告张某在赤峰富雅迪工贸有限公司支出车辆维修费5000元。被告王某驾驶的事故车辆×××号轿车，登记车主为齐石磊，实际车主为被告王某，该车原登记车牌号为×××号×××，于2017年1月5日通过购买的方式进行了转移登记，车牌号变更为×××号。×××号（原×××号×××）轿车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，原告张某本次道路交通事故中无责任。原告张某所受各项损失应首先由被告保险公司承担的交强险赔偿项目和责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王某按其在本次道路交通事故中的责任比例承担赔偿责任。原告张某主张的修车等误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。被告王某对原告张某车辆维修费用有异议，但未在本院规定期限内交纳鉴定费用，异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告张某关于由被告王某、保险公司赔偿其车辆损失费的诉讼主张本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某的车辆损失费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失项下赔偿2000元、由被告王某赔偿3000元。以上款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费132元，合计157元，由被告王某负担59元、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担98元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年六月十九日书记员  王 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4169号
原告：王某某，。
被告：徐州某温泉度假有限公司。
法定代表人：邵某某。
原告王某某诉被告徐州某温泉度假有限公司（以下简称某公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费990元、交通费86元、护理费300元（100元/天×3天）、营养费500元（166.7元/天×3天）、精神损害抚慰金2000元，合计3876元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日上午10时40分左右，原告跟老公带着婆婆、妈妈、外婆以及1岁的孩子去汉城温泉消费。原告抱着孩子在距离汉城温泉门口3米左右的地方，被膨胀镙丝绊倒（镙丝宽1厘米多，长3-5厘米，系被告之前做活动时所钉，事发后在民警再三警告后已锯掉）。原告摔倒时紧紧护住孩子没敢松手，致原告肚子直接拍在地上，非常疼痛，当时脸色都变了，好长时间都没缓过来。孩子也被摔的大哭，腿部擦伤，并因受到惊吓晚上哭闹。事发时孩子头部距离另外一颗钉子只有几厘米，差点就砸在上面。事发后，被告的工作人员表示门口摔倒不是他们的责任，叫我们找城管、打110。原告报警后，民警让原告先去医院检查，之后去九里派出所调解。原告至医院做了腹部CT检查，排除了出血可能。至派出所调解时，被告开始只愿意赔偿门票，后来说原告也有责任，只愿意赔偿600元，如不同意就去法院起诉。事后听出警民警说，事发前一日在同一地点也发生了钉子绊倒人的事故。被告作为责任方不作为，继续放任安全隐患的存在造成原告的损失。时至今日，原告没有听到一句致歉的话，被告一致推诿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交：1、被告某公司工商登记信息打印件一份，证明被告的主体资格；2、照片三张，证明事发地的现场情况；3、徐州市司法局公调对接人民调解委员会出具的人民调解记录一份，证明事发后在派出所进行调解的经过；4、病历一本、检查费发票一张，证明事发后在医院进行检查及支出医疗费情况；5、出租车发票五张，证明交通费支出。
本院审查后认为，原告提交的被告某公司工商登记信息打印件，经本院核实，信息真实，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的人民调解记录、病历、医疗费发票、出租车发票均系书证且为原件，同时被告未向本院提交足以反驳的证据，故可以作为认定案件事实的依据。原告提交的照片三张，有原告提交的其他证据及陈述予以佐证，且被告未向本院提交足以反驳的证据，故可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日11时左右，原告至被告处消费时，被门口地面上的钉子绊倒。
事故发生后，原告至徐州市第一人民医院进行检查，因检查支出医疗费990元。
因被告某公司未到庭，致本案无法调解。
本院认为，自然人享有健康权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告作为消费场所的经营者和管理者，应尽到安全保障义务，保障前来消费人员的安全。原告摔倒的地点距离消费场所的大门较近，是进出消费场所的必经地点之一，在无证据证明系其他人管理的情况下，应当认定为被告管理的范围。对于安全保障义务，被告应尽到作为一个善良管理人的合理注意义务，通过各种有效方式保障前来消费人员（包括老人、儿童、残疾人、孕妇等）的安全。原告已完成其举证，被告未向本院举证证明其已尽到了安全保障义务，也未向本院举证证明原告在事故中存在过错。故被告因未尽到安全保障义务，致使前来消费的原告摔倒，被告应当承担侵权责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张被告赔偿医疗费990元，并向本院提交了病历及医疗费发票予以证实，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未向本院举证证明其需加强营养，故对原告的该项主张，本院不予支持。
护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理费系针对受害人丧失或部分丧失生活自理能力而进行的赔偿。根据原告的实际伤情，原告并不存在需要护理的必要性，故对原告的该主张，本院不予支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告虽向本院提交了交通费的相关票据，但并非均是因就医产生。根据原告就医的时间、地点、次数，结合原告提交的交通费票据，本院酌定原告的交通费损失数额为40元。
对于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……”。本案中，被告的侵权行为并未造成严重的后果，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。但根据侵权事实及被告在事发后的表现，被告并未正确认识到作为消费场所的经营、管理者所应尽到的义务，故对原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。
被告某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州某温泉度假有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费990元、交通费40元，合计1030元。
二、被告徐州某温泉度假有限公司于本判决生效后十日内向原告王某某赔礼道歉。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预付），由被告徐州某温泉度假有限公司负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4169号原告：王某某，。被告：徐州某温泉度假有限公司。法定代表人：邵某某。原告王某某诉被告徐州某温泉度假有限公司（以下简称某公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费990元、交通费86元、护理费300元（100元/天×3天）、营养费500元（166.7元/天×3天）、精神损害抚慰金2000元，合计3876元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日上午10时40分左右，原告跟老公带着婆婆、妈妈、外婆以及1岁的孩子去汉城温泉消费。原告抱着孩子在距离汉城温泉门口3米左右的地方，被膨胀镙丝绊倒（镙丝宽1厘米多，长3-5厘米，系被告之前做活动时所钉，事发后在民警再三警告后已锯掉）。原告摔倒时紧紧护住孩子没敢松手，致原告肚子直接拍在地上，非常疼痛，当时脸色都变了，好长时间都没缓过来。孩子也被摔的大哭，腿部擦伤，并因受到惊吓晚上哭闹。事发时孩子头部距离另外一颗钉子只有几厘米，差点就砸在上面。事发后，被告的工作人员表示门口摔倒不是他们的责任，叫我们找城管、打110。原告报警后，民警让原告先去医院检查，之后去九里派出所调解。原告至医院做了腹部CT检查，排除了出血可能。至派出所调解时，被告开始只愿意赔偿门票，后来说原告也有责任，只愿意赔偿600元，如不同意就去法院起诉。事后听出警民警说，事发前一日在同一地点也发生了钉子绊倒人的事故。被告作为责任方不作为，继续放任安全隐患的存在造成原告的损失。时至今日，原告没有听到一句致歉的话，被告一致推诿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交：1、被告某公司工商登记信息打印件一份，证明被告的主体资格；2、照片三张，证明事发地的现场情况；3、徐州市司法局公调对接人民调解委员会出具的人民调解记录一份，证明事发后在派出所进行调解的经过；4、病历一本、检查费发票一张，证明事发后在医院进行检查及支出医疗费情况；5、出租车发票五张，证明交通费支出。本院审查后认为，原告提交的被告某公司工商登记信息打印件，经本院核实，信息真实，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的人民调解记录、病历、医疗费发票、出租车发票均系书证且为原件，同时被告未向本院提交足以反驳的证据，故可以作为认定案件事实的依据。原告提交的照片三张，有原告提交的其他证据及陈述予以佐证，且被告未向本院提交足以反驳的证据，故可以作为认定案件事实的依据。被告未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日11时左右，原告至被告处消费时，被门口地面上的钉子绊倒。事故发生后，原告至徐州市第一人民医院进行检查，因检查支出医疗费990元。因被告某公司未到庭，致本案无法调解。本院认为，自然人享有健康权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告作为消费场所的经营者和管理者，应尽到安全保障义务，保障前来消费人员的安全。原告摔倒的地点距离消费场所的大门较近，是进出消费场所的必经地点之一，在无证据证明系其他人管理的情况下，应当认定为被告管理的范围。对于安全保障义务，被告应尽到作为一个善良管理人的合理注意义务，通过各种有效方式保障前来消费人员（包括老人、儿童、残疾人、孕妇等）的安全。原告已完成其举证，被告未向本院举证证明其已尽到了安全保障义务，也未向本院举证证明原告在事故中存在过错。故被告因未尽到安全保障义务，致使前来消费的原告摔倒，被告应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张被告赔偿医疗费990元，并向本院提交了病历及医疗费发票予以证实，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未向本院举证证明其需加强营养，故对原告的该项主张，本院不予支持。护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理费系针对受害人丧失或部分丧失生活自理能力而进行的赔偿。根据原告的实际伤情，原告并不存在需要护理的必要性，故对原告的该主张，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告虽向本院提交了交通费的相关票据，但并非均是因就医产生。根据原告就医的时间、地点、次数，结合原告提交的交通费票据，本院酌定原告的交通费损失数额为40元。对于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……”。本案中，被告的侵权行为并未造成严重的后果，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。但根据侵权事实及被告在事发后的表现，被告并未正确认识到作为消费场所的经营、管理者所应尽到的义务，故对原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。被告某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州某温泉度假有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费990元、交通费40元，合计1030元。二、被告徐州某温泉度假有限公司于本判决生效后十日内向原告王某某赔礼道歉。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预付），由被告徐州某温泉度假有限公司负担（与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一七年十一月二十二日书记员  夏琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8491号
原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，
被告向岩，女，1988年10月13日出生，汉族
本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告向岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年七月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8491号原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司法定代表人王建军，总经理。委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，被告向岩，女，1988年10月13日出生，汉族本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告向岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年七月二十六日书记员杨春艳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异42号
异议人（申请人）李爱兰。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李玉堂。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李玉梅。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李玉民。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李慧英。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李进。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
申请执行人李希圣（已故）。
被执行人李智云，又名李四管。
本院在执行申请执行人李希圣与被执行人李智云债务纠纷一案中，异议人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进于2017年4月25日提出书面异议，因申请执行人李希圣于2002年9月15日去逝，请求变更异议人为申请执行人李希圣与被执行人李智云一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，李希圣诉李智云债务纠纷一案，经西安市长安区人民法院审理，于2000年11月1日以（2000）长民初字第1338号民事判决书判决：判决生效后李智云立即给付李希圣借款本金8000元及利息8400元，本案受理费666元、公告费40元、其他诉讼费328元，共计1034元由李智云承担。判决生效后，李希圣申请长安区人民法院依法强制执行，因被申请人长期在外，下落不明，故西安市长安区人民法院于2001年4月20日以（2001）长执裁定第356号民事裁定书裁定：（2000）长民初字第1338号民事判决书中止执行。在中止执行期间，申请人李希圣于2002年9月15日去逝，故依法申请将西安市长安区人民法院（2001）长执裁定第356号案件的申请执行人李希圣变更为其合法继承人即申请人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进，以维护申请人合法权益。
本院查明，申请执行人李希圣与被执行人李智云债务纠纷一案，申请执行人李希圣依据（2000）长民初字第1338号民事判决书，申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人长期在外，下落不明，遂本院以（2001）长执裁定第565号民事裁定书裁定：（2000）长民初字第1338号民事判决书中止执行。2002年9月15日申请执行人李希圣死亡，2017年4月25日申请执行人李希圣的法定继承人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进申请变更申请人为申请执行人。上述事实有西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市公安局王寺派出所《死亡证明》、西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会《继承人关系证明》、申请人《身份证》为证。
本院认为，异议人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进提供的证据事实清楚，权利义务明确，具有相应的证明效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进为李希圣与李智云债务纠纷执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年七月一日
书记员 张 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1024号
原告:高阁，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：李爱民，男，年龄不详，住通榆县。
被告：项金荣，女，年龄不详，住通榆县。
被告：郭林，男，年龄不详，住通榆县。
原告高阁与被告李爱民、项金荣、郭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高阁到庭参加诉讼，被告李爱民、项金荣、郭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高阁向本院提出诉讼请求：要求李爱民、项金荣、郭林给付欠款30528.00元及利息。事实与理由：2015年11月1日李爱民、项金荣、郭林在我处借款30528.00元，定于2016年12月1日还款，逾期按月利率2%计算，并出具欠据一枚，到期经多次索要至今未付，故诉至法院，要求李爱民、项金荣、郭林给付欠款30528.00元及利息。
李爱民、项金荣、郭林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李爱民、项金荣、郭林未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：高阁提出李爱民、项金荣、郭林欠款30528.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，李爱民、项金荣、郭林应当承担给付义务。高阁要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，李爱民、项金荣、郭林应当给付高阁欠款30528.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
李爱民、项金荣、郭林给付高阁欠款30528.00元及利息（从2016年12月2日起至还款时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费560.00元，由李爱民、项金荣、郭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨巍森
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1840号之二
申请执行人：傅光华，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林开宗，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人傅光华与被执行人林志山、林开宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅光华于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人林志山名下的房地产已被本院另案查封。除此之外被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1840号
被执行人：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林开宗，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请人傅光华与被执行人林志山、林开宗民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3475号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日申请立案执行。在执行过程中，被执行人林志山、林开宗至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将林志山、林开宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 林仙芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初411号
原告鹰潭市蓝海新材料科技有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路33号。
法定代表人雷聪平，该公司董事长。
委托代理人徐云华，江西省首达律师事务所律师。
被告福建省腾高管业有限公司，住所地福建省宁德市古田县大甲乡大甲工业集中区。
法定代表人阮以发。
被告福建省古田县阮氏管业有限公司，住所地福建省宁德市古田县大甲乡大甲村彭家。
法定代表人刘丽芳。
被告阮以发。
本院审理的原告鹰潭市蓝海新材料科技有限公司与被告福建省腾高管业有限公司、福建省古田县阮氏管业有限公司、阮以发买卖合同纠纷一案。2016年5月12日，原告以原、被告已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市蓝海新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7350元（已减半，原告预付），保全费5000元，合计为人民币12350元，由原告鹰潭市蓝海新材料科技有限公司负担。
审判员 汪生权
二〇一六年五月十二日
书记员 谢 露
林填宝与郑连成不当得利纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第121号
原告：林填宝（曾用名林天宝），男，1969年3月14日生，汉族，现住新疆喀什市。
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所，律师。
被告：郑连成，男，汉族，1987年3月23日出生，现住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。
原告林填宝与被告郑连成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王英、被告郑连成的委托代理人褚爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，林填宝持有的中国银行长城电子借记卡，卡号为：6216668300000268618，在网上银行给他人转账50000元人民币时，由于网银转账过程操作失误，原告将转账汇款信息填错，误将该50000元人民币转入至被告郑连成持有的中国农业银行卡内，误汇入的被告账号为6228483660798104111。在转账成功之初，原告未发现该笔金额汇错，时隔几日之后，原告才发现汇错该笔款项。经过多方打听，原告才得知被告的联系方式，原告多次联系被告要求退还该50000元，甚至于2013年9月期间专门到被告位于山东省平原县十号路艺兴广告的店中要求退还该50000元，但被告均以种种理由拖延退还，到最后直接拒绝退还。原告认为：该50000元系不当得利，被告应当予以退还。在被告拒绝退还的情况下，原告在万般无奈，只好诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告退还不当得利50000元人民币并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符，因中国农业银行卡虽然是被告的，但一直由唐付勇使用，唐在使用该卡期间被告给唐打工，至今该卡还在唐手中，原告应追加唐作为被告偿还该款。被告对该款不知情也没有使用。
原告提交证据：1、中国银行往来帐清单及卡详细信息查询清单，6228483660798104111中国农业银行的卡号是被告郑连成的。2、6216668300000268618中国银行的卡号是原告林填宝的。这两份证据证明原告于2012年9月25日将五万元打入被告账户的事实。
被告质证：对两份证据无异议，该卡一直由唐付勇使用，庭后我方申请贵院对5万在银行的提取记录调查。我方也没有见到这5万元，也不知道这5万元。
以上证据已经开庭质证、认证。
经审理查明：2012年9月25日，林填宝所有的中国银行长城电子借记卡，卡号为：6216668300000268618，在网上银行将50000元人民币转入至被告郑连成持有的中国农业银行卡号为：6228483660798104111的卡内。原告称：该款是汇给其他人的，由于信息填错，才转到被告卡内。在转账成功之初，原告未发现该笔款项汇错，时隔几日之后才发现的。经过多方打听，才得知被告的联系方式，后多次联系被告要求退还未果。
本院认为：2012年9月25日，林填宝将5万元现金打入被告郑连成卡内的事实，双方无异议，本院予以认可；被告郑连成抗辩该卡虽然是其所有，但是一直由唐付勇使用，原告不予认可，被告也没有提供任何证据，因此被告的主张不能成立，理应返还此款。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告郑连成返还原告林填宝现金50000元，于判决书生效后三日内过付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郑连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣才
审 判 员 肖胜军
人民陪审员 刘有军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王立峰
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第121号
原告王某某，女，1982年7月3日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省曲周县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟云侠、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告自8岁时订立婚约，在成长的过程中二人很少见面，互不了解。2003年农历10月24日在双方父母的操办下举行婚礼，开始同居生活。2004年农历4月18日生儿子杨某乙，2007年农历10月19日生女儿杨某丙。2006年10月16日补办结婚登记。我与被告在共同生活后，二人因性格不和经常吵架生气。我认为在共同抚养孩子的过程中慢慢建立起夫妻感情，可是被告的脾气越来越暴躁，与我吵架的次数越来越多，并且开始殴打我。2013年农历3月3日，被告再次和我吵架，随之给我母亲打电话，辱骂我的母亲，我哥劝说被告无果，可是被告不但不听劝解，并�拿剪刀刺向我哥的肩膀和肚子，导致我哥受伤住院。我打电话给被告及其家人，让他们看望我哥，可被告及其家人谁也没有去看我哥。自2013年农历3月3日，我离开被告家至今未回。另外我和被告的共同财产有冰箱一台、空调一台和太阳能一台，价值10000元。综上，我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。因二人性格不和，经常吵架生气，被告对我进行殴打，并伤害我的家人，虽有共同生活的形式，但二人确实无法建立起真正的夫妻感情。为早日解除这痛苦婚姻，特提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚生两个子女随我一起生活，被告承担抚养费；分割价值10000元的共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，原告陈述的不完全是事实，我与原告有感情，希望两人和好，我们同居的时间是2002年，并非是2003年。
经审理查明，�、被告幼时定亲，2002年农历10月24日开始同居生活，2004年农历4月18日生儿子杨某乙，2006年10月16日补办结婚登记，2007年农历10月19日生女儿杨某丙。2013年农历3月3日，原、被告因家庭琐事吵架，被告与原告哥哥发生争执，被告拿剪刀将原告哥哥肩部和腹部刺伤，原告哥哥受伤住院，当天原告回娘家与被告分居至今。
以上审理事实，有结婚证和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原告自8岁时与被告定立婚约，至今已20余年，期间生儿育女，并补办结婚登记，有一定的感情基础。夫妻之间因家庭琐事吵架在所难免，但被告因与原告发生争吵，绝不应该将原告哥哥刺伤，在此，对被告提出严厉批评。原、被告20余年的感情，双方都应该珍惜，虽原告提出离婚，但被告坚持不同意离婚，并当庭承认错误，希望原告能给一次和好的机会，且原告也没�证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一四年二月十九日
书记员 聂新刚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第121号
原告邱智明
诉讼代理人邱勇平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司。
负责人李明康
诉讼代理人谭蓉人民财保平昌县支公司职员。
诉讼代理人陈栋四川百坚律师事务所律师。
第三人向姗姗
法定代理人向彪
原告邱智明诉被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司、第三人向姗姗保险纠纷一案中，原告邱智明于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司、第三人向姗姗的诉讼。
本院认为，原告邱智明的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邱智明撤回起诉。
本案诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告邱智明负担。
代理审判员 苟清峨
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗小利
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第121号
原告徐XX，女，1979年5月3日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区XX乡XX村人，农民，现住本村。
被告侯XX，男，1980年7月27日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区XX乡铺上村人，农民，现住本村。
原告徐XX与被告侯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐XX到庭参加诉讼，被告侯XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告侯XX2005年中秋节后经人介绍相识，同年农历10月13按民俗举行典礼，2008年8月18日补办结婚登记手续并领取结婚证。2011年3月26日生育一子，取名侯X。我与被告侯XX共同生活以来，开始几年双方相处融洽，生活过的相对稳定，夫妻感情尚好。从2010年起被告染上毒瘾，并参与赌博，之后从此家务事被告一概不管，我念以往夫妻感情，曾多次好言相劝，但被告置之不理，照样我行我素，整日游手好闲，对此我仍一如既往的予以忍让。但时至今日，我的忍让无济于事，相反被告侯XX不良行为愈演愈烈。因此我认为，被告侯XX的行为已导致我们夫妻感情破裂，我们已无共同生活的可能和必要。无奈，特提起诉讼，请求法院依法判决我与被告侯XX离婚，同时就孩子抚养问题一并予以解决。
被告侯XX未答辩。
经审理查明，原告徐XX与被告侯XX2005年中秋节后经人介绍相识，同年农历10月13按民俗举行典礼，2008年8月18日补办结婚登记手续并领取结婚证。2011年3月26日生育一子，取名侯X。原告徐XX与被告侯XX共同生活期间，开始几年双方相处融洽，生活过的相对稳定，夫妻感情尚好。后因琐事夫妻产生矛盾导致两人于2013年10月10日分居至今。2014年3月10日原告徐XX以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述并提供的身份证、结婚证及婚生子出生证明复印件予以佐证。
本院认为，原告徐XX与被告侯XX同居生活后又补办了结婚登记手续，足见双方婚姻基础较好，并生育一子，已建立起了一定的夫妻感情和牢固的家庭环境。现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，夫妻间应多理解、多沟通，本着互谅、互让、互敬的态度，各自克服缺点，尽量重归于好，这样既有利于孩子的健康成长，也有利于家庭的和谐与稳定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐XX与被告侯XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张増华
二〇一四年四月二十三日
书记员 张志英
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第121号
原告宋国柱，住平泉县。
被告李云亭，住平泉县。
本院在审理原告宋国柱与被告李云亭劳务合同纠纷一案中，原告梁国泉于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国柱的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋国柱回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年二月十八日
书记员 范明慧
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民�字第121号原告宋国柱，男，1952年6月14日生，汉族，农民，住平泉县。被告李云亭，汉族，住平泉县。本院在审理原告宋国柱与被告李云亭劳务合同纠纷一案中，原告梁国泉于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋国柱的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋国柱回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李桂红二〇一四年二月十八日书记员  范明慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第121号原告马壮宏，男，回族，住宁夏回族自治区平罗县。被告王自云，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。原告马壮宏与被告王自云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告马壮宏、被告王自云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系个体户，从事装修业。2008年9月，被告因购买装修材料，资金周转困难，向原告借款21万元，承诺使用期限为一年，被告给原告出具借条一份。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是承诺偿还，但至今未予偿还。现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金21万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，这是三年间一共借的，总共给原告出具了一张21万元借条。之后，被告用房屋装修给原告的儿子马建国顶了一部分欠款，具体顶了多少不清楚。经审理查明，2008年9月1日，被告向原告借款21万元，该笔借款一直未偿还，引起原告诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借条、借款协议各一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王自云欠原告马壮宏21万元，有原告当庭出示的借条、借款协议及原、被告的当庭陈述予以证实，原告要求被告返还借款21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王自云辩称用房屋装修给原告的儿子马建国顶了一部分欠款，具体顶了多少其不清楚。被告亦未提供证据予以证实，对该辩解意见，本院依法不予采纳。对此，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王自云于判决生效后十日内返还原告马壮宏借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告王自云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。代理审判员  雷丽萍二〇一四年二月十八日书 记 员  刘婉婉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1450号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑英，女，汉族，1965年10月21日出生，住浙江省武义县，
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜仕华，男，汉族，1946年7月17日出生，住浙江省金华市婺城区，
共同委托诉讼代理人：葛和平，男，汉族，1959年6月15日出生，住浙江省金华市婺城区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室，组织机构代码：79968326
--X。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区，
再审申请人张淑英、杜仕华因与被申请人浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑英、杜仕华申请再审称：1.二审判决混淆《长期租赁合同》与《委托转租合同》的合同主体与主、从合同的基本法律关系，事实认定错误。《长期租赁合同》约定经营户进场装修即视为交付，但二审法院却从《委托转租合同》中约定的3年转租租金收益的收取，得出变更商铺交付方式和对象的结论。张淑英、杜仕华不向杭州恒瑞企业营销策划有限公司（以下简称恒瑞公司）收取前3年转租租金是让利而非抵扣总租金。2.二审法院认为现有证据证明委托转租合同已在实际履行中，故现代商贸公司无需向张淑英、杜仕华实际交付商铺，既无事实证据又无法律因果关系。一审法院审理期间现场勘查结论是案涉商铺其时无商家进铺经营。房屋租赁合同是实践合同，应以实物交付为标志，不存在虚拟交付。张淑英、杜仕华收到现代商贸公司5000元乃补偿的车旅费，并非转租租金，现代商贸公司无权替代恒瑞公司支付租金，且远低于应付转租租金71437元。3.二审审理期限超期，程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审。
本院经审查认为：张淑英、杜仕华与现代商贸公司签订的《长期租赁合同》载明，在经由折扣和优惠政策后，张淑英、杜仕华实际支付给现代商贸公司的租金为624356元，由此可以推算出现代商贸公司的优惠政策实质是免去张淑英、杜仕华租金214311元。按照《委托转租合同》第三条第7款载明，张淑英、杜仕华委托恒瑞公司转租的第4至8年应收取的转租租金收益以每年71437元为基准计算，转租前3年租金收益亦为214311元。即《长期租赁合同》中约定的现代商贸公司给予的优惠政策数额与《委托转租合同》中约定的恒瑞公司享有的报酬等额。同时，《委托转租合同》第三条第4款载明：《租赁合同》（指《长期租赁合同》）中约定的应当由甲方（指张淑英、杜仕华）支付的款项，甲方委托乙方（指恒瑞公司）直接在转租租金中扣除。在上述数额、条文相互印证下，结合《长期租赁合同》与《委托转租合同》签订时间和有关内容的衔接和匹配，可以认定在张淑英、杜仕华本可享有的前3年转租租金收益与现代商贸公司本可享有的租金收益之间进行了等额折抵，等同于张淑英、杜仕华已享有前3年转租租金收益。在此基础上，二审法院认为商铺交付方式和对象已经变更，尽管由于忽视《长期租赁合同》与《委托转租合同》的签订主体而略显牵强，但认定《委托转租合同》已在实际履行而无需再行向张淑英、杜仕华交付商铺，从实体处理而言却并无不妥。至于张淑英、杜仕华申称的二审超期问题，经查，二审审理过程中已依法办理延长审理期限的审批程序。
综上，张淑英、杜仕华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张淑英、杜仕华的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 冯亚景
代理审判员 方 晓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1450号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑英，女，汉族，1965年10月21日出生，住浙江省武义县，	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜仕华，男，汉族，1946年7月17日出生，住浙江省金华市婺城区，	共同委托诉讼代理人：葛和平，男，汉族，1959年6月15日出生，住浙江省金华市婺城区，	被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室，组织机构代码：79968326—X。	法定代表人：章鹏飞，董事长。	委托诉讼代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区，	再审申请人张淑英、杜仕华因与被申请人浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	张淑英、杜仕华申请再审称：1.二审判决混淆《长期租赁合同》与《委托转租合同》的合同主体与主、从合同的基本法律关系，事实认定错误。《长期租赁合同》约定经营户进场装修即视为交付，但二审法院却从《委托转租合同》中约定的3年转租租金收益的收取，得出变更商铺交付方式和对象的结论。张淑英、杜仕华不向杭州恒瑞企业营销策划有限公司（以下简称恒瑞公司）收取前3年转租租金是让利而非抵扣总租金。2.二审法院认为现有证据证明委托转租合同已在实际履行中，故现代商贸公司无需向张淑英、杜仕华实际交付商铺，既无事实证据又无法律因果关系。一审法院审理期间现场勘查结论是案涉商铺其时无商家进铺经营。房屋租赁合同是实践合同，应以实物交付为标志，不存在虚拟交付。张淑英、杜仕华收到现代商贸公司5000元乃补偿的车旅费，并非转租租金，现代商贸公司无权替代恒瑞公司支付租金，且远低于应付转租租金71437元。3.二审审理期限超期，程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审。	本院经审查认为：张淑英、杜仕华与现代商贸公司签订的《长期租赁合同》载明，在经由折扣和优惠政策后，张淑英、杜仕华实际支付给现代商贸公司的租金为624356元，由此可以推算出现代商贸公司的优惠政策实质是免去张淑英、杜仕华租金214311元。按照《委托转租合同》第三条第7款载明，张淑英、杜仕华委托恒瑞公司转租的第4至8年应收取的转租租金收益以每年71437元为基准计算，转租前3年租金收益亦为214311元。即《长期租赁合同》中约定的现代商贸公司给予的优惠政策数额与《委托转租合同》中约定的恒瑞公司享有的报酬等额。同时，《委托转租合同》第三条第4款载明：《租赁合同》（指《长期租赁合同》）中约定的应当由甲方（指张淑英、杜仕华）支付的款项，甲方委托乙方（指恒瑞公司）直接在转租租金中扣除。在上述数额、条文相互印证下，结合《长期租赁合同》与《委托转租合同》签订时间和有关内容的衔接和匹配，可以认定在张淑英、杜仕华本可享有的前3年转租租金收益与现代商贸公司本可享有的租金收益之间进行了等额折抵，等同于张淑英、杜仕华已享有前3年转租租金收益。在此基础上，二审法院认为商铺交付方式和对象已经变更，尽管由于忽视《长期租赁合同》与《委托转租合同》的签订主体而略显牵强，但认定《委托转租合同》已在实际履行而无需再行向张淑英、杜仕华交付商铺，从实体处理而言却并无不妥。至于张淑英、杜仕华申称的二审超期问题，经查，二审审理过程中已依法办理延长审理期限的审批程序。	综上，张淑英、杜仕华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回张淑英、杜仕华的再审申请。	审 判 长  俞晓辉	代理审判员  冯亚景	代理审判员  方 晓	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  王耀赟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2199号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：洪方辉。
被告：陈权。
被告：董彬彬。
原告台州银行股份有限公司与被告洪方辉、陈权、董彬彬为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：被告洪方辉立即偿还借款本金人民币500000元及截至2016年4月5日的利息19489.50元、罚息29097元，并支付自2016年4月6日起至实际偿还日止按月利率16.47‰计算的罚息；被告陈权、董彬彬对洪方辉上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告洪方辉、陈权、董彬彬经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年5月20日，被告洪方辉经被告陈权、董彬彬担保向原告借款500000元，原、被告签订编号为台银（保借）字（0406145854）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年5月20日起至2015年11月20日止；贷款月利率为10.98‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年时止；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告按约向被告洪方辉指定的账户发放了贷款。截至2016年4月5日，被告洪方辉尚欠原告借款本金500000元及利息19489.50元，罚息29097元。后被告洪方辉未予偿还，被告陈权、董彬彬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告洪方辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币500000元及截至2016年4月5日的利息19489.50元、罚息29097元，并支付自2016年4月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告陈权、董彬彬对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，减半收取4645元，诉讼保全费3020元，合计人民币7665元，由被告洪方辉负担，被告陈权、董彬彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年五月六日
代书记员 徐 盼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2281号
上诉人(原审原告)：曲书定，男，1955年7月22日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：施爱香，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南京朗诗物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴惠娣，总经理。
委托诉讼代理人：花玉杰。
上诉人曲书定因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19390号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曲书定于2018年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曲书定的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲书定撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人曲书定负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈玲君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴少民初字第272号
原告潘某。
被告朱某。
原告潘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法送达并适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告潘某负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年八月十三日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢162号
申请执行人：代某，住吉林省舒兰市。
申请执行人：代立场，系代某法定代理人，住址同上。
申请执行人：杨爽，住址同上。
申请执行人：钟金玲，住吉林省舒兰市。
被执行人：王永民，住吉林省舒兰市，现在监狱服刑。
申请执行人代某、代立场、杨爽、钟金玲与被执行人王永民刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）吉02刑初60号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人王永民被判处死刑缓期两年执行，正在监狱服刑，暂无任何财产可供执行。申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。本院于2017年9月1日作出（2017）吉02执63号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。后申请执行人因生活条件困难向本院申请司法救助，经审查，申请执行人符合司法救助条件。本院依申请执行人的申请，恢复案件执行程序，并将司法救助金25779元给付申请执行人代某、代立场、杨爽、钟金玲。现申请执行人申请本案终结执行，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月六日
代理书记员 苏涤非
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民保字第00006号
申请人：施广利，男，1961年11月21日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被申请人：蔡永桥，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人施广利与被申请人蔡永桥租赁担保合同纠纷一案，申请人施广利于2011年4月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法冻结被申请人蔡永桥的银行存款169000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：引起申请人施广利提出保全申请的上述原因成立。申请人现已提供担保，该申请符合法律规定，为防止该财产可能发生转移，使申请人的合法权益受到损害，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡永桥的银行存款169000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 莉
审判员 胡永文
审判员 王利鑫
二〇一一年四月十四日
书记员 陈 倩
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执148号
申请执行人陈茂汉，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人陈茂汉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执148号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执148号
申请执行人陈茂汉，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人陈茂汉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的�产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执148号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执148号申请执行人陈茂汉，男。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人梁艺华。关于申请执行人陈茂汉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执148号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十四日书记员  杨林涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年8月4日凌晨2时许，被告人唐某窜至桂林市象山区崇信路30号安厦世纪城安泰园金林网吧楼下，见该处停有一辆黑色世纪风牌助力车，遂用随身携带的液压剪将该车防盗锁剪断并盗走，当推行至象山区平山北村附近时被公安人员抓获。公安机关依法扣押助力车一辆及液压剪一把。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币3069元。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案、陈述；机动车合格证、购车收据复印件；现场辩认笔录及照片组；现场方位图；指认赃物照片组；指认作案工具照片组；扣押决定书、扣押及发还清单；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人唐某的户籍证明；被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值人民币3069元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的液压剪一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一五年九月十四日
代书 记员 彭王莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初419号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔练市枫叶歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区练市镇湖滨花园A幢37-45号，经营者：沈震，男，1981年9月22日出生，公民身份号码：3305011981********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔练市枫叶歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?