wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2025号
原告：刘维宏，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所实习律师。实习证号：12021505110016。
被告：庄文戌，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
原告刘维宏诉被告庄文戌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘维宏的委托代理人王利伟、被告庄文戌及其委托代理人孙从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维宏诉称：原告与被告系朋友关系，2004年11月4日和2007年2月15日，被告分两次借原告款共计13万元，向原告书写借条两份，约定借款利息为月息2%。双方未约定借款还款期限。被告至今借款本、息未付。近期经原告催要借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金13万元整，并按月息2%支付其中借款10万元的利息（自2004年11月4日至付清借款）和借款3万元的利息（自2007年2月15日至付清借款）；诉讼费由被告承担。
被告庄文戌辩称：庄文戌已经多次分批还清了借款，不再欠刘维宏的借款本金和利息。
经审理查明：2004年11月4日，被告庄文戌向原告刘维宏借款人民币10万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到人民币壹拾万元整月利2%（100000元）庄文戌2004.11.4”。2007年2月15日，被告庄文戌再次向原告刘维宏借款人民币3万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到刘人民币叁万元整月利贰分（30000元）庄文戌2007.2.15”。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告庄文戌出具的借条佐证，被告庄文戌应予偿还其借款。由于被告提出的笔迹鉴定申请对本案证据的认定没有影响，故对被告提出的鉴定申请不予准允。原、被告之间约定的月利率2%并未超出法律规定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告庄文戌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘维宏借款本金13万元及利息（其中本金10万元的利息自2004年11月4日按月息2%计算至本判决确定的还款之日止，本金3万元的利息自2007年2月15日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告庄文戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年五月四日
书记员 吴琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2025号
原告：刘维宏，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所实习律师。实习证号：12021505110016。
被告：庄文戌，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
原告刘维宏诉被告庄文戌民间借贷纠纷一案，本�于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘维宏的委托代理人王利伟、被告庄文戌及其委托代理人孙从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维宏诉称：原告与被告系朋友关系，2004年11月4日和2007年2月15日，被告分两次借原告款共计13万元，向原告书写借条两份，约定借款利息为月息2%。双方未约定借款还款期限。被告至今借款本、息未付。近期经原告催要借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金13万元整，并按月息2%支付其中借款10万元的利息（自2004年11月4日至付清借款）和借款3万元的利息（自2007年2月15日至付清借款）；诉讼费由被告承担。
被告庄文戌辩称：庄文戌已经多次分批还清了借款，不再欠刘维宏的借款本金和利息。
经审理查明：2004年11月4日，被告庄文戌向原告刘维宏借款人民币10万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到人民币壹拾万元整月利2%（100000元）庄文戌2004.11.4”。2007年2月15日，被告庄文戌再次向原告刘维宏借款人民币3万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到刘人民币叁万元整月利贰分（30000元）庄文戌2007.2.15”。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告庄文戌出具的借条佐证，被告庄文戌应予偿还其借款。由于被告提出的笔迹鉴定申请对本案证据的认定�有影响，故对被告提出的鉴定申请不予准允。原、被告之间约定的月利率2%并未超出法律规定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告庄文戌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘维宏借款本金13万元及利息（其中本金10万元的利息自2004年11月4日按月息2%计算至本判决确定的还款之日止，本金3万元的利息自2007年2月15日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告庄文戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年五月四日
书记员 吴琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1954号
原告：许静宇，男，1964年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郎敏杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李晓芬，女，1989年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：王超，男，1991年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许静宇诉被告郎敏杰、李晓芬、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许静宇、被告李晓芬的委托诉讼代理人汪凌琴、被告王超到庭参加诉讼，被告郎敏杰经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告许静宇向本院提出诉讼请求：1、被告郎敏杰归还原告许静宇借款100000元；2、被告郎敏杰支付原告自2016年2月3日起至款项实际还清日止的利息（按月利率2%计算，暂算至2017年3月23日为22600元）；3、被告李晓芬对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、被告王超对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；5、本案受理费由三被告共同负担。事实与理由：被告郎敏杰与被告李晓芬于2015年9月16日登记结婚，于2016年9月28日登记离婚。2016年2月3日被告郎敏杰向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期间自2016年2月3日至同年3月3日。被告王超对还本付息债务提供连带责任保证担保。后三被告未还本付息。
被告李晓芬未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：一、案涉证据借条中“出借人”一栏空白，不能体现本案原告适格；二、借贷关系是否成立无法核实，本案没有交付款项的银行凭证，款项可能未实际交付；三、被告郎敏杰未到庭，实际借款情况无法核实；四、被告郎敏杰、李晓芬现已登记离婚。在二人婚姻关系存续期间，被告郎敏杰沉湎于赌博机，并因此负债累累，法院已有多起诉讼案件。被告李晓芬根本不知道被告郎敏杰举债情况，所借款项也从未用于夫妻共同生活。
被告李晓芬未向本院提交证据，但申请向法院调取郎敏杰农商银行62×××24账户2016年2月1日至同年3月1日期间资金往来明细，欲证明借款是否实际发生，及款项未用于夫妻共同生活。
被告王超对提供担保的事实没有异议，对于款项是否实际交付不清楚。
被告郎敏杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告郎敏杰未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于原告许静宇是否为合同相对人的事实。原告许静宇持有借条，应推定为合同相对人，被告李晓芬主张原告非合同相对人，但未提供证据证明，本院不予采信。二、关于款项有无实际交付的事实。依据原告许静宇所提交的2份浙江省农村信用社客户回单联，其中1份反映借条出具日（2016年2月3日）自原告许静宇卡中提取现金100000元，另1份反映同日被告郎敏杰卡续存100000元，该2份回单联流水号相联，结合2份回单现由1人持有的情况，可认定该2次业务系由1人紧接操作发生，足可印证借条所载原告许静宇已按约交付款项的事实。被告李晓芬申请调取郎敏杰账户信息以反驳该节事实，但未说明理由，本院审查认为没有实际意义。二、关于本案是否为被告郎敏杰、李晓芬共同债务的事实。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告李晓芬主张本案债务非属夫妻共同债务，应就法定情形进行充分举证和说明，现据其所述，尚不足认定有被告郎敏杰与原告许静宇明确约定本案债务系郎敏杰个人债务，或其他不应认定为夫妻共同债务的情形。被告李晓芬申请调取郎敏杰账户明细以证明本案借款没有用于共同生活，本院认为申请调取的证据与待证事实没有关联。本案债务仍应按被告郎敏杰、李晓芬共同债务处理。基于上述理由，被告李晓芬申请调查取证，本院亦不予准许。
本院认为：原告许静宇与被告郎敏杰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，为合法有效。被告郎敏杰借款发生在与被告李晓芬夫妻关系存续期间，现二人虽已登记离婚，但被告李晓芬仍应对合同债务负连带清偿责任。依据合同约定，被告郎敏杰负有于2016年3月3日归还原告许静宇借款100000元，并按月利率2%支付自2016年2月3日起至款项实际付清日止利息的债务（自2016年2月3日至2017年3月26日止的利息数额22600元，可予确认）。现原告请求被告郎敏杰履行该债务，并由被告李晓芬承担连带清偿责任，本院审查未有阻却事由，应予支持。
原告许静宇并请求被告王超对被告郎敏杰债务承担连带保证责任。被告王超对保证事实虽无异议，但并未明确承认原告请求。本院认为债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告许静宇与被告王超未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日（2016年3月3日）起6个月。原告许静宇未于前述期限内主张保证责任，被告王超应免除保证责任。故原告许静宇该项请求，本院不予支持。
综上，原告许静宇诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郎敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎敏杰归还原告许静宇借款100000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告郎敏杰于本判决生效之日起三十日内支付原告许静宇自2016年2月3日起至款项实际还清日止的利息（按月利率2%计算，暂算至2017年3月3日为22300元）。
三、被告李晓芬对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告许静宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告郎敏杰、李晓芬共同负担。
原告许静宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郎敏杰、李晓芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
代理审判员 黄 露
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈佳男
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1916号
原告王某某，女。
委托代理人常辉，系陕西卓勋律师事务所律师。
被告冯某某，男。
委托代理人王某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司长武支公司，住所地：长武县县城南街。
负责人席文红，系该公司经理。
委托代理人赵峰，系陕西宜禄律师事务所律师。
原告王某某诉被告冯某某、中国人民财产保险股份有限公司长武支公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告冯某某的委托代理人，被告人保财险的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日被告冯某某驾驶陕DCR1**号车至肇事处时，将原告撞伤，冯某某负事故全部责任。又因肇事车在人保财险投保了交强险和商业险，故诉至法院要求二被告共同赔偿原告各项损失共计87828.3元。
被告冯某某辩称：事故经过属实，因肇事车辆投保了交强险和商业险，故对原告合理的损失应由保险公司赔偿；被告垫付了37062元，保险公司应给付被告。
被告人保财险辩称：事故经过属实，被告愿意赔偿原告合理的损失；被告不承担案件诉讼费及鉴定费。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、事故认定书1份。证明事故发生的经过及冯某某负事故全部责任。
2、核工业二一五医院住院病案、诊断证明书、出院证、住院结算单各1份，门诊票据16张。证明原告的伤情、治疗及花费情况。
3、鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证明原告为九级伤残；后续治疗费10000元；原告支出鉴定费1650元。
4、户口本1份。证明原告为城镇户口，应按城镇标准计算伤残赔偿金；事故发生时原告为71岁。
针对原告出示的证据，被告冯某某及人保财险均质证认可。
被告冯某某为了支持自己的主张，向法庭出示医疗票据2张、收条4份。证明被告垫付医疗费32062元；在原告住院期间被告雇佣护理人员20天，支出护理费4000元。原告及被告人保财险质证认可。
被告人保财险为了支持自己的主张向法庭出示保单抄件2份。证明车辆投保情况。原告及被告冯某某质证认可。
经综合评议，原告出示的证据，被告认可，予以采信；被告冯某某提供的证据，原告及被告人保财险质证认可，予以采信。被告人保财险提供的证据，原告及被告冯某某质证认可，予以采信。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：2015年12月31日10时许，冯某某驾驶陕DCR1**号轿车在咸阳市秦都区市检察院门前人行道上倒车上将原告撞倒，致原告受伤。原告被送往核工业二一五医院治疗，经诊断为：左肱骨外科颈骨骨折并肱骨大结节骨折等，住院22天，花去医疗费34488.3元（其中冯某某垫付32062元），出院医嘱：继续补钙，加强营养，休息三个月，经有陪人一人，骨折愈合后二次手术取出内固定术等。该事故经交警部门认定，冯某某负事故全部责任。2017年9月4日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为：王某某属九级伤残，后续治疗费预计为10000元。
另查明：陕DCR1**号车车主为曹振，被告冯某某系借用曹振车辆。该车在被告人保财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公安机关对本起事故作出责任认定，本院予以确认。冯某某负事故全部责任，应由其承担赔偿责任。由于事故车辆在人保财险投保了交强险和商业险，故被告人保财险应先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分在商业险范围内赔偿。关于原告主张的交通费800元，虽未提供交通票据，但考虑到原告住院确有交通费支出，酌定300元。关于原告主张的护理期间、护理费用及营养费，考虑到原告年龄大、受伤的部位及九级残疾，并根据医嘱，主张护理费每天120元，营养费每天30元，给付90天，符合常理，予以支持，但护理期限应为112天。关于被告冯某某主张的住院期间已给付的护理费4000元，因费用偏高，酌定120元/天。关于被告冯某某要求退还已垫付的医疗费的主张，因其垫付的医疗费是因本次交通事故产生的，而且一并处理客观上有鼓励车主实施救助行为的效果，亦减少了当事人的诉累，故应予支持。原告的合理损失包括医疗费34488.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费13440元（112天×1人×120元/天）、交通费300元、鉴定费1650元、残疾赔偿金51192元（28440元×9年×20%）、精神损害赔偿金4000元，共计118430.3元。被告人保财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔偿68932元，在商业险范围内赔偿37848.3元。鉴定费1650元由被告冯某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司长武支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交强险医疗费项下赔偿原告王某某医疗费10000元，伤残赔偿金限额内赔偿68932元，共计78932元。
二、被告中国人保财产保险股份有限公司长武支公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告王某某37848.3元（支付时将其中的34639元给付被告冯某某）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《平安人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元、鉴定费1650元，共计3563元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程 西
附：相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中国人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和债权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17428号
原告：李园园，女，1983年5月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托讼诉代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂新天地置业有限公司，统一社会信用代码：91371300664429360U，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号2118室。
法定代表人：盖永平，经理。
委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
原告李园园与被告临沂新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园的委托诉讼代理人朱孔东，被告新天地公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园园向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告支付我违约金46960元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，我与被告签订商品房预售合同，约定我购买被告开发的岸芷汀兰××室的单元楼房一套，被告于2015年12月31日前交付，并于2016年3月31日前办理权属登记手续，逾期则应按日向我支付已付房款万分之一的违约金。自2016年4月1日至今，我依旧未取得房产权属证明。我已于2016年2月9日足额向被告交付购房款782647元，其应依约承担违约金。请求法院依法判决。
被告新天地公司辩称，原告要求的违约金数额过高，未办理房产证系政府审批行为太慢，我公司无过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商品房预售合同、销售不动产统一发票等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭调查所确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日原告李园园（买受人）与被告（出卖人）新天地公司签订了合同编号为××的《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于临沂市兰山区中丘路与金源路交汇处的“岸芷汀兰”小区××号单元楼房一套，房屋代码为××，房屋预测建筑面积125.41平方米，单价为每平方米6219.6元，总金额780000元，付款方式为按揭付款，签订本合同时，首付480000元，余款300000元办理按揭，并承诺于30日内付清余款。并于5日内备齐按揭贷款资料。合同第八条约定，出卖人应于2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。上述90日期限应扣除补充合同约定的非出卖人原因导致的逾期时间；出卖人逾期不能备案应当支付违约金累计总额不超过已付房款的百分之二。合同还对其他事项进行了约定。原告李园园和被告临沂新天地置业有限公司分别在落款处签字、捺印和盖章确认。合同签订后，原告向被告支付了首付款，并办理了银行按揭贷款。被告于2016年2月19日向原告出具销售不动产统一发票一份，载明：原告（付款方）向被告（收款方）支付的涉案房屋购房款为782674元。后被告依约交付了涉案房屋，但未按照合同约定协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。
本院认为，原告李园园与被告新天地公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。依照合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，但该项违约金累计总额不超过已付房款的百分之二。原、被告均认可被告已按合同约定于2015年12月31日前交付了房屋，被告应在2016年3月31日前将应由其提供的资料报房屋产权登记机关备案，但至2017年11月27日原告向本院提起诉讼之日，被告仍没有协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，依照双方合同约定，被告构成违约，应向原告支付违约金15653.48元（782674元×2%）。关于原告要求被告支付违约金46960元的主张，对合理部分，本院予以支持；对不合理部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂新天地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李园园逾期办理产权登记备案手续的违约金15653.48元；
二、驳回原告李园园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告李园园负担341元，被告临沂新天地置业有限公司负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 卢啸天
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执626号
申请执行人：刘光浦，男，汉族，1949年4月22日出生，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：谢祯裕，男，汉族，1972年4月17日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行刘光浦与谢祯裕借款合同纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月13日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为60000元及利息（自2015年2月19日起至还清之日止按月利率12%计算）诉讼费650元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑彦春，男，1981年11月18日出生，住河北省承德市双桥区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华准检测技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇双营西路88号院4号4层。
法定代表人：郜武，总经理。
再审申请人郑彦春因与被申请人北京华准检测技术有限公司（以下简称华准检测公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7895号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑彦春申请再审称，（一）一、二审判决没有支持我返还社会保险费的诉讼请求，既是认定事实不清，也是适用法律错误。（二）我怀疑一、二审法官存在贪污受贿问题。综上，郑彦春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，郑彦春主张华准检测公司自2016年4月起无故中断社会保险的缴纳，其通过社会保险代缴公司代缴社会保险至今。现因郑彦春自行缴纳的方式与劳动关系真实状态不符，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，故一、二审法院对于郑彦春要求返还垫付的社会保险费的请求未予支持，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦春主张一、二审判决认定事实及适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。郑彦春主张审判人员审理该案件时贪污受贿，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，郑彦春的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑彦春的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月二十三日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑彦春，男，1981年11月18日出生，住河北省承德市双桥区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华准检测技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇双营西路88号院4号4层。法定代表人：郜武，总经理。再审申请人郑彦春因与被申请人北京华准检测技术有限公司（以下简称华准检测公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7895号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑彦春申请再审称，（一）一、二审判决没有支持我返还社会保险费的诉讼请求，既是认定事实不清，也是适用法律错误。（二）我怀疑一、二审法官存在贪污受贿问题。综上，郑彦春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，郑彦春主张华准检测公司自2016年4月起无故中断社会保险的缴纳，其通过社会保险代缴公司代缴社会保险至今。现因郑彦春自行缴纳的方式与劳动关系真实状态不符，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，故一、二审法院对于郑彦春要求返还垫付的社会保险费的请求未予支持，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦春主张一、二审判决认定事实及适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。郑彦春主张审判人员审理该案件时贪污受贿，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，郑彦春的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑彦春的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年五月二十三日书记员 李涵乔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第920-1号
申请执行人黄海国，男。
申请执行人吴兴振，男。
申请执行人李明英，女。
申请执行人黄宇腾，男。
被执行人何宝朝，男。
本院在执行黄海国、吴兴振、李明英、黄宇腾与何宝朝机动车交通事故责任纠纷本院（2013）滨塘刑初字第797号刑事附带民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘刑初字第797号刑事附带民事判决第五项的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3125号
上诉人（原审原告）：于淑云，女，1955年11月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：闫喜军，男，1957年1月25日生，汉族，系于淑云丈夫，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：吉林省关东房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路3777号。
法定代表人：杨万军，总经理。
委托诉讼代理人：于今玉子。
上诉人于淑云因与被上诉人吉林省关东房地产开发有限公司（以下简称关东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）吉0103民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于淑云上诉请求：请求撤销（2017）吉0103民初337号民事判决，依法改判支持于淑云一审诉请；案件受理费由关东公司负担。事实和理由：1.原审认定事实错误。《商品房买卖合同解除协议书》的复印件是关东公司在长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初763号案卷内由关东公司提供的，没有盖章，也没有标注日期。该解除协议书第五条明确约定“本协议自双方签字，按手印之日生效，本协议一式三份，甲方执贰份，高新管委会执壹份，均具同等法律效力。”根本没有于淑云的份额，足以说明解除协议书是强迫于淑云签订，因此于淑云请求撤销案涉解除协议书；2.原审适用法律错误。原审判决依据民事诉讼法第六十四条规定错误，于淑云提供的案涉解除协议书复印件及录音光盘都充分证明是关东公司逼迫于淑云签订案涉解除协议书。于淑云一审向法庭提议调取2016年1月22日关东公司向于淑云返购房款录像实况，但是并未予以调取。
关东公司辩称：案涉解除协议书真实合法有效，协议签订时于淑云对协议内容清楚，意思表示真实，不存在重大误解，胁迫、乘人之危等情形，应驳回上诉。
于淑云向一审法院起诉请求：1.撤销于淑云与关东公司2016年1月22日签订的《商品房买卖合同解除协议书》；2.诉讼费由关东公司负担。
一审法院认定事实如下：2013年11月9日，于淑云与关东房地产签订《金鼎凤凰城购房协议书》，协议约定于淑云购买关东房地产B栋303室房屋一处，建筑面积112平方米，总价款410816元。于淑云按约交付全部购房款，关东房地产未能按约建房交房。2016年1月22日关东房地产和于淑云签订了《商品房买卖合同解除协议书》，于淑云收到关东房地产返还的购房款410816元。于淑云为证明本案事实提供的证据,或为无关东房地产公章的合同复印件，或为人员不清的录音资料,在关东房地产不予认可的情况下,不能形成完整的证据链条,进而不能证实于淑云受关东房地产胁迫而违背真实意思签订了《商品房买卖合同解除协议书》的事实成立。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于淑云未能提供充分有效证据，证实其与关东房地产签订的《商品房买卖合同解除协议书》存在被胁迫、违背真实意思的情形，其主张的事实不能得到确认。因此，对其诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回于淑云的诉讼请求。案件受理费100元，由于淑云负担。
二审法院查明案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：于淑云与关东公司签订的案涉《商品房买卖合同解除协议书》已经本院（2017）吉01民终210号民事生效判决确认为合法有效，于淑云在一、二审期间未提供充分证据证明该解除协议存在符合《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销情形，故本院对于淑云诉请撤销案涉《商品房买卖合同解除协议书》的主张，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李玉鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1385号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人何迪。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人郭某及辩护人何迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月24日20时许，张某（已判决）因之前租房的租金问题与被害人胡某发生过矛盾，遂纠集被告人郭某及贾某、舒某（均已判决）至余姚市阳明街道富巷新村南一小区11幢406室被害人胡某的租房内讨要说法，后因发生口角，被告人郭某等人遂采用拳打脚踢、持刀威胁、捆绑等手段，当场劫得被害人胡某现金人民币500元、振华牌手机1部及邮政储蓄卡内的人民币2400元。
2014年7月3日，被告人郭某在湖南省吉首市被当地公安民警抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证在逃人员登记信息表、刑事判决书、人口信息、行政处罚决定书、“抓获经过”、不予受理通知书，证人张某、贾某、舒某证言，被害人胡某陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫等手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人郭某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年11月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 陆世捷
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执165号
申请执行人赵某某，女，1988年3月12日生，汉族。
被执行人宋某某，男，1964年5月20日生，汉族。
赵某某申请执行宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行依据为（2016）陕0124民初757号民事判决书，执行标的为案件款6288.64元，诉讼费350元，执行费50元.本院在执行过程中，依法向被执行人宋某某送达了执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并对被执行人宋某某的银行账户、车辆、证券、房产信息及其他财产状况均进行了查询，暂无可供执行财产，本院现已将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中某某人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执165号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月五日
书记员 郝雯莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第22号
原告栾成礼。
被告艾秀平、夏文秀。
洮南市人民法院在审理原告栾成礼诉被告艾秀平、夏文秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年二月十三日
书记员 张 鹏
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执515号
被执行人:李刚，男，住古浪县。
李刚罚金一案，本院作出的（2014）古刑初字第10号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，李刚被处罚金人民币1000元。判决生效后，李刚未履行判决书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人李刚的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人李刚的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古刑初字第10号终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张玉兰
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1195号
申请执行人葛丽，男，1976年12月10日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人王双，男，1971年12月4日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
葛丽申请执行王双借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2184号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2016年12月份开始每月扣留被执行人王双工资6,000.00元至扣足205,050.00元为止，余额不足全额扣留。
二、扣留款存入申请执行人葛丽账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 斯日古楞
二〇一六年十二月十三日
书记员 党 德 志
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩民初字第69号
原告：周利国。
委托代理人：陈方伟。
被告：朱光裕。
原告周利国为与被告朱光裕相邻关系纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员毛增辉独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周利国起诉称：原、被告系左右相邻而居的近邻，原告房屋的西墙与被告房屋在东墙之间有一块1米多宽的空地，原告的排水管从中排出雨水，平时也可搭建脚手架修理外墙。2013年上半年起，被告先在该空地上堆放了毛竹，后又放置了两只水缸，还堆放尼龙纸等杂物，严重堵塞了原告的污水排放。经所在村多次调解无效，故请求判令被告立即搬掉两只水缸、停止侵害、排除妨碍，恢复原状。
被告朱光裕答辩称：被告的房屋是1994年3月从朱海法处购得，两房屋之间的空地经两级法院判决，明确由被告使用。被告在自己拥有使用权的土地上放置水缸，不影响原告的通行、也不污染环境，更不会影响原告的地下排水，是完全合法合理的。原告所述经村镇干部调解一事，被告未参加过调解，也未达成过口头协议，原告完全是伪造事实。原告诉称无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告周利国向本院提交了下列证据：
1、照片三张，拟证明被告将两只水缸及杂物堆放在通道上，影响原告的通行、排水及修理房屋时搭脚手架，且水缸里的水已发臭、污染环境的事实；
2、原告的土地使用证、宗地平面图各一份，拟证明与被告左右相邻的房屋为原告本人所有，西至自墙水沟为止的事实；
3、宁波市鄞州区咸祥镇球山村人民调解委员会出具的证明两份，拟证明经宁波市鄞州区咸祥镇球山村人民调解委员会调解，原、被告曾达成口头协议，明确通行口为原告1975年建房以来固有通行口，由原告在通行口自行做一通行门，被告应自觉搬掉擅自放置在通行口的毛竹等杂物的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告朱光裕向本院提交了下列证据：
1、屋契一份、鄞县房屋买卖契约一份，拟证明被告的房屋是1994年2月2日由其父亲朱志山向朱海法购买，东至原告山墙及小屋后墙脚为界的事实；
2、鄞法（1987）民字第189号判决书、宁市中法（1987）民上字第373号民事判决书各一份，拟证明讼争的原、被告两屋之间的空地已经两级法院判决，使用权属朱海法所有，现属被告所有的事实。
为查明事实，本院对原、被告讼争的房屋进行拍照取证。
上述证据经庭审质证，原告提交的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，但认为被告放置水缸和其他杂物的地方属于被告有权使用的场地，原告修理房屋搭脚手架时，被告并未阻止，而是移走了水缸让原告搭脚手架，原告修理完毕后被告再将水缸移回原处；经审查，原告提交的该项证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。原告提交的第2项证据，被告无异议；经审查，原告提交的该项证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。原告提交的第3项证据，被告对真实性有异议，认为该证明是虚假的，宁波市鄞州区咸祥镇球山村人民调解委员会并未进行过调解，且该处并不是通道，而是水沟；经审查，原告提供的该项证据，无其他证据印证原、被告在宁波市鄞州区咸祥镇球山村人民调解委员会主持下达成过口头协议，故不具有真实性，本院不予确认。被告提交的第1项证据，原告认为是被告与朱海法之间的事项，与原告无关；且该契约时间已很久、没有邻居的证明，对该项证据的真实性、合法性和关联性均有异议；经审查，被告提交的该项证据，真实、合法且与本案有关联，能证明被告的房屋从朱海法处购买的事实，本院予以确认。被告提交的第2项证据，原告对真实性无异议，认为当初的判决结论不见得一定准确、合法，不能以此来确定目前的事实；经审查，被告提供的该证据，真实、合法且与本案有关联，能证明原、被告的房屋之间的土地使用权已经两级法院判决明确的事实，本院予以确认。本院拍摄的照片，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告的房屋左右相邻，原告的房屋位于东面、被告的房屋位于西面，两房屋之间有一块空地，长约10.5米，北面宽约为0.5米，南面宽约为1.2米。原告房屋的西墙处并没有开门，在一楼处开设三个窗户。原告西南边的小屋距离南边他人房屋后墙为一水沟，宽约0.4米，原告在其小屋与他人后墙间开设一道小门，向西可通往被告的天井和原、被告房屋之间的空地。被告在原、被告房屋之间的空地东南角即与0.4米宽水沟交叉处放置了2只水缸和其他杂物。原告的出入口为其家在东边的大门和车库门。
另查明：被告的房屋原为朱海法所有。1987年，因周利国拆建楼房时，在西边围墙上开设一道门，并在两屋空地上堆放水缸、柴油桶等物，与朱海法发生矛盾。朱海法诉至本院，经本院和宁波市中级人民法院判决，结论为：两家之间的宅基地归朱海法使用（今后周利国修理房屋时，朱海法要给予方便），周利国西边围墙的门，应予拆除堵塞，并搬迁放置在该宅基地上的水缸、柴油桶等杂物。1994年2月2日，被告父亲朱志山与朱海法签订屋契一份，约定被告父亲朱志山以13000元向朱海法购买该房屋，明确房屋四址为东至原告山墙及小屋后墙脚为界。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。原、被告房屋之间的宅基地，经本院和宁波市中级人民法院判决，已确定该宅基地的使用权属朱海法所有，被告父亲向朱海法购买了该房屋，并明确房屋四址为东至原告山墙及小屋后墙脚为界，故该宅基地使用权现属被告所有。被告放置水缸和杂物是在其自己的宅基地上。原告的通道为其房屋东边的大门和车库门，其西南首的小屋与他人房屋之间是水沟且只有0.4米宽，故此处并不是通道，对此，原告无权主张其通行权利，故被告在原、被告房屋之间的空地东南角即与0.4米宽水沟交叉处放置了水缸和其他杂物，并无影响原告的通行权利。原告诉称被告放置水缸和其他杂物的行为，影响其排水，且水缸里的水发臭、污染环境，对此原告未提供足够的证据加以证明，故本院不予支持。至于今后原告因修理房屋需要搭脚手架时，则被告应给予方便。现被告并无行为表示其不愿意提供方便，故原告以此理由要求被告搬移水缸，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定之精神，判决如下：
驳回原告周利国的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛增辉
二〇一四年七月二十二日
代书记员 卫胜男
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执282-1号
申请执行人：夏积忠，男，1971年11月12日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：平定县锁簧镇北庄村村民委员会，住所地平定县锁簧镇北庄村。
法定代表人：贾有庆，任该村村委会主任。
被执行人：贾有庆，男，1971年6月7日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人夏积忠与被执行人平定县锁簧镇北庄村村民委员会、贾有庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1158号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾有庆所有的车牌号为：晋CXXX**、晋CXXX**、京PXXX**、晋CXXX**、晋CXXX**车辆伍辆(详见查封清单)。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵顶被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年四月十一日
书记员 魏思杰
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢291号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浠水支行，住所地浠水县清泉镇丽文北路171号。组织机构代码：88066667-8。
负责人:韩俊新，行长。
委托代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：张晓娟，女，1979年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区。
被执行人：张冬成，男，1955年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被执行人：占腊美，女，1954年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司浠水支行与张晓娟、张冬成、占腊美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司浠水支行撤销本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢291号案件的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡长春
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5433号
上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，1973年9月2日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘洋，男，1976年9月7日出生，汉族，住南阳市。
被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，任总经理。
委托诉讼代理人：聂海，公司员工。
上诉人王杰因与被上诉人刘洋、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王杰上诉请求：依法撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项费用12000元，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决驳回上诉人诉讼请求错误。本案中，虽然刘洋车辆未与上诉人直接接触，但其作为事故当事人已被交警部门认定为无责任，就应该在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
安盛天平财险郑州公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
刘洋未答辩。
王杰向一审法院起诉请求：1、依法判令刘洋、安盛天平财险郑州公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失12000元。2、诉讼费、鉴定费由刘洋、安盛天平财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日，案外人肖群驾驶鄂Ｆ×××××号北京牌小型普通客车沿建设路巴黎大道工地自西向东进出道路时，因操作不当导致车辆失控撞上道路上的行人王杰，造成王杰受伤，后又撞上刘洋驾驶的沿区间道自北向南的豫Ｒ×××××号车后尾部，后又与自北向南的三轮车相撞。南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出宛公交认字【2016】FB第095号道路交通事故责任认定书，认定肖群承担此事故的全部责任，王杰、刘洋无责任。事故发生后，王杰与案外人肖群达成协议，由鄂Ｆ×××××号车辆投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对王杰进行了理赔。另查明，刘洋为豫Ｒ×××××号车辆的登记所有人。该事故车辆在安盛财险郑州公司投保有交强险。保险单号为：21240300105150061110。
一审法院认为：依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，案外人肖群驾驶车辆撞到王杰致使其受伤，后又撞到刘洋驾驶的车辆致使其车辆受损，经南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队认定，案外人肖群承担该事故的全部责任，王杰、刘洋均无责任。刘洋驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在安盛财险郑州公司投保有交强险，但该车辆在事故中并未与王杰发生直接接触，与王杰的损害后果之间并无因果关系，故不承担相关民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一审判决：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王杰承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，案外人肖群驾驶车辆撞到王杰致使其受伤，后又撞到刘洋驾驶的车辆致使其车辆受损，经交警部门认定，案外人肖群承担该事故的全部责任，王杰、刘洋均无责任，事实清楚。上诉人王杰受伤及被上诉人刘洋车辆受损，均系案外人肖群驾驶车辆所致，现没有证据证实王杰的伤情，与刘洋驾驶车辆存在因果关系，一审判令驳回上诉人王杰的诉讼请求，是正确的。
综上，王杰的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张建梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4960号
原告：王雪萍，女，1967年6月23日出生。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人：梁玉奎。
委托代理人：国彦江。
原告王雪萍与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王雪萍、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人国彦江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付租金28995元及违约金2415元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月15日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，约定由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司，代为租赁管理原告位于大庆银亿阳光城E21楼商铺，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，被告给付原告1057元，余款一直未付，故原告诉至法院。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：我公司不同意解除原、被告之间所签订的商铺租赁委托管理合同，理由1、我公司在签订合同时存在重大误解，原告未将商铺交与我公司，依法应驳回其请求；2、在合同签订后，商铺业主聚众封门，阻碍合同履行；3、原告方在合同签订后，仅仅向我公司提供了商铺的权属证书，但至今未向我公司告知其商铺的具体座落位置情况，导致我公司至今无法确定哪一处位置是原告方的位置，也无法确定原告方的商铺是否在我公司运营面积范围内，导致这一事实发生的根本原因是原告方的产权商铺开发单位一直未向原告方履行交接手续，导致合同无法履行。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿·阳光城E-21号楼1层商铺140号委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金按商铺总价（281738元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金，委托期内，乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2015年11月20日开始试营业，2016年9月5日，被告给付原告租金1057元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告到期未支付的租金28995元仍需向原告支付。关于原告要求的违约金，因原、被告双方合同约定，被告未按合同约定时间逾期支付租金，被告应额外向原告支付逾期金额日万分之五的滞纳金，按日计算支付，该滞纳金属于双方约定的违约金，故原告要求违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王雪萍与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订商铺租赁委托经营管理合同；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告王雪萍租金28995元及违约金2415元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一七年九月十五日
书记员 苑春雨
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3855号
罪犯凌观保，男，1990年10月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）湛中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人凌观保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯凌观保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌观保属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2011年11月、2012年4月、9月、2013年4月、10月、2014年4月表扬；2012年9月、2014年4月改造积极分子；累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌观保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌观保予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1889号
原告冉文霞，女，1935年9月8日出生，汉族，住涿州市豆庄乡毛家营村。
委托代理人客永常，男，河北客永常律师事务所律师。
被告孙建强，男，1970年7月14日出生，汉族，住涿州市豆庄乡毛家营村。
委托代理人易维凤，女，系被告孙建强之妻。
委托代理人王东，男，河北信正律师事务所法律工作者。
被告孙建国，男，1962年2月15日出生，汉族，住涿州市豆庄乡后塘村。
被告孙秀芹，女，1960年5月9日出生，汉族，住涿州市豆庄乡北石家务村。
被告孙秀芬，女，1963年7月15日出生，汉族，住涿州市豆庄乡毛家营村。
被告孙秀红，女，1965年2月3日出生，汉族，住涿州市豆庄乡大庄村。
被告孙秀英，女，1956年12月4日出生，汉族，住涿州市松林店镇房二村。
本院在审理原告冉文霞诉被告孙建强、孙建国、孙秀芹、孙秀芬、孙秀红、孙秀英法定继承纠纷一案中，原告冉文霞于2014年7月29日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1726号
申请执行人：时代信恒（北京）物流有限公司（组织机构代码：79854xxxx），住所地北京市昌平区。
法定代表人：胡现伟，董事长。
被执行人：陈非，男，1990年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
时代信恒（北京）物流有限公司（以下简称：时代信恒公司）与陈非财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）大民初字第7421号民事判决书，已发生法律效力。时代信恒公司已向本院申请执行，要求被执行人陈非按照民事判决书给付财产损失、案件受理费、公告费共计22910元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈非送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈非名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人时代信恒公司未能提供被执行人陈非其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人陈非纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人时代信恒公司申请执行的案款22910元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈非确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第7421号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 冰
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初338号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某林。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被临沭县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]328号起诉书指控被告人李某林犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、葛福涛出庭支持公诉。被告人李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3、4月份，被告人李某林先后三次在临沭县第一城小区盗窃电动自行车和自行车，价值共计人民币(以下均指人民币)2850元。分述如下：
1、2016年3月30日晚，被告人李某林来到临沭县第一城小区，盗窃朱某胜的电动自行车一辆，价值2000元。
2、2016年4月3、4日的一天晚上，被告人李某林酒后来到临沭县第一城小区22号楼楼道，盗窃陈某科的自行车一辆，价值100元。后该车被追回。
3、2016年4月4日20时许，被告人李某林来到临沭县第一城小区，盗窃王某芹的红色“宝岛”牌电动车一辆，在将该车骑到小区门口时被保安发现，便弃车逃跑，后该车被追回。经鉴定，该车价值750元。
上述事实，被告人李某林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、询问笔录、照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某林到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔被害人朱某胜损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 庄 丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高希桂
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第3号
申请执行人耿某甲。
申请执行人赵某某。
被执行人耿某乙。
申请执行人耿某甲、赵某某与被执行人耿某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2006）邹民初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人耿某乙已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2006）邹民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年一月十五日
书记员 李 强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初598号
原告朱翠菊，女，1954年5月6日生，汉族，住所地漯河市郾城区。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告刘红安，男，1967年1月26日生，汉族，住所地河南省漯河市源汇区。
被告郭新巧，女，1966年3月2日生，汉族，住所地河南省漯河市源汇区。
原告朱翠菊诉被告刘红安、被告郭新巧合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱翠菊的委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼。被告刘红安、被告郭新巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠菊诉称，2013年原告购买曹保仁位于漯河市××区××路××＃××＃号门面房，并办理了房屋所有权登记。被告与曹宝仁原有房屋租赁关系，在租赁到期后，与原告协商继续租赁。双方口头达成房屋租赁意向，被告经营“红装窗帘布艺”租赁原告的房屋，租金随行就市，每年支付一次，没有约定租赁期限。2015年12月31日，原告与被告无法达成新的租赁协议；2016年1月23日，原告向被告发出要求被告搬离房屋的通知，但被告拒绝退还房屋。原告认为，被告与原房东签订的租房合同已经到期，并没有与原告签订过书面的租房合同，原、被告之间没有明确约定租赁期限；原告已经履行了通知义务，但被告拒绝搬出，侵害了原告的合法权益。原告诉请法院判决被告搬离原告所有的泰山路××＃楼××、××号房屋，并赔偿原告损失（自2016年1月1日起以每年租金24000元的标准计算至被告搬离时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘红安未答辩。
被告郭新巧未答辩。
经审理查明，位于泰山路××＃楼××、××号房屋原所有权人为曹宝仁。被告刘红安一直租赁前述房产，用于经营“红装窗帘布艺”。2013年，原告朱翠菊购买了该房产，并于2014年5月30日办理了产权过户手续。被告刘红安向原告朱翠菊交纳了2014年、2015年的房租。2015年12月31日，原告朱翠菊与被告刘红安无法达成新的租赁协议；2016年1月23日，原告朱翠菊向被告刘红安发出要求其搬离房屋的通知，但被告刘红安拒绝退还房屋。原告认为，被告刘红安与原房屋所有权人曹宝仁签订的租房合同已经到期，且没有与原告签订过书面的租房合同、未约定租赁期限，经原告通知后被告仍拒绝搬出，侵害了原告的合法权益。原告诉请法院判决被告刘红安、被告郭新巧搬离原告所有的泰山路××＃楼××、××号房屋，并赔偿原告损失（自2016年1月1日起以每年租金24000元的标准计算至被告搬离时止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原告提供的已经发生法律效力的（2016）豫1102民初598号、（2016）豫11民终2249号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中被告刘红安与原房屋所有权人曹宝仁关于泰山路××＃楼××、××号房屋签订有租赁合同，在该房产所有权变动后，租赁合同的效力不受影响。原告朱翠菊主张被告刘红安与原房屋所有权人曹宝仁签订的租赁合同已经到期，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱翠菊诉请法院判决被告刘红安、被告郭新巧搬离原告所有的泰山路××＃楼××、××号房屋，并赔偿原告损失（自2016年1月1日起以每年租金24000元的标准计算至被告搬离时止），因现有证据不能认定被告刘红安与原房屋所有权人曹宝仁签订的租赁合同已经到期，对原告的诉讼请求本院不予支持，待证据充分后，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱翠菊的诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已交纳），由原告朱翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一七年五月十九日
书 记 员 张银杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1529号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人杨国政,上海尚域律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1217号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年5月19日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人杨国政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月19日22时许，被告人韩某某醉酒后驾驶牌号为皖MWXX**小型普通客车沿本区民风路由南向北行驶至民夏路北约30米处时，因操控不当致车辆右偏方向驶向东侧非机动车道，造成小型普通客车正面右部撞击被害人余某某驾驶的停于路边的沪BKXX**重型普通货车后部左侧，致使乘坐小型普通客车的被害人肖某某肝破裂、失血性休克、腹腔出血等，并造成直接物质损失人民币19,954元。经法医学鉴定，被害人肖某某的伤势构成重伤。经上海市公安局浦东分局认定，被告人韩某某承担本起道路交通事故主要责任，被害人余某某承担事故次要责任，被害人肖某某不承担事故责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为2.01mg/mL。案发后，由路人拨打“110”电话，被告人韩某某到案后如实供述上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录、立面图、现场照片，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书及司法鉴定中心科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，相关机动车驾驶证查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆信息查询单，案发经过及“110”接警单，被告人的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人韩某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为其在事故发生后拨打了“120”救助电话。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人韩某某系自首，到案后供述了醉驾事实；被害人明知被告人韩某某要驾车还和其一起喝酒，亦有过错，希望对被告人韩某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年11月19日22时许，被告人韩某某醉酒后驾驶牌号为皖MWXX**小型普通客车沿本区民风路由南向北行驶至民夏路北约30米处时，因操控不当致车辆右偏方向驶向东侧非机动车道，造成小型普通客车正面右部撞击被害人余某某驾驶的停于路边的沪BKXX**重型普通货车后部左侧，致使乘坐小型普通客车的被害人肖某某肝破裂、失血性休克、腹腔出血等，经法医学鉴定，被害人肖某某的伤势已分别构成重伤二级。另造成直接物质损失人民币19,954元。经上海市公安局浦东分局认定，被告人韩某某承担本起道路交通事故主要责任，被害人余某某承担事故次要责任，被害人肖某某不承担事故责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为2.01mg/mL。案发后，由路人拨打“110”电话，被告人韩某某到案后如实供述上述事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人肖某某的陈述，证实2015年11月19日22时许，其与韩某某吃夜宵时喝了白酒和啤酒后，乘坐由韩某某驾驶的小客车沿川沙路由南向北行驶，准备回住的地方，在民夏路北约30米处时，撞上停在路边的一辆货车，发生事故后，韩某某先下车，其自行爬出来后就躺在地上了。2、被害人余某某的陈述，证实2015年11月19日22时许，其驾驶沪BKXX**重型普通货车刚停靠在路边约5分钟，后面的一辆小面包车就撞上来了，当时车上共两个人，驾驶员头部受伤，先从车内出来，副驾驶位置上的人看上去没有明显伤势，他从驾驶室位置出来后就躺在地上没声音了，后“120”将他们送医院了，其一直留在现场直到民警到达。3、现场勘查笔录、现场图、立面图及现场照片，证实事故现场状况。4、验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人肖某某被他人撞伤，致肝破裂，失血性休克，腹腔出血，右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，右肺损伤等，已分别构成重伤二级。5、道路交通事故认定书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人韩某某承担本起事故主要责任，被害人余某某承担事故次要责任，被害人肖某某不承担事故责任。6、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实送检的被告人韩某某血液中的乙醇含量为2.01mg/mL。7、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，证实两辆涉案车辆的直接物质损失情况。8、相关机动车驾驶证查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆信息查询单等书证，证实被告人韩某某所持有的驾驶证件及所驾车辆均合法有效。9、案发经过及“110”接警单，证实由路人报警，民警至现场勘察，后民警至浦东新区人民医院找到了韩某某，因韩某某有酒驾嫌疑，对韩某某抽取血液备检。另证实韩某某的到案情况。10、被告人韩某某的供述及户籍资料。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某系坦白，予以从轻处罚。因发生交通事故后，拨打“120”救助电话系驾驶人员的应尽义务，且被告人韩某某案发后在医院接受民警的处理，故不宜认定其具有自首情节；案发至今，被告人韩某某未履行赔偿义务，又未取得被害人的谅解，故不宜对其适用缓刑。综上，辩护人认为被告人韩某某系自首及对被告人韩某某适用缓刑的意见，本院不予采纳，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 靳艳霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第1226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人张立平，居民。
被执行人安荣欣，居民。
被执行人赵健，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙商初字第173号民事判决书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张立平（登记在其妻霍爱菊名下）的银行存款50525元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年三月四日
书记员 袁 婷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01496号
申请执行人贺某
被执行人张某
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第03152号民事调解书申请执行人贺某与被执行人张某离婚纠纷一案的过程中，查明被执行人原居住地已拆迁，现居住地不详，查银行无存款，无车辆，申请执行人亦同意本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01496号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孙新林
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3248号
原告：沈兆亚，男，1987年8月30日出生，住海安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号，统一社会信用代码9132062167444986U。
法定代表人：汤海元。
本院在审理原告沈兆亚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告沈兆亚于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈兆亚撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取50元，由原告沈兆亚负担。
代理审判员 于正江
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周虹雨
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执259号
申请执行人白宝林，男，汉族，1960年10月5日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行白宝林申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初570号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第180号
原告：王士瑞，女，生于1986年9月6日，汉族，住河南省镇平县卢医镇河东村小河东庄***号，公民身份证号码：4113241986********。
被告：赵鹏，男，生于1984年10月11日，汉族，住河南省镇平县卢医镇河东村*组，公民身份证号码：4113241984********。
原告王士瑞诉被告赵鹏为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王士瑞于2014年5月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王士瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王士瑞撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王士瑞负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一四年五月十七日
书 记 员 李 博
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2014)镇民初字第180号原告张天荣,又名张四,男,汉族,1950年11月18日生。云南省镇康县人,农民,住云南省临沧市镇康县南伞镇热水河村委会热水河组,公民身份号码:5335251950********。原告张老贵,男,汉族,1977年5月3日生,云南省镇康县人,农民,住云南省临沧市镇康县。原告张老荣,男,汉族,1974年2月13日生,云南省镇康县农民,住云南省临沧市镇康县。被告镇康县南伞镇热水河村委会热水河组。负责人张太华,热水河组组长。委托代理人毛建文(系热水河组副组长),男,汉族,196年11月11日生,云南省镇康县人,农民,住云南省临沧市镇康县,代理权限:特别授权代理。原告张天荣、张老贵、张老荣诉被告镇康县南伞镇热水河村委会热水河组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2014年7月14日受理后,依法组成合议庭,于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告张天荣、张老贵、张老荣和被告镇康县南伞镇热水河村委会热水河组负责人张太华、毛建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称,2014年4月,李双柱在热水河组茶地生开办石场,爆炸采石给热水河组26户村民房屋造成不同程度的损坏,经组长张太华副组长毛建文与石场负责人李双柱协商,2014年6月10日,李双柱同意补偿36000元人民币,因部分农户认为补偿费用低,2014年6月27日,李双柱同意再次补偿2200元,合计38200元。2014年6月27日,张太华、毛建文向房屋损害轻微户每户发放200元,合计1800元。为公平起见,张太华毛建文将剩余的36400元平均分配每户发放2141元,但发放后,三原告补偿款被收回,为维护三原告合法权益,故向本院提出诉求,请求判令被告给付三原告补偿款各2141元。被告辩称,石场负责人李双柱补偿本组房屋损坏费共计8200元及村组对房屋未受损的九户农户每户发放补偿费200元属实因原告张老荣房屋损坏较为严重,石场答应对张老荣户和鲁老改户另行补偿。为协商补偿款事宜,村组决定每户凑10元钱作为组织人员到县级上访的车旅费,但三原告未参与凑钱,副组长组织房屋受损的13户就剩余款分配问题进行协商,认为因原告张老贵张天荣未凑上访费用,只能参与每户200元一档分配。原告为证明其主张向本院提交以下证据:1、《补偿协议》复印件一份,欲证明石场补偿热水河组房屋损坏费36000元。《花名册》复印件一份,欲证明被告热水河组分配该组所得补偿费分为二当进行,11户每户200元,原告张天荣和张老贵在此中,另13户分配36000元。经质证,被告认为《补偿协议》是组长张太华代表村组所签后经村组与石场再次协商,石场又补偿村组2200元,对证据2无异。被告为证明其答辩主张向本院提交以下证据:3、《收据》一份,证实被告领取补偿款36000元。4、证人张某、毛某证实,房屋损坏较严重的13户、家,每户凑100元钱作为到县里上访的支出,因三原告未参与凑钱,故证人在内的13户通过会议决定,三原告不得在36000元补偿款里分配,只能在石场答应的11户每户200元里进行分配。经质证,三原告对证据3无异议,对证据4认为证言不真实、不客观,三原告没有接到凑钱上访相关事宜的通知,36000元由13户进行分配也没有经过13户村民代表开会讨论决定。本院经过审查核实,认证如下,证据1证据2和证据3能够相互印证,能证明石场因采石爆破,损坏被告南伞镇热水河村委会热水河组村民房屋补偿该组共计38200元,该组将补偿款作不同分配,其中11户分配2200元,每户200元,13户分配36000元,各户不等。经过审理查明:2014年4月,李双柱在热水河组茶地洼开办石场,采石爆破给热水河组26户村民房屋造成不同程度的损坏,经组长张太华、副组长毛建文与石场负责人李双柱协商,2014年6月10日,李双柱同意补偿36000元人民币,因部分农户认为费用低,2014年6月2日,李双柱同意再次补偿2200元,合计38200元。为要到补偿款,热水河组13户村民每户凑钱100元推出代表到县级部门上访,要到补偿款后该组将补偿款作不同分配,其中11户分配2200元,每户200元,13户分配36000元,各户不等,还有部分农户没有分到补偿款。三原告认为,没有分到应得的补偿款,被告侵害其权益,故诉至本院,请求判令被告给付房屋损坏补偿款各2141元。本院认为,首先,根据《中华人民共和国物权法》,集体经济组织成员权益主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。大致而言包括两种权利:一是直接的物权,即对集体所有的动产和不动产的占有、使用收益的权利,二是物权派生的管理权利,即对集体财产进行管理决策的权利。该案中,补偿款的取得是石场采石爆破行为损坏农户房屋,基于石场的侵权,并不属于集体经济组织成员权益范畴,也不属于该集体经济组织既得或固有利益。被告将补偿款进行不平等分配,没有侵害三原告集体经济组织成员合法利益。其次根据“谁主张、谁举证”的原则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故,原告请求判令被告给付三原告房屋损坏补偿款各2141元的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告张天荣张老贵张老荣的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张天荣、张老贵、张老荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  罗菊莲审判员  唐文祥审判员  张学乔二〇一四年九月十五日书记员  赵 涛
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第180号原告：王某某，女，汉族。被告：赵某某，男，汉族。原告王某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2014年5月13日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。审 判 长  李 智审 判 员  刘香勇人民陪审员  曹云贵二〇一四年五月十七日书 记 员  李 博
中华人民共和国上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初468号
公诉机关中华人民共和国上海市松江区人民检察院。
被告人玄某某，男，1977年9月1日生，住大韩民国首尔特别市，暂住上海市松江区。
辩护人姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)457号起诉书指控被告人玄某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某、代理检察员应某某出庭支持公诉，被告人玄某某及其辩护人姬泽辉到庭参加了诉讼，上海市外事翻译工作者协会郑丽琴担任韩语翻译。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日20时许，被告人玄某某酒后驾驶牌号为浙E5XX**的小型轿车沿涞亭北路至涞寅路进其居住的贝尚湾小区，在小区门岗处停车取卡过程中挂错档位，与后方杨某某驾驶的车辆发生碰擦。后杨某某报警，被告人玄某某在现场等候。民警到场处置过程中发现被告人玄某某有醉酒驾车嫌疑，遂带至医院抽血检验。经血样鉴定，被告人玄某某血液中乙醇浓度为2.34mg/ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人玄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，监控照片，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表、照片及法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证，谅解书，证人马某某的证言和案发经过，护照及中华人民共和国外国人居留许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人玄某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人玄某某当庭自愿认罪，预缴了相应的罚金，并赔偿了杨某某损失取得杨某某谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人玄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 王美娟
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6893号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。
被告：何琴，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告何琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年七月十七日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6893号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。被告：何琴，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告何琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年七月十七日书记员  封亮
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民三初字第00062号
原告XX。
委托代理人XX。
被告XX。
委托代理人XX。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一四年四月十四日
书记员 韩琳
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01932号
原告：河北卓昌商贸有限公司，地址：藁城市西关镇。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托代理人：王某甲。
被告：石家庄市动力机械厂。地址：石家庄市经济技术开发区。
法定代表人：蔡某某，该厂厂长。
委托代理人：冯某某、郑某某。
原告河北卓昌商贸有限公司（以下简称卓昌商贸公司）诉被告石家庄市动力机械厂（以下简称动力机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员李丽珍、王德芳，人民陪审员李梦利组成合议庭审理，由李丽珍担任审判长，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2000年，我公司向被告供应煤，被告能及时支付煤款。至2012年，被告不能支付煤款，经多次催要被告推迟给付。请求法院判令被告偿还我公司煤款408958.75元。庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求金额为405342.25元。
被告方辩称，对原告所诉欠款事实和欠款金额无异议。
经审理查明，自2000年开始，卓昌商贸公司向动力机厂供应煤。截止庭审之日，动力机厂尚欠卓昌商贸公司煤款405342.25元未付。
本院认为，卓昌商贸公司与动力机厂之间的买卖合同关系及动力机厂欠卓昌商贸公司煤款405342.25元的事实，双方当庭一致认可，本院亦予以确认。现卓昌商贸公司要求动力机厂偿还欠款405342.25元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄市动力机械厂于本判决生效后七日内给付原告河北卓昌商贸有限公司煤款405342.25元。
如被告石家庄市动力机械厂不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7434元，由被告石家庄市动力机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 王德芳
人民陪审员 李梦利
二〇一四年七月十三日
书 记 员 杨雅静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5577号
原告：李云山，男，1957年2月21日生，朝鲜族，住延吉市公园街。
被告：金贞玉，女，1951年11月16日生，朝鲜族，其他信息不详。
被告：朴粉玉，女，1947年1月13日，朝鲜族，其他信息不详。
本院在审理原告李云山诉被告金贞玉、朴粉玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云山提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交3300元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 全慧玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第629号
原告袁志龙，男，1977年8月21日生，汉族，无职业。
特别授权委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200910841295。
被告王健，男，1966年3月25日生，汉族，无职业。
原告袁志龙诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭�行审理。原告袁志龙委托代理人李富荣、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志龙诉称，2011年12月29日，原被告双方签订了书面《借款协议》，约定被告向原告借款450万元，借款期限10个月，还款时间为2012年10月29日，如逾期每日按2%支付违约金。原告以现金支付了该笔借款，如今还款期限早已届满，原告多次向被告催收还款，被告拒不履行还款义务，特诉至人民法院，请求判决被告偿还借款450万，并支付违约金189万元。
被告王健辩称，借款是不存在的，是被告带原告到北京贷款，约定由原告先打240万保证金，由朱明忠帮助原告贷款，当时原告支付了200万元给朱明忠，这200万返还了110万元给原告，现在还欠原告90万元。被告没有收到原告的450万元，借条是原告写的，被告签了字，是为了好向朱明忠要钱。因此要求追加朱明忠为共同被告。
原告在举�期限内向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体资格。2、《借条》一份，《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款450万元，并约定违约金按每日2%计算。3、被告居民身份证复印件一份，拟证明被告身份情况及主体资格。
被告质证意见：对原、被告居身份证无异议，借条和借款协是原告让其写的，被告没有拿到450万元，且这450万元是包括利息。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：《投资合作协议》一份，拟证明袁志龙仅向朱明忠支付了200万元，自己只是中间人。
被告质证意见：对该证据的真实性、合法性与关联性均有异议，认为该协议是一个贷款诈骗行为。
本院对本案证据的分析认定：1、原告提供的双方当事人的居民身份证，系双方当事人身份情况的证明，被告无异议，证明双方当事人的身份情况，本院予以认定。借条和借款协议书，被告认可系其本人签名，借贷行为不违反法律规定，因此具有真实性与合法性，且与本案有关联，本院予以采信。2、被告举示的投资合作协议，签订主体均不是本案当事人，协议内容亦无被告系中间人记述，该协议与本案无关联，本院不予采信。
综合以上有效证据，本院查明，2011年12月29日，被告王健向原告袁志龙借款450万元，并出具借条一份，双方还同时签订了借款协议一份，约定还款期限为2012年10月29日，若不能按时还款，延期一天按借款总额的2%支付违约金，并约定如发生争议，由六枝特区人民法院诉讼管辖。借期届满后，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借款协议是双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，借贷行为合法，原告要求被告归还借款，应予支持。因双方在借条及借款协议中均未约定借款期间的利息，视为借期内不支付利息。双方约定延期按每日2%支付违约金，高于同期银行利率的四倍，本院不予支持。逾期利息可按中国人民银行公布的2011年贷款月利率5.258‰的四倍计算，从逾期之日即2012年10月30日起算至诉讼之日，共15个月。至于被告王健要求追加朱明忠为本案被告的意见，因被告王健不能证明朱明忠与本案有利害关系，因此本院对被告此意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告王健向原告袁志龙偿还借款450万元，并支付利息141.966万元。
案件受理费28265元（原告已预交），由原告袁志龙负担1646元，被告王健负担26619元（被告负担部分，连同判决内容一并履行）。
以上款项，限判决生效之日起30日内履行完毕。若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 晏毓鑫
二〇一四年六月十日
书记员 尚仕勇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1139号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人祁某某。
被告人马某某。
被告人祁某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人祁某某、马某某、祁某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉。被告人祁某某、马某某、祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
被告人祁某某与同事被害人刘某某因琐事产生纠纷后，心生不满，遂电话纠集被告人马某某欲教训刘晚年。2013年7月8日22时许，马某某纠集被告人祁某某和赵某某（另行处理）至祁某某所在单位门口处，由祁某某告知刘某某的体貌特征等情况后，被告人马某某、祁某某伙同赵某某在该处等候并尾随刘某某至上海市青浦区徐泾镇华徐公路、诸陆西路路口附近，持木棍对刘某某实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致右眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。
另查明，被告人祁某某、马某某、祁某某到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人祁某某、马某某、祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某、马某某、祁某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人祁某某、马某某、祁某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年5月15日止。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止。）
三、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终385号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田泽民，男，1986年11月4日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，住湖北省应城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月17日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控被告人田泽民犯诈骗罪一案，于2017年10月18日作出（2017）鄂0684刑初213号刑事判决。判决宣告后，被告人田泽民不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月8日，被告人田泽民伙同王某1（已判刑）、沈某（已判刑）、尹某（在逃）来宜城市区以做感恩活动为名实施诈骗活动。四人在宜城市区街道向中老年人散发传单，以发鸡蛋、保健品送福利来吸引中老年人。2016年12月10日至14日，田泽明和王某1、沈某、尹某又以抽奖送福利为名，发放鸡蛋，推销“北京同仁堂牙膏”、“紫砂杯”、“虫草保健品”等便宜商品，承诺购买商品后第二天凭商品包装盒全额退款吸引老年人参加活动。2016年12月15日上午，田泽民、王某1、沈某、尹某推销了一款镶有ＸＸＸ头像的“怀表”，以每块500元的价格卖出43块。2016年12月16日上午，田泽民、王某1、沈某、尹某又推销一款型号为NDY-20B2R“奥克斯暖风机”，为了卖高价将暖风机说成“空调”，并承诺购买“空调”（奥克斯暖风机）的买家和之前购买“怀表”的买家，隔一天把包装盒拿来一起全额退款，以每台12**元的价格卖出59台暖风机，当买家离开活动现场后，田泽民喊来一辆面包车，四人乘车离开现场。事后，田泽民通过微信给王某1、沈某分别转款800元。宜城市工商局现场检查，田泽民等人销售的“怀表”未标注生产厂家、无生产日期、无生产地址。经宜城市价格认定中心认定型号为NDY-20B2R“奥克斯暖风机”市场零售价为150元。
经调查，一共62人被骗，被骗金额共计92300元。案发后，田泽民在公安机关退出全部赃款，除被害人朱某1未领取发还款外，其余各被害人均在公安机关领回发还款，共计91100元。
2017年3月14日，被告人田泽民主动到应城市公安局城中派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有朱某2、周某、张某、王某2等被害人的陈述、同案犯王某1、沈某的供述，现场勘验检查笔录，扣押的奥克斯暖风机、“怀表”、宣传单，价格认证结论，公安机关出具的到案经过等证据予以证明。
原审法院认为，被告人田泽民以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人田泽民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人田泽民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第四项之规定，判决：被告人田泽民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
上诉人田泽民提出其有自首情节，主动退还全部赃款，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人田泽民伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，上诉人田泽民起主要作用，系主犯，应依法惩处。上诉人田泽民伙同他人诈骗老年人财物，应当酌情从重处罚。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其主动退还诈骗所得赃款，酌情可以从轻处罚。原审判决根据上诉人田泽民所犯诈骗罪的犯罪情节、危害后果，以及在共同犯罪中的作用和地位，并综合考量其具有的自首、积极退赃等法定和酌定从轻处罚情节，判处其有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元并无不当。上诉人田泽民上诉提出其有自首情节，并且主动退还赃款，原审判决量刑过重的意见，由于原审判决已经据此对上诉人田泽民予以从轻处罚，该上诉意见，本院不再采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年十二月七日
书记员 徐帮杰