宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终323号
上诉人（原审被告）：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园140号办公楼。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳某某，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1952年10月29日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司因与被上诉人李某某申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，通过阅卷、询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）上诉请求：依法改判一审判决中的损失金额为8323元，而不是136737元；一审案件受理费由上诉人和被上诉人各自承担相应部分，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、海利达公司始终认为，保全的8891291元是依据起诉时的诉讼标的确定的，不存在保全错误之说。2007年10月31日海利达公司与胡钢签订《土地转让协议》购买了西湖游乐园面积为40684㎡的土地使用权，根据协议载明的内容显示，胡钢占该宗土地30%的股权，李某某占该宗土地70%的股权，故海利达公司是向李某某及胡钢二人购买土地使用权，后李某某及胡钢二人也分别从海利达公司处收取了土地转让款，但却始终未能将土地交付给海利达公司，直至2013年海利达公司不得不向银川中院起诉，起诉时的诉讼标的就是8891201元。二、即使保全错误，李某某的损失也应当按照存款利率进行计算而不是贷款利率。一审法院认定错误保全的金额为2874116.45元，并按照中国人民银行2015年3月1日调整的一至三年贷款利率5.75%的标准计算损失为136737元,但李某某在一审期间从未向法庭提供任何证据证实因资金被保全而向银行贷款的事实,故应按存款利息计算李某某的利息损失为8323元[2874116.45×0.35%÷365天×302天（自2015年3月3日至2015年12月30日,共计302天）﹦8323元]。综上，一审法院对本案的部分事实认定错误，请求撤销一审判决并依法予以改判。
李某某答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿因保全错误造成的经济损失380408.70元（以保全错误标的6107584.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月20日起计算至2016年1月21日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月19日，银川中院在审理海利达公司诉胡钢、李某某合同纠纷一案时，根据海利达公司的诉讼保全申请，依法作出（2013）银民初字第186号民事裁定书，裁定冻结胡钢、李某某的银行存款8891201元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年1月21日，银川中院依据上述裁定，向银川土储局发出《协助执行通知书》，冻结李某某在银川土储局的土地补偿款8891201元。该案经银川中院审理后，于2015年7月13日作出（2013）银民初字第186号民事判决书，判决胡钢返还海利达公司土地转让款2250660元及利息881826.72元，李某某返还海利达公司土地转让款200万元及利息783616.11元，且判决胡钢、李某某按银行同期贷款基准利率各支付其应返还土地补偿款的自2015年5月9日至判决确定的给付之日止的利息。该判决生效后，海利达公司申请强制执行。银川中院于2015年12月30日扣划李某某银行存款785000元，并于同日向银川土储局发出一份《协助执行通知书》，要求银川土储局将李某某的土地补偿款2157684.55元扣划至银川中院，其他款项解除冻结。
另查明，2015年8月12日，胡钢因与李某某合伙协议纠纷一案，向金凤区法院申请诉前财产保全，金凤区法院依法裁定对李某某在银川土储局的土地补偿款3074400元予以冻结。该案经金凤区法院审理后，于2016年1月13日作出（2015）金民初字第3126号民事判决书，判决李某某取得的土地补偿款10248000元中3074400元归胡钢所有。李某某不服该判决，上诉于银川中院，银川中院于2016年6月23日作出（2016）宁01民终455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年4月18日，银川市人民政府作出银政函（2013）141号《银川市人民政府关于收回李某某国有土地补偿决定书》，决定收回李某某国有土地61亩，按每亩16.8万元标准予以补偿，土地补偿价款共计10248000元。原告不服该决定，向银川中院提起诉讼，银川中院审理后于2014年9月17日作出（2014）银行初字第2号行政判决书，判决驳回李某某的诉讼请求。李某某不服该判决，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，该案在审理过程中，原告以同意补偿决定为由申请撤回上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年1月6日作出（2014）宁行终字第12号行政裁定书，准许李某某撤回上诉。2015年1月12日，原告与银川土储局签订一份《大小西湖国有土地征收（购）遗留问题补偿协议》，双方约定银川土储局对征收李某某的61.03亩土地按每亩168000元的标准进行补偿，补偿费共计10253000元；自协议签订之日起，银川土储局向市财政局申请拨付补偿费，补偿资金到位后，先向李某某支付总费用的70%即7177100元，剩余30%待李某某将土地使用证交付银川土储局后支付。2015年3月3日，原告从银川土储局领取了除银川中院诉讼保全的8891201元外的剩余补偿款1361799元。对于诉讼保全的8891201元，除银川中院扣划了2157684.55元外，剩余6733516.45元由原告于2016年1月5日领取了3659116.45元，金凤区法院于2016年10月25日扣划了3074400元。
一审法院认为，当事人在诉讼过程中，为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。当事人在诉讼程序终结后败诉或虽未败诉，但判决确定的权利小于请求范围，以致保全范围过大给对方当事人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被告在与原告合同纠纷一案中，申请保全原告的土地补偿款8891201元，而该案在诉讼程序终结并经强制执行后，原告并未承担与保全价值相当的民事责任，致使原告对其应当享有的债权不能获取利益，故被告应向原告承担相应的赔偿责任。对于原告的损失计算方法，法院以2874116.45元作为计算损失的基数，以2015年3月3日作为损失起算时间，以2015年12月30日银川中院解除保全措施为损失截止时间，参照银行同期贷款年利率5.75%，确定被告应向原告赔偿经济损失136737元（2874116.45元×5.75%÷365天×302天）。
综上所述，对原告诉请的经济损失380408.70元，根据原告实际受到的损失计算基数，结合所受损失期间并参照银行同期贷款年利率，支持原告诉请的经济损失136737元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决：被告宁夏海利达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李某某赔偿经济损失136737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，由原告李某某负担3971元，被告宁夏海利达房地产开发有限公司负担3035元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人申请保全有无错误及保全错误后损失应按何种标准计算的问题。上诉人海利达公司因与被上诉人李某某、案外人胡钢合同纠纷诉至银川市中级人民法院，上诉人在诉讼中依据其诉讼请求主张的数额申请对被上诉人李某某8891201元的财产进行了保全，该案最终经判决确定的权利小于上诉人海利达公司请求的范围，以致保全范围过大给被上诉人人李某某造成了相应的损失，对此，上诉人海利达公司应对其超范围保全的过错行为承担赔偿责任。上诉人海利达公司上诉称其不存在保全错误的理由不能成立。关于保全错误的损失应按何种标准计算问题。本案二审中，上诉人以被上诉人李某某未提供证据证实其因资金被保全而向银行贷款，故对因保全错误造成的损失应按存款活期利率0.35%计算,而不应按贷款利率计算。但如果上诉人在其诉讼中正确行使诉权，将不会造成被上诉人李某某相应财产被冻结，被上诉人可以利用该财产获得利益，故一审法院按照银行同期贷款利率5.75%计算损失并无不当，同时，一审法院经过核算确定上诉人海利达公司应以2874116.45元作为计算损失的基数,该认定准确，上诉人海利达公司上诉称因保全错误造成的损失应按存款活期利率0.35%计算的理由不能成立。综上，上诉人海利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2868元，由上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 袁 萍