wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第372号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某生，男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因吸食毒品于2008年3月27日被苏州市公安局吴中分局行政处罚十五日，并被强制戒毒六个月（2008年4月11日至2008年10月10日）。因吸食毒品于2012年8月31日被茂名市公安局茂港分局强制戒毒二年（2010年8月31日至2012年8月30日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人李某生犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年2月22日，被告人李某生伙同麦超越（另案处理）利用在华侨城7梯1702房装修之机，偷配该房大门钥匙。2月27日15时许，李某生、麦超越携带事先配好的钥匙进入华侨城某房，在该房间客厅的茶几上偷走现金3500元和一块银色的卡西欧牌子的手表，在沙发旁边偷走一个挂包，在电视机旁边偷走一台黑色的IPAI3型号平板电脑和一部红色的康佳型号手机，在饭桌上偷走两台笔记本电脑，在房间内偷走一个背包，背包内有一个钱包，钱包内有500元人民币和曾怡龙的身份证及银行卡等证件。经鉴定，手表（卡西欧EF－524）一只，价值530元；手提电脑（联想Y460）一台，价值980元；手提电脑（联想Y450）一台，价值620元；平板电脑（IPAD3）一台，价值2410元；手机（康佳D550）一台，价值60元。
公诉机关认为，被告人李某生以非法占有为目的，为吸毒而秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某生有以下量刑情节：1、盗窃数额较大；2、为吸毒而进行盗窃；3、有吸毒前科；4、入户盗窃；5、认罪态度好，建议判处李某生有期徒刑一年至两年。提请本院依法判处。
被告人李某生对公诉机关之指控和量刑建议无异议。
经审理查明：2014年2月22日，被告人李某生为了筹集吸毒资金，伙同麦超越（在逃）利用为被害人曾某某家位于茂名市华侨城某房装修之机，偷配了该房大门钥匙。2月27日15时许，李某生、麦超越携带事先配好的钥匙进入华侨城某房，在该房间客厅的茶几上偷走现金3500元和一块银色的卡西欧牌子的手表，在沙发旁边偷走一个挂包，在电视机旁边偷走一台黑色的IPAI3型号平板电脑和一部红色的康佳型号手机，在饭桌上偷走两台笔记本电脑，在房间内偷走一个背包，背包内有一个钱包，钱包内有500元人民币和曾怡龙的身份证及银行卡等证件。经鉴定，手表（卡西欧EF－524）一只，价值530元；手提电脑（联想Y460）一台，价值980元；手提电脑（联想Y450）一台，价值620元；平板电脑（IPAD3）一台，价值2410元；手机（康佳D550）一台，价值60元。2014年3月3日，被害人曾某某发现盗窃嫌疑人李某生的踪迹并报警将其抓获。侦查期间，公安机关已经追缴回曾某某被盗的钱包、联想笔记本电脑、手表、背包、鼠标等财物并发还给曾某某。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发案立案破案经过，被害人曾某某的陈述，接处警信息表，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单二份，发还清单�证人李某某对赃物的指认照片，证人李某丽对赃物的指认照片，证人李某对监控视频截图的指认照片，被告人李某生对赃物、涉案现场和监控视频截图的指认照片，被告人李某生的户籍登记信息查询表，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，吸毒人员动态管控详细信息，茂名市公安局茂港分局强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，苏州市公安局吴中分局公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，关于麦超越无法到案的证明，上网追逃人员登记表，证人李伯光的证言，证人李某的证言，证人李某丽的证言，被告人李某生的供述，搜查笔录，被告人李某生的辨认笔录，证人李某的辨认笔录，证人李某某的辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场照片，案发现场的监控视频光盘和李某生接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某生无视国家法律，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币8600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某生具有因吸毒被处罚的前科劣迹，又为吸毒而盗窃，其主观恶性较大，具有较高的人身危险性，应予酌定从重处罚。李某生归案后能够如实供述罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与李某生的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年5月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一四年十月二十日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4461号
原告：张涛，男，1976年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：赵华，男，1975年1月26日出生，汉族，天津市红桥区华艺隆装饰工程中心实际经营者，住天津市北辰区。
原告张涛与被告赵华装饰装修合同纠纷一案，本院2017年6月15立案后，依法进行审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因跑水造成的经济损失及垫付的楼下702和602业主的赔偿款，共68994元；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费、误工费以及延时入住费等各项费用，共10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵华是为原告房屋装修的负责人，2017年1月12日他所安装的厕所暖气管接头断裂，家中无人，跑水严重，把楼下的702和602业主的房屋都淹了。当时被告带工人到现场，承认接头没焊接好，责任在被告，并和原告以及楼下两户业主就恢复和赔偿问题也达成了共识，并承诺春节的正月十五后进行维修和赔偿，但从2017年2月14日开始被告就不接电话至今。原告在楼下两户业主多次催促下先行垫付了房屋恢复费用及各种赔偿款，共68994元。为此诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，被告赵华系个体工商户天津市红桥区华艺隆装饰工程中心的实际经营者，依照法律规定应以该个体工商户字号为本案被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费1775元，退还原告张涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年六月三十日
法官 助理 孙钦玉
书 记 员 崔 钰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4461号原告：张涛，男，1976年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：赵华，男，1975年1月26日出生，汉族，天津市红桥区华艺隆装饰工程中心实际经营者，住天津市北辰区。原告张涛与被告赵华装饰装修合同纠纷一案，本院2017年6月15立案后，依法进行审理。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因跑水造成的经济损失及垫付的楼下702和602业主的赔偿款，共68994元；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费、误工费以及延时入住费等各项费用，共10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵华是为原告房屋装修的负责人，2017年1月12日他所安装的厕所暖气管接头断裂，家中无人，跑水严重，把楼下的702和602业主的房屋都淹了。当时被告带工人到现场，承认接头没焊接好，责任在被告，并和原告以及楼下两户业主就恢复和赔偿问题也达成了共识，并承诺春节的正月十五后进行维修和赔偿，但从2017年2月14日开始被告就不接电话至今。原告在楼下两户业主多次催促下先行垫付了房屋恢复费用及各种赔偿款，共68994元。为此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，被告赵华系个体工商户天津市红桥区华艺隆装饰工程中心的实际经营者，依照法律规定应以该个体工商户字号为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费1775元，退还原告张涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苑治臣二〇一七年六月三十日法官 助理  孙钦玉书 记 员  崔 钰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终810号
上诉人（原审被告）：含山县全兴内燃机配件有限公司。
法定代表人：孙恒香，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛飞航铸机有限公司。
法定代表人：矫立军，总经理。
上诉人含山县全兴内燃机配件有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。
含山县全兴内燃机配件有限公司上诉称，原审认定事实错误，双方合同条款约定交货地点在需方公司，可以确定合同履行地在上诉人处。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省马鞍山市含山县。根据相关法律规定，本案应由安徽省马鞍山市含山县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定合同履行地点，本案争议�的是给付加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月四日
书记员 张雪平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3533号
原告：陈海涛，现住德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人：邵强，经理。
住所：长春市朝阳区西安大路***号。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告陈海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人程志林、被告保险公司的委托诉讼代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海涛向本院提出诉讼请求：要求保险公司按照保险合同的约定赔偿陈海涛车损人民币102088元（102700元-612元）及车辆评估鉴定费3500元、拖车费400元。事实和理由：2016年7月8日，陈海涛所有的×××号轿车在保险公司投保了机动车损失险，保险金额为102700.00元（附加不计免赔）。该车因事故报废，残值为612元，发生车辆评估鉴定费3500元，拖车费400元。
保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，陈海涛在诉状中表述该车花9.8万元购买，应按2017年4月份车辆出险时的实际价值进行损失赔偿。根据保险法相关规定，财产保险应当按财产的实际价值进行投保，如投保标的的金额超过了投保时该财产的实际价值，应对投保标的的实际价值进行调整，并退还多收的保费。本案存在超实际价值投保的事实，建议调整车辆损失险的投保金，且我公司在依据保险条款对陈海涛承担理赔义务的基础上，陈海涛应将车辆的残值部分及车辆的手续交付保险公司。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，汤家岐驾驶×××号轿车沿德惠市新华街自西向东方向行驶，行至德大饲料厂门前处时与道路右侧路边石相撞至车辆侧翻，造成车辆损坏、乘员吕双受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，汤家岐承担此次事故的全部责任。2016年7月8日，陈海涛所有的×××号轿车在保险公司投保了机动车损失险，保险金额为102700.00元（附加不计免赔）。2017年9月27日，经辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司评估：建议×××号轿车报废，残值约为人民币612元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，陈海涛与保险公司就×××号轿车的保险价值（机动车损失险）达成了协议，并签订了保险合同，所以保险公司应当按照约定的保险价值102700.00元予以赔偿。因该车现已报废，应当扣除残值。车辆评估鉴定费3500元及拖车费400元不在保险理赔范围内，对该主张本院依法不予支持。
保险标的的保险价值应当以实际价值为准。本案中，陈海涛的购车价格不影响保险公司对保险标的的保险价值的确认，双方就×××号轿车的保险价值（机动车损失险）达成的协议客观真实，无法认定存在超实际价值投保的情形。另外保险公司认为应按2017年4月份车辆出险时的实际价值进行赔偿，没有事实及法律依据。因此保险公司的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险（机动车损失险）限额内给付原告陈海涛车损理赔款102088元，该款在本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，返还陈海涛775元，由保险公司负担775元；邮寄费112元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李汉伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1814号
原告：王铁元，男，1972年8月20日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省开原市。
法定代表人：何震，系该公司总经理。（未出庭）
原告王铁元与被告开原市百瑞房地产开发有限公司（以下简称百瑞房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁元的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告百瑞房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，被告百瑞房地产公司向原告王铁元借款90万元，出具借条一份，开具收款收据两张。同时与原告签订两份房屋买卖合同以担保其所负债务。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及逾期利息，承担诉讼费用。
被告百瑞房地产公司未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借据1份，证明被告借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月3日，被告百瑞房地产公司向原告王铁元借款90万元，约定借款期限自2015年6月23日至2015年7月22日。被告百瑞房地产公司出具借条一份，并在借款人处加盖公章。该借款至今未偿还。
本院认为，原告王铁元与被告百瑞房地产公司之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及自逾期之日起按年息6%计算给付借款利息的诉讼请求合法，应予支持。被告百瑞房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开原市百瑞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王铁元借款本金90万元，同时按年利率6%计算给付自2015年7月23日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告预交)，由被告开原市百瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费12800元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏梦迪
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第88号
申请执行人王XX。
申请执行人梁XX。
申请执行人何XX。
法定代理人何XXX。
被执行人赵XX。
本院在执行王XX、梁XX、何XX与赵XX生命权纠纷一案中，申请执行人王XX、梁XX、何XX申请的标的额为5281.50元。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人赵XX应赔偿申请执行人王XX、梁XX、何XX经济损失5281.50元，定于2013年8月31日前偿还2000元，余款3281.50元定于2013年10月底前偿清。和解协议签订后，被执行人已如期履行了和解协议规定的第一期债务2000元，经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
审 判 员 凌其伟
代理审判员 黄贤山
二〇一三年九月九日
书 记 员 雷 新
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第463号
原告：中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳
县西屏镇太平坊路31号。
诉讼代表人：朱晓东，任行长。
委托代理人：尹温华，
职工，住松阳县西屏镇太平坊路**号。
委托代理人：阙树法，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：郑月虹，女，1963年2月12日出生，汉族，居民，住
松阳县西屏镇醴泉一区21号。
被告：蔡虹杰，居民，住
址同上。
原告中国银行股份有限公司松阳县支行为与被告郑月虹、
蔡虹杰金融借款合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院提起诉
讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2009
年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹温华、
阙树法到庭参加诉讼，被告郑月虹、蔡虹杰经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司松阳县支行起诉称：两被告系夫妻关系。2006年5月11日，被告郑月虹与原告中国银行股份
有限公司松阳县支行签订《个人循环贷款额度合同》一份，约
定：循环贷款额度400000元；额度有效期为36个月，自2006年
5月11日起至2009年5月11日止；如借款人未按借款合同（或借
款借据）约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息
自逾期之日起按本合同约定利率上浮50％计收罚息；贷款人为
实现债权的诉讼费、律师费等费用由借款人承担等。同日，原
告与两被告签订《最高额抵押合同》一份，约定两被告提供其
所有的坐落松阳县西屏镇富民新村的房屋（房产证号：松房权
证西屏字第00142号）一幢抵押；抵押担保的范围为主合同项
下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金
、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等
）。同日办理了抵押物登记。同年5月23日，根据该两份合同
，被告郑月虹与原告签订了《个人循环贷款借款合同》一份，
约定月利率7.47‰；按季付息，一次还本等。对此，被告蔡虹
杰出具承诺书承诺共同还款，自愿作为连带共同债务人对借款
人郑月虹的全部债务承担责任。同日，原告提供借款400000元
，但被告未依约履行义务，截止2009年5月11日，被告尚欠借
款本金400000元及利息3797.80元。2009年9月9日，原告与浙
江绿谷律师事务所订立《法律服务委托合同》，同日，原告给
付律师费10000元。故原告以个人循环贷款额度合同、最高额
抵押合同、个人循环贷款借款合同、共同还款承诺书、房屋他项权证、借款借据、法律服务委托合同、律师费发票各一份为
据，请求判令：1、被告郑月虹、蔡虹杰归还借款400000元及
支付利息3797.80元；2、被告郑月虹、蔡虹杰支付逾期贷款本
息403797.80元从2009年5月12日起按月利率11.205‰计算的罚
息；3、被告郑月虹、蔡虹杰赔偿为实现债权而支出的律师费1
0000元；4、被告郑月虹、蔡虹杰以原约定的抵押物对债务承
担抵押担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑月虹、蔡虹杰未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实
与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告
郑月虹、蔡虹杰自愿签订的《最高额抵押合同》、《个人循环
贷款借款合同》，内容并不违反国家法律、法规的规定，应认
定有效，双方应依约履行。被告郑月虹未依约还款，应承担相
应的违约责任；被告蔡虹杰自愿作出承诺，同意作为连带共同
债务人对借款人郑月虹的全部债务承担责任，故两被告对借款
应共同承担偿还责任；被告郑月虹、蔡虹杰自愿以自有的房产
提供抵押担保并办理了抵押登记，应依约承担抵押担保责任。
故原告诉求被告郑月虹、蔡虹杰归还借款400000元及支付利息
3797.80元以及支付按合同约定的罚息，本院予以支持。关于
原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，本院意见为，合同虽约定因被告郑月虹违约还应支付原告实现债权的费用，但本案
争议所涉及的合同为格式合同。合同条款对于应当由被告负担
的“实现债权的费用”，既未明确约定是为原告提供法律服务
所发生的费用、也未明确约定提供法律服务的具体内容和费用
标准，而且本院认为律师费也不属于原告实现本案债权的必需
费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因本案系两
被告违约引起，故本案诉讼费用应由两被告负担。被告郑月虹
、蔡虹杰未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、
第四十六条的规定，判决如下：
一、被告郑月虹、蔡虹杰在本判决生效之日起十日内归还
原告中国银行股份有限公司松阳县支行借款400000元及支付利
息3797.80元；
二、被告郑月虹、蔡虹杰在本判决生效之日起十日内支付
原告中国银行股份有限公司松阳县支行逾期贷款本息403797.8
0元从2009年5月12日起按月利率11.205‰计算至本判决指定履
行期限止的罚息；
三、被告郑月虹、蔡虹杰仍以原约定的抵押物对上述还款
承担抵押担保责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司松阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，依法减半收取3725元，由被告郑月虹
、蔡虹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇〇九年十月十三日
书记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履
行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列
财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权
人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优
先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供
担保的财产为抵押物。
第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押
权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年1月17日被取保候审。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第56号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2002年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人蒋某伙同于文杰、汪建林（均已判刑）于2001年9月20日凌晨1时许，驾驶一条五吨水泥挂机船，至嘉善县天凝镇道德村金达铜制品厂，采用断线钳剪断窗直楞入内的方法，窃得铜辊22只（重386.5千克）及铜屑1袋（重49.5千克），总计价值人民币7450余元。窃后，将赃物销赃，得款4100余元，被告人蒋某分得人民币1300元。案发后，大部分赃物被追缴并已发还失主。被告人蒋某于2002年1月15日向公安机关投案自首。
为了证实以上所指控的犯罪事实，公安机关随案移送的证据有：
1、失主沈金良的证言，证实被窃铜辊、铜屑的时间、地点及数量；并由同于文杰、汪建林的交代以佐证；
2、收赃人章海华关于收进铜辊的时间、数量的证言；
3、嘉善县公安机关扣押及发还物品的清单以证实本案失窃物品铜辊被扣押并已发还失主；
4、嘉善县价格事务所的估价鉴定书以证明失窃物品的价格；
5、嘉善县公安局刑事侦查大队出具的案发经过，证实被告人蒋某投案自首。
公诉机关认为上述证据证实了所指控的犯罪事实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第67条第1款、第25条之规定予以惩处。
被告人蒋某对指控的犯罪事实、证据无异议，并予当庭供认。
本院审理认为，被告人蒋某伙同于文杰、汪建林盗窃铜辊、铜屑，价值7450余元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7450余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人蒋某有投案自首情节，可从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定。判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金8000元。限判决生效后即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇二年三月二十五日
书记员 郁晓波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第92-1号
申请执行人通辽市金山种业科技有限公司。
法定代表人王国军，系经理。
被执行人开鲁县东风镇东方红村民委员会。
代表人韩宝庄，系该村主任。
本院制发（2014）开执字第92号执行裁定书，冻结了被执行人开鲁县东风镇东方红村民委员会在开鲁县东风镇农经管理站的存款106000.00元。经查明，该存款由开鲁县东风镇农经管理站存于农经管理站在开鲁县东风镇农村信用合作社账户上（账号为：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将开鲁县东风镇农经管理站在开鲁县东风镇农村信用合作社账户内的存款106000.00元（账号为：）（此款是被执行人开鲁县东风镇东方红村民委员会存于开鲁县东风镇农经管理站的存款），划入开鲁县人民法院执行专用帐户（帐号为：）开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人工资中扣除。
本裁定送达后立即生效
执行员 ＸＸ义
二〇一四年六月四日
书记员 王铭岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第92-1号
申请执行人：于彩娥，女，1963年5月9日生，汉族，
被执行人：赵清水，男，1952年10月4日生，汉族，
本院依据已发生法律效力的（2012）开民简字第333号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵清水在银行账号内的存款人民币22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一四年一月二十三日
书记员 迟振超
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第944号
原告：陈诗义，男，1958年10月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：项位狗，男，1969年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，现羁押于景德镇监狱，
被告：项育波，男，1991年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告陈诗义与被告项位狗、项育波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，因被告项位狗现服刑于景德镇监狱，故在景德镇监狱公开开庭进行了审理。原告陈诗义特别授权委托代理人徐贵锋、周志健、被告项位狗到庭参加诉讼。被告项育波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告陈诗义向本院提出诉讼请求：1、判决被告项位狗立即归还原告借款本息合计人民币322，720元（本金人民币484，000元，以2分利息计算从2015年4月26日至2015年8月25日共计人民币38,720元，减去原告归还200,000元，合计人民币322，720元。）；2、由被告承担律师费4000元；3、被告项育波对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判决被告项位狗立即归还原告借款本金人民币200，000元，按利息2分从2015年3月8日起计算至本息全部还清之日止；2、被告项育波按借据上约定承担连带偿还责任。事实与理由：原告陈诗义与被告项位狗系朋友关系，被告项位狗因工程需要在2015年3月8日向原告借款人民币484，000元，并约定利息每月2分，由被告项育波作担保。至2015年4月25日借款期限届满，原告多次要求被告归还本金，被告均以各种理由推诿。后被告项位狗偿还原告人民币200,000元，剩余借款至今仍未归还。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告项位狗辩称，借条是本人写的，约定按月息3分计算，出具的借条包含了利息。被告最初向原告借款本金75万元，何时出具的具体时间记不清楚，借款75万元其中有通过现金支付，有通过银行转帐。借条上的48.4万元包含了不低于20万元的利息，我在2015年3月8日后还了20万元，本金已经还清了，其余剩下284，000元的利息没有归还。等我出狱后再找原告结算。
被告项育波未作答辩。
原告陈诗义围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告及被告项育波身份证复印件一份，证明原告及被告项育波的身份信息；二、借据原件一份，证明被告项位狗于2015年3月8日向原告借款484，000元，定于2015年4月25日前归还，被告项育波对上述借款承担连带担保责任。经被告项位狗质证，对原告提交的证据一、二真实性均无异议，但说明证据二中借据本金484，000元包含了利息。被告项育波未到庭进行质证。被告项位狗、项育波未提供证据。
对于原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告欠原告欠款原事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告项位狗向原告陈诗义的实际借款是多少。被告项位狗认为2015年3月8日出据的借据中的借款484，000元包含了之前向原告借款750，000元结算后不低于200，000元的利息，在2015年3月8日后被告向原告偿还了200，000元，本金已还清了，仅剩下284，000元的利息未归还。原告承认被告项位狗在2015年3月8日后归还了200，000元，但否认该笔还款系还借款本金，认为按法律规定是先还利息后还本金，故被告2015年3月8日出据的借据数额484,000元中被告认可含有本金200,000元。本院认为，被告认可2015年3月8日以后归还的200,000元系归还本金，证明2015年3月8日出据的借条484,000元中最少含有本金200,000元，按照法律规定先还利息后还本金的原则，被告辩称已归还200,000元本金，剩下利息284,000元的意见不予采纳，采纳原告200,000元是还利息，并要求被告按尚欠本金200,000元，年利率24%从2015年3月8日算至本息还清为止的意见。被告项育波在借据中的担保人栏签名，并同意为借款人承担连带担保责任，保证范围为具借人应承担的全部债务和债权人为实现债权发生的所有费用，保证期为借款到期后二年，符合法律规定，被告项育波应为被告项位狗向原告陈诗义的借款承担连带担保责任。
综上，原告陈诗义要求被告项位狗归还借款本金200,000元,并按年利率24%自2015年3月8日起算至本息还清之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。要求被告项育波为被告项位狗向原告陈诗义的借款承担连带担保责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告项位狗应在判决生效后立即归还原告陈诗义借款本金200,000元，利息按照年利率24%自2015年3月8日起算至借款本金还清之日止。
二、被告项育波对本判决第一项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后可向被告项位狗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告项位狗、项育波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
审 判 员 叶建国
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12443号
原告：曾惠琴，女，1951年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：吴志诚，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告曾惠琴与被告吴志诚合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾惠琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7万元。事实和理由：2016年10月，被告因店面装修向原告借款并承诺可安排原告儿子在那里工作，故原告以现金出借给被告7万元。被告出具了欠条，还承诺三个月内还，如违约就以其思明北路129号店面租金抵还。现期限届满，经原告催讨，被告却不还款，故原告诉诸法院。
吴志诚辩称其独自经营一家汗蒸房，原告之子黄某有意参股经营，并于2016年10月20日与被告签订了入股店面的合作协议，黄某从原告处拿了7万元来入股。约两个月后，黄某退出经营，让被告独自承担所有经营的亏损。原告一直找被告吵着要回那7万元。被告迫于无奈才写下那张欠条。但约定还款的期限还没到，原告就到被告经营的店铺去大闹，导致被告的生意受到极大影响，所以被告现在无法再还钱给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认：2016年10月20日，原告之子黄某与被告签订《店面经营合作协议书》，约定合作投资经营厦门市湖里区蒸艾保健服务部，黄某出资70000元，被告出资32000元及空店面转让金70000元，亏损各半承担，合同期为2016年10月20日至2018年6月30日。黄某出资的70000元系从原告处取得。2016年10月31日，被告出具一份欠条给原告，载明：被告向原告借款7万元整，于2016年10月31日至2017年1月底全部还清，如有违约拿思明北路129号店面店租抵还。此后，原告多方向被告催讨，现期限届满，被告未还款，故原告诉诸法院。
本案在审理过程，本院依职权要求证人黄某出庭作证，证人黄某的证言证明了上述事实，并证明黄某与被告合作两个月后就退出合伙，被告同意退还原告投资款7万元，才签给原告这张欠条。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。现原告以被告出具的欠条向被告主张民间借贷，但据本案所查明之事实，该欠条项下的7万元实则系原告之子黄某与被告的合作协议解除后的结算。故本案并非民间借贷，而是合同纠纷。此外，据本案所查明之事实，该7万元原系黄某向原告借取用于投资合作事项的，现被告出具欠条给原告，承诺由其偿还该7万元，实际在原、被告及黄某之间发生了债务转移，即黄某将其对原告所负有的7万元债务全部转移由被告来承担。而被告之所以同意承担黄某对原告所负的债务，是因为被告经与黄某结算后同意退还黄某投资款70000元。依照我国合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告持有该债务转移后的欠条，可视为原告同意该债务转移。
综上，本院认为，现原告据被告出具的欠条在被告所承诺的还款期限届满后向被告主张返还相应款项7万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志诚应于本判决生效之日起七日内返还给原告曾惠琴7万元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告负担。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年九月二十一日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00302号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告田波，男，1982年11月20日生，土家族，居民，原住重庆市秀山县，现住重庆市永川区。
被告陈明丹，女，1987年3月10日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中银永川支行）与被告田波、陈明丹信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与人民陪审员刘远珍、刘春组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中银永川支行的委托代理人郭太平到庭参加了诉讼，被告田波、陈明丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银永川支行诉称，被告田波于2011年11月17日向原告中银永川支行提交了个人身份信息、《信用卡申请人申明》等相关资料，申请办领了长城环球通信用卡银联金卡一张（卡号为×××××××××××××××××）。被告田波通过刷卡套现等方式使用，但未按照领用合约规定及时还款，产生严重拖欠。截至2014年7月26日，该信用卡账户累计拖欠本金75783.07元、利息16662.58元、滞纳金18055.57元，原告多次催收未果。因前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同清偿，故起诉要求由被告田波、陈明丹共同偿付原告信用卡欠款本金75783.07元及利息、滞纳金（截止2014年7月26日，利息为16662.58元、滞纳金为18055.57元；之后的利息以本金75783.07元为基数，按照每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算）。
被告田波、陈明丹未提供答辩意见。
经审理查明，二被告于2009年9月9日登记结婚，于2013年11月22日登记离婚。2011年11月17日，被告田波向原告提交了个人身份信息、《信用卡申请人声明》等相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《信用卡领用合约》），申请办理了长城环球通信用卡银联金卡。被告田波书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告在审核相关资料后向被告田波发放了卡号为××××××××××××××××××××的长城环球通信用卡银联金卡，初始授信额度为70000元。在办理上述信用卡过程中，原告与被告田波约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需从交易记账日起支付透支利息，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止，按日利率万分之五计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。2011年11月25日至2013年11月21日期间（即被告田波申领该信用卡后至二被告登记离婚之日前），被告田波使用上述信用卡多次刷卡消费、透支取现，但未能偿还全部透支款项，累计拖欠原告信用卡欠款本金75783.07元。经原告催收，二被告亦未履行偿付义务。截至2014年7月26日，按照《信用卡领用合约》规定的利息、滞纳金标准，二被告已累计拖欠原告信用卡欠款本金75783.07元、利息16662.58元、滞纳金18055.57元。
上述事实，有原告的陈述、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡申请人声明》、卡号为6227615010556974的信用卡交易明细、信用卡账单查询单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《信用卡领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法、有效，双方当事人应当按照该合约规定严格履行各自的义务。被告田波拖欠原告信用卡欠款构成违约，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，相应违约责任应当按照《信用卡领用合约》的规定由二被告共同承担，故原告要求由二被告共同偿付信用卡欠款本金75783.07元，并按照《信用卡领用合约》的规定支付利息及滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田波、陈明丹于本判决生效之日起七日内共同偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金75783.07元及利息、滞纳金（截止2014年7月26日的利息为16662.58元，滞纳金为18055.57元；之后的利息以欠款本金75783.07元为基数，按照每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告田波、陈明丹共同负担（原告已预交诉讼费1255元，由被告田波、陈明丹在履行上述义务时直付原告1255元，直付本院诉讼费1255元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃魏枢
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第00302号原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。负责人吴强，行长。委托代理人郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告田波，男，1982年11月20日生，土家族，居民，原住重庆市秀山县，现住重庆市永川区。被告陈明丹，女，1987年3月10日生，汉族，居民，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中银永川支行）与被告田波、陈明丹信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与人民陪审员刘远珍、刘春组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中银永川支行的委托代理人郭太平到庭参加了诉讼，被告田波、陈明丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银永川支行诉称，被告田波于2011年11月17日向原告中银永川支行提交了个人身份信息、《信用卡申请人申明》等相关资料，申请办领了长城环球通信用卡银联金卡一张（卡号为×××××××××××××××××）。被告田波通过刷卡套现等方式使用，但未按照领用合约规定及时还款，产生严重拖欠。截至2014年7月26日，该信用卡账户累计拖欠本金75783.07元、利息16662.58元、滞纳金18055.57元，原告多次催收未果。因前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同清偿，故起诉要求由被告田波、陈明丹共同偿付原告信用卡欠款本金75783.07元及利息、滞纳金（截止2014年7月26日，利息为16662.58元、滞纳金为18055.57元；之后的利息以本金75783.07元为基数，按照每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算）。被告田波、陈明丹未提供答辩意见。经审理查明，二被告于2009年9月9日登记结婚，于2013年11月22日登记离婚。2011年11月17日，被告田波向原告提交了个人身份信息、《信用卡申请人声明》等相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《信用卡领用合约》），申请办理了长城环球通信用卡银联金卡。被告田波书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告在审核相关资料后向被告田波发放了卡号为××××××××××××××××××××的长城环球通信用卡银联金卡，初始授信额度为70000元。在办理上述信用卡过程中，原告与被告田波约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需从交易记账日起支付透支利息，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止，按日利率万分之五计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。2011年11月25日至2013年11月21日期间（即被告田波申领该信用卡后至二被告登记离婚之日前），被告田波使用上述信用卡多次刷卡消费、透支取现，但未能偿还全部透支款项，累计拖欠原告信用卡欠款本金75783.07元。经原告催收，二被告亦未履行偿付义务。截至2014年7月26日，按照《信用卡领用合约》规定的利息、滞纳金标准，二被告已累计拖欠原告信用卡欠款本金75783.07元、利息16662.58元、滞纳金18055.57元。上述事实，有原告的陈述、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡申请人声明》、卡号为6227615010556974的信用卡交易明细、信用卡账单查询单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《信用卡领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法、有效，双方当事人应当按照该合约规定严格履行各自的义务。被告田波拖欠原告信用卡欠款构成违约，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，相应违约责任应当按照《信用卡领用合约》的规定由二被告共同承担，故原告要求由二被告共同偿付信用卡欠款本金75783.07元，并按照《信用卡领用合约》的规定支付利息及滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田波、陈明丹于本判决生效之日起七日内共同偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金75783.07元及利息、滞纳金（截止2014年7月26日的利息为16662.58元，滞纳金为18055.57元；之后的利息以欠款本金75783.07元为基数，按照每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告田波、陈明丹共同负担（原告已预交诉讼费1255元，由被告田波、陈明丹在履行上述义务时直付原告1255元，直付本院诉讼费1255元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  覃魏枢人民陪审员  刘 春人民陪审员  刘远珍二〇一五年六月二十一日书 记 员  黄 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1472号
原告：浙江侨鸿电力科技有限公司。
法定代表人：金瑜，董事长。
委托代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：乐清市万通电力设备有限公司。
法定代表人：余祥雪，董事长。
委托代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
原告浙江侨鸿电力科技有限公司诉被告乐清市万通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于同年11月19日、12月5日公开开庭进行了审理。双方法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是买卖关系的双方，2011年3月至2012年12月期间，双方共签订12份购销合同，原告共计向被告供应了429438元的货物。因为被告向原告采购的货物均系定作产品，因此每签订一份购销合同，双方会就产品的图纸进行确认，原告将图纸传给被告，被告的工程师签字确认后再回传给原告，然后原告开始生产，原告生产完后安排车辆送到被告处。截至起诉日，被告陆续支付了货款239180元，被告在支付货款的同时从原告处取回与付款金额相当的入库单，因此原告起诉时提交的入库单均是被告没有付款才没有收回的入库单。现被告尚欠原告货款190258元，原告多次催讨被告至今未付。故而，原告诉请判令：1、被告立即支付货款190258元并支付自2012年11月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告诉称内容与事实不符，双方签订12份购销合同是事实，但是其中2011年8月9日签订的购销合同（价值144668元），原告仅向被告交付了一台价值9180元的箱变壳体，其他货物并未交付给被告，因此原告只供应给被告合计293950元货物，而被告已支付货款247680元，现只欠原告货款46270元。二、原告保留的入库单不能证明被告没有付过款，原告提供的入库单金额为196252元，与原告主张被告尚欠货款190258元不相一致，故原告主张入库单为欠款凭据不能成立。三、对于被告所欠的46270元，在被告于2013年5月18日支付最后一笔货款50000元后，双方协商原告放弃剩余货款，被告也明确表示不再支付剩余货款。四、原告起诉已超过诉讼时效，被告向原告购买货物发生在2011年、2012年间，双方签订的所有购销合同均约定“结算方式及期限：合同签订生效后三个月内一次性付清”，原告现在起诉已经超过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2011年3月20日至2012年8月24日期间，原、被告共签订12份产品购销合同，合同总金额为429438元，每份购销合同均约定“结算方式及期限：合同签订生效后三个月内一次性付清货款”等内容。之后，被告陆续分别于2011年8月9日转账支付货款9180元、2011年11月2日转账支付货款50000元、2012年1月21日支付货款50000元（承兑汇票）、2012年9月3日支付货款50000元（承兑汇票）、2013年5月18日转账支付货款50000元、2014年5月26日支付货款10000元（现金支票）、2014年6月27日支付货款20000元（现金支票），共计支付货款239180元，余款190258元经原告多次催讨均无果，故而诉诸本院。
另查明：原告原为温州侨鸿电力科技有限公司，于2015年2月28日核准更名为浙江侨鸿电力科技有限公司。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书，被告的企业基本信息、组织机构代码证，产品购销合同12份及入库单若干、王仁宪社保记录、领款收据2份、银行转账记录3份、承兑汇票的收据2份、现金支票2份等证据，并结合庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同依法成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告对12份产品购销合同的真实性无异议，但辩称其中2011年8月9日的合同中原告仅供应了一台金额为9180元的箱变壳体，对此原告不予认可。本院认为双方签订的产品购销合同中对应的箱变壳体均为定作的特定产品，被告在签订合同后直至原告提起本案诉讼才辩称原告未交付全部产品，且其未提供任何证据证明双方已经通过口头或书面协议变更了该份产品购销合同中关于产品名称、型号、数量及总金额等条款，故对被告的该辩解本院不予采信。因此，本院认定原、被告之间发生的交易金额为429438元。关于被告已付的货款金额，原告自认为239180元，而被告辩称为247680元。双方有争议的其中一笔是2011年10月25日原告出具的金额为88500元的领款收据，原告认为该份领款收据系其法定代表人出具交由被告审核付款，被告于2011年11月2日仅汇款50000元，余款38500元至今未付；被告辩称2011年11月2日经法定代表人审核后以现金方式交付原告38500元后再转账付款50000元。本院认为，该份领款收据上有被告财务人员核账及法定代表人同意付款的审批签字，不能作为已付货款的凭证，结合领款收据上“汇5万现金38500”系被告方工作人员书写，现原告仅确认收到一笔转账付款50000元，故对被告辩称余款38500元系当天现金支付不予采信。另外，原告自认分别凭被告开具的两份现金支票于2014年5月26日领取现金10000元、2014年6月27日领取现金20000元，对此被告予以否认；本院认为虽然经本院向温州银行调取的两份现金支票上没有领款人签章，但原告陈述的其领款时间及金额等细节，与两份现金支票反映的内容相一致，原告自认已收到被告该两笔货款合计30000元有利于被告，故本院予以认定；并且对被告辩称本案已超过诉讼时效不予采纳。综上，本院认定被告已付货款金额为239180元，现被告尚欠原告货款190258元，被告辩称仅欠46270元且原告自愿放弃该笔货款，与查明的事实不符，本院不予支持。被告长期拖欠货款，故原告有权按照产品购销合同中约定的结算方式及期限的约定内容向被告主张支付利息损失，但利息损失的起算时间应确定为2012年11月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告乐清市万通电力设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江侨鸿电力科技有限公司货款190258元及利息损失（自2012年11月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江侨鸿电力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4105元减半收取2052.5元，由被告乐清市万通电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 施古月
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1242号
原告：丁卫东，男，1976年1月6日生，汉族，住平原县.
被告：张立新，男，1977年5月3日生，汉族，住平原县.
被告：张传新，女1978年7月23日生，汉族，住平原县.
被告：田卫东，男，1956年7月11日生，汉族，住平原县.
原告丁卫东诉被告张立新、张传新、田卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁卫东到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告张立新从我处借款30000元，由被告张传新、田卫东担保，用期一个月，双方言明月息三分，如到期不还支付20%的违约金，并且承担实现债权而支出的费用。到期后，经原告催要，三被告没有偿还，故此起诉，请判令三被告偿还借款30000元及利息，承担原告为实现债权而支出的费用并且承担诉讼费用。
被告张立新未作答辩。
被告张传新未作答辩。
被告田卫东未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2013年8月8日，被告张立新、张传新、田卫东与原告丁卫东签订的《借款抵押合同》一份。证明：三被告从原告丁卫东处借款30000元，期限一个月，约定用张立新挂靠在平原县汽车运输一公司的半挂汽车鲁N359**、鲁NFJ**挂做抵押，如不能按时偿还借款将承担20%的违约金及月息3分并承担原告为实现债权而支出的费用。2、2013年8月8日，张立新、张传新、田卫东所写借条一张。证明：该款三被告已经收到。
经审理查明：2013年8月8日，被告张立新、张传新、田卫东与原告丁卫东签订了《借款抵押合同》，从原告丁卫东处借款30000元，期限一个月，并约定用张立新挂靠在平原县汽车运输一公司的半挂汽车鲁N359**、鲁NFJ**挂做抵押，如不能按时偿还借款将承担20%的违约金及月息3分并承担原告为实现债权而支出的费用。当天张立新、张传新、田卫东向丁卫东出具了借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要该款，被告田卫东于2013年9月13日在借条上写明“此借款由田卫东到2013年10月8日归还”。
以上事实有当事人的陈述、借款抵押合同、借条及庭审笔录所证实。并已经开庭质证、认证。
本院认为：根据2013年8月8日原、被告双方的《借款抵押合同》及借条，可以证实原告丁卫东和三被告之间的借款关系成立，三被告作为共同借款人理应共同偿还此款；田卫东于2013年9月13日在借条上写明“此借款由田卫东到2013年10月8日归还”，应视为田卫东单方对该债务做出的承诺，不能排除被告张立新、张传新的偿还责任；双方约定的利息和违约金过高，应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，自2013年9月8日起至本金还清之日时止。原告的其他诉讼请求没有证据，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、张传新、田卫东于本判决生效后五日内偿还原告丁卫东借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月8日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张立新、张传新、田卫东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
人民陪审员 刘有军
审 判 员 郑学涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张万军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4498号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：郑素珍，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告郑素珍物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一六年一月十八日
书记员 童阳益
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第447号
上诉人（原审原告）翟纯思，男，汉族，住宁陵县。
上诉人（原审原告）翟修峰，男，汉族，住宁陵县。翟纯思之子。
被上诉人（原审被告）黄大刚，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
上诉人翟纯思、翟修峰与被上诉人黄大刚侵权责任纠纷一案，翟纯思、翟修峰于2014年11月14日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，排除妨碍，不得妨碍原告的通行权、窗户采光权，并返还占用原告的宅基地（南北占用5尺、东西占用3尺）；诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院于2015年5月7日作出（2014）宁民初字第01312号民事裁定，翟纯思、翟修峰不服，向本院提起上诉。本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人翟纯思、翟修峰，被上诉人黄大刚的委托代理人马刚强到庭参加诉讼，被上诉人黄大刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，1996年，宁陵县逻岗镇（原为逻岗乡）扩街，原告的房屋被拆除，原告于1997年8月9日购买黄在光、黄在营的宅基一处，该宅基位于逻岗镇十字街东侧路南，双方签订有合同，其内容为：“契约立约人黄在光、黄在营愿将宅基一块转换给翟纯思，该宅基东西宽三丈三尺三寸，南北长四丈二尺，东邻高丰山、西北邻乡政府、中邻黄西宁、南邻供销社、南邻黄在连、北邻乡政府”，原告在此宅基上建房三间，于1999年12月27日办理了房产证，房产证显示：所有权人为翟修峰，东邻高凤山、西邻黄大刚、南邻黄在连、北邻大路。该房屋建造之前北侧为黄大刚的宅院，黄大刚有房屋三间，1996年逻岗乡扩街时，经逻岗乡土地所协调，宁陵县农业银行与黄大刚之间达成更换宅基地的口头协议，农行将位于黄大刚西侧的农行拆除后所剩余的房屋及土地调换给黄大刚，黄大刚将房屋拆除后的土地调换给农�，协议达成后被告黄大刚仅拆除了原有房屋的屋盖，并在调换得来的农行的土地上建房，在施工过程中，逻岗镇政府以未经政府同意调换为由阻止黄大刚施工，致使黄大刚停工，黄大刚与镇政府因此发生过纠纷。后因宁陵县农业银行没有建房，逻岗镇政府于2001年与黄大刚签订协议一份，内容为：“1996年逻岗乡党委政府与县农行协商在逻岗集东街路南建逻岗营业所大楼，因施工需要，乡政府与东街黄大刚兑换一块地皮，后因各种原因，营业所大楼没能实施。当时兑换时乡政府土地所长解远东、银行主任黄汝同给东街黄大刚承诺，如果营业所大楼建不成，兑换地皮无效，现已确定营业所大楼不需再建，根据承诺协议，双方同意将原兑换地皮再兑换回来，按原边旧界各归各所有，特此协议”。另外，逻岗镇政府与黄大刚签订有土地使用权转让协议书一份，内容为：“根据逻岗镇小城镇规划总体需要，经镇党委政府研究决定，将逻岗集东街路南镇政府的一块土地使用权转让，其面积为东西长13米，南北宽6米，折合土地面积0.108亩，转让价格为每亩叁拾贰万伍仟元整，此地块转让金共计叁万伍仟壹佰元整（因96年四街拓宽时转让给受让方造成经济损失壹万肆仟肆佰元），经双方同意受让方再交给转让方土地使用权转让金贰万零柒佰元整”。原、被告曾协商调换宅基地但没有达成一致，后被告黄大刚将原三间旧房拆除，重新建房，将原告向北走的路堵死，双方发生纠纷，原告为此诉讼来院，请求判令所请。
原审认为，本案原告诉称被告黄大刚在未征得其同意的情况下，强行占用其宅基地，并强行搭建简易房做生意，堵住了原告向北通行的道路及房屋窗户的采光，致使原告无法出入，严重影响了原告的正常生产生活，诉请被告停止侵权�排除妨碍，不得妨碍其通行权、窗户采光权，并返还占用的宅基地（南北占用5尺、东西占用3尺）；被告辩称涉案争议的宅基系合法所得，原告不具有管理使用权。本案原告主张的为侵权责任纠纷，而对涉案土地谁具有合法的管理使用权是本案原、被告之间的主要争议，故本案不是侵权责任纠纷，而属土地使用权权属争议纠纷，且在诉讼过程中双方当事人均没有提交合法的证据证明其对涉案土地具有管理使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案不属人民法院民事案件受案审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告翟纯思、翟修峰对被告黄大刚的起诉。一审案件受理费100元，由原告翟纯思、翟修峰负担。
上诉人翟纯思、翟修峰上诉称，原审认定事实和程序均有误。上诉人原审为两项诉求，一是请求排除通行妨碍，及采光权的相邻关系诉求，二是返还宅基地的侵权之诉。原审漏判了通行权和采光权的请求。请求二审撤销原裁定或改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄大刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审驳回起诉是否正确�
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人一审诉求被上诉人停止侵权，排除妨碍，不得妨碍上诉人的通行权、窗户采光权，并返还占用上诉人的宅基地（南北占用5尺、东西占用3尺），即本案既有土地使用权争议，又有相邻关系纠纷，双方当事人房地确实相邻，原审未就相邻关系争议予以审理，一并驳回上诉人起诉，适用法律错误，本院二审予以纠正。
综上，原审驳回起诉裁定适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁民初字第01312号民事裁定；
二、指令宁陵县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年八月一日
书记员 杨冰倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第518号
申请执行人鲁路。
被执行人薛坤。
申请执行人鲁路与被执行人薛坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月7日作出（2014）邳民初字第3754号民事判决书：被告薛坤于判决生效之日起十日内偿还原告鲁路借款本金4万元及利息（以借款本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年8月21日起至本判决确定的履行之日止，扣除被告已经支付的9000元）。案件受理费713元，由被告薛坤负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人鲁路向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，申请执行人鲁路同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第518号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年三月十七日
书记员 张苗苗
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第140号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：万涛。
被申请执行人：王义慧。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行万涛、王义慧社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）3337号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）3337号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履�临沂经济技术开发区计征决字（2014）3337号a、（2014）3337号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-1101号
申请执行人王某，男，1978年12月10日生，汉族，住汝州市
被执行人潘某，男，1979年1月19日生，汉族，住汝州市
关于申请执行人王某申请执行潘某民间借贷纠纷一案，（2015）汝民初字第108号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序。执行中，经过法院强制执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一七年二月二十日
书记员 赵乐乐
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执733号
移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：田严，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2016）皖0722刑初60号田严盗窃一案中，该案所涉“田严退出的赃款人民币五百八十五元发还被害人”的判决事项，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722刑初60号刑事判决第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月十九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）：黄健雄，男，汉族，1968年6月17日出生，住广东省开平市。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
上诉人黄健雄因其他行政行为一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄健雄向原审法院起诉称：其于2015年3月10日申请开平市金鸡镇人民政府信息公开，申请公开如下事项：1、开平市金鸡镇人民政府将林权证颁发给联庆村村委会的事实依据与法律依据；2、开平市金鸡镇人民政府颁发给联庆村村委会的林权证所覆盖区域蓝图；3、开平市金鸡镇人民政府将高铁补偿款发放给开平市金鸡镇联庆村黄庆经济合作社的事实依据和法律依据；4、开平市金鸡镇联庆村黄庆经济合作社拥有“油榨草果山”使用权的事实依据和法律依据。开平市金鸡镇人民政府于2015年3月24日作出金信访字（2015）02号答复。其中，答复的三项中，开平市金鸡镇人民政府陈述其根据历年承包合同及发放承包款记录，已将“油榨草果山”的征地范围补偿款划拨给开平市金鸡镇联庆村委会黄庆村。本人认为，开平市金鸡镇人民政府所做的上述陈述缺乏事实与法律依据。首先，其并未就其声称的历年承包合同及发放承包记录是否真实存在向本人举证。其次，也未就该合同的合法性、合规性是否审查清楚向本人释明。而开平市金鸡镇人民政府却以此作为划拨征地款的依据，无视本人自上个世纪八十年代开始对“油榨草果山”进行开发、耕种的事实。因此，本人请求法院判决确认开平市金鸡镇人民政府做出的将“油榨草果山”的征地范围补偿款划拨给开平市金鸡镇联庆村委会黄庆村的具体行政行为违法。
原审法院审查认为：黄健雄未提供任何证据，证明开平市金鸡镇人民政府做出的将“油榨草果山”的征地范围补偿款划拨给开平市金鸡镇联庆村委会黄庆村的具体行政行为与其有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”及第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”的规定，黄健雄提起行政诉讼，请求法院确认开平市金鸡镇人民政府做出的将“油榨草果山”的征地范围补偿款划拨给开平市金鸡镇联庆村委会黄庆村的具体行政行为违法的行为，不符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第二项的规定，裁定对黄健雄的起诉，不予立案。
上诉人黄健雄上诉称：原审裁定存在程序违法以及事实错误。根据行政诉讼法相关司法解释规定，黄健雄能够提出初步证据证实与开平市金鸡镇人民政府作出的具体行政行为存在利害关系即可，至于证据是否真实合法是法庭审理范畴，而原审法院在本案立案时作出实质性裁决是违反法律规定。黄健雄所在村集体成员为扩大生产，于上世纪七十年代开发涉案的“油榨草果山”，对此黄健雄提交了当年的《田亩册》，根据荒地谁开发谁使用原则，黄健雄最先开发应获得该山地使用权，现因开平市金鸡镇人民政府将“油榨草果山”征地补偿款划拨给开平市金鸡镇联庆村委会黄庆村的具体行政行为，无视历史原因，未公开征地款项划拨的依据，损害了黄健雄的合法权益，其完全具备诉请法院确认开平市金鸡镇人民政府作出的具体行政行为违法的权利。上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院审理本案。
本院审查认为：黄健雄起诉撤销对开平市金鸡镇人民政府将“油榨草果山”征地补偿款给开平市金鸡镇联庆村委会黄庆村的决定，实质上是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。如果土地权利人和当地有关部门就征地补偿事宜达不成协议的，应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，先由行政机关作出裁决，对行政机关做出的裁决不服的，才可以向人民法院提出行政诉讼。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。况且本案黄健雄上诉提交的《田亩册》复印件，不足以证实其是涉案土地权利人，其提起行政诉讼，不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。黄健雄的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年九月十七日
书记员 区美珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨福根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨福根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨福根归还信用卡透支款167,619.55元。事实和理由：被告杨福根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,619.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1056号
申请执行人夏建明。
被执行人索特传动设备有限公司,住常熟市东南经济开发区东南大道,法定代表人：吴佳梁。
申请执行人夏建明依据江苏省苏州市中级人民法院2014年11月7日作出的(2014)苏中民终字第03086号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年2月5日向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人夏建明撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一五年三月二日
书记员 王雅勤
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00032号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人武某，男，1979年10月16日出生于河南省漯河市郾城区，汉族，大学本科文化，务农。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2014年9月25日被河南省濮阳市濮阳县公安局柳屯派出所民警抓获，同月30日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人武某犯销售伪劣产品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。经被告人武某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维、李昊出庭支持公诉。被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日，被告人武某明知自己的一批规格型号为“93#（Ⅳ）国”的车用汽油没有通过苯含量检测，仍将该批31.86吨汽油以26.2045万元的价格通过河南省漯河市郾城区人陈某某卖给刘某甲经营的重庆市云阳县加油站，武某获得油款25万余元。后经重庆市计量质量检测研究院检验，武某卖给刘某甲的该批汽油苯含量（体积分数）不符合GB17930-2013标准（93号（Ⅳ））要求，为不合格产品。案发后，武某与刘某甲达成赔偿协议，由武某赔偿刘某甲修车费、工商保证金等共计45万元（已给付，其中包括退还的全部油款），刘某甲对武某予以谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、相关强制措施法律文书、电子计量称重单、加油站进销存明细账、调解协议、收条、谅解书、云阳县工商局移交案件材料、鉴定意见通知书、客户交易回单，证人陈某某、李某甲、刘某乙、王某某、靳某某、贺某某、于某某、李某乙的证言，被害人刘某甲的陈述，云阳县公安局辨认笔录、提取笔录以及重庆市计量质量检测研究院检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某明知苯含量超标的车用汽油为不合格产品，仍销售牟利，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控武某的犯罪事实及罪名成立。鉴于武某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对武某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人武某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 唐 巧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第54号
再审申请人（一审被告）乾安县让字镇遐字村村民委员会，住所地乾安县让字镇遐字村，组织机构代码JL288852X.
法定代表人翁彦秋，村主任。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张崇辉，1976年11月27日出生，现住吉林省乾安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩彦秋，现住吉林省乾安县。
原审被告刘国辉，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县让字镇遐字村，身份证号码×××。
原审被告兰海莲，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县让字镇遐字村，身份证号码×××。
再审申请人乾安县让字镇遐字村村民委员会因生命权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第378号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审理终结。
乾安县让字镇遐字村村民委员会的申请再审理由：出事故的苇塘已经发包给村民，应由承包人承担赔偿责任，对于张座玮的死亡村委会不应承担任何责任。
本院认为，对于刘国辉是争议苇塘的实际经营者各方无异议，应予确认。作为承包方的刘国辉，对于事故发生的苇塘具有经营管理的义务，且对于苇塘是否存在危险有警示义务。其没有尽到上述义务，应承担相应责任；作为发包人村委会，对于承包人在承包经营期间负有收取承包费的权利及监督苇塘使用的义务。作为发包人的村委会没有对于实际经营人刘国辉的行为进行制止以及适时的提示。所以对于事故的发生具有一定的过错。亦应承担相应责任。本院二审判决正确。
综上，申请人乾安县让字镇遐字村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人乾安县让字镇遐字村村民委员会的再审申请。
审判长 郑志强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年十二月十日
书记员 赵悦英
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1015号
原告姚某。
被告董某甲。
原告姚某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告系同学，我们于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女董某乙。婚后共同生活期间，我一直死心塌地的对被告好，被告却不关心我，不负家庭责任。被告赌博成性，不务正业，经常施以家暴。我无法忍受被告的行为，特提起诉讼，敬请法院依法判决离婚。
被告董某甲辩称，原告所述结婚时间和生育孩子时某。我们的夫妻感情一直很好。原告所述我赌博成性、不务正业、经常施以家暴是不属实的。我偶尔打牌，但这是正常的娱乐活动。共同生活期间，虽然我们偶尔因家务琐事发生矛盾，但不是原告所说的家暴。我不同意离婚，愿与原告和好，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女董某乙。双方因家庭矛盾，于2015年7月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚长达十年之久，且生育一女，双方建立了较好的夫妻感情。在共同生活期间，虽因家务琐事产生矛盾，但属正常家庭矛盾。只要双方加强沟通，互相理解，互相信任，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回姚某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1015号
原告杨柏源，男，1968年4月6日出生，汉族，住北流市。
被告梁进武，男，1968年5月24日出生，汉族，住北流市。
原告杨柏源诉被告梁进武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员邓丽萍担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金投资北流市平山石场（位于西埌镇××）石碴生产线，多次向原告借款，分别于2014年3月26日借款10万元、4月7日借款10万元、4月16日借款15万元，合计35万元。原告将借款通过银行转账给被告，被告立写了借条给原告收执。借款期限至2014年7月，借款约定月利率为4%，被告已支付利息至2014年6月。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托，拒不还本付息。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金35万元；2、被告支付原告利息，利息从2014年7月起按月利率2.5%计算至归还清本金止。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、协议书，证明被告向原告借款用于投资石场；4、银行转账业务凭证，证明原告将借款通过银行转账给被告。
被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
被告因需要资金投资北流市河口石场平山工作面（原平山石场，位于西埌镇××）石碴生产线，多次向原告借款，分别于2014年3月26日借款10万元、4月7日借款10万元、4月16日借款15万元，双方约定借款月利率为4%。原告将借款通过银行转账给被告，上述借款在转账支付时均预先扣除了利息，原告实际转账支付给被告的借款是：2014年3月26日9.6万元、4月7日9.6万元、4月16日14.7万元，共计33.9万元。2014年4月24日，原、被告签订协议书一份，约定原告借款35万元给被告投资上述石场，月利率为4%，在每月的前三日内支付利息，石场利润优先归还借款，被告还清借款并收回投资后，被告转让部分利润分成的股份给原告。2014年5月1日，被告立写借条给原告收执，借条内容为：“今借到杨柏源现金（人民币）叁拾伍万元整（350000元）。按月4%付给杨柏源利息（即每个月付利息14000元）。每个月的前三日内支付利息。借期三个月，从2014年5月1日起至2014年7月30日。有未尽事宜，双方协商解决”。被告已支付原告2014年5月、6月利息共2.8万元。借款到期后，原告多次催促被告还款付息未果。
本院认为，被告向原告借款，双方签订了协议，被告并立写了借条交原告收执，协议、借条为双方当事人的真实意思表示，其内容除关于利率的约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，自然人之间的借款合同是实践合同，合同自借款交付起生效，因此，原、被告之间的民间借贷关系自原告交付借款之日起生效。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告出借的借款数额已预先扣除了利息，因此，实际借款数额应按转账的数额计算。原告已履行了出借款项义务，被告应按约定期限履行还本付息的义务。被告没有在约定的还款期限归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。原、被告约定月利率为4%，原告请求按月利率2.5%计算，均违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对超出部分的利息不予保护，利息应按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，被告超出还款期限的逾期利息亦按此计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告梁进武归还原告杨柏源借款本金33.9万元；
1、?被告梁进武支付原告杨柏源借款利息（利息的计算：以
9.6万元为基数，从2014年3月26日起；以9.6万元为基数，从2014年4月7日起；以14.7万元为基数，从2014年4月16日起，上述借款均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已支付的利息2.8万元从中扣减）。
本案案件受理费7862元，减半收取3931元（原告已预交），由被告梁进武负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓丽萍
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1015号原告郑永，男，1975年8月生，汉族，保定市北市区嘉盛达内衣店业主，住保定市莲池区。被告杨艳舫，女，1970年10月生，汉族，住保定市定兴县。原告郑永与被告杨艳舫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑永到庭参加了诉讼。被告杨艳舫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永诉称，被告杨艳舫过去一直从原告经营的保定市北市区嘉盛达内衣店（简称嘉盛达内衣店）进货，和原告比较熟悉。2013年11月28日，被告购买了价值32230元的服饰，基于对被告的信任，原告同意被告先付货款2800元，先让被告提货，被告在购货单上签字认可，并承诺尽快付清剩余货款。后经原告多次催要，被告仅给付了2000元，剩余27430元，被告一直以各种理由推托，到现在连电话也打不通了。特诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款27430元，被告承担本案诉讼费用。原告郑永向法庭提交以下证据：证据1、2013年11月28日被告杨艳舫签字的提货单一张，票号为0002851，证明被告欠内衣货款29430元，被告曾向原告汇款2000元，尚欠27430元；证据2、原告申请法院调取的常住人口数据查询信息，证明被告的基本情况；证据3、原告身份证及嘉盛达内衣店的营业执照，证明原告身份信息及职业状况。被告杨艳舫未出席法庭审理亦未提交答辩状。经审理查明，原告郑永系保定市北市区嘉盛达内衣店业主，被告杨艳舫与原告有业务往来。2013年11月28日，被告从原告处购买了价值32230元的服饰，被告预付货款2800元。购货单上载明：“……2013年11月28日……合计：32230付2800合计欠：29430……定兴杨艳舫”。后被告给付原告货款2000元，尚欠27430元未付。本院认为，原告提交被告签字确认的购货单能够认定原告与被告之间存有买卖合同关系，被告尚欠原告购货款27430元。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还货款，故原告主张被告归还货款项27430元的诉讼请求与事实相符，与法不悖，应予支持。被告杨艳舫经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳舫于本判决生效之日起三日内向原告郑永给付货款27430元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告杨艳舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏人民陪审员  李军焕人民陪审员  李小燕二〇一六年四月八日书 记 员  李泽亚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1372号
申请执行人马金权，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人马金权申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3554号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1372号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1372号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
山东省高密市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）高法执字第1251号
被罚款人刘择。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与刘择、张日清、刘仁成借款、担保合同纠纷一案中，查明被罚款人刘择拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人权利得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对刘择罚款人民币×××元，限当日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年七月九日
山东省高密市人民法院
罚款决定书
（2014）高法执字第1251-1号
被罚款人张日清。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与刘择、张日清、刘仁成借款、担保合同纠纷一案中，查明被罚款人张日清拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人权利得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对张日清罚款人民币×××元，限当日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二0一四年七月九日
高密市人民法院
罚款决定书
（2014）高法执字第1251-2号
被罚款人刘仁成。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与刘择、张日清、刘仁成借款、担保合同纠纷一案中，查明被罚款人刘仁成拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人权利得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对刘仁成罚款人民币×××元，限当日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二0一四年七月九日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
被执行人刘择。
被执行人张日清。
被执行人刘仁成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张日清在山东高密农村商业银行股份有限公司某支行的存款13500元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人刘择。
被执行人张日清。
被执行人刘仁成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张日清的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月四日
书记员 王 炜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第735号
上诉人（原审原告）：赵某某，无职业。
被上诉人（原审被告）：于某某，无职业。
原审原告赵某某与原审被告于某某离婚纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年2月15日作出（2014）沙民初字第4125号民事判决，赵某某不服该判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某某、被上诉人于某某到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，上诉人赵某某于2015年4月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵某某要求撤回上诉的申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），减半收取75元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王 鹏 程
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈彩虹某
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2292号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。地址德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告高建宝，男，1981年12月29日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告高建宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告高建宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2008年5月30日在原告处借款30000.00元，约定于2009年5月11日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告高建宝未答辩。
经审理查明，2008年5月30日，被告高建宝在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2009年5月11日。双方约定贷款月利率13.8‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建宝于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2008年5月30日起至本判决生效之日止，按月利率13.8‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告高建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2292号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告高建宝，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告高建宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告高建宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2008年5月30日在原告处借款30000.00元，约定于2009年5月11日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告高建宝未答辩。
经审理查明，2008年5月30日，被告高建宝在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2009年5月11日。双方约定贷款月利率13.8‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述�贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建宝于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2008年5月30日起至本判决生效之日止，按月利率13.8‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告高建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁