wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，支行行长。
委托代理人：杨玲玲，原告职工。
被告：金肖伟。
被告：王国荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告金肖伟、王国荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告金肖伟归还原告借款本金人民币99990.44元及利息、罚息、复利合计为17318元（利息、罚息、复利计算至2017年3月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告王国荣对金肖伟的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告金肖伟、王国荣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告金肖伟作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《“随贷通”借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供100000�的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年6月26日至2017年5月；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面、网点等第三方渠道自助、循环使用授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）为准；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五），依据实际借款天数计付利息，利随本清；借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人�权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。同日，被告王国荣与原告订立《“随贷通”最高额保证合同》，约定为原告与被告金肖伟签订的《“随贷通”借款合同》在2014年6月26日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金及利息、逾期利息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款期限届满之日起二年。2014年7月2日，被告金肖伟领取原告发放的“随贷通”银行卡并激活使用。2016年7月4日，被告金肖伟通过“随贷通”卡借款62360元、30000元、7630.44元，合计99990.44元。借款后，被告金肖伟未偿付借款本息，被告王国荣亦未予以代偿。截至2017年3月15日，结欠的利息、罚息、复利共计17318元。
以上事实，有《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细清单、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告金肖伟向原告借款99990.44元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告金肖伟发放借款，现被告金肖伟未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告金肖伟归还原告借款本金人民币99990.44元及利息、罚息、复利合计为17318元（利息、罚息、复利计算至2017年3月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至还清全部款项之日止）之诉请，于法有据，本院予以支持，被告王国荣自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，故被告王国荣应对上述款项在双方约定的最高额保证额度内承担连带清偿责任。被告金肖伟、王国荣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金肖伟在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金99990.44元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年3月15日止为17318元，罚息、复利自2017年3月16日起至借款实际清偿之日止按月利率22.5‰计算）；
二、被告王国荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，由被告金肖伟、王国荣连带负担，公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初1475号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：郭温静，支行行长。委托代理人：杨玲玲，原告职工。被告：金肖伟。被告：王国荣。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告金肖伟、王国荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告金肖伟归还原告借款本金人民币99990.44元及利息、罚息、复利合计为17318元（利息、罚息、复利计算至2017年3月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告王国荣对金肖伟的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告金肖伟、王国荣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告金肖伟作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《“随贷通”借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供100000�的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年6月26日至2017年5月；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面、网点等第三方渠道自助、循环使用授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）为准；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五），依据实际借款天数计付利息，利随本清；借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人�权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。同日，被告王国荣与原告订立《“随贷通”最高额保证合同》，约定为原告与被告金肖伟签订的《“随贷通”借款合同》在2014年6月26日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金及利息、逾期利息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款期限届满之日起二年。2014年7月2日，被告金肖伟领取原告发放的“随贷通”银行卡并激活使用。2016年7月4日，被告金肖伟通过“随贷通”卡借款62360元、30000元、7630.44元，合计99990.44元。借款后，被告金肖伟未偿付借款本息，被告王国荣亦未予以代偿。截至2017年3月15日，结欠的利息、罚息、复利共计17318元。以上事实，有《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细清单、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告金肖伟向原告借款99990.44元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告金肖伟发放借款，现被告金肖伟未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告金肖伟归还原告借款本金人民币99990.44元及利息、罚息、复利合计为17318元（利息、罚息、复利计算至2017年3月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至还清全部款项之日止）之诉请，于法有据，本院予以支持，被告王国荣自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，故被告王国荣应对上述款项在双方约定的最高额保证额度内承担连带清偿责任。被告金肖伟、王国荣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金肖伟在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金99990.44元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年3月15日止为17318元，罚息、复利自2017年3月16日起至借款实际清偿之日止按月利率22.5‰计算）；二、被告王国荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，由被告金肖伟、王国荣连带负担，公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  洪钰玲代理审判员  叶丽君人民陪审员  陈爱青二〇一七年六月二十八日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第403号
申请执行人：淄博航彩经贸有限公司。住所地：淄博开发区。
法定代表人：周礼臣，经理。
被执行人：淄博能为经贸有限公司。住所地：淄博高新区淄博。
申请执行人淄博航彩经贸有限公司与被执行人淄博航彩经贸有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）博商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博航彩经贸有限公司于2015年4月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第211号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年五月九日
书记员 郭树森
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2212号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。
被告：吕春晓，男，1987年5月2日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。
被告：宋海燕，女，1990年3月31日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕春晓、宋海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加了诉讼，被告吕春晓、宋海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告理赔款64650.74元，逾期保费6660.23元，违约金24825.88元，合计金额96136.85元（违约金计算至2017年7月17日，之后的违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告吕春晓向原告投保，要求原告为其与华夏银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称华夏银行福山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险。原告审查后向被告签发了保险单，约定：被告吕春晓为投保人，原告为保险人，华夏银行福山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人贷款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与华夏银行福山支行签订《个人贷款合同》后，被保险人依约向被告发放贷款99000元，因被告未按贷款合同约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2016年6月27日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付。二被告系夫妻关系，被告吕春晓的贷款用途为日常生活消费，并且被告宋海燕也确认为第二还款人，故二被告应共同承担还款义务，原告向被保险人赔付后，取得对二被告的法定追偿权。原告多次向二被告催收欠款，二被告迟迟未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。
被告吕春晓、宋海燕未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组证据平安个人贷款保险保证保险单一份，证明被告吕春晓在原告处购买保险，每月保费1881元及逾期保费及违约金的计算方式。
第二组证据个人保险保证借款合同一份，证明被告吕春晓在华夏银行福山支行借款99000元，被告宋海燕确认为第二还款人。
第三组证据保险赔款确认书一份，证明因被告吕春晓未按期还款，原告于2016年6月27日代其赔款64650.74元。
第四组证据被告吕春晓银行流水一份，证明其取得贷款、偿还贷款及缴纳保险费情况。
经审查上述证据，本院认定如下事实：被告吕春晓与华夏银行福山支行在2015年1月9日签订个人保险保证借款合同，约定被告吕春晓向华夏银行福山支行借款99000元，贷款用途为购买商品，借款期限为36个月，自2015年1月9日起至2018年1月9日，并规定了借款利息、每期的还款方式和计算方法、被告每期的还款日期和账户、违约责任等合同的具体内容。同日，被告吕春晓与原告签订个人贷款保证保险合同，约定：被告为投保人，华夏银行福山支行为被保险人，原告为保险人，每月保费人民币1881元。如被告拖欠被保险人任何一期贷款达79天，原告依保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告吕春晓2016年3月未向华夏福山支行还本付息，按照保险合同的约定，被告已经逾期还款超过79天，原告于2016年6月27日代被告吕春晓向华夏银行福山支行偿还尚欠的借款本息64650.74元。华夏银行福山支行向原告出具了《保险赔款确认书》，确认已收到上述款项。按照保证保险保险单约定，被告欠缴原告的逾期保险费为6660.23元。上述借款合同、保险合同签订期间，二被告系夫妻关系，宋海燕同时确认本人为第二还款人，原告向华夏银行福山支行赔付后，二被告未向原告还款，原告根据合同约定，向二被告主张行使追偿权，并要求二被告向原告支付违约金至实际还款之日止。
本院认为，虽然二被告未到庭，但通过原告提供的《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》等证据，能够证明原、被告双方签订的贷款保证保险合同及二被告与华夏银行福山支行签订的个人贷款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，签约各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，华夏银行福山支行依约履行了99000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。同时，如原告履行保险责任后，被告亦应按约履行其合同义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告吕春晓拖欠应偿还的贷款已达79天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项64650.74元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付应付未付的保费，经本院审查，原告主张的保费计算方法于约有据，故本院对原告要求被告向其支付保费6660.23元的诉讼请求亦予以支持。被告吕春晓所负的债务，系二被告婚姻关系存续期间的债务，且该债务用于家庭生活消费，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求二被告共同承担偿还义务，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。原告所诉理由正当，本院应予以支持。因此，本院对原告要求被告以理赔款额64650.74元为基数按每日千分之一向其支付2016年6月27日起至本判决确定给付之日期间的违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春晓、宋海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的借款本息64650.74元并向原告支付欠付的保费6660.23元，合计71310.97元。
二、被告吕春晓、宋海燕于本判决生效后十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以64650.74元为基数，按照每日千分之一的标准自2016年6月27日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元减半收取1102元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年九月一日
书记员 王抨胭
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1950号
原告：太原市城区农村信用社合作联社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡，组织机构代码证号11012944-6。
负责人：崔剑锋，主任。
委托代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告：山西弘鑫潞工贸有限公司，太原市迎泽区菜园东街2号503室，组织机构代码证69428171-5。
法定代表人：赵俊萍，职务不详。
被告：山西鼎鑫文化传播有限公司，太原市万柏林区长风西街1号丽华苑小区2号楼1单元28层55号，组织机构代码证66448799-0。
法定代表人：杨英波，职务不详。
原告太原市城区农村信用社合作联社刘家堡信用社（以下简称”刘家堡信用社”）与被告山西弘鑫潞工贸有限公司（以下简称”弘鑫潞工贸公司”）、山西鼎鑫文化传播有限公司（以下简称”鼎鑫文化公司”）借款合同一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告弘鑫潞工贸公司、鼎鑫文化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家堡信用社向本院提出的诉讼请求为：１、请求人民法院判令被告弘鑫潞工贸公司承担返还剩余本金482万元、利息229122.64元（截至2016年3月7日）及至实际付清之日的利息、罚息。２、请求人民法院判令被告鼎鑫文化公司对上述请求承担连带责任；3、请求人民法院判令上述两被告共同承担本案诉讼费。2015年6月11日，被告弘鑫潞工贸公司与原告签订了合同编号为01的流动资金贷款合同，借款金额为482万元，利率为月息8.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年6月11日至2016年6月10日止。同日，被告鼎金文化公司提供担保，并签订编号为011A01的保证合同，承担连带保证责任。2015年6月11日，原告将482万元的借款划至被告弘鑫潞工贸公司的账户，合同期届满后，借款人并未履行其按期归还本金及利息义务，被告鼎鑫文化公司未履行连带保证责任。原告数次催款未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。
被告弘鑫潞工贸公司、鼎鑫文化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。
经审理查明，2015年6月11日，被告弘鑫潞工贸公司为借款人与原告为贷款人签订合同编号为01的流动资金贷款合同，约定：被告弘鑫潞工贸公司借款金额为482万元，利率为月息8.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年6月11日至2016年6月10日止，结息日固定为每月的20日，付息日为结息日的次日......等其他权利义务。原告的负责人崔剑锋和被告弘鑫潞工贸公司的法定代表人赵俊萍在该合同上加盖其各自单位印章并签名，被告弘鑫潞工贸公司的法定代表人赵俊萍加盖其个人名章并捺印。原告向被告弘鑫潞工贸公司汇款482万元。同日，被告鼎金文化公司为担保人与原告为债权人签订编号为011A01的保证合同，约定：保证人对借款人与贷款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用......等其他权利义务。原告的负责人崔剑锋和被告鼎鑫文化公司的法定代表人杨英波在该合同上加盖其各自单位印章并签名，被告鼎金文化公司的法定代表人杨英波加盖其个人名章并捺印。被告弘鑫潞工贸公司应付原告自2015年6月11日起至2016年3月7日止的利息368730元，其累计已支付利息139607.38元，尚欠利息及罚息229122.64元和借款本金482万未支付。被告鼎鑫文化公司未履行连带保证责任。
本院确认的上述事实有，流动资金贷款合同、保证合同、借款借据及庭审记录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供的流动资金贷款合同、保证合同、借款借据均有各被告盖章、签名、捺印，均系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故上述合同均合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。原告已于2015年6月11日向被告弘鑫潞工贸公司提供借款482万元，被告弘鑫潞工贸公司也应当按照双方的约定于2016年6月10日前向原告偿还借款本金及利息，但被告弘鑫潞工贸公司在借款期间未能足额支付利息，在借款到期后未偿还借款本金482万元，其行为已构成违约，故原告主张被告弘鑫潞工贸公司支付借款本金482万元及按照合同约定计算所欠的利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告鼎鑫文化公司应按保证合同的约定对上述款项承担连带清偿责任，符合法律和合同约定，证据和理由充分，本院予以支持。被告弘鑫潞工贸公司、鼎鑫文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的后果，当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西弘鑫潞工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市城区农村信用社合作联社刘家堡信用社支付借款本金482万元及该款自2015年6月11日起至2016年3月7日止尚欠利息及罚息229122.64元，并支付借款本金482万元自2016年3月8日起至本判决确定给付之日止按月利率8.5‰计算的利息及按月利率4.25‰（8.5‰×50%）计算的罚息。
二、被告山西鼎鑫文化传播有限公司对上述第（一）项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47144元（原告已预交），由被告山西弘鑫潞工贸有限公司、山西鼎鑫文化传播有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 玮
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2524号
原告：朱天富，男，1972年2月13日生，汉族，住光山县。
原告：程庆娥，女，1978年8月26日生，汉族，住光山县。
委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告李立华，男，汉族，1962年8月7日出生，住河南省光山县。
原告朱天富、程庆娥诉被告李立华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天富、程庆娥及其委托代理人杨庆辉，被告李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天富、程庆娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还强占原告的6.75亩承包土地；2、判令被告赔偿因占用原告田地收入损失和农业补助费共计30000元。事实和理由：1997年秋原告家庭在本村民组分得农村承包良田6.75亩，因外出务工，原告将承包土地委托本组村民朱天能、朱天胜代为耕种，每年支付二人代耕费300元。2002年朱天能、朱天胜将代耕田地闲置，被告李立华趁机在原告承包的田地里种上了庄稼，并每年领取农补款近万元，原告知情后多次与被告李立华交涉无果，2015年原告在自己承包的田地里播种了油菜种子，后被告用除草农药将油菜苗全部烂掉，并种上了小麦。
被告李立华辩称，1、原告起诉答辩人主体不合格，答辩人在原告村民组耕种田地是受答辩人岳父委托耕种的，以后不会再耕种；2、1998年第二轮分田时原告没有分到田地，涉案田地不是原告的；3、国家农业补贴是补给实际种田的农户，原告常年在外务工，没有耕种田地，要求农业补贴不合法。
对当事人双方无争议的事实：1997年原告朱天富、程庆娥家在孙铁铺镇××村朱西村民组分得三人田地承包耕种。1998年原告朱天富、程庆娥因外出务工，在本组承包的上述田地弃荒，同村民组村民朱天能、朱天胜将原告朱天富、程庆娥家弃荒的田地平分耕种。2001年朱天胜亦对耕种的田地全部弃荒，2002年朱天能与被告李立华将程庆娥及其他村民弃荒的承包田地一部分用于退耕还林栽树，其余部分二人耕种至今。2015年原告要求被告李立华返还承包的耕地遭拒后向孙铁铺政府信访，孙铁铺镇××村民委员会作出处理意见：认为原告朱天富、程庆娥所提土地确权无法认定，不具备土地确权界限。待2018年退耕还林承包期限到期后再进行协调解决。本院予以确认。
对当事人双方存在争议的证据认定如下：原告提供的有朱天能、朱天才、朱明义、朱天寿共同签名的记载原告承包的责任田地具体块大约面积、四界的书面格式证明材料，被告李立华不予认可，本院认为，该份证明材料所涉田地四界与其他村民有利害关系，所涉田地面积不准确，且所涉田地四界、面积未经与之有利害关系的村民认可，更未经所涉田地所属集体经济组织确认，不能达到原告的证明目的，故本院依法对此不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定农村土地承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告既没有提交承包经营权证书，也没有提交承包合同，原告所在村委会亦证明原告在第一轮分田时承包的责任田地界限现无法确定，故原告现有证据不足以证明原告对诉争的土地享有承包经营权，原告可待取得相关承包经营权属后再行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回朱天富、程庆娥的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告朱天富、程庆娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 何泽文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1383-1号
申请执行人：费腾，
被执行人：方林琳，
本院在执行申请人费腾与被执行人方林琳婚约财产纠纷一案中，现经查被执行人已履行了生效判决确定的义务（与申请人达成和解并履行等）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人方林琳银行存款及财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 张敬元
二〇一七年八月二日
书记员 陶景亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4677号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋中路001号。
负责人陈铠锋，行长。
委托代理人陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，该行职工，住浏阳市。
委托代理人邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，该行职工，住浏阳市。
被告赖正武，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住长沙市。
被告尹湘红，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告赖正武信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回对赖正武、尹湘红的起诉。
本案受理费5683元，减半收取2841.5元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 毛金华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈语昕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4835号
原告邓洁，女，汉族，1987年7月13日出生。
被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组，住所地浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会。
代表人彭声武，组长。
委托代理人周忠葵，男，汉族，1957年4月19日出生，住湖南省浏阳市关口街道办事处水佳社区大江组017号，系该组会计。
原告邓洁诉被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组（以下简称大江组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员黎子玉、罗冬生组成合议庭，由书记员赵凤翔担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓洁、被告大江组的委托代理人周忠葵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓洁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地补偿款97000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告所在村民小组的集体土地征收，而原告没有被纳入分配对象，故请求法院判如所请。
被告大江组辩称，不发表意见。
本院经审理认定事实如下：邓洁自幼即为被告组上居民，户口一直登记在被告处。2014年12月26号浏阳六桥拆迁征收，大江组人均分配征地补偿费7326元；2017年3月30号秋收路拆迁征收，大江组人均分配征地补偿费89048元；两次征收合计人均分得征地补偿费96374元。因原告未婚生子，原告只分得1000元。原告要求按人均标准参与分配，遂向本院提起诉讼。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告户籍在大江组上，具有大江组集体经济组织成员资格，应当享有大江组其他村民同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。被告的分配方案侵害了原告的合法权益，故原告要求被告分配征地补偿费为96374元的诉讼请求，在扣减1000元后，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组于本判决生效后3日内支付邓洁征地补偿费95374元；
二、驳回邓洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，保全费1045元，合计3270元，由浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组负担3215元，邓洁负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 罗冬生
人民陪审员 黎子玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4835号
申请人邓洁，女，1987年7月13日出生，汉族。
被申请人浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组，住所地浏阳市关口街道办事处水佳社区居委会大江居民小组。
代表人彭声武，组长。
邓洁诉浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人邓洁向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为**的银行存款97000元。
本院认为，邓雪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为**的银行存款97000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵凤翔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1522号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1662号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2017年4月25日凌晨1时50分许，被告人郭某途经本市罗湖区龙尾坊西侧出口时，见被害人辜某仲醉酒后斜坐在人行道上休息，遂伺机扒窃被害人辜某仲口袋内的黑色钱包一个。得手后，被告人郭某将钱包内的现金人民币350元取出放进裤兜准备逃离现场时被被害人辜某仲发现并呼救，其立刻将盗得的赃款从裤兜里掏出后连同钱包一起甩在地上。公安机关办案民警听到呼救声后赶到现场将被告人郭某抓获，当场缴获被盗的人民币350元及黑色钱包一个。
公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了：1、物证：缴获的赃款赃物；2、书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、身份信息、刑事判决书、释放证明等；3、证人证言：证人曾某金的证言、抓获经过；4、被害人陈述：被害人辜某仲的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人郭某的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，证人曾某金的辨认笔录、被害人辜某仲的辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人郭某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某在法庭上否认控罪,称他是捡到被害人的钱包，并没有偷。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某的上述事实客观、真实，本院予以确认。
上述事实的认定，有下列证据证实：
一、被害人辜某仲陈述。
2017年4月24日22时许，我和一名朋友吃烧烤并喝了几瓶啤酒，然后就各自回家，在回家的路上经过罗湖区龙尾坊小区路边的变电箱旁边我感觉到头晕想吐，就坐在变电箱旁边，当时还吐了，不知不觉就睡着了，大约过了一个小时，有一男子用脚踢了我好几下，我感觉我的钱包掉出来了，于是就翻身去看，那男子拿着我的钱包交给我，我接过钱包检查了一下就放进裤袋里，那名男子就离开了，我就继续躺下，过了一会，我感觉有人坐在我旁边，并拿我的钱包，我翻身去看，那名男子拿着我的钱包将钱抽出来放入自己的裤袋，然后想跑，我就大喊并马上抓住他，那名男子辩称是我将钱包掉在地上，他好心帮我捡起来，并从他裤袋掏出偷我的钱，与钱包一起放在地上，这时有几个男子过来问我什么事，我就说那男子偷我的钱包，那几名男子说他们是警察，后就将我们一起带回派出所。
二、证人证言。
证人曾某金陈述，2017年4月25日1时40分许，我准备回家，穿过雅园立交桥洞经过龙尾坊小区出口时，听到有人在叫喊抓小偷，然后我看到小区出口围墙边站着两个黑衣男子，其中一个年轻男子好像说其跟前那个矮瘦的黑衣男子偷了东西，那矮瘦的黑衣男子左手上拿着一个黑色长方形钱包，接着年轻男子就要上前抓那矮瘦的黑衣男子，矮瘦的黑衣男子赶紧从自己身上的口袋掏出几张钱，与钱包一起放在地上，这时，有几名男子跑过来，问什么事，年轻男子就说矮瘦的黑衣男子偷了他的钱包，于是跑来的人就将矮瘦的黑衣男子抓住，年轻男子就说地上的钱与钱包是矮瘦的黑衣男子从他身上偷走的。然后抓人的几名男子说他们是警察，并出示了警察证。其中一个警察拉我到一旁问我看到什么，我就将我看到的事情跟他说了，并跟他回派出所作笔录。
抓获经过，证实办案民警在便衣伏击过程中听见有人喊抓小偷，便过去看到一矮个黑衣男子正将手中的一个黑色长方形钱包与手中的人民币放在在地上，他与同事一起将该男子控制住，并将当时在路对面站着的一名旁观男子叫过来，一起带回派出所作调查。
三、物证：缴获的赃款赃物。
四、书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、身份信息、刑事判决书、释放证明等。
五、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，证人曾某金的辨认笔录、被害人辜某仲的辨认笔录。
上述证据客观、真实，来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某辩称只是捡到钱包，没有实施扒窃行为，经查，公诉机关对被告人郭某扒窃他人财物的指控，有被害人的指认及目击证人证实被害人失窃的钱从被告人郭某身上拿出等证据证实，足以认定被告人郭某实施了扒窃的行为，故对被告人郭某的辩解不予采纳。被告人郭某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月25日起至2017年12月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 徐之望
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李雪寒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第20号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人史某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2011年9月2日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，2014年1月24日被阿鲁科尔沁旗人民检察院取保候审，同年1月24日由本院决定取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人史某某犯非法狩猎罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人史某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、王尚全出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2010年10月中旬，王某甲（已判刑）找到王某乙（已判刑），让王某乙找人为其猎捕蒙古百灵鸟，并承诺雄性百灵鸟每只10元，雌性百灵鸟每只1元的价格全部收购。在随后的7、8天时间里，王某乙找到被告人史某某及王某丙（已判刑）、李某（已判刑）、辛某甲（在逃）、辛某乙（在逃）、刘某某（在逃），在本旗绍根镇呼和格日嘎查巴彦锡勒小组南面的山坡上，用自制的捕鸟网进行非法猎捕蒙古百灵鸟。截止2010年11月2日，被告人史某某及王某乙、李某、王某丙等人共为王某甲非法猎捕蒙古百灵鸟600余只，其中被告人史某某猎捕50余只，王某乙猎捕100余只，李某猎捕100余只，王某丙猎捕60余只。王某甲给付被告人史某某及王某乙、李某、王某丙等人人民币6000元。王某甲用内蒙古霍林河至北京的大客车托运的方式，将非法猎捕的蒙古百灵鸟活体向北京市内的鸟类市场出售。2010年11月2日晚，王某甲将两箱活体蒙古百灵鸟共计376只装在京AE94**号霍林河至北京的大客车货仓内运往北京的途中，被阿鲁科尔沁旗森林公安局查获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且
有阿鲁科尔沁旗森林公安局《关于协助调查非法收购出售野生动物案件的函》，北京市公安局丰台分局太平岭森林公安派出所复函及说明，北京-扎旗-
霍林河货物托运单，放飞野生蒙古百灵鸟过程说明，户籍证明等书证；证人杜某某、张某某、郭某某、殷某某等人的证言；野生动物鉴定报告；指认笔录及照片；被告人史某某及同案犯王某甲、王某乙、李某、王某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反狩猎法规，非法猎捕蒙古百灵鸟，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且与已判处刑罚的王某甲、王某乙、李某、王某丙系共同犯罪。公诉机关指控被告人史某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年二月十二日
书记员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第20号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人史某某，男，1969年7月6日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，初中文化，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山口镇。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2011年9月2日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，2014年1月24日被阿鲁科尔沁旗人民检察院取保候审，同年1月24日由本院决定取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人史某某犯非法狩猎罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人史某某同意，依法适用简易程序，实行独任�判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、王尚全出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2010年10月中旬，王某甲（已判刑）找到王某乙（已判刑），让王某乙找人为其猎捕蒙古百灵鸟，并承诺雄性百灵鸟每只10元，雌性百灵鸟每只1元的价格全部收购。在随后的7、8天时间里，王某乙找到被告人史某某及王某丙（已判刑）、李丁（已判刑）、辛戊（在逃）、辛己（在逃）、刘庚（在逃），在本旗绍根镇呼和格日嘎查巴彦锡勒小组南面的山坡上，用自制的捕鸟网进行非法猎捕蒙古百灵鸟。截止2010年11月2日，被告人史某某及王某乙、李丁、王某丙等人共为王某甲非法猎捕蒙古百灵鸟600余只，其中被告人史某某猎捕50余只，王某乙猎捕100余只，李丁猎捕100余只，王某丙猎捕60�只。王某甲给付被告人史某某及王某乙、李丁、王某丙等人人民币6000元。王某甲用内蒙古霍林河至北京的大客车托运的方式，将非法猎捕的蒙古百灵鸟活体向北京市内的鸟类市场出售。2010年11月2日晚，王某甲将两箱活体蒙古百灵鸟共计376只装在京AE94**号霍林河至北京的大客车货仓内运往北京的途中，被阿鲁科尔沁旗森林公安局查获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且
有阿鲁科尔沁旗森林公安局《关于协助调查非法收购出售野生动物案件的函》，北京市公安局丰台分局太平岭森林公安派出所复函及说明，北京-扎旗-
霍林河货物托运单，放飞野生蒙古百灵鸟过程说明，户籍证明等书证；证人杜甲、张乙、郭丙、殷丁等人的证言；野生动物鉴定报告；指认笔录及照片；被告人史某某及同案犯王某甲、王某乙、李丁、王某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反狩猎法规，非法猎捕蒙古百灵鸟，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且与已判处刑罚的王某甲、王某乙、李丁、王某丙系共同犯罪。公诉机关指控被告人史某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年二月十二日
书记员 苏龙嘎
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2855号
申请人执行人邢世勇。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人田序光，经理。
申请执行人邢世勇与被执行人文登市健悦肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2949号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2949号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 安海文
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第85号
申请执行人邓XX。
被执行人王甲X。
法定代理人王乙，系被执行人王甲X的父亲。
被执行人王乙。
被执行人魏X。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第659号民事调解书，在执行申请执行人邓XX与被执行人王甲X、王乙、魏X房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请人于2014年3月25日向本院申请执行，我院于2014年3月25日立案，现因申请执行人向本院申请撤销强制执行的申请请求，本院依法同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第659号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年五月十五日
代书记员 黄 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第951号
上诉人（原审被告）浙江戈蕾雅服饰有限公司。
法定代表人陈冬华。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
被上诉人（原审原告）孙志龙。
法定代理人胡丽英。
委托代理人（特别授权代理）余卫。
被上诉人（原审被告）严吉高。
上诉人浙江戈蕾雅服饰有限公司因其他人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。2008年12月20日，上诉人浙江戈蕾雅服饰有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江戈蕾雅服饰有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江戈蕾雅服饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6815元，依法减半收取3407.50元，由上诉人浙江戈蕾雅服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 黄美娟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1779号
原告：蒋树明，男，1954年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告：董菊华，女，1946年6月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈建华，四川省武胜县沿口法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：蒋绍平，男，1970年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：蒋玉梅，女，1973年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
被告：蒋丽君，女，1974年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
原告蒋树明、董菊华与被告蒋绍平、蒋玉梅、蒋丽君赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告董菊华于2017年7月31日以原告蒋树明已病故，现原告董菊华与被告已达成了协商意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董菊华的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董菊华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董菊华负担。
审判员 钱 军
二〇一七年八月二日
书记员 段凯淋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3691号
原告：张景娆，女，1997年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：侯真，男，1984年1月18日生，汉族，住新泰市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市。
负责人，李琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告张景娆与被告侯真、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景娆委托代理人纪美、被告大地财保泰安公司委托代理人朱英涛均到庭参加了诉讼，被告侯真经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张景娆诉称，2015年6月18日19时，被告侯真驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿金斗路由北向南行驶至事故地点，与对行原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成车辆损失，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告侯真承担事故的全部责任，原告无责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费8825.1元、误工费9877.08元、护理费2981.76元、住院伙食补助费480元、交通费1000元，共计23163.94元；诉讼费用由被告承担。
被告侯真未答辩。
被告大地财保泰安公司辩称，如果原告主张的损失有事实依据，本公司愿在保险限额内依法赔偿合理损失。本案的诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月18日19时许，侯真驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿金斗路由北向南行驶至事故地点，与对行的张景娆驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致张景娆受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年6月30日出具新公交认字[2015]第311382号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：侯真承担事故的全部责任，张景娆不承担事故责任。
原告张景娆与被告侯真、大地财保泰安公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾诉至本院，经本院主持调解，原被告双方达成调解协议，本院于2016年1月28日出具（2015）新民初字第3247号民事调解书，在该调解书，被告在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、车损、交通费共计110464.17元。
原告于2017年1月30日入住新泰市人民医院住院治疗16天，该医疗诊断为：右侧腓骨骨折术后、左侧外踝骨折术后等伤情，原告支出住院医疗费8825.1元（含门诊诊疗费），该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理，休息3个月。原告住院期间由其亲属李兆红、杨玲护理，均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。
被告大地财保泰安公司对原告护理人数、用药合理性及与本次事故因果关系均有异议，逾期未申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告大地财保泰安公司处投保交强险和商业三者险并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
以上事实，由道路交通事故认定书、（2015）新民初字第3247号民事调解书、住院病历、住院费票据、医疗费票据、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告大地财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据事故当事人的过错程度和商业三者险的约定承担赔偿，仍有不足的，由被告侯真根据其过错程度承担赔偿责任。
因在（2015）新民初字第3247号民事调解书中，被告大地财保泰安公司已赔偿原告伤残赔偿金，故原告再次请求误工费与法无据，本院不予支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费8825.1元、护理费2981.76元（93.18元×2人×16天）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、交通费600元，以上合计12886.86元。
被告侯真经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张景娆护理费2981.76元、交通费600元，以上合计3581.76元。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张景娆医疗费8825.1元、住院伙食补助费480元，以上合计9305.1元。
驳回原告张景娆他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费379元，减半收取190元，由原告张景娆负担85元、由被告侯真负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3691号原告：张景娆，女，1997年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：侯真，男，1984年1月18日生，汉族，住新泰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市。负责人，李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。原告张景娆与被告侯真、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景娆委托代理人纪美、被告大地财保泰安公司委托代理人朱英涛均到庭参加了诉讼，被告侯真经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张景娆诉称，2015年6月18日19时，被告侯真驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿金斗路由北向南行驶至事故地点，与对行原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成车辆损失，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告侯真承担事故的全部责任，原告无责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费8825.1元、误工费9877.08元、护理费2981.76元、住院伙食补助费480元、交通费1000元，共计23163.94元；诉讼费用由被告承担。被告侯真未答辩。被告大地财保泰安公司辩称，如果原告主张的损失有事实依据，本公司愿在保险限额内依法赔偿合理损失。本案的诉讼费用保险公司不承担。经审理查明，2015年6月18日19时许，侯真驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿金斗路由北向南行驶至事故地点，与对行的张景娆驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致张景娆受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年6月30日出具新公交认字[2015]第311382号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：侯真承担事故的全部责任，张景娆不承担事故责任。原告张景娆与被告侯真、大地财保泰安公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾诉至本院，经本院主持调解，原被告双方达成调解协议，本院于2016年1月28日出具（2015）新民初字第3247号民事调解书，在该调解书，被告在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、车损、交通费共计110464.17元。原告于2017年1月30日入住新泰市人民医院住院治疗16天，该医疗诊断为：右侧腓骨骨折术后、左侧外踝骨折术后等伤情，原告支出住院医疗费8825.1元（含门诊诊疗费），该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理，休息3个月。原告住院期间由其亲属李兆红、杨玲护理，均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。被告大地财保泰安公司对原告护理人数、用药合理性及与本次事故因果关系均有异议，逾期未申请重新鉴定。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告大地财保泰安公司处投保交强险和商业三者险并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。以上事实，由道路交通事故认定书、（2015）新民初字第3247号民事调解书、住院病历、住院费票据、医疗费票据、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告大地财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据事故当事人的过错程度和商业三者险的约定承担赔偿，仍有不足的，由被告侯真根据其过错程度承担赔偿责任。因在（2015）新民初字第3247号民事调解书中，被告大地财保泰安公司已赔偿原告伤残赔偿金，故原告再次请求误工费与法无据，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费8825.1元、护理费2981.76元（93.18元×2人×16天）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、交通费600元，以上合计12886.86元。被告侯真经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张景娆护理费2981.76元、交通费600元，以上合计3581.76元。被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张景娆医疗费8825.1元、住院伙食补助费480元，以上合计9305.1元。驳回原告张景娆他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费379元，减半收取190元，由原告张景娆负担85元、由被告侯真负担105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年七月十七日书记员  陈 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14207号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2330号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
法定代表人王东福，职务总经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓慧，女，1980年7月18日出生，汉族，住古交市。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民重字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月31日原告刘晓慧以被保险人的名义在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司古交市支公司为×××号客车投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额（责任限额）为173520元，保险期间自2012年9月1日零时至2013年8月31日二十四时止。中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司机动车辆保险报案记录显示：2012年12月20日，曹旭国报案称其驾驶×××号车辆在古交与娄烦的中间（属于娄烦）行驶时因路滑撞到了路旁的树上，造成车辆损坏的交通事故。之后，车辆被送到古交市滨河路百佳汽车维修服务部进行修理，共花费修理费、施救费等共36045元。其中，对车辆救援费保险公司与车主进行了协商，由车主承担600元，保险公司承担800元。
另查明，在报案后，保险公司人员现场勘查后，出具调查报告，该车辆的受损部位与现场碰撞痕迹进行对比，该现场为第一现场。2013年5月27日，又出具一份情况说明，确认事故属实。在本次投保险期间，原告的车辆共出险6次，期中有5次均在原告丈夫王团顺所有的百佳汽车维修部进行修理。被告也认可，且其余5次事故被告均已赔付原告。本次事故发生后，被告认可该车辆的维修地点，并将车辆维修清单及发票，放入案件理赔报告中。被告于2013年8月8日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，以×××号车辆在古交与娄烦的中间发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围为由通知原告不予理赔。为此，原告于2014年6月10日诉至本院，请求依法裁决。
原审法院认为，本案是保险合同纠纷。本案争议的是×××号车辆发生的事故损失是否属于保险责任赔偿范围。保险事故发生后，被保险人通知了保险人，保险人也派人现场进行了勘验，按照保险合同的约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。显然，本案事故车辆损失属于保险责任赔偿范围。被告保险公司认为本案事故中的标的车受损程度与碰撞物受损程度不符，存在二次撞击的可能性，受损部位新旧差异比对，所拍图痕迹旧，无拍摄日期，水箱散垫器拆解前后折痕不符，该车的前挡风玻璃上的保险标志多次发生变化，原告伪造事故现场，因此不予赔偿。从被告机动车辆保险报案记录及被告提供的现场照片可以显示，驾驶人曹旭国报案后，保险公司工作人员进行了现场查勘，作为被保险人已提供了与确认保险事故的性质、原因、损失等有关证明资料，被告派人搜集了所有的事故材料，认可原告在百佳汽车维修服务部进行事故车辆的修理，并将维修清单，发票等提交给被告，被告已将其收到理赔报告中，视为已经完成了对该事故车辆的定损。在核赔过程中，被告以自己所派现场的勘查人员所拍的现场照片来证明该事故是伪造，证据不足，被告也未提供其他证据证明其存在免责事由，故对被告的辩解不予支持。一审法院判决”被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险责任限额内给付原告刘晓慧因车辆损害造成的损失36045元”。案件受理费721元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
原审法院判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称，本案没有经过交警部门的认定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在查勘现场时发现现场碰撞痕迹不相符，被上诉人刘晓慧车辆前部受损严重，而现场除了树木无其他任何物体可造成该损害，而现场树木没有任何损害，因此被上诉人刘晓慧车辆不是现场树木造成的，被上诉人刘晓慧伪造事故现场，而不能提供证据证明事故发生的真实性，被上诉人刘晓慧对此应当承担举证责任，并且在本案的多次庭审中，被上诉人刘晓慧均不能对种种矛盾给出合理的解释，对车辆在一个保险年度内发生6起保险事故不能给出合理解释，不能就事故的真实性提供充足的证据，不能完成法定的举证义务，被上诉人刘晓慧应承担不利后果。由此不能认为保险公司查勘现场就认为保险公司认可事故真实性，从而避免被上诉人刘晓慧证明事故真实性的责任。要求二审法院撤销一审法院的部分判决，依法改判。
被上诉人刘晓慧辩称，在事故发生后，被上诉人刘晓慧车的司机第一现场报案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司派人对第一现场进行勘测，其所派人员亲眼所见属于保险事故，也经勘查认为属于保险事故，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司已经查看现场，认为是保险事故，如果认为必须有交通事故认定书，那么也可以当场报案，况且交通事故认定书并非交通事故理赔的唯一证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在本案审核事故过程中，从上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车辆保险报案记录及其提供的现场照片可以显示，驾驶人曹旭国报案后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司工作人员进行了现场查勘，被上诉人刘晓慧作为被保险人已提供了与确认保险事故的性质、原因、损失等有关证明资料，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司也派人搜集了所有的事故材料，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司认为本案事故中的标的车受损程度与碰撞物受损程度不符，存在二次撞击的可能性，受损部位新旧差异比对，所拍图痕迹旧，无拍摄日期，水箱散垫器拆解前后折痕不符，该车的前挡风玻璃上的保险标志多次发生变化等不符合理赔条件，也未能及时通知被上诉人刘晓慧，被上诉人刘晓慧在百佳汽车维修服务部进行事故车辆修理后，将维修清单、发票等提交给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司进行理赔时，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司才以本案事故车辆不属于保险责任赔偿范围为由通知被上诉人刘晓慧不予理赔。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提供的证据不足以充分证明被上诉人刘晓慧伪造事故现场。保险事故发生后，被保险人通知了保险人，保险人也派人现场进行了勘验，按照保险合同的约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，本案事故车辆损失属于保险责任赔偿范围，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由上诉人太原市尖草坪区力盾不锈钢总汇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 王林森
二〇一七年六月六日
书记员 惠 曈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第08307号
原告牟奇登。
被告余强。
本院在审理原告牟奇登与被告余强追偿权纠纷一案中，原告牟奇登于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余强的起诉。
本院认为，原告牟奇登自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟奇登撤回对被告余强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟奇登承担。
（此页无正文）
审判员 余正海
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2019号
原告（反诉被告）：刘恒远，男，1963年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区会武街18号1-3-1，公民身份号码：21010319630624363X。
委托诉讼代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜云娜，系辽宁法制宣传中心法律咨询服务处法律工作者。
被告（反诉原告）：张会，男，1968年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区北陵大街49-75号1-1-2，公民身份号码：210105196803015235。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
第三人：张国杰，男，1966年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区彰驿镇双树坨子村1组47-2，公民身份号码：210114196601162719。
第三人：沈阳市铁西区彰驿站街道双树坨子村民委员会。
本院在审理原告（反诉被告）刘恒远诉被告（反诉原告）张会、第三人张国杰、沈阳市铁西区彰驿站街道双树坨子村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案中，本诉原告刘恒远于2017年7月12日、反诉原告张会于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘恒远、张会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告刘恒远撤回起诉；
二、准许反诉原告张会撤回反诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由本诉原告刘恒远负担。反诉费600元，减半收取300元，由反诉原告张会负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4505号
原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告苏亚培，男，1970年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告李惠鹏与被告苏亚培民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠鹏的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告苏亚培经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠鹏诉称，被告以资金周转需要为由于2013年8月11日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告又于2013年11月11日向原告借款9600元，定于2014年7月11日前还款，未约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款39600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告苏亚培未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条2份，以此证明被告分二次向原告借款合计39600元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转需要为由于2013年8月11日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告又于2013年11月11日向原告借款9600元，借款期限自2013年11月11日起至2014年7月11日止，未约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款合计39600元，有其立下的借条2份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。2013年8月11日的借款，双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。2013年11月11日的借款，双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款期限届满后及经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款39600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2014年7月28日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚培应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠鹏借款39600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告苏亚培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1397号
罪犯张继贵，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2012年7月7日作出（2012）衡蒸刑初字第76号刑事判决，以被告人张继贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。2012年8月1日交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯张继贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品耳机点胶劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分86.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯张继贵减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执188号之一
申请执行人：汪保贤，男，1958年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：冀彬（又名冀兵），男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行汪保贤与冀彬（又名冀兵）民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖1522民初2699号民事调解书已经生效，被执行人冀彬（又名冀兵）至今未履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人冀彬（又名冀兵）所有的车牌号为皖Ｎ×××××的东风日产牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 潘同合
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执188号之二
申请执行人：汪保贤，男，1958年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：冀彬，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2017年3月23日做出的（2017）皖1522执188号之一查封、扣押被执行人冀彬车牌号为皖Ｎ×××××的东风日产牌汽车一辆的执行裁定，现因执行双方已达成执行和解协议并已按协议全部履行，无查封、扣押被执行人财产之必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冀彬所有的车牌号为皖Ｎ×××××的东风日产牌汽车一辆�查封、扣押。
执行员 潘同合
二０一七年八月三十日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执188号
冀彬（又名冀兵）：
你／你单位与汪保贤民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪保贤于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还汪保贤借款本金90000元及利息。
向汪保贤加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理�1000元，负担执行费1250元。
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执188号
本院在执行汪保贤与冀彬（又名冀兵）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冀彬拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人冀彬（又名冀兵）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1310号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某新。
辩护人夏威。
被告人张某。
被告人李某俊。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1228号起诉书指控被告人王某新、张某、李某俊非法处置查封、扣押的财产罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人王某新及其辩护人、被告人张某及其辩护人、被告人李某俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年5月11日，被告人王某新因与中恒国际租赁有限公司存在经济纠纷，被广东省惠州市惠城区人民法院依法裁定查封、扣押王某新租用的SH30H型多功能旋挖钻机二年。同年11月18日，惠州市惠城区人民法院在本市罗湖区体育馆网球场施工工地依法对上述旋挖钻机进行了查封、扣押。2016年11月21日凌晨，被告人王某新安排被告人张某、李某俊等人聘请大型拖车，将旋挖钻机拆卸后秘密转移至惠州某工地。
2017年3月3日，被告人王某新到深圳市公安局黄贝派出所接受调查。同年4月17日，民警根据王某新家属提供的线索，在广州市黄埔区东华路庙头四公顷工业区查获上述旋挖钻机（经鉴定，价值2200000人民币）。同年4月27日凌晨，民警在龙岗区抓获被告人张某。同年5月8日，民警在安徽省毫州市抓获被告人李某俊。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：情况说明、现场检测报告书、授权委托材料、执行裁定书、通话记录清单、公证书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、介绍信、被告人的身份信息；2.证人证言：证人杨某宁、马某芳、付某军、周某行、王某权的证言及公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人邱某光的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某新、张某、李某俊的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：查封现场执法录像。
公诉机关认为，被告人王某新、张某、李某俊非法转移已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，应当以非法处置查封、扣押的财产罪追究其刑事责任。被告人王某新、张某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某新负责组织指挥，起主要作用，是主犯；被告人张某、李某俊负责实施，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。建议本院对被告人王某新判处一年以下有期徒刑或者拘役，对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，对被告人李某俊判处十个月以下有期徒刑或者拘役。据此公诉机关诉请本院依法判处。
被告人王某新、张某、李某俊承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
被告人王某新的辩护人对指控罪名无异议，为其作罪轻辩护：被告人王某新系主动到公安机关接受调查，且如实供述，应认定为自首；被告人王某新主观恶性不大，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，家庭负担重。请求本院从轻处罚，判处其拘役六个月并适用缓刑。
被告人张某的辩护人对指控罪名无异议，为其作罪轻辩护：被告人张某有被胁迫的情形，在该共同犯罪中应当认定为胁从犯；被告人张某仅仅参与了非法转移的活动，社会危害性较小，坦白，自愿认罪认罚。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某新、张某、李某俊的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某新、张某、李某俊非法转移已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。公诉机关对被告人王某新、张某、李某俊犯非法处置查封、扣押的财产罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某新，起主要作用，是主犯；被告人张某、李某俊，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某新、张某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某俊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某在侦查阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某新的辩护人认为被告人王某新有自首情节的辩护意见以及被告人张某的辩护人认为被告人张某应当被认定胁从犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议与本案的事实及量刑情况相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某新犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
二、被告人张某犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止。）
三、被告人李某俊犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴恩玉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执940号
申请执行人王雪，住吉林省德惠市。
被执行人赵丽影，住吉林省德惠市。
被执行人马凤武，住吉林省德惠市。
被执行人马长海，住吉林省德惠市。
被执行人李亚军，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人王雪与被执行人赵丽影、马凤武、马长海、李亚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执940号案件的执行。
申请执行人王雪可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董 训 明
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第748号
申请执行人姬秀梅，女，1984年6月4日出生，汉族，莱西人。
被执行人王庆堂，男，1972年8月27日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第2207号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2207号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年是六月五日
书记员 于易辰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第748号
申请执行人姬秀梅，女，汉族，莱西人。
被执行人王庆堂，男，汉族，莱西市人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第2207号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2207号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年是六月六日
书记员 于易辰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4175号
上诉人（原审原告）：梁彩锋，女，1971年12月8日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：刘关奇，男，1967年8月25日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
上诉人梁彩锋因与被上诉人刘关奇民间借贷纠纷一案，梁彩锋于2017年7月5日向河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、依法判令刘关奇偿还梁彩锋借款本金60000元及利息；二、诉讼费由刘关奇承担。原审法院受理后于2017年9月30日作出（2017）豫0482民初6984号民事判决，梁彩锋不服，向本院提出上诉。原审法院于2017年11月24日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人梁彩锋、被上诉人委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月1日，被告刘关奇给原告梁彩锋之夫康继红出具借条，注明借款数额60000元，未明确约定借款使用期限和利息。2014年7月23日，被告刘关奇通过刘某在中国农业银行62×××15的账号转入康继红在中国农业银行的账号62×××78款项80000元，偿还了所欠康继红的该笔借款。2015年5月5日，康继红因病去世。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘关奇向梁彩锋之夫康继红借60000元的事实，由其所写借条予以证实，事实清楚，予以确认。2014年7月23日，被告刘关奇通过刘某在中国农业银行62×××15的账号转入康继红在中国农业银行的账号62×××78款项80000元，刘关奇抗辩已经偿还借款，并对其主张提供证据证明，对刘关奇的抗辩理由，予以采纳。梁彩锋没有提供其夫生前与刘关奇存在其他经济来往的情况，故梁彩锋要求刘关奇偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，事实根据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回梁彩锋的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由梁彩锋负担。
梁彩锋不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6984号民事判决，改判刘关奇偿还梁彩锋借款60000元；二、本案一、二审案件受理费由刘关奇负担。理由是：上诉人的丈夫康继红在去世之前，曾多次与被上诉人的刘关奇合伙做煤炭生意，双方之间曾多次发生多笔现金或转账往来业务。被上诉人一审时向法庭提交的2014年7月23日银行转账凭条，便是双方生意往来的其中一笔，根本不能证实被上诉人以此偿还所欠上诉人60000元的借款主张，而且金额也不相符，故原审法院认定的被上诉人已经偿还上诉人的事实明显错误。上诉人已找到新的证据，证实被上诉人辩称的80000元与本案无关。
刘关奇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。刘关奇和梁彩锋丈夫没有任何合伙做煤炭生意的情况，请驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，梁彩锋向法庭提供了一份书证复印件，称该书证是其夫康继红的记账本，用以证明其夫康继红与刘关奇曾合伙做煤炭生意这一主张。该书证记载内容有：1、过磅单5张，记录有货物情况及“刘关奇”字样，无其他人名记载；2、郑煤集团东坪煤矿有限责任公司托运单2张，记载有货物情况及“陈晓东”字样；3、新密市宏发煤业有限责任公司单据2张，记载有货物情况，无人名记载；4、零散记载有生活开销等内容。经审查，该书证所记载内容不能证实康继红与刘关奇曾合伙做煤炭生意。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。1、梁彩锋主张刘关奇借其夫60000元现金。依据梁彩锋提供的借条，结合刘关奇、梁彩锋的陈述，能够认定双方存在真实的民间借贷关系，梁彩锋主张成立，本院予以支持；2、刘关奇抗辩已偿还该60000元借款。依据刘关奇提供的转账记录，结合刘关奇的抗辩陈述及证人刘某的证言，刘关奇的抗辩理由成立，本院予以采信；3、梁彩锋上诉称“其夫与刘关奇合伙做煤炭生意，双方之间曾多次发生多笔现金或转账往来业务，刘某80000元转款根本不是偿还借款”这一理由，因刘关奇否认曾与梁彩锋之夫合伙做过煤炭生意，也否认与梁彩锋之夫有过多次多笔现金和转账往来，梁彩锋亦不能有效证明自己提出的这一主张，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁彩锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
审 判 员 张泰东
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 汪有才
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4175号上诉人（原审原告）：梁彩锋，女，1971年12月8日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（原审被告）：刘关奇，男，1967年8月25日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。上诉人梁彩锋因与被上诉人刘关奇民间借贷纠纷一案，梁彩锋于2017年7月5日向河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、依法判令刘关奇偿还梁彩锋借款本金60000元及利息；二、诉讼费由刘关奇承担。原审法院受理后于2017年9月30日作出（2017）豫0482民初6984号民事判决，梁彩锋不服，向本院提出上诉。原审法院于2017年11月24日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人梁彩锋、被上诉人委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年11月1日，被告刘关奇给原告梁彩锋之夫康继红出具借条，注明借款数额60000元，未明确约定借款使用期限和利息。2014年7月23日，被告刘关奇通过刘某在中国农业银行62×××15的账号转入康继红在中国农业银行的账号62×××78款项80000元，偿还了所欠康继红的该笔借款。2015年5月5日，康继红因病去世。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘关奇向梁彩锋之夫康继红借60000元的事实，由其所写借条予以证实，事实清楚，予以确认。2014年7月23日，被告刘关奇通过刘某在中国农业银行62×××15的账号转入康继红在中国农业银行的账号62×××78款项80000元，刘关奇抗辩已经偿还借款，并对其主张提供证据证明，对刘关奇的抗辩理由，予以采纳。梁彩锋没有提供其夫生前与刘关奇存在其他经济来往的情况，故梁彩锋要求刘关奇偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，事实根据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回梁彩锋的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由梁彩锋负担。梁彩锋不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6984号民事判决，改判刘关奇偿还梁彩锋借款60000元；二、本案一、二审案件受理费由刘关奇负担。理由是：上诉人的丈夫康继红在去世之前，曾多次与被上诉人的刘关奇合伙做煤炭生意，双方之间曾多次发生多笔现金或转账往来业务。被上诉人一审时向法庭提交的2014年7月23日银行转账凭条，便是双方生意往来的其中一笔，根本不能证实被上诉人以此偿还所欠上诉人60000元的借款主张，而且金额也不相符，故原审法院认定的被上诉人已经偿还上诉人的事实明显错误。上诉人已找到新的证据，证实被上诉人辩称的80000元与本案无关。刘关奇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。刘关奇和梁彩锋丈夫没有任何合伙做煤炭生意的情况，请驳回上诉，维持原判。二审庭审中，梁彩锋向法庭提供了一份书证复印件，称该书证是其夫康继红的记账本，用以证明其夫康继红与刘关奇曾合伙做煤炭生意这一主张。该书证记载内容有：1、过磅单5张，记录有货物情况及“刘关奇”字样，无其他人名记载；2、郑煤集团东坪煤矿有限责任公司托运单2张，记载有货物情况及“陈晓东”字样；3、新密市宏发煤业有限责任公司单据2张，记载有货物情况，无人名记载；4、零散记载有生活开销等内容。经审查，该书证所记载内容不能证实康继红与刘关奇曾合伙做煤炭生意。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。1、梁彩锋主张刘关奇借其夫60000元现金。依据梁彩锋提供的借条，结合刘关奇、梁彩锋的陈述，能够认定双方存在真实的民间借贷关系，梁彩锋主张成立，本院予以支持；2、刘关奇抗辩已偿还该60000元借款。依据刘关奇提供的转账记录，结合刘关奇的抗辩陈述及证人刘某的证言，刘关奇的抗辩理由成立，本院予以采信；3、梁彩锋上诉称“其夫与刘关奇合伙做煤炭生意，双方之间曾多次发生多笔现金或转账往来业务，刘某80000元转款根本不是偿还借款”这一理由，因刘关奇否认曾与梁彩锋之夫合伙做过煤炭生意，也否认与梁彩锋之夫有过多次多笔现金和转账往来，梁彩锋亦不能有效证明自己提出的这一主张，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁彩锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1300元免缴。本判决为终审判决。审 判 长 马建斌审 判 员 刘艳丽审 判 员 张泰东二〇一七年十二月二十五日法官助理 汪有才书 记 员 杨谱说
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异22号
异议人（案外人）石章水。
申请执行人沈祥齐。
被执行人王中才。
本院在执行申请执行人沈祥齐与被执行人王中才买卖合同纠纷一案中，异议人石章水对本院查封王中才所有的牌照号为鄂B×××××（原牌照号为鄂B×××××）出租车不服提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人石章水称，大冶市人民法院在审理原告沈祥齐与被告王中才买卖合同纠纷一案中，于2017年3月7日作出（2017）鄂0281民初964号民事裁定书，并向大冶市捷丰汽车出租有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助查封牌照号为鄂B×××××的出租车，后因牌照号为鄂B×××××车辆牌照更换为鄂B×××××，你院于2017年4月26日又查封了鄂B×××××出租车。因异议人于2016年10月9日与王中才签订《出租车买卖协议》约定，自2016年10月9日起车辆牌照号为鄂B×××××的出租车所有权、经营权均归异议人所有，异议人已向王中才支付了购车款，且王中才向异议人交付了该车辆，后更换新车及新牌照均是异议人办理的，故特向大冶市人民法院提出执行异议，请求中止对上述财产的执行。
本院查明，本院在审理原告沈祥齐与被告王中才买卖合同纠纷一案中，于2017年2月22日作出（2017）鄂0281民初964号之一民事裁定书（诉讼保全），裁定查封被告王中才价值20万元的财产，并于同年3月7日向大冶市捷丰汽车出租有限公司发出（2017）鄂0281民初964号协助执行通知书，查封了牌照号为鄂B×××××的出租车，后因牌照号为鄂B×××××车辆牌照更换为鄂B×××××，本院于2017年4月24日、26日，分别向黄石市公安局车辆管理所、大冶市捷丰汽车出租有限公司发出（2017）鄂0281民初964号协助执行通知书查封了牌照号为鄂B×××××出租车。
另查明，2016年10月9日，异议人石章水与被执行人王中才签订《出租车买卖协议》一份，双方约定，王中才将挂靠大冶市捷丰汽车出租有限公司经营原牌照号为鄂B×××××所换的新出租车及经营权一并卖给石章水，经营权转让价为126000元（包括过户费在内），换新车费用由石章水承担，王中才先垫付。所换新出租车上市当天，王中才必须将车辆交给石章水，石章水支付王中才经营权转让费106000元及购置新车费用，从2016年10月9日起出租车及经营权归石章水所有，剩余20000元待出租车及经营权过户给石章水后一次付清。双方还对其他一些事项及违约责任进行了约定。2016年11月4日，王中才将购置的新出租车（牌照号为鄂B×××××）交付给石章水，石章水支付给王中才经营权转让费106000元、新出租车购置款90357.74元。从2016年11月4日至今牌照号为鄂B×××××出租车一直由石章水占有、使用、经营，并以王中才的名义向大冶市捷丰汽车出租有限公司缴纳该出租车的管理费。期间，石章水多次要求王中才及大冶市捷丰汽车出租有限公司协助办理车辆过户手续，但由于大冶市捷丰汽车出租有限公司的原因，该出租车一直未过户到石章水名下。
本院认为，动产所有权自动产交付时转移。本案中，案涉牌照号为鄂B×××××出租车虽系需登记的动产，但其所有权的转移仍以标的物的交付为标志，该出租车现虽登记在被执行人王中才名下，但被执行人王中才已于2016年11月4日按照其与异议人石章水签订的出租车买卖协议的约定，将该出租车交付给了异议人石章水，异议人石章水亦按约定将该出租车的经营权转让费和出租车购置费支付给了被执行人王中才，从2016年11月4日至今，该出租车一直由异议人石章水占有、使用、收益、管理，故该出租车的所有权应归异议人石章水。异议人石章水对没有及时办理该出租车的过户手续亦没有过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
中止对牌照号为鄂B×××××出租车的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖北省大冶市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 柯 劲 松
审判员 张 吉 林
审判员 柯 尊 维
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭及清川