wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2397号原告：吴义珍，女，1993年12月21日出生，汉族，住洪洞县。被告：王强强，男，1993年12月2日出生，汉族，住洪洞县。原告吴义珍诉被告王强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义珍到庭参加了诉讼，被告王强强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴义珍提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款29600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营歌厅于2016年5月10日向原告借款20000元，2017年3月12日又向原告借款9600元。并出具借条。现原告需要用钱向被告索要，被告总是推拖不还，无奈诉至本院，请求依法判令被告履行还款义务。被告王强强未提交答辩意见。原告吴义珍为支持自己的主张提交了如下证据：1、被告王强强于2016年5月10日书写的借条，载明：王强强今借到吴义珍现金贰万元整（20000元），借款人王强强；2、被告王强强于2017年3月12日书写的借条，载明：今借到吴义珍现金玖仟陆百元整（9600元），借款人王强强。上述两份证据证明被告王强强向原告借款的事实。经审理查明，被告王强强于2016年5月10日以开歌厅投资为由向原告借款2万元；2017年3月12日向原告借款9600元。被告王强强给原告出具了借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴义珍与被告王强强签订的民间借贷合同不违反法律规定，为有效合同。原告多次向被告催要借款，被告未能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王强强偿还原告吴义珍借款29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告王强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员王红梅二〇一七年十一月三十日书记员李军峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初第02148号
原告孙友利，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告赵天鹏，男，1994年08月17日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告孙友利诉被告赵天鹏买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告偿还欠款本金5080元及利息款，利息按0.02元直到还款为止。本院于2015年6月29日受理。依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包永庆独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告整体浴房一个、热水器一个和坐便器一个的赊购款5080元的事实属实，双方当事人对欠款没有利息的约定。原告主张逾期付款利息，可从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息偿还为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵天鹏于本判决生效后即向原告孙友利给付欠款5080元，并自2015年6月29日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付利息至本金付清日止；
二、驳回原告孙友利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵天鹏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包永庆
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 齐 凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2783号
罪犯周利，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2012年9月11日作出（2012）铜法刑初字第00335号刑事判决书，以被告人周利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失3903元。判决发生效力后交付执行。刑期至2015年3月3日止。
重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯周利能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周利在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何小兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02683号
罪犯何某，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年8月1日作出(2013)南法刑初字第282号刑事判决，以被告人何某犯引诱未成年人聚众淫乱罪，判处有期徒刑二年六个月。于2013年11月21日交付执行，刑期至2015年8月31日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出（2015）重女狱减字第295号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张霁东
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第320号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区平安路***号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖增勋。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（都邦财险临沂支公司）因与被上诉人肖增勋保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南商初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月10日，刘旭光与肖增勋签订车辆转让协议书，约定刘旭光将自己所有的鲁Q×××××号轿车出卖于肖增勋，并于同日进行了车辆及相关手续的实际交付。2013年7月29日，在未办理车辆过户的情况下，鲁Q×××××号小型客车以原车主刘旭光的名义，在都邦财险临沂支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险。上述保险投保不计免赔的附加险；车辆损失险保险金额为130000元；保险期间为2013年7月30日至2014年7月29日；行驶证车主为刘旭光；被保险人为肖滨。2014年2月15日，投保车辆由高希存驾驶至省道336线沂南县丹山水库路段时，因采取措施不当，车辆撞于路边护栏，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定高希存负事故的全部责任。在事故认定书中表述为“高希存驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道336线由东向西行驶至事故地点，因措施不当撞于路边护栏，造成车辆、道路设施损坏的交通事故”，该事故所造成的车辆损失，经沂南县价格认证中心作出评估，车辆全损，残值为6500元。同时查明：鲁Q×××××号小型客车行车证所记载的检验有效期至2013年7月。
原审法院认为：肖增勋与刘旭光所签订的车辆买卖协议，内容系双方真实意思之表示，程序不违背国家法律法规的强制性规定，为合法有效。刘旭光就鲁Q×××××号小型客车与都邦财险临沂支公司所签订的商业保险合同，在其按约定交付了保险费后，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。都邦财险临沂支公司提出，保险合同约定的车主为刘旭光，肖增勋对该合同不具有保险利益。本案保险标的为鲁Q×××××号小型客车，因车辆买卖关系导致了保险标的转让。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利与义务。肖增勋买受了作为保险标的的鲁Q×××××号小型客车，则享有取得保险利益的权利。故都邦财险临沂支公司之意见与法律相悖，不予采纳。都邦财险临沂支公司又提出，鲁Q×××××号小型客车发生交通事故时，已超出行车证所记载的检验有效期，依约应免除保险人的赔偿责任。首先，在一定时间内，对车辆进行技术状况的检验，是行政管理部门为确保车辆行驶安全所制定的规定，并非未经检验车辆就存在技术问题。投保车辆是因驾驶员措施不当而发生的交通事故，并非车辆技术故障所造成。其次，本合同为保险人提供的格式条款订立的保险合同。保险条款第二章第四条第二款虽提出，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的，免除保险人的赔偿责任。但在保险合同中，没有投保人的个人签名，都邦财险临沂支公司亦没有证据证明对免责条款尽到了明确的说明义务，且投保车辆的交通事故发生在保险期间内。同时，在法庭调解时，都邦财险临沂支公司提出，下调20%可予以赔偿。说明其已认可此事故为保险事故。故都邦财险临沂支公司上述意见，亦不予采纳。保险合同中，车辆损失险的保险金额为130000元，说明保险人在对车辆技术状况审定后，所作出的车辆价值为上述保险金额。事故发生后，投保车辆的损失价值经沂南县价格认证中心予以认定，其残值为6500元，从而推定，投保车辆的实际损失123500元（130000元-6500）。综上，肖增勋提出由被告赔偿车辆损失123500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十九条之规定，判决：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，支付肖增勋保险赔偿金123500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2770元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上诉人都邦财险临沂支公司不服原审判决上诉称：依据保险合同条款第二章第四条（二）款：发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险人不负责赔偿。该案标的车鲁Q×××××号小型客车检验期至2013年7月，脱审事实清楚，该行为违反了道路交通安全法的强制性规定，一审法院仍判决上诉人承担赔偿责任，并且在一审中被上诉人提交的残值结论鉴定模糊不清，在计算保险赔偿金上，采用推定的方式，显然不公平。请求二审法院依法改判上诉人不承担保险理赔责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人肖增勋答辩称：车辆的投保价值是双方根据车辆状况约定的，车辆未年检是由于疏忽，不是上路行驶的禁止行为。发生事故是由于采取措施不当导致的，事故的行为没有增大保险公司的风险。且本案中，上诉人没有履行告知义务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：被保险车辆未在规定检验期限内进行安全技术检验，能否免除保险人的赔偿责任。上诉人称，根据双方签订的《机动车商业保险条款》第二章第四条第（二）项的约定，机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责赔偿。但该条为免除责任条款，根据《保险法》的相关规定，对免除责任条款保险公司应向投保人履行提示和说明义务，否则，该条款对投保人不具约束力。本案中，上诉人未能提供证据证明其就责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，该免除责任条款对投保人不具约束力，上诉人应对被保险车辆的损失进行赔偿。原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失123500元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年四月三十日
书记员 张 毓
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第03651号
原告：安徽省久和投资有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇中鼎景苑酒店式公寓。组织机构代码：57179800-1。
法定代表人：杨剑，该公司董事长。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德县新联铸造有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇高湖村。组织机构代码：74676547-2。
法定代表人：胥阿青，该公司执行董事。
原告安徽省久和投资有限公司诉被告广德县新联铸造有限公司服务合同纠纷一案，原告以意与被告达成新的还款协议和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意与被告自行和解，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省久和投资有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一六年三月十四日
书记员 胡善华
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第03651号
原告：安徽省久和投资有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县。
法定代表人：杨剑，该公司董事长。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德县新联铸造有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县。
法定代表人：胥阿青，该公司执行董事。
原告安徽省久和投资有限公司诉被告广德县新联铸造有限公司服务合同纠纷一案，原告以意与被告达成新的还款协议和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意与被告自行和解，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省久和投资有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一六年三月十四日
书记员 胡善华
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1387号
原告王大强，男，生于1972年10月30日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告王永勇，男，42岁，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
本院在审理原告王大强与被告王永勇民间借贷纠纷一案中，原告王大强于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告王大强的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大强撤回本案起诉。
案件受理费525元，本院予以免收。
代理审判员 熊秋艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李春波
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第2160号
原告伦立新，男，汉族，通化市人，中国银行通化市光明支行职员，现住通化市东昌区。
委托代理人曲晓宇，女，汉族，通化市乾煜民商事务代理信息中心职员，住通化市东昌区江东领秀小区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。
被告任春有，男，汉族，通化市人，通化市环卫处职工，住通化市东昌区。
委托代理人黄振波，吉林衡力律师事务所律师，代理权限：一般代理代。
被告张成荣（与任春有系夫妻关系），女，汉族，通化市人，通化市环卫处职工，住址同上。
委托代理人及代理权限同上。
原告伦立新与被告任春有、张成荣返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月15日、8月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伦立新及委托代理人曲小宇、被告任春有及委托代理人黄振波、被告张成荣的委托代理人黄振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伦立新诉称，原告于2012年6月4日、7月10日给张宏军担保，向被告借款两笔，分别为100万元、109万元，109万元是张宏军以高桂华名义借的。借款到期后，被告任春有找到原告要求履行担保义务，因原告当时担任行长职务，在被告的威胁下，不得已向被告履行了担保还款义务，经两级法院判决确认还款数额为119万元。后来原告在另案中得知张宏军此前已将借款分六次还清，累计还款234.9万元，被告任春有在张宏军已还清欠款后，又重复向原告主张担保责任，原告偿还被告的119万元属不当得利，应当返还。
被告任春有、张成荣辩称，原告与张宏军、被告之间有多次借款往来，原告给付的119万元是原告拖欠被告的其它款项，被告已对法院生效的判决向省高院申请了再审，被告张成荣与本案无关，不是本案的当事人。
经审理查明，2012年6月4日，被告任春有与张宏军签订借款协议，约定张宏军向被告任春有借款100万元，同年7月日还清，担保人为原告。2012年7月10日，被告任春有与高桂华签订借款协议，约定高桂华向被告任春有借款109万元，期限一个月，并用通化县二密镇北甸子加油站的产权和经营权质押，担保人为原告伦立新。两份借款协议均未约定借款利息。2013年9月18日被告任春有与原告伦立新签订协议，约定解除原告伦立新在两份借款协议中的担保责任。张宏军于2012年7月5日
--2012年11月16日期间，共偿还被告任春有人民币234.9万元，伦立新于12月24日--2013年9月18日期间共偿还被告任春有人民币119万元。
认定上述事实的证据有:原告提供证据1、2015东民重字第6号判决书、2016吉05民终592号判决书各一份，证明张宏军、伦立新的还款数额，经质证被告对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为自己与张宏军、伦立新还有其它往来，是偿还其它款项的，自己已对这两份判决申请了再审。2、汇款明细十张，证明原告伦立新还被告款119万元，有几笔是直接汇入张成荣名下的，同时证明张成荣具备被告主体资格，被告质证认为原告还款是由于双方之间还有其它经济往来，款汇入张成荣名下不能代表她就是借款人。3、解除伦立新担保协议一份，证明2013年9月18日双方签订协议，解除了原告担保责任，被告质证认为该协议是应原告的请求签写的。被告提供证据1、转账证明一份，汇款人为任春有，收款人为伦立新，证明双方之间存在其它经济往来，原告质证认为，自己在银行工作，有揽储任务，后来通过网银把款又转给了被告，通过法院调取的证据可以证明，被告认为是张宏军还的。2、招商银行明细单，证明汇款给张宏军，原告提供担保，经质证原告认为对真实性无异议，但认为并不能证明双方的争议焦点。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告偿还被告的119万元与张宏军偿还给被告的234.9万元是否属同一笔借款？
本院认为，庭审中，被告未能提供证据证明张宏军已偿还给被告任春有的234.9万元与2012年6月4日的100万元和2012年7月10日的109万元两笔借款无关联，故与原告伦立新偿还给被告任春有的119万元两笔借款无关联，故与原告伦立新偿还给被告任春有的119万元属同一借款。
综上所述，本院认为，张宏军偿还被告任春有234.9万元后，双方的两笔债务结清，再无权利义务关系，被告又就此两笔借款重复向原告主张担保责任，原告在不知张宏军已还清借款的情况下，又给付被告任春有119万元，被告占有该款无法律依据，未能提供出该款未用于家庭生活的证据，故被告张成荣承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国婚姻法》第19条之规定，判决如下：
被告任春有、张成荣于本判决生效后立即返还原告伦立新人民币119万元，并承担以上款项自2013年9月19日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15，510．00元、财产保全费5,000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十月九日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初字第2160号原告伦立新，男，汉族，通化市人，中国银行通化市光明支行职员，现住通化市东昌区。委托代理人曲晓宇，女，汉族，通化市乾煜民商事务代理信息中心职员，住通化市东昌区江东领秀小区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。被告任春有，男，汉族，通化市人，通化市环卫处职工，住通化市东昌区。委托代理人黄振波，吉林衡力律师事务所律师，代理权限：一般代理代。被告张成荣（与任春有系夫妻关系），女，汉族，通化市人，通化市环卫处职工，住址同上。委托代理人及代理权限同上。原告伦立新与被告任春有、张成荣返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月15日、8月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伦立新及委托代理人曲小宇、被告任春有及委托代理人黄振波、被告张成荣的委托代理人黄振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伦立新诉称，原告于2012年6月4日、7月10日给张宏军担保，向被告借款两笔，分别为100万元、109万元，109万元是张宏军以高桂华名义借的。借款到期后，被告任春有找到原告要求履行担保义务，因原告当时担任行长职务，在被告的威胁下，不得已向被告履行了担保还款义务，经两级法院判决确认还款数额为119万元。后来原告在另案中得知张宏军此前已将借款分六次还清，累计还款234.9万元，被告任春有在张宏军已还清欠款后，又重复向原告主张担保责任，原告偿还被告的119万元属不当得利，应当返还。被告任春有、张成荣辩称，原告与张宏军、被告之间有多次借款往来，原告给付的119万元是原告拖欠被告的其它款项，被告已对法院生效的判决向省高院申请了再审，被告张成荣与本案无关，不是本案的当事人。经审理查明，2012年6月4日，被告任春有与张宏军签订借款协议，约定张宏军向被告任春有借款100万元，同年7月日还清，担保人为原告。2012年7月10日，被告任春有与高桂华签订借款协议，约定高桂华向被告任春有借款109万元，期限一个月，并用通化县二密镇北甸子加油站的产权和经营权质押，担保人为原告伦立新。两份借款协议均未约定借款利息。2013年9月18日被告任春有与原告伦立新签订协议，约定解除原告伦立新在两份借款协议中的担保责任。张宏军于2012年7月5日—2012年11月16日期间，共偿还被告任春有人民币234.9万元，伦立新于12月24日—2013年9月18日期间共偿还被告任春有人民币119万元。认定上述事实的证据有:原告提供证据1、2015东民重字第6号判决书、2016吉05民终592号判决书各一份，证明张宏军、伦立新的还款数额，经质证被告对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为自己与张宏军、伦立新还有其它往来，是偿还其它款项的，自己已对这两份判决申请了再审。2、汇款明细十张，证明原告伦立新还被告款119万元，有几笔是直接汇入张成荣名下的，同时证明张成荣具备被告主体资格，被告质证认为原告还款是由于双方之间还有其它经济往来，款汇入张成荣名下不能代表她就是借款人。3、解除伦立新担保协议一份，证明2013年9月18日双方签订协议，解除了原告担保责任，被告质证认为该协议是应原告的请求签写的。被告提供证据1、转账证明一份，汇款人为任春有，收款人为伦立新，证明双方之间存在其它经济往来，原告质证认为，自己在银行工作，有揽储任务，后来通过网银把款又转给了被告，通过法院调取的证据可以证明，被告认为是张宏军还的。2、招商银行明细单，证明汇款给张宏军，原告提供担保，经质证原告认为对真实性无异议，但认为并不能证明双方的争议焦点。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告偿还被告的119万元与张宏军偿还给被告的234.9万元是否属同一笔借款？本院认为，庭审中，被告未能提供证据证明张宏军已偿还给被告任春有的234.9万元与2012年6月4日的100万元和2012年7月10日的109万元两笔借款无关联，故与原告伦立新偿还给被告任春有的119万元两笔借款无关联，故与原告伦立新偿还给被告任春有的119万元属同一借款。综上所述，本院认为，张宏军偿还被告任春有234.9万元后，双方的两笔债务结清，再无权利义务关系，被告又就此两笔借款重复向原告主张担保责任，原告在不知张宏军已还清借款的情况下，又给付被告任春有119万元，被告占有该款无法律依据，未能提供出该款未用于家庭生活的证据，故被告张成荣承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国婚姻法》第19条之规定，判决如下：被告任春有、张成荣于本判决生效后立即返还原告伦立新人民币119万元，并承担以上款项自2013年9月19日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15，510．00元、财产保全费5,000.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一六年十月九日书记员  孟丽霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00224号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，男，1975年7月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业。1998年8月因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年11月因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年；2007年6月因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年；2011年1月18日因犯寻衅滋事罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年七个月。2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，2014年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
附带民事诉讼原告人殷某，男，1992年7月10日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，居民。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人邹某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月11日作出（2014）怀刑初字第00277号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员韩德光出庭履行职务。上诉人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00277号刑事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 秦 玉
审判员 孙洪熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1543号
原告安某，农民。
委托代理人叶普（一般授权代理），利川市金正法律服务所法律工作者。
被告管某，农民。
本院在审理原告安某诉被告管某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 林定位
二〇一六年六月一日
书记员 陈 炀
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6199号之一
申请执行人戴国伟，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余�区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人戴国伟与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人戴国伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1340号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付工程款55600元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网�执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人戴国伟亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2126号
申请执行人杨通富
被执行人台州建筑安装工程公司，组织机构代码14795010-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第04021号，依法向被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州建筑安装工程公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#1的存款人民币163105.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十七日
书记员 余凌志
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1577号
原告杨宏奇，北京多媒闻广呼和浩特公司职工，住呼和浩特市。
被告谢洪岩，无固定职业，住呼和浩特市。
本院在审理原告杨宏奇诉被告谢洪岩民间借贷纠纷一案中，原告杨素英于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨宏奇在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宏奇撤回对被告谢洪岩的起诉。
案件受理费1050元，由原告杨宏奇承担。
审判员李芳谊
二〇一六年十二月二十三日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初1577号原告杨宏奇，北京多媒闻广呼和浩特公司职工，住呼和浩特市。被告谢洪岩，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告杨宏奇诉被告谢洪岩民间借贷纠纷一案中，原告杨素英于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨宏奇在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宏奇撤回对被告谢洪岩的起诉。案件受理费1050元，由原告杨宏奇承担。审判员李芳谊二〇一六年十二月二十三日书记员胡雨蒙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第178号
原告王某某，女，1983年3月8日出生，汉族，盐湖区居民。
被告段某某，男，1982年2月8日出生，汉族，盐湖区居民。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代审判员刘玉华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2005年11月相识，同年腊月初二举行了结婚仪式，2008年4月14日补办了结婚登记。由于婚前了解较少，仓促结婚，婚后发现被告有酗酒恶习，且经常酒后殴打原告，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告段某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年11月相识，同年腊月初二举行了结婚仪式，2008年4月14日补办了结婚登记。审理中，原告以婚前了解较少，仓促结婚，婚后发现被告有酗酒恶习，且经常酒后殴打自己致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。上述事实，原告除当庭陈述外，未提供任何证据证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，理应珍惜夫妻感情。现双方虽有争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故为了维护社会和谐稳定、家庭团结，双方应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代审判员 刘玉华
二〇一三年七月三日
书 记 员 王晓芬
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第247号
原告朱从林，男，汉族，1963年5月17日出生，住新疆阿勒泰市北屯镇。
委托代理人，陈虎，新疆鼎华律师事务所律师。
被告新疆苏泰建筑有限公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县。
法定代表人何永良，该公司经理。
被告崔恩彬，男，汉族，1969年8月16日出生，住址新疆阿勒泰市。
委托代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。
本院在审理原告朱从林诉被告新疆苏泰建筑有限公司、崔恩彬劳务合同纠纷一案中，原告朱从林于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱从林提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱从林撤回起诉。
案件受理费8575元，减半收取4288元，由原告朱从林负担。
审判员 杜金山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘竹艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第630号
原告魏碧昌，男，生于1968年2月，汉族，大专文化，住四川省平昌县。
委托代理人王洪军，四川万明律师事务所律师。
被告胡剑波，男，生于1972年12月，汉族，中专文化，个体户，户籍地巴中市巴州区。
被告苟玉蓉，女，生于1973年11月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告魏碧昌与被告胡剑波、苟玉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏碧昌及其委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告胡剑波、苟玉蓉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏碧昌诉称：被告在平昌县城做建筑行业，以资�紧张为由于2014年1月24日在原告处借款10万元，并约定资金利息每月2分，期限3--
6个月，按季结息，并将在巴中市江北龙泉公寓的房屋产权证原件交付给原告作抵押。到期后，原告多次催收二被告还款无果。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金10万元及资金利息。
被告胡剑波辩称：1、2014年1月24日在原告处借款10万元属实；2、已向原告支付一个季度的利息6000元；3、因2014年上半年做生意亏了100多万，所以未能如期还款，以后有钱就还。
被告苟玉蓉辩称：1、借条不是我写的，是胡剑波写的；2、这笔借款我根本就不知道，与我无关，我也不该还；3、两证上登记的是我的名字，据我了解两证是胡剑波为借钱交给原告的，事先我并不知道，我要把两证追回来。
经审理查明：2014年1月24日被告胡剑波在原告魏碧昌处借款10万元，并书借条一张；内容为：“今借到魏必昌现金100000.00元（壹拾万元正）.月息2分.以房产证、土地证作抵押凭证.用期3-6个月.按季付息.以被借方收据或短信作凭证.凡没按时揭息者（一季度）.按每天利息的10%重复计息.此据.借款人：胡剑波.地址：巴中市江北龙泉公寓14.1.24”。借款到期后，经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。同时查明：借条上苟玉蓉的签名为胡剑波书写，被告胡剑波已向原告魏碧昌偿还利息6000元。
原告魏碧昌主张二被告系夫妻关系，但未提供证据证明；经本院核实，二被告自1996年5月起同居生活，未领取结婚证书。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告胡剑波之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认；被告胡剑波未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；双方约定的利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。没有证据证明二被告系夫妻关系，且被告苟玉蓉未在借条签名；原告也未提供苟玉蓉参与借款的证据；故原告诉请苟玉蓉偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告胡剑波在借条上“按每天利息的10%重复计息”的约定，违反法律规定，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡剑波在本判决生效后30日内偿还在原告魏碧昌处的借款本金10万元及利息（自借款之日2014年1月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止，含已付的利息6000元）。
二、驳回原告魏碧昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 飞
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第630号原告魏碧昌，男，生于1968年2月，汉族，大专文化，住四川省平昌县。委托代理人王洪军，四川万明律师事务所律师。被告胡剑波，男，生于1972年12月，汉族，中专文化，个体户，户籍地巴中市巴州区。被告苟玉蓉，女，生于1973年11月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。原告魏碧昌与被告胡剑波、苟玉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏碧昌及其委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告胡剑波、苟玉蓉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏碧昌诉称：被告在平昌县城做建筑行业，以资�紧张为由于2014年1月24日在原告处借款10万元，并约定资金利息每月2分，期限3—6个月，按季结息，并将在巴中市江北龙泉公寓的房屋产权证原件交付给原告作抵押。到期后，原告多次催收二被告还款无果。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金10万元及资金利息。被告胡剑波辩称：1、2014年1月24日在原告处借款10万元属实；2、已向原告支付一个季度的利息6000元；3、因2014年上半年做生意亏了100多万，所以未能如期还款，以后有钱就还。被告苟玉蓉辩称：1、借条不是我写的，是胡剑波写的；2、这笔借款我根本就不知道，与我无关，我也不该还；3、两证上登记的是我的名字，据我了解两证是胡剑波为借钱交给原告的，事先我并不知道，我要把两证追回来。经审理查明：2014年1月24日被告胡剑波在原告魏碧昌处借款10万元，并书借条一张；内容为：“今借到魏必昌现金100000.00元（壹拾万元正）.月息2分.以房产证、土地证作抵押凭证.用期3-6个月.按季付息.以被借方收据或短信作凭证.凡没按时揭息者（一季度）.按每天利息的10%重复计息.此据.借款人：胡剑波.地址：巴中市江北龙泉公寓14.1.24”。借款到期后，经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。同时查明：借条上苟玉蓉的签名为胡剑波书写，被告胡剑波已向原告魏碧昌偿还利息6000元。原告魏碧昌主张二被告系夫妻关系，但未提供证据证明；经本院核实，二被告自1996年5月起同居生活，未领取结婚证书。上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告胡剑波之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认；被告胡剑波未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；双方约定的利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。没有证据证明二被告系夫妻关系，且被告苟玉蓉未在借条签名；原告也未提供苟玉蓉参与借款的证据；故原告诉请苟玉蓉偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告胡剑波在借条上“按每天利息的10%重复计息”的约定，违反法律规定，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡剑波在本判决生效后30日内偿还在原告魏碧昌处的借款本金10万元及利息（自借款之日2014年1月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止，含已付的利息6000元）。二、驳回原告魏碧昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  陈鹏云二〇一五年四月八日书 记 员  李 飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4307号
原告:常业元，个体户。
委托诉讼代理人：常燕，教师。
被告：江苏泗州饭店有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河北路。
法定代表人：梁忠，该公司总经理。
原告常业元与被告�苏泗州饭店有限公司（以下简称泗洲饭店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常业元及其委托诉讼代理人常燕到庭参加诉讼，被告泗洲饭店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常业元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泗洲饭店给付货款38103.80元及同期银行贷款利息868.77元；2、判令被告泗洲饭店负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年左右被告经营饭店需用餐饮食材向原告购买，2015年10月12日经结算被告差欠原告货款38103.80元，后经多次催要未付。
原告常业元提供了往来询征函一份，证明双方存在餐饮食材买卖关系及被告泗洲饭店差欠货款38103.80元的事实。
被告泗洲饭店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泗洲饭店于2010年7月至2015年6月间，先后多次向原告购买鸡、鸭等家禽食材。经结算被告泗洲饭店于2015年10月12日向原告发送书面往来询征函，确认截止2015年8月31日尚欠货款38103.80元。嗣后被告泗洲饭店未给付该款。本案庭审期间，原告常业元要求给付该货款自2015年7月起按年利率2.28%计算的利息，但未举证证明原、被告双方存在给付利息或货款给付时间的约定。
本院认为，原、被告之间买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告泗洲饭店拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。原告常业元主张自2015年7月计算利息没有事实和法律依据，可自其起诉主张之时起按银行同期贷款利率确定被告应承担的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于判决生效后10日内给付原告常业元货款38103.80元，并承担该货款自2016年7月27日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款�位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年九月六日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2407号
原告羊浩，经商。
委托代理人羊衍来。
被告李科文。
原告羊浩与被告李科文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告羊浩的委托代理人羊衍来到庭参加了诉讼，被告李科文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告羊浩诉称，2012年7月之前，被告多次在原告处购买圆珠笔，经结算，被告欠原告货款36000元，并出具欠条。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告货款36000元。
被告李科文未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告羊浩从事圆珠笔生产。2012年7月2日之前，被告李科文多次从原告处进购圆珠笔，交易方式为原告交付标的物后，被告支付部分货款，赊欠部分货款。2012年7月2日，经结算，被告欠原告货款36000元，并出具借条，内容为：“李科文欠羊浩货款叁万陆仟元整（36000元），李科文，2012年7月2日。”后原告多次向被告催收未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李科文在原告交付标的物后，赊欠部分货款，经结算，被告欠原告货款36000元，被告向原告出具的欠条系双方真实意思一致的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还欠款，已构成违约。故对原告要求被告偿还欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李科文在本判决生效后十日内偿还原告羊浩货款36000元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告李科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚作化
二〇一五年十月十四日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
窗体顶端
窗体底端
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05579号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司副总经理。
被告李琳。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员田小平、张飞腾参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员许海光担任记录。原告委托代理人刘友坚到庭参加诉讼，被告李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：被告系浏阳市天顺御景城小区业主。2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业服务，服务期自2014年6月1日至2016年5月31日止，并由原告按约定向被告收取物业服务费。合同签订后，合同期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费及生活垃圾处理费。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费859元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李琳无答辩。
为支持其诉讼请求，原告长沙市奥林物业管理有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、物业管理委托合同，拟证明原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订物业服务合同之事实；
2、欠费台帐情况统计表，拟证明被告欠缴物业费之事实；
3、房产登记信息，拟证明被告系浏阳市天顺御景城小区业主之事实；
4、生活垃圾处理服务合同，拟证明原告向业主或物业使用人收取生活垃圾处理费之事实。
被告李琳在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告长沙市奥林物业管理有限公司提交的证据认证如下：
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市天顺御景城小区进行物业管理服务，服务期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止；小区物业服务收费标准为电梯房1.1元/月/㎡、多层楼梯房0.7元/月/㎡。另，原告根据与浏阳市市容环境卫生管理局所签订的《生活垃圾处理服务合同》之约定，每月按8元/户向业主或物业使用人收取生活垃圾处理费。被告系浏阳市天顺御景城小区楼梯房业主，住房面积为90.89㎡，因其未交纳2014年6月1日至2015年5月31日的物业管理费及生活垃圾处理费共计859元，原告诉至本院。
本院认为，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天顺御景城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处理费的主张，根据其提交的《生活垃圾处理服务合同》以及考虑到我市目前居民小区的生活垃圾处理费均由小区物业服务单位负责向业主或物业使用人收取之惯例，本院对原告该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李琳于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费及生活垃圾处理费859元。
本案受理费50元，减半收取25元，由李琳负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民审判员 张飞腾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许海光
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00184号
原告：李XX，女，
委托代理人：廖XX，XX市“148”法律服务中心法律工作者。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：赵XX，男，
原告李XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员范士炜适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人廖XX、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前无基础，婚后无感情，现已分居6年之久，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。同时，原告经医院诊断后脾切除、肝硬化、腹腔积液、胆囊息肉。原告在看病期间花去医院费9万元，原告要求与被告离婚；被告赔偿原告经济损失5万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，原告的病是在跟被告结婚时候得的。要求原告给付被告精神损失费，一年1万元，共计6年，6万元。
经审理查明：原、被告于1997年4月30日登记结婚（被告系再婚），婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事经常吵架。2009年10月11日，原、被告开始分居至今。2013年10月31日，原告经中国人民解放军XXX医院、XX县第一医院诊断为“肝硬化、腹腔积液、胆囊息肉”。原、被告夫妻关系存续期间有存款4万元，分居后在原告处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后经常为生活琐事吵架并长期分居，证明夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院应准予。关于原告提出因患病所欠借款5万元，要求被告给予经济补偿一节，根据原告提供的借款凭证因均是与被告分居后所借，审理中被告否认欠款事实。且原告虽提供相关病情报告，但没有提出支付医药费的证据，故本院不予支持。关于原、被告原有存款一节，审理中原告认可有4万元，虽没有证据证明支付医药费的相关证据，但考虑原告确实患有病，需要治疗的事实，故该存款原告应多得。而被告要求原告赔偿精神损失费一年1万元，计6万元的请求，因不符合法律依据，本院不予审理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、的规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告赵XX离婚；
二、共同存款4万元（在原告处），原告李XX于本判决发生法律效力后5日内给付被告赵XX1万元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（立案一庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：范士炜
二〇一四年六月六日
书记员 ：樊珈彤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执344号
被执行人：李玮，男，1988年1月27日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行李玮罚金、追缴违法所得一案中，被执行人李玮无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804刑初19号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人李玮应继续履行本院的（2017）鄂0804刑初19号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李勇
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨凌
书 记 员 王静
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执344号被执行人：李玮，男，1988年1月27日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行李玮罚金、追缴违法所得一案中，被执行人李玮无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0804刑初19号刑事判决书的本次执行程序。被执行人李玮应继续履行本院的（2017）鄂0804刑初19号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李勇二〇一八年七月十八日法官助理 杨凌书 记 员 王静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初3280号
原告：唐龙平，男，汉族，1969年10月30日出生，住四川省仪陇县。
被告：杨涛，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省营山县。
被告：杨澜，女，汉族，1985年5月4日出生，住四川省仪陇县。
原告唐龙平与被告杨涛、杨澜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐龙平向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款34000元，并承担资金利息。庭审中，原告明确资金利息自欠款之日起按月利率2%计算。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，被告在原告处购买电线欠款34000元，被告写下欠条一份，经原告数次催收未果。故原告起诉至本院请求判决如上所请。
被告杨涛、杨澜均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨涛于2014年11月2日因在原告处购买电线向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到唐龙平电线款共计叁万肆千元正”。2016年2月5日，被告杨涛向原告唐龙平转账支付货款15000元。2017年11月30日，被告杨涛向原告唐龙平转账支付货款10000元。
同时查明，二被告系夫妻关系，于2013年10月30日登记结婚。
以上案件事实，有原告提交的欠条原件一张、二被告的结婚登记审查处理表一份、被告杨涛托人提交的银行卡交易明细清单一份、银行柜台客户凭条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述和举证，能够认定原告唐龙平与被告杨涛之间存在买卖合同关系。被告杨涛因欠原告货款而向原告出具债权凭证，被告杨涛应按双方结算的货款金额全面履行自己的付款义务。案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉欠款应属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。关于原告唐龙平主张2016年2月5日收到的被告杨涛支付的15000元货款系被告杨涛支付的上述欠条出具后的新购买货物的款项，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。本院认定被告杨涛在出具欠条后向原告两次转账支付货款共计25000元系支付的本案所涉货物欠款，现被告尚有案涉欠款中的9000元未予支付。关于原告主张欠款利息自欠款之日起按月利率2%计算，因双方没有约定欠款利息，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告杨涛、杨澜于本判决生效之日起十日内向原告唐龙平支付货款9000元；
二、驳回原告唐龙平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费325元，由原告唐龙平负担300元，被告杨涛负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 礼
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯林秀
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初3280号原告：唐龙平，男，汉族，1969年10月30日出生，住四川省仪陇县。被告：杨涛，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省营山县。被告：杨澜，女，汉族，1985年5月4日出生，住四川省仪陇县。原告唐龙平与被告杨涛、杨澜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐龙平向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款34000元，并承担资金利息。庭审中，原告明确资金利息自欠款之日起按月利率2%计算。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，被告在原告处购买电线欠款34000元，被告写下欠条一份，经原告数次催收未果。故原告起诉至本院请求判决如上所请。被告杨涛、杨澜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨涛于2014年11月2日因在原告处购买电线向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到唐龙平电线款共计叁万肆千元正”。2016年2月5日，被告杨涛向原告唐龙平转账支付货款15000元。2017年11月30日，被告杨涛向原告唐龙平转账支付货款10000元。同时查明，二被告系夫妻关系，于2013年10月30日登记结婚。以上案件事实，有原告提交的欠条原件一张、二被告的结婚登记审查处理表一份、被告杨涛托人提交的银行卡交易明细清单一份、银行柜台客户凭条一张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述和举证，能够认定原告唐龙平与被告杨涛之间存在买卖合同关系。被告杨涛因欠原告货款而向原告出具债权凭证，被告杨涛应按双方结算的货款金额全面履行自己的付款义务。案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉欠款应属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。关于原告唐龙平主张2016年2月5日收到的被告杨涛支付的15000元货款系被告杨涛支付的上述欠条出具后的新购买货物的款项，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。本院认定被告杨涛在出具欠条后向原告两次转账支付货款共计25000元系支付的本案所涉货物欠款，现被告尚有案涉欠款中的9000元未予支付。关于原告主张欠款利息自欠款之日起按月利率2%计算，因双方没有约定欠款利息，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告杨涛、杨澜于本判决生效之日起十日内向原告唐龙平支付货款9000元；二、驳回原告唐龙平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费325元，由原告唐龙平负担300元，被告杨涛负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 礼二〇一七年十二月十二日书记员 冯林秀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2955号
申请执行人中心法庭。
被执行人天津永全程业商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽天润新苑13-1-1302。
法定代表人杨嘉永，总经理。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告天津永全程业商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1568号民事判决书已发生法律效力，确定由被告天津永全程业商贸有限公司承担诉讼费用人民币32700元。但被执行人一直未缴纳。本院中心法庭于2015年8月27日移送执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1568号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李合权
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1200号
申请执行人:康南。
被执行人：黄绍玉。
本院在执行康南与黄绍玉机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中查明，被执行人黄绍玉应给付申请执行人康南赔偿款115342元。诉讼费1277元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 张君子
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1200号申请执行人:康南。被执行人：黄绍玉。本院在执行康南与黄绍玉机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中查明，被执行人黄绍玉应给付申请执行人康南赔偿款115342元。诉讼费1277元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  张君子二〇一六年十一月十二日书记员  郭 璐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第650号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。
法定代表人刘广国，该公司总经理。
委托代理人苏剑英，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告刘静。
被告刘新刚。
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司与被告刘静、被告刘新刚追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，本案在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告山东圣联融资担�有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费457元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙德义
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2880号
原告：麻某某，女，1966年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻仙理、潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1975年9月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李某某，女，1977年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告麻某某与被告胡某某、李某某合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托诉讼代理人潘斌伦到庭参加诉讼，被告胡某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某某、李某某立即到相关部门办理坐落于永嘉县南城街道锦西景园B区5幢409室房屋的不动产登记手续，并立即协助原告办理转移登记至原告名下的手续；2.如两被告未按上述期限履行义务，则原告有权凭生效判决直接到主管部门办理相关手续；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2006年8月26日，原告与被告胡某某、李某某签订房屋指标转让合同书，合同载明：“转让方：胡某某、李某某（以下简称甲方），受让方：麻某某（以下简称乙方）。兹有永嘉县上塘镇中塘栗一村经上塘镇人民政府栗一村委会议决定，甲方取得下堡北墩西房屋指标壹套（间）。甲方因住房问题已解决，同意将该房屋指标转让给乙方所有……一、双方约定套房指标转让金为人民币：捌万元整。二、付款方式及期限：双方共同商定付款方式为人民币现金支付，合同生效后一次性付清……四、该指标转让后，乙方办理产权过户手续，凡与发放房产证书、土地证书有关事宜，甲方主动无偿配合乙方到场办理，不得借故推诿，否则发生不良后果应由甲方付一切损失责任，其过户交之一切税金及费用均由乙方负责支付，与甲方无涉……”。合同签订后，原告已按约支付两被告房屋指标转让款80000元，并以被告胡某某的名义缴纳建房款190000元。经摸文，原告购买的指标定位的房屋为锦西景园B区5幢409室。随后原告实际居住并使用该房屋。另上塘北墩西移民工程于2006年取得相关建设用地审批手续，永嘉县国土资源局［2006］永土字第004号建设用地批准书载明：用地单位为上塘镇人民政府；建设项目为下山脱贫移民新村；土地取得方式为行政划拨；土地所有权性质为国有。该房屋于2014年9月17日办理了初始登记手续，登记产权人为永嘉上塘中心城区管理委员会。原告曾于2015年8月提起诉讼要求确认麻某某与胡某某、李某某于2006年8月26日签订的房屋指标转让合同书有效，法院于2015年11月16日作出（2015）温永城民初字第281号民事判决予以支持，现该判决已经发生法律效力。原告多次要求两被告履行合同义务，配合原告办理过户手续，但被告竟要求另行加价十几万元。
被告胡某某、李某某未作答辩。
原告麻某某围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、结婚证、（2015）温永城民初字第281号民事判决书、不动产登记信息查询单，被告胡某某、李某某未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月26日，被告胡某某、李某某与原告麻某某签订了一份房屋指标转让合同书。该合同载明：“转让方：胡某某、李某某（以下简称甲方），受让方：麻某某（以下简称乙方）。兹有永嘉县上塘镇中塘栗一村经上塘镇人民政府栗一村委会议决定，甲方取得下堡北墩西房屋指标壹套（间）。甲方因住房问题已解决，同意将该房屋指标转让给乙方所有……一、双方约定套房指标转让金为人民币：捌万元整。二、付款方式及期限：双方共同商定付款方式为人民币现金支付，合同生效后一次性付清……四、该指标转让后，乙方办理产权过户手续，凡与发放房产证书、土地证书有关事宜，甲方主动无偿配合乙方到场办理，不得借故推卸，否则发生不良后果应由甲方付一切损失责任，其过户交之一切税金及费用均由乙方负责支付，与甲方无涉……十二、本合同自双方签字后即刻生效。未尽事宜补充如下：若乙方不能主动履行有关缴费或不能主动要求甲方配合，一切后果由乙方支付（自负）。”两被告与原告分别在合同的转让方、受让方处签名按指印。合同签订后，原告已按约支付两被告房屋指标转让款80000元并以被告胡某某的名义缴纳建房款共计190000元。现涉案指标定位的房屋为永嘉县南城街道锦西景园B区5幢409室。原告实际居住并使用该房屋。
另查明：上塘北墩西移民工程于2006年取得相关建设用地审批手续，永嘉县国土资源局［2006］永土字第004号建设用地批准书载明：用地单位名称为上塘镇人民政府；建设项目为下山脱贫移民新村；土地取得方式为行政划拨；土地所有权性质为国有。本案原告麻某某曾起诉本案被告胡某某、李某某，要求确认麻某某与胡某某、李某某于2006年8月26日签订的房屋指标转让合同书有效，本院于2015年11月16日作出（2015）温永城民初字第281号民事判决书，判决予以支持，该判决已经发生法律效力。涉案房屋于2014年9月17日办理登记，登记权利人为永嘉上塘中心城区管理委员会。
本院认为，原告麻某某与被告胡某某、李某某签订房屋指标转让合同书的事实清楚，且已经生效判决确认有效。涉案合同合法有效，双方应按约全面履行合同义务，现原告要求被告胡某某、李某某办理永嘉县南城街道锦西景园B区5幢409室房屋的不动产登记手续并协助原告办理转移登记手续，合理合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某某、李某某于本判决生效之日起十日内办理位于永嘉县南城街道锦西景园B区5幢409室房屋的不动产登记手续，并协助办理转移登记至原告麻某某名下的手续；
二、如被告胡某某、李某某未按上述期限履行义务，则原告麻某某有权凭本判决直接到主管部门办理相关手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一七年八月一日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2559号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:84828331-9。
法定代表人张仕乾。
被执行人林飞虎，男，1976年9月18日出生，汉族，住玉环县珠港镇城关沙岙村景南巷***号。
中国工商银行股份有限公司温岭支行与林飞虎信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月10日作出（2015）台温商初字第2065号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林飞虎应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币4971.07元及利息、利息和滞纳金1768.19元、诉讼费用310元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2559号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 莫林建
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第147号
原告刘大均，男，汉族，1958年4月2日出生，住成都市成华区。身份证号。
委托代理人高筱冬，四川中一律师事务所律师，特别授权。
原告钟茂琼，女，汉族，1962年12月5日出生，住成都市成华区。身份证号。
委托代理人高筱冬，四川中一律师事务所律师，特别授权。
被告瓦其布都惹，男，彝族，1993年8月28日出生，住四川省昭觉县。身份证号。
被告赵俊杰，男，彝族，1992年3月10日出生，住四川省昭觉县。身份证号。
被告海尼果衢，男，彝族，1992年2月11日出生，住四川省西昌市。身份证号。
被告毛云川，男，彝族，1992年10月4日出生，住四川省西昌市。身份证号。
被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司。住所地：成都市武侯区少陵路88号。
法定代表人樊刚。
被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司。住所地：成都市海椒市街4号。
本院在审理原告刘大均、钟茂琼与被告瓦其布都惹、赵俊杰、海尼果衢、毛云川、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘大均、钟茂琼于2014年12月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘大均、钟茂琼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大均、钟茂琼撤回起诉。
审判员 陆岩林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢生娅
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初462号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黎某，男，1979年8月3日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日，被告人黎某因琐事与被害人王某丙在同安区祥平街道西洪塘大榕树下发生口角，随后，被告人黎某持刀刺伤被害人王某丙的胸部等处。经检验，被害人王某丙左肺下叶破裂，左侧膈肌破裂、胃全层破裂及胰腺破裂，损伤程度系重伤二级。
2015年10月22日，被告人黎某主动到厦门市公安局同安分局投案，后对其犯罪事实供认不讳。现被告人黎某家属已赔偿被害人王某丙经济损失人民币77600元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、病历、收条、谅解书、员工名单等书证；证人颜某、万某、王某甲、王某乙、蒋某、赵某的证言；被害人王某丙的陈述；厦门市公安局同安分局物证鉴定室检验意见书；辨认笔录、现场照片；到案经过、情况说明、诉讼文书等其他证明材料及被告人黎某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黎某家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人黎某酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人黎某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
人民陪审员 颜友利
人民陪审员 洪海斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2089号
原告：涂仁爱，男，1954年6月11日出身，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被告：周海军，男，1971年11月30日出身，汉族，住余姚市。
原告涂仁爱与被告周海军买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告涂仁爱的委托诉讼代理人何柯倩、被告周海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂仁爱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，原告向被告提供电镀中间体材料，被告支付材料款。截止2014年1月20日，被告共计欠原告中间体150000元，并出具一份欠条给原告。期间原告一直向被告催讨，被告一直未支付，后在原欠条的基础上修改了欠款日期为2016年1月28日。欠款到期后，被告分文未付。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告周海军辩称：欠条认可，双方生意还在做；原告提供的产品质量存在问题，导致被告损失很大。
原告涂仁爱为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告周海军对该证据无异议，但认为质量有问题。经审查，本院对该证据予以采信。
被告周海军未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按照欠条约定履行付款义务，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告提出产品存在质量问题未在举证期限内未提出反诉，其可另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周海军支付原告涂仁爱材料款150000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周海军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年三月十六日
书记员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2089号原告：涂仁爱，男，1954年6月11日出身，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。被告：周海军，男，1971年11月30日出身，汉族，住余姚市。原告涂仁爱与被告周海军买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告涂仁爱的委托诉讼代理人何柯倩、被告周海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂仁爱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，原告向被告提供电镀中间体材料，被告支付材料款。截止2014年1月20日，被告共计欠原告中间体150000元，并出具一份欠条给原告。期间原告一直向被告催讨，被告一直未支付，后在原欠条的基础上修改了欠款日期为2016年1月28日。欠款到期后，被告分文未付。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告周海军辩称：欠条认可，双方生意还在做；原告提供的产品质量存在问题，导致被告损失很大。原告涂仁爱为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告周海军对该证据无异议，但认为质量有问题。经审查，本院对该证据予以采信。被告周海军未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按照欠条约定履行付款义务，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告提出产品存在质量问题未在举证期限内未提出反诉，其可另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周海军支付原告涂仁爱材料款150000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周海军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 洪 森二〇一八年三月十六日书记员 段青波???
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审358号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：刘杨，男，住址：河北省遵化市。
机动勤务大队于2017年5月17日向本院申请强制执行4108061001132922号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月7日3时00分，刘杨驾驶号牌为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至山阳路时，实施违反禁止通行规定违法行为，被机动勤务大队开具4108061001132922号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，刘杨未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月9日作出焦公交机催字【2017】第314号《催告书》，要求刘杨于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年4月29日邮寄送达刘杨住址。刘杨未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人刘杨于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4886号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号。
主要负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：赵军明，男，1986年9月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告赵军明信用卡纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院起诉，诉请：判令被告赵军明偿还原告信用卡透支本金9272.5元及截至2017年5月1日的利息、滞纳金为2627.21元，并继续支付自2017年5月2日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年10月19日，被告赵军明向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，填写了工银信用卡申请表（个人卡），中国工商银行牡丹信用卡领用合约和中国工商银行牡丹信用卡信用卡章程规定：被告未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被�未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费；对于未逾期的信用卡账户，先偿还己过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为42×××07的牡丹白金卡一张。被告于2015年7月27日最后一次消费20元，截至2017年5月1日，被告尚欠透支本金9272.5元，利息、滞纳金、违约金等合计2627.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告赵军明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金9272.5元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年5月1日为2627.21元，自2017年5月2日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告赵军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 徐 晨
二〇一七年十月十九日
代书 记员 陈莉莉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初783号
起诉人姚某，女，汉族，住山西省太原市小店区。
本院收到姚某诉太原市小店区平阳路街道办事处殷家堡社区居民委员会（以下简称殷家堡居委会）、山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、依法判决撤销殷家堡居委会、山西金鹰投资有限公司于2016年12月26日发布的公告；二、本案诉讼费用由殷家堡居委会、山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，起诉人姚某的诉求属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对姚某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢 琦
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1796号
申请执行人周政芬
被执行人王忠
本院在执行申请执行人周政芬与被执行人王忠探望权纠纷一案中，被执行人王忠已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第615号
上诉人（一审被告）刘万志，男，1973年2月1日生人，汉族，乌兰浩特市新亿城公路路面材料经销有限公司总经理，现住乌兰浩特市。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）金万鹏，男，1961年3月15日生人，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月14日生人，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人刘万志因与被上诉人金万鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员孙延义、审判员曲威参加的合议庭，并于同年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘万志的委托代理人徐振华、被上诉人金万鹏的委托代理人董艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年6月15日，原、被告双方就2008年施工扎赉特旗通乡公路E02标段公路工程达成交接协议书，约定被告雇佣原告施工扎赉特旗通乡公路E02标段公路工程。协议第四款双方最终资金支付协商如下：最终被告应付（暂定）工程款1120420元。双方并约定，遵从此协议，如有异议，另行协商，协商不成，按此协议执行。此协议签订之后，双方未有新约定的协议。另查明，被告不具备施工资质。该工程已竣工投入使用。认定上述事实的证据，有原告提供的交接协议书、交接费用明细及当事人陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。被告提供的交通局文件、孙德贵民工欠款统计表，原告有异议且与本案不具有关联性，本院不予采信。
一审法院经审理认为，原告与被告之间因工程施工拖欠工程款形成的债权债务关系明确，被告对其欠款有义务偿还。被告辩驳，原告主体资格有异议，因双方签订的交接协议书，有原、被告签字确认，应视为双方具有债权债务关系，原告有作为主体的资格，对被告的辩驳理由，本院不予采信；被告辩驳，与被告签订协议书是职务行为，应当由山西吕梁建设公司承担责任。因被告提供的证据，无法证明被告为职务行为，对被告的辩驳理由，本院不予采信；对于工程款数额，双方确认1120420元工程款的协议签订后，双方未有新的协议，且交接协议书中注明，双方遵从此协议，如有异议，另行协商，协商不成，按此协议执行，故应以该数额为依据。根据法律规定，尽管原告无施工资质，但是工程已经验收竣工，并投入使用，应当给付工程款，故对原告依据交接协议书要求被告给付工程款1120420元的诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：被告刘万志于本判决生效之日起给付原告金万鹏工程款1120420元。案件受理费14884元，由被告刘万志承担。
上诉人刘万志不服一审法院判决，向本院上诉称，一、被上诉人金万鹏不具备本案诉讼主体资格，因为金万鹏系孙德贵民工队中的一个工人，其受孙德贵委托与山西吕梁建设公司项目经理刘万志签订了交接协议书，且2008年扎赉特旗通乡公路E2标段实际施工方为孙德贵民工队。故金万鹏不具有本案诉讼主体资格。二、刘万志是承包方山西吕梁建设公司的项目经理，其所实施的民事行为系代表山西吕梁建设公司，承担者亦应为山西吕梁建设公司，故刘万志不应成为本案一审被告。三、双方签订的协议书第四条第一、四款明确约定，以业主最终批复及审计为准，且暂定价为1120420元，故可确定该款数并非最终结算数，而应以业主最终批复或审计部门确定的数额为最终结算数，故一审法院以此数额判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回金万鹏的诉讼请求。
被上诉人金万鹏答辩称，刘万志是根据我完成扎赉特旗通乡公路E02标段工程量才与我签订的交接协议书，该工程量与孙德贵民工队没有关系，亦与山西吕梁建设公司没有关系，该交接协议书是刘万志以个人名义与我签订的，该交接协议书虽约定刘万志暂定应付款额为1120420元，但我们没有另行协商，亦未经过审计，况且，该工程量的工程款已由刘万志领取，故刘万志应将该工程款给付我。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人刘万志与被上诉人金万鹏于2009年6月15日签订的交接协议书既未标明所交接的工程量为孙德贵所施工，亦未标明该工程量为山西吕梁建设公司所接收，该交接协议书均为刘万志与金万鹏以个人名义所签订，故可认定该交接协议书的签订属刘万志与金万鹏的个人行为。该交接协议书虽约定刘万志应付款额暂定为1120420元，但该交接协议书又约定：双方遵从此协议，如有异议，另行商议，商议不成，按此协议执行。现双方未有商议，故双方应按此协议执行。综上，上诉人刘万志的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14884元，由刘万志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年九月三十日
书记员 梁慧媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初12号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）677号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至8月间，被告人刘某甲先后在烟台市芝罘区、蓬莱市，采取撬锁等手段作案6次，盗窃轿车5辆、摩托车1辆及现金、钱包、身份证件等物品一宗。所盗现金及物品价值共计人民币46900余元。案发后，部分赃车被追缴并发还给失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年2月8日凌晨，被告人刘某甲在烟台市芝罘区幸福中路38号附117号地下停车场内，采取从后备箱爬入车内的手段，盗窃于某甲的鲁F号灰色“夏利”牌轿车1辆，价值人民币2300元。
2、2015年3月22日凌晨，被告人刘某甲在烟台市芝罘区幸福中路38号附113号楼地下停车场内，采取用工具撬锁的手段，盗窃田某的鲁F号红色“中华骏捷”牌轿车1辆及车内钱包1个，钱包内有现金人民币1500元及身份证等物品一宗。经鉴定，被盗车辆价值人民币29620元。
3、2015年7月21日凌晨1时许，被告人刘某甲在蓬莱市诸古大李家村“广源”浴池附近，采取用工具撬锁的手段，盗窃吴某的鲁Y号黄色“夏利”牌轿车1辆，价值人民币1490元。案发后，该车被追缴并发还失主。
4、2015年7月24日凌晨1时许，被告人刘某甲在烟台市芝罘区幸福中路“中国银行”西侧，采取用工具撬锁的手段，盗窃任某的鲁Y号黑色“吉利美日”牌轿车1辆，价值人民币5900元。案发后，该车被追缴并发还失主。
5、2015年8月6日凌晨1时许，被告人刘某甲在烟台市芝罘区白石新城青杨街1号楼下，采取用工具撬锁的手段，盗窃刘某乙的鲁YBA1U**号白色“别克赛欧”牌轿车1辆，价值人民币
5330元。案发后，该车被追缴并发还失主。
6、2015年5月23日凌晨1时许，被告人刘某甲在蓬莱市乐园小区6号楼下，趁失主未锁车之机，盗窃王某的蓝色“豪爵”牌两轮摩托车1辆，价值人民币770元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某甲、张某、于某乙、陈某、崔某、田某、吴某、袁某、李某、任某、刘某乙、王某、刘某丙等的证言，被告人刘某甲的供述，辨认笔录，搜查笔录，烟芝价鉴字（2015）111号、133号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，机动车辆登记证复印件及本地机动车查询结果等书证，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，部分赃车被追缴并发还，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 周松久
二〇一六年三月二日
书 记 员 丁 宁
山西省霍州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1082行初1号
起诉人:翟长胜，男，汉族，生于1952年7月13日。
起诉人:翟长贵，男，汉族，生于1955年1月12日。
2017年1月3日，本院收到起诉人翟长胜、翟长贵的行政起诉状，列洪洞县国土资源局为被告。诉讼请求为：1、判令洪洞县土地开发整理中心关于广胜寺镇曹生村土地开发项目为非法立项，撤销洪洞县国土资源局于2014年6月19日下达的《关于洪洞县广胜寺镇曹生村土地开发项目立项的批复》，批复文号为：洪国土资发（2014）71号；2、诉讼费用由被告洪洞县国土资源局承担。
经审查，本院认为，起诉人所诉的《关于洪洞县广胜寺镇曹生村土地开发项目立项的批复》是国土资源局针对洪洞县土地开发整理的申请的批复文件，且该批复的内容并未直接对原告的权利义务产生实质性的影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案该批复与起诉人之间并无法律上的利害关系，起诉人就此提起诉讼，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对翟长胜、翟长贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩卫远
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 薛 鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜晓霞
山西省霍州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1082行初1号起诉人:翟长胜，男，汉族，生于1952年7月13日。起诉人:翟长贵，男，汉族，生于1955年1月12日。2017年1月3日，本院收到起诉人翟长胜、翟长贵的行政起诉状，列洪洞县国土资源局为被告。诉讼请求为：1、判令洪洞县土地开发整理中心关于广胜寺镇曹生村土地开发项目为非法立项，撤销洪洞县国土资源局于2014年6月19日下达的《关于洪洞县广胜寺镇曹生村土地开发项目立项的批复》，批复文号为：洪国土资发（2014）71号；2、诉讼费用由被告洪洞县国土资源局承担。经审查，本院认为，起诉人所诉的《关于洪洞县广胜寺镇曹生村土地开发项目立项的批复》是国土资源局针对洪洞县土地开发整理的申请的批复文件，且该批复的内容并未直接对原告的权利义务产生实质性的影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案该批复与起诉人之间并无法律上的利害关系，起诉人就此提起诉讼，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对翟长胜、翟长贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  韩卫远人民陪审员  郭国华人民陪审员  薛 鹏二〇一七年一月九日书 记 员  杜晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1156号
原告临沂供销农资连锁配送有限公司。
法定代表人陈洪兵。
委托代理人吕春再。
被告范振海。
原告临沂供销农资连锁配送有限公司与被告范振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂供销农资连锁配送有限公司的委托代理人吕春再到庭参加诉讼，被告范振海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂供销农资连锁配送有限公司诉称，2011年8月，被告范振海从原告临沂供销农资连锁配送有限公司赊欠尿素40吨，价款62000元，2011年12月，被告范振海再次赊欠原告尿素40吨，价款79400元，以上两次�欠尿素共计价款141400元，后经原告催要，被告已支付还款75000元，余款66400元被告未偿还。2012年7月12日，被告范振海给原告书写还款计划书一份，约定剩余货款于2013年1月20日全部还清，但被告至今未履行还款协议。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款66400元，并赔偿利息损失。
被告范振海应诉后未答辩。
经审理查明，原告临沂供销农资连锁配送有限公司与被告范振海之间发生尿素买卖业务，被告分别于2011年8月、12月份期间两次购买原告尿素，赊欠尿素价款141400元，后经原告催要，被告已支付货款60000元。余款81400元，被告范振海于2012年7月12日给原告书写还款计划书一份，约定剩余货款于2013年1月20日全部还清，被告签完还款计划书后仅向原告支付货款15000元，余款66400元，经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根�当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告范振海购买原告临沂供销农资连锁配送有限公司的尿素，拖欠原告临沂供销农资连锁配送有限公司尿素货款66400元，由原告提供的证据还款计划书足以证实，原告临沂供销农资连锁配送有限公司诉请被告范振海支付尿素货款66400元并赔偿利息损失，理由正当合法，依法应予支持。被告范振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范振海支付原告临沂供销农资连锁配送有限公司尿素货款66400元并赔偿利息损�（利息按双方约定的月息15‰计算，自签订还款计划之日即2012年7月12日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告范振海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1460元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 纪 刚