云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3760号
原告：何桥秀，女，1969年12月3日生，彝族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市，
原告：罗金富，男，1976年9月29日生，彝族，小学文化，楚雄市人，住址同上，
委托诉讼代理人：李世雄，男，1990年6月19日生，彝族，小学文化，楚雄市人，住址同上，
原告：杨蕊，男，2012年12月4日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市，
法定代理人：杨某，男，1984年10月10日生，彝族，楚雄市人，住址同上，系原告杨蕊之父，
被告：楚雄开发区金福宾馆，住所地楚雄开发区丰胜路井家小区B组1号，统一社会信用代码：91532300MA6K57GK8K。
代表人：井征朝，经理。
原告何桥秀、罗金富、杨蕊与被告楚雄开发区金福宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告何桥秀、罗金富及其委托诉讼代理人李世雄、原告杨蕊的法定代理人杨某、被告楚雄开发区金福宾馆的代表人井征朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桥秀、罗金富、杨蕊向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿各项经济损失173907元（579691×30%，其中：丧葬费32231.50元，死亡赔偿金527460元（26373元／年×20年），精神抚慰金20000元）。向原告支付保险金107245.66元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告何桥秀、罗金富系受害人李世英的父母，原告杨蕊系杨某与受害人李世英的儿子。2016年10月，受害人李世英为了逃离打工时认识的郭从贵的控制，躲到楚雄租房考驾照。2016年11月7日8时许，郭从贵到楚雄找到李世英后，强行将李世英胁迫至被告楚雄开发区金福宾馆，上午12时左右，郭从贵以残忍的手段将李世英杀害。郭从贵故意杀人一案正在审理中，暂无结果，另查，郭从贵家徒四壁，毫无经济赔偿能力。被告作为宾馆的经营者，对旅客负有安全保障义务，在接待旅馆登记时，应当正确判断是否有人被挟持入住，在旅客发生争吵时，有平息或者制止的义务，或是及时报警。被告楚雄开发区金福宾馆未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使李世英在宾馆遭受人身损害导致死亡，应当依法承担相应的赔偿责任。
被告楚雄开发区金福宾馆辩称，2016年11月7日,我宾馆处于正常营业状态，上午8点左右，宾馆进来了两位旅客(旅客进入具体时间以当天登记系统为准)，两人自愿出示身份证给宾馆工作人员进行登记，经工作人员将证件与本人进行比对，确认是本人证件后，宾馆工作人员登记了503号房给两位客人入住，同时，工作人员并将证件读卡录入云南省旅馆业治安管理信息系统并上传至管理中心，入住503号房的二位客人为郭从贵和李世英。办完入住手续后，郭从贵和李世英拿着503号房的房门钥匙，有说有笑的上了楼，整个过程并没有什么异常行为和举动。两人当天进入503号房间之后，就未曾出入该房间，直到当天中午12点左右，宾馆所有工作人员、总台以及各楼层打扫卫生的人员也未曾听到任何异常声响。就在我们准备吃午饭的时候，急匆匆的来了几位民警对我们说：“你们宾馆503号房出事了，快带我们去看”。当我们带领民警来到五楼楼梯口，指明503号房间位置后，民警不准我们靠近，并安排我们把守各道口，不许任何人员出入。后来才听警方说该房间内发生了杀人事件，男客伤，女客死。案发当日，警方就对宾馆的登记系统及监控系统进行了调查取证，并将宾馆的监控系统主机带走了。现原告起诉宾馆违反安全义务责任，我方认为，宾馆是通过各级主管部门严格审核后取得的合法经营权，在经营过程中，我方在宾馆内醒目位置设置了安全标识标牌，严格做好入住人员一人一证的实名登记工作,并在公共区域安装有监控摄像，我方已履行了旅客安全保障义务。事发当天，郭从贵和李世英两人系自愿入住我宾馆，自客人进入房间那一刻起，房间就属于私人的空间，涉及个人隐私，因此，宾馆工作人员未经客人允许是不能私自打扰该房间客人的，我方也没有权利和义务对房间内实施监控，且该事件并非发生在宾馆的公共区域，恰恰发生在极其隐私的房间内，在此种情况下，我方根本毫不知情，更别说阻止和制止。综上，我方已履行了应尽的义务及责任，并无过错，原告主张的各项赔偿以及诉讼费用，我方不应承担责任。
原告何桥秀、罗金富、杨蕊为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，2、常住人口登记卡，3、死亡证明，4、解剖尸体通知书，5、鉴定意见通知书，6、（2017）云23刑初80号案件传票,7、（2017）云23刑初80号刑事附带民事判决。被告楚雄开发区金福宾馆申请本院调取了事发时的监控视频。本院认为，原告提交的证据1、2证实了原告的主体资格，本院予以采信；证据3-7证实了李世英在被告楚雄开发区金福宾馆被郭从贵杀害的事实，本院予以采信；被告申请本院调取的监控视频证实了李世英及郭从贵入住被告楚雄开发区金福宾馆的事实，本院予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何桥秀、罗金富系李世英的父母，原告杨蕊系李世英之子。2016年11月7日上午8时53分左右，李世英及郭从贵一同进入被告楚雄开发区金福宾馆一楼大堂，李世英手提塑料袋装早点一盒及雨伞一把，二人各自向被告楚雄开发区金福宾馆前台出示了身份证件办理入住手续，在此过程中，二人互相之间在进行语言交流。办完入住手续后，二人一同入住503号房间。同日12时左右，二人发生争执，郭从贵用匕首将李世英杀害。12时43分，郭从贵拨打110向公安机关报案。警察到达现场时，郭从贵坐在地上，腹部有刀刺伤。经鉴定，李世英系被他人用单刃锐器刺伤颈、胸、腹部致失血性休克死亡。2017年11月30日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2017）云23刑初80号刑事附带民事判决，判决郭从贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；随案移送的作案工具匕首一把予以没收；郭从贵赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失40000元（限本判决生效后30日内履行）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。因此，公共场所的管理人履行安全保障义务体现在三个方面，即危险预防义务、危险消除义务、发生损害后的救助义务。本案中，原告主张被告在李正英被郭从贵挟持入住宾馆时未能正确判断是否有人被挟持。虽然根据楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2017）云23刑初80号刑事附带民事判决书查明的事实，在事发当日上午8时左右，李正英系被郭从贵强行从楚雄市农机驾校门口拉走。但是，根据本院依据监控视频查明的事实分析判断，在事发当日，李正英入住被告楚雄开发区金福宾馆过程中的言行举止正常，其入住行为完全属于自愿行为。同时，被告楚雄开发区金福宾馆按照规定审查了李正英提交的身份证件，其已经尽到了合理的注意义务。原告主张李正英与郭从贵发生争吵时被告楚雄开发区金福宾馆未及时报警或者阻止。根据查明的事实，虽然李正英与郭从贵在事发当日12时左右发生争吵，郭从贵用匕首将李正英杀害，但根据监控视频可以确定，上述时间段内，被告处的工作人员均不在现场附近，且由于二人的争吵行为及郭从贵的杀人行为均发生在503号房间内，在此情况下，并不能要求被告楚雄开发区金福宾馆采取阻止或者报警的措施。因此，在本案中，原告并无相应证据证明被告楚雄开发区金福宾馆对李正英的死亡存在过错，也无证据证明被告楚雄开发区金福宾馆未尽到安全保障义务。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何桥秀、罗金富、杨蕊的诉讼请求。
案件受理费1370元，本院减半收取685元，由原告何桥秀、罗金富、杨蕊负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一八年一月十七日
书记员 郑会乔