青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1146号
原告：刘宝华（公民身份号码：×××），男，1982年9月3日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
原告：杨治静（公民身份号码：×××），女，1981年5月9日出生，汉族，天津东江保税区青青海港国际贸易有限公司西宁分公司采购员，住西宁市。
被告：青海嘉宁房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：×××，以下简称青海嘉宁房地产�销公司），住所地，西宁市城西区文苑大街7号C5号楼1单元1层1011室。
法定代表人：魏小强，系该公司董事长。
原告刘宝华、杨治静与被告青海嘉宁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告方于2017年6月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘宝华、杨治静与被告青海嘉宁房地产营销策划有限公司法定代表人魏小强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝华、杨治静向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告青海嘉宁房地产营销策划有限公司退还二原告公寓抵扣金14000元整；二、依法判令被告支付该抵扣金14000元利息495元（自2016年7月25日至2017年8月18日）；三、本案诉讼费由被告方负担。
事实和理由：2016年7月25日原告方在金色海湖奥莱售楼部，通过西宁胜颜房地产营销策划有限销售公司的销售购买了位于西宁市城西区西关大街134号2号楼10层11019室LOFT公寓，层高5.5米，跃居生活，买一得俩，交1.5万元抵3万。当时原告向该营销公司通过POS机刷卡1.4万元。2017年3月26日通过该公司与青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司交付购房款时，双方对1.4元的抵扣金时，该房地产公司财务人员表示并未收到此款，原告遂与被告方法定代表人魏小强联系，双方就此部分产生争议，被告方认为该款是公司的广告费和策划费用，不予退还。2016年10月9日西宁胜颜房地产营销策划有限销售公司依法变更为青海嘉宁房地产营销策划有限公司，现原告方认为该款被告方应当予以退还原告，导致纠纷产生。
被告青海嘉宁房地产营销策划有限公司辩称，被告方是具有销售经营资格的公司，现原告方所诉称其交付的14000元，实际就是被告公司在销售经营青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司的商品房时的营销方案内容，即交付15000元在购房时抵扣30000元的购房款的营销条款，交付15000元仅是具有优惠和抵扣功能的前提。原告方在买房时是明知的，同时其在购房时因为双方认识的关系，同时因为其表示经济困难，故在交付该款时向其减免了1000元，即交付14000元即可在购房时享受优惠功能，且其中的4000元还是原告向被告法定代表人魏小强个人借款的，二原告应当予以归还。综上，该款项属于优惠功能的条款约定，被告方不予退还，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，青海嘉宁房地产营销公司与青海置信传媒有限公司签订《分销合作协议》，取得了”奥莱城”项目的分销权，期限自2016年6月5日至2017年8月31日止。根据合同的内容，被告按合同约定的指定价格即销售价�不低于15000元的标准制定控制价并由双方签字认可。后二原告于2017年7月25日在该公司的营销介绍下交付14000元认购金，享有在购房款中优惠30000元的优惠条件，同时一并与青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司签订了《”奥莱城”商品房申购协议》，在该合同中的申购协议内容中约定：”兹有杨治静自愿申请购买奥莱城LOFT，暂定楼号7号，楼层为10层。该产品建筑面积约为51㎡（签约面积为政府预测面积为准，房款多退少补）。原单价为￥9500元，原总房款为￥484500元。优惠后成交单价￥8912元/㎡，优惠后总房款为￥454512元。”原告方已经享受优惠的房屋价款，现原告方认为其实际享受的优惠为15000元，并未享受30000元的优惠，故所交付的14000元款项应当退还，被告则认为交付14000元是其在购房合同中优惠房款30000元的前提，故不予退还而导致�纷产生。另查明，二原告系夫妻关系。同时，西宁胜颜房地产营销策划有限公司依法变更青海嘉宁房地产营销策划有限公司，由青海嘉宁房地产营销公司承担全部权利义务。
原告方提交如下证据：第一组证据：2016年7月25日由西宁胜颜房地产营销策划有限销售公司出具的公司收据一份，证明该收据上显示”海湖奥莱城LOFT公寓抵购金15000元抵30000元”；第二组证据：2017年3月26日《商品房定购协议》，证明没有显示抵购金，仅说明了优惠政策，并交付了20000元。
被告方对上述证据的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，西宁胜颜房地产营销策划有限销售公司确实收取了款项，该收据上的15000元抵购30000元，该抵购金是优惠30000元的前提和功能，如果不交纳15000元，则不能享受该优惠政策；对第二组证据的真实性无异议，通过POS机向被告�卡10000元，剩余10000元是原告向青海省庄和房地产开发有限公司交付的购房定金，与被告方无任何关系。对于面积部分，协议上显示是以”政府测量”为准，可以多退少补，同时原告方在购房总价上实际上已经享受了30000元的优惠条款了。
被告方提交如下证据：第一组证据：《项目分销代理合同》，证明分销的项目是青海置信传媒有限公司与西宁胜颜房地产营销策划有限公司签订的，证明被告方公司有权代理”奥莱城”项目的销售，时间从2016年6月5日至2017年8月31日，同时约定了如果原告交付15000元，就可以享受被告方的控制价，而不交则按挂牌价交易，同时在销售时，被告已经向消费者告知清楚的；第二组证据：《”奥莱城”商品房申购协议》，在该协议的内容中，能够证明原告方最后购房的是优惠了30000元，房价总计为484500元，最后以454512元成交，其享受了优惠30000元的条款规定；第三组证据：”奥莱城”LOFT公寓销售控制表，证明该房屋的销售有挂牌价（对外销售）和控制价（优惠的最低限度），不同房屋所享受的优惠不同，原告方仅能享受交付15000元，享受30000元的价格；第四组证据：2016年7月25日，原告应当交付15000元，实际给其优惠了1000元，总计交付款应当为14000元，原告实际刷卡金额为10000元，剩余4000元就是向我公司法定代表人借款的；第五组证据：给青海置信传媒有限公司转账14000元的事实，当时置信传媒有限公司要求的是15000元；第六组证据：2016年9月23日青海置信传媒公司出具的收到原告方交款14000元的凭证，证明该款已经交付至青海置信传媒公司的事实。
原告方对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性和客观性均无异议，但对证明方向有�议，对于《项目分销代理合同》与原告方无关；对《”奥莱城”商品房申购协议》的约定，如果交15000元优惠30000元的事实，原告方在交付该款后，实际仅优惠了15000元（不包括原告方已经交付的15000元）；对于”奥莱城”LOFT公寓销售控制表无异议；对于4000元的借条本身无异议；对于给青海置信传媒有限公司转账14000元的事实和2016年9月23日青海置信传媒公司出具的收到原告方交款14000元的凭证均无异议。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据的交换和质证。对于本案中的2016年7月25日由西宁胜颜房地产营销策划有限销售公司出具的公司收据一份、《”奥莱城”商品房申购协议》、”奥莱城”LOFT公寓销售控制表、给青海置信传媒有限公司转账14000元的中国建设银�交易明细、2016年9月23日青海置信传媒公司出具的收到原告方交款14000元的凭证，均作为本案的有效证据。
本院认为，被告青海嘉宁房地产营销公司作为”奥莱城”商品房销售的代理营销主体，在进行营销时已经告知了原告方的销售抵购金的内容，原告方在交付抵购金14000元后即享有在与青海省庄和房地产公司有限公司购房时优惠30000元的事实清楚，法律关系明确，且原告在签订商品房申购协议时对此并未提出任何异议，因此被告交付14000元是其享受购房款优惠的前提条件，被告提供的仅是房屋的营销置业服务，代为销售房地产公司的商品房，原告所享受的优惠是房地产公司的优惠政策，并非被告方的优惠政策，故原告方在合同履行完毕后提出要求返还14000元的抵购金的诉讼请求，无法律及事实依据，依法给予驳回。对于被告方的答辩意见，本院�予采纳。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告诉求依法不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十九条，判决如下：
依法驳回原告刘宝华、杨治静对被告青海嘉宁房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费163元，由二原告刘宝华、杨治静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 穆志燕
人民陪审员 付浩华
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡婉莹