云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2217号
原告昆明德通网络信息有限公司，住所昆明市棕树营6组团7幢2单元102室。
法定代表人杨洁明，经理。
诉讼代理人尤勇，云南云典律师事务所律师。
被告云南数字电视有限公司，住所昆明经济技术开发区经开路1号。
法定代表人樊垚。
诉讼代理人赵金，云南八谦律师事务所律师。
原告昆明德通网络信息有限公司与被告云南数字电视有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨洁明及其诉讼代理人尤勇，被告诉讼代理人赵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月19日，原、被告双方达成《有线电视业务合作框架协议》，由原告代理被告有线电视业务，以被告名义进行有线电视业务宣传、客户发展的代理代办、代为维护指定区域有线电视所使用的网络等。合同对双方的权利义务、代办、代维费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了义务，被告也支付了部分费用，尚欠原告代为维护有线电视网络费用71,060.1元、押金6,450元。2013年，因云南省广电集团公司成立，原、被告双方的上述业务由案外人昆明广播电视网络有限责任公司（以下简称“昆广网络公司”）统一管理。2013年2月20日，原告与昆广网络公司签署《有线电视业务战略合作协议》，上述业务仍由原告代为办理。2014年7月14日，原告与昆广网络公司签订《终止合作协议书》，终止原告的上述业务，结清原告与昆广网络公司的相关费用。同时，合同约定，原告与被告之间的债权债务与昆广网络公司无关，昆广网络公司有权配合协调解决。为讨要欠款，原告多次找被告及云南省广电集团公司、昆广网络公司处理，未果。2016年3月10日，经原告多次要求，被告委托中审众环会计师事务所云南亚太分所对被告所欠原告款项进行审计，被告发询证函到原告处对账，认可尚欠原告75,522.1元。原告为此找到被告相关人员对账，被告解释代维费71,060.1元，扣除1,988元，加上押金6,450元，故为75522.1元。被告扣除1,988元没有任何依据。2016年8月4日，原告就上述欠款一事提起诉讼。因被告承诺付款，并于2016年9月28日形成会议纪要，承诺于10月份还款，并对原告作出补偿。为此，原告撤回起诉，但约定的还款日期到来后，被告仍然推诿不予理睬。特诉至法院，请求判令被告支付数字电视收视代维费71,060.1元、退还押金6,450元，共计77,510.1元，同时支付自2013年1月1日起至全部清偿之日按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：询证函核对的金额是75,521.1元，原告所诉不属实。合同约定原告提供相关单据发票核对后被告才有付款义务。原告主张利息没有事实法律依据，合同、询证函、会议纪要没有对利息进行约定，款项未能支付的原因系原告没有提供相应单据，应当由原告自行承担相应责任。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.有线电视业务合作框架协议、有线数字电视资产保全协议，欲证明2009年5月19日，原、被告双方达成《有线电视业务合作框架协议》，由原告代理被告有线电视维护业务等。之后，原告履行了义务；
2.有线电视业务战略合作协议、终止合作协议书，欲证明自2013年1月1日起，因政策调控等原因，原、被告双方上述业务合作终止，由案外人昆广网络公司与原告进行上述业务合作。2014年7月14日，原告与昆广网络公司签订《终止合作协议书》，终止原告的上述业务，结清原告与昆广网络公司的相关费用；
3.询证函，欲证明2013年1月1日前，被告尚欠原告2012年度有线数字电视代维费71,060.1元，应退还原告交付的押金6,450元；
4.民事裁定书、会议纪要，欲证明2016年8月4日，原告就上述欠款一事起诉至官渡区人民法院，被告承诺还款，并于2016年9月28日形成会议纪要，承诺于10月完成还款，故原告撤回起诉。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为无法从协议本身反映原告履行了相关义务，合作协议结算条款对付款条件有约定，原告未提交相关业务发票，无法核实其主张数据；保全协议对退还押金的条件做了明确约定，系原告未履行相关义务，被告不应承担退款责任；对证据2的真实性、合法性无异议，认为该证据可证明原、被告双方已经于2013年1月1日终止合作关系；从原告与昆广网络公司所签订战略合作协议表述的合作背景，表明从2013年1月1日起被告已经没有履行义务的主体资格，原告已经和昆广网络公司约定原云南数字电视广播有限公司的权利义务由昆广网络公司承担。原告在没有与被告终止合作关系的情况下，违约与昆广网络公司建立合作关系，被告保留对原告的相关诉权；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为询证函只为复核账目用，原告对询证函是有异议的，双方对询证函上涉及的款项实际上没有核算，没有达到核对的目的，无法证明原告主张的欠款；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为会议纪要的签订主体是原告和昆广网络公司，并且表明应当由原告提供相关结算单据，核对后广电集团公司才同意予以付款，恰好可证明原、被告双方于2016年9月28日对还款达成新的协议。
被告针对其主张向本院提交证据如下：
5.有线电视业务战略合作协议，欲证明2013年2月20日原告违约与昆广网络公司建立合作关系，双方已经约定被告原有的权利义务由昆广网络公司承担；
6.光缆代维和管道租用费支付协议书、发票，欲证明2013年1月1日至2014年5月31日期间原告与昆广网络公司建立新的合作关系，由昆广网络公司支付管道租赁和光缆维护费92,520元；
7.终止合作协议书，欲证明2014年7月14日原告与昆广网络公司终止合作关系，双方在第三项明确约定协议签订之日起，由昆广网络公司负责管道等费用外不再支付任何费用；
8.德通公司2012年至2014年7月数字电视用户续费率统计表，欲证明2012年至2014年7月13日期间，原告代办续费没达到双方要求，被告对于押金6,450元没有退还义务。
经质证，原告对被告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告主张的证明目的不予认可，认为合作协议对于合作背景有反映，属于政策调控原因导致原、被告双方不能履行合作协议，转由昆广网络公司履行，不属于原告违约；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告并未违约，从2013年1月1日起原、被告终止合作，被告就欠原告代维费和押金，一直挂在被告账上，未归还也未作说明；对证据7的真实性无异议，认为证据6、7是一体的，期间是2013年1月1日至2014年5月31日，不能证明被告已履行了还款义务；对证据8不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据2与被告提交的证据5、7系同一合同文本，合同当事人为原告及“昆明广播电视网络有限责任公司”，涉及案外人，本院在本案中不予直接认证，基于双方当事人均作为证据提交，按双方共同主张处理；被告提交的证据6、8均涉及案外人，本院在本案中不予直接认证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年6月2日，被告云南数字电视有限公司与原告昆明德通网络信息有限公司签订《有线电视业务合作框架协议》，约定针对原告代理被告有限电视业务相关事宜签订框架协议，原告获得被告业务代理代办代维的准入资格，但被告具体授权内容及双方业务合作的事实内容除该协议约定外应由双方另行协商签订。该框架协议就“合作内容”约定“利用甲方（即本案被告）的品牌形象、业务资质、通信资源等，以及乙方（即本案原告）已有的网络资源、社会资源、客户资源和良好的市场开拓能力、部分投资能力，双方共同建立一个与有线电视相关的双赢合作模式。1、合作范围：甲方根据对市场的统一管理和调配，乙方作为甲方的作为代理代办代维单位，双方合作范围只限定在甲方指定的区域内及资产权属或运营管理权归乙方所有的有线电视网络范围内（以下简称‘合作范围’）。甲乙双方界定的合作范围内的所有小区的有线电视网络总体状况（含网络的拓扑图、基数参数、设施情况等）、小区总体情况（看建成时间、地址、户数、客户资料、所属物业公司等），乙方按照甲方要求的格式填写完整形成档案文件后以书面形式交付甲方（附件二）；新增用户资料乙方应及时报予甲方备档；2、合作方式：乙方负责在合作范围内依据甲方的要求进行业务宣传、客户发展的代理代办、开户申请受理、资费收据及催缴、清单及发票传递、客户服务（客户咨询、投诉处理）、故障投诉受理或转达等售后服务；甲方负责提供技术支持及后台支持，双方联合开展市场活动，推动业务发展。对于双方共同认可、经过核准立项的新建项目，甲方拥有是否投资该新建项目网络建设的优先权，若甲方确定不投资该网络建设，由乙方依法单独投资或双方放弃该项目。甲乙双方投入或提供的资源或合作条件在双方合作期内专用于保障双方的业务合作，未经双方书面认可，不得中断或停止。双方各自投入的资源、资产或合作条件归投入方所有；由一方的投入形成的资产归投入方所有；由双方共同投入形成的资产，双方按照约定或者投资比例分别所有。乙方在市场拓展行为中产生的新用户接入甲方信号后原则上由甲方授权乙方提供代理代办和代维工作。在此框架协议基础上，双方就合作范围内的小区或区域再签订具体代理代办代维协议。乙方对乙方所属的有线电视网络相关资产进行出售、转让等行为时，甲方享有此部分资产的优先受让权。乙方保证甲方为乙方有线电视所有业务唯一的合作伙伴。本协议签订后，甲方授权乙方为‘云南数字电视有限公司第拾管理站’。”就“费用与结算”约定“……2、甲方根据乙方签章确认的《收入结算确认书》及《有线数字电视收入结算明细表》开通节目服务，乙方每周一将其上周代理甲方向用户收取的所有业务费用以转账或支票形式一次性足额支付甲方，并同时将相关业务表单（原件）和发票（原件）交付甲方；3、乙方须严格执行甲方资费政策，若甲方变更资费政策的，提前通知乙方，乙方必须按新的资费标准执行。在乙方按本协议完成收入结算确认并足额支付甲方应得款项的前提下，本协议所涉及的分成比例的基数应以机房实际收到的金额为准；甲乙双方分别按照以下比例进行分成结算（农村用户按照同样的比例进行结算）：在甲方投资基础干线网络和用户分配网建设且乙方足额支付甲方基本收视维护费的前提下，甲方应将本条第1款（1）、（2）、（3）、（4）中约定的结算标准的30%支付给乙方作为乙方的本年度业务代理代办代维费用；增值业务的收费标准按照甲方统一书面的资费标准执行，双方按照销售预收款（扣除节目集成成本后）的30%支付给乙方作为市场推广代理费用；4、用户的副终端收视费乙方须严格按照省政府相关文件执行……5、对乙方代理代办代维的业务：月结算：（1）每月10日之前（节假日顺延），甲方根据上月收入结算情况编制《有线电视代理代维结算单》，并由双方签章确认；（2）在双方共同签单确认《有线电视代理代维费结算单》且甲方收到乙方应交付的足额业务费用的前提下，甲方于收到乙方正式业务发票后7个工作日内以转账或支票的形式向乙方支付业务代理代办代维费用……”就“合作期限”约定“本协议有效期三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止。在协议到期时，双方另签合作协议。双方根据具体合作协议（如：代建、代理、代办或代维协议）的内容另行约定项目合作的期限。”2011年3月10日，原、被告签订《有线数字电视资产保全协议》，其中约定“甲方（即被告）根据乙方（即原告）之实际工作需要，将固定资产机顶盒、智能卡以实物发放的形式发放给乙方，乙方在甲方允许使用的范围内对该固定资产拥有支配、使用的权力；乙方对该固定资产的使用期限，与乙方和甲方签订的有线电视合作协议期限相一致。在有线电视合作协议续签的情况下，该协议自动存续。在有线电视终止的情况下，该协议一并终止；乙方在该协议终止的情况下，乙方上交该固定资产时，应保证其完整及可正常使用。对遗失的固定资产，按甲方实际购买的金额赔偿。为加强乙方对机顶盒、智能卡的保管使用，乙方在每年首次申领固定资产计划审批的同时应根据上年的数字电视用户在网数的5%比例，按照300元/户/年的标准收取固定资产保证金。若当年数字电视续费率达到97%以上的，保证金退回乙方。若当年续费率达不到97%的甲方将从保证金中扣补，不足部份向乙方追缴，并继续交足下一年保证金。不按照规定缴纳保证金，甲方有权终止机顶盒、智能卡的而发放。”2016年3月10日，被告向原告发出《询证函》，内容为：“昆明德通网络信息有限公司：本公司聘请的中审众环会计师事务所云南亚太分所正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师执业准则的要求，应当征询本公司与贵单位的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处详为指证……本公司与贵单位的往来账项列示如下：函征期间2015年1月1日至2015年12月31日；欠贵单位期末余额75522.10元（备注包括押金）。”原告于2016年4月20日在该《询证函》“2、信息不符，请列明不符的详细情况”一栏备注“应为：6399.60+64660.5+6450+77510.10元”。2016年8月4日，本案原告向本院提起诉讼[（2016）云0111民初8037号案件]要求被告云南数字电视有限公司支付数字电视收视代维费71,060.1元、退还押金6,450元（共计77,510.1元）并计付自2013年1月1日起利息。2016年9月28日，原告参与了包括“广电网络集团法务部、计划财务部、审计监察部、昆广网络公司统管办”部分人员参会的会议，相应会议纪要记载“就昆明德通网络信息有限公司（下称‘德通公司’）诉云南数字电视有限公司（下称‘数字公司’）有线电视业务合作协议合同纠纷一案（案号：（2016）云0111民初8037）（下称‘8037号案’），昆明德通网络信息有限公司诉云南数字电视有限公司通信光缆代维护合同纠纷一案（案号：（2016）云0111民初8038号）（下称‘8038号案’），各方于9月28日上午在广电网络集团13楼会议室开会进行沟通，并达成如下会谈意见：1、由德通公司尽快提交结算依据，报计划财务部谷红珠，完善审批手续后，由数字公司向德通公司支付有线数字业务网络代维费71060.10元及2012年8月至12月期间的光缆租用费18000元。上述费用争取在10月份以内完成支付；2、资产保全金6450元，待相关部门上报后，按照审批意见处理；3、德通公司于9月30日前向官渡区人民法院办理8037号及8038号案件撤诉手续，并取得法院撤诉裁定书交广电网络集团法务部；4、德通公司申请的经济补偿，由德通公司以报告的形式报批处理。”同日，原告就（2016）云0111民初8037号案件申请撤诉，本院裁定准予撤诉。现原告再次提起本案诉讼主张前述诉请。
本院认为，本案原、被告于2009年签订《有线电视业务合作框架协议》就原告代理被告的有线电视业务事项进行约定。相应协议约定事项涉及多重法律关系，为混合型无名合同。该协议约定内容为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。针对该协议的履行，原、被告双方共同主张原告于2013年1月1日起与案外人昆广网络公司另行开展合作业务，即终止相应协议的履行。现原告诉请主张被告尚未支付2012年8月至2012年12月31日期间发生的“代维费”71,060.10元、未退还《有线数字电视资产保全协议》所约定的“押金”（或固定资产保证金）6,450元，并提交《询证函》及《会议纪要》作为依据。被告主张其于2016年3月10日发出的《询证函》所询证费用为2012年8月至12月期间发生的代维费用和管道租赁费用69,072.10元及押金6,450元，但抗辩原告未按《有线电视业务合作框架协议》约定提供费用结算依据故认为不具备代维费的付款条件，以及原告代办有线电视续费率未达到《有线数字电视资产保全协议》约定要求故认为不应退还押金。对此，原、被告双方确认《有线电视业务合作框架协议》所约定合作业务客观上自2013年1月1日起即未在双方之间履行，2016年3月10日被告向原告发函征询账务。该征询行为具有被告确认（或自认）债务的效力，可认定为被告尚应支付原告代维费用及押金共计75,522.1元。被告在函证与原告之间往来账务之后抗辩原告未提供结算依据以及不具备付款或返还押金条件与其行为所具有的债务确认效力相悖，本院不予采纳。根据原、被告双方对《询证函》所涉及费用组成的解释，本院确认被告尚应支付原告有线电视代办代维合作业务费用69,072.1元并返还押金6,450元。原告主张被告尚应支付的代维费用为71,060.1元（与被告函证金额相差1,988元）并主张《会议纪要》已对此费用金额予以了确认。对此，原告所提交《会议纪要》并无被告作出意思表示的记录，且相应金额表述是以原告提交结算依据为前提。原告未提供超出被告函证金额的结算依据，故本院对其相应（差额）主张不予确认。对原告要求被告支付代维费及退还押金的请求，本院按上述认定金额（即75,522.1元）予以支持。另，涉案《有线电视业务合作框架协议》虽对协议项下代理代办代维费用的支付时限有约定，但原告未提交其向被告催告涉案争议款项的依据，亦未提交其向被告提交结算依据的相关证据，且其间存在与第三方合作相同业务的情形。在本案争议费用系根据被告《征询函》确定的情形下，本院对原告要求被告计付迟延付款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南数字电视有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明德通网络信息有限公司代维费用69,072.1元并返还押金6,450元，合计75,522.1元；
二、原告昆明德通网络信息有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,063元，由被告云南数字电视有限公司负担1,000元，由原告昆明德通网络信息有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年九月五日
书 记 员 达 玥