河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2246号
原告王文平，男，1948年8月11日生，汉族，联通公司退休职工。
原告王育欣，男，1977年9月25日生，汉族，联通公司职工。
二原告共同委托代理人赵福春，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人王利军，男，1974年5月11日生，汉族。
被告刘伟，男，1982年8月21日生，汉族，无业。
被告李立臣，男，1975年9月11日生，汉族，无业。
被告唐山市交通出租汽车公司。
住所地唐山市北新道***号。
法定代表人田慰，经理。
委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
原告王文平、王育欣诉被告刘伟、李立臣、唐山市交通出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王育欣及原告王文平、王育欣的共同委托代理人赵福春、王利军、被告刘伟、被告李立臣、被告唐山市交通出租汽车公司的委托代理人秦春楠、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平、王育欣诉称，2012年4月26日6时46分许，被告刘伟驾驶冀B×××××号出租车，在唐山市路北区华岩路机场路口急速行驶，将推行自行车的袁凤兰撞伤，自行车损坏。袁凤兰伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，被告见有可乘之机，便不如实陈述违章行车事实，有意掩盖事实真相，导致唐山市公安交警事故处理人员无法查清事故原因和进行责任认定，但被告的肇事车辆经多次检测，其刹车性能不合格的事实已不可争议。袁凤兰经医院抢救146天后死亡。经查，被告李立臣是冀B×××××号出租车的实际车主，该车挂靠在被告唐山交通出租车公司名下运营并在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司已经垫付保险费10000元。综上所述，公安交警虽然没有查清事故成因和作出责任认定，但是袁凤兰在推行自行车行走过程中没有违章行为，而被告刘伟驾驶的冀B×××××号出租车经鉴定存在刹车不合格的情况，属于汽车性能存在重大问题，根本没有上路权，因此被告方应当承担全部事故责任，截止到2012年6月30日止，袁凤兰的各项损失有：医疗费373934.68元、交通费1792元、辅助医疗器械、尿垫等杂费4311元，以上合计380037.68元。本案在审理过程中，袁凤兰经抢救无效死亡，其法定继承人王文平、王育欣依法作为原告参加诉讼并变更诉请为1006240.98元。
被告刘伟口头辩称，没有说的。
被告李立臣口头辩称，我的车是大包给刘伟的，相应的责任应该由刘伟承担，提车时我交了相应费用10000元多。
被告唐山市交通出租汽车公司口头辩称，我公司并非本次事故肇事车辆冀B×××××号的车辆所有权人，对该肇事车辆无所有权、支配权、使用权及收益权。我公司与肇事车辆的车主李立臣之间系委托服务关系，并非原告诉状中所称的挂靠关系，故依据我国相关法律规定，我公司不应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，被告李立臣为事故车辆在我公司投保有交强险和商业保险，对于原告的合理诉讼请求同意在保险限额内进行赔偿，因本次肇事车辆商业险未投保不计免赔险，对商业险部分应在保险限额内根据事故责任作出相应的免赔。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。其他在质证时发表意见。
经审理查明，原告王文平与死者袁凤兰系夫妻关系，原告王育欣系二人之子。2012年4月26日6时46分许，被告刘伟驾驶制动性能不合格的冀B×××××号出租车在华岩路西侧由北向南行驶时，与在机场路由西向东行驶运动的自行车（驾员袁凤兰）相撞，造成车辆受损、袁凤兰受伤的交通事故。2012年6月29日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出唐公交证字（2012）第2012042600151号道路交通事故证明，因当事方陈述不一，且事故发生时交通信号灯事实无法查证，自行车推骑行无法认定，而该事实与本起事故的发生有直接的因果关系，故本起事故的成因无法查清。袁凤兰伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为多发脑挫裂伤，2012年9月19日经抢救无效死亡，实际住院146天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费460379.78元、误工费13627元（2800元／月÷30天×146天）、护理费16547元（3400元／月÷30天×146天）、住院伙食补助费2920元（20元／天×146天）、死亡赔偿金390317元（20543元／年×19年）、丧葬费18083元（36166元／年÷2）、住院杂费3000元、交通费2000元、自行车检验费600元、尸检费1000元、化验费400元、停尸费5800元，损失合计914673.78元，其中包括被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司先期垫付的10000元和被告刘伟先期垫付的2000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告李立臣，事故发生时系被告刘伟承包李立臣的车辆，该车挂靠在被告唐山市交通出租汽车公司名下运营并在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，根据唐山市公安交通警察支队第二大队作出的唐公交证字（2012）第2012042600151号道路交通事故证明，可以证实该起交通事故的客观发生，在交警部门没有做出事故责任认定的情况下，本院按照同等责任予以确认。原告主张的二人护理的理据不足，本院只支持一人护理。原告请求的交通费和住院期间的杂费，本院分别酌定为2000元和3000元。因本次事故致袁凤兰死亡，给其亲属精神上造成较大痛苦，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为30000元为宜。对于因交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告刘伟负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为300000元，属于被告刘伟的赔偿责任，可由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。该肇事车辆虽未投保不计免赔险，但因原告的各项损失已超过商业三者险赔偿限额，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业三者险限额内赔偿300000元。被告李立臣作为该肇事车辆的车主，唐山市交通出租汽车公司作为该肇事车辆的挂靠单位，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王文平、王育欣各项损失及精神损害赔偿金120000元，与其先期垫付的10000元相抵后，实际再赔偿原告王文平、王育欣110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王文平、王育欣损失合计300000元；
三、被告刘伟赔偿原告王文平、王育欣损失合计277272元【（944673.78元-120000元）×70%-300000元】，与其先期垫付的2000元相抵后，实际再赔偿原告王文平、王育欣275272元；被告李立臣、唐山市交通出租汽车公司承担连带赔偿责任。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费5331元，保全费3000元，合计8331元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3477元，被告刘伟负担2279元，原告王文平、王育欣自负2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马 婧