wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1988号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：沈正凯，男，1989年8月15日出生，住贵州翁瓮安县。
被执行人：贺永刚，男，1987年9月5日出生，住贵州省瓮安县。
被执行人：张兴星，男，1986年4月9日出生，住贵州省瓮安县。
被执行人：鄢成静，男，1989年11月12日出生，住贵州省瓮安县。
被执行人沈正凯、贺永刚、张兴星、鄢成静犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第387号刑事判决已于2013年8月30日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令四被执行人各缴纳罚金15000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，四被执行人目前均尚在服刑，被执行人沈正凯刑期至2026年11月8日止；被执行人贺永刚刑期至2024年11月11日止；被执行人张兴星刑期至2026年5月8日止；被执行人鄢成静刑期至2024年5月11日止。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。本院于2017年7月12日向贵州省瓮安县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1988号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1988号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：沈正凯，男，1989年8月15日出生，住贵州翁瓮安县。被执行人：贺永刚，男，1987年9月5日出生，住贵州省瓮安县。被执行人：张兴星，男，1986年4月9日出生，住贵州省瓮安县。被执行人：鄢成静，男，1989年11月12日出生，住贵州省瓮安县。被执行人沈正凯、贺永刚、张兴星、鄢成静犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第387号刑事判决已于2013年8月30日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令四被执行人各缴纳罚金15000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，四被执行人目前均尚在服刑，被执行人沈正凯刑期至2026年11月8日止；被执行人贺永刚刑期至2024年11月11日止；被执行人张兴星刑期至2026年5月8日止；被执行人鄢成静刑期至2024年5月11日止。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。本院于2017年7月12日向贵州省瓮安县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1988号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  高炳煜
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初85号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行。住所地：湖南省古丈县坪坝乡。
负责人：龙小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。
被告：梁维林，男，1985年5月5日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告梁维林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第82号
原告藏某某。
被告于某某。
本�在审理藏某某诉于某某离婚纠纷一案中，原告藏某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告藏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 回永兴
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚雪然
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第82号
原告臧某某，女，汉族，1981年2月28日生。
被告于某某，男，汉族，1985年8月7日生。
本院在审理臧某某诉于某某离婚纠纷一案中，原告臧某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 回永兴
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚雪然
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2021号
申请执行人:刘金柱，男，1962年2月1日出生。
被执行人：王山柱，男，1964年3月22日出生。
被执行人：卢密花，女，1959年8月13日出生。
被执行人：ＸＸ，男，1989年6月18日出生。
被执行人：苏美玲，女，1991年5月2日出生。
申请执行人刘金柱与被执行人王山柱、卢密花、ＸＸ、苏美玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）京0119民初5635号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行。
该案于2017年08月11日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年08月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2017）京0119民初5635号民事调解书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，对被执行人王山柱、ＸＸ、卢密花名下的银行存款进行冻结。执行人员多次联系被执行人，但被执行人的电话或已停机，或拒绝接听。
3.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初5635号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫 俊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执281号
申请执行人：张其付，男，1969年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：赵洪芝，男，1972年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张其付、赵洪芝与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9638号
原告：欧阳鹏远，男，汉族，1975年10月1日出生，住江西省宜春市万载县，
委托代理人：景东星，系广东泰旭律师事务所律师。
被告：邓未群，女，汉族，1975年12月11日出生，住江西省吉安市吉水县，
原告欧阳鹏远与被告邓未群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景东星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金200000元及利息（从2016年4月1日起按照月利率2%的标准计算至还清本金之日）、违约金（2016年4月1日计算至还清本金之日）；2、被告支付原告支出的律师费13000元；3、确认原告对被告位于东莞市横沥镇瑞康路东成花园I栋23座405号（房产证号为粤房地权证莞字第××）房产享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价的价款在以上诉讼请求中享受优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算标准是按照借款总额的日3‰标准从2016年4月1日起计至实际清偿之日止。事实和理由：被告与原告之间签订《个人借款/担保合同》约定由原告向被告提供借款200000元。合同约定借款期限为2014年12月31日到2015年12月30日止，利息为月息2%，利息金额为4000元/月。为保障债务的履行，被告以自有的一套房产（东莞市横沥镇瑞康路东成花园Ⅰ栋23座405，房产证号为粤房地权证莞字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记。在订立合同当日，原告将200000元的借款支付给了被告。被告支付了2014年12月31日到2016年3月30日间的利息，但未按期偿还本金。借款到期后原告方多次催要，被告均未依约偿还借款本金。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。
被告辩称，被告于2014年12月31日向原告借款200000元，并按照每三个月还12000元的标准，归还了2015年12月之前的利息即48000元。由于借款期限已满一年，被告没有归还本金，故原告表示按约定要根据月利率3%的标准支付利息，故从2016年1月开始，每月还款6000元，共还款三个月即18000元。以上被告共向原告还款48000元+18000元=66000元。从2016年4月开始，被告的母亲病重，加上生意困难，被告已负债累累，故无力偿还。现请求法院判决被告向原告归还200000元-66000元=134000元。另外，律师费需要提供正规发票或银行转账单据，否则不可能需要如此高额的律师费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2014年12月31日签订《借款/担保合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日止；借款利率为月利率2%；被告未按时归还借款本息，应按借款总额的日3‰标准支付违约金；原告为实现债权而产生的律师费等费用应由被告承担；被告将其位于东莞市横沥镇瑞康路东成花园I栋23座405号（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的房产为案涉借款提供抵押担保；抵押担保范围为合同项下的全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等费用以及可能产生的抵押权人代垫费用和其他费用；贷款到期，抵押权人未予清偿的，抵押权人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿……。2、原告于2014年12月31日向被告转账200000元，被告向原告出具《借条》及《收条》确认借款的事实。3、原、被告于2015年1月6日就案涉抵押物办理了抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第2900346635号，原告系第二顺序抵押权人，债权数额为200000元。4、原告确认被告在答辩中所主张的还款事实，被告已经支付完毕2016年3月31日之前的所有利息，但是本金至今分文未归还。5、为提起本案诉讼，原告与广东泰旭律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为13000元。原告主张由于双方约定律师费的支付时间为一审判决之后，故律师费现实际并未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告提交的答辩状亦确认借款的事实，故本院采信原告提交的证据的真实性，并依法认定被告向原告借款200000元的事实。结合原、被告陈述的还款事实，本院依法认定被告已向原告支付完毕2016年3月31日之前的利息。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款本金的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款200000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告承担各种名目的违约责任（包括利息及违约金）总和不应超过年利率24%，本院将其统称为逾期利息，逾期利息的计算应以200000元为本金，从逾期之日即2016年4月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止。
关于律师费。由于该费用尚未实际产生，故对该项诉请，本院不予支持。
关于抵押权的实现。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押关系成立。原告诉请确认其对案涉抵押物即东莞市横沥镇瑞康路东成花园Ⅰ栋23座405的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）享有第二顺序抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持；在被告不履行到期债务的情形下，原告可就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓未群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳鹏远归还借款200000元；
二、被告邓未群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳鹏远支付逾期利息（以200000元为本金，从2016年4月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、确认原告欧阳鹏远对位于东莞市横沥镇瑞康路东成花园Ⅰ栋23座405的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）享有第二顺序抵押权，在被告邓未群不履行前述第一、二项债务的情形下，原告欧阳鹏远可就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告欧阳鹏远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6655元（已由原告欧阳鹏远预交），由原告欧阳鹏远负担1138元，由被告邓未群负担5517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 方敏婷
聂晓霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2219号
申请执行人王云秀，农民。
被执行人青岛锦冰制冷设备有限公司，地址平度市经济技术开发区前八里庄村6号。
法定代表人王守辉，总经理。
本院在执行申请执行人王云秀与被执行人青岛锦冰制冷设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为244768.35元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第2686号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2219号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人胡美得，农民。
被执行人尹国英，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人胡美得、尹国英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第874号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初141号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林辉奖，男，1986年7月6日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2017年6月19日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人林辉奖犯妨害公务罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员黎群松出庭，指控：2017年3月3日中午11时许，三门县公安局浦坝港派出所会同三门县消防大队对出租房进行消防检查。因方菊花（另案处理）的出租房消防设施未整改到位，民警当场口头传唤方菊花。期间，林某（另案处理）与被告人林辉奖先后参与阻碍执法。其中，林辉奖暴力阻碍执法，并与民警发生肢体冲突，朝控制他的民警和协警身上乱打乱踢，并用嘴咬，致执法人员叶某二处轻微伤。案发后，被告人林辉奖取得被害人叶某的谅解。
三门县人民检察院认为被告人林辉奖具有如实供述、取得谅解，建议判处被告人林辉奖拘役四个月至六个月。
被告人林辉奖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林辉奖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林辉奖犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年六月十九日
代书记员 张芳芳
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异字第53号
异议人（被执行人）：广州市邦普电脑技术开发有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄沈南，该公司总经理。
委托代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：刘定宇，该公司员工。
申请执行人：关维江，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省东莞市。
本院在执行（2017）粤0112执字2007号案过程中，被执行人广州市邦普电脑技术开发有限公司（以下简称“邦普公司”）向本院提出异议，本院受理后，本异议现已审查终结。
异议人请求：一、法院认定异议人未自动履行生效法律文书确定的义务的行为、法院受理本案的行为不合法，应予以撤销或更正；二、撤销或更正要求异议人履行差额债务的执行行为。理由如下：根据《中华人民共和国税法》的规定，异议人有义务代扣代缴关维江工资的个人所得税。
申请执行人称：不同意异议人的请求。异议人应按判决书要求履行义务，不同意异议人进行代扣代缴个人所得税的行为。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
一、2017年5月3日短信通知；
二、2017年5月11日短信通知；
三、银行明细业务回单；
四、2015年9月--2016年2月工资发放单；
五、2016年3月工资发放清单；
六、住房公积金代缴表；
七、社保申报明细表；
申请执行人对证据一、证据二真实性、合法性确认，但是证据一、证据二是2017年5月18日才收到的，申请执行人是不同意扣缴的；对证据三真实性、合法性、关联性确认；对证据四真实性、合法性确认，关联性不认可；对证据五真实性、合法性、关联性不予认可；对证据六、证据七不发表意见。
本院查明，原告关维江诉被告邦普公司、原告邦普公司诉被告关维江劳动合同二案，本院于2016年9月30日以(2016)粤0112民初3468、3483号《民事判决书》判决：一、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2016年3月工资14851元；二、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2015年6月至2016年2月期间的工资差额8415元；三、驳回关维江的其他诉讼请求；四、驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的全部诉讼请求。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后关维江不服上诉，广州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）粤01民终字1951、1952号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。邦普公司没有履行义务，关维江于2017年6月6日向本院申请执行，本院以（2017）粤0112执字2007号立案执行，2017年5月19日向邦普公司发出执行通知书，要求其向本院缴交4893.12元、执行费50元。本院于2017年5月19日扣划邦普公司的银行存款4943.12元。邦普公司遂提出异议。
本院认为，本案争议的焦点为异议人邦普公司为申请执行人关维江代缴个人所得税、社会保险、住房公积金，是否能抵扣申请执行人的工资问题。法院执行的依据为已生效的裁判文书，本院依申请执行人的申请及生效的民事判决立案执行，划拨异议人的银行存款4893.12元，符合法律规定。异议人主张的代缴个人所得税、社会保险、住房公积金问题属于政府行政范围，不属于法院案件管辖范围，且异议人所提供的证据不能证明其已代申请执行人代缴了个人所得税、社会保险、住房公积金。
综上所述，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年七月十九日
本件与原本核对无异
书记员 曾维维

附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异字第53号
异议人（被执行人）：广州市邦普电脑技术开发有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区南翔三路11号自编8栋。组织机构代码：72482421－6。
法定代表人：黄沈南，该公司总经理。
委托代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：刘定宇，该公司员工。
申请执行人：关维江，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省东莞市，
本院在执行（2017）粤0112执字2007号案过程中，被执行人广州市邦普电脑技术开发有限公司（以下简称“邦普公司”）向本院提出异议，本院受理后，本异议现已审查终结。
异议人请求：一、法院认定异议人未自动履行生效法律文书确定的义务的行为、法院受理本案的行为不合法，应予以撤销或更正；二、撤销或更正要求异议人履行差额债务的执行行为。理由如下：根据《中华人民共和国税法》的规定，异议人有义务代扣代缴关维江工资的个人所得税。
申请执行人称：不同意异议人的请求。异议人应按判决书要求履行义务，不同意异议人进行代扣代缴个人所得税的行为。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
一、2017年5月3日短信通知；
二、2017年5月11日短信通知；
三、银行明细业务回单；
四、2015年9月--2016年2月工资发放单；
五、2016年3月工资发放清单；
六、住房公积金代缴表；
七、社保申报明细表；
申请执行人对证据一、证据二真实性、合法性确认，但是证据一、证据二是2017年5月18日才收到的，申请执行人是不同意扣缴的；对证据三真实性、合法性、关联性确认；对证据四真实性、合法性确认，关联性不认可；对证据五真实性、合法性、关联性不予认可；对证据六、证据七不发表意见。
本院查明，原告关维江诉被告邦普公司、原告邦普公司诉被告关维江劳动合同二案，本院于2016年9月30日以(2016)粤0112民初3468、3483号《民事判决书》判决：一、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2016年3月工资14851元；二、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2015年6月至2016年2月期间的工资差额8415元；三、驳回关维江的其他诉讼请求；四、驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的全部诉讼请求。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后关维江不服上诉，广州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）粤01民终字1951、1952号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。邦普公司没有履行义务，关维江于2017年6月6日向本院申请执行，本院以（2017）粤0112执字2007号立案执行，2017年5月19日向邦普公司发出执行通知书，要求其向本院缴交4893.12元、执行费50元。本院于2017年5月19日扣划邦普公司的银行存款4943.12元。邦普公司遂提出异议。
本院认为，本案争议的焦点为异议人邦普公司为申请执行人关维江代缴个人所得税、社会保险、住房公积金，是否能抵扣申请执行人的工资问题。法院执行的依据为已生效的裁判文书，本院依申请执行人的申请及生效的民事判决立案执行，划拨异议人的银行存款4893.12元，符合法律规定。异议人主张的代缴个人所得税、社会保险、住房公积金问题属于政府行政范围，不属于法院案件管辖范围，且异议人所提供的证据不能证明其已代申请执行人代缴了个人所得税、社会保险、住房公积金。
综上所述，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年七月十九日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执异字第53号异议人（被执行人）：广州市邦普电脑技术开发有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区南翔三路11号自编8栋。组织机构代码：72482421－6。法定代表人：黄沈南，该公司总经理。委托代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：刘定宇，该公司员工。申请执行人：关维江，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省东莞市，本院在执行（2017）粤0112执字2007号案过程中，被执行人广州市邦普电脑技术开发有限公司（以下简称“邦普公司”）向本院提出异议，本院受理后，本异议现已审查终结。异议人请求：一、法院认定异议人未自动履行生效法律文书确定的义务的行为、法院受理本案的行为不合法，应予以撤销或更正；二、撤销或更正要求异议人履行差额债务的执行行为。理由如下：根据《中华人民共和国税法》的规定，异议人有义务代扣代缴关维江工资的个人所得税。申请执行人称：不同意异议人的请求。异议人应按判决书要求履行义务，不同意异议人进行代扣代缴个人所得税的行为。异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：一、2017年5月3日短信通知；二、2017年5月11日短信通知；三、银行明细业务回单；四、2015年9月—2016年2月工资发放单；五、2016年3月工资发放清单；六、住房公积金代缴表；七、社保申报明细表；申请执行人对证据一、证据二真实性、合法性确认，但是证据一、证据二是2017年5月18日才收到的，申请执行人是不同意扣缴的；对证据三真实性、合法性、关联性确认；对证据四真实性、合法性确认，关联性不认可；对证据五真实性、合法性、关联性不予认可；对证据六、证据七不发表意见。本院查明，原告关维江诉被告邦普公司、原告邦普公司诉被告关维江劳动合同二案，本院于2016年9月30日以(2016)粤0112民初3468、3483号《民事判决书》判决：一、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2016年3月工资14851元；二、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2015年6月至2016年2月期间的工资差额8415元；三、驳回关维江的其他诉讼请求；四、驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的全部诉讼请求。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后关维江不服上诉，广州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）粤01民终字1951、1952号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。邦普公司没有履行义务，关维江于2017年6月6日向本院申请执行，本院以（2017）粤0112执字2007号立案执行，2017年5月19日向邦普公司发出执行通知书，要求其向本院缴交4893.12元、执行费50元。本院于2017年5月19日扣划邦普公司的银行存款4943.12元。邦普公司遂提出异议。本院认为，本案争议的焦点为异议人邦普公司为申请执行人关维江代缴个人所得税、社会保险、住房公积金，是否能抵扣申请执行人的工资问题。法院执行的依据为已生效的裁判文书，本院依申请执行人的申请及生效的民事判决立案执行，划拨异议人的银行存款4893.12元，符合法律规定。异议人主张的代缴个人所得税、社会保险、住房公积金问题属于政府行政范围，不属于法院案件管辖范围，且异议人所提供的证据不能证明其已代申请执行人代缴了个人所得税、社会保险、住房公积金。综上所述，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  杨 桦审判员  潘 田二〇一七年七月十九日书记员  曾维维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执异字第53号异议人（被执行人）：广州市邦普电脑技术开发有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：黄沈南，该公司总经理。委托代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：刘定宇，该公司员工。申请执行人：关维江，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省东莞市。本院在执行（2017）粤0112执字2007号案过程中，被执行人广州市邦普电脑技术开发有限公司（以下简称“邦普公司”）向本院提出异议，本院受理后，本异议现已审查终结。异议人请求：一、法院认定异议人未自动履行生效法律文书确定的义务的行为、法院受理本案的行为不合法，应予以撤销或更正；二、撤销或更正要求异议人履行差额债务的执行行为。理由如下：根据《中华人民共和国税法》的规定，异议人有义务代扣代缴关维江工资的个人所得税。申请执行人称：不同意异议人的请求。异议人应按判决书要求履行义务，不同意异议人进行代扣代缴个人所得税的行为。异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：一、2017年5月3日短信通知；二、2017年5月11日短信通知；三、银行明细业务回单；四、2015年9月—2016年2月工资发放单；五、2016年3月工资发放清单；六、住房公积金代缴表；七、社保申报明细表；申请执行人对证据一、证据二真实性、合法性确认，但是证据一、证据二是2017年5月18日才收到的，申请执行人是不同意扣缴的；对证据三真实性、合法性、关联性确认；对证据四真实性、合法性确认，关联性不认可；对证据五真实性、合法性、关联性不予认可；对证据六、证据七不发表意见。本院查明，原告关维江诉被告邦普公司、原告邦普公司诉被告关维江劳动合同二案，本院于2016年9月30日以(2016)粤0112民初3468、3483号《民事判决书》判决：一、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2016年3月工资14851元；二、广州市邦普电脑技术开发有限公司自本判决生效之日起五日内向关维江支付2015年6月至2016年2月期间的工资差额8415元；三、驳回关维江的其他诉讼请求；四、驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的全部诉讼请求。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后关维江不服上诉，广州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）粤01民终字1951、1952号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。邦普公司没有履行义务，关维江于2017年6月6日向本院申请执行，本院以（2017）粤0112执字2007号立案执行，2017年5月19日向邦普公司发出执行通知书，要求其向本院缴交4893.12元、执行费50元。本院于2017年5月19日扣划邦普公司的银行存款4943.12元。邦普公司遂提出异议。本院认为，本案争议的焦点为异议人邦普公司为申请执行人关维江代缴个人所得税、社会保险、住房公积金，是否能抵扣申请执行人的工资问题。法院执行的依据为已生效的裁判文书，本院依申请执行人的申请及生效的民事判决立案执行，划拨异议人的银行存款4893.12元，符合法律规定。异议人主张的代缴个人所得税、社会保险、住房公积金问题属于政府行政范围，不属于法院案件管辖范围，且异议人所提供的证据不能证明其已代申请执行人代缴了个人所得税、社会保险、住房公积金。综上所述，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：驳回广州市邦普电脑技术开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  杨 桦审判员  潘 田二〇一七年七月十九日本件与原本核对无异书记员  曾维维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2321号
原告：韩东，男，1980年9月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王占江，男，1969年10月24日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘宝，男，1984年6月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙长久，男，1976年1月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
韩东与王占江、刘宝、孙长久民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。韩东，孙长久到庭参加诉讼，王占江、刘宝经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
韩东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王占江、刘宝、孙长久立即偿还拖欠韩东的借款17000元。2、本案的诉讼费用由王占江、刘宝、孙长久承担。事实及理由：2013年10月22日，王占江、刘宝、孙长久向韩东借款17000元，没有约定利息，约定还款时间为2013年11月21日，借款到期后，王占江、刘宝、孙长久未偿还过借款本金17000元。
孙长久辩称，对韩东起诉事实及证据无异议。
王占江未出庭，未答辩，未提供证据。
刘宝未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年10月22日，王占江、刘宝、孙长久向韩东借款17000元，没有约定利息，约定还款时间为2013年11月21日，借款到期后，王占江、刘宝、孙长久未偿还过借款本金17000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、王占江、刘宝、孙长久给韩东出具的借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，韩东与王占江、刘宝、孙长久之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。王占江、刘宝、孙长久应履行偿还借款的义务。
综上，韩东的诉讼请求依法应予保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王占江、刘宝、孙长久于判决生效之日立即偿还韩东借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由王占江、刘宝、孙长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 高玉明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1524号
被执行人向桂蓉，女，1991年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行被执行人向桂蓉刑事罚金一案中，查明，被执行人向桂蓉名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省巴中市巴州区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月14日，本院将被执行人向桂蓉纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈丽英
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1766号
申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市。
法定代表人：陈俊标，董事长。
被执行人：王维仁。
被执行人：刘晓静。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1717号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款2110000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1766号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：陈俊标，董事长。被执行人：王维仁。被执行人：刘晓静。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1717号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2110000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年九月六日书 记 员  高 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6616号
罪犯鲁勇，男，1982年2月9日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年12月11日作出（2012）海刑二初字第439号刑事判决，以被告人鲁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯鲁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯鲁勇获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁勇减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年4月30日起至2021年6月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更214号
罪犯苏某就，男，1996年12月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年7月29日作出(2015)湛雷法少刑初字第18号刑事判决，以被告人苏某就犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏某就在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某就在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年3月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月获得改造积极分子。已赔偿人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某就予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4455号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘丹丹。
被告槐静。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告槐静物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初782号
原告：山东神州电炉有限公司，住所地高新区双月湖路与宝山路交汇处双月湖路266号。
法定代表人：张永献，总经理。
委托代理人：刘宗耀，公司职工。
被告：李英，女，1979年3月10日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告山东神州电炉有限公司与被告李英劳动争议纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告山东神州电炉有限公司申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山东神州电炉有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东神州电炉有限公司负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a194fa53-5690-4368-9675-321ff52e6a1f&imgId=YTE5NGZhNTMtNTY5MC00MzY4LTk2NzUtMzIxZmY1MmU2YTFmMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年八月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a194fa53-5690-4368-9675-321ff52e6a1f&imgId=YTE5NGZhNTMtNTY5MC00MzY4LTk2NzUtMzIxZmY1MmU2YTFmMS5qcGVn01lydyh01)书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初782号原告：山东神州电炉有限公司，住所地高新区双月湖路与宝山路交汇处双月湖路266号。法定代表人：张永献，总经理。委托代理人：刘宗耀，公司职工。被告：李英，女，1979年3月10日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告山东神州电炉有限公司与被告李英劳动争议纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告山东神州电炉有限公司申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告山东神州电炉有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东神州电炉有限公司负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二Ｏ一六年八月二十二日书记员孙继梅
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1011号
上诉人（原审原告）王碧霞。
委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林乃珍。
被上诉人（原审被告）卓世昌。
以上两被上诉人共同委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告福建海川融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市山前街道祥和路17号。
法定代表人林乃珍，执行董事。
委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告林勇。
原审被告江绍力。
上诉人王碧霞因与被上诉人林乃珍、卓世昌、原审被告林勇、江绍力、福建海川融资担保有限公司（以下简称海川公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1176号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月26日，林乃珍向王碧霞出具《借条》一张，内容�“兹向（王碧霞）借现金人民币（壹佰陆拾万元）元整，小写（1600000元），借款期限（2012年5月28日）到期一次性还清，借款月息为（2.0%），月息月付。”卓世昌在该借条上的担保人一栏签名，借条证明保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内。另查明，王碧霞未按该份借条内容交付160万元给林乃珍，借贷关系并未发生。
本院认为，王碧霞提供的证据不足以证明其关于林勇尚欠其借款45万元及林乃珍向其作出代林勇偿还债务承诺的主张。林乃珍约定向王碧霞借款，但王碧霞并未按该借条约定交付相应款项，双方之间并未产生实质的借贷关系。王碧霞要求林勇、林乃珍承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。王碧霞主张海川公司、江绍力作为林勇债务的担保人、卓世昌作为林乃珍代偿承诺的保证人亦无事实依据，不予�持。林勇、江绍力经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回王碧霞的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由王碧霞承担。
一审宣判后，原审原告王碧霞不服，向本院提出上诉称，1、王碧霞已在原审中提交证据证明被上诉人林乃珍、卓世昌有代为偿还115万元的事实，且被上诉人林乃珍、卓世昌在答辩状中认可尚欠45万元的事实，故原审法院认定王碧霞主张林勇结欠剩余45万元款项证据不足是错误的；2、原审法院认定被上诉人林乃珍、卓世昌向上诉人出具借据、承诺书无事实依据及证据证明而驳回，亦错误；3、被上诉人林乃珍出具借条的真实意思是为林勇代偿借款，并非向王碧霞借款，原审法院对此节事实认�有误；4、本案事实存在诸多疑点且争议大，原审法院适用简易程序审理本案程序违法。请求撤销原审判决，并驳回被上诉人林乃珍、卓世昌的原审诉求或发回重审。二审过程中，上诉人王碧霞变更上诉请求为撤销原审判决，改判林乃珍、林勇共同偿还王碧霞借款45万元及利息，并由卓世昌、海川公司、江绍力对上述借款及利息承担连带偿还责任或发回重审。
被上诉人林乃珍、卓世昌辩称，1、王碧霞的上诉请求不明确且相互矛盾，没有事实依据，应当驳回其上诉请求；2、王碧霞认为林勇结欠其借款45万元没有事实依据；3、林乃珍、卓世昌没有承诺代林勇偿还借款的意思表示，王碧霞要求林乃珍、卓世昌代偿林勇与其之间的借款，没有事实及法律依据；4、原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告海�公司辩称，林勇向王碧霞的借款已经全部还清，且王碧霞在超出保证期间后向海川公司主张权利，故海川公司无需承担本案借款的保证责任。王碧霞提起诉讼也超过了诉讼时效期间，其主张不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林勇、江绍力未作书面答辩。
到庭双方当事人对于原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、一审程序是否违法的问题？2、2012年4月26日林乃珍出具借条是向王碧霞借款还是代为林勇偿还借款的问题？对此本院予以分析、查明并认定如下。
一、一审程序是否违法的问题？
本院认为，本案双方当事人之间的法律关系及权利义务关系明确，事实清楚、争议不大，属于简单的民事案件，原审法院依照《民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，适用简�程序进行审理，并无不当，上诉人王碧霞认为原审程序违法，缺乏相应的事实依据，不予支持。
二、2012年4月26日林乃珍出具借条是向王碧霞借款还是代为林勇偿还借款的问题？
本院认为，2012年4月26日林乃珍确有出具借条记载向王碧霞借款160万元，上述借条还就借款期限、借款利率、保证人及保证期间作了约定，且该份借条记载的借款金额160万元与2011年7月29日林勇向王碧霞借款140万元并不一致，仅从该份借条无法推导出林乃珍有代为林勇偿还2011年7月29日借款的意思表示，故王碧霞认为上述借条的真实意思是代为林勇偿还借款的主张，缺乏充分的事实依据，不应得到采纳。至于2012年4月之后，林乃珍、卓世昌确有向王碧霞丈夫的账户汇款，但是无法排除该汇款系林乃珍、卓世昌与王碧霞丈夫之间的其他款项往来或林乃珍、卓世昌系受林勇的指示�为偿还部分借款及利息，仅以林乃珍、卓世昌有向王碧霞丈夫的账户汇款即认定本案林乃珍出具借条是代为林勇偿还借款，显然依据不足，不应得到支持。在王碧霞无法提供充分证据证明其主张的情况下，应认定林乃珍出具借条是向王碧霞借款而非代为林勇偿还借款。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，林乃珍出具借条向王碧霞借款160万元，但王碧霞并未按该借条约定出借相应款项，双方之间并不存在借款事实，本案借款合同并未生效。王碧霞要求林勇、林乃珍承担本案借款的还款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。其要求海川公司、江绍力、卓世昌承担本案借款保证责任的主张，亦不予支持。王碧霞的上诉主张依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人王碧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执484号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区
负责人刘元品，职务行长
被执行人宋雪华，女，汉族，住
被执行人宋兆群，男，汉族，北宅街道
被执行人于前，女，汉族，住
被执行人毕可飞，男，汉族，住
被执行人江洁，女，汉族，住
被执行人毕显龙，男，汉族，住
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行与被执行人宋雪华、宋兆群、于前、毕可飞、毕显龙、江洁金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行于2017年3月3日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执484号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘建坤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执692号
申请执行人:李传福。
被执行人:姜龙。
本院在执行申请执行人李传福与被执行人姜龙民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，经村民委员会证明该村民暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执692号申请执行人:李传福。被执行人:姜龙。本院在执行申请执行人李传福与被执行人姜龙民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，经村民委员会证明该村民暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初123号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十月三十一日书记员  张敏敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11016号
原告：南京中南花城房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MFFRTOM），住所地南京市江宁区麒麟街道袁家边路18号。
法定代表人：陈小平，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲，女，1992年11月18日生。
被告：巫勤，男，1976年4月10日生，汉族。
原告南京中南花城房地产开发有限公司诉被告巫勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。南京中南花城房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京中南花城房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 秦 潇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初11016号原告：南京中南花城房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MFFRTOM），住所地南京市江宁区麒麟街道袁家边路18号。法定代表人：陈小平，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，女，1992年11月18日生。被告：巫勤，男，1976年4月10日生，汉族。原告南京中南花城房地产开发有限公司诉被告巫勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。南京中南花城房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京中南花城房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  庞翠平二〇一七年八月十七日书 记 员  秦 潇
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初38号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人林某，男，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2016年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李艳银、孙晓红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某曾在被害人李某经营的“木桶饭餐厅”务工，并于2016年5月份辞工，李某经营的“木桶饭餐厅”位于珠海市南水镇南水新村，同时也是李某一家的生活场所。被告人林某在务工期间观察到李某将现金随意放置在挎包里，决定趁着夜晚潜入“木桶饭餐厅”实施盗窃。
1.2016年6月8日凌晨，被告人林某去到“木桶饭餐厅”，从餐厅铁门上面的缝隙处爬进餐厅厨房，沿楼梯上到二楼阁楼，发现墙上挂着一个背包，打开背包后发现里面有现金，遂盗取部分现金人民币3100元后离开现场。
2.2016年6月30日凌晨，被告人林某采用上述方法，再次潜入“木桶饭餐厅”，盗走二楼阁楼墙上挂着的背包内的现金人民币28,000元。
3.2016年7月9日凌晨，被告人林某再次采用上述方法潜入“木桶饭餐厅”盗窃财物，发现李某的腰包挂在厨房的菜架上，因听到外面一直有狗叫声，被告人林某便蹲在厨房不敢实施盗窃行为。凌晨2时许李某醒来找电话，发现蹲伏在菜架下的被告人林某，遂与妻张某芳将被告人林某控制住。被告人林某主动李某张某芳承认了之前两次盗窃现金人民币共31,100元的事实，并请求李某不要报警，愿意对李某进行赔偿。后被告人林某在家人的帮助下赔偿李某人民币36,400元和一辆摩托车，双方就赔偿事宜签订了调解书。
4.2016年11月3日凌晨，被告人林某再次采用上述方法潜入“木桶饭餐厅”，在餐厅厨房的餐台上，发现两个装有现金的挎包，其将其中一个挎包内的现金装到另一个挎包内，拿着另一个挎包离开现场，将挎包内的现金人民币27,500元取出据为己有后，将挎包内的证件、存折等物品扔到路旁垃圾桶内。
李某发现被盗后报警，公安人员经侦查发现被告人林某有作案嫌疑，于2016年11月24日在珠海市香洲区拱北港三路新鸿苑2栋1单元902房门口将其抓获归案。
另查明，被告人林某因盗窃，于2015年3月13日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留15日。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、示意图、照片、抓获经过、调解书、被告人户籍资料、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，四次入户进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所窃取财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人林某入户盗窃，盗窃数额为人民币58,600元，已达到“数额巨大”标准的50%，属于盗窃罪的“其他严重情节”。被告人林某在着手实施第3单盗窃行为时，因为其意志以外的原因致犯罪未能得逞，系犯罪未遂。被告人林某的盗窃行为既有既遂又有未遂，其中，盗窃既遂的量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，高于盗窃未遂的量刑幅度，本案应依照处罚较重的盗窃既遂认定处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人林某赔偿被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2019年11月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某违法所得的人民币27,500元，应于判决生效后十日内退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情形”或者“其他特别严重情形”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第895号
申请执行人：严洪贵。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人严洪贵与被执行人ＸＸ寻衅滋事罪一案，本院于2014年12月19日作出（2014）台临刑初字第1241号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严洪贵于2015年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸ尚在服刑，且无财产可供执行，2015年3月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第895号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年六月九日
代书记员 熊梓辰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1399-1号
申请执行人：王莉，女，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：曹仕梅，女，1971年12月5日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：刘学祥，男，1963年11月8日出生，汉族，明光市人，住址同上，系曹仕梅丈夫。
本院在执行王莉与曹仕梅、刘学祥民间借贷纠纷一案中，依法执行到位案款3380元。经财产调查，本院暂未发现被执行人曹仕梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔琪琪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初54号
原告:谢俊峰,男。
被告:孙六顺,男。
被告:周月兰,女。
原告谢俊峰与被告孙六顺、周月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢俊峰撤回对被告孙六顺、被告周月兰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢俊峰负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 贝
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00850号
原告：李涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱礼长，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司。
法定代表人：童忠义，该公司副经理。
原告李涛与被告滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2014年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人朱礼长到庭参加诉讼。被告滁州银河房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李涛诉称：2011年11月9日，李涛以全额付款的方式从滁州银河房地产开发有限公司购买了位于滁州市西涧路水岸帝景小区8幢1单元1303室房屋一套，付款金额为568296元。由于滁州银河房地产开发有限公司违约，李涛要求退房并赔偿损失。双方于2013年11月21日达成一份《贷款协议》，约定由原来的全额支付变更为按揭支付，即以李涛的的名义到中信银行贷款，贷款到滁州银河房地产开发有限公司的账户后，再由滁州银河房地产开发有限公司将多收的购房款39万元退还给李涛。2014年1月28日银行贷款39万元如期到达滁州银河房地产开发有限公司的账户内，但滁州银河房地产开发有限公司并未按约定将多收的39万元退还给李涛，经多次催要无果。现要求判令：一、滁州银河房地产开发有限公司立即退还多收的购房款390000元；二、滁州银河房地产开发有限公司承担逾期退款的利息（自2014年1月28日至起诉之日的利息为10800元；自起诉之后至退清所有房款时止，按银行同期贷款利率计算），同时由滁州银河房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。本案在审理期间，李涛将诉讼请求变更为：滁州银河房地产开发有限公司立即退还购房款180000元，并自2014年1月28日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效时止。
滁州银河房地产开发有限公司未答辩。
李涛为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、李涛的身份证复印件一份。证明李涛的基本情况；
证据二、2013年11月21日贷款协议一份。证明双方约定补办了按揭贷款，同时约定滁州银河房地产开发有限公司将原收取的房款39万元退还给李涛；
证据三、2014年4月16日中信银行借记卡账户交易明细清单一份。证明按揭手续已办理，李涛自2014年1月28日起开始按约还贷；
证据四、收据复印件二份。证明李涛已一次性付清房屋总价款568296元。
证据五、中国建设银行对账单一份。证明滁州银河房地产开发有限公司已陆续退还李涛210000元房款。
滁州银河房地产开发有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：李涛举证的五组证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年11月9日，李涛自滁州银河房地产开发有限公司购买了位于滁州市西涧路水岸帝景小区8幢1单元1303室房屋一套，并一次性付清了房款568296元；后因滁州银河房地产开发有限公司未能按约履行交房义务，双方于2013年11月21日达成贷款协议一份，约定了如下内容：甲方：滁州银河房地产开发有限公司乙方：李涛……；2011年11月9日乙方以全款568296元整购买甲方开发的水岸帝景小区8幢1单元1303室，根据双方签订的《滁州市商品房预售合同》第十一条约定的交房时间为2013年6月30日，截止目前2013年10月29日已逾期近四个月，乙方有权单方面解除合同并索赔5%违约金或要求开发商支付日万分之二的违约金我。后根据双方协商达成以下协议：1、乙方希望将一次性付款改为银行按揭。即30%首付为178296元整，银行贷款39万元整。由于乙方先前已全款到位，现要求甲方配合乙方办理合同撤销重新签订贷款合同后至银行办理按揭手续，待银行放款后将所放的按揭款直接转给乙方。2、由于银行按揭涉及按揭保证金，根据投贷的中信银行保证金点数3%计算，乙方购买房屋保证金为17048元（实际保证金扣款金额以银行为准）。乙方要求甲方在银行放款后将扣除的保证金一并支付给乙方。3、根据附件二“关于水岸帝景8#、11#楼约定2013年6月30日交房业主的回复”，需要甲方从2013年6月30日起以全款形式按本“回复”履行违约金赔付义务。如甲方未按本协议履行，乙方可通过诉讼途径追究其法律责任，并申请强制执行。
另查：2014年1月15日、1月20日及1月21日，滁州银河房地产开发有限公司陆续退还了李涛购房款150000元、30000元及30000元，以上合计退还李涛购房款210000元；2014年1月28日，李涛至中信银行滁州分行办理了按揭还款手续。综上，截止2014年1月21日，滁州银河房地产开发有限公司仅退还李涛购房款210000元，仍有180000元购房款元未予退还。
本院认为：（一）、李涛与滁州银河房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的贷款协议不违反法律及行政法规的规定，双方均应全面履行各自的义务。按贷款协议内容，滁州银河房地产开发有限公司应在2014年1月10日收到39万元按揭款后立即将该款支付给李涛，但直至2014年1月28日李涛至中信银行滁州分行办理按揭还款手续时，滁州银河房地产开发有限公司仅退还李涛购房款210000元，尚有180000元购房款未予退还，显属违约，理应积极支付。（二）、滁州银河房地产开发有限公司未能于2014年1月28日前将下余180000元购房款退还李涛，其逾期付款行为已构成单方违约，故本院对李涛要求滁州银河房地产开发有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，该部分逾期付款利息依法可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准。李涛主张滁州银河房地产开发有限公司自2014年1月28日起支付利息至判决生效之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李涛退房款180000元及利息（利息自2014年1月28日起，按同期银行同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告滁州银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第783号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，该行职员。
被告：李倩，女，1984年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告李倩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员冯凯、陈鹭鸶参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告李倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款。贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年7月8日，尚欠原告本息合计14230.51元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金8826.51元，利息5404元（利息暂计算至2015年7月8日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）中国农业银行宜春市分行金穗贷记卡客户申请资料，证明被告向原告申请信用卡，填写了相关的资料；（二）账户详细信息，证明被告欠款本息合计14230.51元逾期未还。
被告未对原告提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院对上述证据予以确认。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年3月31日，被告在原告处填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，决定对其发放授信额度为10000元的信用卡，并于2014年4月14日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：62×××25。该卡的账单日为每月的27日，还款日为每月的22日。被告收到信用卡后，陆续刷卡消费与还款。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年7月8日，被告尚欠原告借款本金8826.51元，利息（含滞纳金）5404元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告李倩向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权利、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告李倩在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李倩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款8826.51元，利息（含滞纳金）5404元，（该利息及滞纳金计算至2015年7月8日止，2015年7月9日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费156元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年七月××日
代书 记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第783号
原告：喻春良，男，
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：孙艾，男，
原告喻春良为与被告孙艾民间借贷纠纷（立案案由为股权转让纠纷）一案，于2015年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍组成的合议庭，代书记员李谭玲担任法庭记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告喻春良的委托代理人黎顺明到庭参加诉讼，被告孙艾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻春良诉称：2013年6月1日，被告成立赣湘宜春商会投资公司。同年6月21日，被告通知原告公司开会同意原告入股100万元，从被告名下32.6%的公司股份中分10.86%，原告于当日通过银行转账100万元到被告指定账户。被告特出具一张“今收到喻春良加入湘商投资股份有限公司的股本金壹佰万元正（1000000.00元），拥有公司10.86%的股权。此股权由本人在公司的32.6%中分出，此据事实。收款人孙艾”。此后两个月，被告依约按时给原告现金分红，后来便开始拖欠，理由是公司暂未分红。但此后原告无意中得知公司其他股东都按时收到了分红，后经询问才发现，被告根本没有将原告的资金投入到公司，而是私自挪用，此后原告多次找到被告要求退还股金及支付占用期间的利息，被告以种种理由推诿。原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告孙艾立即返还原告投入的股金100万元及支付资金占用期间的利息（计算至起诉之日为342000元）。
被告孙艾既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告喻春良为证明其诉称事实，向本院提供孙艾于2013年6月21日书写的收条一份及网上转账汇款详情凭证一份，拟证明原告喻春良于2013年6月21日通过网上银行向被告孙艾转账汇款100万元，且该款项由被告孙艾以收据的形式确认。
被告孙艾未到庭对原告喻春良提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果尤其自行负担。上述证据符合证据的形式要件，足以证明原告喻春良向被告孙艾转账汇款100万元的事实。
被告孙艾未向本庭提交证据材料。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告喻春良与被告孙艾通过湖南商会结识。2013年6月21日，被告孙艾以成立湘商投资股份有限公司为由邀请原告喻春良入股100万元，约定该股金100万元享有的公司股份10.86%隐名在被告孙艾名下32.6%公司股份中。原告喻春良同意后，于当日通过银行转账100万元到被告指定的建设银行账户内。被告孙艾在确认收到款项后，向原告喻春良出具收条一张，收条载明：“今收到喻春良加入湘商投资股份有限公司的股本金壹佰万元正（1000000.00元），拥有公司10.86%的股权。此股权由本人在公司的32.6%中分出，此据事实。收款人孙艾2013.6.21”。但被告孙艾仅给付原告喻春良两个月的现金分红共计60000元后便以公司暂未分红为由拖欠。此后原告喻春良发现工商登记并未成立有湘商投资股份有限公司，且其他股东都按时收到了分红，后经询问才发现，被告孙艾将原告喻春良的资金私自挪用，此后原告喻春良多次找到被告孙艾要求退还股金及支付占用期间的利息未果。原告遂诉至本院。
本院认为，有限公司股权转让及股份有限公司的股份转让均需严格按照法律的规定进行。本案中，经向宜春市、袁州区两级工商行政管理局查询，均未有湘商投资股份有限公司的登记记录。根据原告喻春良的陈述，原告喻春良向被告孙艾转账100万元实际为被告孙艾以入股公司的形式向原告喻春良借款100万元。故本案的案由应为民间借贷纠纷而非股权转让纠纷。民间借贷，未约定还款期限的，出借人有权随时要求借款人偿还借款，故本院对原告喻春良要求被告孙艾返还款项100万元的诉请予以支持。但是，根据法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故本院对原告喻春良要求被告孙艾支付款项占用期间的利息不予支持，但可自其向本院诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙艾于本判决生效后五日内返还原告喻春良款项100万元并自2015年5月12日起至全部款项返还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告喻春良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16878元，由原告喻春良负担4282元，由被告孙艾负担12596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费16878元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年九月七日
代书 记员 李谭玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7134号
上诉人(原审被告)：房思均，男，汉族，身份证住址广东省大埔县，
委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄丽容，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：吴金道，广东君孺律师事务所律师。
上诉人房思均因与被上诉人黄丽容民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27508号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人房思均的上诉请求为：撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初27508号民事判决；判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄丽容二审答辩意见为：上诉人在已婚并育有孩子的情况下故意隐瞒该事实追求被上诉人，后双方确立男女朋友关系，在男女朋友关系存续期间上诉人向被上诉人借款人民币2万元，分别通过微信以及现金等方式支付给上诉人。上诉人于本次庭审中提交的微信转账记录并非用于归还本案借款的款项。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另二审期间上诉人提交了一份微信付款凭证打印件，主张双方互有款项来往，上诉人与被上诉人是男女朋友关系，双方不存在借贷关系。
本院认为，本案是被上诉人依据2016年9月4日上诉人向被上诉人出具的《欠条》提起的诉讼。上诉人关于双方是男女朋友关系，及双方有其他款项来往的主张，不足以否定涉案《欠条》中确认的借款事实。原审对被上诉人提交的《欠条》予以采信，并判决上诉人向被上诉人偿还借款及相应利息，处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币317元，由上诉人房思均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘绍君
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第474号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李大楠（自报），女，成年，无业，其他情况不详。因故意伤害于2011年7月21日被象山县公安局传唤，次日被象山县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月4日转刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年8月15日象山县公安局决定撤销行政拘留并处罚款的处罚。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]416号起诉书指控被告人李大楠犯故意伤害罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李大楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年7月21日10时许，被告人李大楠因在象山县石浦镇邬家村红星巷48号刘某家门口捡垃圾的事情与刘某、何某发生口角，继而双方发生相打，被在场群众拉开后，被告人李大楠用携带的水果刀捅刺刘某背部，造成刘某受伤。后公安民警至现场将被告人李大楠抓获，并缴获水果刀1把。经鉴定，刘某因本次受伤，造成其右侧气胸，但未出现呼吸困难，其所受的伤已构成轻伤。
被告人李大楠到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李大楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人何某、苏某、李某的证言、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、照片、抓获经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李大楠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪所用的财物依法应予没收。公诉机关提出对被告人李大楠判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李大楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月21日起至2012年7月20日止。）
二、被告人李大楠供犯罪所用的工具水果刀1把予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年十月九日
书记员 王萍女
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执529号
申请执行人夏瑜珊。
委托代理人袁宜寿
申请执行人夏孝才。
委托代理人袁宜寿
申请执行人王喜保。
委托代理人袁宜寿
被执行人朱强。
申请执行人夏瑜珊、夏孝才、王喜保与被执行人朱强附带民事赔偿一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722刑初258号已经发生法律效力。由于被执行人朱强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏瑜珊、夏孝才、王喜保向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朱强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏瑜珊、夏孝才、王喜保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱强新的财产线索，申请执行人夏瑜珊、夏孝才、王喜保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 吕芃呈
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第100号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘娜，女，1985年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省抚顺县。因本案于2013年1月27日被羁押，次日因怀孕被取保候审，后弃保潜逃，2014年6月13日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘娜犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月30日作出（2014）珠香法刑初字第463号刑事判决。原审被告人刘娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人刘娜，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年1月27日21时许，公安机关在本市拱北XXX酒店601房抓获原审被告人刘娜，并当场在XXX酒店601房地上及桌上查获塑料袋装白色晶体状物质一袋、玻璃瓶装白色晶体状物质一瓶及红色药片一瓶，从原审被告人刘娜驾驶的粤C5XX**本田汽车上查获塑料袋装的白色晶体状物质九袋及密封装塑料袋一批。经鉴定，上述白色晶体状物质和红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计296.81克（其中红色药片净重2.17克）。
上述事实，原审被告人刘娜在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人许佳财的证言及辨认笔录，证人邓某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话信息，珠海XXX酒店结账单，本市机动车查询信息，抓获经过，户籍资料及前科证明，珠海市公安局拱北禁毒大队出具的情况说明，病历及出生医学证明，逮捕证、抓捕经过、到案经过，珠公司化鉴字（2013）91号理化�验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人刘娜违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人刘娜如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，以非法持有毒品罪判处原审被告人刘娜有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。
针对以上判决，原审被告人刘娜提出上诉称，其并未弃保潜逃，而是向公安机关请假回老家照顾家人，后来发现有珠海的电话，但回电均无人接听，后其因家中杂事未与法院取得联系，直至被抓获归案，请求念其家中有病母、幼女需照顾，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本�予以确认。
关于上诉人刘娜所提上诉理由，经查，上诉人刘娜因怀孕被取保候审，虽其陈述需照顾家庭而向公安机关请假返回老家过春节，但并未如期返回珠海，且其明知案件被移送审查起诉，但在接到法院的电话时并未积极与法院取得联系，仍滞留当地，直至因涉嫌吸毒被当地公安机关抓获归案，应视为脱逃。上诉人刘娜非法持有毒品甲基苯丙胺296.81克，数量大，依法应严惩，原判决考虑其归案后认罪态度较好，对其从轻处罚，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。上诉人刘娜在怀孕期间罔顾亲人与法律，实施涉毒违法行为，并未念及家中病母、幼女，现面临法律制裁却以此为由要求从轻处罚，于情、于理无据。综上，对上诉人刘娜所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重�审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2042号
原告：兰成芬，女，生于1969年11月20日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）:尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:肖家多，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：陈正川，男，生于1974年2月21日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告兰成芬与被告陈正川买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰成芬的委托诉讼代理人肖家多到庭参加诉讼，被告陈正川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰成芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款52300元及利息（从2015年12月起按同期同档银行贷款利息计算至付清为止）。事实及理由：2014年3月开始，被告向原告购买蔬菜，约定每月月底结算一次货款。经结算，2015年8月至12月，被告共拖欠原告货款52300元，并于2015年12月12日向原告出具欠条一张。后原告多次找被告支付下欠货款，被告以各种理由拖欠至今未付。
被告陈正川未作答辩。
原告兰成芬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告的身份信息；2.欠条，证明被告陈正川于2015年12月22日向原告出具欠条一张，载明欠到原告2015年8月至12月的蔬菜款52300元；3.被告向原告购买蔬菜的记账单，证明被告于2015年8月至12月向原告购买蔬菜的具体情况。
经审核，上述证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件。被告陈正川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2015年8月至12月，被告陈正川在从事蔬菜批发的原告兰成芬处购买各种蔬菜，2015年12月22日，被告经与原告结算，向原告出具欠条一张，载明尚欠原告蔬菜款52300元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告买卖合同关系合法有效，应受法律保护和约束，被告陈正川未履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付下欠货款的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告承担从2015年12月起按同期同档银行贷款利率计算至付清为止的利息，由于被告陈正川向原告出具欠条时未约定付款期限和利息，原告在审理中亦未提供证据证明在向本院起诉前曾向被告催收，因此，原告主张被告承担2015年12月至向本院起诉之前利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但其起诉之后至货款付清之日止的逾期利息应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈正川于本判决生效之日起三十日内给付原告兰成芬货款52300元及逾期资金利息(利息以52300元为基数，自2017年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告陈正川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗雪松
人民陪审员 王 轩
人民陪审员 杨 胜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 鲜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10150号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告杜水财，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省商水县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杜水财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杜水财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月18日，原告与被告杜水财签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币139，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.7％；逾期贷款年利率为19.05％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就�它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币135，807.68元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利�的情况。
被告杜水财未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜水财签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼�应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杜水财归还余欠贷款本金人民币135，807.68元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜水财应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币135，807.68元、支付上述贷款本金至2013年11月6日止的利息人民币3，707.27元，逾期利息人民币167.81元；上述款项共计人民币139，682.76元。
二、被告杜�财应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币135，807.68元自2013年11月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告杜水财届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，093元，减半收取计人民币1，546.50元，由被告杜水财负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈 晨 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初149号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗云念，男，1976年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2017年1月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]970号起诉书、渝九检刑变诉[2017]7号变更起诉决定书指控被告人罗云念犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人罗云念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日22时许，被告人罗云念在重庆市九龙坡区华岩镇中南村小海螺幼儿园前公路边，因琐事与曹某某发生口角争执，后罗云念电话叫来周某,4，周某,4到达现场后，罗云念与周某,4二人对曹某某进行殴打，罗云念持水果刀刺伤曹某某，致曹某某腹壁穿透创、左胸壁穿透创并左侧胸腹壁积气、全身多处创口及左眶周软组织挫伤，现全身遗留16条皮肤瘢痕，累计总长度为45.2cm。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定曹某某的损伤程度属轻伤一级。案发后，罗云念被民警抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗云念在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、传唤证、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、提取笔录、扣押清单、指认照片、辨认笔录、指认作案现场记录及照片、曹某某病历、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、曹某某损伤情况说明、被害人曹某某的陈述、证人周某,4、曹某、刘某2、王某,4、杨某,4、卿某某的证言、被告人罗云念的供述等证据证实，足以认定。
另查明，庭审后被告人罗云念与被害人曹某某就民事赔偿达成调解协议，愿意赔偿被害人曹某某的经济损失。
本院认为，被告人罗云念故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人罗云念到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗云念与被害人曹某某达成调解协议，有一定悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗云念犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日，即自2017年1月16日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 寇丽缨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵婧瑶