河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第105号
原告常秉魁。
委托代理人田亮，系河北洋阳律师事务所律师。
被告魏宣生。
被告董志强。
原告常秉魁与被告魏宣生、董志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官王秀琴、张弼弛参加的合议庭审理本案。2014年8月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告常秉魁的委托代理人田亮到庭参加诉讼，被告魏宣生、董志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告�秉魁诉称，被告魏宣生因经营加油站资金周转困难向原告借款到期未还，于2012年9月11日重新向原告出具借条，并由被告董志强承担连带担保责任。原、被告在原告住所地签订《借条》约定：借款期限为6个月、利息按照月息3%支付，到期后本息一并归还。借款到期后，被告魏宣生归还借款本金2万元，剩余13万元及利息未归还。原告多次催要未果诉至法院，要求判令被告魏宣生偿还借款本金13万元以及至实际给付之日止的利息，被告董志强承担连带偿还责任。
原告常秉魁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、被告魏宣生、董志强2012年9月11日签字的借条一张；
二、被告魏宣生2012年9月11日出具的收条一张；
三、被告魏宣生、董志强身份证复印件各一份。
被告魏宣生、董志强未提出书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，经当庭举证并经�院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明以下事实：
被告魏宣生因短缺资金，向原告常秉魁借款后未能归还，经与原告常秉魁、被告董志强协商后，于2012年9月11日，重新向原告常秉魁出具借条注明：“今借到常秉魁人民币15万元（壹拾伍万元），利息按30%计息（月息3分），利息每月结算一次，借款期限6个月（2012年9月11日到2013年3月10日），到期结清本息，借款用于加油站流动资金，如到期不能归还，按约定利息加收50%，借款人魏宣生，2012年9月11日”；被告董志强在该借条上注明：“我愿为魏宣生以上借款承担连带偿还责任，保证人董志强，2012年9月11日”。并作为保证人签字捺印。同日，被告魏宣生又向原告常秉魁出具收条写明“已收到常秉魁借款壹拾伍万圆整，于2012年9月11日办理转贷手续，收款人魏宣生，2012年9月11日”。借款到期后，被告魏宣生向原告常秉魁偿还借款本金2万元，其他借款本金及利息未予偿还。2013年10月1日，被告魏宣生、董志强又共同向原告常秉魁出具承诺书明确该笔借款于2013年10月底前还款7万元、11月底归还8万元。但时至今日，被告魏宣生仍未偿还借款本金及利息，被告董志强亦未履行保证责任。
另查明，中国人民银行2012年7月6日发布的金融机构人民币贷款基准利率6个月内的年利率为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此形成的债务应当清偿。被告魏宣生欠原告常秉魁借款本金130000元，事实清楚、证据确凿、权利义务关系明确，被告魏宣生应当予以偿还；中国人民银行2012年7月6日发布的金融机构人民币贷款基准利率（6个月内）为5.60﹪，其月利率的四倍为18.67‰，原告常秉魁与被告魏宣生对借款利率的约定（月息3分）违反了法律关于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对于超过部分的利息，依法不予支持；按照月利率18.67‰计算，从2012年9月11日起至2014年10月11日止，借款本金130000元的利息为60677.5元（130000×18.67‰×25）。被告董志强作为被告魏宣生此笔债务的保证人，双方未明确约定保证方式及保证期间，按照法律规定，被告董志强应当承担连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（自2013年3月11日起至2013年9月10日止）；虽然原告未提供证据证实其在该保证期间内向被告董志强主张权利，但被告董志强在保证期间经过以后的2013年10月1日又与被告（借款人）魏宣生共同向原告出具承诺书，该承诺书内容符合法律关于担保合同成立的规定，应当认定成立新的保证合同，被告董志强在债务人�宣生未偿还债务的情况下，应当对被告魏宣生的债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告魏宣生于本判决生效之日起十日内，偿还原告常秉魁借款本金130000元及利息（利息计算至2014年10月11日为60677.5元，自2014年10月12日起至借款全部给付之日止的利息按照月利率18.67‰另行计算）。
二、被告董志强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告常秉魁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，财产保全费2020元，共计6134元，由被告魏宣生承担、被告董志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 员 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 张弼弛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，�证人免除保证责任。
《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
云南、河北、四川省高级人民法院：
云高法（2003）69号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、（2003）冀民二请字第1号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移�认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法（2003）266号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
最高人民法院
二00四年四月十四日