wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1274号
上诉人（原审被告）：张龙，男，1991年5月5日出生，汉族，陕西省宜川县人。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海鲸，女，1972年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县人。
被上诉人（原审原告）：刘晓宏，男，1973年4月24日出生，汉族，陕西省宜川县人。
上诉人张龙与被上诉王海鲸、刘晓宏民间借贷纠纷一案，因上诉人不服陕西省宜川县人民法院(2017)陕0630民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张龙及其委托代理人尧百祥，被上诉人王海鲸、刘晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张龙上诉请求：一、请求依法撤销宜川县人民法院（2017）陕0630民初138号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担向二被上诉人清偿借款本金98000元和清息义务或发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销后予以改判。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效”，那么，根据合同相对性原则，借款合同的当事人是指出借方和借款方，而贷款人提供借款，当然只能是给借款人，而不是借款合同以外的任何人。事实上，完全是马伟先和被上诉人将一切谈好后，因马伟手机门市周转需要才发生的借贷关系，被上诉人要求马伟找一个有工作的财政供养人作为借款人，因此，马伟才找到上诉人，出于亲戚关系，上诉人才在被上诉人的要求下，签上了自己的名字，被上诉人也按照他们与马伟的约定，将98000元汇入了马伟银行账户，而不是上诉人账户，尤其是上诉人提供的音频录音光碟都可以清楚的证明全部清偿7个月的利息，也都是实际借款人马伟清偿的，对于这些情节已经审查清楚，原审没有作出公平、公正、合法的认定。上诉人仅仅是名义上的借款人，马伟才是实际借款人。上诉人在借条上签名的行为并非其借款的真实意思表示，应属于无效民事行为。综上所述，原审认定事实不清，不采信有效证据，适用法律不准，判决严重错误，应撤销后予以改判。
被上诉人王海鲸、刘晓宏辩称，一、维持陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初138号民事判决书的判决结果。二、本案二审案件受理费由上诉人承担。2015年10月7日晚，被上诉人与上诉人在担保人马伟原来经营的手机门市签订10万元的借款合同，约定月利率为2.0%（年利率为24%），未约定还款期限，上诉人在借款人处签名并按了手印，马伟在担保人处签名并按了手印，在合同签订时被上诉人先借给上诉人现金2000元，因上诉人张龙说自己没有银行卡，其余98000元被上诉人于2015年10月8日9时17分给马伟向工商银行汇款的形式借出。上诉人一直未向被上诉人偿还该笔借款，利息清至2016年5月8日。上诉人作为国家公职人员具有独立思想的思维能力、是非分辨能力和行为能力，且已成年，如果没有事实借贷关系发生就不会签字捺印，因此被上诉人认为签字捺印纯属先知先觉自愿所为，上诉人不承认借款的理由不予以成立。马伟是担保人，双方都有担保人经手的意愿，担保人是上诉人的姐夫，当时上诉人让把钱转入担保人马伟的银行账户。综上所述，二被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请贵院维持本案一审判决。
一审法院认定事实：2015年10月7日晚，二原告与被告以及马伟在马伟原来经营的手机门市签订了10万元的借款合同，约定利息为年利率24%，未约定还款期限，被告在借款人处签名捺印，马伟在连带担保人处签名捺印，借款合同落款时间为2015年10月8日，2015年10月8日9时17分，二原告以向马伟工商银行账户汇入98000元的方式履行了出借义务，被告和马伟未向二原告清偿该笔借款的本金，利息清至2016年5月8日。二原告与被告对该部分的事实均无异议，本院予以确认。二原告述称，签借款合同时，二原告以现金方式向被告出借借款本金2000元，被告对该部分事实不予认可，二原告也未提供被告出具的收条等相关证据予以证明，本院对该部分事实不予认证，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以借款人的身份与二原告签订了借款合同，被告认可二原告履行了出借任务，故该借贷关系成立，受法律保护。对被告认为其未实际使用该笔借款，实际使用人是保证人马伟，被告不是借款人，也不是保证人，与该笔借款无关的辩解意见。根据原告的质证意见，被告提供的汇款凭证可以证明二原告履行该笔借款的出借方式及借款数额，但不足以证明被告该辩解意见，被告也未提供其他相关证据证明马伟为实际借款人，认定被告是该笔借款的借款人。关于该笔借款的本金按照98000元计算。该笔借款约定利率为年利率24%符合法律规定。综上所述，二原告要求被告清偿借款本金10万元及至清偿之日的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、由被告张龙于本判决生效之日起十五日内向原告王海鲸、刘晓宏清偿借款本金98000元及自2016年5月8日至清偿之日的利息，利息按年利率的24%计算。二、驳回原告王海鲸、刘晓宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述事实，有当事人提交的借条在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被上诉人王海鲸、刘晓宏与上诉人张龙之间达成的借款合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，该借贷关系合法、有效。被上诉人王海鲸、刘晓宏已依约履行借款义务，上诉人张龙未履行还款义务已构成违约，应当履行还款义务。上诉人张龙诉称在借款合同上签字并非其真实意思表示，且非实际借款人，因其作为完全民事行为能力人，应当认识到签订借款合同这一民事法律行为的性质及后果，亦不能提供充分证据证明其主张的事实，因此其主张不能成立。上诉人张龙同时称借款未汇入其账户，经查，被上诉人知晓该笔借款的产生经过，且对该笔借款汇入担保人马伟个人账户未提出异议，因此应当认定被上诉人王海鲸、刘晓宏已依约履行借款义务。
综上所述，上诉人张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 涛
代理审判员 薛 莉
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈方旭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2238号
原告：西安恒盈置业有限公司。
法定代表人：梁谦，董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞，男，公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：康小艳，女，公司员工，住该公司。
被告：刘颖，女，1993年6月25日出生，汉族。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行。
负责人：白相锋，行长。
委托诉讼代理人：张建华，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李安国，女，该行员工。
原告西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）与被告刘颖、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行（以下简称邮储银行纺织城支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒盈公司的委托诉讼代理人康小艳；第三人邮储银行纺织城支行委托诉讼代理人张建华、李安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盈公司诉称，与被告2014年11月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买其开发的西安恒大江湾项目第1幢2单元22502号商品房，被告支付首付款167249元，余款38万元以银行按揭贷款方式支付，由原告承担阶段性保证责任。后因被告逾期归还房贷，原告向银行代偿截止2016年7月1日止的欠款6076.51元，故诉至法院要求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告、第三人办理注销合同备案；3、由被告承担诉讼费。
被告刘颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
第三人邮储银行纺织城支行述称，在原告偿还完剩余按揭贷款本息后，同意协助原告办理抵押登记注销手续。
经审理查明，原、被告2015年12月13日签订《西安恒大江湾楼宇认购书》并交纳定金1万元，同日双方签订Y15150814号《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告购买原告开发建设的西安恒大江湾项目第1幢2单元25层22502号房一套，商品房建筑面积为80.73平方米，总价为547249元，被告应于签订2015年12月5日交纳首付款167249元，余款38万元以银行按揭贷款方式支付，2013年12月13日被告向原告交纳首付款167249元（含定金）；原告应在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付被告使用。补充协议二6约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》及《他项权证》》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人被有关银行要求承担担保责任或已经承担了担保责任的，视为买受人违约，出卖人享受下列权利：6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人按房屋总价款的30%向出卖人支付违约金。同时买受人必须在出卖人解除商品房买卖合同30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。……2015年12月19日原、被告与第三人共同签订《个人消费贷款及担保合同》，由被告向第三人贷款38万元，原告承担阶段性连带责任保证；同日，被告与第三人签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。2016年5月份起被告逾期偿还按揭贷款，由原告向第三人偿还贷款本息。另查，涉案房屋至今尚未交付。因被告未能履行还款义务，原告诉至法院，形成诉讼。庭审调解中，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
以上事实，有《商品房买卖合同》、银行凭证、通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。本案中被告自2016年5月起再未偿还按揭贷款，由原告代为清偿，现原告解除合同的条件已经成就，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》并由被告协助办理《商品房买卖合同（预售）》登记备案注销手续的请求应予支持。本案第三人未提出诉讼请求，本案仅处理商品房买卖合同纠纷，原、被告与第三人之间的《个人消费贷款及担保合同》及被告与第三人签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，本案不涉。因被告未到庭参加诉讼亦未提出反诉，故被告向原告所交房款其可另案向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告西安恒盈置业有限公司与被告刘颖2015年12月13日签订的合同登记号为Y15150814号《商品房买卖合同（预售）》解除。
二、被告刘颖于本判决生效后三十日内协助原告西安恒盈置业有限公司办理合同登记号为Y15150814号《商品房买卖合同（预售）》登记备案注销手续。
本案诉讼费1968元（案件受理费1168元、公告费800元），原告已预交，由被告承担并于本判决生效后三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙雅楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第126号
原告高某，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告韩某，农民。
本院在审理原告高某诉被告韩某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告高某于2011年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤诉合理合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 葛照博
二〇一一年四月一日
书记员 胡朝阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第89号
原告：深圳农村商业银行布吉支行。
负责人：高某，行长。
委托代理人：高某，广东福强律师事务所律师。
委托代理人：麻某，广东福强律师事务所实习律师。
被告：邱某。
被告：蓝某。
本院在审理原告深圳农村商业银行布吉支行诉被告邱某、被告蓝某借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日以被告已答应还款为由，向本院提出撤回对被告邱某、被告蓝某的起诉的申请。
本院认为，原告深圳农村商业银行布吉支行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行布吉支行撤回对被告邱某、被告蓝某的起诉。
代理审判员 曹 玲
二〇一四年四月二十八
书 记 员 钟沐辰
第1页，共2页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00631号
原告：孙XX。
委托代理人：徐XX，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：昌图县中心医院。
法定代表人：王中华，该院院长。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
原告孙XX诉被告昌图县中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山担任审判长，与人民陪审员翟星月、许玉华组成合议庭，公开开庭审理此案。原告孙XX及其委托代理人徐XX、被告昌图县中心医院的委托代理人张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：2014年X月X日，孙XX因“右腹痛伴黄染”就医于昌图县中心医院，诊断为胆总管结石、梗阻性黄胆。昌图县中心医院行手术，在手术过程中，没有检查胃肠压力，没有进行胃肠减压，术后形成弥漫性腹膜炎，坏死肠切除。该病例经鉴定构成四级医疗事故。原告孙XX要求被告赔偿医疗费33887.92元、误工费36134.40元、护理费6308.24元、伙食补助费1710元、被抚养人原告母亲生活费39005元、精神损害抚慰金87246元、交通费1000元、鉴定费2500元、复印费300元，合计208081.56元。
被告昌图县中心医院在审理过程中对该病例属于四级医疗事故没有异议，同意赔偿原告孙XX的合理经济损失。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、病志、医疗费收据、费用清单。证明原告住院治疗57天，支付医疗费33887.92元。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
2、辽宁集信建筑工程有限公司营业执照及该公司出具证明、工资表。证明原告从事建筑业及误工情况。
该证据经当庭质证，被告认为该公司成立于2014年3月21日，不能证明原告孙XX2013年在该公司工作。本院认为，被告反驳理由成立，故对此不予确认。
3、昌图县昌图镇恒晟社区居民委员会证明。证明孙XX在该社区居住。
该证据经当庭质证，被告认为，孙XX的病历记载的住址及诉状记载的地址均为宝力农场，该证据不真实。本院认为，该证明未载明孙XX的具体地址，被告反驳理由成立，故对此不予确认。
4、国营昌图县宝力农场四分场证明、孙XX户口本。证明国XX系孙XX母亲，与孙XX一居生活。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
5、孙X身份证。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
6、交通费票据。证明支付交通费1000元。
该证据经当庭质证，被告认为，票据连号，孙XX已治愈出院，不需要租车，但同意给付交通费100元。本院认为，被告反驳理由成立，但考虑孙XX去铁岭市医学会鉴定三次，可适当认定交通费用500元。
7、复印费票据7张。证明支付复印费370元。
该证据经当庭质证，被告对昌图县中心医院出具的复印费收据70元没有异议，对昌图县昌图镇实力打字复印社出具的复印费收据有异议，认为不真实，超出原告主张的复印费用。本院认为被告反驳理由不成立，故对此予以确认。
8、鉴定意见书及鉴定费收据。证明该病例属于医疗事故及支付鉴定费2500元。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告昌图县中心医院未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年X月X日，孙XX因“右上腹疼痛伴黄染”就医于昌图县中心医院，诊断为：胆总管结石、梗阻性黄疸、急性贤功能不全。X月X日在全麻下行胆总管切开取石探查，X月X日孙XX自述腹胀未排气，急诊全麻下行剖腹探查术、小肠切除术，术中诊断：腹壁切口疝嵌顿、小肠坏死、小肠破裂、感染性休克、弥漫性腹膜炎。经治疗，孙XX于2014年X月X日治愈出院。孙XX在昌图县中心医疗住院治疗57天，一级护理4天，二级护理49天，支付医疗费33887.92元。昌图县中心医院对孙XX的诊疗行为经铁岭市医学会鉴定并于2015年7月24日出具医疗事故技术鉴定书认定：本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。孙XX其他经济损失有：伙食补助费855元（15元×57天）、护理费5485.68元（96.24元×4天×2人＋96.24元×49天×1人）、误工费2024.07元（35.51元×57天）、复印费300元（原告请求）、交通费500元，原告孙XX以上经济损失合计43052.67元。
本院认为：孙XX就医于昌图县中心医院，昌图县中心医院对孙XX的诊疗行为经铁岭市医学会鉴定属于四级医疗事故，昌图县中心医院承担完全责任，故昌图县中心医院对因该诊疗行为造成孙XX的经济损失应承担完全的赔偿责任。关于孙XX要求赔偿精神损害抚慰金及被抚养人生活费，因参考有关的医疗事故相对应的伤残等级，四级医疗事故未构成伤残，故对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告昌图县中心医院赔偿原告孙XX各项经济损失43052.67元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告孙XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，鉴定费2500元，合计6800元，由原告孙XX负担3400元，由被告昌图县中心医院负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
人民陪审员 翟星月
人民陪审员 许玉华
二〇一五年九月十日
书 记 员 王微微
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1786号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：茹代刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告茹代刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4840号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：文俊文，
本院在审理原告王晓婷与被告文俊文民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保863号
申请人:朱成民，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李庆华，女，成年，汉族，居民，住址同上。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李增河、李庆华所有的在沂南县苏村镇张良村养殖场及土地使用权和沂南县智圣汤泉房产一处(保全价值23万元)，并向本院提供房产作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人李增河、李庆华所有的在沂南县××××养殖场及土地使用权和沂南县智圣汤泉房产一处。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 戚强厚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第331号
罪犯肖本金，男，1991年1月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2008年7月4日作出（2008）义刑初字第220号刑事判决，认定被告人肖本金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元。其同案不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2008年9月16日作出（2008）兴刑终字第207号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年2月18日起至2019年8月17日止。于2008年10月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2017年8月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖本金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年3月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖本金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖本金减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第533号
罪犯孙业东，现在山东省鲁中监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）泰刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人孙业东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十一月二十五日以（2011）鲁刑三复字第44号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯孙业东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙业东因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙业东能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙业东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙业东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金永民执字第1686号
申请执行人颜春莲等
被执行人卢跃安，
本院依据已经发生法律效力的（2007）永民一初字第2228号，依法向被执行人卢跃安发出执行通知书，责令被执行人卢跃安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢跃安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢跃安（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币166036.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡军敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第118号
原告王某某，男，1991年9月21日出生，汉族。
原告赵某某，女，1963年9月16日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1991年9月21日出生，汉族。
被告汤某某，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人马春花，该公司总经理。
委托代理人孔祥贞，该公司法律顾问。
原告王某某、赵某某诉被告汤某某、被告韩某某、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告赵某某委托代理人王某某，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼，被告汤某某、被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、赵某某诉称，2013年10月8日14时，被告汤玉柱驾驶豫JZJ5**号小型普通客车，沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县打渔陈乡汪庄村路口时，与同向行驶的王某某驾驶鲁PRT8**号小型轿车发生交通事故，汤某某弃车逃离现场，致使鲁PRT8**号轿车乘坐人赵某某受伤，双方车辆不同程度受损。原告王某某的鲁PRT8**号小型轿车经河南省中州评估有限公司出具评估报告认定车损价值为13048元。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告汤某某负事故的全部责任，王某某无事故责任，赵某某无事故责任。本次事故经交警大队多次调解未果，另外肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保有交强险。为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，要求各被告赔偿原告各项损失，望贵院支持。本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某某、韩某某无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，第一、本案中我公司承保的豫JZJ5**号车驾驶人属酒后驾驶，并在发生事故后逃逸，根据交强险条例及最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的意见规定，保险公司在承担交强险财产损失责任2000元限额内赔偿后，享有向驾驶人汤某某追偿的权利。第二、本案中，原告的相应赔款已经由汤某某支付了10000元给原告，原告再行起诉没有事实和依据。第三、原告据以主张其损失的事实依据不足，应当提供相应的修理发票予以印证花费的真实性。第四、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年10月08日14时许，被告汤某某驾驶豫JZJ5**号小型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县打渔陈乡汪庄村路口时，与同向行驶的原告王某某驾驶鲁PRT8**号小型轿车发生交通事故，被告汤某某弃车逃离现场，致使鲁PRT8**号轿车乘坐人赵某某受伤，双方车辆不同程度受损。本次事故经台前县公安局交警队认定，被告汤玉柱负事故的全部责任，原告王某某、赵某某无事故责任。事故发生后原告赵某某被送往安阳市人民医院进行检查，产生检查费280元。鲁PRT8**号小型轿车登记所有人为原告王某某，该车损失经河南省中州评估有限公司评估为13048元。事故发生后，被告汤某某与原告王某某达成协议，协议内容上显示：被告汤某某自愿支付给原告王某某补偿款10000元，原告王某某应得到的保险公司理赔款由原告享有。
豫JZJ5**号小型普通客车的登记所有人为被告韩某某，被告汤某某系豫JZJ5**号小型普通客车的驾驶人员。被告汤某某驾驶的豫JZJ5**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台前支投保交强险。保险期间为2013年2月19日至2014年2月18日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告、医疗费门诊票据、保险公司提供的协议书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利及人身权利受法律保护，侵害公民合法财产及人身权利的，应当赔偿由此造成的损失。被告保险公司所提到的被告汤某某支付给原告王某某的10000元系补偿款，而不是赔偿款，并不能以此对抗原告王某某向被告保险公司进行索赔的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王某某因本次事故车辆受损，原告赵某某受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告汤某某驾驶的豫JZJ5**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险。且事故发生在保险期间之内。故被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。根据相关法律规定，本院认定原告的各项损失如下：原告医疗费280元，本院予以支持。车辆损失13048元，本院予以认定。以上共计13328元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告王某某、赵某某13328元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第118号
原告王某，男，1991年9月21日出生，汉族。
原告赵某，女，1963年9月16日出生，汉族。
委托代理人王某，男，1991年9月21日出生，汉族。
被告汤某，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告韩某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人马春花，该公司总经理。
委托代理人孔祥贞，该公司法律顾问。
原告王某、赵某诉被告汤某、被告韩某、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、原告赵某委托代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼，被告汤某、被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、赵某诉称，2013年10月8日14时，被告汤玉柱驾驶豫JZJ5**号小型普通客车，沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县打渔陈乡汪庄村路口时，与同向行驶的王某驾驶鲁PRT8**号小型轿车发生交通事故，汤某弃车逃离现场，致使鲁PRT8**号轿车乘坐人赵某受伤，双方车辆不同程度受损。原告王某的鲁PRT8**号小型轿车经河南省中州评估有限公司出具评估报告认定车损价值为13048元。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告汤某负事故的全部责任，王某无事故责任，赵某无事故责任。本次事故经交警大队多次调解未果，另外肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保有交强险。为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，要求各被告赔偿原告各项损失，望贵院支持。本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某、韩某无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，第一、本案中我公司承保的豫JZJ5**号车驾驶人属酒后驾驶，并在发生事故后逃逸，根据交强险条例及最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的意见规定，保险公司在承担交强险财产损失责任2000元限额内赔偿后，享有向驾驶人汤某追偿的权利。第二、本案中，原告的相应赔款已经由汤某支付了10000元给原告，原告再行起诉没有事实和依据。第三、原告据以主张其损失的事实依据不足，应当提供相应的修理发票予以印证花费的真实性。第四、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年10月08日14时许，被告汤某驾驶豫JZJ5**号小型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县打渔陈乡汪庄村路口时，与同向行驶的原告王某驾驶鲁PRT8**号小型轿车发生交通事故，被告汤某弃车逃离现场，致使鲁PRT8**号轿车乘坐人赵某受伤，双方车辆不同程度受损。本次事故经台前县公安局交警队认定，被告汤玉柱负事故的全部责任，原告王某、赵某无事故责任。事故发生后原告赵某被送往安阳市人民医院进行检查，产生检查费280元。鲁PRT8**号小型轿车登记所有人为原告王某，该车损失经河南省中州评估有限公司评估为13048元。事故发生后，被告汤某与原告王某达成协议，协议内容上显示：被告汤某自愿支付给原告王某补偿款10000元，原告王某应得到的保险公司理赔款由原告享有。
豫JZJ5**号小型普通客车的登记所有人为被告韩某，被告汤某系豫JZJ5**号小型普通客车的驾驶人员。被告汤某驾驶的豫JZJ5**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台前支投保交强险。保险期间为2013年2月19日至2014年2月18日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告、医疗费门诊票据、保险公司提供的协议书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利及人身权利受法律保护，侵害公民合法财产及人身权利的，应当赔偿由此造成的损失。被告保险公司所提到的被告汤某支付给原告王某的10000元系补偿款，而不是赔偿款，并不能以此对抗原告王某向被告保险公司进行索赔的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王某因本次事故车辆受损，原告赵某受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告汤某驾驶的豫JZJ5**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险。且事故发生在保险期间之内。故被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。根据相关法律规定，本院认定原告的各项损失如下：原告医疗费280元，本院予以支持。车辆损失13048元，本院予以认定。以上共计13328元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告王某、赵某13328元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第118号
原告王明瑞，男，1991年9月21日出生，汉族。
原告赵凤杰，女，1963年9月16日出生，汉族。
委托代理人王明瑞，男，1991年9月21日出生，汉族。
被告汤云柱，男，1973年4月5日出生，汉族，
被告韩兆瑞，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人马春花，该公司总经理。
委托代理人孔祥贞，该公司法律顾问。
原告王明瑞、赵凤杰诉被告汤云柱、被告韩兆瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明瑞、原告赵凤杰委托代理人王明瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼，被告汤云柱、被告韩兆瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明瑞、赵凤杰诉称，2013年10月8日14时，被告汤玉柱驾驶豫JZJ5**号小型普通客车，沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县打渔陈乡汪庄村路口时，与同向行驶的王明瑞驾驶鲁PRT8**号小型轿车发生交通事故，汤云柱弃车逃离现场，致使鲁PRT8**号轿车乘坐人赵凤杰受伤，双方车辆不同程度受损。原告王明瑞的鲁PRT8**号小型轿车经河南省中州评估有限公司出具评估报告认定车损价值为13048元。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告汤云柱负事故的全部责任，王明瑞无事故责任，赵凤杰无事故责任。本次事故经交警大队多次调解未果，另外肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保有交强险。为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，要求各被告赔偿原告各项损失，望贵院支持。本案诉讼费用由被告承担。
被告汤云柱、韩兆瑞无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，第一、本案中我公司承保的豫JZJ5**号车驾驶人属酒后驾驶，并在发生事故后逃逸，根据交强险条例及最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的意见规定，保险公司在承担交强险财产损失责任2000元限额内赔偿后，享有向驾驶人汤云柱追偿的权利。第二、本案中，原告的相应赔款已经由汤云柱支付了10000元给原告，原告再行起诉没有事实和依据。第三、原告据以主张其损失的事实依据不足，应当提供相应的修理发票予以印证花费的真实性。第四、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年10月08日14时许，被告汤云柱驾驶豫JZJ5**号小型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县打渔陈乡汪庄村路口时，与同向行驶的原告王明瑞驾驶鲁PRT8**号小型轿车发生交通事故，被告汤云柱弃车逃离现场，致使鲁PRT8**号轿车乘坐人赵凤杰受伤，双方车辆不同程度受损。本次事故经台前县公安局交警队认定，被告汤玉柱负事故的全部责任，原告王明瑞、赵凤杰无事故责任。事故发生后原告赵凤杰被送往安阳市人民医院进行检查，产生检查费280元。鲁PRT8**号小型轿车登记所有人为原告王明瑞，该车损失经河南省中州评估有限公司评估为13048元。事故发生后，被告汤云柱与原告王明瑞达成协议，协议内容上显示：被告汤云柱自愿支付给原告王明瑞补偿款10000元，原告王明瑞应得到的保险公司理赔款由原告享有。
豫JZJ5**号小型普通客车的登记所有人为被告韩兆瑞，被告汤云柱系豫JZJ5**号小型普通客车的驾驶人员。被告汤云柱驾驶的豫JZJ5**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台前支投保交强险。保险期间为2013年2月19日至2014年2月18日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告、医疗费门诊票据、保险公司提供的协议书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利及人身权利受法律保护，侵害公民合法财产及人身权利的，应当赔偿由此造成的损失。被告保险公司所提到的被告汤云柱支付给原告王明瑞的10000元系补偿款，而不是赔偿款，并不能以此对抗原告王明瑞向被告保险公司进行索赔的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王明瑞因本次事故车辆受损，原告赵凤杰受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告汤云柱驾驶的豫JZJ5**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险。且事故发生在保险期间之内。故被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。根据相关法律规定，本院认定原告的各项损失如下：原告医疗费280元，本院予以支持。车辆损失13048元，本院予以认定。以上共计13328元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告王明瑞、赵凤杰13328元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 帝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第440号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郭海伟（基本情况略）。因犯故意伤害罪于2006年10月9日被庆阳市西峰区人民法院判处管制二年；因犯诈骗罪于2009年4月14日被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年11月25日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2014年6月17日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，7月23日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人郭海伟犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人郭海伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年9月至2014年6月，被�人郭海伟在网上购买锡纸开锁工具，在庆阳市西峰区、镇原县入室盗窃作案3起，盗取现金、首饰、香烟等物，价值48707.76元。指控被告人郭海伟的行为构成盗窃罪，系累犯。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人郭海伟判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人郭海伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，并提交了悔过书。
经审理查明：2013年9月，被告人郭海伟在网上购买一套锡纸开锁工具，并观看开锁视频练习熟练后，携带作案工具流窜庆阳市西峰区、镇原县城区，采用技术开锁的手段入室盗窃作案3起，盗取现金、首饰、香烟等物，价值48707.76元。
1、2013年9月26日下午，被告人郭海伟携带作案工具窜至庆阳市西峰区广场路68号2号楼2单元301室胡某某家，敲门确定房内无人后，用技术开锁的手段打开房门，盗窃现金15000元、芙蓉王�香烟2条。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗香烟价值460元。
2、2014年4月2日下午，被告人郭海伟携带作案工具窜至镇原县武装部家属楼1单元602室段某家，敲门确定房内无人后，用技术开锁的手段打开房门，盗窃现金10000元、白金戒指1枚、黄金耳钉1对、银元16枚。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗首饰及银元价值10114元。
3、2014年6月16日18时许，被告人郭海伟携带作案工具窜至庆阳市西峰区寨子巷建设局家属楼3单元501室吴某家，敲门确定房内无人后，用技术开锁的手段打开房门，盗窃黄金戒指2枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、银元3枚。破案后，黄金戒指2枚追回发还吴某。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗财物价值13133.76元。
被告人郭海伟被抓获后，公安机关从其处扣押现金2077元随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人胡某某、段某、吴某的陈述，分别证明其财物被盗的时间、地点及报案的事实。
2、指认作案现场笔录、拍照及现场勘验检查笔录，证明被告人郭海伟实施盗窃作案的地点及现场情况；人身检查笔录及拍照，证明公安机关从郭海伟处查获部分被盗物品及被盗物品的特征；庆阳市西峰区公安司法鉴定中心、镇原县公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书，分别证明胡某某、段某家被盗现场指纹为郭海伟右手拇指所留。
3、被盗首饰购买发票、吊牌，证明被盗首饰的品牌、购买价格、重量；扣押、发还物品清单，证明公安机关从郭海伟处追回部分被盗物品已发还被害人，并扣押现金2077元的事实；庆阳市西峰区价格认证中心的估价鉴定意见，证明被盗财物的价值。
4、物证钢针2个、钥匙坯子5个、开锁工具3个、锡纸棒41个。
5、本院（2006）庆西刑初字第247号、（2009）庆西刑初字第051号刑事判决书及释放证明书，证明被告人郭海伟的前科判处情况及释放时间。
6、户籍证明，证明被告人郭海伟的年龄、身份等基本情况。
7、被告人郭海伟的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郭海伟以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郭海伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭海伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。随案移送现金，应退被害人。钢针、钥匙坯子、开锁工具、锡纸棒，系作案工具，备案留存。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭�伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年6月16日止。）
随案移送现金2077元，退胡某某830元，段某1080元，吴某167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 李 杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李小伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第546号
申请执行人张××，男，汉族，无业。
被执行人王××，女，汉族，退休工人。
被执行人李××，男，汉族，工人。
被执行人李××，男，汉族，农民。
被执行人张××，女，汉族，无职业。
被执行人张××，女，汉族，无职业。
被执行人张××，女，汉族，无职业。
被执行人张××，女，汉族，无职业。
本院在执行张××与王××、李××、李××、张××、张××、张××、张××继承纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第428号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 丹
二〇一四年八月八日
书记员 钱海欧
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初12号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1950年7月6日生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，2015年6月28日被取保候审。
定南县人民检察院以定检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人钟某甲犯失火罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员徐宗伟出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月4日上午11时许，被告人钟某甲带上其孙子、孙女三人来到定南县历市镇杨梅村其家背后的“犁壁塘”山场其祖母的墓地扫墓。到达墓地后，钟某甲先清理墓地周边的杂草，然后点上香烛、焚烧纸钱祭拜。因天干物燥，在焚烧纸钱过程中，大风引燃墓地周围的杂草，从而引发了森林火灾。火灾发生后，钟某甲祖孙三人奋力扑救，但火仍越烧越大，钟某甲祖孙三人遂跑回家叫人。途中，钟某甲碰到同组村民廖某某，委托廖某某向村干部报告，经干部、群众奋力扑救，山火于当晚8时左右被扑灭。2015年4月8日上午，钟某甲在其儿子钟某己的陪同下到定南县公安局投案，并如实供述了其失火的犯罪事实。案发后，被告人在其亲属的帮助下，向被害人道歉，取得了被害人的谅解。
经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为29.1公顷（437亩），烧毁林木活立木蓄积为515立方米，树种为6杉4马。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、何某某的陈述，证人钟某己、廖某某、赖某某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，历市镇杨梅村森林火灾鉴定意见书、调查记录、火烧山范围示意图，谅解协议书，（定南县公安局历市派出所）证明,被告人钟某甲的供述及其常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反我国森林防火的规定，扫墓时没有尽到注意义务，应当预见自己的行为可能引发森林火灾，而疏忽大意未能预见，致使发生重大森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人委托他人向村干部报告,又在其儿子陪同下主动向公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。失火后，被告人积极扑火；在其家属的帮助下，主动到被害人家中道歉，取得了被害人的谅解；当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
人民陪审员 吴花明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张观石
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五初字第23号
原告张玉珍。
委托代理人孙树海，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告李翠玲。
原告张玉珍诉被告李翠玲保证合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人孙树海到庭参加诉讼，被告李翠玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称2010年6月3日，赵某某向原告张玉珍借款700万元人民币，借款期限为36个月。被告李翠玲自愿承担连带担保责任，并在《借款单》担保人处签字和盖章。借款到期后原告向借款人催要，借款人不知去向。原告在担保期间内要求承担连带责任的被告还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依据担保法的有关法律规定，依法判令1、被告给付原告本金700万元；2、被告从2010年6月3日至2013年11月3日按银行同期贷款利率的4倍计算给付原告利息6888000元；3、被告从2013年11月3日至本金还清之日止按银行同期利率的4倍计算给付原告利息；4、诉讼费由被告承担。
被告李翠玲未作答辩。
经本院审理查明，2010年赵某某分别向原告张玉珍借款，张玉珍分别于2010年4月22日由其帐户转入赵某某的妹妹赵某某帐户300万元，2010年4月28日转入赵某某帐户32万元、23万元、28万元，共计383万元。张玉珍称其余借款均为赵某某向张玉珍购买钢材时所欠，并提供所欠钢材款记帐明细。2010年6月3日，借款人赵某某向原告张玉珍出具《借款单》一张，其内容为：“今借到张玉珍现金人民币（大写柒佰万元整）￥7000000。借款期限36个月。利率4%／月息。借款人签字：赵某某担保人签字：李翠玲并加盖个人印章（注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息。2010年6月3日）”。
以上事实，有借条、银行支付凭证、购销合同、销货清单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告张玉珍提供的借款单，银行转帐支付凭证等证据证实原告张玉珍与被告李翠玲及赵某某建立了合法有效的借贷保证法律关系。借款到期后，借款人赵某某未依约偿还欠款，保证人李翠玲亦未履行保证责任。依照借款单约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任直至还清本息为止，该约定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二条第二项的规定，故被告李翠玲应承担连带保证责任，保证期限应为主债务履行期限届满之日起2年。本案所涉借款期限为36个月，应于2013年6月3日开始计算保证期间。原告张玉珍保证期间内向被告李翠玲主张了权利，故原告张玉珍要求被告李翠玲承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。因双方约定月利率为4%，超出国家法律保护范围的上限，本院予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠玲于本判决生效之日起三十日偿还原告张玉珍欠款本金700万元及利息（利息从2010年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告李翠玲向原告张玉珍承担了保证责任后，有权向借款人赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120816元，由被告李翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王 韬
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 盛时明
本案所引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2014）包民五初字第23号   原告张玉珍，女，1972年5月19日出生，身份，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托代理人孙树海，内蒙古石兴律师事务所律师。   被告李翠玲，女，1972年6月20日出生，汉族，系包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人，现住包头市。   原告张玉珍诉被告李翠玲保证合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人孙树海到庭参加诉讼，被告李翠玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告张玉珍诉称2010年6月3日，赵旭明向原告张玉珍借款700万元人民币，借款期限为36个月。被告李翠玲自愿承担连带担保责任，并在《借款单》担保人处签字和盖章。借款到期后原告向借款人催要，借款人不知去向。原告在担保期间内要求承担连带责任的被告还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依据担保法的有关法律规定，依法判令1、被告给付原告本金700万元；2、被告从2010年6月3日至2013年11月3日按银行同期贷款利率的4倍计算给付原告利息6888000元；3、被告从2013年11月3日至本金还清之日止按银行同期利率的4倍计算给付原告利息；4、诉讼费由被告承担。   被告李翠玲未作答辩。   经本院审理查明，2010年赵旭明分别向原告张玉珍借款，张玉珍分别于2010年4月22日由其帐户转入赵旭明的妹妹赵旭英帐户300万元，2010年4月28日转入赵旭英帐户32万元、23万元、28万元，共计383万元。张玉珍称其余借款均为赵旭明向张玉珍购买钢材时所欠，并提供所欠钢材款记帐明细。2010年6月3日，借款人赵旭明向原告张玉珍出具《借款单》一张，其内容为：“今借到张玉珍现金人民币（大写柒佰万元整）￥7000000。借款期限36个月。利率4%/月息。借款人签字：赵旭明担保人签字：李翠玲并加盖个人印章（注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息。 2010年6月3日）”。   以上事实，有借条、银行支付凭证、购销合同、销货清单及庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，原告张玉珍提供的借款单，银行转帐支付凭证等证据证实原告张玉珍与被告李翠玲及赵旭明建立了合法有效的借贷保证法律关系。借款到期后，借款人赵旭明未依约偿还欠款，保证人李翠玲亦未履行保证责任。依照借款单约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任直至还清本息为止，该约定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二条第二项的规定，故被告李翠玲应承担连带保证责任，保证期限应为主债务履行期限届满之日起2年。本案所涉借款期限为36个月，应于2013年6月3日开始计算保证期间。原告张玉珍保证期间内向被告李翠玲主张了权利，故原告张玉珍要求被告李翠玲承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。因双方约定月利率为4%，超出国家法律保护范围的上限，本院予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李翠玲于本判决生效之日起三十日偿还原告张玉珍欠款本金700万元及利息（利息从2010年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；   二、被告李翠玲向原告张玉珍承担了保证责任后，有权向借款人赵旭明追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费120816元，由被告李翠玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。       审判长  王韬   代理审判员   贺斌   代理审判员   杨娜     二〇一四年十一月十一日     书记员  盛时明     本案所引用法律条文   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。    连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。    在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》    ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。   《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执25号
安阳市睿恒置业有限公司。
法定代表人：董成喜。
杨玉军。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨玉军在银行的存款0.0万元或查封被执行人杨玉军相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨玉军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年一月二十九日
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终72号
上诉人（原审原告）王培则，退休。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，局长。
委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，局长。
委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。
委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。
上诉人王培则不服古交市人民法院（2015）古行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，针对王培则要求确认古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局）发出的古人函[2009]56号关于王培则的退休通知违法，并按教师身份重新核定王培则退休待遇的一审诉求，该古人函[2009]56号退休通知系古交人社局于2009年12月10日作出，王培则当时就应当知道其是按工人身份退休的。王培则最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王培则的起诉。
王培则上诉称，一审认定了古交人社局于2009年作出古人函[2009]56号关于王培则退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令撤销古人函[2009]56号关于王培则退休的通知；恢复王培则的教师身份；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古交人社局辩称，王培则起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人函[2009]56号关于王培则的退休通知批准王培则退休的时间为2009年12月，据此，王培则起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。
原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。
本院认为，上诉人王培则经被上诉人古人社函[2009]56号通知明确于2009年8月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回王培则的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王培则的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年六月十四日
代理书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终72号上诉人（原审原告）王培则，退休。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，局长。委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，局长。委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。上诉人王培则不服古交市人民法院（2015）古行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，针对王培则要求确认古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局）发出的古人函[2009]56号关于王培则的退休通知违法，并按教师身份重新核定王培则退休待遇的一审诉求，该古人函[2009]56号退休通知系古交人社局于2009年12月10日作出，王培则当时就应当知道其是按工人身份退休的。王培则最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王培则的起诉。王培则上诉称，一审认定了古交人社局于2009年作出古人函[2009]56号关于王培则退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令撤销古人函[2009]56号关于王培则退休的通知；恢复王培则的教师身份；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古交人社局辩称，王培则起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人函[2009]56号关于王培则的退休通知批准王培则退休的时间为2009年12月，据此，王培则起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。本院认为，上诉人王培则经被上诉人古人社函[2009]56号通知明确于2009年8月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回王培则的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王培则的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年六月十四日代理书记员  潘 汀
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初218号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年12月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2016年1月25日变更为取保候审。2016年4月14日经本院决定被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年11月至12月间，被告人吴某开电动三轮车窜至杭州市富阳区富春街道金秋大道东风桥头等地，采用老虎钳钳线的方式，盗窃作案3次，窃得电瓶6只，共计价值人民币2475元。具体如下：
1．2015年11月底的一天凌晨，被告人吴某至杭州市富阳区富春街道金秋大道东风桥头，采用老虎钳钳线的方式，窃得被害人岑某停放着的一辆黄色挖机上的电瓶2只，价值人民币910元。
2．2015年12月12日凌晨，被告人吴某至杭州市富阳区富春街道金秋大道与华虹路交叉口，采用同样方式，窃得被害人温某停放着的一辆黄色挖机上的电瓶2只，价值人民币715元。
3．2015年12月21日凌晨，被告人吴某至杭州市富阳区富春街道金秋大道与华虹路交叉口，采用同样方式，窃得被害人胡某停放着的一辆黄色压路机上的电瓶2只，价值人民币850元。
案发后，被告人吴某家属已主动折价退赔了各被害人损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岑某、温某、胡某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，价格认定结论书，监控录像及照片，搜查证，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，收条，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某自愿认罪，且其家属已退赔被害人损失，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即刑期自2015年12月29日至2016年5月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的电动三轮车、老虎钳等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年四月十四日
书记员 杜 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初350号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人尹守瑞，男，1967年1月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，个体，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区。1983年9月1日因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，1986年2月改判为有期徒刑五年；1988年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2005年12月30日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十二年零六个月，2013年2月1日减刑释放。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人尹守瑞犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人尹守瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人尹守瑞违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人尹守瑞供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2017年5月19日21时许，被告人尹守瑞醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿本书庐阳区环城西路由南向北行驶至环城北路交口以南水西门桥处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查获，现场酒精呼气测试结果为127mg/100ml。
经安徽天正司法鉴定中心酒精含量检验，尹守瑞血液中乙醇含量为124.9mg/100ml,已达到醉驾标准。
另查明，被告人尹守瑞于1983年9月1日因犯强奸罪被原合肥市西市区人民法院判处有期徒刑九年，1986年2月改判为有期徒刑五年；1988年12月16日因犯盗窃罪被原合肥市西市区人民法院判处有期徒刑六年；1999年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2005年12月30日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，2013年2月1日减刑释放。
上述事实，被告人尹守瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、血样提取登记表、酒精检验报告书、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、案发现场照片、户籍证明、归案经过、前科材料、取保候审决定书等证据与被告人尹守瑞的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹守瑞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人尹守瑞曾多次故意犯罪被判刑，系具有前科劣迹，可酌情从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人尹守瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2017年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪倩
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1663号
原告：扬州市信隆典当行有限责任公司，住所地在扬州市汶河北路34号。
法定代表人：陈明骏，该公司董事长。
委托代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告：张小健。
被告：赵霞。
原告扬州市信隆典当行有限责任公司（以下简称信隆典当行）与被告张小健、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告信隆典当行委托代理人顾云霞、被告张小健到庭参加诉讼；第二次开庭，原告信隆典当行委托代理人顾云霞到庭参加诉讼。被告赵霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信隆典当行向本院提出诉讼请求：1．张小健、赵霞给付信隆典当行借款本金230万元及逾期综合费用、违约金（以本金150万元为基数，自2013年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金80万元为基数，自2013年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2．张小健、赵霞给付信隆典当行律师费12000元；3．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2011年7月7日，张小健、赵霞与信隆典当行签订《房地产典当合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定张小健、赵霞以其名下位于扬州市念泗桥路28号（西湖御景园）18房产作为典当物向信隆典当行借款最高额800万元，具体数额以信隆典当行开具的《当票》为准。具体期限、起止日期亦以《当票》为准。张小健、赵霞在办理典当或续当时应当向信隆典当行缴纳综合费用，月综合费率为1.8%，典当综合费用=当金*月综合费率*典当期限（月）。上述典当物亦为抵押物。典当期满或续当期满，张小健、赵霞不按本合同约定偿还当金的，构成违约，如在典当期限届满5日内不办理赎当或续当手续，应当向信隆典当行支付违约金（计算公式：当金*0.5%*逾期天数，逾期天数自典当期限届满5日起计算至实际赎当日期）；信隆典当行为此起诉至法院并申请执行或直接向法院申请执行的，张小健、赵霞除应偿还本金、支付违约金外，还应当支付典当期限或展期内利息、至当金还清之日止的逾期综合费用利息、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等一切实现债权的费用。2011年8月19日，信隆典当行出具当票三份（编号分别为33276482、33276476、33276475），载明的典当物均为位于扬州市念泗桥路28号（西湖御景园）18的房产，月费率均为1.8%，典当金额分别为150万元、100万元、150万元。2011年9月26日，张小健、赵霞与信隆典当行再次签订《房地产典当合同》、《房地产抵押合同》各一份，并约定以编号为3201057575、3211057576、3201057577的当票分别置换上述三份当票，典当房产、典当金额、月费率均与前当票一致。2011年11月4日，双方办理了上述房产的抵押登记，信隆典当行登记为第二顺序抵押权人。后上述三份当票分别续当至2013年9月13日、2013年12月12日、2013年12月12日。就编号为3211057576（33276476）的当票，张小健、赵霞于2012年7月15日归还当金本金70万元；就编号为3201057577（33276475）的当票，张小健、赵霞于2012年11月12日归还当金本金100万元。2013年1月，因张小健办理签证需要，经张小健、赵霞申请，双方撤销上述抵押登记，张小健、赵霞同时作出继续履行合同、于2013年1月14日前配合信隆典当行重新办理抵押登记手续等承诺。2013年1月14日，张小健、赵霞再次签订《房地产典当合同》、《房地产抵押合同》各一份，双方于2013年1月16日重新办理了上述房产的抵押登记，信隆典当行仍登记为第二顺序抵押权人。典当期限内，张小健、赵霞按约给付了相应费用，典当期限届满后，张小健、赵霞未还款亦未赎当。信隆典当行为本案诉讼与江苏锦登律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定信隆典当行向江苏锦登律师事务所支付律师费12000元，江苏锦登律师事务所开具了等额的江苏增值税普通发票。
张小健辩称，对相应合同的签订、当金发放及续当等事实无异议，亦按月缴纳了相应费用，但续当凭证中签字并非本人所签。还款事宜以信隆典当行的陈述为准。希望由其一人承担所有还款责任。
被告赵霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，信隆典当行举证的编号为3201057575、3211057576、3201057577的当票、承诺书、2013年1月14日签订的《房地产典当合同》及《房地产抵押合同》，内容真实，形式合法，且张小健对上述证据中的本人签字均予以认可，故上述证据可以作为认定信隆典当行所主张的当票置换、抵押登记撤销及重新办理的相应事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信隆典当行与张小健、赵霞签订的《房地产典当合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。信隆典当行按约发放当金，张小健、赵霞未在典当期限届满后按约归还当金，应履行给付当金义务并按约承担相应违约责任。信隆典当行要求按年利率24%计算逾期综合费用及违约金，不高于合同约定及法律规定。信隆典当行为本案诉讼支付律师费12000元，该律师费的收取符合江苏省律师服务收费标准，依约应由张小健、赵霞承担。
综上所述，信隆典当行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。赵霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小健、赵霞于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市信隆典当行有限责任公司借款本金230万元及逾期综合费用、违约金（以本金150万元为基数，自2013年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金80万元为基数，自2013年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张小健、赵霞于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市信隆典当行有限责任公司律师费12000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25296元，由被告张小健、赵霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 张益民
人民陪审员 朱达山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王露茜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3466号
上诉人（原审原告）刘宪秀，女，1962年5月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人（原审原告）丁守君，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）丁力，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）丁强，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）贾艳芬，女，1986年5月21日出生，汉族，居民，住址同上。
五上诉人共同委托诉讼代理人仲剑，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会，住所地邹城市矿建东路1211号。
法定代表人孟令华，主任。
委托诉讼代理人李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
上诉人刘宪秀、丁守君、丁力、丁强、贾艳芬因与被上诉人邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会（以下简称户营社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服邹城市人民法院(2017)鲁0883民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘宪秀、丁守君、丁力、丁强、贾艳芬上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人给付上诉人土地补助金14000元，享受同等村民待遇，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案事实部分。上诉人作为长期居住在被上诉人村的农民，已经生效的（2016）鲁0883民初422号判决书也认定上诉人具有村集体经济组织成员资格，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要上诉人具有集体经济组织成员资格，就应当享有相应的分配权。在一审起诉前，被上诉人将所得的土地收益给村民进行了分配，分配标准为2800元每人，公然把上诉人排除在外，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，裁定不属于法院受案范围不妥。根据最高院研究室答复，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间因集体收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。其次，上诉人主张土地补偿费引来的本案，属于司法解释规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。最后，上诉人具有集体经济组织成员资格，且被上诉人已经把土地补偿金发放给了其他村民，该差别待遇是对上诉人分配权的剥夺。
户营社区居委会辩称，一审裁定不属于法院管辖范围并无过错，上诉人诉请的土地补偿费用分配所依据的补偿方案已经邹城市人民法院另案审判予以撤销，上诉人再依据已撤销的分配补偿方案按每人2800元的标准主张进行分配无相应的事实依据。土地补偿费依法属于农村集体经济组织所有，对于土地补偿费用适用分配方案应经村民会议讨论决定方可办理。原分配方案撤销后至今被上诉人没有做出新的土地分配方案，对于土地补偿费用的分配、使用以及分配数额至今没有相应的依据对上诉人进行分配。原审在认定的事实和适用法律上并无错误，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
刘宪秀、丁守君、丁力、丁强、贾艳芬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付土地补助金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，农村集体土地征收补偿费费用分配，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。2015年10月24日，被告邹城市凫山街道办事处前庙户营社区居委会所作出的土地补助金分配方案，本院于2016年5月23日，以（2016）鲁0883民初422号判决书判决撤销。判决后，被告邹城市凫山街道办事处前庙户营社区居委会尚未作出新的土地补助金分配方案。由于集体土地征收补偿费用数额的分配，属于农村村民自治的范围。同时，原告主张的土地补助金并非其承包地补偿费。因此，原告的诉讼，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘宪秀、丁守君、丁力、丁强、贾艳芬的起诉。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理；如果集体经济组织就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，集体经济组织成员请求分配补偿费用向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件予以受理。本案中，虽然户营社区居委会对土地补助金实际进行了分配，但其并未形成正式的分配方案，其之前形成的分配方案已经被邹城市人民法院（2016）鲁0883民初422号民事判决书予以撤销。因此，上诉人要求对土地补偿费用进行分配，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年七月十七日
书记员 刘纯子
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2486号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周亮，男，1989年7月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，中专文化，无业，住浏阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王潜，上海都邦律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2294号起诉书指控被告人周亮犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人周亮及辩护人王潜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周亮原系深圳鑫三力设备有限公司雇佣的维修工。2017年10月26日9时30分许，周亮在客户公司被害单位东莞市大岭山镇大片美村德普特电子有限公司ME主管姚治仲的通知和带领下进入该公司A栋A3车间维修机器。期间，趁车间内没有其他人，周亮将放在车间机器上的一包IC_MOC_CHIP芯片（价值5163.20元）藏在身上伺机带走。当日15时30分许，周亮携带上述芯片经德普特电子公司安检门时被保安发现并报警。公安人员接报后到场抓获周亮并缴获芯片一包。破案后，缴获的芯片已发还给被害单位。
以上事实，被告人周亮在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，被告人周亮盗窃数额较大，鉴于其在作案过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述罪行，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出对被告人周亮判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，应予支持。被告人提出其系初犯，犯罪未遂，家有老人小孩需其抚养，请求从轻处罚的辩解意见及辩护人提出被告人周亮系临时起意，犯罪未遂，坦白，认罪，没前科，愿意缴纳罚金的辩护意见，予以采纳；辩护人提出对被告人判处缓刑或拘役三个月的量刑意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03181号
原告：程国，男，汉族，1977年4月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇建材工业园区，组织机构代码75622444-2.
法定代表人：刘贵兴，董事长。
委托代理人：刘强，被告公司管理人员，特别授权。
被告：关素青，女，汉族，1967年6月6日出生，户籍地河南省淇县，住重庆市江津区。
原告程国与被告重庆天助水泥（集团）有限公司、被告关素青运输合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告程国及其委托代理人余培和、被告重庆天助水泥（集团）有限公司委托代理人刘强、被告关素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国诉称：原告为被告重庆天助水泥（集团）有限公司运输水泥，被告关素青的丈夫杨文强是经办人，由于杨文强因交通事故意外死亡，对于欠原告的运输费，两被告均不结算，互相推诿，要求二被告立即结算并支付尚欠原告运输费119359.00元。
被告重庆天助水泥（集团）有限公司辩称：被告公司没有与原告发生水泥运输业务关系，不欠原告运输费，是杨文强在被告公司购买水泥委托原告运输，与被告公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告关素青辩称：被告丈夫杨文强是重庆天助水泥（集团）有限公司及其水泥搅拌站的业务员，他工作上的事情被告并不清楚，现在他因交通事故死亡，对于本案原告的起诉，由法院依法判决。
经审理查明：原告程国在2011年3月25日购买一辆大货车用于运输业务，登记车牌为渝BL31**号。2012年8月起，程国在运输天助水泥过程中，均为杨文强与其联系接洽，但是从未签订书面的运输合同，在程国持有的由被告重庆天助水泥（集团）有限公司财务制作出的《产品送货单》上分别载明：不同客户的单位名称和运达地址，水泥产品及其重量，业务员为杨文强，车号系渝BL31**，提货人或司机由程国签名，收货人由客户单位人员签名。这个《产品送货单》分一式数联，其中第三联为“货款结算”，第四联为“运费结算”，第五联为“收货单位”，在第五联尾部加盖了重庆天助水泥（集团）有限公司水泥提货专用章。2013年10月30日杨文强与程国对2013年10月25日前的运输费进行了结算，杨文强出具欠条一张，明确欠程国43702.00元。此后，程国继续从事上述运输业务，重庆天助水泥（集团）有限公司依然开具《产品送货单》，在业务员处仍然载明为杨文强。2014年1月6日晚杨文强在交通事故中死亡。程国遂持上述欠条和《产品送货单》找重庆天助水泥（集团）有限公司结算并要求支付运输费，遭到拒绝，而杨文强的妻子关素青则明确表示不清楚。原告程国便起诉要求支持其上述主张。
另查明：被告重庆天助水泥（集团）有限公司在举证期限内没有提供其与杨文强之间有水泥买卖合同关系和杨文强向其支付货款的证据。
上述事实，有杨文强向原告出具的欠条，有被告重庆天助水泥（集团）有限公司财务制作的《产品送货单》，以及庭审中双方当事人的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承运人在履行了运输义务后有按照约定要求托运人支付运输费的权利，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案双方当事人没有签订运输合同，但是被告重庆天助水泥（集团）有限公司作为水泥的生产厂家在销售时由财务制作出的《产品送货单》载明杨文强为业务员，就意味着授予了杨文强在销售过程中有处理运输方面事物的权利，且被告未提供证据证明其与杨文强存在买卖或其他经济纠纷，故应认定杨文强在与原告程国办理运输接洽业务的过程中，代表了生产厂家即托运人重庆天助水泥（集团）有限公司，系履行职务的行为。对杨文强与原告程国进行结算后所欠的运费，被告重庆天助水泥（集团）有限公司应当承担民事责任。至于原告请求没有结算的部分的运费，由于这些《产品送货单》除了有运达地址和水泥重量外，没有运输价格和里程这些计算运输费的基本数据，应当视为原告举证不能，故本院对这部分运输费难以支持。至于原告起诉请求被告关素青承担责任的问题。由于上述已经查明杨文强在与原告接洽运输水泥业务上，是代表被告重庆天助水泥（集团）有限公司，是履行职务行为，因此杨文强没有支付运费的义务，故被告关素青在本案中无责。在查清事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆天助水泥（集团）有限公司在判决生效后十日内支付原告程国运费43702.00元。
二、驳回原告程国的其余诉讼请求。
如果重庆天助水泥（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2687.00元，减半收取1344.00元，由被告重庆天助水泥（集团）有限公司负担600.00元，原告程国负担744.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年六月六日
书记员 陈思越
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第14号
异议人葛学辉（案外人）。
委托代理人侯文武，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘洋，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师
申请执行人丁健。
委托代理人周方正，系山东万桥律师事务所律师。
被执行人张鹏。
被执行人姜鑫。
本院在执行申请执行人丁健与被执行人张鹏、被执行人姜鑫借款合同纠纷一案中，异议人葛学辉于2015年6月4日向本院提出异议，本院于2015年7月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人葛学辉称，2015年1月14日，异议人与被执行人签订房屋买卖合同，购买被执行人名下的位于青岛市徐州路114号2栋东单元XXX户房屋，房屋价款为78万元。2015年1月16日，被执行人将房屋交付给异议人，双方签订房屋交接清单。合同签订后，异议人已交付房款48万元。2015年1月19日，网签成功后因法院查封而无法办理房屋过户手续。为此，请求法院中止对青岛市徐州路114号2栋东单元XXX户房屋的执行。
申请执行人丁健辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，异议人的申请不符合该规定，故应驳回异议人的申请。
被执行人张鹏、被执行人姜鑫未作答辩意见。
本院查明，2015年2月9日，本院作出（2015）南商初字第80017号民事调解书，调解内容如下：一、被告张鹏、被告姜鑫共偿还原告丁健借款本息110万元。分别于2015年2月18日之前偿还原告80万元；于2015年8月4日之前偿还原告剩余30万元。二、如被告张鹏、被告姜鑫有任何一期逾期支付的话，则原告可随时就全部借款本息110万元向法院申请强制执行。因被告张鹏、被告姜鑫未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年2月26日，申请执行人丁健向本院申请强制执行。本案在诉讼阶段，于2015年1月19日查封了被执行人张鹏名下位于青岛市市南区徐州路114号2栋1单元XXX户房屋（房产证号：市××号）。
异议人葛学辉向本院提交以下证据证明其主张：
1、《房地产买卖契约》一份，证明2015年1月14日，异议人葛学辉向被执行人张鹏购买青岛市市南区徐州路114号2栋1单元XXX户房屋，双方约定房屋成交价为780000元；付款方式为于2015年1月14日付5万定金，本房户口清户后当日付40万元用于被执行人张鹏解押；过户当日付清尾款33万元。申请执行人丁健对该证据的真实性无法确认，对证明内容无异议。
2、建设银行转账凭条两张及收条。证明2015年1月14日、1月19日共付给被执行人张鹏房款48万元。申请执行人丁健对该转账凭条的真实性无异议，对收条的真实性无法确认，认为异议人没有全额支付房款。
3、房屋交接清单一份。证明2015年1月16日，被执行人张鹏将涉案房屋交付给异议人。申请执行人丁健对该证据的真实性无法确认。
本院认为，异议人葛学辉与被执行人张鹏签订《房地产买卖契约》是双方当事人真实意思的表示，且系在本院查封该处房产之前所作出的处置，并不违反法律规定，本院对异议人葛学辉提交的《房地产买卖契约》的真实性予以采纳。异议人葛学辉在法院查封涉案房屋之前已合法占有该不动产，并且已按照合同约定支付部分价款，剩余价款合同约定过户当日付清，异议人也同意在过户当日按照法院的要求交付执行。虽然尚未办理过户登记手续，但异议人对此并无过错，故异议人葛学辉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对青岛市市南区徐州路114号2栋1单元XXX户房屋（房产证号：市××号）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 姜爱华
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第14号
异议人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行），地址在贵阳市云岩区延安中路20号附1号。
负责人王兴，系该行行长。
申请执行人周柔伶
被执行人贵州金投担保股份有限公司（以下简称金投公司），地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场1栋20层1号。
法定代表人邢勇。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司（以下简称盛鑫公司），地址在水城县凉都大道一段。
法定代表人何劲。
被执行人何劲
被执行人何永刚
被执行人李修平
被执行人贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔公司），地址在本市小河区珠江路66号。
法定代表人李修平。
本院在执行周柔伶申请执行金投公司、盛鑫公司、何劲、何永刚、李修平、利尔公司借款合同纠纷一案中，异议人浦发银行贵阳分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浦发银行贵阳分行称，金投公司与浦发银行贵阳分行签订了《授信担保业务合作协议》，约定由金投公司对异议人的贷款债权提供保证金质押担保，双方对保证金质押担保事项进行明确约定。金投公司按照约定将担保业务质押保证金存入保证金质押账户，双方同时对保证金质押在中国人民银行征信中心办理动产质押登记。浦发银行贵阳分行对拥有合法质权的质押保证金享有优先受偿权。综上，请求解除对浦发银行贵阳分行质权项下质押账户资金的冻结。异议人针对其异议申请提交了《授信担保业务合作协议》、《个人担保借款合同》、借款凭证、《保证金质押合同》、《个人担保借款合同》等证据佐证。
本院查明，周柔伶申请执行金投公司、盛鑫公司、何劲、何永刚、李修平、利尔公司借款合同纠纷一案，经（2015）南民初字第1635号民事调解书调解：一、盛鑫公司于2015年5月31日之前归还周柔伶借款本金5000000.00元。二、盛鑫公司于2015年5月31日之前支付周柔伶违约金1500000.00元。三、若逾期支付上述第一项，则从2015年6月1日起以5000000.00元本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款本金还清之日止。四、金投公司、何劲、何永刚、李修平、利尔公司对上述第一、第二项、第三项中的全部款项承担连带还款责任。五、诉讼费33650元（其中案件受理费28650元，保全费5000元）盛鑫公司、金投公司、何劲、何永刚、李修平、利尔公司自愿承担。因盛鑫公司、金投公司、何劲、何永刚、李修平、利尔公司未按生效法律文书履行给付义务，申请人周柔伶于2015年6月3日向本院申请执行。执行中，本院于2015年7月28日依据生效（2015）南民执字第1231-1号执行裁定书冻结了被执行人金投公司在浦发银行贵阳分行的存款120万元。浦发银行贵阳分行就此向本院提出如前请求。经查，我院冻结金投公司在浦发银行贵阳分行37010168700000541账户的存款80万元，37010168700000525账户的存款40万元，共计120万元。
本院认为，金钱质押的设立为债务人或者第三人将其金钱特定化后，移交债权人占有作为债权的担保。异议人主张我院冻结的120万元为担保业务质押保证金，异议人对质押保证金享有优先受偿权。我院冻结被执行人金投公司在浦发银行贵阳分行的两个账户内的120万元，该两个账户都是开设在被执行人金投公司名下，账户内的存款应是被执行人金投公司的财产，不存在法定不能冻结的情形，故本院冻结不存在错误，对异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 晖
审判员 黄小春
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十日
书记员 李 劭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第14号
案外人杨加有，男，1978年10月25日生，住黑龙江省五常市。
申请执行人哈尔滨市南岗区联众小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡。
法定代表人李贺，职务董事长。
被执行人任海彦，男，1970年3月21日生，住黑龙江省五常市。
本院在执行申请执行人哈尔滨市南岗区联众小额贷款有限责任公司与被执行人任海彦借款合同纠纷一案中，案外人杨加有对本院所查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨加有称：2010年6月20日，案外人杨加有从付尚一处购买一商服用房，双方已签订购房协议，协议规定，商服用房建筑面积约152平方米，总价款277500元，协议签订后，案外人杨加有已按协议规定给付房款247500元，余款待该房屋更名手续办理完毕后付清。现案外人以自2010年6月20日就占有使用此房屋，且已按协议交付购房款为由，向本院提出案外人异议，请求中止对异议商服用房的执行。
本院查明：2008年6月12日，案外人付尚一、那春玉与被执行人三人合伙共同出资购买异议之房用地，并于2009年由三人共同出资建造12套一带二商服用房，利润三人均分。房屋建成后，由合伙人之一付尚一于2010年6月20日将12套住房中东数第六套出售给案外人，双方签订了卖房协议，协议规定商服用房建筑面积约152平方米，总价款277500元，协议签订后，案外人按协议规定给付房款247500元，余款待该房屋更名手续办理完毕后付清。后经三人商定将12套商�用房分别以郑国君、被执行人名义每人各办理6套商服用房的产权手续，并于2010年8月17日办理完毕，房屋出售由付尚一负责，待房屋出售后再分别办理每套房屋产权手续，当时因过户费用过高没有办理更名手续。
因哈尔滨市南岗区联众小额贷款有限责任公司与任海彦借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）南王初字第00032号民事判决书，判决任海彦给付借款135万元及利息。诉讼中本院于2013年9月11日依法查封任海彦名下商服用房，该商服用房建筑面积为911平方米（含案外人所购买的商服用房）。
本院认为：案外人与合伙人之一付尚一于2010年6月20日签订购房协议，案外人已按协议规定支付购房款，并对此房进行装修、占有和使用，此房虽未办理更名过户手续，但案外人并无过错，且购买行为均发生在法院查封前，故案外人异议理由成立�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对异议商服用房（建筑面积约152平方米）的执行。
本裁定立即生效。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 姜晓明
二〇一五年八月四日
书记员 刘金洋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙10刑初46号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
被告人卢俊成，于云南省镇雄县，无业。2015年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于临海市看�所。
辩护人周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
浙江省台州市人民检察院以台检诉一刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人卢俊成犯贩卖、运输毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人卢俊成及其辩护人周保清到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市人民检察院指控，1、2015年4、5月至7月期间，被告人卢俊成在临海市杜桥镇吉祥小区等地多次向黄某、张某贩卖毒品海洛因。
2、2015年7月26日，被告人卢俊成携带毒品海洛因从贵州毕节乘坐客车到黄岩，其到黄岩后乘坐出租车在临海市杜桥镇杜南大道和南大路的交叉路口被抓获，并当场扣押毒品疑似物壹包。经鉴定：扣押的毒品疑似物净重299.94克，检出海洛因成份，含量为36.1％。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人卢俊成多次向他人贩卖、运输毒品海洛因，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢俊成辩称，其未贩卖毒品，携带的毒品用于自己吸食，并无贩卖。卢俊成的辩护人除支持上述辩解外，还认为本案应定非法持有毒品罪。
经审理查明，2015年7月26日，被告人卢俊成携带一包海洛因从贵州省毕节市乘坐客车到黄岩，后又乘坐出租车到临海市杜桥镇，经过杜桥镇杜南大道和南大路的交叉路口时被公安机关抓获。公安人员当场在卢俊成随身携带的包内查获毒品疑似物一包并予以扣押。经鉴定，扣押的毒品疑似物净重299.94克，检出海洛因成份，海洛因含量为36.1％。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实，2015年7月27日晚，侦查人员在临海市杜桥镇南大路与杜南大道设卡，在浙J×××××出租车上查获被告人卢俊成携带的单肩包1只，线衫1件、白色苹果5S手机1只（号码135××××6502）、疑似海洛因1包，并予以扣押。
2、物证检验报告证实，送检的白色粉状物1包去包装后净重299.94克，检出海洛因成分。
3、检验报告证实，被告人卢俊成身上查获的疑似海洛因净重299.94克中检出海洛因，海洛因含量为36.1％。
4、现场检测报告书及照片证实，2015年7月28日，被告人卢俊成经吗啡检测试纸（胶体金法）检测呈阴性。
5、证人范某（出租车驾驶员）的证言及辨认笔录证实，2015年7月27日晚22时30分�，卢俊成从贵州毕节到黄岩的大巴车上下来，坐上其驾驶的浙J×××××出租车说去杜桥。
6、证人卢某的证言证实，2015年7月26日早，一个陌生男子要其将一袋衣服交给其子卢俊成，其不知衣服内是否有毒品。
7、手机通话记录证实，2015年7月26日、27日，卢敏（138××××8052）、卢某（183××××5839）、卢杰（159××××0057）、顾英彩（150××××6745）多次与卢俊成（135××××6502）联系。
8、被告人卢俊成的供述与辩解证实，2015年7月22日左右，其和其姐卢敏到贵州毕节买海洛因，卢敏去找海洛因，让其在毕节车站附近的房间里等。到了26日，其父卢某到其房间，将一个装有线衫和牛仔裤的塑料袋给其，过了一会，卢敏打电话问其白粉在袋子里，拿到没有？其打开塑料袋，发现一包约300克的海洛因。卢敏让其当天就回杜桥，其在毕节买了到黄岩的车票，到黄岩后，坐出租车到杜桥被公安机关抓获。卢敏让其带海洛因到杜桥给其哥卢杰，并先给了其2000元，等其到杜桥后再给其剩下的钱。
除上述证据外，还有证实被告人卢俊成身份信息的户籍证明，证实2015年7月27日晚，被告人卢俊成在临海市杜桥镇杜南大道和南大路的交叉路口被公安机关抓获，现场查扣海洛因300多克及其他物品的到案经过等证据在卷佐证。
关于被告人辩解及辩护人的辩护意见，经查，公诉机关起诉指控的第一笔犯罪事实仅有证人黄某、张某的证言及辨认笔录证实，均系孤证，故公诉机关指控的该笔事实证据不足，不予认定。
本院认为，被告人卢俊成明知海洛因是毒品，仍从贵州省毕节市运输299.94克海洛至浙江省临海市，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪罪名成立，但指控其犯贩卖毒�罪证据不足，予以纠正。辩护人关于卢俊成构成非法持有毒品罪的辩护意见不能成立，不予采纳。卢俊成如实供述其运输毒品的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人卢俊成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2030年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱 兴
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 朱重阳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11财保1号
申请人：城开建设集团有限公司，住所地南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。
法定代表人：赵云飞，该公司总经理。
被申请人：万年县清华城房地产有限公司，住所地万年县陈营镇万盛大道神农时代广场。
法定代表人：蔡龙伟，该公司总经理。
申请人城开建设集团有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万年县清华城房地产有限公司15,263,056元银行存款。中国平安财产保险股份有限公司为申请人城开建设集团有限公司申请财产保全向本院提供了担保。
本院经审查认为，城开建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万年县清华城房地产有限公司15,263,056元银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年一月十七日
书记员 丁金捡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4040号
罪犯王吉均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）渝一中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王吉均犯故意杀人、强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，退赔违法所得人民币788元，赔偿被害人经济损失64112元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日经重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第70号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第433号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2027年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王吉均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王吉均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王吉均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯王吉均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵