浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2472号
原告：重庆市新饰典装饰材料有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号尚龙家居城广场****#。
法定代表人：毛光英，董事长。
委托诉讼代理人：孙克金，该公司员工。
被告：绍兴市颖霖家纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安昌路***号。
法定代表人：郭英，董事长。
委托诉讼代理人：黄明希，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王启祝，男，系被告公司法定代表人的亲戚。
原告重庆市新饰典装饰材料有限公司与被告绍兴市颖霖家纺织品有限公司买卖合同纠纷一案原告于2017年3月17日向本院起诉，本院予以受理后,因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2017年8月11日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告重庆市新饰典装饰材料有限公司的委托代理人孙克金和被告绍兴市颖霖家纺织品有限公司的委托代理人黄明希、王启祝（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市新饰典装饰材料有限公司诉称，2014年3月5日，原告公司的业务经理汪兴建以原告名义与被告签订《颖霖家兔胶无缝墙布系列产品的区域特约经销合同书》，合同约定：被告授权原告为被告生产的墙布系列产品在重庆、四川的特约经销商。原告预付货款40万元后，被告应赠送给原告150套，每套9本的墙布样本，原告根据被告提供的样本销售进货冲抵预付款。合同签订后，原告即向被告支付诚意定金5万元。嗣后，应被告要求，双方签订补充协议，约定原告支付预付款50万元，被告赠送样本100套（900本）。后原告向被告支付预付款50万元，但被告只赠送给原告样本630本，剩余样本未交付，属被告违约。截止2016年4月2日原告从被告处提货价值415628元，冲抵预付款后被告尚欠原告84372元。由于被告没有按照合同约定赠送给原告足额的样本，导致原告销售业绩不好，为此原告多次催促被告交付余下的样本，尽早冲抵完预付款，但被告至今没有履行。故起诉要求判令被告退还原告未出货部分的预付货款84372元。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除双方之间签订的《颖霖家兔胶无缝墙布系列产品的区域特约经销合同书》。
被告绍兴市颖霖家纺织品有限公司辩称，1、我方不同意解除合同，因为我方一直是根据原告提供的单据进行发货；2、合同约定原告每年销售额要达到150万元，到目前为止被告只销售了40多万元，应该是原告违约。3、我方已发送样本74套，共计670本，剩余未付的预付款金额为64072元。同时因原告违约在先，要求原告赔偿我方样本损失费。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2014年3月5日双方签订的《颖霖家兔胶无缝墙布系列产品的区域特约经销合同书》一份，用以证明双方约定从2014年3月5日至2015年6月5日期间，被告授权原告为被告墙布系列产品在四川及重庆市的特约经销商。在合同期内，原告销售被告墙布系列产品任务为150万元/年，以后逐年增加10%。如果每年销售额达到150万元，被告给原告全额打0.75折，如果没有达到150万元销售额，被告给原告全额打8折；原告先支付40万元预付款，被告即赠送150套，每套9本的墙布样本。
2、被告给原告的2014年四川代理销售记录一份，用以证明原告已支付预付款50万元给被告，截止2016年2月28日总销售额420424元，尚余预付款79576元。但对账单中2014年8月14日开始被告未按合同约定的8折，而是按9折价格计算，所以造成对帐单上的余款有4766元差额。
3、申请证人何某、李某出庭作证，证明原告曾于2016年3-4月及8月间去被告公司讨要样本的事实。
被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，原告已支付预付款50万元也没有异议。但原、被告签订的合同履行期限为2014年3月5日至2015年6月5日。之后根据不同的市场行情决定价格，给原告打9折符合行情。证据3被告不予认可，该两位证人被告没有见过。
被告为证明自己的主张，向本院提供：
4、销售记录清单一份，用以证明合同签订后，扣除原告提货货款后，剩余的预付款为64072元。其中在2016年2月28日对账后原告又提货14663元。
5、提取样本记录一份，用以证明被告至今已交付给原告样本670本，已履行了80%多的合同内容。
6、补充协议一份，用以证明双方对合同的内容进行了变更，40万元预付款调整到50万元，从150套样本变更为100套样本；
7、2014年3月26日原告给被告发样本时间的计划单、2017年发货物流凭证、墙纸样本各一份，用以证明被告是根据原告要求给原告发货、发不同图案的样本，物流凭证证明直至2017年被告还在向原告发样本的事实；至今被告没有全部将样本交付给原告，是因为原告没有要求供货。
被告同时说明，原告在本案第一次开庭后又于2017年8月15日向被告提取价值3843元的货，故至今尚余预付款为60229元。
原告质证认为，对被告提供的证据4、5、6、7及被告的说明真实性没有异议，原告确认至今已提取价值439771元的墙纸及670本样本，尚余预付款60229元、230本样本未提取。但对于被告认为至今未全部交付样本的原因是原告没有要货的证明目的，原告提出异议。原告多次上门及电话要求被告交付样本，但被告一直未履行。
针对双方的举证质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2、被告提供的证据4、5、6、7，真实性经对方质证无异议，且与本案事实有关联，对本案有证明力。原告提供的证据3，虽被告予以否认，但根据证人在庭审中的陈述内容，本院认为该证人证言确认可信，对本案也有证明力。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定下列事实：2014年3月5日双方签订的《颖霖家兔胶无缝墙布系列产品的区域特约经销合同书》，约定：被告授权原告从2014年3月5日至2015年6月5日为被告墙布系列产品在四川及重庆市的特约经销商。在合同期内，原告销售被告墙布系列产品任务为150万元/年，以后逐年增加10%。产品价格为，折扣按出厂价8折，完成销售额150万元返总额5%，150万任务以后按出厂价7.5折结算。同时双方约定，样本以打预付款形式赠送，前期打预付款20万元，送样本100套，待20万预付款使用完后再打预付款20万元，送样本50套。原告当即支付定金5万元。同年3月26日双方签订补充协议，变更赠送样本内容为：原告先期打预付款20万元，被告送原告样本60套（每套9本）；后期原告打预付款30万元，被告再送样本40套（每套9本）。
合同签订后，原告于2014年12月10日前陆续支付给被告预付款50万元。并向被告出具580本所要样本的清单。经双方确认，截止2015年6月5日合同到期日，原告共向被告提货价值372515元，之后原告又陆续提货，至原告起诉之日，尚有64072元预付款未提货。同时，被告交付给原告墙纸样本670本，其余230本未交付。诉讼中，原告又向被告提货价值3834元，截止目前原告尚有60229元预付款存于被告处。现原告以被告违约未及时交付样本致使其无法继续销售墙纸为由要求退还尚余预付款，被告拒绝，遂成讼。
本院认为，原、被告间签订的《颖霖家兔胶无缝墙布系列产品的区域特约经销合同书》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行。现双方在履行过程中均存在违约情形，但因合同未约定违约责任，且双方也未主张要求对方承担违约责任，故本院不予评判。根据双方签订的合同，约定合同有效期为2014年3月5日至2015年6月5日，现合同履行期已届满，双方权利义务已终止，已无解除之必要，故原告要求退还剩余的预付款理由正当，本院予以支持。被告辩称要求原告继续履行合同于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市颖霖家纺织品有限公司应返还原告重庆市新饰典装饰材料有限公司预付款人民币60229元，限本判决生效之日起十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1909元，由原告承担549元，被告承担1360元。被告应承担部分限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。