河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3648号
原告张春荣，女，汉族，1970年12月20日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。
被告南阳市中盛房地产开发有限公司
法定代表人汪文中，任董事长。
住所地南阳市独山大道与光武路交汇处向北300米路东南都领御门面楼。
被告陈新红，女，1971年10月28日生，汉族。住唐河县。
二被告共同委托代理人郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原告张春荣诉被告南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春荣的委托代理人宋汉生，被告南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红的共同委托代理人郑春君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，对原借款进行核算后，被告陈新红分别又给赵二芳、曹伟光、张春荣、石琳分别出具了借款300万元、600万元、200万元及100万元的借据，并约定利息仍按照原来的月息3%计算。其中，赵二芳、曹伟光、张春荣300万元、600万元、200万元的借据，被告陈新红同样加盖了其与丈夫汪文中为股东并由其实际控制的南阳市中盛房地产开发有限公司的财务专用章，其本人在上面签署“同意入账”的字样。2017年7月6日，赵二芳、曹伟光、石琳分别将其拥有的陈新红、南阳市中盛房地产开发有限公司的债权转让给张春荣，并已通知债务人，该债权转让已经生效。
被告出具《借据》后，原告及原债权人赵二芳、曹伟光、石琳多次找被告催要，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还借款本息，导致纠纷。被告陈新红对原告的借款名为公司借款，实为其个人借款，原每月打息均是从其个人账户支付，其却滥用其为股东并由其实际控制的南阳市中盛房地产开发有限公司的独立地位和股东的有限责任，让公司出具借条，妄图逃避债务，严重损害原告作为债权人的利益，故二被告应按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，对其中1100万元借款承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000000元（二被告对1100万元借款承担连带还款责任，被告陈新红个人对100万元借款承担还款责任），并自借款之日按月息3%计算利息至款项完全偿还完毕之日止；2、判令诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
第一组：国家工商总局企业信息公示系统查询的南阳市中盛房地产开发有限公司股东信息。证明方向：陈新红系南阳市中盛房地产开发有限公司的股东。
第二组：1、张春荣、曹伟光、曹伟宁的户籍信息及石琳的结婚证。
2、张春荣卡号为：62×××48，62×××56银行卡的复印件及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单。证明方向：1、证明张春荣和曹伟光、曹伟宁系母子关系、石琳是曹伟光的弟媳妇。2、卡号为：62×××48，62×××56银行卡属张春荣所有。
第三组：新老借据（分别为：老借据五张、新借据四张）、银行流水（出借170万元、100万元打款流水及从陈新红户每笔5万共20笔共计100万元的还款流水）证明方向为：1、票号为：0924538借据，曹伟光2014年12月20日出借200万元的款项来源（张春荣尾号为356卡打入陈新红62×××30卡170万元，加上当月1000万元的利息30万元，共计200万元）；2、票号为：2759324借据，曹伟光2015年1月9日出借100万元的款项来源（张春荣尾号为356卡打入陈新红62×××30卡100万元）；3、2015年10月24日，陈新红还款100万元。被告南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红尚欠1200万元未还；4、被告南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红从2011年12月20日至2015年1月9日分别借赵二芳300万元，曹伟光600万元、100万元、200万元、100万元合计：1000万元，共计1300万元。也同时证实了新借据共计1200万元的款项来源即：原借款赵二芳300万元、曹伟光600万元不变，换成新借据；曹伟光票号为：0924538的200万元借据换成张春荣的名字，另外两个一百万元借据，一个换成弟媳石琳的名字，另一百万由被告偿还；5、借款利息一直按月息3分执行，被告南阳市中盛房地产开发有限公司与陈新红存在严重的财产混同现象。
第四组：张春荣两张卡的流水及结合流水总结的资金情况说明。证明方向为：1、可以明确证明借款利息均是按月息3分支付。2、被告所借款项均指定打入陈新红个人账户，支付利息及还款也均是从陈新红个人账户支付，出具借据却是公司，被告南阳市中盛房地产开发有限公司与陈新红存在严重的财产混同现象。
第五组：债权转让协议及债权转让通知（光盘及打印信息）、陈新红给张春荣发的的信息（光盘及打印信息）；证明方向：1、赵二芳、曹伟光、石琳分被别将拥有的南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红的债权转让给张春荣并分别通知了被告南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红，被告已接到通知；2、该转让对债务人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红发生效力。张春荣是适格原告。
被告南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红共同辩称，1、原告起诉数额不实，被告已分别于2015年11月25日归还本金50万元，2015年12月8日归还本金50万元，实际欠本金1100万元。2、被告几年来已陆续支付利息1400余万元，利息远远大于本金，且利息已支付至2015年年底。3、陈新红仅应当对100万元部分承担责任。陈新红仅是公司的一个股东，所以对1100万元部分不应承担连带责任。
被告为支持自己的主张提供以下证据：
1.2015年11月25日银行汇款凭证及田大可收到本金的收条；2.2015年12月8日银行汇款凭证及田大可收到本金的收条；3.田大可的证明及不能到庭的请假条和身份证明；4.2015年10月24日归还张春荣100万的银行汇款凭证。主要证明：被告已经归还原告本金100万元，并且于2015年10月24日又归还本金100万元，所以原告所说的借1300万元实际已经归还本金200万元，下欠1100万元。
原告对被告所提交证据的质证意见为：
对银行汇款100万元凭证真实性无异议，对2015年10月24日又归还本金100万元，无异议，已在原告举证中予以了认可，但对2015年11月25日、2015年12月8日归还的各50万元证明方向有异议，认为应是偿还的利息不是本金。田大可与本案无关联性，是中盛房地产员工，与中盛房地产有利害关系且未到庭作证并接受询问，对其证言的真实性不予认可。
被告对原告所提交证据的质证意见为：
对原告出示证据的真实性均无异议，仅对第三组、第四组证据证明方向中的中盛房地产与陈新红财产混同有异议，认为陈新红是中盛房地产股东，又是中盛房地产财务总监，又是公司副总，所以说借款打给陈新红不违反法律，不能证明是陈新红借款，这仅仅是一个职务行为，代表的中盛公司，原告要求承担责任没有依据。
经过原、被告举证、质证，本院对双方证据认证如下：
原告所举的五组证据，被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
被告所举的2015年11月25日、2015年12月8日归还的各50万元汇款凭证及2015年10月24日每笔5万，共计20笔合计100万元的汇款凭证，原告对其真实性无异议，本院依法予以认可。田大可为被告南阳市中盛房地产开发有限公司的员工，其出具的收条、证明、请假条，因原告对其真实性、关联性不予认可，本院不予认可。
应原告申请，本院依法调取了被告陈新红卡号为：55×××13,62×××30,62×××21打息或收取借款的三张建设银行银行卡的流水。
原告对该调取证据的质证意见为：
从流水可以看出，资金流量非常大，不应该都是用于个人支付，被告在前面的质证意见也认可用于公司业务往来；从流水内容上来看，有数笔个人消费及支付中盛房地产员工工资及原告的利息及本金。该证据充分证实了陈新红与中盛房地产存在严重的财产混同现象。
被告对该调取证据的质证意见为：
陈新红是中盛房地产副总经理，又是财务总监。她本人所开的银行账户在财务上使用，并不违反法律规定，并且所有出入的款项全部用于公司，她仅能是一种职务行为。她所开的账户并不与公司混同，因为这些款项全部被公司使用了。与她本人的账户并不混同，并且原告的款项全部由公司打的收条，加盖有公司的印章。进一步说明应当由公司承担责任，不应由个人承担责任。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
被告南阳市中盛房地产开发有限公司分别于2011年12月20日借到赵二芳300万元；2011年12月20日借到曹伟光600万元、2013年3月20日借到曹伟光100万元、2014年12月20日借到曹伟光200万元、2015年1月9日借到曹伟光100万元，借曹伟光款项合计：1000万元。其中，2014年12月20日借曹伟光200万元系张春荣卡号为62×××56账号打入陈新红62×××30账户170万元，加上当月1000万元的利息30万元，共计200万元；曹伟光2015年1月9日出借100万元系张春荣卡号为62×××56账户打入陈新红62×××30账户100万元。被告南阳市中盛房地产开发有限公司借到赵二芳、曹伟光共计1300万元并分别出具了借据，被告陈新红在上述借据上签署“同意入账陈新红”字样，所有借款利息一直按月息3%从被告陈新红、汪文中个人账户指定支付至本案原告张春荣卡号为62×××48，62×××56两张建设银行银行卡内（除2015年11月25日及2015年12月8日的两笔还款各50万元）。2015年9月20日，对原借款进行核算后，被告南阳市中盛房地产开发有限公司分别又给赵二芳、曹伟光、张春荣出具借款300万元、600万元、200万元借据，被告陈新红又在上述借据上签署“同意入账陈新红”字样；2015年10月24日，从陈新红卡号为47×××93账户还款每笔5万，共计20笔合计100万元至张春荣62×××56账户；同日，被告陈新红给石琳出具了借款100万元的借据。2017年7月6日，赵二芳、曹伟光、石琳分别将其拥有的陈新红、南阳市中盛房地产开发有限公司的共计1000万元的债权转让给张春荣，并已通知陈新红、南阳市中盛房地产开发有限公司，该债权转让已经生效。至此，张春荣拥有南阳市中盛房地产开发有限公司债权为1100万元，拥有陈新红个人债权为100万元。
另查明，被告南阳市中盛房地产开发有限公司一直按月息3%从陈新红个人账户向原告支付利息。被告南阳市中盛房地产开发有限公司于2015年3月20日、2015年3月23日从陈新红卡号为47×××93账户分别向原告张春荣卡号为62×××48账户转账30万元、9万元用于支付原告2015年2月20日至2015年3月20期间的利息。此后一直未按期支付利息。被告分别于2015年5月20日从陈新红个人账户支付原告张春荣利息20万元，2015年7月27日从陈新红个人账户支付至原告张春荣账户利息130万元，2015年9月17日从陈新红个人账户支付至原告张春荣账户利息30万元，2015年9月21日从陈新红个人账户支付至原告张春荣账户利息10万元。2015年9月20日，对原借款进行核算换条前，被告拖欠原告利息为44万元。原借款为1300万元，2015年9月20日换条只换了1100万元，另外200万元未处理，直至2015年10月24日，被告偿还100万元，另100万元换成石琳的名字，由陈新红重新出具借据。该200万元从2015年9月20日至2015年10月24日的未付利息为6.8万元。2015年11月25日、2015年12月8日被告分别从陈新红个人账户转款各50万元共计100万元至原告张春荣账户。二被告无理由不还本付息，原告无奈诉至本院，要求判令1、被告偿还原告借款本金12000000元（二被告对1100万元借款承担连带还款责任，被告陈新红个人对100万元借款承担还款责任），并自借款之日按月息3%计算利息至款项完全偿还完毕之日止；2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、关于债权转让问题。本案中，债权人赵二芳、曹伟光、石琳分被别将拥有的南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红的债权转让给张春荣并依法分别通知了债务人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红，债权转让发生法律效力。被告应向原告张春荣偿还借款本息。二、关于借款本息问题。1、被告南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红借原告1100万元和100万元共计1200万元，由被告方生产经营使用。二被告给原告出具借据，该借据系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方之间的借贷关系应依法予以保护。2、截止起诉之日，借据本金为1200万元未还，陈新红及南阳市中盛房地产开发有限公司对此认可，故应予以认定。3、截止2015年12月8日，被告拖欠原告利息已达141万元。4、而对于陈新红、南阳市中盛房地产开发有限公司在2015年11月25日、2015年12月8日的两笔还款数额各50万元一事，该100万元的还款，依法应为先支付的借款利息。鉴于双方在履行过程中，已经按照月息3分支付大部分利息的事实存在，故应按照双方实际履行的事实计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故截止2015年12月8日前，已经实际履行的按月息3分计算利息；5、2015年12月9日起，依法按月息2分计算利息至款付清之日止。6、2015年9月20日，经双方重新确认借款本息后，二被告又对原债权人出具条据，确认借款本金为1100万元；拖欠利息44万元（但该44万元利息款未单独出具凭证。原告要求判令支付此利息款），2015年10月24日，对应“曹伟光票号为：0924538的200万元借据换成张春荣的名字，另外两个一百万元借据，一个换成弟媳石琳的名字，另一百万由被告偿还”，被告支付给原告卡里100万元现金，被告陈新红个人向石琳出具了100万元的借条。此条也在这次债权转让范围之内。由此按约定产生6.8万元。此事双方均予认可。7、到2015年11月25日、2015年12月8日被告陈新红个人账户的两笔还款给原告，数额各50万元共计100万元中，原告只认可是支付利息，被告认为是支付本金。此事依法应认为是支付利息。原告要求从中扣减拖欠的利息款44万元及6.8万元，理由正当，本院应予支持。8、分时段计算利息如下：①2015年9月20日，经双方重新确认借款本息后，确认借款本金为1100万元；拖欠利息44万元；②前述约定产生的6.8万元；③1100万元，从2015年9月20日至2015年12月8日，按照约定利息月息3分，计算为85.8万元；④100万元，从2015年10月24日起至2015年12月8日止按月息3分计算为：4.4万元；共计141万元。此款与2015年11月25日、2015年12月8日被告陈新红个人账户的两笔还款给原告，数额各50万元共计100万元抵销后被告应支付拖欠利息41万元。三、被告陈新红是否应与被告南阳市中盛房地产开发有限公司对1100万元借款承担连带还款责任问题。按照我国公司法第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。从原告提供的证据及法院调取的证据可以看出，被告陈新红作为被告南阳市中盛房地产开发有限公司股东，该公司系其与丈夫汪文中二人担任股东的公司，其却将个人借到的款项由公司出具借据，将公司资金存入个人账户存放且有数笔购买私人物品的个人消费，支付公司借款利息及还款均是从陈新红、汪文中二人个人账户进行支付，导致个人财产与公司财产无法区分，南阳市中盛房地产开发有限公司实际丧失独立人格，构成人格混同。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告将借款直接打入陈新红个人账户，陈新红在该账户持续进行个人消费，使原告认为陈新红与南阳市中盛房地产开发有限公司是一个整体，依据本案事实及法律规定，陈新红的行为构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，导致原告债权至今未被偿还，严重损害原告作为公司债权人的利益的行为，即:构成人格混同。故被告陈新红对被告南阳市中盛房地产开发有限公司的债务应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张春荣借款本金11000000元及利息(从2015年12月9日起按月息2分计算至付清借款本金之日止)。
二、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张春荣借款拖欠的利息款410000元。
三、被告陈新红对上述全部债务承担连带还款责任。
四、被告陈新红于本判决生效之日起十日内偿还原告张春荣借款本金1000000元及利息（从2015年12月9日起按月息2分计算至付清借款本金之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，保全费5000元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马俊会