wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第26号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年8月5日出生于贵州省凯里市，汉族，大专文化。因故意伤害罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕，现押于榕江县看守所。
辩护人雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。
辩护人李国帆，贵州万木春律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院代理检察员田百灵出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人雷国忠、李国帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，在被告人杨某某的倡议下，其朋友蒋某、李某某等九人同意为计划乡中心校的学生开展献爱心活动。2013年11月11日，蒋某、李某某等九人先后乘两辆车子并拉一些衣物从凯里出发前往进行捐赠。受捐赠学校校领导为感谢蒋某、李某某等人，当天下午就宴请他们在学校所在乡的街上的“明珠饭店”二楼吃晚饭，学校领导及部分老师陪同，席间喝了不少酒。与此同时，王某、李某、石某某等六人也在该饭店一楼吃晚饭，亦喝了酒。此间，蒋某从楼上下来前往卫生间时，直朝李某等人（饭毕后）站的位置中间横穿过去并碰到其中一人，李某便要求蒋某道歉，双方即发生口角，进而发生肢体冲突。通过在场人的劝阻，事态得以平息，学校领导和老师便将蒋某等人劝回杨某某的住处休息。但蒋某仍在唠叨自己被殴之事，学校领导亦在劝说蒋某。李某等人得知蒋某一行人是来学校献爱心之后，便与石某一起来到学校欲向蒋某认错，请求原谅。当遇到学校领导说明来意之后，学校领导担心双方见面再次发生冲突，就表示愿意将李某道歉之事转告蒋某等人，从而将李某二人劝回。由于蒋某唠叨不绝，杨某某就说去找领导讨说法，评评理。当晚22时许，杨某某、蒋某、李某某等人就先到乡政府，因不遇领导，后又到乡派出所找民警理论。在派出所内，杨某某等人与王某发生争执。为防止事态扩大，王某将办公室的门关上，蒋某等人便用脚将门踹烂，王某随即手持警棍从派出所办公室出来，杨某某等人也从派出所内追出至派出所门口院坝。后杨某某乘王某不备从其身后飞踹一脚，致王某倒地，王某从地上爬起来后并走到一碎石堆边时，杨某某再次从王某的身后飞踹一脚致王某跪倒在碎石堆旁，造成王某左腿髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某所受伤为轻伤。在诉讼过程中，经本院主持调解，王某与杨某某达成了赔偿协议，由杨某某一次性赔偿王某各项经济损失13万元，王某对杨某某的行为表示谅解。县教育局和学校部分老师、学生均要求司法机关对杨某某从宽处理。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的：1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述及辩解；5、病历记录及鉴定意见；6、勘验笔录、平面图及照片；7、监控录像；8、调解协议书、收条、谅解书；9、证明材料和要求免予刑事处罚的申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，并造成了受害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，相关单位和学校师生书面要求对被告人免予刑事处罚，因被告人系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，案发后认罪悔罪表现好，本院从“宽严相济”的刑事政策出发，依法对被告人从宽处理。辩护人提出：被告人平时表现良好，这次犯罪是因酒后一时冲动造成的，其主观恶意不深，且犯罪情节较轻，案发后积极赔偿取得谅解；另外，事发的前因，被告人组织朋友向月亮山区贫困学生开展献爱心活动，系社会公序良俗行为，其出发点是好的，只是在受赠学校酬谢他们时，被告人酒后误事才引发本案，故请人民法院从教育挽救的刑事政策出发，给被告人一个改正错误、重新做人的机会，使其能为教育事业多做一些贡献，要求对其免予刑事处罚。该辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于“当事人和解的公诉案件诉讼程序”的相关规定和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 必 辉
审 判 员 盘 祖 平
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年四月九日
书 记 员 张吉红（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02958号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：高艳双，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：任忠，男，1974年5月13日生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路****号*****室，身份证号210102194212043017
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告任忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳富禹安泰物业有限公司的委托代理人李娜、高艳双、被告任忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依云北郡园区的物业服务公司。被告家房屋面积90.16平方米，现被告拖欠物业费，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的2013年6月11日至2015年12月31日物业费2957元、滞纳金1841元及诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的；我家房屋屋顶漏水，原告物业公司对被告房屋维修不及时，物业公司施工人员踩踏我家楼顶，致使瓦片损坏，房屋漏水，墙皮脱落、长毛，经过多次维修造成色差，被告2年时间不在该园区居住，应减免物业费用，原告物业公司未达到相应标准，拒绝缴纳物业费用及滞纳金。被告已经多次向物业公司报修，被告房屋的质量问题是由于物业公司施工人员踩踏损坏的，原告有义务维修，对原告的滞纳金不予认可，其他坚持答辩意见。
经审理查明：原告沈阳富禹安泰物业有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2009年6月11日，沈阳安泰物业管理有限公司、沈阳富禹房屋开发公司与被告任忠签订依云北郡《临时管理规约》，第十六条约定：物业服务费用的缴纳标准为1元／平方米／月，物业公司暂定前三年即2011年7月之前物业费为0.8元／平方米／月，2011年7月以后物业费为1元／平方米／月；第十七条1项约定：业主首次入住，物业服务费用由业主按其建筑面积，在前期物业服务合同约定的期限内交纳；再次交费时应提前15日交纳下年度的物业服务费用。
另查明，经业主大会同意物业费自2015年1月1日起调整为1.2元／平方米／月。
被告任忠系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为90.16平方米。
另查，被告拖欠从2013年6月11日至2015年6月10日物业费2254元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、临时管理规约等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的依云北郡《临时管理规约》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任忠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳富禹安泰物业有限公司交纳2013年6月11日至2015年6月10日物业费2254元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第873号
原告袁景春。
委托代理人刘陆根。
被告江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市开发区西环路。
法定代表人张长才，系该公司经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告袁景春诉被告江苏长才建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁景春撤回对被告江苏长才建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 林玮冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民再终字第00037号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王享高。
原审被告：中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦B栋4A。
法定代表人：钟震，董事长。
原审被告：谢会平。
原审被告：孔令刚。
原审被告：周宗奎。
申请再审人ＸＸ因与被申请人王享高、原审被告中城建第三工程局集团有限责任公司、谢会平、孔令刚、周宗奎追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第00889号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月18日作出（2014）渝五中法民申字第282号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中查明，2013年7月24日，熊苇以委托代理人身份、以原告王享高名义，向重庆市江津区人民法院提起追索劳动报酬纠纷一案。2013年11月5日，重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第05309号民事判决：一、被告ＸＸ、谢会平、孔令刚支付原告王享高劳动报酬5227元；二、被告中城建第三工程局集团有限公司对被告ＸＸ、谢会平、孔令刚支付原告王享高的劳动报酬5227元承担连带清偿责任；三、驳回原告王享高对被告周宗奎的诉讼请求。案件受理费25元，由被告ＸＸ、谢会平、孔令刚负担。ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）渝五中法民终字第00889号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本案再审还查明，有新证据证明一审原告王享高并未委托熊苇提起一审民事诉讼，亦未委托熊苇参加原二审诉讼。熊苇以王享高名义提起一审诉讼、参加二审诉讼均属于无权代理，原一、二审判决应予撤销，本案诉讼程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）渝五中法民终字第00889号民事判决；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05309号民事判决；
三、本案终结诉讼。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，免予收取。
审判长 代贞奎
审判员 李 庆
审判员 蒲宏斌
二〇一五年九月二日
书记员 何小兵
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第31号
原告胡忠贵，男，现年33岁。
委托代理人王建，男，现年41岁。
被告梁凤平，男，现年36岁。
被告刘明春，男，现年42岁。
被告刘明才，男，现年40岁。
被告刘明惠，男，现年47岁。
本院在审理原告胡忠贵与被告梁凤平、刘明春、刘明才、刘明惠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡忠贵于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡忠贵的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50.00元，由原告胡忠贵负担。
代理审判员 苏正华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00016号
原告何某，女，1985年9月29日出生，汉族，农民。
被告苏某，男，1975年5月14日出生，汉族，工人。
本院在审理何某与苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告何某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00016号
原告何某，农民。
被告苏某，工人。
本院在审理何某与苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告何某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第105号
原告胡元兴，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告梁家彬，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
原告胡元兴诉被告梁家彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡元兴到庭参加了诉讼，被告梁家彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元兴诉称，2013年5月初被告说房屋要装修，因资金周转暂时困难，多次上门请求原告借壹万元人民币给被告用，年底（农历）还清给原告。当时看在朋友的份上，被告又是教师，每月工资4000多元，于2013年5月17日就借给了被告壹万元人民币，并立下了借据。谁知找被告还钱时被告却不知去向，原告曾多次打电话给被告的儿子、女婿证其转告，但毫无音讯。被告为人师表却是没有信誉之人。更可恶的是被告，不知恩图报，竟然在写借条日期时做手脚，把2013年5月17写成2003年5月17日。那时原告疏忽大意，起诉被告时才发现，实际年份胡某某、胡某甲、吴某某可作证，望法院明鉴。原告在万不得已情况下起诉被告，请求判决被告立即偿还借款本金人民币10000元并承担本案诉讼费。
被告梁家彬未做出答辩，亦未参加庭审。
原告胡元兴为支持其诉请提供的证据及需要证明的事实如下：证据一《借条》，证明被告梁家彬借我1万元并约定于年底一次还清；证据二原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；证据三公安查询系统的韶关常住人口表，证明本案被告梁家彬的身份信息情况。
另，原告胡元兴于2015年5月3日向本院申请证人胡某甲、胡某某、吴某某（现用名吴某甲）出庭作证，经本院审查后予以准许。证人胡某甲陈述，被告梁家彬2013年5月份找我借钱，我说没钱借给他，后来梁家彬和我聊天的时候说已经向原告胡元兴借到了。证人胡某某陈述，在2013年被告梁家彬和我聊天的时候说他向原告胡元兴借了1万元。证人吴某某经本院通知未出庭作证。原告申请证人出庭作证的目的即为证明被告梁家彬向原告胡元兴借款的时间是在2013年的事实。
被告梁家彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，原告胡元兴与被告梁家彬是朋友关系，被告梁家彬以装修房子为由，向原告胡元兴借款1万元，被告梁家彬向原告胡元兴出具内容为“今借到胡元兴现金壹万元（10000元），于今年年底一次还清。（农历），此据，借款人：梁家彬，2003年5月17日。”的《借条》给原告执存。原告称被告实际借款时间是2013年5月17日，但被告梁家彬在出具借条时将借款时间写成了2003年5月17日。经证人胡某甲、胡某某出庭作证，证明被告梁家彬向原告胡元兴借款时间是在2013年。故本院确认被告向原告借款的时间是在2013年的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款1万元，但借款到期后，被告一直没有偿还借款给原告是造成本案纠纷的原因。原告要求被告归还借款1万元，有原告提供的借款人被告梁家彬出具的《借条》佐证，双方之间的借贷关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告梁家彬对其向原告借款负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁家彬应在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告胡元兴借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁家彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一五年七月十七日
书记员 谢玉龙
上海市青浦区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行赔初字第14号
原告杜林强。
原告杜德明。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。
法定代表人王永根，镇长。
委托代理人王新芳，女，在被告处工作。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律�。
原告杜林强、杜德明诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府行政赔偿一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区徐泾镇人民政府委托代理人王新芳、陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，两原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告向两原告赔偿人民币15.34元。同年8月11日，被告作出（2015）徐国赔字第007号不予赔偿决定，认定原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请政府信息公开，要求公开“因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，贵府对罗家实施阳光征收的资金来源”信息。2015年3月11日，上海市徐泾镇人民政府作出了（2015）005号《告知书》，后两原告在上海市青浦区人民法院诉讼中要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第18号《行政判决书》，确认上海市青浦区徐泾镇人民政府于2015年3月11日作出（2015）005号《告知书》的行政行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，两原告的申请不属于行政赔偿的赔偿范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，决定不予赔偿。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、不予赔偿决定书，证明被告在规定时间内对两原告提出的国家赔偿申请作出了“不予赔偿”的决定。
2、EMS邮寄凭证，证明被告在规定期限内以邮寄方式向两原告送达并告知了不予赔偿的决定。
3、两原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、《邮寄信封》、《国内邮寄回执》，证明被告收到了两原告国家赔偿的申请；
4、《国家赔偿内部审批表》（2015年8月2日），证明被告已经履行了作出决定的内部程序；
原告杜林强、杜德明诉称：2014年11月两原告向被告提出信息公开，被告未在法定期限内答复两原告，两原告为此诉讼。经青浦区人民法院审理判决确认被告行政行为违法。两原告向被告提出行政赔偿，被告以未造成直接的损失作出不予赔偿的决定，为此原告向法院诉讼。两原告认为没有直接损失不意味着没有存在间接的经济损失，无论是直接还是间接的，都是给原告造成了损失。为此判令被告赔偿违法行为给两原告造成的财产损害20.26元。本案在审理中两原告变更赔偿请求，要求被告赔偿18.58元。为28个案件诉讼产生的经济损失金额�成：邮寄费27元（9元封3个）；误工费用27.47元＊9小时（3人各3小时）；交通费24元；违法案诉状申请邮寄费9元；赔偿案邮寄费9元；本次赔偿案误工费160元；赔偿案交通费16元；纸张打印费28元，5次＊28个案件＊3张（身份证、诉状、证据）。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意两原告的全部诉请，两原告提出的诉请不符合国家赔偿法的依据。请求驳回两原告全部诉请。
两原告为证明其诉请，提供以下证据材料：
1、不予赔偿决定书，证明被告收到后，违反事实与法律，拒绝为违法行为向两原告负责。
2、EMS快递单复印件，证明两原告为诉讼邮寄材料，支出了相应的费用。
在庭审质证中，两原告对被告提供的证据无异议；被告对两原告提供的证据亦无异议。
据此，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
两原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请了政府信息公开，要求公开“因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，贵府对罗家实施阳光征收的资金来源”信息。被告收到两原告申请表后，至2015年1月未公开两原告所申请的政府信息，故两原告依据有关法律规定起诉至法院，要求确认被告不公开政府信息的行政不作为行为违法，审理中被告于同年3月11日作出了（2015）005号《告知书》，两原告变更诉请要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第18号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）005号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，被告收到两原告的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第18号《行政判决书》需对两原�的财产损失进行赔偿，金额为15.34元，被告在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。两原告收悉后不服诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，原告认为本院作出的（2015）青行初字第18号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）005号《告知书》的行政行为违法，造成了原告的经济损失。现原告主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认被告违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被告收到两原告赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 程丽美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条?侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01520号
原告杨帆，男，1984年9月29日出生，汉族，居民。
被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店。
法定代表人张高全。
本院在审理原告杨帆与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店产品销售者责任纠纷一案中，现原、被告已达成赔偿协议，原告杨帆于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店的诉讼。
本院认为，原告杨帆撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回对被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告杨帆承担。
代理审判员 田利娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马一丹
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第521号
申请执行人：张文平，男，汉族，1968年7月29日出生，现住农二师。
被执行人：吐（托）尔逊.努尔，男，维吾尔族，1966年7月11日出生。现住和硕县乌什塔拉乡。
本院在执行张文平与被执行人吐（托）尔逊.努尔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第654号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吐（托）尔逊.努尔至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人吐尔逊.努尔在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人吐尔逊.努尔无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人张文平对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第654号民事调解书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为300000元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为300000元。当被执行人吐（托）尔逊.努尔有财产可供执行时，申请执行人张文平可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 双 平
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第62号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1986年8月27日出生。被告人朱某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年2月9日被取保候审。
辩护人孙亮亮、朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪、诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、职务侵占
2014年7月14日，被告人朱某在位于本市建邺区奥体大街69号的江苏宝润新能源汽车服务有限公司（以下简称“宝润公司”）担任租赁事业部经理期间，以赠送客户的名义向宝润公司申领两台苹果牌MacBookAir13-inch笔记本电脑（经鉴定，价值共计人民币13170元），予以非法占有。
二、诈骗
2014年11月19日，被告人朱某在已从宝润公司离职的情况下，虚构免费试驾特斯拉ModleS85汽车6个月的事实，以需要交“押金”为名骗取被害人杨某人民币1万元。
2015年2月9日、5月6日，被告人朱某先后两次分别因职务侵占、诈骗，经公安机关电话通知后到案，后如实供述了上述事实。被告人朱某于归案前、后，向被害单位宝润公司分次退赔人民币共8000元，向被害人杨某分次退赔人民币共1万元。公诉机关认为，被告人朱某具有自首、退赔经济损失等处罚情节，建议判处被告人朱某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯职务侵占罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯职务侵占罪，判处拘役二个月；犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人朱某在审理期间退赔的人民币五千一百七十元，发还宝润公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一五年十一月四日
见习书记员 屠钰薇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6766号
原告：王道荣,男,1974年2月7日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：周彬,男,1980年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省苏州市相城区。
原告王道荣与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告王道荣以涉案车辆暂无法找到，无法办理过户手续为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王道荣负担。
审判员 常永涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆心雅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初164号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1991年9月15日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2011年4月7日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月27日刑满释放；2013年11月15日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月29日刑满释放。2017年3月24日，因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月6日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月7日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员卢玉富出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月29日凌晨，被告人张某某和徐某、李某2（二人已判决）相互邀约，到禄劝县马鹿塘乡石门坎村委会季古拉村朱家坟梁子公路边，盗窃了张某家种植的玛卡80.5千克。经鉴定，被盗玛卡价值人民币2174元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕五年以内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月左右，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，同案人徐某、李某2的供述及判决书，被害人张某及证人陈某1、李某1、陈某2、夏某的证言，现场称量记录及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，户籍证明，被告人张某某的前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币2174元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，结合被盗财物已返还被害人，被告人张某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现的实际，可酌情对其从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止，罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年六月十四日
书记员 赵磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2000号
原告张健，男，1975年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告张科学，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张健与被告张科学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告张科学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年，被告累计在我经营的饭店用餐，共赊欠饭费5055元。每次用餐被告都在赊欠的饭费单上签字。后经我多次催要，被告拒绝支付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的餐饮服务费5055元，并负担本案诉讼费用。
被告张科学未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
餐费单11枚，金额5055元，证明2012年至2014年被告累计在原告经营的饭店用餐赊欠原告餐饮服务费5055元未支付。
经质证，原告的陈述和提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告张科学未提交证据。
经审理查明，2012年至2014年被告累计在原告经营的饭店用餐，共赊欠原告餐饮服务费5055元，后经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告支付餐饮服务费5055元。
本院认为，原、被告之间形成的餐饮服务合同关系，事实清楚，权利义务关系明确，且原告已经履行了提供服务义务。被告应当履行支付赊欠餐饮服务费的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科学在本判决生效后十日内支付赊欠原告张健餐饮服务费5055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年五月十九日
书记员 李 季
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1599号
原告：姚玉弟，男，1937年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚念军（系姚玉弟女儿），女，1963年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王永信，男，1964年12月6日出生，汉族。
被告：孙吴县鑫玛丽冷饮厂。
法定代表人：王永信。
原告姚玉弟与被告王永信、孙吴县鑫玛丽冷饮厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审查。
原告姚玉弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金680,000元及利息148,000元，本息合计828,000元（本金62万元计息：2016年10月7日至2017年10月7日，按2分计算；本金6万元为无息借款），自2017年10月7日起本金68万元仍按2分计息至还款完毕为止；2.要求二被告承担连带给付义务；3.诉讼期间费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告从原告处借款620,000元，约定利息为2分，还款期限到2017年10月7日，被告将其在昌源X号楼购买的地下室抵押给原告，因该房未过户，被告只把房权证书放在原告处证明抵押。2017年1月17日，被告又从原告处借款6万元，未约定利息，还款期限为2017年6月17日。现因还款期限已过被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告王永信涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定应当裁定驳回起诉，并将该案相关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告姚玉弟的起诉。
案件受理费12,080元，退还原告姚玉弟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 薛文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1599号原告：姚玉弟，男，1937年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚念军（系姚玉弟女儿），女，1963年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：王永信，男，1964年12月6日出生，汉族。被告：孙吴县鑫玛丽冷饮厂。法定代表人：王永信。原告姚玉弟与被告王永信、孙吴县鑫玛丽冷饮厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审查。原告姚玉弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金680,000元及利息148,000元，本息合计828,000元（本金62万元计息：2016年10月7日至2017年10月7日，按2分计算；本金6万元为无息借款），自2017年10月7日起本金68万元仍按2分计息至还款完毕为止；2.要求二被告承担连带给付义务；3.诉讼期间费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告从原告处借款620,000元，约定利息为2分，还款期限到2017年10月7日，被告将其在昌源X号楼购买的地下室抵押给原告，因该房未过户，被告只把房权证书放在原告处证明抵押。2017年1月17日，被告又从原告处借款6万元，未约定利息，还款期限为2017年6月17日。现因还款期限已过被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告王永信涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院》第五条第一款规定应当裁定驳回起诉，并将该案相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告姚玉弟的起诉。案件受理费12,080元，退还原告姚玉弟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  薛文二〇一七年十一月二十二日书记员  赵佳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初891号
原告陈灿辉，男，1985年8月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告许彬彬，女，1986年1月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王双枪。
被告泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人杨庆民。
本院受理原告陈灿辉、许彬彬与被告泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告泉州市先河房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，且合同双方并无协议管辖条款，依法应由被告住所地的泉州市丰泽区人民法院管辖，要求将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷，合同履行地为安溪县城厢镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告选择由合同履行地的安溪县人民法院管辖，符合法律规定，安溪县人民法院对本案享有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告泉州市先河房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王志斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 林玉琼
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2015号
原告吴文兴。
被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会。
负责人周建芳，村主任。
被告吴子荣。
被告吴新根。
原告吴文兴与被告吴子荣、吴新根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年10月16日进行了审理，现已审理终结。
原告吴文兴诉称：原告吴文兴与被告吴子荣、吴新根系一个组的，在1983年开始实行家庭联产承包时由村级集体经济组织即苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会作为发包方，将土地发包给农户进行承包。当时，原告承包土地5.2亩，在1989年时原告将其中的1.35亩承包田让给倪某（系一组村民）耕种，至1996年时原告还在负担农业税，1998年时经苏州市吴江区人民政府确权颁证，登记户主为倪某。后该1.35亩承包田由被告吴子荣临时耕种，再由被告吴子荣与被告吴新根合种。而被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会在没有取得合法手续的情况下，将1.35亩土地承包经营权采用动帐过户的形式私自转给了被告吴子荣和被告吴新根承包。根据《农村土地承包法》及有关政策规定，该1.35亩土地承包经营权仍归原告。原告向被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会多次反映，要求被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会收回被告吴子荣、吴新根耕种的1.35亩土地，但被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会不予理睬。特向法院起诉请求：1、依法判令被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会收回被告吴子荣、吴新根临时耕种的1.35亩承包田，归还原告吴文兴并由原告吴文兴继续承包经营；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会辩称：原告吴文兴在1998年第二轮土地承包确权时已经依照当时的政策取得了其应有的承包土地，并由原告吴文兴对确权面积签字确认，不论1983年开始实行的家庭联产承包时承包的实际面积是多少，每户农户拥有的承包土地面积均以1998年确权发证时确定的面积为准，故原告提供的1996年负担的农业税收据已经不能作为原告实际承包土地面积的依据了，故被告苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村村民委员会认为，按照1998年第二轮土地承包确权政策，原告吴文兴本人也签字确认，涉及的1.35亩土地的承包经营权没有原告吴文兴的份额，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴子荣、吴新根共同辩称：原告吴文兴起诉要求归还的1.35亩土地系1998年第二轮土地确权时苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村第二村民小组依法发包给被告吴子荣、吴新根经营的，是合法有效的，原告的请求没有理由，依法应当驳回。
本院经审查认为：土地承包经营权取得纠纷是指因农村集体经济组织成员要求农村集体经济组织（包括村民委员会、村民小组）按照《农村土地承包法》的规定确认其依法享有的承包土地的权利，并按照根据该法以及相关政策规定确定的承包方案明确具体承包土地的四至和面积，与其签订承包合同而产生的争议。而本案正系农村集体经济组织成员起诉村民委员会要求确认其享有的承包土地权利的纠纷，属于土地承包经营权取得纠纷。现原告以土地承包合同纠纷提起诉讼，通过民事诉讼解决该类纠纷，于法无据。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴文兴的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费40元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘辉云
二〇一三年十月十六日
书记员 姚志琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2196号
（2017）吉0202民初2196号之一
原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路汇通名苑5号网点24-29轴。
法定代表人：王瑞麟，该行行长。
委托代理人：郑元元，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：候艳，住吉林市船营区。
被告：朱科奇，住吉林市船营区。
本院受理原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被告候艳、朱科奇金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告候艳、朱科奇的告诉。本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行撤回起诉。
案件受理费31,264元，予以退还。
审 判 员 邵明强
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初2196号原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路89号。法定代表人：王瑞麟，该行行长。被告：朱科奇，住吉林省吉林市船营区。被告：侯艳，住吉林省吉林市船营区。原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被告朱科奇、侯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。本案在审理过程中，被告朱科奇因涉嫌诈骗罪，于2016年9月22日被吉林市公安局逮捕，现羁押于吉林市公安监所管理支队守所羁押。本院经审查认为，被告朱科奇被依法羁押，因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉代理审判员  邵明强二〇一七年九月二十五日书 记 员  周双媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3202号
原告周×。
被告陈××。
被告范××。
原告周×诉被告陈××、范××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月1日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易
程序于2009年6月23日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原
告周×到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告周×诉称：2007年6月14日，被告陈××向原告借款
50000元，并于同日出具借条一份，承诺于2007年8月至10月底
前还清。但被告陈××在2007年下半年归还15000元后，余款
至今未还。因被告陈××与范××系夫妻关系，被告范××对
本案借款也应承担还款责任。故原告向法院起诉请求判令：两
被告归还原告借款35000元，并赔偿该款自2007年11月1日起至
2009年6月30日止按月利率4.81‰计算的利息损失3194元。
被告陈××、范××未作答辩。
原告周×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2007年6月14日由被告陈××出具的借
条一份，证明被告向原告借款50000元并约定于2007年10月底
前归还的事实；2.结婚登记记录一份，证明两被告于2006年7月3日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的
事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以
认定。
被告陈××、范××未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于2006年7月3日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈××之间的民间借贷关系成立
并合法有效，被告陈××未按约归还借款，应承担相应的民事
责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同
债务，被告范××应承担共同还款责任。两被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
陈××、范××返还周×借款35000元，并支付利息3194
元，合计38194元，此款在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由陈××、范×
×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费755元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇〇九年六月二十三日
书记员 俞燕彦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3846号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：潘虹雨。
被告：段海波。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告潘虹雨、段海波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘虹雨偿还借款27000.00元及利息，由被告段海波承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告潘虹雨在原告处借款27000.00元，由被告段海波提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的部分被告信息不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 尚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2375号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，住址甘肃省兰州市城关区。
被告卢振平,住址兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告卢振平供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一六年四月二十日
书记员 殷健琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1138号
上诉人（原审原告）张建永，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀荣，女，1940年8月3日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人张建永因法定继承纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建永及委托代理人高双，被上诉人王秀荣及委托代理人侯艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张茂林与李桂清于1970年7月1日生育一子，即张建永，1974年张茂林与李桂清解除婚姻关系。1975年2月8日，张茂林与王秀荣结婚，婚后未生育子女。张茂林于1964年在赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村4组建有土瓦结构房屋3间，建筑面积51.82平方米，王秀荣与张茂林婚后在该房屋居住，张建永未与张茂林共同生活。2006年3月13日，张茂林立书面遗嘱，将与王秀荣共同居住的坐落于松山区穆家营子镇穆家营子村4组，房产证编号为赤房权证松字第01085**号房屋一处、耕地3亩在其死亡后，属于其个人部分的财产及土地经营权由王秀荣一人继承。2006年3月14日，赤峰市松山区公证处作出（2006）赤松证字第189号公证书，对张茂林所立遗嘱进行了公证。张茂林于2007年9月12日去世，李桂清于2008年6月2日因病去世。
原审认为，张建永系被继承人张茂林与李桂清生育子女，张茂林与李桂清于1974年解除婚姻关系。涉案房屋建成于1964年，登记在张茂林名下，诉讼中，张建永未举证证明涉案房屋为张茂林与李桂清共同财产，王秀荣亦不认可李桂清享有涉案房屋份额，故张建永主张其母李桂清享有涉案房产份额证据不足。2006年3月13日，被继承人张茂林经公证机关公证，将属于自己部分的财产指定由王秀荣一人继承，是对自己财产的合法处分，王秀荣依该遗嘱取得了张茂林个人财产的所有权，该公证系被继承人张茂林真实的意思表示，合法有效。张建永提出公证遗嘱无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回张建永的诉讼请求。
宣判后，张建永不服，向本院上诉称：涉案房屋系张建永父亲张茂林与母亲李桂清婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，张建永作为张茂林之子对涉案房屋享有继承权。王秀荣提交的公证遗嘱程序违法，该公证遗嘱不具有法律效力。请求撤销原判，依法改判，支持张建永的诉讼请求。王秀荣答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋始建于1964年，登记的房屋所有权人为张茂林。张建永之父母张茂林与李桂清于1974年解除婚姻关系后，该房屋一直由张茂林与王秀荣居住，李桂清自与张茂林解除婚姻关系至2008年去世前，从未对涉案房屋主张过权利。张茂林与李桂清去世后，张建永主张其生母李桂清对涉案房屋享有份额，并要求继承，但张建永对其主张不能提供确实充分的证据佐证，故本院不予支持。张茂林生前立遗嘱将属于自己部分的财产指定由王秀荣一人继承，是其真实意思表示，所立遗嘱合法有效，并经公证机关予以公证，公证程序合法。张建永提出该公证遗嘱程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张建永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张建永负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年九月五日
书记员 郭 宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1266号
罪犯刘洪贵，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2002年9月24日作出（2002）清刑初字第382号刑事判决，认定被告人刘洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，因漏拐卖儿童罪，贵州省织金县人民法院于2007年9月25日作出（2007）黔织刑初字第229号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。加上原判刑期，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2002年2月7日起至2022年2月6日止。于2007年10月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年8月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年5月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘洪贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘洪贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第632号
申请执行人杨素明。
被执行人罗航添。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民一初字第657号民事判决书申请执行。本院以（2015）东三法执字第632号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及支付利息，并负担受理费1264元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第632号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘先军
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第17号
申请执行人：乐山市恒安建筑工程有限公司。住所地：乐山市五通桥区。组织机构代码：73342696－5。
法定代表人：刘鑫，董事长。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：乐山天龙汽车制造有限公司。住所地：乐山市市中区。组织机构代码：75473297－X。
法定代表人：王教权，董事长。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第110号民事调解书。申请执行人乐山市恒安建筑工程有限公司申请执行被执行人乐山天龙汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案的执行标的为850万元及垫付的诉讼费23285元。
在执行过程中，本院依法从拍卖的被执行人乐山天龙汽车制造有限公司资产的拍卖款中，支付乐山天龙汽车制造有限公司所欠申请执行人乐山市恒安建筑工程有限公司工程款850万元及垫付的诉讼费用23285元，上述款项支付后本院（2013）乐民初字第110号民事调解书即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第110号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童红兵
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 哲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第17号
申请执行人袁明。
被执行人滕彦斌。
被执行人冯洪磊。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人滕彦斌、冯洪磊民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年三月十八日
书记员 辛 征
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第17号
申请执行人龙玉英。
被执行人兰元清。
本院在执行中龙玉英与兰元清财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月13日向被执行人兰元清发出执行通知书，责令其按（2013）乐民一初字第305号民事判决书确定的内容履行义务。之后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人兰元清并按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2013）乐民一初字第350号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 杨永瑶
审判员 陈科达
二〇一四年三月十七日
书记员 梁宝林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪新春。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人倪新春与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00087号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪新春申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：倪新春在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于倪新春在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回倪新春的起诉并无不当。
综上，倪新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪新春的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初473号
原告：孙荣林，男，1959年3月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
被告：袁树森，男，1963年2月19日出生，汉族，现住唐山市高新区。
原告孙荣林与被告袁树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙荣林的委托代理人张微到庭参加诉讼，被告袁树森经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙荣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元以及利息暂计至2017年5月6日的利息36000元（支付还款之日至履行完毕之日利息）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告袁树森因个人资金需要向原告孙荣林借款30万元，并出具借条一张，并约定借款时间为30天，于2015年6月27日前归还。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，但被告至今未归还。为维护合法权益，故诉至法院。
袁树森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告袁树森因个人资金需要向原告孙荣林借款30万元，并出具借款条，约定借款时间为30天，并承诺2015年6月27日前归还原告孙荣林。还款期限到期后，被告未履行还款义务。
以上查明事实有借款条、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告之间的借贷关系依法予以确认。被告为原告出具的借款条合法有效，且原告已经将出借款项支付被告，被告应当按照借条约定如期归还借款。原告向被告主张权利，被告理应及时履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
被告袁树森自本判决生效之日起十日内给付原告孙荣林借款本金人民币30万元，并以30万元为基数自2015年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告袁树森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华二〇一七年八月十一日
书记员 刘 佳 妮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初473号原告：孙荣林，男，1959年3月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。被告：袁树森，男，1963年2月19日出生，汉族，现住唐山市高新区。原告孙荣林与被告袁树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙荣林的委托代理人张微到庭参加诉讼，被告袁树森经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙荣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元以及利息暂计至2017年5月6日的利息36000元（支付还款之日至履行完毕之日利息）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告袁树森因个人资金需要向原告孙荣林借款30万元，并出具借条一张，并约定借款时间为30天，于2015年6月27日前归还。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，但被告至今未归还。为维护合法权益，故诉至法院。袁树森未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告袁树森因个人资金需要向原告孙荣林借款30万元，并出具借款条，约定借款时间为30天，并承诺2015年6月27日前归还原告孙荣林。还款期限到期后，被告未履行还款义务。以上查明事实有借款条、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告之间的借贷关系依法予以确认。被告为原告出具的借款条合法有效，且原告已经将出借款项支付被告，被告应当按照借条约定如期归还借款。原告向被告主张权利，被告理应及时履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、二百一十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告袁树森自本判决生效之日起十日内给付原告孙荣林借款本金人民币30万元，并以30万元为基数自2015年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告袁树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 路新华二〇一七年八月十一日书记员 刘     佳     妮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2029号
罪犯许德钦。
天津市东丽区人民法院于2012年5月28日作出（2012）丽刑初字第282号刑事判决，以被告人许德钦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯许德钦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级表扬3次（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯许德钦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许德钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许德钦减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月21日起至2016年3月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00016号
再审申请人（一审被告）：路福，男，1955年12月12日生，汉族，农民，住所地辽宁省西丰县。
委托代理人：刘树春，男，1955年4月21日生，汉族，住辽宁省西丰县。
被申请人（一审原告）：富春刚，男，1966年6月19日生，满族，农民，住所地辽宁省西丰县。
再审申请人路福与被申请人富春刚农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2014）西平民二初字第00019号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路福申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，赔偿再审申请人的植树款及人工费人民币2000元。
本院认为，再审申请人的开荒种地行为侵犯了被申请人对林木及荒山的经营管理权，原审判决再审申请人返还地块并赔偿被申请人占地损失并无不当。再审申请人路福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路福的再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宁 刚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1161号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人熊榕，农民。2000年4月30日因犯抢劫罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月刑满释放。2010年3月8日曾因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月7日刑满释放。因本案于2013年3月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人魏廷荣，农民。1998年5月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。2002年6月21日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2003年8月15日刑满释放。2012年7月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年3月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人熊榕、魏廷荣犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江崎出庭支持公诉，被告人熊榕、魏廷荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月15日14时许，被告人熊榕、魏廷荣经过事先商量，携带凶器来到本市大溪镇潘郎田洋季51号天美达纸箱厂门口，窃走被害人王某停放在此处的助力车一辆。经鉴定，被告人熊榕、魏廷荣携带的刀具为管制刀具；被窃助力车价值人民币1860元。案发后，赃车已追回并发还给被害人。
被告人熊榕、魏廷荣逃至本市泽国镇三衙桥村附近时被温岭市公安局大溪镇派出所民警抓获，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人熊榕、魏廷荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，扣押清单，扣押决定书，发还清单，情况说明，前科刑事判决书，照片，价格鉴定意见书，管制刀具认定书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊榕、魏廷荣以非法占有为目的，携带凶器结伙窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊榕、魏廷荣前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且各有其他犯罪前科，故应依法分别予以从重处罚；鉴于被告人熊榕、魏廷荣归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗窃的助力车已发还给被害人，故决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊榕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年10月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人魏廷荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年10月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、二被告人作案时携带的二把管制刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年八月一日
代书记员 方 甜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3778号
原告：刘某甲，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东舜铭律师事务所律师。
被告：吴某，居民。
原告刘某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员刘兰雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人ＸＸ、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后育有一子一女，现皆已成家。婚后性格不合，沟通困难，因琐事吵闹不断，原告为了孩子和家庭忍让至今，被告于2014年11月离家在外租房居住，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：原告所诉离婚理由不符合事实，去年我还给原告缝制棉裤，原告出车祸及每次生病都是我照顾，每次吵闹都是原告挑起，这些年我不但照顾子女，还将祖传的牙科手艺先后教给了原告姐妹家的孩子，我对这个家及其原告的亲戚都问心无悔，我在外租房因为冬天有暖气，本想是为了照顾孙子，原告也知道，后因儿子不同意让我们照顾孙子，原告也不搬了，因我与业主已签订了合同并交了房租，所以我只好般过去，不久原告就将老家的门锁换了，不让我回家，现在我老了，原告编造理由提出离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告原在日照城关服务社上班，于1977年秋天经人介绍确定恋爱关系，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙，现均已结婚成家。原、被告婚后夫妻感情尚可，近两年来，常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记资料等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，并生育两个子女（现均已成家），夫妻感情尚可，近两年来，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情、互相尊重和信任，加强沟通，仍然能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吴某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一五年十月九日
书记员 匡姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4204号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘继荣
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘继荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘继荣经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘继荣向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月12日的信用卡欠款本金27900.14元、零售利息6387.39元、滞纳金4718.92元、违约金5878.91元，共计人民币44885.36元，2017年4月12日之后的利息以27900.14元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘继荣承担。事实和理由：刘继荣在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx558095的信用卡。刘继荣开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月12日，已累计欠款本息共计44885.36元。该款应予偿还。
刘继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘继荣向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘继荣持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘继荣所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘继荣对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘继荣向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx558095的信用卡。刘继荣在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘继荣在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘继荣于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘继荣持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘继荣超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘继荣进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘继荣发放信用卡后，刘继荣使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月12日，刘继荣累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金27900.14元、零售利息6387.39元、滞纳金4718.92元、违约金5878.91元（其中2016年4月的滞纳金为76.05元，2016年5月的滞纳金为97.49元，2016年6月的滞纳金为226.1元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘继荣的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘继荣持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘继荣拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月12日，刘继荣已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金27900.14元、零售利息6387.39元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘继荣偿还欠款本金27900.14元、零售利息6387.39元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘继荣支付截至2017年4月12日的滞纳金4718.92元以及违约金5878.91元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘继荣连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘继荣进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了刘继荣的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘继荣连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘继荣连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的为76.05元，2016年5月的为97.49元，2016年6月的为226.1元，合计399.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘继荣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx558095的信用卡透支款本金27900.14元；
二、刘继荣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx558095的信用卡零售利息计算至2017年4月12日为6387.39元（2017年4月12日之后的利息，以本金27900.14元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘继荣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx558095的信用卡滞纳金399.64元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元、公告费560元，共计1482元，由刘继荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第64号
申请人陈向东，男。
被申请人安君，女。
本院在审理申请人陈向东与被申请人安君民间借贷纠纷一案中，申请人陈向东于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请。要求扣留被申请人安君在博乐垦区人民法院执行庭执行款50000元。并已提供担保。
本院认为，申请人陈向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人安君在博乐垦区人民法院执行庭执行款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年十一月五日
书记员 花 旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第744号
原告：温州东淳工贸有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路688号-3。
法定代表人：王光洋。
委托代理人（特别授权代理）：黄晓村，浙江人民联合律师事务所。
被告：李小虎。
被告：解海英。
本院在审理原告温州东淳工贸有限公司与被告李小虎、解海英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日以被告履行了给付货款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州东淳工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费844元，减半收取422元，由原告温州东淳工贸有限公司负担。
审判员 李曙光
二〇一六年一月六日
书记员 杨长长
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终983号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘邦，男，1989年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘邦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月15日作出（2017）湘0181刑初551号刑事判决。宣判后，原审被告人刘邦对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
2017年5月底至6月初，被告人刘邦多次容留吸毒人员刘某、邱某1、彭某（均已受行政处罚）等人，在浏阳市官桥镇新元村楼牌片伏圣组95号家二楼睡房或在外驾驶的车里吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体情况分述如下：
1、2017年5月31日，被告人刘邦在浏阳市官桥镇新元村牌片伏圣组95号自家二楼睡房里容留刘某等人吸食毒品“冰毒”、“麻古”。
2、2017年6月1日下午，被告人刘邦在湘潭市境内的一路边自己驾驶的车上，容留邱某1等人吸食了其提供毒资购得的毒品“冰毒”、“麻古”。
3、2017年6月1日晚上19时许，被告人刘邦在浏阳市官桥镇新元村牌楼片伏圣组95号自家二楼睡房里提供毒品“冰毒”、“麻古”容留刘某、邱某1吸食。
4、2017年6月3日15时许，被告人刘邦在株洲市株洲东收费站附近自己车上容留邱某1等人吸食了邱某1提供的“冰毒”、“麻古”。
5、2017年6月3日16时许，被告人刘邦在浏阳市官桥镇新元村牌楼片伏圣组95号自家二楼睡房里面提供毒品“冰毒”、“麻古”容留刘某、邱某1吸食。
6、2017年6月4日10时许，被告人刘邦在浏阳市官桥镇新元村牌楼片伏圣组95号自家二楼睡房里面提供毒品“冰毒”容留刘某、彭某吸食。
2017年6月5日，被告人刘邦被公安机关抓获归案，到案后如实交代了上述事实。
该院认定事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、现场检测报告书等书证；证人刘某、邱某1、彭某的证言；被告人刘邦的供述和辩解等。
该院认为，被告人刘邦二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘邦归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘邦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人刘邦上诉称，原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处理。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘邦提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。针对上诉人刘邦原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人刘邦6次容留他人吸食毒品，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，原审判决充分考虑其容留他人吸毒的次数、人数及认罪态度等情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑适当，刘邦的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 海 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1174号
上诉人（原审原告）：邵连勤，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：邵传银，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵传江，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：邵振合，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住住莘县。
被上诉人（原审被告）：邵传友，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住住莘县。
被上诉人（原审被告）：邵振虎，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：赵春环，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人邵连勤因与被上诉人邵传江、邵振合、邵传友、邵振虎、赵春环土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵连勤上诉请求：撤销莘县人民法院(2016)鲁1522民初2591号裁定书，查清事实并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下:2007年秋，莘县魏庄镇邵净庄村民委员会已经对涉案五块土地进行了测量，签订了《农村土地承包合同》编号为371522115200000325J，莘县人民政府也颁发了土地承包经营权证予以确认。依据《物权法》第6条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”确定的不动产交付规则，以及《农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，村委会与邵连勤签订了合同，莘县人民政府予以确认，村委会即完成了交付承包权的义务，邵连勤取得了涉案土地的承包经营权，五被上诉人继续耕种涉案土地即是对邵连勤权益的侵犯，所以邵连勤要求上述五被上诉人排除妨碍，恢复原状，赔偿损失完全合法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
邵传江辩称：一审法院认定事实、适用法律正确。事实与理由：1.2007年莘县魏庄邵净庄村调整土地，违反了“自1999年12月31日至2029年12月31日，在承包期内不得违法调整”的原则，违反了国家土地管理法。2007年邵净庄大队在调整土地的过程中，百分之九十的土地没有调成，在土地调整没有完成的情况下我村大队干部邵关军在村大喇叭上向群众公开30年不动地。2.邵传江的农村土地承包合同中，地块、亩数四至与现实耕种的地块、亩数四至完全一致，没有多占的行为。3.邵连勤的农村土地承包合同证上的地块、亩数四至与现实不一致、不准确，2007年种地、2009年一代土地证已发，邵连勤到2016年才起诉我们，原因就是邵连勤勾结大队干部中某些人在2016年土地合同的内容上把五被上诉人的土地填写到了邵连勤的土地证上，这就是邵连勤土地证与现实不一致的原因。
邵振合、邵传友、邵振虎、赵春环答辩意见同邵传江。
邵连勤向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告停止侵犯原告的土地承包经营权行为，返还侵占原告承包地3.37亩（其中邵传友返还1.18亩、邵传江返还0.54亩、邵振合返还0.88亩、邵振虎返还0.56亩、赵春环返还0.21亩）；2.要求五被告按照各自侵占的亩数自2007年9月至返还土地之日按每亩每年1000元计算损失。
一审法院认为:合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告邵连勤与莘县魏庄镇邵净庄村民委员会签订《农村土地承包合同》（合同编号371522115200000325J），依据该合同，莘县魏庄镇邵净庄村委会将由五被告分别占有耕种的涉案的五块土地发包给原告邵连勤承包经营，根据合同全面履行原则，发包方莘县魏庄镇邵净庄村委会应当将上述五块涉案土地交给原告邵连勤耕种，但是2007年秋进行土地调整时，原告邵连勤并没有实际取得上述五块土地，在2015年2月26日莘县魏庄镇邵净庄村委会与原告邵连勤签订农村土地承包合同时，合同所涉的五块土地均仍由五被告分别耕种，因此原告邵连勤与莘县魏庄邵净庄村委会虽然签订了农村土地承包合同，但是未实际取得合同所涉五块土地的承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管申请解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵连勤的起诉。
本院认为：本案系因莘县魏庄镇邵净庄村承包地调整落实不到位而引发的纠纷。莘县魏庄镇邵净庄村民委员会于2007年秋按照“添人添地、去人去地”的原则将本案争议土地调整给上诉人邵连勤耕种，虽然劭净庄村委会与上诉人邵连勤于2015年2月26日签订了《农村土地承包合同》，但是在实际履行过程中，五被上诉人仍继续在本案争议土地上进行耕作，并未实际退出土地，导致上诉人邵连勤未能实际取得该争议土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人邵连勤因未实际取得土地承包经营权提出的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，邵连勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人邵连勤预交的二审案件受理费565元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍方
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一七年八月一日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1174号上诉人（原审原告）：邵连勤，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：邵传银，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之子。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵传江，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：邵振合，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住住莘县。被上诉人（原审被告）：邵传友，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住住莘县。被上诉人（原审被告）：邵振虎，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：赵春环，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人邵连勤因与被上诉人邵传江、邵振合、邵传友、邵振虎、赵春环土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵连勤上诉请求：撤销莘县人民法院(2016)鲁1522民初2591号裁定书，查清事实并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下:2007年秋，莘县魏庄镇邵净庄村民委员会已经对涉案五块土地进行了测量，签订了《农村土地承包合同》编号为371522115200000325J，莘县人民政府也颁发了土地承包经营权证予以确认。依据《物权法》第6条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”确定的不动产交付规则，以及《农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，村委会与邵连勤签订了合同，莘县人民政府予以确认，村委会即完成了交付承包权的义务，邵连勤取得了涉案土地的承包经营权，五被上诉人继续耕种涉案土地即是对邵连勤权益的侵犯，所以邵连勤要求上述五被上诉人排除妨碍，恢复原状，赔偿损失完全合法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。邵传江辩称：一审法院认定事实、适用法律正确。事实与理由：1.2007年莘县魏庄邵净庄村调整土地，违反了“自1999年12月31日至2029年12月31日，在承包期内不得违法调整”的原则，违反了国家土地管理法。2007年邵净庄大队在调整土地的过程中，百分之九十的土地没有调成，在土地调整没有完成的情况下我村大队干部邵关军在村大喇叭上向群众公开30年不动地。2.邵传江的农村土地承包合同中，地块、亩数四至与现实耕种的地块、亩数四至完全一致，没有多占的行为。3.邵连勤的农村土地承包合同证上的地块、亩数四至与现实不一致、不准确，2007年种地、2009年一代土地证已发，邵连勤到2016年才起诉我们，原因就是邵连勤勾结大队干部中某些人在2016年土地合同的内容上把五被上诉人的土地填写到了邵连勤的土地证上，这就是邵连勤土地证与现实不一致的原因。邵振合、邵传友、邵振虎、赵春环答辩意见同邵传江。邵连勤向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告停止侵犯原告的土地承包经营权行为，返还侵占原告承包地3.37亩（其中邵传友返还1.18亩、邵传江返还0.54亩、邵振合返还0.88亩、邵振虎返还0.56亩、赵春环返还0.21亩）；2.要求五被告按照各自侵占的亩数自2007年9月至返还土地之日按每亩每年1000元计算损失。一审法院认为:合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告邵连勤与莘县魏庄镇邵净庄村民委员会签订《农村土地承包合同》（合同编号371522115200000325J），依据该合同，莘县魏庄镇邵净庄村委会将由五被告分别占有耕种的涉案的五块土地发包给原告邵连勤承包经营，根据合同全面履行原则，发包方莘县魏庄镇邵净庄村委会应当将上述五块涉案土地交给原告邵连勤耕种，但是2007年秋进行土地调整时，原告邵连勤并没有实际取得上述五块土地，在2015年2月26日莘县魏庄镇邵净庄村委会与原告邵连勤签订农村土地承包合同时，合同所涉的五块土地均仍由五被告分别耕种，因此原告邵连勤与莘县魏庄邵净庄村委会虽然签订了农村土地承包合同，但是未实际取得合同所涉五块土地的承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管申请解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵连勤的起诉。本院认为：本案系因莘县魏庄镇邵净庄村承包地调整落实不到位而引发的纠纷。莘县魏庄镇邵净庄村民委员会于2007年秋按照“添人添地、去人去地”的原则将本案争议土地调整给上诉人邵连勤耕种，虽然劭净庄村委会与上诉人邵连勤于2015年2月26日签订了《农村土地承包合同》，但是在实际履行过程中，五被上诉人仍继续在本案争议土地上进行耕作，并未实际退出土地，导致上诉人邵连勤未能实际取得该争议土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人邵连勤因未实际取得土地承包经营权提出的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，邵连勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。上诉人邵连勤预交的二审案件受理费565元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张绍方审 判 员 石 鑫审 判 员 孙久强二〇一七年八月一日法官助理 朱瑞云书 记 员 张鸿岭
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初3041号
原告王攀毓，男，1975年5月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市，
被告林仁寿，男，汉族，1968年6月5日出生，个体工商户，现住武夷山市，
原告王攀毓与被告林仁寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攀毓到庭参加诉讼，被告林仁寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王攀毓向本院提出诉讼请求：被告林仁寿清偿原告王攀毓运费款18,980元。事实和理由：2015年8月，原告应邀为被告运输碎石，双方约定了价格共计18,980元，一个月后付款，经原告多次催讨，被告至今未将所欠运输款归还原告，遂诉至本院。
被告林仁寿收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一份即欠条一张，拟证明：被告尚欠原告运费款18,980元的事实。
被告林仁寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，来源、形式合法，内容客观真实，予以采信。
被告林仁寿未举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2015年8月，原告王攀毓受聘于被告林仁寿为其运输碎石。2016年12月2日，经双方结算，被告尚欠原告运输费18,980元，被告当日出具欠条一份，该欠条上盖有被告公司公章。后被告拖欠的18,980元运输费至今未予支付。原告因追讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告按约为被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬，从查明的事实看，被告尚欠原告运输费18,980元，足以说明被告未按约履行义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告主张被告支付拖欠运输费18,980元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告林仁寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仁寿应于本判决生效后十日内支付原告王攀毓所欠运输款18,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告林仁寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 琳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初136号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘文华，男，1995年10月12日出生于福建省武平县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地福建省武平县�现住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人刘文华犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝苏娟出庭支持公诉。被告人刘文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年1月6日凌晨2时10分许，被告人刘文华酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车载钟俊文沿上杭县北环路由西往东行驶，行至上杭县北环路农业银行门口路段时将车停放在路面并在车上睡着，后被民警查获。经检验，被告人刘文华的血样中乙醇含量为169.84毫克/100毫升。
上述事实�经查属实。被告人刘文华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场笔录、现场照片、到案经过、当事人血样提取登记表，武平县公安局平川派出所出具的被告人刘文华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘文华到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人刘文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖 华 东
二〇一八年四月十九日
书记员 汤锦玥（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没�。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第202号
上诉人（原审被告）孙玉花。
被上诉人（原审原告）即墨市海立达小额贷款有限公司。
法定代表人孙刚，经理。
原审被告河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，董事长。
上诉人孙玉花因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第37号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系。被上诉人通过债权转让取得债权资格，与上诉人之间形成债权债务关系，但双方之间并不是合同关系，因此，所谓的协议管辖不成立，请求二审法院裁定本案由河北省平泉县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人及原审被告签订的《债权转让协议书》第十条约定，发生争议，协商不成，依法向乙方所在地人民法院起诉。该约定合法有效。涉案合同的乙方为被上诉人即墨市海立达小额贷款有限公司，其住所地位于即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 张雪平