浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2990号
原告：陈远辉，女，1948年5月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：余碧成，男，1947年1月23日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈华，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。
原告陈远辉为与被告余碧成民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭分别于2017年8月24日、2017年10月13日两次公开开庭审理了本案。原告陈远辉、被告余碧成及其委托诉讼代理人林光涨参与两次庭审活动，委托诉讼代理人郑桂贤、赖鹤山分别参与了第一、二次庭审活动。原告陈远辉申请的证人陈某在第二次庭审中出庭陈述。本案现已审理终结。
原告陈远辉起诉称：原告的哥哥陈某与被告系朋友关系。2011年9月9日，被告余碧成以资金周转为由通过陈某向原告借款100万元，并向陈某出具借条载明：今借到陈某现金100万元（月息2.5%）。当日，原告将借款100万元转账支付给被告。因前述借款实际出借人系原告，被告于2015年8月30日又向原告出具借条载明：今欠陈远辉现金100万元，截止2011年12月8日利息已结清；该款春节前还50万元，其余5月1日前还清。后经原告催讨，被告只向原告支付利息44万元，现尚欠借款本金100万元及自2011年12月9日起的利息（扣除44万元）。为此，原告起诉请求判令：1、被告余碧成归还原告陈远辉借款本金100万元并支付利息（自2011年12月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除44万元）；2、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告以被告已支付利息54万元为由，将其第1项诉讼请求减少为：被告余碧成归还原告陈远辉借款本金100万元并支付利息（自2011年12月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除54万元）。
原告陈远辉在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，用于证明被告诉讼主体资格；3、余碧成分别于2011年9月9日、2015年8月30日出具的借条各一份，用于证明被告向原告借款100万元并约定按月利率2.5%计息的事实；4、转账凭证，用于证明原告向被告交付借款100万元的事实。
被告余碧成答辩称：一、其与陈远辉并不认识，本案的借款系由陈远辉的哥哥陈某联系的。其于2011年共向陈某借款250万元，并向陈某出具借条。借款后，其曾七次向陈某支付利息。2015年8月30日，陈某以其中100万元的借款系原告所有为由，要求其将100万元的借款重新向原告出具借条。二、出具借条前其已归还借款本金30万元，由于其与陈某因合伙投资房地产的事项的原因，未在重新出具的借条中予以扣除。三、其于向原告出具的借条中载明截止2011年12月8日利息已结清，同时表明双方今后不再计算利息。四、其向原告出具借条后已归还借款本金54万元。综上，其只有欠原告借款16万元。
被告余碧成在举证期限内，提供了下列证据材料：1、农商银行转账凭证、农业银行交易明细单，用于其在出具借条后向原告付款54万元的事实；2、中国银行的存款凭证，用于证明其于2012年6月25日向陈某归还借款本金30万元的事实。
原告陈远辉在法定期限内申请证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：其系陈远辉的哥哥，余碧成于2011年9月9日出具关于100万元的借条，系余碧成出具给陈远辉的，该借款与其无关。余碧成于2012年6月25日转账给其的30万元款项与陈远辉无关。
原、被告提供的上述证据及证人陈某的证言，经双方当事人质证后，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据1中的款项54万元系支付借款利息，证据2与本案无关联。原告对证人陈某的证言无异议，被告认为证人陈某关于30万元款项与陈远辉无关的证言不真实。本院认为，原告提供的证据、被告提供的证据1经对方当事人质证后对真实性无异议，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以认定；被告提供的证据2形成时间系被告向原告出具借条之前，该证据与本案无关联，本院不予认定；证人陈某的证言与原告提供的证据3、4能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2011年9月9日，被告余碧成向陈某借款100万元，陈某将其妹妹陈远辉的100万元款项出借给余碧成。为此，余碧成向陈某出具借条约定：借款按月利率2.5%计息，三个月结算一次。2015年8月30日，陈某将向余碧成披露了该款项的出借人为陈远辉。为此，余碧成又向陈远辉出具借条并载明：今欠陈远辉现金100万元，截止2011年12月8日利息已结清；该款春节前还50万元，其余5月1日前还清。后经原告催讨，被告只向原告支付款项54万元。
本院认为：本案中，被告余碧成向陈某出具借条后又向原告陈远辉出具借条，而陈远辉又明确表示本案的出借人系陈远辉，故本案借款的实际出借人应认定为陈远辉。从余碧成在向陈远辉出具借条中载明的时间及内容来看，本案的借条系结算条，故出具借条之前的往来款已包含在该结算条之中，且陈某也已对余碧成之前的30万元转账已作相应说明。又根据该借条载明的内容分析，双方只对之前利息进行结算，并未作出对之后利息免除的表示。综上，截止出具借条时即2015年8月30日，被告尚欠原告借款100万元及自2011年12月9日起按月利率2.5%计算的利息。而原告于被告出具借条之后收取的款项54万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应认定为支付利息。原告要求余碧成归还借款100万元并自2011年12月9日起按月利率2%支付利息并扣除已支付的54万元利息，理由正当，本院予以支持。原告减少诉讼请求系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。被告余碧成辩解，其向原告出具借条后，原告已对原约定的利息予以免除及其出具借条前归还的款项系归还本案的借款、出具借条后归还的款项系归还借款本金，与事实不符，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
余碧成于本判决生效后十日内偿还陈远辉借款100万元并支付利息（自2011年12月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除54万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由余碧成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费21900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。