广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1793号
上诉人（原审被告）：陈某明，男，汉族。
法定代理人：陈某光（陈某明之父）。
法定代理人：李某小（陈某明之母）。
上诉人（原审被告）：陈某光，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李某小，女，汉族。
上述上诉人的委托诉讼代理人：苏祥忠，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴素琪，女，汉族。
委托诉讼代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。
上诉人陈某明、陈某光、李某小因与被上诉人吴素琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院于2016年10月20日作出的(2016)粤0982民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审审理期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。
上诉人陈某明、陈某光、李某小上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一切诉讼费由被上诉人吴素琪承担。事实和理由：一、化州市公安局交通警察大队未依法将《道路交通事故认定书》送达给上诉人，该《道路交通事故认定书》未生效，一审法院据上述《道路交通事故认定书》认定由陈某明负交通事故全部责任错误。吴素琪及陈某明均未合法取得机动车驾驶证；吴素琪在驾驶摩托车行驶过程中未打转向灯、未观察是否安全即突然向左转弯，是造成本次交通事故的主要原因。二、一审法院认定吴素琪在化州市人民医院花费的不合理的费用也由上诉人承担错误。吴素琪在化州市人民医院的费用分两部分，一部分是吴素琪治疗交通事故创伤的费用，一部分是吴素琪为美容而做的左膝皮移植手术费用。左膝并不是人体的主要部位，不影响到人体的美观，完全没有必要；吴素琪未与上诉人商量而擅自做皮移植手术，是扩大治疗费用，且吴素琪在本次交通事故中也有判断和操作失误的责任，吴素琪作些付出也符合情理；左膝皮移植手术费已占治疗费用的半数，一审法院认定完全由上诉人承担，十分不合理。上诉人在一审法院庭审时已阐明上述观点，但一审法院却不予采信。三、一审法院认定的相关费用不合理，应减除吴素琪做皮移植手术部分的费用。（一）认定医疗费55922.30元不合理。2016年5月25日后是吴素琪做左膝皮移植的时间，此后产生的费用应减除。（二）认定住院伙食补助费7500元不合理。2016年5月25日后是吴素琪做左膝皮移植的时间，此后产生的费用应减除。（三）认定护理费8400元不合理。吴素琪所受的伤并不是重伤，完全不需要2人护理；化州市人民医院的医嘱只是建议，并不是肯定要2人护理；一审法院采信了这样的建议不合理。（四）认定误工费8288.38元不合理。误工费应以实际减少的收入计算。吴素琪于2016年7月16日出院，于2016年7月26日即到化州市通汇手机店上班。上诉人于2016年9月21日向一审法院提交证据及答辩状的同时，提交了请求一审法院查实吴素琪在化州市人民医院做皮移植手术费用及在上述手机店上班的时间的《申请书》，但庭审时，主审法官却称“对于被告要法院到医院查清原告做皮移植手术费用的申请，因法院无法确定原告是否需要做皮移植手术，所以被告这一请求法院不能执行”；一审法院不但不准许上诉人的上述申请，反而说没有收到上述《申请书》。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误；请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人吴素琪辩称：一审判决认定事实充足，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原告吴素琪向一审法院起诉请求：一、判令被告陈某明、陈某光、李某小赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用共77543.3元；二、本案一切诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日22时30分，陈某明驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：1164600）搭载蔡梅娣由化州往长岐方向行驶，当行驶至S285线化州市同庆镇玉山村陈亚文家门前路段时，碰撞上前方同向由吴素琪驾驶的粤KXXX**号普通二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴素琪被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.左膝软组织撕裂、撕脱伤并异物残留；2.左膝皮肤坏死；3.颅底骨折；4.脑震荡；5.头皮血肿；6.左侧外耳道前壁骨折；7.下颌软组织裂伤；8.右桡骨远端不完全性骨折；9.多处皮肤擦伤。住院75天至2016年7月16日出院，用去医疗费55922.30元。出院医嘱：住院期间前壹个月陪人两个，以后陪人一个，建议休息三个月。吴素琪在住院期间，被告支付了医疗费14000元。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该大队依据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年5月20日作出化公交认字［2016］第00524号《道路交通事故认定书》，认定：陈某明未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因；违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十三条的规定，在事故中存在全部过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈某明应承担全部责任，吴素琪不承担责任，无号牌二轮摩托车乘客蔡梅娣无责任。因吴素琪求偿未果致讼。
一审法院认为：本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定陈某明负事故的全部责任、吴素琪无责任的责任认定正确，因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00524号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。吴素琪请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：一、医疗费用赔偿限额：1.医疗费55922.30元；2.住院伙食补助费7500元（100元/天×75天），医院诊断证明书证实吴素琪住院75天，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1、2项合计63422.30元。二、死亡伤残赔偿限额：1.护理费8400元［80元/天×（30天×2人）＋（80元/天×45天×1人）］，医院医嘱建议吴素琪住院期间前壹个月陪人两个，以后陪人一个。吴素琪是农业家庭人口，护理费按80元/天计算；2.误工费8288.38元［28812元/年÷365天×（75天＋30天）］，医院医嘱虽然建议原告休息三个月，但根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的《附件五诊断证明书》一章，第四项出院医嘱中关于休息时间“医疗机构一次出具的休息时间应符合以下常规：住院病人，骨折类创伤每次不能超过30天”的规定，结合吴素琪的伤情，应认定吴素琪出院后休息30天为宜。吴素琪是农业家庭人口，医院诊断证明书证实吴素琪住院75天，误工费按广东省2015年国有同行业在岗职工（农业）年平均工资28812元/年的标准计算。以上1、2合计16688.38元。以上一、二合计80110.68元。关于吴素琪请求营养费、交通费、精神损害抚慰金应否支持的问题。吴素琪请求营养费1200元，但其提供的医院医嘱无建议吴素琪需加强营养；吴素琪请求交通费300元，但未提交交通费票据证实；吴素琪请求精神损害抚慰金1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，本次交通事故虽然给吴素琪造成了一定的损害，但未造成严重后果。所以，对吴素琪请求被告赔偿营养费、交通费、精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”的规定和化州市公安局交通警察大队的责任认定，陈某明负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任。发生交通事故时，由于陈某明尚未年满十八周岁，是限制民事行为能力人，因此，陈某明在该案中应承担的赔偿责任由其法定监护人即陈某光和李某小负责赔偿。减除陈某明、陈某光、李某小已赔偿的14000元后，陈某光、李某小尚应赔偿66110.68元（80110.68元－14000元）给吴素琪。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某光、李某小于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计66110.68元给原告吴素琪；二、驳回原告吴素琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为869元，由被告陈某光、李某小负担726.5元，原告吴素琪负担142.5元。
本院二审查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
根据一审法院加盖在吴素琪的《民事起诉状》上的收文章中的文字记载，吴素琪于2016年8月24日向一审法院提起诉讼。
一审法院的(2016)粤0982民初1783号《立案呈批表》及《受理案件通知书》的落款时间是2016年8月24日。
根据一审法院于2016年9月29日的开庭笔录记载，上诉人未主张化州市公安局交通警察大队未依法送达化公交认字［2016］第00524号《道路交通事故认定书》给上诉人。
一审审理期间，上诉人提交了落款时间为2016年9月29日但一审法院收文章中的文字记载收到的时间是2016年9月22日的《申请书》，该《申请书》的主要内容是上诉人申请一审法院到化州市人民医院调查吴素琪做皮移植手术所产生的费用及到化州市通汇手机店调查吴素琪上班的事实。此后，上诉人又提交了落款时间是2016年10月20日但没有加盖一审法院收文章的《申请书》，该《申请书》的主要内容是上诉人申请一审法院到化州市通汇手机店调查吴素琪上班时间及工资状况。
2016年10月27日，一审法院作出(2016)粤0982民初1783号《通知书》给申请人陈某明、陈某光、李某小，该《通知书》的主要内容是不受理申请人关于请求到化州市通汇手机店调查吴素琪上班时间及工资状况的申请。
本院二审询问中，双方当事人均称没有新证据。李某小述称，发生交通事故时陈某光、李某小不在现场；化州市公安局交通警察大队曾打过电话要求去领取《道路交通事故责任认定书》，但李某小当时没有及时去领取，陈某光去领取的时候没有领取到。吴素琪述称其在2016年7月16日出院后在家休养；在2016年7月26日根据朋友的要求拿手机到化州市通汇手机店交给朋友；在2016年7月26日还没有上班；2016年10月份开始在化州市通汇手机店上班。
本院二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭；如果有新的材料仅由相关当事人或代理人提交相关质证意见即可。
本院二审询问后，上诉人提交了申请茂名市公安局交通警察支队复核化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00524号《道路交通事故认定书》的材料，其中有二组新材料。
第一组新材料是复印在上述《道路交通事故认定书》复印件第二页上的两份新材料。第一份新材料是落款时间为2017年2月20日且加盖有化州市公安局交通警察大队交通事故处理专用章的文字；文字内容为“陈某明方于2017年2月20日到化州市交警大队交管中队取复印件”。第二份新材料是《邮1101甲国内挂号信函收据》；该收据记载的内容为寄达地：（空白），收件人姓名：陈，重量：（空白），资费：（空白），收寄人员盖章处加盖有“广东化州2016.06.23.17北岸营业”邮戳。
第二组新材料有两份新材料。第一份新材料是申请人是陈某明、陈某光、李某小且落款时间是2017年2月20日的《道路交通事故认定复核申请书》；该申请书记载申请复核的主要理由是吴素琪无证驾驶摩托车在未判断是否安全的情况下突然左转弯且未提前打转向灯致使驾驶摩托车在后的陈某明无法躲避而发生碰撞，吴素琪过错明显，应承担一半的责任。第二份新材料是署名陈某明、陈某光、李某小且落款时间是2017年2月23日的《交通事故复核证据说明》；该说明是对第一份新材料的进一步说明；主要内容是陈某明、陈某光、李某小主张上述《道路交通事故认定书》认定陈某明负担交通事故的全部责任错误；从《国内挂号信函收据》登记内容来看，收件人姓名是陈，收件人姓名不详；收件人员盖章处为空白；说明陈某明在原告起诉前未收到《道路交通事故认定书》；陈某明申请道路交通事故责任认定复核符合规定。
上述事实，有《民事起诉状》、一审《立案呈批表》及《受理案件通知书》、一审开庭笔录、《申请书》、《通知书》、二审询问笔录、上诉人在二审期间提交的新材料证实，本院予以确认。
本院二审认为：本院二审询问时，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，本院予以准许；本案二审亦确实无需开庭审理。
一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。
上诉人提交的第一组新材料中的第一份新材料，证明的事实是上诉人于2017年2月20日到化州市公安局交通警察大队复印化公交认字［2016］第00524号《道路交通事故认定书》而不是证明上诉人领取上述《道路交通事故认定书》原件；第一份新材料未能证明上诉人未领取化州市公安局交通警察大队依法送达的上述《道路交通事故认定书》原件。第一组新材料中的第二份新材料，由于寄达地空白，收件人姓名仅为“陈”等，故该份新材料未能直接反映化州市公安局交通警察大队已将上述《道路交通事故认定书》原件依法送达给上诉人；但是，该份新材料是国内挂号信函收据，所送达的挂号件是否已经送达给上诉人，投递部门有投递登记可查，上述《道路交通事故认定书》原件是否已经依法送达给上诉人，化州市公安局交通警察大队亦有投递登记可查；而上诉人未提交投递部门的投递登记材料或投递部门的证明材料以证实上述挂号件是否已送达给上诉人，亦未提交化州市公安局交通警察大队的投递登记资料或化州市公安局交通警察大队出具的证明材料以证实化州市公安局交通警察大队是否已依法送达上述《道路交通事故认定书》原件给上诉人；故国内挂号信函收据未能绝对证实化州市公安局交通警察大队未依法送达上述《道路交通事故认定书》原件给上诉人。因此，上述第一组新材料未能证实化州市公安局交通警察大队未依法送达上述《道路交通事故认定书》原件给上诉人。上述第一组新材料与本案待证事实无关联，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”第二款的规定，不予采信为证据。
需要明确的是，第一组新材料中的第二份新材料中，收寄人员盖章处，已经加盖有“广东化州2016.06.23.17北岸营业”的邮戳；该份新材料是“国内挂号信函收据”，其中并没有上诉人在第二组新材料中的第二份新材料中所主张的“收件人员盖章处”的栏目，上诉人在第二组新材料中的第二份新材料中主张“收件人员盖章处为空白”的观点错误。
由于上诉人未能提供证据证实化州市公安局交通警察大队未依法送达上述《道路交通事故认定书》给上诉人，结合上诉人在一审期间并未主张未收到化州市公安局交通警察大队依法送达的上述《道路交通事故认定书》的情况，应当确认上诉人已经收到了化州市公安局交通警察大队依法送达的上述《道路交通事故认定书》。
上诉人提交的第二组新材料中的第一份新材料是上诉人于2017年2月20日申请茂名市公安局交通警察支队复核上述《道路交通事故认定书》的《道路交通事故认定复核申请书》。吴素琪已经于2016年8月24日提起诉讼且已经一审法院于当日受理。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十二条“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；（三）适用简易程序处理的道路交通事故；（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人”第一款第一项的规定，茂名市公安局交通警察支队不应当受理上诉人提出的上述复核申请。上述《道路交通事故认定复核申请书》与本案待证事实无关联，不予采信为证据。同理，第二组新材料中的第二份新材料与本案待证事实无关联，不予采信为证据。
上诉人未提供证据推翻上述《道路交通事故认定书》，本案到目前止亦无证据推翻上述《道路交通事故认定书》；因此，应当确认上述《道路交通事故认定书》程序合法、认定事实清楚、处理正确。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院确认上述《道路交通事故认定书》的证明效力。
上诉人主张吴素琪在驾驶摩托车行驶过程中未打转向灯、未观察是否安全即突然向左转弯。但是，本案并无证据证实上诉人的观点。因此，上诉人的观点无理，不予支持。
在无证据推翻上述《道路交通事故认定书》的情况下，上诉人主张吴素琪应当承担交通事故责任的观点及一应理由无理，不予支持。
吴素琪因交通事故致颅底骨折，医嘱其住院期间前一个月陪人两个合理；吴素琪因交通事故致左膝软组织撕裂、撕脱伤及左膝皮肤坏死，其进行相应的皮移植手术完全有必要且无需与上诉人商量。上诉人主张吴素琪住院期间无需两人护理及无需皮移植手术的观点无理，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”第一款、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”第一款和第三款、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”第一款和第二款、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”第一款的规定，一审法院确认吴素琪的损失正确，应当予以维持；上诉人主张一审法院认定相关费用的赔偿不合理的观点及一应理由无理，不予支持；上诉人在一审期间请求一审法院到化州市人民医院调查吴素琪做皮移植手术所产生的费用的申请，无需准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人未尽举证义务举证证实其观点，因此，其上诉请求不予支持。
当事人败诉即应承担合理的案件诉讼费用。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452.77元，由上诉人陈某明、陈某光、李某小负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 陈婉愉