浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第566号
原告：郑飞。
委托代理人：童南武（特别授权代理）。
被告：杨伟广。
被告：武义武阳商品混凝土有限公司。
法定代表人：邵苗群。
被告杨伟广和被告武义武阳商品混凝土有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：田家乐。
委托代理人：刘振宁（特别授权代理）。
原告郑飞为与被告杨伟广、武义武阳商品混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“中联保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑飞的委托代理人童南武，被告杨伟广和混凝土公司的共同委托代理人潘观春，被告中联保险公司的委托代理人刘振宁到庭参加诉讼。于2015年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告郑飞的委托代理人童南武，被告杨伟广和混凝土公司的共同委托代理人潘观春到庭参加诉讼；被告中联保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞起诉称：2015年5月24日，被告杨伟广驾驶浙G×××××号重型自卸货车沿武义县桐双线由南往北方向行驶，12时19分，途经桐双线与明招路交叉口，右转经明招路方向行驶时，与前方由徐金鑫驾驶的浙G×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨伟广负事故全部责任，徐金鑫无责任。另，浙G×××××号小型轿车系原告所有，原告存放在武义县履坦顺通汽车租赁商行提供租赁，本事故由徐金鑫在租赁过程中发生。事故发生后，浙G×××××号小型轿车被开至原告朋友开车办的武义县中盛汽车修理厂修理，共花修理费23570元。在理赔时，修理厂明确告知被告混凝土公司负责人要将赔偿款直接支付给原告，而不能支付给徐金鑫，但被告混凝土公司将理赔款直接支付给徐金鑫个人。之后，原告多方找寻徐金鑫未果，至本案起诉时，徐金鑫因涉嫌其他刑事犯罪已被羁押于武义县看守所。请求依法判令三被告赔偿原告车损23570元，并承担本案诉讼费用。
被告杨伟广和混凝土公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，徐金鑫驾驶车辆与被告混凝土公司的车辆发生交通事故后，经交警部门认定徐金鑫为本起事故的当事人，徐金鑫手持修理费票据和车损确认书等材料向混凝土公司提出赔偿，混凝土公司在徐金鑫出具领款凭证后将赔偿款支付给徐金鑫并无过错，混凝土公司无需审查车主和驾驶员之间关系，故请求依法驳回原告的诉请。
被告中联保险公司答辩称：根据混凝土公司提供理赔资料和申请，已将保险理赔款支付给混凝土公司，保险公司已履行了赔偿义务，不应再承担赔偿义务。
原告郑飞为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
证据1、身份证复印件、企业法人基本信息等，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生时间、地点、经过及责任认定的事实。
证据3、保险公司车损确认书和修理费票据复印件，证明原告所有的浙G×××××号小型轿车车损及花费修理费用的事实。
三被告对上述证据1-3质证后无异议，本院予以认定。
证据4、证明一份，证明浙G×××××号小型轿车由徐金鑫租赁使用中发生本案事故的事实。三被告质证后认为该证明中无单位负责人签名，且在混凝土公司理赔后出具的，不符合证据“三性”要求。因该证明中盖有武义县履坦顺通汽车租赁商行印章，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以认定。
证据5、出庭证人龚某的证言，其陈述经混凝土公司车队长廖国武同意将修理费票据等材料交给徐金鑫，并告知廖国武将理赔款支付给武义县中盛汽车修理厂或者郑飞本人。被告杨伟广和混凝土公司质证后认为修理厂与原告存在利害关系，其证言陈述不真实，汽车由徐金鑫送至武义县中盛汽车修理厂，廖国武没有与武义县中盛汽车修理厂讲过修理费票据交给徐金鑫的事情。被告中联保险公司质证后认为与其无关。对证人陈述修理费交给徐金鑫的事实，与修理费由徐金鑫交给被告混凝土公司的事实相一致，本院予以认可；对被告混凝土公司的廖国武与修理厂讲过修理费交给徐金鑫的事实，因被告提出异议，原告未提供其他证据佐证，本院不予认可。
被告杨伟广和混凝土公司为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
证据6、增值费票据复件印、领付款凭证、网上银行电子回单，证明混凝土公司已支付了赔偿款。原告郑飞和被告中联保险公司质证后无异议，本院予以认定。
被告中联保险公司当庭提供了证据7、赔偿款计算书、修理费票据、转帐确认书，证明其已履行理赔义务，原告郑飞和被告杨伟广、混凝土公司均无异议，本院予以认定。
综上，本院结合当事人的陈述及对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
2015年5月24日，被告杨伟广驾驶被告混凝土公司所有的浙G×××××号重型自卸货车沿武义县桐双线由南往北方向行驶，12时19分，途经桐双线与明招路交叉口，右转经明招路方向行驶时，与前方由徐金鑫驾驶的浙G×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨伟广负事故全部责任，徐金鑫无责任。事故发生后，郑飞将浙G×××××号小型轿车送至其朋友开办的武义县中盛汽车修理厂修理，并由武义县中盛汽车修理厂代为办理理赔事宜，经修理共花修理费23570元。2015年6月8日，经中联保险公司确认，浙G×××××号小型轿车车损为23570元。之后，武义县中盛汽车修理厂将修理费票据交给徐金鑫，徐金鑫取得票据后与理赔材料交到被告混凝土公司，混凝土公司在徐金鑫出具一份领款人为武义县中盛汽车修理厂的领付款凭证后，将赔偿款24070元支付至徐金鑫提供的其个人名下开设在中国农业银行股份有限公司帐户中。当日，混凝土公司即将上述资料交到中联保险公司申请理赔，2015年6月9日，中联保险公司即将理赔款21413元支付至混凝土公司的帐户中。徐金鑫取得混凝土公司的赔偿款24070元后，未将该款交给武义县中盛汽车修理厂，双方遂成讼。
另查明，原告郑飞将浙G×××××号小型轿车放在武义县履坦顺通汽车租赁商行租赁，徐金鑫向武义县履坦顺通汽车租赁商行租用该车过程中发生本案事故。
本院认为，原告郑飞所有的浙G×××××号小型轿车通过武义县履坦顺通汽车租赁商行租赁给徐金鑫使用过程中，被被告杨伟广驾驶的浙G×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞受损后，原告郑飞将浙G×××××号小型轿车送至武义县中盛汽车修理厂修理，并由武义县中盛汽车修理厂代为办理理赔事宜，经中联保险公司确认车损为23570元事实清楚。武义县中盛汽车修理厂将修理费票据开具给浙G×××××号小型轿车驾驶者徐金鑫，由徐金鑫将修理费票据等理赔材料交给浙G×××××号重型自卸货车所有者即被告混凝土公司要求赔偿，被告混凝土公司收到徐金鑫提交的修理费票据和车主行驶证等材料后，足有理由相信徐金鑫有主张赔偿权利或者代为主张赔偿权利，被告混凝土公司将款项支付给徐金鑫提供的帐户中并无不当，被告混凝土公司已履行了赔偿义务，中联保险公司收到混凝土公司理赔材料后将理赔款支付给混凝土公司也已履行了理赔义务，同时原告未向本院提供其对驾驶者徐金鑫主张权利持反对异议态度的证据，可认定原告郑飞对驾驶者徐金鑫主张权利行为的认可；原告郑飞可另行向他人主张权利。关于原告及其提供的武义县中盛汽车修理厂负责人龚某陈述修理费票据交给徐金鑫是经混凝土公司经办人廖国武同意的诉称，因被告混凝土公司否认，且龚某与本案存在利害关系，原告未能提供其他证据佐证，本院不予采信。被告中联保险公司第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑飞的诉讼请求。
案件受理费195元（已减半收取），由原告郑飞负担，已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年九月二十八日
代书记员 邵梦瑶