wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第189号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君。
委托代理人：甘雨忱。
被告：郭俊。
被告：马丽岩。
被告：董士英。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称“辽源农商行”）诉被告郭俊、马丽岩、董士英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年10月29日依法组成合议庭公开开庭审理。原告辽源农商行委托代理人甘雨忱到庭参加诉讼，被告郭俊、马丽岩、董士英经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告辽源农商行诉称，被告郭俊于2009年12月11日与辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社签订《吉林省农村信用社借款合同》，由被告马丽岩、董士英提供担保并签订《吉林省农村信用社保证合同》，向被告郭俊发放贷款45万元，贷款于2012年12月11日到期，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。贷款到期后，被告郭俊未履行还款义务，现原告起诉至法院，诉请：一、请求判令被告郭俊立即偿还原告贷款本金45万元及利息；二、判令被告马丽岩、董士英承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费及借款合同约定费用。
原告辽源农商行为证明其主张的事实向本院提供的证据及证明事项如下：
一、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议、营业执照副本、机构代码证各一份，意证明原告的诉讼主体资格。
二、《吉林省农村信用社借款合同》、《借款申请审批表》一份，意证明借款人郭俊与原告签订了45万元的借款合同，并对借款期限、借款利率及违约责任作了相关规定。
三、《吉林省农村信用社保证合同》两份，意证明被告马丽岩、董士英对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利益、违约金等，合同还约定了保证期间及责任承担等内容。
四、被告身份证复印件一组，意证明三被告的诉讼主体资格。
五、《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，意证明原告已按上述借款合同约定将45万元借款付至被告郭俊的借款账户。
被告郭俊、马丽岩、董士英在法定期限内均未提出答辩意见，均未举证。
因被告郭俊、马丽岩、董士英均未到庭，本院无法组织质证，经庭审审查，对以下证据作如下确认：
原告辽源农商行提供的吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议、营业执照副本、机构代码证、《吉林省农村信用社借款合同》、《借款申请审批表》、《吉林省农村信用社保证合同》、被告身份证复印件及《吉林省农村信用社贷款凭证》证据真实有效，能够证明原告主张的借款事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
2009年12月11日，被告郭俊与辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社签订《吉林省农村信用社借款合同》，向原告借款45万元用于家庭生产经营，合同约定借款期限为2009年12月11日至2012年12月11日，还款方式为利随本清，并对到期偿还借款本金、利率及罚息作了相应约定。被告马丽岩、董士英分别与辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社签订《吉林省农村信用社保证合同》为被告郭俊提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，并对保证范围、责任承担等作了相关规定，被告郭俊于2009年12月31日收到贷款45万元。借款到期后，被告郭俊未按合同约定还清借款本息，被告马丽岩、董士英也未履行保证人的保证义务，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。原告起诉至法院，诉请：一、请求判令被告郭俊立即偿还原告贷款本金45万元及利息；二、判令被告马丽岩、董士英承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费及借款合同约定费用。
本院认为，辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社与被告郭俊签订的《吉林省农村信用合作社借款合同》、与被告马丽岩、董士英分别签订的《吉林省农村信用社保证合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，合同到期后，被告郭俊未按合同约定偿还借款本息，被告马丽岩、董士英也未按照合同约定履行担保义务，均构成违约，故被告郭俊、马丽岩、董士英应当按照合同约定偿还本金及利息。现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，2009年12月11日被告郭俊、马丽岩、董士英分别与辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社签订的合同的所有权利义务都由原告辽源农村商业银行有限责任公司承继，故原告提出要求被告郭俊立即偿还贷款本金及利息的请求本院应予以支持；根据双方签订的《吉林省农村信用社保证合同》对保证期间的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故原告提出要求被告马丽岩、董士英承担连带责任的请求本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金45万元及合同约定的相应利息；
二、被告马丽岩、董士英对此款的本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11096元由被告郭俊、马丽岩、董士英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邸 程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第178号
原告：温州华邦混凝土有限公司。
法定代表人：陈剑光。
被告：温州正博建设有限公司。
法定代表人：李志亮。
委托代理人：陈有光。
原告温州华邦混凝土有限公司为与被告温州正博建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告温州华邦混凝土有限公司的委托代理人雷京卫、被告温州正博建设有限公司的委托代理人陈有光到庭参加诉讼，在审理期间，经原告申请，本院裁定查封了被告温州正博建设有限公司名下的银行存款。
原告温州华邦混凝土有限公司诉称：2013年7月，原、被告签订温新销字（2013）第014号《预拌混凝土购销合同》，按照合同约定：原告向被告承建的山农股份有限公司工程（地点为藤桥镇潮济村）提供预拌混凝土；被告应于每月10日前支付上个月货款的90%，剩余10%在工程主体结顶（如被告或业主原因造成原告停止供应混凝土3个月以上，视同工程结顶）后三个月内一次性付清；如被告逾期付款，应就拖欠款数额以每天千分之一的标准向原告支付违约金（现原告主张按月利率1.8%计算），且原告有权停止供应混凝土。合同签订后，原告依约供货，被告却未按约支付货款，经核实，被告尚欠原告货款共计829270.5元。2013年11月4日，经温州市工商行政管理局鹿城分局核准，温州新邦混凝土有限公司名称变更为温州华邦混凝土有限公司。故原告请求判令被告立即向原告支付货款829270.5元及违约金（就货款829270.5元，按月利率1.8%标准，自2014年12月25日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年3月25日为44780.6元）；本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、企业变更登记情况、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2.企业工商登记信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3.预拌混凝土购销合同，证明原、被告约定的权利义务；
4.商品混凝土明细结算表、对账单明细表，证明被告尚欠原告的混凝土货款金额；
原告当庭提供5.2014年8、9月份的发货单，证明2014年8月中旬开始，该工程已经在进行工程主体屋面的浇筑，2014年9月份工程已经结顶；
6.照片，证明涉案工程在2014年10月份已经外面的装饰装修已经完成，施工单位是被告。
被告温州正博建设有限公司辩称：合同第3条规定联系人为刘相笔，结账明细上没有我方代表的签字，我们对结账明细有异议。
被告温州正博建设有限公司在举证期限内未提供其他证据。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院认为上述证据内容真实，来源合法，可以证明待证事实，本院予以认定。
二、对原告提供的证据5、6，被告无异议，但认为实际结顶时间为2015年2月份，本院认为上述证据尚无法证明涉案工程结顶时间，故本院认定涉案工程结顶时间为2015年2月。
三、对原告提供的证据4，被告认为结算表、对账单没有经过我方的确认和签字，应该由我方项目负责人签字。本院认为虽然原、被告签订的合同中约定的结算联系人为刘相笔，与结算表上签字的叶国良并非同一人，但是在被告无异议的发货单中，部分发货单也由叶国良予以签收，结合被告已支付货款231万元，且2013年7月至2014年9月每月结算表均由叶国良签字的事实，故本院认为叶国良在结算表上的签字系代表被告对货款的结算，本院对原告提供的结算表予以认定。关于对账单因其上没有被告方确认的信息，故本院不予认定。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2013年7月，原温州新邦混凝土有限公司与被告签订温新销字（2013）第014号《预拌混凝土购销合同》约定向被告承建的温州市鹿城区藤桥镇山农股份有限公司工程提供预拌混凝土，并对双方权利义务作了约定。其中，关于货款结算方式约定为：每月结算一次，原温州新邦混凝土有限公司向被告提供上月《发车单》和《混凝土明细结算表》。被告以联系人刘相笔作为与原温州新邦混凝土有限公司的有效联系方式。被告应在上述联系方式收到《发车单》和《结算表》后三日内核对并签字或者盖章确认结算数量及金额，否则，将视为同意……被告应于每月10日前支付上个月货款的90%，剩余10%在工程主体结顶（如被告或业主原因造成原告停止供应混凝土3个月以上，视同工程结顶）后三个月内一次性付清……；约定的违约责任为：……如被告逾期付款，应就拖欠款数额以每天千分之一的标准支付违约金……。合同签订后，原温州新邦混凝土有限公司依约供货，叶国良在部分发货单上签字签收。2013年7月至2014年9月的结算表均由叶国良签字，截至2014年9月，被告尚欠货款金额为829270.5元。2015年2月，被告承建的涉案工程结顶，原告催讨货款无着，遂诉至本院。
本院另查明：2013年11月4日，温州新邦混凝土有限公司名称变更为温州华邦混凝土有限公司。
本院认为：原告温州华邦混凝土有限公司与被告温州正博建设有限公司间签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告认为原告提供的结算表上仅有叶国良签字，而非工地负责人刘相笔签字，故双方尚未结算货款。本院认为涉案《预拌混凝土购销合同》仅约定刘相笔为联系人，并无约定必须由刘相笔签字，同时叶国良在发货单上的签字也得到被告认可，故叶国良在结算表上的签字本院认为系被告对双方货款结算的认可，故原告要求被告偿还货款829270.5元并支付合理违约金合法有据，本院予以支持。原告主张涉案工程于2014年9月结顶，但未提供充分证据，故本院依据被告陈述认定工程结顶时间为2015年2月，故违约金可自2015年6月1日起开始计算，双方约定违约金为所欠货款的每日千分之一，现原告主张按月利率1.8%计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温州正博建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州华邦混凝土有限公司货款829270.5元，并支付违约金（自2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告温州华邦混凝土有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12542元，减半收取6271元，财产保全费4890元，由原告温州华邦混凝土有限公司负担225元，被告温州正博建设有限公司负担10936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈信实
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2106号
罪犯梅德胜，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年12月22日作出（2014）甬东刑初字第745号刑事判决，以被告人梅德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，赃款赃物继续予以追缴，并返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梅德胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅德胜因犯盗窃罪于2010年12月15日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；未缴纳罚金与违法所得，且系多次入户盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯梅德胜在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，未缴纳罚金与违法所得，且系多次入户盗窃，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅德胜减去有期徒刑十五天。刑期自2014年7月31日起至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7101民初37号
原告：辽宁通达建材实业有限公司，住所地：辽宁省辽阳市首山冶金工业元9号。
法定代表人：杨楠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌卫星，男，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人：薛亚林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵世福，男，系中铁九局集团第七工程有限公司法律合规部职员。
原告辽宁通达建材实业有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告辽宁通达建材实业有限公司于2018年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告辽宁通达建材实业有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁通达建材实业有限公司撤诉。
案件受理费3204元，减半收取计1602元，由原告承担。
审 判 员 刘进军
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘即芳
书 记 员 李聪聪
本裁定依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1501号
原告田某。
被告齐某甲。
委托代理人史某。
原告田某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告田某、被告齐某甲及委托代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月1日在鱼台县民政局登记结婚，2012年4月23日生一女齐某乙。双方均系再婚。婚前，双方互不了解，婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，被告酗酒，原告稍加过问，被告就对原告毒打，双方感情完全破裂。请求与被告离婚，原告抚养婚生女儿，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告齐某甲辩称，双方虽都是再婚，但婚姻基础好，建立了夫妻感情，被告一定改正喝酒打人的毛病，好好对待原告。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年12月1日在鱼台县民政局登记结婚，2012年4月23日生一女齐某乙，双方均系再婚。婚后，原告好喝酒，脾气暴躁，打过原告。上述事实，由当事人陈述，结婚证证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，生育一女，建立了夫妻感情。只要被告改正错误，原告原谅被告，双方就有和好的可能。原告请求与被告离婚，未向法庭提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告田某与被告齐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年七月八日
书记员 骆 涛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1357号
原告：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，理事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：徐隆京。
委托代理人（特别授权代理）：刘展。
被告：邵兆强，农民。
被告：邵兆勇，农民。
被告：李品壮，农民。
被告：李同启，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告邵兆强、邵兆勇、李品壮、李同启金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人徐隆京、刘展到庭参加诉讼，被告邵兆强、邵兆勇、李品壮、李同启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告邵兆强于2013年11月28日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年11月24日，用途金属门窗的制作。被告邵兆勇、李品壮、李同启为被告邵兆强的上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，我单位依约向借款人提供借款20万元，后借款人未按合同约定偿还借款本息。我单位人员多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特具状起诉，请判令被告邵兆强偿还借款20万元本金及利息；判令被告邵兆勇、李品壮、李同启负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告邵兆强未答辩。
被告邵兆勇未答辩。
被告李品壮未答辩。
被告李同启未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，原告与被告邵兆强签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告邵兆强用于进火炉原材料。借款期间自2013年11月28日至2014年11月24日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告邵兆强又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告邵兆强作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2013年11月28日至2014年11月24日，借款月利率为11‰。被告邵兆强在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖成武县农村信用合作联社苟村信用社业务公章。2013年11月28日，原告与被告邵兆勇、李品壮、李同启签订保证合同一份，约定被告邵兆勇、李品壮、李同启为被告邵兆强在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元转存到被告邵兆强在原告处开立的银行账户内。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同、贷转存凭证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告邵兆强签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与邵兆强签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告邵兆强借款。被告邵兆强亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告邵兆强现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告邵兆强偿还借款20万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告邵兆勇、李品壮、李同启与原告签订保证合同，自愿为被告邵兆强的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告邵兆勇、李品壮、李同启依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兆强于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2013年11月28日起按月息11‰计算，自2014年11月25日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告邵兆勇、李品壮、李同启承担连带清偿责任。
三、被告邵兆勇、李品壮、李同启承担保证责任后，有权向被告邵兆强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邵兆强负担。原告已预交，被告邵兆强在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6727号
原告齐某某，男，汉族。
被告任某，男，汉族。
原告齐某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某某到庭参加了诉讼，被告任某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2016年1月22日被告任某向原告借款70000元，月利率为15‰，并立有借据一支。后经原告多次催要被告推脱未还，故诉至法院请求依法追要本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告齐某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告任某向原告齐某某借款70000元的事实。
被告任某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告齐某某提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2016年1月22日被告任某向原告齐某某借款70000元，月利率为15‰，并出具借据一支。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追要本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告齐某某追要本金的诉讼请求应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案原、被告约定月利率为15‰未超过法律规定，故其诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后三日内偿还原告齐某某人民币70000元及利息（月利率按15‰计算，时间从2016年1月22日起至该案款兑现完毕之日止）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜 明
二〇一七年十月九日
书记员 吴海平
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行初27号
原告何远慧。
原告何远智。
原告何远强。
被告亳州市房地产管理局。
法定代表人吴旭春，局长。
原告何远慧、何远智、何远强诉被告亳州市房地产管理局行政登记不履行法定职责一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告何远慧、何远智、何远强于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何远慧、何远智、何远强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何远慧、何远智、何远强负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鞠铮芳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民申字第0007号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）张XX，男，1965年2月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）王XX，男，1966年1月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
再审申请人张XX与被申请人王XX承包经营权流转纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）定中民一终字第278号民事判决，已经发生法律效力，2013年11月21日，张XX向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈XX申请再审称：一、再审申请人依据国家政策取得耕地的承包经营权且将该承包地交与同社人秦XX、被申请人及王XX和马X4人代为耕种，并非流转。二、再审申请人完全拥有“上关坪风抖山”耕地的承包经营权，且一直享有国家“两补一减”的惠民政策。故原判认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2013）定中民一终字第278号民事判决，依法对该案进行再审。。
被申请人王XX未提出书面意见。
本院审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，再审申请人提出其与被申请人之间并不存在土地承包经营权的流转而是代耕代种的问题。对此二审中已进行了质证、认证，二审确认其与被申请人之间存在事实上的土地承包经营权的互换，且再审申请人在申请再审期间并未提供新的证据。故其再审理由不能成立，请求不予支持。原判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，处理适当。再审申请人张XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）、（四）、（六）项规定的再审情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张XX的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 郭戍斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈育慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第1560号
原告谭正，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告陈峰，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省莒县。
被告孙自滨，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告谭正与被告陈峰、孙自滨发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求继续对孙自滨所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆及其出租手续采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封对被告孙自滨所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆及其出租手续。
二、查封（扣押）期间：2011年6月26日起至2012年12月25日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年六月二十日
书记员 陈 贵
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00217号
原告赵某某，女，1958年3月4日出生，汉族。
委托代理人董某某，陕西大图律师事务所律师。
被告于某某，男，1950年12月24日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1956年7月7日出生，汉族。
原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，经人介绍与被告相识谈恋，1998年2月26日在铜川市原城区人民政府登记结婚。婚前双方了解较少感情一般，婚后发现被告性格怪异，脾气暴躁，常为家庭琐事大吵大叫，使原告整日担心被告的打骂，战战兢兢、小心翼翼；双方因系再婚，存在一定隔阂，经常为经济问题争执不清，后发展至日常生活费用被告分文不出。但顾于名声，原告忍气吞声勉强度日，双方感情早已破裂，多次要求离婚，终因双方协商不成未能如愿。现原告实在无法忍受被告的脾气和为日常生活费负担的争吵、请求离婚。原告婚后为与被告好好过日子，将自己位于黄堡钢铁厂的房屋以1.8万元卖出存于银行，2004年因购买双方现住房屋资金不足，而垫付了房款，该款应为原告个人财产；被告儿子在外地购房资金不足，原被告借给其4万元，双方现无其他存款、对外无债权、债务。原、被告现住房屋双方认可市值16万元，亲友愿借给原告支付被告应得部分房产价，且被告年龄已大、无技术在身，离婚后又无力买房，请求将现住房屋判归原告所有。请求解除原、被告婚姻关系，依法判决铜川市某处房产归原告所有，原告婚前财产1.8万元归原告所有，其他财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，原、被告感情并未破裂，且原告并未出示任何证据证明双方感情破裂，双方的矛盾是由于家庭经济引发，原告诉称被告性格怪异、脾气暴躁，常为家庭琐事大吵大叫不成立，被告方申请出庭作证的证人可以证实双方感情很好；原告诉称借2万元用于装修不成立，10年前的借条不可能这么崭新，没有死折，显属伪证；原告称被告儿子借4万元购房不实，而是作为父亲的资助。综上，被告认为双方感情并未破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1998年2月26日在铜川市原城区人民政府登记结婚，双方均系再婚。2004年双方购买了位于铜川市某处房产。庭审中原告没有举证夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实有房屋产权所有证、谈话笔录、结婚证、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，且婚龄较长，原告诉称夫妻双方感情已彻底破裂，但并未就自己的主张进行举证，不能证明双方感情确已破裂，不符合婚姻法和最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见中关于夫妻感情确已破裂准予离婚的相关规定，故其离婚之诉求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，能彼此相互信任、尊重，珍惜婚姻生活，求同存异，共同努力营造和谐、温馨的家庭环境，继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 王志民
人民陪审员 魏小燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4085号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：胡亚群
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告胡亚群信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告胡亚群经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡亚群向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金189399.68元、零售利息10367.06元、分期手续费8319.18元、滞纳金320.91元、违约金4124.31元、年费720元，共计人民币213251.14元，2017年4月8日之后的利息以189399.68元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡亚群承担。事实和理由：胡亚群在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为403393xxxxx32301的信用卡，胡亚群开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计213251.14元。该款应予偿还。
胡亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明胡亚群向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明胡亚群持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明胡亚群所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。胡亚群对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：胡亚群向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为403393xxxxx32301的信用卡。胡亚群在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:胡亚群每年应在约定的时间内向中信银行长沙信用卡中心支付当年的年费480元；对非现金交易，如胡亚群在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡亚群于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如胡亚群持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，胡亚群及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。胡亚群办理了新快现业务分期12期，每期的分期手续费率为0.77%，胡亚群办理了账单分期业务分期24期，每期的分期手续费率为0.75%。如胡亚群超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向胡亚群进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向胡亚群发放信用卡后，胡亚群使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，胡亚群累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金189399.68元、零售利息10367.06元、分期手续费8319.18元、年费720元、滞纳金320.91元、违约金4124.31元（其中2016年9月的滞纳金为117.09元，2016年11月的滞纳金为20元，2016年12月的滞纳金为183.82元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据胡亚群的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。胡亚群持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡亚群拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，胡亚群已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金189399.68元、零售利息10367.06元、分期手续费8319.18元、年费720元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求胡亚群偿还欠款本金189399.68元、零售利息10367.06元、分期手续费8319.18元、年费720元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求胡亚群支付截至2017年4月8日的滞纳金320.91元以及违约金4124.31元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在胡亚群连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡亚群进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了胡亚群的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡亚群连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。胡亚群连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的117.09元，2016年11月的20元，2016年12月的183.82元，合计320.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡亚群于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx32301的信用卡透支款本金189399.68元；
二、胡亚群于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx32301的信用卡零售利息计算至2017年4月8日为10367.06元（2017年4月8日之后的利息，以本金189399.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、胡亚群于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx32301的信用卡滞纳金320.91元；
四、胡亚群于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx32301的信用卡分期手续费8319.18元；
五、胡亚群于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx32301的信用卡年费720元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元、公告费560元，共计5059元，由胡亚群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4015号
申请人:张方奇，男，住即墨市。
被执行人:李崇有，男，住即墨市。
申请执行人张方奇与被执行人李崇有买卖合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的2017鲁02**民初1086号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李崇有履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初1086号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 继
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10113号
原告:杨栋，男，1989年9月23日生，汉族，住江阴市。
被告：周银凤，女，1967年12月16日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
原告杨栋与被告周银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨栋到庭参加了诉讼，被告周银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨栋向本院提出诉讼请求：1.判令周银凤归还借款12000元，并支付相应的利息（以12000元为基数，自2017年5月5日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由周银凤承担。事实和理由：2017年5月5日，周银凤向杨栋借款12000元，用于生活开销，并出具借据1份。现今，周银凤未向杨栋归还借款本金和利息，杨栋催要无果，故向法院起诉。
周银凤未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，周银凤向杨栋出具借据1份，载明借款金额为12000元。同日，杨栋向周银凤转账10000元。后因周银凤未及时归还借款，杨栋遂具状诉至本院。
案件审理过程中，杨栋自认其实际交付周银凤的借款金额为10000元，并变更第一项诉讼请求为：要求周银凤归还借款本金10000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，杨栋与周银凤间10000元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。周银凤结欠杨栋借款本金10000元，有周银凤出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，周银凤应承担清偿借款本金及支付逾期利息之责。周银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，杨栋在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周银凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨栋借款10000元，并承担该款自2017年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费460元，合计560元（杨栋已预交），由周银凤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付杨栋。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静雯
二〇一八年三月二日
书 记 员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00047号
申请人歙县国土资源局，住所地安徽省歙县。
法定代表人王逸，该局局长。
被执行人娄体敏，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行申请人歙县国土资源局与被执行人娄体敏土地征收决定纠纷一案中，因本院（2014）歙行非审字第00037号行政裁定书已于2015年4月21日，由歙县人民政府组织实施执行，并已将被征土地退还给申请人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙行非审字第00037号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年六月九日
书记员 汪楚笑（代）
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第740号
原告汪重（曾用名汪昭冉），男，住顺平县。
法定代理人汪全河，男，住顺平县。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告国网河北顺平县供电公司。
地址顺平县。
法定代表人褚振泉，该公司经理。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
原告汪重诉被告国网河北顺平县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人汪全河及其委托代理人崔巍、被告委托代理人康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日原告在本村张全宝未建成的家中玩耍时，被被告所有及经营高压线电伤，先后在顺平县医院，保定市第五医院住院治疗。经诊断为电击伤5%Ⅲ°。故向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计10万元。
被告辩称，原告当时被电击伤不知情。
经审理查明，2015年7月19日19时许，原告汪重在本村张全宝未建成的大门口上玩耍时，被被告所有的高压电线电击伤，当时送往顺平县医院救治，当日转入保定市第五医院住院治疗，2015年8月18日出院，共住院30天，花医疗费28726.97元。经医院诊断为，电击伤5%Ⅲ°躯干、四肢。保定市法医鉴定中心对汪重伤情鉴定为属十级伤残、护理期30天、营养期30天、休息期30天。经现场勘验，大门口与10千伏高压线空间为114公分。
原告主张赔偿范围及数额：医疗费28726.97元、后续治疗费27594元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费5267.6元、伤残赔偿金20372元、鉴定费1819.8元、交通费2000元、精神抚慰金13000元、补课费2000元，共计99726.78元。
原告提供的证据有：1、顺平县医院票据2张合款459.62元、保定市第五医院票据8张合款28267.35元、鉴定费票据1张1819.8元；2、保定市第五医院诊断证明书、住院病例；3、保定市法医鉴定中心伤残鉴定及三期意见书；4、出院后期使用药品名称及医嘱；5、村委会证明。
被告对原告主张后续治疗费不认可，护理费应按30天计算，交通费没有票据不认可，补课费不认可，精神抚慰金过高。
本院认为，公民享有生命健康权。被告对其所有的高压电线，因存在安全隐患，疏于管理不到位，致使原告被电击伤，应承担主要责任，给原告造成的合理、合法损失应给予赔偿。原告系未成年人，原告父母作为监护人，未认真履行监护责任，也存在一定的过错，应减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，参照《河北省2015年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关规定，判决如下：
一、被告国网河北顺平县供电公司于本判决生效后五日内，赔偿原告汪重医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计63000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担463元、被告负担687元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李新乐
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵栖莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6551号
原告蒋殿军。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
被告贺志良。
被告上海广汇混凝土搅拌有限公司。
法定代表人贺志良。
以上两被告共同委托代理人顾正兵。
原告蒋殿军诉被告贺志良、上海广汇混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋殿军及其委托代理人陈开伟，被告贺志良、上海广汇混凝土搅拌有限公司的共同委托代理人顾正兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋殿军诉称，原告与被告贺志良系朋友关系，从2012年起，被告贺志良因其经营的公司出现资金困难陆续向原告借款，截至2014年9月30日，共计欠原告借款本金及利息人民币14，840，000元（以下所涉币种均为人民币）未归还。2014年10月17日，被告贺志良作为借款人，被告上海广汇混凝土搅拌有限公司作为担保人向原告出具还款计划，但两被告均未履行还款�务，故原告诉至法院，要求被告贺志良归还原告借款本金及利息共计14，840，000元，被告上海广汇混凝土搅拌有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告贺志良、上海广汇混凝土搅拌有限公司辩称，从2008年2月3日起，原告共计向两被告及关联公司汇款38，154，000元，期间，两被告及关联公司、人员共计归还36，668，337元，实际只欠原告借款本金1，485，663元。2014年10月17日还款计划确定的欠款金额包含了大量非法的高额利息，故只同意归还原告借款本金1，485，663元，并支付合法的利息。另被告贺志良借款系用于被告上海广汇混凝土搅拌有限公司经营，故被告贺志良不应承担还款责任。
经审理查明，自2012年起，原告及其关联公司、人员与两被告及其关联公司、人员陆续发生借款等资金往来。2014年10月17日，双方经对账，被告贺志良作为借款人、被告上海广汇混凝土搅拌有限公司作为担保人向原告出具还款计划一份，内容为：本人在此确认之前向您借款六笔，总计人民币贰仟贰佰万元整。（注：上述款项均已通过相关公司付至本人指定的上海广志汇建筑材料有限公司或上海广汇混凝土搅拌有限公司的账户）。截止2014年9月30日止尚欠本金及利息合计人民币壹仟肆佰捌拾肆万元正（涉及的上述借款利息2014年9月30日后按月息1.5%计算）。现根据本人的实际情况，具体还款时间另行协商。同时，为保障您的资金安全，上述借款将由上海广汇混凝土搅拌有限公司为本人负责担保并承担连带清偿责任。（如本人或担保人未按时还款，各方同意通过上海市杨浦区人民法院友好协商解决）。因两被告未履行还款义务，2014年10月，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺志良向原告借款，并出具还款计划对双方借款期间的资金往来进行了结算，被告贺志良在还款计划中认可的欠款金额，对双方均有法律约束力。被告贺志良理应归还。被告上海广汇混凝土搅拌有限公司在还款协议上加盖公章，承诺负责担保并承担连带清偿责任，故应对本案债务承担连带保证责任。两被告抗辩认为实际只欠原告借款本金1，485，663元，还款计划确定的欠款金额包含了大量非法的高额利息，但其提供的资金往来均发生在本案还款计划形成之前，亦无法证明原告存在高利放贷的行为，故对两被告的该项说法，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺志良应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋殿军借款本金及利息共计人民币14，840，000元；
二、被告上海广汇混凝土搅拌有限公司应对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110，840元，由被告贺志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1600号
原告：张和忠，男，1971年3月21日出生，住甘肃省天祝县。
被告：张立新，男，1976年6月6日出生，住甘肃省天祝县。
原告张和忠与被告张立新民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和忠到庭参加诉讼，被告张立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和忠向本院提出诉讼请求：判令被告张立新偿还原告借款46000元。事实与理由：2015年原告和被告一起合伙收羊，进行育肥。因被告张立新当时没有钱，由原告替被告张立新垫付其投资款46000元。2017年2月23日经原、被告双方结算后，被告张立新应当偿还由原告替其垫付的46000元。经双方协商，被告于当日向原告出具了46000元的借条。此后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今未偿还。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张立新缺席无答辩。
张和忠围绕诉讼请求依法提交的证据为：2017年2月23日被告张立新向原告出具的借条一份。用以证明被告张立新向原告借款的事实。
本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告陈述相互印证，属有效证据，本院予以采信。本院对2017年2月23日被告张立新向原告出具借条一份的事实予以认定。
本院认为，原告张和忠与被告张立新合伙收羊进行育肥，因被告张立新无钱，由原告张和忠为其垫付出资款46000元。2017年2月23日经原、被告结算后，被告张立新应当偿还由原告替其垫付的46000元。经原、被告双方协商，被告于当日向原告出具了46000元的借条一份。由此，原告张和忠与被告张立新形成民间借贷法律关系。现原告张和忠已履行了向被告张立新交付出借现金的义务，被告张立新应当及时履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。由此，原告张和忠要求被告张立新偿还借款46000元的诉请，合法有据，应予支持。被告张立新在法定举证、答辩期内未向本院递交答辩状及相关证据，并拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告张和忠要求被告张立新偿还借款46000元的诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告张立新自本判决生效之日起10日内偿还原告张和忠借款46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永辉
二〇一七年十一月十日
书记员 李 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0329号
原告吴杰。
被告江阴市虎峰环保机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路2356号。
法定代表人曹亦峰，该公司总经理。
委托代理人刘渝澄、唐丽燕。
原告吴杰与被告江阴市虎峰环保机械有限公司（以下简称虎峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告吴杰、被告虎峰公司的委托代理人刘渝澄、唐丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：施九龙是虎峰公司长期发包工程施工的承包人。2013年2月26日，施九龙发信息给他，通知其于2013年2月底前往沈阳的建筑工地从事电焊工作。2013年3月3日上班第一天，他从高处摔落，发生伤害事故，当即被虎峰公司的ＸＸ龙和施九龙送往沈阳中大骨科医院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂骨折、右手皮肤裂伤。双方对今后公司补偿方面达成协议，约定由劳动权威部门鉴定后处理。2013年11月7日他依法申请认定工伤，2013年12月6日江阴市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书。2014年1月7日他依法申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。现他不服劳动仲裁的裁决，起诉至法院，请求判令他与虎峰公司于2013年3月3日存在事实劳动关系。
被告虎峰公司辩称：他公司不应作为本案的被告，吴杰是施九龙雇佣的，他公司将工程发包给施九龙，对施九龙招用人员的情况他公司不清楚。
经审理查明：虎峰公司将由其承建的沈阳西城工地的环保除尘器安装工程发包给不具备用工主体资格的施九龙，双方系口头约定，未签订书面承包协议。吴杰通过郑发义受雇于施九龙后到该工地工作，于2013年3月3日上班第一天即在该工地上受伤，后被施九龙、虎峰公司的项目经理ＸＸ龙送往沈阳中大骨科医院住院治疗。
2013年3月28日，吴杰在沈阳中大骨科医院住院时，ＸＸ龙书写了一份协议，协议载明补偿问题由劳动权威部门鉴定后处理，施九龙在吴杰出院前先付3万元，双方协商协议由公司梅总签字。ＸＸ龙、施九龙都在协议上签了字。后梅建华在该协议上签字，并加盖了公司名称为“江阴市虎峰机械有限公司”的设备章。吴杰于2013年3月30日在该协议上签字。
2013年11月7日，吴杰向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。江阴市人力资源和社会保障局以虎峰公司书面提出不存在劳动关系为由，于2013年12月6日作出工伤认定中止通知。2014年1月7日，吴杰向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与虎峰公司于2013年3月3日存在劳动关系。2014年3月26日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决不支持吴杰的仲裁请求。2014年3月31日吴杰因不服仲裁裁决起诉到法院。
另查明：2012年4月12日，虎峰公司原公司名称“江阴市虎峰机械有限公司”变更为现公司名称“江阴市虎峰环保机械有限公司”。
以上事实，有吴杰提供的仲裁裁决书、协议、住院病案、出院记录、工伤认定中止通知书、虎峰公司工商登记材料，虎峰公司提供的员工名单、工程结算单、工商变更登记材料，本院调取的劳动仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，虎峰公司将沈阳西城工地的环保除尘器安装工程发包给不具备用工资格的施九龙，吴杰又通过郑发义受雇于施九龙后到该工地工作，因此吴杰并非虎峰公司招录的职工，不受虎峰公司的管理、指挥和监督。故吴杰关于要求确认其于2013年3月3日与虎峰公司存在劳动关系的诉请，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由吴杰负担（吴杰已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 曹鸣红
二〇一四年六月二十七日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省兰西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1222行赔初3号
起诉人张景禄，男，1936年2月16日出生，汉族，住址兰西县。
起诉人张景禄向本院递交起诉状称，2014年11月，兰西县公安局城西派出所枉法办案，把我作拘留10天、罚款500.00元，后经绥化市中级人民法院（2015）绥中法行终字第34号行政判决给我平反。因此要求追究赵建光、冯艳军、陶富林刑事责任，赔偿损失216000元。
本院认为，起诉人因兰西县公安局作出的兰公（城西）行罚决字（2014）532号行政处罚决定（该决定未执行），向明水县人民法院提起行政诉讼，明水县人民法院作出（2015）明法行初字第14号行政判决。起诉人不服该判决，向绥化市中级人民法院提起诉讼，绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法行终字第34号行政判决，撤销了（2015）明法行初字第14号行政判决，并驳回了起诉人的赔偿请求。2016年起诉人又向本院提起行政诉讼，请求兰西县公安局城西派出所赔偿216150元。本院作出（2016）黑1222行赔初3号行政裁定，对起诉人的起诉不予受理。起诉人再次请求赔偿，属于重复起诉。起诉人请求追究赵建光、冯艳军、陶富林的刑事责任，不属于行政诉讼管辖范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、（八）项的规定，裁定如下：
对张景禄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 李建明
审判员 孙继光
二〇一七年四月十九日
书记员 戴莉莉
黑龙江省兰西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1222行赔初3号起诉人张景禄，男，1936年2月16日出生，汉族，住址兰西县。起诉人张景禄向本院递交起诉状称，2014年11月，兰西县公安局城西派出所枉法办案，把我作拘留10天、罚款500.00元，后经绥化市中级人民法院（2015）绥中法行终字第34号行政判决给我平反。因此要求追究赵建光、冯艳军、陶富林刑事责任，赔偿损失216000元。本院认为，起诉人因兰西县公安局作出的兰公（城西）行罚决字（2014）532号行政处罚决定（该决定未执行），向明水县人民法院提起行政诉讼，明水县人民法院作出（2015）明法行初字第14号行政判决。起诉人不服该判决，向绥化市中级人民法院提起诉讼，绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法行终字第34号行政判决，撤销了（2015）明法行初字第14号行政判决，并驳回了起诉人的赔偿请求。2016年起诉人又向本院提起行政诉讼，请求兰西县公安局城西派出所赔偿216150元。本院作出（2016）黑1222行赔初3号行政裁定，对起诉人的起诉不予受理。起诉人再次请求赔偿，属于重复起诉。起诉人请求追究赵建光、冯艳军、陶富林的刑事责任，不属于行政诉讼管辖范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、（八）项的规定，裁定如下：对张景禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 李建明审判员 孙继光二〇一七年四月十九日书记员 戴莉莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1464号
原告：胡德月，男，1968年9月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市枞阳县，
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE（1-4）。
法定代表人：丁思法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
原告胡德月与被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称为“滁州市皖东公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德月及其委托诉讼代理人王欣、被告滁州市皖东公司的委托诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德月向本院提出诉讼请求：判令滁州市皖东公司偿还借款240万元，并按月利率2%支付资金占用期间的利息（其中190万元借款自2015年2月1日起计息；50万元借款自2014年4月8日起计息，后变更为自2014年4月19日起计息）。事实与理由：滁州市皖东公司因资金周转需要，多次向胡德月借款，并于2014年1月30日、2014年4月8日分别出具了金额为190万元、50万元的借条，均约定月利率为2.5%。滁州市皖东公司支付了190万元借款2015年1月之前的利息，但未支付50万元借款的利息，本金亦均未偿还。
滁州市皖东公司辩称：滁州市皖东公司向胡德月出具了两张借条，金额合计为240万元，但胡德月应当提供支付凭证以证明实际交付的借款金额。此外，双方约定月利率2.5%，已经超出了法定的限额。
胡德月提供了滁州市皖东公司出具的借条二份、银行转账凭证三份。
经质证，滁州市皖东公司对上述证据真实性均无异议，但认为190万元的借条仅有60万元的银行转账凭证佐证，其余的130万元借款未交付，50万元的银行转账凭证日期为2014年4月19日，该日为实际借款时间，而并非借条落款的2014年4月8日。
滁州市皖东公司未举证。
本院调取本院（2016）皖1102民初1380号民事案件卷宗（原告胡友月与被告滁州市皖东公司民间借贷纠纷一案）。
经质证，胡德月对上述证据真实性、合法性及关联性均认可，庭审笔录及2017年3月1日的问话笔录足以证明滁州市皖东公司向胡德月借款240万元未还。滁州市皖东公司对真实性无异议，但认为胡德月仍需举证证明其交付了另外的130万元借款，否则不认可。
上述证据，本院认为均具有合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年1月30日，滁州市皖东公司向胡德月借款190万元，约定月利率为2.5%，未约定还款时间。2014年1月30日至2015年1月30日的利息57万元已付，其余利息未付，本金亦未偿还。
2014年4月8日，滁州市皖东公司向胡德月出具借条，借款金额为50万元，约定月利率2.5%，未约定还款时间。胡德月于2014年4月19日交付该笔借款。该借款利息未付，本金未还。
本院认为：借贷双方未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。双方约定的利率未超出年利率36%，且已支付的，受法律保护。对于未付利息，出借人有权请求借款人按年利率24%支付。2014年1月30日的借款190万元，滁州市皖东公司已按照约定的月利率2.5%支付了一年的利息57万元，另结合滁州市皖东公司在本院（2016）皖1102民初1380号民事案件（原告胡友月与被告滁州市皖东公司民间借贷纠纷一案）中的陈述，足以认定该笔借款已经交付。滁州市皖东公司关于该笔借款的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。双方未约定还款期限，胡德月请求滁州市皖东公司在合理期限内偿还，并按月利率2%支付自2015年2月1日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。第二笔借款50万元，胡德月请求滁州市皖东公司在合理期限内偿还，并按月利率2%支付2014年4月19日起资金占用期间的利息，亦有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡德月借款240万元，并按月利率2%支付其中190万元借款自2015年2月1日起、50万元借款自2014年4月19日起资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费36400元，由被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年七月十九日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执9号
申请执行人泊头三佳机械科技有限公司，男，汉族，1969年1月26日出生，住所地泊头市交河镇西关工业园，联系方式1583176****。
法定代表人李宝全。
被执行人张建荣（张三成），男，汉族，1973年5月19日出生，住所地内蒙古自治区
泊头三佳机械科技有限公司申请张建荣（张三成）买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。泊头三佳机械科技有限公司于2017-1-3向本院申请执行。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2013）泊民初891号民事判决书本次执行程序终结。
申请人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 ：周勇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第217号
罪犯黄美青。
浙江省苍南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）温苍刑初字第1463号刑事判决，以被告人黄美青犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄美青在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄美青能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄美青减去拘役十五日（刑期至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审�员徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第217号
罪犯黄美青。现在浙江省苍南县看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）温苍刑初字第1463号刑事判决，以被告人黄美青犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄美青在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄美青能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄美青减去拘役十五日（刑期至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李熙熙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7644号
申请执行人：王某1。
被执行人：王某2，男，汉族，住所地滦南县。
王某1申请王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。王某1于2016-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1410号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年六月二十六日
书记员 汪俊磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7644号
申请执行人：王某甲，
被执行人：王某乙，
王某甲申请王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1410号已经发生法律效力。王某甲于2016-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执7644号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年六月二十六日
书记员 汪俊磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第82号
原告：胡水林。
委托代理人（特别授权代理）：申海洋。
被告：沈永林。
原告胡水林与被告沈永林民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡水林的委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告沈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈永林向原告胡水林借款24万元，于2012年8月23日向原告出具借据一份，借据载明：被告沈永林向原告胡水林借款人民币计贰拾肆万元整，借期壹年，自2012年8月23日至2013年8月22日归还。该借款到期后，原告多次向被告催讨均无果。故原告起诉要求被告沈永林归还原告胡水林借款24万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈永林未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：2012年8月23日被告沈永林向原告胡水林借款240000元，被告出具了一份借据予以确定。该笔借款被告至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行的存款凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡水林与被告沈永林之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告沈永林向原告借款240000元的事实已由原告提供的借据所证实，故原告要求被告沈永林归还240000元的借款理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永林归还给原告胡水林借款人民币240000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告沈永林承担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一五年七月八日
书记员 朱陈燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1012号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王金学，男，1963年5月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王金学失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03728号
罪犯聂绍江（自报名），男，1987年6月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年12月20日作出（2007）闵刑初字第1253号刑事判决，认定聂绍江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月13日、2013年3月18日、2014年10月30日经本院三次裁定共减刑三年三个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯聂绍江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯聂绍江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂绍江减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月26日起至2016年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1049号
原告翁某某。
委托代理人高某某。
被告许甲。
被告许乙。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××街道××然××号。
负责人施某某。
委托代理人胡某某。
原告翁某某诉被告许甲、许乙、中国××财产保险股份
有限公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适
用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告翁某某及其委托代理人高某某，被告许甲、被告许
乙、被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司委
托代理人胡某某到庭参加诉讼。
原告翁某某诉称：2009年9月29日翁某某驾驶二轮摩托车
，于11时5分，由东向西行驶至萧山区坎山镇××村机场路北
侧便道地方时，与由北往东左转弯行驶的许甲驾驶的轿车相撞
，造成翁某某受伤、二车损坏的交通事故。该事故经交警部门
责任认定，翁某某与许甲各负事故的同等责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费11516.16元、护理费
2260.80元、误工费5086.80元、交通费500元、住院伙食补助
费420元、营养费1050元、修理费1080元、施救费及停车费255
元、精神损害抚慰金5000元，共计27168.76元，扣除已支付50
00元，实际应支付22168.76元，保险公某在交强险范围内承担
赔偿责任。
被告许甲、许水林某某辩称：一、对于某某的道路交通
事故及公安某某交警部门所出具的事故认定书，我们没有异议
。二、对于具体项目的答辩意见，和保险公某一致。三、事发
后，许甲已为原告垫付医药费5000元。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门
所出具的事故认定书，我公某没有异议。2、被告许乙就本案
肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间
。保险公某愿意在保险合同约定的“各分项限额”范围内进行
赔付，医药费的计算应剔除国家基本医保范围外的费用。3、
本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按照有
效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，时间过
长，由法院法医审核；护理费，时间过长，按照实际住院20天
计算，标准为服务业；住院伙食补助费，按照15元／天×20天
；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的
证明，我公某不予认可；交通费，由法院酌情认定；施救费、
修理费，我公某没有异议；停车费，不属于交强险赔付范围；
精神损害抚慰金，因为没有构成伤残，我公某不予赔偿。三、对于被告许甲垫付的费用，由其自行向我公某申请理赔。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告许乙就本案肇事
的车辆向被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元
，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告许甲已
垫付医药费5000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费11512.16元、误工费5086.80元、
护理费1256元、住院伙食补助费300元、营养费600元、交通费
400元、施救费60元、修理费1080元、停车费195元；共计2048
9.96元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告翁某某因事故造成的损失为20489.96元，此损
失由被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿，因被告许甲
已为原告翁某某垫付医药费5000元，故实际由被告中国××财
产保险股份有限公司杭州市××支公司赔偿给原告翁某某1548
9.96元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告翁某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告许甲负担，
被告许乙负连带责任（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年三月三十一日
书记员 丁伟力
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1466号
原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建新，总经理。
被告中博建设集团有限公司山西太原分公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷24号。
法定代表人黎君华。
被告中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲。
原告太原智海混凝土发展有限公司与被告中博建设集团有限公司山西太原分公司、中博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告太原智海混凝土发展有限公司诉称，2010年3月20日原告与被告中博建设集团有限公司山西太原分公司签订《商品砼供应合同》，由原告向其所施工的鼓楼街回迁楼项目供应商品砼。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告按照合同的约定为原告办理了结算，但于2016年3月29日支付最后一笔砼款后，尚有1725980元未能支付。另鼓楼街回迁楼项目于2012年12月31日主体封顶，被告还需承担违约金2197172元。请求1、被告中博建设集团有限公司山西太原分公司支付原告商品砼款1725980元，违约金2197172元（合计3923152元）以及货款全部还清之前的违约金；2、被告中博建设集团有限公司对第1项债务连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中博建设集团有限公司山西太原分公司、中博建设集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告中博建设集团有限公司于2016年3月3日向温岭市人民法院申请进行破产重整，2016年3月7日温岭市人民法院于作出（2016）浙1081民破1号民事裁定书，裁定受理中博建设集团有限公司的重整申请，依照相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案依法应由温岭市人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送温岭市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王淑平
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初254号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人柴登海，男，1983年9月7日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2017年4月24日被取保候审，同年8月8日被本院取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人柴登海犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬、书记员赵颖赵某出庭支持公诉。被告人柴登海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年03月06日18时35分许，被告人柴登海驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿兰贺线由南往北行驶，行经110KM+300M江山市碗窑乡红石桥路口时，碰撞到步行通过该处人行横道的被害人程某1，造成车辆受损、程某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经江山市交警大队认定：柴登海负该事故全部责任。案发后，柴登海向公安机关报案。现被害人程某1的家属程某2对被告人柴登海的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人柴登海违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。柴登海主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人柴登海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．书证：受案表、立案书、接警单、到案经过、送达回执、检验报告通知书、鉴定意见通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、户籍证明、身份证复印件、前科查询记录、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆领取通知书、返还物品凭证、死亡事故证据公开记录、酒精测试单及复印件、授权委托书、鉴定人资格证书复印件、交通事故谅解书；2．证人证言：证人程某2、王某2、曹某等人的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人柴登海的供述与辩解；4．鉴定意见：交通事故尸体检验报告及尸检照片、交通事故车辆司法鉴定书、道路交通事故认定书；5．勘验、检查等笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；6.视听资料：光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柴登海违反交通运输管理法律，驾驶机动车在道路上行驶时，临近人行横道时未注意观察、减速慢行，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柴登海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。综合本案被告人柴登海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人柴登海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 郑雪梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵莉梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1205号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人田某某，男，1975年1月1日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]942号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
辩护人王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
公诉机关指控：2017年4月29日15时45分许，被告人田某某至本市未央区邓六路“冯三汽修店”找店主冯某某索要债务时，二人发生争吵，继而引发冲突。其间，二人在“冯三汽修店”北隔壁修车店门口南墙附近发生互殴，田某某用撬杠致冯某某右手食指末节断裂。经鉴定，冯某某的损伤属轻伤二级。2017年7月14日，田某某经公安机关电话传唤后到案并如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关建议对田某某判处拘役二个月十五天至三个月十五天。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某某在案发后经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年10月13日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年九月三十日
书记员 侯婧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎商执字第27号
申请执行人密山市万谷贸易有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇永固路。
法定代表人林鸿源，总经理。
被执行人山西煤乡煤炭有限公司太原分公司，住所地太原市西羊市街48号煤乡酒楼1020号。
负责人郭飞宇，经理。
被执行人山西煤乡煤炭有限公司，住所地太原市半坡东街77号。
法定代表人马建宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎商初字第153号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西煤乡煤炭有限公司太原分公司、山西煤乡煤炭有限公司银行存款人民币1839860元（包括欠款1780000元、利息24510元、诉讼费15000元、执行费20350元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一三年八月二十二日
书记员 李亚南
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执848号
申请执行人周某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院在执行周某某与陈某某承揽合同纠纷一案中，查明被执行人陈某某名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人陈某某的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡 兵
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民一初字第762号
原告鲁某某，女，1981年9月10日生，汉族，职业农民，初中文化，现住河北省清河县。
被告庄某某，男，1980年6月6日生，汉族，职业农民，初中文化，现住河北省清河县。
本院在审理原告鲁某某诉被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 范书环
二〇一三年十一月十四日
书记员 庄连良
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00687号
原告赵小雷，务工。
委托代理人石孟春，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄冈市华窑中远窑炉有限公司。（以下简称“中远公司”）
组织机构代码：70698792-7。
法定代表人王旺林，董事长。
被告新化县芦茅煤矸石砖厂。（以下简称“芦茅砖厂”）
组织机构代码：58703537-5。
法定代表人康智润，厂长。
原告赵小雷诉被告中远公司、芦茅砖厂建设工程合同纠纷一案中，因原告赵小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告赵小雷承担。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 赵 杰
代理审判员 李宝红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张雪梅
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第918号
原告王某某，女，1973年9月13日出生。
被告马某某，男，1972年4月3日出生。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2014年10月16公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后按农村习俗举办了结婚典礼仪式，并依法办理结婚登记手续。在共同生活期间生育三子女，长子马某甲，次子马某（又名马某乙），女儿马某丙。由于双方婚前相识时间短，相互了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情。在日常生活中，被告常因家庭琐事与我打闹。现我们夫妻感情已破裂，请求法院判令我们离婚，婚生子马某乙由被告抚养，婚生女马某丙由我抚养，合理分割夫妻共同财产。
被告马某某未提交书面答辩。
根据庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于1992年农历11月29日按农村习俗举行了典礼仪式并同居生活，于1993年9月3日生长子马某甲（又名马曾用），于1993年12月6日在淇县民政局西岗民政所补办了结婚登记手续，于1998年11月9日生次子马某。在共同生活期间，原、被告抚养了原告王某某的弟弟王某甲的女儿，起名马某丙，并将马某丙的户口登记原、被告名下，未依法办理收养手续。因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告共同生活多年，生育二子，建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不能证明其夫妻感情已破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未向本院提交有效证据予以证实，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一四年十月十六日
书记员 高亚坤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2053号
原告：张某1，男，1955年11月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：张某2，男，1954年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张某3，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告张某1诉被告张某2、张某4、张某5、张某3继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，张某4、张某5均向本院表示，认可涉案遗嘱，同意诉争房屋由张某1一人继承，并不再参加本案诉讼，本院依法不再将该二人列为当事人。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、由原告继承位于青岛市市北区敦化路X号X号楼X单元X户房屋；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：张某与张某甲系夫妻关系，育有子女五人，分别为张某2、张某1、张某6（张某6的配偶为张某某，育有一子张某3）、张某4、张某5。夫妻二人于2013年10月1日订立一份遗嘱，遗嘱显示夫妻二人名下位于青岛市市北区敦化路X号X号楼X单元X户的房屋由张某1和张某4继承。2000年5月11日张某6去世，2014年7月8日张某甲去世，2015年5月31日张某去世。因张某4自愿放弃对青岛市市北区敦化路X号X号楼X单元X户房屋的继承份额，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告张某2辩称，不认可原告诉状中提到的遗嘱，被告认为遗嘱是假的，应该按照法定继承来处理涉案房产。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某和张某甲系原配夫妻，婚后生育子女五人，分别是张某2、张某1、张某6、张某4、张某5。张某甲于2014年7月8日去世，张某于2015年5月31日去世。张某6和张某某系夫妻关系，婚后生育一子张某3，张某6于2000年5月11日去世。
位于青岛市市北区敦化路X号X号楼X单元X户房屋，登记在张某名下，系张某与张某甲夫妻共同财产。
庭审中，原告张某1提交署名为张某、张某甲的遗嘱一份，内容为：“我张某、张某甲夫妻名下共有三处房产，决定将四方区温州路X号X栋3单元4户分给长子张某2，将敦化路X号X号楼X单元X户给次子张某1和三子张某4二人共同所有，将敦化路X号x号楼X单元X户分给四子张某5所有。以防空口无凭，立据为证。此据立后，不再更改。2013年10月1日。”被告张某2认可该遗嘱系张某亲笔书写，亦认可遗嘱落款处张某签名的真实性，但对落款处张某甲签名的真实性有异议。经本院释明，被告张某2未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，本院依法确认该遗嘱的真实性。
张某4于2016年12月2日出具声明一份，载明其与原告张某1协商确定敦化路X号X号楼X单元X户房屋价值90万元，二人各得二分之一，其愿意将其享有的继承权以45万元卖给张某1，其已收到上述款项，自此放弃敦化路X号X号楼X单元X户房屋继承权。被告张某2表示其不清楚张某4是否收取了原告张某1的款项。
张某5曾于2016年作为原告，以张某2、张某1、张某4、张某3为被告，向本院提起诉讼，要求继承青岛市敦化路X号x号楼X单元X户房屋，案号为（2016）鲁0203民初3692号。在该案中，张某5提交与本案形式、内容完全相同的遗嘱一份。该案经本院审理后认定张某5提交的遗嘱合法有效，并据此判决青岛市市北区敦化路X号x号楼X单元X户房屋归张某5所有。在该案中，张某2、张某3经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。该判决已生效。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区敦化路X号X号楼X单元X户房屋系被继承人张某和张某甲夫妻共同财产，亦即本案遗产。该二人生前共同订立遗嘱一份，将涉案房屋留给原告张某1与张某4二人共有，该遗嘱符合法律规定，合法有效。张某4在庭前已向本院表示同意涉案房屋归原告张某1一人所有，且在其声明中已载明，将其享有的继承权以45万元卖给张某1，并已收到了相关款项，本院认定张某1与张某4已协商解除了共有关系，张某4所享有的份额应归张某1所有。张某3经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区敦化路X号X号楼X单元X户房屋归原告张某1所有。
案件受理费9013元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 相 涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙闻林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初2757号
原告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：杨永红，女，生于1958年5月3日，汉族，住重庆市江北区。
本院于2016年7月29日受理原告重庆夏都实业有限公司诉被告杨永红不当得利纠纷一案。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还不当得利1091.20元并承担资金利息。
被告未到庭参加诉讼，有未提交书面答辩状。
经审理查明事实：原告与被告于2011年8月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于重庆市X县X镇X幢X层X号房屋；房屋建筑面积为43.07平方米，其中套内面积为33.15平方米，共有部分与共有房屋分摊面积为9.92平方米；房屋为清水房，总成交金额为117495.00元，建筑面积单价为2728.00元/平方米。合同第六条约定：“面积确认及面积差异处理，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……”。房地产权证办理后，房地产权证载明建筑面积为42.67平方米，与合同约定相差0.4平方米，合同上的套内面积与房地产权上的套内面积一致。原告按建筑面积单价退差价2728.00元/平方米×0.4平方米=1091.2元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告虽合同约定按房地产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积计算差价多退少补，但原告是按建筑面积计算收取房屋价款，且按房地产权登记房屋建筑面积与合同约定房屋建筑面积计算差价实行了多退少补且已履行完毕，又被告购买的房屋套内面积虽无变化，但公摊面积减少，被告享有的共有权利减少，故被告获得建筑面积差价并非无合法根据，不构成不当得利。现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告重庆夏都实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆夏都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年九月五日
书记员 余露
湖南省涟源市人民法院
民事�决书
（2017）湘1382民初221号
原告聂秋南，男，1946年7月19日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处。
委托诉讼代理人谢中平，男，住娄底市。代理权限：特别授权。
被告谢坚升，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告王清（谢坚升之妻），1965年1月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告聂秋南与被告谢坚升、王清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂秋南的委托诉讼代理人谢中平到庭参加了诉讼，被告谢坚升、王清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂秋南请求本院判令：1、被告偿还借款本金40万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢坚升、王清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢坚升、王清系夫妻关系。2010年7月27日被告谢坚升向原告聂秋南借款400000元并出具了借条，双方约定月利率2.%，借款期限一年。借款后原告聂秋南实际支付了400000元给被告谢坚升。借款后被告谢坚升于2014年1月28日支付了100000元利息给原告，2015年3月1日通过银行转账向原告支付了50000元利息。被告尚欠原告借款本金400000元，经催讨未果，原告聂秋南遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告谢坚升、王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃�应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告谢坚升于2010年7月27日向原告借款400000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告谢坚升未按约定清偿借款本息，构成违约，原告可以要求被告立即偿还。三、被告谢坚升的借款行为发生在与被告王清的夫妻关系存续期间，且被告王清在本案规定的举证期限内未向本院提供证据证明借款系被告谢坚升个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告谢坚升、王清应共同偿还。现原告聂秋南仅要求二被告共同偿还借款本金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢坚升、王清在本判决生效后十日内清偿原告聂秋南借款本金400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢坚升、王清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。