山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初3273号
原告：河南中州集团郑州新航程旅游客运有限公司，住所地为郑州高新区长椿路11号河南省大学科技园C5C栋。
法定代表人：尹涛，总经理。
委托诉讼代理人：李丰年（特别授权），河南良仁律师事务所律师。
被告：陈兰芬，女，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：吴必勇，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地为浙江省绍兴市越城区人民西路192号。
负责人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：刘德生（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告河南中州集团郑州新航程旅游客运有限公司（以下简称郑州新航程公司）与被告陈兰芬、吴必勇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民财保绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰年、被告人民财保绍兴分公司委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼，被告陈兰芬、吴必勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州新航程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失167,125.10元（车辆损失165,371元、鉴定费6,000元、路产损失97,569元，施救费21,000元、评估费2,000元、停运损失260,477元，以上总损失552,417元。被告人民财保绍兴分公司在交强险限额内赔偿原告2,000元；交强险赔付不足部分550,417元，由被告30%承担连带责任）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月11日,文宣培驾驶豫Ａ×××××号客车行驶至事故地点处，与被告陈兰芬驾驶的浙Ｄ×××××号轿车相撞，事故造成吴苗龙等人死亡，致两车及路产损坏。该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队出具的枣公交巡认字【2016】第018号道路交通事故认定书认定，文宣培承担事故主要责任，被告陈兰芬承担事故次要责任。经查明，浙Ｄ×××××号轿车（实际车主为被告吴必勇）在被告人民财保绍兴分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。据此原告诉至法院，请求判如所请。
被告人民财保绍兴分公司辩称，如驾驶证、行驶证审验合格，且无免责事项，其公司愿在保险限额内承担责任。其公司不是实际侵权人，不应与其他被告承担连带责任。诉讼费、评估费、鉴定费、停运损失等间接损失，其公司不应承担赔偿责任。
被告陈兰芬、吴必勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的车辆损失。原告提交了郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见书，证明其车辆损失164,971元；被告人民财保绍兴分公司对郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的鉴定报告不服，申请山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失重新鉴定；经山东卓越机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失价值总额为142,146元；本院综合考虑鉴定评估基准日、成本因素、市场因素等情形，认为山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见更客观、更全面、更能反映原告的车辆损失，故原告的车辆损失应为142,146元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日21时32分，文宣培驾驶豫Ａ×××××号客车（登记车主为原告，附载程磊）行驶至事故地点处，与被告陈兰芬驾驶的浙Ｄ×××××号轿车（附载乘车人吴苗龙、陈亚芬、杨静）相撞，事故造成吴苗龙与陈亚芬死亡，造成文宣培、陈兰芬、杨静、程磊受伤，致两车及路产损坏。该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队出具的枣公交巡认字【2016】第018号道路交通事故认定书认定，文宣培承担事故主要责任，被告陈兰芬承担事故次要责任，吴苗龙、陈亚芬、杨静、程磊无事故责任。
再查明，浙Ｄ×××××号轿车的车主为被告吴必勇，该车在被告人民财保绍兴分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，且投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间。
2016年6月6日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具了郑厚价估鉴【2016】80012号鉴定结论书，该鉴定结论书认定：豫Ａ×××××号客车于鉴定基准日的损失价格为164,971元。
被告人民财保绍兴分公司对郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的鉴定报告不服，申请山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失重新鉴定。2017年4月3日，山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具了山卓鉴评【2017】法字第46号报告书，该报告书评定豫Ａ×××××号客车的损失价值为142,146元。
2016年9月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估【2016】0056号鉴定结论书，该鉴定结论书认定：豫Ａ×××××号客车因交通事故造成的停运期间每日净营运损失为人民币2,051元。
又查明，原告为处理此次事故花费评估费2,000元、鉴定费6,000元、施救费21,000元、路产损失97,569元（含污染路面造成的损失3,000元）。
本院认为，枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因浙Ｄ×××××号轿车在被告人民财保绍兴分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期，原告的损失应先由该公司在交强险财产损失限额内赔偿。交强险赔付不足部分，本院结合双方的过错程度，酌情确定被告陈兰芬对原告损失承担30%的赔偿责任。被告吴必勇在本案事故中未有过错，其对原告损失不应承担赔偿责任。
因浙Ｄ×××××号轿车也在被告人民财保绍兴分公司投保了商业三者险（保险总金额100万，且投保不计免赔险），对被告陈兰芬应承担的30%的民事赔偿责任，应先由该公司根据商业三者险合同赔偿原告；交强险及商业三者险赔偿仍不足部分，被告陈兰芬承担30%赔偿责任。
根据原告车辆的损坏部位及程度，本院酌情确定原告车辆的维修期间为20日，对本院确定的维修期间的停运损失，被告应予赔偿，故原告主张的停运损失应为41,020元（2,051×20）。
原告主张的鉴定费6,000元、路产损失97,569元，施救费21,000元、评估费2,000元，要求合理，计算得当，本院予以采信。综上，原告的损失应为车辆损失142,146元、停运损失41,020元、鉴定费6,000元、路产损失97,569元，施救费21,000元、评估费2,000元，共计309,735元。原告的损失由被告人民财保绍兴分公司在交强险限额内赔偿原告2,000元、在及商业三者险限额内赔偿原告76,714.5元（车辆损失140,146元、路产损失94,569元、施救费21,000元，共计255,715元；255,715元×30%=76,714.5元）；交强险及商业三者险赔付不足部分15,606元（停运损失41,020元、鉴定费6,000元、路产损失3,000元、评估费2,000元，共计52,020元；52,020元×30%=15,606元），由被告陈兰芬赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南中州集团郑州新航程旅游客运有限公司各项损失共计78,714.5元；
二、被告陈兰芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南中州集团郑州新航程旅游客运有限公司各项损失共计15,606元；
三、驳回原告河南中州集团郑州新航程旅游客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,643元，减半收取1,822元，由原告河南中州集团郑州新航程旅游客运有限公司负担1,275元，由被告陈兰芬负担547元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一七年七月十九日
书记员 李 丹