原告郑付德、周菊兰与被告张传荣、何凤清、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第894号
原告：郑付德，住所地：合浦县。
原告：周菊兰，住所地：合浦县。
委托代理人：谢家金（受上述两原告共同委托），广西方园律师事务所律师。
委托代理人：谢家银（受上述两原告共同委托），广西方园律师事务所律师。
被告：张传荣，住所地：广东省英德市。
被告：何凤清，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。
负责人：朱杰勇，该公司副总经理。
委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
原告郑付德、周菊兰与被告张传荣、何凤清、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员罗远飞独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑付德及其委托代理人谢家金，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人曾强，被告张传荣到庭参加诉讼。被告何凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑付德、周菊兰诉称：其是死者郑贵达的父母。2014年5月30日15时42分，被告张传荣驾驶粤E7Tx**号轻型厢式货车沿325国道由西向东方向行驶，至325国道569KM＋960M处（白沙镇桂粤加油站前面路段），超车时靠左行驶与对向驶来由郑贵达驾驶搭载朱其龙的桂E71x**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑贵达当场死亡、朱其龙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。北海市合浦县公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第00032号《道路交通事故认定书》，认定被告张传荣承担事故的主要责任，郑贵达承担事故的次要责任。经查，粤E7Tx**号轻型厢式货车登记的车主为何凤清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。本次交通事故造成其下列损失：死亡赔偿金为135820元，丧葬费为18810元，赡养费为52060元，精神损害费50000元，合计256690元。现请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额内向其赔偿110000元；二、被告张传荣和何凤清连带赔偿其的其余损失146690元的80%即117352元，并判令被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任险限额内代替张传荣和何凤清先行向其支付；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告郑付德、周菊兰对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：郑付德、周菊兰身份证及户口本，证明原告诉讼主体资格及身份情况；
证据二：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司工商登记信息，证明被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的诉讼主体资格；
证据三：公交认字（2014）第00032号《合浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》，证明公安机关对本案事故所作的认定；
证据四：合公交鉴通字（2014）0041号《合浦县公安局鉴定意见通知书》，证明本案事故造成郑贵达死亡的事实；
证据五：户藉登记证明，证明两原告的生育情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称：原告所述的交通事故情况属实，但被告张传荣涉嫌刑事案件，根据先刑后民的原则，应待刑事判决后，再对民事诉讼予以判决。交警部门认定司机张传荣负事故的主要责任，其公司同意在交强险责任限额内赔偿，不足部份在商业险责任限额内按70%的比例赔付。其公司对原告请求的死亡赔偿金135820元及丧葬费18810元没有异议。但原告请求的赡养费52060元没有法律依据，法院应不予支持。由于本案被告张传荣涉嫌刑事案件，依据刑事诉讼法规定，原告不能单独提起精神损害赔偿，且原告请求50000元过高，应予以减少。其已在交强险部份赔付了10000元医疗费给本案交通事故的另一伤者朱其龙，被告何凤清及张传荣已赔付了30000元给原告，该款应予以扣减。其公司不承担受理费。请求法院对原告的诉讼请求依法予以判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：机动车保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA201344060000072603），证明涉案车辆粤E7Tx**号投保交强险的事实；
证据二：机动车保险报案记录、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单：PDAA201344060000070160），证明涉案车辆粤E7Tx**号投保商业险的事实；
证据三：投保单，中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款，证明保险人已就保险条款告知投保人；
证据四：工商银行的电子回单，证明保险人已将交强险的10000元医疗费支付给本案交通事故伤者朱其龙。
被告张传荣辩称：原告所述的交通事故情况属实，但其与死者郑贵达应按七比三的比例划分责任。其对原告请求的死亡赔偿金135820元及丧葬费18810元没有异议。但原告请求的赡养费没有法律依据，法院应不予支持。原告请求50000元精神损害抚慰费过高，应予以减少。原告损失应先在交强险赔付，不足在商业险部份赔付，仍有不足由其与何凤清赔付，其与何凤清已赔付给原告的30000元应予以扣减。请求法院依法予以判决。
被告张传荣在举证期间内未向本院提供有证据。
被告何凤清书面辩称：本案交通事故中被告张传荣与死者郑贵达应按七比三的比例划分责任。原告请求的赡养费52060元没有法律依据，法院应不予支持。原告请求精神损害抚慰金过高，应予以减少。其已在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司先行赔付。其在事故后已垫付了30000元给原告，应予以扣减，请求法院依法判决。
被告何凤清为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，以证明粤E7Tx**号轻型厢式货车投保情况；
证据二：收据，证明其已向原告赔付30000元。
被告何凤清经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经过开庭质证，被告张传荣、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对原告提供的证据一、二、三、四无异议，原告与被告张传荣对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的证据一、二无异议，原告与被告张传荣、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对何凤清提供的证据一无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告张传荣、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对原告提供的证据五的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据可以证实两原告生育情况。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的证据三有异议，认为该证据不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已将免责条款告知投保人，被告张传荣对该证据无异议。本院认为，被告何凤清在投保单上的投保人声明处签名确认已理解保险条款，该证据可证明被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的主张。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的证据四有异议，认为该证据与本案没有关联性，被告张传荣对该证据无异议。本院认为，本院审理朱其龙诉本案当事人机动车事故责任纠纷一案时，所有当事人均对该证据无异议，本院对该证据予以认定。原告对被告何凤清提供的证据二有异议，认为其是收到交警部门交来的30000元，但不知是不是该证据中何凤清交给交警部门的30000元，且该30000元是指定用于丧葬费的，被告张传荣、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对该证据无异议。本院认为，该证据可证实被告何凤清、张传荣所辩称已将30000元交给交警部门并转交给原告的事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告郑付德、周菊兰是郑贵达的父母亲。2014年5月30日15时42分，被告张传荣驾驶被告何凤清所有的粤E7Tx**号轻型厢式货车沿325国道由西向东方向行驶，至325国道569KM＋960M处（白沙镇桂粤加油站前面路段），超车时靠左行驶与对向驶来由郑贵达驾驶搭载朱其龙的桂E71x**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑贵达当场死亡、朱其龙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月5日，合浦县公安局交通管理大队对该事故作出公交认字（2014）第00032号《交通事故认定书》，认定被告张传荣承担事故的主要责任，郑贵达承担事故的次要责任，朱其龙不承担事故责任。事故发生后，被告何凤清、张传荣通过交警部门向两原告赔偿了30000元。本案交通事故另造成朱其龙受伤，朱其龙已向本院起诉请求赔偿，经本院审理确定，朱其龙的损失为：医疗费39952.7元，护理费3200元，交通费300元，住院伙食补助费6400元，合计49852.7元。
另查明，被告何凤清在本案事故期间为本案事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为20万元的不计免赔机动车第三者责任保险等。
本院认为：合浦县公安局交通管理大队对本案事故作出的公交认字（2014）第00032号《交通事故认定书》，认定被告张传荣承担事故的主要责任，郑贵达承担事故的次要责任，朱其龙不承担事故责任。各方当事人对该事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书认定的事实及事故责任予以确认，并结合本案实际情况，本院确定由张传荣负本案事故的75%责任，郑贵达负本案25%责任。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司认为被告张传荣涉及刑事，应根据“先刑后民”的原则待刑事判决对责任划分后再予以民事判决，但由于本案原告及另一伤者朱其龙在被告张传荣涉刑事案件中并没有提起附带民事诉讼，因此，本交通事故案民事审理与刑事审理并不冲突。关于原告请求的各项损失数额是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，两原告的合理损失为：两原告请求死亡赔偿金135820元及丧葬费18810元，各被告均无异议，该请求符合法律规定，本院予以支持。两原告请求赡养费52060元，各被告均认为原告该请求没有法律依据，不同意支付，本院认为，两原告尚未达到需抚养的条件，对该请求本院不予支持。对于原告请求精神抚慰金50000元，被告张传荣、何凤清认为过高，应予降低，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司认为根据最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》解释的规定，两原告应不能单独提起精神损害，本院认为，两原告是在民事损害赔偿中提出精神损害赔偿的，不是单独提起精神损害赔偿，不适用该解释，根据本案被告承担责任的经济能力及本地平均生活水平，结合本案的实际情况，本院酌情确定本案的精神损害抚慰金为30000元。综上所述，两原告合理损失为死亡赔偿金135820元，丧葬费18810元，精神损害抚慰金30000元，合计184630元。关于各被告应对原告损失承担民事赔偿责任问题，由于被告何凤清为粤E7Tx**号轻型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司处投保了交强险和不计免赔的20万元第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失及本次事故的另一伤者朱其龙合计3500元的护理费、交通费，先由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例赔偿，原告上述损失占上述合计损失的98.14%，110000元×98.14%＝107954元，两原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，本院予以支持，则被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿两原告精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金、丧葬费合计77954元。两原告尚余死亡赔偿金、丧葬费损失合计76676元再由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在20万元机动车第三者责任保险责任限额内按75%的比例赔偿两原告，76676元×75%＝57507元，因被告何凤清、张传荣已赔偿原告30000元，扣除该款后，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在20万元机动车第三者责任保险责任限额内赔偿27507元给两原告。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑付德、周菊兰精神损害抚慰金30000元及死亡赔偿金、丧葬费77954元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告郑付德、周菊兰死亡赔偿金、丧葬费27507元；
三、驳回原告郑付德、周菊兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费4710元，适用简易程序减半收取2355元，由原告郑付德、周菊兰负担1100元，由被告张传荣、何凤清负担1255元。受理费原告已预交，属被告张传荣、何凤清负担部分，由被告张传荣、何凤清在本案判决发生法律效力之日起十日内付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4710元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗远飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁洁凤
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。