wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执247号申请人：陈德军，男，1972年2月27日出生，蒙古族，瓦工。申请人：李国义，男，1969年6月5日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省泰来县。被执行人：于占海，男，1979年9月26日出生，汉族，个体。本院于2017年1月16日立案执行陈德军、李国义申请于占海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日向于占海送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人于占海于2017年6月29日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员张晓波二〇一七年六月二十九日书记员杜明玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3748号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：李昌德。
被告：张顺富。
被告：周文会。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李昌德、张顺富、周文会信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李昌德、周文会经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告张顺富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌德偿付全部本金人民币49648.01元、利息6826.2元、滞纳金4404.23元，合计人民币金额60878.44元及自2016年5月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2.判令被告张顺富、周文会对李昌德的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月18日，原告浙江泰隆商业银行与被告李昌德签订了编号为（20120925000055）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告李昌德可以利用原告发行予其的信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告李昌德同行和跨行取现的，免支取手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息。被告李昌德透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告张顺富、周文会签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告张顺富、周文会为被告李昌德使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告李昌德依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币15万元范围内使用该卡所发生的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2012年9月29日，被告李昌德领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2015年8月11日，被告李昌德偿还12100元，归还前期部分欠款，尚欠37648.01元。同日，被告李昌德取现12000元。2015年9月25日前期欠款到期，被告李昌德一直未归还剩余欠款，被告张顺富、周文会也未予以代偿。
三被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、泰隆融易通
卡个人申请表、领用合约各一份，拟证明2012年9月18日被告李昌德向原告申领信用卡的事实；二、保证合同一份，拟证明被告张顺富、周文会为被告李昌德向原告申领的信用卡提供保证担保的事实；三、信用卡领用签收单一份，拟证明被告李昌德于2012年9月29日领取信用卡的事实；四、李昌德帐户信用卡对账单一份，拟证明截至2016年4月30日，被告李昌德尚欠原告信用卡透支款本金人民币49648.01元、利息6826.2元、滞纳金4404.23元的事实。
经审理本院认定，本院已向三被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李昌德尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49648.01元及利息、罚息，被告张顺富、周文会亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49648.01元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、罚息；被告张顺富、周文会对李昌德的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费650元，合计1980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶 月
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5457号
原告：陈旭潮。
被告：贾新托。
原告陈旭潮与被告贾新托买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2016年8月29日向原告送达补交案件受理费通知。陈旭潮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按陈旭潮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5865元，减半收取计2932.5元。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛儒君
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执340号
申请执行人王小娇
被执行人席勇
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初259号刑事判决书，责令被执行人席勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人席勇在金融机构、其他单位的存款、收入101400元（执行费:1400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年二月九日
书记员 张钒
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第183号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人田某，农民，群众。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月2日被玉田县公安局指定在玉田县医院监视居住，2015年1月22日被玉田县公安局刑事拘留，2015年2月2日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人吉建超，河北宏广律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人田某犯抢劫罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人吉建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年1月2日凌晨1时许，被告人田某因手头拮据产生盗窃念头，遂在玉田县城内步行寻找作案目标。当日凌晨2时许，被告人田某秘密潜入玉田县玉田镇田水园村林某自家院内经营的天天乐购超市，在准备实施盗窃时，被林某发现。被告人田某为逃离现场，遂持折叠刀将林某左肩部扎伤，遭林某反抗，被林某用超市内切肉刀扎伤，逃跑未果。经鉴定，林某损伤属轻微伤，被告人田某损伤属轻伤。
公诉机关提供的证据有：1、被告人田某供述和辩解；2、被害人林某陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人田某在犯盗窃罪过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人田某在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
被告人田某的辩护人吉建超提出的辩护意见是：1、是被害人先打的被告人，被告人才将被害人致伤，且被告人的伤情为轻伤，被害人为轻微伤，被告人的受伤程度重于被害人；2、被告人没有盗窃到任何财物，不构成盗窃罪，在转化为抢劫时，应予以考虑从轻或减轻处罚；3、被告人使用凶器致一人轻微伤是构成犯罪的理由，不能将其作为从重处罚的理由；4、被告人认罪悔罪态度好，赔偿被害人损失且取得被害人谅解，被告人的行为属于犯罪未遂。综上，对被告人田某可适用从轻或减轻处罚。并提供了协议书及谅解书。
经审理查明：2015年1月2日凌晨1时许，被告人田某因手头拮据产生盗窃念头，遂在玉田县城内步行寻找作案目标。当日凌晨2时许，被告人田某秘密潜入玉田县玉田镇田水园村林某经营的天天乐购超市内实施盗窃过程中，被林某发现。被告人田某为逃离现场，遂持折叠刀将林某左肩部扎伤，遭林某反抗，被林某用超市内切肉刀扎伤，逃跑未果。经鉴定，被害人林某损伤属轻微伤，被告人田某损伤属轻伤。诉讼中，被告人田某的亲属与被害人林某达成刑事和解协议，赔偿被害人林某损失人民币10000元，被害人林某申请撤回附带民事诉讼，不再追究被告人田某的法律责任，并请求司法机关对被告人田某从轻或者减轻处罚，本院已裁定准许林某撤回附带民事诉讼的请求。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人田某的供述笔录；被害人林某的陈述笔录；证人蔡某的证言笔录；辨认笔录及照片；法医学鉴定书；提取笔录；情况说明；现场勘验笔录；现场照片及现场图；诊断证明书；住院病历；受案登记表；户籍证明；辩护人吉建超提交的协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人田某犯抢劫罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人田某在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人田某赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。田某的辩护人吉建超提出被告人田某认罪态度好，且赔偿被害人损失取得被害人谅解，又系盗窃未遂，可对被告人田某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵一日，即自2015年1月22日起至2018年1月11日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ燕
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二０一五年七月八日
书 记 员 魏加男
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3447号
原告：杜念波，男，1955年6月6日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：丁德富，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告杜念波与被告丁德富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杜念波于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜念波撤回起诉。
案件受理费533元（已减半），由原告杜念波负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈思安
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2982号
原告王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告王静波诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静波、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静波诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王静波对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1221号
申请执行人：李应祥，男，1960年2月29日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：林波，男，1984年9月13日生，汉族，住贵州省清镇市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0181民初1904号民事判决书，于2017年11月8日立案执行申请执行人李应祥与被执行人林波买卖合同纠纷一案。在执行中，本院依法于2017年11月9日向被执行人林波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林波一直未履行。本院依法于2018年1月12日对被执行人林波发布限制消费令，并于2018年4月10日将被执行人林波纳入失信被执行人名单。因被执行人林波下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人李应祥亦无法提供被执行人财产线索，申请执行人李应祥认可本院调查，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一八年四月十日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1221号申请执行人：李应祥，男，1960年2月29日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：林波，男，1984年9月13日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0181民初1904号民事判决书，于2017年11月8日立案执行申请执行人李应祥与被执行人林波买卖合同纠纷一案。在执行中，本院依法于2017年11月9日向被执行人林波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林波一直未履行。本院依法于2018年1月12日对被执行人林波发布限制消费令，并于2018年4月10日将被执行人林波纳入失信被执行人名单。因被执行人林波下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人李应祥亦无法提供被执行人财产线索，申请执行人李应祥认可本院调查，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一八年四月十日书记员  李 鹏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3474号
原告：邢某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
本院在审理原告邢某某诉被告张某某、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回对被告张某某、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 兰 竹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初227号
原告：翟慎云，女，1965年7月30日出生，汉族。
委托代理人：王洪明，男，1962年11月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：王均恩，男，1954年11月6日出生，汉族，住沂源县。
原告翟慎云诉被告王均恩不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟慎云的委托代理人王洪明、被告王均恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟慎云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款78889.20元；2、判令被告支付经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，被告伙同他人以互相担保的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款共计80000元，还款方式为阶段式等额本息，期限为一年。被告在偿还了第一期后未再履行还款义务。因原告当时是邮储银行信贷部门负责人，基于内部规定，原告分多次替被告归还了全部借款共计78889.20元，致使被告没有合法依据取得利益而使得原告利益受损。
被告王均恩辩称，被告确实从中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行贷款，是被告本人签字和按手印，但贷款谁领取的、谁使用的、谁归还的我都不知道。贷款已经还了，不应再在和我要钱了。我贷款是从银行贷的，银行不和我要钱，我就不应再还款了。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告王均恩向中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款共计80000元，约定借款期限自2010年4月30日至2011年4月30日，贷款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。2010年4月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行向被告王均恩发放了借款共计80000元，被告在借款借据上签字确认。该借款到期后，被告未能按期偿还借款。原告原系中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行职工，为被告偿还了借款本息78889.20元。
本院认为，原告翟慎云为被告王均恩偿还借款本息78889.20元的事实有原告提供的自动柜员机客户凭单和转账凭单证实，本院予以认定。被告王均恩自银行借款后未按期偿还，原告为其偿还贷款，被告王均恩没有合法根据取得利益而使原告利益受损，被告王均恩取得该项利益的事实构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为受损人要求被告王均恩偿还垫付的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失2000元，该数额未超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、之规定，判决如下：
一、被告王均恩于本判决生效后十日内偿还原告翟慎云替其垫付的银行借款本息78889.20元。
二、被告王均恩于本判决生效后十日内支付原告翟慎云经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元减半收取886元，由被告王均恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 霞
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1140号
原告高银昌。
委托代理人过光辉。
被告金伟冬。
原告高银昌与被告金伟东劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告高银昌及其委托代理人过光辉，被告金伟冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银昌诉称：2014年2月起，其为金伟冬提供送快递�劳务。同年4月至7月期间，金伟冬未支付其报酬，后于7月30日出具欠条确认结欠其工资12253元，并约定了支付日期。嗣后其多次催讨，但金伟冬未按约付款，经派出所调解，双方又于2014年8月13日签订调解协议书，约定金伟冬于8月15日前办理一张新的银行卡并存入12253元，由其保管该卡，金伟冬于8月23日前取款3000元支付给其，9月13日前支付余款。此后，金伟冬仅支付了2000元。故请求判令金伟冬支付报酬10253元。
被告金伟冬辩称：其并不经营公司，而是以个人名义与杭州百事网络技术有限公司签订快递承包合同。其同意支付高银昌报酬，但应扣除3000元，理由如下：一、高银昌于2014年7月20日前后多次与其员工联系，称其欠付工资，待遇不好，造成员工流失的经济损失，但损失无法明确；二、2014年8月13日，高银昌偷走其无线终端2个，造成其当日无法正常经营，被发包给�快递业务的杭州百事网络技术有限公司罚款1200元；三、高银昌占有收取发件人的邮费未向其返还，数额在500元至600元间，具体数额无法明确；四、高银昌签订调解协议书后至其公司影响经营秩序，按约应当扣除损失1000元。
经审理查明：2014年7月30日，金伟冬出具欠条1张，载明：老高在我公司工作共欠工资12253元，将于今日起7日内结给老高1万元，剩余工资将于9月20日结清工资2253元。后因金伟冬未按约支付报酬，双方发生矛盾，并于同年8月13日在阳光派出所达成《调解协议书》，载明：1、由金伟冬于8月15日前办理好一张新的银行卡，并存入12253元，卡交由高银昌保管，密码由金伟冬保管；2、8月23日，双方约定一起到银行从卡里取钱支付高银昌现金3000元，9月13日双方再约定支付余款9253元；3、期间高银昌不得再到公司惹事影响公司正常工作秩序，如有发生每次扣除�工资1000元；4、高银昌在7月20日前所负责的业务产生的罚款由高银昌承担，自工资里扣除；5、金伟冬保留追究高银昌13日8时许到16时30拿走两个无线终端所造成业务损失的权利。此后，金伟冬支付了2000元报酬，高银昌催讨余款未着，于2014年9月11日诉至本院。
另查明：2014年8月下旬，高银昌向金伟冬催讨报酬，并在金伟冬工作处发生激烈冲突，导致金伟冬取消当日要参加的会议。
以上事实，有欠条、《调解协议书》、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：高银昌与金伟冬所签订的《调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。高银昌签订该协议后，有权向金伟冬催讨报酬，但其至金伟冬工作处发生激烈冲突，影响了对方的正常工作秩序，按约应扣除报酬1000元。金伟冬主张高银昌造成其员工流失损失发生在《调解协议书》签订之前，且未提供证据证明，主张高银昌拿走无线终端造成损失1200元，但未提供损失依据，主张高银昌占有邮费数额不明确，也未提供证据证明，故对金伟冬据此要求扣除报酬的意见本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、金伟冬于本判决发生法律效力之日起三日内支付高银昌劳务报酬9253元。
二、驳回高银昌的其它诉讼请求。
诉讼费56元由高银昌负担6元，金伟冬负担50元。该款已由高银昌预交，金伟冬于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接给付高银昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1140号
原告吴某甲。
委托代理人于志刚。
被告顾某。
原告吴某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人于志刚、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告于2006年5月经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子名吴某乙。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，但自从原告生育后，被告父母对原告及孩子一直不闻不问，还无端指责原告，无奈之下，原告在孩子未满月时即搬回娘家居住至今。被告对其父母的话也偏听偏信，还不支付孩子的生活费，孩子生病住院也不闻不问，置家庭于不顾，致双方于2013年分居。原、被告夫妻感情已破裂，现请求判令原、被告双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付其子生活费人民币500元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。
被告顾某辩称，原告所述不属实，其与原告之间感情没有破裂，孩子的生活费也给的，不同意离婚，以后和原告好好过日子。
经审理查明，2006年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。原、被告婚前和婚后一度夫妻感情尚可，后常因家庭琐事及原告认为被告对家庭不尽义务等原因产生矛盾，致夫妻感情有所淡漠。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍登记及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱至今，经过了八年多时间的交往、生活，双方建立了一定的感情基础。虽然婚后为家庭琐事产生矛盾，但并没有原则性的纠纷，也未达到感情完全破裂的程度。双方应珍惜彼此的感情，加强沟通与交流，多查找自身存在的过错，坦诚相待，互相尊重，互相关心，妥善处理好家庭生活中遇到的问题。诉讼中，被告明确表示不同意离婚，有要求和好的意愿，应拿出实际行动。原告亦应珍惜双方的夫妻感情，给被告一个挽救婚姻的机会，与被告共同把家庭建设好。本院鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第254号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年10月11日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均自报）。因本案于2013年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）476号起诉书指控被告人朱某某犯抢夺罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月28日晚上7时许，被告人朱某某伙同刘某甲、李某某（均另处理）经密谋后，由李某某驾驶助力车搭载被告人朱某某及刘某甲，由被告人朱某某携带其3人事先准备用于抗拒抓捕的辣椒水，来到中山市西区沙朗广慈路北通酒楼路段旁，由刘某甲趁被害人杨某不备，抢得其装有金立牌GN305手机1台（价值人民币1200元）、人民币23.5元及钱包、银行卡等物的手提包1个后逃离现场。随后，被告人朱某某及刘某甲、李某某又来到中山市港口镇美景西路5号中国银行路旁，以相同手段抢得被害人刘某乙装有三星SCH-I829型手机1台、白金项链（重约6克）1条、钱包、袜子等物及人民币300元的兔毛手袋1个（上述白金项链无法鉴定价值，其余物品共价值人民币1305.50元），并在逃至中山市港口镇民新路北欢乐电子游戏店对面草地旁翻找抢得的财物时，被公安人员人赃并获，期间被告人朱某某企图逃跑而使用携带的辣椒水向公安人员喷射。公安人员当场从被告人朱某某及刘某甲、李某某处缴获上述兔毛手袋1个、人民币323.5元、手机2台、白金项链1条等物及作案工具助力车1辆。归案后，被告人朱某某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局港口分局巡警大队出具的抓获经过、缴赃经过及办案说明、报警回执存根、现场方位示意图、现场照片、被害人杨某、刘某乙的陈述、证人梁某某、罗某某的证言、扣押清单、发还清单、收据、接受证据材料清单、购买手机发票、涉案物品照片、调取证据清单、手机通话记录清单、证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2219号价格鉴定结论书、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）326号价格鉴定结论书、购买手机发票、辨认笔录、同案人李某某、刘某甲的供述、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，结伙共同抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人朱某某抢夺违法犯罪所得钱包1个发还被害人杨某；继续追缴被告人朱某某抢夺违法犯罪所得20元发还被害人刘某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年四月一日
书 记 员 梁嘉玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1301号
申请执行人：宁小津，男，汉族，1968年2月8日出生，住址：湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人：广东浩芸环境艺术股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座C2商场，营业执照440600000026548。
法定代表人：满鸿。
本院在执行上述申请执行人宁小津与被执行人广东浩芸环境艺术股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的佛南劳人仲案字[2014]3493号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应支付工资合计105645.65元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月20日将被执行人人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并将该执行决定书张贴在被执行人的原住所地，本院执行人员于2017年10月24日前往被执行人的住所地佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座C2商场，发现被执行人已停止经营，该地址现由其它主体使用。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1301号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十一月七日
书记员 陈文敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1062号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邓某丙，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)979号起诉书指控被告人邓某丙犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邓某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年6月10日16时许，被告人邓某丙与邓某乙、邓某甲、苟某某(均已判决)等人在上海市宝山区杨北路海德花园三期工地内施工时，因使用被害人熊某某所在工程队的“扣件”而遭熊某某指责，双方发生纠纷，被告人邓某丙伙同邓某乙、邓某甲、苟某某等持钢管、木棍追逐并殴打熊某某，致熊某某因外伤致左尺骨下段骨折等，经鉴定构成轻伤二级。案发后，邓某乙等人一方赔偿被害人熊某某经济损失人民币8万元，取得谅解。2016年2月16日，民警于邓某丙岳父家中将其抓获。上述事实，被告人邓某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言，证人苟某某、邓某甲、邓某乙的证言及苟某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的《抓获经过》、《工作情况》，被告人邓某丙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某丙结伙他人，随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某丙到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被害人获得赔偿并表示谅解，对被告人邓某丙可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年7月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初840号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人郭雪刚，男，1984年10月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月15日被濮阳县公安局取保候审，同年11月8日经濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年11月18日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）746号起诉书指控被告人郭雪刚犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人郭雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年10月14日23时许，被告人郭雪刚酒后驾驶豫Ｊ×××××轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至红旗路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，郭雪刚血乙醇含量为132.87mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭雪刚在开庭过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，案发经过、查获证明，无前科证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视频光盘等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郭雪刚醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。郭雪刚在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据郭雪刚的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭雪刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李道垒
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第3049号
原告郭某，女。
委托代理人卢燕，江苏祥泽律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告郭某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，婚后发现被告生活不检点，不关心家庭和子女，双方常为生活琐事争吵，被告还对原告大打出手。2012年双方经法院调解不离婚后，关系仍未好转，故再诉离婚。
被告王某某辩称，被告承认对原告缺少关心，但未打过原告，更无将性病传染给原告事，双方未为生活琐事争吵，2012年原告起诉离婚后更换了门锁导致被告无法回家，为了小孩考虑，被告和老丈人商量暂时回避在外打工。夫妻间有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由相识恋爱，于2005年4月22日结婚，原告系再婚，双方于2005年9月25日生女王某甲，2009年12月4日生女王某乙。婚后双方感情较好，因被告大男子主义严重，且不注意为原告分担家务，双方生活习惯亦有差异，夫妻后为生活琐事产生矛盾。原告曾于2012年3月诉请离婚，经法院调解双方不离婚。后被告为缓和夫妻矛盾外出工作。原告于2012年11月5月以夫妻感情破裂为由再诉离婚，被告应诉后，表示夫妻间有感情，不同意离婚。
庭审时，原告提供二张纱窗被扯坏的铁门照片，表示原告向被告要生活费及子女学费而遭被告打骂，被告表示因原告更换门锁致自己不能回家而产生纠纷，并未打过原告，与原告父亲商量后考虑为尽量减少原告上网时间而将小店让给原告独自经营，被告外出打工于2012年夏回家发现门锁被换，为不影响家庭生活，暂时回避矛盾，故又外出工作。表示自己今后努力挣钱养家，独自或与原告共同经营小店，钱款由原告掌管，更加关心照顾原告与孩子、老人。被告表示不同意，坚持要求离婚，双方无法达成调解协议。
审理期间经向原告父母调查，原告父亲反映双方夫妻婚姻基础及婚后感情好，育有二女，被告有大男子主义倾向，不擅做家务，卫生习惯不佳，但经指正均能改正不足，而原告沉溺于上网，且表现幼稚，看问题片面，同意被告提出的和好措施。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后感情较好，数年育有二女，近年因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。双方今后只要以子女、家庭利益为重，经常沟通交流，互谅互让，慎重对待婚姻问题，各自改正不足，夫妻是能够改善关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定精神，判决如下：
不准郭某与王某某离婚。
本案受理费240元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 陈仕霞
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 钱彩晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3057号
原告浙江萧山农村合作银行城北支行。
负责人方海光。
委托代理人何雅。
委托代理人许鹏飞。
被告杭州智德俪纺织品有限公司。
法定代表人陈建国。
被告杭州宝捷机电有限公司。
法定代表人陈志军。
被告陈建国。
被告许建良。
原告浙江萧山农村合作银行城北支行诉被告杭州智德俪纺织品有限公司（以下简称智德俪公司）、杭州宝捷机电有限公司（以下简称宝捷公司）、陈建国、许建良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何雅、许鹏飞到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，原告与被告智德俪公司、宝捷公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定由原告向被告智德俪公司提供人民币借款金额130万元，借款期限自2012年1月5日起至2013年1月4日止，借款月利率为7.68‰，并由被告宝捷公司提供连带责任保证。原告于合同签订之日依约发放了贷款130万元。2011年1月18日，被告陈建国、许建良向原告提供《保证函》各一份，自愿为被告智德俪公司在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2011年1月18日至2013年1月30日期间内发放的最高融资限额150万元的所有融资。借款到期后，四被告均未履行还款义务。原告起诉要求：1.被告智德俪公司归还原告借款本金130万元及利息139627.87元（含罚息、复息，自2012年9月21日起至2013年7月20日止），并支付本金130万元自2013年7月21日起至实际支付日止的利息（含罚息、复息，按月利率11.52‰计算）；2.被告宝捷公司、陈建国、许建良对上述债务承担连带保证责任。
被告智德俪公司、宝捷公司、陈建国、许建良未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.流动资金保证借款合同1份，欲证明原告与被告智德俪公司之间借款合同关系依法成立，与被告宝捷公司保证关系依法成立的事实；2.借款借据1份，欲证明原告依约向被告智德俪公司发放了借款130万元的事实；3.个人保证函2份，欲证明被告陈建国、许建良对被告智德俪公司的借款提供连带担保的事实；4.扣款扣息业务凭证3份，欲证明被告智德俪公司已付利息10613.32元的事实。
上述证据，四被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年1月18日，被告陈建国、许建良分别向原告出具保证函一份，载明：被告陈建国、许建良同意为原告向被告智德俪公司在2011年1月18日至2013年1月30日期间内最高融资限额150万元整的所有融资债权提供连带责任保证；融资方式包括贷款等；各笔融资的保证期间自该笔融资债权清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2012年1月5日，原告（贷款人）与被告智德俪公司（借款人）、宝捷公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》（萧农合银（城北）保借字第XXXXXXXXXXXXXXXX号）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款130万元；借款期限自2012年1月5日起至2013年1月4日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.68‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；按月还款，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，从违约之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，原告向被告智德俪公司发放贷款130万元。借款后，被告智德俪公司已向原告支付至2012年9月20日止的约定利息及2012年9月20日之后的利息296.52元。借款到期后，四被告均未履行还款义务。原告于2013年8月20日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为：原告与被告智德俪公司、宝捷公司签订的《流动资金保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示、内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告智德俪公司未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。被告宝捷公司应按约定的保证方式和范围承担相应的连带保证责任。被告陈建国、许建良自愿出具保证函，应按约为原告的债权承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州智德俪纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村合作银行城北支行借款本金130万元，并支付该款自2012年9月21日至本判决确定履行日止的利息、罚息、复息【按《流动资金保证借款合同》（萧农合银（城北）保借字第XXXXXXXXXXXXXXXX号）约定的标准计算，并扣除已支付的296.52元】。
二、被告杭州宝捷机电有限公司、陈建国、许建良对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17757元，减半收取8878元，由被告杭州智德俪纺织品有限公司负担，被告杭州宝捷机电有限公司、陈建国、许建良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17757元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 张可乐
二〇一三年十一月六日
书记员 富建萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民一终字第260号
上诉人（原审被告）：陈永明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李有俊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈永忠，男，汉族。
上诉人陈永明与被上诉人李有俊、陈永忠买卖合同纠纷一案，因上诉人陈永明不服克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈永明于2014年12月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈永明自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈永明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1580元（已减半收取），由上�人陈永明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 孔 书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 迪里拜尔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 亮
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执异33号
异议人林单（被执行人），又名林卓，男，汉族，1966年1月17日岀生，住徐闻县。
申请执行人许爱华，女，1937年2月14日岀生，汉族，住徐闻县。
申请执行人林望义，男，1964年6月13日岀生，汉族，住徐闻县。
委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。
申请执行人林望理，男，1974年8月16日岀生，汉族，住徐闻县。
委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。
申请执行人林月荣，女，1957年10月3日岀生，汉族，住徐闻县。
申请执行人林妃英，曾用名林月金，女，1962年10月5日岀生，汉族，住徐闻县。
申请执行人林妃连，女，1969年7月4日岀生，汉族，住徐闻县。
被执行人林广，又名林成广，男，1993年1月3日岀生，汉族，小学文化，徐闻县西连镇承梧村委会北插上村***号人。现在广东阳江监狱服刑。
被执行人林单，又名林卓，男，汉族，1966年1月17日岀生，住徐闻县西连镇承梧村委会北插上村***号。系被执行人林广父亲。
被执行人邹玉，女，1967年10月10日岀生，汉族，住徐闻县。系被执行人林广母亲。
在本院执行申请执行人许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连与被执行人林广、林单、邹玉生命权纠纷一案中，异议人林单对徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法执字第42-1号执行裁定书执行行为不服，向本院提岀书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2016年8月30举行了公开听证，申请执行人林望义、林望理及其委托代理人何其辉、被执行人林单参加了听证，现已审查终结。
异议人林单称，本院于2015年8月31日作岀（2015）湛徐法执字第42-1号执行裁定书，冻结被执行人林单在徐闻县农村信用合作联社80×××85、80×××80账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60×××68账户上的存款53323元。其中：被执行人林单在徐闻县农村信用合作联社80×××85上的存款是财政拨付的茅草房改造补助资金，80×××80账户是接收国家发放水稻补贴的账户，被执行人林单中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60×××68账户是缴交水电费之用的账户。因此，为保证专款专用和不影响异议人家庭的正常生活，请求解除对以上三个账户的冻结。
异议人为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、林单身份证复印件，证明异议人身份；
2、广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第252号民事判决书、（2015）湛徐法执字第42-1号执行裁定书，证明被执行人拖欠申请执行人赔偿金和本院冻结异议人三个账户的事实；
3、徐闻县财政局文件：徐财农（2015）225号、徐财农（2015）273号复印件，徐闻县西连镇人民政府《证明》一份、徐闻县西连镇财政所《证明》一份、预算拨款凭证（回单）、账户明细查询等证据，证明林单在徐闻县农村信用合作联社80×××85上的存款是财政拨付的茅草房改造补助资金，80×××80账户是接收国家发放水稻补贴的账户；
4、广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法刑初第16号刑事附带民事判决书、（2014）湛中法执字第63号之二执行裁定书和（2015）湛中法执异字第20号执行裁定书，证明与本案关联的另一执行案的处理情况。
申请执行人林望义、林望理称，我方认为异议人的异议申请上次已被法院裁定按自动撤回申请处理，现在法院不应再立案审查；对被执行人所有账户上的资金，法院都应该予以执行给申请执行人。所以，我方不同意解冻异议人的账户。
本院查明，原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连与被告林广、林单、邹玉生命权纠纷一案，本院于2014年12月5日作岀（2014）湛徐法民一初字第252号民事判决书，判决：被告林广、林单、邹玉赔偿原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连亲人林令瑞的死亡赔偿金52714.20元，限在判决书发生法律效力后十五天内履行完毕。判决生效后，被告方不履行判决书确定的义务，原告方向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案受理。在执行过程中，本院于2015年8月31日作岀（2015）湛徐法执字第42-1号执行裁定书：冻结被执行人林单在徐闻县农村信用合作联社80×××85、80×××80账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60×××68账户上的存款53323元。为此，被执行人林单曾于2015年11月2日向本院提岀书面异议，因异议人林单经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，故本院以（2015）湛徐法执异字第17号执行裁定：按撤回异议申请处理。现异议人林单又以同样事实和理由，向本院提出异议。
另查明，被执行人林单在徐闻县农村信用合作联社80×××85账户上，现有由财政两次拨付给被执行人林单的政府用于茅草房改造资金存款28000元；在80×××380账户上现有存款700元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60×××68账户上现有存款140元。
本院认为，由于异议人林单未到庭参与（2015）湛徐法执异字第17号案件的听证，导致未能查清案件事实，现再次提出异议，应继续审理。本案争议的焦点是：异议人林单在徐闻县农村信用合作联社的80×××85、80×××80账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的60×××68账户存款余额是否属于专项资金，应否解除冻结。关于异议人林单对其在徐闻县农村信用合作联社的80×××85账户中的280000元存款，异议人林单提供了徐财农（2015）225号、徐财农（2015）273号复印件，徐闻县西连镇人民政府《证明》一份、徐闻县西连镇财政所《证明》一份、预算拨款凭证（回单）、账户明细查询等证据，证明了由财政分两次拨付异议人林单的政府用于茅草房改造专项资金共28000元，该款是国家用于解决农村民居茅草房改造的补助资金，属于专款专用，不宜用做他用。因此，对于异议人在徐闻县农村信用合作联社的80×××85账户上的280000元存款，应予解除冻结。对异议人林单其余两个存款中账户上的余额，因其未能提供相应证据予以证实为专款，本院对其主张解除冻结不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）湛徐法执字第42-1号执行裁定第一
项对被执行人林单在徐闻县农村信用合作联社80×××85账户中存款28000元（专项资金）的冻结。
驳回异议人林单的其他异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘继夫
审 判 员 何 焱
人民陪审员 潘春香
二〇一六年九月五日
书 记 员 乐冬晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
浙江省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市。
负责人：张锋云，支行行长。
被执行人：陈彬火。
被执行人：俞珊珊。
被执行人：陈佰军。
被执行人：董兰娥。
被执行人：周江海。
被执行人：张苗钗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊崇商初字第221号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日�5内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈彬火与俞珊珊共同共有的座落于嵊州市官河里2幢102室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李欢添
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00627号
原告：席晓玲，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：王坤，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：刘华芳，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住址。
原告席晓玲与被告王坤、刘华芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告席晓玲的委托代理人李清、被告刘华芳到庭参加了诉讼；被告王坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席晓玲诉称：2012年4月1日，被告王坤、刘华芳因需要资金周转向原告借款100000元，约定利息为月利率2%。之后，两被告仅支付利息至2013年6月31日，后期的本息至今未付。为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令两被告共同归还原告借款本金100000元，并自2013年7月1日起，按中国人民银行发布的银行同期银行贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费由两被告负担。
原告席晓玲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条，证明2012年4月1日两被告从原告处借款100000元，并约定利息2%的事实。
被告王坤未作应诉、答辩。
被告刘华芳辩称：借原告100000元及约定利息事实，我丈夫王坤做小额贷款业务，因资金链断裂，现在没有经济能力支付原告借款，请求法院依法判决。
被告王坤对原告提交的上述证据未能质证。
被告刘华芳对原告提交的上述证据的质证意见及本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，被告刘华芳对原告提交的证据一、二不持异议；被告王坤未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
两被告系夫妻关系。被告王坤在外做小额贷款业务，于2012年4月1日，两被告向原告借款100000元，约定利息为月利率2%。之后，两被告支付利息至2013年6月31日，后期的本息至今未付。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告王坤未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告应当按照约定及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张两被告共同归还借款100000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；原告主张两被告对约定月利率为2%的利息按中国人民银行发布的银行同期银行贷款利率的四倍支付利息不当，应当按2%约定利息计算。被告王坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤、刘华芳于本判决生效后三日内共同归还原告席晓玲借款本金100000元，并自2013年7月1日按月利率2%支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年二月十日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第307号
原告：韦启明。
被告：徐加增。
被告：任红权。
原告韦启明与被告徐加增、任红权民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，诉请：被告徐加增、任红权立即归还原告借款130000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，由于被告徐加增另涉刑事案件正在审理，不能参加诉讼，本院依法裁定诉讼中止。2015年5月14日，本院公开开庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告徐加增、任红权向原告借款130000元，并出具借条一份，双方约定二被告于2014年5月16日前还清上述借款。上述借款到期后，对经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加增、任红权于本判决生效后十日内支付原告借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐加增、任红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年五月十四日
书记员 马德志
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第32号
原告余建华。
委托代理人陈小锋，四川山和律师事务所律师。
委托代理人廖玺，四川山和律师事务所律师。
被告四川鹏锦房地产开发有限公司。
法定代表人钟宽。
原告余建华与被告四川鹏锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余建华诉称，原告作为出借人代表于2013年11月19日与四川泰民投资管理集团有限公司签订泰民借居字（2013）第N17号居间服务合同，金额为2000万元。合同签订后，原告于2013年12月10日向被告放款600万元，并约定偿还期为2014年6月10日。合同到期后，被告未能依约还本付息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告归还借款本金600万元；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。
本院在审理过程中，经询问原告，原告称本案借支给被告的款项系四川泰民投资管理集团有限公司的公司资金，具体转账等一系列工作均由公司操作完成，自己只是签名而已，原告的印章亦保管在公司。
另，德阳市公安局向本院提交如下材料：1.2015年5月19日德市公（经）立字（2015）53号德阳市公安局立案决定书，决定对5.13非法吸收公众存款案立案侦查；2.2015年6月30日德阳市公安局经济犯罪侦查支队向本院出具“5.13”非法吸收公众存款案情况说明，说明公安局专案组已于2015年5月13日对涉嫌非法吸收公众存款的四川泰民投资管理集团有限公司立案侦查，涉案主体为四川泰民投资管理集团有限公司，已对公司总经理黄太明、副总经理杨得云以涉嫌非法吸收公众存款刑事拘留。
本院认为，本案借款的实际出借主体为四川泰民投资管理集团有限公司，因该公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案处理，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条之规定，裁定如下：
驳回原告余建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 聂秋晓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初754号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，男，汉族，1980年2月16日生，居民，住山东省邹城市。
被申请人：邢广学，男，汉族，1985年4月29日生，居民，住吉林省双辽市。
被申请人：王伊娜，女，汉族，1987年9月7日生，居民，住吉林省长岭县。
被申请人：张作生，男，汉族，1978年7月25日生，居民，住吉林省双辽市。
被申请人：邢桂侠，女，汉族，1980年1月20日生，居民，住吉林省双辽市。
申请人汇银融资租赁有限公司于2017年3月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款9万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费848元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年三月十三日
书记员 刘国丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3974号
原告：胡彦青，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王晓信，男，1973年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨树刚，男，汉族，1970年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告胡彦青与被告王晓信、杨树刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告胡彦青于2018年1月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡彦青撤诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告胡彦青负担。
审 判 长 芮 芳
人民陪审员 殷凌云
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 冯玉晶
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初303号
原告：京山县鼎立精密铸钢有限公司，住所地京山县新市镇金鑫工业园，统一社会信用代码91420821679767709E。
法定代表人：邱华，系该公司执行董事。
被告：湖北聚才机械股份有限公司，住所地京山经济开发区人民大道171号，统一社会信用代码914208213523783698。
法定代表人：周才东，系该公司总经理。
关于原告京山县鼎立精密铸钢有限公司与被告湖北聚才机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告京山县鼎立精密铸钢有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京山县鼎立精密铸钢有限公司申请撤回对被告湖北聚才机械股份有限公司的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告京山县鼎立精密铸钢有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告京山县鼎立精密铸钢有限公司负担。
审判员 袁京顺
二〇一八年三月六日
书记员 张宏楚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5722号
原告：王淑刚，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙赫（曾用名孙静），男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告王淑刚诉被告孙赫债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑刚到庭参加诉讼，被告孙赫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑刚诉称，2014年，被告之兄孙钦常在原告处借款30万元，被告为该笔借款提供担保。同年9月29日，原、被告达成还款协议，约定孙钦常在原告处所借款项，由被告孙赫负责偿还。自2014年11月起，每月偿还1万元，直至还清为止。如违约，则支付1万元违约金。现因被告未按照约定支付借款。特起诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决，被告偿还借款30万元并自还款协议签订之日至借款确定履行之日，按照年利率百分之六标准计算逾期付款的利息。
被告孙赫未答辩。
经审理查明，2014年3月份，被告之兄孙钦常在原告王淑刚处借款30万元，被告孙赫为该笔借款提供担保。2014年9月29日，因孙钦常无力偿还借款，担保人被告孙赫与原告王淑刚达成还款协议，由被告孙赫偿还该笔借款，并为原告出具还款协议书一份。协议书载明：“还款协议书原孙钦常借取王淑刚30万元。大写：叁拾万元整，担保人孙赫（××）。现孙钦常无力偿还债务，由××负责偿还此债务。还款方式如下：自2014年11月20-25日起，每月20-25日至少还款壹万元，直至还清。原借款数额，免收利息。如违约，迟付一个月，加罚壹万。还款人：孙赫2014年9月29日”后因催要借款未果，原告王淑刚起诉至法院要求被告孙赫偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、还款协议书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。2014年3月，孙钦常在原告王淑刚处借款30万元，后因无力偿还，该笔借款的担保人即被告孙赫经债权人即原告王淑刚同意后，自愿替孙钦常偿还该借款，并为原告出具还款协议书一份。被告孙赫自愿替孙钦常偿还欠债务，孙钦常与原告王淑刚之间的原有债务发生了转移。所以本案案由应为债务转移合同纠纷。因被告孙赫与原告王淑刚达成还款协议，替孙钦常偿还借款的行为，属于被告孙赫真实意思表示。原告王淑刚起诉要求被告孙赫偿还该笔借款，本院予以支持。原、被告在还款协议中约定，自2014年11月起，分期偿还借款，直至还清，免收利息。现因被告未按照约定履行还款义务，该约定失效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。原告要求被告自签订还款协议之日至借款确定履行之日，按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙赫于本判决生效后十日内偿还原告王淑刚借款300000元及利息（自2014年9月29日至本判决确定履行之日，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
审 判 员 葛学波
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年一月十日
书 记 员 战美玲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初230号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李超儒，男，1985年9月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，现住台山市。2017年2月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李超泉，系被告人李超儒的胞兄。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李超儒犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李超儒及其辩护人李超泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月21日14时许，被告人李超儒去到被害人陈某位于台山市台城东郊路某号某号的出租屋，在被害人陈某不知情的情况下使用其手机通过微信转账的方式，窃取了陈某微信号绑定的工商银行卡内的33000元。
上述事实，被告人李超儒在开庭审理过程中没有意见，且有被害人陈某的陈述，证人谭某1的证言，辨认笔录，物证及扣押决定书、扣押清单，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李超儒无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超儒犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议判处被告人李超儒有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李超儒对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
被告人李超儒的辩护人提出请求对被告人从轻处罚的意见，对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李超儒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李超儒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李超儒非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。被告人李超儒犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人李超儒的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人李超儒的辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的意见，经查，被告人李超儒有从轻情节，对该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李超儒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年4月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人李超儒向被害人陈某退赔33000元。
三、扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年六月六日
书记员 谭玉媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终440号
上诉人（原审被告）：罗礼桃，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希楠，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律�。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陆乃海，该公司总经理。
原审被告：梁燕容，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：冼蔓冰，女，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：胡瑞武，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人罗礼桃因与被上诉人佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司及原审被告梁燕容、冼蔓冰、胡瑞武买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12780号民事裁定，向本院提出上诉。
罗礼桃上诉称，上诉人与被上诉人签订《金海豚陶瓷经销合同》后，双方曾口头约定，如果双方发生纠纷，协商不成，任一方可向佛山市�海区人民法院起诉。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《还款协议》约定：“若乙方（罗礼桃）未能按本协议第二条的约定支付货款给甲方（佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司），乙方应按实际欠款金额：1254902.16元全款清偿给甲方，并从本协议签订之日起至实际清偿日止，每天按未付货款金额的千分之一支付违约金给甲方，同时甲方有权就此向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由双方当事人住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张硕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第01190号
原告：欧某某，女，1989年4月12日生，汉族。
被告：郭某某，男，1988年7月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告欧某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋玲玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2537号
原告：刘书东，男，1963年8月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律工作者。
被告：刘永杰，女，1974年1月24日出生，汉族，河南省扶沟县人，库尔勒市农业局干部，住库尔勒市。
被告：杨解新，男，1968年2月27日出生，汉族，甘肃省武山县人，巴州万方机电设备公司干部，住库尔勒市。
被告:巴州拓普果品有限公司。
住所地：新疆巴州库尔勒天山西路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：向开洪，职务：总经理，身份证号：×××。
被告:新疆拓普农业股份有限公司。
住所地：库尔勒市经济开发区安庆大道南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：楚元新，职务：董事长，身份证号：×××。
本院受理原告刘书东诉被告刘永杰、杨解新、巴州拓普果品有限公司、新疆拓普农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确得送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告刘书东的起诉。
本案受理费3366.55元，退付原告刘书东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年十一月十一日
书记员 梁 达
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特265号
申请人：中投龙信巢湖有限公司，住所地巢湖市向阳南路与大湾路岔口，统一社会信用代码91340181068091666D。
法定代表人：吕欧峰，总经理。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被申请人：陈国燕，女，1983年3月20日出生，汉族，住巢湖市。
申请人中投龙信巢湖有限公司与被申请人陈国燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案。申请人中投龙信巢湖有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为：中投龙信巢湖有限公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中投龙信巢湖有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由中投龙信巢湖有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3063号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：黄旭亮，男。
原告沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“澳海物业”）与被告黄旭亮物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森，被告黄旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告澳海物业系澳海澜庭小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积69.03平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费994元。
被告辩称：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是2014年至2016年期间物业没有把建筑垃圾和生活垃圾清运走，2016年6月份我丢失了电动车，物业公司在西门没有安保人员。
经审理查明，原告系澳海澜庭小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积69.03平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费。
以上事实，有签约手册、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年10月份至2016年10月的物业费994元本院予以支持。
关于被告在抗辩理由中提出2014年至2016年期间物业没有把建筑垃圾和生活垃圾清运走，2016年6月份被告丢失了电动车，物业公司在西门没有安保人员的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黄旭亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2015年10月至2016年10月的物业费994元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告黄旭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3063号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：李森，男，系该公司员工。被告：黄旭亮，男。原告沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“澳海物业”）与被告黄旭亮物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森，被告黄旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告澳海物业系澳海澜庭小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积69.03平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费994元。被告辩称：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是2014年至2016年期间物业没有把建筑垃圾和生活垃圾清运走，2016年6月份我丢失了电动车，物业公司在西门没有安保人员。经审理查明，原告系澳海澜庭小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积69.03平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费。以上事实，有签约手册、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年10月份至2016年10月的物业费994元本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出2014年至2016年期间物业没有把建筑垃圾和生活垃圾清运走，2016年6月份被告丢失了电动车，物业公司在西门没有安保人员的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄旭亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2015年10月至2016年10月的物业费994元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告黄旭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一七年九月八日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2829号
原告：刘国军，男，1973年4月7日出生，汉族，宜春市高安市人，住宜春市高安市。
被告：郭梅修，男，1986年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路*号。统一社会信用代码：91360900748504823T。
法定代表人：段立斌。
委托代理人：张海忠，系被告公司员工，男，1980年10月20日出生，汉族，抚州市人，住抚州市乐安县。
原告刘国军诉被告郭梅修、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘国军于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成赔偿协议后，原告刘国军撤回起诉是其自愿处分诉讼权利，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告刘国军负担。
审 判 员 敖志海
二〇一七年八月八日
代书记员 彭 琪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第415号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖崴，男，1978年1月24日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，自由职业者，户籍地四川省成都市金牛区，居住地重庆市九龙坡区蟠龙大道。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月12日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人廖崴犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院检察员代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人廖崴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日19时许，被告人廖崴与朋友在重庆市南岸区回龙路的饭馆用餐并饮酒。次日凌晨0时许，被告人廖崴驾驶小型轿车，从该饭馆附近出发，前往“某某足道”洗脚。当其行至南岸区回龙路与青龙路路口时，与前方正在等候绿灯通行的任某驾驶的小型轿车追尾。任某与之协商赔偿不成便打电话报警。被告人廖崴通过“滴滴代驾”APP找来驾驶员刘某某，并欲让刘某某顶替自己。民警接任毅报警赶至现场，发现被告人廖崴有酒后驾车嫌疑，遂对廖崴进行现场酒精呼气式测试，结果为246mg/100ml。后经抽血检测，其静脉血中酒精含量为226.3mg/100ml。被告人廖崴归案后，如实供述上述事实。
另查明，被告人廖崴已赔偿任某车辆修理费3000元，任某对廖崴表示谅解。
上述事实，被告人廖崴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、廖崴驾驶证、血样提取登记表等书证，指认现场笔录及照片，证人任某、单某某、刘某某、罗某证言，血样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖崴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人廖崴血液酒精含量为226.3mg/100ml，醉酒程度严重，且发生交通事故。被告人廖崴归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖崴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年四月十八日
书记员 伏晓波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2514号
原告刘四海，男，1965年9月18日出生，住确山县。
委托代理人何爱梅，女，1965年3月24日出生，住址同上，系刘四海之妻。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王艳杰，男，1974年8月4日出生，住驻马店市驿城区。
被告桑红丽，女，1978年9月1日出生，住址同上。
原告刘四海与被告王艳杰、桑红丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘四海的委托代理人何爱梅、胡留记，被告桑红丽到庭参加诉讼。被告王艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四海诉称，二被告从2013年5月份起开始在其石子厂购买石子，前后共计拉运石子100余车。2014年1月18日，双方进行结算，二被告尚欠其石子款70830元未付，被告王艳杰向其出具欠条一份，并口头约定1个月内付清货款。但约定到期后，二被告至今未能偿还所欠货款。现要求二被告偿还货款70830元。
被告桑红丽辩称，在刘四海处购买石子属实，其对拉石子的钱不清楚，是否欠钱只有王艳杰知道。
被告王艳杰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。从2013年5月份起，二被告开始在刘四海经营的石子厂购买石子。每次拉货时均由二被告或其雇佣司机彭毛旦向刘四海出具有拉货条。期间，二被告向刘四海支付部分货款。2014年1月18日，经结算，二被告尚欠刘四海货款70830元未付。王艳杰向刘四海出具欠条一份，内容为：王艳杰欠刘四海石子钱70830元。后因二被告未能偿还所欠货款，原告刘四海向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告刘四海作为出卖人向二被告供应石子后，二被告应当依照约定价款支付货款。原告刘四海对其所主张的70830元欠款，提供有王艳杰出具的欠条为凭，二被告对该欠条未能提供证据加以反驳，本院予以采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。二被告应依法向原告刘四海支付货款70830元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王艳杰和桑红丽于判决生效后十日内向原告刘四海偿还货款70830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，保全费720元，共计1505元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年九月四日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2514号
原告刘四海，男，1965年9月18日出生，汉族，住确山县。
委托代理人何爱梅，女，1965年3月24日出生，汉族，住址同上，系刘四海之妻。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王艳杰，男，1974年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告桑红丽，女，1978年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘四海与被告王艳杰、桑红丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘四海的委托代理人何爱梅、胡留记，被告桑红丽到庭参加诉讼。被告王艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四海诉称，二被告从2013年5月份起开始在其石子厂购买石子，前后共计拉运石子100余车。2014年1月18日，双方进行结算，二被告尚欠其石子款70830元未付，被告王艳杰向其出具欠条一份，并口头约定1个月内付清货款。但约定到期后，二被告至今未能偿还所欠货款。现要求二被告偿还货款70830元。
被告桑红丽辩称，在刘四海处购买石子属实，其对拉石子的钱不清楚，是否欠钱只有王艳杰知道。
被告王艳杰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。从2013年5月份起，二被告开始在刘四海经营的石子厂购买石子。每次拉货时均由二被告或其雇佣司机彭毛旦向刘四海出具有拉货条。期间，二被告向刘四海支付部分货款。2014年1月18日，经结算，二被告尚欠刘四海货款70830元未付。王艳杰向刘四海出具欠条一份，内容为：王艳杰欠刘四海石子钱70830元。后因二被告未能偿还所欠货款，原告刘四海向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告刘四海作为出卖人向二被告供应石子后，二被告应当依照约定价款支付货款。原告刘四海对其所主张的70830元欠款，提供有王艳杰出具的欠条为凭，二被告对该欠条未能提供证据加以反驳，本院予以采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。二被告应依法向原告刘四海支付货款70830元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王艳杰和桑红丽于判决生效后十日内向原告刘四海偿还货款70830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，保全费720元，共计1505元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年九月四日
书记员 张文凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14745号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：周益平，男，汉族，1974年8月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：石云群，女，汉族，1978年3月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈开国，男，1955年8月28日出生，住台湾台中市北屯区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告周益平、石云群、陈开国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回对周益平、石云群、陈开国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费13391.34元，减半收取计6695.67元，由兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 罗 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪文婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3268号
原告朱洪亮，男，1970年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市顶新商贸有限公司。
原告朱洪亮与被告驻马店市顶新商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱洪亮诉称，其于2012年10月8日被驻马店市顶新商贸有限公司招聘为送货司机，公司承诺每月保底工资为1800元。其在该公司上班期间，被告单位一直未与其签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。其向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构仅支持其要求支付工资的一项请求，且没有具体支付金额。现请求判令被告驻马店市顶新商贸有限公司支付双倍工资31921元、经济赔偿金3000元、加班费5167元及拖欠的工资5368元。
本院认为，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。但经审查，申请仲裁的主体确属不适格的，应依法驳回起诉。原告朱洪亮所申请仲裁和诉讼的被告主体为驻马店市顶新商贸有限公司，但经查明，驻马店市顶新商贸有限公司不是依法登记注册的用工单位，该用工单位漯河市顶新商贸有限公司，漯河市顶新商贸有限公司在驻马店市驿城区设有一销售网点，但尚未在工商行政管理部门登记注册，故原告朱洪亮申请仲裁的主体确属不适格，依法驳回其起诉。驳回起诉后，仲裁机构作出的仲裁裁决书不生效，原告朱洪亮可另行向适格的用工主体主张权利。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（一）》第四条和最高人民法院第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 张文凯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01724号
原告：高道双，男。
原告：傅悦年，女
委托代理人：路云飞。
被告：巢湖聚龙房产处开发有限公司。
法定代表人：王孝政。
委托代理人：蔡放。
本院受理的原告高道双、傅悦年诉被告巢湖聚龙房产处开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员曹昌龙适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 窦本发
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 倩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1316号
申请执行人:华福珍,女,1972年5月6日生,汉族,住天长市。
被执行人:天长市恒升电工线材有限公司,住所地天长市永丰街道北侧,统一社会信用代码91341181610577325J。
法定代表人：肖长奇，该公司总经理。
本院在执行华福珍与天长市恒升电工线材有限公司（以下简称恒升公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150000元及利息，本院向被执行人恒升公司送达了执行通知书、财产报告令，被执行人恒升公司未履行。
经查，被执行人恒升公司无房地产登记信息，无车辆登记信息，银行有很少量存款，无证券登记信息。被执行人恒升公司向本院申报了财产，其厂房、设备均租用天长市环宇拉丝模厂，该公司名下无任何财产。被执行人恒升公司欠债较多，该公司连同天长市环宇拉丝模厂预将股权、资产、债权债务转让给他人。被执行人恒升公司法定代表人肖长奇出具证明，证明其经天长市中医院诊断为中风、阴虚风动症、脑梗塞。本院于2017年11月30日将被执行人恒升公司纳入失信被执行人名单。被执行人恒升公司没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院约谈了申请执行人华福珍。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘绪凯
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 花晓艳