江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2190号
上诉人（一审被告）：无锡宝月佳母婴护理有限公司，住所地无锡市梁溪区永和路18-2-3222。
法定代表人：张正伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红明，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱家秀，女，1969年2月5日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：宋毅、谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人无锡宝月佳母婴护理有限公司（以下简称宝月佳公司）因与被上诉人朱家秀确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝月佳公司上诉请求：改判双方在2016年3月1日不存在劳动关系。事实和理由：朱家秀的工作内容是为公司提供商业信息，该项工作本身并非是公司的主营业务；朱家秀可以独立自主地安排工作，虽然需要向公司报告工作情况，但是公司关注的是工作的结果，而并非是对工作过程的管理；双方之间是合作的关系，与其签订劳动合同只是规避风险，防范对方讹诈二倍工资等法律责任，但是法律关系的性质并不因为当事人的主观臆想而变化，双方客观上不存在劳动关系；朱家秀在发生交通事故的3月1日是否照常在为公司工作，其依据只有两名证人的陈述，证据并不充分。
朱家秀辩称，其所从事的推销工作是公司经营不可分割的组成部分，其每天向公司汇报工作，是公司对其管理的体现，公司按月支付其报酬，是劳动关系的典型特征，公司与其补签劳动合同说明公司从内心承认双方之间的劳动关系；劳动合同载明于2月29日到期，当时其并未在意该时间节点，按照常理，其不可能签订一份于已无利的合同，是公司趁其精神状况不佳有意所为；其为证明3月1日照常工作，已经提供证人证言，公司未提供证据反驳，应当承担不利的诉讼后果，本案应驳回上诉。
朱家秀向一审法院起诉，请求确认其与宝月佳公司在2016年3月1日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年10月12日，朱家秀申请劳动争议仲裁，要求确认与宝月佳公司之间存在劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以朱家秀未能提供劳动关系的证据且书面表示无法进一步补充证据为由出具了不予受理通知书。后朱家秀诉至一审法院，诉请如前。
一审中，朱家秀提供了以下证据：
1、全日制劳动合同书1份，证明双方签订劳动合同书的事实，但该劳动合同书是宝月佳公司于2016年3月29日派员工以欺诈手段让其在空白页的合同上签名形成，合同期间被刻意提前以逃避工伤赔偿责任。另外，2016年3月29日朱家秀在医院签字后未留存劳动合同书原件，当时对方有无盖章也不知道，朱家秀出院后大概在2016年6月中旬到宝月佳公司拿到1份复印件，朱家秀找律师后，律师让朱家秀到宝月佳公司去盖章，向陈红明要原件，陈红明说原件不知道去哪了，所以盖了个章。该劳动合同书载明：用人单位为宝月佳公司，劳动者为朱家秀；合同期限为固定期限自2015年12月1日至2016年2月29日，…试用期3个月（自2015年12月1日至2016年2月29日）；根据工作需要，安排朱家秀在发传单业务岗位……。
2、工资证明1份，证明朱家秀在宝月佳公司工作期间的工资收入情况。
3、道路交通事故认定书1份，证明朱家秀工作途中发生交通事故并受伤，交警部门认定朱家秀不负事故责任的事实。道路交通事故认定书载明：事故时间为2016年3月1日13:15时，事故地点为江海路学前东路路口；甲方王培培，乙方朱家秀，甲驾车右转弯时，在人行横道线上与乙车相撞，造成甲车左侧车头损坏，乙车损坏，乙受伤；经调查，此事故甲负全部责任，乙不负责任。
4、宣传资料，证明朱家秀到不同医院为宝月佳公司发传单宣传业务的事实。
5、社会保险缴费卡1份，证明朱家秀自费缴纳基本养老保险和基本医疗保险，宝月佳公司作为用人单位未为�家秀缴纳社会保险的情况。
6、现场谈话录音（附光盘），时间为2016年6月30日下午，地点为宝月佳公司，在场人为朱家秀和宝月佳公司工作人员石莹，证明石莹承认2016年3月29日晚受托到医院将劳动合同书交给朱家秀签字，未告知合同内容的情况，当时朱家秀限于身体受伤原因无法了解合同内容，故劳动合同书所载的合同期间不是朱家秀的真实意思表示。录音内容：朱家秀讲“我在医院打电话给他（陈红明），要补签合同要社会保险，然后工伤一块有国家给的，他开始也答应交社会保险…29号派你过来让我签合同，你来病房的时候已经20:50时快关门了，…你也没有跟我说合同内容，我做梦也没想到给我签的是2月29日止，我3月1日在上班的…你说你没有看到合同，没有看到里面内容，我不知道，你也没有跟我说内容是别人后签的，还是说之前已经签好了，我也�知道…”，石莹讲“是公司会计打的合同，我也没有看，只知道叫我拿到这边来签个字…我把手机垫在后面，合同我拿着，笔我没有扶着…因为陈总和你说好了，我只是去签个字”，朱家秀讲“陈总没有跟我说，陈总只说跟我补签合同，回来后就帮我交社会保险，没想到他回来不认可，…那个合同说是之后填的还是之前填的也不清楚，你也没有跟我解释清楚合同里面的东西”，石莹讲“这个我不清楚，你不要跟我说了，就是一点问题吧，你跟我说了也没用”，朱家秀讲“…没有想到他给我签2月29日止，我3月1日在上班路上啊，是他欺诈…叫我签合同，他这做事情太没有良心了”。
7、现场谈话录音（附光盘），时间为2016年6月30日下午，地点为通扬桥派出所，在场人为朱家秀和宝月佳公司经理陈红明、通扬桥派出所民警马志军，证明朱家秀因工伤纠纷与陈�明在通扬桥派出所协商，民警参与调解的情况。当时朱家秀质问陈红明公司以欺诈方式让其签署劳动合同书并将合同到期日提前至2016年2月29日的问题，陈红明不予正面回答，后又以2016年3月29日补签合同系补办手续进行推脱，故劳动合同书所载的合同期间并非朱家秀的真实意思表示。录音内容：朱家秀讲“我要把劳动合同改过来，在医院时你跟我说补签劳动合同、补交社会保险，那个会计去了扶着我的手签字，也没有跟我说合同内容是什么，回来后一个月我出院到单位拿劳动合同，给了我1份复印件，劳动合同竟然写2月29日止，我3月1日在上班路上…你为什么要欺骗我？我一开始来的时候说要交社会保险的，你要说不可能交社会保险那我也就走了，你干嘛一直拖着不办？然后出了事，你就一脚把人踢了…”，陈红明讲“你上班的时候过来公司报到打卡时经常不来的，�你在外面有兼职，…在2月10日左右你离职了，一直断断续续，来上班不来上班，走了以后过了2月20日左右，一直没有达成长期上班的意思，包括我们也没有达成长期上班的意思，…关于签合同的问题，不管怎么说，你哪怕离职也好，你在这段时间，我们是要给你补个手续…你的社保保险是挂在其他公司的由你自己在交，所以没办法退工，没法给你补社会保险，…关于3月1日上班的问题，你不在我的上班时间范围内，那段时间是休息时间…”，民警马志军问“你做了多长？”，朱家秀讲“去年11月份，是4个多月”，陈红明讲“11月底，这个会计都有记录的”，朱家秀讲“你3月29日晚让会计来跟我签合同，后来才知道是2月29日止，你感觉做的问心无愧吗？你敢发誓你没有骗警察、你没有编谎话骗人？”，陈红明讲“我们一直是要就事论事”。
8、现场谈话录音�附光盘），时间为2016年6月30日下午（形成于证据7之后），地点为通扬桥派出所，在场人为朱家秀和宝月佳公司经理陈红明，通扬桥派出所民警马志军起先不在场，后来到场，证明内容同证据7。录音内容：朱家秀讲“说什么给我交社会保险，你3月29日给我签劳动合同，我在那种情况下相信你把名字签上去，我怎么知道你把合同内容搞成2月29日止”，陈红明讲“我是给你补以前的手续啊”，朱家秀讲“我3月1日在上班路上好吧，我上班路上你一脚把我踢出去了…你心这么黑啊”，陈红明讲“好了，不要吵了”，朱家秀讲“实在不行你要发誓，看你良心受不受谴责？还跟我补签以前的合同呢？”，陈红明讲“你反正上班来不来？来了不来？”，朱家秀讲“我什么时候不来了？…前面叫你签合同，说过不止一次二次吧，你一直拖拖拖，…如果你之前让我走，不给我交社会保险，那我3月1日也不用上班了，也就不会出事…”，陈红明讲“你本身就是断断续续来上班”。
9、证明1份，证明朱家秀与宝月佳公司因工伤认定有纠纷，宝月佳公司工作人员石莹于2016年6月30日16时报警的情况。
10、证明1份，证明朱家秀与宝月佳公司因工伤认定、更改合同有纠纷，宝月佳公司经理陈红明于2016年6月30日17时报警的情况。
11、现场调解协议书1份，证明2016年6月30日在通扬桥派出所的调解下，双方同意申请工伤认定程序的情况。
12、证人倪某出具的证明及其证言，证明载明：我是倪某，已经退休，业余在人民医院卖宝宝鞋子，和朱老师认识；2016年3月1日上午，朱老师在人民医院推销宝月佳月子会所护理时，我有遇到她，可作证她是在工作。证人倪某到庭陈述：倪某平时是做宝宝鞋去推销的，于2016年1月在人民医院�识朱家秀，当时看见朱家秀在找准妈妈推销月子中心，接触之后就熟悉了，了解到朱家秀是宝月佳月子中心的，是在凯宾斯基的；倪某不是每天去人民医院，除去周六、周日，周一至周五会经常去人民医院，在那里总是能碰到朱家秀，碰头基本都是在人民医院产科，朱家秀基本都是上午在那里推销月子中心，上午结束之后就各自走路；上述证明是倪某写的，从2016年3月始有一段时间没看到朱家秀，隔了好久之后朱家秀打电话给倪某说出了车祸，并说老板不承认朱家秀在月子中心上班，要让倪某做个证明，倪某就同意了；该证明是朱家秀写好后带过来的，2016年夏天二人是在学前东路风雷那里的“梦燕服装”碰头的，当时该证明的抬头、主文中除去“倪某”签名字迹的其他内容以及落款日期均已写好，倪某是在主文的空白处和落款处签了字。
13、证人唐某出�的证明及其证言，证明载明：我是唐某，2016年3月1日怀孕到人民医院做产检时遇到朱老师，她正在推销和分发宝月佳月子会所的宣传资料，朱老师给唐某发了宝月佳宣传资料，介绍了宝月佳月子会所护理和价格情况，还添加了微信。证人唐某到庭陈述：认识朱家秀，唐某称呼其朱阿姨，具体名字不知道；是2016年3月1日上午在人民医院认识朱家秀的，双方只见过这一次，当时在唐某产检排队等号时朱家秀向其介绍推销月子中心，给了1张广告单，叫“宝月佳”或者“宝佳月”，是凯宾斯基楼上的，当时交流时间没有多长，最多10分钟，唐某也是大致了解一下，当天还把唐某加进了人民医院产检的待产孕妇群；上述证明是唐某写的，朱家秀在2016年9月联系唐某，要求唐某证明一些情况，唐某就在2016年10月写了该证明。
14、短信记录，证明2016年3月29日朱家秀在医�与宝月佳公司经理陈红明短信联系（手机号码为150××××8678），陈红明安排石莹到医院与朱家秀补签合同的情况。
15、短信记录，证明朱家秀受伤后与宝月佳公司会计陈壮短信联系，陈壮说明公司补缴社会保险只能补三金，不能补缴工伤保险以及让朱家秀先养好身体，不能上班就先不上的情况。
16、通话记录及通话录音3份（附光盘），证明朱家秀与宝月佳公司王红梅2次通话（时间分别为2016年6月30日和9月29日）谈论受伤后让公司赔偿事宜以及朱家秀与宝月佳公司经理陈红明通话（时间为2016年3月28日）商讨由宝月佳公司办理工伤赔偿事宜。
17、活期利息历史清单及借记卡账户历史明细清单各1份，证明朱家秀工资收入的支付情况。
宝月佳公司对证据1的真实性无异议，表示：该劳动合同书是2016年3月29日补签的，按照真实的法律关系，该劳动合同书没有必要签订，但因宝月佳公司对劳动法的误解等原因，在事后进行了劳动合同的补正，目的是为了不让以前存在的所谓工作行为而导致宝月佳公司承担劳动法上的义务，双方之间实质上仍是合作关系；该劳动合同书约定的合同期限较短，只有3个月，符合朱家秀仅是在宝月佳公司做一些顾客挖掘业务的情况；朱家秀称其签署合同时上述劳动合同书是空白的，应该立即提出异议或者提供其他的证据证明；该劳动合同书实际上已经到期，与本案所需确认双方在2016年3月1日存在劳动关系并无关联。
对证据2的真实性无异议，表示：朱家秀发生交通事故后曾找到宝月佳公司要求出具每月2万元的收入证明，宝月佳公司当时未同意，事后经多次交涉，宝月佳公司出具了该工资证明，但该工资证明所载的工资收入不是真实的，事实上朱家秀每月的提成�低于所载数额，故该工资证明不能证明朱家秀真实的工资收入情况。
对证据3的真实性无异议。
对证据4的真实性无异议，认可是宝月佳公司的宣传资料，但认为不能证明2016年3月1日朱家秀为宝月佳公司发传单宣传业务的事实。
对证据5的真实性无异议，但认为与本案没有关联。
对于证据6、7、8，认为现场谈话录音系朱家秀单方制作，未向被录音人说明，取得方式不合法，不能作为证据使用；即使录音的内容与宝月佳公司所作事后补签劳动合同书的陈述不相矛盾，但据此并不能证明双方在2016年3月1日存在劳动关系。
对证据9、10、11的真实性无异议，认为该证据仅可证实双方就交通事故是否属于工伤、合同补签以及纠纷调处的情况。
对于证据12，根据倪某的陈述，其与朱家秀是在人民医院认识的，且2016年3月朱家秀已经不到人民医院去了；倪某出具的证明是朱家秀写好后给倪某签字的，一定程度上并非倪某最初的意思表示，可信度不高；倪某得知朱家秀工作情况的途径、资料有限，倪某是基于朱家秀相关言论作出的判断，不具可信度，况且倪某限于其自身其知识结构等因素，其理解的工作与劳动法意义上的工作并不一致，虽然朱家秀到人民医院进行宣传资料发放、推荐等工作，但该工作只是临时性和偶然性的，故该证据不能证明宝月佳公司与朱家秀在2016年3月1日存在劳动关系。
对于证据13，唐某与朱家秀自2016年3月1日见过一次面之后过了大半年再见面，唐某能否确认朱家秀的相关情况存疑，况且唐某是否于2016年3月1日进行孕检也需相关证据佐证。
对证据14、15的真实性无异议，但认为短信内容不能证明宝月佳公司与朱家秀在2016年3月1日存在劳动关系。
对于证据16，认为通话录音朱家秀单方制作，未向被录音人说明，取得方式不合法，不能作为证据使用。
对证据17的真实性无异议，认可活期利息历史清单所载打款是代表宝月佳公司发放的工资，最后一笔款项是2016年2月16日发放的，与朱家秀的诉请不具有关联性。
一审中，宝月佳公司提供了以下证据：
1、生病情况说明2份，证明朱家秀与宝月佳公司陈红明、赵红娟、陈壮、石莹谈到其得了中枢神经、经络方面的疾病，后通过经络理疗和自身治疗康复，朱家秀久病后学医等情况。
2、经营情况说明2份，证明朱家秀与宝月佳公司陈红明、赵红娟、陈壮、石莹谈到其之前从事经络调理、按摩推拿等工作，现在家里开设中医经络调理馆，另外利用零星时间在外发放传单等情况。
3、情况说明1份，证明交通事故相对方王培培的丈夫陆家亮证实发生交通事故时朱家秀的行进路线是回家方向而非上班方向以及事故发生后保险公司到医院找朱家秀了解情况时朱家秀表示其在超市上班，工作不固定等情况。
4、照片4张，证明朱家秀在家里开设中医经络调理馆从事中医理疗的事实。
5、发放证明1份，证明宝月佳公司会计陈壮证实朱家秀在宝月佳公司拿的是业务费而非工资以及朱家秀诉讼中提供的工资证明所载的工资是不真实的等情况。
6、工资证明1份，打印部分与朱家秀提供的证据2相同，下方手写注明“本人朱家秀承认此工资证明仅用于保险公司理赔用途，不作为其他用途；此工资并非实际支付工资，由此发生的各项损失或承担的责任，有我朱家秀本人负全部责任”，并由朱家秀签字，从而证明朱家秀确认工资证明所载的工资不是真实支付的工资的事实。
7、收条1份，证明2016年3月1日朱家秀与“幸福树网络公司”合作并收取合作费用的事实。
8、声明2份，证明宝月佳公司王红梅、陈壮明确朱家秀提供的证据15、16中相关短信、通话的内容不具客观性的情况。
9、证人陈红明的证言，证人陈红明到庭陈述：宝月佳公司是做产后母婴护理的，陈红明是管理人员，担任经理职务，管理公司的日常事务；陈红明认识朱家秀，朱家秀是帮宝月佳公司介绍业务、拉客户的，每介绍1个客户就给介绍费1000至2000元，双方之间是合作关系，合作期间大致是2015年12月至2016年2月中旬，没有合作协议，是口头约定的；关于朱家秀的工作状态，由于其不是宝月佳公司的员工，所以不需要考勤，朱家秀主要在人民医院和妇幼保健院找孕妇，介绍费1个月结1次账，后通过宝月佳公司法定代表人个人账户打给朱家秀；关于工资证明，2016年3月1日之后朱家秀到宝月佳公司去过几次要求开收入证明，并要求将每月收入写为2-3万元，最后一次来找陈红明的时候，耗了很长时间，朱家秀也一再强调和宝月佳公司没关系，在此情况下陈红明出具了2份工资证明，1份交给朱家秀，另1份由陈红明在下方备注并由朱家秀签字后留存于宝月佳公司；关于劳动合同书，由于朱家秀比较难处理，为今后减少麻烦，陈红明就安排石莹带劳动合同书去医院让朱家秀签字，去的时候劳动合同书中主文的手写部分（包括劳动报酬、劳动合同期限）已经写好，就是带到医院让朱家秀签字，这样对宝月佳公司来说可以规避风险，也避免朱家秀事后再找麻烦，至于为何通过签订劳动合同书的方式规避风险，陈红明也不懂；2016年2月朱家秀其实已经不再与和宝月佳公司合作了，2016年1月朱家秀提出过要签劳动合同、交社会保险，陈红明当时就讲如果要正式建立劳动关系的话，就要按照正常作息时间打卡考勤，在待遇方面也无法满足朱家秀的要求，所以最终未谈妥；另外，发生交通事故时朱家秀的行驶路线是回家的路线。
朱家秀对证据1、2不予认可，认为情况说明的出具人与宝月佳公司有利害关系，该证据不具有证明力，且与本案无关。
对证据3的真实性不能确认，认为相关交通事故情况应以交警部门认定为准。
对证据4的真实性无异议，表示其在去宝月佳公司之前做过理疗推拿，后来想换个工作就去宝月佳公司了，之后理疗推拿就基本不做了，偶尔做做也仅针对之前办过卡的老客户，现在已经不做了，该照片也是以前的，只不过没有拿下来。
对证据5的真实性有异议，认为与事实不符，该发放证明载明的是业务费，但应为基本工资加提成。
对于证据6，表示：该工资证明打印部分下方的手写注明内容在朱家秀签字时是没有的，当时朱家秀仅在下方空白处签字并签署日期；当时宝月佳公司出具2份工资证明，1份给朱家秀（即朱家秀提供的证据2），另1份就是宝月佳公司提供的证据6，当时陈红明讲工资证明与工资是有出入的，应以银行凭证为准，就让朱家秀在下方签字，手写注明内容当时没有写上去。
对证据7的真实性无异议，但认为该证据不能证明朱家秀在其他单位工作，事实是“幸福树网络公司”和宝月佳公司有业务合作关系，由宝月佳公司的朱家秀、王红梅与“幸福树网络公司”的于益婷在工作上具体联系，朱家秀、王红梅通过为两公司扫二维码具体实施推广业务，由“幸福树网络公司”支付相应的推广费用。
对证据8不予认可。
对于证据9，认为证人陈红明的陈述�虚假的，与事实不符，不应被采信。并表示：陈红明答应补签合同交社会保险，就叫石莹带劳动合同书到医院给朱家秀签，石莹来之后说只要签个名就好了，由于此前已与陈红明谈好，所以朱家秀也没有多问，就签了字；另外朱家秀当时眼睛视力受损，看东西都是变形的，没有能力去看到合同中有没有手写部分，即使有手写部分也没能力看清具体内容是什么。
一审中，朱家秀表示：2015年10月20日左右，朱家秀在网上看到宝月佳公司的招聘信息，显示月收入12000元至2万元，就跟宝月佳公司老板陈红明打了电话，之后与陈红明商谈，陈红明说最需要的是营销这一块，朱家秀说是冲着高薪来的，关键是要交社会保险，陈红明说可以的；当时谈好试用期1个月，从2015年11月2日开始，试用期底薪是2000元，朱家秀介绍客户并与宝月佳公司签约的，每个提成1000元，试用�结束后每月底薪2500元加社会保险和提成，提成还是按原来的方式，当时双方未订立书面劳动合同；试用期结束后，朱家秀与陈红明谈签劳动合同的事，陈红明说忙并一直以此借口推脱，工资也一直未加，仍是每月底薪2000元，也未缴纳社会保险；劳动报酬由宝月佳公司每月打卡支付，由宝月佳公司法定代表人张正伟汇至朱家秀卡上，本月付上月的劳动报酬，打卡金额是工资加提成，付至2016年2月；工作期间，朱家秀上午8时到人民医院妇产科做推销宣传，11时多下班回家做饭吃午餐，下午13:30时前到妇幼保健院做推销宣传，下午14:30时至15时左右到凯宾斯基宝月佳公司向陈红明报告当天的工作情况，之后如果还有事的话就留在公司帮忙，没有事的话就回家；去宝月佳公司有时要签到的，但宝月佳公司是没有考勤的，朱家秀是从家里直接去医院宣传推广业务的。
宝月佳公司表示：2015年11月左右，双方就有关业务拓展事项开展合作，约定按照单子的大小，每笔单子按1000-2000元提成，直接给现金，在此期间不需要任何坐班，只要创造效益即可拿到上述金额，此后几个月双方一直是如此操作的；朱家秀自己也有其他业务，如中医推拿按摩等，故朱家秀是利用其空余时间与宝月佳公司进行合作、协作，这种灵活的合作方式对双方来讲是认可的，也是各得其所的，关于双方合作的权利义务内容当时未通过书面形式确定；根据宝月佳公司掌握的情况，朱家秀在2016年2月之后实际上未再进行相应的工作，这一点在收入上也有所体现，所以宝月佳公司对朱家秀所称2016年3月1日上班等情况不是很清楚；另外，张正伟是宝月佳公司的法定代表人，其打给朱家秀的款项是根据朱家秀促成业务量确定的提成。
上述事实，亦有当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系亦应承担相应的举证义务。综合本案证据，可认定朱家秀就入职事宜与宝月佳公司经理陈红明商讨、自2015年11月始按宝月佳公司指派至医院从事分发宣传资料及推广业务工作以及宝月佳公司通过其法定代表人向朱家秀转账支付劳动报酬等事实，宝月佳公司虽否认双方之间�在劳动关系，并认为彼此应属业务合作关系，但就此并未提供相应证据予以证明，故法院对于宝月佳公司提出的其与朱家秀之间为业务合作关系的意见，不予采纳。关于涉案劳动合同书载明的合同期限问题，双方当事人在诉讼中一致确认该劳动合同书是2016年3月29日补签的，而当时朱家秀已发生交通事故并受伤（事故发生时间为2016年3月1日），现有证据表明事故发生后朱家秀欲通过工伤认定获得相关赔偿，如果双方合意确认劳动合同期限截至2016年2月29日，则朱家秀通过工伤认定获得相关赔偿的目的势必无法达到，故朱家秀同意签署劳动合同期限截至2016年2月29日的涉案劳动合同书的可能性极低。同时，根据朱家秀与宝月佳公司石莹、陈红明的谈话录音内容，可反映签署涉案劳动合同书时石莹未告知朱家秀合同内容的情况，亦可反映在公安机关调处时，朱家秀几次质问陈红明为何以欺诈方式将合同到期日提前至2016年2月29日，陈红明未予正面回答的情况。由此，根据现有证据，法院对于朱家秀提出的合同期限不是其真实意思表示的意见，予以采纳。综合上述分析并结合证人倪某、唐某的证言，法院认为朱家秀作为劳动者已提供相应证据证实双方存在劳动关系，宝月佳公司虽予否认但未能提供反驳证据，故可认定双方在2016年3月1日存在劳动关系。
一审法院判决如下：确认朱家秀与宝月佳公司于2016年3月1日存在劳动关系。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。在二审中，双方均陈述，朱家秀在职期间需要就其推广的工作情况向公司作汇报，最后一笔报酬在2016年3月17日发放，金额4000元，是朱家秀2016年2月的报酬。二审中，朱家秀出示了唐某在2016年3月1日在人民医院孕检的收费票据（手机照片），�月佳公司对于唐某孕检的事实予以认可。
本院认为，朱家秀与宝月佳公司之间是否属于劳动关系以及2016年3月1日之后是否延续是本案的争议所在。朱家秀为宝月佳公司推广母婴护理业务，向公司汇报工作情况，公司每月向朱家秀发放报酬，上述事实符合劳动者为用人单位的经营活动提供劳动，受用人单位管理，由用人单位发放报酬的劳动关系的一般特征，双方的关系适合按照劳动关系进行调整。虽然宝月佳公司称只是平等主体之间的业务合作，补签劳动合同是对双方关系的误判，但是双方并未签订业务合作的协议，而且朱家秀诉称试用期结束其即要求签订劳动合同，客观上双方也补签了劳动合同，因此，本院认定双方为劳动关系。虽然补签的劳动合同到期日为2月29日，但是朱家秀诉称其签字时并未注意该时间节点，朱家秀提供的现场谈话录音等证据则印证了朱家秀的诉称。按照法律规定，劳动合同到期前，用人单位应当征询劳动者是否续期的意见。因此，结合具体案情以及法律的相关规定，本案劳动合同的到期日不能作为劳动关系在2月29日之后不再延续的直接依据。宝月佳公司主张3月1日起双方劳动关系终止的，应当提供其他证据予以证明。但是，宝月佳公司没有提供朱家秀申请离职或者不同意续订新合同等内容的证据。相反，倪某、唐某的证言均证明朱家秀3月1日在人民医院发放宣传单页，推销公司业务的事实。因此，本院采信朱家秀关于2016年3月1日双方存在劳动关系的主张。
综上所述，宝月佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费10元，由无锡宝月佳母婴护理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年八月十五日
书记员 魏 秀