四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1586号
原告钱志松。
法定代理人钱书龙。
委托代理人罗顺连，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
委托代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告樊先强。
被告张建华。
原告钱志松与被告樊先强、张建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志松的委托代理人罗顺连、被告樊先强到庭参加了诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱志松诉称，2013年3月14日，钱志松驾驶川QN27**号普通二轮摩托车（车上搭乘周朝淋）从长宁县双河镇沿双梅路往梅硐镇方向行驶，17时15分许，当车行驶至双梅路1KM（鱼池竹器加工厂旁）处时，与前方由樊先强驾驶的无号牌普通电动三轮车相撞，造成钱志松、周潮淋受伤及上述车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告钱志松被送往长宁中医院治疗，共住院治疗10天。之后，长宁县公安局交通管理大队于2014年4月1日作出道路交通事故责任认定书，认定樊先强承担此次事故的次要责任，钱志松承担此次事故的主要责任，周朝淋在此次事故中无责任。原告出院后经司法鉴定，伤情分别鉴定为十级、十级伤残。被告张建华系无号牌电动三轮车的所有人。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失共计27846.42元。
被告樊先强辩称，对原告鉴定的两个十级伤残的鉴定意见不服；对长宁县公安局交通管理大队对本次事故的责任划分有异议，我驾驶的车辆系正常行驶，原告是未成年人且是无证驾驶；我驾驶的是电动三轮车，不是机动车，不需要上牌照，也上不了牌照，买不到保险。
被告张建华未予答辩。
经审理查明，2014年3月14日，钱志松驾驶川QN27**号普通二轮摩托车（车上搭乘周朝淋）从长宁县双河镇沿双梅路往梅硐镇方向行驶，17时15分许，当车行驶至双梅路1KM（鱼池竹器厂旁）处时，与前方由樊先强驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成钱志松、周朝淋受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月1日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字2014第00091号道路交通事故认定书，认定：由当事人钱志松承担此次事故的主要责任，由樊先强承担此次事故的次要责任，当事人周朝淋在此次事故中无责任。本次事故发生后，原告钱志松于事故发生当日入住长宁县中医院住院治疗，入院诊断为左侧颧骨弓骨折、左侧上颌窦骨折、左桡远骨折，实际住院治疗10天后于2014年3月24日出院。原告在长宁县中医院用去医疗费4548.42元。2014年6月27日，原告钱志松之父钱书龙委托四川临港司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所（2014）临鉴字第672号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：钱志松因交通事故致左颧骨弓骨折，左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，现遗留轻度张口受限，评定为十级伤残；左上肢丧失功能14%，评定为十级伤残。原告用去伤残等级鉴定费700元。
另查明，被告张建华系被告樊先强驾驶的无号牌电动三轮车的所有人。本次事故发生后，长宁县公安局交通管理大队于2014年3月19日委托四川中山机动车司法鉴定所对樊先强驾驶的无号牌电动三轮车的车辆类型予以鉴定。四川中山机动车司法鉴定所出具川中山司鉴所（2014）车鉴字第418号鉴定意见书，鉴定意见为：该无号牌电动三轮车系机动车类中的正三轮轻便摩托车。
上述事实，有经原被告举证、质证、本院予以采信的以下证据予以证实：
1、原被告主体资格证明；
2、宜公交认字2014第00091号道路交通事故认定书；
3、长宁县中医院住院病历及医疗费票据；
4、川临司鉴所（2014）临鉴字第672号法医学鉴定意见书及鉴定费票据；
5、川中山司鉴所（2014）车鉴字第418号鉴定意见书；
6、庭审笔录。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告樊先强对宜公交认字2014第00091号道路交通事故认定书认定的责任划分持有异议，但未能在举证期限内向本院提出相反的证据予以反驳，因此，本院对宜公交认字2014第00091号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信，即由当事人钱志松承担此次事故的主要责任，由樊先强承担此次事故的次要责任，当事人周朝淋在此次事故中无责任。被告樊先强对原告鉴定的两个十级伤残持有异议，但被告樊先强未在本案的举证期限内申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，也未提出相反的证据予以反驳，因此本院对川临司鉴所（2014）临鉴字第672号法医学鉴定意见书的结论予以采信。原告钱志松在本次事故中的损失确定如下：1、医疗费，以医疗机构的医疗费票据为准，即4548.42元；2、住院伙食补助费100元（10元／天×10天）；3、护理费500元（50元／天×10天）；4、残疾赔偿金。原告生活居住在农村，其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的请求于法有据，本院予以支持，伤残等级按照鉴定结论的两个十级伤残计算，原告的残疾赔偿金应为17369元（7895元／年×20年×11%）；5、鉴定费，原告支付的鉴定费700元系原告为追偿自身权利而支出的必要正当费用，本院予以支持；6、精神抚慰金3000元。
据此，原告钱志松在本次事故中受到的损失总计26217.42元（医疗费4548.42元＋住院伙食补助费100元＋护理费500元＋残疾赔偿金17369元＋鉴定费700元＋精神抚慰金3000元）。
在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告樊先强驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定为机动车类中的正三轮轻便摩托车，其应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为该电动三轮车办理牌照、购买强制险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由责任人根据各自的过错分摊责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告樊先强驾驶的车辆未购买强制险，因此原告的损失应由樊先强在强制险内赔付，不足部分由责任人根据责任分摊。因本次交通事故涉及另一伤者周朝淋，强制险医疗费用赔偿限额应由周朝淋和原告钱志松按比例分割。被告樊先强应在强制险医疗费用赔偿限额内原告钱志松1532元，在强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钱志松21569元（护理费500元＋残疾赔偿金17369元＋鉴定费700元＋精神抚慰金3000元），原告钱志松剩余的损失3116.42元（医疗费4548.42元＋住院伙食补助费100元-1532元）应由原告钱志松与被告樊先强按责任比例分摊，被告樊先强应分摊935元（3116.42元×30%），原告剩余的损失2181.42元（3116.42元×70%）应由原告钱志松自行承担。据此，被告樊先强总计应赔偿原告钱志松24036元（1532元＋21569元＋935元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊先强在本判决生效后十日内赔偿原告钱志松因本次交通事故造成的损失24036元；
二、驳回原告钱志松的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告钱志松负担173元，由被告樊先强负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李操
二〇一四年十一月八日
书 记 员 严强