wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27754号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：胡广惠，男，1957年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：胡绍海，男，1983年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告胡广惠、胡绍海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告胡广惠、胡绍海经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡广惠、胡绍海向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1739元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的碧海兰庭小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容向原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的义务，没有正当理由，拒不缴纳物业费，故原告起诉。
被告胡广惠、胡绍海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月20日与天津市塘沽区碧海兰庭小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为碧海兰庭小区提供物业服务。服务期限自2015年10月1日至2017年12月31日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。被告胡广惠、胡绍海系天津市滨海新区塘沽碧海兰庭X-
X-
XXX号房屋业主，房屋建筑面积为121.02平方米。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业管理服务费共计1743元，原告向本院诉请的被告欠费的金额为1739元。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡广惠、胡绍海于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间天津市滨海新区塘沽碧海兰庭X-
X-XXX号房屋物业管理服务费1739元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1071号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵云，男，1989年11月9日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省公安县，租住武汉市洪山区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人侯威，男，1985年10月29日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉市江岸区。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人赵云、侯威犯开设赌场罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人赵云、侯威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年3月30日期间，被告人赵云、侯威在武汉市洪山区雄楚大道领秀城小区2栋B单元902室由张羽（另案处理）、李某、邱某（均已判决）等人经营的武汉诚悦亿达科技有限公司内，通过境外网络设置的“中南海娱乐平台”，组织他人参与“重庆时时彩”等赌博项目进行赌博。期间被告人赵云负责公司营销部业务组的营销业绩，被告人侯威先后负责对互联网上“中南海娱乐平台”的推广和公司财务账目统计。经初查，上述公司获利14.5万余元人民币。被告人赵云后被公安机关抓获归案；被告人侯威向公安机关自动投案。
上述事实，被告人赵云、侯威在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；扣押物品清单、相关书证、身份证明材料；证人张某、胡某的证言；涉案人李某、邱某的供述材料；辨认笔录及照片；被告人赵云、侯威的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云、侯威伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵云、侯威在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，应当减轻处罚。被告人侯威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人赵云、侯威均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人赵云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人侯威犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年7月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初229号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。组织机构代码：87225440-3。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告杨志新，男，1975年2月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郭小萍，女，1982年6月28日生，汉族，住安阳县。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发安阳分行）诉被告杨志新、郭小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出受理决定后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。广发安阳分行的委托代理人刘合英，杨志新到庭参加诉讼。郭小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发安阳分行诉称，2014年3月4日，被告杨志新向原告广发安阳分行申请生意红个人信用贷款，后广发安阳分行核准该申请，双方签订生意红流水贷合同约定贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发安阳分行如约向杨志新发放了贷款，但杨志新未按约定偿还本金及利息。广发安阳分行多次催要无果。被告郭小萍与杨志新系夫妻关系。现广发安阳分行诉至法院，要求杨志新、郭小萍偿还借款本金145756.13元及利息、罚息、复利（从2015年5月5日起按照合同约定计算至本息清偿完毕）；要求杨志新、郭小萍承担诉讼费用。
被告杨志新辩称，向原告广发安阳分行处贷款250000元的事实认可。现在经济困难，逾期还款。杨志新与被告郭小萍系夫妻关系。
被告郭小萍未予答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告杨志新向原告广发安阳分行递交了生意人卡（生意红）申请表，向广发安阳分行申请贷款，双方约定：贷款以月利率1.5%计息，若杨志新未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如发生杨志新未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的违约情形，广发安阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年3月12日，广发银行批复杨志新贷款250000元，广发安阳分行出具个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔），个人信用贷款核准通知书（额度）载明：“贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期为2014年3月18日起至2019年3月18日止，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：“此次贷款金额为人民币贰拾伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。贷款核准后，广发安阳分行按照合同约定履行了发放贷款的义务，杨志新在取得贷款后从2015年5月5日起未按照合同约定足额还款，因杨志新出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发安阳分行要求杨志新立即归还借款本息及相关费用。杨志新尚欠贷款本金145756.13元及利息、复利、罚息。
另查明，被告杨志新与被告郭小萍系夫妻关系，杨志新向原告广发安阳分行借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告广发安阳分行提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告广发安阳分行与被告杨志新签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。广发安阳分行与杨志新均应按合同的约定履行义务。杨志新在获得广发安阳分行的贷款后，未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的民事责任。广发安阳分行要求杨志新偿还贷款本金145756.13元及利息{利息（含罚息、复利）从2015年5月5日起按合同约定计算}，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在夫妻存续期间，应认为系夫妻共同债务，故广发安阳分行要求被告郭小萍共同偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志新、郭小萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金人民币145756.13元及利息{利息（含罚息、复利）从2015年5月5日起按合同约定计算至实际受偿日}。
案件受理费3309元，保全费1320元，合计4629元，由被告杨志新、郭小萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓音
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1878号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行，住所舒兰市。
负责人：奚志明，支行长。
委托诉讼代理人：庄建国，男，该行职工。
被告：薛凤印，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：刘艳红，女，1971年10月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行与被告薛凤印、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人庄建国到庭参加诉讼，被告薛凤印、刘艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛凤印、刘艳红偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息；2.判令被告承担诉讼费用；事实和理由：2015年12月19日，被告薛凤印、刘艳红向原告申请借款30000元，借款期限自2015年12月19日起至2016年12月18日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
被告薛凤印、刘艳红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告与被告薛凤印、刘艳红签订《农户信用借款合同》，合同约定：原告向被告薛凤印提供借款30000元。期间自2015年12月19日至2016年12月18日。借款月利率为8.3375‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于当日将30000元贷款交付给被告薛凤印、刘艳红。贷款到期后被告薛凤印、刘艳红并未偿还此笔借款。
上述事实，有原告提供的农户信用借款合同、贷款凭证、舒兰农商银行预约借款通知单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告薛凤印、刘艳红签订的《农户信用借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告薛凤印、刘艳红没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告薛凤印、刘艳红偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛凤印、刘艳红于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行借款本金30000元，并支付自2015年12月19日起至2016年12月18日止，按月利率8.3375‰计算的利息；自2016年12月19日起至本院指定给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告薛凤印、刘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年九月七日
书记员 关 佩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3230号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人袁和平，该社职工。
被告张跃聪。
被告胡仕银。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张跃聪、胡仕银金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗小利
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初482号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人柯出丁，男，1994年8月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月2日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人柯出丁犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人柯出丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年2月6日凌晨6时许，被告人柯出丁未取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，后搭载柯某，自漳浦县绥安镇万新商业广场沿金浦路往绥安镇江滨公园方向行驶，途经金浦路与龙湖路交叉路口时，碰撞横穿马路的行人陈某，致陈某当场死亡。被告人柯出丁亦摔倒受伤，后被送往医院救治。经鉴定，陈某系重度颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。经检验，被告人柯出丁的血液酒精含量为139.02毫克/100毫升，属醉酒。被告人柯出丁应负事故的主要责任。
2016年4月2日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人柯出丁与被害人陈某的家属杨某等人已自愿达成民事调解协议，由被告人柯出丁通过其家属赔偿死者家属因陈某死亡所造成的经济损失人民币15万元。赔偿款已支付。被害人家属杨某等人对被告人柯出丁表示谅解。
2017年7月19日，被告人柯出丁主动到漳浦县公安局接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柯出丁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人柯出丁到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、人民调解协议书、赔付凭证及谅解书、被告人柯出丁的病历材料，证人柯某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、福建达通司法鉴定所交通事故车辆技术检验鉴定报告书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯出丁违反道路交通安全法的规定，驾车路遇行人横穿马路时未能及时避让，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人柯出丁能如实供认犯罪事实，且能通过家属与死者家属达成民事赔偿协议，并取得死者家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人柯出丁未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶未注册登记的机动车，均可酌情从重处罚。根据被告人柯出丁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人柯出丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一七年十月十三日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0064号
原告罗井芳，居民。
委托代理人张军。
被告曹明伟，居民。
被告于连军，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区。
本院在审理原告罗井芳与被告曹明伟、于连军、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗井芳于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗井芳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗井芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗井芳负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱管民初字第0064号原告罗井芳。被告曹明伟。被告于连军。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。本院在审理原告罗井芳与被告曹明伟、于连军、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗井芳于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗井芳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗井芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗井芳负担。代理审判员  孙在桐二〇一四年二月二十日书 记 员  刘 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初202号
原告：襄阳鹤立岩土工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号。
法定代表人：何昌星，公司总经理。
被告：襄阳五洲国际商贸城有限公司。住所地：襄州区航空路北洪山头*组。
法定代表人：舒策城，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏井志，公司员工。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。
原告襄阳鹤立岩土工程有限公司（以下简称鹤立岩土公司）诉被告襄阳市五洲国际商贸城有限公司（以下简称五洲国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤立岩土公司的法定代表人何昌星、被告五洲国际公司的委托诉讼代理人苏井志、张健到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告鹤立岩土公司向本院提出诉讼请求：1、付清《襄阳五洲国际工业博览城（一期）桩基工程施工合同》（合同编号：WZGJ(HT)-XY-2012010）及《桩基施工补充协议》合同编号：WZGJ(HT)-XY-2012010-BC1拖欠款854187.73元，利息549270元；2、付清《华中工业博览城项目71#楼西北角道路水泥搅拌桩工程施工合同》（合同编号：WZGJ(HT）-XE-2014019)拖欠款132460.07元，利息51977.33元;3、付清襄阳五洲国际工业博览城一期39#楼加固处理拖欠款227322.12元，利息89201.19元。以上三项合计1904418.44元。庭审后，原告鹤立岩土公司表示撤回第一项、第三项诉讼请求。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告签订了《华中工业博览城项目71#楼西北角道路水泥搅拌桩工程施工合同》（合同编号：WZGJ(HT)-XE-2014019），承包方式是包工包料。原告已于2014年7月20日按合同约定履行完合同义务，并经被告单位验收合格。被告以各种理由不结算，不付款，经过多次交涉，2015年12月7日进行了竣工结算，结算工程款132460.07元，至今未付款。
被告五洲国际公司承认原告鹤立岩土公司在本案中所主张的关于华中工业博览城项目71#楼西北角道路水泥搅拌桩工程未付工程款的事实。但认为，原告鹤立岩土公司从被告五洲国际公司承接的其他工程因建设工程出现质量问题已给被告造成了巨大损失，原告鹤立岩土公司应当给予赔偿，另外，原告要求支付利息也无法律依据。
本院认为，庭审中，原告鹤立岩土公司自愿撤回第一项、第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告五洲国际公司承认原告鹤立岩土公司主张的第二项诉讼请求所依据的事实，故对原告鹤立岩土公司主张的该事实，本院予以确认。原告诉请被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告因承建的其他工程给被告造成了损失，属另一法律关系，被告五洲国际公司可另行主张。原告要求被告支付利息51977.33元，本院认为，原告未提供证据证实该工程的交付时间，故应从工程结算之日起按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第二项规定，判决如下：
一、被告襄阳五洲国际商贸城有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳鹤立岩土工程有限公司工程款132460.07元，并从2015年12月8日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告襄阳鹤立岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3988元，减半收取1994元，由被告襄阳五洲国际商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 侯才俊
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一七年六月十九日
书记员 何 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初549号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉〔2017〕622书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月5日11时36分，被告人冯某驾驶号牌为“鄂Ａ×××××”的陕汽牌重型半挂牵引车、牵引号牌为“鄂Ａ×××××”的湖挂牌重型平板半挂车，沿本市江岸区百步亭花园路南向北行驶至兴业路路口右转弯时，适遇被害人姚某手中持雨伞驾驶迪希欧牌自行车，沿百步亭花园路南向北同向行驶至此并通过路口，由于冯某驾驶机动车通过有交通信号灯控制、没有方向指示信号灯的交叉路口，向右转弯时未提前开启右转向灯，没有让直行的车辆先行，造成冯某所驾车前部右侧将姚某撞倒后，牵引车右侧车轮及底部将姚某及自行车碾（挤）压，致姚某受伤、自行车受损。姚某经医院抢救无效于当日死亡。冯某承担此事故的全部责任。案发后，被告人冯某拨打110及120，现场等待民警事故处理。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人冯某的供述；案件受理登记表、勘查笔录及现场照片；机动车驾驶证、行驶证；证人陈某、朱某的证言；司法鉴定意见书；尸检报告书；病历、死亡证明、殡葬证；道路交通事故认定书；抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月5日11时36分，被告人冯某驾驶号牌为“鄂Ａ×××××”的陕汽牌重型半挂牵引车、牵引号牌为“鄂Ａ×××××”的湖挂牌重型平板半挂车，沿本市江岸区百步亭花园路南向北行驶至兴业路路口右转弯时，适遇被害人姚某手持雨伞驾驶迪希欧牌自行车，沿百步亭花园路南向北同向行驶至此并通过路口，由于冯某驾驶机动车通过有交通信号灯控制、没有方向指示信号灯的交叉路口，向右转弯时未提前开启右转向灯，没有让直行的车辆先行，造成冯某所驾车前部右侧将姚某撞倒后，牵引车右侧车轮及底部将姚某及自行车碾（挤）压，致姚某受伤、自行车受损。案发现场，被告人冯某拨打110及120，现场等待民警事故处理，并于当日到案接受调查。被害人姚某经医院抢救无效于当日死亡。
2017年2月17日，武汉市公安局江岸区交通大队作出事故责任认定，认定被告人冯某承担此次事故的全部责任。
2017年2月28日，公安机关电话通知被告人冯某到案接受调查，并于当日对其刑事拘留。
本案在审理过程中，被告人冯某家属与被害人姚某家属另案达成和解，被害人家属在收到和解赔偿金后，对被告人冯某予以谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、勘查笔录及现场照片；机动车驾驶证、行驶证；证人陈某、朱某的证言；病历、死亡证明、殡葬证；尸检报告书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；抓获经过、破案经过；民事审判询问笔录、收条、刑事谅解书及被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首依法可从轻处罚；在本院审理期间，被告人冯某经由其家属赔偿了被害人家属损失，并获谅解，且被告人冯某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 祝先豪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1344号
罪犯尹建华，男，1969年10月7日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年5月22日作出（2012）芙刑初字第224号刑事判决，以被告人尹建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元（本次缴纳5000元）。刑期自2011年7月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹建华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹建华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯尹建华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹建华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执887号
申请执行人王某某，女，汉族，住西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
王某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人王某某名下，现申请执行人王某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 鹏
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第214号
原告：安图县万丰小额贷款有限公司，住所安图县明月镇新安街。
法定代表人：程玉峰，经理。
委托代理人：方一男，该公司职员。
委托代理人：张元洙，该公司职员。
被告：翟树伦，男，汉族，个体工商户，现住安图县亮兵镇大西村。
被告：孙炯光，男，汉族，安图县安全生产监督管理局职员，现住安图县明月镇兴华社区22组。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
原告安图县万丰小额贷款有限公司（以下简称“万丰贷款公司”）诉被告翟树伦、孙炯光小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员宋明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方一男、张元洙、被告孙炯光及其委托代理人熊延明到庭参加诉讼，被告翟树伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰贷款公司诉称，被告翟树伦于2013年9月18日在原告处借款50000元，用于收购玉米，双方签订了借款合同，合同约定，借款期间为2013年9月18日至2013年12月18日，月利率为18‰，逾期按月利率上浮50%即27‰收取利息，还款方式为每月还息、到期还本。被告孙炯光为被告翟树伦借款提供担保，于2013年9月18日与原告签订了保证合同，合同约定被告孙炯光对借款本息承担连带保证责任。借款期间，被告翟树伦只向原告支付了利息1890元。借款到期后，被告翟树伦未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告翟树伦拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告翟树伦偿还借款本金50000元及2013年11月21日至2014年5月20日的利息7725元，合计57725元，2014年5月21日起按逾期利率即月利率27‰主张利息，被告孙炯光承担连带偿还责任。
被告翟树伦未向本院提交答辩。
被告孙炯光辩称，被告翟树伦向原告借款属实，对起诉的本金及利息没有异议，如翟树伦不能还款，被告孙炯光作为保证人同意承担连带偿还责任。
原告万丰贷款公司向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.借款申请书、借款合同、罚息承诺书、共同还款承诺书、贷款凭证各一份，证明被告翟树伦于2013年9月18日在原告处借款50000元，借款期间为2013年9月18日至2013年12月18日，月利率为18‰，逾期利率为月利率27‰，被告翟树伦妻子于丽梅承诺承担共同还款责任；
3.保证合同、保证函各一份，证明原告于2013年9月18日与被告孙炯光、翟树伦签订了保证合同，孙炯光作为保证人应按合同约定对借款本息承担连带偿还责任。
被告翟树伦、孙炯光未向本院提交证据。
本院依职权调查核实的证据：
对于丽梅的调查笔录，内容为于丽梅与被告翟树伦系夫妻关系。被告翟树伦向原告万丰贷款公司借款50000元用于生产经营，借款期间偿还了利息1890元，原告提交的证据2中落款处的签名“翟树伦”、“于丽梅”确系二人亲笔签字，被告孙炯光为此笔借款提供了担保，原告起诉的内容属实。因经营不善，故至今没有偿还借款本金50000元及剩余利息。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告孙炯光均无异议，本院予以采信；对本院依职权调查核实的证据，原告及被告孙炯光均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月18日，原告万丰贷款公司与被告翟树伦签订了借款合同，与被告翟树伦、孙炯光签订了保证合同。借款合同约定，被告翟树伦从原告处借款人民币50000元，借款期间为2013年9月18日至2013年12月18日，月利率为18‰，还款方式为每月还息、到期还本，即被告人翟树伦于每月20日（结息日）向原告支付利息，借款到期后，偿还本金50000元。如到期未还款，原告按合同约定的月利率18‰上浮50%即月利率27‰计算利息。保证合同约定，被告孙炯光为被告翟树伦担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金50000元及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用等。被告翟树伦的妻子于丽梅在共同还款承诺书及罚息承诺书上签名。截止2013年11月20日，被告翟树伦按合同约定偿还了借款利息1890元，之后，被告翟树伦未再向原告偿还本金及利息。现原告诉至法院，以被告翟树伦未按合同约定偿还借款本息为由，请求法院判令被告翟树伦偿还借款本金50000元及利息7725元（2013年11月21日至2013年12月18日的利息为50000元×月利率18‰÷30天×28天＝840元、2013年12月19日至2014年5月20日的利息为50000元×月利率27‰÷30天×153天＝6885元），合计57725元。2014年5月21日起按逾期利率即月利率27‰向被告翟树伦主张利息，被告孙炯光对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告万丰贷款公司与被告翟树伦签订的借款合同及与被告翟树伦、孙炯光签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依合同约定全面履行合同义务。借款期间，被告翟树伦未按时偿还利息，借款期间届满后，其也未向原告偿还本金，构成违约。被告孙炯光作为被告翟树伦的保证人对此借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟树伦于本判决生效之后立即偿还原告安图县万丰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（2013年11月21日起至2014年5月20日止为7725元，2014年5月21日起至本判决生效之日止按合同约定的逾期利率即月利率27‰计算）；
二、被告孙炯光对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取622元，由被告翟树伦、孙炯光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年七月三日
书记员 王雯宇
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第214号
原告：田某，农民。
委托代理人：田学美，女，农民。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：边河，男，农民。
原告田某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雁同独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田学美、被告李某甲及委托代理人边河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，现随被告生活。婚后感情一般，后因性格差异较大纠纷不断，无法共同生活，2013年3月我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告仍处于分居状态，我们感情已经破裂，诉至法院，要求判决我与被告离婚；婚生男孩李某乙随我生活，被告负担抚养费；陪嫁物品归我所有。
被告李某甲答辩称，我与原告感情尚未破裂，原告起诉是受家人挑拨，我不同意离婚。如果离婚，要求抚养孩子，由原告负担抚养费，孩子治病产生的夫妻共同债务平均负担。
原告提供了下列证据：
一、安新县人民法院作出的（2013）安民初字第482号民事判决书一份。证实原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告仍处于分居状态。
经被告质证，对证据真实性无异议。
被告提供了下列证据：
一、李某乙安新县医院门诊收据一张、住院收费收据一张、采血通知书一份、知情告知通知书一份、接生婴儿证明信一份。
二、原告田某及儿子李某乙住院补偿结算单共三份。
三、李某乙在河北大学附属医院门诊病历一份、住院病历三份、住院收费收据一份。
四、李某乙在北京儿童医院就诊卡一张、处方笺三份、申请单两份、收费通知单一份、用药清单一份、门诊收费收据四张、门诊病历手册一份。
五、李某乙出生证明、户口簿各一份。
六、被告李某甲身份证、户口簿各一份。
上述证据证实李某乙因病治疗支出情况，被告系城镇户口。
原告质证称，对证据一及证据二的真实性无异议。对证据三真实性有异议，病历中孩子的出生年龄不实。对证据四不认可，原告没见过，不是真实的。对证据五和证据六均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2011年12月起诉与被告离婚，本院2012年2月23日作出（2012）安民初字第179号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。后原告回被告处继续与其共同生活，因生活矛盾，自2012年10月原告回娘家居住，开始与被告分居，并于2013年3月起诉与被告离婚，本院于2013年5月10日作出（2013）安民初字第482号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后双方继续分居，分居期间双方之子随被告生活。
本院认为，原告提供安新县人民法院（2013）安民初字第482号民事判决书，该判决书系生效判决，予以认定。在本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方互不履行夫妻义务，仍未和好，且分居满一年，视为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告之子李某乙已随被告生活较长时间，改变其生活环境不利于其健康成长，以随被告继续生活为宜，由原告负担抚养费，按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资的25%计算至孩子年满18周岁止。原告主张的陪嫁物品，被告辩称是其家人购买，且原告未提供证据证实其主张，对原告主张陪嫁物品归其所有的诉讼请求不予以支持。被告主张为李某乙治病产生的夫妻共同债务51，000元由双方均担，提供了在安新县医院、河北大学附属医院、北京儿童医院给李某乙治病的证据，但未提供其他证据证实因该费用而产生了夫妻共同债务，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、原告田某与被告李某甲离婚。
二、原、被告之子李开朗随被告李某甲生活，原告田某负担抚养费，抚养费每年按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资的25%计算，自判决生效后于每年的6月1日前给付，至李开朗年满18周岁止。
三、驳回原告田某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一四年六月三日
书记员 杨宏超
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第214号
原告：朱光喜，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，安县人，住安县。
被告：古华兴，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，安县人，住安县。
被告：王能凤，女，1964年6月9日出生，汉族，农民，安县人，住安县。
原告朱光喜诉被告古华兴、王能凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱光喜到庭参加了诉讼，被告古华兴、王能凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱光喜诉称：2011年12月1日，二被告向我借款1万元，后经多次催收未果，故诉至法院，请求判决二被告偿还借款1万元及我催收欠款所产生的损失，并承担本案诉讼费。
被告古华兴、王能凤未到庭应诉，被告古华兴电话向本院陈述，向原告朱光喜借款1万元属实，欠条也是真实的，现无经济能力偿还。
经审理查明：2011年12月1月，被告古华兴、王能凤向原告朱光喜出具借条一张，借款金额1万元，借条上未约定还款期限。现原告主张被告分文未归还，诉讼中，被告古华兴对原告起诉的事实也予以认可。
认定以上事实，有借条、原告陈述、被告的电话记录在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告古华兴、王能凤在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，但对借款事实及金额予以认可，故原告主张被告向其借款1万元至今分文未归还的事实，本院予以确认。被告古华兴、王能凤应承担本案的全部责任。原告要求被告支付其催收欠款所产生的差旅费损失，因无任何证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告古华兴、王能凤在本判决生效之日起五日内向原告朱光喜偿还借款本金1万元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告古华兴、王能凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ： 邱 涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：王玉蓉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第214号
原告ＸＸ伟，男，1985年10月11日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告苏文城，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告苏其祥，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告ＸＸ伟与被告苏文城、苏其祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ伟撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 黄田中
�〇一四年一月二十日
书 记 员 王伟昌
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第214号
原告代菊花，女，1973年5月21日生，汉族，农民，住怀安县。
被告郭富贵，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住怀安县。
原告代菊花诉被告郭富贵离婚纠纷一案，因双方已和好，现原告代菊花申请撤回对被告郭富贵的离婚诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代菊花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代菊花负担。
审判员 唐维钧
二〇一四年四月一日
书记员 刘润光
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法行执字第23号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人胡昌高，男，汉族，农民。
被执行人胡苹，女，汉族，农民，系胡昌高之妻。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2014）新法行审字第34号行政裁定书，限被执行人胡昌高、胡苹自觉缴纳社会抚养费8168元，案件申请费50元。但被执行人胡昌高、胡苹未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡昌高、胡苹的存款8350元至新化县人民法院（开户行：中国银行新化支行；帐号596357366813）。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年五月九日
代理书记员 姚 雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11523号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：李伯泉，男，1967年3月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李伯泉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告李伯泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李伯泉向原告清偿信用卡（卡号：62×××86）消费欠款本金、利息、违约金等共计21186.18元（暂计至2017年5月17日，其中本金18977.64元、利息1360.67元、违约金847.87元），从2017年5月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2016年1月29日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××86的中国农业银行信用卡。截止2017年5月17日，被告透支及欠款总计21186.18元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。
庭审中，原告明确：因被告有部分还款，暂计至2017年6月18日，被告尚欠原告本金17913.61元、利息1360.67元、违约金847.87元。违约金847.87元包含计算至2016年12月4日的滞纳金102.5元及2017年1月1日之后产生的违约金745.37元。
被告李伯泉未作答辩亦未提交证据。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告李伯泉向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。至于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伯泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金17913.61元、利息1360.67元、滞纳金102.5元（上述利息暂计至2017年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李伯泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月十五日
书记员 陈尔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第657号
原告：浙江省慈溪市某某公司。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：张某某。
本院在审理原告浙江省慈溪市某某公司与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告浙江省慈溪市某某公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江省慈溪市某某公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月二十四日
代书记员 陈奕瑾
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初974号
原告翟伟斌，男，1990年1月29日生，汉族,住灵宝市新灵东区。
委托诉讼代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐军法，男，1978年10月25日生，汉族,住灵宝市。
委托诉讼代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告翟伟斌与被告徐军法返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告翟伟斌于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟伟斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟伟斌撤回起诉。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告负担。
审判员 何冠军
二〇一七年五月三日
书记员 伍晓辉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1021号
原告：乌兰察布市承苒物业服务公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：寇义，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俊峰，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
刘华，女，汉族，43岁,现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市承苒物业服务公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市承苒物业服务公司委托诉讼代理人梁俊峰，被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市承苒物业服务公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费10539元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的光辉小区提供物业管理服务，依法收取物业管理费。双方约定，合同自2011年3月1日签订起长期有效。原告依据合同履行了合同义务，但被告一直拖延交付物业管理费。被告的物业管理面积为129.02平方米，欠付2011年至2016年底的物业管理费10539元。原告每年多次催缴未果，现向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
刘华辩称，入住几年来，小区的监控一直也不能用，不知谁把我的奥迪车车把前门撞了一个大坑，自己修车花费了3000元。楼道的防盗门一直都是坏的，物业一直也没有给维修，最后业主自己集资了4400元交给物业才换了防盗门，但是门还是坏的至今不能正常使用。2010年至2016期间，我向物业交了装修抵押金1000元。至今没有退还给我，我去物业查询，在领取退还装修抵押金表上没有我的签字不知物业里什么人将该1000元的装修抵押金领取，物业公司至今没有给我一个交代。综上，由于原告没有尽到任何合同上所写的服务，所以为了维护自己的合法权益拒绝交付物业费。
本院经审理认定事实如下，2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订了物业管理前期服务协议，协议约定由原告向其开发的光辉小区进行物业管理服务，依法收取物业管理费。协议自2011年3月1日签订起长期有效。原告按照协议提供了物业管理服务。被告刘华的物业管理面积为129.02平方米，欠付2011年至2016年底的物业管理费10539元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及在庭审中出示的证据在案佐证。
本院认为，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订的《物业管理前期服务协议》真实、有效。原告具备小区物业管理服务的主体资格。原、被告之间已形成物业管理服务合同关系，被告刘华应当在原告根据物业服务公司提供的服务范围内交纳物业服务费，故原告乌兰察布市承苒物业服务公司要求被告刘华支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。被告刘华以原告不履行合同约定，提供相应的物业服务及退还装修抵押金1000元的抗辩理由没有向法庭提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，乌兰察布市承苒物业服务公司诉求被告刘华支付拖欠的物业管理费10539元，符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘华在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市承苒物业服务公司物业费一万零五百三十九元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年六月十五日
书记员 曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8454号
原告：蔡国旺，男，1969年8月15日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所实习律师。
被告：庄雷，男，1970年1月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告蔡国旺与被告庄雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国旺及其委托诉讼代理人姜玉祥、徐存英到庭参加了诉讼，被告庄雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元并给付自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月28日，被告因工程需要向原告借款2万元，当日原告即汇款给被告，双方口头约定借期2年。借款到期后，被告一直拖欠不还，故诉至法院请求处理。
被告庄雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日被告向原告借款，原告通过银行汇款2万元至被告账户。庭审中，原告认为被告除向其借款2万元以外，其还为被告购买烟酒垫付合计约7000元，被告通过微信方式还款3000元。
本院认为，被告向原告借款2万元有银行汇款凭证为证，本院予以确认。原告自认被告还款3000元，被告尚欠原告17000元应及时偿还。原告称为被告购买烟酒，但未能提供证据证明，本院不予采纳。原告主张的利息计算标准和方式，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄雷于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告蔡国旺借款17000元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月14日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡国旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告庄雷负担128元，原告蔡国旺负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 袁 春
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵马云
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0352号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。2005年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2014年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，1月29日被取保候审，9月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人葛某，农民。2007年2月6日因寻衅滋事被泗阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。2014年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，9月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人倪某，农民。2014年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人袁某，农民。2014年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日晚，被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某等人在泗阳县众兴镇“刘一手火锅店”吃饭时，被告人唐某甲见其朋友史某与被害人祁某、朱某等人在邻桌吃饭，遂到该桌敬酒。敬酒期间，被告人唐某甲认为被害人祁某看不起自己，便返回自己餐桌称要殴打被害人祁某。随后，被告人唐某甲等人持啤酒瓶殴打被害人祁某、朱某。被告人葛某、倪某、袁某见状持啤酒瓶、酒杯等物品对被害人祁某、朱某进行殴打。在殴打过程中，被害人祁某、朱某头部受伤，“刘一手火锅店”玻璃及啤酒瓶、酒杯等物品被损坏，用餐客人被吓跑。经鉴定，被害人祁某、朱某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人唐建等人亲属赔偿了被害人祁某、朱某及“刘一手火锅店”相关经济损失，其行为取得谅解。
另查明，2014年1月21日，被告人唐某甲、袁某准备投案时被民警抓获。被告人袁某归案后按照民警安排，电话联系被告人葛某、倪某至穿城派出所接受调查。经被告人袁某电话联系，被告人葛某、倪某于当日到穿城派出所投案，并如实供述罪行。
上述事实，被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人祁某、朱某的陈述，证人丁某甲、史某、毕某、刘某、胡某、赵某、唐某乙、丁某乙等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，刑事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，发破案经过及情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某主动投案，并如实供述罪行，系自首；被告人袁某到案后协助侦查机关联系同案被告人归案，系立功；被告人唐某甲亲属赔偿了被害人相关经济损失并取得谅解，被告人倪某、袁某所在社区表示愿意对其进行帮教；被告人唐某甲、葛某有违法犯罪前科。综上，对被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某从轻处罚，并对被告人倪某、袁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年11月25日。羁押期间被取保候审的刑期终止日顺延）。
被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年11月3日止）。
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈竹青
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初523号
原告：钟某甲。
法定代理人：钟某乙，男，1983年4月6日出生，汉族，住钟山县（系原告父亲）。
法定代理人：杨某，女，1985年4月6日出生，汉族，住钟山县（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告：刘胜全，男，1996年10月14日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：潘权英，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
原告钟某甲与被告刘胜全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某甲的法定代理人钟某乙及其委托诉讼代理人杨和级、被告刘胜全的委托诉讼代理人潘权英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失19130.68元。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月16日16时30分许，被告刘胜全驾驶无号牌轻便摩托车逆向行驶，从公安镇行至里太村0公里＋500米处将原告钟某甲碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经钟山县公安局交警大队认定，被告刘胜全负事故全部责任，原告钟某甲不负事故的责任。原告受伤后在钟山县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1.中型开放性颅骨脑损伤；右颞骨骨折并气颅；头皮裂伤；2.右胫腓骨下端青枝骨折。本次交通事故造成原告的损失为：医药费5219.68元、护理费8010.36元、住院伙食补助费1800元、营养费4320元、交通费200元、精神抚慰金5000元，以上共计24550.04元。经钟山县公安局交警大队调解，被告支付了原告住院期间的全部医药费5219.68元，并支付了1000元生活费，但护理费、伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金共计19330.36元，经原告多次与被告协商均未果。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出前述请求的判决。
被告刘胜全辩称，对原告住院的医疗费没有异议，护理费只认可住院期间的18天，住院伙食补助费只认可40元/天，营养费只认可20元/天，认可108天；精神抚慰金不予认可；交通费以真实票据为准。原告的法定代理人未尽监护责任，应承担本案10%的赔偿责任，在庭前支付的6219.68元应予以扣除。
本院经审理认定事实如实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的身份证、结婚证，户籍证明，道路交通事故认定书，钟山县人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、DR检查报告单、××证明书（2单），钟山县人民医院发票2张、用药清单1份，钟山县公安镇中心小学证明。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议。对当事人没有异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告住院伙食补助费标准问题，本院认为,参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）农村居民赔偿标准，结合当地实际情况，本院确认原告住院伙食补助费为720元（40元/天×18天）；2.关于护理费问题，本院认为，原告出院后，医嘱只载明：加强营养，注意看护，而不是陪护，因此，本院确认原告住院期间护理费为1335元（27071÷365×18）；3.关于营养费问题，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）农村居民赔偿标准，结合当地实际情况，本院确认原告营养费为2160元（20元/天×108天）；4.关于精神抚慰金问题，因原告伤情未构成伤残等级，不符合可赔偿精神损害抚慰金的情形，对原告的这一主张，本院不予支持；5.关于交通费问题，原告虽然未能提交正式票据，但原告来往医院确实支出一定费用，故本院酌情支持其交通费100元。2015年11月16日16时30分许，被告刘胜全驾驶无号牌轻便摩托车逆向行驶，从公安镇行至里太村0公里＋500米处将原告钟某甲碰撞，造成原告钟某甲受伤的道路交通事故。事故发生后，经钟山县公安局交警大队认定，被告刘胜全负事故全部责任，原告钟某甲不负事故的责任。本次交通事故发生后，被告向原告支付了原告住院期间的医药费5219.68元，生活费1000元，共计6219.68元。原告对此予以认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告刘胜全驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶与原告钟某甲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告应承担赔偿责任。按照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）农村居民赔偿标准，本院确认原告损失的合理部分为：医药费5219.68元（被告支付）、护理费1335元（27071元/天÷365天×18天）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费2160元（20元/天×108天）、交通费100元（酌情支持），共计9534.68元。原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高的部分，本院不予支持；原告主张被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告伤情未构成残疾等级，不符合可赔偿精神损害抚慰金的情形，对原告的这一主张，本院不予支持；被告主张原告的法定代理人应承担本案10%的赔偿责任，但被告未能就该项主张提供法律和事实证据，被告的该项主张，本院不予支持。综上，扣除被告已支付的6219.68元外，被告尚应赔偿原告损失3315元。
综上所述，原告钟某甲的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告刘胜全赔偿原告钟某甲经济损失3315元,在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告负担40元，被告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 严昱婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保955号
申请执行人崔希英，女，1975年5月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人卢展，男，1962年10月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院执行的申请执行人崔希英申请执行被执行人卢展财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4014号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下。
终结本院（2017）冀1102执保955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十日
书记员 张卫东
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2413号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李林波，男，该社工作人员。
被告：杨天太，男，1978年1月15日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：陶吉，女，1987年11月17日出生，汉族,文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告杨天太、陶吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴元勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 阳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2413号原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：李林波，男，该社工作人员。被告：杨天太，男，1978年1月15日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。被告：陶吉，女，1987年11月17日出生，汉族,文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告杨天太、陶吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴元勇二〇一七年十一月二十九日书记员  冯 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2576号
原告王海铭。
委托代理人魏顺福（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。
被告四川星宇房地产开发有限公司。
法定代表人杜其星。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
本院在审理原告王海铭诉被告四川星宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海铭提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海铭撤回对被告四川星宇房地产开发有限公司的起诉。
本案应减半收取案件受理费383元，由原告王海铭承担。
审判长 王 勇
审判员 陈德庆
审判员 杨小华
二〇一三年十二月二日
书记员 李 彪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20685号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文鑫花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
被告吴远峰，男，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告吴远峰物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州万嘉物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月十一日
书记员 胡雪娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2810号
原告：刘冬雪，女，1990年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告：刘某，男，2001年10月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：周贺，男，1982年8月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：李春英，女，1962年11月16日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告刘冬雪、刘某诉被告周贺、李春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李侠到庭参加了诉讼，被告周贺、李春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：二被告系母子关系，2013年，二被告在原告父亲刘守学处借款人民币13500.00元，约定月息1.5分，并于2015年7月25日出具欠条一枚。此款经刘守学多次索要，二被告均未给付，刘守学于2017年6月18日因病去世。现二原告为要求二被告偿还欠款本金13500.00元及利息（自2015年7月25日始按照月息1.5分计算至实际偿还之日止）诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：二被告在原告父亲刘守学处借款人民币13500.00元，约定月息1.5分，并于2015年7月25日出具欠条一枚。“欠条今周贺欠刘守学人民币13500元（壹万叁仟伍佰元整）（利息一分伍）欠款人：周贺李春英2015年7月25日。”此款经刘守学多次索要，二被告均未给付，刘守学于2017年6月18日因病去世，其妻子周淑华已于2011年10月5日因病去世，其父母早已去世。现二原告作为继承人为要求二被告偿还欠款本金13500.00元及利息（自2015年7月25日始按照月息1.5分计算至实际偿还之日止）诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告周贺、李春英在原告父亲处借款，并出具欠条一枚，双方的借贷关系合法成立，二被告应该按照约定履行还款义务，二被告一直未予偿还，侵犯了其合法权益，故二原告作为合法继承人要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告周贺、李春英于本判决生效后立即共同偿还原告刘冬雪、刘某借款本金13500.00元并给付利息（按照月息1.5%、自2015年7月25日起计算至实际偿还之日止）。
案件受理费138.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 许继纯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01112执1663号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
负责人朱正民。
被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂，住所地成都市龙泉驿区平安镇红豆村*组。
负责人赵谋。
被执行人成都正品商贸有限公司，住所地成都市青羊区百花东路4号。
负责人刘英。
被执行人四川物网天下再生资源综合利用有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道东洪社区七组。
负责人江志强。
被执行人江兴明。
被执行人易沈蓉。
被执行人江志强。
被执行人何祥珍。
被执行人赵谋。
被执行人邹君。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂、成都正品商贸有限公司、四川物网天下再生资源综合利用有限公司、江兴明、易沈蓉、江志强、何祥珍、赵谋、邹君、刘英、易超、易东、刘映红、刘正国、肖俊英借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5174号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂、成都正品商贸有限公司、四川物网天下再生资源综合利用有限公司、江兴明、易沈蓉、江志强、何祥珍、赵谋、邹君、刘英、易超、易东、刘映红、刘正国、肖俊英给付本金1461604.50元。
本案执行中，本院对被执行人赵谋所有的房屋予以查封，并依法进入评估。现因双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂、成都正品商贸有限公司、四川物网天下再生资源综合利用有限公司、江兴明、易沈蓉、江志强、何祥珍、赵谋、邹君、刘英、易超、易东、刘映红、刘正国、肖俊英尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1461604.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01112执1663号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。负责人朱正民。被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂，住所地成都市龙泉驿区平安镇红豆村*组。负责人赵谋。被执行人成都正品商贸有限公司，住所地成都市青羊区百花东路4号。负责人刘英。被执行人四川物网天下再生资源综合利用有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道东洪社区七组。负责人江志强。被执行人江兴明。被执行人易沈蓉。被执行人江志强。被执行人何祥珍。被执行人赵谋。被执行人邹君。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂、成都正品商贸有限公司、四川物网天下再生资源综合利用有限公司、江兴明、易沈蓉、江志强、何祥珍、赵谋、邹君、刘英、易超、易东、刘映红、刘正国、肖俊英借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5174号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂、成都正品商贸有限公司、四川物网天下再生资源综合利用有限公司、江兴明、易沈蓉、江志强、何祥珍、赵谋、邹君、刘英、易超、易东、刘映红、刘正国、肖俊英给付本金1461604.50元。本案执行中，本院对被执行人赵谋所有的房屋予以查封，并依法进入评估。现因双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙泉旗胜装饰材料厂、成都正品商贸有限公司、四川物网天下再生资源综合利用有限公司、江兴明、易沈蓉、江志强、何祥珍、赵谋、邹君、刘英、易超、易东、刘映红、刘正国、肖俊英尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1461604.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月五日书记员 邢晓玲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1763号
申请执行人陈某某，女，1981年2月24日生，住安徽省宿州市。
被执行人王某某，男，1981年11月5日出生，住所地与户籍所在地一致。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初2599号民事调解执行此案。执行过程中，申请执行人陈某某于2018年6月15日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执1763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年七月九日
书记员 宋继尚
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1889号
上诉人(原审原告)：乔某甲，男，1946年2月26日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乔某乙，男，1956年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
原审原告：乔某丙，女，1942年8月2日出生，汉族，住大同市。
上诉人乔某甲因与被上诉人乔某乙、原审原告乔某丙继承纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审将乔某丙追加为原告，乔某丙也提出了自己的诉求，且在一审中并未放弃过自己的诉求，故一审判决主文对乔某丙的诉求未做表述不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初593号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人乔某甲预交的二审案件受理费1118元予以退回。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 李伟英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15482号
原告：彭丽慧，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：郭崇东，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：彭智源，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省安仁县，
原告彭丽慧诉被告郭崇东、彭智源返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，原告彭丽慧于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽慧的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭丽慧撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告彭丽慧负担（该款原告已付）。
审判员 陆招胜
二〇一七年十一月三日
书记员 姚志姬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第797号
罪犯弓广志，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2009年1月12日作出（2009）中刑初字第151号刑事判决，认定被告人弓广志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元人民币。被告人弓广志不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）郑刑终二字第202号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后，2009年7月2日交付执行，（2011年8月17日减刑九个月；2013年1月21日减刑一年。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯弓广志自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定2007年12月至2008年4月期间，被告人弓广志伙同他人预谋后，窜至郑州市金水区、中原区等处，盗窃作案17起，盗窃笔记本电脑、现金、香烟等财物，其行为已构成盗窃罪。被告人弓广志系主犯。
罪犯弓广志在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次（2013年1月22日监狱级改造积极分子、2013年3月15日记功、2013年7月15日表扬、2013年12月16日表扬、2013年12月27日监狱级改造积极分子、2014年4月9日省级改造积极分子。）上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯弓广志自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弓广志减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自二○○八年九月十九日起至二○一八年七月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终188号
上诉人（原审原告）：宁夏德茂工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县良繁场贺立公路东侧。
法定代表人：武茂，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远乡刘台村。
法定代表人：祝永红，该公司经理。
上诉人宁夏德茂工贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2388号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告以其与被告签订《门窗制作合同》并履行该协议为由主张相应的费用。但该合同首部乙方处为原告及案外人吴学梅，尾部乙方处亦既有原告的签章及案外人吴学梅的签名、捺印。原告主张案外人吴学梅系原告公司的职工、亦为原告法定代表人武茂之妻，故案外人吴学梅签字的后果由原告承担。但就此未提交有效证据予以证明。由此原告、案外人吴学梅均为该合同的主体一方，原告一人作为本案原告，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告宁夏德茂工贸有限公司的起诉。
上诉人宁夏德茂工贸有限公司上诉称，一、原审法院认定事实不清。1.吴学梅非涉案合同一方主体，而是上诉人的代理人。上诉人在一审庭审中提交了《门窗制作合同》证实上诉人为涉案合同工程的实际施工人，且提交相关结算凭证证明涉案合同已经履行完毕。该合同落款处明确写明吴学梅为经办人，从字面意思理解，吴学梅系上诉人合同行为的代理人，合同同时也加盖了上诉人单位印章。另外，案外人吴学梅是否为上诉人公司职工，是否为上诉人法定代表人的妻子等事实与本案无关，上诉人无须举证证明。2.上诉人为涉案合同的实际履行人，系本案当然的当事人。上诉人为法人，民法上拟制的”人”，其行为均由公司的代表人表现。吴学梅代理上诉人行使相应合同权利义务的事实，既可以通过上诉人对其明确授权实现，了可以通过上诉人事后予以追认实现。二、原审法院适用法律错误。1.案外人吴学梅是上诉人合同行为的代理人，上诉人认为《门窗制作合同》落款”经办人”和上诉人实际全面履行了涉案合同足以证实这一点，故原审法院认定吴学梅的行为后果不能由上诉人承担这一实体事实不清，且盲目适用《民诉法》第一百一十九条程序法条是错误的。2.民诉法第一百一十九条主要规定的是当事人因和案件没有因果关系等事实所导致的法律后果，并非规定存在本案焦点事实，即吴学梅应当参与诉讼但却为上诉人所遗漏事实的法律后果。3.原审法院既然认定吴学梅与上诉人同为本案合同一方主体，认为吴学梅应当共同参与到诉讼当中，原审法院就应当依法依职权追加其为诉讼当事人，而不能依据一百一十九条驳回上诉人的起诉。另外，吴学梅是否参与诉讼是她的诉讼权利，并非吴学梅的诉讼义务，法院不能以一方当事人放弃权利为由驳回另一方当事人的起诉。请求：撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2388号民事裁定，发回西夏区人民法院重新审理。一切诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。涉案《门窗制作合同》中的合同相对方为上诉人宁夏德茂工贸有限公司与被上诉人中卫市宏伟建筑工程有限责任公司，”吴学梅”在该合同的上诉人经办人处签名，上诉人宁夏德茂工贸有限公司在合同上盖章。故上诉人宁夏德茂工贸有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人是本案的适格主体。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人宁夏德茂工贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2388号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘娅楠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2748号
原告：李俊良，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省会理县。
被告：四川西晶集团有限责任公司。
法定代表人：李达锋，总经理。
被告：四川西晶集团有限责任公司幸福家园项目部。
负责人：陈跃，经理。
原告李俊良与被告四川西晶集团有限责任公司、四川西晶集团有限责任公司幸福家园项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李俊良于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊良撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告李俊良负担。
审判员 解光伟
二〇一七年十一月二日
书记员 都 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执异27号
案外人：荣新华。
申请执行人：淄博锦彤建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区新建东路498号。
法定代表人：陈永学，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于伟，山东明镜律师事务所律师。
被执行人：山东泰中房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区东一路37号四层481号。
法定代表人：徐伟田，董事长。
在本院执行淄博锦彤建筑工程有限公司与山东泰中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人荣新华于2018年4月24日对执行坐落于周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人荣新华称，请求“中止（2016）鲁0306民初810号审理保全中对周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室的查封措施”。事实和理由：2013年9月16日，案外人荣新华作为买受人与山东泰中房地产开发有限公司达成对周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室的购买意向，并于当日向山东泰中房地产开发有限公司支付购房定金30万元，山东泰中房地产开发有限公司为案外人荣新华出具收据一份。同年10月9日，双方就涉案房产签订《<常青藤*佳园>购房协议书》，约定房屋总价61.60万元，储藏室金额为4.99万元。2014年5月13日，案外人荣新华向山东泰中房地产开发有限公司缴纳购房款30万元，山东泰中房地产开发有限公司为案外人出具收据一份。案外人荣新华在与山东泰中房地产开发有限公司履行购房协议过程中，得知涉案房产被查封。故提出执行异议。
淄博锦彤建筑工程有限公司称，其查封涉案房产合法有据，案外人提出的异议证据不足，应驳回案外人的申请。
本院查明，淄博锦彤建筑工程有限公司与山东泰中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淄博锦彤建筑工程有限公司于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日作出（2016）鲁0306民初810号民事裁定书，裁定：冻结山东泰中房地产开发有限公司在各银行账户内的存款2632600.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。并于同日对山东泰中房地产开发有限公司开发的坐落于周村区太和路125号常青藤佳园2号楼030101号房屋（即本案诉争房屋）依法预查封（预售证号为Y01-1001940），查封期限自2016年3月22日至2019年3月21日。
案外人荣新华对其异议请求，提交落款日期为2013年10月9日《常青藤*佳园》购房协议书一份以及入账日期分别为2013年9月16日、2014年5月13日的收条二份，据此主张涉案房产及储藏室总价665900.00元，其与山东泰中房地产开发有限公司签订购房协议书在法院查封涉案房产之前，且分二次支付山东泰中房地产开发有限公司购房款600000.00元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”案外人荣新华根据上述第二十九条规定提出异议，要求解除对涉案房产的查封，首先，案外人与山东泰中房地产开发有限公司签订购房协议书虽在法院查封之前，但其未提供证据证明其所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；且仅提供山东泰中房地产开发有限公司出具的收据二份，未提供证据证明购房款已实际交付。其次，对于案外人是否系本案争议标的物权利人的审查，因周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室系不动产，应按照上述第二十五条第一项判断，但案外人未提供证据证明其为涉案房产不动产登记簿记载的权利人或是土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关执照上登记的权利人，故其权利不能排除（2016）鲁0306民初810号案件中对周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室查封措施的执行。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人仅与山东泰中房地产开发有限公司于2013年9月16日签订的购房协议书并支付部分价款，涉案房产仅预登记在被执行人名下，并未办理初始登记，符合人民法院可以查封的条件。因此，案外人荣新华的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人荣新华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建祖
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年五月十五日
法官 助理 王 洋
书 记 员 刘 慧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执异27号案外人：荣新华。申请执行人：淄博锦彤建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区新建东路498号。法定代表人：陈永学，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：于伟，山东明镜律师事务所律师。被执行人：山东泰中房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区东一路37号四层481号。法定代表人：徐伟田，董事长。在本院执行淄博锦彤建筑工程有限公司与山东泰中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人荣新华于2018年4月24日对执行坐落于周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人荣新华称，请求“中止（2016）鲁0306民初810号审理保全中对周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室的查封措施”。事实和理由：2013年9月16日，案外人荣新华作为买受人与山东泰中房地产开发有限公司达成对周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室的购买意向，并于当日向山东泰中房地产开发有限公司支付购房定金30万元，山东泰中房地产开发有限公司为案外人荣新华出具收据一份。同年10月9日，双方就涉案房产签订《购房协议书》，约定房屋总价61.60万元，储藏室金额为4.99万元。2014年5月13日，案外人荣新华向山东泰中房地产开发有限公司缴纳购房款30万元，山东泰中房地产开发有限公司为案外人出具收据一份。案外人荣新华在与山东泰中房地产开发有限公司履行购房协议过程中，得知涉案房产被查封。故提出执行异议。淄博锦彤建筑工程有限公司称，其查封涉案房产合法有据，案外人提出的异议证据不足，应驳回案外人的申请。本院查明，淄博锦彤建筑工程有限公司与山东泰中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淄博锦彤建筑工程有限公司于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日作出（2016）鲁0306民初810号民事裁定书，裁定：冻结山东泰中房地产开发有限公司在各银行账户内的存款2632600.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。并于同日对山东泰中房地产开发有限公司开发的坐落于周村区太和路125号常青藤佳园2号楼030101号房屋（即本案诉争房屋）依法预查封（预售证号为Y01-1001940），查封期限自2016年3月22日至2019年3月21日。案外人荣新华对其异议请求，提交落款日期为2013年10月9日《常青藤·佳园》购房协议书一份以及入账日期分别为2013年9月16日、2014年5月13日的收条二份，据此主张涉案房产及储藏室总价665900.00元，其与山东泰中房地产开发有限公司签订购房协议书在法院查封涉案房产之前，且分二次支付山东泰中房地产开发有限公司购房款600000.00元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”案外人荣新华根据上述第二十九条规定提出异议，要求解除对涉案房产的查封，首先，案外人与山东泰中房地产开发有限公司签订购房协议书虽在法院查封之前，但其未提供证据证明其所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；且仅提供山东泰中房地产开发有限公司出具的收据二份，未提供证据证明购房款已实际交付。其次，对于案外人是否系本案争议标的物权利人的审查，因周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室系不动产，应按照上述第二十五条第一项判断，但案外人未提供证据证明其为涉案房产不动产登记簿记载的权利人或是土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关执照上登记的权利人，故其权利不能排除（2016）鲁0306民初810号案件中对周村区太和路125号常青藤佳园2号楼3单元101号房产及25号储藏室查封措施的执行。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人仅与山东泰中房地产开发有限公司于2013年9月16日签订的购房协议书并支付部分价款，涉案房产仅预登记在被执行人名下，并未办理初始登记，符合人民法院可以查封的条件。因此，案外人荣新华的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人荣新华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李建忠人民陪审员  连传鹏二〇一八年五月十五日法官 助理  王 洋书 记 员  刘 慧
江苏省昆山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0552号
原告王品英。
委托代理人郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告昆山市鼎炎贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路70号，组织机构代码68111712-3。
原告王品英与被告昆山市鼎炎贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。在本案审理过程中，原告于2014年10月9日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告王品英撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高美娟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第381号
原告：洛阳市伟凯电力设备有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦大厦1307室。
法定代表人：常战玉，总经理。
委托代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南河阳石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河桥北200米。
法定代表人：吴新红，总经理。
本院在审理原告洛阳市伟凯电力设备有限公司诉被告河南河阳石化有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被告河南河阳石化有限公司在本院受理该案后向原告洛阳市伟凯电力设备有限公司付清了所欠货款。原告洛阳市伟凯电力设备有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市伟凯电力设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市伟凯电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告洛阳市伟凯电力设备有限公司负担。
审判员 康明学
二〇一四年九月十九日
书记员 闫 哲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第381号
原告肖某，女，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。
被告李某，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年5月9日以原、被告已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 曾 玉 华
二〇一四年五月九日
书记员 欧阳露祺
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第381号
原告肖某，女，1977年5月2日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。
被告李某，男，1978年12月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年5月9日以原、被告已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 曾 玉 华
二〇一四年五月九日
书记员 欧阳露祺