上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1784号
原告乐嘉睿。
委托代理人乐军。
被告友邦保险有限公司上海分公司。
负责人方志男。
委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告乐嘉睿与被告友邦保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法适用普通程序，并于2014年6月20日开庭进行审理，原告委托代理人乐军及被告委托代理人姜小皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年7月2日，原告代理人作为原告监护人与被告订立编号为CXXXXXXXXX号《分期支取储蓄终身寿险合同》（下称合同）。
合同首页第“1”条约定：“每五周年若被保险人尚存活时，给付相等于保险金额百分之十五的生存现金予保单权益人”，第五页周年增值红利条款约定：“除不丧失价值条款另有规定外，本保单为分红保单—可分享本公司之可分配盈余。可分配盈余由本公司逐年决定，于保单周年日以增值红利形式派发。增值红利为保单保额以外之保险金额，本公司于给付保单保额时一并给付。”上述条款说明增值红利属于保险金额，保险金额随每年度增值红利而增加。
被告自1998年7月2日起未按照约定履行足额支付生存现金义务，经多次交涉，被告以保险合同第六页第（一）条生存现金给付条款中“给付相等于要保书上所载明保险金额百分之十五的生存现金予保单权益人”为由，拒不履行保险合同约定。
原告认为，合同已经约定周年增值红利属于保险金额，与保单价值逐年增加的实际情况相符，增值红利的实质就是保险金额，因此，生存现金给付应按照合同约定，将增值红利纳入保险金额一并计算。另一方面，保险合同为保险公司拟定并提供的格式合同，保险合同关于生存现金的计算存在两种解释，根据《合同法》第四十一条规定，由保险公司对合同约定不明承担不利后果。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告友邦保险有限公司上海分公司支付原告保险合同生存现金及利息共计人民币6329.43元（以下币种均同）。
原告为支持其诉称主张提交证据如下：1、《分期支取储蓄终身寿险合同》1份，证明原、被告之间的保险合同关系；2、《周年通知书》4份，证明保单周年增值红利余额；3、《关于请求贵公司正确履行合同生存现金给付条款的交涉函件》1份，证明原告于2013年7月5日为涉案的生存现金发送邮件给被告员工进行交涉的事实。
被告辩称，1、涉案合同的封页对生存金作了概括性的规定，被告在合同中相对应的具体条款中，明确生存金的计算以要保书上记载的保险金额为准。原告将有关约定割裂理解，不应支持；2、保险金额不可等同于增值红利，合同约定增值红利系保额之外的保险金额，此处的保险金额仅针对增值红利，不是针对生存金；3、原告在订立合同后20年再对生存金提出异议，有失公允；4、对格式条款的解释适用不利解释规则，前提是条款约定不明或没有约定，本案争议的条款约定明确，不需要对合同作出解释。
被告发表的质证意见为：对原告提交的证据的真实性均无异议。涉案保单要保书上明确记载保险金额为10，000元，而且是用手写，依据司法解释的规定，非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准，因此，结合要保书以及合同中生存金条款约定，应以10，000元乘以15%计算生存金；其次，被告寄发的周年通知书上明确生存金是1，500元，原告也领取了好几期，从未发生过争议，说明原告对生存金是认可的。
原告抗辩提出，1998年原告收到周年通知书时，想取出增值红利，便与被告业务员联系，业务员葛某建议原告取出生存金，将增值红利存放于被告处，待被保险人22周岁时，增值红利可以冲抵保险费。2010年，被保险人22周岁时，原告收到被告寄发的催缴保费通知书，因交涉未果，原告才就增值红利争议向法院起诉。现原告坚持认为涉案保险合同的保险金额包含有增值红利，应随增值红利的增值而增值，因此，生存金不应再以10，000元为计算基准。
经审理查明：1993年7月2日，原告代理人作为投保人与被告订立了《分期支付储蓄终身寿险》合同一份。约定被保险人为原告本人（时年4岁），保险品种为：分期支取储蓄终身寿险（增值红利）。保障项目记载：本计划如上列保险品种，保险金额为10，000元、意外死亡及肢体残缺给付，保险金额为10，000元、豁免缴付保险费用利益，保险金额为10，000元。合同约定，被保险人到达十八岁后即取代原保单权益人成为本保单之权益人。保单第1页载明：“每五周年如被保人尚存活时，给付相等于保险金额百分之十五的生存现金予保单权益人”；保单周年增值红利条款载明：“除不丧失价值条款另有规定外，本保单为分红保单
---
可分享本公司之可分配盈余。可分配盈余由本公司逐年决定，并于保单周年日以增值红利形式派发。增值红利为保单保额以外之保险金额，本公司于给付保单保额时一并给付”；保单利益条款载明：本保单为分期支取储蓄终身寿险，以周年增值红利形式分享本公司之可分配盈余，并包括生存现金给付、意外死亡及肢体残缺给付和豁免缴付保险费利益。保单生存现金给付条款载明：“倘于保单生效第五个周年日及以后的每个第五周年日，保单未有因任何一项不丧失价值之选择而有所更改及被保人尚存活时，本公司将给付相等于要保书上所载明保险金额百分之十五的生存现金予保单权益人。死亡给付条款载明：“倘被保人死亡，本公司于接到认可之死亡证明文件后，经给付要保书上所载明并经本公司核准之保险金以及应给付之增值红利予受益人。……”。
本院另查明：
1、本案要保书上甲项第6点记载：基本保险品种“LES、分红”；第7点记载：保险金额“￥10，000”、“人民币”；第8点记载：附加保障“ADD，金额10，000元、WP，金额10，000元”。
2、被告陈述，涉案业务员葛某已经离司，无法联系到其人。
庭审中，原告认为本案的争议焦点为增值红利是否属于保险金额？综合原告的诉讼请求以及当事人双方的诉、辩称意见、举证质证情况，本院认为，本案的争议焦点为计算生存现金的保险金额是否包含增值红利？
从要保书的性质而言，要保书实属投保单，与保单、保单条款共同构成本案的保险合同文本。按照保单首页和投保单记载的内容，说明被告承保的是主险分期支付储蓄终身寿险，保险金额为10，000元。因此，本案保险应为分红型寿险，涉及的保险权益分别为身故保险金给付和分红给付、生存给付等，各项给付均为并列关系，并非包容关系，故而，增值红利与保险金分属不同的保险权益，关于这一点，从涉案的死亡给付条款约定亦可见一斑。合同规定增值红利为保额以外的保险金额，仅是为了将增值红利这一合同权益与保单保额加以区分，而不是原告所理解的“保险金”。此外，就保险金额的本质属性而言，系合同的基准条款，若要排除其固有含义，需要穷尽合同的解释规则后，不产生任何歧义的情况下，才可更改基准条款的原有含义。经对合同的整体、真实意思解释，已无法得出增值红利就是保险金额的结论。
另外，合同对生存现金给付的条款见诸于保单封页和保单利益条款项下。两个条款内容相异之处在于封页上未明确计算生存现金的依据是“要保书上记载”的保险金额，而合同内页上的条款对此作了说明，特指是要保书上的保险金额。对此歧义，本院认为，比照保单封页记载的条款内容和合同内页相对应的条款内容，可以得出，保单利益条款项下的生存现金给付约定是对封页上相关约定的补充，封页上记载的仅仅是合同权益的概述。结合上文阐述，从合同整体解释规则出发，本院确认生存现金的计算基数是要保书上记载的10，000元保险金额。原告主张的周年增值红利确系保险金额，因纳入保险金额，导致生存现金随之增值的意见，本院不予采纳。
需指出的是，原告认为被告在保单内页上就生存现金附加以要保书上记载的保险金额为计算依据，限缩了保单封页上生存现金的计算基数，以此说明被告的不诚信。如果原告的观点成立，则保单封页上并没有就增值红利作出说明，但在保单内页上被告对增值红利的形式、派发详加描述，因此，原告的上述意见，本院无法支持。
综上所述，通过对合同歧义条款的整体、真实意思、诚信解释后无法产生生存现金具有两种解释的结论，不利解释规则的适用便无从谈起。因原告与被告就生存现金交涉发生在先，造成被告2013年未给付年度生存金，庭审中，被告表示愿意履约，本院予以支持。鉴于本案保险合同订立于1993年，根据司法解释的规定，应适用现行《保险法》的规定。为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第一款、第三款、第三十条、第三十一条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条第一款之规定，判决如下：
原告关于被告友邦保险有限公司上海分公司支付原告乐嘉睿保险合同生存现金及利息人民币6，329.43元的诉讼请求本院不予支持。
本案案件受理费人民币50元，由原告乐嘉睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 吴诵芬
人民陪审员 方国芬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》
第一条保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。
认定保险合同是否成立，适用合同订立时的法律。