云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终279号上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行。住所地：禄丰县金山镇金山南路***号。法定代表人：许鑫，系该行行长。委托诉讼代理人夏良辉，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）晁榛，男，1994年3月22日生，住禄丰县。被上诉人（原审被告）晁建明，男，1965年12月5日生，住禄丰县，与晁榛系父子关系。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行（以下简称邮储银行禄丰支行）因与被上诉人晁榛、晁建明金融借款合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭于2017年4月11日审理了本案。现已审理完毕。上诉人邮储银行禄丰支行的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由二被上诉人共同支付律师代理费3000元。事实理由：2014年2月24日，二被上诉人与上诉人签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定二被上诉人向上诉人借款，同时约定了二被上诉人未如期归还本息的，应承担因此产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用……等），鉴于双方关于律师费用如何承担进行了明确的约定，双方也认可，合同的内容没有违反法律的强制性规定，且依据《云南省律师收费标准》，本案的收费并没有超出规定的标准，因此，本案中应当由二被上诉人共同支付上诉人律师代理费3000元。被上诉人晁榛、晁建明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。邮储银行禄丰支行向一审法院起诉请求：1、判令被告晁榛、晁建明共同偿还原告邮储银行禄丰支行借款本息358341.35元，（截至2016年4月8日止，本金：349002.50元，利息8682.52元，罚息656.33元），并由晁榛、晁建明自2016年4月8日起继续支付逾期罚息（在借款利率基础上加收50%）至还清欠款时止。2、判令被告晁榛、晁建明支付原告邮储银行禄丰支行为实现债权产生的律师代理费3000元。3、判令原告邮储银行禄丰支行依法享有对被告晁建明所有的位于禄丰县金山镇惠民路南段西侧的房屋所有权（房权证号：Х号）、(房屋土地证号：Х号)、（Х号）依法拍卖、变卖所得价款在确定的债权范围内优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月11日，被告晁建明、晁榛因装修网吧、更换电脑设备需要向原告申请贷款。2014年2月24日，被告晁榛（借款人）与原告（贷款人）签订《个人额度借款合同》，合同约定：“本合同项下授信额度金额为50万元；额度存续期最长为10年，自2014年2月24日至2024年2月24日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款仅限于借款人用于装修网吧、增加电脑设备；单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；担保方式为抵押担保；借款人不按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。”被告晁建明在该借款合同中“共同借款人”处签名捺印。合同还约定其他内容。同日，被告晁建明与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：“晁建明以其所有的位于禄丰县金山镇惠民路南段西侧的房屋所有权（房权证号：Х号）为借款合同项下借款50万元提供担保，担保期间为2014年2月24日至2026年2月24日。”合同还约定其他内容。2014年2月25日，原被告双方就该抵押合同项下抵押房产向禄丰县房地产管理所办理了抵押登记（他项权证书号：Х号）。2014年2月25日，被告晁榛与原告签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该支用单由“借款人填写”、“贷款银行填写”、“借款人确认签字”三部分组成。在“借款人填写”部分，被告晁榛在相应的手工填写处填写了“借款金额50万、借期60个月”等信息，原告方在该部分相应的手工填写处填写了“还款账户户名晁榛、账号Х、受托支付账号沙洪Х”，被告晁榛在该“借款人填写”栏下方签名捺印；在“贷款银行填写”部分，原告方在相应的手工填写处填写了“借款人当前可用额度为50万，额度支用期截止到2019年2月25日，期限60个月，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，年利率8.96%”，原告方相关工作人员在该“贷款银行填写”栏下方签名并加盖原告印章；在“借款人确认签字”栏原告以格式条款方式打印的内容为：“借款人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的合同履行义务”，被告晁榛在该“借款人确认签字”栏下方签名捺印。同日，被告晁榛与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》，协议约定：“借款人应在单笔支用时就具体贷款用途、金额、对象等予以说明，贷款人有权决定该笔贷款的支付方式。对于金额超过50万元，且借款人交易对象具备有效使用非现金结算方式条件的，借款人须委托贷款人采取贷款受托支付方式支付贷款资金；对于金额不超50万元，或虽然余额超过50万元，但借款人交易对象不具备有效使用非现金结算方式条件的，经贷款人同意后借款人可采取自主支付方式。”协议还约定其他内容。同日，原告向被告晁榛账号为Х的邮政储蓄银行账户发放贷款50万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：“借款人为晁榛，放款账号户名为晁榛，放款账号为Х，借款金额为50万元，借款期限为60个月（从2014年2月25日至2019年2月25日），年利率8.96%，借款用途为装修网吧、增加电脑设备，还款方式为等额本息”。该笔贷款以受托支付转账的方式从被告晁榛账号为Х的银行账户转至案外人沙洪账号为Х的银行账户。贷款发放后，二被告按约定的还款账号（户名为晁榛账号为Х）向原告归还本息至2015年10月25日后停付，截止2016年4月8日，二被告尚欠原告本金349002.50元、利息8682.52元、罚息656.33元，共计358341.35元。2015年4月14日、2015年12月4日，被告晁榛在原告向其发出的小额贷款逾期催收通知书及催款律师函上签名捺印，2015年5月25日，被告晁榛、晁建明在原告向其发出的贷款逾期催收函上签名捺印，但二被告未履行相应的还款义务。一审法院认为，被告晁榛作为借款人、被告晁建明作为共同借款人与原告邮储银行禄丰支行所签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了支付借款50万元的义务，二被告应当按照合同约定履行相应的还款义务，二被告履行部分还款义务后停付，其行为已构成违约。对被告晁榛在法庭调查和法庭辩论环节提出的其并未向原告指定受托支付账号、其对该笔借款不知情不应该承担清偿责任的辩解意见，被告晁榛未向法院提交相应的证明材料予以证实，被告晁榛作为完全民事行为能力人和具有资金往来交易常识的人，在知悉《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》内容的情况下，应当知道其签名捺印所应承担的法律后果，且在收到原告发放的50万元贷款后，按约定以户名为晁榛账号为Х的还款账号向原告归还本息至2015年10月25日，已实际履行了部分借款清偿义务，对被告晁榛的辩解意见不予采信。故对原告要求被告晁榛、晁建明共同偿还借款本息358341.35元（截至2016年4月8日止本金为349002.50元，利息为8682.52元，罚息为656.33元），并由晁榛、晁建明自2016年4月8日起继续支付逾期罚息（在借款利率基础上加收50%）至还清欠款时止的诉讼主张，有合同依据，不违反相关规定，支持由被告晁榛、晁建明共同偿还原告邮储银行禄丰支行截至2016年4月8日止的借款本息358341.35元，并按合同约定支付给原告自2016年4月8日起至借款本息清偿之日止的逾期罚息（借款年利率8.96%基础上加收50%）；对原告提出的要求被告晁榛、晁建明支付原告邮储银行禄丰支行为实现债权产生的律师代理费3000元的诉讼主张，一审法院认为，对于原告实现债权是否委托代理人系原告对其自身权利的行使，原告实现债权并不必然产生律师费用，且被告所承担的利息和罚息已足以充分保护原告的合法权益，故对原告的该项主张不予支持；对原告提出的要求对被告晁建明所有的位于禄丰县金山镇惠民路南段西侧的房屋所有权（Х号）依法拍卖、变卖所得价款在确定的债权范围内优先受偿的诉讼主张，有事实和法律依据，支持原告邮储银行禄丰支行对被告晁建明所有的位于禄丰县金山镇惠民路南段西侧的Х号房屋以拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿。被告晁建明经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定判决：一、由被告晁榛、晁建明共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行截至2016年4月8日止的借款本息358341.35元（本金349002.50元、利息8682.52元、罚息656.33元），并按合同约定支付给原告自2016年4月8日起至借款本息清偿之日止的逾期罚息（借款年利率8.96%基础上加收50%）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行对被告晁建明所有的位于禄丰县金山镇惠民路南段西侧的Х号房屋以拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3338元，由被告晁榛、被告晁建明承担，因原告已预交，现由被告晁榛、被告晁建明在履行上述款项时一并支付给原告。上述偿付义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二审中，上诉人邮储银行禄丰支行对一审法院认定的事实无异议。对上诉人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人未提交证据。本院二审期间，当事人争议的焦点问题是：上诉人主张的律师代理费3000元是否应予支持？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被上诉人与上诉人借款时，签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》均约定了二被上诉人未如期归还本息，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于……律师费用……），现二被上诉人未如期归还借款，导致上诉人向法院诉讼产生了律师费用，且上诉人的律师费用并未超过相关的收费标准，故二被上诉人应承担上诉人支付的律师费用。上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持禄丰县人民法院（2016）云2331民初815号民事判决第一项、第二项；二、撤销禄丰县人民法院（2016）云2331民初815号民事判决第三项；三、由被上诉人晁榛、晁建明支付上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司律师费3000元。上述偿付义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由被上诉人晁榛、晁建明承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 冯 艳审判员 马春梅审判员 李 梅二〇一七年四月二十五日书记员 杨 蕊