福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110－117号，统一社会信用代码：913508816765184326。
法定代表人：傅薛林，行长。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师实习律师。
被告：郑兴峰，男，1974年12月01日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：郑海英，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：郑明钦，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：邓有福，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：曾显烺，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：雷兴北，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“邮储银行漳平支行”）与被告郑兴峰、郑海英、郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋发、被告邓有福、雷兴北到庭参加诉讼，被告郑兴峰、郑海英、郑明钦、曾显烺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行漳平支行向本院提出诉讼请求：一、郑兴峰、郑海英共同向邮储银行漳平支行立即偿还借款本金20万元及自2017年6月15日至2017年9月5日的借款利息（含罚息）4936.48元，并支付从2017年9月6日起至款清之日止以本金20万元按年利率13.0065%的标准计算的利息；二、郑兴峰、郑海英支付给邮储银行漳平支行已支付的律师费10197元；三、郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北对郑兴峰、郑海英的上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，邮储银行漳平支行变更诉讼请求为：一、郑兴峰、郑海英共同向邮储银行漳平支行立即偿还借款本金20万元及自2017年6月15日至2017年8月3日的借款利息（含罚息）3066.59元（其中表内拖欠利息1662.99元，表外1389.58元，罚息14.02元），并支付从2017年9月6日起至款清之日止以本金20万元按年利率13.0065%的标准计算的利息；二、郑兴峰、郑海英支付给邮储银行漳平支行已支付的律师费1200元；三、郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北对郑兴峰、郑海英的上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，郑兴峰、郑海英共同向邮储银行漳平支行借款，双方签订了合同编号为3599944Q216125418230的《小额贷款额度借款合同》及《贷款额度借款支用申请单》，约定：借款用途为种香菇购木屑、搭棚，借款金额为人民币20万元，借款年利率为10.005%，借款期限12个月，即2016年12月9日至2017年12月9日止，按月付息，到期一次性归还本金，借款人不按期支付利息或归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。同日，邮储银行漳平支行分别与郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北签订编号为3599944Q616125529439、3599944Q616125529417、3599944Q616125529443、3599944Q616125529440的《小额贷款最高额保证合同》，约定郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北自愿为郑兴峰、郑海英向邮储银行漳平支行借款提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止等。合同签订后，邮储银行漳平支行依约发放了贷款。但郑兴峰、郑海英未依约按期足额支付利息，根据合同约定，邮储银行漳平支行有权提前收回贷款，经邮储银行漳平支行多次催讨，郑兴峰、郑海英至今未还款。郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北均未履行保证责任。截止2017年8月3日止，郑兴峰、郑海英尚欠邮储银行漳平支行借款20万元及自2017年6月15日至2017年9月5日的借款利息（含罚息）4936.48元。2017年9月4日邮储银行漳平支行与福建坤朗律师事务所签订了《委托代理协议书》，聘请律师全权代理本案，依协议书约定，邮储银行漳平支行已向福建坤朗律师事务所支付律师代理费用人民币1200元。因此，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所支出的该笔律师代理费用。
郑海英辩称，1、该笔借款是在本人不知情的情况下，郑兴峰与邮储银行漳平支行所签，从借款，到发放借款，再到如何用款，答辩人均毫不知情，直到收到法院起诉状，才知晓该笔借款。2、借款合同上“郑海英”的三个字不是我签的，不知道是何人所签，因为我本人根本就没有去邮政储蓄银行参与该笔借款，更没有与邮储银行漳平支行签过任何合同，邮储银行漳平支行在本人没有到场的情况下，让人冒签我的名字，并发放该笔借款，邮储银行漳平支行也应付一定的责任。邮储银行漳平支行应举证证明借款合同上“郑海英”三个字是何人所签，我对借款合同的有效性持异议，答辩人不知情且没有到场也能有人签字，不能确定其他借款人及担保人的名字是否都是其本人所签，邮储银行漳平支行合同签订程序违法，合同有效性由法院予以认定。3、退一万步讲，如果合同有效，虽然该笔借款是在答辩人与郑兴峰婚续期间所借，郑兴峰向邮储银行漳平支行的借款并没有用于夫妻共同生活，郑兴峰有赌博恶习，家里的钱都已被他用于赌博，答辩人并没有见到郑兴峰往家里拿钱，也没有收到他的钱，而且郑兴峰目前人已不知所踪，他已经很久没有回家了，我认为该笔借款不是夫妻共同债务，答辩人不应与郑兴峰共同承担偿还义务。4、答辩人没有偿还能力，郑兴峰不知所踪，与家里断了联系，答辩人一边自己独自抚养孩子，一边打工赚钱，所挣的钱仅够补贴家庭日常开销，无力再承担巨额债务。综上所述，请求法院驳回邮储银行漳平支行对答辩人的诉讼请求。
邓有福在庭上辩称，当时雷兴北的弟弟雷水平告诉我这笔钱都没下款，后来银行打电话给我说利息没交，我才知道有下款。
雷兴北在庭上辩称，我怀疑信贷员是内部操作，我是灵地人，但叫我去溪南镇拍竹林，我是有签字，但原先他们也说下不了款。
郑兴峰、郑明钦、曾显烺未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
邮储银行漳平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书一份，证明邮储银行漳平支行的诉讼主体资格。
2、郑兴峰、郑海英、郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北身份证复印件和郑兴峰、郑海英结婚证复印件，证明被告主体资格。
3、小额贷款额度借款合同复印件1份，证明郑兴峰和郑海英向邮储银行漳平支行借款的事实。
4、小额贷款最高额保证借款合同复印件4份，证明郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北为郑兴峰、郑海英担保的事实。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请书复印件1份，证明郑兴峰向邮储银行漳平支行申请借款20万元的事实。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1份，证明郑兴峰向邮储银行漳平支行借款和邮储银行漳平支行依约放款的事实。
7、中国邮政储蓄银行还款流水详情和贷款结清试算复印件各1份，证明郑兴峰欠息的事实。
本院认为，因郑兴峰、郑海英、郑明钦、曾显烺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行漳平支行所提供的上述证据，邓有福、雷兴北均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，郑兴峰、郑海英与邮储银行漳平支行签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款本金为20万元；贷款期限自2016年12月9日至2017年12月9日；贷款年利率为10.005%,逾期利率13.0065%；贷款用途为种香菇购木屑；采用按月付息到期还本的还款方式；担保方式为由郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等内容。2016年12月9日，郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北分别与邮储银行漳平支行签订一份《小额贷款保证合同》，约定：由郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北对郑兴峰、郑海英上述借款提供连带责任保证；本合同项下担保债权确定的期间为2016年12月9日至2017年12月9日；担保期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等内容。上述合同签订后，邮储银行漳平支行依约向郑兴峰发放了贷款20万元。郑兴峰、郑海英仅支付利息至2017年6月15日，现尚欠邮储银行漳平支行借款本金20万元、利息3066.59元（截止至2017年8月3日）及自2017年8月4日起的利息，郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北也未履行担保责任。邮储银行漳平支行遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，邮储银行漳平支行与郑兴峰、郑海英所签订的《小额贷款借款合同》及邮储银行漳平支行分别与郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北所签订的《小额贷款保证合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。现郑兴峰、郑海英尚欠邮储银行漳平支行借款本金20万元、利息3066.59元（截止至2017年8月3日）及自2017年8月4日起的利息，未按合同约定期限偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。邮储银行漳平支行要求郑兴峰、郑海英共同向邮储银行漳平支行偿还借款本金20万元及自2017年6月15日至2017年8月3日的借款利息（含罚息）3066.59元，并支付从2017年9月6日起至款清之日止以本金20万元按年利率13.0065%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行漳平支行要求郑兴峰、郑海英承担实现债权所支出的律师代理费用1200元，不违反法律规定，本院予以支持。郑海英主张借款合同上“郑海英”的三个字不是其签的及对该笔借款其不知情的辩解意见，未提供证据予以证明，本院不予支持。郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对郑兴峰、郑海英的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向郑兴峰、郑海英追偿。郑兴峰、郑海英、郑明钦、曾显烺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、郑兴峰、郑海英应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行借款本金人民币20万元及利息（截止至2017年8月3日利息3066.59元，从2017年9月6日起至款项还清之日止按年利率13.0065%计算的利息）。
二、郑兴峰、郑海英应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行支付一审律师费1200元；
三、郑明钦、邓有福、曾显烺、雷兴北对郑兴峰、郑海英上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向郑兴峰、郑海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由郑兴峰、郑海英负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈士毅
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 王开雄
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蒋巧静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。