北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20020号
原告：李暖，女，1979年4月2日出生。
原告：于铁鹏，男，1975年11月15日出生。
委托代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
委托代理人：徐艳丽，女，1982年8月12日出生，北京易准律师事务所律师。
被告：韩旭生，男，1957年3月16日出生。
委托代理人：乜庆祥，男，1964年7月21日出生，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律服务工作者。
原告李暖、于铁鹏诉被告韩旭生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志录、徐艳丽与被告韩旭生及其委托代理人乜庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李暖、于铁鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年6月14日至2016年6月30日止期间的逾期交付房屋违约金32304元；2、要求被告支付自2016年6月14日至2016年10月31日止期间的逾期未迁出户口违约金278622元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告分别于2015年12月3日、2015年12月6日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告位于本市东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋，房屋总价款4038000元。二原告严格按照合同约定的时间，支付了购房款，原告李暖与被告于2016年6月3日办理完上述房屋过户手续。但被告怠于履行合同义务，未按合同约定交付房屋，经原告多次催促才于2016年6月30日将上述房屋交付原告。另，根据约定，被告应于上述房屋过户后10日内将户口迁出，但被告至今未将户口迁出，已构成违约，被告应支付违约金。故起诉至法院。
被告韩旭生辩称：1、关于房屋交付的问题，被告未按约定交付房屋存在客观原因。双方于2016年6月3日办理过户手续，被告自2016年6月6日至2016年6月24日期间生病住院。在此期间，被告母亲亦生病住院，故该期间无法交付房屋。就此问题，被告与原告进行了协商，双方已经达成口头协议，原告对此予以认可。实际交付房屋的时间为2016年6月27日。2、关于户籍的问题，被告已经将被告本人及女儿、外孙女的户口迁出，但是被告前妻付玉兰及其子韩强因无其他住房，暂时无法迁出。现付玉兰已在他处购买房屋，待办理完产权证后便可以迁出。另需说明的是，原、被告之间完成房屋交付及物业交割之后，原告至今尚有1万元物业保障金没有支付。且原告有一笔房屋款未按合同约定时间给付。故原告亦存在违约行为，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，二原告（买受人）与被告（出卖人）及案外人北京麦田房产经纪有限公司（居间方）签订《居间服务合同》，约定买卖双方委托居间方购买本市东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）。买受人向居间方支付居间服务费人民币40400元。同日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称涉诉合同），约定二原告购买被告名下位于本市东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋，建筑面积79.55平方米。房屋成交价格为人民币3950000元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人原因未如期迁出户口的，按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。涉诉合同附件二中约定，买受人于签约当日向出卖人支付定金人民币5万元。出卖人同意将购房款人民币1万元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付。出卖人于涉诉房屋过户之日起10日内将原有户口迁出。买受人于网签后3日内向出卖人自行支付购房款人民币10万元；于交税当日通过资金监管的方式，向出卖人支付购房款人民币259万元。出卖人于涉诉房屋过户后10日内将涉诉房屋交付买受人。买卖双方逾期履约的，自逾期之日起违约方按成交价格的每日0.5‰向守约方支付违约金。
2015年12月6日，被告（出卖人）与二原告（买受人）签订《补充协议》，约定因房价上涨，买受人于过户当日将增加的人民币8.8万元购房款自行交接的方式支付给出卖人。
2016年1月23日，被告（出卖人）与二原告（买受人）再次签订《补充协议》，约定买受人于2016年4月30日以自行交接的方式向出卖人支付人民币170万元，出卖人在收到该购房款后，于2016年4月10日前办理涉诉房屋抵押登记手续，抵押金额为人民币170万元。买卖双方于2016年5月16日申请涉诉房屋公积金面签。房屋交税当日，买受人以资金监管的方式支付购房款人民币99万元。涉诉房屋物业交接及交房时间为过户后5个工作日内，物业交接保证金为1万元整。同日，被告（出卖人）与二原告（买受人）签订第三份《补充协议》，约定资金监管金额由原来的人民币259万元变更为人民币99万元。
2016年5月4日，被告（出卖人）与二原告（买受人）再次签订协议，约定出卖人同意将涉诉房屋权属过户至李暖名下。
另查，二原告于2015年12月3日向被告支付定金人民币5万元，于2016年2月15日向被告支付购房款8.8万元，于2016年4月27日向被告支付购房款170万元，于2016年6月2日向被告支付购房款99万元，尾款人民币120万元以贷款方式于2016年6月16日向被告支付。2016年6月3日，涉诉房屋过户登记至原告李暖名下。双方已完成物业交割手续，剩余1万元物业交割金二原告尚未向被告支付。再查，被告韩旭生，其女韩某甲，其外孙女刘梓某之户口已从涉诉房屋地址迁出。被告前妻付玉某及其继子韩某乙之户口仍未从涉诉房屋地址迁出。
庭审中，关于迟延交付房屋的问题，被告称因疾病其于2016年6月6日住院治疗，于2016年6月24日出院，此情形属于因身体原因客观无法交付，且实际交付房屋时间为2016年6月27日。二原告认可被告因病住院的事实，但不认可被告所述的实际交付房屋时间，提出实际交付房屋时间为2016年6月30日，并提交聊天记录在案佐证。聊天记录中2016年6月27日的记录显示，被告向原告李暖表示仍需两天时间将涉诉房屋内其个人物品搬完。被告认可上述聊天记录的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证复印件，《居间服务合同》，《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议，收据及银行转账记录，录音文字材料，物业费收据，诊断证明，出院记录，情况说明以及户口本复印件等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李暖、于铁鹏与被告韩旭生签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。合同明确约定被告于过户后10日内将涉诉房屋交付二原告，因原告李暖与被告韩旭生于2016年6月3日完成过户，故韩旭生应于2016年6月13日前交付涉诉房屋。关于实际交付房屋的日期问题，根据双方的聊天证据显示，2016年6月27日，韩旭生告知李暖再需两天时间，故被告所称的实际交房日期为2016年6月27日的主张，本院不予采信。原告所称的实际交房日期为2016年6月30日的主张，本院予以采信。被告未按合同约定交付房屋，应承担相应的违约责任，但考虑到被告自2016年6月6日至2016年6月24日期间因疾病住院治疗，并非恶意拖延交付房屋，故关于被告应承担的迟延交付房屋的违约金的数额，本院予以酌减。关于涉诉房屋地址上原有户口迁出的问题，根据合同约定，被告应于过户之日起10个工作日内将涉诉房屋地址上原有户口全部迁出，逾期未迁出的，按日万分之五的标准向原告支付违约金。原告李暖与被告韩旭生于2016年6月3日办理了房屋所有权变更手续，现涉诉房屋地址上仍登记有付玉某及韩某乙的户口，故被告应承担相应的违约责任。二原告要求被告支付延期迁出户口违约金的主张，理由正当，本院予以支持。但综合考虑本案合同履行情况及逾期时间等因素，二原告主张的违约金数额过高，本院对此予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩旭生于本判决生效后十日内支付原告李暖、于铁鹏迟延交付房屋违约金人民币一万元；
二、被告韩旭生于本判决生效后十日内支付原告李暖、于铁鹏逾期迁出户口违约金人民币三万元；
三、驳回原告李暖、于铁棚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由原告李暖、于铁鹏负担2590元，被告韩旭生负担392元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金滨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢霖