wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终700号上诉人（一审起诉人）：肖亮。委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。上诉人肖亮不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4497号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖亮上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄艳红
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00677号
申请执行人付力舜，农民。
被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司，住所地当阳市育溪镇水田湾村五组，营业执行注册号420500000037117。
法定代表人王在同，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01772号民事调解书的过程中，被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人工资15096元，负担案件受理费90元，申请执行费126元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司在银行存款15312元，或扣留、提取被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司的收入15312元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟 垦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初129号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人俞强，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地本市松江区，暂住本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人俞强犯妨害公务罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人俞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日9时42分许，被告人俞强乘坐汪某某驾驶的一辆电动自行车行驶至本市静安区共和新路、场中路路口时被民警高某查获，俞强接受处罚后又欲再次乘坐汪某某驾驶的电动自行车离开，在被高某阻止后与高及另一民警龚某发生言语冲突，俞强数次拍打龚某右手，后高某与龚某在控制俞强的过程中被其拉倒在地受伤。经鉴定，高某双膝部皮肤擦挫伤，龚某肢体多处皮肤擦挫伤，均构成轻微伤。被告人俞强到案后如实供述了上述事实，并取得了二名被害人的谅解。
上述事实，被告人俞强在庭审中不持异议，且有被害人高某、龚某的陈述笔录及谅解书，证人汪某某的证言笔录，公安机关制作和出具的《受案登记表》《验伤通知书》《抓获工作情况》《调取证据通知书》《调取证据清单》及调取的执法记录仪光盘，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定书》，上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》，人民警察证复印件，被告人俞强的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞强以暴力方法妨害民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞强到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。鉴于被告人俞强取得了民警的谅解，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞强犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
俞强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第829号
原告：司某某，女，汉族，个体户，住抚松县。
委托代理人：潘兆惠，系抚松县抚松镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，个体户，住抚松县。
委托代理人：周芸冰，系抚松县司法局兴参镇司法所工作人员。
本院在审理原告司某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2014年12月5日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告司某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告司某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费1,600.00元，减半收取800.00元，由原告司某某负担。
审判员 彭希友
二〇一四年十二月五日
书记员 王飞然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6600号
原告张立忠。
委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告何家红。
本院在审理原告张立忠与被告何家红民间借贷纠纷一案中，原告张立忠于2016年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立忠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，均由原告张立忠负担。
审判员 蔡伟明
二〇一六年五月十一日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第190号
原告：泰州市××有限公司
3）。住所地：江苏省××区口岸街道××北路。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：丁某某。
被告：宁波××船××（集团）有限公司（组织机构代
码：14431952-0）。住所地：浙江省宁波市××镇××山。
法定代表人：郑某某。
原告泰州市××有限公司与被告宁波××船××（集团
）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立案受
理后，于2010年7月8日依法由审判员袁士增适用简易程序公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告泰州市××有限公司的
法定代表人徐某某及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被告
宁波××船××（集团）有限公司经本院传票传唤，未到庭参
加诉讼。
原告泰州市××有限公司诉称：2009年3月4日，原告泰
州市××有限公司与被告宁波××船××（集团）有限公司签
订工业品买卖合同2份，货款分别为338182元、173700元。合
同签订后，原告按约分别于2009年3月、4月履行了合同约定的
供货义务，并开具了相应的增值税发票。被告收货后，一直未
按合同约定支付货款。现要求被告支付货款511882元和协议约定的赔偿金。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.工业品买卖合
同2份，拟证实与被告间的买卖合同关系；2.送货单2份、增值
税专用发票7份（复印件），拟证实被告已收受原告交付的货
物及原告已将相应的增值税专用发票开具给被告的事实；3.催
款通知书1份，拟证实在原告的催款中，被告方财务人员认可
尚欠原告货款账面余额为511882元的事实。
被告宁波××船××（集团）有限公司未答辩，亦未提
供证据。
原告提供的工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票
、催款通知书，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：200
9年3月4日，原告泰州市××有限公司与被告宁波××船××
（集团）有限公司签订工业品买卖合同2份，约定由被告向原
告购买拉泵、各种钢丝绳，总计货款511882元，约定结算方式
及期限为货到验收合格，全额增值税专用发票到后全额付款（
一票结清）。合同还就交货期、运输方式及费用负担、质量要
求等进行了约定。合同订立后，原告将二合同约定的货物分别
于2009年3月20日、4月20日送到被告处，其中3月20日的货款
为338182元，4月20日的货款为173700元。送货同时，原告将
相应的增值税专用发票开具给被告。被告收货后，未按约支付
货款。2010年5月11日，被告财务人员韩某某在原告出具的催
款通知书中认可原告货款账面余额为511882元。因被告未付款
，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有原告提供的
工业品买卖合同、增值税专用发票、送货单、催款通知书证实
，事实清楚，证据充分。被告购货后理应及时支付货款，拖欠
不付，显属无理。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以
支持。原告要求被告支付按协议约定的逾期付款赔偿金，因协
议并未就被告逾期付款违约责任进行约定，故应根据双方约定
的付款时间，从被告逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算支付逾期付款利息损失，被告宁波××船××
（集团）有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭
应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波××船××（集团）有限公司应于本判决发生
法律效力之日起七日内支付原告泰州市××有限公司货款5118
82元，并支付该款从逾期付款之日（其中338182元从2009年3
月28日起计算，173700元从2009年4月28日起计算）起至本判
决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计
算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9034元，减半收取4517元，由被告宁波××
船××（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年七月八日
代书记员 张 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2914号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：李桐。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告李桐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2914号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。被告：李桐。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告李桐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月七日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第104-1号
申请执行人林元锦，男，汉族。
被执行人青海省第二建筑安装工程有限公司格尔木市廉租房3标段项目部。负责人：张红定。
我院受理的林元锦申请执行青海省第二建筑安装工程有限公司格尔木市廉租房3标段项目部买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）格民初字第668号民事裁定书，冻结了被执行人青海省第二建筑安装工程有限公司格尔木市廉租房3标段项目部在格尔木盐湖城投资开发有限责任公司的工程款400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人青海省第二建筑安装工程有限公司格尔木市廉租房3标段项目部在格尔木盐湖城投资开发有限责任公司的工程款345523元予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一四年四月十五日
书记员 芦正见
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更383号
罪犯马德军，男，汉族，1986年8月11日出生于重庆市奉节县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）惠城法刑一初字第661号刑事判决，以被告人马德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。被告人马德军不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）惠中法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马德军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马德军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马德军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马德军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马德军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马德军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月22日起至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第799号
申请执行人李俊怀。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
李俊怀与四川天健瓷业有限公司其它合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）眉东民初字第2912号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李俊怀于2014年10月14日向本院申请强制执行。
在执行中查明，本院受理四川天健瓷业有限公司作为被执行人的执行案件有20多件，涉及执行标的额达3千多万元。被执行人四川天健瓷业有限公司将自己所有的位于眉山市东坡区松江镇卫东村一组的国有土地使用权（工业用地）及其它财产用作担保，在东坡区信用合作联社抵押借款3千万元，现尚有借款本金3千万元及贷款利息未偿还。2013年度，被执行人四川天健瓷业有限公司在生产经营中严重亏损，致歇业，后与案外人四川鼎丰瓷业有限公司达成协议：由案外人鼎丰瓷业有限公司使用被执行人四川天健瓷业有限公司的设备，每年向被执行人四川天健瓷业有限公司支付500万元的红利（本院已采取强制措施予以扣留），其它无财产可供执行，本案只能暂缓执行。经本院向申请执行人李俊怀的委托代理人龚学明释明后，待本院对被执行人四川天健瓷业有限公司在案外人四川鼎丰瓷业有限公司的红利收入提取后与其系列执行案一并参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉东民初字第2912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9250号
原告：傅招弟，女，1949年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅建信，男，1963年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅招弟与被告傅建信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅招弟到庭参加诉讼；被告傅建信经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅招弟起诉称，被告因经营急需资金，于2014年6月16日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息为月利率1.25%。至今被告未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，无还款诚意。现被告躲避不见，玩失踪。现起诉要求被告归还借款人民币20万元，并支付该款自2014年6月16日起至款付清日止按月利率1.25%计算的利息。
被告傅建信未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告傅招弟为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：被告傅建信曾向原告傅招弟借款。2014年6月16日，经双方结算，被告傅建信重新出具了借条一份。借条载明：“今借山下湖镇尚山村傅招弟人民币贰拾万元整，月息贰仟伍佰元（2500），壹年到期还本付息。”后被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为，原告傅招弟与被告傅建信之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅建信向原告借款共计20万元，借款后被告未归还本金，也未支付利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款人民币20万元，并支付该款自2014年6月16日起至款付清日止按月利率1.25%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅建信应归还原告傅招弟借款人民币20万元，并支付该款自2014年6月16日起至款付清日止按月利率1.25%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告傅建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨佳妮
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4692号
原告：诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司。
住所地：山东省诸城市贾悦镇青兰高速北安五路东侧。
法定代表人：孙砚明，经理。
社会统一信用代码：913707827710072949
委托代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人：王国栋，男，1978年9月28日出生，汉族，中专文化，公司员工，住诸城市。
被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司。
住所地：河北省黄骅市经济开发区。
负责人：姚长生，负责人。
统一社会信用代码：91130983572803773J。
委托代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
原告诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司（以下简称威尔浦公司）与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称北汽黄骅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威尔浦公司的委托代理人徐国梁、王国栋，被告北汽黄骅公司的委托代理人王康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔浦公司诉称，2014年1月1日，原、被告签订了合同一份，约定被告从原告处购买加工传动轴总成、前传动轴、后传动轴、前传动轴带中间支撑总成等汽车零部件，货款滚动结算。依照约定，原告已履行了合同义务，但被告未按合同约定足额支付货款，原、被告于2015年7月16日对应付账款进行对账，被告尚欠原告货款总额410919.51元。原告虽多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院要求被告偿还货款410919.51元，并按照年利率6%，从对账欠款之日起承担利息49274.34元。
被告北汽黄骅公司辩称，1、原告要求支付货款的诉讼请求超过了诉讼时效。2、原告要求给付利息没有相应的依据。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订采购合同，约定由原告按合同明细表载明的价格向被告供应汽车零部件，货款结算约定，实行以每月下线车数为基数的“下线结算制”，合同履行期限至2014年12月31止。原告主张其按合同履行了合同，被告未足额支付货款。为此，原告提交以下证据：1、2014年1月1日，原、被告签订的采购合同及合同明细表；2、2015年7月16日，北汽黄骅公司往来账户对账调节表，载明：北汽黄骅公司应付账户截止2015年6月30日账面余410919.51元；威尔浦公司应收账款截止2015年6月30日账面余额410919.51元。该表盖有原告财务专用章，未盖有被告公章。3、提交视频一份（当庭播放）及视频中双方对话记录书面材料，证明2017年5月10日原告到被告处再次确认该笔欠款，被告经核实确认截止到2017年4月30日欠款余额410919.51元，并称认可该欠款数额，但不予签章。
被告对证据1无异议。认为证据2没有被告签章确认，对其真实性不予认可。证据3，不是原始裁播放不能体现录制的时间，视频的真实性无法核实，视频未体现出对原告所说的2017年5月10日对这笔货款有过确认。
本院认为，原、被告对双方签订的采购合同均无异议。原告主张已按合同约定履行了供货义务，对此被告没有提出异议，被告也应按合同的约定履行支付货款的义务。被告认为，原告提交的2015年7月16日，北汽黄骅公司往来账户对账调节表，无被告签章不认可其真实性。并认为无法核实原告提交视频资料的真实性及录制时间。但该视频能够证实原告到被告处，经被告核实确认截止2017年4月30日仍欠原告货款410919.51元，但不予签章的客观事实，从而印证了2015年7月16日对账调节表，虽无被告签章但其载明的被告欠原告货款数额410919.51元的真实性。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。原告于2017年7月5日提起诉讼未超二年诉讼时效。因此，对原告称对账调节表不真实及视频的真实性无法核实且原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告尚有410919.51元货款未向原告支付属不履行合同义务。根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。及最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，虽然原、被告签订的采购合同未约定逾期付款利息,但由于被告逾期支付货款的违约行为，会给原告造成一定的经济损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期货款利息，是对被告逾期付款造成损失的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对原告要求被告偿还货410919.51元，并自2015年7月16日对账之日起按照年利率6%承担利息49274.34元的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司于本判决生效之日起三日内，给付原告诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司货款410919.51元及利息49274.34元，共计460193.85元。（按期将款汇入指定帐号：04×××43，户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8212元，减半收取4106由被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年八月九日
书记员 李 媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303财保12号
申请人：史晓妍。
被申请人：淄博大众医院。住所地：淄博市张店区西四路铁路立交桥北路东。
法定代表人：程勇。
被申请人：山东长运企业集团有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路59号。
法定代表人：董玉海。
被申请人：山东长运投资控股有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路59号。
法定代表人：董玉海。
被申请人：淄博大众交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区太平路11号。
法定代表人：李涛。
被申请人：董玉海。
被申请人：程勇。
被申请人：李惠爽。
青岛仲裁委员会在仲裁申请人史晓妍与被申请人淄博大众医院、山东长运企业集团有限公司、山东长运投资控股有限公司、淄博大众交通运输有限公司、董玉海、程勇、李惠爽借款合同纠纷一案中，申请人史晓妍于2016年3月6日向青岛仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人淄博大众医院、山东长运企业集团有限公司、山东长运投资控股有限公司、淄博大众交通运输有限公司、董玉海、程勇、李惠爽名下610万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2016年3月31日，青岛仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人淄博大众医院、山东长运企业集团有限公司、山东长运投资控股有限公司、淄博大众交通运输有限公司、董玉海、程勇、李惠爽名下610万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一六年四月一日
书记员 谭 斐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初38号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人全某，男，1982年4月22日出生,朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月25日被扎鲁特旗公安局取保候审。
被告人岳某，男，1987年7月8日出生,蒙古族，大专文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月10日被扎鲁特旗公安局取保候审。
被告人郑某，男，1989年2月5日出生,蒙古族，大专文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月25日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人全某、岳某、郑某犯赌博罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然出庭支持公诉，被告人全某、岳某、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年11月至2015年2月期间，边某（已判决）组织全某、岳某、尹某、郑某等人在鲁北镇园丁小区、阿尔泰小区、福东小区、富丽春城小区等地，以营利为目的，用麻将牌”推条子”的形式多次聚众赌博，赌资累计10万余元。
公诉机关认为，被告人全某、岳某、郑某以营利为目的，多次聚众赌博，赌资累计10万余元，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。建议对被告人判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。称其知道错误了，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年11月至2015年2月期间，边某（已判决）组织全某、岳某、郑某、尹某（另案处理）等人在鲁北镇园丁小区、阿尔泰小区、福东小区、富丽春城小区等地，以营利为目的，用麻将牌”推条子”的形式多次聚众赌博，赌资累计10万余元。
被告人全某于2015年2月6日主动向公安机关投案，被告人岳某、郑某于同年2月10日、3月13日经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明案发后经全某报案后公安机关依法对案件立案侦查；
2、证人宋某、苏某、高某、魏某、吴某、李某的证言，被告人全某、岳某、郑某及同案边某、尹某的供述，能够证明被告人以营利为目的，多次在鲁北镇园丁小区和富丽春城等地聚众赌博的时间、地点、经过及赌资数额；
3、提取笔录、借据，能够证明案发后侦查人员在被告人岳某和同案边某处提取全某在赌博过程中向他人借赌资所出具的借款凭证；
4、到案经过，能够证明三被告人的到案情况；
5、户籍证明，能够证明三被告人的自然情况；
6、取保候审手续，能够证明三被告人被采取强制措施的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人全某、岳某、郑某以营利为目的，共同或伙同他人聚众赌博，赌资累计达10万余元，三被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人全某、岳某、郑某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节及悔罪表现等，决定对三被告人从轻处罚。对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
被告人岳某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（上述三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所处罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王斯琴
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执872号
申请执行人：成都市中级人民法院,住所地:成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人:郭彦,院长。
被执行人:王先斌，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市宏缘乡驼柏村。
本院在执行申请执行人成都市中级人民法院与被执行人王先斌没收财产一案中，依职权对王先斌的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。未发现被执行人王先斌有可供执行的财产线索。本院认为，本案无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川0131执872号案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 敏
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1156号
原告：吴威，男，1955年12月2日出生，汉族，住图们市石岘镇。
被告：图们市连友建材商店。住所：图们市光明街***号。
经营者：孙连有，男，1954年9月26日出生，汉族，住图们市。
被告：沈阳市苏家屯区中意特塑胶厂。住所：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀村。
经营者：傅海炬，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号。
法定代表人：吕辉，总经理。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
原告吴威诉被告图们市连友建材商店（以下简称图们连友商店）、被告沈阳市苏家屯区中意特塑胶厂（以下简称沈阳中意特塑胶厂）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，本院审判员申爱顺适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴威、被告图们连友商店经营者孙连有、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人连宁到庭参加诉讼，被告沈阳中意特塑胶厂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴威向本院提出诉讼请求：1、判令被告图们连友商店赔偿原告的经济损失20462.50元、房屋损失1500元、房租费5400元；2、判令被告沈阳中意特塑胶厂、被告中华联合保险公司承担连带责任。事实与理由：2016年9月1日，原告在被告图们连友商店购买了被告沈阳中意特塑胶厂生产的“中意特”牌PP-
R热水管材及配件用于原告家地暖分水器上。该产品已在被告中华联合保险公司投保。2016年12月13日，PP-
R管材弯头发生破裂跑水，导致原告家及楼下图们市鑫隆装饰建材商店的库房跑水。原告家的经济损失为1500元、楼下图们市鑫隆装饰建材商店的经济损失为20462.50元。因这个问题迟迟没有解决导致原告在外面租房子住，房屋费共花了5400元。
被告图们连友商店辩称：我商店经销了中意特的产品好几年了。中意特厂家给我写了承诺书，写明中意特生产的PPR管材如出现质量问题，由此产生的损失由中意特负责。从检验报告来看，产品应该是没有问题的，都是经过检验检测的。我不应该赔偿原告的损失，我认为第二被告中意特厂家承担赔偿责任。
被告沈阳中意特塑胶厂书面辩称：对于原告所提出的诉讼请求我方表示认同。并由于我厂生产的产品在使用过程中出现质量的问题给原告造成财产的损失深表歉意。我厂的所有产品都在第三被告中华联合保险公司投保了，故请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，公正判决。
被告中华联合保险公司辩称：1、保险公司与本案原告没有法律关系，既不是保险合同关系，也不是侵权关系，也不是销售合同关系，将我公司列为本案被告，没有法律依据。2、对于原告的各项损失是否合理，待质证时发表意见，第二被告在我公司投保产品责任保险，条款约定因产品存在缺陷造成的损失，财产损失限额30000元，每次绝对免赔额为3000元，或绝对免赔率20%，两者以高者为准。原告主张的购买PPR管是2016年9月1日，我公司承保的时间是2016年8月31日至2017年8月30日，仅隔一天，原告应该提供证据证实所购产品是在保险期间内，并且为产品质量存在缺陷，才属保险责任。但我公司只对第二被告存在保险合同关系，原告起诉的诉讼请求不应得到支持。原告与第三人经法院调解赔偿的数额不应作为理赔的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告在被告图们连友商店购买了PP-R管材及配件并安装在地暖分水器上。2016年12月13日，原告所购买的PP-
R管材破裂导致原告家及楼下图们市鑫隆装饰建材商店被淹。2017年6月5日，本院作出（2017）吉2402民初540号民事调解书，其主要内容为吴威于2017年6月30日前向图们市鑫隆装饰建材商店赔偿经济损失20000元；图们市鑫隆装饰建材商店自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由吴威负担。于2017年6月30日，吴威向图们市鑫隆装饰建材商店支付了经济损失20000元及案件受理费462.50元。（二）2016年8月30日，被告沈阳中意特塑胶厂在被告中华联合保险公司对中意特牌PP-
R管材进行了投保，保险期间为自2016年8月31日起至2017年8月30日止。（三）2012年9月25日被告沈阳中意特塑胶厂出具协议书，约定由本厂生产的“中意特”PP-
R管材，管件如出现质量问题，由此产生的损失由本厂负责。
被告图们连友商店提供的材料清单因无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为，本案的争议焦点一是产品存在缺陷，生产者、销售者是否承担责任；二是原告要求被告中华联合保险公司承担连带责任有无依据。
（一）产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品责任属于特殊侵权责任。对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由；对于产品的销售者、运输者和仓储者而言，适用过错责任原则。原告作为购买者，对所购买的产品存在缺陷，负有举证义务。被告沈阳中意特塑胶厂作为生产者在书面答辩意见中明确表示，其产品存在质量问题，故原告要求被告沈阳中意特塑胶厂承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。被告图们连友商店作为销售者应适用过错责任原则，但原告未提供证据证明被告图们连友商店在本案中存在过错，故原告要求被告图们连友商店承担赔偿责任，于法无据，不予支持。本案是产品责任纠纷，原告与被告中华联合保险公司之间不存在侵权法律关系，故原告要求被告中华联合保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
（二）关于赔偿数额问题。原告主张因PP-
R管材存在质量问题导致原告家受损，其经济损失为1500元、房屋租赁费5400元，但未提供证据佐证，且在庭审中明确表示对其损失不进行鉴定，故不予支持。原告根据本院生效法律文书，已向楼下住户图们市鑫隆装饰建材商店赔偿了20462.50元。综上，原告的经济损失应为20462.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区中意特塑胶厂于本判决生效之日立即向原告吴威支付经济损失20462.50元；
二、被告图们市连友建材商店、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不承担责任；
三、驳回原告吴威的其他诉讼请求。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告沈阳市苏家屯区中意特塑胶厂负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申爱顺
二〇一七年十一月六日
书记员 严盛俊
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2617号
原告马某，女，定州市人。
被告陆某，男，定州市人。
委托代理人张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年十一月三日
书 记 员 符 强
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3928号
上诉人（原审被告）陈世龙，男，1965年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区，
上诉人（原审被告）唐凤英，女，1969年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区，
被上诉人（原审原告）江树庄，男，1973年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人陈世龙、唐凤英因与被上诉人江树庄民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2301号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈世龙、被上诉人江树庄到庭参加诉讼、上诉人唐凤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世龙、唐凤英上诉请求：上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，并将该案移送福州市公安局鼓楼分局经侦大队处理。
事实与理由：一审法院判决认定“本院认为，江树庄与陈世龙、唐凤英之间的民间借贷关系明确，有欠条、原告的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。”，属于认定事实错误。
1、上诉人陈世龙、唐凤英与被上诉人江树庄之间根本不存在民间借贷关系。上诉人唐凤英做“会头”已经多年了，几年来被上诉人江树庄都有参加上诉人唐凤英组织的“会”，上诉人唐凤英之前转账给被上诉人江树庄配偶叶碧如账户的款项就是被上诉人江树庄“标会”的款项。被上诉人江树庄在本案中提供的作为证据的《欠条》，也是这种情况下形成的，双方之间根本不存在借贷的事实。2、该《欠条》中所记载的双方借款的数额“216020”元不符合正常人的借款习惯,有悖常态。3、上诉人陈世龙、唐凤英之所以在一审以及上诉过程中均没有如实披露《欠条》的真相，是因为上诉人唐凤英组织的“会”倒掉了，欠“会脚”一千多万元，已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，怕案件被移送公安机关处理，不敢如实陈述真相，以没有实际交付借款和双方之间尚有众多往来款还没有结算为由，来抗辩被上诉人江树庄的诉请。
4、该《欠条》中的款项也属于上诉人唐凤英非法吸收公众存款犯罪的一部分，请求二审法院将该案移送福州市公安局鼓楼分局经侦大队处理。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，并将该案移送福州市公安局鼓楼分局经侦大队处理。
树庄答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并且借款已经实际交付。上诉人与被上诉人之间是邻里关系，平时多有来往，2014年12月至2015年12月期间，上诉人以工程项目需要用钱为由多次向被上诉人借款，并许诺会在2016年元旦之前还款。2016年1月1日，被上诉人请求上诉人归还借款，上诉人以资金周转紧张为由进行推脱，但自称工程项目很大，信誓旦旦重申一定会连本带利归还，并计算出本息共计216020元，当场写下《欠条》一张，两上诉人（夫妻关系）都在欠条上签字。如今，上诉人以借款未实际交付作为上诉理由是完全站不住脚的，如果借款没有发生，两个作为完全民事行为能力的成年人，在没有外力胁迫、完全自愿的情况下，又怎么会算出欠款金额并写下《欠条》交给被上诉人。
二、《欠条》体现金额为实际借款金额加上利息，由上诉人根据实际借款金额计算得出。答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
原审审法院认定事实：2016年1月1日，唐凤英、陈世龙向江树庄出具欠条，载明：欠江树庄人民币贰拾壹万陆仟零贰拾元正（216020）。
原审法院认为，江树庄与陈世龙、唐凤英之间的民间借贷关系明确，有欠条、原告的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。欠条是当事人之间的一个结算结果，通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能偿还而向债权人出具的债权凭证，故被告辩称款项未实际交付，本院不予采信；被告辩称原、被告资金往来频繁，欠条所体现的欠款金额有误，并提供被告唐凤英于2015年3月24日向原告江树庄配偶叶碧如银行账户转账152120元的银行流水作为证据，原告江树庄表示该笔汇款发生在出具欠条之前，并非偿还欠条所示的216020元借款，被告提供的证据不能证明欠款金额有误，本院不予采信。经原告催讨，被告陈世龙、唐凤英未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。原告请求判令陈世龙、唐凤英偿还借款本金216020元，本院予以支持。原告主张按年利率6%自2016年1月1日起算利息，因欠条未注明还款日期，本院依法调整为自起诉之日即2017年5月9日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈世龙、唐凤英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江树庄借款本金216020元，并支付利息（按年利率6%计算，自2017年5月9日起计付至实际还款之日止）；二、驳回原告江树庄的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对原审认定的事实，双方当事人不持异议。根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。本案二审经调解，未能达成协议。
本院认为：合法的债务受法律保护，本案的借贷事实，有上诉人出具欠条为证，本院予以确认，上诉人陈世龙、唐凤英负有清偿债务的义务。陈世龙、唐凤英上诉称本案借贷并没有实际发生，上诉人所欠的是唐凤英组织的会款，但上诉人这一主张，并没有提供相应证据证明，本院不予采纳，上诉人具有完全民事行为能力，应对出具欠条的行为承担法律责任，故上诉人陈世龙、唐凤英负有共同承担偿还债务的义务。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币4540元，由上诉人陈世龙、唐凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误
，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原
决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初837号
原告：杨领妮，女，1958年3月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：王国顺，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊。
被告：刘现本，男，1967年10月11日，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告杨领妮诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、刘现本机动车交通事故纠纷一案中，因原告杨领妮未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初837号原告：杨领妮，女，1958年3月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王国顺，焦作市法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王庆磊。被告：刘现本，男，1967年10月11日，汉族，现住焦作市。本院在审理原告杨领妮诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、刘现本机动车交通事故纠纷一案中，因原告杨领妮未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁学峰二〇一七年三月三十一日书记员  王玲莉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00522号
上诉人（原审被告）湖北康吉达节能科技有限公司（以下简称康吉达公司）。住所：襄阳市余家湖保康工业园。组织机构代码：59148859-6。
法定代表人高保章，康吉达公司董事长。
委托代理人张俊，男，系康吉达公司办公室主任。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）黄道成，男。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
上诉人康吉达公司与被上诉人黄道成因劳动合同、社会保险纠纷一案，不服保康县人民法院作出的（2015）鄂保康民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康吉达公司的委托代理人张俊，被上诉人孙耀文及其委托代理人张学山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月7日，康吉达公司招聘黄道成到其公司工作。2014年1月5日，双方签订《劳动合同书》，合同中约定：黄道成月工资为3800元，每日工作8小时，平均每周工作时间44小时，黄道成养老、医疗保险中需康吉达公司缴纳的部分，由康吉达公司按一定的标准以现金的方式补贴给黄道成。在黄道成工作期间，康吉达公司按月向其发放工资、加班费，未给黄道成缴纳社会保险也未给予其现金补贴。2014年6月16日，黄道成离开了工作岗位，于2014年7月18日向保康县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，保康县劳动争议仲裁委员会于2014年9月1日作出保劳仲裁字（2014）第11号仲裁裁决：1、康吉达公司应当向保康县社会保险经办机构为黄道成补缴2013年8月7日至2014年6月16日期间的社会保险费（社会保险费以社保经办机构核定为准）；2、康吉达公司支付黄道成解除劳动合同经济补偿3800元；3、康吉达公司为黄道成补办解除劳动合同证明书；4、驳回黄道成的其他仲裁请求。保康县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决作出后，康吉达公司以书面形式解除了与黄道成的劳动关系。黄道成不服保康县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，诉至法院。
原审另查明：2013年8月7日至2014年6月16日，康吉达公司在黄道成工作期间，共计安排其加班71.5天，其中延长工作时间加班24天，休息日加班41.5天，法定休假日加班6天。2013年8月7日至2014年6月16日，黄道成在康吉达公司工作期间，个人自行交纳了养老保险费4820元（482元／月×10月）及医疗保险费2239元（223.9元／月×10月）。
原审法院认为：康吉达公司未为黄道成缴纳社会保险，黄道成提出解除与康吉达公司的劳动关系，康吉达公司应支付黄道成一个月工资的经济补偿即3800元；在黄道成工作期间，虽然康吉达公司支付了加班费，但未足额支付，黄道成的加班工资应依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定执行，黄道成加班71.5天，康吉达公司应支付其加班工资23935.27元，减去已支付的加班工资5595.64元，康吉达公司还应支付黄道成加班工资18339.63元；康吉达公司未给黄道成缴纳社会保险也未依据劳动合同给予其现金补贴，故康吉达公司应将黄道成已实际个人交纳的2013年8月7日至2014年6月16日期间的养老保险费4820元及医疗保险费2239元中依法应由用人单位按比例负担的部分即养老保险费3422.20元和医疗保险费1813.59元赔偿给黄道成。黄道成与康吉达公司之间签订了劳动合同，黄道成要求康吉达公司支付未签劳动合同期间双倍工资的诉讼请求与事实不符，不予支持；因康吉达公司没有违法解除劳动合同的情形，故黄道成要求康吉达公司支付加倍赔偿金的诉讼请求与事实不符，不予支持；关于黄道成要求康吉达公司支付其2014年6月的工资3800元的诉讼请求，因该请求黄道成未申请劳动仲裁，故本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、湖北康吉达节能科技有限公司赔偿黄道成解除劳动合同经济补偿3800元，限于本判决生效之日付清。二、湖北康吉达节能科技有限公司支付黄道成加班工资18339.63元，限于本判决生效之日付清。三、湖北康吉达节能科技有限公司支付黄道成养老保险费3422.20元及医疗保险费1813.59元，限于本判决生效之日付清。四、驳回黄道成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖北康吉达节能科技有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人康吉达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决关于被上诉人休息日及法定节假日加班天数的认定缺乏证据支持，属于认定事实错误。二、被上诉人在劳动仲裁请求中没有主张解除劳动合同，原审法院判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金3800元属于程序不合法。综上，请求二审法院依法撤销保康县人民法院作出的（2015）鄂保康民初字第00003号民事判决第一、二项，直接改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄道成答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方的争议焦点在于对加班天数的认定。关于被上诉人在上诉人处工作期间的加班天数，因用人单位未提交考勤记录，原审法院根据双方签订的劳动合同中约定的工作时间，结合上诉人提供的被上诉人工资明细载明的实际上班天数，认定被上诉人的加班天数，无明显不当，本院予以确认。上诉人主张原审法院判决对加班天数的认定缺乏证据支持，无事实依据，本院不予采纳。
经二审审理查明：对原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人在被上诉人工作期间未依法为其缴纳社会保险费，被上诉人在申请劳动仲裁时要求上诉人支付经济补偿，正是基于解除双方劳动关系这一前提，故该请求已经过劳动仲裁的前置程序。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿，并未违反法定程序。上诉人主张原审法院程序不合法，无法律依据，本院不予支持。关于加班工资的数额，原审法院根据查明的事实，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北康吉达节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月一日
书记员 姚 远
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1780号
原告：沈国庆，男，1970年04月03日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市
身份证号：×××
被告：王振生，男，1972年02月16日出生，汉族，农民
身份证号：×××
原告沈国庆与被告王振生担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国庆到庭参加了诉讼。被告王振生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国庆诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息34500元；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日被告王振生从王小生处借款10000元，并给王小生出具一枚欠据，双方约定借款利率1.5分，口头约定10个月还款，原告沈国庆作为担保人在欠据签字。2015年11月5日，被告王振生拖欠高树祥、马占林欠款还不上，找到原告，由原告作为保证人、被告王振生是借款人给高树祥、马占林分别出具11500元借据，约定借期十个月。但上述三笔款到期后，被告王振生未能偿还，原告沈国庆作为保证人承担了还款义务，抽回欠据，现向债务人王振生追偿。
被告王振生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日被告王振生从王小生处借款10000元，被告王振生在取得借款后，给王小生出具一枚欠据，双方约定借款利率1.5分，被告王振生在欠据落款欠款人处签上自己名字。原告沈国庆与王小生签订保证合同，为被告王振生该笔借款承担连带责任保证。2015年11月5日，被告王振生从高树祥、马占林各借款
11500元，取得借款后，分别为高树祥、马占林出具借据，原告作为保证人与高树祥、马占林签订保证合同，为被告王振生借款承担连带责任保证。上述款项到期后，被告王振生未能偿还，原告沈国庆现持有债权人三枚欠据，证明自己作为保证人已经偿还高树祥、马占林各11500元借款及王小生本息11500元（10000元×0.015元×10个月）借款。以上事实有原告陈述及原告举出的3枚书证（借据）在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告王振生从高树祥、马占林、王小生处借款，双方已形成合法有效的合同关系，被告作为债务人应负有偿还借款义务。原告沈国庆与高树祥、马占林、王小生签订保证合同，未约定保证方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第六条，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。《担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告沈国庆举出被告王振生与债权人签订原始借款合同，能够证明原告偿还的事实、数额及利息，王小生与被告王振生签订借款合同双方约定利率为0.015元，利率约定不违反法律强制性规定，故对原告沈国庆要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求此本院予以支持。被告王振生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振生于本判决生效后立即偿还原告沈国庆欠款本息34500元【11500元+11500元+10000元+（10000元×10个月×0.015元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告王振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 刘同泉
人民陪审员 李淑莲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 佟 雷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更772号
罪犯李明亮，男，1983年12月1日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2007年3月14日作出（2007）宽刑初字第69号刑事判决,认定李明亮犯强奸、抢劫罪，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金2千元。刑期自2006年8月11日起至2026年8月10日止。本院分别于2011年4月29日、2014年5月12日、2016年6月8日，为该犯减刑1年2个月、1年9个月、1年8个月。截止2018年3月1日余刑为3年10个月9天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李明亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判项2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明亮减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执385号
申请执行人:欧向东，男，1983年7月3日，汉族，住环江县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人欧向东与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第969号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧向东蚕茧款5389.20元”。权利人于2017年1月20日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执149号。本次申请执行标的为5389.20元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人3212.37元，余款2176.83元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧向东主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第969号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初295号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦海贞，男，1970年4月15日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月27日被柳城县公安局取保候审，2017年10月25日被柳城县人民检察院取保候审，2017年10月31日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书，指控被告人韦海贞犯滥伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员李春媚出庭支持公诉，被告人韦海贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，柳城县太平镇山咀村村民韦某1因欠韦海贞的债务，而将其种植于太平镇山咀村干村屯“老虎山”(地名)的8亩尾叶桉树转给韦海贞以偿还债务。2017年9月1日，被告人韦海贞在未办理林木采伐许可证情况下擅自雇请工人砍伐该片按树。经柳城县森源技术服务有限公司实地调查测算，韦海贞砍伐林木活立木总蓄积量为17.5820立方米，出材量为13.6479立方米。
2017年9月1日17时20分许，柳城县森林公安局接到群众报警后前往“老虎山”处置，并现场扣押尾叶桉原木330根，材积8.5027立方米。次日，被告人韦海贞自动到柳城县森林公安局投案，并如实供述了自己在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木的事实。同年同月14日，经依法委托林业部门对扣押原木进行变卖折款2976元，现该款暂扣于柳城县森林公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理案件登记表、报案材料、立案决定书、证人罗某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、覃某的证言、被告人韦海贞的供述、太平镇山咀村民委林木权属证明、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定聘请书及林木现场调查报告、鉴定意见通知书、柳城县林业局委托变卖书及暂扣变卖价款收据、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海贞违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，被伐林木蓄积量达17.5820立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦海贞犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。暂扣的变卖木材款属违法所得，应予以没收。鉴于被告人韦海贞犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(一)项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人韦海贞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、暂扣在案的被砍伐林木变卖价款2976元，依法没收，由暂扣单位柳城县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一七年十一月十五日
书记员 覃晶晶
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初304号
原告王秀芳，女。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
被告张录文，男。
被告吴彩虹，女。
被告李根发，男。
原告王秀芳诉被告张录文、吴彩虹、李根发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀芳及其委托代理人成建华、被告张录文、吴彩虹、李根发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张录文于2004年12月10日签订房屋买卖协议一份，约定：原告购买被告张录文所有的坐落于长治市城区解放东街*号楼*单元*层*户房屋一套，建筑面积69.26平米和9.28平米地下室一个。买卖价格为人民币80000元整。被告张录文保证该房屋无产权争议并为原告办理产权证提供必要协助。协议签订后，原告向被告张录文足额支付了房款，被告张录文亦将房屋、登记在被告李根发名下的《房屋所有权证》、被告李根发与被告吴彩虹的买卖契约原件、被告吴彩虹与被告张录文房屋买卖协议的原件等交付给原告。原告购买该房屋后，持被告张录文交付的上述证件到房屋产权部门申请办理房屋过户手续遭到拒绝，之后原告向被告张录文多次提出协助过户要求，但因被告吴彩虹、李根发一再推诿，至今未能办理产权过户手续。原告认为，被告李根发系诉争房屋的产权登记人，其与被告吴彩虹的房屋买卖契约经过公证，该买卖合法有效。被告吴彩虹出卖给被告张录文的协议同样合法有效。被告张录文又将该房卖给原告，买卖协议同样合法有效。原告虽未办理产权过户登记，但已支付了全额购房款并已从2004年12月实际居住至今，三被告均有义务协助原告办理产权过户登记。由于三被告不予配合，故原告诉至法院，要求确认原告与被告张录文签订的购房协议有效，房屋归原告所有；三被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋产权登记。
被告张录文辩称：认可原告所说事实。
被告吴彩虹辩称:认可原告所说事实，但是过户需要被告李根发一同配合办理。
被告李根发辩称：原告曾经到家里找过被告，被告和原告说被告卖房子时和被告吴彩虹手续都交清了，原告应当找被告吴彩虹办理过户。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证一份，证明诉争房屋来源合法，物权登记人为被告李根发；
2、公证书一份，证明被告李根发于2001年11月16日将诉争房屋以公证方式卖给了被告吴彩虹，被告吴彩虹取得房屋来源合法；
3、房屋买卖协议一份，证明被告吴彩虹与被告张录文于2001年12月26日签订房屋买卖合同，被告张录文合法取得诉争房屋；
4、房屋买卖协议一份，证明原告合法从被告张录文处购得诉争房屋；
5、收条一支，证明原告已经全额支付了80000元购房款。
经质证，三被告对原告提供的证据真实性均无异议，认可。
三被告未提交证据。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：被告李根发有位于长治市解放东路*号楼*单元*层*户房屋（长治市房权证城私字第*号）一套。2001年11月6日，被告李根发与被告吴彩虹签订房屋买卖协议将该房卖与被告吴彩虹，同时长治市公证处出具了（2001）长证字第*号公证书对该房屋买卖协议做了公证。房屋交付后，被告吴彩虹未办理过户登记。2001年12月26日，被告吴彩虹与被告张录文签订房屋买卖协议，将诉争房屋卖与被告张录文，房屋交付后，被告张录文也未办理过户登记。2004年12月10日，被告张录文与原告王秀芳签订房屋买卖协议，将诉争房屋以80000元的价格卖与原告王秀芳，原告王秀芳向被告张录文全额支付了80000元购房款，被告张录文将房屋及产权证照、协议等交付给原告王秀芳，该诉争房屋由原告王秀芳居住至今。原、被告四人对每一手房屋买卖交易均不持异议。因办理过户登记，原、被告遂产生争议，故原告于2016年4月28日诉至本院，要求确认原告与被告张录文签订的购房协议有效，房屋归原告所有；三被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋产权登记。
本院认为：房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付房屋价款的合同。本案中，被告李根发和被告吴彩虹签订了合法有效并经公证的房屋买卖协议，双方不持异议，被告吴彩虹在全额支付了购房款后虽未办理过户登记，但已合法获得本案诉争房屋的所有权；被告吴彩虹和被告张录文的房屋买卖协议双方也不持异议，合法有效，虽未办理过户登记，但被告张录文已合法获得本案诉争房屋的所有权；被告张录文和原告王秀芳的房屋买卖协议双方也不持异议，合法有效，双方在房屋交付、房款付清，原告已实际居住管理该房屋十多年，原告合法享有对诉争房屋的所有权。房屋买卖双方均应依合同约定履行各自的义务，在每一手房屋买卖交易中的出卖方均应在本次交易中的买受方履行了主要义务的情况下，协助该买受方办理该房屋的登记过户。本案中，因三次交易均未办理过户登记，故原告王秀芳要求三被告协助原告办理诉争房屋即长治市城区解放东路*号楼*单元*层*户房屋（长治市房权证城私字第*号）的产权过户手续的请求与法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告王秀芳与被告张录文签订的房屋买卖协议合法有
效；王秀芳依法享有对长治市城区解放东路*号楼*单元*层*户房屋（长治市房权证城私字第*号）的所有权；
限令被告张录文、吴彩虹、李根发于本判决生效之日
起三十日之内协助原告王秀芳办理位于长治市城区解放东路*号楼*单元*层*户房屋（长治市房权证城私字第*号）的房产过户手续。
案件受理费100元，由三被告各承担33.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 李国平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭倩娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初349号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行，住所地：桐庐县广场路169号。
负责人：邵怡宁，行长。
委托诉讼代理人：李琳夏，女，1989年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告职员。
被告：徐水荣，男，1965年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈樟琴，女，1968年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州天利房地产有限公司，住所地：桐庐镇春江花园14幢。
法定代表人：胡昊。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被告徐水荣、陈樟琴、杭州天利房地产有限公司金额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐水荣立即归还原告借款本金290724.08元，利息1077.95元（利息计算至2016年12月20日），以及至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息，按《个人购房借款/担保合同》约定及中国人民银行相关规定另行计付；2.被告陈樟琴对上述款项承担共同还款责任；3.被告杭州天利房地产有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.被告徐水荣、陈樟琴对上述款项承担抵押担保责任，原告对该合同项下的抵押物处置价款享有抵押优先受偿权；5.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行自愿撤回对被告杭州天利房地产有限公司的起诉，现本案已审理终结。
本院经审理认定：被告徐水荣因购买位于桐庐县××水镇××水岸××都××单元××室的房产，于2012年10月29日与原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行签订编号为01202000902012一手贷0000726的《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：由原告向被告徐水荣发放贷款360000元，借款期限为2012年11月1日至2027年11月1日；贷款利率为浮动贷款利率方式，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.55%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下调10%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款；逾期还款，则利息按合同约定贷款利率加收40%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿付贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的借款本息全部或部分提前到期；上述借款以预登记在徐水荣、××下××于××水镇××水岸××都××单元××室房产提供抵押担保。另一被告陈樟琴向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对《个人购房借款/担保合同》项下的全部债务承担共同还款责任。此外，被告徐水荣、陈樟琴还将提供抵押担保的期房依法办理了预抵押登记。2012年11月1日，原告依约向被告徐水荣发放了贷款360000元。贷款发放后，截止2016年12月20日，被告徐水荣、陈樟琴已累积12期未能足额清偿贷款本息，共欠原告本金290724.08元，利息1077.95元。原告依约宣布贷款全部到期，并向被告二被告邮寄合同提前到期通知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水荣、陈樟琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行借款290724.08元，支付利息1077.95元（计算至2016年12月20日止，后续利息按合同约定从2016年12月21日起计算至借款付清之日止）。
二、如被告徐水荣、陈樟琴未按期履行上述第一项给付义务，二被告名下为本案借款提供抵押担保的位于位于桐庐县分水镇滨江路水岸名都1幢1单元702室房产（预抵押登记号：桐房预2012字第0001111号）在依法处置后的价款由原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，减半收取2838.5元，财产保全费2170元，合计5008.5元，由被告徐水荣、陈樟琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐水荣、陈樟琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年四月十四日
代理书记员 翁坚冰
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302执1720号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人董西友。
申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人董西友行政处罚一案，本院已立案执行。
本院根据已生效的临国土资罚决字[2015]543号行政处罚决定书，已作出（2016）鲁1302行审136号行政裁定书。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条（三）项的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]第543号行政处罚决定书的（一）、（二）项，由临沂市兰山区义堂镇人民政府依法组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王荣华
审 判 员 曹瑞琪
审 判 员 孟 伟
二〇一六年五月十七日
代书记员 颜丙峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0029号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人张庆华，该公司职员。
委托代理人黄津，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津四海砼天商品混凝土有限公司，住所地天津市静海县独流镇生产街。
法定代表人张茂云，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人天津四海砼天商品混凝土有限公司（以下简称四海公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华保险公司的委托代理人张庆华、黄津，被上诉人四海公司的委托代理人杨春园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月3日，四海公司为其所有的车牌号为津A×××××号车在中华保险公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为410000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。2014年11月14日15时许，案外人杨立伟驾驶投保车辆行驶至静海县独流开发区时，不慎翻车，砸搅拌机、致车损、搅拌机损坏。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨立伟负事故全部责任。投保车辆及搅拌机的损失经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定为21000元和18400元，四海公司为此支付拆解费2100元、评估费2000元、维修救援费5000元、吊装费22000元。2014年12月12日，经交通管理部门调解，四海公司赔偿案外人李明祖搅拌机损失18900元。
四海公司在一审的诉讼请求为：判令中华保险公司赔偿保险金70500元；诉讼费由中华保险公司承担。
一审法院认为，双方之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，四海公司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中华保险公司应当承担保险责任。中华保险公司主张对投保车辆损失的评估报告的真实性不予认可，但该评估报告盖有天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队和天津市静海县价格认证中心公章，能够证明该评估报告的真实性，中华保险公司的该答辩意见没有事实依据，法院不予采纳。四海公司提交的交通管理部门委托物价评估部门对投保车辆及搅拌机的损失作出的该评估报告合法有效，鉴定结论客观合理，中华保险公司应当按照该定损数额赔偿四海公司车辆损失及其赔偿的搅拌机损失。因搅拌机损失的评估报告中已对残值作价抵扣，故对中华保险公司要求收回残值的意见，法院不予采纳。评估费、拆解费、维修救援费、吊装费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，中华保险公司应当予以赔付。中华保险公司认为应当剔除车上货物在施救费中的占比，但因投保车辆为车货一体的特殊性，且对货物的施救亦因本起事故造成，该费用应属保险赔偿范围，故对中华保险公司的该答辩意见，法院不予采纳。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，四海公司所有的投保车辆驾驶员杨立伟负事故全部责任并无不妥，法院予以确认。中华保险公司作为该车投保的保险公司，应当就四海公司的车辆损失21000元、拆解费2100元、评估费2000元、维修救援费5000元、吊装费22000元、搅拌机损失18400元，在扣除交强险应当赔偿的2000元后给付四海公司68500元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中华保险公司于判决生效后十日内给付四海公司保险金人民币68500元。
上诉人中华保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销天津市静海县人民法院作出的（2015）静民初字第196号判决，改判上诉人只赔付被上诉人42400元，不赔付拆解费2100元，评估费2000元，吊装费22000元；2、要求被上诉人返还残值；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决对保险责任界定不清。根据保险合同约定，拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，该事故为单方事故，中华保险公司具有独立定损的能力和资质，拆解费和评估费不是为了查明损失而必要产生的费用。2、一审判决对赔偿范围界定不清。中华保险公司已经承担了救援费5000元，不应当再承担吊装费，况且事故发生时被保险车辆为满载状态，相关的施救费用都应当剔除车上货物占比。3、事故车辆驾驶员没有相应驾驶资质。事故车驾驶员除了应具备相应等级的驾驶证外，还应具有驾驶该类型特种车辆的资格证，被上诉人在一审中未提供此证据。
被上诉人四海公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确。拆解费、评估费和吊装费，是为了查明和确定保险事故的性质、原因、损失支付的必要、合理费用，上诉人应当支付，请求法院驳回上诉人全部上诉请求。
经审理查明，一审查明的事实无误，二审期间双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为津A×××××号车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，上诉人应当依法在发生保险事故时在保险限额内进行保险赔付。拆解费、评估费和吊装费是为查明保险事故、确定损失而实际发生的费用，保险公司应予赔付。被上诉人提交道路交通事故车物损失价格评估结论书在确定车物损失时已经扣除残值，因此对于上诉人要求返还残值的上诉请求本院不予支持。上诉人主张扣除车上货物对应的救援费，因投保车辆为混凝土搅拌机，一审法院考虑投保车辆属于车货一体，对货物的施救亦因本事故造成为由判令中华保险公司赔偿全部救援费并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1749号
原告孔月梅，女，1968年4月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告范保卫，男，1976年5月8日生，汉族，住河南省兰考县产业集聚区。
被告郑莉萍，女，1974年11月16日生，汉族，住址同上。
原告孔月梅诉被告范保卫、郑莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔月梅到庭参加诉讼，被告范保卫、郑莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔月梅诉称，2015年10月10号，被告因事借我现金60000元，当天被告范保卫给出具有借据。我与被告口头约定，借款月利率为2分，后经我多次催要，被告拒不偿清借款本金及利息。因二被告系夫妻关系，为维护我的合法权益，我依法具状起诉，要求被告偿清借款本金60000元及利息，二被告相互承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告范保卫、郑莉萍未进行答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告范保卫向原告孔月梅出具借据一份，借据载明：“借据，今借孔月梅现金60000万元（陆万元整），范保卫，搬迁后立马还钱，2015.10.10”。被告范保卫与被告郑莉萍于2000年1月26日登记结婚。
上述事实有借据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的借据能够证明被告范保卫向原告借款60000元的事实，原告请求被告范保卫偿还借款，本院依法予以支持。原告与被告范保卫对借款利息没有约定，也未约定还款期限，故原告请求借款利息，本院依法不予支持。该笔借款系被告范保卫与被告郑莉萍婚姻关系存续期间的债务，故被告郑莉萍对借款应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范保卫�本判决生效后三日内偿还原告孔月梅借款60000元；
二、被告郑莉萍对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔月梅的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告范保卫、郑莉萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 张妙妙
人民陪审员 范顺增
人民陪审员 马改霞
人民陪审员 徐建军
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 真
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初1749号原告孔月梅，女，1968年4月3日出生，汉族，住河南省兰考县。被告范保卫，男，1976年5月8日生，汉族，住河南省兰考县产业集聚区。被告郑莉萍，女，1974年11月16日生，汉族，住址同上。原告孔月梅诉被告范保卫、郑莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔月梅到庭参加诉讼，被告范保卫、郑莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔月梅诉称，2015年10月10号，被告因事借我现金60000元，当天被告范保卫给出具有借据。我与被告口头约定，借款月利率为2分，后经我多次催要，被告拒不偿清借款本金及利息。因二被告系夫妻关系，为维护我的合法权益，我依法具状起诉，要求被告偿清借款本金60000元及利息，二被告相互承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告范保卫、郑莉萍未进行答辩。经审理查明，2015年10月10日，被告范保卫向原告孔月梅出具借据一份，借据载明：“借据，今借孔月梅现金60000万元（陆万元整），范保卫，搬迁后立马还钱，2015.10.10”。被告范保卫与被告郑莉萍于2000年1月26日登记结婚。上述事实有借据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的借据能够证明被告范保卫向原告借款60000元的事实，原告请求被告范保卫偿还借款，本院依法予以支持。原告与被告范保卫对借款利息没有约定，也未约定还款期限，故原告请求借款利息，本院依法不予支持。该笔借款系被告范保卫与被告郑莉萍婚姻关系存续期间的债务，故被告郑莉萍对借款应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范保卫�本判决生效后三日内偿还原告孔月梅借款60000元；二、被告郑莉萍对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告孔月梅的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费560元，由被告范保卫、郑莉萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  张妙妙人民陪审员  范顺增人民陪审员  马改霞人民陪审员  徐建军二〇一七年二月六日书 记 员  李 真
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5948号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：李晶晶，系原告职工。
被告：祝云丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：林德春，男，1979年8月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：毛爱锐，女，1985年2月1日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告祝云丽、林德春、毛爱锐金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月二十五日
代书记员 曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初5948号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系原告职工。被告：祝云丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住平阳县。被告：林德春，男，1979年8月5日出生，汉族，住平阳县。被告：毛爱锐，女，1985年2月1日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告祝云丽、林德春、毛爱锐金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈钦法二〇一七年八月二十五日代书记员 曾新伊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第61号
原告：王文臣，男，1963年1月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省。
委托代理人：王俪洁，女，1965年7月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林市。
被告：吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张立海，该村民委员会主任。
委托代理人：王建忠，该村民委员会副书记。
委托代理人：许长林，吉林证剑律师事务所律师。
第三人：张国新，男，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林市高新区。
本院在审理原告王文臣与被告吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会、第三人张国新债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文臣撤回对被告吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会的告诉。
案件受理费13013元，减半收取6506.5元，由原告王文臣负担。
审 判 长 吕瑛伟
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李满毅
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张新祺
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01768号
原告张某甲，男，1954年4月16日生，汉族，离岗干部。
原告王某某，女，1960年10月20日生，汉族，农民，系张某某之妻。
被告张某，男，1983年9月1日生，汉族，农民，系原告长子。
被告张某乙，男，1985年5月18日生，汉族，系原告次子。
本院在审理原告张某甲、王某某诉被告张某、张某乙分家析产纠纷一案中，原告于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、王某某撤回对被告张某、张某乙的起诉。
本案诉讼费4100元（原告已预交），减半收取，由原告负担2050元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 何文涛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执恢270号
申请执行人杨军，男，1967年1月19日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人沈麒，男，1974年1月2日出生，住下城区。
杨军与沈麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02454号调解书已经发生法律效力。权利人杨军向本院申请执行，本院于2017年05月24日恢复立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在执行中过程中，被执行已缴纳部分案款，并缴纳了执行费，另本院暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杨军确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年五月二十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执恢270号申请执行人杨军，男，1967年1月19日出生，住杭州市拱墅区。被执行人沈麒，男，1974年1月2日出生，住下城区。杨军与沈麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02454号调解书已经发生法律效力。权利人杨军向本院申请执行，本院于2017年05月24日恢复立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在执行中过程中，被执行已缴纳部分案款，并缴纳了执行费，另本院暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杨军确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年五月二十五日代书记员 任阳阳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2357号
申请执行人吴小玲，女，汉族，1981年8月25日出生，住址广东省珠海市香洲区。
被执行人深圳前海深金投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码083420704。
法定代表人龙海生。
上列申请执行人与被执行人股票场外配资合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18367号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳前海深金投资控股有限公司应退还申请执行人吴小玲款项112478元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年四月七日
书记员 朱希文
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第56号
申请执行�文某某，女，1961年1月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区和谐家园。
被执行人易某某，男，1957年1月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井坎二村。
申请执行人文某某与被执行人易某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）株石法民一初字第652号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年4月18日，因被执行人易某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第56号执行通知书所确定的义务，故申请执行人文某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人文某某与被执行人易某某离婚后财产纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一四年四月十八日
书记员 胡容
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1353号
上诉人（原审原告）：李学强，男，1966年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈娇，湖北行胜言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钙，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵秀玲，女，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：朱道旺，1978年12月6日出生，汉族，住址同上。（系赵秀玲之夫）
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地：浙江省乐清市乐城街道旭日路35-43号一、二层。
负责人：卢彬彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
上诉人李学强因与被上诉人赵秀玲、朱道旺、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称“平安财险乐清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5864号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李学强于2018年5月17日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人李学强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李学强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1595元，减半收取797.50元，由上诉人李学强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一八年五月十八日
书记员 曹 源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7789号
原告：宁夏装饰材料商会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂建材城11号楼营业房。
法定代表人：洪凤鸣，该商会会长。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告：张永才，男，1951年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告：洪凤鸣，男，1971年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：宁夏金利恒发激光切割制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑建材市场顺发小区12栋9号。
法定代表人：王业寿，该公司经理。
原告宁夏装饰材料商会、张永才、洪凤鸣与被告宁夏金利恒发激光切割制品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宁夏装饰材料商会、张永才、洪凤鸣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏装饰材料商会、张永才、洪凤鸣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏装饰材料商会、张永才、洪凤鸣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宁夏装饰材料商会、张永才、洪凤鸣负担。
审 判 员 何小军
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更514号
罪犯刘永良，男，1980年10月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年11月11日作出(2004)厦刑初字第114号刑事判决，以被告人刘永良犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年11月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘永良在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年3月累计考核分3660分，兑换六次表扬，（2015年2月至2017年3月累计考核分3320分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币18200元。
本院认为，罪犯刘永良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永良予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙