福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第341号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志伟，男，1986年11月1日出生于福建省莆田市。
原审被告人谭某某，男，1977年10月1日出生于贵州省黔西县。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人刘志伟、谭某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年五月二十二日作出（2014）秀刑初字第158号刑事判决。原审被告人刘志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月份，被告人刘志伟和同案犯杨某甲（已判决）商量，由同案犯杨某甲盗窃摩托车后卖给被告人刘志伟，被告人刘志伟再转卖以赚取差价。之后，同案犯杨某甲便单独或者伙同被告人谭某某、同案犯杨某乙（已判刑）等人去盗窃摩托车，并将盗得的摩托车销赃给被告人刘志伟。具体如下：
1、2012年12月5日晚，同案犯杨某甲在莆田市秀屿区某甲镇某甲村某某摩托车店旁边，将被害人刘某某的一部钱江牌男式两轮摩托车（经鉴定，价值5616元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
2、2012年12月18日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某乙镇某乙村邮政储蓄所旁边将被害人王某某的一辆隆鑫牌三轮摩托车（经鉴定，价值8450元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
3、2012年12月23日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某某乡某丙村的村道上，在一家卖香火、纸钱店门口将被害人陈某甲的一部双庆牌三轮摩托车（经鉴定，价值6734元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
4、2012年12月25日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某丙镇某丁村，将被害人吴某某的一辆豪爵牌二轮摩托车（经鉴定，价值7200元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
5、2013年1月9日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某甲镇某戊村加油站往某甲方向的一家旧料买卖场附近，将被害人程某某的一辆福田五星牌三轮摩托车（经鉴定，价值10580元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
6、2013年1月10日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某甲镇某甲车站附近开宗鞋店门口，将被害人张某甲的一辆隆鑫牌正三轮摩托车（经鉴定，价值6188元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
7、2013年2月23日凌晨，同案人“小强”（另案处理）驾驶一辆女式摩托车载被告人谭某某和同案犯杨某甲窜到秀屿区某丁镇某己村某某红木家具城门口，将被害人罗某某停放在门口的一辆三鑫牌三轮摩托车（经鉴定，价值5841元）盗走。后同案犯杨某甲将该三轮摩托车以1200元的价格卖给被告人刘志伟，被告人谭某某分得300元。
8、2013年3月3日凌晨，同案人“小强”驾驶一辆女式摩托车载被告人谭某某和同案犯杨某甲窜到秀屿区某丙镇市场附近，将被害人张某停放在市场里的一辆凌本牌正三轮摩托车（经鉴定，价值6517元）盗走。后同案犯杨某甲将该三轮摩托车以1800元的价格卖给被告人刘志伟，被告人谭某某分得600元。
9、2013年3月11日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某丙镇某丙村某某购物中心门口，将被害人赵某某的一辆豪爵铃木牌两轮摩托车（经鉴定，价值6510元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
10、2013年3月31日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某丙镇某丙村某某戏台，将被害人胡某某停放在戏台下面的一辆五羊牌三轮摩托车（经鉴定，价值6636元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
11、2013年3月31日凌晨，同案犯杨某甲、杨某乙伙同同案人“小刚”（经鉴定，另案处理）在秀屿区某戊镇某庚村被害人郑某某家中盗走一部闽BMZ6**号豪爵牌女式摩托车（价值5472元）。后同案犯杨某甲将该摩托车以900元的价格卖给被告人刘志伟。
12、2013年4月15日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某乙镇某乙村街道某某百货超市店门口将被害人涂某某的一辆珠峰牌三轮摩托车（经鉴定，价值7372元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
13、2013年4月15日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某丙镇某丙市场内，将被害人宋某某的一部银刚牌三轮摩托车盗走，并卖给被告人刘志伟。
14、2013年4月19日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某乙镇某乙村某某街道周某某海鲜店门口将被害人周某某一辆正好牌男式两轮摩托车（经鉴定，价值4554元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
15、2013年4月20日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某乙镇某乙街某某啤酒精品店门口将被害人陈某乙的一辆本田牌男式摩托车（经鉴定，价值4290元）盗走，并停放在自己租住处。后被告人刘志伟因该摩托车被改装而未予收购。
16、2013年4月21日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某丁镇某己村一家德国某某轮胎店旁的一条巷子，将被害人李某的一辆豪爵牌男式两轮摩托车（经鉴定，价值3626元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
17、2013年4月22日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某乙镇某乙村某某街道中国移动通信营业厅门口将被害人李某某的一辆追翔牌女式两轮助力车（经鉴定，价值2880元）盗走，并卖给被告人刘志伟。
18、2013年4月24日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某丙镇某某钢筋场，将被害人沈某某的一部隆鑫牌三轮摩托车（经鉴定，价值7352元）盗走。后被告人刘志伟因该摩托车被改装而未予收购。
19、2013年4月24日凌晨，同案犯杨某甲在秀屿区某丁镇某己村一家德国某某轮胎店后面空地上，将被害人林某某的一辆追翔牌女式助力车（经鉴定，价值3255元）盗走。后被告人刘志伟因该摩托车被改装而未予收购。
原判另查明，2013年9月10日，被告人谭某某被公安机关抓获；同月29日，被告人刘志伟被公安机关抓获。公安机关在同案犯杨某甲位于荔城区己镇某辛村的租住处提取并扣押了作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、液压钳一把，以及摩托车车牌两面、一部隆鑫牌蓝色三轮摩托车、一部追翔牌女式摩托车、一部本田统御牌男式摩托车；上述螺丝刀一把、剪刀一把、液压钳一把已移交至莆田市秀屿区人民检察院；上述被扣押的三部摩托车已分别发还给被害人沈某某、林某某、陈某乙。
原判认定以上事实，有被害人刘某某、王某某、陈某甲、吴某某、程某某、张某甲、罗某某、张某、赵某某、胡某某、郑某某、张某乙、涂某某、宋某某、周某某、陈某乙、李某、李某某、沈某某、林某某的陈述，公安机关作出的搜查笔录、提取笔录、扣押清单、随案移交物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场勘查笔录、勘查图、被盗现场照片、抓获经过，莆田市秀屿区价格认证中心价格鉴定结论书、机动车销售保修票据、车辆信息、车辆合格证、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、机动车详细信息、车辆一致性证书、用户资料，同案犯杨某甲、杨某乙、被告人刘志伟、谭某某的供述、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人刘志伟事前与同案犯通谋盗窃机动车后予以收购转卖，以盗窃罪的共犯论处，涉案金额109073元，数额巨大；被告人谭某某以非法占有为目的，伙同同案犯、同案人采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值12358元，数额较大；两被告人的行为均已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：一、被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；三、被公安机关扣押并移送至莆田市秀屿区人民检察院的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、液压钳一把，予以没收，依法处理；四、责令被告人刘志伟对莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第143号刑事判决书认定同案犯杨某甲应退出赃物折价款八万八千七百零四元，分别发还被害人刘某某五千六百一十六元、被害人王某某八千四百五十元、被害人陈某甲六千七百三十四元、被害人吴某某七千二百元、被害人程某某一万零五百八十元、被害人张某甲六千一百八十八元、被害人罗某某五千八百四十一元、被害人张某六千五百一十七元、被害人赵某某六千五百一十元、被害人胡某某六千六百三十六元、被害人涂某某七千三百七十二元、被害人周某某四千五百五十四元、被害人李某三千六百二十六元、被害人李某某两千八百八十元，以及责令同案犯杨某甲退出赃物银刚牌三轮摩托车，发还被害人宋某某承担连带责任；五、责令被告人谭某某退出违法所得九百元，分别返还给被害人罗某某三百元、被害人张某六百元，并对莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第143号刑事判决书认定同案犯杨某甲应退出赃物折价款，发还被害人罗某某五千八百四十一元、被害人张某六千五百一十七元承担连带责任。
上诉人刘志伟上诉称：原判认定上诉人刘志伟构成盗窃罪不当，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对上诉人定罪量刑；原判认定的第1、2、3、4、15、18、19起犯罪事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人刘志伟、原审被告人谭某某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人提出原判认定其构成盗窃罪不当，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对上诉人定罪量刑的上诉意见。经查，上诉人在侦查阶段的多次供述以及同案犯杨某甲（已判刑）的供述证实，2012年5月，同案犯杨某甲到上诉人开办的砖厂打工，期间，上诉人得知杨某甲曾经在摩托车维修店当过学徒，上诉人认为乡下对摩托车的需求较大，就叫杨某甲偷一些卖给上诉人，再由上诉人拿去卖给其他人，杨某甲表示同意，后杨某甲在2012年12月至2013年4月间将盗取的摩托车卖给上诉人，上诉人再转卖他人，从中赚取差价。上诉人在原判认定的盗窃犯罪事实发生之前与具体实施盗窃行为的同案犯杨某甲存在通谋行为，依法应当以盗窃罪共犯论处，故上诉人刘志伟该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出原判认定上诉人实施第1、2、3、4、15、18、19起犯罪事实不清，证据不足的上诉意见。经查，上诉人在2012年5月就认识同案犯杨某甲，上诉人在侦查阶段多次供述其收购同案犯杨某甲近二十辆摩托车，其中二轮摩托车或者助力车八九辆，三轮摩托车也是八九辆；同案犯杨某甲也供述上诉人在事先问其是否愿意去偷摩托车卖给上诉人，其表示同意，其盗窃的车辆大部分都卖给了上诉人，租住处的三部还没有卖掉，已经被公安机关扣押。上述事实有上诉人刘志伟、同案犯杨某甲的多次供述，且能与刘某某、王某某等被害人陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证实原判认定的盗窃犯罪事实是同案犯杨某甲事先与上诉人刘志伟达成盗窃共谋后实施的。上诉人刘志伟虽然没有收购原判认定的第15、18、19起被盗车辆，但是上诉人构成该三起的盗窃共犯是基于事前的通谋，是否收购并不影响盗窃罪的成立。综上，上诉人参与原判认定的第1、2、3、4、15、18、19起犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘志伟事前与同案犯杨某甲（已判刑）通谋盗窃机动车后予以收购转卖，以盗窃罪的共犯论处，涉案金额109073元，数额巨大；原审被告人谭某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值12358元，数额较大；两被告人的行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘志伟上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年八月六日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；