wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2544号
原告：蒋某吉，男，1970年8月23日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
原告：洪某花，女，1977年2月8日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
二原告共同指定代理人：唐仁善，系湖南湘源律师事务所律师。
二原告共同指定代理人：刘恩洪，系湖南湘源律师事务所律师。
被告：李某吉，男，1963年6月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
被告：蒋某爱，女，1964年7月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
二被告共同委托代理人：李晓明，湖南舜源律师事务所律师。
原告蒋某吉、洪某花与被告李某吉、蒋某爱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某吉、洪某花及指定代理人唐仁善，被告李某吉、蒋某爱及委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，原告的指定代理人刘恩洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某吉、洪某花向本院提出的诉讼请求:1.请求依法判令二被告停止侵害，恢复原状或者赔偿经济损失10000元；2.判令二被告承担案件受理费。事实与理由:原、被告是邻居关系。2017年4月19日晚上8时许，二被告趁原告在广东务工，家人无人看房，二被告用钢筋、撬杠、锄头以及手电筒等工具，将原告多年前砌好的围墙，部分水泥地板、化粪池及遮挡化粪池的木棚损毁，侵害了原告的合法权利。二被告的行为受到公安机关的依法处罚，但仍未将原告被损毁的围墙、水泥地板、化粪池及木棚恢复原状，鉴于被告的行为给原告造成了财产损失，被告应当停止侵害、恢复原状或者赔偿损失，并向原告赔礼道歉，对原告的财产予以保护。
被告李某吉、蒋某爱辩称：原告方就同一事实与理由重新起诉的应驳回起诉。法院上一次就同一事实及理由已经判决了，原告当时起诉请求也是恢复原状。法院上次判决书已经说明原告的围墙是不应该修建的，是违法修建，侵犯了被告的合法通行权，原告非法行为造成的结果就不应该得到赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据的事实，本院认定如下：对原告提交的现场照片及测量数据予以采纳，被损毁围墙长4.7米，高1.55米。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系邻居关系。2017年4月份，二被告将原告建在被告房屋旁的围墙和围墙边的部分水泥地板敲毁，并将建筑材料堆放在原告的房屋周围。被告知道后，要求被告方将损毁的围墙、水泥地板、化粪池及木棚恢复原状，被告方不同意，并提出原告方修建的围墙和水泥地板、化粪池占用了被告方的土地。二被告因损毁围墙被公安局行政拘留5日。另查明，原告于2015年修建围墙，之后与被告发生过矛盾。2017年7月6日原告蒋某吉、洪某花以本案同一事实起诉两被告要求对被损毁的围墙及化粪池恢复原状，本院作出判决未予支持。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点有：一.该案是否属于原告以同一事实与理由重复起诉；二.本案被拆除围墙是否属于违章建筑；三.原告请求被告赔偿10000元的依据。关于争论焦点一，本院认为由于原告之前虽然就同一事实起诉过被告要求被告恢复原状，但本院认为由于原、被告均未能提供土地权属的有力证据，围墙修建涉及到土地纠纷及有可能有关部门的批准，因此驳回了对原告要求围墙恢复原状的诉讼请求，但是被告擅自损毁围墙原告仍享有要求被告赔偿损失的权利，因此本案不属于重复起诉，对于原告要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院在开庭时已对原告要求停止侵害、恢复原状的部分诉讼请求当庭裁定驳回起诉，但对要求被告赔偿10000元的诉讼请求应当继续审理。
对于焦点二，本院认为，被告没有提出明确的证据证明围墙的修建的土地使用权归属自己，又无相关部门认定为围墙为违章建筑，故本案中围墙不能认定为违章建筑，被告擅自挖掘、捣毁原告的围墙及化粪池，两被告的行为属于侵权行为，应当对原告进行赔偿。对于争论焦点三，本院认为该案涉及的财产价值不大，无鉴定的必要，本院根据被损毁的围墙及化粪池的状况，酌情确定两被告应赔偿原告3000元。
本院从庭审和现场勘查得知，原、被告对围墙争议土地使用权归属争议较大，但是从相邻的角度，双方应当对保障各自的通行便利，互让一步，不应为此事继续将矛盾进一步扩大。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告李某吉、蒋某爱在本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋某吉、洪某花3000元;
二、驳回原告蒋某吉、洪某花其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某吉、蒋某爱负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内直接支付给原告，原告已预交案件受理费余款的25元由本院退回给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执148号
申请执行人：梧州市长洲区桓桓达粮油店，住所地广西梧州市香城小区。
负责人：唐茁祁，女，1983年8月24日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被执行人：梁沛强(梧州市万秀区品尚面包坊经营者)，男，1979年9月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人梧州市长洲区桓桓达粮油店于2017年1月19日依据本院作出的（2016）桂0403民初1526号调解书向本院申请执行被执行人梁沛强(梧州市万秀区品尚面包坊经营者)买卖合同纠纷一案，申请执行标的6800元及利息、案件受理费430元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)于2017年3月14日自动汇款3000元至梧州市××区人民法院，其中将511元转为本案的执行费，将2489元作为利息退款至申请××人××区桓桓达粮油店；
二、在履行上述第一项义务后，双方当事人一致确认被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)实欠申请××人××区桓桓达粮油店货款40777元、利息511元、案件受理费430元，共计41718元。被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)应于2017年4-6月每月30日前支付3000元、于2017年7、8月每月30日前支付4000元至申请××人××区桓桓达粮油店，剩余欠款，被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)应于2017年12月31日前付清。被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)应将上述欠款汇款至申请××人××区桓桓达粮油店开设在中国农业银行卡号为62×××10的账户中，直至还清上述欠款为止；
三、本案执行费511元由被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)负担；
四、如被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)不按上述执行和解协议内容履行义务，本院依法按照（2016）桂0403民初1526民事调解书的内容恢复强制执行。
由于本案还款时间较长，经申请执行人同意，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执148号申请执行人：梧州市长洲区桓桓达粮油店，住所地广西梧州市香城小区。负责人：唐茁祁，女，1983年8月24日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被执行人：梁沛强(梧州市万秀区品尚面包坊经营者)，男，1979年9月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。申请执行人梧州市长洲区桓桓达粮油店于2017年1月19日依据本院作出的（2016）桂0403民初1526号调解书向本院申请执行被执行人梁沛强(梧州市万秀区品尚面包坊经营者)买卖合同纠纷一案，申请执行标的6800元及利息、案件受理费430元，本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)于2017年3月14日自动汇款3000元至梧州市××区人民法院，其中将511元转为本案的执行费，将2489元作为利息退款至申请××人××区桓桓达粮油店；二、在履行上述第一项义务后，双方当事人一致确认被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)实欠申请××人××区桓桓达粮油店货款40777元、利息511元、案件受理费430元，共计41718元。被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)应于2017年4-6月每月30日前支付3000元、于2017年7、8月每月30日前支付4000元至申请××人××区桓桓达粮油店，剩余欠款，被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)应于2017年12月31日前付清。被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)应将上述欠款汇款至申请××人××区桓桓达粮油店开设在中国农业银行卡号为62×××10的账户中，直至还清上述欠款为止；三、本案执行费511元由被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)负担；四、如被执行人梁沛强(梧州市××区品尚面包坊经营者)不按上述执行和解协议内容履行义务，本院依法按照（2016）桂0403民初1526民事调解书的内容恢复强制执行。由于本案还款时间较长，经申请执行人同意，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李研材代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年三月二十九日书 记 员  潘艺瑜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3443号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路999号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。
原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款4.5元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月15日，张远方在圣辉超市购买了普宁市康宝食品厂（分装）的富德园乐味爽脆皮花生一袋，花费4.5元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。
圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。
本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。
二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款4.5元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款4.5元。
二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付张远方价款赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海英
二〇一七年六月二十三日
法官助理江明
书记员聂瑜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执152号
申请执行人：刘洋。
被执行人：卓新智趣（北京）科技股份有限公司西安分公司。
申请执行人刘洋与被执行人卓新智趣（北京）科技股份有限公司西安分公司返劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第409号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘洋向本院申请强制执行，要求被执行人卓新智趣（北京）科技股份有限公司西安分公司支付款项共计6839元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘洋向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执152号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 龙
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1158号
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年10月13日立案执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人汪伟锋等16人土地管理行政一案。执行过程中，被执行人于2017年10月13日全部履行。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5304号
上诉人（原审原告）：厦门市榕树缘餐饮管理有限公司。
法定代表人：郭涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨滢、殷苏，福建建明联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢文霞，女，1968年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑希恺、刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。
上诉人厦门市榕树缘餐饮管理有限公司（以下简称榕树缘公司）因与被上诉人谢文霞损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人榕树缘公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持榕树缘公司原审诉讼请求。事实与理由：1、榕树缘公司法定代表人在谢文霞的逼迫下在《辞职报告》上签署“同意辞职”并加盖印章，谢文霞与榕树缘公司之间存在劳动关系，谢文霞的职责是负责内务、后勤、财务、管理门店和公司人事。2、签署劳动合同是谢文霞作为公司高管的职责，谢文霞在履职期间没有行使职权令公司与她签订劳动合同，也没有提示公司执行董事、法定代表人签订劳动合同。3、一审法院错误地将劳动法律关系及公司高管违反勤勉义务侵害公司利益的法律关系进行混淆，在劳动法律关系内公司应对谢文霞进行赔偿，但在公司法内榕树缘公司有权向谢文霞追讨其渎职行为给公司造成的损失。
被上诉人谢文霞辩称，1、榕树缘公司主张郭涛加盖公章是受谢文霞逼迫没有事实依据。2、榕树缘公司主张其未与谢文霞签订书面劳动合同的过错在于谢文霞没有事实和法律依据，实际是榕树缘公司不与谢文霞签订劳动合同。3、谢文霞向榕树缘公司主张未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金是对自己合法权益的维护。请求二审维持原判。
榕树缘公司向一审法院起诉请求判令：1、确认谢文霞在榕树缘公司处担任副总经理期间违反高管的勤勉义务；2、谢文霞承担其未尽勤勉义务导致的榕树缘公司的损失31356.32元。
一审法院认定事实：榕树缘公司成立于2015年6月4日，谢文霞曾在榕树缘公司担任过副总经理，双方未签订书面劳动合同，榕树缘公司也未为谢文霞缴纳社会保险。
2015年10月14日，谢文霞向榕树缘公司提交一份《辞职报告》，自述其自2015年3月10日入职担任副总经理，主抓内务、后勤、财务、门店以及带团队等，并向榕树缘公司提出辞职。榕树缘公司在该报告上盖章表示同意。
2015年10月29日，谢文霞向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求榕树缘公司支付2015年7月4日至2015年10月15日因未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计28252.8元；支付2015年6月4日至2015年10月15日期间的加班工资共计47724.1元；支付解除劳动合同的经济补偿金4000元等。
2016年1月11日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案［2015］701号裁决书，裁决榕树缘公司应支付给谢文霞2015年7月4日至2015年10月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计27356.32元及经济补偿金共计4000元，并驳回谢文霞的其他仲裁请求。榕树缘公司不服上述裁决，诉至一审法院。
原判认定以上事实，有榕树缘公司提供的《辞职报告》、《劳动争议仲裁申请书》、厦思劳仲案［2015］701号裁决书、《榕树缘发文》等证据以及当事人的陈述为证。
一审法院认为，谢文霞虽是榕树缘公司的副总经理，属于高级管理人员，对公司负有忠实义务和勤勉义务，但谢文霞同时也是劳动者，依法享有劳动者的权益。在榕树缘公司与谢文霞的劳动合同关系中，谢文霞不能同时代表合同双方当事人，这时应当优先保护谢文霞作为劳动者的权利。榕树缘公司作为用人单位，与劳动者签订书面劳动合同是其法定义务，即使榕树缘公司的员工劳动合同签订事务属于谢文霞的职责范围，但在谢文霞作为劳动者的劳动合同关系中，榕树缘公司也有义务指派其他人员代表公司与谢文霞签订书面劳动合同。因此，榕树缘公司作为用人单位，在案涉的劳动合同关系中的过错，不属于谢文霞的过错。在榕树缘公司未尽上述义务的情况下，榕树缘公司应当依法承担相应的法律责任，而不能要求谢文霞赔偿。因此，榕树缘公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回厦门市榕树缘餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，除榕树缘公司认为原审遗漏查明谢文霞是榕树缘公司除郭涛以外唯一的高管外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，谢文霞虽曾担任榕树缘公司的副总经理，对公司行使一定的管理职责，但其本人与公司之间系劳动合同关系，其无权代表公司与本人签订书面劳动合同，因此，榕树缘公司作为用人单位未与劳动者谢文霞签订书面劳动合同不能归责于谢文霞，榕树缘公司以谢文霞作为公司高管违反勤勉义务为由，要求谢文霞承担赔偿义务缺乏依据，本院不予支持。综上所述，榕树缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费538元，由上诉人榕树缘公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年一月十八日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1627号
原告雷春兰。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
原告雷春兰与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷春兰及其委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人徐军、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区9栋3单元606号房屋所有权证书及土地使用权证书；2.判决被告支付原告延期办证违约金700元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2015年10月31日到2016年提起诉讼为止，共计700元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年4月26日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区9栋3单元606号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2014年10月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用。但时至今日，被告仍未为原告办理房产证及土地使用证。期间，原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直没有结果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，被告不承担延期办证的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟证明原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”九幢三单元住房第6层06号房屋，总购房价427133元，付款方式为购房首付款214133元，以银行按揭贷款方式支付213000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2014年10月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2015年10月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2014年4月26日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也向原告交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2015年10月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告雷春兰办理好“紫金城住宅小区”九幢三单元住房第6层06号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告雷春兰的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李芳梅
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1002号
原告刘传丽。
委托代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被告张成献。
委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
原告刘传丽与被告张成献林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传丽及其委托代理人韩勤、被告张成献及其委托代理人唐芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传丽诉称：2012年12月底，我将承包位于农一师四团英阿瓦提乡41亩枣园以186000元的价格转让给张成献，双方口头约定张成献于2013年1月前给付我转让款150000元，余款36000元于土地转让合同签订时一次性付清。后张成献于2013年1月向我支付土地转让款150000元，余款36000元于2013年5月21日向我出具欠据一张，该36000元未向我支付，现起诉要求张成献给付土地转让款36000元。
被告张成献辩称：刘传丽将土地以186000元的价格转让给我属实，我已支付150000元亦属实，剩余36000元转让费我向刘传丽出具欠条一张，但因刘传丽欠耿旭化肥等资料款35000元，经刘传丽、耿旭与我三方协商，由我代刘传丽支付欠耿旭的35000元，该35000元我已向耿旭支付，因此我不再欠刘传丽的转让费，请求驳回刘传丽的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月，刘传丽将其承包的位于农一师四团英阿瓦提乡41亩枣园以186000元的价格转让给张成献，后张成献先后向刘传丽支付土地转让费150000元，剩余36000元于2013年5月21日向刘传丽出具欠条一张。因刘传丽欠耿旭化肥等款项35000元，经刘传丽、张成献、耿旭三方协商，由张成献直接向耿旭支付刘传丽欠耿旭的35000元以折抵张成献欠刘传丽的土地转让款，后张成献向耿旭支付35000元。
证明上述事实的证据有：
1、刘传丽提交2014年2月25日阿克苏市农村土地承包纠纷仲裁委员会不予立案告知书，用以证明此案经过仲裁的事实。张成献对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、刘传丽提交2013年5月21日欠据，用以证明张成献欠其土地转让款36000元的事实。张成献对该证据的真实性无异议，但认为该款已经支付；本院对该证据的真实性予以确认。
3、刘传丽提交中国农业银行综合应用系统查询单及自行书写的还款清单，用以证明张成献支付土地转让款的情况。张成献对中国农业银行综合应用系统查询单的真实性无异议，但对还款清单不予认可；本院认为，还款清单系刘传丽自行书写，无张成献的签字确认，故对该清单不予确认，对其他证据予以确认。
4、张成献提供耿×、赵×的证人证言及2014年4月25日证明，用以证明经刘传丽、耿×与其三方协商，由其代刘传丽支付欠耿×35000元以折抵其欠刘传丽土地转让款的事实。刘传丽对上述证人证言不予认可；本院认为，上述证人证言相互印证，能够证实张成献所用以证明的事实，故本院对上述证人证言予以采信。
本院认为，张成献认可欠刘传丽土地转让款36000元，且有其出具的欠据予以证实，但因刘传丽欠耿旭化肥等款项35000元，经刘传丽、耿×、张成献三方协商，该35000元由张成献直接向耿×支付，以折抵张成献欠刘传丽的土地转让款，且张成献已将35000元支付给耿×，此系刘传丽对自己所承担的欠耿×的债务移转给张成献承担，张成献已完成支付行为，且该转让作为债权人的耿×亦表示同意且予以接受，转让行为已完成，现刘传丽要求张成献支付36000元转让款无事实根据，因张成献已代其向耿×支付35000元，剩余1000元应由张成献向刘传丽支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张成献于本判决书生效后三日内向原告刘传丽支付土地转让款1000元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘传丽负担340元，被告张成献负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年五月二十日
书记员 苏振乾
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1111号
申请人（第三人）：海南创齐置业有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道123号鸿联商务广场6Ｃ房。
法定代表人：李财兴，该公司执行董事。
申请执行人：西藏林芝福源投资有限公司，住所地：西藏自治区林芝地区生物科技产业园办公室。
法定代表人：郑霭仪，该公司董事长。
被执行人：湖北珩生投资有限公司，住所地：湖北省黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。
法定代表人：张化冰。
被执行人：张化冰，男，1953年3月20日出生。
本院在执行（2016）鄂01执668号西藏林芝福源投资有限公司（以下简称西藏林芝公司）与湖北珩生投资有限公司（以下简称湖北珩生公司）、张化冰公证债权执行一案中，第三人海南创齐置业有限公司（以下简称海南创齐公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提交了（2016）鄂01执异1167号执行裁定书、《债权转让协议（创齐）》、《债权转让通知书》、《公证书》、《债权转让确认函》、邮政特快专递单等证据。
本院查明，五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托公司）依据已发生法律效力的（2015）鄂长江内证字第14983号执行证书，向湖北省高级人民法院申请执行，该院于2016年1月26日以（2016）鄂执10号立案受理。2016年2月23日，湖北省高级人民法院将该案指定由本院执行。本院于同年3月8日以（2016）鄂01执668号立案执行。在执行过程中，本院根据西藏林芝公司的申请，于2017年1月11日作出（2016）鄂01执异1167号执行裁定，将本院（2016）鄂01执668号执行一案的申请执行人由五矿信托公司变更为西藏林芝公司。
另查明，西藏林芝公司与海南创齐公司于2017年7月3日签订《债权转让协议（创齐）》一份，载明：西藏林芝公司作为（2016）鄂01执668号执行一案的申请执行人，将该案债权全部转让给海南创齐公司。该协议还对债权转让对价及支付方式等进行了约定。同日，西藏林芝公司作出《债权转让通知书》称，西藏林芝公司与海南创齐公司达成协议，将（2016）鄂01执668号执行一案的债权转让给海南创齐公司，请湖北珩生公司向海南创齐公司履行还款义务。同月5日，海南省海口市琼州公证处作出（2017）琼州证字第6141号、第6140号《公证书》，对西藏林芝公司以特快专递（邮件编号：1005839457524、1005809718924）方式向湖北珩生公司和张化冰寄出上述《债权转让通知书》的过程予以公证。根据特快专递网络查询单显示，上述邮件均于2017年7月6日签收。
2017年7月7日，西藏林芝公司作出《债权转让确认函》称，根据其与海南创齐公司于2017年7月3日签订的《债权转让协议》，同意将该公司对湖北珩生公司、张化冰享有的编号为（2015）鄂长江内证字第14983号执行证书及执行案号为（2016）鄂01执668号执行案项下债权、担保权利及执行权利等，全部转让给海南创齐公司，对借款人及担保人的相应主债权及从权利均由海南创齐公司享有及行使。
本院认为，西藏林芝公司作为本院（2016）鄂01执668号执行一案的申请执行人，有权将其享有的对被执行人湖北珩生公司、张化冰的债权转让给海南创齐公司，双方签订了《债权转让协议》，西藏林芝公司履行债权转让的通知义务，并书面认可第三人海南创齐公司取得该案债权。第三人海南创齐公司在取得债权后，向本院提出变更申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执668号执行一案的申请执行人由西藏林芝福源投资有限公司变更为海南创齐置业有限公司。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘新明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3613号
申请执行人：季某,女,29岁,汉族，住盱眙县。
被执行人：高某,男,33岁,汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初3334号民事调解书，执行季某与高某离婚纠纷一案，现因申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 永 明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初字第3753-1号
申请人：大连市沙河口区新泰华科贸中心。
法定代表人李琳。
委托代理人侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所。
被申请人：大连新东方机动车驾驶员培训学校。
被申请人：张微微。
担保人吕萍。
本院在审理原告大连市沙河口区新泰华科贸中心与被告大连新东方机动车驾驶员培训学校、张微微房屋租赁合同纠纷一案中，2017年2月10日，原告向本院提出解除对被告及担保人银行存款的冻结或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人张微微名下银行存款12万元，或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本裁定书立即执行。
审判员 王长俊
二〇一七年二月十日
书记员 柳 桢
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3981号
原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路。
法定代表人：曹祥兵，公司经理。
委托代理人：柯常发、柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘季旻。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告刘季旻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 李顺喜
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 磊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2167号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街195号
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：徐勇，男
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 林
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1494号
申请执行人：李安杰，男，汉族，1983年3月22日生，住绵阳市高。
被执行人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省。
本院在执行申请执行人李安杰与被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人和被执行人财产均不在本院辖区，即委托被执行人所在地法院执行，现本案依法终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0502执1494号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月九日
书记员 童远露
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1937号
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区。
代表人王培华，该单位主任。
委托代理人郭宗喜，该单位客户经理。
委托代理人杨国令，该单位副主任。
被告谢旭辉，男，汉族，1973年10月22日出生，住郑州市中原区。
被告谢红光，男，汉族，1973年7月25日出生，住郑州市中原区。
被告谢伟东，男，汉族，1969年3月23日出生，住郑州市中原区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社与被告谢旭辉、谢红光、谢伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宗喜，被告谢旭辉到庭参加诉讼。被告谢红光、谢伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人谢旭辉在原告处借款1笔20万元，现结欠贷款本金100元。具体情况为，借款人谢旭辉于2013年10月14日向原告申请借款20万元，于2014年10月13日到期，借款用途为购家具配件，期限1年，保证人为谢伟东、谢红光。借款时借款人、贷款人及保证人三方约定了借款金额、期限、利率、用途、保证人责任等事项，并签订了个人借款合同和保证合同。合同生效后，原告及时向借款人足额发放了该笔贷款20万元。2014年10月13日借款到期后，经原告多次催收，被告谢旭辉归还借款本金19.99万元，结欠贷款本金100元及贷款利息17525.10元（利息算至2015年6月21日）拒不归还。被告谢伟东、谢红光也不履行连带保证责任，行为违约，故起诉至法院请求判令：1、被告谢旭辉偿还借款本金100元，利息17525.10元（利息算至2015年6月21日，以后利息另计）；2、被告谢红光、谢伟东承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告谢旭辉辩称：2013年确实向原告借款20万元，但是2015年1月19日谢旭辉存入了其父亲的信用社银行卡20万元（卡号为62×××99），但是原告仅划扣了19.99万元，2015年3月份贷款时的信用社金燕卡上的100元钱没有了，去信用社柜台查询，信用社说被告系统划扣了。2014年8月4日向信用社偿还利息3000元。
被告谢红光、谢伟东未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，原告与被告谢旭辉签订《个人借款合同》，合同编号为借701040420131014002，被告谢旭辉向原告借款20万元，用途购买车配件，还款来源为经营收入，借款期限12个月，自2013年10月14日至2014年10月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，贷款利率为月利率10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率的基础上加收100%。签订上述合同当日，原告与被告谢红光、谢伟东签订《保证合同》，被告谢红光、谢伟东为被告谢旭辉向原告的20万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2013年10月14日，原告向被告谢旭辉发放贷款20万元，到期日至2014年10月13日。利率为10.5‰。逾期利率为15.75‰。
2015年1月19日，被告谢旭辉存入信用社金燕卡20万元，原告扣划了19.99万元。原告称因利息没有结清，预留100元本金未扣除。原告向被告谢旭辉出具了贷款本金利息收回凭证。原告称自2014年6月30日之后被告未按时支付利息，但于2014年11月19日扣息22.85元，于2015年1月6日扣息0.1元，于2015年1月19日扣息100元。
另查，被告谢旭辉于2014年8月4日向卡号为62×××*5的信用社卡上存款3000元。
以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款发放通知单》、《贷款本金利息收回凭证》、存款凭条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的案件事实可知，原告与被告谢旭辉之间存在借款合同关系，原告与被告谢红光、谢伟东之间存在保证合同关系。被告谢旭辉借款20万元后于2015年1月19日存入金燕卡中20万元，原告扣划19.99万元，剩余100元未扣划，原告为被告谢旭辉出具的贷款本金利息收回凭证上显示结欠本金100元，被告并未提出异议，故被告仍应当返还借款本金100元。关于利息，因该借款期限为自2013年10月14日至2014年10月13日，2014年6月30日之前的利息已偿还，故2014年6月30日至2014年10月13日的期内利息应为7350元（105天×10.5‰÷30×200000元），2014年10月14日至19.99万元扣划之日的2015年1月19日的逾期利息10290元（98天×15.75‰÷30×200000元），2015年1月20日至2015年6月21日扣划后的利息8.03元（153天×15.75‰÷30×100元），上述利息共计17648.03元,扣除原告认可的已扣除的利息122.95元，被告尚欠利息17525.08元，应当予以支付。之后的利息仍应以100元为基数按照约定的月15.75‰继续支付至借款实际清偿完毕为止。被告谢旭辉辩称2014年8月4日存入贷款金燕卡3000元，但未证明用于偿还利息，通过核实该3000元原告也未扣划，故该3000元不视为偿还利息。被告谢红光、谢伟东经本院合法传唤未参加庭审，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告谢红光、谢伟东为本案债务提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢旭辉自本判决生效之日起十日内向原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社返还借款本金100元及相应利息（1、2015年6月21日之前确定的利息17525.08元；2、2015年6月22日至借款实际清偿之日的利息以100元为基数按照约定的月15.75‰计付）；
二、被告谢红光、谢伟东对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告谢旭辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告谢旭辉、谢红光、谢伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 屈新英
人民陪审员 王海霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈广彪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0261号
罪犯张金波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年7月8日作出（2009）宿城刑初字第00076号刑事判决，以被告人张金波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2043号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2019年1月31日止）。
执行机关苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张金波在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金波减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2008年9月1日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8549号
原告：汤方冉，女，1949年10月23日出生，汉族，邳州市人，居民，住江苏省邳州市。
委托代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周业坚，男，1992年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周立庭，男，1967年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
以上二被告共同委托代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波,该公司总经理。
委托代理人：王海，该公司员工。
本院在审理原告汤方冉诉被告周业坚、周立庭、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤方冉自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汤方冉负担。
审判员 卓凤芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵丹丹
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保519号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
被申请人：李文清，男，住湖南省新邵县。
被申请人：杨青庄，女，住湖南省新邵县。
申请人主张被申请人李文清共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及相应利息，杨青庄系担保人。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人李文清、杨青庄在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文清、杨青庄在银行的存款230000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李基文
二〇一七年九月四日
书记员 李 骥
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2052号
原告：王某1，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：王某2，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住河北省安国市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、诉请判决离婚；2、婚生女孩随被告生活，由被告自行抚养；3、共同财产合理分割，共同债务合理分担；4.诉讼费双方分担。事实和理由：2013年上半年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，农历十月十九日举行了结婚仪式，我与被告婚后于2014年6月30日生一女孩，取名王梓涵，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常为琐事争吵，2017年10月7日我与被告发生了激烈争吵，后来我回到娘家，被告去我娘家大闹，也报了警，我父亲因为此事至今卧床，我与被告已经没有了夫妻感情，我坚决要求与其离婚，请法院依法判决。
被告王某2未向本庭提交答辩状，在庭审中口头辩称：我坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，农历十月十九日举行了结婚仪式并开始共同生活。原、被告婚后于2014年6月30日生一女孩，取名王梓涵，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵并导致分居生活至今。原告于2017年10月11起诉来院要求与被告离婚。
原告向本院提交了原、被告双方的结婚登记审查处理表一份，证明双方系登记结婚，属合法婚姻关系，双方对结婚登记审查处理表无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告王某1以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。被告在庭审中称与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚，也为了孩子有个良好的成长环境，不想让孩子在单亲家庭长大，今后会好好对待自己的妻子。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有子女，应具有一定的感情基础，共同生活中双方虽有些矛盾，但只是因家庭琐事发生，现双方孩子年龄较小，离婚不利于孩子的健康成长，今后希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，互谅互让，多为孩子着想，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费1425元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3737号
申请执行人:魏连同,男,1962年12月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。
被执行人：崔洪合，男，1958年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行魏连同与崔洪合侵权责任纠纷一案中，查明，被执行人崔洪合对（2017）鲁13民终1054号民事判决书不服。于2017年7月19日向临沂市中级人民法院提起再审程序，临沂市中级人民法院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款(五)项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终1054号判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的条件时可凭本裁定书及判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 刘 进
审判员 路东昌
二〇一五年八月二十二日
书记员 倪立忠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3593号
原告：宁波市宏洲塑胶有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。
法定代表人：毛伟军。
委托代理人：翁博甫、钟明，浙江合创律师事务所律师。
被告：仙居县金戈尔鞋业有限公司，住所地仙居县安洲街道艺城中路22号。
法定代表人：朱伟峰。
原告宁波市宏洲塑胶有限公司（以下简称宏洲公司）与被告仙居县金戈尔鞋业有限公司（以下简称金戈尔公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宏洲公司的委托代理人翁博甫到庭参加诉讼，被告金戈尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告宏洲公司诉称：被告于2016年至2017年间多次向原告采购塑料袋，原告分别于2016年10月11日、2016年11月19日及2017年1月5日向被告开具增值税专用发票，票面金额共计84443元。被告于2017年1月25日向原告支付10000元货款。2017年2月至3月，被告又向原告采购塑料袋，货款金额合计20585.42元，该款项经被告核对确认。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款共计95028元未支付。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付所欠货款人民币95028元，并支付该货款自2017年5月11日起至实际履行之日止按同期人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金戈尔公司未作答辩与举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告所述一致。
上述事实有《增值税专用发票》、《托运单》、《对帐单》、《收款收据》、《社保查询》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当支付相应的货款并向原告赔偿损失。对于原告诉请的利息损失，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2017年7月17日起计算。被告金戈尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，其应承担由此行为造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仙居县金戈尔鞋业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告宁波市宏洲塑胶有限公司货款95028元并赔偿利息损失（利息自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告仙居县金戈尔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年九月一日
代书记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初145号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某某，QQ昵称“FBI”，男，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省赤壁市。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐超（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人徐超到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年4月26日，被告人沈某某在网上发布虚假的出售游戏点券信息，吸引被害人陈某1点击并支付10元欲购买。后被告人沈某某以核实订单为由，要求被害人陈某1发送交易截图，从而获取被害人陈某1母亲王某的支付宝账户等信息，并转发给章某（另案处理）。后章某冒充“客服人员”与被害人陈某1联系，多次发送支付链接，谎称系激活订单链接，不会实际付款等方式，误导被害人陈某1进行付款操作，窃取被害人王某支付宝账户绑定的银行卡内人民币27000元。
据以指控的证据有被害人陈述；QQ聊天记录、户籍证明等书证；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人沈某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，系初犯，请求对被告人沈某某从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月26日中午，被告人沈某某伙同章某（另案处理）等人分工合作，由被告人沈某某在网上发布虚假的低价出售游戏虚拟币等信息，吸引被害人陈某1（系被害人王某之子）联系购买，后以核实订单等为由，要求被害人陈某1发送支付宝截图，并通过截图获知被害人王某的账户余额等信息，随后被告人沈某某将上述截图转发给章某，并将章某的QQ号码给被害人陈某1，谎称该QQ号码为负责发货的客服人员，让被害人陈某1与该QQ号码联系。之后，章某冒充客服人员与被害人陈某1联系，以验证等为由，向被害人陈某1发送由“洗钱者”提供的金额为人民币3000元的支付链接，谎称不会实际支付，操作完成即能获得相应的虚拟币，误导被害人陈某1进行支付操作，被害人陈某1完成操作后，被害人王某支付宝绑定的银行账户内的人民币3000元即被转入“洗钱者”的账户。后章某以验证没有成功、需要继续验证为由，采用上述相同方式，分多次窃得被害人王某支付宝绑定的银行账户内的人民币共计24000元。后，章某将人民币9888元转入被告人沈某某的支付宝账户。
另查明，案发后，公安机关从被告人沈某某处查获作案工具苹果6手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人王某的陈述；王某、陈某1常住人口基本信息；王某工商银行、招商银行账户交易明细；提取说明、QQ聊天记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、王某、沈某某等人支付宝账号及交易明细；数据光盘；情况说明；到案经过；户籍证明；同案人员章某的供述和辩解；被告人沈某某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某某与同案人员共同退赔被害人王某（陈某1）违法所得人民币二万七千元。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人沈某某的犯罪工具苹果6手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 张忠元
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初145号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人沈某某，QQ昵称“FBI”，男，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省赤壁市。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人徐超（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人徐超到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年4月26日，被告人沈某某在网上发布虚假的出售游戏点券信息，吸引被害人陈某1点击并支付10元欲购买。后被告人沈某某以核实订单为由，要求被害人陈某1发送交易截图，从而获取被害人陈某1母亲王某的支付宝账户等信息，并转发给章某（另案处理）。后章某冒充“客服人员”与被害人陈某1联系，多次发送支付链接，谎称系激活订单链接，不会实际付款等方式，误导被害人陈某1进行付款操作，窃取被害人王某支付宝账户绑定的银行卡内人民币27000元。据以指控的证据有被害人陈述；QQ聊天记录、户籍证明等书证；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人沈某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，系初犯，请求对被告人沈某某从轻处罚。经审理查明：2016年4月26日中午，被告人沈某某伙同章某（另案处理）等人分工合作，由被告人沈某某在网上发布虚假的低价出售游戏虚拟币等信息，吸引被害人陈某1（系被害人王某之子）联系购买，后以核实订单等为由，要求被害人陈某1发送支付宝截图，并通过截图获知被害人王某的账户余额等信息，随后被告人沈某某将上述截图转发给章某，并将章某的QQ号码给被害人陈某1，谎称该QQ号码为负责发货的客服人员，让被害人陈某1与该QQ号码联系。之后，章某冒充客服人员与被害人陈某1联系，以验证等为由，向被害人陈某1发送由“洗钱者”提供的金额为人民币3000元的支付链接，谎称不会实际支付，操作完成即能获得相应的虚拟币，误导被害人陈某1进行支付操作，被害人陈某1完成操作后，被害人王某支付宝绑定的银行账户内的人民币3000元即被转入“洗钱者”的账户。后章某以验证没有成功、需要继续验证为由，采用上述相同方式，分多次窃得被害人王某支付宝绑定的银行账户内的人民币共计24000元。后，章某将人民币9888元转入被告人沈某某的支付宝账户。另查明，案发后，公安机关从被告人沈某某处查获作案工具苹果6手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人王某的陈述；王某、陈某1常住人口基本信息；王某工商银行、招商银行账户交易明细；提取说明、QQ聊天记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、王某、沈某某等人支付宝账号及交易明细；数据光盘；情况说明；到案经过；户籍证明；同案人员章某的供述和辩解；被告人沈某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人沈某某与同案人员共同退赔被害人王某（陈某1）违法所得人民币二万七千元。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人沈某某的犯罪工具苹果6手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  张忠元人民陪审员  潘金兰二〇一七年八月十四日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1358号
上诉人（原审被告）：张湘屏，女，回族，1975年3月25日出生，住株洲市。
被上诉人（原审原告）：株洲市旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈邢双，女，汉族，1992年1月2日出生。系公司员工。
上诉人张湘屏因与被上诉人株洲市旗滨集团股份有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人张湘屏到庭；被上诉人株洲市旗滨集团股份有限公司的委托诉讼代理人沈邢双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张湘屏上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，1、从一审中被上诉人提供的证据《四号文基数调整补收明细单》，说明被上诉人应补缴的金额，但是并不能证明被上诉人已经实际补缴的金额，且该文件上面没有加盖株洲市劳动保险事业处的公章，不能证明被上诉人已经按照该文件足额补缴了欠缴的养老保险的个人部分和单位部分；从被上诉人提供的记账单以及付款凭证，只能证明其补缴了2406581.2元养老保险费用，无法证明其已经实际为上诉人补缴了4004.9元个人应缴纳部分费用的事实，一审法院直接采信其单位财务出具的转账凭证所做出的判决是缺乏公信力的；2、从被上诉人提供的《医疗保险处证明》及《费用报销单》，其已自己证明其并没有缴纳上诉人在医疗保险中的单位应缴纳部分金额，那么上诉人个人账户中应由单位缴纳的部分金额没有入账，直接损害了上诉人的切身利益，故其要求上诉人返还个人部分就缺乏事实和法律依据。
株洲市旗滨集团股份有限公司辩称，被上诉人公司已根据社保文件为上诉人补缴了个人部分的养老保险和医疗保险费用，现上诉人一直未返还其个人应承担的金额，一审法院判决上诉人返还其个人部分的养老保险和医疗保险费用,合情合理,请求依法维持原判。
株洲市旗滨集团股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付被告个人应承担的养老保险及医疗保险金6616.6元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告旗滨公司与被告张湘屏劳动关系于2014年7月终止。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费和医疗保险费差额，并于2015年9月对调整时间段和调整基数进行签字确认。2016年1月，根据株洲市劳动保险事业处提供的四号文基数调整补收明细单，原告为被告补缴了养老保险费差额（含个人部分4004.9元和单位部分），同时为被告补缴了医疗保险费差额个人部分2611.74元。后原告要求被告将其个人应缴的养老保险费及医疗保险费差额支付给原告，但被告未予支付，故原告诉至法院。
一审法院认为：本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险费和医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳，现原告已将应由被告缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告应当将应由其缴纳的养老保险费及医疗保险费差额共计6616.6元返还给原告，对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告张湘屏于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告株洲市旗滨集团股份有限公司代为缴纳的养老保险及医疗保险金个人部分共计6616.6元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费89元，共计114元，由被告张湘屏负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经上诉人申请，本院依法调取了株洲市社会劳动保险事业处出具的《关于株洲旗滨集团股份有限公司2016年1月29日补缴养老保险费部分人员缴费明细》以及株洲市医疗保险处出具的《株洲旗滨集团股份有限公司11人补划个人账户明细表》，株洲市旗滨集团股份有限公司并无异议,可证明株洲旗滨集团股份有限公司为张湘屏补缴了个人应缴的养老保险费用4004.9元和医疗保险费用2611.74元。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。二审争议焦点为：被上诉人是否已为上诉人补缴了个人应缴纳的养老保险和医疗保险费用。本院评述如下：
根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险费和医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳，经本院查实，被上诉人已将应由上诉人缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，故一审法院认为应当将应由其缴纳的养老保险费及医疗保险费差额共计6616.6元返还给被上诉人，并无不当，本院予以支持。
综上，张湘屏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张湘屏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 陈卫中
代理审判员 易湘辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭 婧
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初190号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第576号
罪犯张洪伟，男，1976年11月13日出生，汉族，四川省射洪县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2000年5月19日作出（2000）沧刑二初字第30号刑事判决，以被告人张洪伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月21日经河北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月21日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年（刑期至2023年8月20日），剥夺政治权利五年。2009年2月11日、2011年7月25日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年九个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张洪伟在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8次，记功奖励1次，建议减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张洪伟在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月15日、12月15日，2012年4月15日、7月15日、11月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日，共获表扬奖励8次；2014年1月25日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李辉、谢海博，罪犯证明人刘建文、朱长勇的证�材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪伟服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。但该犯2013年6、7月间奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月三日
书记员 王文秀
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1223号
申请执行人：章云坤，住襄阳市。
被执行人：襄阳市佳悦恒安吊装有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：罗拥辉，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂06民终2740号民事判决书，在执行章云坤与襄阳市佳悦恒安吊装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下:
终结（2016）鄂06民终2740号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年八月十日
书记员 刘运波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1075号
原告：李存芝，女，1970年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：张小雨，男，1980年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区迎宾大桥东检察院南300米御东花园小区高层西北4号商铺。
主要负责人：张忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告李存芝与被告张小雨、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟与被告张小雨的委托诉讼代理人鞠芬花、被告人寿公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司先行赔偿医疗费704917.65元，原告保留后续诉请权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告李存芝驾驶电动自行车，沿梨双路由南向北行驶至事故地点时，梨双路方向交通信号灯为绿灯，李存芝驾驶电动自行车驶入路口，由南向西左转津沽公路，此时路口交通信号灯变为津沽公路方向直行绿灯，被告邹艳辉驾驶车号为津Ａ×××××号重型自卸货车沿津沽公路由西向东驶来，被告所驾驶货车前部右侧与原告电动自行车车身左前部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交管部门责任认定，邹艳辉负事故的全部责任，原告李存芝不承担事故责任。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
被告张小雨辩称，认可事故事实及责任认定。邹艳辉是其雇佣的司机，其系车辆实际所有人。事故车辆在被告人寿公司投保了商业三者险1000000元，未投保交强险。
被告人寿公司辩称，认可事故事实及责任认定，事故车辆在被告处投保了商业三者险1000000元。原告的损失应先由被告张小雨先行承担交强险部分，不足部分，同意赔偿原告的合理合法损失。原告诉请医疗费部分，被告方要求扣除10%的非医保用药，不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，原告李存芝驾驶电动自行车，沿梨双路由南向北行驶至事故地点时，梨双路方向交通信号灯为绿灯，李存芝驾驶电动自行车驶入路口，由南向西左转津沽公路，此时路口交通信号灯变为津沽公路方向直行绿灯，被告邹艳辉驾驶车号为津Ａ×××××号重型自卸货车沿津沽公路由西向东驶来，被告所驾驶货车前部右侧与原告电动自行车车身左前部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交管部门责任认定，邹艳辉负事故的全部责任，原告李存芝不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市海河医院住院治疗（2016年10月30日至2017年3月8日），共计129天。伤情诊断为急性重型闭合性颅脑损伤，右额颞硬膜下血肿，额骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，左额广泛性脑挫裂伤伴迟发血肿形成，左侧顶枕部迟发性硬膜外血肿，脑疝，左小腿碾挫伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折等等。原告共花医疗费用704917.65元。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。邹艳辉驾驶的车辆（津Ａ×××××号）未投保交强险，其系被告张小雨雇佣的司机，故原告的损失首先应当由被告张小雨在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险按照责任比例承担赔偿责任（100%），仍有不足的，由被告张小雨按照责任比例承担赔偿责任（100%）。原告因需要后续治疗，该案中仅起诉医疗费用，医疗费用有票据为证，本院予以支持。原告的损失由被告张小雨承担医疗费用10000元，剩余694917.65元，由被告人寿保险公司赔偿。被告人寿公司抗辩扣除非医保用药10%的比例，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张小雨于本判决生效后三日内赔偿原告李存芝医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李存芝医疗费694917.65元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告张小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1036号
上诉人（一审被告）韩桂秋，女，1966年3月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）刘奇迹，男，1955年4月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗结核病防治所职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）曹太田，男，1958年11月5日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人韩桂秋因与被上诉人刘奇迹、曹太田民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实为，被告曹太田、韩桂秋同居生活期间，共同建房，由被告曹太田经手于2013年5月10日向原告刘奇迹借款15000元，上款系：建房借款买料。本案争议焦点是，原告刘奇迹要求被告曹太田、韩桂秋偿还借款的依据。针对本案争议焦点，原告刘奇迹向法庭递交借据1枚，证明被告曹太田借款时间及数额的事实。被告曹太田质证无异议。被告韩桂秋质证借款不属实。经审查认为，原告刘奇迹所举证据能证明被告曹太田借款的时间及数额。证据内容客观、真实与本案有关联性，一审法院予以采信。被告曹太田、韩桂秋在举证期限内未向法庭提交证据。
一审法院认为，被告曹太田、韩桂秋在同居生活期间，被告曹太田以个人名义借款盖房，借款用途明确，应确认同居生活期间的共同债务，原告刘奇迹要求被告曹太田、韩桂秋偿还，依法应予支持。被告韩桂秋辩称与被告曹太田同居期间不欠债务，但不能提供证据加以证明，对其辩解理由不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条：”解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：被告曹太田、韩桂秋于本判决发生法律效力后给付原告刘奇迹借款15000元,被告曹太田、韩桂秋各给付7500元。
宣判后，韩桂秋不服，向本院提起上诉，理由为一、二被上诉人之间不存在借贷关系。在2006年8月至2014年9月上诉人与被上诉人曹太田共同同居生活期间，二人一直从事豆腐的生产、销售工作，日收入约300元，家庭条件较好。一审法院查明涉案借款系建房借款买料不属实，该房屋共花费8万余元，二被告完全有能力负担建房款项不需要举债建房，故二被上诉人之间不存在借贷关系。二、被上诉人曹太田向被上诉人刘奇迹出具的借据是虚假的。2014年9月，上诉人与被上诉人曹太田因生活琐事结束了同居生活，因分家，上诉人与被上诉人曹太田经科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3206号民事判决、通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1609号民事判决，由被上诉人曹太田向上诉人给付房屋折价款35000元，由上诉人与被上诉人曹太田分别偿还外债2500元，该案中被上诉人曹太田在庭审始终都没有提到二被上诉人之间的借款，该项判决至今没有执行。从这里也可以看出2013年5月10日被上诉人曹太田向被上诉人刘奇迹出具的借据是虚假的，被上诉人曹太田只是为了逃避执行而与被上诉人刘奇迹签订的假借据。请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人曹太田答辩表示服从一审判决。
被上诉人刘奇迹经本院合法传票传唤未出庭应诉与答辩。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曹太田以个人名义借款盖房，借款时间发生在上诉人韩桂秋与被上诉人曹太田以夫妻名义同居生活期间，因此应确认该笔借款为上诉人韩桂秋与被上诉人曹太田同居生活期间的共同债务，上诉人韩桂秋与被上诉人曹太田应按诚实信用原则履行债务，一审判决确定上诉人韩桂秋与被上诉人曹太田共同偿还被上诉人刘奇迹的债务并无不当。上诉人韩桂秋认为与被上诉人曹太田同居期间不欠债务的上诉理由因没有证据加以证明因此其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176.00元，由上诉人韩桂秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年七月十五日
书记员 张佳琪
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第577号
申请执行人彭希江，男，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
被执行人谭世新，男，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人彭希江与被执行人谭世新追索劳动报酬纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年6月21日作出（2013）安民初字第241号民事判决书，已发生法律效力。权利人彭希江于2013年11月19日向本院申请强制执行，于2013年11月19日立案执行，执行标的为21669元（含受理费），执行费225元。
本案在执行过程中，以另一案件依法扣押评估、拍卖被执行人谭世新房屋。经公开拍卖房屋而流拍�现暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第241号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人彭希江再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 张立成
二〇一四年十月八日
书记员 白云飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第577号
申请执行人彭希江，男，汉族，农民，现住敦化市官地镇开荒队村*组。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
被执行人谭世新，男，汉族，无职业，现住安图县两江镇中心市场。
申请执行人彭希江与被执行人谭世新追索劳动报酬纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年6月21日作出（2013）安民初字第241号民事判决书，已发生法律效力。权利人彭希江于2013年11月19日向本院申请强制执行，于2013年11月19日立案执行，执行标的为21669元（含受理费），执行费225元。
本案在执行过程中，以另一案件依法扣押评估、拍卖被执行人谭世新房屋。经公开拍卖房屋而流拍，现暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第241号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人彭希江再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 张立成
二〇一四年十月八日
书记员 白云飞
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第577号
申请人：张庆华，农民。
被申请人：薛卫玲，农民。
本院在执行薛卫玲民间借贷合同纠纷一案中，被执行人已按（2012）安民初第2395号民事调解书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2012）安民初第2395号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐丽丽
二〇一四年一月二日
书记员 牛 奔
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4691号
原告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市新华二路与金一路交汇处。
法定代表人：宋占义,该公司总经理。
被告：姜金达，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告姜金达追偿权纠纷一案中，原�永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告姜金达的银行存款10000元整。
本院认为：原告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告姜金达的银行存款10000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 洋
二〇一七年十一月七日
书记员 宋明阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3068号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司�门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托诉讼代理人：潘锦瑞、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被执行人：钱翔，男，1989年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：英冠瑾，女，1989年11月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人钱翔、英冠瑾借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5190号民事判决书，执行标的为借款本金357135.66元及利息、罚息、复利，律师费16000元等。本院于2017年5月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通�书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人英冠瑾兴业银行账户12×××20的存款1098.25元和建设银行账户62×××40的存款1721.85元，并收取作为诉讼费。2017年7月27日，本院对被执行人钱翔的住所厦门市思明区福茂宫街33号进行调查，发现被执行人钱翔已不在该地址居住。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的�件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月十八日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3068号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：潘锦瑞、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被执行人：钱翔，男，1989年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：英冠瑾，女，1989年11月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5190号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱翔、英冠瑾所有的银行存款人民币394404元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 谢丽明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1475号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张钦。
被告秦传种，农民。
被告秦传好，农民。
被告宋宪云，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告秦传种、秦传好、宋宪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告秦传种、秦传好、宋宪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月15日被告秦传种从原告处借款150000元用于养猪，到期日为2014年1月13日，被告秦传好、宋宪云为其担保。借款到期后，经多次催要，被告秦传种以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告秦传好、宋宪云亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告秦传种偿还贷款本金及利息，被告秦传好、宋宪云承担连带担保责任。
被告秦传种未答辩。
被告秦传好未答辩。
被告宋宪云未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年1月15日与被告秦传种签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70326号，被告秦传种向原告借款150000元用于养猪，到期日为2014年1月13日，利率月息10.75‰。被告秦传好、宋宪云为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告秦传种结息至2013年12月23日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告秦传好、宋宪云亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告秦传种签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告秦传种应依约偿还借款本金及利息；被告秦传好、宋宪云自愿为被告秦传种的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告秦传种偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2013年12月24日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告秦传好、宋宪云负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告秦传种负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孔 夏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初第47号
原告申涛，男，1983年6月6日出生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司武陟分公司。住所地：武陟县。
本院在审理原告申涛与被告中国人寿保险股份有限公司武陟分公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国人寿保险股份有限公司武陟分公司的起诉。
诉讼费25元，由原告申涛负担。
审判员 田 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 成斐斐
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00553号
原告骆xx。
被告李xx。
本院在审理原告骆xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李明星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2235号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该行行长。
委托代理人：杨颖芳，该行员工。
被告：朱国强，男，1977年9月25日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
被告：朱培林，男，1956年8月19日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告朱国强、朱培林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱国强立即偿还原告借款本金200000元，支付利息及逾期利息40672.64元（暂计算至2016年10月14日，要求按月利率20‰追索至借款清偿日止）；二、被告朱培林对被告朱国强的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。庭审中，原告调整诉请二为“被告朱培林对被告朱国强的上述债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任”。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告朱国强与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：被告朱国强可于2014年6月23日至2017年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间在借款额度20万元范围内循环借款使用，每笔借款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，借款方式为可通过柜面、网上银行、手机银行或柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS等平台自主支取，计息及还款方式为按实际使用天数计付并利随本清，若发生多笔借款的以到期日先后顺序还款，同一笔借款以客户印花税、逾期利息和利息、本金罚息和本金之顺序还款。
同日，被告朱培林与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告朱培林为被告朱国强于2014年6月23日至2017年5月在最高额30万元范围内提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告朱国强在原告处取得随贷通卡一张，卡号为：62×××46，于2014年6月30日激活使用并一直借贷两清。2015年12月1日，被告朱国强通过网上银行自主支取的方式5次从原告处取得借款共计218500元，当天又归还本金18500元，实际向原告借款20万元，但借款到期后未能还本付息，被告朱培林也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月4日，被告朱国强结欠原告借款本金200000元、利息及逾期利息83114.08元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国强返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月4日为83114.08元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告朱培林对被告朱国强的上述债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5547元，财产保全费2020元，公告费550元，合计诉讼费8117元，由被告朱国强负担，被告朱培林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陶婷婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初782号
原告：吉林省鼎盛煤炭有限公司。住所地：珲春市新安街。
法定代表人：王亮，经理。
被告：延边凉水煤业有限责任公司。住所地：图们市凉水镇。
本院在审理原告吉林省鼎盛煤炭有限公司诉被告延边凉水煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省鼎盛煤炭有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省鼎盛煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年五月四日
书记员 关媛元
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00425号
申请执行人：梁后梅，女，1971年6月12日生，汉族，无业，住安徽省天长市××金桥村××队。
被执行人：何玉林，男，1982年9月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省××公园街××号。
本院依据已发生法律效力的天长市人民法院二〇一三年一月十七日作出的（2013）天民一初字第00071号民事判决书，于二〇一三年四月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何玉林于二〇一三年四月十二日前归还梁后梅欠款20150元，但被执行人至今仅归还4000元，下欠16150元至今未付。经查何玉林和陶开香（身份证号码：341181198204085827）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条。《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结何玉林、陶开香银行存款16150元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年五月六日
书记员 李 明
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初8号
原告：张某1，男，1977年5月14日出生，土家族，务农，住印江自治县。
被告：李某，女，1979年9月23日出生，土家族，务农，住印江自治县。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告李某外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原、被告离婚；2.婚生小孩张某2、张某3由原告抚养，不要求被告承担小孩抚养费。事实和理由：原告与被告于1999年4月在外务工时相识恋爱，随后同居生活，××××年××月××日在印江自治县天堂镇人民�府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。由于原、被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，甚至发生抓打，夫妻感情一直不好，2014年正月因感情不好分开生活至今。2014年9月被告以感情不和为由起诉离婚，后经法庭调解和好。现夫妻感情已完全破裂。
原告张某1在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件五份，拟证明原、被告、小孩张某2、张某3的身份情况及相互关系；
2、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、印江自治县天堂镇水田村村民委员会证明一份，拟证明原告与被告于××××年在印江自治县天堂人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3，2014年9月分居至今的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、调查印江自治县刀坝镇刀坝村瓦厂组村支部书记李应超笔录一份，拟证明李某系印江自治县刀坝镇刀坝村瓦上组村民，已外出一年多，至今未回该村的的事实。
2、调查李某之兄嫂张羽碧笔录一份，拟证明李某与张某1闹离婚有两三年了，李某外出后，现在下落不明，李某与张某1生育有两个小孩的事实。
被告李某既未提出书面答辩，亦未参加开庭审理。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1999年4月在外务工时相识恋爱，随后同居生活，于××××年××月××日在印江自治县天堂镇人民政府办理登记结婚，婚后初期感情较好，于××××年××月××日生育男孩张某2（曾用名张瑞丰），于××××年××月××日生育男孩张某3。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2014年农历正月分居生活至今，互无联系，双方分居生活期间小孩张某2、张某3一直随原告一起生活，张某2现在外务工，张某3现在贵州省印江自治县天堂镇读幼儿园。原告无婚前个人财产。被告曾以原、被告夫妻感情已完全破裂为由于2014年9月诉至本院，后经人民法院调解和好。调解和好后，被告又外出至今，地址不明，未与原告及其家人联系。原、被告的夫妻关系没有改善。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2014年农历正月分居生活至今，已长达三年之久，影响到原、被告之间的夫妻感情，被告于2014年9月诉至本院要求与原告离婚，后经调解和好，但双方均未采取正确的方式来处理婚姻关系问题，被告擅自离�外出，至今下落不明，夫妻关系没有改善，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。且被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，这是对其婚姻极其不负责任的表现。原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，本院应予支持。
对于双方婚后所生育小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，为有利于小孩健康成长、学习和生活，结合原、被告分居生活期间，小孩张某2、张某3一直随原告生活的客�实际，且原告也自愿抚养小孩，故小孩张某2、张某3应由原告抚养为宜，并且被告也不具备抚养小孩的客观条件。关于小孩抚养费问题，因原告明确表示不要求被告负担小孩抚养费，系原告的真实意思，故被告不负担小孩抚养费。对于被告是否有婚前财产及原、被告婚后是否有共同财产、共同债权债务的问题，因被告现外出地址不明，应待被告出现查实后，双方自行协商或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告李某离婚；
二、婚生小孩张某2、张某3由原告张某1抚养；
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 王 超
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨若潇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1159号
原告宋玉花，女，1972年4月15日出生，汉族，系青州市春燕陶瓷店经营者，住所地青州市新创宜佳商贸城****号，注册号：370781600479104。
委托诉讼代理人：张万军，山东圣宏律师事务所，律师。
被告薛玉霞，女，1956年2月20日出生，汉族。
被告李守亭，男，1957年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崇小麟，山东九州天衡律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所，律师。
被告刘桂英，女，1966年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李彦辰，山东九州天衡律师事务所，律师。
原告宋玉花诉被告薛玉霞、李守亭、刘桂英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告瓷砖款共计173963.5元及利息；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告从事陶瓷买卖业务，被告薛玉霞、李守亭因房屋装修从原告处购买瓷砖，三被告为我出具了收条。后被告陆续偿还原告瓷砖款35万元，余款173963.5元一直未付。为维护我的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，三被告虽为原告出具收条，但并非责任承担者，三被告的主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三规定，裁定如下：
驳回原告宋玉花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年五月十八日
书记员 李法鑫
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2510号
申请执行人：苏州银行股份有限公司相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路10号。
负责人：朱隼，行长。
委托代理人：施秋荣、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州百得利汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号1917号。
法定代表人：朱佳竹，总经理。
被执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，总经理。
被执行人：朱佳竹，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：周燕，女，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行与被执行人苏州百得利汽车销售服务有限公司、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、朱佳竹、周燕金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)相商初字第00674案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡春晗