福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第418号原告陈恩进……原告吕观禄……原告范子明……原告林灿泉……以上四原告共同委托代理人陈宇，福建智德律师事务所律师。被告，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路（原城东路）聚宝楼***层。法定代表人刘泽通，经理。第三人，住所地福建省福安市鹤兴中路翔凤小区*幢*层。法定代表人陈恩进，经理。委托代理人张灿华……原告陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉与被告宁德市永力通汽车贸易有限公司、第三人福安市元和小额贷款有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉的共同委托代理人陈宇、第三人元和公司的委托代理人张灿华到庭参加诉讼，被告永力通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉诉称，元和公司于2011年1月初开始筹建，历经筹建申请、设立申请阶段，直到2012年7月方才获得福建省经贸委批准并经工商登记成立，而在2012年10月，元和公司可以进行注册验资时，永力通公司因自身原因，资金严重短缺，已无法按其2011年4月6日签署的《元和公司（筹）出资人协议书》的承诺，履行500万元的出资义务，又因小额贷款公司设立程序复杂、设立条件极为严格，按照《福建省小额贷款公司暂行管理办法》第三十四条规定“主发起人（或最大股东）持有的股份（股权）自小额贷款公司成立之日起3年内不得转让，其他股东2年内不得转让”。在当时情况下申请变更股东难度很大，获得批准的可能性微乎其微，为确保该公司能顺利成立并运营，永力通公司经元和公司筹建组同意并与陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉协商一致，永力通公司自愿放弃对元和公司的出资，其出资由陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉承担，随后陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉通过银行转账向永力通公司支付了500万元的出资款，永力通公司也将500万元全部出资缴入元和公司。永力通公司就此与陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉签订《委托持股协议》，对永力通公司代为持股相关事宜作了约定，确认永力通公司仅为元和公司的名义持股人，实际持股人为陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉。据此，请求判令一、确认永力通公司持有的元和公司5％股权(出资额人民币500万元)为陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉所有；二、永力通公司应在本案判决生效之日后，可以办理股权变更之日起十日内至工商行政管理部门将上述股权变更登记至陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉指定人名下。第三人元和公司辩称，陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉代永力通公司代持股事实存在，我公司同意永力通公司将股份确认给陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉，同意陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉的诉讼请求。被告永力通公司未作答辩。鉴于本案被告永力通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉举证的质证权利和诉称事实的抗辩权。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：1、2011年3月26日，永力通公司出具一份《股东会决议》，决议全体股东一致同意入股元和公司，同意认股金额为500万元，占该公司5%的股权；2、2011年4月6日，元和公司全体出资人签订《出资人协议书》，约定永力通公司认缴出资额500万元，占注册资本的5%；3、2012年4月15日，吕观禄通过中国农业银行向刘泽通（系永力通公司股东）汇款300万元、2012年10月15日，吕观禄又通过中国农业银行向兰赛娟（系永力通公司股东）转入200万元；4、2012年9月30日，永力通公司出具《股东会决议》，决议永力通公司放弃对元和小额贷款公司的投资，将其在元和公司的股权出资额500万元转由陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉共同投资，其原拟在元和公司的权利和义务转由陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉共同享有和承担并已其名义代陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉在元和公司持股5%，折500万元；5、2012年10月8日，永力通公司与陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉签订《委托持股协议》，约定陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉委托永力通公司对元和公司500万出资对应股权的名义持有人。陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉作为投资的实际出资者，对元和公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；永力通公司仅以自身名义代表陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉持有股权对应的股东权益，但对该股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押），同日，永力通公司出具《授权委托书》，授权陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉行使永力通公司作为元和公司股东的全部权利，包括但不限于参加股东会、签发股东会议决议及其他元和公司经营活动中所有应由股东签发的文件，以及转让永力通公司名下的全部或部分元和公司股权等权利；6、2012年10月17日，福州鑫融佳会计师事务所作出榕鑫融佳验字【2012】第980号《元和公司验资报告》确认永力通公司实际缴纳出资额500万元。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，永力通公司出具的《授权委托书》以及与陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉签订的《委托持股协议》均系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。2012年4月15日，吕观禄通过中国农业银行向刘泽通（系永力通公司股东）账户汇款300万元、2012年10月15日，吕观禄又通过中国农业银行向兰赛娟（系永力通公司股东）账户转入200万元，以上合计500万元。结合案涉《授权委托书》、《委托持股协议》、《元和公司验资报告》可知陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉已经实际缴纳元和公司出资款500万元，系元和公司实际出资人。而案涉《委托持股协议》已经明确约定由名义股东永力通公司出面行使股权，由实际出资人陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉享受投资权益，故陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉可根据合同约定向永力通公司主张相关权益，其享有以被告名义在第三人持有的5％股权。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》约定：“……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”在庭审过程中，陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉自认实际出资人变更为元和公司股东尚未经过公司其他股东过半数的同意，在庭后也未能提交任何证据证明其该项主张，据此，陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉诉请将上述股权办理工商变更登记，于法无据，本院不予支持。被告永力通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉享有以被告名义在第三人持有的5％股权的投资权益；二、驳回原告陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉的其他诉讼请求。一审案件受理费46800元，由原告陈思进负担6800元，被告负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 刘金顺二〇一四年八月十四日书 记 员 王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括诉讼费用）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。