天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45919号原告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会。法定代表人杨义文，职务：主任。委托代理人李福英，天津华盛理律师事务所律师。被告杨士全，农民。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。被告杨国胜，农民。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。原告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会（以下简称“杨家泊村委会”）诉被告杨士全、杨国胜财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨家泊村委会的法定代表人杨义文及委托代理人李福英，被告杨士全、杨国胜及其共同委托代理人莫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家泊村委会诉称，原告与被告于2010年签订土地租赁合同一份，由二被告租赁原告村西大社仓库空闲地自助投资经营。经营期间二被告未经原告许可，私自使用原告的变压器，原告了解情况后找二被告协商，二被告不仅不配合还以种种理由拒绝支付使用费，二被告无故侵占集体财产的行为，已给原告造成严重经济损失。原告为维护自身合法权益，现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告变压器一台；2、依法判令二被告给付因其占用变压器造成给原告变压器使用费20000元；3、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、土地租赁合同一份，证明原、被告只有租赁土地合同，并不包含变压器；2、缴费单据及变压器权属表，证明原告使用的变压器是原告村委会财产。被告杨士全、杨国胜共同辩称，二被告和原告签订土地租赁合同事实属实，合同约定水电路由二被告负责解决，后二被告自行解决了水电路问题，原告诉称的二被告私自使用变压器和拒绝给付使用费情况与事实不符，实际情况为原村委会承诺将废旧即将废弃变压器无偿交付二被告使用至租赁期结束，这也是村委会的附随义务，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、土地租赁合同一份，证明租赁合同没有约定变压器使用费，未尽事宜双方协商解决；2、证人杨一×出庭作证证言，证明原村委会将诉争变压器无偿交付二被告使用；3、证人杨二×书面证人证言，证明事宜同被告提交的证据2。经审理查明，二被告均系原告杨家泊村委会村民，2010年12月20日，原告与二被告签订土地租赁合同，原告为使闲置土地创盈，约定将原告村西原大社仓库空闲地租赁给二被告，由二被告自投资金谋业致富，租赁期间自2010年12月28日至2020年12月28日，租赁费用为1000元，签订合同之日二被告一次性向原告付清全部租赁费用。该合同第二条还约定，二被告在租赁期间，为发展生产经营所须产业等，原告不负认可补偿，水电路均由二被告解决。合同第七条约定，本合同签订后生效，双方要严格遵守，合同不因双方法人代表的改变而限制履行。第八条约定，本合同在履行中，有未尽事宜，由双方协商解决。合同签订后，二被告向原告交付租赁费用10000元。在原、被告签订的书面合同中，未约定变压器使用及其使用费用的事宜。该土地租赁合同签订时原告杨家泊村委会的法定代表人为杨廷雲，现法定代表人为杨义文。再查明，原告诉称的变压器位于该村四队8号，用户编号0032117950，所有人为原告杨家泊村委会，现有二被告自2011年12月份开始其单独使用，使用期间的电费由二被告直接向电力部门交纳。自土地租赁合同签订之日至本案呈诉前，原告杨家泊村委会未就本案诉争变压器事宜向二被告主张权利。本案呈诉后，经本院主持调解，原、被告双方当事人各执己见，终未达成一致调解意见。以上事实，由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，国家、集体和公民的合法财产权利应受法律保护，财产合法权利人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，原、被告双方对涉案变压器的所有权归属原告并无争议，且该变压器由二被告使用。如果原告主张二被告返还该变压器，二被告不同意返还，因原、被告双方系租赁合同关系，则应当综合分析合同双方的约定并结合有利于实现合同目的、合同履行情况等具体情形。经审查，原、被告双方签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同签订目的是让原告闲置土地创盈并使二被告自投资金致富。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因原、被告双方合同中仅约定了电路由二被告自行解决，并未就变压器使用事宜作出明确约定。根据庭审中查明的事实，自合同签订之日至本案法庭辩论终结之日，该土地租赁合同履行已将近6年时间，已超过合同总期限的50%，涉案变压器由二被告使用至今，并由二被告向电力部门实际交纳用电费用，原告在如此长的时间段内未就变压器使用事宜向二被告主张权利，且被告已将租赁的仓库空地投入经营，按照有利于实现合同目的之原则，原告主张二被告返还变压器不利于实现原、被告双方订立合同的目的，且势必造成损失扩大，因此对于原告主张二被告返还变压器的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的第二项诉讼请求，因原告未举证证明其遭受的损失，对原告主张的损失部分本院不予支持。因二被告使用原告所有的变压器用于实际经营并获得收益，原告主张二被告给付变压器使用费用本院予以酌情支持，结合土地租赁合同的履行期限、租赁合同总价款等因素，本院酌定为1000元/年，二被告给付变压器使用费用自2010年12月28日至本案法庭辩论终结之日2016年7月5日的使用费共计5519元。自2016年7月5日以后产生的使用费用，原告可另行向二被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨士全、杨国胜于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会所有的变压器使用费人民币5519元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告担负125元，被告杨士全、杨国胜共同担负25元，二被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年九月六日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。