wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2615号
申请人：福建恒万房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号青口镇人民政府办公楼一楼103。
法定代表人：林权，执行董事。
委托诉讼代理人：郑岚，该公司员工。
被申请人：肖天成，男，1970年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人福建恒万房地产开发有限公司与被申请人肖天成商品房预售合同纠纷一案，申请人福建恒万房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖天成名下的位于闽侯县青口镇新城西路6号<恒宇首府>1#楼13层1208商务办公房（合同编号：20160630100），申请人福建恒万房地产开发有限公司以都邦财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人福建恒万房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人肖天成名下的位于闽侯县<恒宇首府>1#楼13层1208商务办公房（合同编号：20160630100）。
案件申请费3189元，由福建恒万房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文仲
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初2615号申请人：福建恒万房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号青口镇人民政府办公楼一楼103。法定代表人：林权，执行董事。委托诉讼代理人：郑岚，该公司员工。被申请人：肖天成，男，1970年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。申请人福建恒万房地产开发有限公司与被申请人肖天成商品房预售合同纠纷一案，申请人福建恒万房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖天成名下的位于闽侯县青口镇新城西路6号1#楼13层1208商务办公房（合同编号：20160630100），申请人福建恒万房地产开发有限公司以都邦财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人福建恒万房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人肖天成名下的位于闽侯县1#楼13层1208商务办公房（合同编号：20160630100）。案件申请费3189元，由福建恒万房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文仲二〇一八年五月二十九日书记员  罗燕圆附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1860号
申请执行人：朱晓威，女，1980年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住北京市西城区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人:王静，该公司董事长。
本院在执行朱晓威与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，该案为系列案件，湖北鑫惠赢融资担保有限公司在我院作为被执行人有多起纠纷案件。经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱智赢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1695号
原告：梁入心。
原告：周宁。
委托诉讼代理人：梁入心（周宁妻子）。
被告：王颖。
原告梁入心、周宁与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁入心、原告周宁的委托诉讼代理人梁入心到庭参加诉讼，被告王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还二原告借款本金共计叁拾万元整及2015年10月起至实际归还至日的约定利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告以其丈夫王治勇承包工程需要资金周转向原告夫妇借款25万元，口头约定借款期限一年，借款利率为月利率2%。二原告扣除月头息后通过转账给付被告245000元，当日被告给二原告书写借条。借款后，被告共支付该笔借款利息3万元（包括扣除月头息5000元）。2015年3月18日，被告以同样的理由向原告借款5万元，约定借期半年，月息2%。二原告通过转账给付被告5万元，被告同样出具了借条。借款后，被告共支付该笔借款利息4000元。借款期满后，二原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。现在被告已无法联系，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王颖未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告当庭提交的借条二张、中国农业银行转账回单二张和银行卡交易明细单二份，均为书证且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告梁入心与被告王颖系同事关系。2015年3月10日，被告王颖给原告周宁出具借条一张，内容为：“今借到周宁现金贰拾伍万元整（250000.00元），月利率百分之二，月息为5000元整，按月清息，到时归还；借款人，王颖。”原告周宁当日通过中国农业银行给被告王颖转账给付245000元。借款后，被告王颖支付原告周宁该笔借款利息25000元。2014年3月18日，被告王颖给原告梁入心出具借条一张，内容为：“今借到梁入心现金伍万元整（50000.00元），月息1000元，到时归还，按月清息（半年）；借款人，王颖。”原告当日给被告王颖中国农业银行卡存入50000元。借款后，被告王颖支付原告梁入心该笔借款利息4000元。借款期满，原告梁入心、周宁向被告王颖索要借款本息，被告王颖于2016年农历腊月25日给二原告支付5000元，后未能还本付息。二原告遂于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王颖向原告梁入心、周宁借款，有被告王颖给原告梁入心、周宁出具的借条和原告梁入心、周宁给被告王颖银行转账回执予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”关于借款数额，二原告诉称要求被告归还借款本金30万元，但提交的银行转账回执单证明原告周宁给被告王颖的借款本金为245000元，给周宁出具的借条中包含了提前扣除月头息的5000元；被告支付原告周宁五个月利息25000元，该笔借款利息实际应付24500元，多支付的500元应视为归还的借款本金；原告梁入心给被告王颖的借款本金为5万元；故对原告周宁的借款本金应认定为244500万元，对原告梁入心的借款本金应认定为5万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借款时约定了借款期限，在借款期限届满后被告未能在合理期限内归还借款，故原告梁入心、周宁要求被告王颖归还借款的诉讼请求理由成立，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告出具的借条中均约定利率为月利率2%，未超过年利率24%的规定，故对原告梁入心、周宁主张按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。二原告主张被告支付利息起算时间均为2015年10月，是二原告对其权利的处置，不违背法律规定，应予支持。被告王颖经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖归还原告梁入心借款50000元，并按月利率2%的标准支付从2015年10月18日起至归款之日止的利息；
二、被告王颖归还原告周宁借款244500元，并按月利率2%的标准支付从2015年10月10日起至归款之日止的利息（包含已支付的利息5000元）。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元由被告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 贺晓荣
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任 耀 锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第338号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人于某某，男，1962年9月26日出生于山东省龙口市，汉族，大学文化，工人，住龙口市。2013年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法取保候审。
辩护人赵某某，山东南山东海律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人赵贵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年7月16日20时许，被告人于某某酒后驾驶鲁FM＊＊**号轿车由南向北行至龙口市东莱街道东莱街劳动局路口南100m处时，将行人唐某某撞倒致伤。经蓬莱市公安局刑事技术部门鉴定：被告人于某某血液检材中乙醇含量为205.498mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人于某某予以判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。其辩护人辩称，被告人于某某系初犯，当庭自愿认罪，请求法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7月16日20时许，被告人于某某酒后驾驶鲁FM＊＊**号轿车由南向北行至龙口市东莱街道东莱街劳动局路口南100m处时，将行人唐某某撞倒致伤。经蓬莱市公安局刑事技术部门鉴定：被告人于某某血液检材中乙醇含量为205.498mg／100ml，属于醉酒状态。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
唐某某称，2013年7月16日20时30分左右，我站在东莱街道财源小区西门偏北道东的非机动车道内站着，等别人来接我，这时由南向北驶来一辆轿车将我撞倒，致我受伤。
2、现场勘验笔录
龙口市公安局道路交通事故现场图及事故照片，证实案发现场情况。
3、书证
（1）龙口市公安局接受刑事案件登记表，证实案发经过。
（2）龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实于某某承担事故的全部责任，唐某某不承担事故责任。
（3）被告人于某某的户籍证明一份，证实其身份。
4、鉴定意见
山东省蓬莱市公安局道路交通事故检验报告书，证实被告人于某某血液检材中乙醇含量为205.498mg／100ml。
5、被告人供述
被告人于某某在侦查期间及当庭供述的危险驾驶的犯罪事实与上述证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某系初犯，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王庆玉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孙承祎
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第338号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人单某某（绰号小波），男，1980年5月25日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、宼尊凤出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人单某某于2013年9月6日9时50分，在吉林市龙潭区土城子街苏州街大棚一楼日杂厅内，因琐事与该厅内卖日杂的摊主毕某某、刘某某发生口角并厮打，在厮打中，被告人单某某用手打伤毕某某面部。经法医鉴定：被害人毕某某鼻部外伤，构成轻伤。左眼部外伤，构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了以下证据：被告人单某某供述和辩解；被害人毕某某陈述；证人刘某某、张某某、高某某、周某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、病情介绍书、照片、户籍证明、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人单某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人单某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但其认为系被害人一方先动手，其对毕某某的伤害系间接故意造成。
经审理查明：被告人单某某于2013年9月6日9时50分，在吉林市龙潭区土城子街苏州街大棚一楼日杂厅内，因其让朋友高某某退货一事，与该厅内卖日杂的摊主毕某某、刘某某发生口角，毕某某、刘某某与被告人单某某发生厮打，在厮打中，被告人单某某将毕某某面部打伤。经法医鉴定：被害人毕某某鼻部外伤，构成轻伤；左眼部外伤，构成轻微伤。
案发后，被告人单某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人单某某供述和辩解，证实2013年9月6日8时许，其与朋友高某某到吉林市龙潭区土城子街苏州街大棚买货，因退货一事与杂货摊高个儿女子发生口角，该高个子女子用手挠其左脸，后有一名矮个儿女子（毕某某）上前，其挥起拿菜的一只手将矮个子女子挡了回去，该女子倒在买调料的柜台上受伤。
2、被害人毕某某陈述，证实2013年9月6日9时50分，在吉林市龙潭区土城子苏州街大棚内，两名男子在其摊位买货，一男子（单某某）不让另一名男子买其货物，其和刘某某便与单某某发生口角，该男子用手槌了刘某某胸部一拳，刘某某靠在了旁边的柜台上，后单某某要离开，其上前去抓、挠单某某，单某某用拳头打在其左眼睛和鼻梁之间眼窝处，刘某某看其受伤，上前拽住单某某不让其离开，其看到单某某又用脚踹刘某某。后单某某离开。
3、证人刘某某证言，证实2013年9月6日9时40分，在吉林市龙潭区土城子苏州街大棚内，两名男子在其摊位买木炭，其与其中一名男子（单某某）发生口角，单某某用拳头打其肩部一拳，其也用拳头推了单某某，单某某用脚踹了刘某某。后毕某某上前推单某某，单某某用拳头打在毕某某面部。
4、证人张某某证言，证实2013年9月6日上午，在吉林市龙潭区土城子苏州街大棚内，其看到刘某某与打人男子发生口角，同时看到毕某某上前用手抓挠该男子脸部。后两人发生厮打，该男子用拳头打毕某某面部一拳，毕某某被打后眼角出血。后该男子离开。
5、证人周某某证言，证实2013年9月的一天，其看见有人在毕某某家买货，有一名男子不让该人买毕某某摊位的货物，毕某某和刘某某便与该男子发生口角。
6、证人高某某证言，证实2013年9月上午，其与单某某在吉林市龙潭区苏州街大棚买货物，因其已在毕某某家买了木炭，单某某因货物太多，车拿不了，让其把木炭退掉，后该货摊两女子便与单某某发生口角。在单某某拎着货物往外走时，该摊位两女子便过来用手扯、挠单某某。单某某用手挡，同时向两名女子挥手，其看到单某某手里一个口袋飞了出去。期间有人过来拉仗，其看到矮个女子（毕某某）趴在旁边卖调料的摊位上，面部出血受伤。
7、吉林市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人毕某某，鼻部外伤，构成轻伤；左眼部外伤，构成轻微伤。
8、吉林市公安局龙潭分局土城子派出所出具的辨认笔录，证实被害人毕某某指认打伤其男子系被告人单某某。
9、吉林市中心医院出具的病情介绍书、损伤照片，证实被害人毕某某的伤势情况；被告人单某某的伤势情况。
10、户籍证明信，证实被告人单某某的自然情况。
11、吉林市公安局龙潭分局土城子派出所出具的抓获经过，证实被告人单某某于2013年10月28日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
12、询问笔录，证实被害人毕某某放弃追究本案单某某民事部分的赔偿责任，并要求对被告人单某某从重处罚。
本院认为，被告人单某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。公诉机关认为，被告人单某某系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对被告人单某某辩解其对被害人毕某某的伤害系其间接故意造成，本院认为，被告人单某某主观上明知其动手行为会对被害人毕某某构成伤害，并实施了伤害行为，客观上造成了对被害人毕某某伤害的事实，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑岚兮
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一四年三月十八日
代理书记员 衣 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1279号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人龚某某，男，1997年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在重庆市万盛区。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月29日被羁押，2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕536号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月29日晚，被告人龚某某与黄某电话联系出售10瓶止咳水。随后龚某某购得10瓶止咳水，并于当晚到深圳市龙华区大浪街道新万盛百货旁的肯德基餐厅，以人民币1800元向吴安出售10瓶止咳水，后龚某某被抓获归案，经鉴定，止咳水含有可待因成分。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪情节。
判 决
|
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
缴获止咳水予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1279号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人龚某某，男，1997年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在重庆市万盛区。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月29日被羁押，2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕536号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月29日晚，被告人龚某某与黄某电话联系出售10瓶止咳水。随后龚某某购得10瓶止咳水，并于当晚到深圳市龙华区大浪街道新万盛百货旁的肯德基餐厅，以人民币1800元向吴安出售10瓶止咳水，后龚某某被抓获归案，经鉴定，止咳水含有可待因成分。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪情节。																															判 决																							被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													缴获止咳水予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年三月十日													本件与原本核对无异 													                      书 记 员   谢晓帅（兼）
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1304号
原告：李桂英，女，1956年10月21日出生，住永顺县。
被告：张祖桃，男，住永顺县。
原告李桂英与被告张祖桃相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月8日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告（1）排除妨碍，恢复通道；（2）赔偿损失1200元。为此原告提交证据有：（1）照片三张，拟证明2009年原告建房时被争权地状况；（2）李丁贵证明一份，拟证明李丁贵于1995年时任落叶洞村委会主任，原告在村公路外的牛栏在此公路扩宽时需要移走，村委会将牛栏对面土地指定给原告建牛栏；（3）李固生、张新学证明，拟证明内容与前一证据一致；（4）协议书一份，拟证明1995年10月落叶洞村委会签订协议一份，张绪强牛栏对面，公路内坎的土地对换给张绪强建造牛栏屋，对换后，公路内坎的土地使用权归张绪强所有。
被告张祖桃辩称，原告所争之地是张祖芳管理之地，是张祖芳稻田边的排水沟，自农村责任制后都是张祖芳赶水管理使用，牛栏与此地无关。扩建公路时，牛栏搬迁之地现在已由原告用石头建成了坪。村支书张庆武解决纠纷之事也与此地无关。这是解决进入寨子的一条道路。此路在原告所讲的搬迁牛栏地和张祖芳的水沟之间，东边是张祖芳的水沟，西边是原告牛栏地。纠纷事情的原因是原告用柴堵了进入寨子的那条道路，寨子中的人就把原告的柴搬走。为此，村委会解决多次。与水沟之地无关。
被告没有提交证据。
上列证据，经当举证、质证，经合议庭评议，原告提交的照片真实可靠，证明原告牛栏搬迁后状况、地点，应采信为定案依据；协议书载明内容与时间、公章存在明显矛盾，证明不是当年书写，此证据因不具有客观性，而不能作为定案证据。证人李丁贵的证明，其内容表述不明确，证人李固生、张新学的证明，不符合证据形式要件，且直接影响到证明的事实真伪，故此二份证明不能作为定案证据采信。
经审理查明，原、被告现在房屋之间的路是通往寨子中的步行路。原、被告房屋前方为村公路，此公路建于上世纪七十代。面对公路，步行路右侧是原告的房屋及宅基地，步行路左侧土坎上为被告房屋和宅基地。被告的房屋建造于2012年。被告宅基地此前为菜地，此菜地外坎为高约4米的垂直土坎。原、被告在本案中争议地为前述土坎下，公路后坎，步行路左侧的三角形土地。
农村责任制后，原告在争议地处、公路对面建造牛栏一所。1995年，从修建于上世纪七十年代的公路改直，需要占用原告的牛栏地基。为此，经村委会与原告家人协商后，原告家愿意让出牛栏地基，随后，原告将牛栏搬迁至公路内坎原告房屋天坪外。2012年，被告在争议地土坎上菜地内建造房屋，在平整宅基地时将大量土方推往土坎下，修建入户公路，原告以被告宅基地坎下是村委会在改造村级公路时划归了原告为由提出侵权纠纷，便在争议地内、被告修建入户公路坎下放置一些水泥砖。原告就此多次寻求村、乡调解无果。
上述事实，有相应证据和原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案焦点核心是原、被告就争议地使用权归属。原告以与村委会所签订协议为核心证据证明争议地归属于自己，但此协议书写时间为1995年10月，而所盖村委会公章却不是当年公章，是最近启用的村委会新公章。据此可以认定此协议为最近书写的证据。故原告以此协议作为争议土地使用权归属的证据无效。当事人双方均没有提交有关争议地归属的权属证据，说明当事人对争议地都没有取得合法使用权。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李桂英的赔偿诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 谭艺明
人民陪审员 田应交
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 向尔全
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2424号
原告吴晓杰，女，1974年2月17日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告吴晓杰与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月12日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告吴晓杰装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保150号
解除保全申请人：陈捷，女，汉族，1981年7月21日出声,住武汉市汉阳区，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。陈捷作为案外人提出执行异议，本院于2017年8月15日作出（2017）鄂01执异798号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋17层04室房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，陈捷向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋17层04室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人陈捷的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及陈捷所有的怡景华庭2栋17层04室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2718号
原告：彭秋菊，女，1973年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：庞小勤，男，1972年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路xxx号。
法定代表人：苏业忠。
原告彭秋菊、庞小勤与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭秋菊、庞小勤委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋菊、庞小勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区xxx号商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金6541.14元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月17日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，该商品房总金额216594元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款216594元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告彭秋菊、庞小勤与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，合同总价款为216594元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告彭秋菊、庞小勤出示江南康城住宅小区xxx号商品房验收合格证明文件。
二、被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告彭秋菊、庞小勤。
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告彭秋菊、庞小勤违约金6541.14元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘小凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8590号
罪犯李阳，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年5月18日作出了（2011）朝刑初字第991号刑事判决，以被告人李阳犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21307号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告殷润红，女，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告殷润红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告殷润红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，殷润红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。殷润红从其信用卡账户中透支，截至2017年8月25日共拖欠透支本金25508.78元、透支利息11479.40元、滞纳金3198.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、殷润红立即支付截至2017年8月25日的透支本金25508.78元、透支利息11479.40元、滞纳金3198.27元；并支付自2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金25508.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由殷润红承担。
被告殷润红未答辩。
经审理查明，2009年1月15日，殷润红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷润红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向殷润红发放了信用卡。殷润红从其信用卡账户中透支，截至2017年8月25日，殷润红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25508.78元、透支利息11479.40元、滞纳金3198.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，殷润红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向殷润红发放了信用卡，殷润红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。殷润红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告殷润红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷润红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月25日的信用卡透支本金25508.78元、透支利息11479.40元、滞纳金3198.27元;并支付自2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金25508.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费452元，由被告殷润红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00132号
申请执行人沈小霞。
被执行人李中明。
被执行人张月琴。（同李中明系夫妻关系）
本院在执行申请人沈小霞与被执行人李中明、张月琴买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人李中明、张月琴（互付连带责任）应支付给申请人沈小霞合同纠纷款3675550元，本案在执行过程中：本院己将（另案）被执行人李中明位于武汉市盘龙城经济开发区佳海工业园基地C76栋一层、C77栋1一3层房地产进行查封，待评估、拍卖。由于处置时间较长，申请人同意对该案暂缓执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民商初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二０一四年五月十六日
书记员 彭建华
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行（以下简称鹤岗邮储银行），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
负责人马平，职务行长。
委托代理人李振国，该行职员。
被告张树臣，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。
被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰担保公司），住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
法定代表人王洪士，职务总经理。
委托代理人李明尧，该公�法律顾问。
原告鹤岗邮储银行与被告张树臣、金泰担保公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告鹤岗邮储银行委托代理人李振国、被告张树臣、金泰担保公司委托代理人李明尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.解除与被告张树臣的个人购房借款及担保合同；2.被告张树臣立即偿还原告(截至2017年7月24日计算的)贷款本金21,040.15元，利息及罚息3,617.21元，合计24,657.36元，并支付自2017年7月25日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息；3.被告金泰担保公司承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月24日,原告与被告张树臣签订了《个人购房借款及担保合同》，原告同意为被告发放购房贷款5.6万元，被告张树臣将鹤岗新华农场向阳小区xx单元xxx室抵押，并签订了预告房产抵押登记表。被告张树臣与被告金泰担保公司签订了《个人房屋贷款担保委托合同》，金泰担保公司向原告出具担保函，为该项贷款承担连带保证责任；同年11月3日，原告向被告张树臣发放贷款5.6万元，从2011年11月3日至2016年11月3日，共60个月，年利率7.935%，还款方式为等额本息还款法。张树臣自2015年5月起再未还款，已构成违约，原告遂向法院主张权利。因合同已经逾期自然解除，在庭审中，原告变更诉讼请求：撤回解除与被告张树臣的个人购房借款及担保合同的诉讼请求。
被告张树臣承认原告主张的事实，但辩称房屋漏水，为了引起有关部门重视而拒交贷款。
被告金泰担保公司辩称，对借款事实和担保事实均没有异议。但辩称法院判决先对抵押�房产行使权利，不足的部分承担担保责任。金泰公司已经为借款人垫付了11,265.16元，按担保合同约定加违约金共计13,518.19元。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：个人购房借款及担保合同、预告房产抵押登记表、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人房屋贷款担保委托合同、担保函、2017年7月24日欠款截屏、还款流水各1份，以上均为复印件，证明被告张树臣以抵押房屋贷款的方式向原告贷款5.6万元，金泰担保公司承担连带保证责任，借款期限为60个月，自从2011年11月3日至2016年11月3日止，年利率7.935%，贷款利率随人民银行公布的贷款基准利率调整，还款方式为等额本息还款法。并将鹤岗新华农场向阳小区xx单元xxx室抵押，并签订了预告房产抵押登记表。张树臣自2015年5月起再未还款，截至2017年7月24日，尚欠原告贷款本金21,040.15元，利息及罚息3,617.21元，合计24,657.36元。个人房屋贷款担保委托合同约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。
被告张树臣对原告提供的证据进行了质证，对证据均无异议。
被告金泰担保公司对原告提供的证据进行了质证，对证据均无异议，但辩称对同一债权既有担保又有物的担保，保证人只对担保物以外的债权承担连带保证责任。
被告金泰担保公司庭后提交了为张树臣垫付贷款的证据。
本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案�关联，符合证据的三性特征，故予以采信。对于被告金泰担保公司提交的证据与本案无关，应另行起诉。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，2011年10月24日，原告与被告张树臣签订了个人购房借款及担保合同，约定对其发放贷款5.6万元，贷款期限共60个月，贷款利率随人民银行公布的贷款基准利率调整，采用等额本息还款法。被告张树臣将鹤岗新华农场向阳小区xx单元xxx室抵押，并签订了预告房产抵押登记表。张树臣与金泰担保公司签订了个人房屋贷款担保委托合同，金泰担保公司向原告出具担保函，为该项贷款承担连带保证责任；2011年11月3日原告给张树臣发放贷款5.6万元，年利率7.935%，2016年贷款年利率已调整为5.4625%。被告张树臣自2015年5月起再未还款，已构成违约，原告遂向法院起诉。截至2017年7月24日，被�张树臣尚欠原告贷款本金21,040.15元，利息及罚息3617.21元，合计24,657.36元。
本院认为，原告鹤岗邮储银行已按个人购房借款及担保合同的约定向被告张树臣发放了贷款，被告张树臣未按借款合同约定的期限和方式归还借款本息，已构成违约。依据个人购房借款及担保合同、个人房屋贷款担保委托合同和担保函的约定，被告张树臣应为该项贷款承担抵押担保责任、金泰担保公司为该项贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，判决如下：
一、被告张树臣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金21,040.15元，利息及罚息3,617.21元，合计24,657.36元，并支付自2017�7月25日至贷款本金还清之日止的利息及罚息；
二、被告张树臣对上述付款义务承担抵押担保责任；
三、被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元，减半收取179.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一七年八月十五日
书记�王子奇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第801号
申请执行人：陈忠武，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
委托代理人：徐翔，四川海棠律师事务所律师。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。住所地，四川省夹江县。
法定代表人：王树云，总经理。
被执行人：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈忠武依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2152号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川科达陶瓷有限公司、王树云应偿还申请执行人陈忠武借款本金197000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人陈忠武与被执行人四川科达陶瓷有限公司、王树云自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人从2015年3月起每月支付申请执行人2万元，直至本案欠款付清为止。现申请执行人陈忠武同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十二月一日
书记员 张 岩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1132号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被告：崔银华，男，1981年7月8日出生，汉族，住沂源县鲁村镇西南峪村二区**号。
被告：石玉太，男，1983年2月5日出生，汉族，住沂源县鲁村镇楼子村一区**号。
被告：张兴国，男，1964年3月4日出生，汉族，住沂源县鲁村镇张家庄村一区**号。
被告：崔现可，男，1955年11月26日出生，汉族，住沂源县鲁村镇西南峪村二区**号。
本院在执行沂源县农村信用合作联社诉被告崔银华、石玉太、张兴国、崔现可金融借款合同纠纷一案，被执行人崔银华、石玉太、张兴国、崔现可已履行完（2013）源商初字第511号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源法执字第1132号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年五月七日
书记员 张永增
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00325-1号
原告：盘锦旺禹商砼有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：徐英杰，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：辽宁新海建设有限公司，登记住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：田震宇，该公司经理。
被告：王海利，男，1975年5月5日出生，汉族，辽宁新海建设有限公司辽宁汇美项目部负责人，住辽宁省大洼县。
原告盘锦旺禹商砼有限公司为与被告辽宁新海建设有限公司、王海利买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，依法由审判员赵占武适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供二被告的送达地址，并经本院查证，无法通知被告应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦旺禹商砼有限公司起诉。
案件受理费5614元（已减半收取，未预交），退回原告盘锦旺禹商砼有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年十二月二日
书记员 信 羚
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1728号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明星，该行职员。
被告：曹丽清，女，1967年6月9日出生，住兴城市羊安乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告曹丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司、原告委托诉讼代理人陆亚夫、贺明星到庭参加了诉讼。被告曹丽清经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹丽清偿还借款本金1.7万元及利息；2、由被告曹丽清承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2004年2月11日，被告曹丽清与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司羊安支行签订1万元整借款合同一份，约定借款期限10个月，约定月利息7.08‰，逾期月利息10.62‰。2004年2月12日，被告曹丽清在羊安支行借款7000元，借期10个月，约定月利息7.08‰，逾期月利息10.62‰。上述借款到期后，被告曹丽清未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告曹丽清偿还借款本金1.7万元及利息。
被告曹丽清未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年2月11日，被告曹丽清与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司羊安支行签订1万元整借款合同一份，约定借款期限10个月，约定月利息7.08‰，逾期月利息10.62‰。2004年2月12日，被告曹丽清在羊安支行借款7000元，借期10个月，约定月利息7.08‰，逾期月利息10.62‰。上述借款到期后，被告曹丽清未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未还。
上述事实有信用社借款凭证、农户保证担保借款合同、贷款催收通知书及原告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告曹丽清支付借款本金1.7万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证，因此被告曹丽清应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金1.7万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。故原告要求被告曹丽清偿还借款本金1.7万元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告曹丽清还借款本金1.7万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹丽清于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司借款本金1.7元及利息（本金1万元利息从2004年2月11日起至2004年12月20日止，以月利率7.08‰计算，从2004年12月21日起至本判决确定的给付之日止以月利率10.62‰计算；本金7000元利息从2004年2月12日起至2004年12月20日止，以月利率7.08‰计算，从2004年12月21日起至本判决确定的给付之日止以月利率10.62‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取），由被告曹丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年九月六日
书记员 韩静宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初163号
原告刘秀芝，女，1958年2月8日出生，汉族。
原告陈旭，男，1985年7月13日出生，汉族。
二原告共同委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
被告李云海，男，1963年10月9日出生，汉族。
被告刘广财，男，1963年12月31日出生，汉族。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族。
原告刘秀芝、原告陈旭与被告李云海、被告刘广财买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由本院代理审判员高丽丽担任审判长，人民陪审员刘长禄、王淑蚕参加的合议庭审理本案，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀芝、原告陈旭及其共同委托代理人纪学文、被告刘广财委托代理人董海鹰到庭参加诉讼，被告李云海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告刘秀芝起诉称：2011年5月13日，被告李云海自二原告处购买钢材118吨，合计618980.75元。后，被告李云海先后支付部分货款，尚欠货款418980.75元。2014年1月13日，二被告为二原告出具欠据一张，承诺于2014年6月1日前还清。但二被告至今未履行付款义务，为维护二原告合法权益,故诉至法院,请求法院判令:1.被告李云海立即支付货款418980.75元及利息（以418980.75元为基数,自2014年6月2日起至实际给付之日止,按照年利率6%标准计算）;2.被告刘广财上述债务承担连带责任;3.诉讼费及公告费由二被告共同承担。
原告刘秀芝、原告陈旭向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告刘广财答辩称：涉诉欠条是机打的，我方只是见证，没有担保的意思，本案已经超过6个月的担保期间。
被告李云海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告刘秀芝、原告陈旭提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年1月13日，被告李云海为原告刘秀芝、原告陈旭出具欠条一张，上载明：“欠条。海南中航建筑工程有限公司第一工程处通州区西集镇张各庄新村1#-2#楼工地从刘秀芝、陈旭处于2011年5月13日购买钢材壹佰壹拾捌吨（118吨），共欠货款陆拾壹万捌仟玖佰捌拾元柒角伍分（618980.75元），其中2011年5月18日支付给刘秀芝壹拾万元整（100000元），2011年5月27日支付给刘秀芝伍万元整（50000元），2012年1月8日支付刘秀芝伍万元整（50000元），剩余欠款共计肆拾壹万捌仟玖佰捌拾元柒角伍分（418980.75元）。双方约定剩余欠款于2014年6月1日前还清，如若未还欠款，刘秀芝、陈旭依法向顺义区人民法院起诉。欠款人：李云海。身份证：×××。担保人：刘广财。身份证：×××。2014年1月13日。”
上述事实，有原告刘秀芝提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李云海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘秀芝提交的证据及其当庭陈述，原告刘秀芝、原告陈旭与被告李云海之间存在事实上的买卖合同法律关系，该法律关系不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。二原告履行供货义务后，被告李云海应当足额支付货款。被告李云海未按照欠款约定期限履行给付货款义务，应当支付逾期利息。原告刘秀芝及原告陈旭要求被告李云海支付货款418980.75元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘广财在涉诉欠条的担保人处签字捺印，系该债务的保证人，且没有明确约定保证方式和保证期间，故被告刘广财应对该债务承担连带保证责任。被告刘广财关于其没有担保的意思表示只是见证不承担但保责任的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采信。被告刘广财辩称超过保证期间的意见，因原告刘秀芝及原告陈旭未向本院提交证据证明其在保证期间内要求被告刘广财承担连带保证责任，故被告刘广财免除保证责任。原告刘秀芝及原告陈旭要求被告刘广财对涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云海给付原告刘秀芝、原告陈旭货款四十一万八千九百八十元七角五分，并支付逾期利息（以四十一万八千九百八十元七角五分为基数，自二○一四年六月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘秀芝、原告陈旭的其他诉讼请求。
如果被告李云海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百八十四元及公告费五百六十元，由被告李云海负担（原告刘秀芝与原告陈旭已交纳），于本判决生效之日起七日内给付原告刘秀芝及原告陈旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙爱文
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初276号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月6日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］251号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年9月5日，因某省道萌水镇某村路段挖掘机施工工程的承包问题与施工方发生矛盾，被告人韩某、孙某等人阻碍山东某公路工程有限公司工作人员对萌水镇某村某省道路段进行施工，后施工方报警。在公安民警出警过程中，孙某、孙某、韩某等人拒绝配合民警执法，被告人韩某对正在执行公务的人民警察进行推搡并用电动三轮车钥匙将民警的左胳膊、胸部等处戳伤。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发。被告人韩某被抓获归案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法可从重处罚。被告人韩某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 王 春
人民陪审员 沈刚修
二〇一七年九月十三日
代理书记员 辛 婕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4974号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市崇福家米副食品超市。住所地：浙江省桐乡市崇福镇青年路**号。
经营者：刘家美。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市崇福家米副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人熊燕文到庭参加诉讼，被告桐乡市崇福家米副食品超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵害原告第9350927号“铠甲勇士”商标专用权的产品；2、判令被告立即销毁侵害原告第9350927号“铠甲勇士”商标专用权产品；3、判令被告赔偿原告损失15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告奥飞公司系第9350927号“铠甲勇士”商标的注册人，该商标核定使用商品为16类，包括：笔记本、书籍、印刷出版物、连环漫画书、书写工具、绘画材料等。注册有效期限自2012年5月7日起至2022年5月6日。原告发现被告未经其允许在其店内大量销售印有“铠甲勇士”商标和图案的笔记本，遂公证购买了上述商品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为此起诉。
被告桐乡市崇福家米副食品超市未到庭应诉也未作答辩。
原告奥飞娱乐股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交核准变更通知书、（2014）粤广南方第065436号公证书、（2015）沪东证字第52243号公证书、（2016）厦思证内字第7026号公证书（附侵权笔记本一本、购物袋一只、购物收款收据一张、照片六张），被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准取得了第9350927号“铠甲勇士”注册商标，注册有效期自2012年5月7日至2022年5月6日止，核定使用商品为第16类：笔记本；印刷品；日历；书籍等。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司的企业名称变更登记为奥飞娱乐股份有限公司。
2016年8月23日，转委托代理人何泽森受原告的委托代理人智汇（厦门）知识产权代理公司的委托，向厦门市思明区公证处申请证据保全。同月26日，该处公证员宋某与何泽森一同来到位于浙江省桐乡市崇福镇青年路标有“世纪华联”的商铺。在公证人员监督下，何泽森向该店购买了笔记本一本、购物袋一只，何泽森付款15元后，取得购物收款收据一张。何泽森对该场所的标识进行拍照。随后，何泽森将上述所购商品及取得的购物收款收据交给公证人员保管。同月29日，何泽森来到该公证处，在工作人员的监督下，对上述商品及购物收款收据进行拍照，并对购物收款收据进行复印。随后，公证人员将上述商品及购物收款收据进行密封并拍照后交由何泽森保管。同月31日，该公证处就上述保全事项出具（2016）厦思证内字第7026号公证书。
经庭审比对，公证购买的笔记本正面下方印有“铠甲勇士”文字，该文字与原告享有的第9350927号注册商标在文字内容、字形设计上完全一致。
另查明，被告系于2015年10月3日注册的个体工商户，经营范围：食品、卷烟、雪茄烟零售、日用品的零售。
本院认为：原告作为第9350927号“铠甲勇士”注册商标专用权的权利人，其合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。经比对，被诉侵权商品封面上的“铠甲勇士”标识，与原告享有的上述注册商标，在文字内容、整体视觉效果上一致，构成相同。被诉侵权商品系笔记本，与原告商标核定使用商品中的笔记本属同一种商品。被告未经许可，销售印制有与原告注册商标相同标识的笔记本，侵犯了原告的商标权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，因原告未对原告的损失及被告的侵权获利数额进行充分举证，且未能提供律师代理费和公证费用发票，故本院综合根据原告聘请代理人维权以及聘请律师参与诉讼确需支出一定费用、原告就同一商品分别起诉的事实，以及被告销售侵权商品的价格、主观过错等因素，酌情确定赔偿额为3800元（包含因维权支出的合理费用）。据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市崇福家米副食品超市应于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司第9350927号“铠甲勇士”注册商标专用权的商品；
二、被告桐乡市崇福家米副食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用3800元；
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担32元，被告桐乡市崇福家米副食品超市负担55.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十日
书记员 彭梦垚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4620号
原告：周荣盛，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：张建伟，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省云霄县，
第三人：韩金龙，男,1964年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告周荣盛与被告张建伟、韩金龙合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣盛委托诉讼代理人林幼蕊、邱苏燕，被告张建伟，第三人韩金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建伟返还原告周荣盛35000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告张建伟负担。
事实和理由：2015年1月26日，被告张建伟与原告周荣盛签订一份转租协议，被告张建伟承诺将天宝镇政府机砖厂八分之一的股权转让给原告，经营期间分红、亏损归原告所有。2015年1月27日，原告将25000元转入被告张建伟指定账户（韩金龙6230361108017064073），另外通过王林账户（农村信用社6230361104008916207）将10000元转账至被告张建伟账户（62×××89）。2016年7月，原告向被告张建伟索要工厂财政收支表，被告张建伟一直借故推拖，此时，原告才知道漳州市芗城区天宝机砖厂早在2014年12月13日就被吊销，被告张建伟不是漳州市芗城区天宝机砖厂的股东。为此，请求判令被告张建伟归还上述款项及利息。
被告张建伟辩称，本被告系天宝镇政府机砖厂承包经营的合伙人之一，本被告和韩竹鹏、刘达元共同合伙经营，本被告将承包经营权转租给原告周荣盛，只收到原告周荣盛10000元租金，原告周荣盛尚欠租金10000元，原告周荣盛将25000元转到韩金龙的账户是用于和韩竹鹏、刘达元生产经营使用。韩金龙与韩竹鹏是父子关系。
第三人韩金龙述称，第三人有收到原告周荣盛转账的25000元，并将25000元交给了刘达元用于机砖厂的生产经营。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.协议书，欲证明原告周荣盛与被告张建伟存在合同关系。证据2.转账凭证，欲证明原告周荣盛根据被告张建伟的指示，转到第三人韩金龙账户25000元，通过直接转账方式支付被告周荣盛10000元，共计35000元。证据3.吊销内资企业登记基本情况，欲证明漳州市芗城区天宝机砖厂已于2014年12月13日吊销。被告张建伟对原告周荣盛提交的证据1真实性没有异议，但认为双方之间签订的是转租合同不是转让合同；对原告周荣盛提交的证据2真实性没有异议，但转给第三人韩金龙的25000元系生产启动资金，转给被告张建伟的10000元是租金；对原告周荣盛提供的证据3真实性没有异议，但被告张建伟认为他们有和天宝镇政府签订场地租赁合同，系合法经营。第三人韩金龙对原告周荣盛提交的证据1-3没有异议。本院对原告周荣盛提交的证据1、3真实性予以确认，原告周荣盛提交的证据2转账凭证只能证明原告周荣盛于2015年2月17日通过王林银行账户转账10000元给被告张建伟，于2015年1月27日通过银行转账给韩金龙25000元。
被告张建伟、第三人韩金龙没有证据向本院提交。
本院经审理认定如下事实：被告张建伟（即甲方）与原告周荣盛（即乙方）于2015年1月26日签订协议书一份，约定“甲方愿把天宝机砖厂八分之一股份转租给乙方经营，为期一年，自2015年1月1日至2016年2月1日，经营期间租金、税收、周转资金由乙方负责，分红、亏损归乙方所有”。原告周荣盛于2015年2月17日通过银行转账10000元给被告张建伟，于2015年1月27日通过银行转账25000元给第三人韩金龙。
本院认为，被告张建伟没有提供证据证明其具有天宝机砖厂生产经营权，且法律未规定股东可以将股权出租，因此，原告周荣盛与被告张建伟签订的股权转租协议不具有法律效力。被告张建伟收到原告周荣盛10000元,事实清楚，证据充分，应予确认。由于股权转租合同不具有法律效力，原告周荣盛要求被告张建伟返还10000元及利息,合法有据，应予支持。原告周荣盛要求被告张建伟返还25000元的主张，因原告周荣盛提供的证据不足以证明该笔款项是受被告张建伟指示转至第三人韩金龙的账户，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张建伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣盛本金10000元及利息,利息自2017年5月11日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
二、驳回原告周荣盛的其他诉讼请求。
被告张建伟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告张建伟负担25元，原告周荣盛负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一七年七月十三日
书记员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的
财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4620号原告：周荣盛，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：张建伟，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省云霄县，第三人：韩金龙，男,1964年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告周荣盛与被告张建伟、韩金龙合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣盛委托诉讼代理人林幼蕊、邱苏燕，被告张建伟，第三人韩金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建伟返还原告周荣盛35000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告张建伟负担。事实和理由：2015年1月26日，被告张建伟与原告周荣盛签订一份转租协议，被告张建伟承诺将天宝镇政府机砖厂八分之一的股权转让给原告，经营期间分红、亏损归原告所有。2015年1月27日，原告将25000元转入被告张建伟指定账户（韩金龙6230361108017064073），另外通过王林账户（农村信用社6230361104008916207）将10000元转账至被告张建伟账户（62×××89）。2016年7月，原告向被告张建伟索要工厂财政收支表，被告张建伟一直借故推拖，此时，原告才知道漳州市芗城区天宝机砖厂早在2014年12月13日就被吊销，被告张建伟不是漳州市芗城区天宝机砖厂的股东。为此，请求判令被告张建伟归还上述款项及利息。被告张建伟辩称，本被告系天宝镇政府机砖厂承包经营的合伙人之一，本被告和韩竹鹏、刘达元共同合伙经营，本被告将承包经营权转租给原告周荣盛，只收到原告周荣盛10000元租金，原告周荣盛尚欠租金10000元，原告周荣盛将25000元转到韩金龙的账户是用于和韩竹鹏、刘达元生产经营使用。韩金龙与韩竹鹏是父子关系。第三人韩金龙述称，第三人有收到原告周荣盛转账的25000元，并将25000元交给了刘达元用于机砖厂的生产经营。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.协议书，欲证明原告周荣盛与被告张建伟存在合同关系。证据2.转账凭证，欲证明原告周荣盛根据被告张建伟的指示，转到第三人韩金龙账户25000元，通过直接转账方式支付被告周荣盛10000元，共计35000元。证据3.吊销内资企业登记基本情况，欲证明漳州市芗城区天宝机砖厂已于2014年12月13日吊销。被告张建伟对原告周荣盛提交的证据1真实性没有异议，但认为双方之间签订的是转租合同不是转让合同；对原告周荣盛提交的证据2真实性没有异议，但转给第三人韩金龙的25000元系生产启动资金，转给被告张建伟的10000元是租金；对原告周荣盛提供的证据3真实性没有异议，但被告张建伟认为他们有和天宝镇政府签订场地租赁合同，系合法经营。第三人韩金龙对原告周荣盛提交的证据1-3没有异议。本院对原告周荣盛提交的证据1、3真实性予以确认，原告周荣盛提交的证据2转账凭证只能证明原告周荣盛于2015年2月17日通过王林银行账户转账10000元给被告张建伟，于2015年1月27日通过银行转账给韩金龙25000元。被告张建伟、第三人韩金龙没有证据向本院提交。本院经审理认定如下事实：被告张建伟（即甲方）与原告周荣盛（即乙方）于2015年1月26日签订协议书一份，约定“甲方愿把天宝机砖厂八分之一股份转租给乙方经营，为期一年，自2015年1月1日至2016年2月1日，经营期间租金、税收、周转资金由乙方负责，分红、亏损归乙方所有”。原告周荣盛于2015年2月17日通过银行转账10000元给被告张建伟，于2015年1月27日通过银行转账25000元给第三人韩金龙。本院认为，被告张建伟没有提供证据证明其具有天宝机砖厂生产经营权，且法律未规定股东可以将股权出租，因此，原告周荣盛与被告张建伟签订的股权转租协议不具有法律效力。被告张建伟收到原告周荣盛10000元,事实清楚，证据充分，应予确认。由于股权转租合同不具有法律效力，原告周荣盛要求被告张建伟返还10000元及利息,合法有据，应予支持。原告周荣盛要求被告张建伟返还25000元的主张，因原告周荣盛提供的证据不足以证明该笔款项是受被告张建伟指示转至第三人韩金龙的账户，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告张建伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣盛本金10000元及利息,利息自2017年5月11日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。二、驳回原告周荣盛的其他诉讼请求。被告张建伟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告张建伟负担25元，原告周荣盛负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡伟中二〇一七年七月十三日书记员  洪燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1679号
申请执行人：唐山，男，1971年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行唐山与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人唐山也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第1077号
原告黄玉波，男，1965年元月17日出生，汉族。
被告吴声军，男，1965年7月25日出生。
本院在审理原告黄玉波与被告吴声军加工费纠纷一案中，原告黄玉波于2005年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄玉波的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉波撤回起诉。
诉讼费2356元由原告负担100元，其余退还原告黄玉波。
审判员 谢 虹
二〇〇五年十一月二十四日
书记员 庄春鹃
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初596号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张化喜，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。2010年1月7日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年3月3日，因赌博被利辛县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元；2017年3月8日，因交通事故被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月23日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人张化喜犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员雷强出庭支持公诉，被告人张化喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月8日14时35分，被告人张化喜无证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，撞到同方向候如驾驶的电动三轮车尾部，造成候如当场死亡，三轮车载乘人员侯某2、邵某受伤。事故发生后，张化喜弃车逃逸。经认定，张化喜负此事故的全部责任。公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张化喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张化喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月8日14时35分，被告人张化喜无证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿利辛县045县道由南向北行驶至32KM+570M处，撞到同方向行驶的候如驾驶的电动三轮车尾部，造成候如当场死亡，电动三轮车载乘人员侯某2及儿子邵某受伤。事故发生后，张化喜弃车逃逸。经认定，张化喜负此事故的全部责任。
另查明：2017年3月9日14时，被告人张化喜到利辛县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月22日，被告人张化喜家人与被害人侯某1近亲属及伤者侯某2达成和解，被害人及近亲属对被告人张化喜的行为表示谅解。
上述事实，被告人张化喜在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人侯某2陈述；证人崔某、李某、林某、王某、张某的证言；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、诊断证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、社区调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张化喜违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张化喜有前科，具有从重处罚情节。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其家属又与被害人及近亲属达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人张化喜判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张化喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初596号公诉机关利辛县人民检察院。被告人张化喜，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。2010年1月7日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年3月3日，因赌博被利辛县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元；2017年3月8日，因交通事故被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月23日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人张化喜犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员雷强出庭支持公诉，被告人张化喜到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年3月8日14时35分，被告人张化喜无证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，撞到同方向候如驾驶的电动三轮车尾部，造成候如当场死亡，三轮车载乘人员侯某2、邵某受伤。事故发生后，张化喜弃车逃逸。经认定，张化喜负此事故的全部责任。公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张化喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张化喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年3月8日14时35分，被告人张化喜无证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿利辛县045县道由南向北行驶至32KM+570M处，撞到同方向行驶的候如驾驶的电动三轮车尾部，造成候如当场死亡，电动三轮车载乘人员侯某2及儿子邵某受伤。事故发生后，张化喜弃车逃逸。经认定，张化喜负此事故的全部责任。另查明：2017年3月9日14时，被告人张化喜到利辛县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月22日，被告人张化喜家人与被害人侯某1近亲属及伤者侯某2达成和解，被害人及近亲属对被告人张化喜的行为表示谅解。上述事实，被告人张化喜在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人侯某2陈述；证人崔某、李某、林某、王某、张某的证言；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、诊断证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、社区调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张化喜违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张化喜有前科，具有从重处罚情节。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其家属又与被害人及近亲属达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人张化喜判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张化喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 妍审 判 员  张 磊人民陪审员  黄祝侠二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈朋朋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00941号
原告汪国。
被告邹红梅。
被告曹兵峰。
本院在审理原告汪国与被告邹红梅、曹兵峰合同纠纷一案中，原告汪国于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国撤回起诉。
案件受理费800元由汪国负担。
审判员 朱 宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴菊清
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01876号
原告王某甲，男，住重庆市潼南县。
委托代理人李贵长，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，女，住重庆市潼南县。
委托代理人黄兴兰，重庆市潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
王某甲诉彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。王某甲及其委托代理人李贵长，彭某甲及其委托代理人黄兴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告结婚前几年夫妻感情尚好，但自被告参加所谓的基督教后就终日不务正业，不参加劳动，四处进行所谓传教活动。十余年来，原告及亲友多次相劝，被告不但不听，反而变本加利，发展到现毎月都要去重庆七天参加所谓的教务活动，原告进行劝阻和制止，被告扬言愿离婚也不愿脫教。为此，原、被告经常吵架打架，更甚者被告于一月前把家中的鸡、鸭、鹅及炊餐用具全部搬到娘家，使原告无法煮饭吃。鉴此，夫妻感情确巳破裂，特请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元；共同债务44700元各承担一半。
被告彭某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情未破裂，请求人民法院判决原、被告不予离婚。
经审理查明，王某甲与彭某甲于1996年5月经人介绍相识恋爱，1997年8月4日在重庆市潼南县原桂林镇人民政府登记结婚。1998年8月6日生育一女王某乙（在校学生）。王某甲与彭某甲婚后夫妻感情尚可，后因彭某甲迷恋于其信仰的基督教组织活动，夫妻间常为琐事发生纠纷，致夫妻感情不和睦。为此，王某甲于2014年5月21日诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原、被告双方当事人的陈述，身份证及常住人口登记卡复印件，申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经庭审举证质证及本院审查，可以釆信。
本院认为，王某甲与彭某甲婚后夫妻感情尚可，后因彭某甲迷恋于其信仰的基督教组织活动，致夫妻间常为琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，致夫妻感情不和睦。只要彭某甲不要迷恋于基督教组织活动，以家庭以夫妻感情为重，尽到应尽的义务和责任，夫妻间有重归于好的可能。且王某甲诉请与彭某甲离婚，虽举示了一定证据证明其与彭某甲夫妻感情不和，但所示证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实成立。故王某甲诉请与彭某甲离婚不符合法定的离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张文新
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍泓洋
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第0013号
原告陈玉英，农民。
委托代理人陈向前。
被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会。
住所地阜宁县原吴滩镇政府院内。
法定代表人张桂军，该委员会主任。
委托代理人吴必银。
委托代理人张敏。
原告陈玉英诉被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会拆迁行政行为违法一案，在本案审理过程中，原告于2014年2月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉英负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴君辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3858号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蔡光宾，男，1993年10月8日出生，住北京市石景山区。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘艳清诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘艳清之委托诉讼代理人蔡光宾、被告家乐福鲁谷店之委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同;2.判令家乐福鲁谷店退还刘艳清购货款1164元；3.判令家乐福鲁谷店十倍赔偿11640元，以上共计12804元；4.本案诉讼费由家乐福鲁谷店全部承担。事实与理由：刘艳清于2017年2月1日在家乐福鲁谷店购买了天福号酱牛肉24袋，价款共计1164元。该商品的外包装袋的配料部分标明（含焦糖色），两种商品的外包装上均标注产品标准号：GB/T23586。《酱卤肉制品（GB/T23586-2009）》第5.2.2条理化指标中规定：食品添加剂应符合GB2760规定。《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》附录中规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中焦糖色及魔芋粉的使用范围均不包括酱卤肉制品。涉案产品违反法律法规的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。GB/T23586第8.1条规定：产品标签应符合GB7718的规定。GB7718第2.3条规定：配料在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量，第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。涉案产品的配料表中明确标注了“含焦糖色”，家乐福鲁谷店的销售行为应属于违法，故诉至法院。
被告家乐福鲁谷店辩称：刘艳清的诉讼请求没有事实依据，不同意刘艳清全部诉讼请求。家乐福鲁谷店所销售的涉案产品不存在违法使用添加剂的情况，其中焦糖色及魔芋粉的使用均符合相关规定。
经审理查明，2017年2月1日，刘艳清在家乐福鲁谷店购买“天福号酱牛肉P”共9袋，单价38.4元，共支付货款345.6元；“天福号天福酱牛肉A”共15袋，每袋按重量计价，共支付货款818.5元，以上共计1164.1元。上述两款涉案产品外包装配料表均标注为：“牛肉、水、食用盐、酱油（含焦糖色）、黄酱、白酒、香辛料、大豆蛋白、白砂糖、味精、葡萄糖、食品添加剂（三聚磷酸钠、复配肉制品增稠剂（卡拉胶、魔芋粉、氯化钾）、红曲红、D-异抗坏血酸钠、亚硝酸钠）”。执行标准均为：GB/T23586。
另查，卫生部于2004年8月17日颁布的《关于将油菜花粉等食品新资源列为普通食品管理的公告》（2004年第17号）将魔芋列为普通食品管理。
再查，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，焦糖色允许在酱油中按生产需要适量使用。上述标准并未将魔芋粉列为食品添加剂。
上述事实，有原告刘艳清提交的购物小票一张、涉案实物及照片以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘艳清在家乐福鲁谷店购买商品并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。涉案产品属酱卤肉制品，按照《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）的规定，其食品添加剂应符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定。根据GB2760-2014之相关规定及带入原则，酱油系涉案产品的一种食品配料，并被允许含有焦糖色添加剂，焦糖色这种食品添加剂是可以通过酱油这种食品配料带入涉案产品中的。关于涉案产品配料表中标注魔芋粉，根据GB2760-2014的规定及庭审中查明的事实，魔芋粉并不属于食品添加剂，不应适用GB2760-2014的规定。故，涉案产品并未违反我国食品安全相关法律法规的规定，刘艳清认为涉案产品不符合食品安全标准，要求家乐福鲁谷店退货及增加十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告刘艳清负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 鑫
-4-
-1-
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第2103号
原告：张晓红，男，1977年1月5日出生，汉族
。被告：杨国爱，女，1940年2月20日出生，汉族。
被告：赵建军，男，1973年5月7日出生，汉族.
被告：景爱萍，女，1973年4月18日出生，汉族.
被告：赵威茗，男，1973年7月21日出生，汉族.
被告：赵建云，女，1972年3月18日出生，汉族.
原告张晓红与被告杨国爱、赵建军、景爱萍、赵威茗、赵建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告杨国爱、赵建军、景爱萍、赵威茗、赵建云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议或返还购房款40万元，并自2012年1月17日起按银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，原告与五被告通过中间人高建红、李海军签订一份房屋买卖协议，协议约定由原告出资40万元购买被告位于城东村的老宅院，被告可以暂时居住，但必须于2012年6月1日前腾出房屋；若一方违约，须赔偿对方违约金10万元整。协议签订后，原告按约定支付购房款，而被告拖延至今仍不腾房，经多次协调无果。
被告杨国爱、赵建军、景爱萍书面答辩，被告赵威茗向原告借款40万元，被告赵威茗拿着已经写好的协议哄骗其签字，签字并不是其真实意思表示，应认定该协议无效，且其没有收到卖房款，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告赵威茗未作答辩。
被告赵建云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张晓红针对自己的主张提供证据为：证据一、房产买卖协议一份、四被告的身份证复印件及被告杨国爱的户籍登记卡复印件，以证明原告与被告签订房产买卖协议；证据二、洪洞县农村信用合作社转账支票、存款凭条一张，以证明原告履行了支付购房款义务；证据三、证人高建红、李海军、张惠明证词，以证明原、被告签订房产买卖协议的过程、购房款交付过程及被告拒不履行协议的情况。
本院对原告所提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二、三均符合证据的形式要件，三份证据相互印证，能够证明案件的基本事实，本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告赵威茗与被告赵建云系夫妻关系。2008年被告赵威茗因建房向原告借款250000元，一直未偿还。2012年1月17日原告与被告赵威茗、杨国爱、赵建云、赵建军、景爱萍在证人高建红、李海军的见证下共同签订房产买卖协议一份，约定五被告将共有的位于洪洞县大槐树镇城东村没有房产手续的老宅院一处出售给原告，价款为400000元，协议约定被告于2012年6月1日前交付房屋，其中购房款中的250000元用于抵顶原告借款，2012年1月18日原告通过洪洞县农村信用合作社向被告赵威茗转账150000元。在协议签订后被告一直未履行协议向原告交付房屋，原告曾与证人张惠明、李海军找被告赵威茗、赵建军协商履行协议无果。
本院认为，原告与被告所签订的房产买卖协议，由于该房产未办理房产登记，且属农村基本住房，原告作为城镇居民，无权利购买该住房，故原、被告所签订房产买卖协议为无效协议。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故被告应返还原告购房款。购房款中有250000元为被告赵威茗向原告的借款，该借款用于被告赵威茗建房，属于夫妻共同债务，被告赵建云作为其配偶，应与被告赵威茗共同偿还此笔借款。购房款中原告向被告赵威茗履行购房款即转账支付150000元，由于协议书的相对人为五被告，原告所履行的购房款应由五被告共同返还。由于被告长期占用原告资金，现原告主张被告按银行贷款利率支付利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告赵威茗、赵建云于判决生效后七日内归还原告张晓红借款250000元，并支付利息（自2012年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部清偿之日止）；
二、被告杨国爱、赵威茗、赵建云、赵建军、景爱萍于判决生效后七日内共同返还原告张晓红购房款150000元，并支付利息（自2012年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵威茗、杨国爱、赵建云、赵建军、景爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 燕