wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4444号
原告：荣成市海华运输有限公司，统一社会信用代码：913710824942700503，住所地：荣成市朝阳西路51-15。
法定代表人：侯凤春，总经理。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：荣成市泰莹建材有限公司，统一社会信用代码：913710825952340086，住所地：荣成市滕家镇滕家村。
法定代表人：王熙河。
原告荣成市海华运输有限公司与被告荣成市泰莹建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市海华运输有限公司的委托诉讼代理人李镇江到庭参加诉讼，被告荣成市泰莹建材有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市海华运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的运输费102400元；本案诉讼�由被告承担。事实与理由：原告经营货车，2015年至2016年多次为被告运送理石至西安，被告累计拖欠原告运输费102400元。原告多次讨要，被告均推诿不支付。
被告荣成市泰莹建材有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣成市海华运输有限公司系荣成市市场监督管理局核准登记的有限责任公司，经营范围为普通货物运输等。自2015年起至2016年6月，原告多次为被告运输货物至西安。2016年8月3日经双方核对，被告确认欠原告运输费用102400元。
本院认为，原告作为承运人为被告运输货物，至今被告尚欠原告运输费用102400元，有原告陈述、被告出具的对账单为凭，事实清楚，且被告未对原告的主张做否认之答辩，本院对此予以确认。原告要求被告支付尚欠运输费用102400元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃对原告诉称事实及请求答辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来的不利法律后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣成市泰莹建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣成市海华运输有限公司运输费用102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告荣成市泰莹建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
人民陪审员 滕学策
人民陪审员 鞠训财
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许 帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4562号
原告：曹某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住济南市
被告：王某某，女，1980年4月13日出生，汉族，住济南市
原告曹某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告曹某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹某某负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月一日
书记员 赵建华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1923号
申请执行人周忠明。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张闹钟，董事长。
申请执行人周忠明与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1739号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人83865元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产中心查询，被执行人名下有房屋，由另案处置中；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为湘A8S5**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初933号
原告：苏维强，男，1964年3月20日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：孙可丽，女，1966年6月9日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：毛德威，男，1964年10月7日出生，汉族，住广西东兴市，
原告苏维强诉被告孙可丽、毛德威民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维强、被告孙可丽、毛德威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维强向本院提出诉讼请求：被告孙可丽、毛德威共同偿还原告借款11万元及支付利息（按月利息2.5%，从2017年2月16日起计至被告还清款项之日止），并支付之前尚欠的利息16400元。事实和理由：被告以资金短缺为由于2017年2月16日向原告借款11万元，被告当天收到借款后，至今未能履行还款义务。
被告孙可丽、毛德威辩称，1、被告是于2014年2月16日向原告苏维强借款10万元，利息约定每个月4000元，被告一直有支付利息到2016年2月16日；2016年2月16日重新签写借据，所写的借款金额为11万元，被告自2016年2月16日起，每个月支付原告利息4300元至2016年6月16日，后来就没有向原告支付过利息，因此在2017年2月16日再次签写借据，所写的借款金额为11万元。2、被告只是向原告借款10万元，且实际到手只有9600元，当时4000元作为利息被扣减，2016年、2017年所立借据中的借款金额有1万为之前所产生的利息计入本金的。3、被告一直以来支付的利息都是按月利率4%计算的，利息过高，多出部分应抵减借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年2月16日的借条，原告对证据的真实性不予认可，被告也不能提供其他证据加以证明，本院不予认定；2、2016年2月16日的借据、收条及2017年2月16日的借据、收条可以证明被告已对11万元的借款本金数额予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月、9月、10月，被告分别向原告借款5万元、3万元、2万元，上述借款，被告均从借款之日起按月利率4%支付原告利息到2016年2月16日，其中：5万元借款，被告从2014年6月起至9月期间，共支付利息8000元；8万元借款，被告支付10月份利息3200元；10万元借款，被告从2014年11月起至2016年2月16日期间，共支付利息64000元。
2016年2月16日，被告孙可丽作为借款人、毛德威作为担保人立据确认借到原告11万元，并从2016年3月起至2016年6月16日期间，共计支付原告利息17200元。之后，被告没有再支付利息。
2017年2月16日，被告孙可丽作为借款人、毛德威作为担保人重新立据确认借到原告11万元，约定按月利率2.5%计息，借款期限到2017年5月16日。
本院认为，原告苏维强与被告孙可丽、毛德威之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在规定的时间内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2014年5月的5万元借款，从2014年6月起至9月，共计4个月，按月利率3%计付的利息为6000元，被告已支付利息8000元，多出2000元应作为本金予以扣减；以扣减后余下的本金48000元加之2014年9月的3万元借款为基数，按月利率3%计付的10月份的利息为2340元，被告已支付利息3200元，多出860元应作为本金予以扣减；以扣减后余下的本金77140元加之2014年10月的2万元借款为基数，从2014年11月起至2016年2月份，共计16个月，按月利率3%计付的利息为46627元，被告已支付利息64000元，多出17373元应作为本金予以扣减；以扣减后余下的本金79767元加之2016年2月16日确认的1万元借款为基数，从2016年3月起至2016年6月16日，共计4个月，按月利率3%计付的利息为10772元，被告已支付利息17200元，多出6428元应作为本金予以扣减；综上，原告诉请的借款本金，本院依法仅支持83339元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告应从2016年7月1日起，按年利率24%计付原告利息，原告诉请超出的部分，本院不予支持。
被告称仅于2014年2月16日借到原告10万元及实际交付96000元借款的抗辩意见，其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
1被告孙可丽、毛德威在本案判决生效之日起十日内偿还原告苏维强借款83339元并支付利息（利息计算：以83339元为基数，按年利率24%，从2016年7月1日起计付至债务清偿之日止）；
二、驳回原告苏维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取1497元,保全费1270元，合计2767元（原告已预交），由原告苏维强负担570元，被告孙可丽、毛德威负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2993元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 唐上裕
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷 馨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4152号
原告:邬某某，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告:林某某，男，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告邬某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬某某的委托诉讼代理人杨友木到庭参加诉讼；被告林某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金47000元及逾期利息（以本金47000元为基数，从2015年11月21日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费、律师费3000元由被告负担。庭审中，原告将逾期利息起算时间变更为2015年12月20日。事实与理由：2015年7月21日，被告林某某因资金周转需要向原告实际借款47000元，借期4个月，每月付利息1500元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未能如期还清本金。
被告林某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告林某某因资金周转所需向原告邬某某借款，并在格式借据上签字确认后将该借据交原告收执。该借据上载明“借款人已收到借款金额50000元，并同意于2015年8月20日至2015年11月20日前每月还1500元，2015年12月20日之前将50000元存入中国建设银行宜昌西楚支行的林某某银行账号：62×××90”。原告于同日将47000元汇至被告银行账户：62×××90。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，并为此支出律师费3000元。
本院认为，原告邬某某与被告林某某之间的借款合同合法、有效。借据上虽载明借款本金为50000元，但原告实际汇款给被告47000元，故借款本金应当按照实际出借金额47000元认定，原告对此亦予以认可，并在诉请中主张要求被告归还借款本金47000元，合法合理，应予支持。对于双方是否曾约定借款期限及借款利息，本院认为原告仅凭借据上载明的内容不足以认定双方曾约定借款期限及利息，理由如下：1.原告认为双方约定借款期限的依据为借据上载明的“2015年12月20日之前将50000元存入中国建设银行宜昌西楚支行的林某某银行账号：62×××90”，但细看收款人和收款账号，与原告提供的其汇款给被告的银行账户一致，故上述内容中无法体现原、被告约定的还款时间及还款方式。2.原告认为双方约定利息的依据为借据上载明的“2015年8月20日至2015年11月20日之前每月还1500元”内容，但该内容仅表明在该时间段每月需归还1500元，不仅未明确该款项的性质为利息，而且在文字表述上用了还款的“还”。另外，如果约定的系利息，原告也无法合理解释其自认的借款期限首尾两个月（2015年7月21日至同年8月19日、2015年11月21日至同年12月19日）未约定利息的缘由。3.根据谁主张谁举证的原则，现原告无法提供充分证据证实双方对借款期限及利息存在约定，故应承担举证不能的法律后果。对格式借据有关约定不明的内容，应做有利于借款人的解释。双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，原告认为原约定利息过高，要求按年利率24%计算逾期利息依据不足，不予支持。另，原告要求被告支付其律师费，依据亦不足，故本院亦不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林某某于判决生效之日起十日内归还原告邬某某借款本金47000元，款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告邬某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告邬某某负担75元，被告林某某负担975元（定于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 鲍志君
二〇一七年八月十日
书 记 员 林坚毅
附录一：原告邬某某提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告户籍信息查询回执打印件1份；
证据3：借条1份；
证据4：银行转账记录明细表1份；
证据5：律师费发票1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初885号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：施恩福，男，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称淮安太平洋保险公司）诉被告施恩福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋海燕、被告施恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还事故赔偿款110000元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年7月6日，被告施恩福无证驾驶其名下的苏Ｈ×××××号正三轮摩托车，在洪泽区岔河镇淮宝北路蒋家桥南侧与骑电动自行车人刘仁志相撞，导致刘仁志死亡的交通事故。经洪泽区公安局交警大队认定，施恩福负事故的同等责任。死者家属向洪泽区人民法院起诉，洪泽区法院于2015年9月14日作出（2015）泽民初字第01395号民事判决书，原告在交强险范围内赔偿人民币110000元。根据国务院强制险条例第22条之规定，原告在赔偿各项损失后，有权追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告施恩福辩称，不存在垫付，只存在赔偿，不该其返还，其也返还不了。
经审理查明：2015年7月6日，被告施恩福无证驾驶其名下的苏Ｈ×××××号正三轮摩托车，在洪泽区岔河镇淮宝北路蒋家桥南侧与骑电动自行车人刘仁志相撞，导致刘仁志死亡的交通事故。该事故发生后，经洪泽县公安局交通警察大队调查认定，刘仁志与被告施恩福负事故的同等责任。被告施恩福未取得机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮摩托车在原告保险公司投保了交强险。
2015年8月17日，死者家属诉至本院，要求本案原告在交强险范围内赔偿各项费用共计112000元。本院于同年9月14日作出（2015）泽民初字第01395号民事判决书，确定由淮安太平洋保险公司赔偿死者家属各项损失112000元（2000元车损已付）。2015年10月23日淮安太平洋保险公司履行了上述判决确定的赔偿责任。因淮安太平洋保险公司向被告追偿未果，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了洪泽县公安局交通警察大队交通事故认定书、（2015）泽民初字第01395号民事判决书、打款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告淮安太平洋保险公司是否享有追偿权；二、如享有追偿权，追偿的范围如何确定。
关于原告是否享有追偿权问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告施恩福无证驾驶机动车造成案外人刘仁志死亡，原告作为肇事车辆交强险的承保公司，在责任限额范围内承担了被告各项损失的垫付后，有权向侵权人追偿。
关于淮安太平洋保险公司追偿范围问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条虽然规定了无证驾驶等情况下，保险公司享有追偿权，但未明确如何进行追偿。我国机动车第三者责任强制保险采用的是基本保障模式，即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任并无直接关联。本案中，淮安太平洋保险公司对第三人的赔付是基于强制性的法定责任，强调对第三人损失的填补，与被告施恩福所承担的侵权责任不能混同。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。施恩福承担责任以其自身过错为基本归责原则，其在本次交通事故中负同等责任，在此情况下，如淮安太平洋保险公司全额追偿，不仅混同了淮安太平洋保险公司与施恩福各自承担责任的归责原则，还将本应由案外人刘仁志负担事故责任强加给了施恩福，对作为侵权人的施恩福有失公允。故原告淮安太平洋保险公司行使追偿权的范围应在被告施恩福50%的赔偿限额内，被告应给付原告事故赔偿款55000元（110000元×50%）。被告施恩福辩称不该由其返还，并提供机动车交通事故责任强制保险单两份予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告施恩福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司理赔款55000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 张甜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00666号
申请执行人王仁海。
被执行人单记华。
申请执行人王仁海与被执行人单记华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）泰高民初字第00520号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：被执行人单记华应给付申请执行人王仁海68000元、返还案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年8月19日发出执行通知书，同年10月26日查封被执行人单记华所有的位于泰州市高港区胡庄镇孔庄村六组的房屋（产权证号：51**）。后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人无其他房产、无银行存款、车辆、工商登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织材料、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 凯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第498号
申请人姜金德，男，汉族，1966年4月11日出生，住址：浙江省温州市鹿城区。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人廖敏，四川运逵律师事务所律师。
被申请人：四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平。
因申请人姜金德与被申请人四川省五友农牧有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值2476800元的范围内予以保全。担保人蔡萍以其持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值2476800元的范围内为此诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值2476800元的范围内予以查封。
二、对担保人蔡萍持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值2476800元的范围内予以冻结，冻结期限一年。
三、申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则本院将不予续封（冻），后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年四月三日
书记员 严 枫
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1219号
原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。
法定代表人：龙信忠，总经理。
原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
代表人：王荣祥，总经理。
上述原告共同委托诉讼代理人：叶润森，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司员工。
上述原告共同委托诉讼代理人：李月宝，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司主任。
被告：陈贵良，男，1974年7月11日出生，汉族，住广西东兴市汇川上东区，
原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯公司东兴分公司”）与被告陈贵良物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶润森、李月宝到庭参加诉讼；被告陈贵良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建凯公司、建凯公司东兴分公司向本院提出诉讼请求：被告陈贵良支付拖欠的物业费1947.4元（每平方米按0.7元即每月74.9元，从2014年10月1日起至2015年8月31日、2016年1月1日起至2017年3月31日，共计26个月）、生活垃圾费70元、公摊水电费44.6元及违约金2477.1元。事实和理由：被告作为东兴市高兴大道9号罗浮大转盘东侧汇川上东区2栋2单元304号房的业主，于2011年1月2日与原告建凯公司东兴分公司签订《前期物业服务协议》；原告建凯公司分别于2015年5月1日、2017年1月1日与汇川上东区业主委员会签订《物业服务合同》。上述合同均约定，原告为包括被告在内的东兴市汇川上东区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金；被告的商品房建筑面积106.96平方米，每平方米/每月0.7元，即每月应向原告缴纳物业费74.9元，但被告从2014年10月1日起至2015年8月31日、2016年1月1日起至2017年3月31日期间拒不缴费，共计欠缴物业费1947.4元、生活垃圾费70元、公摊水电费44.6元。
被告陈贵良未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
诚食品公司南杰彩钢公司怡诚食品公本院认为，原告建凯公司东兴分公司与被告陈贵良签订的《前期物业服务协议》、原告建凯公司与广西东兴市汇川上东区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法竞聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告按合同提供相应物业服务，要求被告支付物业服务费、生活垃圾费、公摊水电费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
1被告陈贵良在本案判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费1947.4元、生活垃圾费70元、公摊水电费44.6元；
二、驳回原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告陈贵良负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐上裕
二〇一七年九月十四日
书记员 雷 馨
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1219号原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。法定代表人：龙信忠，总经理。原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。代表人：王荣祥，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：叶润森，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司员工。上述原告共同委托诉讼代理人：李月宝，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司主任。被告：陈贵良，男，1974年7月11日出生，汉族，住广西东兴市汇川上东区，原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯公司东兴分公司”）与被告陈贵良物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶润森、李月宝到庭参加诉讼；被告陈贵良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建凯公司、建凯公司东兴分公司向本院提出诉讼请求：被告陈贵良支付拖欠的物业费1947.4元（每平方米按0.7元即每月74.9元，从2014年10月1日起至2015年8月31日、2016年1月1日起至2017年3月31日，共计26个月）、生活垃圾费70元、公摊水电费44.6元及违约金2477.1元。事实和理由：被告作为东兴市高兴大道9号罗浮大转盘东侧汇川上东区2栋2单元304号房的业主，于2011年1月2日与原告建凯公司东兴分公司签订《前期物业服务协议》；原告建凯公司分别于2015年5月1日、2017年1月1日与汇川上东区业主委员会签订《物业服务合同》。上述合同均约定，原告为包括被告在内的东兴市汇川上东区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金；被告的商品房建筑面积106.96平方米，每平方米/每月0.7元，即每月应向原告缴纳物业费74.9元，但被告从2014年10月1日起至2015年8月31日、2016年1月1日起至2017年3月31日期间拒不缴费，共计欠缴物业费1947.4元、生活垃圾费70元、公摊水电费44.6元。被告陈贵良未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。诚食品公司南杰彩钢公司怡诚食品公本院认为，原告建凯公司东兴分公司与被告陈贵良签订的《前期物业服务协议》、原告建凯公司与广西东兴市汇川上东区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”及《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法竞聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告按合同提供相应物业服务，要求被告支付物业服务费、生活垃圾费、公摊水电费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：1被告陈贵良在本案判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费1947.4元、生活垃圾费70元、公摊水电费44.6元；二、驳回原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告陈贵良负担。本判决为终审判决。审判员  唐上裕二〇一七年九月十四日书记员  雷 馨
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执93号
申请执行人胡宝珍，女，1966年3月8日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人胡宝珍与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡宝珍向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的借款本金350000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执93号申请执行人胡宝珍，女，1966年3月8日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人胡宝珍与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡宝珍向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的借款本金350000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执347号
申请执行人吴全松，男，1948年4月27日出生，汉族，无业，住常州市戚墅堰区。
被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住本市戚墅堰区。
申请执行人吴全松与被执行人徐玉毛承揽合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2014）戚民初字第369号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告吴全松价款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人名下仅有位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋两套。本院依法对上述两套房屋进行了评估拍卖，两套房屋的评估价值为812.23万元，快速变现价为568.56万元。自2015年6月30日至2016年2月4日止，本院依法对被执行人徐玉毛、陆顺香位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋进行拍卖、变卖。买受人以390.6万元价格竞买成交，得款390.6万元。在扣除评估费32523元，公告费1550元等实现债权费用后，剩余款项3871927元已全部用于偿还上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司常州分行的银行贷款。已无多余财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产仅够偿付银行的贷款，无多余的财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月八日
书记员 王 波
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1514号
原告：刘建民，居民。
委托代理人：王春怀、柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：段礼宏，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原告刘建民与被告段礼宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，先由审判员王跃华适用简易程序于2014年12月17日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人王春怀，被告段礼宏的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称：2014年10月底，被告通过电话联系我购买辉煌太阳能HEA-18叁拾台，并口头约定每台11**元，总价人民币35100元。2014年11月3日，我按约将30台辉煌太阳能HEA-18送给被告，被告出具收条一份。后我要求被告给付货款，被告拒绝给付。现要求被告给付我货款价值人民币35100元，并承担诉讼费用。
被告段礼宏辩称：原告主体不适格，供货方电话约定60台，但只送货30台，且为2011年出厂的产品，没有发票，也没有合格证、质量保证书。由于原告向我供应的太阳能为三无产品，致被告以其宏顺水管器材经营部的名义与东台市地信房地产开发有限公司签订的太阳能供货合同被解除，造成我方损失24000元，要求向原告返还货物，并请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年11月3日，被告因经营需要，向原告购买了辉煌牌智芯系列HEA-18型太阳能热水器30台，被告收货后向原告出具收条一份，并在收条上载明“今收到辉煌太阳能HEA-18叁拾台（货款未付）”，收条未载明单价和价款总额。立据后被告未向原告给付货款，原告诉来本院，要求被告按口头约定的每台11**的价格，向其给付货款35100元，并承担诉讼费用。
审理中，因原、被告对价款数额存在异议，经本院依法委托盐城中佳资产评估有限公司对案涉太阳能热水器价值进行评估，经鉴定该30台太阳能热水器价值34500元。原告支付鉴定费1500元。后原告变更诉讼请求，要求被告给付货款34500元。对被告辩称原告所供太阳能热水器为不合格产品问题，原告提交了其现存同类型产品的合格证、产品使用说明、保修单、产品装箱清单，以证明被告收货时的随箱单证情况。
以上事实，有原告提交被告出具的收条、盐中佳鉴报字（2015）第004号鉴定（评估）报告产品合格证等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告因经营需要向原告买受30台H**-18型号太阳能热水器，收取货物并出具收条后，交易已经完成，被告应当及时向原告给付货款，原告的诉求应予支持。因原、被告对价款数额存在争议，本院以评估报告鉴定的价值予以认定。关于被告辩称，原告供应的产品不符规格要求是三无产品的问题，因被告在收条中载明了太阳能的品牌、规格型号和数量，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认定其在收货时已对产品数量和外观瑕疵进行了检验，且庭审中原告提供了同类型产品的合格证等，被告亦无相反证据证明产品为不合格产品及无合格证等随箱，故对被告该辩称意见不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告段礼宏于本判决生效后10日内给付原告刘建民货款34500元。
案件受理费678元，鉴定费1500元，合计2178元，由被告段礼宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 王跃华
人民 陪 审员 柳景芳
二〇一五年五月八日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1514号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区。
法定代理人姚雨生，董事长。
委托代理人王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。
被告王峥，男，1979年9月29日生，汉族。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告王峥抵押贷款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，经查，被告王峥已于2010年3月8日死亡。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市津房置业担保股份有限公司的起诉。
案件受理费7024元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年四月二十八日
书记员 谷月
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初63号
原告(执行案外人)：张艳丽，女，1974年9月28日出生，汉族，住漯河市。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
被告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
原告张艳丽与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。
原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、被告宏阳公司向原告交付房屋。3、被告宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西2单元2604号房屋。交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订后的当天，原告向被告一次性支付购房款364110元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第44号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告张艳丽提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张艳丽的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初63号原告(执行案外人)：张艳丽，女，1974年9月28日出生，汉族，住漯河市。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。原告张艳丽与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、被告宏阳公司向原告交付房屋。3、被告宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西2单元2604号房屋。交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订后的当天，原告向被告一次性支付购房款364110元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第44号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告张艳丽提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳丽的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初784号
原告：甘振合，男，1959年1月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：林丽，女，1969年8月20日生，住福建省霞浦县。系原告甘振合妻子。
被告：甘振安，男，1984年5月12日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：游华，女，1982年5月1日生，汉族，住福建省霞浦县。系被告甘振安妻子。
原告甘振合与被告甘振安、游华合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘振合到庭参加诉讼，被告甘振安、游华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘振合向本院提出诉讼请求：判决甘振安、游华共同偿还欠款42000元。事实和理由：甘振安系其堂弟，甘振安以扩大经营蛋糕店及其妻子游华在柘荣县办幼儿园需款为由，经其介绍分别于2014年1月3日、同年6月5日、11月14日、11月17日向林枫借款100000元、50000元、50000元、50000元，共计向林枫借款250000元，双方约定2015年10月9日前利息按月利率2%计付，2015年10月10日后利息每月按4000元计付。2015年8月10日至2016年6月9日间，甘振合替甘振安垫付给林枫借款利息42000元。经催讨，甘振安于2016年6月6日出具欠其息钱42000元的条据交其收执，但甘振安至今未还款。上述款项发生在甘振安与游华夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
甘振安、游华未作答辩。
本案在审理过程中，甘振合向法庭提供证据如下：1.欠条1张，用于证明甘振安尚欠其42000元的事实；2.民事判决书1份，用于证明法院已认定甘振合替甘振安垫付给林枫2015年8月10日至2016年6月9日间利息42000元的事实；3.婚姻登记记录证明，用于证明甘振安与游华系于2007年8月1日登记结婚，2015年5月19日登记离婚的事实。
甘振安、游华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：甘振安于2014年1月3日、同年6月5日、11月14日、11月17日向林枫借款100000元、50000元、50000元、50000元，共计向林枫借款250000元，该借款系甘振安与游华夫妻共同债务。期间，甘振合替甘振安垫付利息给林枫，甘振安于2016年6月6日出具欠甘振合利息42000元的条据交甘振合收执。
本院认为，债务应当清偿。甘振安尚欠甘振合42000元，事实清楚，甘振安应履行还款义务。因该债务系甘振安与游华夫妻共同债务，由此产生的孳息依法也应视为夫妻共同债务，两人应共同偿还。故甘振合主张甘振安、游华共同偿还欠款42000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。甘振安、游华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
甘振安、游华应于本判决生效之日起十日内共同偿还甘振合欠款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照年中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由甘振安、游华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年六月十日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初784号原告：甘振合，男，1959年1月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：林丽，女，1969年8月20日生，住福建省霞浦县。系原告甘振合妻子。被告：甘振安，男，1984年5月12日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：游华，女，1982年5月1日生，汉族，住福建省霞浦县。系被告甘振安妻子。原告甘振合与被告甘振安、游华合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘振合到庭参加诉讼，被告甘振安、游华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘振合向本院提出诉讼请求：判决甘振安、游华共同偿还欠款42000元。事实和理由：甘振安系其堂弟，甘振安以扩大经营蛋糕店及其妻子游华在柘荣县办幼儿园需款为由，经其介绍分别于2014年1月3日、同年6月5日、11月14日、11月17日向林枫借款100000元、50000元、50000元、50000元，共计向林枫借款250000元，双方约定2015年10月9日前利息按月利率2%计付，2015年10月10日后利息每月按4000元计付。2015年8月10日至2016年6月9日间，甘振合替甘振安垫付给林枫借款利息42000元。经催讨，甘振安于2016年6月6日出具欠其息钱42000元的条据交其收执，但甘振安至今未还款。上述款项发生在甘振安与游华夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。甘振安、游华未作答辩。本案在审理过程中，甘振合向法庭提供证据如下：1.欠条1张，用于证明甘振安尚欠其42000元的事实；2.民事判决书1份，用于证明法院已认定甘振合替甘振安垫付给林枫2015年8月10日至2016年6月9日间利息42000元的事实；3.婚姻登记记录证明，用于证明甘振安与游华系于2007年8月1日登记结婚，2015年5月19日登记离婚的事实。甘振安、游华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：甘振安于2014年1月3日、同年6月5日、11月14日、11月17日向林枫借款100000元、50000元、50000元、50000元，共计向林枫借款250000元，该借款系甘振安与游华夫妻共同债务。期间，甘振合替甘振安垫付利息给林枫，甘振安于2016年6月6日出具欠甘振合利息42000元的条据交甘振合收执。本院认为，债务应当清偿。甘振安尚欠甘振合42000元，事实清楚，甘振安应履行还款义务。因该债务系甘振安与游华夫妻共同债务，由此产生的孳息依法也应视为夫妻共同债务，两人应共同偿还。故甘振合主张甘振安、游华共同偿还欠款42000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。甘振安、游华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：甘振安、游华应于本判决生效之日起十日内共同偿还甘振合欠款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照年中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由甘振安、游华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年六月十日书 记 员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初716-2号
原告：余玉全，男，1980年8月出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。
被告：张坤山，男，1988年8月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人：张家辉，河南正晟律师事务所律师（罗山县法律援助中心指派）。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告余玉全与被告张坤山、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光郑州财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉全及其委托代理人韦金林、被告张坤山及其人委托代理人张家辉、被告阳光郑州财保公司委托代理人徐雅到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2016年12月19日21时，被告张坤山驾驶豫Ｓ×××××号在罗山县民政路××花园××期路段，将步行的原告撞伤。交警认定被告张坤山负事故全部责任。被告张坤山驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司投保有交强险。请求判令二被告赔偿损失3555889.87元。
被告张坤山辩称，事故属实，我的车投保有交强险，应当由保险公司先赔偿。我为原告在门诊垫付了全部医疗费，请求一并处理。
被告阳光郑州财保公司辩称，在被保险人行驶证、驾驶证、保单真实合法有效前提下，我公司愿意在交强险保险范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年12月19日21时（天气：雨），被告张坤山驾驶豫Ｓ×××××号行驶至罗山县民政路××花园××期路段时，与步行人原告余玉全相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告张坤山驾车离开现场。2016年12月20日，被告张坤山因发现车辆损坏到罗山县××大队进行投案。交警认定被告张坤山负事故的全部责任。
事故发生后，原告余玉全即被送到罗山县人民医院治疗，住院77天，花去医疗费17341元及陪护床费用1060元（张坤山支付）。出院诊断：1、右侧锁骨粉碎性骨折。2、胸外伤：⑴左侧多发肋骨骨折；⑵两肺挫裂伤；⑶右侧胸腔及皮下积气。3、全身多处皮肤擦伤及软组织伤。出院医嘱：1、继续对症治疗。2、定期复查，功能锻炼。3、全休1月，加强营养。4、不适随诊。原告另给付原告现金5000元用于治疗。原告称支付门诊费用3000元，但未提供医疗费票据。
经本院委托，信阳息州法医临床司法鉴定所于2017年7月10日鉴定原告余玉全的伤残情况为：余玉全目前构成九级伤残。误工期120日、营养、护理期按临床实际发生的期限计算，今后二期手术（取内固定）误工期60日、营养期30日、护理期30日；后期医疗费用预估为4000元。鉴定费1900元，鉴定检查费393.50元。原告还提供交通费票据主张3080元。
原告余玉全父亲余德清（1952年6月25日出生）、母亲王家英（1952年6月25日出生）均为农业家庭户口。余德清夫妇育二子。原告余玉全与其妻张早霞育二女，分别是长女余馨美（2013年12月10日出生）、次女张玲鑫（2015年3月12日出生）。原告余玉全于2012年在购买万顺登开发的位于信阳市××路××小区房屋××套房屋居住，其提供有购房合同及购房收据及开发商、居委会证明和交纳水电费凭证。信阳市公安局工业城派出所证明原告为城市居民。原告提供信阳金寰建筑工程有限公司证明及工资表及其二级建造师证书、主张误工费按10000元/月计算。
被告张坤山驾驶的车辆在被告阳光郑州财保公司购买有交强险。事故发生在保险期间。在诉讼过程中，原告与保险公司就机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿达成协议，本院已另行制作调解书。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、出院证、证明、司法鉴定报告书、鉴定费票据、身份证、户口簿（复印件）、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。交警认定被告张坤山负事故的全部责任，当事双方无异议，对此认定本院予以认可。经本院审核，原告方可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费21341元（17341元+4000元）。
2、住院伙食补助费6160元（80元/天×77天）。
3、营养费3210元【30元/天×（77天+30天）】。
4、误工费20358.74元【41283元/天÷365天×（120天+60天）】。
5、护理费9925.20元【33857元/天÷365天×（77天+30天）】。
6、残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）；被抚养人生活费：其父、母54263.37元（18087.79元×15年×20%÷2人×2）、长女余馨美27131.69元（18087.79元×15年×20%÷2人）、次女张玲鑫28940.46元（18087.79元×16年×20%÷2人）；合计219267.20元。
7、精神抚慰金酌定为10000元。
8、交通费酌定为2000元。
9、鉴定费2293.50元（1900元+393.50元）。
上述1-3项合计30711元，4-8项合计261551.14元，合计292262.14元。被告张坤山驾驶的车辆在被告阳光郑州财保公司购买有机动车交通事故责任强制保险，该公司在诉讼过程中就该保险限额项下赔偿数额达成协议，超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内部分为172262.14元（1-3项30711元-医疗费限额10000元+4-8项261551.14元-110000元）由被告张坤山赔偿，被告张坤山诉前给付的22341元（17341元+5000元）扣减其应承担的诉讼费和鉴定费6737元，其余额15604元应冲抵其应给付的赔偿款，被告张坤山还应再赔偿原告余玉全156658.14元（172262.14元-15604元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张坤山于本判决生效后十日内赔偿原告余玉全各项损失156658.14元（已冲减诉前支付款项）。此款直接汇入原告余玉全账户[开户行中国建设银行（信阳平桥万象城支行）卡号62×××75]。
二、驳回原告余玉全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元（原告已缴纳），鉴定费2293.50元，共计8047.50元，由原告余玉全负担1310.50元，被告张坤山负担6737元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 熊川川
人民陪审员 胡庆祥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡 珂
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1134号
原告：黄雪勇，男，汉族。
被告：宜春市恒邦实业有限公司。
法定代表人：熊新民，该公司经理。
原告黄雪勇与被告宜春市恒邦实业有限公司（简称恒邦实业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪勇、被告恒邦实业公司法人代表熊新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工程款184449元，并承担逾期支付款项的利息损失（利率按1.2分计算，截至2017年5月6日止，利息为69120元），合计253569元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告为被告承建的上高县泗溪恒邦菁华园签订一份承包外墙石漆、中空铝合金窗户《协议书》（见协议书）。该工程早已峻工，经原、被告共同结算，被告截止2016年10月25日止，尚欠原告工程款246990元。为此欠款，原告多次催索，并于2017年3月16日签有付款条款（见付款条约）。签订条约后，被告仅支付6万元的工程款，对于剩余工程款，被告拖欠不付。为此，诉状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒邦实业公司辩称：原告提供的工程量结算单是原告单方面测量计算的，前后双方讨论了多次确定的，但由于工程完工之后，房子卖不出无钱支付。为稳定对方情绪，考虑到付清钱款时还要最终核算，才在结算单上签名、盖章的。现原告向法院起诉，公司股东不同意按该工程量结算，公司并派人对原告所承建工程量重新进行了测量计算，得到数量和工程款为：石漆248617元（4213.86平方米*59元/平方）、花岗岩98439元（1036.21平方*95元/平方）、刷白漆2698元（96.39平方米*28元/平方），总金额为576344元。与之前原告提供的结算单上数量和工程款出入70646元。原告主张按签合同就开始计算利息，但是签合同时工程并没有竣工。为此，工程款应按576344元计算，利息不同意计算。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告黄雪勇与被告恒邦实业公司签订《协议书》。协议书约定：被告恒邦实业公司将其承建的上高县泗溪恒邦菁华园1#、2#、3#楼外墙石漆、中空1.0厚铝合金平开窗户工程发包给原告施工，合同价款为原告采用包工包料形式施工，外墙石漆每平方米单价为59元（含税），中空1.0厚铝合金平开窗户每平米单价为210元（含税），附属市政工程参照2004年江西省建筑定额，按实际工程量结算。付款方式：原告垫资施工1#楼外墙石漆和中空1.0厚铝合金平开窗户;1#楼外墙石漆和中空1.0厚铝合金平开窗户完工后，按完工工程量的80%工程款。2#、3#楼外墙石漆和中空1.0厚铝合金平开窗户依此类推。上述工程全部竣工完成后，付至总工程款的95%，余款壹年后一次性付清。合同签订后，原告依照合同约定，分别对上高县泗溪恒邦菁华园1#、2#、3#楼石漆、花岗岩、刷白漆、窗户进行工程施工。2016年3月被告承建的工程项目竣工验收。2016年10月25日，由原告提供工程量测量数据，被告初步审核后，双方进行了结算：石漆312700元（59元/平方*5300平方米）、花岗岩104690元（95元/平方*1102平方米）、刷白漆2800元（28元/平方*100平方米）、铝合金窗户226800元（210元/平方*1080元），合计646990元-已付400000元=246990元-2500元=244490元。被告恒邦实业公司和法人代表熊新民盖章签名，原告黄雪勇签名确认，并注明其中已付肆拾万元整待双方核实后确认。2017年元月16日，被告恒邦实业公司与原告黄雪勇及晏冬根签订《付款条约》，约定：1.经协商，宜春恒邦公司同意于2017年3月16日前付清原告黄雪勇全部剩余工程余款（具体数额见工程结算清单）;2.宜春恒邦实业公司在2017年3月16日前如未付清黄雪勇全部工程余款，宜春恒邦实业公司愿拿恒邦菁华园位于上高县泗溪镇金牛大道的菁华园小区两套未售出毛坯房抵押给黄雪勇为工程余款……略。此后，被告恒邦实业公司未按约定支付原告剩余全部工程款，仅支付6万元，尚欠工程款184490元未付。原告黄雪勇2017年6月27日向法院起诉，要求被告恒邦实业公司清偿欠款，本案受理后，在审理过程中，被告恒邦实业公司向本院提供原告施工的《工程量清单》。清单为：石漆248617元（59元/平方*4213.86平方米）、花岗岩98439元（95元/平方*1036.21平方米）、刷白漆2698元（28元/平方*96.39平方米）、窗户面积226590元（210元/平方*1079.09平方米）合计金额为576344元。被告恒邦实业公司认为：2016年10月25日公司签字、盖章的工程量清单是原告测量的数据，当时公司经济紧张不能支付工程款的情况下，原告催收款较急，为稳定对方情绪不得已盖章、签字的，被告公司并未派人实地核算数据。该《工程量清单》的数据石漆面积出入较大，应以被告公司派人实地计算的工程量清单为计算依据。庭审过程中，原、被告对两份工程量清单中涉及花岗岩、刷白漆、窗户面积工程量不提异议，其中的误差属于合理误差。双方对石漆面积相差1086.14平方米争议较大，主要争议是计算面积时存在是否应扣除窗户面积。原告认为，2016年10月25日《工程量清单》中石漆面积是原告提供的，并有被告公司派人参与，合同未明确约定扣减窗户面积，且在结算过程中双方已确认。被告恒邦公司则认为，外墙石漆面积应扣除窗户面积，按实际面积计算。
以上事实，有原告提供的《工程量清单》、《付款条约》、《协议书》，被告公司的工商登记信息，被告公司提供的《工程量清单》，以及双方庭审陈述证实。
本院认为：原、被告签订的《协议书》对工程承包范围、合同价款、付款方式等内容进行了约定，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，工程已骏工验收，被告公司未按约定支付原告工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应按2016年10月25日出具工程量清单支付工程款646990元，被告公司则主张按公司提供的实际工程量清单支付工程款576344元。由于双方在签订《协议书》时对外墙石漆工程量计算是否应扣除窗户面积结算方式约定不明，产生分歧。但双方在结算过程中已签字确认，庭审查明，双方不存在胁迫、显失公平的情形。故本院依法确认2016年10月25日《工程量清单》合法有效，并按该《工程量清单》作为结算依据。原告主张被告恒邦实业公司支付逾期付款利息，依照《付款条约》约定被告付款时间为2017年3月16日，被告未按约定时间还款，已构成违约，应承担2017年3月16日后逾期付款利率，由于双方未约逾期利率，故可参照同期中国人民银行基准贷款利率6%计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告宜春市恒邦实业有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告黄雪勇工程款184449元，并承担逾期付款利息（利息自2017年3月16日起算至还款日止，按同期银行贷款基准利率6%计算）。
二.驳回原告黄雪勇的其他诉讼请求。
案件受理费5100元减半收取2550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年八月二十五日
书记员 喻斌婷
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初303号
原告：呼和浩特市金碧物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，1982年7月1日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：蒋树伟，女，蒙古族，1983年1月17日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：蔡东，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉被告蔡东名誉权纠纷一案中，因原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司在法律规定的期限内不预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈永海
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 燕
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1303号
原告赵斌，男，汉族，1971年2月4日生，地址：丘北县。
被告段树祥，男，彝族，1968年2月9日生，地址：丘北县。
原告赵斌与被告段树祥民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼，被告段树祥经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，被告段树祥于2017年4月20日向原告赵斌借款人民币200000.00元，并以被告段树祥名下位于丘广路上的“丘北县三合汽修厂”作为抵押，与原告赵斌签订了《抵押借款合同》，被告段树祥出具了200000.00元收条一张，双方约定2017年7月20日还款214000.00元。约定还款日到后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种借口拖延至今。截止2017年9月20日共计本息220000.00元。原告认为，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告段树祥作为债务人，有义务向债权人偿还债务。被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成损失，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本息人民币220000；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段树祥未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：《抵押借款合同》，用以证明：原告借款本金200000.00元给被告，月利息为2%，借款时间为2017年4月20日至2017年7月20日止共三个月等事实。
第二组：《收条》，用以证明：被告段树祥收到原告借款本金200000.00元。
第三组：《中国农业银行超级柜台客户凭条》，用以证明：借款本金200000.00元是通过银行转账方式支付给被告。
被告段树祥经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。
经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告段树祥向原告赵斌借款本金200000.00元至今未赔还的事实，本院予以采信。
根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2017年4月20日，被告段树祥与原告赵斌签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告段树祥向原告赵斌借款本金人民币200000.00元，月利息为2%，借款期限为2017年4月20日至2017年7月20日共三个月等约定。合同签订的当日，原告赵斌通过中国农业银行转账支付给被告段树祥人民币200000.00元，同时，被告段树祥书写一张《收条》收到原告赵斌人民币200000.00元给原告收持。借款期限届满后，原告赵斌多次向被告段树祥催收未果，于2017年9月18日向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本息人民币220000；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告段树祥向原告赵斌借款本金人民币200000.00元，有原、被告双方签订的《抵押借款合同》和被告段树祥写给原告赵斌的《收条》以及《中国农业银行超级柜台客户凭条》为据，本案借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案在审理过程中，原告赵斌要求被告段树祥偿还借款本金人民币200000.00元及利息从借款之日起算至2017年9月20日止按照年利息24%（月利息2%）合计人民币20000.00元，本息共计人民币220000.00元,是有法律事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告段树祥经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由被告段树祥偿还原告赵斌借款本金人民币200000.00元，利息人民币20000.00元，本息共计人民币220000.00元，限本判决发生法律效力后15日内履行；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元减半收取2300元，由被告段树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李生亮
二〇一七年十一月三日
书记员 林家凤
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2409号
原告李迪彪，男，1960年88日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，湖南云山律师事务所。
被告武冈市公路管理局。
法定代表人廖继鹏。
特别授权委托代理人陈泽亮，男，系武冈市公路管理局法规股副股长。
委托代理人陆先球，男，系武冈市公路管理局法规股股长。
本院在审理原告李迪彪与被告武冈市公路管理局侵权责任纠纷一案中，原告李迪彪以被告主体不适格为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李迪彪自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李迪彪撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告李迪彪负担。
审 判 员 夏晓东
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初462号
原告：冯刚，个体，现住呼和浩特市。
被告：郝亮红，瓦工，现住呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：苏小平（郝亮红妻子），女，汉族，1983年1月17日出生，无业。
被告：苏小平，无业。
原告冯刚与被告郝亮红、苏小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯刚、被告郝亮红的委托诉讼代理人苏小平、被告苏小平到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告冯刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郝亮红、苏小平于2015年4月9日向原告借款30000元，借款日期到2015年4月9日-2015年4月23日，借款到期后经原告多次催要，二被告并未归还借款，特诉至法院。
被告郝亮红、苏小平辩称，我们是和杨利军借的，借条不太清楚。
原告举证出示借条一张，证明被告在2015年4月9日被告郝亮红、苏小平向原告冯刚借款30000元，并约定了还款时间及利息。
被告郝亮红、苏小平的质证意见，对原告所举借条不记得了。
本院认证意见，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，庭审中被告也未提供其他证据证明与原告之间不存在笔借款的证据，且庭审结束后本院亦释名如有新证据亦可提交，便于查明事实，被告在指定时间内未提供证据，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告郝亮红、苏小平给原告冯刚出具借条，载明向原告冯刚借款30000元，借款期限为15天，从2015年4月9日至2015年4月23日止。还约定按期还款、付息，如有违约，支付违约金3000元。被告至今未归还借款本金。庭审中原告冯刚放弃3000元违约金。
本院认为，通过庭审举证可认定原告冯刚与被告苏小平、郝亮红之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。双方约定了还款时间，到期后被告未归还借款，侵犯了原告的合法权益，因此被告郝亮红、苏小平理应承担归还借款本金的责任。对原告冯刚要求支付银行同期贷款利息的请求，因原告冯刚与被告郝亮红、苏小平双方并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告冯刚该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝亮红、苏小平归还原告冯刚借款30000元，款限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告郝亮红、苏小平承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段慧颖
二〇一七年八月九日
书记员 朱 亭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7159号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：林志君，男，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人林志君合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3359号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：马培培，女，1984年8月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告马培培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3359号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：马培培，女，1984年8月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告马培培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年七月二十三日书记员  李 翔
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初10号
公诉机关岳阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某洲。系死者赵某之夫。
附带民事诉讼原告人周某甲。系死者赵某之子。
附带民事诉讼原告人周某乙。系死者赵某之子。
附带民事诉讼原告人周某丙。系死者赵某之女。
上诉四附带民事诉讼原告人委托代理人漆程，湖南忠民律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人彭某兵，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月13日被抓获归案，同年10月15日被岳阳县公安局决定刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，同年10月29日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2016）7号起诉书指控被告人彭某兵犯交通肇事罪一案，本院于2016年1月7日受理。本案在审理过程中，被害人赵某的近亲属胡某洲、周某甲、周某乙、周某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某洲、周某甲、周某乙、周某丙及其委托代理人漆程、被告人彭某兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控，2015年8月16日19时40分许，被告人彭某兵无证驾驶无牌两轮摩托车，疏忽大意，将被害人赵某撞倒，造成被害人赵某经医院抢救无效死亡及两轮摩托车受损的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人彭某兵负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯有交通肇事罪。提请本院依法判处。
四附带民事诉讼原告人及委托代理人漆程诉称，被告人彭某兵因交通肇事行为造成其经济损失，请求依法追究被告人犯罪行为的刑事责任，同时请求判令被告人彭某兵赔偿四附带民事原告人经济损失共计人民币326915元。并提交了身份证、医药费发票、事故认定书等证据予以证明。
被告人彭某兵对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实无异议，同意依法赔偿被害人家属的经济损失。
经审理查明，2015年8月16日19时40分许，被告人彭某兵在无驾驶资格证的情况下驾驶无牌两轮摩托车沿荣鹿公路由西往东行驶，行驶至荣鹿公路4KM路段时，遇被害人赵某由公路南侧往北侧横过公路，因被告人彭某兵驾车疏忽大意，将被害人赵某撞倒，造成被害人赵某经医院抢救无效死亡、被告人彭某兵受伤及两轮摩托车受损的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人彭某兵负此次事故的主要责任，被害人赵某负事故的次要责任。
上述事实，有被告人彭某兵的供述，证人周某乙、付某、的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
另查明，被告人彭某兵交通肇事造成被害人赵某死亡的经济损失为人民币145034元，分别为：1、死亡赔偿金110660元（湖南省2015年农村居民人均可支配收入10060元×11年=110660元）；2、医药费为7112元；3、处理交通事故交通费、食宿费3000元；4、丧葬费24262元。事故发生后，被告人彭某兵支付被害人家属赔偿款15000元。
上述事实，有被害人赵某身份证、交通事故认定书、医药费发票等在卷证实，可以认定。
本院认为：1、被告人彭某兵违反交通运输管理法规，在无驾驶资格证的情况下驾驶无牌两轮摩托车，疏忽大意，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某兵归案后，如实供述了犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；被告人彭某兵支付了赔偿款15000元，可酌情从轻处罚。2、四附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币145034元，被告人彭某兵应在强制保险范围内承担120000元，并对超出部分25034元承担70%的赔偿责任，即应赔偿17523.8元，被告人彭某兵共应赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失人民币137523.8元，已支付赔偿款15000应予核减。附带民事诉讼原告人提出精神损害赔偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年10月13日起至2017年10月12日止）；
二、由被告人彭某兵赔偿附带民事诉讼原告人胡某洲、周某甲、周某乙、周某丙经济损失人民币137523.8元，除已支付了15000元，尚应赔偿127523.8元，此款限被告人彭某兵于本判决发生法律效力后一个月内支付；
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某洲、周某甲、周某乙、周某丙其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11778号
原告：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号，统一社会信用代码91320200748734186A。
负责人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：宜兴市绿田太阳能设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋路，统一社会信用代码91320282687844399R。
法定代表人：刘根娣。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）与被告宜兴市绿田太阳能设备有限公司（以下简称绿田公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼、被告绿田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿田公司立即支付拖欠通信费本金16647.96元、违约金11221.15元，合计27869.11元；2.本案诉讼费由绿田公司承担。事实和理由：2014年1月14日，双方签订《中国电信全业务综合业务协议》，约定绿田公司办理中国电信乐享3G-89元档手机套餐服务，共办理15部手机，双方并对通信费的交纳时间及违约责任等内容进行了约定。实际办理时间是2014年7月2日，有效期至2017年7月31日止。2015年5月起绿田公司拖欠通信费，至2016年8月止，共计拖欠各项通信费（包括绿田公司原办理宽带包含的手机号）16647.96元、违约金11221.15元，合计27869.11元。其多次催讨，绿田公司答应交纳，但一直未履行。为此诉至法院，请求支持其诉请。
被告绿田公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，电信公司与绿田公司签订《中国电信全业务综合业务协议》一份，约定绿田公司为员工办理8户“用89天翼送宽带”业务，手机按标准赠送终端；移动新入网或者协议到期手机用户，办理指定乐享3G-89元档及以上套餐并承诺连续在网至少24个月，可获赠890元/部的手机终端优惠券，手机终端优惠券限定购买指定手机时使用，办理7部。协议期内套餐费缴纳在停机状态下仍正常执行。办理的号码以签字盖章的入网业务登记单为准。混合虚拟网内成员天翼手机月功能费1元/部，包本地虚拟网内主叫免费通话600分钟通话。绿田公司应于每月6日至次月5日期间足额交纳上一计费月度（上月的1日至上月月末）的电信费用。超过协议约定的交费期限未交清电信费用及违约金的，电信公司可以暂停直至终止提供通信服务，解除协议；暂停期间仍应计收月基本费等固定费用。如绿田公司未按约定期限交清通信费用，每逾期1天，应按所欠费用以3‰的比率向电信公司支付违约金。协议有效期至2017年7月31日止。合同签订后，电信公司于同年7月9日向绿田公司交付15部合约手机，提供绿田公司使用的手机号码分别为181××××0580、181××××0581、181××××0582、181××××0583、181××××0585、181××××0587、181××××0589、181××××0590、181××××0591、181××××0592、181××××0595、181××××0596、181××××0597、181××××0598、181××××0599。2015年5月起绿田公司未交纳电信费用，至2016年8月共结欠电信公司电信费16647.96元。电信公司主张的对应上述欠费的违约金共计11221.15元。电信公司并表示，对于违约金计算协议约定按所欠费用每日千分之三的比例计算，如果违约金计算超过本金的，即按本金金额计算。
上述事实，由电信公司提供的中国电信全业务综合业务协议、终端确认单、欠费汇总表及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：电信公司与绿田公司签订的《中国电信全业务综合业务协议》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，电信公司按约向绿田公司提供了15部合约手机及相应的电信服务，绿田公司自2015年5月起拖欠电信费用。根据协议约定，协议期内套餐费缴纳在停机状态下仍正常执行，绿田公司超过协议约定的交费期限未交清电信费用，电信公司仍应计收月基本费等固定费用，绿田公司并应按所欠费用以3‰的比率向电信公司支付违约金。绿田公司已构成违约，应支付欠交电信费并承担相应的违约责任，对电信公司的诉讼请求，本院予以支持。绿田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳电信公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市绿田太阳能设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国电信股份有限公司无锡分公司电信费16647.96元、并承担违约金11221.15元，合计27869.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497元，公告费600元，合计1097元，由绿田公司负担。该款已由电信公司预交，由绿田公司于本判决发生法律效力之日起10日内向电信公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 王嘉斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱良军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9506号
原告：陈柯伊，女，1984年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：童如林，男，1992年8月9日出生，汉族，住临海市。
原告陈柯伊与被告童如林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年9月28日对本案公开开庭进行审理。原告陈柯伊到庭参加诉讼。被告童如林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈柯伊起诉称：2017年3月18日，被告童如林因经济困难向原告借款20000元，约定利息按2%计算，并出具借条给原告。借款后，经原告催讨，被告童如林至今未归还。故原告陈柯伊请求判令：1、由被告童如林立即返还原告借款本金20000元整及利息（利息按2%计算，从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告童如林未作答辩。
原告陈柯伊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告童如林于2017年3月18日向原告陈柯伊借款人民币20000元整，约定月利率为2%的事实。
对原告陈柯伊提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告童如林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告童如林未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告童如林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈柯伊与被告童如林之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告陈柯伊与被告童如林双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈柯伊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童如林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柯伊借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由被告童如林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月九日
代书记员 单玲琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1200号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：卓益信息科技有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人:李晓华，总经理。
原告王成佼与被告卓益信息科技有限责任公司（以下简称卓益信息公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王成佼到庭参加了诉讼。被告卓益信息公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求，判令被告退还购物款6990元，10倍赔偿购物款69900元。事实与理由：2014年12月3日、2015年3月19日和2015年3月24日原告从天猫网站被告开的网店总共购买了10盒“美丽石岛美国原装进口虫草胶囊0.64g*30粒虫草纯粉正品非含片”，结果其在配料中未填写虫草的内容，违反了食品安全法。遂原告依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释向贵院提起诉讼，请求贵法院支持原告的诉讼请求。
被告卓益信息公司在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年12月3日、2015年3月19日、2015年3月24日原告分三次通过淘宝网网上交易平台购买被告卓益信息公司经营的名称为“美丽石岛旗舰店”店铺中购买宝贝名称为“美国石岛纯虫草胶囊19.2g冬虫夏草纯粉正品非含片，美国原装进口”的商品共10盒，价格合计为6990元。原告付款并收到涉案货物。其后淘宝网分别于2014年12月28日、2015年3月29日、2015年4月3日对交易进行确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其购买物品配料表中未标注产品成分。对此上海市浦东新区市场监督管理局于2015年9月23日对涉案产品做出行政处罚决定书，认为涉案产品表示不符合相关法律规定并进行了相应处罚。同时原告主张涉案产品中营养成分中注明含有虫草，而虫草不能添加在普通食品中。2009年7月22日，卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复中明确，冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用。
本院认为，原告王成佼通过网上交易平台在被告开设的店铺购买了涉案产品，原告支付了货款，被告向原告交付了货物，买卖合同已经履行完毕。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。……”本案中根据原告提交产品标准及卫生部的相关答复，冬虫夏草不能添加在普通食品之中，因此涉案产品不符合通相关法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”。综上，依照《中国华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卓益信息科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王成佼6990元。
二、被告卓益信息科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼69900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、公告费600元，均由被告卓益信息科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈海燕