wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第441号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人施某某，男，1983年1月19日出生于江苏省海门市，汉族，户籍所在地江苏省海门市。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈胜忠、陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第478号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人施某某和其辩护人陈胜忠、陈泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人施某某因被害人柯某某没有接听其电话，于2014年6月2日凌晨1时许，来到被害人柯某某居住的汕头市金平区潮护路10号2栋607房门前，见到被害人柯某某后，遂用拳头朝其面部殴打二下，后又朝其后背部殴打一下，致被害人柯某某从六楼楼梯滚至五楼。经鉴定，被害人柯某某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻伤二级。
案后，被告人施某某于2014年6月30日到公安机关投案自首。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人施某某的辩护人对公诉机关指控被告人施某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人施某某有自首情节，且全额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人施某某从轻处罚并适用缓刑。
另查明：案在审理过程，经本院主持调解，被告人施某某一次性赔偿被害人柯某某的经济损失30000元并已当庭清结，被害人柯某某对被告人施某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人柯某某及其亲属的报案、陈述；证人柯某英的证言；公安机关的发、破案经过和相关办案说明和被告人施某某的身份户籍证明材料；作案现场和犯罪嫌疑人的相关辨认照片、辨认笔录；广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2014）06014号法医学人体损伤程度鉴定书；本院调解笔录、协议书、收条、谅解书和询问笔录、庭审笔录以及被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人施某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人施某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人施某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人施某某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可予从轻处罚。
被告人施某某的辩护人提出对被告人施某某从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳；但提出对被告人施某某适用缓刑的辩护意见，依据不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄建辉
二〇一四年十月三十日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第132号
申请执行人：桂林康弘食品有限公司。
住所地：桂林市。
法定代表人：刘发杨，该公司总经理。
委托代理人：梁洁凤。
被执行人：金婉云，居民。
申请执行人桂林康弘食品有限公司依据本院作出的己经发生法律效力的（2014）平民初字第8号民事调解书，于2014年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款人民币xxxx元，本院于2014年6月3日依法立案执行。
本院于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付货款人民币xxx元及利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施末发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第132号执行通知书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实現部份的债权向本案申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第8号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具被执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 李 继
审判员 张小甲
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）
项：其他需要裁定解决的事项。
刘会萍、王丽娜与王祖胜、张金岑继承纠纷终结执行裁定书
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第132号
申请人：刘会萍，女，住平原县。
申请人：王丽娜，女，住平原县
被执行人：王祖胜，男，住平原县
被执行人：张金岑，女，住平原县
申请人刘会萍、王丽娜与被执行人王祖胜、张金岑继承纠纷一案，申请人于2014年9月1日提交申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2013）平民初字第954号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李善良
审判员 ： 刘 强
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年九月一日
书记员 ：韩春霖
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0214-3号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区海连中路1号。
负责人徐进，该行行长。
被执行人连云港市培君商贸有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路3号。
法定代表人颜培君，该公司执行董事。
被执行人颜培君。
被执行人杨冬梅。
被执行人王道锁。
被执行人王连银。
中国银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港市培君商贸有限公司、颜培君、杨冬梅、王道锁、王连银金融借款合同纠纷一案，本院（2013）连商初字第0052号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人连云港市�君商贸有限公司、颜培君、杨冬梅、王道锁、王连银应当给付申请执行人借款本金500万元、律师费59200元及利息、罚息，并承担案件受理费及保全费合计51800元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人正在等待拆迁补偿款，申请执行人于2015年7月17日书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）连商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 绪 凡
执行员 张 迅
执行员 罗来�
二〇一五年七月十七日
书记员 王 震
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初261号
原告：陕西绥德农商银行股份有限公司
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1983年2月5日生，汉族，系该公司员工。
被告：马新新，男，1986年11月21日生，汉族。
被告：刘豆豆，女，1988年8月28日生，汉族，系马新新之妻。
被告：李海江，男，1986年2月2日生，汉族。
被告：崔彩彩，女，1989年10月1日生，汉族，系李海江之妻。
被告：张狗则，男，1966年2月3日生，汉族。
被告：郝芝清，女，1971年5月6日生，汉族，系张狗则之妻。
本院在审理原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司诉被告马新新、刘豆豆、李海江、崔彩彩、张狗则、郝芝清金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄 波
二〇一八年二月五日
书记员 马汉南
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审28号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，任局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨冲，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人朱五须，男，汉族，1958年7月19日出生，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第065号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“朱五须以原宅基地不够分户为由，向钟楼办事处和程楼村委会申请新宅基地并向程楼村委会缴纳7000元的宅基地款，2016年1月5日，朱五须在自己的自留地中动工建地基，拟建二层房屋，现一层地基正在建设之中。经现场勘测：该宗地位于汝州市钟楼街道办事处程楼村村南，四至：东至地基，西至地基，南至路，北至路，东西宽12，米，南北长15.2米，占地面积182.4平方米。占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2016年2月1日对被执行人朱五须作出汝国土决字（2016）第065号处罚决定“1、责令朱五须自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的182.4平方米耕地退还给汝州市钟楼办事处程楼村委会；2、限朱五须自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的182.4平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人朱五须送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向朱五须进行了履行义务催告，被执行人仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知书及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知书及回证；8、处罚告知书及回证；9、听证告知书及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第065号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第065号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第065号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牛子淇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9112号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：曹汝辉，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹汝辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告曹汝辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86598.44元（截止2016年7月17日，欠款本金59963.68元，利息8847.66元、滞纳金13809.26元、取现手续费20元、分期手续费3957.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告曹汝辉自2012年11月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××45。截至2016年7月17日止累计欠款本息共计86598.44元整未给付。原告自2014年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告曹汝辉未作答辩。
经审理查明：
2012年11月，被告曹汝辉与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行经典版白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》），原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告曹汝辉发放了卡号为43×××45的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《收费标准》约定：被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告确认其在信用卡申请表中填写的现居住地（佛山市南海区大沥碧桂园水漾林风3座403房）为相关司法文书送达地址；被告使用预借现金交易的，原告可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告曹汝辉使用上述信用卡消费透支，于2014年5月31日最后一次进行刷卡消费，并自2014年7月后再未履行还款义务。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年7月17日止，被告曹汝辉尚欠原告卡号为43×××45的信用卡透支本金59963.68元、利息8847.66元、滞纳金13809.26元、取现手续费20元、分期手续费3957.84元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《收费标准》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告曹汝辉自2014年7月后再未履行还款义务，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告曹汝辉偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告曹汝辉在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告曹汝辉违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告曹汝辉未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》及《收费标准》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告曹汝辉的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为59963.68元×5％＝2998.18元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2014年5月31日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
取现手续费
《领用合约》及《收费标准》约定，被告曹汝辉使用预借现金交易的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费。原告请求被告曹汝辉支付取现手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
4.分期手续费
《领用合约》及《收费标准》约定，被告曹汝辉办理分期业务的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。原告请求被告曹汝辉支付分期手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告曹汝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××45的信用卡透支欠款本金59963.68元、利息8847.66元（2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2998.18元、取现手续费20元、分期手续费3957.84元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1964元，适用简易程序减半收取计982元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担132元，被告曹汝辉负担850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年十月十七日
书记员 郑云娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2928号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1787号
原告：庞向金，男，1956年2月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：琚刘栓，男，成年，住卫辉市。
被告：李冬喜，男，成年，住址同上。
原告庞向金与被告琚刘栓、李冬喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
庞向金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2014年11月至2015年1月工人工资28000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年11月份，被告琚刘栓打电话给原告，让原告带着十几个同乡到其在卫辉市朝前建筑公司水晶城项目部承包的建筑工地干打混凝土的活。原告与其他同乡从2014年11月11日开始至2015年元月20日，将被告安排的活全部干完，被告以工程款未结算为由，拖延支付。2016年3月11日，被告琚刘栓让被告李冬喜给原告出具了应付原告及工人工资合计41897元的清算单，后被告清偿13897元，剩余28000元未支付，现诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定�确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供二被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供二被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回庞向金的起诉。
案件受理费500元，退还庞向金。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年八月十四日
书记员 赵卓岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8761号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：李元贵，男，1966年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住遵义市红花岗区。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告李元贵物业合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘军兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3140号
罪犯王颖，女，汉族，1973年12月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年6月6日作出（2013）外刑初字第146号刑事判决，以被告人王颖犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王颖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王颖予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王颖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励八次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王颖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王颖减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王颖减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年5月29日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2471号
原告：张兵，男，1983年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告：张新矿，男，1983年5月1日出生，汉族，住沈丘县。
上列原告张兵、张新矿的共同委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810295632。代理权限为特别授权。
被告：沈丘亿丰企业管理有限公司。住所地：沈丘县火车站站前大道东侧区。统一社会信用代码9141162450917247408。
法定代表人：谢晓芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706。代理权限为特别授权。
原告张兵、张新矿与被告沈丘亿丰企业管理有限公司（以下简称：沈丘亿丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、张新矿的共同委托诉讼代理人孙海峰、被告沈丘亿丰公司的委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵、张新矿向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的商铺委托经营合同，将沈丘温州商贸城C区19号楼108号商铺交付给原告；2.请求判令被告向原告支付商铺租金22720元及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年底，原告张兵、张新矿共同出资257350元购买沈丘县皇鼎实业有限公司开发的温州国际商贸城19号楼108号商铺。交房后，原告与温州国际商贸城物业管理方即被告沈丘亿丰公司签订商铺委托经营合同，双方约定了委托租赁期限、租金标准、租金支付方式及违约责任。由于被告经营管理出现问题，一直拖欠2016年5月1日至2018年4月30日期间的商铺租金，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
沈丘亿丰公司辩称，1.该合同是原告张兵与被告签订的，张新矿不是合同的当事人，其诉讼主体不适格，其无权要求与被告解除合同，并要求被告向其支付租金和违约金；2、被告沈丘亿丰公司同意解除与原告张兵签订的商铺委托经营合同；3、由于温州商贸城的商铺对外出租率较低，被告沈丘亿丰公司每年要大量垫资为商铺返租，导致被告未及时向原告支付租金，因此不能认定被告存在违约行为，原告诉请的违约金不应当支持；4、鉴于被告公司确实存在困难，原告诉请的租金不应当一次性支持，应分期支付，被告目前正在集中解决商铺租金事宜，近期已经与300多户通过协商的方式解决。因此被告虽拖欠原告诉请的2016年5月1日-至2018年4月30日的租金，但不能认定被告存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年底，原告张兵、张新矿与沈丘县皇鼎实业有限公司《商品房买卖合同》一份，沈丘县皇鼎实业有限公司将位于沈丘县火车站站前大道东侧第19幢108、208号房屋出售给原告张兵、张新矿。该房建筑面积75.72平方米，每平方米3398.71，总价值257350元；2017年2月6日，原告张兵与被告沈丘亿丰公司签订《商铺委托经营合同》一份，原告张兵为甲方，被告沈丘亿丰公司为乙方。原告张兵将上述房屋租赁被告沈丘亿丰公司进行商铺托管，双方约定商铺托管期限为4年（2016年5月1日至2020年4月30日止），每年结算一次租金，其中2016年5月1日至2017年4月30日的租金为10908元；2017年5月1日至2018年4月30日的租金为11812元。该合同第七条第（二）项第三款约定：“乙方延期支付甲方租金的，按日千分之三支付违约金。若乙方逾期支付租金超过一个月的，甲方有权无条件收回商铺，但乙方与商户签订的租赁合同由甲方继续履行。”合同签订后，原告张兵将该房屋交付给被告沈丘亿丰公司使用，被告至今未向原告给付租金。原告起诉本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的商铺托管经营合同，已全面履行了交付房屋的义务，被告应当依约按期支付租金的义务，现被告逾期未支付租金，应承担相应的违约责任。故原告根据上述合同约定，要求与被告解除商铺委托经营合同，被告返还原告的商铺房屋，并支付2016年5月1日至2018年4月30日两年租金22720元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中。原告张兵与被告沈丘亿丰公司在合同中约的违约金为日3‰，经折算年违约金为109.5%,根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定的精神，我国合同法规定的违约金的主要功能是弥补实际损失，如约定违约金过高，可根据违约行为造成的实际损失情况予以适当调整。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条规定：“对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。”《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条:当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”综合考虑被告的违约行为及原告方的实际损失情况，原告请求被告支付违约金日3‰的数额明显过高，已远远超出其实际损失，可由被告沈丘亿丰公司按照两年租金22720元的30%支付违约金，计款6816元。被告沈丘亿丰公司辩称原告张新矿不是合同当事人，不是适格的诉讼主体，不应享受合同的权益。根据本案查明的事实，原告张兵、张新矿共同出资购买房屋，对该房屋应为共同共有，虽未于被告签订商铺租赁合同，但作为共有人享有收益的权利，故对被告沈丘亿丰公司的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十七条、中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，判决如下：
解除原告张兵与被告沈丘亿丰企业管理有限公司签订的商铺委托经营合同，被告沈丘亿丰企业管理有限公司于判决生效后十五日内向二原告返还沈丘温州商贸城C区19号楼108号的商品房一处；
被告沈丘亿丰企业管理有限公司于判决生效后十日内向原告张兵、张新矿支付2016年5月1日至2018年4月30日的租金22720及相应的违约金6816元；
三、驳回原告张兵、张新矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由被告沈丘亿丰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑 蒙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第115号
原告：陈丽芳。
委托代理人：薄倍卿。
被告：俞海林。
原告陈丽芳诉被告俞海林买卖合同纠纷一案，原告诉请为：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币3457元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员费思杰独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薄倍卿到庭参加诉讼。被告俞海林经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，2012年3月28日，被告俞海林向原告陈丽芳购买浅灰毛晴，货款为3457元，后被告未支付货款，经原告催讨未果的事实清楚。故原告请求判令被告支付货款的主张，本院予以支持。被告俞海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告俞海林于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽芳价款人民币3457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞海林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 费思杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑期鸣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1617号
原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇花园二期二幢一层15B-16B。
法定代表人洪祖页，该公司董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告周春林。
石狮市新佳禾布业贸易有限公司与周春林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司委托代理人杨晓锋到庭参诉讼，被告周春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司诉称，2012年上半年，原告与被告发生业务往来，由被告向原告购买各种型号的皮革，双方到2012年底终止，2013年2月7日，经双方对账，被告确认结欠原告货款175000元，此后，被告支付部分货款，至今尚欠原告货款108000元。原告诉至法院，请求判令被告支付货款108000元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告周春林未作答辩。
经本院审理查明，原告与被告素有业务往来，自2012年9月5日至同年9月25日期间，由原告供应被告各种型号的皮革。2013年2月7日，经双方对账，被告确认结欠原告货款175000元。此后，被告退还了原告价值67000元的货物，至此尚欠原告货款108000元未付。上述事实有客户欠款确认单、送货单、原告陈述予以证明。
本院认为，原告与被告的达成的口头买卖合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约供应货物，被告收货后未能及时支付货款，过错责任在被告，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春林于判决生效后十日内支付原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款人民币108000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、财产保全费1070元，公告费1080元，合计4610元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月三日
书 记 员 谷振龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2118号
原告：闻春兰。
被告：李进。
被告：池州洁源置业有限公司。
被告：李玉泉。
本院在审理原告闻春兰诉被告李进、池州洁源置业有限公司、李玉泉民间借贷纠纷一案中，原告闻春兰于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李进、池州洁源置业有限公司、李玉泉在银行的存款700000元或查封等值财产。
本院认为，原告闻春兰的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李进、池州洁源置业有限公司、李玉泉在银行的存款700000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年五月四日
书记员 崔 韦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7661号
上诉人(原审被告)福建省意科电气科技有限公司，注册地福建省泉州市。
法定代表人：王华安。
被上诉人(原审原告)朱倩，女，1978年2月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。
上诉人福建省意科电气科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2901号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人福建省意科电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，福建省意科电气科技有限公司系上诉人，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省意科电气科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人福建省意科电气科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第185号
原告张X，女，1989年12月4日生。
被告海XX，男，1989年10月1日生。
本院在审理原告张X与被告海XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春喜
二〇一四年一月二十日
书记员 乔 俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初405号
原告：张红梅，1979年5月13日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王利，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：谢伟，男，1990年1月20日生，汉族，住蒙城县。
原告张红梅与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告通知无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意向原告借款49000元，并给原告出具欠条，原告多次催要，被告总是以无钱为由至今未还，期间双方为催要欠款发生打架，公安机关进行调解，被告仍未还款，原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据有如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、小辛集乡辛集社区居委会证明一份，证明证明被告长期不在家，无法联系，3、被告户籍证明，证明被告的身份，4、借条一份，证明被告借原告现金4.9万元的事实，5、蒙城县公安机关治安调解协议书一份，证明原告向被告索要欠款发生纠纷，经公安机关调解的事实。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告谢伟于2013年9月8日因做生意，资金周转困难向原告借款4.9万元，被告给原告出具欠条，欠条载明：今欠张红梅4.9万元，落款谢伟，2015年2月27日，原告向被告要款，被告重新给原告出具借条，后经原告多次催要，被告总以无钱为由未还，2015年4月19日22时许，原被告为索要欠款发生纠纷，公安机关出警并调解，被告同意2015年12月底还清原告欠款，现在原告找被告要款，已联系不到被告，原告也不知被告下落。
本院认为：被告欠原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求支付利息的请求，因在借条中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟于判决生效之日起十日偿还原告张红梅借款4.9万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1024元、减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 李志虎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王崇峰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1559号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：单兴环，男，1966年09月10日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告单兴环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1559号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：单兴环，男，1966年09月10日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告单兴环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十一日书记员  王傲辉
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初739号
原告：樊某某，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住武川县。
被告：张某某，男，29岁，汉族，农民，住武川县。
原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告樊某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊某某撤回起诉处理。
审判员 安 飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭虎琳
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初175号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年5月24日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年4月8日早上7时30分许，被告人陈某驾驶一辆陕A×××××香槟色五菱牌小型面包车在西安市高陵区沿泾渭北路由西向东行驶至西安好易康药店门口时，因低头捡图纸，将该路南侧正在扫地的环卫工人孔某撞倒，致其受伤，车辆受损，后孔某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某负事故的全部责任，孔某无责任。认为被告人陈某驾驶机动车在道路上行驶未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某有期徒刑十个月至一年。
被告人陈某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 穆知懿
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第185号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人杨如飞，男，汉族，1982年9月18日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人杨如飞违法占地一案，要求被执行人杨如飞履行生效的沙国土资土罚【2016】013号行政处罚决定书。本院受理后依法�成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】013号行政处罚决定书，内容：“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】013号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 杨
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初796号
原告赵某某，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告贺某某，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告赵某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张志才
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘育珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4425号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨毓飞.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨毓飞小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初809号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00433-5号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈铭。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加了诉讼，被告陈铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2004年6月9日，被告陈铭为购买武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭1栋1单元501室房屋，与原告民生银行武汉分行签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定：被告陈铭向原告民生银行武汉分行借款12万元，借款期限为20年，自2004年6月15日起至2024年6月15日止。被告陈铭以上述房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行向被告陈铭放贷12万元。被告陈铭自2012年9月起未能按约还本付息，严重违反了合同约定义务。故原告民生银行武汉分行起诉至本院，请求判令：1、被告陈铭立即清偿借款本金87981.06元、利息8380.92元、罚息1015.84元，合计97377.82元（截止2014年2月21日，以后利息和罚息以合同及原告民生银行武汉分行电脑系统为准计算至全部清偿之日）；2、原告民生银行武汉分行对抵押房产享有优先受偿权；3、被告陈铭承担本案诉讼费、律师费等为实现债权发生的费用。
被告陈铭未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
经审理查明，2004年6月9日，被告陈铭为购买武汉市东西湖区嘉禾爱晚亭1栋1单元501室房屋，与原告民生银行武汉分行、武汉海兴房地产开发有限公司签订《个人商品房抵押借款合同》一份，该合同约定：本合同项下的贷款金额为人民币12万元整，为被告陈铭所购商品房总价款的53%；本合同项下的贷款期限自2004年6月15日起至2024年6月15日止，共20年；本合同项下贷款的年利率为5.04%；若本合同项下的借款发生逾期，则按月计收罚息和复印利，利率为贷款利率上浮30％；还款方式为按月等额本息还款法，共付240个月；被告陈铭自愿将武汉市东西湖区嘉禾爱晚亭1栋1单元501室房屋向原告民生银行武汉分行提供抵押，作为对本合同项下贷款的担保；被告陈铭连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，原告民生银行武汉分行可行使处分该抵押房产的权利，并从处分该抵押房产的价款中优先受偿；被告陈铭明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下义务，原告民生银行武汉分行有权要求其提前偿还部分或全部贷款，或依法处分抵押房产并优先受偿；本合同项下的抵押登记费、保险费、律师费、公证费用均由被告陈铭负担。
上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告陈铭发放贷款12万元，双方对担保房屋办理了抵押登记。2012年9月起，被告陈铭未按约定还本付息。截止2014年2月21日，被告陈铭尚欠原告民生银行武汉分行借款本金87981.06元、利息8380.92元、罚息1015.84元，合计97377.82元。原告民生银行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2014年2月20日，原告民生银行武汉分行与湖北惠平律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由乙方（湖北惠平律师事务所）代理甲方（原告民生银行武汉分行）与被告陈铭等人借款合同纠纷案诉讼、执行事宜，乙方委派律师袁斗斗、章力作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付该案委托律师代理费总额为4868元。2014年4月22日，原告民生银行武汉分行向湖北惠平律师事务所支付律师费4868元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行提交的《个人商品房抵押借款合同》、《个人借款凭证》、《武汉市期房抵押证明》、《武汉市商品房买卖合同》、《还款计划表》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、进账单等证据证实，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告陈铭签订的《个人购房借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告民生银行武汉分行已依约将借款12万元发放给被告陈铭，全面履行了自己的合同义务。被告陈铭未按约定期限归还借款本息，且连续多期未还，其行为已构成违约。故原告民生银行武汉分行要求被告陈铭偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈铭违约后，原告民生银行武汉分行为向其主张债权，已委托律师事务所指派律师代为提起和参与本案诉讼，并已支付律师服务费4868元，按照双方合同关于合同项下的律师服务费由被告陈铭负担的约定，原告民生银行武汉分行有权向被告陈铭追偿此款。故原告民生银行武汉分行要求被告陈铭负担该律师费的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院一并支持。
被告陈铭以其购买的坐落于武汉市东西湖区嘉禾爱晚亭1栋1单元501室房屋为上述借款提供抵押担保，且担保房屋已办理抵押登记，双方形成的担保关系合法有效。在被告陈铭未履行借款合同义务的情况下，原告民生银行武汉分行主张对抵押房产优先受偿，符合合同约定及法律规定，其该项诉讼请求本院予以支持。被告陈铭经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈铭向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金87981.06元（截止2014年2月21日）；
二、被告陈铭向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿付借款利息和罚息（计算至2014年2月21日的利息为8380.92元、罚息为1015.84元；2014年2月21日以后的利息和罚息，以借款本金87981.06元为基数，按合同约定利率标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈铭向中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师服务费4868元；
四、如被告陈铭不履行上述判决第一、二、三项确定的义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告陈铭提供担保的坐落于武汉市东西湖区嘉禾爱晚亭1栋1单元501室房屋享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元由被告陈铭负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈铭应随上述判决款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 程桂荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶长青
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执580号
申请执行人王瑾怡，男，1964年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人俞昊，男，1967年12月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人赵莺英，女，1969年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8855号民事判决书已经发生法律效力。因俞昊、赵莺英未履行上述生效法律文书所确定的义务，王瑾怡于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人俞昊、赵莺英依法履行生效法律文书所确定的义务，给付5800000元及利息损失，并负担诉讼费28400元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2018年4月16日，申请执行人与被执行人达成2018年底前付款的执行和解协议，申请执行人并为此向本院撤销执行申请。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8855号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘丽华
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初579号
原告：田海鹏，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告田海鹏诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告田海鹏及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告田海鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费12800元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地27亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费12800元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告田海鹏与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费12800元的诉讼请求。
案件受理费60元，邮寄费22元，由原告田海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月五日
书记员 宋炎冬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初197号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：无棣新世纪购物广场有限责任公司。住所地：无棣县棣新一路38号新世纪超市。
法定代表人：周新聚。
原告宏联国际贸易有限公司与被告无棣新世纪购物广场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋廷晓
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执237号
申请执行人朱某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
被执行人苏某某，男，汉族，居住地大同市马军营乡。
被执行人段某某，男，汉族，居住地大同市马军营乡。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人苏某某、段某某给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1271号民事判决书，责令被执行人苏某某、段某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人医疗费17697.83元、误工费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、护理费4517元、交通费500元，共计102818.83元的70%为71973元；案件受理费1403元、执行费979元，共计74355元，被执行人苏某某至今未履行给付义务。被执行人段某某应赔偿申请执行人朱某某各项损失20000元，申请执行人朱某某自愿放弃该主张。
经查，被执行人苏某某名下登记有车辆。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定中如下：
查封被执行人苏某某所有的晋Bxxx**号帕萨特牌小型汽车一辆。查封期限二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 史艳玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执237号之一
申请执行人朱某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
被执行人苏某某，男，汉族，居住地大同市马军营乡。
被执行人段某某，男，汉族，居住地大同市马军营乡。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人苏某某、段某某给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1271号民事判决书，责令被执行人苏某某、段某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人医疗费17697.83元、误工费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、护理费4517元、交通费500元，共计102818.83元的70%为71973元；案件受理费1403元、执行费979元，共计74355元，被执行人苏某某至今未履行给付义务。被执行人段某某应赔偿申请执行人朱某某各项损失20000元，申请执行人朱某某自愿放弃该主张。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结、划拨被执行人苏某某的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏某某的银行存款72952元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 史艳玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙淑芬
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第719号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郑某某，男，44岁，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被查获，同日被刑事拘留，现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月27日1时许，被告人郑某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车自泉州台商投资区东园镇后西溪往凤浦村方向行驶，行至东园镇杏秀路跃茂厂路口时被执勤的公安民警查获。经对郑某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为180.96mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，并有现场及车辆照片，酒精呼气测试单，扣押清单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，受案登记表，被告人郑某某的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年10月11日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员何忠平二〇一五年九月二日书记员王佳森附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第页第页
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初518号
原告：曹某某，女，汉族。
被告：史某某，男，汉族。
原告曹某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2003年5月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年8月25日生育长子史XX，2010年6月19日生育次子史XX，现两个孩子均随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2016年9月原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告离家外出生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹某某与被告史某某离婚；
二、男孩史XX、史XX均由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚育费20000元（本调解书生效后3日内一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马少星
二〇一七年五月九日
书记员 赵玉霞
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审560号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人丁训东，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人汪军花，女，汉族，非农，住址同上，系丁训东之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111044号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人丁训东、汪军花征收71904元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人丁训东、汪军花于2012年9月19日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向丁训东、汪军花送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对丁训东、汪军花征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111044号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人丁训东、汪军花。丁训东、汪军花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告丁训东、汪军花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人丁训东、汪军花所作出的吉卫计征决（2017）第111044号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111044号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人丁训东、汪军花征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审560号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人丁训东，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人汪军花，女，汉族，非农，住址同上，系丁训东之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111044号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人丁训东、汪军花征收71904元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人丁训东、汪军花于2012年9月19日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向丁训东、汪军花送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对丁训东、汪军花征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111044号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人丁训东、汪军花。丁训东、汪军花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告丁训东、汪军花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人丁训东、汪军花所作出的吉卫计征决（2017）第111044号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111044号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人丁训东、汪军花征收社会抚养费71904元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十五日书记员  周 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12943号
原告：魏艳玲，女，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段20号，统一社会信用代码500000400072804。
法定代表人：黄洪贵，该公司董事长。
原告魏艳玲与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏艳玲及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告黄杨扁担公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄杨扁担公司将5万元借款本金偿还给原告；并支付以5万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照月息2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告黄杨扁担公司因为经营需要资金周转，因此以签订投资协议书的名义向原告借款5万元，原告魏艳玲于2015年11月25日以现金方式将5万元人民币出借给了被告黄杨扁担公司，双方于借款当日签订了书面协议，并由被告向原告出具了总计收到人民币5万元的收据一张。原告将5万元借款给付被告黄杨扁担公司后，双方签订的协议约定了投资期限为1年，还约定不管经营盈利还是亏损，原告方概不负责，只按双方约定由被告每月固定分利1250元给原告。因此就协议本身的约定而言原告仅仅收取固定的资金回报，并不承担风险，这不符合房地产旅游合作开发协议的本质内容，因此，原被告双方签订的该协议不属于房地产旅游合作开发投资协议，原告不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同，投资期限的约定应为借款期限，固定分利实为借款月息。现双方约定的借款期限已满被告仍未向原告偿还，因此原告为保护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼。
为证明上述主张，原告魏艳玲向本院提供了下列证据材料：
证据1、营业执照，证明被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司的被告主体适格；
证据2、投资协议，证明原告与被告之间的合同关系成立，双方对合同金额、期限、利息进行了明确约定，同时合同约定项目经营权归被告，被告独立处理经营过程中的所有问题，原告不参与经营，被告确保原告资金安全获利并按时、足额支付红利；原告不管经营盈利还是亏损，原告概不负责，每月享有固定分利；因此根据投资协议的内容所约定，该投资协议名为投资实为双方签订的借款合同。同时证明合同签订地系重庆市渝中区协信星光A栋16-8，原告也是在签约地将借款支付给被告，渝中区系合同约定的履行地；
证据3、收据，证明原告向被告支付了合同约定的借款；
证据4、溪口镇旅游综合开发项目投资协议，证明被告与秀山县溪口镇政府签订的该开发投资协议包含房地产开发。依据2004年最高人民法院《关于审理涉及土地使用权合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定所传导的法律原则“合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”，因此证明原告与被告签订的投资协议实为借款合同。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
被告黄杨扁担公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告黄杨扁担公司与魏艳玲签订《投资协议书》主要约定，为共同开发重庆秀山县黄杨扁担旅游项目，经双方协商，本着平等自愿、互惠互利的原则，一致同意共同出资合作开发该项目。合作期限从2015年12月1日起至2016年11月30日止。投资方式：黄杨扁担公司以现有项目的经营权作为合作的必备条件，魏艳玲以现金方式投资。魏艳玲投入资金额度为5万元。合作期间，项目归合作双方共有，但经营权归黄杨扁担公司，黄杨扁担公司独立处理经营过程中的所有问题，并承担相应的法律责任，魏艳玲不参与经营管理，不管经营盈利还是亏损，魏艳玲概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利1250元给魏艳玲，以合同相对应的日期足额支付给魏艳玲。同日，魏艳玲向黄杨扁担公司支付现金5万元，黄杨扁担公司向魏艳玲出具了5万元的收据一张。嗣后，黄杨扁担公司未按约向魏艳玲还款，故魏艳玲于2017年5月11日向本院提起本案诉讼。
审理中，魏艳玲陈述，2015年12月1日至2016年6月30日期间，黄杨扁担公司每月向魏艳玲支付了红利1250元，共计7500元。此后，黄杨扁担公司未支付红利，也未退还投资款，魏艳玲催收未果，故起诉来院。
本院认为，黄杨扁担公司与魏艳玲签订《投资协议书》，约定魏艳玲投入资金5万元，但不参与经营管理，不管经营盈利还是亏损，魏艳玲概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利1250元给魏艳玲。该协议虽名为投资，但不符合投资法律关系共同投资、共同经营、共担风险的法律特征，一方只投资，不参与经营，不承担风险，只收取固定回报，符合借贷法律关系的特征，故本院认定黄杨扁担公司与魏艳玲之间签订的《投资协议书》名为投资，实为借款合同，魏艳玲履行了出借义务，双方的借款合同关系成立并生效。现双方约定的期限已经届满，黄杨扁担公司自应按约还款，黄杨扁担公司未按照约定期限还款，已属违约，本院对魏艳玲要求黄杨扁担公司偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。
关于魏艳玲主张的利息问题。投资协议中约定“由黄杨扁担公司每月固定分利1250元给魏艳玲”，应认定为系借贷双方对借款利息的约定，按此标准核算，魏艳玲与黄杨扁担公司在投资协议中约定借款利率为月利率2.5%。审理中，魏艳玲自认黄杨扁担公司向其支付了2015年12月1日至2016年6月30日期间按照月利率2.5%的标准计算的利息共计7500元，该已付利息部分未超过法律规定，且不违反借贷双方的约定，黄杨扁担公司亦未到庭提出异议，故本院对该已付利息部分予以确认。现魏艳玲仅要求黄杨扁担公司自2016年7月1日起向其支付按照月利率2%计算的利息，该利息主张系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，黄杨扁担公司应偿还魏艳玲借款本金5万元，并支付以借款本金5万元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
黄杨扁担公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告魏艳玲借款本金5万元，并支付以5万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 滢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执728号
申请执行人何鸿燕，女，汉族，住南宁市江南区。
被执行人谢冰，女，壮族，住南宁市江南区。
申请执行人何鸿燕与被执行人谢冰民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢冰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执728号申请执行人何鸿燕，女，汉族，住南宁市江南区。被执行人谢冰，女，壮族，住南宁市江南区。申请执行人何鸿燕与被执行人谢冰民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢冰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国胜审 判 员  何 勇代理审判员  彭剑锋二〇一七年六月二十七日书 记 员  李臻栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执588号
申请执行人陆志林，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。
被执行人南宁市雅逸汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区南阳镇留凤村坛彭坡6队1号。
法定代表人：刘增才，该公司总经理。
本院在执行陆志林与南宁市雅逸汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43508.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1034号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆文怡
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2042号
原告：锡林郭勒盟劳动就业服务局，住所地锡林浩特市锡林西大街劳动大厦。
法定代表人：练哲，就业服务局局长。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：乌拉盖管理区义昌德肉食品加工有限公司，住所地锡林郭勒盟巴音胡硕街2号。
法定代表人：苏志坤，公司经理。
被告：王曦哲，男，1991年5月27日出生，汉族。
被告：苏傲蕾，女，1989年7月5日出生，汉族。
被告：周佳宇，男，1989年6月25日出生，汉族。
原告锡林郭勒盟劳动就业服务局诉被告乌拉盖管理区义昌德肉食品加工有限公司、王曦哲、苏傲蕾、周佳宇借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告锡林郭勒盟劳动就业服务局于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟劳动就业服务局的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟劳动就业服务局撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告锡林郭勒盟劳动就业服务局负担。
审 判 长 袁 静
代理审判员 田 洋
人民陪审员 斯琴巴特尔
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 迪
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第742号
申请执行人刘儒新。。
被执行人高新华。
被执行人单俊杰。
被执行人高丽华。
被执行人寿光市东海塑料包装有限公司。
申请执行人刘儒新与被执行人单俊杰、高新华、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据（2014）奎执字第742号执行裁定书依法查封了被执行人单俊杰名下所有的房产一套。现因该案已执行完毕，需要解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人单俊杰名下所有的位于×××房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第742号
申请执行人刘儒新。
被执行人高新华。
被执行人单俊杰。
被执行人高丽华。
被执行人寿光市东海塑料包装有限公司。
申请执行人刘儒新与被执行人单俊杰、高新华、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据（2014）奎执字第742号执行裁定书依法查封了被执行人单俊杰名下所有的房产一套。现因该案已执行完毕，需要解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人单俊杰名下所有的位于××××房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第742号
申请执行人刘儒新。
被执行人高新华。
申请执行人刘儒新诉被执行人高新华民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）奎执字第742号执行裁定书依法查封被执行人高新华名下的位于寿光市圣城东街336号寿光市国税局宿舍7号楼1单元502室的房产。现因三次拍卖后流拍，申请执行人申请以物抵债并解除该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人高新华名下的位于寿光市圣城东街336号寿光市国税局宿舍7号楼1单元502室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第742号申请执行人刘儒新。被执行人高新华。被执行人单俊杰。被执行人高丽华。被执行人寿光市东海塑料包装有限公司。申请执行人刘儒新与被执行人单俊杰、高新华、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第4号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年七月七日代书记员 刘 正
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执697号
申请执行人：彭仕伦，男，汉族，1953年9月8日生，住四川省泸县。
申请执行人：张仕碧，女，汉族，1955年1月4日生，住四川省泸县。
被执行人：杨玉清，男，1966年8月7日生，住四川省泸县。
被执行人：陈国秀，女，1966年7月24日生，住四川省泸县。
关于彭仕伦、张仕碧与杨玉清、陈国秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1629号调解书，被执行人应将其所有的位于兆雅镇杨九街（产权证号：泸县房权字第××号，土地使用证号：泸县国用（2014）第8338号）的房产变更到彭仕伦、张仕碧名下，执行费100元。
在执行过程中，本院依法冻结了杨玉清在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杨玉清在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款100元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年八月二十日
书记员 温苗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1124号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
被执行人：沈杉杉，女，1985年10月10日生。
中国银行股份有限公司常州分行与沈杉杉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0402民初4923号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沈杉杉于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币76050.20元及利息（其中截至2016年8月15日的利息4866.33元，以后至实际给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付至2016年8月15日前积欠的滞纳金15722.45元；支付自2016年5月起按每月266.64元标准计算的手续费至本息给付之月止，但不超过8532.48元。案件受理费2404（原告已预交），减半收取1202元，由沈杉杉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月十日
书记员 李小萍
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执1124号 本院在执行中国银行股份有限公司常州分行与沈杉杉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将沈杉杉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初977号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
被告：谭支松，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏本平，女，1958年5月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张皓华，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：司爱霞，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏玉军，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐延美，女，1983年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告谭支松、魏本平、张皓华、司爱霞、魏玉军、徐延美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告谭支松、魏本平、张皓华、司爱霞、魏玉军、徐延美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令第一、二被告归还借款本金20万元及相应利息（利息计算至实际还款日，截至2017年12月20日欠息30123.68元），本息合计230123.68元；请求法院依法判令第三至六被告在上述还款范围内承担连带责任保证责任；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谭支松向原告借款一笔，金额20万元，贷款基本信息为：2015年3月19日至2016年3月15日贷款20万元，现贷款余额20万元。上述贷款由张皓华、魏玉军等提供连带责任保证。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
案经送达，被告谭支松、魏本平、张皓华、司爱霞、魏玉军、徐延美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告谭支松作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币20万元，借款用途为水产品批发，借款期限自2014年3月19日起至2016年3月18日止，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月10日，被告魏本平在《共同债务人承诺函》上签字，承诺对于被告谭支松在日照市岚山区农村信用合作联社处申请的20万元授信贷款额度下的所有单笔贷款，被告魏本平作为共同债务人共同对外负债，共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2014年3月19日，被告张皓华、魏玉军作为保证人与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，约定保证人张皓华、魏玉军自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告谭支松自2014年3月19日起至2016年3月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币26万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2014年3月10日，被告司爱霞在《担保人承诺函》上签字，承诺对于被告谭支松在日照市岚山区农村信用合作联社处申请的20万元授信贷款额度下的所有单笔贷款，均由张皓华（保证人）和司爱霞（共同债务人）共同对外担保，共同履行保证合同义务，承担法律责任。同日，被告徐延美在相同内容的《担保人承诺函》上签字。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2015年3月19日向被告谭支松发放贷款一笔，金额为20万元，借款期限为自2015年3月19日起至2016年3月15日止，执行借款月利率8.31083‰。该笔借款到期后，被告谭支松未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告谭支松、张皓华、魏玉军与日照市岚山区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告魏本平在《共同债务人承诺函》、被告司爱霞、徐延美在《担保人承诺函》上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告谭支松应按合同约定履行还款义务，逾期还款，应当支付逾期利息；被告魏本平作为共同债务人，依法应与被告谭支松承担共同还款义务；被告张皓华、司爱霞、魏玉军、徐延美作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭支松和魏本平于判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（正常利息以本金20万元为基数按月利率8.31083‰自2015年12月21日计算至2016年3月15日，逾期利息以本金20万元为基数按月利率8.31083‰上浮50%自2016年3月16日计算至实际给付之日）。
二、被告张皓华、司爱霞、魏玉军、徐延美对上述第一项给付义务在最高额26万元范围内承担连带清偿责任，上述被告在承担保证责任后，有权向被告谭支松和魏本平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取2376元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 冯莎莎
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2193号
申请执行人丁力，男，1965年3月21日生，汉族�住成都市温江区。
被执行人蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市棠城玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蔡明杰，董事长。
被执行人重庆杰立汽车销售有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蔡明杰，董事长。
申请执行人丁力与被执行人蔡明杰、重庆杰立汽车销售有限公司、重庆市棠城玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民特563号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统�询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、本院已依法将重庆市棠城玻璃有限公司移送司法拍卖，二次拍卖成交，成交价1100多万元，由于重庆市棠城玻璃渝鑫公司已抵押给中国邮政储蓄银行重庆荣昌区支行，且上述拍卖款尚不足以清偿中国邮政储蓄银行债务；重庆杰立汽车销售有限公司在二次拍卖流标后，目前以流拍价变卖中，上述价格亦不足以清偿抵押权人中国农业银行荣昌支行的债权；王世菊名下中科路163号房产的拍卖款375728元，现正在执行分配中；王世菊名下北京牌小型轿车已被本院查封、扣押，正在另案司法处置当中。。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院已将被执行人蔡明杰、重庆市棠城玻璃有限公司纳�失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2193号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本�申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向重庆市第五中级人民法院申请启动破产程序，以维护自身合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ： 黎 平