wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第239号
申请执行人楚艳玲。
被执行人郑州市恒力源食品有限公司。
法定代表人杨帅锋，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第2006号民事调解书，于2015年2月10日立案执行。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，且被执行人郑州市恒力源食品有限公司法定代表人因刑事案件羁押于荥阳市看守所。申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人楚艳玲申请执行标的总额为2425元，尚未受偿款项数额为2425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中民一初字第2006号民事调解书终结本次执行程序。
执行费50元被执行人未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年三月十日
书记员 牛韶宾
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第239号
申请执行人王海娜。
被执行人大连港湾谷物有限公司。
法定代表人刘有文，系该公司经理。
申请执行人王海娜与被执行人大连港湾谷物有限公司仲裁纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2015年1月8日作出大劳人仲裁字（2014）第292号仲裁调解书，且已发生法律效力。2015年1月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年六月八日
书记员 赵 祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1619号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：符志敏。
被告：符玉燕。
被告：官文森。
告浙江台州黄岩农村合作银行与被告符志敏、符玉燕、官文森为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：请求判令符志敏偿还借款本金200000元及自2015年4月24日起至2015年11月9日止的利息14008.28元和自2015年11月10日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），并支付律师代理费5000元；被告符玉燕、官文森对上述债务承担连带责任。本院受理后，因原告申请，本院于2016年3月23日作出（2016）浙1003民初1619号民事裁定书，依法对被告符志敏、官文森的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告符志敏由被告符玉燕、官文森担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告符志敏提供额度为200000元的循环借款，借款期限自2015年4月24日起至2017年4月23日止，在上述期限内被告符志敏可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；合同项下相关费用的支出，包括但不限于实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费等）；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2015年4月24日向被告符志敏发放贷款200000元，借款借据载明借款到期日为2016年4月15日，借款月利率为10.2534‰，到期还本，按季结息。借款后，被告符志敏未按约履行还款义务，被告符玉燕、官文森亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符志敏于判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元及自2015年4月24日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿给原告律师代理费5000元；被告符玉燕、官文森负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，减半收取2366.50元，保全费1664元，合计4030.50元，由被告符志敏、符玉燕、官文森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4733元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈沿蒙
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初314号
原告：吴奎，男，汉族，生于1977年1月20日，住四川省仪陇县。
特别授权委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
被告：刘盛，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省仪陇县。
被告：龙和平，男，汉族，生于1976年11月15日，住四川省仪陇县。
原告吴奎诉被告刘盛、龙和平装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴奎之特别授权委托诉讼代理人何小波到庭参加了诉讼，被告刘盛、龙和平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年在金城镇状元街租赁房屋合伙经营状元大酒店，后以龙和平个人名义设立仪陇县和平酒店管理有限公司，刘盛于2015年8月与原告签订酒店装修合同对其酒店进行装修，约定于2015年12月底装修竣工，原告依约装修完工，并交由被告投入使用。经原、被告结算，按照合同约定酒店装修款总价1830000元，后双方协商支付装修款1690000元，并出具欠条，结算时已经支付900000元，下欠790000元装修款，经原告多次催收，被告安排仪陇县和平酒店管理有限公司财务人员转款80000元，现下欠710000元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求：1.依法判令被告连带支付装修款710000元及其资金利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘盛、龙和平未作答辩。
原告为支持己方诉请向本院提供了如下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告系本案适格诉讼主体；
2.仪陇县和平酒店管理有限公司的工商登记信息，拟证明仪陇县和平酒店管理有限公司的登记法定代表人为被告龙和平，但实际系被告龙和平与被告刘盛合伙经营；
3.被告龙和平、刘盛的车辆登记信息；
4.欠条原件一张及银行交易明细，拟证明原、被告约定装修状元大酒店工程总价款为1690000元，二被告已经支付原告装修款900000元，下欠790000元，结算以后被告龙和平委托仪陇县和平酒店管理有限公司的会计于2016年8月26日、2016年8月31日分别转账50000元、30000元，原告起诉后，二被告又支付了原告60000元，现下欠原告650000元。
被告龙和平、刘盛未发表质证意见也未向本院提交证据。
经本院询问，被告刘盛陈述如下：我与被告刘盛合伙经营状元大酒店，后酒店更名为仪陇县和平酒店管理有限公司，登记的法人为龙和平，但实际上仍是我们合伙经营，当时签订了合伙协议，原告吴奎是给我与龙和平经营的仪陇县和平酒店管理有限公司进行了装修，现在已经装修完毕，酒店已在营业。当时是以我的名义与原告签订的装修合同，装修合同上未约定价格，原告提交的欠条是我签的字，但上面已付900000元不真实，付款已经不止900000元，我要向财务核实才知道，当时因为工人来酒店闹事，原告说出具条据他回去好跟工人结算，所以我才向原告出具了欠条。
结合原告的举证及本院的询问材料，本院认定如下事实：2015年，被告刘盛、龙和平合伙经营状元大酒店，二被告因酒店需要装修，与原告签订装修合同，邀请原告对状元大酒店进行全面装修，2015年11月26日，原状元大酒店更名为仪陇县和平酒店管理有限公司，被告龙和平为该公司的法定代表人，被告龙和平与被告刘盛合伙经营该酒店。在装修过程中，二被告陆续支付原告装修款900000元，原告将酒店装修完毕之后，与被告刘盛对装修款进行了结算，二被告尚欠原告装修款790000元。结算之后，仪陇县和平酒店管理有限公司于2016年8月26日、2016年8月31日共计支付了原告80000元装修款，原告起诉之后，仪陇县和平酒店管理有限公司又向原告转款60000元，截止目前为止，尚欠原告装修款650000元。
本院认为：原、被告之间形成的装修合同合法有效，原告为二被告经营的仪陇县和平酒店管理有限公司进行装修，现装修已经完工，该酒店也已正式营业，双方经过结算，扣除被告结算后支付的装修款，二被告仍欠原告装修款650000元，二被告理应按照合同结算支付相关价款，原告现主张二被告支付尚欠的装修款650000元，本院予以支持。原告主张二被告按照650000元为基数，支付从2016年4月29日起的资金占用利息直至二被告付清全部装修650000元为止，本院认为，原、被告经过结算后，被告就应在合理期限付清全部装修款，虽然双方未约定付款的具体期限，从结算到原告向法院起诉已有半年之久，二被告也有合理的充足的期限筹款偿还装修款，现原告起诉要求二被告立即支付装修款已给二被告留有合理期限，本院认定从原告起诉之日也即是2016年12月12日开始以中国人民银行同期贷款利率为准计算资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由应有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及前述法律之规定，判决如下：
一、被告刘盛、龙和平在本判决生效之日起十日内连带支付原告吴奎装修款650000元；
二、被告刘盛、龙和平在本判决生效之日起十日内连带支付原告吴奎资金占用利息，计算方法为：以装修款650000元为基数，以中国人民银行的同期贷款基准利率为标准从2016年12月12日起计算至本判决确定的装修款650000元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付装修款650000元，上述利息计算至装修款650000元付清之日止；
三、驳回原告吴奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费5000元、保全费2000元（已由原告预交），由被告刘盛、龙和平连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年二月十八日
书记员 刘津
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异44号
异议人（案外人）高梅。
委托代理人叶德武，山东宝林律师事务所律师。
申请执行人葛相军。
委托代理人李承磊，山东共达投资仍限公司副总经理。
委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5楼）。
法定代表人王德生，经理。
被执行人王德生，男1963年8月24日生，汉族，住潍坊市高新区科翔路**号*号楼*单元***室。居民身份证号码3707861963********。
本院在执行申请执行人葛相军与被执行人山东吉祥置业集团有限公司（下称吉祥公司）、王德生民间借贷纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）潍执字第369号执行裁定书，依法拍卖被执行人的房产一宗。案外人高梅对拍卖裁定不服，向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，异议人的委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
异议人高梅称，2009年8月19日异议人与吉祥公司签订《商品房买卖合同书》，全款购买吉祥大厦1308号房屋，总计房款312718元，于2009年10月13日全部交清房款。在房屋使用后，异议人多次要求吉祥公司办理房产证，吉祥公司不断推诿，至今未予办理，异议人对此没有过错。据此，请求依法撤销（2015）潍执字第369号执行裁定书，停止对怡新苑小区A号楼1308号房屋的查封、拍卖等执行措施。
异议人提交以下证据佐证：1、编号为JX-09-046商品房买卖合同一份，证明：与吉祥公司于2009年8月19日签订合法有效的书面买卖合同，购买吉祥大厦房产1308室，价款312718元；2、收款收据四份，证明：2009年10月13日高梅已按照合同约定支付全部价款、维修基金、契税及1万元定金。
申请执行人葛相军、被执行人吉祥公司经本院依法传唤未参加听证。经本院通知申请执行人质证，申请执行人未提供答辩意见。
本院查明，原告葛相军与被告吉祥公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年3月23日作出（2014）潍民四初字第148号民事判决书，判决：一、被告吉祥公司、王德生返还原告葛相军借款本金9106066.08元及利息、违约金（以9106066.08元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月4日起，至本判决生效之日止，加2014年9月3日前欠付的812688.66元），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、如被告吉祥公司、王德生逾期不履行，原告有权在被告所负的上述债务范围内对潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号房屋依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封被执行人名下位于潍坊市奎文区新华路2822号怡新苑小区A号楼房产21套。判决生效后，被告未履行义务，申请执行人葛相军向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月26日作出（2015）潍执字第369号执行裁定书，对查封的被执行人吉祥公司的抵押房产进行拍卖，其中包括争议房屋吉祥大厦1308号房屋，他项权证号为潍房他证市属字第001181**号，抵押登记时间为2013年9月13日。
另查明，2009年8月19日异议人与吉祥公司签订编号为JX-09-046的《商品房买卖合同书》，全款购买吉祥大厦1308号房屋，总计房款312718元，于2009年10月13日全部交清房款。在房屋交付使用后，异议人多次要求被执行人办理房产证，被执行人至今未予办理。
本院认为，在申请执行人与被执行人发生借贷关系之前，异议人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同，异议人已经按合同约定支付全部价款，且实际占有使用，没有办理房产过户登记手续，系因被执行人的原因导致，异议人对此没有过错。以上情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够产生排除执行的效力。本案中，被执行人隐瞒涉案房屋在先出售的事实，有违诚实信用，其与申请执行人签订的抵押行为属于无权处分，申请执行人可以另行主张被执行人承担违约责任。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼潍房权市属字第00028473号中1308号房屋（吉祥大厦A区1308号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈思彤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执80号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈付松、刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4558号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到�执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4558号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 颜廷川
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执80号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈付松、刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4558号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到�执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4558号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  颜廷川二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第211号
原告浙江省××建设集团股份有限公司××司，地址杭
州市××区北干街道××单××室。
负责人沈某某。
委托代理人顾某。
委托代理人姚某某。
被告徐甲。
被告徐乙。
原告浙江省××建设集团股份有限公司××司（以下简
称长城××司）诉被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，本院于
2010年1月11日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程
序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某
和被告徐甲、徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城××司诉称：2008年1月31日，被告徐甲因支付
萧山富可达服饰生产车间及附属工程的工人工资需要，向原告
借款41000元，并出具借条一份，约定2008年2月6日归还10000
元，同月29日前还清余款。被告徐乙对上述款项承担保证责任
，并出具担保书一份。嗣后，两被告分文未还。现起诉要求被
告徐甲归还借款41000元，并支付该款自2008年3月1日至支付
之日止的利息（按日万分之二点一计算），由被告徐乙负连带
清偿责任。被告徐甲辩称：本人系该工程内部承包人，借款属实，
现无力归还。
被告徐乙辩称：本人为父亲徐甲的借款提供担保属实，
借款时未约定利息，故原告不应主张利息。
原告长城××司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告徐甲向原
告借款41000元的事实；2.担保书1份，欲证明被告徐乙为上述
借款提供担保的事实；3.承诺书1份，欲证明被告徐甲向原告
承诺有关工程的欠款由其承担的事实。经质证，两被告均无异
议，故本院予以认定。
被告徐甲、徐乙均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告出借资金给被告徐甲，违反金融法规的
规定，应属无效，被告徐甲应返还原告借款，并赔偿原告由此
而造成的利息损失。主合同无效而导致担保合同无效，担保人
无过错的，不承担民事责任；有过错的，承担民事责任的部分
，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告徐乙应当知
道本案借款合同无效，但仍然为之提供担保，视为有过错，应
按法律规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同
法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之
规定，判决如下：
一、被告徐甲在本判决生效之日起十日内返还原告浙江省××建设集团股份有限公司××司借款41000元，并赔偿该
款自2008年3月1日至支付之日的利息损失（按中国人民银行规
定的同期商业银行同类贷款利率计算）；
二、被告徐乙对被告徐甲不能清偿上述债务部分的三分
之一承担赔偿责任；
三、驳回原告浙江省××建设集团股份有限公司××司
的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告徐甲负担，
被告徐乙对被告徐甲不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一〇年三月十日
书记员 崔白洁
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00051号
原告李永林。
被告张长平（曾用名ＸＸ）。
本院于2015年1月16日受理原告李永林与被告张长平劳务合同纠纷一案。在审理过程中，经本院督促，被告已将欠款全部支付给原告，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永林撤回对被告张长平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永林负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄明义
二〇一五年二月四日
书记员 尤 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12467号
原告：李金闽，男，1963年6月19日出生，汉族，现住福建省南安市。
委托诉讼代理人：邱晶晶，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。
法定代表人：舒策城，职务不详。
被告：沈阳五洲润通国际商业运营有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。
法定代表人：舒策张，职务不详。
原告李金闽诉被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司、被告沈阳五洲润通国际商业运营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李金闽撤回起诉。
案件受理费1354.5元，减半收取677.25元，由原告李金闽承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 王艺宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被执行人黄雄宽。
被执行人黄雄周。
被执行人廖小阳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄雄宽、黄雄周、廖小阳借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款30000元给申请人、负担案件受理费321元、负担执行费394元。但被执行人全部未履行。对此，终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4068号民事判决终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年八月二日
书记员 覃文健
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1743号
原告恩施州新港物业管理有限责任公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路特66号。统一社会信用代码9142280055970333X9。
法定代表人韩姣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）鲁亚、易德，湖北施州律师事务所律师。
被告苏涛。
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告苏涛物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告苏涛已付清物业服务费为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。
审判员 区海玲
二〇一六年七月十二日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1743号
原告恩施州新港物业管理有限责任公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路特66号。统一社会信用代码9142280055970333X9。
法定代表人韩姣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）鲁亚、易德，湖北施州律师事务所律师。
被告苏涛，男，生于1984年10月25日，住恩施市。
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告苏涛物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州�港物业管理有限责任公司以被告苏涛已付清物业服务费为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。
审判员 区海玲
二〇一六年七月十二日
书记员 罗 毅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1429号
原告：山东沾化华辰化工有限公司，住所地：山东沾化经济开发区恒业四路218号。
法定代表人：柳忠华。
委托代理人（特别授权代理）：丁振华，系山东沾化华辰化工有限公司员工。
被告：管安雄。
本院在审理原告山东沾化华辰化工有限公司与被告管安雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日由以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告山东沾化华辰化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告山东沾化华辰化工有限公司负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张赛雯
东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第340号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人卢沛兆，男，1983年7月3日出生，广西壮族自治区梧州市万秀区人，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区，现住广东省佛山市南海区。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，2014年2月18日被取保候审，2015年9月29日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]309号起诉书指控被告人卢沛兆犯赌博罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人卢沛兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份，被告人卢沛兆在张某（因犯抢劫罪已被判刑）的提议下，伙同张某、何某、邓某（两人另案处理）、“老张”（姓名不详，在逃）等人，经商量后由卢沛兆等人出资，由张某约莫某1（因犯抢劫罪已被判刑）出来赌博，并在赌博过程中，由“老张”负责“出千”，合伙设局骗莫某1的钱，待骗到钱后，张某与卢沛兆等四人平分。同时，张某又与莫某1合谋，由张某介绍卢沛兆、“老张”到英德市区来与莫某1赌博，然后由莫某1在赌博过程中扮成“水鱼”（受骗者），待卢沛兆、“老张”在赌博过程中“出千”（作弊）时，由莫某1带人将卢沛兆的钱抢走，抢到钱后两人对半分。
2014年1月4日，在张某的策划下，何某驾驶一辆小汽车搭载卢沛兆和“老张”、邓某，从佛山市南海区来到英德市海螺国际大酒店，随后四人在该酒店的1008房与张某商量好在1月5日约莫某1出来赌博，并由“老张”负责“出千”，同时为了不引起莫某1的怀疑，便叫何某、邓某不要上台参与赌博。2014年1月5日10时许，张某带了卢沛兆、“老张”、何某、邓某到英德市英城皇朝宾馆开好622房后，何某、邓某按之前商量的计划离开，张某则打电话通知莫某1，告知其当天准备赌博的地点是皇朝宾馆622房，莫某1便告知其弟弟莫某2，要莫某2带几个年轻男子（均不知真实姓名、住址，在逃），在皇朝宾馆的621房开好房等候。随后，张某、莫某1、卢沛兆、“老张”四人在皇朝宾馆对面的“军仔石锅鱼”吃过中午饭后，卢沛兆携带赌资人民币13万元与另三人返回到皇朝宾馆622房，四人用扑克牌以玩“三公”的形式进行赌博，赌注3000元至30000元不等，莫某1在赌博过程中，发现并当场揭穿“老张”出千的行为，随后便出到门口大声叫其弟弟莫某2，莫某2随后带人冲进622房，对卢沛兆、“老张”、张某（对张某是假意殴打）进行拳打脚踢。接着，莫某1等人以卢沛兆、“老张”等人“出千”骗其钱为由，将卢沛兆的13万元抢走，并假意将张某也挟持走。随后莫某1将抢来的钱与张某各分得6万元，剩下的1万元由莫某1分给了莫某2等人。经法医鉴定，卢沛兆的损伤已达轻微伤。事后，被告人卢沛兆等人因被抢现金而到英德市公安局城西派出所报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的扑克牌及赌资，被告人卢沛兆的供述，证人莫某1、张某、何某、邓某、谭某1、王某1、王某2、曾某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，扣押决定书及清单，现金存款凭条，移交物品清单，户籍证明，手机通话清单，情况说明材料，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢沛兆以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成了赌博罪。鉴于被告人卢沛兆归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢沛兆犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起，扣除原羁押的1个月13日，至2016年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、查扣在案的赌资人民币130000元予以没收，上缴国库（该款项暂存放于英德市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执471号之一
申请执行人：谢宝贵,男,1965年3月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执471号
申请执行人：谢宝贵，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行谢宝贵与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00100号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，1989年5月27日出生，居民身份证号码6124011989********，户籍所在地陕西省安康市汉滨区恒口镇金坑村*组，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月13日被汉阴县公安局刑事拘留，于2015年7月15日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派代检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年6月23日19时40分许，被告人杨某驾驶陕GQJ6**号小轿车载乘员由汉滨区恒口镇到汉阴县，车沿316国道自东向西行驶至1955km＋550m处（汉阴县城关镇长窖村路口），适遇儿童王本赛由路北向南横过道路，小轿车与儿童王本赛发生碰撞，造成王本赛受伤的交通事故。经对被告人杨某抽取血液检测，被告人杨某血样中的酒精浓度为119.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
另查明，事故发生后在汉阴县公安局交通警察大队的主持下，被告人杨某与被害人王本赛监护人已达成赔偿调解协议，并于当日对该调解协议约定的赔偿款项已经履行。
经安康市汉滨区社区矫正办公室对被告人杨某进行审前调查评估，认为被告人杨某符合社区矫正条件，对其适用非监禁刑，对村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案情况说明、汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字（2015）201号交通事故认定书、汉阴县人民医院诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、领条、抽取当事人血样登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片、驾驶证复印件、户籍证明信，证人禹锋、乔选连证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某在醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其驾驶机动车时体内血液酒精含量达到119.31mg／100ml，并负该事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（被告人杨某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊宗义
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第188号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某甲，农民，（系本案被害人）。
委托代理人邵翠花，女，××年××月××日出生，汉族、农民。系被害人邵某甲之妹。代理权限为特别授权。
被告人邵凤礼，群众，农民。2014年3月25日因涉嫌犯故意杀人罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月8日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人邵凤礼犯故意杀人罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某甲及其委托代理人邵翠花、被告人邵凤礼等到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵凤礼与本村邵某甲之妻邵桂花有不正当两性关系，在遭到邵某甲阻挠后，其欲杀害邵某甲。2014年3月24日19时许，被告人邵凤礼持刀潜入邵某甲家，用石头将屋内正在玩电脑的邵某甲拍昏后，见邵某甲仍有呼吸便将其拖至西厨房内，用刀连扎邵某甲胸部数刀，后逃跑，经法医鉴定，邵某甲的损伤程度为轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邵凤礼的行为已构成故意杀人罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，依法惩处。
附带民事诉讼原告人邵某甲诉称，在追究被告人刑事责任的同时，要求被告人赔偿我医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损失等各项经济损失500000元。
被告人邵凤礼辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。对附带民事诉讼原告人邵某甲的经济损失愿意赔偿。
经审理查明，被告人邵凤礼与本村被害人邵某甲之妻邵桂花有不正当两性关系，在遭到被害人邵某甲阻挠后，其欲杀害被害人邵某甲。2014年3月24日19时许，被告人邵凤礼持刀潜入被害人邵某甲家，用石头将屋内正在玩电脑的被害人邵某甲拍昏后，见其仍有呼吸便将其拖至西厨房内，用刀连扎邵某甲胸部数刀，后逃跑，经法医鉴定，邵某甲的损伤程度为脑挫裂伤及右顶枕部硬膜下出血达轻伤一级，左顶骨及左枕骨骨折、左侧血气胸及右侧血胸达轻伤二级。
附带民事诉讼原告人邵某甲3月24日被送往遵化市人民医院治疗，3月25日出院。同日被送往唐山市工人医院治疗，4月2日出院，当日返回遵化市人民医院治疗，4月10日出院。2014年5月1日再次入住遵化市人民医院治疗，5月7日出院。在唐山市工人医院和遵化市人民医院共开支医疗费6050.31元。先后共住院25天。经法医鉴定，附带民事诉讼原告人邵某甲的伤情为轻伤一级，误工日为120日。附带民事诉讼原告人邵某甲的职业为农民，无固定收入。住院期间，陪护人为其外甥邵玉龙，其职业为从事小餐桌服务，附带民事诉讼原告人邵某甲不能提供护理人误工损失证明。附带民事诉讼原告人邵某甲还开支复印费130元。
上述事实，被告人邵凤礼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案用刀子一把、被害人邵某甲的住院病历等书证、被害人邵某甲的陈述、证人邵某乙、邵某丙等人的证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人邵凤礼故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控被告人邵凤礼犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。应予刑事处罚。被告人邵凤礼实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邵凤礼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邵凤礼的行为致附带民事诉讼原告人邵某甲受伤，应当赔偿附带民事诉讼原告人邵某甲因此所造成的合法损失。附带民事诉讼原告人邵某甲的损失包括医疗费6050.31元、住院伙食补助费500元（25天×20元）、护理费1946元（28409元÷365天×25天）、误工费4492元（13664元÷365天×120天）、复印费130元。以上合计13118元。对附带民事诉讼原告人邵某甲其它超出合理损失部分的赔偿请求，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院适用（中华人民共和国刑事诉讼法的解释）第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人邵凤礼犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2023年3月24日止。）
二、由被告人邵凤礼于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邵某甲各项经济损失13118元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张玉红
审判员 马子波
审判员 武海潮
二〇一四年十月二十九日
书记员 李央颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2041号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码：72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：缪锦荣，男，1965年11月16日出生，汉族，天津市河北区锦荣茶行业主，住天津市河北区胜利路149号胜利茶城1排7号，公民身份号码：352226196511161011。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人缪锦荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年九月十九日
书记员 王辰瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00120号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月10日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年6月27日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）66号《起诉书》指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人杨某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日8时许，被告人杨某甲与被害人姜某某在宜昌市西陵区西陵一路亿泰酒店门前因讨要修车费问题发生争执，杨某甲讨要修车费未果欲离开时，姜某某要求杨某甲给其说法并阻止其离开，杨某甲即用随身携带的砍刀砍姜某某背部三刀后逃跑，致使姜某某左胸第5后肋骨折、左侧肩胛骨骨折、多处软组织裂伤。经鉴定，被害人姜某某所受之伤为轻伤二级。
2014年2月13日，被告人杨某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被害人姜某某向本院提起了附带民事诉讼。被告人杨某甲与被害人姜某某就民事赔偿达成了协议，被害人姜某某已撤回了附带民事诉讼。被害人姜某某书面对被告人杨某甲表示谅解，并请求对被告人杨某甲从轻处罚。被告人杨某甲所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某某的陈述及辨认笔录，证人聂某某、杨某乙的证言，《到案经过》，情况说明，病历，手术住院日志，手术记录，CT检查报告书，出院记录，出院诊断证明，X线胸片，CT片，《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人杨某甲辨认现场笔录、辨认被害人笔录及照片，《谅解书》，《刑事附带民事裁定书》，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人杨某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某甲有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张曼莉
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行初150号
原告王守云，男，1958年12月8日出生，汉族，住习水县。
原告王守军，男，1962年3月11日出生，汉族，住习水县。
委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
被告遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人杨珊，贵州山一律师事务所律师。
被告习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心。组织机构代码：009536004。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人文流刚，县林业局林权服务中心工作人员。
第三人穆世刚，男，1980年12月11日出生，汉族，住习水县。
原告王守云、王守军诉被告遵义市人民政府、习水县人民政府和第三人穆世刚行政撤销纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王守云、王守军于2016年11月29日以案件复杂而特殊为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守云、王守军申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王守云、王守军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王守云、王守军承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵炎凌
审 判 员 王 莹
人民陪审员 何德华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周芸逸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5819-1号
申请执行人：徐特辉。
被执行人：岑其青。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5819号徐特辉与岑其青买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人徐特辉尚有本金70000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费775元、执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5819号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初90号
原告：李春荣，女，汉族，1976年7月4日生,住所地：河南省睢县。
被告：申艳阁，女，汉族，1977年11月26日生，住所地：河南省睢县。
被告：李国现，男，汉族，1982年2月10日生，住所地：河南省睢县。二被告系夫妻。
原告李春荣与被告申艳阁、李国现民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春荣到庭参加诉讼，被告申艳阁、李国现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2016年2月2日，被告借原告现金50000元，约定月息1分5厘，并给原告出具借条。后经原告多次催要被告至今没有偿还。因二被告系夫妻关系，应共同偿还。
被告申艳阁、李国现在法定期限内未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年2月2日被告给原告出具的借条1份，证明被告借原告现金50000元，并约定月息1分5厘。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
被告申艳阁、李国现经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2016年2月2日，被告申艳阁借原告现金50000元，约定月利率1.5%。以上有被告给原告出具的借条。
本院认为，债务应当清偿，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告借原告现金50000元，约定月利率1.5%，并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告按照月利率1.5%支付利息，是其本人真实意思表示，没有违反法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案二被告系夫妻关系，被告申艳阁向原告借款是在夫妻关系存续期间，其借款系夫妻共同债务,对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告申艳阁、李国现于本判决生效后10日内偿还原告李春荣借款50000元及利息。利息自2016年2月2日起按照约定月利率1.5%至款还清止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元由被告申艳阁、李国现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一八年四月二日
书 记 员 彭静静
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执446号
申请执行人肖长江，男，1971年10月22日出生，住所地彭泽县。
被执行人夏中波，男，1971年10月13日出生，住所地湖口县。
肖长江申请夏中波买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人夏中波已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖长江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年八月二十六日
（江西）
书记员 孙 昕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终484号
上诉人（原审原告）：靖江市东达铝业有限公司，住所地靖江市江平路426号。
法定代表人：刘海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷涵璐，女，1992年8月18日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人靖江市东达铝业有限公司（以下简称东达公司）请求确认其与被上诉人雷涵璐之父陆兴明不存在劳动关系一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2018年3月13日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人东达公司委托的诉讼代理人程晓军、被上诉人雷涵璐委托的诉讼代理人周家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东达公司上诉请求：撤销靖江市人民法院（2017）苏1282民初5843号民事判决，依法改判陆兴明与东达公司不存在劳动关系；或者裁定发回重审。事实与理由：一审判决仅依据劳动监察部门给贾晓莉所作的询问笔录以及2017年3月18日陆兴明与刘奇的未接来电认定陆兴明与东达公司存在劳动关系，依据不足。贾晓莉并非公司从事人事管理的工作人员，其不清楚东达公司的实际用工情况，所作笔录不能作为定案依据。陆兴明与刘奇的未接来电也无法证实陆兴明与东达公司存在劳动关系。
被上诉人雷涵璐辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东达公司向一审法院提出诉讼请求：确认陆兴明与东达公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：2017年3月18日，雷涵璐之父陆兴明发生交通事故，后经抢救无效死亡。同年5月5日，雷涵璐向靖江市劳动监察大队举报东达公司未为陆兴明申报工亡、拒绝提供考勤记录及陆兴明在东达公司的工作证明等，靖江市劳动监察大队据此分别于2017年5月25日、6月30日、7月3日向东达公司工作人员贾晓莉、法定代表人刘海涛、工作人员褚顺洪进行了调查,并分别制作了《劳动保障监察询问笔录》。2017年7月4日，雷涵璐向仲裁委申请仲裁，请求确认陆兴明与东达公司之间存在劳动关系并获支持。东达公司不服该裁决，致起讼争。
一审另查明，陆兴明的182××××**65手机号码显示2017年3月18日4时15分有未接来电139××××**53，该未接来电的机主为刘奇。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，雷涵璐主张陆兴明与东达公司之间存在劳动关系，提供了劳动监察部门与贾晓莉的《劳动保障监察询问笔录》、陆兴明的182××××**65手机号码通话记录及江苏移动通信有限责任公司靖江分公司开具的139××××**53手机号码充值发票等证据予以证明，分析上述证据，贾晓莉系东达公司的劳动者，其于劳动监察部门受理雷涵璐的投诉后至东达公司调查时，向劳动监察部门作出了陆兴明生前在东达公司工作的陈述，且2017年3月18日陆兴明的182××××**65手机号码记录当日有刘奇139××××**53的未接来电，现东达公司既未能提供证据证明贾晓莉与雷涵璐之间存在利害关系，亦未能提供证据证明2017年3月18日陆兴明手机号码记载的未接来电的机主非与其存在劳动关系的刘奇，故雷涵璐作为陆兴明的近亲属已完成了初步举证义务，东达公司应对其与陆兴明之间不存在劳动关系承担举证责任。东达公司虽依据刘海涛、褚顺洪向劳动监察部门的陈述主张陆兴明与东达公司之间不存在劳动关系，但刘海涛向劳动监察部门陈述其对陆兴明是否在东达公司工作不清楚；褚顺洪虽陈述陆兴明不在东达公司工作，但因其与东达公司存在利害关系，故该陈述不足以反驳雷涵璐提供的证据，据此东达公司依法应承担举证不能的后果，对雷涵璐有关陆兴明生前与东达公司之间存在劳动关系的主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、确认陆兴明生前与东达公司之间存在劳动关系；二、驳回东达公司的诉讼请求。案件受理费10元，由东达公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：雷涵璐之父陆兴明与东达公司是否存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雷涵璐主张其父陆兴明与东达公司存在劳动关系，并提供了东达公司工作人员贾晓莉的《劳动保障监察询问笔录》、陆兴明与东达公司员工刘奇的未接来电记录，上述证据可以证实陆兴明生前在东达公司工作，且在案涉事故发生前曾与东达公司员工刘奇有电话通讯，雷涵璐作为陆兴明的家属已经完成了劳动者的初步举证责任。东达公司虽否认上述主张，但其所提供的刘海涛、褚顺洪的《劳动监察询问笔录》等证据并不能予以证明，应当承担举证不能的法律后果，一审法院据此认定陆兴明生前与东达公司存在劳动关系并无不当，应予维持。
综上，上诉人东达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东达公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3689号
原告马海永。
委托代理人张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告毕兴友。
被告临朐鹏博化工有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告马海永与被告毕兴�、被告临朐鹏博化工有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海永委托代理人张连兵、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加了诉讼。被告毕兴友、被告临朐鹏博化工有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马海永诉称，2013年11月24日20时00分许，原告马海永驾驶电动自行车沿民主路由南向北行驶至民主路与新华路路口处时，与沿新华路由东向西行驶的被告毕兴友驾驶的鲁G×××××号小型轿车（车主为被告临朐鹏博化工有限公司）相撞，致原告马海永受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警大队调查，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告毕兴友驾驶�辆在被告保险公司投保交强险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告毕兴友未答辩。
被告临朐鹏博化工有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年11月24日20时00分许，被告毕兴友驾驶鲁G×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至民主路口处时，与沿民主路由南向北行驶至此处的原告马海永驾驶的电动自行车相撞，致原告马海永受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告毕兴友驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告马海永申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告马海永伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马海永之伤情不构成伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起一百三十天（包括二次手术后的休治期限），休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天（包括二次手术后的护理期限）内需壹人护理；4、营养费预计壹仟元；5、二次手术费用（右锁骨内固定物取除费用）预计柒仟圆；6、被鉴定人二次手术后的休治期限及护理期限、人数不再重复认定。
经原被告质证、本院认证，原告马海永因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗13天，支付医疗费13141.76元，误工费10067.20元（77.44元／天×130天），护理费4646.40元（77.44元／天×60天），住院伙食补助费390元（30元／天X13天），二次手术费7000元，营养费1000元，法医鉴定费2000元，车损330元，车损鉴定费50元，复印费45元，交通费130元，共计损失38800.36元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马海永与被告毕兴友发生交通事故并致使原告马海永人身受伤属实，双方均有过错，应承担事故的同等责任，机动车驾驶方应适当提高民事赔偿份额。原告马海永主张误工费14777.10元，未提供有效证据，其主张不予认可，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算。原告马海永因交通事故未构成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张不予认可。因被告毕兴友驾驶的车辆车主系被告临朐鹏博化工有限公司，在被告中国人民财产保险�份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告临朐鹏博化工有限公司承担60%的赔偿责任，被告毕兴友承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告马海永医疗费10000元，误工费10067.20元，护理费4646.40元，交通费130元，车损330元，共计损失25173.60元；
二、被告临朐鹏博化工有限公司赔偿原告马海永其余损失13626.76元的60%计8176.06元；
三、被告毕兴友对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告马海永的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费320元，由被告毕兴友、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5874号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告饶先文，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现羁押于佛山市禅城区看守所，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶先文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政、被告饶先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计46653.74元（截止2017年2月17日，欠款本金42931.95元，利息2344.42元、违约金1323.97元、取现手续费53.40元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月21日向原告申请办理了信用卡,卡号为43×××90。截至2017年2月17日，累计欠款本息共计46653.74元未给付。原告自2016年12月17日开始多次催收，被告仍未清偿。
诉讼中，原告将其请求的违约金变更为违约金和滞纳金两部分，其中滞纳金为98.79元，违约金为1225.18元，两项合计1323.97元，并明确其请求计算至清偿之日止的费用为滞纳金和违约金。
被告辩称，对原告主张的信用卡欠款本金、利息和取现手续费无异议，但不清楚滞纳金和违约金如何计算，在2017年2月17日之后是否仍需计收。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、被告信用卡开卡申请表及信用卡领用合约、被告的持卡人账单查询、原告官网公布的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实，除被告申请办理信用卡的日期有误，应为2008年11月12日外，其余事实予以确认。
另查明：被告办理信用卡时签署的信用卡领用合约规定：透支利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金的，按照每笔预借现金金额的3%收取手续费。该领用合约还约定收费项目或者标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知办卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。原告称其从2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网和营业网点公告的2017年版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第8点的规定，按最低还款额未还部分的5%计收。
再查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，原告主张的滞纳金为2016年12月17日产生的98.79元；违约金为2017年1月17日产生的421.84元和2月17日产生的803.34元，合计1225.18元；2017年1月1日之后案涉信用卡未发生新的透支交易。
本院认为：原告与被告饶先文存在信用卡合同关系，被告饶先文在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告饶先文偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的形式将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告饶先文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号43×××90）欠款本金42931.95元及利息（截止2017年2月17日的利息为2344.42元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金98.79元、取现手续费53.40元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、财产保全费487元，共计970元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告饶先文负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年六月二日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5874号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：饶先文，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人饶先文信用卡纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶先文的财产在价值46653.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人饶先文的财产在价值46653.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月四日 书记员  曹淑娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第445号
执行裁定书
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区松江东路4号。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：刘睿达，该行职员。
被执行人：陶崇利，住吉林市新地号街。
被执行人：李和平，男，住辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人：陈秀艳，女，，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳捷健旅游汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山东路25号。
被执行人：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林市丰满区东山路91号。
被执行人：吉林市信东实业有限责任公司，住所地吉林市解放大路怀德小区3号楼。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人陶崇利、李和平、陈秀艳、沈阳捷健旅游汽车有限公司、吉林市富润工贸有限公司、吉林市信东实业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出（2013）昌民二初字第36号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告陶崇利偿还原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金199，724.93元；二、被告陶崇利给付原告交通银行股份有限公司吉林分行借款利息9，065.93元；三、被告陶崇利赔偿原告交通银行股份有限公司吉林分行至2012年10月28日止的罚息53，367.87元；四、被告陶崇利给付原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金199，724.93的罚息，自2012年10月29日起至本判决生效之日止，按照本案借款合同约定利率上浮50%的标准计算；五、被告陶崇利给付原告交通银行股份有限公司吉林分行律师代理费2，439.00元；上述款项所确定的义务均于本判决生效之日起三日内履行。六、原告交通银行股份有限公司吉林分行有权对登记在沈阳捷健旅游汽车有限公司名下的抵押车辆金龙牌大型普通客车（车牌号辽A262**、车辆型号KLQ6129、发动机号G4701500112、车辆识别代号／车架号LKLR1KSJX5B203033），在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内行使优先受偿权；七、原告交通银行股份有限公司吉林分行有权对被告吉林市富润工贸有限公司现存的质押定期存款存单在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内行使优先受偿权；八、被告李和平、陈秀艳对上述一、二、三、四、五项的金额承担连带保证责任；九、被告吉林市信东实业有限责任公司对上述一、二、三、四、五项的金额承担连带保证责任；十、驳回原告交通银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，232.00元、公告费300.00元，合计5，532.00元，由被告陶崇利、被告吉林市富润工贸有限公司、被告吉林市信东实业有限责任公司、被告李和平、陈秀艳共同负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2014年8月5日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第36号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 戴维国
审判员 于忠义
审判员 许嘉胜
二〇一五年十月十二日
书记员 徐慧敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖37号
原告：王建波，男，汉族，1966年11月9日出生，住北京市昌平区。
被告：王建华，男，汉族，1966年11月9日出生，住北京市昌平区。
原告王建波与被告王建华附义务赠与合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年4月8日立案。
原告诉称,王连友与于秀莲是夫妻关系，共生育七个儿子，分别是王建国、王建波、王建华、王建利、王建福。其中，王连友于2017年11月16日去世、于秀莲于2008年7月3日去世、王建国于2017年12月20日去世、王建利于1973年3月6日去世、王建福于2011年2月14日去世。位于北京市昌平区南口镇X号院内的房屋为王建国个人所有的财产。由于王建国无妻子和子女，并且年事己高身体有病，自2003年始，一直由原告全家对其悉心照顾和抚养，鉴于此情况，2017年11月28日，王建国与原告立下《赠与协议》，决定将自己个人所有的上述房屋赠与原告，该协议是王建国本人真实意思的表示，内容合法有效，原告依法应当取得该房院的所有权，基于上述事由，原告诉至法院，请求维护原告合法权利。
北京市昌平区人民法院经审查认为，因原告王建波系该院南口法庭书记员刘海明之姨夫，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，原告王建波系北京市昌平区人民法院南口法庭书记员刘海明之姨夫，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初622号
原告陈朝仙。
原告陈松普。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告王应全。
委托代理人付金、王泽，陕西长华律师事务所律师。
原告陈松普，陈朝仙诉被告王应全租赁合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告陈松普，陈朝仙诉称：2008年7月1日，原被告双方签订了使用期限为二十年的《租赁合同书》。该合同约定，租金按年逐年上交，前五年租金为人民币9000元，后十五年在年租金人民币9000元的基础上加增值费10％为玖百元，每年租金为9900元，十五年不变；第三条付款办法中约定，合同生效起30日之内，原告给被告付当年租金9000元，及前十年信誉保证见9000元，共计18000元。扣除当年信誉保证金900元给被告实付17100元（以后每年租金按此上交，扣除当年的信誉保证金900元）；第四条约定，如原告中途终止合同，被告不退还原告交过的信誉保证金。合同签订后，原告于2008年7月1日支付了第一年度的租金9000元及前十年信誉保证金9000元，2009年支付了第二年的租金8100元。后双方发生纠纷，被告将原告诉至法院，经一、二审判决二原告应支付被告2010年4月1日至2013年4月1日三年的租赁费27000元。但该判决并未涉及到双方在合同中关于信誉保证金折抵租金的约定。原告认为判决书所涉及拖欠三年租金纠纷，余款应为24300元，而非生效判决确认的2700元。现诉至法院，请求判令被告返还原告《租赁合同书》约定的信誉保证金2700元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陈松普，陈朝仙对被告王应全（王生斌）的起诉符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于“重复起诉”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告陈松普，陈朝仙对被告王应全的起诉。裁定如下：
驳回原告陈松普，陈朝仙对被告王应全（王生斌）的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第306号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人彭某曦。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）283号起诉书指控被告人彭某曦犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人彭某曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：被告人彭某曦自2014年6月份开始，以每克140元的价格从绰号“国儿”（身份不详）手中买入甲基苯丙胺（冰毒）后，以每克300元的价格卖出，先后五次贩卖甲基苯丙胺约3.8克。
该院以被告人彭某曦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。并向本院移送了有关证据材料，要求依法判处。
被告人彭某曦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出第二次和第四次贩卖毒品当时没有给现金。
经审理查明：被告人彭某曦自2014年6月份开始，以每克140元的价格从绰号“国儿”（身份不详）手中买入甲基苯丙胺（冰毒）后，以每克300元的价格卖出，先后五次贩卖甲基苯丙胺约3.8克，具体事实如下：
1、2014年6月上旬的一天晚上10时许，被告人彭某曦在益阳市赫山区美丽田园附近的好邻居超市旁，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一小包（约0.7克）给吸毒人员王某。王某付现金200元给彭某曦。
2、2014年6月中旬的一天下午三四点钟，被告人彭某曦在益阳市赫山区龙洲路儿童医院门口，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一小包（约0.7克）给吸毒人员王某。双方谈好价格，约定以后再付现金。
3、2014年6月下旬的一天凌晨1时许，被告人彭某曦在益阳市资阳区东门口绵纺厂附近，以200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（约0.7克）给吸毒人员王某。王某付现金200元给彭某曦。
4、2014年7月1日上午10时许，被告人彭某曦在益阳市资阳区华信大酒店五楼楼梯口，以300元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（约1克）给吸毒人员王某。双方谈好价格，约定以后再付现金。
5、2014年7月2日1时许，彭某曦与王某通过手机短信联系，双方谈好以200元一小包甲基苯丙胺（约0.7克）的价格卖给王某，并约定在资阳区城市便捷酒店门口交易，当彭某曦在城市便捷酒店门口等待王某准备交易时被抓获。
公安民警从彭某曦身上扣押白色晶体净重0.6854克，经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成份。
证明上述事实的证据有：
1、吸毒人员王某证实，他从“西西”手中总共购买过五次毒品，第一次是2014年6月上旬的一天晚上10点多钟，在益阳市赫山区美丽田园的好邻居超市门口买了“西西”一小包冰毒大约0.7克重，付给了“西西”200元钱。第二次是2014年6月中旬的一天下午三、四点钟，他打电话给“西西”要买200元冰毒，并约好在龙洲北路的儿童医院门口交易，到儿童医院后，“西西”递给了他一小包冰毒约0.7克，他拿了冰毒后对“西西”讲打牌输掉了钱，先欠着，下次一起给她，“西西”同意了，便各自离开。第三次是2014年6月下旬的一天凌晨1点钟左右，他打电话给“西西”说要买200元的冰毒，开始约好在桥北三桥下面交易，后来“西西”要他到桥北东门口去，在东门口棉纺厂附近交易的，他给了“西西”200元钱，“西西”给了一小包冰毒约0.7克给他。第四次是2014年7月1日上午10点多钟，他打电话给“西西”说要买300元的冰毒，并约好在桥北华信大酒店五楼交易，当他到达五楼楼梯口时，看到了“西西”，“西西”递给他一小包冰毒重约1克，他拿了冰毒后，说最近打牌输掉了钱，先欠着要晚上才能给她，“西西”同意了。第五次是2014年7月1日晚上11点多钟，他因吸毒被公安民警抓获后，公安民警要他与“西西”联系购买毒品，他通过手机短信联系了“西西”，要买200元的冰毒，并约定在桥北城市便捷酒店门口交易，当他到达城市便捷酒店门口时，将“西西”指认给公安民警，公安民警将“西西”抓获。
2、被告人彭某曦的供述，她供述了五次贩卖冰毒给王某的事实，其供述的内容与王某证实基本一致。
3、物证检验报告证实，从彭某曦身上扣押的白色晶体净重0.6854克，从中检验出甲基苯丙胺成分。
4、短信记录证实了彭某曦与王某毒品交易的事实。
5、通话记录证实了彭某曦与王某的通话情况。
6、抓获经过证实，彭某曦系被抓获归案。
7、身份信息证实了彭某曦的基本情况。
以上证据，均经庭审质证，予以核实、确认。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某曦贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某曦多次贩卖毒品甲基苯丙胺，且贩卖的甲基苯丙胺数量在3.5克以上，应认定为情节严重。公诉机关未指控其情节严重不妥，应予纠正。对于被告人彭某曦提出在第二次和第四次贩卖的毒品未收取现金，对其定罪量刑不受影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01595号
申请执行人彭显昌。
被执行人杨传强，男性。
本院在执行申请执行人彭显昌与被执行人杨传强劳动纠纷一案中，查明被执行人杨传强暂无财产可供执行。申请执行人彭显昌也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02284号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执762号
申请执行人李淑桃，女，汉族，居民，甘肃岷县人，住岷县岷阳镇。
委托代理人赵元平，男，汉族，甘肃岷县人，住址同上，系李淑桃之子。
被执行人宋琦，男，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。
被执行人王九梅，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住址同上，系宋琦之妻。
申请执行人李淑桃与被执行人宋琦、王九梅民间借贷纠纷一案，申请执行人李淑桃依据甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初00041号民事调解书于2017年9月13日申请本院执行，本院依法予以立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人宋琦、王九梅名下未有银行存款，车辆、证券等信息，房产一处已被岷县人民法院另案查封。且被执行人王九梅外出，具体地址不详，无法联系，且已报送公安机关对其协查协控。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张彦明
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执762号申请执行人李淑桃，女，汉族，居民，甘肃岷县人，住岷县岷阳镇。委托代理人赵元平，男，汉族，甘肃岷县人，住址同上，系李淑桃之子。被执行人宋琦，男，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。被执行人王九梅，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住址同上，系宋琦之妻。申请执行人李淑桃与被执行人宋琦、王九梅民间借贷纠纷一案，申请执行人李淑桃依据甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初00041号民事调解书于2017年9月13日申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人宋琦、王九梅名下未有银行存款，车辆、证券等信息，房产一处已被岷县人民法院另案查封。且被执行人王九梅外出，具体地址不详，无法联系，且已报送公安机关对其协查协控。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  张彦明审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一七年十一月二十七日书记员  李 刚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4548号
原告：田红雷，男，汉族，生于1974年3月4日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告：禹州市玉粮面粉有限公司。
住所地：河南省禹州市韩城办事处后屯村。
法定代表人：艾彩红。
被告：唐新领，男，汉族，生于1977年7月1日，住河南省禹州市。
原告田红雷诉被告禹州市玉粮面粉有限公司、唐新领买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日起诉来院，本院当日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田红雷的委托诉讼代理人肖正英到庭参加了诉讼，被告禹州市玉粮面粉有限公司、被告唐新领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红雷诉称：原告给二被告送小麦，二被告于2016年10月17日给原告出具借条，二被告共欠原告麦款116000元。自2016年10月29日，二被告陆续归还44000元，截至起诉日尚欠72000元未还，讼期间被告唐新领支付原告了3000元，因此请求判令二被告共同偿还原告货款69000元并自2016年10月17日起按银行同期贷款利率向原告支付滞纳金至清偿之日。
被告禹州市玉粮面粉有限公司、唐新领缺席未答辩。
原告田红雷为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2016年10月17日二被告给原告出具的欠条一份，证明二被告在出具欠条之日尚欠原告116000元购麦款，该欠条还记载有被告支付货款的情况；2、原告与被告唐新领的微信记录一份，证明被告唐新领还款和确认债务的情况。
被告禹州市玉粮面粉有限公司、唐新领未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经本院审查后认为原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告禹州市玉粮面粉有限公司有买卖小麦的经营往来。2016年10月17日，经双方结算，被告禹州市玉粮面粉有限公司和唐新领给原告田红雷出具欠条一份，证明禹州市玉粮面粉有限公司和唐新领欠原告麦款116000元，后二被告陆续归还欠款，现尚欠69000元未还。
本院认为：被告禹州市玉粮面粉有限公司和唐新领欠原告麦款69000元未及时偿还，已构成违约，故原告要求被告禹州市玉粮面粉有限公司麦款69000元，本院予以支持。原告要求自2016年10月17日起按银行同期贷款利率向原告支付滞纳金至清偿之日，实际上是二被告逾期付款应支付原告的违约金，原告主张的计算标准并不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市玉粮面粉有限公司、唐新领于本判决生效后五日内偿还原告田红雷货款69000元，并2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至清偿之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，减半收取762.50元，由被告禹州市玉粮面粉有限公司、唐新领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 康志军
二〇一七年九月十三日
书记员 ：张丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第176号
申请执行人周永衡，男，汉族。
被执行人何文烈，男，汉族。
申请执行人周永衡和与被执行人何文烈租赁合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1178号民事判决已发生法律效力。被执行人何文烈应支付申请执行人周永衡案款17.80863万元，承担执行费2571.29元。执行到位0万元，尚有17.80863元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1178号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李杉杉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1129号
原告：邓德波，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：吴锦明，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住云浮市云安区。
原告邓德波诉被告吴锦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓德波到庭参加了诉讼；被告吴锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元，并以借款本金为基数，从2013年11月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款10000元,并出具《借款合同》，明确约定借款期限从2013年11月6日至2014年1月6日；借款利率按同期商业银行贷款利率的四倍计付利息；若被告逾期还款，必须支付每日百分之一的违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不清偿。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《身份证》，证明被告向原告借款10000元，并约定借款期限、利息及违约责任的事实。
被告吴锦明在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告吴锦明因资金周转需要向原告借款10000元，并出具《借款合同》，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在约定的期限内清偿全部借款。但经原告多次催收，被告仍拒不清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款10000元及相应的利息损失（从借款之日即2013年11月6日起至借款还清日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告吴锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦明应于本判决生效之日起十日内向原告邓德波清偿借款10000元及相应的利息损失（从2013年11月6日起至借款还清日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告吴锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 麦景桃
人民陪审员 黄文鸿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡颖妍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1360号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8512。
主要负责人：陈宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房金刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙佳波，男，该公司工作人员。
被告：李让龙，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：裴小琴，女，1984年8月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司杭州分公司（以下简称碧桂园公司）与被告李让龙、裴小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的诉讼代理人房金刚、孙佳波到庭参加诉讼。被告李让龙、裴小琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李让龙、裴小琴立即向原告支付截止至2017年5月15日止拖欠的物业费4290.66元及滞纳金3913.68元、公共能耗费717.98元，并支付到被告支付费用之日的物业费和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告与广东碧桂园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告向广东碧桂园房地产开发有限公司购买杭州碧桂园2幢2单元1904室住宅一套，并于同日与原告签订了《杭州碧桂园前期物业服务协议》，双方约定了前期物业服务标准，并约定了计算方式及违约责任等事项。原告按约提供了物业服务，但被告自2014年8月1日至2017年5月15日，累计拖欠物业费4290.66元、滞纳金3913.68元、公共能耗费717.98元。经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李让龙、裴小琴未到庭作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，杭州碧桂园房地产开发有限公司与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告向杭州碧桂园房地产开发有限公司购买杭州经济技术开发区碧桂园2幢2单元1904室房屋，交房日期为2014年7月30日。同日，原、被告签订了《杭州碧桂园前期物业服务协议》，约定：被告（甲方）同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘广东碧桂园物业服务有限公司杭州分公司（乙方）对杭州碧桂园商品房住宅区实施前期物业管理服务；乙方按房屋建筑面积2.2元/月/平方米计收物业费，按房屋建筑面积0.6元/月/平方米计收能耗费；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日次月起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金或滞纳金。
2014年7月22日，杭州碧桂园房地产开发有限公司向被告送达交房通知书一份，通知被告于2014年7月30日前交房，物业服务费从2014年8月1日起计收。被告以房屋存在质量问题为由拒绝收房，于2015年1月3日办理了商品房移交手续，并确认房屋的实际建筑面积为88.65平方米。
2016年12月10日，原告在案涉房屋入户门处张贴了物业费催缴函，催促被告缴纳2015年8月1日至2016年12月31日的物业服务费3315.51元及逾期支付的违约金。
另查明，2015年11月30日，广东碧桂园物业服务有限公司杭州分公司经杭州市市场监督管理局经开分局核准，名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司杭州分公司。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同补充协议》《杭州碧桂园前期物业服务协议》、入住登记表、收楼通知书、物业及资料移交书、物业费催缴函、照片及原告在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《杭州碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当按约交纳物业服务费。2015年8月1日起至2016年12月31日的物业费，原告已向被告进行了催交，但被告至今未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付自2015年8月1日至2016年12月31日期间的物业费3315.51元，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于2017年1月份之后的物业费、2015年10月起的能耗费，原告并未提交证据证明已向被告进行催收，故原告现要求被告支付，于法无据，本院不予支持。被告并未提交证据证明其拒绝收房时房屋存在的质量问题属于房屋主体结构质量问题或严重影响正常居住使用的质量问题，因此依合同约定被告不得拒绝收房，被告辩称应免除实际收房前的物业费于法无据，本院不予采纳。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但未提供有效证据证明，且服务瑕疵不足以构成被告免交物业服务费的理由，故该项辩称本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告系因认为原告服务存在瑕疵而拒绝支付物业费，并非恶意拖欠，故原告该项诉请，本院不予支持。被告李让龙、裴小琴未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李让龙、裴小琴于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司杭州分公司2015年8月至2016年12月期间的物业费3315.51元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司杭州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李让龙、裴小琴负担25元。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李让龙、裴小琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年九月七日
书记员 江亮珍