wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1047-4号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社
被执行人刘洪宁，男，1976年9月12日出生，汉族，住栖霞市杨础镇东刘家村。
被执行人刘洪勇，男，1960年2月5日出生，住址同上。
被执行人刘洪春，男，1958年7月3日出生，住址同上。
被执行人刘海滨，男，1975年8月21日出生，住址同上。
被执行人刘桂枝，男，1954年5月30日出生，住址同上。
被执行人周旭梅，女，1977年11月15日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第531号民事判决书，于2006年6月3日向被执行人刘洪春等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪春在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市杨础营业所账号604563008200102118上的存款57406.85元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 于 波
二〇一四年七月十日
书记员 牟晓良
河南省登封市人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2797号
原告张景跃，男，1977年3月19日生，汉族。
被告王彩红，女，成年，汉族。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告吴占伟（常用名吴战伟），男，1975年6月17日生，汉族。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告李建华，男，1967年4月6日生，汉族。
被告刘喜光，女，1979年7月9日生，汉族。
本院在审理原告张景跃诉被告王彩红、李建华、刘喜光、吴战伟确认协议无效纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未按照规定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张景跃撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张景跃承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 余江阳
人民陪审员 王东阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯淑霞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12061号
原告：江海胜，男，1982年6月15日生，汉族，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：黄立胜，广东瑞迪律师事务所律师。
委托代理人：唐莉，广东瑞迪律师事务所实习律师。
被告：何国锋，男，1981年7月22日出生，汉族，身份证地址广东省广州市白云区。
被告：刘明钞，女，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。
原告江海胜诉被告何国锋、刘明钞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄立胜、唐莉到庭参加诉讼。被告何国锋、刘明钞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海胜诉称:被告一于2015年12月8日向原告借款1万元并出具借条，借条未约定借款期限和利息。另外，被告二与被告一为夫妻关系，且本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次催促两被告在合理期间内还款，但是两被告置若罔闻。现诉诸法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款10000元及逾期利息（利息按照6%从起诉之日，暂计至2016年12月1日，应计至清偿之日），共计10147.945元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告何国锋、刘明钞无答辩。
经审理查明：2015年12月8日，被告何国锋向原告出具《借条》，载明：本人何国锋因现金周转困难，向江海胜借款1万元，特此为据。被告何国锋在借条上签字及捺印。
庭审中，原告称和何国锋是初中同学，被告所借的10000元是用于夫妻开窗帘店，该窗帘店没有到工商部门登记注册。原告主张两被告是夫妻关系，并提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书予以证明。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告何国锋向其借款1万元，能提交借条予以证明。被告未能到庭应诉，应承担相应的不利后果。据此，被告向原告借款1万元的事实，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告为夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，能提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据证实，本院予以采信。现原告请求两被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告没有按期还款，已构成违约，利息应自起诉之日2016年9月27日起，按年利率6%计付。
被告何国锋、刘明钞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告何国锋、刘明钞向原告江海胜偿还借款1万元；
于本判决生效之日起五日内，被告何国锋、刘明钞向原告江海胜支付借款1万元的利息（以1万元为本金，自2016年9月27日起，按年利率6%，计至判决确定还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告何国锋、刘明钞承担（原告江海胜预交的受理费54元本院退回。自本判决生效之日起五日内，被告何国锋、刘明钞向本院交纳受理费54元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 堪 冰
人民陪审员 唐 翠 梅
人民陪审员 许 燕 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 盘同一妹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
被执行人周满清，男。
被执行人周文武，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人周满清、周文武金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人周满清、周文武应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金45000元及利息。并负担案件受理费465元，财产保全费470元。本院于2017年8月16日作出（2017）湘1322执640号之一执行裁定书，划拨被执行人周满清银行存款9541.57元。经查询被执行人周满清、周文武的存款、房产等财产情况，被执行人周满清、周文武暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2122号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾志华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执640号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。被执行人周满清，男。被执行人周文武，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人周满清、周文武金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人周满清、周文武应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金45000元及利息。并负担案件受理费465元，财产保全费470元。本院于2017年8月16日作出（2017）湘1322执640号之一执行裁定书，划拨被执行人周满清银行存款9541.57元。经查询被执行人周满清、周文武的存款、房产等财产情况，被执行人周满清、周文武暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2122号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曾又专二〇一七年十月九日代理书记员  曾志华
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初356号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人也三，男，1985年12月21日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月9日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人也三犯非法持有毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人也三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日7时40分许，勐海县公安局民警在勐海县勐宋乡蚌龙村委会蚌龙新寨30号房间内，将被告人也三查获，并当场在其房间内床上和床板底下查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物两包，净重12.9克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人也三违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺片剂12.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、检查、提取笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书及照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、被告人供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人也三违反毒品管制法规，持有毒品甲基苯丙胺片剂12.9克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人也三到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人也三犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年3月2日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂12.9克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏程澄
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第439号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴志华，男，1981年6月7日出生，汉族，住中山市，
被告：吴明开，男，1953年6月9日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴志华、吴明开金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请�
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取为85元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告已交）。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 向 娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01765号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苟小军，男，1970年5月5日出生，汉族。
三原丰原出租汽车有限公司因与苟小军确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5902号
原告：李凤洁,女,汉族，1958年7月24日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：严联兴，男，汉族，1965年4月17日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：严树锋，男，汉族，1991年6月4日出生，身份证住址广州市白云区。
原告李凤洁诉被告严联兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告李凤洁、被告严联兴及其委托代理人严树锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤洁诉称：被告于2015年1月30日向原告借款6万元，借款期为一年，利息每万元每月120元，到期本息一齐归还，借款到期后，被告只偿还了6000元。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款6万元及利息4800元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼，请求为被告支付直至清偿之日止的利息。
被告严联兴辩称，2012年12月31日，被告介绍亲戚李万华向原告借款6万元，借款期限为两年，每万元利息每月一百二十元，被告作为担保人。借款期限届满后，李万华没有履行还款约定。由于当时李万华因赌博被拘留，原告多次找被告代为还款，并于2015年1月30日由原告书写借条，被告在原告的胁迫下在上述借条上签字。之后原告多次上门要求被告代李万华偿还借款，被告就代李万华偿还了6000元作为利息，现李万华已离婚，无法联系到李万华。被告不再代李万华向原告偿还借款，原告应当向李万华追讨借款。故原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提交了2015年1月30日的借条一份，该借条载明“本人严联兴现向新市西街李凤洁借人民币陆万元正（¥60000元），经双方协定每壹万元月息为壹佰贰拾元，利息每月结清，本金壹年内还清即到2016年1月30号。借款人严联兴及按手印，借款日期2015年1月30号”。
被告对原告提交的借条有异议，虽然是被告的签名和按手印，但该笔款项是李万华向原告借款，被告是担保人。后原告找不到李万华，借款就由被告承担了，并重新出具了上述的借条，并把李万华向原告出具的借条给了被告。被告就此出具了2012年12月31日的借据，该借据记载“兹有棠冲李万华借李凤洁人民币陆万元正（¥60000元），商定借款期为两年。每万元利息每月壹佰贰拾元（¥120元）。借款人李万华签名按手印，担保人严联兴签名按手印。”原告对该借条无异议，当时是被告带李万华到原告处借款，李万华向被告支付了2013年1月至2014年12月30日的利息每月800元，没有偿还过本金。李万华没有按期还款，被告称其是担保人可以代替李万华归还，并向原告出具了新的借条，以及向原告支付2015年1月的800元利息，李万华出具的借条就给了被告。被告对原告所称李万华从2013年1月至2014年12月30日每月偿还800元利息，没有异议。原、被告均确认被告于2015年1月向原告偿还了800元利息，2015年2月1日至2017年3月30日期间被告共偿还了6000元利息。
另，庭审中，原告主张利息应支付至实际清偿之日为止，被告对此无异议。
以上事实，有借条、借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：李凤洁与李万华的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2012年12月31日的借据，严联兴自愿作为担保人签名按手印，未约定担保方式，故严联兴应对李万华的借款承担连带清偿责任，该借条上约定借款期限于2014年12月31日届满，借款期限届满后，被告于2015年1月30日向原告出具的借条，视为被告对其连带责任保证的确认，且2015年1月30日借条上的借款期限亦已届满，原告可以要求被告作为连带责任保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还借款6万元的主张，本院予以支持。被告抗辩2015年1月30日借条的是其受胁迫签的，未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于利息，原告、李万华及被告在2012年12月31日的借条上约定每一万元月息为120元，原、被告在2015年1月30日借条上约定每一万元月息亦为120元，即月利率1.2%，并未违反相关的法律规定。被告在2015年2月1日至2017年3月30日期间共偿还了6000元利息，经核实，可以折抵从2015年2月1日至9月30日的利息5760元，余款240元应折抵为2015年10月份的部分利息，故6万元借款的利息应从2015年10月1日起按月利率1.2%计付至实际清偿之日止，其中被告已支付的240元折抵2015年10月份的部分利息.
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
于本判决生效之日起五日内，被告严联兴支付原告李凤洁借款6万元及利息（以6万元为本金，从2015年10月1日起按月利率1.2%计付至实际清偿之日止，其中被告严联兴已向原告李凤洁支付的240元折抵2015年10月份的部分利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告严联兴负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告李凤洁。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一七年六月十九日
书记员 林斯韵
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保253号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人戴锋，男，住醴陵市。
被申请人彭丽，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X520号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴锋、彭丽在金融机构的存款44838元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费468元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 黎京平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保253号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人戴锋，男，住醴陵市。被申请人彭丽，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X520号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴锋、彭丽在金融机构的存款44838元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费468元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  黎京平二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1260号
申请执行人舒江玲，女，1980年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人舒江玲申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1142.03元、经济补偿金5881元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1260号
申请执行人舒江玲，女，1980年12月30日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人舒江玲申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1142.03元、经济补偿金5881元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1260号申请执行人舒江玲，女，1980年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人舒江玲申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1142.03元、经济补偿金5881元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1260号申请执行人舒江玲，女，1980年12月30日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人舒江玲申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1142.03元、经济补偿金5881元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申14号
再审申请人（原审原告）：郑立，男，1985年1月4日出生。
委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被申请人（原审被告）：杨慧涛，男，1983年1月21日出生。
再审申请人郑立因与被申请人杨慧涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）京0114民初7258号民事判决，已经发生法律效力，郑立不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑立再审申请称，原审查明，2016年3月17日，郑立给杨慧涛定金2万元，杨慧涛出具定金收条一直没有将2万元定金返还郑立。原审判决第一项为:“杨慧涛向郑立支付违约金15万元，已支付2万元（定金），余款13万元于判决生效之日起10日内”。该判决内容明显与事实不符，且容易产生歧义。原审判决明显错误，请求依法再审改判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，符合该法第二百条规定情形的应当再审。申请人认为原判决有明显错误，内容与事实不符，但并未明确其申请再审的法定情形。申请人主张的再审事由无法律规定，不符合法律规定的再审条件。应予驳回。同时，原审判决宣判后，当事人均未上诉，且已履行完毕。如申请人认为原审判决主文表述存在瑕疵，可通过其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑立的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 姚秀凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申14号再审申请人（原审原告）：郑立，男，1985年1月4日出生。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被申请人（原审被告）：杨慧涛，男，1983年1月21日出生。再审申请人郑立因与被申请人杨慧涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）京0114民初7258号民事判决，已经发生法律效力，郑立不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑立再审申请称，原审查明，2016年3月17日，郑立给杨慧涛定金2万元，杨慧涛出具定金收条一直没有将2万元定金返还郑立。原审判决第一项为:“杨慧涛向郑立支付违约金15万元，已支付2万元（定金），余款13万元于判决生效之日起10日内”。该判决内容明显与事实不符，且容易产生歧义。原审判决明显错误，请求依法再审改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，符合该法第二百条规定情形的应当再审。申请人认为原判决有明显错误，内容与事实不符，但并未明确其申请再审的法定情形。申请人主张的再审事由无法律规定，不符合法律规定的再审条件。应予驳回。同时，原审判决宣判后，当事人均未上诉，且已履行完毕。如申请人认为原审判决主文表述存在瑕疵，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑立的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军人民陪审员  姚秀凤二〇一七年十月二十六日书 记 员  张子妺
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初463号
原告：王志强，男，1958年11月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘致怀，男，1970年9月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘宇福，男，1957年3月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王志强与被告刘致怀、刘宇福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告刘宇福到庭参加诉讼，被告刘致怀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金15000元及利息、违约金；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告刘致怀因资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，借款期限一年，逾期十日后不予清偿的，每天加收千分之一的违约金。被告刘宇福自愿为该笔借款担保，担保期间至本金、利息全部还清为止。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告至今未向原告清偿本金和利息，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
被告刘致怀庭前辩称，原告诉状所述部分内容属实。起初，他在原告处借款20000元，月利率为2%，当时被告刘宇福是担保人。后经他和原告商量，将利息降为月利率1.5%。截止2014年11月25日，按照10000元本金、月利率1.5%计算，他共欠原告5000元利息。2014年11月25日，刘宇福说和原告商量了，让他把5000元写到本金里面，重新出具一张借据，借据约定月利率1.5%，借款期限是一年，刘宇福是担保人，借据和担保书是他们自愿签订的。如果原告能免除部分债务，他会于2017年后半年偿还，如果原告不同意，就依法判决。
被告刘宇福辩称，原告提供的借据及担保书属实，担保书上“担保期限至本金利息全部还清为止”这句话是他本人后来写的。借据上15000元借款中有5000元是按照10000元本金、月利率1.5%计算的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王志强当庭认可借据上15000元中的5000元是之前按照10000元本金、月利率1.5%结算的利息，并表示自愿放弃要求被告对该5000元再支付利息。
本院认为，被告刘致怀对借据未提出异议，本院对被告刘致怀和原告王志强之间的借贷事实予以确认，被告刘致怀有义务向原告清偿借款本金及利息。被告刘宇福对担保书未提出异议，自其在担保书上签字捺印时起，其和原告之间的担保关系即成立，原、被告之间对保证方式未作约定，依据担保法的规定，被告刘宇福应承担连带保证责任。因原、被告之间对违约金未作约定，故原告要求被告支付违约金没有事实依据，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，对原告王志强要求二被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告王志强要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘致怀于本判决生效之日起二十日内向原告王志强清偿借款本金1万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2014年11月25日起计算至清偿之日止；
二、由被告刘致怀于本判决生效之日起二十日内向原告王志强清偿借款利息5000元；
三、被告刘宇福对上述一、二款项的债务履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告王志强要求被告刘致怀、刘宇福支付违约金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘致怀、刘宇福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3258号
原告：汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市，住所地：汤阴县。
经营者：李志峰，该门市业主。
被告：秦之成，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市与被告秦之成买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市负担。
审判员 屈克勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 常振兴
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00718号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孙琳，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孙琳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平都，男，汉族，1966年1月27日出生，农民。
委托代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高庭，男，汉族，1948年6月15日出生，农民。
再审申请人孙平都因与高庭借款合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙平都申请再审称：根据民事诉讼法第200条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审。黑河市中级法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人虽然不存在债权债务关系，根据继承法第33条的规定，被申请人继承的高平的土地承包经营权，被申请人对高平欠申请人的债务负有偿还义务。（二）高平欠申请人的债务已经得到两审法院的认可，是真实有效的债务，二审以申请人未找村委会确认并要求解决为由是完全错误的，因为村委会不是法定的债权债务关系确认机构，且二十里河村委会在处理高平债务时未向所有村民公示。（三）高平虽然没有其他遗产，但其村分土地仍在二轮土地承包期内，村委会并没有将高平土地收回，其土地仍能产生收益，被申请人有义务偿还高平所欠债务。
本院认为：按照国家对农村土地承包政策，高平生前作为单独户籍的五保户，其生前承包的土地经营权在其去世后不能作为遗产进行继承，应由村委会收回。嫩江县塔溪乡二十里河村村委会已按照当时与高庭签订的“继承协议”对高平生前的土地承包经营权进行了处理，应视为村委会将高平生前承包的土地收回后另行发包给了高庭，再加之孙平都与高庭不存在债权债务关系且高平去世后没有留下可继承的遗产，故孙平都要求高庭偿还借款没有法律依据。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙平都的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙平都的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王 凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲍玉东
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00222号
原告刘勇，男，1970年6月3日出生，汉族，四川省仁寿县村民。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区太榆路19号东鼎大厦。
负责人范荣亮。
被告江苏广宇建设有限公司，住所地江苏省靖江市靖城江平路91号。
法定代表人邵特跃。
本院在审理原告李勇与被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司、被告江苏广宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷过程中，原告刘勇以被告已经付清了劳务费为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费4385元（原告刘勇已预交），减半收取2192.5元，由原告刘勇负担。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 孟利明
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘思艺
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5675号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告崔建华，男，1983年4月3日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告崔建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告崔建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告崔建华于2010年5月19日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××35的银联金卡。截至2017年5月17日被告崔建华的该张信用卡透支本金3984.78元,产生利息2572.27元、滞纳金等费用490.78元，以上合计7047.83元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月17日的信用卡欠款金额7047.83元（含本金3984.78元，利息2572.27元、滞纳金等费用490.78元），自2017年5月18日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告崔建华未到庭未答辩。
经审理查明，被告崔建华于2010年5月19日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××35的银联金卡，截至2017年5月17日被告崔建华的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计7047.83元，其中本金3984.78元，利息2572.27元、滞纳金等费用490.78元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告崔建华签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告崔建华应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7047.83元，并支付自2017年5月18日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告崔建华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6383号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工�71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执741号
被执行人栾竹青，男，1983年7月21日出生，汉族，住栖霞市。
栾竹青罚金纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十七日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执741号被执行人栾竹青，男，1983年7月21日出生，汉族，住栖霞市。栾竹青罚金纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月十七日书记员  曲鹏宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申6号
再审申请人（原审被告）：天津市银翔经济发展中心。住所地：天津市河北区迎安里*号楼11门屋顶层01。
法定代表人：高敬江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司。住所地：天津市河北区中山路***号假日广场*层。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该公司职员。
再审申请人天津市银翔经济发展中心因与被申请人天津万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1348号
上诉人（原审被告）：凯亿建设工程有限公司，住所地福建省南安市官桥镇粮食城，统一社会信用代码91350583761776209A。
法定代表人：杨金治，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码91350583577041026T。
法定代表人：王谋春，系该公司总经理。
上诉人凯亿建设工程有限公司因与被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9328号民事裁定，向本院提起上诉。
凯亿建设工程有限公司上诉称，其法定代表人的经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人凯亿建设工程有限公司的工商登记住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人的法定代表人的经常居住地是否在福建省晋江市，并不影响本案管辖权的确定。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初2169号
原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区杜家街421号。统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人唐昌宜，总经理。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被告：李鱼，男，1976年12月20日出�，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李彦桦，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李炜，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：曾燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四被告的委托代理人：陈楠，四川省泸州市江阳区蓝田法律服务所。
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称“兴达公司”）与被告李鱼、李彦桦、李炜、曾燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人费小平，被告李鱼、李彦桦、李炜、曾燕的委托诉讼代理人陈楠出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鱼、李彦桦归还借款本金36043元、利息19789.52元（截止至2017年5月16日），以及自2017年5月17日起自付清36043元本金止的利息（含利息、逾期利息和复利，利率按《个人借款合同》约定的利率计算）；2、判令被告李鱼、李彦桦承担本案诉讼费、律师代理费；3、判令被告李炜、曾燕对被告李鱼、李彦桦的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月27日，被告李鱼、李彦桦与原告签订《个人借款合同》，借款10万元。同日，被告李炜、曾燕与原告签订了《保证合同》，为被告李鱼、李彦桦向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告李鱼、李彦桦发放了贷款10万元。在《个人借款合同》履行期间，被告李鱼、李彦桦偿还了部分借款本息，截止2017年5月16日尚欠借款本金36043元、利息19789.52元。被告李炜、曾燕也未履行连带责任保证。故依法提起诉讼。
被告李鱼、李彦桦、李炜、曾燕辩称：对原告起诉的借款事实和提供连带责任保证的事实无异议，但应对借款归还的本金利息进行核实，原告主张的利息、逾期利息、复利及相关费用不能超过年利率的24%。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月27日，被告李鱼、李彦桦（借款人）与原告兴达公司（贷款人）签订《个人借款合同》（2014年龙马兴达个字第0313号），约定李鱼、李彦桦向兴达公司借款10万元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，借款利率为月利率为14‰；借款转入李彦桦在中国银行的帐户（卡号62×××33）；还款方式采取分次还本付�，从2014年8月起，每月15日归还本金不低于8000元；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期贷款改按逾期利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率按日计收复息，逾期利率在约定利率基础上加收50%；贷款人为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由借款方承担。同日，被告李炜、曾燕（保证人）与原告兴达公司（债权人）签订《保证合同》（2014年龙马兴达保字第356号），约定被告李炜、曾燕对前述借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同签订当日，原告兴达公司向被告李彦桦转款10万�。借款后，被告李鱼、李彦桦归还了部分借款本金，截至2015年7月31日，被告李鱼、李彦桦归还了借款本金61257元及相应利息。之后于2015年12月22日归还本金300元；2016年2月1日归还本金1000元，2016年12月30日归还本金500元；2017年2月16日归还本金500元，2017年5月11日归还本金400元，尚欠借款本金36043元。被告李鱼、李彦桦自2015年8月1日起未按照合同约定支付利息、逾期利息、复利。
另查明，原告兴达公司于2017年7月13日与四川鼎正律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同，支付法律服务费4000元。
上述事实，原告提交的借款申请、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、归还本金及利息明细账、委托代理发票以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经法庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告李鱼、李彦桦与原告兴达公司签订的借款合同系真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告兴达公司按约履行贷款发放义务后，被告李鱼、李彦桦则负有按约归还借款本金及利息的义务。在被告李鱼、李彦桦未按约归还借款本金及利息的情况下，对原告要求支付借款本金及并按照合同约定支付利息的主张本院予以支持。关于要求支付逾期利息、复利并承担实现债权费用的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求支付利息、逾期利息、复利以及实现债权费用总计超过年利率24%的部分不予支持。被告李炜、曾燕与原告兴达公司签订《保证合同》合法有效，按照合同约定，被告李炜、曾燕对上述债务应承担连带责任保证，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李鱼、李彦桦于本判决生效后十日内归还原告龙马兴达小�贷款股份有限公司借款本金36043元并按照合同约定利率支付利息、逾期利息、复利以及实现债权的法律服务费4000元（利息、逾期利息、复利分段计算的方式为：2015年8月1日至8月16日的利息、逾期利息为433.92元。2015年8月17起至2015年12月21日止以本金38743元为基数；2015年12月22日起至2016年1月31日止以本金38443元为基数；2016年2月1日起至2016年12月29日止以本金37443元为基数；2016年12月30日起至2017年2月15日止以本金36943元为基数；2017年2月16日起2017年5月10日止以本金36443元为基数；2017年5月11起至借款本金还清之日止以本金36043元为基数按照合同约定利率支付利息、逾期利息、复利，在此期间已经支付的利息应予以抵扣）。上述利息、逾期利息、复利以及实现债权的法律服务费总计不得超过年利率24%。
二、被告李炜、曾燕对上述债务承担连�清偿责任。
三、驳回原告龙马兴达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，本院减半收取600元，诉讼保全费770元，合计1370元，由被告李鱼、李彦桦、李炜、曾燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘忠润
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第187号
原告湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地湖南省长沙市天心区环保工业园。
法定代表人朱辉煌，董事长。
被告湖南鑫泰消防工程有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路46号晶都公馆综合楼。
法定代表人谢必军，总经理。
被告陈改元，男，1981年1月14日出生。
被告周学东，男，1970年12月4日出生。
本院在审理原告湖南长沙防火装备厂有限公司与被告湖南鑫泰消防工程有限公司、陈改元、周学冬买卖合同纠纷一案，原告湖南长沙防火装备厂有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南长沙防火装备厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南长沙防火装备厂有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 龚 关
人民陪审员 陈 峰
人民陪审员 何耀娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第187号
原告张行，个体户。
被告杨征兵，个体户。
被告胡益美。
本院在审理原告张行与被告杨征兵、胡益美民间借贷纠纷一案中，原告张行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张行撤回对被告杨征兵、胡益美的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张行负担。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 彭新华
人民陪审员 许 毅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘梦婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01243号
申请执行人梁化刚，教师。
被执行人李继海，农民。
梁化刚与李继海借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢凌民初字第0055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李继海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁化刚向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
؀本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第0055号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8247号
原告深圳市现代音响灯光设备有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人卢珍平。
委托代理人王亦炜，广东伟然律师所律师。
被告阳江市瑞丰实业有限公司，住所地阳江市。
法定代表人林建兵。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市现代音响灯光设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5350元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取1337.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年十一月十三日
书记员 余意（代）
吉林省农安县人民法院
执行裁定�
（2014）农执字第186号
申请人：一汽轿车股份有限公司
法定代表人：许宪平，董事长
被申请人：邹文胜，男，1969年3月18日生人，汉族，农民，住农安县三岗乡。
申请执行人一汽轿车股份有限公司申请执行被申请人邹文胜交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院（2012）吉农民初字第1535号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日申请执行。本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民人民法院（2012）吉农民初字第1535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张德臣
审判员 ：郝国彬
审判员 ：潘建平
二〇一四年九月九日
书记员 ：司占龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5034号
原告：蔡有芳，女，1965年12月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。
被告：林运龙，男，1962年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蔡有芳与被告林运龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡有芳到庭参加诉讼，被告林运龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡有芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告林运龙偿还其借款270000元；2.诉讼费用由被告林运龙承担。事实和理由：2007年9月17日至2012年9月19日期间，被告林运龙先后向其借款270000元，并出具借条三张，其后被告林运龙一直未归还借款。
林运龙未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蔡有芳和被告林运龙原系夫妻关系。2007年9月17日，被告林运龙因资金周转需要向原告蔡有芳借款20000元。其后，被告林运龙因资金周转需要借用原告的房产证向银行贷款，后因原告蔡有芳需要卖房替被告林运龙提前将房屋贷款偿还，被告林运龙于2012年8月27日向原告蔡有芳出具借条一张，载明借到原告蔡有芳人民币240000元。同年9月19日，被告林运龙再次向原告蔡有芳借款10000元。借款后，被告林运龙未偿还借款。
本院认为，原告蔡有芳和被告林运龙之间的民间借贷关系成立，被告林运龙应该履行偿还义务，其未按照约定履行还款义务，应承担相应法律责任。对于原告蔡有芳要求被告林运龙偿还借款的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林运龙于本判决生效后三日内偿还原告蔡有芳借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告林运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年七月二十七日
书记员 任杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2857号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明，该行行长。
委托代理人：房忠东，江苏xx律师事务所律师。
被告：苏新兵，男，1965年2月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告苏新兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人房忠东，被告苏新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金75013.80元、利息40220.87元、滞纳金（违约金）21819.03元（利息、滞纳金暂计至2017年2月16日，以后应续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告向原告申领中国银行信用卡一张（卡号：62×××19），并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。从2014年1月8日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告苏新兵辩称，借款无异议，但是我是正常消费使用信用卡的，这张卡也用了好多年了。后来因为公司出现问题，就是还款比以前要少。之后银行就把信用卡停掉了，主要是利息和滞纳金部分过高，希望法庭予以调整，也希望可以和原告协商调解。
经审理查明，2008年8月1日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，卡号为：62×××19。此后，被告持信用卡进行透支消费。但被告没有按约归还透支款，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。截止2017年2月16日，被告尚欠原告透支款本金75013.80元、利息40220.87元、滞纳金（违约金）21819.03元未还。
上述事实，有原告的陈述以及原告举证的中国银行信用卡申领表、信用卡合约、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，己构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏新兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金75013.80元、利息40220.87元、滞纳金（违约金）21819.03元（截止2017年2月16日，自2017年2月17日起至实际还款之日止，按合同约定计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3040元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6710号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦1034号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510233519。
被告：殷浩,男，1975年10月7日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告殷浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告殷浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷浩偿还借款本金90348.22元及截止至2017年2月27日的逾期利息122.99元，并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息和复利，以贷款本金及利息之和90348.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2、判令如被告殷浩不履行上述债务，原告有权对登记在被告殷浩名下车牌号为苏Ｋ×××××、发动机号为FB429595的北京现代牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告殷浩与原告平安银行签订个人担保贷款合同,约定殷浩向平安银行借款135600元，同时将登记在其名下车抵押给平安银行，作为还款之担保。上述合同签订后，原告平安银行依约向被告殷浩发放贷款，但被告殷浩在借款期限内未按约偿还借款本息，构成违约。
被告殷浩未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车抵押登记信息表、个人借款借据、贷款罚息表等证据；被告殷浩未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
经被告殷浩向原告平安银行提出个人汽车消费贷款申请，原告平安银行与被告殷浩签订《个人担保贷款合同》，该合同约定：殷浩向平安银行借款135600元，期限36个月；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；如殷浩未能按约偿还借款本息，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，平安银行有权主张根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同同时约定殷浩作为抵押人将牌号为苏Ｋ×××××、发动机号为FB429595的北京现代牌小型轿车抵押给平安银行，作为上述借款之担保。上述车辆登记在殷浩名下，已于2015年11月30日在扬州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安银行。合同签订后，平安银行于2015年12月1日按约发放贷款135600元，借款借据注明起息日为2015年12月1日，到时期日为2018年12月1日；月利率为7.8333‰。后被告殷浩在借款期限内未按约偿还借款本息。截止至2016年11月29日，被告殷浩尚欠原告平安银行借款本金90348.22元、逾期利息（含罚息、复利）122.99元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力。原告平安银行与被告殷浩签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务；殷浩未按合同约定偿还借款本金、利息，构成违约，应按照个人担保贷款合同的约定承担违约责任。平安银行主张殷浩提前偿还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。殷浩将登记在其名下车抵押给平安银行，为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记；平安银行主张在殷浩不履行上述债务时，对登记在殷浩名下牌号为苏Ｋ×××××、发动机号为FB429595的北京现代牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。殷浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷浩自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金90348.22元、截止至2016年11月29日逾期利息（含罚息、复利）122.99元，并支付自2016年11月30日起至借款实际给付之日止的利息、逾期利息（含罚息、复利，以贷款本金及利息之和90348.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。
二、如被告殷浩未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告殷浩名下牌号为苏Ｋ×××××、发动机号为FB429595的北京现代牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
如被告殷浩未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，因适用简易程序减半收取1031元，公告费按实收计，由被告殷浩负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邓向东
二〇一七年八月十日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一崔字第62号
申请人：东莞市释智家居用品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：尹翔，职务：总经理。
申请人东莞市释智家居用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050443001695241的磁码支票共1张（付款行中国民生银行中山分行，出票人朱玉红，票面金额22647元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人东莞市释智家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年九月二十六日
书记员 萧慧明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8774号
申请执行人：张兰，女，1982年11月11日出生，汉族，北京福仁科技有限公司员工，住北京市丰台区。
被执行人：史运侠，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。
张兰与史运侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）京0106民初16805号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、史运侠于本判决生效后十日内偿还张兰借款本金180000元，并支付违约金10000元；二、驳回张兰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由张兰负担73元（已交纳），由史运侠负担4095元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由史运侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，史运侠未按判决履行义务，权利人张兰于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人史运侠发出执行通知书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人史运侠的银行存款信息，冻结了被执行人史运侠名下农业银行账户三个，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人史运侠名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月1日将被执行人史运侠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月22月告知了申请执行人张兰，并要求其提供财产线索。申请执行人张兰书面表示提供不出被执行人史运侠的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人张兰释明本案的执行情况，申请执行人张兰明确表示提供不出被执行人史运侠新的财产线索。申请执行人张兰书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月六日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8774号申请执行人：张兰，女，1982年11月11日出生，汉族，北京福仁科技有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：史运侠，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。张兰与史运侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）京0106民初16805号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、史运侠于本判决生效后十日内偿还张兰借款本金180000元，并支付违约金10000元；二、驳回张兰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由张兰负担73元（已交纳），由史运侠负担4095元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由史运侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，史运侠未按判决履行义务，权利人张兰于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人史运侠发出执行通知书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人史运侠的银行存款信息，冻结了被执行人史运侠名下农业银行账户三个，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人史运侠名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月1日将被执行人史运侠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月22月告知了申请执行人张兰，并要求其提供财产线索。申请执行人张兰书面表示提供不出被执行人史运侠的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人张兰释明本案的执行情况，申请执行人张兰明确表示提供不出被执行人史运侠新的财产线索。申请执行人张兰书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月六日书记员  胡欣蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2416号
原告：陈彬，男，1973年7月6日出生，汉族，住北流市。
被告：李科全，男，1976年3月27日出生，汉族，住北流市。
原告陈彬与被告李科全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈彬于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤诉。
案件受理费436元（原告已预交218元），由原告陈彬负担。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00809号
申请执行人：陆明岗，1966年11月22日生，汉族。
被执行人：吕道云，1963年10月20日生，汉族。
陆明岗与吕道云农村土地承包合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3263号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，原告员工。
被告：鲁剑平。
被告：鲁列平。
被告：柳晓红。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告鲁剑平、鲁列平、柳晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求鲁剑平归还借款本金55000元及利息（利息计算至2017年6月28日止为8484.23元，之后按合同约定据实计算）；2.要求鲁列平、柳晓红对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由鲁剑平、鲁列平、柳晓红负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月20日，柯城农商行府山支行与被告鲁剑平、鲁列平签订《循环保证借款合同》一份，该合同约定：被告鲁剑平的借款额度为55000元，使用期限自2014年7月20日至2016年7月19日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，每季月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告鲁列平为被告鲁剑平的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告柳晓红向原告出具《保证函》各一份，约定被告柳晓红为被告鲁剑平的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年7月20日，原告向被告鲁剑平放款55000元，月利率6.870834‰，期限至2016年7月19日止。借款期限届满后，被告鲁剑平未按约归还借款。被告鲁列平、柳晓红亦未履行其相应的担保责任。截至2017年6月28日止，被告鲁剑平尚欠原告借款本金55000元，利息（包括罚息、复息）8484.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁剑平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（利息含罚息、复息，算至2017年6月28日止为8484.23元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告鲁列平、柳晓红对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告鲁剑平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由鲁剑平、鲁列平、柳晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第604号
原告：李某。
委托代理人：李某某、傅某某。
被告：殷仁某。
原告李某诉被告殷仁某、被告殷三某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序审理，2014年5月30日，本院裁定准许原告撤回对被告殷三某的起诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年5月30日裁定转为普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、傅某某到庭参加诉讼，被告殷仁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有煤炭生意往来，经双方对帐，被告确认截止2012年4月8日结欠原告煤款332775.76元。双方同意按300000元结算，由被告自2012年4�起每月月底前支付30000元，直到付清，任何一次逾期付款，原告有权仍按332775.76元一并主张全部还款。后，被告陆续支付150000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，要求判令被告殷仁某立即给付价款182775.76元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告殷仁某立即给付价款152775.76元
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供欠条一份，证明截止2012年4月8日，被告结欠原告煤款332775.76元的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审核后认为原告提供的证据形式上符合真实性、合法性，与本案具亦有关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告与殷仁某、殷三某之间存在煤炭业务往来，2012年4月8日，殷三某、殷仁某确认结欠原告煤款332775.76元。同日，经协商，双方同意按300000元结算，自2012年4月起每月月底前支付30000元，直至付清，如任何一次逾期付款，原告有权仍按332775.76元一并主张全部还款。之后，原告陆续共收到煤款180000元。
本院认为：债务应当清偿，被告殷仁某尚欠原告李某煤款152775.76元事实清楚、证据确实，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷仁某应于本判决生效后十日内给付原告李某价款152775.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3356元，由被告殷仁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年九月九日
书 记 员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00307号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人钟国勇，男，1980年1月15日出生于浙江省武义县，畲族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人钟国勇犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人钟国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，被告人钟国勇通过网络与被害人王某结识后，在2011年7月至2013年3月期间，钟国勇谎称能通过朋友关系帮王某购买“华港翡翠城”内部低价房，多次骗取王某现金共计116500元，所得赃款用于偿还个人债务及消费。具体实施如下：
1、2011年7月11日，被告人钟国勇谎称办理“华港翡翠城”楼盘VIP卡享受购房优惠为由，要求王某汇款1500元，后王某通过中国邮政储蓄银行向钟国勇汇款1500元。
2、2011年8月9日，被告人钟国勇谎称购买“华港翡翠城”房屋需付定金为由，要求王某汇款55000元，后王某通过中国工商银行向钟国勇汇款55000元。
3、2011年12月21日，被告人钟国勇谎称交购房首付款为由，要求王某汇款20000元，后王某通过中国工商银行向钟国勇汇款20000元。
4、2012年3月15日，被告人钟国勇谎称帮王某垫付了部分首付款40000元，要求王某将其垫付的现金归还，后王某通过中国农业银行向钟国勇汇款40000元。
2013年12月10日，被告人钟国勇被公安机关传唤到案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人钟国勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究钟国勇刑事责任。提请对钟国勇依法判处。
被告人钟国勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人钟国勇到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人钟国勇自愿退赔了被害人王某的经济损失，共计125000元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人钟国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人王某的陈述、证人王某甲、王某乙、李某某、胡某某的证言，中国工商银行个人客户业务申请书、交易明细，中国邮政储蓄银行账户查询记录、转账凭单，中国农业银行账户查询记录、交易明细，辨认笔录，扣押物品清单，收条、谅解书、户籍信息，公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国勇采用虚构事实的手段，骗取公民现金116500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟国勇到案后如实供述其罪行，审理中自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法对被告人钟国勇从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟国勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王雪莲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初451号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人白鹏，男，1997年8月3日出生，汉族，初中文化，住河南省睢县。因本案于2017年5月23日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人白鹏犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人白鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月4日8时10分许，被告人白鹏在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至嘉兴市洪兴路387-19号门前处，与前方同向行驶的史某驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，造成双方车损的道路交通事故，后被民警查获。经交警部门认定，被告人白鹏负事故全部责任。
经鉴定，被告人白鹏血液中的乙醇含量为176毫克/100毫升。
以上事实，被告人白鹏在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人季某、史某的证言，以及呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、�驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、产品合格证、车辆购买发票、视听资料、违法犯罪记录查询、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。根据被告人白鹏的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人白鹏回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
�告人白鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1950号
原告广西万家兴物业管理有限责任公司。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人王义，该公司员工。
委托代理人吴文光，该公司员工。
被告农美红。
本院在审理原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告农美红物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2016年9月18日以被告已经自动缴交了物业费由为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆建东
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴同燕
appoint
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第582号
原告李林彦，女，生于1967年5月4日，汉族，农民。
被告王燕，女，生于1986年9月11日，汉族，农民。
委托代理人段国富，云南砺剑律师事务所律师。
被告王春，男，生于1988年2月13日，汉族，农民。
被告王有贵，男，生于1965年6月25日，汉族，农民。
被告刘惠，女，生于1964年8月7日，汉族，农民。
原告李林彦与被告王燕、王春、王有贵、刘惠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林彦，被告王燕及其委托代理人段国富到庭参加诉讼。被告王春、王有贵、刘惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林彦诉称：我在拖白煤粉厂经营煤炭生意，出售原煤。2013年9月份，被告王有贵来我的煤场买煤炭，之后四被告都曾前后多次到我处购买煤炭，至2013年10月，共计购买了煤炭1675.48吨，合计金额686946.80元。并由被告王燕写下欠条交我收执。在购买煤炭时，四被告答复在煤炭销售后就会付款给我，但此后，四被告却以购买煤炭的厂家发票问题为由，拖延付款。经我多次催讨，被告方在2014年1月28日通过农行转账还款的方式支付了286946.80元，尚欠400000元至今未付。我认为四被告系一家人，对被告王有贵购买煤炭所欠款项应由四被告共同偿还。为此，我特向法院起诉，请法院依法判决由四被告支付欠我的煤炭款人民币400000元，并承担本案诉讼费用。
被告王燕辩称：1.原告在诉状中陈述的我向其购买的煤炭的吨数、货款金额及至今尚欠原告煤炭款400000元未付是事实，我也愿意偿还所欠货款，只是我现在无能力一次性支付，我愿意在今年8月至11月逐次将欠款还清。2.原告起诉的四被告中王有贵、王春、刘惠不是本案的适格被告。本案中，是我个人向原告购买煤炭，欠款的人是我，欠条也是由我出具，与其余三被告无关。我挂靠在开远市晶隆燃料公司，出售原煤的合同是我以该公司名义与云南壮山实业股份有限公司签订的，在向原告拉煤时的煤矿调运单和过磅单上都是我自己签的名，根据合同的相对性原则，只应由我个人承担偿还责任。
被告王春、王有贵、刘惠未作答辩。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：欠原告的400000元煤炭款应如何偿还？
针对争议焦点，原告李林彦为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了2013年10月10日王燕出具的欠条1份，欲证实王燕认可欠李林彦煤炭款400000元的事实。
经质证，被告王燕对原告提交的证据无异议。
被告王燕为反驳原告的诉讼请求和支持其辩解的事实，向本院提交了2013年9月1日王燕代表开远市晶隆燃料有限责任公司与云南壮山实业股份有限公司签订的原煤买卖合同复印件1份、煤矿调运单复印件12份、拖白煤粉厂过磅单复印件3份，欲证实向原告购买煤炭的人是王燕，签订合同的当事人也是王燕，王燕是以个人名义向原告购买煤炭。
经质证，原告对被告王燕提交的证据无异议。但说明被告王燕是在煤炭出售了以后，结算时才提出煤炭是她个人购买，原告认为购买煤炭时是被告王有贵与其协商购买的。
被告王春、王有贵、刘惠未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告王燕无异议，且能证实原告欲证事实，予以采信。被告王燕提交的证据，客观真实，且能相互印证，证实原告欲证事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告在拖白煤粉厂经营煤炭生意；被告王有贵、刘惠系夫妻，被告王燕、王春系二人的子女。2013年9月至10月间，被告王燕曾先后多次向原告购买煤炭1675.48吨，合计货款为人民币686946.80元。2013年10月10日，被告王燕出具了一份欠原告煤款人民币686946.80元的欠条交原告收执，2014年1月28日，被告王燕通过银行转账方式支付了原告货款人民币286946.80元，现尚欠人民币400000元未付。经原告多次催讨，被告王燕均未付款。
本院认为：被告王燕向原告购买煤炭而形成的买卖合同关系，系双方自愿且未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。原告按约向被告交付了煤炭，被告应当按约履行付款义务。原告主张由被告王燕偿还所欠货款人民币400000元，有事实和法律依据且被告王燕无异议，本院予以支持。原告请求被告王春、王有贵、刘惠承担共同偿还责任，因其未提供证据证实被告王春、王有贵、刘惠系买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，被告王春、王有贵、刘惠不是本案适格被告，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李林彦与被告王燕间的买卖合同合法有效。
二、由被告王燕于判决生效之日起十日内一次性支付欠原告李林彦的煤炭款人民币400000元。
三、驳回原告李林彦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李丽娜
二〇一四年八月十五日
书记员 尚红祥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1713号
原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：大连平岛兄弟海鲜水产有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道府西街70-1号，统一社会信用代码：912102003411876005。
法定代表人：孙岩，董事。
本院在审理原告林晓源与被告大连平岛兄弟海洋水产有限公司网络购物合同纠纷一案过程中,林晓源向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晓源申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林晓源撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晓源负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4744号
原告：上海盈泰塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：殷作钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴啸波，男。
委托诉讼代理人：丁金坤，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海优生婴儿用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：庄勤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。
本院在审理原告上海盈泰塑胶有限公司与被告上海优生婴儿用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海盈泰塑胶有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海盈泰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币减半收取计1,112.48元，由原告上海盈泰塑胶有限公司负担。
审判员 叶沈翔
二〇一六年九月七日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3632号
原告：凤小元，男，1968年12月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：叶爱珍，女，1976年4月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告凤小元与被告叶爱珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告凤小元于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤小元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告凤小元撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告凤小元负担。
审判员 胡启云
二〇一六年十一月八日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终798号
申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司。
法定代表人潘建良，总经理。
被执行人李绪明，男，1993年10月25日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇。
案由：买卖欠款纠纷
申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司与被执行人李绪明买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初787号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款人民币93000.25元。
本案受理后，本院于2017年3月23日向被执行人李绪明发出执行通知书责令其在2017年3月30日前履行义务。2017年4月6日申请执行人以双方已自行和解为由，要求撤销该案的执行。
以上事实，有书证证据佐证。
本院认为，现申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司申请撤销本案的执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执798号执行案终结执行。
如被执行人不履行和解协议申请执行人有权申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月六日
书 记 员 付国明