wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第57号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人薛某某，男，1966年9月30日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟。2014年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年3月10日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人薛某某犯有危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡市人民检察院指派检察员包金英、董莹莉出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人薛某某饮酒后驾驶机动车，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人薛某某对起诉书指控事实供认，未辩解。
经审理查明，2014年1月14日21时20分许，被告人薛某某驾驶尼桑牌小型轿车沿察哈尔大街由东向西行驶至额尔敦路交叉十字路口时，被锡市公安局交警大队执勤民警当场查获。经道路交通事故酒精技术检测，被告人薛某某血液中乙醇含量为186.07mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
被告人供述与辩解、现场查获笔录、户籍证明、血样登记表、理化检测鉴定书、机动车查询证明等。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某饮酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。为了维护交通运输秩序，保障公民的人身及公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓红
二〇一四年四月一日
书记员 张丹丹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1629号
原告唐海龙，男，1967年8月1日出生。
委托代理人郑翠兰（原告之妻），1968年3月29日出生。
被告唐小兰，女，1964年12月6日出生。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告唐海龙与被告唐小兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐海龙及其委托代理人郑翠兰，被告唐小兰之委托代理人王德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海龙诉称：我和被告唐小兰系姐弟关系。2007年，我将北京市密云县X镇X村X街X巷X号西侧的房屋三间暂借被告使用，被告用来经营一间小商店。双方口头约定月租借费2000元，但自2007年至今，被告一直没有给付过租借费。2008年因旧村改造，我与X村委会签订拆迁安置协议，上述三间房屋在我的拆迁协议范围内，我与被告协商多次要求腾退房屋，被告均拒绝，因被告占有此房，造成我不能按协议约定拆除，故村委会扣押拆迁安置楼房一套没有交付给我。现起诉要求：判令被告将其占用的北京市密云县X镇X村X街X巷X号西侧的房屋三间返还给我。诉讼费由被告承担。
被告唐小兰辩称：原告所说的三间房子是在原被告父母的自留地里建设的，是原被告父亲所盖，也一直由其用以经营小卖部。这三间房不在原告拆迁协议的范围内，而是属于原被告父母与原被告双方共同所有的，故我只承认诉争房屋有原告的份额，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系姐弟关系。1999年，原告获批翻建了北京市密云县X镇X村X街X巷X号院的北正房4间、南房4间，东西厢房各2间。原告唐海龙陈述，本案诉争的三间房系1997年建设的，建在X村永和X巷X号院南倒座前的园子里，建时没有批示。2008年密云县密云镇X村拆迁，X村民委员会与原告唐海龙签订了拆迁安置协议书。经本院调查，本案涉诉的三间房在原告唐海龙的拆迁协议范围内。被告唐小兰对本院调查内容提出异议，但并未提供证据证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、了解情况笔录、建房批示、拆迁安置协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有他人合法财产的，权利人可以请求返还原物。原告唐海龙向本院提交了翻建批示和拆迁安置协议。同时，经本院调查，诉争的三间房屋在原告唐海龙的拆迁协议范围内，但因该诉争房屋无批示，故本院确认原告唐海龙对该诉争房屋享有使用权，原告要求被告腾退诉争房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告唐小兰提出的诉争房屋系在原被告父母的自留地里建设，是原被告父亲所盖，属于原被告父母与原被告双方共同所有之辩解意见，因其未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予采信。对被告唐小兰提出的诉争房屋不在原告拆迁协议的范围内，并对法院调查笔录内容提出异议之辩解意见，因其未提供相应证据加以证明，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小兰于本判决生效之日起十日内腾退其占有使用的原告唐海龙享有使用权的位于北京市密云县X镇X村X街X巷X号西侧的房屋三间，返还给原告唐海龙。
二、驳回原告唐海龙的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告唐小兰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年五月八日
书记员 刘 雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执965-1号
申请执行人武汉鸿鑫典当有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街215号。
法定代表人孔俊，该公司董事长。
被执行人武汉市鸿彬渔业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街（粮管所一单元三楼1号）。
法定代表人杨小芳，该公司执行董事。
被执行人武汉博龙渔业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街文昌街637号。
法定代表人吴正飞，该公司经理。
申请执行人武汉鸿鑫典当有限公司与被执行人武汉市鸿彬渔业有限公司、武汉博龙渔业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉鸿鑫典当有限公司于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。
本案执行中，于2016年12月29日向被执行人武汉市鸿彬渔业有限公司、武汉博龙渔业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人五日内履行生效的法律文书确定的义务。但二被执行人未按期履行，2016年12月16日本院在金融部门、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人武汉市鸿彬渔业有限公司、武汉博龙渔业有限公司的存款、房产、车辆信息均未查询到可供执行的财产。2017年2月24日本院依法冻结了被执行人武汉博龙渔业有限公司在中国银行蔡甸支行的账户。
本院查明被执行人武汉市鸿彬渔业有限公司、武汉博龙渔业有限公司在金融部门无存款，在房产管理部门和车辆管理部门无登记信息，向申请执行人武汉鸿鑫典当有限公司反馈后申请执行人无异议，且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人武汉市鸿彬渔业有限公司、武汉博龙渔业有限公司暂无偿还能力，也无可供执行财产，且申请执行人武汉鸿鑫典当有限公司同意终结本次执行程序，据此、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂蔡甸民初二字第00443号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市鸿彬渔业有限公司、武汉博龙渔业有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂蔡甸民初字第00443号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 肖胜祥
审判员 余顺利
二〇一七年三月三十日
书记员 王 波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2654号
原告：马延军，男，1964年3月25日出生，汉族，住所地：吉林省蛟河市。
被告：吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：关志涛，经理。
委托代理人：刘晓刚，职员。
委托代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
原告马延军与被告吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司（以下简称钦和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延军、被告钦和公司委托代理人刘晓刚、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马延军诉称：诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告的工资款计人民币1885元；2、请求判令被告按劳动法规定支付工资款百分之五十的赔偿金；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告钮沛闵等8人于2016年8月1日开始，陆续到被告位于开发区松九街的工地工作，2016年9月21日下午被告现场管理人员叫停施工，原告在索要工资未果的情况下，到吉林市经济技术开发区劳动监察大队报案，经调查监察大队于2016年9月26日立案，并经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁【吉经开劳人仲字(2017)8号】，确立了原告和被告的事实劳动关系，该工程由被告吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司承担用工主体责任。
被告的拖欠行为已经给原告及家人的生活带来不利影响，原告多次误工到开发区有关部门讨要工资，给原告带来了经济损失，现原告依法到贵院起诉，请依法判如诉请，以维护原告之合法权益。
钦和安装公司辩称：因原告诉吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，现提出答辩意见如下：
一、答辩人与原告之间不存在劳动关系。
2016年8月，答辩人与第三人孙国强签订建设工程施工合同，约定由第三人为原告建造两个稻壳钢板仓，工程总价款为人民币10万元，约定工期一个月。8月2日答�人向第三人支付工程价款2万元，9月2日答辩人再次向第三人支付工程价款2万元，共计支付4万元。这一个月期间第三人并未按照合同约定进度进行施工只是做了一小部分基础准备工作，且工程质量不符合合同约定。9月10日左右，第三人找到答辩人要求加钱，答辩人未同意，第三人便明确表示不继续履行合同并向劳动监察大队对答辩人进行投诉。故原告陈述9月21日答辩人现场管理人员叫停施工并不属实，答辩人并不认识原告，也未通过任何途径招用过原告，原告没有任何证据证明与答辩人之间存在劳动关系，原告并不接受答辩人的管理和监督，故答辩人与原告之间不存在劳动关系。
二、答辩人没有给予原告发放工资的义务，故不存在拖欠原告工资的事实，原告主张支付工资无事实及法律依据。
答辩人与第三人签订建�工程施工合同约定的工程总价款中已经包含建设过程中的工人工资等建设成本，且答辩人已经向第三人足额支付了其所对应施工工程量的工程价款。答辩人没有给原告发放工资的义务，且原告主张的工资数额没有计算依据，故原告主张答辩人向其支付拖欠的工资无事实及法律依据。
三、《中华人民共和国劳动法》中并没有关于赔偿金的规定，答辩人与原告之间不存在劳动关系，答辩人也没有给原告发放工资的义务，原告主张赔偿金无事实及法律依据。
综上，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
补充答辩：把活整个包给孙国强，和他签订的合同价款10万元，工期一个月。施工一个月后，他并没有达到我们的工期和质量要求，我要求他进行整改，抓紧�度施工，他没有整改还要求我多支付工程款，我没有同意，他就带领工人撤场。同时他带人威胁过我们甲方。项目是两个稻壳钢板仓，按照合同要求是底座完成后，我才支付第二笔工程款，他底座没有完成，说要给工人开工资，让我再次借款给他，这种情况下我一共支付他四万元，但是他没有再进行施工。并主动撤场。
经审理查明：钦和公司承包了吉林市天宝冷冻食品有限责任公司工程，后将其中的稻壳钢板仓安装工程转包给刘晓刚，刘晓刚又将该安装工程转包给孙国强，孙国强招用了马延军。刘晓刚与孙国强签订了《施工协议》，约定了工期及费用如何支付，工程完成部分后，双方发生争议，孙国强将其招用的人员放假退场停止施工，刘晓刚共给付孙国强工程款40000元，马延军等施工人员的工资未予发放。
马延�申请劳动仲裁后，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）8号仲裁裁决书，裁决马延军与钦和公司存在事实劳动关系，驳回了马延军要求给付拖欠的工资并给付百分之五十赔偿金的仲裁请求，钦和公司对该仲裁裁决未予起诉，马延军对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判令：1、钦和公司支付拖欠原告的工资款计人民币1885元；2、钦和公司按劳动法规定支付工资款百分之五十的赔偿金；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：吉经开劳人仲字（2017）8号仲裁裁决书、刘晓刚与孙国强签订的《施工协议》一份、转账凭证3页以及原被告当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：被告是否应向原告支付工资及赔偿金，原告的诉请是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，依据上述规定，马延军应对工资约定及支付情况提供证据予以证明，但其只提供了自述的工资表格，无其他证据予以佐证，钦和公司亦称相应的工程款已支付给孙国强，且马延军非其招用，故对于马延军要求钦和公司给付工资并赔偿的诉讼请求不应支持。
综上，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马延军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁国丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢138号
申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司住所地：南部县。
法定代表人：李沛琨，董事长。
被执行人：邹家文，男，1973年5月17日出生，汉族，住南部县。
被执行人：向均，女，1974年2月15日出生，汉族，住南部县。
本院在执行南部县宝信小额贷款股份有限公司与邹家文、向均借款合同纠纷一案中，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请执行标的30万元及利息，未执行到位。现已查封被执行人邹家文、向均共有的位于南部县南隆镇兴盛街益民广场益禄阁2-4-1号住房一套，但暂不具备处置条件。另查明被执行无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢138号申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司住所地：南部县。法定代表人：李沛琨，董事长。被执行人：邹家文，男，1973年5月17日出生，汉族，住南部县。被执行人：向均，女，1974年2月15日出生，汉族，住南部县。本院在执行南部县宝信小额贷款股份有限公司与邹家文、向均借款合同纠纷一案中，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请执行标的30万元及利息，未执行到位。现已查封被执行人邹家文、向均共有的位于南部县南隆镇兴盛街益民广场益禄阁2-4-1号住房一套，但暂不具备处置条件。另查明被执行无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十五日书 记 员  周 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02405号
原告：葛更生。
被告：王国福。
被告：中铁电气化局集团有限公司西安通信信号工程处，住所地陕西省西安市新城区金花北路25号，组织机构代码77991829-5.
原告葛更生诉被告王国福、中铁电气化局集团有限公司西安通信信号工程处机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月28日，向本院申请撤诉，经审查原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛更生撤回起诉。
案件受理费65元，由原告承担。
审判员 周安俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹小飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初954号
原告：贺香玲，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：赵言军，男，1968年2月21日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告贺香玲与被告赵言军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告贺香玲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺香玲撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告贺香玲负担。
审判员 李玉泽
二〇一七年十月十二日
书记员 田 纪
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执207号
被执行人赵某甲，地址扶沟县。
赵某甲罚金一案，扶沟县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）扶刑初字第271号已经发生法律效力。由于被执行人赵某甲没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵某甲的银行存款、房产登记、车辆登记进行了查证，经查询被执行人赵某甲在监狱服刑，无银行存款和车辆登记，房产已抵押。
本院认为，本案被执行人赵某甲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某甲新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年六月三十日
书记员 赵国恩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3209-3279号
上诉人（原审被告）：深圳钱仁娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路佳兆业中心1-4楼A区，统一社会信用代码914403007917242151。
法定代表人:严健。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300094029620E。
法定代表人:梁茵宁。
上诉人深圳钱仁娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷七十一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13261-13331号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本七十一案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本七十一案中，上诉人深圳钱仁娱乐有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本七十一案具有管辖权。上诉人主张本七十一案应由其投资人住所地人民法院管辖缺乏依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3209-3279号
上诉人（原审被告）：深圳钱仁娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路佳兆业中心1-4楼A区，统一社会信用代码914403007917242151。
法定代表人:严健。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300094029620Ｅ。
法定代表人:梁茵宁。
上诉人深圳钱仁娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷七十一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13261-13331号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本七十一案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本七十一案中，上诉人深圳钱仁娱乐有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本七十一案具有管辖权。上诉人主张本七十一案应由其投资人住所地人民法院管辖缺乏依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3209-3279号
上诉人（原审被告）：深圳钱仁娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路佳兆业中心1-4楼A区，统一社会信用代码914403007917242151。
法定代表人:严健。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914403000094029620Ｅ。
法定代表人:梁茵宁。
上诉人深圳钱仁娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷七十一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13261-13331号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本七十一案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本七十一案中，上诉人深圳钱仁娱乐有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本七十一案具有管辖权。上诉人主张本七十一案应由其投资人住所地人民法院管辖缺乏依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘绍君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第241号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈某。因醉酒驾驶于2009年9月8日被决定行政拘留十五日，并处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币二千元。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月21日被变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人沈某于2014年2月19日20时许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的雅阁牌小型轿车，沿杭州市江干区机场路由东向西行驶至机场路明石路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人沈某酒精含量为114mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人沈某血液中的乙醇含量达147mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 鲁文丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3800号
原告付星，男，1983年8月7日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。
被告上海华润万家超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陶智钦，董事长。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海华润万家超市有限公司悦达店，住所地上海市静安区。
负责人胡菀，质量管理部总监。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
原告付星与被告上海华润万家超市有限公司、上海华润万家超市有限公司悦达店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告付星、被告上海华润万家超市有限公司、上海华润万家超市有限公司悦达店的共同委托代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付星诉称，原告于2013年12月4日在被告上海华润万家超市有限公司悦达店处购买优格曼溶豆食品24包，付款人民币1，392元（以下币种均为人民币）。该商品标注了“建议一岁以上的幼童食用”的文字，但该食品并非婴幼儿食品，且配料表中添加的营养强化剂违反了国家食品安全标准的强制性规定�属不符合食品安全标准的食品。原告曾向上海市浦东新区市场监督管理局投诉举报，上海市浦东新区市场监督管理局明确被告方销售的食品不符合食品安全标准。故原告诉讼至法院，要求法院判令被告方退回货款1，392元并赔偿1，392元。
被告上海华润万家超市有限公司、上海华润万家超市有限公司悦达店辩称，被告方出售的食品不存在原告所述的问题，不存在食品安全问题，属安全合格食品。原告提出的请求，没有事实依据，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年12月4日在被告上海华润万家超市有限公司悦达店处购买优格曼溶豆食品24包，其中蓝莓溶豆（蓝天袋）6包，单价58元，计348元；草莓溶豆（蓝天袋）6包，单价58元，计348元；香蕉芒果溶豆（蓝天袋）6包，单价58元，计348元；香橙溶豆（蓝天袋）6包，单价58元，计348元。食品价格总计为1，392元。该食品中文标注“建议一岁以上的幼童食用”。食品配料表中注明的配料有酸乳、糖、乳粉、淀粉、果泥、食用明胶、天然香料、维生素C、天然维生素E、维生素E乙酸酯、维生素A乙酸酯等。原告表示，被告出售的食品为普通食品，但被告方却在食品包装上标注“建议一岁以上的幼童食用”，把普通食品混同为婴幼儿食品出售，欺诈和误导消费者，故提起诉讼。
2015年3月3日，上海市浦东新区市场监督管理局对上海华润万家超市有限公司联洋店出售的“优格曼溶豆”食品进行了查处，认为该店出售的“优格曼溶豆”食品配料中含有“天然维生素E、维生素E乙酸酯、维生素A乙酸酯”，不符合《食品营养强化剂使用标准》，且该店销售的食品不属于婴幼儿食品，但标签却印有“建议一岁以上的幼童食用”的文字，属虚假标注。并对上海华润万家超市有限公司联洋店处以没收违法所得，罚款20，000元的处罚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的购物小票、发票、涉案“优格曼溶豆”食品实物、浦市监案处字（2015）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，消费者有权获取所购商品的完整信息，经营者亦有公开所交易商品信息的义务。本案原告在被告上海华润万家超市有限公司悦达店购买了“优格曼溶豆”系列食品，有该被告出具的购物小票和发票为证，本院认定双方之间形成了买卖合同的法律关系。
原告向被告方支付了价款，被告方应当向原告交付符合法律规定的商品。为了增加食品的营养成分而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和营养成分，必须符合食品安全国家标准，《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）已经对营养强化剂的使用作出规定，然被告方在涉案的食品中添加的“天然维生素E、维生素E乙酸酯、维生素A乙酸酯”，不符合《食品营养强化剂使用标准》的规定，属违法添加食品营养强化剂。另外，由于涉案食品为普通食品而非婴幼儿食品，但被告方在涉案的食品的中文标签上标注“建议一岁以上的幼童食用”的文字，让消费者很自然地认为涉案食品就是婴幼儿食品，从而做出错误的消费。被告方的行为属虚假标注，构成了对消费者的误导和欺诈，对此被告方应当承担相应的民事责任。原告要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案食品已过期，丧失食用价值，应当予以销毁，故原告无需再向被告方返还涉案食品。
被告上海华润万家超市有限公司悦达店系被告上海华润万家超�有限公司的下属企业，不具有独立的企业法人资格，民事责任应由被告上海华润万家超市有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告付星货款1，392元；
二、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付星1，392元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海华润万家超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、�有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2255号
上诉人（原审被告）：周华，男，1980年10月8日生。
委托诉讼代理人：李冬彩（系被上诉人周华之母）。
被上诉人（原审原告）：曹旭辉，男，1989年6月22日生。
委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人周华因与被上诉人曹旭辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周华的委托诉讼代理人李冬彩、被上诉人曹旭辉及其委托诉讼代理人唐建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华上诉请求：撤销原判，依法改判为驳回曹旭辉的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、未认定涉案房屋土地性质为农村集体土地的农村拆迁安置房；2、认定曹旭辉系双方买卖合同签订后才知晓涉案房屋不具备办证条件的拆迁安置房属认定事实错误；3、一审认定周华违约属认定事实错误，没有任何证据证实。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决认定涉案房屋买卖合同和定金条款有效错误；2、即使涉案�屋买卖合同有效，一审适用定金条款判决周华双倍返还也显然错误。三、一审法院无权管辖本案纠纷，审判程序违法。
曹旭辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
曹旭辉向一审法院起诉请求：一、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，周华返还曹旭辉双倍定金24,000元；二、判令周华支付自2015年1月1日至2016年8月8日期间的利息1838元（后期利息按同期银行贷款利率标准计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由周华负担。
一审法院认定事实：2014年初，曹旭辉因结婚欲购买房屋。曹旭辉从房产中介处得知周华有套位于郴州市五岭机电市场的房屋欲出售，双方通过中介公司联系后，于2014年3月1日签订了《房屋买卖合同》，约定：周华（合同甲方）将位于郴州市五岭机电市场4栋401房，面积117平方米的房屋出售给曹旭辉（合同乙方），房屋交易价格为223,000元，付款方式为签订合同后交定金12,000元，2014年3月8日之前曹旭辉付165,000元给周华，余款待房产证办下之后付给周华。合同签订当日，曹旭辉向周华支付了12,000元定金，周华亦向曹旭辉出具了收条。随后，曹旭辉多处打听才得知该房屋系周华的拆迁安置房，不具备办理房产证条件，曹旭辉多次找到周华要求退还定金未果，故以周华欺诈行为骗取其签订合同为由诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点是双方签订的房屋买卖合同是否有效。双方签订的房屋买卖合同对房屋价格、房屋面积及出售房屋的位置均作了约定，可见是双方的真实意思表示，该房屋买卖合同真实有效。双方签订的合同中，周华承诺对该�屋权属证件的合法性、真实性、有效性负责。现由于该房屋的土地性质导致不能办理相关权证，致使曹旭辉无法取得该房屋的所有权，合同目的无法实现。该合同应予解除。周华由此应承担本案的违约责任。双方签订的房屋买卖合同第七条，就违约责任作了约定，即违约方赔偿对方定金一倍的违约金（不含定金在内），该约定未违反法律规定，对曹旭辉要求周华返还定金12,000元及赔偿定金12,000元，共计24,000元的诉请予以支持。由于已支持曹旭辉赔偿定金的诉讼请求，曹旭辉再主张赔偿利息1838元的诉请不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、限被告周华在本判决书生效后十日内向原告曹旭辉返还定金12,000元；二、限被告周华在本判决书生效后十日内向原告曹旭�赔偿定金12,000元；三、驳回原告曹旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445.95元，减半收取223元，由被告周华负担”。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案违约责任在谁，是否需要双倍返还定金。本案中，双方于2014年3月1日签订了《房屋买卖合同》，约定周华将位于郴州市五岭机电市场4栋401房出售给曹旭辉。由于该房屋的土地性质导致不能办理产权过户手续，致使曹旭辉无法取得该房屋的所有权证，合同目的无法实现。因不能办理房屋产权过户手续不是周华的违约行为所致，而是现行政策不允许，因此，双方均不存在违约行为。因合同目的不能实现，曹旭辉请求解除合同、返还定金并支付自2015年1月1日至款项付清之日止的同期银行贷款利息予以支持，但双倍返还定金不予支持。至于上诉人周华称一审法院对本案无管辖权，程序违法。因周华在一审答辩期间未对管辖权提出异议，视为一审法院对本案有管辖权。
综上所述，周华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1205号民事判决�
二、解除上诉人周华与被上诉人曹旭辉于2014年3月1日签订的《房屋买卖合同》；
三、限上诉人周华在本判决生效后十日内向被上诉人曹旭辉返还定金12,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费223元，由上诉人周华负担123元，被上诉人曹旭辉负担100元；二审案件受理费400元，由上诉人周华负担200元，被上诉人曹旭辉负担200元。
本判决为终审判决。
审�判长陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保278号
申请人肖鹏，男，1984年3月14日生，汉族。
被申请人张德春，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人张德春驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及刘红哲所有的豫A×××××号小型轿车及赵玉泉所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张德春驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型半挂牵引车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年六月二十七日
书记员 柴冰一
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保240号
申请人：宋路敏，女，1974年5月22日，汉族，住永年区。
被申请人：李亮飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住永年区。
被申请人：邯郸市恒通物流有限公司，住所地：邯郸市肥乡区无固乡王庄村。
申请人宋路敏与被申请人李亮飞等因道路交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李亮飞驾驶的所有人为邯郸市恒通物流有限公司的冀Ｄ×××××号重型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号重型普通货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年七月三十一日
代印
书记员 夏 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2854号
原告：裴晓华，男，1983年9月12日出生，汉族，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省宿迁市青海湖路9号恒翔银座701-2室。
法定代表人：陈小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海志，该公司职员。
被告：崔庆成，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告裴晓华诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称“南建公司”）、崔庆成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，“明确的被告”即包括被告的住所地或送达地址。如无明确的被告，法院不予受理；已经受理的，法院应驳回起诉。本案中，本院依据原告所提供的地址进行邮寄送达均被以“收件人迁移新址，原址查无此人”退回，无法成功有效向被告崔庆成送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，且原告亦未在合理期限内向本院提供被告崔庆成有效的送达地址，致使本案无法开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裴晓华的起诉。
案件受理费9640元，退回原告裴晓华。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 王东风
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审26号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘敬。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02157号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年12月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1172平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹贵川
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1670号
原告：叶朝阳，男，1986年1月31日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：朱坤坤，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告叶朝阳诉被告朱坤坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶朝阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶朝阳撤回起诉。
案件受理费2375元，已减半收取，由原告叶朝阳负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月十三日
书记员 李 洋
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初141号
原告：山东易元明通机械销售有限公司，住所地：济南市历城区将军路中段路西高墙王村办公楼内。
法定代表人：徐峰，董事长。
委托代理人：周鸣，山东文泉坤园事务所律师。
被告：枣庄华润纸业有限公司，住所地：枣庄市山亭区富川路93号。
法定代表人：张辉，董事长。
本院在审理原告山东易元明通机械销售有限公司与被告枣庄华润纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东易元明通机械销售有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东易元明通机械销售有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东易元明通机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取271元，由原告山东易元明通机械销售有限公司承担。
审判员 丛晓新
二〇一六年二月十六日
书记员 王 敏
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1287号
申请执行人：晋城市福森投资有限公司。
法定代表人王旭廷。
被执行人：晋城市太行工程机械有限公司。
法定代表人李怀珠。
本院在执行申请执行人晋城市福森投资有限公司与被执行人晋城市太行工程机械有限公司借款合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔雷恺
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第2号
申请执行人陆某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人陆某申请执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第66号仲裁调解书一案。该调解书明确：“1.由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同两年半经济补偿金合计人民币贰仟伍佰柒拾伍元（2575.00元）。2.支付时间：2013年12月30日前一次性支付清结。3.申请人自愿放弃其它一切仲裁诉求。”仲裁调解书生效后，贵州省兴义市某有限公司至今未给付。因此，申请人陆某于2014年2月7日向本院提出执行申请，要求执行贵州省兴义市某有限公司给付申请人补偿金2575.00元。
本院认为，陆某申请执行贵州省兴义市某有限公司一案系劳动关系纠纷，属于劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，兴义市劳动人事争议仲裁委员会以兴劳人仲案调字（2013）第66号作出的仲裁调解书程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第66号仲裁调解书，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7280号
原告：胡永海，男，1975年1月15日出生汉族，住象山县。
被告：张永忠，男，1957年5月30日出生汉族，住象山县。通讯地址：象山县。
被告：陈岳娟，女，1958年11月4日出生汉族，住象山县。
原告胡永海与被告张永忠、陈岳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告胡永海于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永海以被告归还了款项而申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡永海负担。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十月九日
代书记员 杨海青
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2611号
原告：乔某某，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：玄某某，男，1976年3月6日出生，汉族，住台前县。
原告乔某某诉被告玄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼，被告玄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2016年12月27日被告玄某某以偿还贷款为由向原告借款216000元，并出具借据一张。到达还款日期后，被告未按约定还款，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告偿还借款216000元及利息（从2016年12月27日开始按照月利率20‰计算至偿还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告玄某某未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月27日被告玄某某以偿还银行贷款为由向原告乔某某借款216000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年12月31日，双方口头约定10000元每天30元的利息。被告玄某某未偿还借款本金和利息。
以上事实有借据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告玄某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果。原告乔某某要求被告玄某某偿还借款本金216000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告玄某某向原告出具借条，并约定还款日期，原告要求被告玄某某偿还借款本金216000元的诉讼请求本院予以支持；原被告双方口头约定了10000元每天30元的利息，原告要求从2016年12月27日开始按照月利率20‰计算至偿还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄某某于本判决生效后十日内偿还原告乔某某借款本金216000元及利息（按照月利率20‰从2016年12月27日起计算至偿还清本息之日止）。
案件受理费2270元，由被告玄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十二月六日
书记员 马中亮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初839号
原告：汕头市日烽吸塑包装实业有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区B1幢厂房。
法定代表人：许厦聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颂雄，广东中乾律师事务所律师。
被告：庄少炫，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省潮州�潮安区。
原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司（以下简称“日烽公司”）与被告庄少炫侵害发明专利权【专利号ＺＬ20061012××××.3、名称复合塑料片材热成型制品的生产方法】纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。在本案审理过程中，原告日烽公司申请将诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的维权费用共计人民币500000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的维权费用共计人民币10000元”，后原告日烽公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日烽公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告日烽公司多预交的诉讼费应予以退回。关于原告日烽公司的撤诉申请，本院认为，原告日烽公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司负担。原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司已预交13800元,退回原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司13775元。案件保全费1270元,由原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司负担。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月七日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1267号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，地址茶陵县。
法定代表人：郭平，董事长。
被告：陈头荣，男，1962年4月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：段玲芳，女，1962年7月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告唐春玉，女，1963年11月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告唐冬发，男，1957年8月4日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
本院在审理原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈头荣、段玲芳、唐春玉、唐冬发借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以暂不能提供被告具体地址为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50032元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 标
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2907号
原告夏某某。
被告彭某某。
本院在审理原告夏某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告夏某某自动撤回起诉处理。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一七年七月三日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
??????
??????
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1780号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：袁国茹，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告袁国茹物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告袁国茹负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十二日
书记员 隗锐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初64号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人庞明云，女，1981年9月3日出生于宁夏回族自治区，汉族，小学文化，农民，现住杭锦后旗。2016年10月23日因涉嫌投放危险物质罪被杭锦后旗公安局刑事拘留，2016年10月28日被杭锦后旗公安局取保候审；2017年4月27日由杭锦后旗人民检察院决定取保候审；同年5月17日由本院决定逮捕（未执行）；同日决定取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）68号起诉书，指控被告人庞明云犯投放危险物质罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察指派检察员张万仁出庭支持公诉，被告人庞明云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日下午，被告人庞明云将拌有农药的玉米粒撒到杭锦后旗XX镇陶某某家门前自家的玉米地里，后陶某某将自家的11只绵羊赶到庞明云家玉米地里吃草，2016年10月23日上午，陶某某发现自家的6只绵羊吃了庞明云家地里的有毒玉米后死亡。经杭锦后旗价格认证中心鉴定：6只羊价值3953元。案发后被告人庞明云向被害人陶某某赔偿了7只羊，并得到了被害人的谅解。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人庞明云故意投放有毒害性危险物质危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2016年10月20日，被告人庞明云为了自己位于杭锦后旗XX镇地内的玉米杆不被牲畜、鸟类啃食，将拌有农药（经鉴定为甲拌磷）的玉米粒撒到玉米地里。同年10月22日下午被害人陶某某将自家的11只绵羊赶到庞明云家玉米地里吃草，2016年10月23日上午，陶某某发现自家的6只绵羊吃了庞明云家地里的有毒玉米后死亡。经杭锦后旗价格认证中心鉴定：6只绵羊价值3953元。案发后被告人庞明云向被害人陶某某赔偿了7只羊，并得到了被害人的谅解。被害人陶某某就本案不提起附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表、立案决定书证实：公安机关于2016年10月23日接到陶某某报案并受理此案，同日立案侦查。
2、被告人庞明云的基本情况、户籍证明证实：被告人庞明云的基本身份信息。
3、归案情况说明证实：被告人庞明云是被传唤归案的。
4、证人彭应明证言证实：2016年10月23日早上发现自家死了6只羊。因为昨天陶某某去庞明云家的玉米地放羊，我发现地里还撒着没吃完的玉米粒，而且玉米粒有很重的农药味，两家已达成赔偿协议。
5、被害人陶某某报案及陈述材料证实：2016年10月22日下午17时左右，我将家中的11只羊赶出羊圈吃草，10月23日早上，我发现死了6只羊，我到庞明云家的玉米地内看见有一些玉米，闻到有浓重的农药味，我找到庞明云她承认毒玉米是她撒到地里的。
6、被告人庞明云供述证实：2016年10月20日下午，我将拌有农药的玉米粒撒到了我家的玉米地内，2016年10月23日上午，陶某某来我家和我说她家的6只绵羊去我家吃上有毒的玉米粒死了。
7、杭锦后旗价格认证中心价格认定结论书证实：经杭锦后旗价格认证中心认定，6只羊价值3953元。
8、巴公司法鉴（理化）字（2016）527号鉴定意见证实：死羊胃内提取物、庞明云家地内玉米粒均检出甲拌磷成分。
9、处理投毒协议书、调查笔录证实：被害人陶某某与庞明云家属达成民事赔偿协议，陶某某对庞明云的行为表示谅解，对本案不提起附带民事诉讼。
10、辨认笔录及照片证实：被告人庞明云作案现场的具体方位。
11、视听资料光盘证实：对被告人庞明云的讯问情况。
本院认为，被告人庞明云故意投放有毒有害危险物质，危害公共安全的行为，构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。本院予以支持。本案系危害公共安全，但未造成严重后果且被告人庞明云案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人庞明云积极赔偿被害人陶某某的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞明云犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王佳洁
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审34号
申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人姜浩，系该局局长。
委托代理人吴隆阳，男，系该局工作人员，住址大连市沙河口区。
委托代理人张绍辉，男，系该局工作人员，住址大连市甘井子区。
被执行人大连新智办公家具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人徐兴国。
申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局于2016年9月18日针对被执行人大连新智办公家具有限公司作出了（甘）安监管罚[2016]2001号行政处罚决定，给予被执行人警告、责令暂时停产整改、罚款人民币8,000元的行政处罚。同日，申请执行机关向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告催告无果，2017年4月6日，申请执行机关向本院申请强制执行行政处罚决定，追缴罚款、加处罚款共计16,000元，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市甘井子区安全生产监督管理局（甘）安监管罚[2016]2001号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 李 艳
代理审判员 高 杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 张文郁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7097号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扬州新讯科技有限公司。住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李奎，董事长。
委托诉讼代理人：李慧贤、陈锐，分别为北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：日宝科技(深圳)有限公司。住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈旭辉，总经理。
一审被告、二审被上诉人：扬州新讯科技有限公司北京分公司。住所地北京市海淀区上地东路。
负责人：王凯，总经理。
再审申请人扬州新讯科技有限公司因与被申请人日宝科技(深圳)有限公司、一审被告、二审被上诉人扬州新讯科技有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬州新讯科技有限公司申请再审称，被申请人虽将壳料、模具送至第三人处，但违反约定不卸货，不配合第三人验收，并要求申请人先付款再验收，最终将上述物品拉走。被申请人主张申请人拒绝验收，但对该事实主张并未举证证明。二审法院认定未进行验收系申请人行为所致，不正当阻止付款条件成就，故视为支付条件已成就，缺乏充分证据。综上，依法申请再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为申请人应否支付尚欠货款。本案货物为由被申请人制作的模具及使用该模具生产的手机外壳。双方确认，除模具与壳料外，实际生产的手机外壳已实际交付。双方对尚欠货款数额没有争议。在被申请人催收货款过程中，双方约定了支付条件，即被申请人分两次将模具、壳料交付并经验收后依次支付。申请人于一审答辩时称被申请人未将模具交付验收，二审上诉时则称，被申请人将货物运到第三方，但因检测结果不达标导致申请人不能付款。本案再审审查期间，申请人又称因被申请人拒绝卸货，不配合第三人验收致最终未能付款。关于模具交付验收与否，申请人的陈述自相矛盾，而其中不利于申请人的事实陈述表明，双方对模具进行过检测。至于申请人最终未能收取模具，是否因质量问题所致，申请人并未进一步提交证据证明。鉴于由被申请人生产的手机外壳已交付，且被申请人按约将模具、壳料运至指定地点且接受了检测，申请人尚无证据证明模具未能通过验收的原因在于被申请人一方，二审法院判决申请人支付尚欠货款并无不妥。
综上，再审申请人扬州新讯科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回扬州新讯科技有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一六年××月××日
书记员 钟阳娟
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执515号
本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司与刘志斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘志斌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将刘志斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内25行初7号
原告王富成，男，汉族，1973年9月22日出生。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。
被告内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府
住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街19号。
法定代表人张锦明�职务，代市长。
行政机关负责人郭轶杰，职务副市长。
委托代理人孙永文，系锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
本院在审理原告王富成诉被告锡林浩特市人民政府房屋征收决定一案中，原告王富成以与锡林浩特市人民政府就房屋征收补偿安置事宜达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，王富成在本案审理过程中提出撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王富成撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王富成负担。
审判长 格日 勒图
审判员 格日勒图雅
审判员 冯 逸 岩
二〇一七年九月二十日
书记员 冀 雅 赛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7917号
原告：骆云飞，男，1992年9月29日出生，汉族，居民，住东阳市
被告：鲍俊俏，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住金华市婺城区。
原告骆云飞为与被告鲍俊俏不当得利纠纷一案，于2017年6月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告骆云飞到庭参加诉讼，被告鲍俊俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆云飞起诉称，2017年6月5日，由于原告骆云飞失误，误从原告的微信账户向被告鲍俊俏的微信转账了2450元。原告骆云飞与被告鲍俊俏之间没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。嗣后，原告骆云飞向被告鲍俊俏索要此款，但被告鲍俊俏未予归还。根据相关法律规定，被告鲍俊俏的行为已属于不当得利。在庭审过程中，原告骆云飞变更诉讼请求，要求判令：被告鲍俊俏归还原告骆云飞不当得利款2450元。
针对上述诉讼请求，原告骆云飞向本院提供了微信转账记录、微信聊天记录打印件各1份，以证明下列事实：由于原告骆云飞的失误，其将2450元转账给被告鲍俊俏，且被告鲍俊俏已收取该款项。
被告鲍俊俏未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，对原告骆云飞提供的证据，本院认证如下：
被告鲍俊俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。经审核，原告骆云飞提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，查明事实如下：
原告骆云飞从事代办车辆违章处理业务。被告鲍俊俏的微信名是“宁缺毋滥”。2017年5月22日，被告鲍俊俏添加原告骆云飞为微信好友，联系驾驶证扣分事宜。2017年5月22日和5月31日，被告鲍俊俏把驾驶证和身份证发给了原告骆云飞。2017年5月31日，原告骆云飞将要转账给微信名为“king,雁難殇”的2450元转账给了被告鲍俊俏，被告鲍俊俏并于同日收取该款项。嗣后，经原告骆云飞催讨，被告鲍俊俏未归还上述款项。
本院认为，原告骆云飞于2017年5月31日转账给被告鲍俊俏2450元，有原告骆云飞提供的证据为凭，本院足以认定。被告鲍俊俏取得2450元没有合法根据，并给原告骆云飞造成了相应的损失，被告鲍俊俏的行为符合不当得利的特征，其负有返还原告骆云飞不当得利款2450元的责任。被告鲍俊俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍俊俏应于本判决生效之日起十日内返还原告骆云飞不当得利款2450元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××85，开户行：中国工商银行东阳市支行】。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍俊俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年七月十一日
代书记员 金思思
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2720号
原告王振肆，男，生于1964年8月22日，汉族，济南万顺伟业商贸有限公司总经理，住济南市。
委托代理人李恒、罗祥虎（特别授权代理），均系山东众成仁和律师事务所律师。
被告李军，男，生于1971年8月20日，汉族，无业，住济南市。
被告刘传勇，男，生于1965年10月19日，汉族，银行员工，住济南市。
原告王振肆与被告李军、刘传勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员高峰独任审判。依原告申请，本院依法冻结了被告刘传勇银行账户存款48万元。2015年10月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王振肆及其委托代理人罗祥虎到庭参加了诉讼，被告李军、刘传勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振肆诉称，2013年10月，被告李军向原告借款30万元，约定借款利息为月息二分。2015年2月27日，经双方结算，被告李军欠原告借款413000元。经原告多次催要，被告未付。现诉至法院，要求判令被告李军偿还原告借款本金413000元，利息12390元（自2015年2月27日按约定利率计算至2015年3月27日止）；被告李军向原告支付资金占用期间利息42539元（自逾期还款之日2015年3月28日，按借款内的利率计算至起诉之日2015年8月18日止），并按此标准继续计算至被告实际还清之日止；被告刘传勇对以上借款本息承担连带偿还责任。
被告李军、刘传勇缺席，未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告李军向原告王振肆借款30万元，借款支付方式为原告向被告提供金额20万元的承兑汇票一张，现金10万元。借款当日，原告按照借款约定利息三分预先扣留利息27000元。2015年2月27日，经原告与被告李军结算，被告李军向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到王振肆现金肆拾壹万叁仟元正注：承兑贰拾万元其余现金月息三分到3月27日止借款人李军2015年2月27日”。关于该借条，原告陈述，2015年2月27日的借条413000元中273000元系被告李军向原告借款的本金，其余14万元系被告李军按照月息三分计算至2015年2月27日的利息。2015年7月29日，被告刘传勇向原告出具了还款书，还款书载明：“到2015年7月31日以前，李军如不能还款，由我替李军还款贰拾万元，剩余李军借款再共同协商还款日期刘传勇2015年7月29日”。诉讼中，原告变更了诉讼请求，要求被告李军承担借款本金273000元；支付以273000元为基数，以月息二分为标准，自2013年2月27日至2015年2月27日的利息以及2015年2月27日后的利息。
上述事实，由原告提供的借条、还款书及原告当庭陈述予以证实，被告李军、刘传勇缺席，放弃了答辩和质证的权利，经本院审查，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告李军向原告王振肆借款，为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原告持被告李军出具的借条要求被告李军偿还借款本金273000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告李军偿还借款本金273000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李军在向原告借款时约定了月息为三分，并按照利息约定与原告进行了结算。因此，诉讼中，原告不要求被告按月息三分的标准偿还借条中载明413000元中的利息14万元，而要求被告李军依照借款本金273000为基数，按月息二分支付利息的诉讼请求，合理合法，本院应当予以支持。被告刘传勇出具的还款书，系被告刘传勇对李军向原告借款债务中20万元进行的担保，被告刘传勇对被告李军向原告的借款在20万元内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告王振肆借款本金273000元。
二、被告李军支付原告王振肆利息87360元（自2013年10月27日起至2015年2月27日止）。
三、被告李军支付原告王振肆利息，自2015年2月28日起，以273000元为基数，按月息二分标准计算至本判决履行期限届满之日止。
上述第一、第二、第三款项，限被告李军于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘传勇对上述第一、第二、第三所判款项在20万元内承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，保全费2920元，由被告李军、被告刘传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年十月十二日
书记员 吕素敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山路中段34号。组织机构代码：90745678-6。
负责人：潘茂儒。
被告：税世友，男，汉族，生于1971年09月27日，住峨眉山市。
被告：李怀银，男，汉族，生于1966年01月19日，住峨眉山市。
被告：张长林，男，汉族，生于1965年12月10日，住峨眉山市。
本院在适用简易审理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告税世友、李怀银、张长林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为160元，由原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行负担。
审判员 杨玉庆
二〇一四年一月六日
书记员 章海燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保90号
申请人：张继荣，女，1977年9月10日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人张继荣于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的5000元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人张继荣系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司5000元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费70元，本院准许张继荣缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年九月十三日
书记员 王冬冬
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第41-2号
申请执行人肖钟，男，生于1971年8月15日，汉族，住成都市高新区。
被执行人曾昌明，男，生于1962年1月29日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：四川省简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人曾昌明，董事长。
本院在执行肖钟与被执行人曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司民间借款纠纷一案中，被执行人四川省简阳五全食品有限公司负债多，且因另案其全部资产已被本院整体处转置，本案应待处置后申请参与分配。案经肖钟同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第41号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李向杰
审判员 李忠富
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 蒋辉荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01651号
原告林厝。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告陈奇良。
原告林厝诉被告陈奇良买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告林厝及其委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼，被告陈奇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林厝诉称：请求法院判令被告立即支付拖欠的货款12万元，并支付自2014年3月3日起至生效判决确定的履行日止以12万元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈奇良未作答辩。
经审理查明：林厝与陈奇良存在业务往来，陈奇良向林厝购买布料，2014年3月2日，经对账陈奇良确认结欠林厝货款205000元，并约定：如双方有何纠纷，由常熟法院处理。后陈奇良支付林厝85000元，尚欠12万元未付，林厝催讨未果故诉讼来院。
上述事实，有对账单及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告陈奇良结欠原告林厝货款12万元的事实有对账单及原告的陈述为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款12万元及该款自2014年3月3日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈奇良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇良于本判决生效之日起十日内支付原告林厝货款12万元及该款自2014年3月3日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告陈奇良负担（原告已预交案件受理费1350元，本判决生效后由本院退还给原告，被告陈奇良于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳1350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄丽芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5216号
罪犯夏秀飞，女，1971年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2010年8月25日作出（2010）东刑初字第233号刑事判决，以被告人夏秀飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯夏秀飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯夏秀飞多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏秀飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏秀飞减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7249号
原告：宁波市海曙力昌研磨材料有限公司，住所地宁波市海曙区洞桥镇蕙江村。
法定代表人：李德彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双龙，该公司员工。
被告：宁波博润模具制造有限公司，住所地宁波市宁海县西店镇望海村桥棚组31号。
法定代表人：马国强，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市海曙力昌研磨材料有限公司与被告宁波博润模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市海曙力昌研磨材料有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市海曙力昌研磨材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海曙力昌研磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告宁波市海曙力昌研磨材料有限公司负担。
审 判 员 梁业生
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张路霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市建筑工程总公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：杨海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景曼，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市润濠商品混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：王占成，该公司总经理。
再审申请人汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建总公司）因与被申请人珠海市润濠商品混凝土有限公司（以下简称润濠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汕头建总公司申请再审称：（一）黄某文与汕头建总公司是挂靠关系，润濠公司与黄某双存在恶意串通，损害汕头建总公司国有企业的利益，签订的《钢材购销合同》，造成国有资产流失的虚假诉讼案件，依法应确定为无效合同。（二）一、二审法院认定事实不清。汕头建总公司并未直接管理施工现场，不可能确认是否使用了润濠公司的混凝土，只能通过原告提供的表象证据认定其向施工工地提供了混凝土。（三）二审法院认定事实错误。《珠海市商品混凝土购销合同》第七、附则第1款对合同的生效进行了特别约定，双方必须由法定代表人签订，如非法定代表人签订该合同，则必须有法定代表人证明书原件及由法定代表人签发的授权委托书原件。润濠公司对黄某双身份的授权委托书原件负举证义务。（四）据以认定涉案事实的关键证据《混凝土强度报告》明显有假。（五）一、二审法院将汕头建总公司向黄某双或黄某双指定的收款人支付货款的行为当成黄某双具有汕头建总公司主体资格及获得汕头建总公司授权的证据，违反法律常识。（六）收到货物及支付款项部分。汕头建总公司向润濠公司预付材料款478万元，润濠公司仅提供1344250元混凝土，汕头建总公司不仅不用支付货款，润濠公司应退回多收的预付货款部分。（七）汕头建总公司并非故意逾期提供证据。汕头建总公司与分公司沟通不良，本案开始前确实不了解黄某双与汕头建总公司之间存在的违法挂靠关系。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，2013年5月30日，润濠公司与汕头建总公司签订《珠海市商品混凝土购销合同》，约定润濠公司向汕头建总公司施工的位于珠海市××区白藤湖的江南岸随园工程供应混凝土。合同尾部甲方一栏加盖了汕头建总公司的公章，委托代理人一栏有黄某双的签名。汕头建总公司主张依据《珠海市商品混凝土购销合同》第七条附则第1款的约定，汕头建总公司的签约代表应当提供法定代表人证明书和授权委托书，因本案黄某双未能提供上述材料，因此合同未生效。经查，《珠海市商品混凝土购销合同》第七条附则第1款仅约定“甲方代表应提供法定代表人证明书和法定代表人授权委托书原件，上述材料全部作为混凝土购销合同附件”，并没有将该约定作为合同生效条件的明确意思表示；涉案合同尾部甲方一栏加盖了汕头建总公司的公章，委托代理人一栏有黄某双的签名，且汕头建总公司在一审开庭时亦认可其承建的江南岸随园工程使用了润濠公司提供的混凝土，珠海市中良房地产投资有限公司、珠海市汕建建筑工程有限公司多次向润濠公司指定的珠海经济特区中港混凝土有限公司账号支付货款，并在银行业务回单备注栏中注明系“代汕头建总支付混凝土款”“江南岸混凝土款”等字样。二审法院据此认定汕头建总公司收到润濠公司提供的混凝土并支付相应货款，涉案《珠海市商品混凝土购销合同》已经生效并实际履行，并无不当。汕头建总公司主张其与黄某双系挂靠经营关系，黄某双与润濠公司恶意串通损害汕头建总公司的利益，但并未提供充分证据证明本案存在恶意串通情形。黄某双持有汕头建总公司的印章，并在《珠海市商品混凝土购销合同》委托代理人一栏签字后加盖了汕头建总公司的印章，润濠公司有理由相信黄某双是汕头建总公司的签约代表。二审法院据此认定黄某双签字确认的《对数确认书》《混凝土销售结算》《商品混凝土调价联系函》等文件，均对汕头建总公司产生约束力，亦无不当。
综上，汕头建总公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汕头市建筑工程总公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓 欣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2010-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：ＸＸ，系该分行行长。
被告：雅安市旺平科技有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张博。
被告：张博，男，生于1981年11月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：吴晓琴，女，生于1981年9月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：丁万平，男，生于1969年11月19日，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：杨琼，女，生于1969年9月7日，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：杨明，男，生于1971年9月12日，汉族，住四川省宝兴县。
被告：张华琼，女，生于1970年3月27日，汉族，住四川省宝兴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行与被告雅安市旺平科技有限公司、张博、吴晓琴、丁万平、杨琼、杨明、张华琼借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行向本院提出财产保全申请，要求对被告相关房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告丁万平、杨琼位于成都市高新区天府大道中段的房产（他权证号：成房他证他权字第0937846-1号，面积336.71m2）予以查封。
二、对被告杨明、张华琼位于成都市高新区天华路的房产（他权证号：成房他证他权字第0937846-2号，面积167.02m2）予以查封。
三、对被告杨琼位于成都市高新区天华路的房产（他权证号：他权1376024，面积138.81m2）、成都市高新区天府大道中段的房产（他权证号：他权1376024，面积553.19m2）、成都市高新区天府大道中段的车位（产权证号：权1520471，面积28.22m2）予以查封。
以上第一至第三项财产查封期限为三年，查封以500万元人民币为限。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐力
二〇一五年十月十三日
书记员 邓薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7373号
原告：林举巧，男，1972年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。
被告：刘华，男，1981年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告林举巧与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告林举巧的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告刘华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林举巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款17万元，并支付利息74800元（按月利率2%计算，自2014年9月30日暂计算至2016年7月30日，并主张利息支付至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告借款17万元，原告当日以银行转账方式给被告提供了借款。2014年9月30日，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限自2014年9月30日至2016年6月30日，月利率2%。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘华未作答辩。
原告林举巧围绕诉讼请求依法提交一份《银行个人账户对账单》、一份《借款合同》，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系。上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年9月28日，被告因资金周转向原告借款17万元，原告以银行转账方式于借款当日给被告提供了借款。2014年9月30日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款17万元，借款期限自2014年9月30日至2016年6月30日，借款月利率为2%；如被告逾期还款，则以应还借款本息为基数，按月利率3%支付利息。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。被告刘华经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付借款17万元自2014年9月30日至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起五日内向原告林举巧偿还借款17万元，并按年利率24%支付该借款自2014年9月30日至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，公告费300元，共计5272元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 舒学军
二〇一七年二月四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初611号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，原告东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇高家村。
被告周思冬，女，1975年12月14日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告周思冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李革到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系云鼎家园小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2012年2月10日至2016年11月10日物业服务费2508元（73.362平方米×0.6元/平方米/月×57个月）。请求判令被告给付所欠物业服务费2508元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同等，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市云鼎家园小区（建筑面积73.362平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2011年2月10日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元与物价部门核定的收费标准一致），但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。至原告起诉之日，被告未支付2012年2月10日至2016年11月10日的物业服务费2508.98元（73.362平方米×0.6元/平方米/月×57个月）。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。被告应付2012年2月10日至2016年11月10日的物业服务费数额为2508.98元，原告请求被告给付2508元合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告周思冬于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2012年2月10日至2016年11月10日的物业服务费2508元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年三月六日
书记员 于春燕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初294号
原告：季艳洲，男，1965年3月2日出生，汉族，住河北省沧县，现住南皮县。
委托诉讼代理人：李振岐、潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：王松涛，男，1976年4月1日出生，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：渠永建，男，汉族，1989年10月9日出生，住衡水市桃城区,系王松涛同事。
委托诉讼代理人：李侠，男，1985年5月4日出生，住衡水市枣强县，系王松涛同事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住河北省衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：高宏，职务，总经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告季艳洲与被告王松涛、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告季艳洲的委托诉讼代理人、被告王松涛的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失109572.1元；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原告驾驶JXXXXX号轻型普通货车在104国道冯家口镇于庄子桥路口处，与被告王松涛驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｔ×××××号重型普通货车相撞，该交通事故致原告受伤，时至2014年6月5日南皮县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告王松涛负此次事故的次要责任。原告开始入南皮县人民医院住院治疗，因伤情严重，又及时转往沧州市人民医院治疗，经诊断为：“右眼角膜穿通伤伴虹膜脱垂，右眼外伤性白内障，右眼虹膜离断，右眼下眼睑裂伤，闭合性胸外伤”。于2014年5月26日行右眼球破裂伤清创缝合术+前房成形术+球结膜遮盖术。原告住院37天，产生治疗费用16000元。时至2015年4月2日，经沧州市第二法医鉴定中心鉴定，原告的伤情构成两个拾级伤残。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王松涛按事故责任比例承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过没有异议。对南皮县交警大队的责任划分有异议，我方认为原告存在无证驾驶、醉酒驾驶、驾驶报废车辆、左转弯车辆未让直行的违法行为，我方认为此次交通事故原告应负全部责任，事故认定书中的王松涛超载属于违章，跟交通事故的发生没有关系，不应就交通事故的发生承担责任。如果法院最终认定原告承担全部责任，我公司则在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
被告王松涛辩称，鉴定费由保险公司承担，其他同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司主张原告存在挂床行为，出院记录记载2014年6月18日至2014年6月30日未在病房，要求扣除13天的挂床期。本院结合原告的住院病历，原告存在挂床行为，依法认定被告的实际住院期为25天。2.被告保险公司主张原告应负事故的全部责任，根据交通事故责任认定书，被告未在规定时间内向上级交交警部门提出复核。本院对交通事故责任认定书予以认定。3.被告保险公司提出对原告的伤残等级及三期鉴定不予认可，本院认为该鉴定是我院依法委托有资格的鉴定机构出具的鉴定结论，程序合法，结论有效，依法予以认定。4.被告主张剔除原告测血糖的用药，但未提出具体的主张数额，本院不予认定。5.被告主张原告的劳动合同及二护理人员的劳动合同没有劳动部门的签章，本院认为结合原告提供的用人单位的营业执照、工资证明能够证实原告及二护理人员的工作情况。6.对于营养费标准，本院认定为30元/天。7.精神损失费本院酌定8000元。8.交通费本院酌定300元。
综上，原告的实际损失包括：1、医疗费10395.04元；2、住院伙食补助费25天×100元/天=2500元；3、营养费45天×30元/天=1350元；4、残疾赔偿金26152元/年×20年×12%=62764.8元；5、鉴定费1600元；6、精神抚慰金8000元；7、误工费（3480元+3480元+3480元）÷90天×120天=13920元；8、护理费（2940元+3100元+3100元）÷90天×25天+（3462元+3466元+3454元）÷90天×45天=7729.9元；9、交通费300元。以上共计108559.74元。
本院认为，此次交通事故给原告造成了人身伤害，被告王松涛驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额范围内承担相应赔偿责任，如有不足由被告王松涛按事故比例进行赔偿。原告的医疗费10395.04元、住院伙食补助费2500元、营养费1350元，共计14245.04元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余部分由被告王松涛承担30%的赔偿责任即（14245.04元-10000元）×30%=1273.5元。原告的伤残赔偿金62764.8元，鉴定费1600元，精神抚慰金8000元，误工费13920元，护理费7729.9元，交通费300元，共计94314.7元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告94314.7元+10000元=104314.7元。由被告王松涛赔偿原告1273.5元，因被告王松涛已为原告垫付10000元，被告保险公司应返还被告王松涛8726.5元。综上所述，根据《侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告季艳洲共计95588.2元。
二、被告中国人民保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告王松涛垫付款8726.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告中国人民保险股份有限公司衡水分公司承担2469元，由原告季艳洲承担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
人民陪审员 林 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵志勇
附：南皮县法院账户
开户行：河北南皮农村商业银行营业部。
户名：南皮县财政局支付中心。
账号：03×××12
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7471号
原告：赵战争，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：孙新威，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告赵战争与被告孙新威民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵战争撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵战争负担，交纳本院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 胡云辉
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2457号
申请执行人：朱雄伟，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：林银娣，女，1959年5月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱雄伟与被执行人林银娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8159号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月18日立案执行，并于同年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24306元及利息，并负担申请执行费264.59元、案件受理费204元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有较多未履行案件。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林银娣与案外人金丽明按份共有坐落于玉环市玉城街道城关城中路39号的8间房地产，并予查封，但该房地产已设置抵押，抵押债权数额为64万元，按照本市房地产市场价格，该房地产拍卖后优先偿还完抵押债务后几无余款，故未予变价处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月18日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2457号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2457号申请执行人：朱雄伟，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：林银娣，女，1959年5月20日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱雄伟与被执行人林银娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8159号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月18日立案执行，并于同年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24306元及利息，并负担申请执行费264.59元、案件受理费204元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有较多未履行案件。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林银娣与案外人金丽明按份共有坐落于玉环市玉城街道城关城中路39号的8间房地产，并予查封，但该房地产已设置抵押，抵押债权数额为64万元，按照本市房地产市场价格，该房地产拍卖后优先偿还完抵押债务后几无余款，故未予变价处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月18日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2457号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十八日代理书记员  於庆庆