吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第63号
申请复议人（原异议人、利害关系人）长春国家生物产业基地大明辐照灭菌（集团）有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人杨新田，该公司董事长。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
申请执行人张志国，男，汉族，1965年12月29日出生，住长春市绿园区。
申请执行人张丽，女，汉族，1965年12月27日出生，住长春市绿园区。
被执行人长春新宇集团房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人葛延平，该公司总经理。
被执行人长春新宇实业集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王久明，该公司总经理。
被执行人长春新宇工贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨新宇，该公司总经理。
被执行人杨新宇，男，汉族，1968年3月19日出生，住长春市朝阳区。
申请复议人长春国家生物产业基地大明辐照灭菌（集团）有限公司（以下简称大明公司）不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2014）朝执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朝阳法院认为，一、大明公司自愿为被执行人长春新宇集团房地产开发有限公司、长春新宇实业集团有限公司、长春新宇工贸有限公司、杨新宇在2013年12月24日前偿还张志国、张丽320万元提供担保，并向本院提交了盖有公司及其法定代理人印章的书面执行担保书，且申请执行人对该执行担保表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第269条的规定，大明公司为被执行人长春新宇集团房地产开发有限公司、长春新宇实业集团有限公司、长春新宇工贸有限公司、杨新宇提供320万元执行担保成立。二、异议人大明公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的法人，向本院出具了意思表示明确的执行担保书，其执行担保行为已经发生法律效力。至于该执行担保是否经过公司董事会或股东会同意是公司内部行为，对外不产生法律效力。在被执行人不履行法律义务的情况下，本院对异议人财产采取强制措施并无不当。三、（2011）朝法执字第808、809号案件的执行依据为本院作出的（2011）朝民初字第990、991号民事调解书，异议人主张目前被执行人只需给付申请执行人欠款466，859元证据不足，本院对其异议主张不予支持。综上，朝阳法院以（2014）朝执异字第18号执行裁定驳回大明公司的异议请求。
申请复议人大明公司复议称，一、根据《中华人民共和国公司法》第十六条公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议的规定及大明公司章程中确有公司法定代表人不能有违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保的规定，朝阳法院在执行中应对大明公司为被执行人提供的执行担保进行实质审查，而法院并未尽到审慎审查的义务，在大明公司提供执行担保违反相关规定下，法院对大明公司为被执行人提供执行担保予以认定显然违背法律规定，且申请执行人未要求担保人出具有权决策机构的决议，存在主观过错；二、根据各方当事人于2011年5月签订的还款协议约定，被执行人应给付申请执行人450万元及2，266，859元，大明公司已经给付申请执行人张志国、张丽630余万元，所以目前被执行人只需给付申请执行人欠款466，859元，法院查封的股权价值远远超过了执行标的额。综上，申请撤销（2014）朝执异字第18号裁定，并应解除对大明公司在长春新宇制药有限公司51%的股权的冻结措施。
本院查明，张志国、张丽于2011年就工程款纠纷分两案起诉长春新宇房地产开发有限公司、长春新宇实业集团有限公司、长春新宇工贸有限公司、杨新宇。在诉讼过程中，杨新宇与张志国、张丽及大明公司私下签订一份还款协议。后朝阳法院针对两案分别于2011年5月26日作出了内容为：一、被告长春新宇实业集团有限公司偿还自2001年6月9日工程竣工开始形成的欠款本金4500000元并承担自竣工之日起至欠款全部还清期间本金万分之八承担违约赔偿金；二、上述款项被告长春新宇实业集团有限公司于2011年5月28日一次性还清，逾期不还原告可申请强制执行，其他被告对上述款项承担连带责任；三、案件受理费42800元减半收取21400元由被告长春新宇实业集团有限公司承担，其他被告承担连带责任的（2011）朝民初字第990号民事调解书。并于同日作出内容为：一、被告长春新宇实业集团有限公司偿还自2002年3月5日工程竣工开始形成的欠款本金2266859元并承担自竣工之日起至欠款全部还清期间本金日万分之八承担违约赔偿金；二、上述款项被告长春新宇实业集团有限公司于2011年5月28日一次性还清，逾期不还原告可申请强制执行，其他被告对上述款项承担连带责任；三、案件受理费25000元减半收取12500元由被告长春新宇实业集团有限公司承担，被告杨新宇承担连带责任的（2011）朝民初字第991号民事调解书。2011年6月2日，张志国、张丽就上述二份调解书向朝阳法院申请执行，案号分别为（2011）朝法执字第808号、（2011）朝法执字第809号。在执行过程中，被执行人分四次共给付申请执行人501.0435万元。2013年12月17日，大明公司委托其职员周奇向本院提交执行担保书，执行担保书内容为：张志国、张丽与杨新宇、长春新宇实业集团有限公司、长春新宇集团房地产开发有限公司、长春新宇工贸有限公司因工程款纠纷一案，已由贵院作出（2011）朝民初字第990、991号民事调解书，并由贵院以（2011）朝法执字第808、809号立案执行，现因被执行人暂无能力偿还债务，大明公司愿以自有财产为上述被执行人在2013年12月24日前偿还张志国、张丽人民币320万元提供担保，如被担保人逾期未履行，则由大明公司承担上述320万元的给付义务。该执行担保书有大明公司及法定代表人杨新田印章。同日张志国、张丽向朝阳法院提交申请书，同意大明公司为被执行人提供担保的请求。后被执行人并未按照该担保书自动履行给付义务，故朝阳法院于2014年1月14日冻结了大明公司在长春新宇制药有限公司的51%的股权。2014年1月26日大明集团给付申请执行人张志国、张丽人民币130万元。后大明公司向朝阳法院提出异议，认为法院应解除对大明公司在长春新宇制药有限公司51%的股权的冻结措施。
本院认为，一、关于大明公司于2013年12月17日为四被执行人出具的执行担保书的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非效力性强制性规定，其只是关于公司实施一定行为所应当遵循的内部程序性规范，不应作为判断公司对外合同效力的唯一依据，在大明公司对其公司委托周奇办理执行担保事宜的事实无异议的情况下，仅以该行为未经董事会、股东会或者股东大会决议为由提出该担保书无效的主张不能得到支持；二、关于朝阳法院是否存在超标的查封的问题。因大明公司主张朝阳法院超标的查封所依据的还款协议是其与杨新宇及张志国、张丽在（2011）朝法执字第808、809号案件的执行依据，即（2011）朝民初字第990、991号民事调解书作出前私下达成的，该还款协议所约定的内容对执行标的不能产生影响，且2013年12月17日大明公司向朝阳法院出具的执行担保书中已明确写明其为四被执行人担保的债务为320万元，在大明公司未提供充足的证据证明尚欠二申请执行人466859元的事实以及朝阳法院查封其在长春新宇制药有限公司51%的股权时存在明显超执行标的情形下，其该项复议理由本院亦不予支持。综上，申请复议人大明公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长春国家生物产业基地大明辐照灭菌（集团）有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 苟东辉