wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1011号
原告李慧，女，汉族，1987年4月28日生，住河南省林州市。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新龙置业有限公司
住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告李慧诉被告河南新龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员池伟、朱红杰、陈虎组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人郑东亚、崔俊涛，被告河南新龙置业有限公司的委托代理人侯建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢2单元1502号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3860元／平方米，原告购买该房屋总金额为347400元，原告已按约定支付全部购房款。自2000年起，国家计委及财政部，河南省计委以及财政厅已经下发文件，取消了城市房屋的相关配套设施费用。开封市于2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，违反国家和开封市人民政府的规定，要求原告支付了配套费25754元，现原告多次要求被告返还未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告退回房屋配套设施费25754元。
被告河南新龙置业有限公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据和事实根据，原告的诉求是退回配套费，其依据是《开封市城市基础配套费征收管理办法》，但是原告关于此文件是错误的理解，城市配套费是指政府掌控的红线以内，用于公共事业，这些费用是开发商交给市财政局，这些费用是计算在房价内，不再向消费者收取，被告收取的费用是初装费，是在红线之外，准许自由约定，不违背国家法律政策强制性规定。该费用是双方在补充协议中明确约定的初装费用，而且这些费用原告并没有直接交给被告，而是交给了原告所在的河南省新大新材料股份有限公司（以下称新大新公司），被告是以团购方式将房屋卖给新大新公司，是新大新公司又卖给员工，新大新公司与被告是按照合同约定支付的房价款和初装费。原被告双方所签订的购房合同及合同补充协议，是双方真实意思的表示，且符合国家法律规定，应当受到法律保护，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢2单元1502号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3860元／平方米，原告购买该房屋总金额为347400元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费25754元。”原告已按约定支付全部购房款347400和配套初装费25754元。
本院认为，原告李慧和被告河南新龙置业有限公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案原告认为房屋总价应包括配套费用，被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，被告应予以退还。原告没有证据证明被告在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故本院对原告所诉被告适用格式条款欺诈原告与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费25754元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，原告应按协议约定履行义务。原告认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非原告理解的城市配套费。故对原告提出退还配套费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李慧的诉讼请求。
案件受理费444元，由原告李慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 朱红杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2549号
原告：于福利。
委托代理人：杨秀欣，系原告爱人。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文艺路139号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告于福利诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于福利的委托代理人杨秀欣、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福利诉称，2015年6月24日，原告在被告处购买了“君乐宝每日活菌（瓶装900克）”2瓶，单价为人民币13.9元，生产日期为2015年5月9日，保质期为30天。本案所涉商品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购物款人民币27.8元；2、判令被告依法赔偿原告人民币500元；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司辩称，一、原告无法证明本案诉争商品与原告在被告处所购买的商品为同一商品；二、原告并未食用诉争商品，未造成任何损害，不符合赔偿标准。
经审理查明，2015年6月24日，原告于福利在被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司处购买了“君乐宝每日活菌（瓶装900克）”2瓶，单价为人民币13.9元，生产日期为2015年5月9日，保质期为30天。后原告以被告出售的该商品已经超过保质期为由与被告产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、所涉商品的实物等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的商品已经超过标注的保质期，已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款人民币27.8元并予以赔偿人民币500元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告于福利货款人民币27.8元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告于福利人民币500元；
三、驳回原告于福利其他诉讼请求。
如被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭 莹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督153号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求刘红给付物业费用1380元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执660号
申请执行人：高洪义。
被执行人：于红。
被执行人：王涛。
本院在执行申请执行人高洪义与被执行人于红、王涛借款合同纠纷一案中，于2017年9月12日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人于红、王涛未履行法律义务。根据（2017）鲁14民终1553号民事判决书，被执行人于红、王涛应偿还原告高洪义借款本金90000元及利息。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁14民终1553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 锴
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3905号
原告：蒋芦平，男，1973年9月3日出生，浙江省新昌县人，汉族，住新昌县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告蒋芦平与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋芦平的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芦平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计80000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼9层903、904号公寓和4号楼1、2层113号商铺……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金40000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了4万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月3日，原告与被告签订了二份《认购协议》。协议约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼9层903、904号公寓和4号楼1、2层113号商铺……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金40000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告40000元定金。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋芦平与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月3日签订的二份《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告蒋芦平定金共计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1800元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第141号
申请执行人：袁启明，男，生于1974年，汉族，住井研县高滩乡
被执行人：乐山市井研县城南机械厂，地址：井研县研城镇。
负责人：汪翠梅，厂长。
本院在执行袁启明依据井研县劳动争议仲裁委员会井劳仲案字（2011）第19号裁决书申请执行乐山市井研县城南机械厂仲裁纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人乐山市井研县城南机械厂欠申请执行人袁启明工伤保险费人民币202991.64元，由被执行人在2014年4月23日一次性给付申请执行人人民币126000元，其余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动争议仲裁委员会井劳仲案字（2011）第19号裁决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王昆
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执998号
申请执行人乔某
申请执行人刘某某
被执行人邹某某
被执行人刘某某
申请执行人乔某、刘某某与被执行人邹某某、刘某某合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1313号民事判决书，确定由被执行人邹某某返还申请执行人50000元，由被执行人刘某某赔偿房屋损失20520元，并承担案件受理费，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执998-1号执行裁定书冻结了被执行人邹某某在定边农村商业银行股份有限公司东正街支行的存款账户（账号：6230271000005849657）。执行费950元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十月二十七日
书记员 王小伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初284号
原告:林静钰，女，汉族，1975年5月4日出生，住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：尤学、浦绍宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方平建，女，汉族，1963年3月20日出生，住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈颖，女，汉族，1979年9月7日出生，系方平建的侄女，特别授权代理。
原告林静钰诉被告方平建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告林静钰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林静钰撤回对被告方平建的起诉。
案件受理费1378元（预收一半诉讼费），由原告林静钰承担。
审判员 顾晓梅
二〇一七年三月十七日
书记员 汉砚文
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1185号
申请执行人栗明闯，男，1985年7月22日出生，，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被执行人郝文学，男，1975年6月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初2442号民事调解书，责令被执行人郝文学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝文学的银行存款27500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张青山
二〇一六年八月十二日
书记员 何建光
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1185号之一
申请执行人栗明闯，男，1985年7月22日出生，，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被执行人郝文学，男，1975年6月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初2442号民事调解书，责令被执行人郝文学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人郝文学名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人郝文学所有的丰田牌小型汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张青山
二〇一六年八月十二日
书记员 何建光
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2940号
申请执行人浙江传化股份有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨，该公司董事长。
委托代理人习智勇。
被执行人吴江市广进纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇西塘街黄洋墩。
法定代表人范建荣，该公司总经理。
申请执行人浙江传化股份有限公司与被执行人吴江市广进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2013年6月5日作出的（2013）吴江商初字第0107号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告吴江市广进纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江传化股份有限公司货款117425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，公告费560元，合计3250元，由被告吴江市广进纺织品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告浙江传化股份有限公司。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江传化股份有限公司于2013年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120635元，申请执行费1710元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市广进纺织品有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。后按工商登记地址寻找该公司，该公司下落不明，公司法定代表人范建荣自身负债累累，下落不明，在本院有多个案件，均已本次执行程序终结。执行人员告知申请人相关财产调查情况，并要求申请人提供被执行人吴江市广进纺织品有限公司相关财产及本人下落的相关线索，申请人未能提供。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人电话告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市广进纺织品有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0107号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年一月八日
书 记 员 童 云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2940号
申请执行人陈丽花，女，1962年8月15日生，汉族，吴江市人。
被执行人何金星，男，1966年3月1日生，汉族，吴江市人。
申请执行人陈丽花与被执行人何金星民间借贷纠纷一案。本院于2012年8月31日作出的（2012）吴江盛民初字第0438号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告何金星应归还原告陈丽花借款150000元，由被告分别于2012年9月20日、10月20日前、11月20日前、12月30日前、2013年1月20日前各归还原告30000元。如被告何金星有任一期逾期履行，原告有权将未至期款项提前至与逾期款项一并向法院申请执行。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。
三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取1650元，由被告负担，于2012年9月20日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告何金星未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈丽花于2013年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币151650元，申请执行费2175元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人何金星在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，除已于2013年11月26日被查封的何金星名下的车牌号为苏E×××××车辆外未发现被执行人有其它可执行财产，现该车下落下明。执行人员于2013年11月27日至被执行人住所地苏州市吴江区平望镇金联村委会调查得知，被执行人何金星做女婿至该村，后因违法搭建防碍公务罪被判缓刑，被执行人何金星在XX小区有房产，2013年12月9日被执行人何金星到庭，确认自已在XX小区有房产一套并已给付申请执行人30000元，同日，该小区物业对房产情况确认属实，但对无法确定该房产产权证办理确切时间，2013年12月17日对该房产预查封。并告知申请执行人陈丽花执行情况，申请执行人确认已给付30000元，并同意待房产证办理完毕后再行处理。申请人未能提供被执行人其他可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后被执行人房产产权登记完备后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人何金星无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知何金星房产已被预查封，待该房产产权手续完备后再行处理，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江盛民初字第0438号民事调解书主文余下部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 童 云
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5591号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该行总经理。
委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭超，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告郭超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年8月24日向本院提出撤回对被告郭超起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回对被告郭超的起诉。
案件受理费114元减半收取57元，由原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部负担。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 宋庆昆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 渝
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2750号
原告：后堂娃，岷县人，住岷县。
被告:后金堂，岷县人，住岷县。
原告后堂娃诉被告后金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后堂娃、被告后金堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后堂娃向本院提出诉讼请求：1.由被告后金堂清偿借款7000元及利息2100元共计9100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历10月19日，被告找到原告央求原告给同村村民后谢生借贷7000元，被告承诺借款由他担保，如果借款人后谢生到时候无法还款时，由被告连本带息还清。之后原告就将钱借给了后谢生，双方签订了借款协议，约定期限为1年，从2014年农历10月19日至2015年农历10月19日，利息为2.5分，由被告担保。到期后因后谢生没有能力偿还本金，在2016年10月21日后谢生只付给原告两年的利息4000元，被告后谢生让原告将借款再续一年，承诺到期后一定还清，但2017年到期后原告多次找被告讨要，被告一直逃避拒绝还款。
被告后金堂辩称：7000元借款合适。因后谢生现在人在新疆打工，无法联系，担保不是我自愿的，把后谢生找到这个事情就解决了。
本院经审理认定的事实如下：原被告系亲戚关系。2014年11月11日（即农历10月19日），由被告后金堂为后谢生担保，向原告借款7000元，期限1年，利息2.5分，借条中约定还不清者，由担保人负责还款。借款到期后后谢生因无力偿还，于2016年10月21向原告支付了4000元利息。以上事实有借条及当事人陈述为证，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告后金堂为后谢生提供担保，向原告后堂娃借款7000元，借款到期后债务人后谢生不履行还款义务，原告作为债权人，有权要求担保人还款。被告后金堂作为担保人，与债务人享有同等的还款义务。其履行还款义务之后可向债务人后谢生行使追偿权。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但借条中双方约定的利率超过国家规定，法律不予保护。依照法律规定，借款年利率应按24%计算。借款人后谢生于2016年10月21日向原告支付的4000元利息，视为对该借款借期内利息及逾期利息的默认。即按年利率24%计算，利息实际已支付至2017年3月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告后金堂在本判决生效后十五日内清偿原告后堂娃借款7000元及利息（利息从2017年3月17日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告后金堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董 力
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2750号原告：后堂娃，岷县人，住岷县。被告:后金堂，岷县人，住岷县。原告后堂娃诉被告后金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后堂娃、被告后金堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后堂娃向本院提出诉讼请求：1.由被告后金堂清偿借款7000元及利息2100元共计9100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历10月19日，被告找到原告央求原告给同村村民后谢生借贷7000元，被告承诺借款由他担保，如果借款人后谢生到时候无法还款时，由被告连本带息还清。之后原告就将钱借给了后谢生，双方签订了借款协议，约定期限为1年，从2014年农历10月19日至2015年农历10月19日，利息为2.5分，由被告担保。到期后因后谢生没有能力偿还本金，在2016年10月21日后谢生只付给原告两年的利息4000元，被告后谢生让原告将借款再续一年，承诺到期后一定还清，但2017年到期后原告多次找被告讨要，被告一直逃避拒绝还款。被告后金堂辩称：7000元借款合适。因后谢生现在人在新疆打工，无法联系，担保不是我自愿的，把后谢生找到这个事情就解决了。本院经审理认定的事实如下：原被告系亲戚关系。2014年11月11日（即农历10月19日），由被告后金堂为后谢生担保，向原告借款7000元，期限1年，利息2.5分，借条中约定还不清者，由担保人负责还款。借款到期后后谢生因无力偿还，于2016年10月21向原告支付了4000元利息。以上事实有借条及当事人陈述为证，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，被告后金堂为后谢生提供担保，向原告后堂娃借款7000元，借款到期后债务人后谢生不履行还款义务，原告作为债权人，有权要求担保人还款。被告后金堂作为担保人，与债务人享有同等的还款义务。其履行还款义务之后可向债务人后谢生行使追偿权。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但借条中双方约定的利率超过国家规定，法律不予保护。依照法律规定，借款年利率应按24%计算。借款人后谢生于2016年10月21日向原告支付的4000元利息，视为对该借款借期内利息及逾期利息的默认。即按年利率24%计算，利息实际已支付至2017年3月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告后金堂在本判决生效后十五日内清偿原告后堂娃借款7000元及利息（利息从2017年3月17日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告后金堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一七年十一月二十一日书记员  董 力
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1310号
原告：葛磊，男，1964年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：葛于根，男，19651954年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张业来，男，1971年2月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛雷，男，1974年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告葛磊与被告葛于根、张业来、葛雷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。2017年3月6日第一次开庭审理，原告葛磊、被告葛于根到庭参加了诉讼。2017年4月25日第二次开庭审理，原告葛磊的委托诉讼代理人庄思葆、被告葛于根到庭参加诉讼。2017年7月13日第三次开庭审理，原告葛磊的委托诉讼代理人王爱民、被告葛于根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告租金167681元。事实与理由：2014年，三被告在泗阳县合伙承建工程，从原告处租赁钢管架等设备，共计欠租金167881167681元，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告葛于根辩称，工程是被告张业来和葛雷合伙承建的，被告葛于根受雇于他们从事开看场、代为记账目等工作。工程拆架子后被告张业来让被告葛于根通知原告去算账，算账后被告葛于根向原告出具了本案所涉欠条。被告葛于根不同意承担付款责任。
被告张业来庭后辩称，被告张业来与被告葛雷系合伙关系，被告葛于根是雇佣的会计。被告葛于根出具欠条时没有经过被告张业来的确认，欠条出具后原告才找被告张业来要款，因当时被告葛于根手中有钱，所以被告张业来就让原告去找被告葛于根要钱。后被告葛于根没有经过被告张业来的同意将其手中钱交给被告葛雷，导致原告没有要到钱，故该笔钱应当由被告葛于根承担。
被告葛雷未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年，被告张业来承建工程期间，雇佣被告葛于根任其会计。工程施工期间，从原告葛磊处租赁管架、固筋等设备。2014年3月24日，被告葛于根向原告葛磊出具欠条，欠款金额为167681元。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张业来从原告处承租建筑设备，经其会计结算并出具欠条，虽未约定付款时间，应在原告催要后按约定及时履行付款义务。
原告葛磊主张被告被告葛于根、葛雷系合伙人，被告葛于根、被告张业来均主张被告葛雷系合伙人，但均未能提供证据证明，故本院不予支持。被告张业来还主张被告葛于根未经其同意将款交付给被告葛雷，与本案非同一法律关系，被告张业来可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业来于本判决生效后十日内支付原告葛磊款167681元。
二、驳回原告葛磊的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取3654元，由被告张业来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 陈小明
代理审判员 王 浩
二〇一七年八月七日
书 记 员 薛 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终326号
上诉人（原审被告）林玲松，男，1977年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人杨金伟，男，1988年1月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
原审被告王艺蓉，女，1979年12月17日出生。
上诉人林玲松因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）、原审被告王艺蓉金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第25193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大众公司在一审中起诉称：2013年7月，林玲松、王艺蓉为购买轿车，向大众公司申请汽车贷款。2013年7月9日，王艺蓉签订《A贷款合同》和《抵押合同》。同日，林玲松向大众公司出具《担保函》，承诺对王艺蓉在贷款合同项下全部债务承担连带责任保证。2013年7月17日，大众公司按约定发放了汽车贷款。王艺蓉自2014年10月起至今未偿还贷款，林玲松也未能履行连带保证还款的义务。因此，大众公司诉至一审法院，请求判令王艺蓉偿还大众公司为王艺蓉发放的购车贷款等。
一审法院向林玲松、王艺蓉送达起诉状后，林玲松在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：大众公司提供的《A贷款合同》、《抵押合同》、《担保函》及相关材料都是格式合同，《A贷款合同》中“适用法律及争议解决条款”大众公司作为贷款人没有告知林玲松，也没有以醒目的形式提醒合同相对人。根据相关法律规定，该条款无效。本案在福建漳州审理更为便利当事人。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大众公司依据其与王艺蓉、林玲松签订的《A贷款合同》起诉，《A贷款合同》共三页，关于管辖权约定的条款位于第三页签字页的上方，并由黑体加粗的方式标明了“适用法律及争议解决”，可以认为大众公司已经以合理的方式提醒林玲松注意，故约定的管辖条款可以成为确定本案管辖法院的依据。林玲松有关该条款无效的意见一审法院不予采纳。该管辖条款约定，合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。贷款人大众公司的注册地、经营地均位于北京市朝阳区，依据该约定，一审法院作为贷款人所在地法院，对本案依法有管辖权。退一步讲，即便约定的管辖条款无效，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院亦有管辖权。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，《贷款合同》对合同履行地点没有约定，案件的争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，大众公司起诉要求王艺蓉、林玲松履行约定的偿还借款本息等义务，接收货币一方为大众公司，大众公司所在地法院，即一审法院，有管辖权。如上分析，林玲松的异议理由于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告林玲松对本案管辖权提出的异议。
林玲松不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案的《A贷款合同》等材料都是大众公司提供的格式合同，大众公司对于加重林玲松合同责任的条款没有履行提醒告知义务，故《A贷款合同》约定的管辖条款无效。王艺蓉作为《A贷款合同》一方当事人，现已下落不明，该合同的签订、履行都在福建省漳州市。据此，林玲松请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
大众公司对于林玲松的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：大众公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王艺蓉偿还大众公司为王艺蓉发放的购车贷款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,大众公司作为债权人、林玲松作为担保人的《担保函》中约定：“为确保借款人/共同借款人与债权人之间签订的贷款合同……保证人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。”《A贷款合同》第七条“其他条款”中“适用法律及争议解决”约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。在协商或诉讼期间，本合同不涉及纠纷、争议或异议部分的条款仍应由各方履行。”同时，《A贷款合同》中载明，大众公司系贷款人。大众公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林玲松的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由林玲松负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一六年四月十一日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终326号上诉人（原审被告）林玲松，男，1977年3月30日出生。被上诉人（原审原告）大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人杨金伟，男，1988年1月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。原审被告王艺蓉，女，1979年12月17日出生。上诉人林玲松因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）、原审被告王艺蓉金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第25193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。大众公司在一审中起诉称：2013年7月，林玲松、王艺蓉为购买轿车，向大众公司申请汽车贷款。2013年7月9日，王艺蓉签订《A贷款合同》和《抵押合同》。同日，林玲松向大众公司出具《担保函》，承诺对王艺蓉在贷款合同项下全部债务承担连带责任保证。2013年7月17日，大众公司按约定发放了汽车贷款。王艺蓉自2014年10月起至今未偿还贷款，林玲松也未能履行连带保证还款的义务。因此，大众公司诉至一审法院，请求判令王艺蓉偿还大众公司为王艺蓉发放的购车贷款等。一审法院向林玲松、王艺蓉送达起诉状后，林玲松在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：大众公司提供的《A贷款合同》、《抵押合同》、《担保函》及相关材料都是格式合同，《A贷款合同》中“适用法律及争议解决条款”大众公司作为贷款人没有告知林玲松，也没有以醒目的形式提醒合同相对人。根据相关法律规定，该条款无效。本案在福建漳州审理更为便利当事人。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大众公司依据其与王艺蓉、林玲松签订的《A贷款合同》起诉，《A贷款合同》共三页，关于管辖权约定的条款位于第三页签字页的上方，并由黑体加粗的方式标明了“适用法律及争议解决”，可以认为大众公司已经以合理的方式提醒林玲松注意，故约定的管辖条款可以成为确定本案管辖法院的依据。林玲松有关该条款无效的意见一审法院不予采纳。该管辖条款约定，合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。贷款人大众公司的注册地、经营地均位于北京市朝阳区，依据该约定，一审法院作为贷款人所在地法院，对本案依法有管辖权。退一步讲，即便约定的管辖条款无效，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院亦有管辖权。依《最高人民法院关于适用的解释》的规定，《贷款合同》对合同履行地点没有约定，案件的争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，大众公司起诉要求王艺蓉、林玲松履行约定的偿还借款本息等义务，接收货币一方为大众公司，大众公司所在地法院，即一审法院，有管辖权。如上分析，林玲松的异议理由于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告林玲松对本案管辖权提出的异议。林玲松不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案的《A贷款合同》等材料都是大众公司提供的格式合同，大众公司对于加重林玲松合同责任的条款没有履行提醒告知义务，故《A贷款合同》约定的管辖条款无效。王艺蓉作为《A贷款合同》一方当事人，现已下落不明，该合同的签订、履行都在福建省漳州市。据此，林玲松请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院管辖。大众公司对于林玲松的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：大众公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王艺蓉偿还大众公司为王艺蓉发放的购车贷款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,大众公司作为债权人、林玲松作为担保人的《担保函》中约定：“为确保借款人/共同借款人与债权人之间签订的贷款合同……保证人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。”《A贷款合同》第七条“其他条款”中“适用法律及争议解决”约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。在协商或诉讼期间，本合同不涉及纠纷、争议或异议部分的条款仍应由各方履行。”同时，《A贷款合同》中载明，大众公司系贷款人。大众公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林玲松的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由林玲松负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 琳审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一六年四月十一日书 记 员  施成微书 记 员  刁建文
�南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初602号
原告晁保国，男，1971年9月11日出生，汉族，教师。
原告张海芹，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，系原告晁保国之妻。
被告晁现印，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。
被告郑康叶，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告晁保国、张海芹诉被告晁现印、郑康叶排除妨害纠纷一案中，原告晁保国、张海芹于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁保国、张海芹自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁保国、张海芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告晁保国、张海芹负担�
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 袁素娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初602号
原告晁保国，男，1971年9月11日出生，汉族，教师。
原告张海芹，女，1967年9月5日出生，汉族，农民。
被告晁现印，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。
被告郑康叶，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告晁保国、张海芹诉被告晁现印、郑康叶排除妨害纠纷一案中，原告晁保国、张海芹于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁保国、张海芹自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁保国、张海芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告晁保国、张海芹负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 袁素娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡建萌
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00197号
李君逸：
李娟与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年7月8日作出的（2013）寿民二初字第00640号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李娟于2015年4月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还李娟借款11万元，支付利息20007元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2910元、本案执行费1894元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨杰联系电话：0564-402****
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更635号
罪犯马刘勤，男，1952年3月1日出生，汉族，山西省沁水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）并刑初字第87号刑事判决，以罪犯马刘勤犯受贿罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期起止日期：2013年3月5日至2024年9月4日止。执行机关太原第二监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯马刘勤在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯马刘勤在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯马刘勤在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体诮用法律的规定法释【2016】23号第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马刘勤减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第671号
原告：赵某某。
被告：龚某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
所地余姚市城区舜水北路××号。
负责人：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：戎某某。
委托代理人（特别授权代理）：竺某某。
原告赵某某与被告龚某某、被告中国人民财产保险股份
有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年3月25日立案受理，依法由审判员邵成飞独任审判
，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告龚
某某，被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的委托
代理人戎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2009年9月16日7时30分许，被告龚
某某驾驶浙B×××××号轿车，在余姚市的61省道上，即群
立村加油站附近，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，
导致原告受伤，二车损坏。经余姚交警部门事故认定，被告方
负事故的主要责任。原告因受伤，在余姚市人民医院住院治疗
，现已基本治疗终结。现请求法院判令被告龚某某赔偿原告人
身损害医药费26987.61元，后续医药费8000元，其他医疗费120元，残疾用具费230元，伤残赔偿金50608元，误工费31527.7
8元，护理费10960元，住院伙食费705元，交通费365元，营养
费5000元，鉴定费1600元，精神抚慰金5000元，电动自行车损
失费725元，其他财产损失费300元，合计142128.39元。被告
保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故
及责任承担等相关事实。2、门诊病历、诊断报告、出院记录
、医药费发票、医院证明单、用药清单等，证明原告在事故中
造成右内外踝骨骨折等多种损伤，在余姚市人民医院等医院治
疗，花去医疗费用等事实。3、交通费发票一组、维修费发票
各一份，证明因事故引起的相关损失。4、收款收据三份，证
明在就医期间，原告需要其他器具等，由此引起的费用。5、
鉴定书及发票各一份，证明原告在该起事故构成十级伤残，并
需要护理3个月，营养2个月，后续医药费8000元。6、工资清
单及个人所得税证明，证明原告的原有的收入及引起的误工费
损失情况。
被告龚某某答辩称：对发生交通事故及原告受伤无异议
。肇事车辆也属于本被告所有，并有保险。对原告的合理损失
愿意理赔，但原告的部分诉请过高。事发后，本被告已经给付
交警部门25000元。请求法院审查。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司答辩称
：对发生交通事故及原告受伤无异议。肇事车辆在本被告处有
保险事实，但纠纷应当按照法律规定赔偿。对原告的合理损失愿意在交强险范围内理赔，但原告的部分诉请过高，原告的鉴
定的自己做的，至今未拆除内固定，该鉴定的结论是否真实客
观，被告持有异议，要求法院重新鉴定为宜。此外，事发后，
保险公司已经先行支付原告10000元。
经本院审理认定：2009年9月16日7时30分许，被告龚某
某驾驶浙B×××××号轿车，在余姚市的61省道上，即余姚
市阳明街道群立村加油站附近，与同方向原告驾驶的电动自行
车发生碰撞，导致原告受伤，二车损坏。经余姚交警部门事故
认定，被告方负事故的主要责任。原告因受伤，在余姚市人民
医院住院33天治疗，诊断为右内外踝骨骨折，伴踝关节脱位及
撕裂伤。现已基本治疗终结，但尚未拆除内固定。2009年12月
24日，原告之伤在宁某三益司法所鉴定，结论为构成十级伤残
，需要护理3个月，营养2个月，并需要拆除内固定费约8000元
。另查明，肇事车辆在被告保险公司处保有交强险及其他商业
险。还查明，原告原籍在浙江省××县，大学毕业后分配在余
姚市的一家企业工作，有较稳定的收入。事发后，原告已经向
交警部门领取事故处理款10000元。同时，保险公司已经先行
支付原告10000元。
对原告提供的证据，到庭被告对证据的真实性无异议。
保险公司对鉴定有异议，要求重新鉴定。本院认为，原告的伤
情至今仍留有较大的后遗症，其鉴定机构对原告所作的鉴定符
合原告的实际情况，故本院对被告的异议不予采信，即原告提
交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行了责任认定，被告方在本起事故中承担事故的主要责任，根据
双方的过错及本案的实际，被告宜对原告的承担80%的赔偿责
任。庭审中，被告方认为原告的误工费、护理费等过高。本院
对此认为，原告有工作单位，且按规定交付了个人所得税，每
月3000元的误工损失符合其实际，其合理的误工时间为5个月
，故认定误工费为15000元，住院期间的护理费为3785元；出
院后的护理费为1740元（按每天30元计算），合计护理费为55
25元；合理的营养费2000元；因其他财产损失未能提供相应证
据，本院不予支持。原告的其他诉请基本符合其实际及法律规
定，本院予以支持。考虑到原告损伤的实际，本院对原告的精
神损害抚慰金予以酌情支持。同时，为减少讼累，对其后续医
药费宜在本案中一并处理。本院还认为，保险公司应在交强险
范围内承担先行赔付的责任。综上，本院认为原告赵某某的相
关损失为医药费26987.61元，后续医药费8000元，其他医疗费
120元，残疾用具费230元，伤残赔偿金50608元，误工费15000
元，护理费5525元，住院伙食费705元，交通费365元，营养费
2000元，鉴定费1600元，精神抚慰金3000元，电动自行车损失
费725元，合计114865.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八
条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
交强险范围内先行赔付原告医药费10000元，伤残赔偿金50608元，误工费15000元，护理费5525元，交通费365元，精神抚慰
金3000元，电动自行车损失费725元，合计85223元。扣除被告
已经先行支付的10000元，实际被告再赔偿给原告赵某某75223
元。
二、被告龚某某赔偿原告赵某某余款29642.61元，按80%
赔偿为23714元。扣除被告已经支付的10000元，实际被告龚某
某再赔偿给原告赵某某13714元。
款限在本判决发生法律效力后10日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××04
0010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费3143元，减半收取1572元，原告赵某某
负担572元，被告龚某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁某市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邵成飞
二〇一〇年四月二十日
代书记员 徐铭杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0284号
罪犯王书慧，男，1989年10月10日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
沛县人民法院于2015年7月13日作出(2015)沛刑初字第368号刑事判决，以被告人王书慧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王书慧的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王书慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王书慧在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王书慧的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王书慧财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯王书慧在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书慧的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年12月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第210号
原告王利亚，男，1982年8月27日生，汉族。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人孟奇，山东求是和信律师事务所律师。
被告王民丰，男，1988年11月26日生，汉族。
委托代理人王建辉，男，1965年10月23日，汉族。
被告郭小勇，男，1986年08月07日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，男，1987年9月25日生，汉族，该单位职工。
原告王利亚与被告王民丰、郭小勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利亚及其委托代理人王中丽，被告王民丰及其委托代理人王建辉，被告郭小勇，被告人民保险公司委托代理人卢俊旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日16时20分许，王民丰驾驶借用郭小勇的鲁G×××××微型轿车沿北海路由南向北行驶，当行驶至北海路与南张氏三村交叉路口处左转弯时，与王利亚驾驶的沿北海路由北向南行驶的电动自行车相撞，致王利亚受伤，二车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：王民丰承担事故主要责任，王利亚承担事故次要责任。因此，要求被告赔偿原告因交通事故遭受的损失：医疗费45897.18元（包含被告王民丰垫付的43000元）、伤残赔偿金61812元、误工费12656元、护理费11332元、后续治疗费8000元、伙食补助费1200元、交通费1000元、鉴定费1431元、鉴定检查费318元、被扶养人生活费52067.40元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失1536元、评估费155元、复印费20元，共计199424.58元。
被告王民丰辩称，王民丰借用郭小勇的车辆发生该次交通事故，同意在交强险之外承担原告损失的60%。
被告郭小勇辩称，他与王民丰系朋友关系，将车辆借给王民丰使用，他不应当承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年3月27日16时20分许，王民丰驾驶借用郭小勇的鲁G×××××微型轿车沿北海路由南向北行驶，当行驶至北海路与南张氏三村交叉路口处左转弯时，与王利亚驾驶的沿北海路由北向南行驶的电动自行车相撞，致王利亚受伤，二车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：王民丰承担事故主要责任，王利亚承担事故次要责任。
又查明，原告受伤后，到潍坊市第二人民医院诊治，共住院40天。经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定确认：原告颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残；左股骨干中段粉碎骨折后遗留左下肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；后续治疗费8000元；不需额外加强营养；误工时间自车祸发生之日始至该次鉴定之日（2013年7月1日）止。
再查明，原告受伤前系奎文区东关主流美发名店职工，事故发生前三个月的工资分别为3489元、3479元、3154元。原告受伤期间由其妻王秀莉护理，王秀莉系潍坊市奎文区世纪之星幼儿园职工，事故发生前三个月的工资分别为3088元、3050元、3055元。原告之母刘益平，生于1955年2月13日；原告之女王依冉，生于2009年7月5日，刘益平与王依冉均系城镇居民。
经审核认定，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费45897.18元、误工费12596.27元［（3489元＋3479元＋3154元）／3／30天×112天］、护理费9450.11元［（3088元＋3050元＋3055元）／90天×70天＋57.5元／天×40天］、住院伙食补助费240元（6元／天×40天）、残疾赔偿金112932.72元（25755元／年×20年×12%＋15778元／年×20年×12%＋15778元／年×14年×12%／2］、后续治疗费8000元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1536元、评估费155元、鉴定费1749元，共计193956.28元。其中，被告王民丰已为原告垫付医疗费43000元。
另查明，鲁G×××××微型轿车在被告人民保险公司投保交强险，在保险期间内发生该次事故。
在本案诉讼过程中，原告已与被告王民丰、郭小勇就交强险之外原告损失的赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊市第二人民医院住院病历、用药明细、住院收费票据、门诊费票据，司法鉴定意见书、鉴定费单据，奎文区东关主流美发名店的营业执照、劳动合同、扣发工资证明、事故前三个月的工资表，护理人王秀莉的身份证、奎文区世纪之星幼儿园的民办非企业登记证书、停发工资证明、工资表、劳动合同，被扶养人刘益平的身份证、户口本，被抚养人王依冉的出生医学证明、户口本，车损评估结论书、评估费发票为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原告提供的潍坊市第二人民医院的病历、检查报告单、医疗费票据相互佐证，本院予以确认。被告司法鉴定意见书无异议，本院予以确认，相应鉴定费也予以确认。刘益平已达法定退休年龄，原告主张其被扶养人生活费损失，本院予以支持。原告和刘益平、王依冉均系城镇居民，其残疾赔偿金和被扶养人生活费均按照城镇居民人均可支配收入标准计算确认。原告提供的原告与其妻王秀莉的劳动合同和工资表能够证明其事故发生前三个月的收入情况，本院予以采信，作为计算原告和护理人员王秀莉误工费的依据。原告主张另一护理人为刘沙沙，但未提供由其护理的必要性证据，且被告不予认可，本院不予确认，按照护工标准计算另一护理人的误工损失。原告主张交通费损失，本院酌定为400元。原告因交通事故受伤致残，本院确认为1000元。原告的车辆损失有评估报告为证，本院对其车辆损失和评估费均予以确认。原告提供的金额为20元的收据，被告不予认可，本院不予确认。
被告王民丰驾驶借用郭小勇的机动车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告的损失应首先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王利亚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计121536元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由原告负担1558元，被告人民保险公司负担2730元；财产保全费820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 范姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20686号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
法定代表人姚贵平。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告牟香芹，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告牟香芹金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定向本院缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 荻
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特342号
申请人：周朝庆，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
特别授权委托代理人：舒海畅，系缙云县天平法律服务所法律工作者。
申请人：徐铃颖，女，1991年2月14日出生，汉族，居民，住缙云县。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司,住所地：缙云县五云街道鼎湖南路286号一楼。
负责人：马伟康，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：施凯，系该公司职工。
本院于2017年6月21日受理了申请人周朝庆与申请人徐铃颖、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周朝庆与申请人徐铃颖、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月21日经缙云县保险行业人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿周朝庆误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费等损失共计73208.72元，于2017年7月21日前交缙云县人民法院代转；
二、徐铃颖再赔偿周朝庆鉴定费损失共计256元，款已兑现；
三、周朝庆自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周朝庆与申请人徐铃颖、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司于2017年6月21日经缙云县保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月二十一日
代书记员 赵乐丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第99号
申请人张亮。
被申请人徐向武。
申请人张亮因与被申请人徐向武民间借贷纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人徐向武所有的房产，保全金额为110万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐向武所有的位于句容市开发区通宁公寓19幢103室、19幢403室、6幢203室房产。
上述房产保全金额共计110万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 丁星星
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第99号
：
关于本院受理的申请人张亮与被申请人徐向武民间纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第99号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人徐向武所有的位于句容市开发区通宁公寓的19幢103室、19幢403室、6幢203室房产。
上述房产保全金额共计110万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书一份。
二○一五年五月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第887-2号
申请执行人莫围记，男，汉族，住址阳江市江城区平冈镇。
委托代理人冷战魁，广东立国律师事务所律师。
委托代理人王欣，广东立国律师事务所律师用助理。
被执行人惠州市惠阳华茂石场有限公司，地址：惠阳区新圩镇南坑水径村。
法定代表人廖茂汉，公司总经理。
申请执行人莫围记与被执行人惠州市惠阳华茂石场有限公司买卖合同纠纷一案，权利人莫围记依据本院（2014）惠阳法新民初字第19号民事判决书于2014年10月20日申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还预付货款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月19日计至付清款日止），承担受理费2075元、执行费1281.12元。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人惠州市惠阳华茂石场有限公司与执行标的相等值的石料（详见查封清单）。查封期间，未经本院同意不得转让、转移、抵押及其他形式的处分。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月八日
书记员 马伟文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2550号
原告杭州××有限公司，住所地杭州市××区党山镇×
×村。
法定代表人黄××。
被告杭州××服饰有限公司，住所地杭州市××区××
街道前××社区。
法定代表人陈××。
原告杭州××有限公司（以下简称绿××公司）诉被告
杭州××服饰有限公司（以下简称振泰××）承揽合同纠纷一
案，本院于2009年4月24日立案�理后，依法由审判员杜智慧
适用简易程序审理。同年5月19日，本案转普通程序审理，并
依法组成合议庭于2009年8月31日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告绿××公司法定代表人黄××到庭参加诉讼
。被告振泰××经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告绿××公司诉称：2007年5月1日，原、被告订立绗
缝加工合同一份，原告为被告加工不同款号的绗缝产品。后原
告陆某将加工完毕的绗缝产品运至被告仓库，被告验收合格并
予以签收。同年7月27日，双方经结算，原告共为被告绗缝产
品20674.8米，价款为76683.24元。后被告仅支付10000元，余
款未付，原告因催讨无着，遂起诉要求被告支付酬金66683.24
元。被告振泰××未作答辩。
原告绿××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.2007年5月1日绗缝加工合同1份
，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系及约定相应权某义务
的事实；2.增值税专用发票2份，欲证明被告总共结欠原告价
款76530.64元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经
本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实有关联性
，故对其证明力予以确认。
被告振泰××未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2007年5月1日，原、被告签订绗缝加工合同一份。合同
约定，原告为被告绗缝不同款号的产品，绗缝的价格为：6000
款4.3元／米、5001款1.3元／米、6012款3.8元／米、6013款3
.8元／米、7013款4.0元／米、6004款4.3元／米、6001款4.3
元／米。原�为被告绗缝后，于2007年6月28日、10月25日分
别向被告开具面额为10160元和66370.64元的增值税发票各一
份，且被告对该发票均已进行了抵扣。现原告起诉要求被告支
付价款66683.24元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支
付价款66530.64元。
本院认为：原、被告的绗缝加工合同主体合格、内容合
法，应确认为有效。原告为被告加工产品后，被告未按约支付
价款，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，视为对原告的主张和诉请放弃抗辩权某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合
同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州××服饰有限�司在本判决生效之日起十日内支付
杭州××有限公司价款66530.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由杭州××有限公司负担8元，杭州
××服饰有限公司负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李培生
人民陪审员 张朗耀
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 章筱敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7334号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣,系该公司职员。
被告：廖锡多。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告廖锡多物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭时连
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第938号
原告：陈宇峰，
前村村车里自然村18号。系安吉恒利竹木机械厂业主，公民身份号码3
30523197508215812。
委托代理人；黄兴民，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：潘河星，
赤坞村后方园自然村142号。公民身份号码××。
原告陈宇峰与被告潘河星民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判
，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈宇峰的委托代理
人黄兴民到庭参加诉讼，被告潘河星经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇峰起诉称：原告系个体工商户，2008年5月2日，被告
向原告经营的安吉恒利竹木机械厂借款58000元，约定2008年10月
××0日前归还，逾期付滞纳金按每日××%计算，到期后被告付款20000
元，余款经催讨未付，故诉请判令：1.被告立即归还借款××8000元
；2.被告支付逾期还款滞纳金（自2008年10月××1日起，按每日××%计
算，在庭审中，原告变更为按月息2.5分计算）；××.本案诉讼费用由被
告承担。
被告潘河星未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被告向原
告借款58000元，约定滞纳金按每日××%的事实。被告未举证反驳，
也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证
据的证明力予以认定。
另原告陈述，被告已还款20000元.
综上，本院认定本案事实如下：2008年5月2日，被告潘河星向原告陈宇峰借款58000元，约定逾期滞纳金按每日××%计算，后归还2
0000元，余款××8000元至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应按约偿还借
款及逾期付款损失，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。
原告主张逾期付款损失按月息2.5分计算，此主张不违反法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘河星偿还原告陈宇峰借款××8000元及逾期付款损失（按月
息2.5分计算，自2008年10月××1日起至判决确定给付之日止，此后利息
另行计算），限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费××75元（已减半），由被告潘河星负担。被告所负
担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付
原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 叶 静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3323号
原告苏立杰，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告陈东亮，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地唐山市路北区天元骏景底商东段*号。
。
负责人昝雪峰，该公司经理。
委托代理人杨刚，系该公司员工。
原告苏立杰与被告陈东亮、紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏立杰及其的委托代理人刘艳平、被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告陈东亮经本院传票合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立杰诉称，2015年7月20日13时，被告陈东亮驾驶冀B×××××号车沿平青大线由南向北行驶至滦县顾家庄村道口处左转弯时，与对向行驶原告苏立杰驾驶起所有的冀C×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：陈东亮承担事故的全部责任，苏立杰无责任。经河北千美保险公估有限公司对冀C×××××号车损失公估，该车的车辆损失为99501元，其他损失包括施救费500元，公估费3000元，以上共计103001元。由于冀B×××××号车被告保险公司投保了保险，且被告承担全部责任，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分有被告陈东亮承担。请求法院依法判令被告赔偿原告损失103001元并承担本案的诉讼费用。
被告陈东亮未作答辩。
被告紫金财产保险股份�限公司唐山市中心支公司辩称，原告主张的合理合法的费用在被告陈东亮证件齐全有效的情况下我司给于赔偿；公估费诉讼费不在保险理赔范围内，我司不予承担；对公估报告有异议，委托程序不合法，系单方委托，并非交警队委托，对事故车进行勘察定损委托方及千美公估并未通知保险公司。另外评估价格过高，车辆损失巩固委托书上注明勘验地点为修理厂并非4S店，其评估价格均按照4S店价格评估。公估报告书所付照片与损失项目清单所列明项目并没能一一对应，有虚构成分，我司要求重新鉴定。
经审理查明：2015年7月20日13时许，被告陈东亮驾驶冀B×××××号轿车沿平青大线由南向北行驶，当行驶至滦县顾家庄村道口处左转弯时，与对向行驶原告苏立杰驾驶起所有的冀C×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，陈东亮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的全部责任，苏立杰无责任。2015年7月22日，经原告苏立杰委托，河北千美保险公估有限公司对冀C×××××号轿车进行了公估，认定该车的车辆损失为99501元，并产生施救费500元，公估费3000元，以上共计103001元。
另查，被告陈东亮为其所有的冀B×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和金额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、公估报告书、施救费、评估费票等证据予以证实。
本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县公安交警大队的事故责任认定书已确定被告陈东亮承担事故的全部责任，原告苏立杰无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告陈东亮在此次事故中承担全部责任，故对原告苏立杰的损失理应由被告陈东亮承担赔偿责任。因冀B×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和金额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，故原告损失理应由被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司按照被告陈东亮在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。原告的车损是具有资质的河北千美保险公估有限公司进行的评估，应属客观公正，本院予以采信，认定原告车损为99501元；被告紫金财产保险股份有限公司唐山市�心支公司对受损车辆进行重新鉴定的申请因已超出举证期限，本院不予支持；原告提供了公估费票据，被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称公估费不属保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因被告对原告提供的施救费票据没有异议，本院对该票据予以认定。综上，本院认定原告苏立杰的损失包括：车损99501元、公估费3000元，施救费500元，合计103001元。被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额承担2000元赔偿责任，在第三�责任保险责任限额内承担101001元赔偿责任，被告陈东亮不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告苏立杰车损、评估费、施救费2000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑浩车损、评估费、施救费101001元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告苏立杰的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告苏立杰各项损失103001元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，此款于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年十月八日
书记员 苏 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6704号
原告：朱世权，男，1973年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
被告：新疆百维建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路59号信达花园1座A单元1206室。
法定代表人：赵司君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。
原告朱世权与被告新疆百维建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世权及其委托诉讼代理人周勇，被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月3日签订的装修施工合同；2、要求被告返还装修保证金100000元，支付逾期还款利息6000元；3、被告赔偿损失71064元。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订装修施工合同，被告将石河子城南嘉苑家装项目家庭内装修发包给原告施工。原告向被告交付保证金100000元，并聘请了施工人员，但被告并未将装修项目交给原告施工，造成原告损失，故诉至法院，并要求被告承担诉讼费及送达费。
新疆百维建筑工程有限公司辩称，双方签订了装修施工合同，同意解除该合同。项目的介绍人涉嫌刑事犯罪，我们公司产生了很多损失，目前该案在侦查阶段。我们和发包方联系之后，发包方认为我们如果有资质可以继续履行合同，但是原告没有资质，所以未能履行合同，原告应当承担责任，故不同意退还保证金及赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原、被告签订装修施工合同。合同约定原告的义务包括应主动出示企业营业执照，会员证书或施工资质，如是下属分支机构，须有上级公司出具的证明，经办业务员必须有法人代表的委托证书。结算方式约定原告在合同签订后向被告交纳合同保证金100000元，合同生效后在合同履行期间，原告如不按合同履行，保证金不予退还。
2015年6月3日，原告向被告交纳保证金100000元。后涉案工程的联系人涉嫌犯罪，被告报案后，该案目前处于侦查阶段。原、被告双方未继续履行合同。
原告为证实其损失提供借条、身份证复印件及书面证人证言。被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可。因该组证据的真实性无法核实，且无法证实原告为履行该合同产生了上述损失，故本院对该组证据不予确认。
本院认为，原、被告签订装修施工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交纳保证金后，被告因介绍人涉嫌犯罪未将涉案工程交付原告施工，合同目的无法实现。现原告要求解除合同，被告同意，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失及施工损失，因原告提供的证据无法证实其产生了施工损失，故其实际损失为利息损失，利息损失的数额为6000元[100000元×6%×1年（2016年3月26日至2017年3月26日）]。被告抗辩发包方承诺只要有资质被告可以施工，但原告违反合同约定没有施工资质，故不应当返还保证金，因双方签订装修施工合同时被告明知原告没有施工资质，且被告没有举证证实发包方承诺工程可以施工，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告朱世权与被告新疆百维建筑工程有限公司于2015年6月签订的装修施工合同；
二、被告新疆百维建筑工程有限公司返还原告朱世权保证金100000元；
三、被告新疆百维建筑工程有限公司赔偿原告朱世权利息损失6000元；
上述二、三项合计106000元，被告新疆百维建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱世权；
四、驳回原告朱世权其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，送达费90元，合计2011元（原告朱世权已交纳），由被告新疆百维建筑工程有限公司负担，与前款一并给付原告朱世权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 花 蔺
二〇一七年十一月十四日
书记员 范文君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第658号
原告威海华鑫源防水工程有限公司。
法定代表人邵江，董事长。
委托代理人林强，山东英良泰业律师事务所律师。
被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司。
代表人陈志刚，经理。
被告黑龙江恒泰建设集团有限公司。
法定代表人王玉桐，董事长。
以上二被告之共同委托代理人丛佩华，系被告黑龙江恒泰建设集团有限公司职员。
原告威海华鑫源防水工程有限公司与被告黑龙江恒泰建设集团有限公司、黑龙江恒泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海华鑫源防水工程有限公司之法定代表人邵江、委托代理人林强，被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司、黑龙江恒泰建设集团有限公司之共同委托代理人丛佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海华鑫源防水工程有限公司诉称，2009年10月28日，原告与被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司签订防水施工合同一份，约定由原告承建望岛山水家园13#、14#基础、地下室、卫生间、厨房、屋面的防水工程。原告已按合同约定完成施工，工程总决算额为314143.376元，扣除5%工程保修金，被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司应付工程款为298436元，已付140000元，尚欠158436元未付清，被告黑龙江恒泰建设集团有限公司对此应当承担清偿责任。故原告诉至法院，要求二被告支付欠付工程款158436元。
被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司、黑龙江恒泰建设集团有限公司辩称，双方应当进行账目核对，确定欠款数额；且被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司已为原告出具单据，将债务转由威海纺织投资开发有限公司承担，二被告不再欠付原告工程款。
经审理查明，被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司系被告黑龙江恒泰建设集团有限公司依法设立分公司。2009年10月28日，被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司下设项目部与原告签订防水施工合同，约定工程地点为望岛山水家园13#、14#楼，承包方式为大包（包工、包料），防水任务为基础、地下室、卫生间、厨房、屋面防水，每平方米16元；验收标准为地下室防水应达到不返水、不返潮，卫厨防水应做闭水试验48小时不渗、不漏，屋面防水做闭水试验48小时不渗、不漏；付款方式为工程结束经验收合格交付被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司，被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司应按防水工程款95%付给原告，余款保修期满付给原告，保修期5年，保修期结束后被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司应在7个工作日内一次性付清。保修期内每年按保修情况返还1%，施工期间被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司按工程进度阶段性付款。工程完工后，双方进行了工程量核对，并出具山水家园防水工程价款单据一份，分别加盖了原告及被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司项目部印章，载明13、14号楼防水工程面积为19247.086平方米，工程价款：19247.086平方米＊16元=307953.376元；堵漏费用3880元；13号楼厨卫间签证费用2310元，共计314143.376元，扣除已拨付工程款190000元（其中140000元款已付，50000元收据已开），剩余工程款124143.376元。原告称上述单据中载明50000元收据已开，系原告向被告出具了工程款收取的收据，但因被告内部需审批手续，一直未能付清，故原告诉至本院，要求被告支付欠付工程款158436元。
被告主张原告已出具收据因此被告应当已付款，但具体是否已经支付被告并不清楚，另外对于其主张债务已转由案外人承担，并未能提供证据，原告亦不予以认可。
以上事实，有防水施工合同、山水家园防水工程价款单据等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司下设项目部就涉案防水工程签订了防水施工合同，且原告进行了施工，双方对此并无异议，故可以认定原、被告之间形成了防水施工合同关系，且根据原告所提供双方对于涉案工程工程量及工程价款核对确认的单据一宗，说明原告已按上述防水施工合同的约定履行了相应的施工义务，被告亦已接收，因此被告理应按照合同约定履行付款义务。对于欠付工程款数额，根据原告所提供双方确认的工程价款的单据中所载内容看，双方决算确认时，将已拨付工程款数额中50000元原告已开具收据单独列明，根据上下文文义理解，应为被告已实际支付工程款140000元，另50000元已开具收据但未收款，因此被告现欠付原告工程款数额应为158436元（工程总价款314143.376元＊95%-140000元，扣除保修金5%）。被告虽主张欠款数额需另行对账核对，且已转由他人承担债务，但截至本案诉讼终结前仍未能提供任何证据予以证实，故上述抗辩理由不当，本院不予支持。
由于被告黑龙江恒泰建设集团有限公司威海分公司系被告黑龙江恒泰建设集团有限公司依法登记设立的分公司，并无独立的法人资格，应由被告黑龙江恒泰建设集团有限公司对此承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内支付原告所欠工程价款158436元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一三年三月二十日
书记员 王少锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1871号
原告宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
委托代理人房钰博，该公司总经理助理。
委托代理人杨亚光，该公司办公室主任。
被告鲍小龙。
原告宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告鲍小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨亚光、被告鲍小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：其系宜兴市丁蜀镇红星嘉苑小区的物业管理公司，鲍小龙系该小区业主。自2012年1月起至2014年12月止鲍小龙结欠物业费1239元，经其口头及书面催交，鲍小龙一直未能履行付款义务，现其诉至法院，要求判令鲍小龙立即支付2012年1月起至2014年12月止的物业费1239元，并承担按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的违约金及本案诉讼费。
被告鲍小龙辩称：结欠物业费是事实，但因其所住小区的底层车库业主擅自开挖车库门及地面，影响楼道通行及房屋的质量安全，物业公司未尽相应义务，故其拒付物业费，现其要求物业公司责令相关业主恢复原状，待恢复原状后其同意支付物业费。
经审理查明：鲍小龙系宜兴市丁蜀镇红星嘉苑47号103室业主，该房屋面积84.11平方米。2008年12月22日，物业公司与鲍小龙签订前期物业管理服务协议，物业公司为该小区提供物业服务。协议约定物业费按房屋的建筑面积每月每平方米0.35元，非可视门铃维护费每户60元/年，物业服务缴纳时间可每半年缴一次，也可全年一次缴清。如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按每天5‰交纳违约金等。自2012年1月至2014年12月，鲍小龙欠交物业费1239元。
审理中，物业公司陈述当其知道相关业主开挖车库门及地面的事情后，曾出面劝阻制止过，但未能制止住。鲍小龙认可物业公司曾出面劝阻制止过。
以上事实，有宜兴市房屋权属证明、前期物业管理服务协议、宜兴市物价局批复、催收物业费通知、邮寄凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：物业公司与鲍小龙签订的前期物业管理协议合法有效，该协议对双方具有约束力。鲍小龙对自2012年1月起至2014年12月止欠交物业费1239元的事实无异议，本院予以确认。小区业主私自开挖车库门及地面系相关业主的不当行为，物业公司对该行为已进行过劝阻及制止。故对于鲍小龙抗辩的拒付物业费的理由，本院不予采纳。鲍小龙应当支付物业费1239元并承担逾期付款利息。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
鲍小龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市安居物业管理有限公司物业费1239元，并承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息(其中413元自2013年1月1日起、826元自2014年1月1日起、1239元自2015年1月1日起至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由鲍小龙负担。此款已由物业公司垫付，鲍小龙于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给物业公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟燕芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴洪平
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1773号
原告詹典雄，男，汉族，1980年1月12日出生，住广东省汕�市金平区。
被告张为文，曾用名张为良，男，汉族，1971年1月19日出生，住广东省汕头市金平区。
原告詹典雄诉被告张为文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹典雄、被告张为文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张为文因资金周转困难，于2014年2月7日向原告借款2万元，约定借款期限至2014年4月7日，逾期还款按月息2％计付利息。被告同时提供其与张列文置换取得的位于下岐张厝后溪十巷019号的集体土地使用权证原件交予原告，作为其还款的抵押物。之后，被告仅付还原告部分利息款，对于剩余欠款本金2万元及利息，虽经多次催讨，被告均以种种借口拖延还款。由于被告据不履行还款义务，依法应承担立即偿还全部借款并赔偿原告利息损失的民事责任。因为此前结欠的利息难以计算，原告在本案中仅主张自起诉日起按月息2％计息。原告现根据我国民法通则、合同法及民事诉讼法的有关规定，向本院提起诉讼，据此请求法院判令：1、请求判令被告立即偿还结欠原告的借款本金2万元；2、判令被告自起诉日起按照月息2％向原告支付结欠款项的利息，直至被告还清全部欠款；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《人口信息查询表》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同书》，证明被告于2014年2月7日向原告借款2万元。
被告张为文在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告张为文当庭对原告的诉称及提供的证据无异议，本院对原告提�的证据予以采信。
经审理查明，被告张为文因资金周转困难，于2014年2月7日向原告借款2万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限至2014年4月7日，逾期还款按月息2％计付利息等条款。之后，被告仅付还原告部分利息款，对于剩余欠款本金2万元及利息，虽经多次催讨，被告均以种种借口拖延。至此，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方签订的《借款合同书》，不违反法律规定，应确认有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约将2万元交付被告，原告履行了合同的义务；被告没有按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还本金2万元，于法有据，本院予以支持。原告按双�约定，要求被告自起诉日起按照月息2％向原告支付结欠款项的利息，直至被告还清全部欠款的主张，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张为文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告詹典雄借款本金2万元。
二、被告张为文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告詹典雄借款2万元的利息（自起诉日起按月息2％向原告支付结欠款项的利息至被告还清全部欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张为文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一六年十一月二日
书记员 黄涛
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1773号
原告詹典雄，男，汉族，1980年1月12日出生，住广东省汕头市金平区。
被告张为文，曾用名张为良，男，汉族，1971年1月19日出生，住广东省汕头市金平区。
原告詹典雄诉被告张为文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹典雄、被告张为文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张为文因资金周转困难，于2014年2月7日向原告借款2万元，约定借款期限至2014年4月7日，逾期还款按月息2％计付利息。被告同时提供其与张列文置换取得的位于××的集体土地使用权证原件交予原告，作为其还款的抵押物。之后，被告仅付还原告部分利息款，对于剩余欠款本金2万元及利息，虽经多次催讨，被告均以种种借口拖延还款。由于被告据不履行还款义务，依法应承担立即偿还全部借款并赔偿原告利息损失的民事责任。因为此前结欠的利息难以计算，原告在本案中仅主张自起诉日起按月息2％计息。原告现根据我国民法通则、合同法及民事诉讼法的有关规定，向本院提起诉讼，据此请求法院判令：1、请求判令被告立即偿还结欠原告的借款本金2万元；2、判令被告自起诉日起按照月息2％向原告支付结欠款项的利息，直至被告还清全部欠款；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《人口信息查询表》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同书》，证明被告于2014年2月7日向原告借款2万元。
被告张为文在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告张为文当庭对原告的诉称及提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告张为文因资金周转困难，于2014年2月7日向原告借款2万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限至2014年4月7日，逾期还款按月息2％计付利息等条款。之后，被告仅付还原告部分利息款，对于剩余欠款本金2万元及利息，虽经多次催讨，被告均以种种借口拖延。至此，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方签订的《借款合同书》，不违反法律规定，应确认有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约将2万元交付被告，原告履行了合同的义务；被告没有按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还本金2万元，于法有据，本院予以支持。原告按双方约定，要求被告自起诉日起按照月息2％向原告支付结欠款项的利息，直至被告还清全部欠款的主张，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张为文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告詹典雄借款本金2万元。
二、被告张为文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告詹典雄借款2万元的利息（自起诉日起按月息2％向原告支付结欠款项的利息至被告还清全部欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张为文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一六年十一月二日
书记员 黄涛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1420号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代黎平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:谢树生，男，1948年6月15日出生，汉族，住桃江县三堂街镇老码头街*号。
委托诉讼代理人：刘昊，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:邱凯，男，1992年2月28日出生，汉族，住桃江县石牛江镇田庄湾村齐丰村民组。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人谢树生、邱凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司以与被上诉人谢树生、邱凯达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费655元，减半收取328元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 殷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第275号
申请执行人山东地博投资担保有限公司。
法定代表人范小刚，执行董事。
被执行人马福国。
被执行人衣学青。
被执行人衣汉元。
被执行人临朐县瑞康保健品有限公司。
法定代表人衣汉元，执行董事。
本院在执行申请执行人山东地博投资担保有限公司与被执行人马福国、衣学青、衣汉元、临朐县瑞康保健品有限公司追偿权纠纷一案中，由于四被执行人暂无财产可供执行，无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第3089号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年八月一日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第275号
申请执行人临江市农村信用合作联�
被执行人陈克琴、兰菲、鞠利
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人陈克琴、兰菲、鞠利借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第53号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第275号
申请执行人姚竟发，男。
被执行人樊晓娜，女。
本院在执行姚竟发与樊晓娜离婚纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民晋初字第543号民事判决书执行完毕。
执行员 祝光宇
二〇一五年三月十一日
书记员 王 波
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书（2014）临执字第275号申请执行人姚竟发，男，1989年4月19日生。被执行人樊晓娜，女，1992年7月27日生。本院在执行姚竟发与樊晓娜离婚纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第一款之规定，通知如下：临猗县人民法院作出的（2014）临民晋初字第543号民事判决书执行完毕。执行员  祝光宇二〇一五年三月十一日书记员  王 波