wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第6014号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李旭东，该公司总经理。
委托代理人：王永龙，该公司职员。
被告：廖杰，男，汉族，生于1984年11月10日，住四川省绵阳市涪城区，
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告廖杰物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤回对被告廖杰的起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张馨睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ＸＸ大
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1825号
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地通辽经济开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：连茹，董事长
委托诉讼代理人：褚乾倩，女1987年10月6日出生，汉族，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司信贷员，现住通辽市。
被执行人吴占海，男�1965年3月22日出生，汉族，系内蒙古元丰牧业有限公司副经理，现住通辽市，户籍所在地黑龙江省勃利县。
被执行人于莉（系被告吴占海之妻），女，满族，1976年3月31日出生，户籍所在地黑龙江省七台河市。
被执行人内蒙古元丰木业内蒙古元丰木业有限公司，住所地通辽市科左中旗宝龙山镇。
法定代表人：吴占龙，董事长。
被执行人内蒙古瑞丰机制板有限公司，住所地通辽市科左中旗宝龙山镇柏音路东。
法定代表人：吴占龙，董事长。
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人吴占龙小额贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初6806号民事判决书，申请执行人于2017年7月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6806号民事判决书的终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年十月二�六日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1825号申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地通辽经济开发区创业大道美域华府109号商铺。法定代表人：连茹，董事长委托诉讼代理人：褚乾倩，女1987年10月6日出生，汉族，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司信贷员，现住通辽市。被执行人吴占海，男�1965年3月22日出生，汉族，系内蒙古元丰牧业有限公司副经理，现住通辽市，户籍所在地黑龙江省勃利县。被执行人于莉（系被告吴占海之妻），女，满族，1976年3月31日出生，户籍所在地黑龙江省七台河市。被执行人内蒙古元丰木业内蒙古元丰木业有限公司，住所地通辽市科左中旗宝龙山镇。法定代表人：吴占龙，董事长。被执行人内蒙古瑞丰机制板有限公司，住所地通辽市科左中旗宝龙山镇柏音路东。法定代表人：吴占龙，董事长。申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人吴占龙小额贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初6806号民事判决书，申请执行人于2017年7月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6806号民事判决书的终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年十月二�六日书记员  陈景德
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3707号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢振庭。
一审起诉人、二审上诉人：龙玉钧。
谢振庭因诉上海市杨浦区人民政府请求撤销杨旧改(2002)0020号《关于杨浦区227街坊列入新一轮旧区改造的通知》一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢振庭申请再审称：2014年10月12日，上海市杨浦区人民政府对杨浦区长白一村70号6室，即谢振庭的房屋实施行政强制拆迁。其于2015年8月2日通过政府信息公开获取上海市杨浦区人民政府杨旧改(2002)0020号《关于杨浦区227街坊列入新一轮旧区改造的通知》。该通知称：根据沪建城(2001)第68号文的规定，经市建委、市房地资源局、市规划局和市住宅局联合会审，同意将杨浦区227街坊列入新一轮旧区改造试点地块，具体范围和面积见沪房地资安(2002)82号文及附图。该通知将谢振庭的房产列入旧区改造中，侵犯其居住权、财产权等合法权益，与其具有法律上的利害关系。原审法院以其不具有原告主体资格，不予立案，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，对其起诉立案受理。
本院经审查认为：谢振庭的诉讼请求是撤销杨旧改（2002）0020号《关于杨浦区227街坊列入新一轮旧区改造的通知》，并对该通知依据的《沪建城（2001）第68号》规范性文件进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉请撤销的杨旧改(2002)0020号《关于杨浦区227街坊列入新一轮旧区改造的通知》，系上海市杨浦区旧区改造指挥部办公室向上海荣盛房地产开发经营有限公司作出。该通知主要内容为：根据沪建城(2001)第68号文的规定，经市建委、市房地资源局、市规划局和市住宅局联合会审，同意将杨浦区227街坊列入新一轮旧区改造试点地块，具体范围和面积见沪房地资安(2002)82号文及附图。请上海荣盛房地产开发经营有限公司按规定向区建委、计委、规划、房地等部门办理立项、规划、建设用地申请和房屋拆迁等手续，并抓紧组织实施。谢振庭与杨旧改(2002)0020号《关于杨浦区227街坊列入新一轮旧区改造的通知》不具有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。原审法院对其起诉不予立案，并无不当。
综上所述，谢振庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢振庭的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵海强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4122号
原告：孙志妹，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告：龚超容，女，1962年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告共同委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告孙志妹、龚超容与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志妹、龚超容的共同委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志妹、龚超容向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交付符合约定条件的宁德市中豪*东湖一品23幢1402室商品房，并支付逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止,以1086978元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为146307.24元）。事实和理由：原、被告双方于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪*东湖一品23幢1402室商品房，总价款1086978元。《商品房买卖合同》第八条约定,被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定,被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1086978元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告孙志妹、龚超容围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙志妹、龚超容与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪*东湖一品23幢1402室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1086978元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1086978元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日将符合约定条件的宁德市中豪*东湖一品23幢1402室商品房交付给原告孙志妹、龚超容使用；
二、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告孙志妹、龚超容支付以已付购房款1086978元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14582元，减半收取7291元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月十二日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4122号原告：孙志妹，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告：龚超容，女，1962年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告共同委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。法定代表人：肖兰香，该公司总经理。原告孙志妹、龚超容与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志妹、龚超容的共同委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙志妹、龚超容向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交付符合约定条件的宁德市中豪·东湖一品23幢1402室商品房，并支付逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止,以1086978元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为146307.24元）。事实和理由：原、被告双方于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品23幢1402室商品房，总价款1086978元。《商品房买卖合同》第八条约定,被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定,被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1086978元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。原告孙志妹、龚超容围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙志妹、龚超容与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪·东湖一品23幢1402室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1086978元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1086978元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日将符合约定条件的宁德市中豪·东湖一品23幢1402室商品房交付给原告孙志妹、龚超容使用；二、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告孙志妹、龚超容支付以已付购房款1086978元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14582元，减半收取7291元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  石孟发二〇一七年六月十二日书记员  彭小琴附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00067号
申请执行人英山县水利电力局。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人王国和，男，汉族，湖北省英山县人，住方家咀乡新桥村。
申请执行人英山县水利电力局于2014年5月8日向本院申请强制执行英水罚字（2013）第237号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2013）第237号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英水罚字（2013）第237号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈世革
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执193号
申请执行人王国强，男，汉族，1969年4月18日出生。
被执行人景德镇市广通物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号（原政府大院办公楼D栋302室）。
法定代表人周威，职务：总经理。
申请执行人王国强与被执行人景德镇市广通物流有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年八月十六日
书记员 刘伟华
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1963号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司赣州分行,住所地:赣州市章贡区文清路39号。
负责人:赵乘南,行长。
被执行人:刘志军,男,1958年8月10日生,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人:钟枢,女，1966年1月25日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘志军、钟枢金融借款合同纠纷一案，2017年11月13日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监110号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执1963号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘浩敏
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初957号
原告：吴秀芳，女，1972年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：刘伦旺，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴秀芳与被告刘伦旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴秀芳到庭参加诉讼，刘伦旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决刘伦旺偿还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年8月7日计算至借款还清之日止）。事实和理由：刘伦旺于2015年8月7日以做生意缺乏资金为由向吴秀芳借款50000元，约定月利率按1.5%计算，承诺借用3-4个月，并由刘伦旺向吴秀芳出具借条。借款到期后经催讨未偿还。
刘伦旺未答辩。
本院认为，刘伦旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴秀芳提供的证据借条，真实、合法、有效，可作为定案的依据，予以采信，可证明由于刘伦旺于2015年8月7日向吴秀芳借款50000元，并约定月利率为1.5%。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，刘伦旺向吴秀芳借款后未偿还，有悖诚实信用原则，吴秀芳要求刘伦旺偿还借款，于法有据，予以支持；吴秀芳主张利息按月利率1.5%从2015年8月7日起计算至还清借款之日，于法有据，本院予以支持。刘伦旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
刘伦旺应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀芳借款50000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年8月7日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由刘伦旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年六月三十日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初957号原告：吴秀芳，女，1972年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。被告：刘伦旺，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省古田县。原告吴秀芳与被告刘伦旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴秀芳到庭参加诉讼，刘伦旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决刘伦旺偿还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年8月7日计算至借款还清之日止）。事实和理由：刘伦旺于2015年8月7日以做生意缺乏资金为由向吴秀芳借款50000元，约定月利率按1.5%计算，承诺借用3-4个月，并由刘伦旺向吴秀芳出具借条。借款到期后经催讨未偿还。刘伦旺未答辩。本院认为，刘伦旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴秀芳提供的证据借条，真实、合法、有效，可作为定案的依据，予以采信，可证明由于刘伦旺于2015年8月7日向吴秀芳借款50000元，并约定月利率为1.5%。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，刘伦旺向吴秀芳借款后未偿还，有悖诚实信用原则，吴秀芳要求刘伦旺偿还借款，于法有据，予以支持；吴秀芳主张利息按月利率1.5%从2015年8月7日起计算至还清借款之日，于法有据，本院予以支持。刘伦旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：刘伦旺应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀芳借款50000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年8月7日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由刘伦旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一七年六月三十日书记员 罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6879号
原告余志华，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告伍奔奔，男，1990年10月26日生，汉族，住福州市马尾区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋局部区域及第二层01号房屋。
负责人耿捷，职务经理。
委托代理人曾美玲，系公司员工。
本院于2015年10月19日立案受理原告何金云与被告伍奔奔、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理过程中，本院查明事故发生地位于福银高速公路江西段，但原告及被告伍奔奔均无法确认在江西的哪个县境内。另查，被告伍奔奔户籍所在地为湖北省武穴市大金镇张天二村伍家岔垸47号，现居住于福建省马尾区快安东城54号，但居住未满一年，此前也居无定所，故被告伍奔奔无经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八款之规定：“对侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，本院对本案无管辖权。由于本案侵权行为地无法确认，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的住所地位于福州市仓山区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢970号
申请执行人：赵连忠，男，1956年5月10日出生，汉族，律师，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：刘学平，男，1969年4月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵连忠与被执行人刘学平借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第4468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第4468号民事判决书确定被执行人刘学平偿还申请执行人借款本金1600000元及借款利息（自2017年3月3月21日起之本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.58%的两倍计算），承担案件受理费35422元，向本院缴纳执行费18754元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；本院已查封被执行人刘学平名下位于银川市兴庆区某房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年，已告知申请执行人；鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1012号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
负责人牛纳新，职务行长。
住所廊坊市广阳区广阳道**号。
委托代理人周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
被告杜振林。
被告陈振兰。
被告常俊芬。
被告王艳华。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告杜振林、陈振兰、常�芬、王艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周明洋到庭参加诉讼。被告杜振林、陈振兰、常俊芬、王艳华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2014年4月8日，被告杜振林与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银小微中心（廊坊）借字（201404073）。合同约定被告杜振林向原告借款壹拾万元整。借款期限为壹拾贰个月，自2014年4月8日至2015年4月8。合同第十四条第（六）款第2项约定：合同约定每月8日为还款日期。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四�第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2014年4月8日被告陈振兰、被告常俊芬作为共同借款人签署共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。2014年4月8日，被告王艳华与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银小微中心（廊坊）保字（201404073）。约定由被告王艳华作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2014年4月8日向被告杜振林发放贷款壹拾万元。被告杜振林于2014年8月8日前，未支付应还贷款，构成违约。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令上述四被告连带清偿借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币捌万元（截止至2015年3月19日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令四被告连带支付原告实现债权所支付的费用计人民币贰万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜振林、陈振兰、常俊芬、王艳华未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，原告与被告杜振林签订《个人借款合同》，约定由被告杜振林向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2014年4月8日至2015年4月8日。借款利率为年利率18%，借款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%，即罚息利率27%。2014年4月8日原告向被告杜振林发放贷款10万元，2014年4月8日被告陈振兰、被告常俊芬作为共同借款人签署共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。2014年4月8日，被告王艳华与原告签署了《保证合同》，约定由被告王艳华作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。被告于2014年8月8日起未支付原告借款本金及利息，截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金67616.71元，原告银行电脑系统显示被告欠原告利息及罚息共计11939.5元。2015年6月15日，原告与河北乾翔律师事务所签订委托代理协议，原告向河北乾翔律师事务所支付律师代理费4200元，但未提交相应票据。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的个人借款合同及借款凭证、共同借款人签字表、保证合同、还款账户银行流水，委托代理协议、代理费收据予以证实。
本院认为，被告杜振林与原告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相�法律、行政法规的强制性规定、亦未损害社会公共利益，故依法成立并有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告已经履行了贷款的出借义务，被告杜振林、陈振兰、常俊芬理应按照合同的约定履行偿还本金及利息的义务，被告王艳华作为保证人应当承担连带担保责任，故原告主张被告杜振林、陈振兰、常俊芬、王艳华向其偿还借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但约定的利息、罚息逾期利息、复利等不应超过银行同期贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。原告庭上称为实现债权支付的律师代理费4200元，未提交相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第113条、第206条之规定，判决如下：
一、被告杜振林、陈振兰、常俊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有�公司营业部借款本金67616.71元及利息、罚息，利息、罚息共计按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年8月8日起至实际支付之日止。
二、被告王艳华对被告杜振林、陈振兰、常俊芬的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，由被告杜振林、陈振兰、常俊芬、王艳华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 钳玉甫
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张文淇
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1012号
原告贺春生,男,1967年2月21日出生,汉族,曲周县人。。
被告刘承所,男,1975年10月21日出生,汉族,山东省梁山县人。。
被告曹井礼,男,1962年5月14日出生,汉族,山东省梁山县人。。
被告梁山悦达汽贸有限公司。
法定代表人韩桂红，该公司经理。
住址:梁山县韩岗镇韩岗村。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人李瑞庆，该公司经理。
住址:梁山县交通路17号。
本院在审理原告贺春生诉被告刘承所、曹井礼、梁山悦达汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺春生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 逯相前
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫玲玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第689号
原告方正浩（曾用名：方超），男，汉族，广西南宁市人，居民，住南宁市。
委托代理人潘朝强，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告符宝雁，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告蒙健爱，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告方正浩与被告符宝雁、蒙健爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄建淮独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任庭审记录。原告方正浩的诉讼代理人潘朝强到庭参加了诉讼，被告符宝雁、蒙健爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正浩诉称，被告符宝雁因急需资金周转，向原告借款50000元，借款期限为6个月（自2013年7月10日至2014年1月10日）。被告符宝雁与原告就此签订了“借款协议”。被告符宝雁收到原告全部借款后，在双方约定的借款期限届满后，被告符宝雁却没有按约履行偿还义务，且以各种接口拖欠借款。原告为此多次向被告符宝雁追讨，被告符宝雁又于2014年3月5日自愿补写一张收条交给原告收执，以确定其收到了原告的借款数额。被告符宝雁自约定借款期限满后至今没有偿还借款，已经构成违约。另外，被告蒙健爱与被告符宝雁是夫妻关系，被告符宝雁所欠债务是两被告婚姻存续期间的债务，应属夫妻共同债务，依法应共同偿还债务的民事责任，因此，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决两被告共同承担偿还原告借款人民币50000元及利息12000元（利息按照中国人民银行同期流动贷款利率计算，自2013年7月10日计至2014年6月30日，以后另计）；本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议，证明原告方正浩与被告符宝雁达成借款意向，并签订了协议，上载明了借款的金额、期限、利息计算等；
2、收条，证明被告符宝雁收到了原告借款50000元的事实；
3、婚姻登记记录证明，证明两被告是夫妻关系，被告蒙健爱符合本案诉讼主体资格；
4、被告符宝雁的户籍证明，证明被告符宝雁的身份登记情况。
5、原告方正浩的户籍证明，证明原告的曾用名是方超，符合本案诉讼主体资格。
被告没有提出书面答辩，且在举证期限内没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据1、2，本院认为《借款协议》、《收条》上均有被告的签名认可，《借款协议》、《收条》内容合法且客观真实，本院对该二份证据予以确认。对原告提供的证据3、4、5，本院认为该三份证据属于相关部门依法登记并出具的，符合证据的三性，本院予以采信。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年7月10日，被告符宝雁因经商资金周转需要向原告方正浩借款人民币50000元，原告方正浩将该借款交给被告符宝雁后，双方立写《借款协议》1张交由原告收执，原告方正浩与被告符宝雁在该《借款协议》签字并盖指印确认。《借款协议》中载明该借款的期限是2013年7月10日至2014年1月10日，并对借款利息、违约金等进行了约定。借款期限届满，经原告多次催收，被告符宝雁于2014年3月5日补写收条1张交由原告收执，但至今被告符宝雁没有归还借款本金及支付利息给原告。
另查明，被告蒙健爱与被告符宝雁是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借款协议及收条上有被告符宝雁的亲笔签名及盖指印，内容客观真实，因此，原、被告的债权债务关系是明确、合法的，原告请求被告归还借款并按约定支付相应的利息的主张，依法应予支持。被告蒙健爱系被告符宝雁的妻子，而上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；的若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应当属于夫妻共同债务，两被告应连带清偿。至于利息问题，利息的计算没有违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符宝雁、蒙健爱共同清偿原告方正浩的借款本金50000元并支付利息（利息计算，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期流动贷款利率从2013年7月10日起暂计至2014年6月30日，以后另计）。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告符宝雁、蒙健爱共同负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1350元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一四年八月十八日
书记员 邱 仁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第689号
原告李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告陈妙云，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈懿毅，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告李国荣与被告陈妙云、陈懿毅民间借贷纠纷一案中，原告李国荣于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告李国荣自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国荣撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉结案减半收取为150元，由原告李国荣负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卢荣辉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3769号
原告：李潮新，男，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：何正平，男，汉族，住广东省江门市新会区，
原告李潮新诉被告何正平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李潮新于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潮新向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李潮新撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告李潮新负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁韶华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11424号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：陈庆养，男，1971年1月28日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈维好，男，1962年8月7日出生，汉族，系原告职员。
被告：陈芙蓉，女，1968年12月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：林发道，男，1964年5月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：虞满珠，女，1977年8月9日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告陈芙蓉、林发道、虞满珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈芙蓉偿还原告借款本金99797.61元及逾期利息（截止2016年9月20日止尚欠利息70.6元；以99797.61元为基数自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按月利率12.731251‰计算）；2.被告林发道、虞满珠对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈维好，被告陈芙蓉到庭参加诉讼，被告林发道、虞满珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月21日，被告陈芙蓉、林发道、虞满珠与原告签订合同号为8611120150080744号《个人循环保证借款合同》，合同项下的借款额度为10万元，借款人陈芙蓉使用上述借款额度的期限自2015年9月21日至2017年9月15日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人林发道、虞满珠同意为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年9月21日，原告向被告陈芙蓉发放贷款10万元，约定借款期限自2015年9月21日起至2016年9月19日止，借款月利率为8.487501‰。借款到期后，被告陈芙蓉仅支付部分款项，余款至今未还，被告林发道、虞满珠也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈芙蓉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金99797.61元及逾期利息（截止2016年9月20日止尚欠70.6元；以99797.61元为基数自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按月利率12.731251‰计算）；
二、林发道、虞满珠对陈芙蓉的上述债务承担连带偿还责任；林发道、虞满珠承担保证责任后，有权向陈芙蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由陈芙蓉、林发道、虞满珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年十二月七日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2588号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1964年3月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某，男，1999年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人刘某因与被上诉人贾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日12时许，上诉人在被上诉人处修车，因被上诉人污蔑上诉人，上诉人情急之下踹了被上诉人左肩膀一脚，仅此而已。上诉人既未殴打被上诉人的头部，也未殴打被上诉人的胸部、腹部，不会造成平庄矿区总医院诊断记载的伤情内容。一审法院在未查明本案基本事实前提下枉然下判实属不当。
贾某向一审法院起诉请求：请求判决刘某赔偿医疗费2610.24元、住院伙食补助费300元（3天×100元）、护理费345元（115元×3天）、误工费450元（3天×150元）、精神抚慰金1000元、交通费200元。
一审法院认定事实：贾某系平庄汽车城协润汽车划痕修复专家行汽修工人。2016年11月13日12时许，在平庄汽车城新伟汽修内刘某因琐事与贾某发生口角，并踹了贾某一脚，致使贾某受伤。贾某受伤后到平庄矿区总医院急诊科住院治疗3天，经诊断为”颅脑外伤、脑震荡、头皮下血肿。双侧肩关节软组织损伤、胸部软组织损伤、腹部外伤”，花医疗费2610.24元。赤峰市公安局元宝山区分局对刘某作出罚款伍佰元的行政处罚。以上事实有贾某提交的行政处罚决定书、急诊留观病历、医药费收据在卷佐证。刘某未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。贾某提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。刘某致伤贾某，具有过错，应对给贾某造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以实际发生的2610.24元为准。贾某系修理工人，误工费、护理费应按2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日113.44计算。住院伙食补助费按每日100元计算。误工费、护理费、住院伙食补助时间均按住院天数计算。根据就医路途及次数，交通费按20元予以考虑。刘某虽存在侵权行为但未造成严重后果，故对贾某要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。一审判决：刘某赔偿贾某医疗费2610.24元、误工费340.32元（113.44元/天×3天）、护理费340.32元（113.44元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），交通费20元，合计3610.88元，于本判决生效后三日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人贾某发生争执，刘某将贾某致伤的事实存在，该事实有赤峰市公安局元宝山区分局作出的行政处罚决定书、平庄矿区总医院急诊留观病历、医药费收据等证据予以证明，足以认定对于被上诉人的损伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人上诉称只是情急之下踹了被上诉人左肩膀一脚，未殴打被上诉人的头部、胸部及腹部，不会造成平庄矿区总医院诊断的颅脑外伤、脑震荡、胸部软组织损伤及腹部外伤等伤害。对此本院认为，上诉人在争执过程中殴打被上诉人的事实存在，被上诉人于受伤当时即就医并作出伤情诊断，可以认定被上诉人损伤系与上诉人争执过程中造成。另外，上诉人并未提供证据证明被上诉人所受脑部、胸部、腹部等外伤系其他原因所致，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担；二审邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于 娜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1436号
原告:黄石勇，男，汉族，个体户，住新兴县。
被告:邵月明，男，汉族，农民,住新兴县。
被告:练惠喜,系被告邵月明妻子,女，汉族，农民,住新兴县。
原告黄石勇与被告邵月明、练惠喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员陈钦儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石勇到庭参加诉讼，被告邵月明、练惠喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石勇向本院提出诉讼请求：1、被告邵月明、练惠喜清偿欠款20291元(饲料款13491元、借款6800元)及利息(从2017年1月27日起至还清欠款日止，按月利息0.015%计算)给原告；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告邵月明、练惠喜系夫妻关系。被告邵月明因养猪需要于2013年3月7日开始向原告赊购饲料，至2015年7月26日止,被告邵月明共欠原告饲料款13491元;另,被告邵月明因资金周转向原告借款6800元,二项共计20291元。2015年7月26日,双方达成还款合同,约定被告邵月明拖欠原告款项定于2017年2月28日一次性还清,如签订合同后18个月后未还款,被告邵月明按月利息0.015%计算利息给原告。但被告没有按照约定时间还款给原告，原告经多次追讨被告邵月明清偿欠款无果。又由于邵月明、练惠喜是夫妻关系，上述款项属夫妻共同债务，故依法应当由两被告负责清偿给原告。原告为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:证据1原告黄石勇身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2还款合约1份，证明被告拖欠原告欠款共20291元的事实。
被告邵月明、练惠喜在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。
经审查，本院认为，原告提供证据1、2客观真实，与本案有关联性，确认具有证据效力。
本院经审理认定事实如下:
被告邵月明、练惠喜系夫妻关系。被告邵月明从2013年3月7日开始向原告赊购饲料。双方在交易过程中形成的交易习惯如下：被告邵月明每次赊购饲料通知原告,由原告直接将饲料送给被告邵月明,由被告邵月明签收。2015年7月26日，原告与被告邵月明进行结算，被告邵月明共欠原告饲料款13491元;另,被告邵月明因资金周转曾向原告父亲借取现金6800元未还，被告同意连同饲料款13491元一并偿还给原告，双方达成还款合约1份，主要约定：被告邵月明在2017年2月28日一次性还清上述欠款给原告,如签订合同后18个月后未还款,被告邵月明自愿以0.015%月利息计算给原告。原告与被告邵月明双方在合约上签名，被告邵月明按上指模。被告邵月明逾期无将欠款清偿给原告，原告经追讨无果，遂于2017年9月7日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告邵月明向原告赊购饲料，事实上已构成了买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。被告邵月明从2013年3月7日开始向原告赊购饲料，截止至2015年7月26日,被告邵月明尚欠原告饲料款13491元及被告邵月明因资金周转曾向原告父亲借取现金6800元未还，同意连同饲料款13491元一并偿还给原告。有原告提供还款合约1份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告邵月明没有将欠款清偿给原告，已构成违约,责任在于被告邵月明，原告请求被告邵月明支付欠款及利息，符合约定，本院予以支持。被告练惠喜应否承担偿还责任问题,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”,本案中,被告邵月明、练惠喜系夫妻关系,被告邵月明拖欠原告欠款20291元及利息,是婚姻关系存续期间发生,属夫妻共同债务。因此,原告请求两被告共同偿还欠款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告邵月明、练惠喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵月明、练惠喜应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠款20291元及利息(以欠款20291元为本金，从2017年1月27日起至还清欠款日止,按0.015%月利息计算)给原告黄石勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.28元，减半收取计153.64元,由被告邵月明、练惠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦儒
二〇一七年十月二十七日
书记员 练国龙
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1436号原告:黄石勇，男，汉族，个体户，住新兴县。被告:邵月明，男，汉族，农民,住新兴县。被告:练惠喜,系被告邵月明妻子,女，汉族，农民,住新兴县。原告黄石勇与被告邵月明、练惠喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员陈钦儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石勇到庭参加诉讼，被告邵月明、练惠喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石勇向本院提出诉讼请求：1、被告邵月明、练惠喜清偿欠款20291元(饲料款13491元、借款6800元)及利息(从2017年1月27日起至还清欠款日止，按月利息0.015%计算)给原告；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告邵月明、练惠喜系夫妻关系。被告邵月明因养猪需要于2013年3月7日开始向原告赊购饲料，至2015年7月26日止,被告邵月明共欠原告饲料款13491元;另,被告邵月明因资金周转向原告借款6800元,二项共计20291元。2015年7月26日,双方达成还款合同,约定被告邵月明拖欠原告款项定于2017年2月28日一次性还清,如签订合同后18个月后未还款,被告邵月明按月利息0.015%计算利息给原告。但被告没有按照约定时间还款给原告，原告经多次追讨被告邵月明清偿欠款无果。又由于邵月明、练惠喜是夫妻关系，上述款项属夫妻共同债务，故依法应当由两被告负责清偿给原告。原告为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:证据1原告黄石勇身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2还款合约1份，证明被告拖欠原告欠款共20291元的事实。被告邵月明、练惠喜在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经审查，本院认为，原告提供证据1、2客观真实，与本案有关联性，确认具有证据效力。本院经审理认定事实如下:被告邵月明、练惠喜系夫妻关系。被告邵月明从2013年3月7日开始向原告赊购饲料。双方在交易过程中形成的交易习惯如下：被告邵月明每次赊购饲料通知原告,由原告直接将饲料送给被告邵月明,由被告邵月明签收。2015年7月26日，原告与被告邵月明进行结算，被告邵月明共欠原告饲料款13491元;另,被告邵月明因资金周转曾向原告父亲借取现金6800元未还，被告同意连同饲料款13491元一并偿还给原告，双方达成还款合约1份，主要约定：被告邵月明在2017年2月28日一次性还清上述欠款给原告,如签订合同后18个月后未还款,被告邵月明自愿以0.015%月利息计算给原告。原告与被告邵月明双方在合约上签名，被告邵月明按上指模。被告邵月明逾期无将欠款清偿给原告，原告经追讨无果，遂于2017年9月7日诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告邵月明向原告赊购饲料，事实上已构成了买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。被告邵月明从2013年3月7日开始向原告赊购饲料，截止至2015年7月26日,被告邵月明尚欠原告饲料款13491元及被告邵月明因资金周转曾向原告父亲借取现金6800元未还，同意连同饲料款13491元一并偿还给原告。有原告提供还款合约1份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告邵月明没有将欠款清偿给原告，已构成违约,责任在于被告邵月明，原告请求被告邵月明支付欠款及利息，符合约定，本院予以支持。被告练惠喜应否承担偿还责任问题,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”,本案中,被告邵月明、练惠喜系夫妻关系,被告邵月明拖欠原告欠款20291元及利息,是婚姻关系存续期间发生,属夫妻共同债务。因此,原告请求两被告共同偿还欠款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告邵月明、练惠喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵月明、练惠喜应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠款20291元及利息(以欠款20291元为本金，从2017年1月27日起至还清欠款日止,按0.015%月利息计算)给原告黄石勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.28元，减半收取计153.64元,由被告邵月明、练惠喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦儒二〇一七年十月二十七日书记员  练国龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9997号
原告上海乐佩塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王静，经理。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告上海圣路薇进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人尹建东，职务不详。
本院在审理原告上海乐佩塑料制品有限公司诉被告上海圣路薇进出口有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海乐佩塑料制品有限公司撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十一月四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审33号
申请人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人薛廷芳，大方县国土资源局工作人员。
委托代理人蓸厚锦，大方县国土资源局工作人员。
被执行人胡之松，男，1986年9月17日生，住大方县。
申请执行人大方县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月31日作出（2016）黔0521行审46号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局对该裁定不服，向贵州省毕节地区中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔05行审复11号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审46号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人薛廷芳、曹某，被执行人胡之松到庭参加听证。
申请人称：2013年7月，被申请人胡之松未经批准，擅自在大方县星宿乡漆树村占用漆树村集体土地2亩（其中耕地1.88亩）修建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局以方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》对被申请人进行处罚，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我局于2015年11月9日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行。为此，特申请强制执行。
听证会上，申请人陈述被执行人胡之松违法建房的土地来源是胡之松的自留地，也对胡之松及其村的村长询问过，当时胡之松土地是他的自留地，房子是他修建的。在执法的过程中，未向胡之松送达过处罚告知书，但向胡之松送达了听证告知书。申请拆除新建房屋的标准是申请人提供的勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，没有对涉案地块相邻的相关人员做过调查，其申请是根据《土地管理法》第76条的规定，对不符合土地利用总体规划，非法占用土地上新建的建筑物都要拆除，对申请执行拆除的房屋结构、面积没有具体的要求。被申请人胡之松陈述建房的土地是用其父亲的自留地和别人换的，补了一点钱，他当时没有房子住，父母的房屋也年久失修，他打工攒了一点钱，就承头修了该屋。因为钱不够，就给其哥胡之文、其弟胡之进借了一些钱，但还不起借的钱，加上他哥和弟也没有房子住，胡之松就与他们商量三个人共同修建，胡之文和胡之进也同意了。现在这个房子是他家三兄弟的，他父母也没有房子住，修来他们大家住在一起。因为修房屋没有钱，只能一个人在家管理修建，另外两个出去找钱，所以申请人询问他时，他说是自己修建的，申请人的工作人员当初说签了字就给他办房产证，并说是走形式，签了之后一点问题都没有，他不签申请人也要拍照，当时该村的村主任吕地松和土管所的所长张忠也在场。建房时没有任何相关部门说不能修，修建2年后申请人才去通知他，他不同意拆他们建的房子，房子拆后他们无住处。本院依法对胡之松的父亲胡先贵所作询问笔录，在听证会上，申请人及被申请人均表示无异议。胡先贵陈述，涉案房屋是他的三个儿子胡之文、胡之进、胡之松一起修的，地基是买的，现在他的三个儿子都去打工了。他的老房子已年久失修，不能居住，现在国家没有房子住的都要修房子给他们住，他没有房子住，如果拆了要重修给他住，该办什么手续他们同意补办，他家三个儿子都没有房子。
经审查，本院认为，胡之松、胡之文、胡之进未经批准，擅自在大方县星宿乡漆树村占用漆树村集体土地2亩（其中耕地1.88亩）修建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向本院申请强制执行时，并未提供当事人的意见，涉案房屋系胡之松、胡之文、胡之进共同修建，其下达的处罚决定书只对胡之松进行了处罚，在对胡之松进行处罚时，未查清非法占用土地的来源，也未查清其非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施的结构、面积、占地四至范围等具体事实，即申请执行标的状况不清，其处罚缺乏相应的事实根据。程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审33号申请人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人薛廷芳，大方县国土资源局工作人员。委托代理人蓸厚锦，大方县国土资源局工作人员。被执行人胡之松，男，1986年9月17日生，住大方县。申请执行人大方县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月31日作出（2016）黔0521行审46号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局对该裁定不服，向贵州省毕节地区中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔05行审复11号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审46号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人薛廷芳、曹某，被执行人胡之松到庭参加听证。申请人称：2013年7月，被申请人胡之松未经批准，擅自在大方县星宿乡漆树村占用漆树村集体土地2亩（其中耕地1.88亩）修建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局以方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》对被申请人进行处罚，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我局于2015年11月9日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行。为此，特申请强制执行。听证会上，申请人陈述被执行人胡之松违法建房的土地来源是胡之松的自留地，也对胡之松及其村的村长询问过，当时胡之松土地是他的自留地，房子是他修建的。在执法的过程中，未向胡之松送达过处罚告知书，但向胡之松送达了听证告知书。申请拆除新建房屋的标准是申请人提供的勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，没有对涉案地块相邻的相关人员做过调查，其申请是根据《土地管理法》第76条的规定，对不符合土地利用总体规划，非法占用土地上新建的建筑物都要拆除，对申请执行拆除的房屋结构、面积没有具体的要求。被申请人胡之松陈述建房的土地是用其父亲的自留地和别人换的，补了一点钱，他当时没有房子住，父母的房屋也年久失修，他打工攒了一点钱，就承头修了该屋。因为钱不够，就给其哥胡之文、其弟胡之进借了一些钱，但还不起借的钱，加上他哥和弟也没有房子住，胡之松就与他们商量三个人共同修建，胡之文和胡之进也同意了。现在这个房子是他家三兄弟的，他父母也没有房子住，修来他们大家住在一起。因为修房屋没有钱，只能一个人在家管理修建，另外两个出去找钱，所以申请人询问他时，他说是自己修建的，申请人的工作人员当初说签了字就给他办房产证，并说是走形式，签了之后一点问题都没有，他不签申请人也要拍照，当时该村的村主任吕地松和土管所的所长张忠也在场。建房时没有任何相关部门说不能修，修建2年后申请人才去通知他，他不同意拆他们建的房子，房子拆后他们无住处。本院依法对胡之松的父亲胡先贵所作询问笔录，在听证会上，申请人及被申请人均表示无异议。胡先贵陈述，涉案房屋是他的三个儿子胡之文、胡之进、胡之松一起修的，地基是买的，现在他的三个儿子都去打工了。他的老房子已年久失修，不能居住，现在国家没有房子住的都要修房子给他们住，他没有房子住，如果拆了要重修给他住，该办什么手续他们同意补办，他家三个儿子都没有房子。经审查，本院认为，胡之松、胡之文、胡之进未经批准，擅自在大方县星宿乡漆树村占用漆树村集体土地2亩（其中耕地1.88亩）修建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向本院申请强制执行时，并未提供当事人的意见，涉案房屋系胡之松、胡之文、胡之进共同修建，其下达的处罚决定书只对胡之松进行了处罚，在对胡之松进行处罚时，未查清非法占用土地的来源，也未查清其非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施的结构、面积、占地四至范围等具体事实，即申请执行标的状况不清，其处罚缺乏相应的事实根据。程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）22号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 谢 健二〇一七年六月二十七日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1063号
彭某某：
关于你方与四川省东方住宅开发有限公司申请执行（2012）成华执字第1063号其他合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一二年六月十一日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00040号
原告桐柏县农村信用合作联社。住所地桐柏县城关镇文化路中段。组织机构代码X-1533621-X。
法定代表人张福超，任理事长职务。
委托代理人朱东升，男，1963年10月15日生。
委托代理人吕明月，桐柏县大河镇信用社客户经理。
被告谢起友，男，1977年11月2日生。
被告谢启发，男，1974年2月12日生。
被告谢党恩，男，1969年10月27日生。
原告桐柏县农村信用合作联社与被告谢起友、谢启发、谢党恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱东升、被告谢党恩到庭参加了诉讼，被告谢起友、谢启发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢起友向原告申请贷款，双方于2010年8月10日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，原告向被告谢起友贷款50000元，期限两年，自2010年8月10日至2012年8月10日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。被告谢启发、谢党恩自愿为该笔贷款承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告谢起友对本金50000元及利息未予归还。故请求依法判令被告谢起友偿还借款本金50000元及利息，被告谢启发、谢党恩对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、三被告身份证复印件；2、借款申请书复印件一份；3、保证担保借款合同一份；4、借款担保书复印件两份；5、贷款借方凭证、借款借据副联复印件复印件。
被告谢党恩辩称，谢启友在大河信用社贷款50000元，有我和谢起发担保。钱是谢启友贷的，谢启友应当归还。
被告谢党恩未向法庭提交证据。
被告谢起友、谢启发未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：被告谢起友以承包修铁路工程为由，在原告下属大河信用社借款50000元，借款期限自2010年8月10日至2012年8月10日，借款期内利率为月息9.6‰，逾期利率按月息14.4‰计算，该笔借款由谢启发、谢党恩提供连带责任保证。借款期内，被告谢起友未支付利息。借款期满后被告谢起友未按照合同约定支付借款本金50000元及利息。
本院认为，被告谢起友以承包修铁路工程向原告申请借款50000元，双方签订了保证担保借款合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立有效。原告向被告谢起友交付了借款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告谢启发、谢党恩对借款人谢起友的借款与原告签订担保合同，被告谢启发、谢党恩在借款人谢起友不履行借款合同义务时应当按照担保合同约定向贷款人承担连带责任保证，该担保合同真实有效。现借款期限已到，被告谢起友应按照合同约定支付借款本息，被告谢启发、谢党恩承担连带责任保证。故，原告要求被告谢起友偿还借款本金50000元及利息，并由被告谢启发、谢党恩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢起友于本判决生效后十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按双方约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期内利息按月息9.6‰计算，逾期利率按月息14.4‰计算）。
二、被告谢启发、谢党恩对上述借款本息负连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宋志刚
审判员 李春靖
审判员 刘笑寒
二〇一四年六月二十五日
书记员 姬天旭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4323号
原告：根某，男，1982年7月22日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：麻某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告根某与被告麻某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告根某到庭参加诉讼，被告麻某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10000元，并自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向我借款10000元，约定借款于当年10月1日偿还，未约定利息，当时被告为我出具了借据。借款到期后经我多次索要，被告始终支拖未还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金10000元，并自借款到期之日起支付资金占用期间的利息至借款还清时止。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告麻某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。由于原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院确认其为有效证据。据此，本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告借款10000元，约定借款于当年10月1日偿还，未约定利息，当时被告为原告亲笔书写借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要，被告始终未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麻某向原告借款事实清�，有被告亲笔书写的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款逾期之日起按相关法律规定支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告该请求本院将按月利率0.5%予以支持。被告麻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻某于本判决生效后十日内偿还原告根某借款本金10000元，并自2016年10月1日起按月息0.5%计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费560元，均由被告麻某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王 国 臣
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 玲 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第225号
原告黄家斌。
被告陈月如。
被告葛建长。
被告王东。
原告黄家斌与被告陈月如、葛建长、王东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案后，依法由代理审判员付小在适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄家斌、被告葛建长到庭参加诉讼。被告陈月如、王东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄家斌诉称，被告陈月如、葛建长以苗木种植临时周转资金需要为由，经杨伟平、王东担保，向原告借款25万元，约定借期30天，到期后经原告多次催讨，被告仍不能清偿全部借款。杨伟平分别于2012年12月22日、2013年1月24日、2013年2月7日代借款人向原告归还各一万元，葛建长于2013年2月7日向原告归还1.5万元，余款20.5万元一直未予归还。根据借款协议约定，逾期按借款金额日5‰支付违约金，但考虑借款拖欠时间较长，违约金较高，原告自愿要求被告在银行基准利率四倍的标准下支付违约金共计144375元（按月息2.5%，其中自2011年5月28日至2012年12月28日止按本金25万元计算，自2013年1月至5月按本金20.5万元计算），扣除借款人于2011年12月份前已经支付的6万元，尚余违约金84375元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币205000元，违约金84375元，合计289375元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄家斌为证明其主张向本院提交借条原件一份，证明被告葛建长、陈月如向原告借款25万元，由杨伟平、王东担保的事实。
被告葛建长辩称，借款25万元是事实。因葛建长欠王东的借款到期，葛建长将向黄家斌借到的25万元偿还给了王东。后葛建长已经向原告归还了9万元，而不是原告说的6万元。所剩余的欠款，被告葛建长愿意归还，但暂时没有钱。
被告葛建长未向本院提交证据。
被告陈月如未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告王东未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经庭审交由被告葛建长质证、认证，被告葛建长对原告提交的证据没有异议。因被告陈月如、王东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告葛建长因苗木种植需周转资金，经王东联系，向原告黄家斌借款25万元。2011年4月28日，被告葛建长、陈月如向原告黄家斌出具借条一份，约定原告黄家斌借给被告葛建长、陈月如25万元，由王东、杨伟平为该借款本金及违约金承担连带担保保证，同时还约定借款期限为30天，逾期按借款额日千分之五支付违约金。后经原告催讨，担保人杨伟平分三次共偿还给原告本金3万元。2011年12月份前，被告葛建长支付给原告违约金6万元。被告葛建长于2013年2月7日偿还给原告本金1.5万元。余款205000元及违约金，原告多次向被告催讨未果，故纠纷成诉。
另查明：在本案审理过程中，原告黄家斌与杨伟平达成协议。黄家斌于2013年7月26日申请撤回对担保人杨伟平的起诉，本院另裁定准许。被告杨伟平于2013年8月2日向原告黄家斌又支付了12万元，原告黄家斌不再要求担保人杨伟平履行担保责任。
本院认为，（一）原告黄家斌与被告葛建长、陈月如之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告葛建长、陈月如向原告借款后，未按约定归还全部借款，显属违约，应承担归还借款及逾期利息的民事责任。原、被告虽约定从逾期之日起按借款人所借金额的千分之五计收违约金，但根据相关法律规定，借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。故本案原告诉称的违约金应按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，利息为114635.89（即本金25万元，自2011年5月28日至2012年12月28日止，利息95375元；本金20.5万元，自2012年12月29日至2013年5月29日，利息19260.89元），对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。综上，被告葛建长、陈月如共结欠原告黄家斌本金25万元，违约金114635.89元，合计364635.89元。扣除被告葛建长已经归还的7.5万元和担保人杨伟平代为偿还的15万元，还剩余139635.89元未予归还。（二）担保人王东、杨伟平自愿为葛建长、陈月如25万元借款及违约金承担担保责任，且未约定担保份额，应视为连带共同担保。担保人王东、杨伟平均负有清偿全部债务的民事责任。原告黄家斌在担保人杨伟平承担15万元的担保责任后，自愿放弃向担保人杨伟平追偿的权利，系当事人对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以尊重。故原告黄家斌诉请被告王东对葛建长、陈月如未归还的借款本金及违约金合计139635.89承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持；
综上，被告葛建长、陈月如应归还给原告黄家斌借款本金及违约金合计139635.89元，被告王东对上述债务承担连带清偿责任。被告王东履行担保责任后，有权向被告葛建长、陈月如追偿。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告葛建长、陈月如偿还原告黄家斌借款本金及违约金合计139635.89元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王东对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。被告王东承担连带清偿责任后，有权向被告葛建长、陈月如追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5641元，减半收取2820.5元，财产保全费1920元，合计4740.5由被告葛建长、陈月如、王东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年八月六日
书 记 员 钱 丹
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882财保2号
申请人：蔡成伟，男，汉族，1978年6月24日出生，住广东省雷州市。
被申请人：纪海龙，男，汉族，1984年12月4日出生，住广东省雷州市雷城西湖大道福隆广场Ａ区。
申请人蔡成伟因民间借贷一案于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的坐落在雷州市雷城西湖大道福隆广场A区5号楼503房（房产证号：20××26）查封候审。申请人蔡成伟用其所有的坐落于雷州市茂盛商住区D行6号土地（国有土地使用证号：0000098）提供担保。
本院经审查认为，被申请人纪海龙由于生意周转需要，向申请人借款5万元，经申请人多次催讨至今未偿还。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定又如下：
一、查封被申请人所有的位于雷州市雷城西湖大道福隆广场A区5号楼503房（房产证号：20××26）候审，保全的期限至2020年1月18日止。
二、查封申请人蔡成伟所有的坐落在雷州市茂盛商住区D行6号土地（国有土地使用证号：000××98）候审，保全的期限为2020年1月18日止。
案件申请费520元，由蔡成伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一七年一月十九日
书记员 谢尚宏
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初43号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人秦某，女，出生于吉林省。因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月23日E币伊通满族自治县公安局刑事拘留，同你那7月4日被取保候审，于2017年2月9日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人秦某犯妨害公务罪一案,于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员金帅出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日镇政府党委会议研究退耕还林地块复耕地清理问题，最终决定由镇政府组织人员对各村难点大、面积大的地块一次姓对玉米苗进行砍除，然后再由村自己组织人力进行全面砍除玉米苗。2016年6月22日镇政府组织召开党委扩大会议，又一次落实退耕还林地块复耕地清理问题。根据黄岭子镇政府的会议要求2016年6月23日8时许，村支部书记李某组织村委会三委成员联合林业站的护林员清理复耕的林地。9时许，清理到秦某一家地里的时候，遇到秦某的阻挠，秦某用镰刀将李某右前臂砍伤，2016年6月23日，经伊通满族公安局司法鉴定中心鉴定，伤者李某被伤害程度评定为轻微伤。2016年6月23日在案发现场秦某被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有镰刀照片，会议记录复印件，伊通满族自治县县委文件、违法犯罪经历查询单，村主任当选证书，谅解书，证人王某、王某、陈某、王某1、王某2、王某3、王某4证言，被害人李某的陈述，被告人秦某的供述与辩解，司法鉴定意见书，同步录音录像光碟，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以暴力方法阻碍受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到其谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人秦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王月
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘美
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00728号
申请人周治新。
申请人罗万平。
本院于2014年2月18日，受理了申请人罗万平申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
A湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终292号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严东（绰号“东东”），男，1973年11月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，无业，住永兴县。因犯贩卖毒品罪，于1999年1月18日被永兴县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2003年4月21日被永兴县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人严东犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月十六日作出（2016）湘1023刑初131号刑事判决。原审被告人严东不服，向本院提出上诉。永兴县人民法院于2017年9月14日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间5天。
原审判决认定：2017年1月至4月期间，被告人严东贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两次，非法获利250元。其中：2017年1月20日左右，在永兴县滨河路农机局路段的河边，严东以150元的价格将一小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂卖给许宏；同年4月6日23时许，在永兴县九庆宾馆地下车库内，严东以100元的价格将一小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂卖给邓某。
2017年4月6日23时许，民警在抓获被告人严东时，从其驾驶的湘Ａ×××××的马自达小车内查获白色晶体7.9克、红色药丸状物3.48克。经鉴定，该白色晶体含甲基苯丙胺成分，红色药丸状物含甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，有证人严东、黄某、邓某的证言，受案登记表，立案决定书，证据保全清单决定书，情况说明，通话详单，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，提取笔录、取样笔录、称重笔录及照片，郴公物鉴（理化）字〔2017〕177号物证检验报告，（1999）永刑初字第7号、（2003）永刑初字第38号刑事判决书以及被告人的户籍证明和抓获经过等证据证实，被告人严东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为：被告人严东违反毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，且抓获时在其车上查获11.38克毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。严东因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。严东到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。严东系贩毒人员，在其车上查获的毒品数量应当认定其贩卖毒品的数量，但可酌情从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人严东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、从被告人严东车上缴获的11.38克毒品由公安机关处理；继续追缴被告人严东犯罪所得人民币250元上缴国库。
上诉人严东上诉提出：被查获的毒品称重时未扣减包装袋重量，毒品净重不应是11.38克，原判量刑过重。
经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审审理期间，上诉人严东未提交新的证据，本院对原审判决质证的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人严东违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，且从其车上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂11.38克，其行为已经构成贩卖毒品罪。严东有坦白情节，依法可从轻处罚；严东贩卖的大部分毒品被查获，尚未流入社会造成严重危害，依法可酌情从轻处罚；严东系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人严东上诉提出“被查获的毒品称重时未扣减包装袋重量，毒品净重不应是11.38克，原判量刑过重”的上诉理由。经查，公安机关从严东处查获的毒品毛重15.27克，11.38克系扣减包装袋重量后的毒品净重，以上事实有提取笔录、称重照片及经严东签字确认的称量笔录等证据证实，一审庭审时严东对毒品数量亦无异议。原审法院结合严东各量刑情节，对其在法定幅度内量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年九月十九日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第1027号
申请执行人陈某，男，1973年8月26日出生，汉族。
被执行人李某，女，1984年10月5日出生，汉族。
本院在执行陈某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）源民初字第1490号民事调解书确定的履行义务执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何玉红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1943号
原告：李德富，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：自贡市新成车业有限责任公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段10号。
负责人：宋杰，该公司经理。
委托代理人：宋杰，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李德富诉被告自贡市新成车业有限责任公司宜宾分公司买卖合同纠纷一案中，原告李德富于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德富撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告李德富负担。
审判员 周健宇
二〇一三年七月三日
书记员 姜 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1349号
原告陈昌根。
被告尔佳。
原告陈昌根诉被告尔佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告尔佳送达民事诉状副本和开庭传票，于2014年3月5日用公告送达的方式向被告尔佳送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈昌根到庭参加诉讼，被告尔佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌根诉称，被告因急用向原告借款25，000元，被告收款后向原告出具借条，并约定20天内归还。约定期满后，原告多次追讨未果，故诉至法院。现要求：1、被告归还借款本金25，000元；2、被告支付原告逾期利息，以25，000元为基数自2012年4月17日起至案件生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告尔佳未作答辩。
经审理查明，原告陈昌根持有被告尔佳署名，日期为2012年3月26日的借条壹张，内容为：“今借陈昌根人民币贰万伍仟元整，二十天内归还。
以上事实，除原告陈述外，另有借条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告陈昌根提供借条证明双方借贷事实的成立。借款到期后，被告尔佳未及时完全履行还款责任，原告就归还借款的主张具有事实及法律依据，依法应予支持。原告对逾期利息的主张亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尔佳于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌根本金25，000元；
二、被告尔佳于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌根逾期利息，以本金25，000元为基数自2012年4月17日起至案件生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告陈昌根已预缴），由被告尔佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1555号
原告尚洪武，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住青冈县。
被告钟海荣，女，1962年1月20日生，汉族，教师，住青冈县劳动镇新付村西拉拉屯。身份证号×××
原告尚洪武与被告种海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告尚洪武到庭参加诉讼。被告钟海荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚洪武诉称，2016年1月8日被告在我家向我借歀23900元，利息按月利率1.3分计算，并约定2016年2月4日前还清本息。当时说用于家庭花销，并给我出具了借据一张。借款逾期后，我多次向被告索要，被告始终没有给付。
被告钟海荣无答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告钟海荣在原告尚洪武处借款23900元，用于家庭花销，月利率1.3分，并约定2016年2月4日前还清本息。逾期后被告并未还款，至原告起诉时被告本息均为给付。
以上事实，有原告庭审中陈述及借款人出具的借据证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，约定的利率符合法律规定，被告拖欠的借款本息应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告钟海荣于本判决生效后10日内，给付原告尚洪武借款本金23900元及利息6000元（按月利率1.3分计算至2017年9月8日）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（已减半收取）由被告钟海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 丹
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第386号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
被执行人：任福忱
被执行人：李维江
被执行人：方军
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人任福忱、李维江、方军借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2013年11月21日作出（2013）鞍台民三初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查实，被执行人任福忱、李维江、方军无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：冷寒冰
二〇一四年六月十九日
书记员 ：于立江
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第152号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人索某。因本案于2013年12月20日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月20日凌晨零时许，被告人索某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经本区隔岸路水心河滨公园时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人索某血液中检出乙醇成份，含量为103.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人索某的供述、证人周某的证言、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人索某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且其犯罪情节较轻，又能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。公诉人建议判处拘役一个月至二个月十五日的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年一月十五日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。