湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00252号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月10日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
原审被告人陈某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月10日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
原审被告人罗某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月17日被长阳土家族自治县公安局取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理湖北省长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人吴某、陈某、罗某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月1日作出（2015）鄂长阳刑初字第00072号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2015年1月17日15时许，被告人吴某驾驶鄂E×××××号越野车载乘郑某甲等人从金子山返回龙舟坪，途经隔河岩2号隧洞处路面维修路段时，吴某等人明知是单行道不听劝阻，郑某甲下车自行升起拦路指示杆，吴某驾车强行闯岗下行，致使与正常上行的胡某甲、胡某乙兄弟驾驶的冀J×××××号轿车及后续车辆堵塞。郑某甲下车对胡某甲进行指责并揪住其衣服，双方发生争执并殴斗，与胡某甲同行的谭某乙为制止吴某帮忙，将其推倒按在地上并相互殴打，郑某甲在扭打过程中受伤。吴某拨打120救护电话，胡某乙拨打110报警电话后，双方在现场僵持约半小时，120救护车接走受伤的郑某甲。随后得知郑某甲被打受伤的被告人陈某、罗某等十多人赶到现场，胡某乙、胡某甲兄弟见状，迅速向长阳方向逃跑，胡某甲在第二个隧洞处带上妻子、小孩乘车逃到龙舟坪城区。胡某乙跑到隔河岩武警岗亭请求保护，得到允许后躲进了岗亭警戒线内。
被告人吴某见陈某、罗某等人来到现场，指着谭某乙说，就是这个人打伤了郑某甲，并用拳头对谭某乙实施殴打，罗某也用拳头殴打谭某乙，陈某持竹棍殴打谭某乙，并叫谭某乙跪下。谭某乙跪下被打时，旁边有人说不是这个人打伤郑某甲，吴某、陈某、罗某等人即去追赶逃跑的胡某乙、胡某甲兄弟。吴某顺便在路边拾起一根竹棍，赶到武警岗亭，见胡某乙躲在里面，吴某等人冲着武警战士喊：“这个人是凶手，让他出来”，并数次欲闯进岗亭警戒线内，直到多名武警增援到岗亭后，被告人吴某等人方有所收敛，公安民警到现场带走胡某乙后方才罢手，致武警岗亭被围近一个小时，交通堵塞近两个小时。
案发后，民警现场将被告人吴某传唤到案。被告人陈某、罗某经民警电话通知后，主动到公安机关如实供述了犯罪事实。吴某的家属对被害人谭某乙道歉，陈某的家属赔偿了被害人谭某乙的医药费并赔礼道歉，罗某主动向被害人胡某甲、谭某乙赔礼道歉，被害人谭某乙因此对三被告人表示谅解，胡某甲对被告人罗某表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吴某、陈某、罗某的户籍信息，证实三被告人均已达到刑事责任年龄。
2、长阳土家族自治县中医院的诊断证明书，证实被害人胡某乙受轻微伤的事实。
3、修路工地上的竹棍照片，证实被告人陈某殴打被害人谭某乙的竹棍特征。
4、长阳土家族自治县公安局110接警出警情况登记表、受案登记表，证实胡某乙于2015年1月17日15时报警的事实。
5、长阳土家族自治县公安局公安行政处罚决定书，证实胡玉峰因殴打他人被行政拘留十日、罚款200元的事实。
6、证人郑某甲、郑某乙、张某甲的证言，证实被告人吴某等人与被害人胡某甲、胡某乙因为堵车发生殴打，郑某甲在殴打中受伤，吴某和陈某、罗某殴打谭某乙，在道路、隧洞中追赶胡某乙、胡某甲的经过。
7、证人李某甲的证言：1月17日中午，我和胥某、罗某、陈某等人乘车到隔河岩修路路段时碰到堵车，听说郑某甲挨打送医院去了。现场有一个年轻人，和郑某甲一起的吴某说那个年轻人打了郑某甲，就打了那个年轻人两下，罗某也打了他两下。陈某叫那个年轻人跪着，并用竹棍打了他两下，我们围住他，他没有反抗。旁边看热闹的人说不是他打的，我们就朝隧洞方向追赶打郑某甲的人，走到武警岗亭时，胥某已经到了，有一个穿黄色衣服的人躲在武警岗亭里面，武警不让进去。我们知道那个人就是打郑某甲的人，还有一些闻讯赶来的人也来围住了武警岗亭。我和胥某、吴某、陈某、罗某等人就围住武警岗亭，叫那个人出来，那个人不敢出来，一些武警到现场支援，不准我们靠近。直到警察到现场将那个人带走。
8、证人曹某的证言：今天下午我们在金子山过单行道时见前面堵车，有几个人在拉扯，是郑某甲、吴某、郑某丙等人与几个年轻人在扯皮，双方已经住手，郑某甲躺在路上，吴某还在跟对方讲狠。过了一会儿，120的救护车来把郑某甲接走，我回到车上时，见和郑某甲扯皮的两个年轻人往隔河岩二号隧洞口退，后面胥某、罗某、李某甲等五六个人跟着赶。郑某甲他们酒后闯单行道致交通堵塞，胥某、罗某、李某甲等人和救护车差不多同时到达，他们往下赶时有一个人手持竹棍。
9、证人何某的证言：1月17日中午，我在隔河岩单行道堵车路段看见吴某，郑某甲躺在地上，脸上有血。救护车接走郑某甲后，陈某、李某甲等人赶来，陈某手持竹棍，说要找打郑某甲的人，一直朝隧洞赶去。我到武警岗亭时，见有很多武警，还有交警、警察在场，有一个穿黄色袄子的年轻人站在武警周围打电话，围观的人很多。
10、证人覃某甲的证言，证实被告人罗某向覃某甲核实郑某甲被打的事实及被告人吴某、罗某、陈某等人围住武警岗亭要被害人胡某乙出来的事实。
11、证人胥某的证言，证实郑某甲受伤及被告人追赶被害人胡某乙，围堵隔河岩武警岗亭的事实。
12、证人李某乙的证言，证实被告人陈某等人赶到案发现场的经过。
13、证人郑某丙的证言，证实被告人吴某等人与被害人胡某乙、胡某甲等人因堵车发生冲突，郑某甲被打伤及被告人吴某等人在道路、隧洞中追赶被害人胡某乙、胡某甲并围堵隔河岩武警岗亭，造成交通堵塞的事实。
14、证人李某丙的证言，证实被告人吴某等人强行通过单行道致堵车，并殴打他人，持棍追赶对方，造成堵车约一个半小时的事实。
15、证人张某乙的证言，证实被告人吴某与郑某甲强行冲过卡点，导致与被害人胡某乙、胡某甲的车相堵的情况。
16、证人林某的证言，证实被告人吴某等人与被害人胡某乙、胡某甲等人因堵车发生冲突，郑某甲在冲突中受伤，被告人追赶被害人胡某乙、胡某甲的事实。
17、证人钟某的证言，证实一辆白色的越野车和一辆黑色车堵住后，造成交通堵塞，现场发生斗殴的事实。
18、证人廖某、龙某、饶某的证言证实，当天下午3点多钟，一青年男子跑到岗亭称有人打他向武警求助，廖某汇报后让其进了警戒线。之后陆续来了十几个喝过酒的人，情绪激动，欲冲进警戒线将该男子拉出来，语气很凶，要他们将该男子交出去，跟他们斗狠。有一个年纪较大的瘦高个情绪很激动，被廖某、龙某制止。廖某给值班室报告后，中队长饶志红带领十几名战士帮助警戒，直到警察来将求助男子带走。当天堵塞交通四、五十分钟，影响较坏。
19、证人覃某乙、李某丁、谭某甲等人的证言，证实当天金子山至长阳方向交通严重堵塞一个多小时的事实。
20、证人李某戊的证言，证实被告人一方十几个人围堵武警岗亭，气势汹汹的要躲在岗亭的人出来，还说要搞死他，现场有很多人围观，有十几个武警在岗亭外防止他们冲击警戒线，直到刑警将躲在岗亭的人带走，现场的人才散了。
21、到案经过三份，证实被告人吴某系传唤到案、被告人陈某、罗某系民警电话通知后主动到案的事实。
22、长阳土家族自治县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某乙、谭某乙的损伤程度均构成轻微伤的事实。
23、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场的客观状况。
24、视听资料，证实隔河岩武警岗亭被围堵的情况。
25、谅解书及看守所出具的在押人员表现情况说明，证实三被告人分别取得被害人谅解及被告人陈某在押期间表现较好的事实。
26、被告人吴某、陈某、罗某的供述，证实案件的起因和被告人吴某、陈某、罗某殴打被害人谭某乙，在道路、隧洞中追赶胡某乙、胡某甲，并围堵隔河岩武警岗亭造成交通堵塞的经过。
经长阳土家族自治县人民法院委托，该县社区矫正机构对被告人陈某、罗某进行了审前社会调查，认为被告人罗某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑；被告人陈某此前无不良记录。
原判认为，被告人吴某不遵守交通秩序，强闯单行道，与他人发生争执后，持械追逐、拦截他人，情节恶劣；在他人躲进武警岗亭后，又围堵岗亭，致多人围观，造成交通较长时间堵塞和武警岗亭秩序严重混乱，被告人陈某、罗某积极参与追逐、拦截他人，围堵武警岗亭，造成公共秩序严重混乱，三被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈某、罗某的作用相对较小，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人吴某归案后基本如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后取得被害人谭某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某、罗某经民警电话通知主动到案，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对二被告人从轻处罚。被告人陈某案发后积极赔偿被害人谭某乙的经济损失并取得谅解，在押期间表现较好，均可酌情从轻处罚。被告人罗某案发后取得被害人谭某乙、胡某甲的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某、罗某均系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对二被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。被告人吴某明知他人报案仍在现场实施拦截他人并围堵武警岗亭的行为，不属于在现场等候处理，故辩护人关于其具有自动投案情节的辩护意见不能成立；辩护人的其他辩护意见，在量刑时已充分予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、四项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，以被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审被告人吴某的上诉理由：原判认定事实有误，其没有闯岗，也没有实施追赶行为，自动投案，认罪悔罪并取得被害人谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，二上诉人未提供新证据。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。上诉人吴某关于原判认定事实有误，其没有闯岗，也没有实施追赶行为的上诉理由，因有相关证人证言、陈某、罗某及其本人的供述予以证实，故该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人关于自动投案的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某不遵守交通秩序，强闯单行道，持械追逐、拦截他人，情节恶劣；在他人躲进武警岗亭后，又围堵岗亭，致多人围观，造成较长时间交通堵塞和武警岗亭秩序严重混乱，原审被告人陈某、罗某积极参与追逐、拦截他人，围堵武警岗亭，造成公共秩序严重混乱，三人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。在共同犯罪中，陈某、罗某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后取得被害人谭某乙的谅解，可酌情从轻处罚。陈某、罗某系自首，依法可以从轻处罚。陈某案发后积极赔偿被害人谭某乙的经济损失并取得谅解，在押期间表现较好，可酌情从轻处罚。罗某案发后取得被害人谭某乙、胡某甲的谅解，可酌情从轻处罚。陈某、罗某均系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可以适用缓刑。原审法院根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度所作出的判决，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。原判对上诉人吴某的量刑情节已作充分考量，故其要求适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋红莉