wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2839号
原告：科尔沁左翼中旗永杰综合超市，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者：张六十八，男，1961年12月31日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：王孟额日敦，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：霍老梅，女，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市与被告王孟额日敦、霍老梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，于2017年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王孟额日敦、霍老梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付彩钢欠款10490元，支付利息2832元（10490元×2%×13.5个月，2016年1月1日至2017年2月15日），合计13322元；2.要求二被告给付利息从起诉之日至实际清偿日止，按月利息2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王孟额日敦与被告霍老梅系夫妻关系。2016年1月1日，二被告向原告赊购彩钢，总价款为10490元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%，未约定还款期限。欠款经原告索要，二被告未能给付。
被告王孟额日敦、霍老梅未作答辩。
针对本案事实，原告向法庭提交借据1枚，证明二被告欠款的时间、数额及对月利率的约定。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告王孟额日敦、霍老梅欠款的时间、数额及对月利率的约定。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王孟额日敦、霍老梅未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告王孟额日敦、霍老梅共同为原告出具10490元借据1枚，约定月利率2.5%。该款经原告索要，被告王孟额日敦、霍老梅未予偿还。
本院认为，被告王孟额日敦、霍老梅向原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市赊购彩钢并出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告霍老梅应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市要求被告王孟额日敦、霍老梅偿还欠款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王孟额日敦、霍老梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王孟额日敦、霍老梅于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市欠款10490元；
二、被告王孟额日敦、霍老梅于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市利息2832元（10490元×2%×13.5个月，2016年1月1日至2017年2月15日）；
三、被告王孟额日敦、霍老梅于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市自2017年4月24日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67元，由被告王孟额日敦、霍老梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年六月十日
书记员 张春艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0029号
原告章永付。
原告章小富。
原告章新富。
委托代理人周炜祖、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师，代理上述三原告。
被告章翠娥（曾用名章彩娥）。
被告汪启云。
原告章永付、章小富、章新富与被告章翠娥、汪启云所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告章小富、章新富及三原告的委托代理人周炜祖、王荣妹，被告章翠娥、汪启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：苏州市彩香二区X幢一单元X室房屋原是苏州硫酸厂厂管公房，承租人为章炎林。1996年在政府公房买卖政策下，章炎林、王阿芝夫妻共同出资以女婿汪启云的名义买下该房屋。现章炎林与王阿芝夫妻均已死亡，苏州市彩香二区8幢一单元103室房屋应当由法定继承人继承，但二被告不愿与三原告协商遗产分割事宜，三原告作为遗产继承人，故诉至法院，请求确认苏州市彩香二区X幢一单元X室房屋为三原告与被告章翠娥共同共有；诉讼费用由被告负担。
被告章翠娥、汪启云辩称：苏州市彩香二区X幢东X室房屋父母没有出资的，也不是父母的遗产，是两被告自行购买的，是两被告的夫妻共同财产，房产证也是被告的名字，该房屋已经出售，所得价款95万元。
经审理查明：三原告系被告章翠娥胞兄，其父章炎林（1922年10月19日出生）于2006年11月22日死亡，其母王阿芝（1924年7月19日出生）于2004年10月29日死亡。
苏州市彩香一村二区X幢东X室房屋原系苏州XXXX集团公司安排给职工章炎林一家居住使用，实际由章炎林、王阿芝夫妻以及其女章翠娥一家共同居住使用。1997年3月，被告汪启云（章翠娥之夫）以其工龄根据优惠住房买卖政策自苏州XXXX集团公司以9232.96元的价款购得讼争房屋，登记产权人汪启云。
另查明，讼争房屋已于2013年7月出售给案外人，登记房屋坐落“彩香新村二区X幢一单元X室”。
三原告认为讼争房屋原系父亲章炎林单位分配给父亲居住的，房改时虽是被告汪启云购买，但实际父母也出资了1千余元，故讼争房屋应为家庭共同财产，由父母和两被告共有，各占有其中的一半产权，其中父母的一半产权应作为遗产进行分割，故诉来本院，提出前述诉讼请求，并表示讼争房屋已被两被告出售，变更诉讼请求未对房屋出售款95万元进行确权并分割。
诉讼中，被告章翠娥提供了章炎林2001年11月30日的遗嘱一份，其中载明“该房屋使用权应归女儿所有，任何儿子不得占用或分配”，表示遗嘱全文都是父亲书写，包括母亲的签字，该遗嘱是父亲怕今后有纠纷特意书写的。三原告表示既然有遗嘱就表明房屋产权不是百分之百归被告的，而且从遗嘱记载的年份来看，当时父亲已79岁，其思维和能力也不会去写这个遗嘱了，这个遗嘱是对方要求父亲誊写的。
以上事实由户口注销证明、户口登记表、职工档案、房屋档案、遗嘱以及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，由于双方意见分歧较大而致调解不
成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案三原告认为讼争房屋原为章炎林单位分配居住，且章炎林在房改时亦出资1千余元，故主张苏州市彩香一村二区X幢东X室房屋的一半产权为章炎林、王阿芝的遗产，要求对该房屋出售款95万元进行分割，因原告未提供相关出资的证据，对此三原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章永付、章小富、章新富的诉讼请求。
案件受理费7842元，因适用简易程序减半收取3921元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：550101040009599（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年二月十九日
书记员 陈丽华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2218号
原告：夏福强，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：ＸＸ建，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡良桂，女，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告夏福强与被告ＸＸ建、胡良桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏福强的委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告ＸＸ建、胡良桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏福强向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ建、胡良桂立即归还原告借款15000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年12月6日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ建因需要向原告借款50000元，2015年10月20日，被告ＸＸ建向原告出具对账一份，载明“今付夏福强人民币35000元，余款15000元在12月5日前归还，如不归还一切责任自负”。现还款期限已届满，经原告催讨，被告ＸＸ建、胡良桂至今未有归还。
被告ＸＸ建、胡良桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ建与被告胡良桂于2001年2月9日登记结婚，系夫妻关系。2014年，被告ＸＸ建向原告夏福强借款50000元。2015年10月20日，被告ＸＸ建归还借款35000元，对余款15000元，双方约定于2015年12月5日前归还。借款到期后，被告ＸＸ建未有归还。
本院认为，原告夏福强与被告ＸＸ建之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告ＸＸ建尚欠原告夏福强借款15000元的事实有其签字确认的对账单原件一份予以证实。被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告ＸＸ建与被告胡良桂婚姻关系存续期间，被告胡良桂未提交证据证明该借款系被告ＸＸ建的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ建、胡良桂归还原告夏福强借款人民币15000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2015年12月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（已减半收取），由被告ＸＸ建、胡良桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年四月十二日
代书记员 王春霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初892号
原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人：卢增凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝煌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司工作人员。
被告：马志，男，1973年7月24日出生，汉族，住郑州市二七区。
原告郑州福都商业物业管理有限公司与被告马志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郑州福都商业物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州福都商业物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州福都商业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 王赞东
二〇一七年八月三日
法官 助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2728号
原告：胡益青，女，1966年7月21日出生，汉族，住永康市。
被告：吴江标，男，1985年6月28日出生，汉族，住永康市。
原告胡益青与被告吴江标民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡益青到庭参加诉讼，被告吴江标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡益青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款76500元并支付利息（利息从2013年4月20日起以本金10万元为基数，按月利2.5%计算至2013年10月1日止；2013年10月2日起以本金76500元为基数，按月利2.5%算至实际归还之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将利息计算标准由月利率2.5%变更为月利率2%。
事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20万元，并于2012年10月17日向原告出具了借条一份，约定于2013年10月17日前归还。借款后，被告在归还了123500元后，余款至今未有归还。
被告吴江标未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2012年10月17日，被告向原告借款20万元并出具了借条一份，载明借款金额为20万元，利息按月利率2.5%计算，还款期限为2013年10月17日。此后，被告陆续支付部分利息及借款本金。现被告尚欠原告借款本金76500元及相应利息（利息以本金10万元为基数从2013年4月20日起按月利2%计算至2013年10月1日止，利息以本金76500元为基数从2013年10月2日起按月利2%算至款清之日止）。
本院认为，原告胡益青与被告吴江标之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴江标尚欠原告借款76500元及相应利息的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告吴江标归还借款76500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴江标归还原告胡益青借款76500元并支付利息（利息以本金10万元为基数从2013年4月20日起按月利2%计算至2013年10月1日止，利息以本金76500元为基数从2013年10月2日起按月利2%算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费400元，合计3240元，由被告吴江标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 华丽贞
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈沁斯
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初13号
原告：尹占福，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：裴志增，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李相峰，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告尹占福与被告裴志增、李相峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹占福，被告裴志增、李相峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹占福向本院提出诉讼请求：依法判决被告裴志增返还借款20万元及利息，利息从2013年9月28日起按双方约定月利率4‰计算至实际付清之日；被告李相峰承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月28日，被告裴志增因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率4‰计算，按月付息，被告李相峰自愿为被告裴志增借款提供担保，被告裴志增向原告出具借条一枚，被告李相峰也在借条上签字表示自愿担保。借款后，被告裴志增一直未支付原告本金及利息，经原告多次向二被告索要未果，故起诉。
被告裴志增庭审时口头辩称，我向原告借款20万元，当时约定2个月还，约定利息4分，用2个月也承担起4分的利息，后因资金没有到位，本金无法偿还，到2014年6月，还原告6.4万元本金，其余部分，没有偿还。
被告李相峰庭审时口头辩称，我当时给被告裴担保，向原告借款20万元，当时被告裴志增还在上班，借款约定2个月偿还，就给担的保。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告裴志增向原告借款20万元，约定月息4分，并出具借据一枚。被告李相峰为担保人。2014年6月3日，被告裴志增偿还借款6.4万元
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元属实，理应按约定偿还原告借款。被告裴志增辩解已偿还借款6.4万元是偿还的本金理由不能成立，应认定为被告偿还的双方约定的借款利息（即2013年9月28日至2014年5月28日计8个月利息），2014年5月29日后被告未在偿还原告借款及利息，其借款约定月息4分不符合法律规定应予调整，但以不超过年利率24%为限。被告李相峰为保证人，应当按约定承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李相峰承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告裴志增于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20万元并从2014年5月29日起按年利率24%计息，至还清本金时止。被告李相峰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄费44元，合计2194元，由二被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年二月十三日
书记员 单亚芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第275号
原告黄某。
法定代理人黄某，女，汉族，1978年3月11日出生，身份证住址湖北省广水市十里办事处村，系原告母亲。
法定代理人邓某，男，汉族，1970年12月15日出生，系原告父亲。
被告赖某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
原告黄某诉被告赖某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下称中国太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某、邓某到庭参加诉讼，被告赖某、中国太平洋财保东莞分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，事故发生地点：深圳市光明新区玉律村一巷49号路段，肇事双方：赖某、黄某。责任认定：赖某未按操作范围安全驾驶，负事故全部责任。伤者医疗状况：伤口留下疤痕。医疗费用情况：误工费、看护费、医疗费1，317.4元，家长误工费20天×200元=4，000元。看护费20天×100元=2，000元。营养费852元，共计8，169.4元。肇事司机赖某不服从交管部门调解，把所有赔偿责任推向太平洋保险公司，企图逃避自己责任，伤者治疗期间不理不问，不出治疗费，中断联系。为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、两被告赔偿原告交通事故损害赔偿费共计8，169.4元；2、诉讼费由被告承担。
两被告未到庭答辩也未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，（一）事故情况。2013年2月28日，被告赖某驾驶粤S×××××小型客车在深圳市光明新区玉律村一巷49号路段，其车前部与原告黄某发生碰撞，造成原告黄某受伤的道路交通事故，经深圳市公安局交通警察局光明大队认定被告赖某负事故全部责任。
（二）治疗情况。事故发生后，原告黄某被送往深圳市光明新区人民医院和深圳市儿童医院救治，未住院，花费医疗费1，317.4元。
（三）车辆权属及保险情况。事故发生时，被告赖某系粤S×××××号的车主，该车在被告中国太平洋财保东莞分公司投保了交强险122，000元（有责任死亡伤残赔偿限额110，000元、有责任医疗费用赔偿限额10，000元、有责任财产损失赔偿限额2，000元）和商业第三者责任险500，000元。
（四）付款情况。事故发生后，被告未付款项。
上述事实，有经过庭审审查的交通事故认定书、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证、发票等证据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定由被告赖某承担此事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告中国太平洋财保东莞分公司处购买了交强险，被告赖某系为该车的权利人，故本案交强险限额内的部分由被告中国太平洋财保东莞分公司承担，超过交强险限额的部分由被告赖某向原告承担赔偿责任。
参照2013年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：
1、医疗费1，317.4元。有门诊票据证实，本院予以采信。
2、护理费2，000元。虽然原告未住院，但原告作为未成年人受伤属实，原告需要得到护理于法有据，对于原告主张按100元／天计算20天护理费的请求，本院予以支持，计算得出护理费2，000元（100元／天×20天）。关于原告主张误工费的请求，因原告系未成年人不存在误工的情形，故本院不予支持。
3、营养费500元。因原告未提供医嘱证明需加强营养，但原告受伤属实，本院酌定。
以上各项合计3，817.4元。被告中国太平洋财保东莞分公司为涉案车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告赖某承担。上述数额未超过较强险限额，故上述损失应由被告中国太平洋财保东莞分公司向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄某诉被告赖某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因本案交通事故还应得的赔偿款为人民币3，817.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内向原告黄某赔偿人民币3，817.4元；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一三年十二月十八日
书记员 李颖（兼）
书记员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
【第七十六条】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
【第二十二条】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
【第四十九条】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第六十四条】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
【第一百四十四】条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第275号
原告黄某。
法定代理人黄某，系原告母亲。
法定代理人邓某，系原告父亲。
被告赖某，男，汉族，1973年4月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
原告黄某诉被告赖某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下称中国太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某、邓某到庭参加诉讼，被告赖某、中国太平洋财保东莞分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，事故发生地点：深圳市光明新区玉律村一巷49号路段，肇事双方：赖某、黄某。责任认定：赖某未按操作范围安全驾驶，负事故全部责任。伤者医疗状况：伤口留下疤痕。医疗费用情况：误工费、看护费、医疗费1，317.4元，家长误工费20天×200元=4，000元。看护费20天×100元=2，000元。营养费852元，共计8，169.4元。肇事司机赖某不服从交管部门调解，把所有赔偿责任推向太平洋保险公司，企图逃避自己责任，伤者治疗期间不理不问，不出治疗费，中断联系。为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、两被告赔偿原告交通事故损害赔偿费共计8，169.4元；2、诉讼费由被告承担。
两被告未到庭答辩也未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，（一）事故情况。2013年2月28日，被告赖某驾驶粤S×××××小型客车在深圳市光明新区玉律村一巷49号路段，其车前部与原告黄某发生碰撞，造成原告黄某受伤的道路交通事故，经深圳市公安局交通警察局光明大队认定被告赖某负事故全部责任。
（二）治疗情况。事故发生后，原告黄某被送往深圳市光明新区人民医院和深圳市儿童医院救治，未住院，花费医疗费1，317.4元。
（三）车辆权属及保险情况。事故发生时，被告赖某系粤S×××××号的车主，该车在被告中国太平洋财保东莞分公司投保了交强险122，000元（有责任死亡伤残赔偿限额110，000元、有责任医疗费用赔偿限额10，000元、有责任财产损失赔偿限额2，000元）和商业第三者责任险500，000元。
（四）付款情况。事故发生后，被告未付款项。
上述事实，有经过庭审审查的交通事故认定书、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证、发票等证据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定由被告赖某承担此事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告中国太平洋财保东莞分公司处购买了交强险，被告赖某系为该车的权利人，故本案交强险限额内的部分由被告中国太平洋财保东莞分公司承担，超过交强险限额的部分由被告赖某向原告承担赔偿责任。
参照2013年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：
1、医疗费1，317.4元。有门诊票据证实，本院予以采信。
2、护理费2，000元。虽然原告未住院，但原告作为未成年人受伤属实，原告需要得到护理于法有据，对于原告主张按100元／天计算20天护理费的请求，本院予以支持，计算得出护理费2，000元（100元／天×20天）。关于原告主张误工费的请求，因原告系未成年人不存在误工的情形，故本院不予支持。
3、营养费500元。因原告未提供医嘱证明需加强营养，但原告受伤属实，本院酌定。
以上各项合计3，817.4元。被告中国太平洋财保东莞分公司为涉案车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告赖某承担。上述数额未超过较强险限额，故上述损失应由被告中国太平洋财保东莞分公司向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄某诉被告赖某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因本案交通事故还应得的赔偿款为人民币3，817.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内向原告黄某赔偿人民币3，817.4元；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一三年十二月十八日
书记员 李颖（兼）
书记员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
【第七十六条】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
【第二十二条】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
【第四十九条】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第六十四条】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
【第一百四十四】条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3430号
原告：谢士浩，男,汉族，住安徽省无为县
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：蒋涛，男，汉族，住安徽省无为县
被告：熊娜娜，女，汉族，住址同上
原告谢士浩与被告蒋涛、熊娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士浩的委托诉讼代理人汪海生到庭参加了诉讼。被告蒋涛、熊娜娜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢士浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、判令被告自借款之日起按月利率2%承担违约金至还清之日。事实和理由：被告蒋涛因资金周转于2015年12月30日、2016年2月21日向原告借款计20000元，双方达成借款协议，并约定还款日期以及违约金等事宜，到了还款期限，原告多次催讨未果，无奈，原告为维护自身的合法权益，故具诉状至贵院，望判准上列诉求。
蒋涛、熊娜娜没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月30日，被告蒋涛以“业务发展的需要”为由与原告订立借款协议，约定：被告向原告借款10000元，借款期限二个月；借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币《即借款金额的1%每日》，借款到期时，还款人无法联系时，出借人将向借款人收取所借款的2%每日的追债费。被告蒋涛并出具了借条。2016年2月22日，被告蒋涛又向原告借款10000元，期限为一个月，借款协议格式同前次。2017年8月11日，原告起诉至本院。
另查明：被告蒋涛、熊娜娜系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋涛向原告谢士浩借款后，理应按期履行还款的义务；被告熊娜娜作为蒋涛的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当共同偿还借款。但该借款合同约定的利息及违约金累加明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“以不超过年利率24%为限”的规定，故其超出规定部分的请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告谢士浩要求被告蒋涛、熊娜娜清偿借款本金的诉求予以支持，而对于利息的诉求则予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零一条的规定，本院判决如下：
一、蒋涛于判决生效后五日内归还谢士浩40000元借款本金；
二、被告蒋涛自2015年12月28日起以10000元为本金，按年利率24%支付利息给原告谢士浩至清结之日，自2016年1月24日起以20000元为本金，按年利率24%支付利息给原告谢士浩至清结之日，自2016年3月14日起以10000元为本金，按年利率24%支付利息给原告谢士浩至清结本息之日；
三、驳回原告谢士浩的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由蒋涛、熊娜娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
本案法律文书生效后
申请执行期限为二年
---
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 张 瑞
安徽省无为县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0225民初3430号	原告：谢士浩，男,汉族，住安徽省无为县	委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。	被告：蒋涛，男，汉族，住安徽省无为县	被告：熊娜娜，女，汉族，住址同上	原告谢士浩与被告蒋涛、熊娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士浩的委托诉讼代理人汪海生到庭参加了诉讼。被告蒋涛、熊娜娜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	谢士浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、判令被告自借款之日起按月利率2%承担违约金至还清之日。事实和理由：被告蒋涛因资金周转于2015年12月30日、2016年2月21日向原告借款计20000元，双方达成借款协议，并约定还款日期以及违约金等事宜，到了还款期限，原告多次催讨未果，无奈，原告为维护自身的合法权益，故具诉状至贵院，望判准上列诉求。	蒋涛、熊娜娜没有答辩。	本院经审理认定的事实如下：2015年12月30日，被告蒋涛以“业务发展的需要”为由与原告订立借款协议，约定：被告向原告借款10000元，借款期限二个月；借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币《即借款金额的1%每日》，借款到期时，还款人无法联系时，出借人将向借款人收取所借款的2%每日的追债费。被告蒋涛并出具了借条。2016年2月22日，被告蒋涛又向原告借款10000元，期限为一个月，借款协议格式同前次。2017年8月11日，原告起诉至本院。	另查明：被告蒋涛、熊娜娜系夫妻关系。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋涛向原告谢士浩借款后，理应按期履行还款的义务；被告熊娜娜作为蒋涛的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当共同偿还借款。但该借款合同约定的利息及违约金累加明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“以不超过年利率24%为限”的规定，故其超出规定部分的请求，本院不予支持。	综上所述，本院对原告谢士浩要求被告蒋涛、熊娜娜清偿借款本金的诉求予以支持，而对于利息的诉求则予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零一条的规定，本院判决如下：	一、蒋涛于判决生效后五日内归还谢士浩40000元借款本金；	二、被告蒋涛自2015年12月28日起以10000元为本金，按年利率24%支付利息给原告谢士浩至清结之日，自2016年1月24日起以20000元为本金，按年利率24%支付利息给原告谢士浩至清结之日，自2016年3月14日起以10000元为本金，按年利率24%支付利息给原告谢士浩至清结本息之日；	三、驳回原告谢士浩的其他诉讼请求。	案件受理费800元，减半收取400元，由蒋涛、熊娜娜负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。	审判员  周方荣																											本案法律文书生效后													申请执行期限为二年																二〇一七年九月二十六日	本件与原本核对无异	书记员  张 瑞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00269号
原告：韩志静，住内蒙古赤峰市。
被告：张晓舜，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告韩志静诉被告张晓舜股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩志静撤回起诉。
案件受理费2900.00元由原告韩志静负担。
审判员 林乐泉
二〇一四年四月十六日
书记员 陶海红
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执225号
发往银行：中国农业银行
事由：因李平日诉米纪平、李庆民间借贷纠纷一案，关于米纪平、李庆在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：米纪平、李庆银行存款
查询人章祥宝
批准人葛峰
填发人章祥宝
审判员 章祥宝
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5856号
原告：邓红卫，男，1966年5月21日生，汉族，住登封市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓阳，该公司员工。
原告邓红卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓红卫、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人卢晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月17日15时左右，徐刚驾驶大货车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往郑州市第十六人民医院治疗，后又转到登封市人民医院治疗，花费大量医疗费。徐刚驾驶的豫Ａ×××××大货车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险，故被告人寿财险郑州支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告未提供事故认定书，无法认定事故责任，不予理赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日15时左右，徐刚驾驶大货车与原告邓红卫驾驶的摩托车相撞，致原告邓红卫受伤。双方未在事故现场报警，交警部门未出具事故认定书。原告邓红卫受伤后诊断为“1、右足开放性外伤；2、右足皮肤脱套伤；3、右外踝皮肤挫裂伤；4、右内踝开放性外伤；5、右外踝骨折；6、右足第2跖骨骨折；7、右足趾伸肌腱多发损伤；8、右足第1趾骨骨折”，先后在郑州市第十六人民医院和登封市人民医院住院治疗共计65天，花费医疗费16100.36元，出院医嘱记载“建议继续住院治疗，按时换药，待右足部创面条件许可后，二期行植皮术或皮瓣移植术”。
另查明：1、2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元/天）；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、徐刚驾驶的豫Ａ×××××大货车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险。
本院认为，因交警部门未对本次事故划分责任，事故原因无法查清，故本院酌定由原告邓红卫和徐刚各负事故的同等责任。徐刚驾驶的豫Ａ×××××大货车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险，故被告人寿财险郑州支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失计算如下：医疗费16100.36元、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、营养费975元（15元/天×65天）、误工费11966.25元（根据原告的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后休息60天，95.73元/天×125天）、护理费6029.4元（92.76元/天×65天）、交通费酌定为700元，以上各项共计37721.01元。其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计19025.36元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计18695.65元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告人寿财险郑州支公司应当在交强险限额内赔偿原告28695.65元。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓红卫28695.65元；
二、驳回原告邓红卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓红卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张根生
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初340号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐建国，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌骗取贷款罪，于2015年9月17日被公主岭市公安局取保候审，于2016年9月16日被公主岭市公安局监视居住，于2017年3月16日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月26日对被告人徐建国取保候审。
辩护人高广权，吉林权杰律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）298号起诉书，指控被告人徐建国犯骗取贷款罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日、8月14日两次公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人徐建国及辩护人高广权到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人徐建国在有贷款未归还，不符合贷款的条件下，通过尹某（另案处理）在四平市某某农村信用合作社，于2009年11月19日假借秦某某的名义贷款人民币25万元（该款后被银行在某2担保公司划回），又于2009年12月2日假借任某某、汪某某、张某某的名义各贷款人民币30万元，共计贷款人民币115万元。2010年12月24日徐建国偿还张某某、汪某某、任某某贷款各人民币2千元，其余所欠款项89.4万元未归还与银行。案发后，被告人徐建国被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
受案登记表，立案决定书；
贷款凭证，户籍证明；
到案经过，违法犯罪记录查询；
(四)证人任某某、汪某某等人证言；
（五）被告人徐建国供述。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人徐建国假借他人名义，骗取银行贷款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，构成骗取贷款罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以骗取贷款罪追究被告人徐建国的刑事责任。
被告人徐建国在开庭审理过程中，对公诉机关指控其骗取贷款的犯罪事实予以全部供认。
被告人徐建国的辩护人高广权的辩护意见是：1.认为本案已超过法定追诉时效，不宜追究被告人徐建国的刑事责任；2、本案不是骗取贷款，秦某某等人均符合贷款条件，四人自愿向银行申请贷款，手续也是四人办理的，只是贷款徐建国领取并使用，徐建国与秦某某等人存在借款关系，不宜认定骗取贷款罪；3、徐建国如实供述，交代自己的行为，态度较好，积极与银行达成还款协议，取得银行的谅解，无前科，系初犯，如认定犯罪宜对其适用缓刑。
本院经审理查明：被告人徐建国在有贷款未归还，不符合贷款的条件下，通过尹某（另案处理）在四平市某某农村信用合作社，于2009年11月19日假借秦某某的名义贷款人民币25万元（该款后被银行在某2担保公司划回），又于2009年12月2日假借任某某、汪某某、张某某的名义各贷款人民币30万元，共计贷款人民币115万元。2010年12月24日徐建国偿还张某某、汪某某、任某某贷款各人民币2千元，其余所欠款项89.4万元未归还与银行。案发后，被告人徐建国被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书。证明该案公安机关于2015年2月3日受案并立案侦查。
2、常住人口信息查询。证明被告人徐建国于1957年4月26日出生，具有刑事责任能力。
3、归案情况。证明被告人徐建国于2015年8月17日被公安机关抓获归案。
4、违法犯罪记录查询。证明被告人徐建国无前科。
5、银行贷款资料卷宗。证明贷款申请、审批手续情况。
6、贷款凭证。证明贷款发放情况。
7、催款及还款承诺书。证明银行催款及徐建国还款承诺情况。
8、刑事判决书。证明尹某的判决情况。
9、在逃人员登记信息表。证明徐建国被公安机关列为网上逃犯。
10、还款协议及谅解书。证明徐建国已与银行达成还款协议，取得银行的谅解情况。
11、证人尹某证言。证明2009年11月份为徐建国以他人名义在农村信用社贷款担保的经过。
12、证人任某某证言。证明2009年12月份，我姐夫徐建国因为在银行有贷款未还，贷不了款，让我帮助贷款，我同意了，之后在银行以我名贷款30万元，钱由徐建国使用并偿还的事实。
13、证人张某某证言。证明2009年12月份，徐建国因为在银行有贷款未还，贷不了款，让我帮助贷款，我同意了，之后在银行以我名贷款30万元，钱由徐建国使用并偿还的事实。
14、证人汪某某证言。证明2009年12月份，徐建国因为在银行有贷款未还，贷不了款，让我帮助贷款，我同意了，之后在银行以我名贷款30万元，钱由徐建国使用并偿还的事实。
15、证人秦某某证言。证明2009年11月份，徐建国因为在银行有贷款未还，贷不了款，让我帮助贷款，我同意了，之后在银行以我名贷款25万元，钱由徐建国使用并偿还的事实。
16、被告人徐建国供述。证明2009年11月份，其因在银行有贷款未还，贷不了款，就让秦某某以他名贷款25万元，2009年12月份，又让任某某、汪某某、张某某以他们的名义贷款各30万元，钱由我领取并使用和偿还的事实。
本院对被告人徐建国的辩护人高广权与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：
关于本案是否超过法定追诉时效的问题。经查，被告人徐建国于2009年11月19日假借秦某某的名义贷款人民币25万元，又于2009年12月2日假借任某某、汪某某、张某某的名义各贷款人民币30万元，共计贷款人民币115万元。2010年12月24日徐建国偿还贷款各人民币2千元，其余所欠款项89.4万元未归还于银行。犯罪在持续中，不存在超过法定追诉时效的问题。
被告人徐建国是否构成骗取贷款的问题。被告人徐建国明知道自己在银行有贷款未归还，贷不了款，才找秦某某等人贷款，而实际贷款由徐建国领取、使用和偿还，因此该贷款应认定为徐建国假借他人名义贷款，构成骗取贷款。
综上，根据上述证据足以认定被告人徐建国骗取贷款的犯罪事实。
本院认为，被告人徐建国假借他人名义，骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人徐建国犯骗取贷款罪罪名成立，本院予以采纳。被告人徐建国辩护人关于被告人徐建国当庭自愿认罪，无前科，已与银行达成还款协议，取得银行的谅解等情节，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人徐建国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元（此款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹本起
审 判 员 张晓春
人民陪审员 周锦侠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 石良玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1080号
上诉人（原审原告）甘某某。
委托代理人（特别授权代理）张甲。
被上诉人（原审被告）绍兴县××超××有限公司，住
所地绍兴县××社余渚桥，机构代码：717680760。
法定代表人钱某某。
委托代理人（特别授权代理）严某某。
上诉人甘某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍民初字第1212号民事判决，向本院
提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已
审理终结。
原审判决查明，2008年7月10日，原、被告订立为期一年
的书面劳动合同，合同期至2009年7月10日止。2009年2月10日
，双方再次订立书面劳动合同，约定合同期自2009年2月10日
起至2010年4月18日止。二份劳动合同均未对原告的工资作出
约定。2009年2月12日，原告承诺，因多种原因，在工作期间
原告自愿放弃参加各项社会保险。被告所列工资表显示，2010
年1月，原告出勤31天，月基本工资1，000元，加班工资560元
，合计1，560元；2月，原告出勤6天，工资200元。被告尚未支
付上述工资。2010年2月7日起，原告离职。2010年3月29日，
原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。上述事实，由劳动合同，申请书，工资表，收案回执及
当事人在诉讼中的陈述等证据予以证实。
原审判决认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发
展和谐稳定的劳动关系。参加社会保险，是用人单位和劳动者
的法定义务，原告承诺放弃缴纳社会保险费违反此规定，应属
无效，被告应当为原告补缴社会保险费。2010年2月7日离职后
原告一直未至被告处工作，双方不再继续履行劳动合同，现原
告提出解除劳动合同，予以准许。用人单位未为劳动者缴纳社
会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但需履行事先告知义务
，现原告以被告未为原告缴纳社会保险费为由提出解除劳动合
同，应举证证明2010年2月7日离职时已明确告知被告离职原因
是被告未为原告缴纳社会保险费，但其未能举证，应某担举证
不能之后果，本案无法查明原告离职时的真正原因，原告要求
被告支付解除劳动合同的经济补偿5，000元的请求不予支持。
被告尚欠原告自2010年1月1日起至同年2月6日的工资，应立即
支付。该时间段内，原告在公休日加班10天、法定节假日加班
1天，其所有工资总和应为2，254元【具体计算方式为1，000元
／月÷21.75天／月×（26天＋10天×200%＋1天×300%））】
。双方订有书面劳动合同，原告请求被告支付未订立书面劳动
合同的二倍工资的请求无事实依据，不予支持。判决：一、原
告甘某某与被告绍兴县××超××有限公司于2010年2月7日解
除劳动合同；二、被告绍兴县××超××有限公司支付给原告
甘某某工资2，254元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三
、被告绍兴县××超××有限公司为原告甘某某补缴自2008年7月起至2010年2月止的社会保险费（具体补缴险种及缴费标准
以社保机构核定为准，险种仅限于养老、失业、医疗三险，个
人自负部分应由原告甘某某承担），限在本判决生效后一个月
履行完毕，原告甘某某应予协助；四、驳回原告甘某某的其他
诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被
告绍兴县××超××有限公司应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县××
超××有限公司负担。
甘某某不服原判，提起上诉称：1、被上诉人提供的劳动
合同只在开头盖章，故应属于一份无效的劳动合同；2、一审
法院认定的加班工资不误，要求纠正；3、一审法院将对离职
原因应某担的举证责任，分配给上诉人不当。综上，要求依法
改判。
绍兴县××超××有限公司辩称：一审认定的事实基本
正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点在于：
1、上诉人主张乙签订书面劳动合同无效是否事实。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，以
欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情
况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任
、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的劳动
合同应认定为无效或者部分无效。
上诉人在审理过程某某张某同无效，其理由为被上诉人只有合同的开头盖章，但该劳动合同能确定原、被告之间的关
系及劳动合同期等内容的约定，故应当认定合同成立并生效。
本院认为，上诉人主张的事实不符合劳动合同无效的几种情形
，故对该部分主张，不予采信。
2、一审法院确定的上诉人工资数额是否正确。
根据已经确定合法有效的书面劳动合同，双方对上诉人
的工资未作约定，但在一审审理过程中上诉人明确认可，被上
诉人提供的工资表具有真实性。一审法院据此确定上诉人的基
本工资为1，000元，故对原告的月薪按1，000元计取加班工资并
无不当。
3、关于离职原因的举证责任某担。
本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人
单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生
争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。在
本案中，上诉人主张丙被上诉人未缴纳社会保险费为由提出解
除劳动合同，应某担相应的举证责任，现上诉人无法对其离职
时已明确离职原因进行举证，应某担不利后果。鉴于双方当事
人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的其他事实
与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉
理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘某某负担。本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月十九日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1080号
上诉人（原审原告）甘结霞。
委托代理人（特别授权代理）张春华。
被上诉人（原审被告）绍兴县超超染整有限公司。
法定代表人钱柏云。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
上诉人甘结霞因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，2008年7月10日，原、被告订立为期一年的书面劳动合同，合同期至2009年7月10日止。2009年2月10日，双方再次订立书面劳动合同，约定合同期自2009年2月10日起至2010年4月18日止。二份劳动合同均未对原告的工资作出约定。2009年2月12日，原告承诺，因多种原因，在工作期间原告自愿放弃参加各项社会保险。被告所列工资表显示，2010年1月，原告出勤31天，月基本工资1，000元，加班工资560元，合计1，560元；2月，原告出勤6天，工资200元。被告尚未支付上述工资。2010年2月7日起，原告离职。2010年3月29日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。
上述事实，由劳动合同，申请书，工资表，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证实。
原审判决认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。参加社会保险，是用人单位和劳动者的法定义务，原告承诺放弃缴纳社会保险费违反此规定，应属无效，被告应当为原告补缴社会保险费。2010年2月7日离职后原告一直未至被告处工作，双方不再继续履行劳动合同，现原告提出解除劳动合同，予以准许。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但需履行事先告知义务，现原告以被告未为原告缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，应举证证明2010年2月7日离职时已明确告知被告离职原因是被告未为原告缴纳社会保险费，但其未能举证，应承担举证不能之后果，本案无法查明原告离职时的真正原因，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿5，000元的请求不予支持。被告尚欠原告自2010年1月1日起至同年2月6日的工资，应立即支付。该时间段内，原告在公休日加班10天、法定节假日加班1天，其所有工资总和应为2，254元【具体计算方式为1，000元／月÷21.75天／月×（26天＋10天×200%＋1天×300%））】。双方订有书面劳动合同，原告请求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资的请求无事实依据，不予支持。判决：一、原告甘结霞与被告绍兴县超超染整有限公司于2010年2月7日解除劳动合同；二、被告绍兴县超超染整有限公司支付给原告甘结霞工资2，254元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告绍兴县超超染整有限公司为原告甘结霞补缴自2008年7月起至2010年2月止的社会保险费（具体补缴险种及缴费标准以社保机构核定为准，险种仅限于养老、失业、医疗三险，个人自负部分应由原告甘结霞承担），限在本判决生效后一个月履行完毕，原告甘结霞应予协助；四、驳回原告甘结霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县超超染整有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县超超染整有限公司负担。
甘结霞不服原判，提起上诉称：1、被上诉人提供的劳动合同只在开头盖章，故应属于一份无效的劳动合同；2、一审法院认定的加班工资不误，要求纠正；3、一审法院将对离职原因应承担的举证责任，分配给上诉人不当。综上，要求依法改判。
绍兴县超超染整有限公司辩称：一审认定的事实基本正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点在于：
1、上诉人主张双方签订书面劳动合同无效是否事实。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同应认定为无效或者部分无效。
上诉人在审理过程中主张合同无效，其理由为被上诉人只有合同的开头盖章，但该劳动合同能确定原、被告之间的关系及劳动合同期等内容的约定，故应当认定合同成立并生效。本院认为，上诉人主张的事实不符合劳动合同无效的几种情形，故对该部分主张，不予采信。
2、一审法院确定的上诉人工资数额是否正确。
根据已经确定合法有效的书面劳动合同，双方对上诉人的工资未作约定，但在一审审理过程中上诉人明确认可，被上诉人提供的工资表具有真实性。一审法院据此确定上诉人的基本工资为1，000元，故对原告的月薪按1，000元计取加班工资并无不当。
3、关于离职原因的举证责任承担。
本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。在本案中，上诉人主张其以被上诉人未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，应承担相应的举证责任，现上诉人无法对其离职时已明确离职原因进行举证，应承担不利后果。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘结霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月十九日
书记员 赵剑英
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执635号
申请执行人：王鹏，男，汉族，1980年3月2日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王鹏执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执635号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执635号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执635号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执635号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韦保炎
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初976号
原告：吴秀芳，女，1983年1月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
被告：陈理动，男，1977年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
被告：张贵玲，女，1983年1月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴秀芳与被告陈理动、张贵玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未依法向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈臻强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2036号
原告：玉林市品正商贸有限公司，住所地玉林市广场东路135号，统一社会信用代码：91450900799714759T。
法定代表人：胡学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何进玉，该公司员工。
被告：黄祖强，男，1965年8月4日出生，住广西北流市。
原告玉林市品正商贸有限公司与被告黄祖强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何进玉到庭参加诉讼，被告黄祖强经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市品正商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求1、判决被告黄祖强支付货款30000元给原告；2、本案诉讼费用由被告黄祖强承担。事实和理由：被告黄祖强是原告的客户，分别于2016年8月21日、2016年9月11日在原告处购买53度500ML飞天茅台酒共30瓶，至今没有支付货款。原告为此提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告黄祖强于2016年8月21日在原告处购买53度500ML飞天茅台酒6瓶，每瓶单价1000元，总价款6000元，因其未支付货款，由黄祖强叫代收人黄中在原告的销售单上签名，并写明未付款。2016年9月11日被告黄祖强又在原告处购买53度500ML飞天茅台酒24瓶，每瓶单价1000元，总价款24000元，此次购买黄祖强未支付货款，由黄祖强在原告的销售单上签名，并写明未付款。经原告多次追讨，被告至今未支付所欠货款。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的销售单可以证实原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系。被告向原告购买53度500ML飞天茅台酒30瓶，未支付货款30000元的的事实清楚，对所欠货款被告依法应予清偿。对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄祖强支付货款30000元给原告玉林市品正商贸有限公司。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，公告费700元，由被告黄祖强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费275元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄君丽
appoint
二〇一七年十月三十日
书 记 员 牟健敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第986号
原告张淑荣，女。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告顾蔡飞，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，总经理。
原告张淑荣诉被告顾蔡飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑荣及其委托代理人刘凤娜、被告顾蔡飞到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日19时50分，原告骑电动自行车行驶至双桥开发区宝源路荣汉电子门前时，被被告驾驶的车牌号为XX的小型客车撞到，造成张淑荣受伤及两车不同程度损坏。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队处理，认定被告顾蔡飞承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告分别到天津津南正大骨科医院和天津医院进行治疗，经诊断，原告左外踝骨折；左跟骨骨折、残余水肿；韧带损伤；左踝关节滑膜炎伴关节囊积液。治疗期间发生上述损失，就赔偿事宜双方协商不成，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7486元、住院伙食补助费100元、误工费18050元、护理费4800元、交通费1000元，共计31436元；太平洋保险公司在保险责任内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告顾蔡飞辩称，对事故经过和责任认定无异议，其在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），原告的损失由保险公司进行赔偿，其为原告垫付医疗费1889元。
被告太平洋保险公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1张。
3、检查报告1份、门诊病历1册、住院病案1份、医疗费票据34张。
4、诊断证明书9张。
5、交通费票据3页。
6、原告工资银行流水明细1份、完税证明1份、劳动合同复印件1份、派遣单位的市场主体信息1份、用工单位出具的证明1份。
被告顾蔡飞对原告提交的上述证据的意见，认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告顾蔡飞向本院提交如下证据：
1、驾驶证和行驶证各1份。
2、交强险和商业险保单各1份。
3、医疗费票据12张、门诊病历2册、诊断证明书1张。
原告对被告顾蔡飞提交的上述证据无异议，本院予以认可。
根据原被告提交的证据，结合庭审，经审理查明：2014年4月4日19时50分，原告骑电动自行车行驶至双桥开发区宝源路荣汉电子门前时与被告顾蔡飞驾驶的车牌号为XX的小型客车相撞，造成张淑荣受伤及两车不同程度损坏。原告当天被送往天津市咸水沽医院诊疗，于2014年4月15日至2014年4月17日在天津津南正大骨科医院住院治疗，诊断为左外踝骨折等伤情，后至天津医院进行相关诊疗。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定：顾蔡飞承担事故的全部责任，张淑荣不承担事故责任。顾蔡飞为其驾驶的XX号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原被告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为9375元，其中原告支付7486元，被告顾蔡飞支付1889元。2、住院伙食补助费，原告住院2天，按照每天50元的标准，应为100元。3、护理费，根据原告伤情，本院认可原告护理期为1个月，按照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为2380元。4、误工费，根据原告提交医院诊断证明，本院认可原告的误工期为2014年4月4日至2014年8月26日，共计144天，原告事发前的平均工资为3610元，误工费应为3610元÷30天×144天=17328元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑400元。上述费用共计29583元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告顾蔡飞承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。顾蔡飞为其驾驶的XX号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，因此，应当首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7486元、住院伙食补助费100元、护理费2380元、误工费17328元、交通费400元，共计27694元；赔偿被告顾蔡飞为原告垫付的医疗费1889元。原告的损失全部由保险公司赔偿，故被告顾蔡飞在本案中不再承担赔偿责任。本院依法向被告太平洋保险公司送达了应诉材料，其对原告诉请的内容应当知晓，但其既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告太平洋保险公司承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告张淑荣各项损失合计27694元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿被告顾蔡飞为原告垫付的医疗费1889元。
三、被告顾蔡飞在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告张淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告顾蔡飞承担。此款原告已预交，被告赵艳强于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 司 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1029号
原告：李海，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住广东省中山市.
被告：深圳市莉萨王氏珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道太白路大地花园彩宝基地3E011.3F003，组织机构代码78528981-9。
法定代表人：王淑云，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：龚生超，广东广和律师事务所律师。
原告李海诉被告深圳市莉萨王氏珠宝有限公司（以下简称莉萨王氏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海，被告莉萨王氏公司委托诉讼代理人龚生超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海诉称：原告于2015年9月2日在京东商城所属XXX旗舰店购买一款托帕石，订单编号1XXX7，该旗舰店宣传称该产品有治疗眼疾、能辟邪驱魔、治疗气喘、失眠、烧伤和出血等功效。原告收货使用后并没有发现有以上任何功效，原告认为XXX旗舰店对产品虚假宣传，误导消费者，根据《消费者权益保护法》规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告莉萨王氏公司退还货款金额2999元，赔偿原告金额8997元。
原告李海为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.莉萨王氏公司网上宣传图片截图；2.李海网上交易账号ID截图；3.购物清单；4.交通银行交易说明；5.李某身份证复印件及证明；6.网上保留的交易时网页截图；7.宣传册；8.网页截图；9.莉萨王氏公司宣传的鉴定证书；10.U盘；11.原告交易账户截图。
被告莉萨王氏公司辩称：1.原告不是本案的适格主体，没有资格作为原告；从本案证据材料显示原告与被告没有买卖合同关系，原告不是合同当事人和相对人；2.原告主张被告进行虚假宣传无任何证据证明，被告从未对原告或者其他第三方进行欺诈。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莉萨王氏公司对其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月2日，李海通过其自己的网上账号在京东商城XXX旗舰店订购托帕石吊坠一款，订单编号1XXX7，金额2999元。李海称该旗舰店宣传该产品有治疗眼疾、能辟邪驱魔、治疗气喘、失眠、烧伤和出血等功效。其收货使用后并没有发现该商品有以上任何功效，其认为XXX旗舰店对产品存在虚假宣传，误导消费者，李海遂具状诉至本院，主张前述实体权利。李海对其陈述提交了莉萨王氏公司网上宣传图片截图、李海网上交易账号ID截图、购物清单、交通银行交易说明、李某身份证复印件及证明、网上保留的交易时网页截图、宣传册、网页截图、莉萨王氏公司宣传的鉴定证书、U盘、李海交易账户截图拟证明。其中购物清单显示的货物商品名称、货款金额、订单编号等信息与李海提供的网上订单一致，客户名称均为“李某”，李海称李某是其妻弟，客户名称显示“李某”只是其请李某代收货，实际是其本人购买，网上登录账号是李海，且货款也是通过李海的银行账号支付。李海提供的交通银行交易说明显示，2015年9月2日，从李海的卡号为62×××96账户中网上消费支付北京京东三佰陆拾度电子商务公司2999元。另李某出具证明一份，内容为“本人李某证明关于李海在京东商城所属XXX旗舰店购买的托帕石吊坠订单编号1XXX7，是李海委托本人签收，商品购买、付款、使用及拥有均为李海本人。”李海提交的莉萨王氏公司宣传册显示，托帕石的功效：1.治疗眼疾，将托帕石放在葡萄酒中浸泡三天三夜，然后再用它来按摩有病的眼睛，不仅可以治疗一般的眼疾，即使是弱视也有很好的疗效；……3.强身护体，托帕石可以作为护身符佩带，能辟邪驱魔，使人消除悲哀，增强信心，用托帕石的粉末泡酒，则可以治疗气喘、失眠、烧伤和出血等症……。
庭审中，莉萨王氏公司称与其公司交易的是李某而非李海，李海作为原告的主体不适格。其公司未进行虚假宣传，也未对原告或者其他第三方进行欺诈。对此，莉萨王氏公司未提交相关证据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、李海作为本案的原告主体是否适格；二、莉萨王氏公司是否有虚假宣传行为。对此本院分析如下：
关于焦点一，虽然购物清单及订单显示客户姓名为李某，但因该订单是通过李海的网上交易账号ID登陆，且货款是从李海的银行账号中支付，李某也证明该笔交易是李海向莉萨王氏公司购买，结合李海提交的网上交易账号ID截图、购物清单、交通银行交易说明、李某身份证复印件及证明、网上保留的交易时网页截图等证据，足以证实李海向莉萨王氏公司购买托帕石吊坠的事实，由于莉萨王氏公司未提交相反证据予以反驳，结合相关证据及庭审笔录，本院认定李海作为本案的原告，主体适格。
关于焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，莉萨王氏公司在宣传册上虚假宣传，夸大了托帕石的功效，称托帕石不仅可以治疗一般的眼疾，即使是弱视也有很好的疗效；能强身护体，能辟邪驱魔，使人消除悲哀，增强信心，用托帕石的粉末泡酒，则可以治疗气喘、失眠、烧伤和出血等症。虽然莉萨王氏公司对李海提交的证据不予确认，但其未提交相反证据予以反驳，故莉萨王氏公司在宣传时存在欺诈，本院认定莉萨王氏公司应退回李海购物货款2999元，并赔偿三倍价款8997元，合计11996元。
综上，原告李海的诉请，理据充分，本院予以支持，被告莉萨王氏公司的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告深圳市莉萨王氏珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李海返还货款2999元并支付货款三倍的赔偿金即8997元，合计11996元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告李海已预交），由被告深圳市莉萨王氏珠宝有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告李海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终422号
上诉人（原审被告）：俞加通，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审被告）：俞美女，女，1971年12月21日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1968年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人俞加通、俞美女因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。
俞加通、俞美女上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人胡刚作为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终626号
上诉人（原审被告）：周民，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：董亮，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原审被告：尊玺贸易（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。统一社会信用代码：91330103099988281L。
法定代表人：周民。
上诉人周民为与被上诉人董亮、原审被告尊玺贸易（杭州）有限公司（以下简称尊玺公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）作出的（2017）浙0106民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西湖区法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，《借款合同》中约定争议解决的管辖法院为合同签订地人民法院，并且还约定合同签订地为杭州市西湖区，故西湖区法院对该案具有管辖权。周民的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回周民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由周民承担。
周民不服该裁定，上诉称，董亮起诉的借贷关系实际并不存在，故借款合同不涉及履行情况，西湖区法院不能引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定来裁定其对该案具有管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院即杭州市上城区人民法院审理。
经审查，董亮以尊玺公司、周民为共同被告向西湖区法院起诉称：2016年8月11日，尊玺公司因归还到期贷款，向董亮借款76万元，约定借款期限为30天。双方签订《借款合同》后，董亮向尊玺公司支付了借款。同时，周民与董亮签订了《保证合同》，为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，尊玺公司与周民均未归还借款本息，董亮多次催讨无果，故诉请法院判令尊玺公司归还借款本金76万元并支付利息、逾期利息、律师费，判令周民对尊玺公司的债务承担连带清偿责任。董亮起诉时提交了《借款合同》、《保证合同》、账户交易明细回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。《借款合同》由董亮签字、尊玺公司盖章及其法定代表人周民签字，其中第八条“法律适用与争议解决”载明“因履行本合同发生争议的，应友好协商解决。经协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；第九条“附则”的9.5条载明“本合同于2016年8月11日签订与杭州市西湖区”。《保证合同》由董亮和周民签字，其中第七条“法律适用与争议解决”载明“因履行本合同发生争议的，应友好协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；第九条“附则”的9.4条载明“本合同于2016年8月11日签订于杭州市西湖区”。
本院认为，根据董亮起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，董亮依据其与尊玺公司之间的《借款合同》以及其与周民之间的《保证合同》提起本案诉讼，《借款合同》和《保证合同》中均约定了因合同发生争议协商不成的向“合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，系当事人之间的协议管辖约定，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。因《借款合同》和《保证合同》中均载明合同签订于杭州市西湖区，故合同的签订地为杭州市西湖区，依据上述约定，西湖区法院作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。至于案涉借款是否实际履行，需经实体审理确定。综上，原审裁定正确，本院对周民的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 金不换
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1524号
原告：赵粉姣，女，1966年6月3日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦。统一社会信用代码：9141061178054354XB。
主要负责人：闫卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：武振华，该公司员工。特别授权。
被告：刘会峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：焦铁栓，男，住嵩县。系豫Ｃ×××××号车的实际车主。
原告赵粉姣与被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、刘会峰、焦铁栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告魏文歌，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人武振华均到庭参加诉讼。被告刘会峰、焦铁栓经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计20000元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月5日15时许，在Z001线68KM+600M路段时，穆怀军驾驶绿佳牌电动三轮车行驶中，其车右前部与被告刘会峰驾驶的车辆所有人登记为被告焦铁栓的停放在路边的豫Ｃ×××××号小型轿车后部相撞，造成电动三轮车乘员赵粉姣受伤。该事故经嵩县交警大队认定，被告刘会峰负此事故的次要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：1、保险公司在核实行驶证、驾驶证在有效期内的前提下，保险公司同意在交强险限额范围内按保险合同约定承担赔偿责任；2、原告诉求过高，应当在核实后据实计算；3、诉讼费、鉴定费及其他间接损失，被告公司不承担。
被告刘会峰逾期未作答辩。
被告焦铁栓逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月5日15时许，穆怀军驾驶绿佳牌电动三轮车行驶至Z001线68KM+600M路段，其车右前部与刘会峰驾驶停放在路边的豫Ｃ×××××号小型轿车后部相撞，造成电动三轮车乘员赵粉姣、魏文歌二人受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、穆怀军驾驶非机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、刘会峰驾驶机动车违规停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告赵粉姣受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、颅脑损伤；2、多发软组织挫伤；3、2型糖尿病，并由1人护理，住院34天进行治疗，期间共花去医疗费4426.79元，原告于2017年2月8日出院，医嘱：半月后复查；2、不适随诊。
原告赵粉姣，属农业家庭户口。
2016年11月8日，豫Ｃ×××××号车向被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵粉姣在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告刘会峰应在其承担事故的次要责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由原告赵粉姣和被告刘会峰按责分担。被告焦铁栓将自己符合上路行驶条件的机动车借给有驾驶资格的人员驾驶，自身无过错，依法不承担赔偿责任，本案另有受害人，对交强险赔偿部分可酌情分配。
原告赵粉姣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4426.79元；2、护理费（34941元÷365天）×34天×1人=3253.8元；3、误工费（34941元÷365天）×34天=3253.8元；4、住院伙食补助费34天×20元=680元；5、营养费34天×10元=340元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵粉姣医疗费4426.79元、护理费3253.8元、误工费3253.8元、住院伙食补助费573.21元，共计11507.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告刘会峰赔偿原告赵粉姣住院伙食补助费106.79元，营养费340元，共计446.79元中的30%即134.03元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告赵粉姣请求损失不足部分自负；
四、驳回原告赵粉姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵粉姣负担70元，由被告刘会峰负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年九月六日
书记员 司会芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭群联，女，汉族，1957年2月23日出生，住浦江县,
被申请人（一审被告、二审被上诉人)浦江县住房和城乡建设局，住所地浦江县月泉东路66号。
法定代表人虞红梅，局长。
委托代理人徐俊，该局工作人员。
再审申请人郭群联因诉浦江县住房和城乡建设局不履行城建法定职责一案，不服金华市中级人民法院2015年12月21日作出的（2015）浙金行终字第198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭群联申请再审称：一、2015年6月26日，其收到金华市规划局的行政复议决定书三份，要求浦江县住房和城乡建设局在15个工作日内重新作出具体行政行为。2015年7月29日，在浦江县住房和城乡建设局不履行法定职责情况下，再审申请人为维护自身权利向法院提起诉讼。2015年8月3日法院立案后，被申请人于2015年8月10日寄来一封信但再审申请人拒收。二、再审申请人要求被申请人按规定履行政府信息公开职责，但被申请人一直未履行，最后迫于诉讼败诉才公开信息。再审申请人在收到被申请人的答辩书后，得知被申请人改变了具体行政行为，再审申请人在开庭后庭审结束前改变了诉讼请求，要求法院判决被申请人未在法定期限内履行行政复议决定的行政不作为违法。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》五十条、四十五条的规定，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，人民法院经审查认为原行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。综上，请求对本案依法提起再审。
被申请人浦江县住房和城乡建设局提交答辩意见称：一、根据行政相对人的申请，答辩人依法制作了《行政许可听证笔录》，在此基础上作出不予行政许可决定书并进行了送达；二、答辩人已经根据行政复议决定书的要求在2015年8月6日向再审申请人重新作出了行政行为，但再审申请人拒绝签收。三、一、二审法院判决正确。再审申请人的诉讼请求已经实现，其实体权利也已经得到保护，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
院经审查认为：再审申请人郭群联向一审法院起诉要求被申请人限期履行行政复议决定的法定职责。经庭审查明，被申请人确实未按金规复字（2015）第4号行政复议决定书确定的期限重新作出行政行为。但鉴于被申请人在原审期间已向再审申请人主动履行了法定职责，一审法院也已确认被申请人不及时依法履行职责的行为违法。据此，再审申请人的合法权益已经得到保障。
故本院对本案不再提审。
综上，再审申请人郭群联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭群联的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏奇华
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭群联，女，汉族，1957年2月23日出生，住浦江县,被申请人（一审被告、二审被上诉人)浦江县住房和城乡建设局，住所地浦江县月泉东路66号。法定代表人虞红梅，局长。委托代理人徐俊，该局工作人员。再审申请人郭群联因诉浦江县住房和城乡建设局不履行城建法定职责一案，不服金华市中级人民法院2015年12月21日作出的（2015）浙金行终字第198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭群联申请再审称：一、2015年6月26日，其收到金华市规划局的行政复议决定书三份，要求浦江县住房和城乡建设局在15个工作日内重新作出具体行政行为。2015年7月29日，在浦江县住房和城乡建设局不履行法定职责情况下，再审申请人为维护自身权利向法院提起诉讼。2015年8月3日法院立案后，被申请人于2015年8月10日寄来一封信但再审申请人拒收。二、再审申请人要求被申请人按规定履行政府信息公开职责，但被申请人一直未履行，最后迫于诉讼败诉才公开信息。再审申请人在收到被申请人的答辩书后，得知被申请人改变了具体行政行为，再审申请人在开庭后庭审结束前改变了诉讼请求，要求法院判决被申请人未在法定期限内履行行政复议决定的行政不作为违法。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》五十条、四十五条的规定，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，人民法院经审查认为原行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人浦江县住房和城乡建设局提交答辩意见称：一、根据行政相对人的申请，答辩人依法制作了《行政许可听证笔录》，在此基础上作出不予行政许可决定书并进行了送达；二、答辩人已经根据行政复议决定书的要求在2015年8月6日向再审申请人重新作出了行政行为，但再审申请人拒绝签收。三、一、二审法院判决正确。再审申请人的诉讼请求已经实现，其实体权利也已经得到保护，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。院经审查认为：再审申请人郭群联向一审法院起诉要求被申请人限期履行行政复议决定的法定职责。经庭审查明，被申请人确实未按金规复字（2015）第4号行政复议决定书确定的期限重新作出行政行为。但鉴于被申请人在原审期间已向再审申请人主动履行了法定职责，一审法院也已确认被申请人不及时依法履行职责的行为违法。据此，再审申请人的合法权益已经得到保障。故本院对本案不再提审。综上，再审申请人郭群联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭群联的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏奇华·??4?·
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18139号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告阙凤，1978年6月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告阙凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告阙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：阙凤在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年6月8日经交通银行签发，卡号为×××。阙凤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月19日，阙凤因信用卡透支发生的欠款本息共计14354.88元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令阙凤支付信用卡欠款本息共计人民币14354.88元（截至2014年10月19日，本金8941.35元、利息4713.37元、费用700.16元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、阙凤身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告阙凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阙凤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年5月30日，阙凤填写了交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并申明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表和此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：阙凤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，阙凤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据阙凤的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知阙凤，交通银行有权根据阙凤资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对阙凤具有约束力，如阙凤账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，阙凤应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日阙凤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则阙凤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为阙凤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；阙凤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如阙凤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，阙凤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，阙凤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止阙凤太平洋卡的使用；阙凤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对阙凤所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；阙凤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；阙凤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如阙凤未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划阙凤在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知阙凤或征得其同意，如扣划所得款项与阙凤太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；阙凤在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了阙凤的办卡申请，向阙凤签发卡号为×××的信用卡一张。阙凤开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计14354.88元（本金8941.35元、利息4713.37元、费用700.16元）。
本院认为：交通银行与阙凤之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与阙凤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。阙凤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。阙凤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。阙凤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求阙凤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千三百五十四元八角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告阙凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，由被告阙凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1620号
原告翟书民，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人刘军、刘焱（实习），河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘闯，男，汉族，1995年10月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
统一社会信用代码91410200793242156H。
负责人班文芳，总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告翟书民诉被告刘闯、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员李艳平适用简易程序独任审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告翟书民及其委托代理人刘军、刘焱，被告刘闯，被告保险公司的委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月16日，被告刘闯驾驶豫Ｂ×××××号轿车在开封市××路与××大街交叉口由西向东闯信号行驶，与孙小伟驾驶的由北向南正常行驶的豫Ｂ×××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，轿车乘车人受伤的交通事故。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定刘闯负事故全部责任，孙小伟不负事故责任。豫Ｂ×××××号货车登记车主为开封市永宏物流运输有限公司，实际车主为原告翟书民。事故发生后，豫Ｂ×××××号货车由开封市迅捷机动车施救修理站施救，为此原告支付了施救费5000元。经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故造成豫Ｂ×××××号车辆车损总价值为10628元，为此原告支付了鉴定费600元。受损车辆于2017年2月28日在开封市凯伟汽车特约维修站维修完毕。该事故致使受损车辆停运13天，给原告造成营运损失39442.91元。因与被告就赔偿事宜达不成一致意见起诉至法院，要求依法判令：1、被告刘闯赔偿原告车辆损失、鉴定费、车辆施救费及营运损失合计55670.91元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险限额内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，在肇事车辆及司机没有违法行为的情况下，保险公司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；对于原告要求的营运损失不在保险公司承保范围保险公司不应赔偿该费用；对于评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告刘闯辩称，刘闯的车辆在保险公司处投保有交强险及商业险，本次事故应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月16日，被告刘闯驾驶豫Ｂ×××××号轿车在开封市××路与××大街交叉口处由西向东闯信号灯行驶，与孙小伟驾驶原告翟书民所有的豫Ｂ×××××号货车由北向南正常行驶中发生碰撞，造成两车不同程度受损，轿车乘车人受伤的交通事故。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定刘闯负事故全部责任，孙小伟不负事故责任。事故发生后，原告的车辆经开封市迅捷机动车施救修理站施救，原告支出施救费5000元。2017年2月24日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号车辆损失进行了鉴定，在河南至恒［2017］鉴字第170250号鉴定意见书中认定豫Ｂ×××××号车辆车损总价值为10628元，原告支出鉴定费600元。
另查明，原告翟书民所有的豫Ｂ×××××号货车系营运车辆，事故发生后，豫Ｂ×××××号货车共停运13天。
又查明，被告刘闯驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2017年1月1日至2017年12月31日，其中商业第三者责任险保险限额为200000元，并投保了不计免赔。
本院依法确认原告的各项有效损失为：
1、车辆损失10628元，有鉴定结论书为证；
2、施救费5000元，有票据为证；
3、鉴定费600元，有票据有证；
4、营运损失1855.62元，根据河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为52099元／年，每天142.74元，营运损失天数为13天计算。
上述共计18083.62元。
本院认为，公民合法的�产权受法律保护。原告在本次交通事故中受到财产损失，被告刘闯负本次事故的全部责任，应当依法赔偿原告的有效损失。因该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对原告的事故直接损失应先由被告保险公司先行赔付，不足部分，再由责任人相应承担。又因根据《机动车辆第三者责任保险条款》第八条之规定，保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶等的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。故原告车辆停运损失1855.62元应当由事故责任人即被告刘闯承担。原告的车辆损失、施救费、鉴定费损失共计16228元应当由被告保险公司在交强险财产限额内不分责任比例先行赔付2000元，下余14228元，因被告刘闯负本次事故的全部责任，被告保险公司应当在第三者责任险责任限额内按照100%的比例赔偿原�14228元，故被告保险共计应赔偿原告16228元。对于被告保险公司辩称的“鉴定费不应由保险公司赔偿”的理由，于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求高于本院认定的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟书民各项损失共计16228元。
二、被告刘闯于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟书民营运损失共计1855.62元。
三、驳回原告翟书民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为596元，由被告刘闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年七月三日
书记员 董 瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通中知民初字第0292号
原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司。
法定代表人钱兵。
委托代理人陈七星。
被告江苏君越机械科技有限公司。
委托代理人蔡鹤飞。
本院在审理原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司与被告江苏君越机械科技有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9180元减半收取4590元，由原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司负担。
审 判 长 马晓春
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通中知民初字第0292号
原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司，住所地江苏省南通市港闸区天生港镇街道八一工业园区。
法定代表人钱兵，董事长。
委托代理人陈七星，江苏通成律师事务所律师。
被告江苏君越机械科技有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
本院在审理原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司与被告江苏君越机械科技有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9180元减半收取4590元，由原告南通高欣金属陶瓷复合材料有限公司负担。
审 判 长 马晓春
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2107号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：张飞，男，1965年5月11日生，汉族，住广西陆川县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年7月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁雪玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初63号
原告王某。
被告亓某。
本院在审理原告王某与被告亓某法定继承纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一六年二月十七日
书记员 王迪