山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第424号
原告于诗军，男，1969年1月14日出生，汉族。
委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人王辉，山东凌云志律师事务所律师。
被告鞠洪泉，男，1966年9月7日出生，汉族。
被告威海市凤林建筑工程有限公司。
法定代表人陈力，董事长。
委托代理人孙晓鸣，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市远遥房地产开发有限公司。
法定代表人李文潭，总经理。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人邵隆，山东胶东律师事务所律师。
原告于诗军与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市远遥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于诗军及其委托代理人栾卫建，被告鞠洪泉、被告威海市凤林建筑工程有限公司之委托代理人苏东超，被告威海市远遥房地产开发有限公司之委托代理人邵隆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于诗军诉称，原告与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部于2012年2月9日签订购房合同，约定原告购买位于海岸家园D15号楼B户型西单元住人三楼房屋一套（含草厦子），总价格31万元，原告预付20万元。合同签订当日被告鞠洪泉出具被告威海市远遥房地产开发有限公司与被告威海市凤林建筑工程有限公司签署的确认函一份，证实上述房屋已抵顶与被告威海市凤林建筑工程有限公司。后原告按约支付了20万元，但涉案房屋至今未办理预售许可，且被告鞠洪泉因涉嫌合同诈骗被羁押，故原告诉至法院，要求确认原告与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司所签订的购房合同无效；三被告连带偿还原告购房款20万元并自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算利息。
被告鞠洪泉辩称，原告所称均属实，其同意偿还，但现并无偿还能力。
被告威海市凤林建筑工程有限公司辩称，其与原告之间并不存在房屋买卖合同关系，亦未收到原告所支付的房款，且其与被告威海市远遥房地产开发有限公司亦不存在施工合同关系，故原告诉请与其无关。
被告威海市远遥房地产开发有限公司辩称，其与原告不存在房屋买卖合同关系，也未收取原告的款项，且涉案海岸家园项目被告也从未进行开发立项。
经审理查明，被告鞠洪泉（协议甲方）于2012年2月9日与原告（协议乙方）签订购房合同一份，约定甲方于2012年2月9日将海岸家园D15号楼B户型面积约82平方米（西单元住人三楼）住宅、草厦子一个卖于乙方，总价格为31万元；乙方先预付甲方20万元整，甲方必须配合乙方办理好按揭贷款。上述合同甲方签字处除有被告鞠洪泉签字外还加盖了“威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部”印章。签订上述合同当日，原告按约支付了购房款20万元，并由被告鞠洪泉出具了收款条，收款条上亦加盖了“威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部”印章。
后被告鞠洪泉因涉嫌合同诈骗罪被提起公诉，威海市中级人民法院对此进行了审理，该案中认定上述合同中加盖的“威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部”印章系被告鞠洪泉私刻，该项目部并不存在。
在上述刑事案件侦查、提起公诉、审理过程中，原告因未能如约购房，诉至本院，主张因涉案房屋至今未办理预售许可，其与被告鞠洪泉及威海市凤林建筑工程有限公司签订的涉案合同应属无效，且原告基于被告威海市远遥房地产开发有限公司的承诺与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司签订合同，误导原告行为，其亦应属于合同相对方，故要求各被告连带返还原告已付购房款并赔偿利息损失。
庭审中，原告为证实被告威海市远遥房地产开发有限公司承诺了抵顶房屋，对此提供证据一、2011年9月19日被告威海市凤林建筑工程有限公司与被告威海市远遥房地产开发有限公司共同出具的确认函一份，载明“贵公司于2011年7月与我公司签订的关于承建海岸家园D15号楼工程的事宜，我公司确认将D15号楼A户型套内面积约一百二十平方米，B户型套内面积约八十二平方米，C户型套内面积约八十二平方米的三套住宅及相对应的草厦子三个，车库暂定两个作为贵公司工程款拨付给贵公司，房屋抵顶价格按本楼盘开盘价格下浮百分之八——百分之十，待贵公司所承建的D15号楼工程量达到双方要求时由我公司与贵公司再履行相关过户手续。”；证据二、证人潘云岐出庭作证称，证人系原告妹夫，原告与被告签订合同时证人在场，被告威海市远遥房地产开发有限公司经理赵军在场承诺在涉案合同上加盖威海市远遥房地产开发有限公司印章，但此后原告未去加盖。被告鞠洪泉对上述证据没有异议，另主张其系以威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部名义与被告威海市远遥房地产开发有限公司就涉案房屋所在工程签订了施工合同，但并未与被告威海市凤林建筑工程有限公司签订借用资质的协议，亦未交纳管理费用，该工程名称为海岸家园，但手续不全，也没见过规划许可手续。被告威海市凤林建筑工程有限公司质证称，对证据一因系复印件，不发表质证意见；对证人证言中主张由被告威海市凤林建筑工程有限公司对外出让该房屋不属实，被告威海市凤林建筑工程有限公司并未承建位于远遥村的工程项目。被告威海市远遥房地产开发有限公司质证称，对证据一因系复印件，对其真实性有异议，不予质证；对证人证言真实性和证明内容均有异议，证人系原告亲属，其证明效力不足，且被告威海市远遥房地产开发有限公司并无名为赵军的员工，该部分证言亦不属实。
被告威海市远遥房地产开发有限公司主张其从未就“海岸家园”项目进行开发立项，亦未与被告威海市凤林建筑工程有限公司签订施工合同。原告亦认可就本案所涉项目名称未能查找到相应批建手续，对于存在涉案工程项目亦未提供证据证实。
原告另在诉讼中向法庭提供加盖被告威海市远遥房地产开发有限公司印章及威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部印章的证明一份，载明“我公司与威海市远遥房地产开发有限公司2011年9月19日签订的关于承建海岸家园D15号楼的合作协议，其中协议中确认D15号楼有三套住宅抵顶我公司工程款，根据协议，我公司现将海岸家园D15号楼B户型建筑面积约82平方米的住宅（储藏室一个）转让给丛日兴，身份证：37100219830712351X。待该工程办理好项目预售许可证后由威海市远遥房地产开发有限公司和丛日兴签订正式预售合同。（2012年7月30日前办理预售手续，2012年12月30日以前交用户钥匙入户装修）。水，电，暖，管道天然气，闭路，宽带，太阳能。”。
以上事实，有购房合同、收款条、（2013）威刑二初字第15号刑事判决书等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案中被告鞠洪泉与原告所签订购房合同中使用的“威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部”印章经生效的刑事判决书认定系被告鞠洪泉私自刻制，被告威海市凤林建筑工程有限公司并未设立第八项目部，即原告所主张的与其签订合同的主体威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部并不存在，也无证据证实被告威海市凤林建筑工程有限公司实际承建了被告威海市远遥房地产开发有限公司发包的涉案工程，故与原告签订购房合同的行为仅系被告鞠洪泉的个人行为。原告现主张双方之间系商品房预售合同关系，对此本院认为，商品房预售合同系指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款所达成的合同，涉案合同系原告与被告鞠洪泉签订，并不属于法律规定的商品房预售合同，应属于一般房屋买卖合同，但涉案购房合同中所涉买卖的标的物并无证据证实其办理了规划审批等建设手续，亦无证据证实其是否真实存在，被告威海市远遥房地产开发有限公司亦对此不予认可，故无法认定涉案合同所买卖标的存在且属于合法建筑，因此应属无效，合同无效后，被告鞠洪泉据此所取得的款项应予返还，且应当赔偿原告因此所遭受的利息损失，故原告要求确认合同无效并由被告鞠洪泉返还所收取款项并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告关于被告鞠洪泉使用被告威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部印章与原告签订合同构成表见代理的主张，本院认为，除原告提供确认函复印件外，并无其他证据证实被告威海市凤林建筑工程有限公司与合同买卖标的的开发建设单位存在施工合同关系，其有权对外出让涉案合同买卖标的，而原告所提供确认函复印件并无原件予以核对，所提供其他证据则均系加盖的被告鞠洪泉私刻的威海市凤林建筑工程有限公司第八项目部印章，无法佐证其真实性，被告威海市凤林建筑工程有限公司及威海市远遥房地产开发有限公司亦均对此不予认可，且被告鞠洪泉也认可就涉案工程项目并未与被告威海市凤林建筑工程有限公司达成借用其资质进行施工的合意，亦未交纳过管理费用，故对于原告上述主张的证明效力不足以认定原告有理由相信被告鞠洪泉系代表被告威海市凤林建筑工程有限公司就涉案工程项目对外进行民事行为，原告关于被告鞠洪泉与其签订购房合同系代表被告威海市凤林建筑工程有限公司的主张，理由不当，本院不予采纳。
现并无证据证实被告威海市远遥房地产开发有限公司开发建设了涉案购房合同所涉房屋，原告亦仅提供其妹夫潘云岐证明与被告鞠洪泉签订涉案购房合同时被告威海市远遥房地产开发有限公司工作人员亦在场且就此与原告达成合意，该证人证言属于间接证据，另在诉讼中提供的证明载明的亦系关于转让给他人房屋的内容，上述证据均无法形成完整的证据链条，无法证实原告关于其与被告威海市远遥房地产开发有限公司就涉案房屋买卖达成合意的主张，故原告要求被告威海市远遥房地产开发有限公司作为涉案购房合同的相对方承担责任的理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告鞠洪泉于2012年2月9日签订的购房合同无效；
二、被告鞠洪泉返还原告已支付房款20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2012年2月9日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告鞠洪泉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告鞠洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一四年四月十八日
书记员 高 颖