wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01101号
原告：李某，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍地，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
被告：王某甲，男，1985年6月17日出生，汉族，住址同上。。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告王某甲经人介绍相识，于2006年正月初六日举行结婚仪式并同居生活，于2007年10月13日生一男孩取名王某乙，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前相识时间短，婚后未能建立起一定的夫妻感情，导致双方经常生气、吵架，我曾于2013年起诉与被告离婚，撤诉后仍未能和好，夫妻感情已经破裂。故再次起诉，要求与被告王某甲离婚；婚生子王某乙由被告王某甲自行抚养；夫妻共同财产（船舶两只），原告李某自愿放弃分割；诉讼费由被告王某甲负担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证、户口薄，证明原告李某、被告王某甲及子女王某乙的身份。
2、结婚证，证明原告李某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、亳州鑫瑞麒医院报告单一份，证明原告李某未
怀孕。
4、亳州市谯城区十九里镇沈营村民委员会证明一份，证明王某甲一家人自1994年起在亳州市谯城区十九里镇沈营村民委员会丁庄村涡河岸边船上居住至今。
5、亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01101号民事裁定书，证明原告李某于2013年起诉与被告王某甲离婚，撤诉后，双方仍未能和好。
被告王某甲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、合议庭对原告李某所举证据认证如下：原告李某所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某与被告王某甲经人介绍相识，于2006年正月初六日举行结婚仪式并同居生活，于2007年10月13日生一男孩取名王某乙，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方经常生气、吵架，原告李某曾于2013年起诉与被告王某甲离婚，撤诉后仍未能和好。原告李某再次起诉，坚持要求与被告王某甲离婚。
本院认为：本案原告李某与被告王某甲婚后经常生气、吵架，原告李某曾于2013年起诉与被告王某甲离婚，撤诉后仍未能和好，原告李某再次起诉，坚持要求与被告王某甲离婚，双方已无和好的可能，故对原告李某的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生子王某乙，以由被告王某甲抚养为宜，原告李某应支付部分抚养费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某主张夫妻共同财产（船舶两只）自愿放弃分割，但其未能提交相关证据证明其与被告王某甲有夫妻共同财产船舶两只的存在，故对原告李某的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、原、被告的婚生子王某乙，由被告王某甲抚养，原告李某自2014年3月起每月支付抚养费202元，于每年的12月31日前履行完毕，至婚生子王某乙年满十八周岁时止。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵洪发
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第163号
申请人陈玉良，男，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
被申请人包玉宝，男，，民族不详，司机，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
申请人陈玉良与被申请人包玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉良于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人包玉宝驾驶的冀B62T**号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人陈玉良自愿以其所有的冀H7M8**号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人包玉宝驾驶的冀B62T**号轻型普通货车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人陈玉良应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一五年九月十七日
书记员 冯立国
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初346号
原告：刘云龙，男，汉族，1947年10月26日出生，住周口市川汇区。
被告：邓轩哲，男，汉族，1982年4月27日出生，住郑州市金水区。
被告：河南中奥广场置业有限公司。住所地：周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江***号楼。社会统一信用代码：9141160079193284XE
法定代表人：邓轩哲，系公司执行董事。
原告刘云龙诉邓轩哲、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云龙诉讼请求：1、判令被告偿还借款230万元及利息60万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年，被告分两次向原告借款230万元，并约定利息2分，除2015年3月份，被告邓轩哲支付利息20万元，后经多次催要，至今未再偿还本息。
被告邓轩哲缺席未答辩。
被告中奥公司缺席未答辩。
原告刘云龙向本院提交借条及转账凭条各两份。证明被告邓轩哲于2014年1月20日向其借款180万元，约定利息2分；2014年9月2日邓轩哲向其借款50万元，口头约定利息2分。
被告邓轩哲未向本院提交证据材料。
被告中奥公司未向本院提交证据材料。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2014年1月20日，被告邓轩哲向原告刘云龙借款180万元，约定月利率2%；2014年9月2日，被告邓轩哲向原告刘云龙借款50万元；两次借款均未约定还款时间。原告在庭审中称，被告邓轩哲于2015年3月份向其偿还20万元的利息。原告明确表示只要求被告邓轩哲承担还款责任。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告刘云龙与被告邓轩哲之间借款事实清楚，证据确实充分，被告邓轩哲应当及时偿还借款本息。第一次借款双方约定月利率2%，不超过法律规定的最高利率限制，本院予以支持。原告请求第二次借款利息按照第一次借款约定利率进行计算，虽然双方未书面约定借款利息，但符合借款的正常交易习惯和社会常理，本院予以支持。被告邓轩哲已经偿还20万元利息，应当从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓轩哲于本判决生效后七日内向原告刘云龙偿还借款本金230万元及利息，其中180万元借款利息自2014年1月20日起、50万元借款利息自2014年9月2日起均按月利率2%计算至还清之日止（利息总额应当扣除已经偿还的20万元）。
二、驳回原告刘云龙其他诉讼请求。
案件受理费30000元，由被告邓轩哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲁 珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3156号
原告：胡莉莉。
委托代理人：陈桂平。
委托代理人：陈佳音。
被告：王焱。
原告胡莉莉与被告王焱民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，诉请：判令被告王焱偿还借款350000元，并赔偿利息损失从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算。本院受理后，因原告申请，于2015年9月25日作出（2015）台黄商初字第3156号民事裁定书，依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月8日，被告王焱向原告胡莉莉借款350000元，并出具借条一份。该款被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王焱在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡莉莉借款350000元，并支付利息（利息按本金350000元自2015年9月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告王焱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈沿蒙
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第814号
原告：马某某，男，汉族，现住河口区。
被告：李某某，男，汉族，红日公司总经理，现住河口区。
被告：红日公司，驻东营市河口区明河路17-1号。
法定代表人：李某某，总经理。
原告马某某与被告李某某、红日公司（以下简称红日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告李某某，被告红日公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年7月26日，被告李某某以被告红日公司资金周转困难为由，向原告借款450000元；2014年2月25日，被告李某某以同样的理由向原告借款94500元；2014年7月25日，被告李某某又向原告借款67500元。上述三次借款合计612000元，至今未还。因被告李某某为偿还被告红日公司的贷款向原告借款，被告红日公司亦在被告李某某出具的三张借条中加盖了印章，故被告红日公司应与被告李某某承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款612000元并支付利息（计算方法：以450000元为本金，自2014年7月27日起至判决生效之日止按月息2分计算）；二、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告李某某辩称，其向原告借款450000元属实，但2014年2月25日借条中的94500元为7个月的借款利息，2014年7月25日借条中的67500元为5个月的借款利息。上述借款本息均系其个人债务，与被告红日公司无关。
被告红日公司辩称，被告李某某虽为红日公司的法定代表人，但本案借款与红日公司无关，应由被告李某某承担还款责任。
原告为证实其主张向法庭提供以下证据：
证据一：被告李某某分别于2013年7月26日、2014年2月25日及2014年7月25日出具的借条三份、银行卡交易明细查询打印单一份、个人业务转账回单一份，证明：被告李某某向原告借款450000元，被告红日公司在被告李某某出具的三张借条中加盖印章。
两被告质证意见：对三份借条的真实性没有异议，但其出具借条时并未加盖被告红日公司的印章，该印章系被告李某某应原告的要求在本案起诉前加盖，并在印章上面书写了被告红日公司的全称。对银行卡交易明细查询打印单及个人业务转帐回单均没有异议。
证据二：被告李某某于2014年8月17日书写的书面材料一份，证明：被告李某某承诺自2014年7月27日起按月息2分支付450000元借款的利息。
两被告质证意见：对该材料的真实性没有异议，但该材料并非被告李某某自愿书写。
两被告在本案审理期间未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告向被告李某某提供借款450000元，双方约定借款期限为5-7天，被告李某某向原告出具借条一份。借款到期后被告李某某未履行还款义务，为此，双方口头约定自借款日起按月息3分计收利息。2014年2月25日，双方对2013年7月26日至2014年2月25日期间的利息结算后，被告李某某向原告出具了金额为94500元的利息借条一份。2014年7月25日，双方对2014年2月26日至2014年7月25日期间的利息结算后，被告李某某向原告出具了金额为67500元的利息借条一份。庭审中，原告与被告李某某均认可2014年7月26日后，被告李某某在上述三张借条中加盖了被告红日公司的印章，并在印章上面书写了被告红日公司的名称。2014年8月17日，被告李某某为原告书写内容为“2013年所借马某某款项自2014年7月27日之后，月息2分支付”的材料一份，被告李某某在落款处签署了其姓名及被告红日公司的名称，未加盖被告红日公司的印章。
另查，被告红日公司成立于2004年2月23日，系有限责任公司，被告李某某系其法定代表人。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告与被告李某某之间存在借贷关系，借款金额为450000元。双方约定2013年7月26日至2014年7月25日期间按月息3分支付利息、2014年7月27日以后按月息2分支付利息，上述利率均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，对其超出部分本院不予支持。被告李某某虽抗辩2014年7月27日以后按月息2分支付利息的材料并非其自愿出具，但未提供证据证实，故对其抗辩本院不予采信。被告红日公司的法定代表人在上述三张借条上加盖公司印章并书写公司名称的行为，应视为该公司同意对该三份借条中的款项与被告李某某承担共同还款责任，故被告红日公司主张本案借款与其无关，本院不予支持。被告红日公司未在被告李某某书写的2014年7月27日以后支付利息的材料中加盖印章，其对2014年7月27日以后的利息不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、被告红日公司于本判决生效后五日内偿还原告马某某借款本金450000元及2013年7月26日至2014年7月25日期间的利息（利息计算方法：以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李某某于本判决生效后五日内向原告马某某支付2014年7月27日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（利息计算方法：以450000元为本金，按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元；保全费3580元，由被告李某某、被告红日公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张冬梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第772号
原告沈春桂。
被告周俊德，出生年月不详。
本院在审理原告沈春桂诉被告周俊德健康权纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈春桂撤回起诉。
案件受理费减半收取61元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年七月十日
书记员 刘亚静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第527号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人虞福利，男，1973年11月9日出生，汉族。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年10月15日做出莘食行罚（2012）第1204号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年8月10日查明被执行人虞福利负责的莘县聚源快餐无餐具消毒设施，餐具未经消毒即使用，从业人员未取得有效健康证明，未取得餐饮服务许可证；违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第一款和第二款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第九项、第十条第一款的规定；依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，决定予以被执行人虞福利10000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1204号行政处罚决定书已于2012年10月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1204号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1204号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人虞福利于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款10000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年五月七日
书记员 米增祥
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第254号
原告张秀云，女，汉族，1947年3月21日生。
委托代理人权春辉，男，祁县法律援助中心法律工作者。
被告刘学龙，男，汉族，1984年12月13日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地榆次区榆太路138号。
负责人张建英，女，该公司经理。
委托代理人韩白雪，女，该祁县支公司职工。
原告张秀云与被告刘学龙、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权春辉、被告刘学龙、被告保险公司委托代理人韩白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称，2014年3月17日7时许，被告刘学龙驾驶其所有的晋KPD6**号车由南向北行驶至祁县王村内红庙街与胜利街交叉路口处撞到由东向西骑自行车的张秀云，造成张秀云受伤的道路交通事故。该事故经祁县交警大队现场勘察，认定刘学龙、张秀云负本次事故同等责任。晋KPD6**号车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告被送到祁县人民医院治疗，此次事故给原告造成重大经济损失，为此诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计4973.86元。
被告刘学龙辩称，肇事车辆在投保时属于高丽花所有，车牌号是晋KCL8**，2014年3月4日该从高丽花处购买并办理车辆转移登记，车牌号变更为晋KPD6**，该车在被告保险公司处投有交强险，针对原告的损失应由被告保险公司代为承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定、车辆权属及投保情况无异议。在法院确定原告的损失后，该公司同意在交强险范围内承担责任，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年3月17日7时许，被告刘学龙驾驶其所有的晋KPD6**号车由南向北行驶至祁县王村内红庙街与胜利街交叉路口处撞到由东向西骑自行车的张秀云，造成张秀云受伤的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队现场勘察，认定刘学龙、张秀云负本次事故同等责任。
晋KPD6**号车原车牌号为晋KCL8**，被告刘学龙于2014年3月4日从高丽花处购买并办理车辆转移登记及车号变更手续，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间2013年4月24日到2014年4月23日，本次事故发生在保险期间内。
原告张秀云受伤后当即被送往祁县人民医院住院治疗，其伤情诊断为头皮裂伤、脑外伤综合症、全身各处软组织损伤。2014年3月25日出院，住院8天。原告在本次事故中合理经济损失有：1、医疗费3703.86元；2、住院期间的伙食补助费400元（8天×50元）；3、护理费560元（由其子王忠林（农民）护理，故依据2012山西省农林牧渔业标准25293元计算8天）；4、营养费160元（8天×20元）；5、交通费酌情考虑100元，以上合计4923.86元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述和原告提供的证据事故责任认定书、保单、车辆转移登记信息、医疗费票据、住院病历、护理人身份证明、诊断书、出院证。
本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了由刘学龙、张秀云承担同等责任的道路交通事故认定书，该认定书客观真实合法且原、被告均无异议，本院依法予以采信。对原告损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由涉案车辆投保的被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在商业险限额内按事故责任比例分担。原告的各项损失未超过交强险保险理赔限额，故被告保险公司应予理赔。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限在本判决生效后10日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付原告张秀云事故损失4923.86元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张秀云负担1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 郭琴琴
二〇一四年六月五日
书 记 员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1800号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：陈军。
委托代理人：胡松云。
被告：杨瑞华。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告杨瑞华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 卉
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第514号
原告徐声锋，男，汉族，1963年8月7日生。
委托代理人王树锋，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴凯，男，汉族，1968年6月25日生。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐声锋为与被告吴凯劳务合同纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐声锋及其委托代理人王树锋、赵宪文，被告吴凯及其委托代理人王�东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声锋诉称，2014年5月21日至2014年9月20日原告在被告承包的新开封大学工地从事杂工，经结算被告共欠原告工资8652元。经原告催要未果，原告起诉，要求被告支付原告工资款8652元。
被告吴凯辩称：对欠款事实无异议，被告愿意分期偿还，但鉴于原告在工作中有重大过失，给被告造成了损失，被告保留起诉的权利。
经审理查明，被告吴凯经人介绍雇佣原告徐声锋等人，在开封大学东京大道校区从事外道路及综合管网工程的杂工工作，工作时间自2014年5月21日至2014年9月20日。后经结算，被告共欠原告工资8652元，由被告向原告出具“证明”一份，显示“今欠工程款捌仟陆佰伍拾贰元整吴凯2014年9月20日”。双方因该款的支付问题发生纠纷，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有双方当事人陈�、证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处务工，被告欠原告工资并给原告出具欠款凭证，原、被告双方构成劳务合同关系，双方的债权债务关系明确。被告对原告起诉的欠款事实及数额均无异议，理应偿还，故对原告要求被告支付工资8652元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴凯于判决生效后十日内支付原告徐声锋工资8652元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一四年十月九日
代书记员 李一文
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第514号
原告徐声锋，男，汉族，1963年8月7日生，住河南省开封县。
委托代理人王树锋，河南时代律师事务所律师。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师。
被告吴凯，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省兰考县。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。
原告徐声锋为与被告吴凯劳务合同纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐声锋及其委托代理人王树锋、赵宪文，被告吴凯及其委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声锋诉称，2014年5月21日至2014年9月20日原告在被告承包的新开封大学工地从事杂工，经结算被告共欠原告工资8652元。经原告催要未果，原告起诉，要求被告支付原告工资款8652元。
被告吴凯辩称：对欠款事实无异议，被告愿意分期偿还，但鉴于原告在工作中有重大过失，给被告造成了损失，被告保留起诉的权利。
经审理查明，被告吴凯经人介绍雇佣原告徐声锋等人，在开封大学东京大道校区从事外道路及综合管网工程的杂工工作，工作时间自2014年5月21日至2014年9月20日。后经结算，被告共欠原告工资8652元，由被告向原告出具“证明”一份，显示“今欠工程款捌仟陆佰伍拾贰元整吴凯2014年9月20日”。双方因该款的支付问题发生纠纷，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有双方当事人陈述、证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处务工，被告欠原告工资并给原告出具欠款凭证，原、被告双方构成劳务合同关系，双方的债权债务关系明确。被告对原告起诉的欠款事实及数额均无异议，理应偿还，故对原告要求被告支付工资8652元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴凯于判决生效后十日内支付原告徐声锋工资8652元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一四年十月九日
代书记员 李一文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特174号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人:窦文兵,男,1967年8月21日生,汉族,住江阴市。
被申请人:崔立红,女,1976年8月22日生,汉族,住常州市钟楼区。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2017年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是窦文兵、崔立红；借款于2013年7月1日发放，于2017年10月4日提前到期；借款金额100万元，截至2017年10月4日，结欠借款本金656748.07元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率加收50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费45601元。
2、物的担保情况：窦文兵、崔立红以其名下坐落于江阴市假日花园××室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为100万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖窦文兵、崔立红名下坐落于江阴市假日花园××室的房屋，所得价款由工行江阴支行在窦文兵、崔立红担保的范围内优先受偿（含借款本金656748.07元、自2017年10月5日至实际给付之日以656748.07元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再加收50%计算的逾期利息及律师费45601元）。
2、本案申请费用由窦文兵、崔立红承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人购房借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款账户明细清单、民事委托合同、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对窦文兵、崔立红名下坐落于江阴市假日花园103号101室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对窦文兵、崔立红结欠其的借款本金656748.07元、自2017年10月5日起至实际给付之日止以656748.07元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再加收50%计算的逾期利息及律师费45601元在债权数额100万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由窦文兵、崔立红负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执260号
申请执行人：林森，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：钦州市伟业汽车修理厂，住所地钦州市新华路人民警察训练学校斜对面。
负责人：杨其盛，经理。
申请执行人林森依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年1月3日作出的（2017）桂0703民初18号民事调解书确认钦州市伟业汽车修理厂应支付给林森工资12350元；由钦州市伟业汽车修理厂负担案件受理费54元。本院于2017年3月9日立案受理了申请执行人林森与被执行人钦州市伟业汽车修理厂劳务合同纠纷一案。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人钦州市伟业汽车修理厂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人钦州市伟业汽车修理厂的财产进行了调查，发现被执行人钦州市伟业汽车修理厂有搬迁补偿费用收入，本院已于2017年7月13日查封了被执行人钦州市伟业汽车修理厂搬迁补偿费用830万元，但土地房屋征收部门、项目业主答复尚未对搬迁补偿费用具体金额确定，至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人钦州市伟业汽车修理厂有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人钦州市伟业汽车修理厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执260号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟 明
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1371号
原告：苏某，白银市人。
被告：王某1，白银市人。
被告：王某2。
原告苏某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告王某1到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即连带返还原告借款本金40000.00元，支付2017年1月17日至2017年8月16日的利息5600.00元（40000.00元×2%×7个月），2017年8月16日之后产生的利息随本付清。（以上共计：45600.00元）；2.本案的案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。2017年1月17日，王某1以急需资金周转为由，由其哥王某2担保向原告借款40000.00元。二被告承诺月利率为2%并答应尽快还款。事后二被告并未信守承诺，且经原告多次催要，至今分文未付。
王某2缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
王某1辩称，借款属实，我借了原告40000.00元，至今未还。利息是月息2%，担保人是我哥王某2。利息是口头约定，未在借条上明确载明。
本院经审理认定事实如下：王某1于2017年1月17日向苏某借款40000.00元，王某2为王某1的该笔借款向苏某提供了连带责任保证担保。王某1给苏某出具的借条载明：”今借到苏某现金40000元整，大写肆万元整，今借人：王某1（身份证号：×××），担保人：王某2（身份证号：×××），时间：2017年元月17日。”另外，王某1当庭认可双方约定利息为月息2%的事实。上述事实有双方当事人当庭陈述、借条原件一份共同证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，王某1于2017年1月17日向苏某借款40000.00元并出具借条一份。王某2在借条上担保人处署名，为王某1的该笔借款向苏某提供保证担保。该借款/保证担保合同是双方真实意思表示，内容合法，是真实有效的合同。合同生效后苏某依约向王某1提供了贷款40000.00元，已经履行了自己的义务。借款未约定还款期限，苏某有权随时要求借款人返还借款，但要给对方合理的期限。借条中未明确约定保证方式，苏某依法有权要求王某2按照连带责任保证承担保证责任。王某2在承担保证责任后有权在已承担责任范围内向王某1追偿。另外，双方未就借款利息作书面约定，但庭审中借款人王某1认可利息按月息2%计算。双反对利息的这一口头承认是对自己权利的行使，内容合法。故，对原告主张被告支付利息的请求予以支持。王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，应予予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、王某1返还苏某借款本金40000.00元，支付2017年1月17日至2017年8月16日的利息5600元（40000.00元×2%×7），本息合计45600元，于本判决生效后15日内付清；
二、王某2对前项债务承担连带清偿责任并在已承担责任范围内有权向王某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一七年九月六日
书记员 李世良
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初151号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1967年3月1日，回族，甘肃省广河县人，少识字，现住广河县，农民。2017年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同日被取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区公诉检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年10月初，被告人马某甲应马某乙（已判刑）之联系，由马某乙向马某甲出售二手摩托车，马某甲愿收购。2016年10月12日，马某乙在金昌市金川区盗窃一辆黑色五羊本田WH150-3型摩托车。10月14日，马某乙通过金昌至临夏长途汽车将摩托车托运至临夏广河县。10月15日，被告人马某甲收到摩托车后，发现摩托车开关被撬，即知该摩托车系盗窃的情况下，仍以2900元价格予以收购。之后，马某甲在使用该摩托车期间，摩托车被盗。经鉴定，五羊本田WH150-3型摩托车价值8906元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中无异议，且有被害人铁某某的报案材料和陈述、发票、接受证据清单、检查笔录、辩认笔录、刑事照片、鉴定聘请书、价格鉴定认定书、鉴定意见通知书、证人王平、苏永红的证言及被告人马某甲的供述在案证实，足以认定。
（二）2016年10月19日，被告人马某甲以同样方式收购马某乙从某公司停车场盗窃所得的蓝色五羊本田WH125-12型摩托车一辆，并给马某乙银行卡汇款1300元。之后，马某甲将该车以2400元价格卖给一个不认识的男子，所得赃款被其日常开销使用。2017年5月9日上午9时许，被告人马某甲到金昌市公安局龙首分局刑侦大队投案，如实供述收购马某乙盗窃的摩托车的犯罪事实。经鉴定，五羊本田WH125-12型摩托车价值5235元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中无异议，且有被害人陶永瑞的报案材料和陈述、发票、接受证据清单、检查笔录、辩认笔录、刑事照片、鉴定聘请书、价格鉴定认定书、鉴定意见通知书、证人跟王平、苏永红证言及被告人马某甲的供述在案证实，足以认定。
认定上述事实的证据还有：受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、通话记录清单、视频光盘、马某乙的供述、刑事判决书、到案经过、户籍证明，上述证据互相印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
综上，被告人马某甲掩饰、隐瞒犯罪所得2起，价值14141元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马某甲明知系犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人马某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻、减轻处罚，结合考虑其认罪、悔罪及对社会的危害程度，可对其从轻处罚，并适用罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金10000元（限判决生效之日缴纳）；
二、随案移送的笔记本一本，予以存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 香兴萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵永宏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初610号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人牙某某，男，1988年2月19日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县。曾因犯抢劫罪于2011年5月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月27日刑满释放。现因本案于2017年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人牙某某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人牙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月11日，罗某（在逃）驾驶摩托车搭载被告人牙某某去到佛山市顺德区勒流街道新城居委新城路“姐妹”夜宵档，乘被害人李某正在店内睡觉，将其放置桌面上的一台玫瑰金色IPHONE732G手机（经鉴定价值人民币3570元）盗走。得手后，罗某、牙某某二人驾驶摩托车回到中山市东凤镇并由罗某于次日销赃，牙某某分得赃款人民币500元。
破案后，赃款、赃物均未能起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述；被告人牙某某的供述及相关辨认、指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人牙某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牙某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人牙某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人牙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人牙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人牙某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人牙某某犯盗窃罪,罪名成立。被告人牙某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牙某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人牙某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、责令被告人牙某某退赔被害人李亚男人民币3570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一八年三月十五日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初115号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人卓*（绰号“阿波”），男，1981年5月7日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。其曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，刑期执行至2010年6月9日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]103号起诉书，指控被告人卓*犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人卓*到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2016年9月1日16时50分许，被告人卓*在万宁市万城镇裕民村委会桥头处，以人民币100元的价格贩卖2小包毒品给陈*。双方交易完毕后，民警当场抓获陈*并从其身上缴获其刚向卓*购买的2小包毒品。民警随后在案发现场附近的卓*家里抓获被告人卓*并从其身上缴获赃款人民币100元、手机一部。经鉴定，所缴获的2小包毒品可疑物净重0.34克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人卓*在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、毒资、作案工具手机等物证，被告人身份信息、抓获经过、移动电话通话记录、刑事拘留证、逮捕证等书证，证人陈*的证言，被告人卓*的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卓*违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖数量0.34克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人卓*坦白认罪，依法可从轻处罚；缴获的毒资人民币100元和作案工具手机一部依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卓*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起执行至2017年9月30日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获的毒资人民币100元、作案工具手机一部，予以没收（其中毒资100元由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08b2daec-7d05-4de9-b99f-a7be010b2e20&imgId=MDhiMmRhZWMtN2QwNS00ZGU5LWI5OWYtYTdiZTAxMGIyZTIwMC5qcGVn01lydyh01)
jnrklkeiuldr7bbf5l
案件唯一码
二0一七年三月十五日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月15日印刷
（共印13份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初115号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人卓*（绰号“阿波”），男，1981年5月7日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。其曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，刑期执行至2010年6月9日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]103号起诉书，指控被告人卓*犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人卓*到庭参加诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控：2016年9月1日16时50分许，被告人卓*在万宁市万城镇裕民村委会桥头处，以人民币100元的价格贩卖2小包毒品给陈*。双方交易完毕后，民警当场抓获陈*并从其身上缴获其刚向卓*购买的2小包毒品。民警随后在案发现场附近的卓*家里抓获被告人卓*并从其身上缴获赃款人民币100元、手机一部。经鉴定，所缴获的2小包毒品可疑物净重0.34克，检出甲基苯丙胺成份。	上述事实，被告人卓*在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、毒资、作案工具手机等物证，被告人身份信息、抓获经过、移动电话通话记录、刑事拘留证、逮捕证等书证，证人陈*的证言，被告人卓*的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。	本院认为，被告人卓*违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖数量0.34克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人卓*坦白认罪，依法可从轻处罚；缴获的毒资人民币100元和作案工具手机一部依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人卓*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起执行至2017年9月30日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。	二、缴获的毒资人民币100元、作案工具手机一部，予以没收（其中毒资100元由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  何川		jnrklkeiuldr7bbf5l	案件唯一码	二0一七年三月十五日	书记员谢婷华	附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》	1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。	4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年3月15日印刷																（共印13份）
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1418号
原告熊亮华，男，汉族，1974年5月25日出生，现住广东省梅州市梅县区，
被告邹雪尘，女，汉族，1978年4月10日出生，住所广东省梅州市梅县区，
原告熊亮华诉被告邹雪尘装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊亮华到庭参加了诉讼。被告邹雪尘经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亮华诉称，被告聘请原告装修梅县锦绣国际B9栋139号店面，装修完毕后经原、被告双方结算，至2017年5月17日被告仍欠原告工钱人民币8500元，当时因被告资金周转问题无法付清，故被告出具欠条一张（具体详见欠条），约定2017年6月18日付一半，2017年7月18日前付清。但是被告没有按照欠条约定时间付款，只在2017年9月19日还款人民币2000元，余款未付，经原告多次催收未果，因此原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请：1、判令被告支付原告人民币6500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹雪尘未作答辩。
经审理查明，原告熊亮华在装修群网上认识被告邹雪尘，后来互有电话联系。2016年9月份，被告邹雪尘聘请原告熊亮华装修位于梅县锦绣国际B9栋139号店铺。装修完毕后，经原、被告双方结算，至2017年5月17日被告仍欠原告装修费用8500元。为此，被告邹雪尘出具一张“欠条”交由原告熊亮华收执。经原告催收，被告邹雪尘于2017年9月19日偿还欠款2000元，至今仍有6500元未清偿。今年9月27日，原告熊亮华诉至本院，提出上述诉请与事实理由。被告邹雪尘经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，公民合法的民事权益应受到法律保护。被告邹雪尘欠原告熊亮华6500元的事实，有原告熊亮华向法庭提交的由被告邹雪尘出具的“欠条”为凭，事实清楚、证据充分、可以认定。今原告诉请被告清偿欠款有理有据，依法应予以支持。被告邹雪尘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹雪尘应清偿欠款6500元给原告熊亮华，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹雪尘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 红
（此页无正文）
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第769号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告刘某龙，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告刘某龙借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告刘某龙的起诉。
案件受理费1050元免交。
审判员 王平
二〇一四年五月十六日
书记员 董明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1138号
原告王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王详某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市。
本院在审理原告王某某与被告王详某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王某某负担。
审判员 陈成合
二〇一六年五月四日
书记员 凌 照
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01223号
原告：上海兆日电源有限公司。
法定代表人：路阳，该公司总经理。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
被告：合肥华优电力科技有限责任公司。
法定代表人：张彬彬，该公司总经理。
本院在审理原告上海兆日电源有限公司与被告合肥华优电力科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海兆日电源有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款67000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告上海兆日电源有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结合肥华优电力科技有限责任公司银行存款67000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨晓琦
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4308号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张春振，该公司职工。
被告：高树奎。
被告：刘志刚。
二被告委托诉讼代理人：袁和波，山东钧泽律师事务所律师。
被告：李艳霞。
被告：高连伟。
被告：吴玉亮。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告高树奎、刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振，被告高树奎、刘志刚的委托诉讼代理人袁和波到庭参加诉讼，被告李艳霞、高连伟、吴玉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高树奎返还借款50万元及利息；2.刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月30日，高树奎向我行借款29万元，月利率10.5‰。借款期限12个月，于2015年9月20日到期。2015年8月19日高树奎向我行借款21万元，月利率8.4875‰，于2016年8月18日到期。该借款由刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮提供保证担保。借款到期后经我行多次催收，高树奎以无款为由拒还，刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮未承担连带清偿责任。
高树奎辩称，借款属实，但是没有能力偿还。请求依法判决。
刘志刚辩称，刘志刚没在保证合同上签字担保，不同意承担保证责任。
李艳霞、高连伟、吴玉亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，高树奎对临沭农商银行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据无异议。刘志刚对最高额保证合同有异议，主张保证合同上的签名不是其本人所签，申请对保证合同上的刘志刚签名进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。临沭农商银行提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，临沭农商银行与高树奎签订个人借款合同一份，约定高树奎向原告借款50万元，借款期限为2014年9月30日至2017年9月27日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭农商银行与刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮签订最高额保证合同二份，约定刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮签作为保证人为原告自2014年9月30日起至2017年9月27日止，与高树奎办理各类所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额75万元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年9月30日，临沭农商银行向高树奎发放了借款29万元，借款月利率是10.5000‰，借款到期日是2015年9月20日；2015年8月19日，临沭农商银行向高树奎发放了借款21万元，借款月利率是8.48750‰，借款到期日是2016年8月18日。借款到期后高树奎未返还借款本息，刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮亦未履行保证责任。
临沭县农村信用合作联社郑山信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月19日临沭农商银行的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与高树奎和刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商银行已按借款合同约定向高树奎发放了借款，高树奎应当按照约定期限返还借款本息。刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。李艳霞、高连伟、吴玉亮经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高树奎于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息，利息按借款合同约定计算；
二、刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向高树奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由高树奎、刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十月三十日
书记员 刘芳芳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1542号
原告：韩建华，住白山市。
原告：金德英，住白山市。
二原告委托诉讼代理人：韩艳伟（二原告），住白山市。
被告：张涛，住白山市。
原告韩建华、金德英与被告张涛确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建华、金德英委托诉讼代理人韩艳伟、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建华、金德英向本院提出诉讼请求：1.确认韩建华、金德英与张涛在2016年3月12日签订的房屋买卖协议有效；2.张涛协助韩建华、金德英办理房屋过户手续。事实和理由：韩建华、金德英与张涛在2016年3月12日签订了一份房屋买卖协议书，房屋总价为70000元，房屋位于江源区富强小区15号楼4单元103室。韩建华、金德英签订该房屋买卖协议书并交纳房款后，催告张涛协助办理过户事宜，张涛以各种理由推脱不配合办理过户手续。
张涛辩称，韩建华、金德英所述属实，同意韩建华、金德英的诉讼请求。
本院认为，张涛同意韩建华、金德英在本案中主张的事实，故对韩建华、金德英主张的事实予以确认。韩建华、金德英与张涛签订的房屋买卖协议书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩建华、金德英已经履行了交付房款的义务。张涛履行交房义务后还应履行协助办理房屋产权过户的义务。
综上所述，对韩建华、金德英要求确认与张涛签订的房屋买卖协议有效、张涛协助韩建华、金德英办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，判决如下：
一、韩建华、金德英与张涛在2016年3月12日签订的江源房权证江JQ字第XX**号房屋买卖协议有效；
二、张涛在本判决生效后十日内协助韩建华、金德英办理房屋过户手续。
案件受理费1550元，减半收取计775元（韩建华、金德英已交纳），由张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7973号
原告郑州金象物流有限公司，住所地郑州市管城区货栈街192号。
法定代表人赵军伟，该公司经理。
委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。
被告时长林，男，1957年8月7日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州金象物流有限公司诉被告时长林房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州金象物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州金象物流有限公司负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵书颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1095号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人林杰，董事长。
被执行人古标云，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人古标云融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5127号民事判决书于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人古标云给付24194元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人古标云车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人古标云有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人古标云拒不申报，本院已对被执行人古标云采取了罚款措施；并已将被执行人古标云纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1095号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十四日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1095号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人林杰，董事长。被执行人古标云，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人古标云融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5127号民事判决书于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人古标云给付24194元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人古标云车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人古标云有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人古标云拒不申报，本院已对被执行人古标云采取了罚款措施；并已将被执行人古标云纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1095号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十四日代书记员 胡杰杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执378号
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市海连东路195号。
法定代表人任桂芳，该公司董事长。
委托代理人庄习强，该公司工作人员。
被执行人江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号2幢1603室。
法定代表人刘新亚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人江苏和亿昌环保工程科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院采取查询措施，未能查找到被执行人可供执行财产线索。对被执行人名下车辆，无法实际扣押，无法进行处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初5409号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（次页无正文）
审 判 长 乔爱民
审 判 员 刘兴超
代理审判员 展 昊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执378号申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市海连东路195号。法定代表人任桂芳，该公司董事长。委托代理人庄习强，该公司工作人员。被执行人江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号2幢1603室。法定代表人刘新亚，该公司董事长。本院在执行申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人江苏和亿昌环保工程科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院采取查询措施，未能查找到被执行人可供执行财产线索。对被执行人名下车辆，无法实际扣押，无法进行处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初5409号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力（次页无正文）审 判 长  乔爱民审 判 员  刘兴超代理审判员  展 昊二〇一七年十月二十四日书 记 员  史竹民
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1033号
原告：唐先淋，女。
被告：侯茂开，男。
被告：刘知凡，女。
原告唐先淋与被告侯茂开、刘知凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易战国独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告唐先淋撤回了对被告刘知凡的起诉。原告唐先淋到庭参加了诉讼，被告侯茂开、刘知凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐先淋向本院提出诉讼请求：由被告侯茂开偿还原告借款本金人民币5万元；由被告侯茂开支付原告利息及违约金（按合同约定按欠款金额3%每天计算）到偿还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐先淋诉称：2016年5月1日，被告侯茂开因急需资金周转向原告借款5万元，借款同时双方签订了借款条一张，约定借款本金为5万元，借款期限为一年，没有约定利息，但约定借款违约金按欠款金额3%每天计算。原告诉请违约金从2017年5月2日算起至借款偿清之日止。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种借口予以推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。在诉讼过程中，原告撤回了对被告刘知凡的起诉。
原告唐先淋为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件，拟证明被告借款事实；
被告侯茂开未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
本院根据原告所提交的证据材料，并结合原告的当庭陈述，本院审查认为，被告未到庭，未能发表质证意见，视为对质证权利的放弃，原告的证据材料均符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月1日，被告侯茂开因急需资金周转向原告借款5万元，借款时被告侯茂开向原告出具借款条一张，约定借款本金为5万元，借款期限为一年，没有约定利息，但约定借款违约金按欠款金额3%每天计算，借款期限为一年即2016年5月1日至2017年5月1日止。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种借款予以推脱拒不偿还。后原告多次催收未果，遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本院的审查重点为：1、原告诉请被告归还借款本金50000元及违约金（按合同约定按欠款金额3%每天计算）到偿还之日止有无事实和法律依据。对此本院综合评述如下：
合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告侯茂开与原告唐先淋签订借款借据，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。原告唐先淋诉请被告偿还侯茂开借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。
对于原告诉请被告按日3%支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。本案中，被告侯茂开向原告唐先淋借款50000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定按日3%支付借款违约金。该违约金的约定明显超过法律规定，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。
被告侯茂开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯茂开在本判决生效之日起十日内偿还原告唐先淋借款本金人民币50000元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2017年5月2日起至清偿之日止）；
二、驳回原告唐先淋的其它诉讼请求。
如被告侯茂开未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206.25元，减半收取603.13元，由被告侯茂开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一七年十月十一日
书记员 马 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1160号
原告：四川成自泸高速公路开发有限责任公司，住所自贡市汇东新区通达街194号，统一社会信用代码91510300689911639C。
法定代表人：刘德永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师（一般授权）。
被告：宜宾县吉安物流有限责任公司，住址宜宾县柏溪镇振兴路阳光苑1幢2层，统一社会信用代码91511521717514586J。
法定代表人：马勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李桂良，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，营业场所宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路，统一社会信用代码91511521452085973N。
负责人：刘玉萍，公司经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师（一般授权）。
原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司诉被告宜宾县吉安物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告宜宾县吉安物流有限责任公司的委托诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾县吉安物流有限责任公司赔偿原告路产损失179750元，保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，段勇驾驶川Q257**重型仓栅式货车在川高速S4136KM+300M处行驶时，于2时30分行致事故地与原告伍文龙驾驶川A353**小轿车相撞，之后又与杨胜友驾驶的川AT20**重型半挂牵引车牵引川AA7**挂车相撞，造成段勇死亡、伍文龙受伤、三车及高速路产受损的交通事故。2016年10月26日经威远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告段勇承担事故全部责任，伍文龙、杨胜友无责任。段勇驾驶川Q257**重型仓栅式货车登记车主为宜宾县吉安物流有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司宜宾购买了交强险和商业第三者责任险150万元，事故发生在保险期内。
被告宜宾县吉安物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司辩称，1.对发生事故的基本事实、责任认定、投保情况、事故车驾驶员与登记车主的关系、路产损失事实无异议；2.对原告主张的赔偿金额认为应当按折旧，不应全额赔偿；3.被告宜宾县吉安物流有限责任公司认为应由保险公司赔偿，其余同意保险公司意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议部分，本院认定如下：
1.2016年9月29日事发当天，四川成自泸高速公路开发有限责任公司在交警队警察、驾驶员段勇的家属李翠平和吉安物流有限责任公司员工李桂良的见证下，经现场勘查作出《四川成自泸高速路产损坏（占用）现场查勘原始记录》，该次事故路产损坏情况为：波型防撞护栏板26节、波型防撞护栏托架28个、波型防撞护栏立柱26根、行道树33株、门架式交通标志1套。
2.原告庭审提供交通事故责任认定书、《公路路产损坏补偿计算表》、标志牌报价、损害清单、高速公路赔偿通知书、《四川省发展和改革委员会、四川财政厅、四川省交通运输厅川发改价格【2012】811号文件<关于公路路产损坏、占用赔（补）偿费的通知>》、《四川省交通运输厅高速公路管理局、高速公里交通执法总队川交高管（2015）328号文件》，欲证实本次交通事故造成高速路产损害事实，四川成自泸高速公路开发有限责任公司按照四川省发展和改革委员会、四川财政厅、四川省交通运输厅川发改价格【2012】811号文件计算出本次交通事故造成路产损坏赔偿费标准为：波型防撞护栏板每节1200元、波型防撞护栏托架每个80元、波型防撞护栏立柱每根420元、行道树每株60元、门架式交通标志一套（含标志牌立柱、横梁钢管、镀锌铁件、标志牌及其铝板及配件、混泥土基础等）133410元合计损失179750元。被告保险公司对损失的金额提出按上述《通知》要求也应当扣除折旧，经查，按照《四川省发展和改革委员会、四川财政厅、四川省交通运输厅川发改价格【2012】811号文件<关于公路路产损坏、占用赔（补）偿费的通知>》“……。四、收费管理的有关规定：……;（三）本通知未列的路程项目，能够修复的修复，不能修复的按重置成本扣除折旧以后由路产管理、经营者或具有相应资质的第三方机构确定。……”之规定，本案涉及的路产损坏项目均系上述《通知》列明的项目，故被告辩解不予采信。被告也未提供相关证据予以驳斥原告的主张，故本院予以确认损失金额为179750元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司路产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿177750元，共计179750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1950元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担，于本判决生效后三日内被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年八月四日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1024民初1160号原告：四川成自泸高速公路开发有限责任公司，住所自贡市汇东新区通达街194号，统一社会信用代码91510300689911639C。法定代表人：刘德永，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师（一般授权）。被告：宜宾县吉安物流有限责任公司，住址宜宾县柏溪镇振兴路阳光苑1幢2层，统一社会信用代码91511521717514586J。法定代表人：马勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李桂良，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，营业场所宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路，统一社会信用代码91511521452085973N。负责人：刘玉萍，公司经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师（一般授权）。原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司诉被告宜宾县吉安物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告宜宾县吉安物流有限责任公司的委托诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾县吉安物流有限责任公司赔偿原告路产损失179750元，保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，段勇驾驶川Q257**重型仓栅式货车在川高速S4136KM+300M处行驶时，于2时30分行致事故地与原告伍文龙驾驶川A353**小轿车相撞，之后又与杨胜友驾驶的川AT20**重型半挂牵引车牵引川AA7**挂车相撞，造成段勇死亡、伍文龙受伤、三车及高速路产受损的交通事故。2016年10月26日经威远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告段勇承担事故全部责任，伍文龙、杨胜友无责任。段勇驾驶川Q257**重型仓栅式货车登记车主为宜宾县吉安物流有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司宜宾购买了交强险和商业第三者责任险150万元，事故发生在保险期内。被告宜宾县吉安物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司辩称，1.对发生事故的基本事实、责任认定、投保情况、事故车驾驶员与登记车主的关系、路产损失事实无异议；2.对原告主张的赔偿金额认为应当按折旧，不应全额赔偿；3.被告宜宾县吉安物流有限责任公司认为应由保险公司赔偿，其余同意保险公司意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议部分，本院认定如下：1.2016年9月29日事发当天，四川成自泸高速公路开发有限责任公司在交警队警察、驾驶员段勇的家属李翠平和吉安物流有限责任公司员工李桂良的见证下，经现场勘查作出《四川成自泸高速路产损坏（占用）现场查勘原始记录》，该次事故路产损坏情况为：波型防撞护栏板26节、波型防撞护栏托架28个、波型防撞护栏立柱26根、行道树33株、门架式交通标志1套。2.原告庭审提供交通事故责任认定书、《公路路产损坏补偿计算表》、标志牌报价、损害清单、高速公路赔偿通知书、《四川省发展和改革委员会、四川财政厅、四川省交通运输厅川发改价格【2012】811号文件》、《四川省交通运输厅高速公路管理局、高速公里交通执法总队川交高管（2015）328号文件》，欲证实本次交通事故造成高速路产损害事实，四川成自泸高速公路开发有限责任公司按照四川省发展和改革委员会、四川财政厅、四川省交通运输厅川发改价格【2012】811号文件计算出本次交通事故造成路产损坏赔偿费标准为：波型防撞护栏板每节1200元、波型防撞护栏托架每个80元、波型防撞护栏立柱每根420元、行道树每株60元、门架式交通标志一套（含标志牌立柱、横梁钢管、镀锌铁件、标志牌及其铝板及配件、混泥土基础等）133410元合计损失179750元。被告保险公司对损失的金额提出按上述《通知》要求也应当扣除折旧，经查，按照《四川省发展和改革委员会、四川财政厅、四川省交通运输厅川发改价格【2012】811号文件》“……。四、收费管理的有关规定：……;（三）本通知未列的路程项目，能够修复的修复，不能修复的按重置成本扣除折旧以后由路产管理、经营者或具有相应资质的第三方机构确定。……”之规定，本案涉及的路产损坏项目均系上述《通知》列明的项目，故被告辩解不予采信。被告也未提供相关证据予以驳斥原告的主张，故本院予以确认损失金额为179750元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司路产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿177750元，共计179750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1950元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担，于本判决生效后三日内被告直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年八月四日书记员 袁继伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19014号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：毛一同，男，57岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告毛一同物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告毛一同的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6109号
原告：衡水银行股份有限公司，住所地衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，行长。
委托诉讼代理人：张宇航，公司员工。
被告：吴振彪，男，1980年1月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：何静，女，1981年6月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：杨占民，男，1976年1月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：陈秀荣，女，1966年2月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：陈耀邦，男，1972年8月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：杨怀民，男，1966年3月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：侯宗义，男，1963年6月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告衡水银行股份有限公司与被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣、陈耀邦、杨怀民、侯宗义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告衡水银行股份有限公司委托诉讼代理人张宇航、被告杨占民、被告陈秀荣、被告陈耀邦到庭参加诉讼，被告吴振彪、何静、杨怀民、侯宗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣偿还贷款本金224682.33元及利息11912.27元、罚息；2、要求被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义对上述贷款本息承担连带给付责任有无事实与法律依据。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣、陈耀邦、杨怀民、侯宗义七人分别签订了《个人借款/担保合同》，被告吴振彪自原告处贷款500000元，贷款期限为12个月，被告何静、杨占民、陈秀荣为该笔贷款的共同借款人，被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义为该笔贷款的共同担保人。合同约定借款人在贷款期限内每月23日为还款日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权依照罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告当日即向吴振彪账户上发放贷款500000元。借款人吴振彪自2016年9月23日出现逾期，之后未按合同约定向原告偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，被告均借故推脱，不履行约定还款义务。至今，被告仍拖欠贷款本金224682.33元及利息、罚息。被告吴振彪逾期未还款的行为严重违法了合同约定，连同被告何静、杨占民、陈秀荣作为该笔贷款的共同借款人，被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义作为该笔贷款的共同担保人都应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告杨占民辩称，和原告签订的合同有被告杨占民的签字，是以企业法定代表人身份签字，借款金额属实。
被告陈秀荣辩称，签订合同时，原告代理人没有说明被告陈秀荣是共同借款人，被告陈秀荣是担保人，借款500000元是事实。
被告陈耀邦辩称，被告陈耀邦没有见过吴振彪，当时杨怀民找被告陈耀邦担保，被告陈耀邦没有用这笔钱。
被告吴振彪、何静、杨怀民、侯宗义在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未作答辩。
被告杨占民、陈秀荣、陈耀邦对原告提供的证据即借款担保合同一份、借据一份、放款两份均无异议，本院予以确认。
七被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告衡水银行股份有限公司与被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣、陈耀邦、杨怀民、侯宗义七人分别签订了《个人借款/担保合同》，被告吴振彪自原告处贷款500000元，贷款期限为12个月，被告何静、杨占民、陈秀荣为该笔贷款的共同借款人，被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义为该笔贷款的共同担保人。合同约定借款人在贷款期限内每月23日为还款日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权依照罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告当日即向吴振彪账户上发放贷款500000元。借款人吴振彪自2016年9月23日出现逾期，之后未按合同约定向原告偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，被告均借故推脱，不履行约定还款义务。原告向本院提起诉讼后，被告吴振彪又偿还了借款本金10000元，现仍拖欠贷款本金214682.33元及利息、罚息。
本院认为，原告衡水银行股份有限公司与被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣、陈耀邦、杨怀民、侯宗义签订的《个人借款/担保合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同，合同各方均应按约定履行各自义务。原告衡水银行股份有限公司于2016年2月23日依照被告吴振彪的要求将贷款500000元支付给指定账户，履行了出借义务。被告吴振彪及共同借款人被告何静、杨占民、陈秀荣未按约定偿还本金及利息属违约行为，理应承担违约责任，故原告要求被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义就此笔借款本息为被告吴振彪提供了连带责任保证，故作为保证人应按合同约定，对上述款项的偿还承担连带清偿责任。原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》明确约定贷款期限为12个月，月利率为13‰，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，故对原告衡水银行股份有限公司要求被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣偿还贷款本金214682.33元及利息11912.27元（利息计算期间自2016年9月23日至2017年2月23日）、罚息的诉讼请求，予以支持。被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义对上述款项的偿还承担连带清偿责任。被告吴振彪、何静、杨怀民、侯宗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，但民事责任仍应承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣于本判决生效后7日内偿还原告衡水银行股份有限公司贷款本金214682.33元及利息11912.27元（利息计算期间自2016年9月23日至2017年2月23日）、罚息（罚息计算按原、被告双方合同约定自2016年9月23日计算至其被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣付清之日止）。
二、被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如七被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣负担，被告陈耀邦、杨怀民、侯宗义承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6109号
申请人：衡水银行股份有限公司。住所地：衡水市和平东路广场胡同*号。
法定代表人：林运杲，董事长。
被申请人：吴振彪，男，1980年1月1日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：何静，女，1981年6月10日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：杨占民，男，1976年1月24日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：陈秀荣，女，1966年2月25日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：陈耀邦，男，1972年8月20日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：杨怀民，男，1966年3月8日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：侯宗义，男，1963年6月13日出生，汉族，现住冀州市。
申请人衡水银行股份有限公司与被申请人吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣、陈耀邦、杨怀民、侯宗义金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司于2016年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣、陈耀邦、杨怀民、侯宗义银行账户存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人衡水银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人吴振彪、何静、杨占民、陈秀荣、陈耀邦、杨怀民、侯宗义银行账户存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡亚平