广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3781号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人王怡。
被告佛山市林联发不锈钢材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，旧邵边车站地段，土名：大板桥、白鹤坦首层，注册号：440682000142555。
法定代表人周汉林。
被告周汉林，男，汉族。
被告周焰华，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市林联发不锈钢材料有限公司（以下简称林联发公司）、周汉林、周焰华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄淑卿到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1.《人民币流动资金贷款合同》
2014年9月12日，原告与被告林联发公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年小企成字第342号），约定：被告林联发公司向原告借款380万元，期限自2014年9月17日至2015年9月16日；贷款利率为固定利率，为起息日基准利率上浮30%；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月第20日；本金从贷款发放后的第7个月开始，每个月归还5万元，剩余本金到期一次性还清；因被告林联发公司违约导致的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由被告林联发公司承担。
2.《最高额抵押合同》
2014年9月12日，被告周汉林与原告签订2014年小企最高抵字第249号《最高额抵押合同》，约定：被告周汉林将其名下位于江苏省兴化市××房屋及土地使用权抵押给原告，以担保被告林联发公司在2014年8月1日至2018年12月31日间向原告借款所产生的债务的履行；担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。双方已办理抵押登记。
同日，被告周汉林再与原告签订2014年小企最高抵字第250号《最高额抵押合同》，约定：被告周汉林将其名下位于江苏省兴化市××及土地使用权抵押给原告，以担保被告林联发公司在2014年8月1日至2018年12月31日间向原告借款所产生的债务的履行；担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。双方已办理抵押登记。
3.《最高额保证合同》
2013年8月23日，被告周汉林与原告签订2013年小企最高保字第803号《最高额保证合同》，为被告林联发公司在2013年8月13日至2015年8月12日间向原告的借款提供最高额连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。
同年9月6日，被告周焰华亦与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：2013年小企最高保字第804号），为被告林联发公司向原告的借款提供最高额连带责任保证，具体内容与上一《最高额保证合同》一致。
二、履约
2014年9月17日，原告依约向被告林联发公司发放了380万元贷款。
三、被告违约
自2015年9月起，被告林联发公司未按期归还本息，各保证人亦未履行保证责任。原告为实现债权而委托律师提供法律服务，并支付律师费13万元，应由被告林联发公司一并清偿。
为此，请求判令：
1.被告林联发公司向原告清偿贷款本金3549687.62元及自2015年8月21日起至实际清偿日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计付利息、罚息和复利。
2.被告林联发公司向原告支付律师费13万元。
3.被告周汉林、周焰华对上述债务承担连带清偿责任。
4.原告对被告周汉林提供抵押的位于江苏省兴化市××房屋及土地使用权享有优先受偿权。
5.原告对被告周汉林提供抵押的位于江苏省兴化市××及土地使用权享有优先受偿权。
6.诉讼费由被告承担。
三位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《人民币流动资金贷款合同》约定，借款逾期的，对被告林联发公司未能按时还款的借款利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收复利。
2014年小企最高抵字第249号《最高额抵押合同》约定，该最高额抵押项下担保责任的最高限额为2695600元；2014年小企最高抵字第250号《最高额抵押合同》约定，该最高额抵押项下担保责任的最高限额为3729500元。
案涉两份《最高额保证合同》约定的保证责任最高限额均为1200万元。
还查明：截止2016年年1月20日，被告林联发公司拖欠原告借款本金3549687.62元，利息、罚息和复利合计168972.19元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原、被告签订的借款、抵押、保证合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告林联发公司作为借款人，未按期向原告还款，构成违约，原告要求被告林联发公司归还借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告林联发公司应按合同约定的罚息利率向原告支付利息，对未能按时支付的利息，按该罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。因被告林联发公司违约，导致原告委托律师代理本案诉讼，产生律师费损失，被告林联发公司按约应予以赔偿。原告主张的律师费损失13万元，有委托代理合同予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，本院予以支持。
二、担保责任
1.保证
被告周汉林、周焰华为被告林联发公司的案涉借款向原告提供连带责任保证，担保责任的最高限额为1200万元，二人按约应在该限额内向原告承担连带清偿责任。
2.抵押
被告周汉林将其名下的两处房产及土地使用权分别抵押给原告，以担保案涉借款的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告林联发公司未按期还款，原告可在合同约定的限额内，对上述两处抵押房产及土地使用权优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市林联发不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金3549687.62元及利息和复利（暂计至2016年1月20日的利息和复利合计168972.19元。之后的利息按年利率11.7%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率11.7%计收复利）。
二、被告佛山市林联发不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失13万元。
三、被告周汉林、周焰华分别在1200万元限额内，对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债权，原告对被告周汉林名下位于江苏省兴化市××房屋及土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款在2695600元限额内享有优先受偿权。
五、就上述第一、二项债权，原告对被告周汉林名下位于江苏省兴化市××房屋及土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款在3729500元限额内享有优先受偿权。
本案适用普通程序审理，案件受理费36708元，财产保全费5000元，合计41708元，由三位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何健仪