重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初70号
原告：程文明，男，汉族，生于1969年4月20日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘荣虎，男，生于1972年6月28日，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿，住所地：重庆市璧山区三合镇天星村，组织机构代码：59052300-3。
法定代表人：季大六，矿长。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊建，男，汉族，生于1970年7月1日，住：四川省三台县。
原告程文明与被告重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿（以下简称三合煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程文明及其委托代理人刘荣虎、被告三合煤矿的委托代理人何祖明、羊建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未休年休假双倍工资8375元（3684.42/22*5*5*200%）；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18422元（3684.42*5）；3、判令被告向原告支付停工期间生活费2940元（420*7）；4、判令被告向原告支付2011年6月至2016年1月期间井下津贴和餐补25410元（21*22*55）；5、判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失19562元（养老621*24+医疗2329*2）；工伤、生育未发生实际保障事实，失业补偿已落实，此三项不予追究；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求经济补偿金要求变更为5.5个月即：3684.42*5.5=20264.31元，取整数为20264元。事实与理由：一、2011年6月份，原告到被告处上班，工作岗位为井下采煤工，原被告双方签订了劳动合同书（编号：092）。双方约定劳动报酬为计件工资。2011年6月至2016年1月期间，月平均工资约5300元。2011年6月以来，原告工作认真负责、尽忠职守。然而，被告长期以来一直未安排原告年休，也未支付年休假工资；被告未向原告支付工作期间井下津贴和餐补。2016年1月29日停工以来，被告未向原告支付停工期间生活费。2016年11月18日，被告向原告发出终止（解除）劳动合同通知书（编号：2016099），至此，原告工作年限明确为65个月；但被告为原告未足额缴纳社保五险（养老只缴纳41个月，医疗只缴纳41个月，工伤43个月、生育31个月、失业43个月），也未支付解除劳动合同经济补偿金。
被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》、《工资支付暂行规定》等法律、法规及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
二、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。
（一）各项事实基础问题认定
1、工龄认定问题：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条》之“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，工作年限连续计算人民法院应予支持；同时，被告向原告发出的《终止（解除）劳动合同通知书（编号：2016099）》明确确认，原告的工作年限为5年5月。仲裁委仲裁裁决中，认定原告工龄为4年6个月，于法无据。
2、被告举证工资表采信问题：被告提供的工资表为二个版本。2015年9月和10月为第一版本，工资表内包含内容依次为序号、姓名、采煤工资（产量、单价、金额）、进尺工资（进尺、单价、金额）、杂工工资、应付工资、扣款（炸材、材料、罚款/借支、保险费、押金、合计）、实发工资、领款人。其余为第二版本，工资表内包含内容依次为序号、姓名、应发工资（出勤、下井津贴、午餐补助、产量、单价、金额）、合计、应扣款项（炸材、材料、罚款、保险费）、合计、实得工资、领款人。原告2013年通过被告财务部门复制的2013年8、9、10三个月工资表与被告提供第一版本工资表包含内容一致。第一版本中所有内容都有所体现，这与生产工人的工资构成是相符的,这也是被告真实工资签收表。第二版本所有月份应扣款项栏中炸材、材料、罚款三栏完全空白，未产生任何扣款，出勤栏每人每月一致，这与生产现实不相符；此版本工资表中各项数据存在明显的逻辑错误，甚至出现出勤20多天零产量零计件工资的荒谬情况，存在明显造假行为。同时，由于原告处于弱势群体，被告发放工资时要求，原告必须将二个工资表都签字方可领取工资，原告一家人就靠原告一个人打工养家糊口，逼于无奈之下，只好在二份工资表中都签字后方领取每月工资。原告认定：第一版本工资表是真实的，第二版本工资表是虚假的。仲裁委在仲裁裁决中，对二种版本工资表不加以分析，对原告提出的2013年真实工资表佐证不予理睬；对被告在一个年度周期内出现二种版本工资表的行为视而不见，不要求被告将所有月份的二种版本工资表同时提供予以分析、比较、认定，而是直接采信第二版本，存在有意偏袒行为，显失公正。
3、月平均工资认定：根据被告提供的工资表表明，原告平均工资为778.08元；根据原告自诉自入职到停产平均工资达到5300元以上（每月为现金领取，无法提供相关证明）；由于被告不提供完整的第一版本（真实）工资表，故原告提出按2015年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资44213元（3684.42元/月）核算。仲裁委在仲裁裁决中，有意偏袒被告，采信第二版本（虚假）工资表，不要求被告提供第一版本（真实）工资表，反而认定为原告未提交有效证据予以佐证，最终核定月平均工资既未采纳被告第二版本（虚假）工资标准，也未采纳原告诉求标准，而是核定为1599元（未说明如何计算得来）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条之相关规定，劳动争议相关证据由用人单位掌握的，由用人单位提供，用人单位不提供的，应承担不利后果；真实的工资表应该由用人单位提供，而不是仲裁委认定的“原告未提交有效证据予以佐证，对被告提交的工资表予以采信（而且采信的是具有明显造假行为的第二版本工资表）”，故原告认为仲裁委属于有意偏袒被告，既降低了原告的平均工资认定标准（降低各项赔偿基数），也使被告规避了平均工资低于最低工资标准的索赔风险，有失正义和公平。
（二）各项诉求问题认定
1、关于未休年假双倍工资问题。原告在被告处连续工作5年5月一直未休年假且未领取未休年假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，被告应支付原告5年未休年假双倍工资。
在仲裁委仲裁裁决中，认定工龄为4年6个月；认定2015年未超过仲裁时效，只享受2015年一年年休假，其余为超过仲裁时效不予认可；认定月工资平均工资为1599元；于法无据。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效时间的限制；但是，劳动关系终止的，应该自劳动关系终止之日起一年内提出。原告一直连续在被告处工作，劳动关系一直处于存续状态；仲裁委认定原告2015年之前的未休假工资超过仲裁时效，不予认可，于法无据。
2、关于被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金问题。
原告在充分谅解的基础上，提出月平均工资3684.42元的诉求不被认可；仲裁委裁决中认定月平均工资为1599元，于法无据。
3、关于被告向原告支付停工期间生活费问题。
根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”和原劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》(劳部发[1995]309号)第58条规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”之规定，结合重庆市2016年城市居民最低生活保障标准为420元/月的规定和被告实际停工7个月（2016年1月29日至2016年9月2日）的事实，被告应予以支付原告停工期间生活费7个月。仲裁委裁决认定不予认可原告诉求，于法无据。
4、关于被告向原告支付2011年6月至2016年1月期间井下津贴和餐补问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，出勤情况（考勤表）应该被告提供。仲裁委颠倒了举证责任的承担，认定为原告承担举证不力的责任，对下井津贴和餐补不予认可；同时，采信被告提供的第二版本（虚假）工资表，明显是偏袒被告的行为，显失公正。
5、关于未缴纳社会保险费造成的经济损失问题。
此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失;还包括社会保险费的损失。虽然，用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的账户而已。仲裁委对此不予支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。该法第2条第4项规定：“下列劳动争议适用本法：因社会保险等发生的争议”。这里的社会保险争议主体，是指劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。2016年社保缴纳基数为3105元/月（2015年社平工资60%），单位未缴纳由个人补缴标准：养老为3105*20%/月，医疗保险一档：2329元/年（最低档）。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
被告三合煤矿辩称：原告诉讼请求的第一项绝大部分已超过诉讼时效不应得到主张。第二项中工资标准我方认为应按证据主张。第三项停工期间生活费无法律依据。第四项，我方认为已支付，不应再主张。第五项无法律依据应予以驳回。1、关于原告的工龄计算确认问题，被告三合煤矿设立于2012年2月20日，原告的工龄起算时间最早不早于2012年2月20日，重庆市璧山区安全监督管理局于2016年1月29日发布《关于对2016年拟关闭煤矿停产的通知》的相关规定，三合煤矿已由政府主管部门下令停产进入关闭程序，所以原告的工龄计算截止点最迟到2016年1月29日。经查原告的《劳动合同书》，原告的工龄应为2012年2月20日起至2016年1月29日止，计4年欠22天。原告以所谓的2016年11月18日被告出具的解除劳动合同通知书作为计算工龄的依据实属无道理。被告于2016年1月29日进入关闭程序，劳动合同即不可能再履行，当然自此终止，而非解除。原告于2016年10月10日申请仲裁，11月1日仲裁委开庭审理，被告2016年11月18日向原告出具的解除劳动合同通知书，只是配合原告领取失业保险待遇，显然不能作为计算工龄的依据。2、关于原告的工资标准问题。由于众所周知的原告近两年煤矿市场行情差，三合煤矿职工经常闹情绪、罢工等，致使职工平均工资低（原告也当庭陈述整个2015年三合煤矿处于非正常生产状态）。按照被告的工资表，原告的平均工资为778.08元，在仲裁阶段，考虑最低工资标准等原因，仲裁委对原告的平均工资认定为1599元，对此被告予以认可。原告始终认为工资表存在问题，由于企业生产不正常，管理人员变动频繁，各自电脑中存在工资表格式不一致，这些是可以理解的，也符合客观事实。3、关于原告请求支付2015年12月至2016年9月停产期间生活费的问题。璧山区安全生产监督局已于2016年1月即通知停产关闭，根本不存在之后的生活费问题，被告关闭是非企业的原因造成的停工、停产，原告系农民工，本身有土地耕种，且依法享有了失业保险待遇，还想主张生活费，既没有政策依据也没有法律依据，该项请求理应依法驳回。4、关于原告请求支付带薪年假工资的问题。被告实行综合计件工资制，多做多得，少做少得，不做不得，且企业长期处于不正常生产状态，往往近半年时间没有生产，因此不存在带薪年假加班问题，不应当支付带薪年假加班工资。另外劳动争议的时效保护期间为1年，原告主张2011年至2016年的带薪年假加班工资，明显超过保护时效，该项请求理应驳回。5、关于原告请求支付井下津贴和班中餐补助的问题。根据被告提交的工资表，支付的工资已包含井下津贴和班中餐补助费用，另外原告主张2011年至2016年的井下津贴和班中餐补助费用，明显超过保护时效，特别是班中餐明确规定是不能直接发到职工个人手里，数年后要求补偿实属于法无据，该项请求应依法驳回。6、关于原告请求赔偿社会保险费的问题。根据《社会保险法》等相关法律法规关于养老和医疗保险费应当由相关行政机关依法征缴，且直接进入相关的统筹基金。并在达到法定的领取条件时才能享受相应的基本养老保险待遇或职工生病后依法享受医疗保险待遇。原告所称关于养老保险、医疗保险费等于职工间接持有的说法根本不符合法律规定。要求按个人应当缴纳的年度或月度养老保险费和医疗保险费进行赔偿，于法无据。因此，请求法院除依法支付原告的经济补偿金外，依法驳回其他诉讼请求。
经审理查明，原璧山县三合煤矿于2012年2月17日决议解散并注销了营业执照，2012年2月20日璧山县丁家煤业有限公司三合煤矿登记成立，并于2014年12月24日更名为重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿。原告程文明于2011年6月10日到原璧山县三合煤矿上班，后璧山县三合煤矿解散后原告程文明仍在璧山县丁家煤业有限公司三合煤矿上班，从事井下工作，实行计件工资。璧山县丁家煤业有限公司三合煤矿成立后，双方补签订日期为2011年6月10日的为期五年劳动合同书。原告程文明于2015年9月1日起因无工作面而停止上班。2016年1月29日重庆市璧山区安全生产监督管理局作出《关于对2016年拟关闭煤矿停产的通知》，责令被告三合煤矿自通知下发之日起立即停止生产，进入关闭程序。对于责令停产而没有停产，以及擅自恢复生产的煤矿，将查处相关人员责任。2016年9月2日重庆市璧山区人民政府作出璧山府[2016]92号《关于对重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿依法实施关闭的决定》，决定对被告三合煤矿依法实施关闭。2016年10月10日原告程文明向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、请求解除劳动合同并支付经济补偿金18422元（3684.42*5）；2、请求支付2015年12月至2016年9月停产期间的生活费3300元（330*10）；3、请求支付2011年至2016年期间的年休带薪工资8374元（3684.42/22*5*5*200%）；4、请求支付失业保险金10500元；5、请求支付2012年1月至2015年12月的井下津贴和餐补25200元（21元/天*25*12*4）。仲裁庭审中，原告将请求事项第二项变更为“因被申请人被政策性关闭，请求解除劳动关系并支付经济补偿金18422元”。变更第五项为“请求支付因被申请人停交社保而给申请人造成的损失21492元”。2016年12月12日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2016）第494号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人三合煤矿支付申请人程文明经济补偿金7995元；二、由被申请人三合煤矿支付申请人程文明未休年休假工资740元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告程文明不服该裁决，于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
另查明，被告三合煤矿为原告程文明参加养老保险40个月、医疗保险40个月、失业保险43个月、工伤保险35个月、生育保险31个月。在原告程文明申请仲裁后，为协助原告领取失业保险，被告三合煤矿于2016年11月18日向原告程文明出具终止（解除）劳动合同通知书，该通知书上载明原告在三合煤矿工作年限为5年5月，双方于2011年6月10日订立固定期限劳动合同，从2011年6月10日起至2016年6月10日止。双方根据《劳动合同法》第四十四条第（五）款的规定，解除劳动合同。
庭审中，原告程文明陈述从2015年春节后被告三合煤矿处于非正常生产情况，有工作就做，没有就休息，有时去做杂工，在2015年春节放假20多天。对被告三合煤矿提交的工资表，原告程文明只认可2014年11月、2015年4、7、8月的工资是原告三兄弟之一签字，其余工资表的签名不是原告所签，认为被告提供的工资表有几种版本，工资表不真实，原告如不签字就领不到工资。被告三合煤矿提交的工资表中2014年11月载明：程文明、程文良、陈举彬（另两案原告）三人应得工资为6237元，扣除保险费每人253元，实得工资5478元，2015年4月三人应得工资4833元，实得工资为4833元，2015年7月三人应得工资1122元，扣除保险费每人317元，实得工资267元，2015年8月三人应得工资3855元，扣除保险费每人317元，实得工资2904元。工资表中载明工资组成为：下井津贴、午餐补助、产量、单价、应扣款项等。庭审中，原告陈述其兄弟三人工资是平均分配。
上述事实，有原告举示的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同书、解除劳动合同通知书、参保证明、邓前胜的仲裁裁决书、被告三合煤矿举示的企业基本情况、职工在会记录、璧山区安全生产监督管理局《关于对2016年拟关闭煤矿停产的通知》、重庆市璧山区人民政府作出璧山府[2016]92号《关于对重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿依法实施关闭的决定》等证据及到庭双方当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。对被告三合煤矿举示的2014年10月至2015年8月的工资表，除原告认可的2014年11月、2015年4、7、8月的工资表本院予以确认外，对其他的工资表因其载明的内容明显与事实不符，如2014年10月工资表中载明原告程文明兄弟三人各出勤19天，三人应得总工资才2187元，2015年5月三人各出勤24天，应得总工资才2372元，6月三人各出勤22天，应得总工资才1122元，这其中还包含下井津贴和午餐补助，因此，对该部分工资表的真实性本院不予认可。
本院认为，关于原告程文明在被告三合煤矿的工作时间的问题。原告程文明于2011年6月10日到原璧山县三合煤矿上班，在原璧山县三合煤矿依法注销，璧山县丁家煤业有限公司三合煤矿成立后，原告程文明仍在该煤矿上班，属于非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，且被告三合煤矿也未举示证据证明原璧山县三合煤矿已向原告程文明支付经济补偿金，因此原告程文明的原工作年限应连续计算。另外，在璧山县丁家煤业有限公司三合煤矿成立后与原告程文明签订的劳动合同书中载明劳动合同的期限是从2011年6月10日起，并加盖公章，应视为璧山县丁家煤业有限公司三合煤矿是认可原告程文明的参加工作时间是从2011年6月10日起计算的。在被告三合煤矿于2016年11月18日向原告程文明出具的《终止解除劳动合同通知书》上也载明原告的工作年限为5年5月，劳动合同期限从2011年6月10日起至2016年6月10日止，这也说明被告三合煤矿也是认可原告程文明参加工作时间为2011年6月10日，因此，本院确认原告程文明参加工作时间为2011年6月10日起。关于双方解除劳动合同的时间问题，原告程文明认为应是被告三合煤矿向其出具《终止解除劳动合同通知书》之日即2016年11月18日，被告三合煤矿认为应算至璧山区安全生产监督管理局责令被告三合煤矿停产，进入关闭程序之日即2016年1月29日。从本案的事实来看，原告程文明于2015年9月1日起因被告三合煤矿的原因停止上班，其劳动合同于2016年6月10日到期，被告三合煤矿于2016年1月29日被责令停产，但被告三合煤矿在这三个时间段均未向原告程文明出具相应的《终止解除劳动合同通知书》，而被告三合煤矿于2016年9月2日被璧山区人民政府依法关闭，此时被告三合煤矿已经不再具备用工条件，因此，本院确认双方劳动关系的解除时间为2016年9月2日，原告程文明的工龄为5年3个月。对原告程文明认为其解除劳动关系的时间为被告三合煤矿向其出具《终止解除劳动合同通知书》的2016年11月18日，因该《终止解除劳动合同通知书》是为原告程文明办理失业保险所出具，且在当时被告三合煤矿已不具备用工条件，因此对原告的该理由，本院不予采信。由于被告三合煤矿在其被责令停产时未向原告出具《终止解除劳动合同通知书》，对其辩称双方劳动关系应计算至2016年1月29日的辩称理由，本院不予采信。
一、关于原告请求判令被告立即向原告支付未休年假双倍工资8375元（3684.42/22*5*5*200%）的诉请。
原告的入职时间是2011年6月10日，从2012年6月11日起享受年休假待遇。被告三合煤矿未举示证据证明其已安排原告程文明从2012年6月11日起已休年休假、或者原告程文明书面申请自愿不休年休假、或者被告三合煤矿已向原告程文明支付年休假工资报酬。因此，根据上述规定，被告三合煤矿应当支付原告程文明从2012年6月11日起自2016年9月2日期间的未休年休假的工资报酬。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位保管劳动者工资发放凭证的最少时间为两年。本案中，原告主张年休假报酬权利的时间为其申请仲裁的时间，即2016年10月10日，因此，被告最少应对原告2014年10月10日至2016年9月2日期间的工资凭证进行保管，超出用人单位工资保管时限的部分应由原告举证证明，因原告未能举证，故应承担不利后果。因此对原告起诉请求被告支付2014年10月10日前的未休年休假工资的诉请，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休天数，应当在本年度内对职工应休未休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”及第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，原告2014年应享受年休假天数为：82天（2014年10月10日起至2014年12月31日止）÷365天×5=1.1天，折算后不足一整天的，不享受年休假，原告程文明2014年应休年休假为1天。庭审中，双方当事人均同意按3684元作为原告程文明2014年度的月平均工资，其2014年未休年休假工资报酬为：3684元/月÷21.75天×1天×200%=339元。关于2015年、2016年原告程文明的年休假情况，庭审中原告陈述2015年春节放假20来天，并于2015年9月1日起原告因为没有工作可做在家休息，2016年1月起至9月2日双方解除劳动关系原告均未上班，其休假天数远远多于应休年休假天数，因此，对原告程文明请求被告三合煤矿支付2015年、2016年年休假工资报酬的诉请，本院不予支持。为此，被告三合煤矿应支付原告程文明2014年未休年休假工资339元。由于重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会在渝璧劳人仲案字（2016）第494号仲裁裁决书中裁决被告三合煤矿支付原告程文明年未休休假工资740元，对该裁决结果，被告三合煤矿并未提起诉讼，视为对该裁决的认可，因此，被告三合煤矿应支付原告程文明年未休休假工资740元。原告起诉超过此金额部分，本院不予支持。
二、关于原告请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18422元的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第(六)项规定：依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告终止与原告的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项规定，应依照该法第四十六条第(六)项规定，向原告支付经济补偿金。原告程文明在被告三合煤矿的工作年限为5年3个月，按5.5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”原告程文明与被告三合煤矿于2016年9月2日解除劳动关系，其前12个月（2015年9月1日至2016年9月2日）无工资收入，低于当地最低工资标准，应按当地最低工资标准1500元/月作为计算经济补偿金的标准。其经济补偿金计算为5.5个月×1500元/月=8250元。被告三合煤矿应支付原告程文明经济补偿金8250元，原告程文明请求被告支付经济补偿18422元，对超过此金额部分本院不予支持。
三、关于原告请求判令被告支付原告停工期间生活费2940元（420*7个月，指2016年1月29日至2016年9月2日被告三合煤矿被责令停产至关闭期间）的诉请。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。本案中，被告停产非因原告原因造成，且原告在终止劳动合同关系前也未到新的单位上班，因此，原告主张由被告按本市2016年城市居民最低生活保障标准420元/月支付2016年1月29日至2016年9月2日停工期间的生活费2940元的请求并无不当，本院予以支持。
四、关于原告请求判令被告向原告支付2011年6月至2016年1月期间井下津贴和餐补25410元的诉请。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位保管劳动者工资发放凭证的最少时间为两年。本案中，原告井下津贴和餐补权利的时间为其申请仲裁的时间，即2016年10月10日，因此，被告最少应对原告2014年10月10日至2016年9月2日期间的工资凭证进行保管，超出用人单位工资保管时限的部分应由原告举证证明，因原告未能举证，故应承担不利后果，对原告要求被告支付2014年10月10前的井下津贴和餐补的请求，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部等关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》“班中餐补贴由企业集中用于井下作业职工的伙食，不得挪作他用，也不得直接支付给职工本人”的规定，原告程文明起诉请求被告支付餐补的诉请，本院不予支持。且在被告举示的工资表中已发放井下津贴和餐补，虽然原告在庭审中认为只有其中一部分是原告三兄弟之一所签，并认为该工资表不真实，如不签字就领不到工资，但原告认可其签字部分的工资表中也包含发放了井下津贴和餐补，原告也无证据证实该工资表系虚假的，且如果该工资表不真实，而原告自愿配合用人单位对工资表作假，就应当承担相应的不利后果，因此，对原告的起诉请求被告支付井下津贴和餐补的诉请，本院不予支持。
五、关于原告请求判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失19562元（养老621*24+医疗2329*2=19562）的诉请，庭审中，原告明确为该金额是原告自己要支付的补缴金额。因原告程文明不属于社保费用的收取主体，该费用不属于劳动者的损失范围，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项、第四十六条第(六)项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条、《工资支付暂行规定》第六条、《劳动和社会保障部等关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿在本判决生效之日起五日内支付原告程文明未休年休假工资740元。
二、重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿在本判决生效之日起五日内支付原告程文明经济补偿金8250元。
三、重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿在本判决生效之日起五日内支付原告程文明停工期间生活费2940元。
四、驳回原告程文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市璧山区金丰煤业有限公司三合煤矿负担，原告程文明预交的受理费5元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一七年六月十六日
书记员 雷春莲