wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执798号
申请执行人南通银得利建筑安装工程有限公司，住所地：启东市。
法定代表人朱正飞，经理。
被执行人启东映水堂海产礼品有限公司，住所地：启东市。
法定代表人顾宇红，董事长。
被执行人顾宇红。
申请执行人南通银得利建筑安装工程有限公司与被执行人启东映水堂海产礼品有限公司、顾宇红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）启民初字第00142号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人启东映水堂海产礼品有限公司给付申请执行人工程款1465789.52元及利息（自2010年12月19日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；被执行人顾宇红对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被执行人启东映水堂海产礼品有限公司负担25500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无车辆登记信息，被执行人顾宇红的房产已抵押。2016年3月23日，双方当事人达成分期付款协议。同年7月14日，申请执行人收到被执行人变压器变卖款17万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年八月十日
书记员 黄永平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执798号
申请执行人南通银得利建筑安装工程有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路623号。
法定代表人朱正飞，经理。
被执行人启东映水堂海产礼品有限公司，住所地：启东市汇龙镇幸福一村128号楼后侧。
法定代表人顾宇红，董事长。
被执行人顾宇红，女，1968年6月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人南通银得利建筑安装工程有限公司与被执行人启东映水堂海产礼品有限公司、顾宇红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）启民初字第00142号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人启东映水堂海产礼品有限公司给付申请执行人工程款1465789.52元及利息（自2010年12月19日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；被执行人顾宇红对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被执行人启东映水堂海产礼品有限公司负担25500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无车辆登记信息，被执行人顾宇红的房产已抵押。2016年3月23日，双方当事人达成分期付款协议。同年7月14日，申请执行人收到被执行人变压器变卖款17万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年八月十日
书记员 黄永平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2239号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炳培，男，汉族，1959年11月29日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李瑛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所实习人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小玲，女，汉族，1960年9月5日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁兆堂，男，汉族，1960年4月22日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人刘炳培因与被申请人杨小玲、梁兆堂民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炳培申请再审称：二审认定案涉债务不属于两被申请人夫妻共同债务所依据的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、杨小玲对梁兆堂银行账户资金情况是掌握的，杨小玲应当对梁兆堂银行账户巨额资金流水异常情况尽到相当的注意义务。2、刘炳培在出借款项时已尽到一定注意义务，法律并未规定债权人有要求债务人配偶在债权文书上署名的注意义务，二审要求债权人承担过高的注意义务并无法律依据。3、刘炳培向梁兆堂多次出借款项，双方有借有还，在双方对过往债权总清算并公证确认最终债权的情况下，刘炳培销毁借款协议并无不妥，不属于举证瑕疵。4、二审认定“不能排除梁兆堂向刘炳培恶意举债的可能性”，从而判决杨小玲无需对梁兆堂的负债承担偿还责任的理由不成立。5、刘炳培汇款与梁兆堂支付“情债”在时间上并不重叠，梁兆堂向刘炳培借款的目的和用途合法，刘炳培的债权应得到法律保护。6、即使梁兆堂曾包养过情人，其过错不能成为配偶免责的理由。7、杨小玲对梁兆堂对外负有巨额债务完全知情，杨小玲控制梁兆堂的财产权是梁兆堂“借新还旧”、债务不断扩大的主要原因，应对梁兆堂对外负债承担共同清偿责任。8、法院应正确分配举证责任，不应要求债权人承担过重的举证责任。9、梁兆堂于2012年10月12日向杨小玲转账25万元，证明梁兆堂有共通承担家庭生活开支的事实。10、杨小玲主张对刘小荣所转款项为夫妻共同财产实质上构成对外所举债务的追认。11、杨小玲在一、二审时多次变更自己的陈述，前后自相矛盾，法院不应采信其片面陈述。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审诉讼费用由杨小玲、梁兆堂共同负担。
本院认为，案涉债务系梁兆堂一方对外所负，所涉金额巨大，远超夫妻共同生活所需，且梁兆堂、杨小玲因梁兆堂有外遇而感情趋向破裂，在本案诉讼时已离婚，二审根据本案具体情况认定梁兆堂对刘炳培所负案涉债务并非用于夫妻共同生活，进而认定案涉债务不属于夫妻共同债务，对刘炳培的诉讼请求不予支持，并无不当。刘炳培主张案涉债务属于梁兆堂、杨小玲夫妻共同债务，杨小玲应承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘炳培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘炳培的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏浩文慧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1349号
原告刘彩银，女，住敖汉旗。
被告高树，男，住址同上。
原告刘彩银诉被告高树离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彩银到庭参加了诉讼，被告高树经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩银诉称，我与被告于1995年3月份经政府登记结婚，于1996年2月22日生育男孩高某某。被告于2012年农历1月份离家出走，现下落不明，现我与被告的夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，我不要求在本案中处理我与被告的婚后共同财产、债权、债务等问题。
被告高树未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于1995年4月17日经政府登记结婚，于1996年2月22日生育男孩高某某。2012年2月2日被告离家出走，原、被告分居至今，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证明、常住人口登记卡、询问高杰笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方分居时间较长，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原告不要求对双方的共同财产、债权、债务进行处理的请求符合法律规定，本院遵重其本人意愿。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘彩银与被告高树离�。
案件受理费150元，公告费350元，由原告刘彩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 曹轶三
人民陪审员 杨墨亭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 景海东
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第952号
原告：陕西中财担保有限公司，住所地：西安市和平路22号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人：韩莎，女。
被告：党鹏飞，无业。
被告：洪朝阳。
被告：党红安，富平县农机管理站职工。
被告：西安市小雨信息网络有限公司，住所地：
本院在审理原告陕西中财担保有限公司与被告党鹏飞、洪朝阳、党红安租赁合同纠纷一案中，原告于2010年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中财担保有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中财担保有限公司撤回起诉。
审判员 吴养奇
二〇一〇年十一月三十日
书记员 申丽敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第70号
原告张艳。
被告沈阳市轻工食品机械厂。
法定代表人王云飞，系该厂厂长。
委托代理人周德林。
原告张艳诉被告沈阳市轻工食品机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员王嘉、人民陪审员程静组成合议庭，于2014年3月31日在本院公开开庭进行了审理。本案原告张艳，被告沈阳市轻工食品机械厂的委托代理人周德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原告于1997年7月从沈阳纺织厂调入被告处工作，从1997年8月至2013年7月31日被告一直未给原告交纳养老保险、医疗保险。故请求法院判令被告为原告补交1997年8月至2013年7月31日的养老保险、医疗保险，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市轻工食品机械厂辩称，原告是我单位职工，我单位已停产多年，原告是后调到我单位的，原告具体的养老保险及医疗保险欠缴时间需回单位核实。
经审理查明，原告张艳于1997年7月从沈阳纺织厂调入被告单位工作，工作期间被告未给原告缴纳基本养老保险、医疗保险。沈阳市医疗保险政策于2000年9月1日实施。
另查，2013年11月27日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字（2013）375号不予受理通知书，原告不服，故诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险。被告沈阳市轻工食品机械厂作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间应为原告缴纳上述社会保险费。因原告档案由被告单位保管，被告单位在规定期限内未向法庭提供证据证明原告的工作期限及社会保险欠缴情况，故本院依据原告所述事实予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市轻工食品机械厂为原告张艳补缴从1997年8月至2013年7月31日止企业应承担部分的基本养老保险，个人部分由原告自行承担（具体数额由社保中心核定）；
二、被告沈阳市轻工食品机械厂为原告张艳补缴从2000年9月1日起至2013年7月31日止企业应承担部分的基本医疗保险，个人部分由原告自行承担（具体数额由社保中心核定）；
被告上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴及给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告垫付），由被告沈阳市轻工食品机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 程 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏索普（集团）有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒长岗。组织机构代码：14142914-2。
法定代表人：凌荣春。
委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中广核节能产业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步中路西深圳科技大厦801、803。组织机构代码：56423869-8。
法定代表人：姚秋明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江凯林热能有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区象山镇长岗。组织机构代码：56683890-2。
法定代表人：JeanChalopin。
一审被告：中江能源回收扬州有限公司。住所地：江苏省扬州（仪征）汽车工业园中江路***号。组织机构代码：69338153-8。
法定代表人：吴清寰，董事长。
再审申请人江苏索普（集团）有限公司（以下简称索普公司）因与被申请人中广核节能产业发展有限公司（以下简称中广核公司）、镇江凯林热能有限公司（以下简称凯林公司）、一审被告中江能源回收扬州有限公司（以下简称中江扬州公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索普公司申请再审称：（一）一、二审判决将本案法律关系认定为买卖合同关系并据此作出判决，具备再审事由。1、一、二审判决对中广核公司未向凯林公司交付过任何设备的事实不予认定，属事实认定错误或不清。2、中广核公司在一、二审庭审中提出的“拟制交付”说和“简易交付”站不住脚。中广核公司未向凯林公司交付设备。一、二审认定案由为买卖合同纠纷，那么作为出卖人的中广核公司，有权向买受人凯林公司收取货款的前提是，必须交付设备。未交付设备却判决凯林公司给付货款，严重违反等价有偿原则。（二）一、二审判决未将本案法律关系认定为借款合同关系，并且导致认定保证合同有效，让债务人的保证人承担“利滚利”和“高利贷利息”明显错误，具备再审事由。1、申请人在一、二审中提交的证据，足以证明中广核公司与凯林公司之间的真实合同关系为借款合同关系，本案应为借款合同纠纷。2、中广核公司与凯林公司之间的借款合同关系，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。一旦认定合同性质为借款合同，那么一审判决至少存在三个方面违反借款合同基本法律规定：一是本金金额存在重大错误；二是判决凯林公司支付每日万分之八的滞纳金，属于“利滚利”，严重违法，即使认定为买卖合同关系，日万分之五滞纳金的约定也过高；三是对于利率未作准确认定。3、本案借款合同关系无效，不符合广东省高级人民法院《关于为中小微企业融资提供司法保障的通知》、最高人民法院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上关于《当前商事审判中需要注意的几个法律适用问题》讲话的规定或精神。理由如下：（1）凯林公司不属于中小微企业；（2）非以缓解临时性资金周转困难、维系企业正常生产经营为目的；（3）利率远高于银行贷款利率；（4）中广核公司并未提交证据证明资金性质属于自有资金；（5）中广核以资金融通为常业；（6）索普公司二审期间提交的2011年11月25日发布在中广核网站上的“节能公司成功签署硫酸余热回收项目合同”宣传资料，以及2012年3月22日发布在中广核网站上的“节能公司成功签署硫酸余热发电项目合同”的宣传资料，足以证明中广核公司以放贷获利为目的。二审对上述两份新证据未予质证，也未在判决中说明或认定，属于再审事由；（7）损害公共利益；（8）中广核公司与凯林公司之间的合同构成以合法形式掩盖非法目的的无效情形；（9）违法法律、法规禁止性规定。4、中广核公司与凯林公司之间的借款关系无效，导致保证合同无效，故索普公司无需承担保证责任，一审判决认定保证合同有效错误。（三）一审判决对于中广核公司解除合同的诉请不作判决，构成遗漏或者超出诉讼请求的再审事由。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，2012年10月17日，中广核公司与凯林公司签订《设备采购合同》，明确约定双方主要权利为：中广核公司负责合同项下设备的采购与供货，有权向凯林公司收取合同款，凯林公司收货并检验后，有义务在30个月内向中广核公司付完合同款。该合同的约定完全符合买卖合同的特征，二审据此认定中广核公司与凯林公司之间为买卖合同关系，并无不当。即便本案中广核公司与凯林公司之间系借款合同关系，因中广核公司并非以资金融通为常业，涉案交易不违反国家金融管制的强制性规定，亦不必然导致合同无效。此外，一审法院认为中广核公司与凯林公司、索普公司和中江扬州公司之间的合同关系在本案起诉状送达上述三公司时已解除，无需判决解除，进而驳回了中广核公司的该项诉讼请求，故一审法院已对该项诉讼请求作出实体处理。索普公司主张一审判决对中广核公司解除合同的诉请未作判决程序错误，于法无据，二审法院对其该项主张不予支持，亦无不当。
综上，索普公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏索普（集团）有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓 欣
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异145号
异议人：（被执行人）山西东泰房地产开发有限公司。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与山西东泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）山西东泰房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院于2016年4月18日作出（2015）并执异字第58号执行裁定书。申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司不服本裁定向山西省高级人民法院申请复议，2016年10月24日山西省高级人民法院作出（2016）晋执复45号执行裁定书撤销本院（2015）并执异字第58号执行裁定书，发回重新审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山西东泰房地产开发有限公司称，异议人因承担连带责任成为被执行人，先后被冻结银行保证金228463.6元；查封异议人拥有使用权的土地80亩，其中净地10亩，价值约9000万元；查封异议人精装修房屋72套，建筑面积8469平方米，价值约17742万元，共计价值约26000万元，远超异议人应当被执行的标的额的范围，请求对超标的查封的72套房屋予以解封。
本院查明，山西省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）晋民终字第111号民事判决书，判决：“五、被告山西东泰房地产开发有限公司对上述借款中所担保的1200万元本息承担连带保证责任”。本院依据该判决于2014年1月10日作出（2013）并执字第134号执行裁定书，裁定：“五、立即冻结、扣划被执行人山西东泰房地产开发有限公司1200万元及相应利息和应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院依据该裁定书，查封了山西东泰房地产开发有限公司名下位于太原市南中环街200号国际大都会中心广场A座1幢精装修房屋72套，建筑面积8469平方米。
山西省高级人民法院（2016）晋执复45号执行裁定书所裁定认为应对具体解封的标的物需具体明确。我院于2017年3月8日将双方进行询问最终按双方约定的办理，对查封的太原市南中环街200号国际大都会中心广场A座1幢1601号进行房地产市场价值评估。2017年6月8日评估报告评估价值是每平米为18948元。
本院认为，判定本案是否存在超标的查封的情形，应当首先查明本案查封财产的价值。参考山西腾凯房地产评估有限责任公司出具的评估报告，以每平米人民18948元的评估单价计算，被查封的72套房屋总价值约16000万元，被查封的财产价值已明显超出了执行标的，应当予以纠正。执行法院在执行过程中，有权考虑执行标的应包含的迟延履行利息、执行费用、拍卖佣金等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素，查封被执行人的财产，但被查封财产应当以上述执行标的及执行费用为限，对超标的额查封的财产应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人山西东泰房地产开发有限公司对查封财产超标的异议的理由成立，应按照足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，对超标的部分应予解封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起10日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 温梦丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3926号
原告：邓仲明，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：吴先奎，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告邓仲明与被告吴先奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仲明的委托诉讼代理人王宗军到庭参加诉讼，被告吴先奎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓仲明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息按安岳县农村信用合作联社同期贷款利率从2016年6月30日计至借款给付完毕之日止）。事实及理由：被告因需要资金周转，向原告借款人民币30000元，原告通过现金方式支付给被告，经原告多次催收，被告于2015年10月29日书写“还借款承诺书”交原告收执，承诺在2016年6月30日前付清。逾期后，被告未履行还款义务，并以各种理由推诿。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴先奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的常住人口登记表；3.还借款承诺书。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，于2013年前向原告借款30000元，后因被告未按时偿付借款，经原告催收，被告于2015年10月29日向原告出具“还借款承诺书”一份，载明：“2013年前吴先奎向邓永华大哥邓仲明借款30000元（叁万元正）2014年出具借条，因今年无力还借款，特承诺在2016年6月30号前向邓永华哥邓仲明还此款叁万元正。特此承诺此据：吴先奎2015年10月29号安岳县房管局职工吴先奎身份证：511023196506xxxxxx”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿付借款，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴先奎已向原告实际借款，并向原告出具了还款承诺书，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未依约向原告偿付借款，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，吴先奎应承担及时偿还原告借款本金30000元的义务。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院按年利率6%、从逾期付款之日（2016年7月1日）起予以支持。吴先奎经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所产生的不利法律后果，由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金30000元，并按年利率6%支付从2016年7月1日起至付清全部借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
限被告吴先奎于本判决生效之日起十日内偿付原告邓仲明借款本金30000元及逾期利息（利息按年利率6%计、从2016年7月1日起计至借款全部偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被吴先奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十一月八日
书记员 樊旭峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4009号
原告：张超，男，1979年5月21日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：孙雪涛、刘志玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
负责人：王浩。
住所地：山西省忻州。
委托代理人：李浩。
委托代理人：高朝云。
原告张超与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人孙雪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人李浩、高朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月19日15时40分，马志超驾驶冀Ｂ×××××车辆行驶至长深高速公路侯家寨收费站入口处，与前方由驾驶人芦红生驾驶的冀Ｂ×××××车辆追尾相撞，造成冀Ｂ×××××车辆驾驶人马志超受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，马志超负事故的全部责任，驾驶人芦红生无责任。此起交通事故造成原告车辆损失75800元、评估费2270元、施救费2000元，原告另开支司机马志超医疗费4633.28元。因原告与被告之间存在保险合同关系，故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失84703.28元。
被告辩称：该公司对道路交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书无异议。在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效情况下，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀Ｂ×××××车辆在发生交通事故时为张超所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了机动车损失保险，投保了车上人员责任险（司机），保险金额为5万元，保险期间为2015年9月16日至2016年9月15日。2015年12月19日15时40分，马志超驾驶冀Ｂ×××××车辆行驶至长深高速公路侯家寨收费站入口处，与前方由驾驶人芦红生驾驶的冀Ｂ×××××车辆追尾相撞，造成冀Ｂ×××××车辆驾驶人马志超受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，马志超负事故的全部责任，驾驶人芦红生无责任。遵化市价格评估中心评估，冀Ｂ×××××车辆损失为75800元。原告开支评估费2270元。另查，原告为司机马志超开支医疗费用4633.28元。
本院认为，投保人已向保险人提出投保申请，并按约定交付保险费，保险人依照法律规定及承保险种等承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准”，被告虽主张原告车辆损失费过高，但并未就其主张提供证据足以反驳原告主张，对被告于法庭辩论终结后寄交的车辆损失重新鉴定申请，本院不予准许。原告主张车辆损失75800元，向本院提供了证据证实，本院予以支持。评估费2270元是原告为确定损失开支的必要合理费用，本院予以支持。原告主张施救费2000元，因其票据丢失，本院对原告该项损失不予支持。原告为马志鹏开支医疗费用4633.28元，向本院提供了相应证据，本院予以确认，由被告在车上人员责任险范围内予以赔偿。因冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，故由被告在保险范围内赔偿原告各项损失82703.28元。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司给付原告张超保险金82703.28元，于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张超其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元减半收取959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二０一七年十月十三日
书记员 华志红
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第558号
申请执行人江宝如，住福州市。
被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人曹小红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江宝如与被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人房地产已被本院查封，但该房地产系教学用地，暂无法进行拍卖，被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第943号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2884号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：梅朝汎，男，1975年2月13日出生，汉族。
被告：吴卓尔，女，1979年11月26日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告梅朝汎、吴卓尔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁偲琪到庭参加诉讼，被告梅朝汎、吴卓尔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原告与被告梅朝汎签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告梅朝汎提供总额为人民币490000元的可循环授信额度，授信期限自2011年1月7日至2041年1月7日。同日，原、被告签订《个人授信最高额抵押合同》和《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以位于西安市未央区经济技术开发区凤城五路26号14号楼14栋1单元10401室进行抵押，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告依约放款，截至2016年6月17日，被告累计7期以上逾期还款，故诉至法院请求判令：1、二被告向原告偿还本金人民币319957.56元、按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为14438.54元，本息合计334396.1元）以及原告为实现债权产生的费用；2、原告对二被告抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梅朝汎、吴卓尔未出庭答辩。
经审理查明，被告梅朝汎与被告吴卓尔系夫妻关系。2011年1月7日，原告与被告梅朝汎签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告梅朝汎提供总额为人民币490000元的可循环授信额度，授信期限自2011年1月7日至2041年1月7日。同日，原告与被告梅朝汎、吴卓尔又签订《西安市房地产抵押合同》，约定将位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号房产作为授信贷款抵押物，并就该抵押办理了西安市房他证未央区字第20110132**号房屋他项权利证书。2011年3月23日，原告与被告梅朝汎签订《个人贷款消费易协议书》，约定为被告开通普通消费易贷款，贷款期限120个月，采取等额还款方式，执行利率为8.58%，利率调整方式为固定日调整。上述合同签订后，原告向被告发放贷款490000元，被告自2015年11月21日起即不再按时足额还款，截止2016年6月17日止尚欠贷款本金319957.56元、利息14438.54元，共计334396.1元。
上述事实有《个人授信协议》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任，宣布贷款到期，原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。该借款发生于梅朝汎、吴卓尔夫妻关系存续期间，且用于生活消费，故应认定为夫妻共同债务，被告梅朝汎、吴卓尔对上述债务应承担共同还款责任。原告诉请就被告梅朝汎名下位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号房产拍卖、变卖、折价所得价款行使优先受偿权，因双方对该房产进行了抵押登记，且在担保期限内，对于该诉请本院依法予以支持。关于原告主张被告支付为实现债权产生费用之诉请，因未提交相关证据，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅朝汎、吴卓尔于本判决生效当日偿还原告招商银行股份有限公司西安分行334396.1元（含借款本金319957.56元，截止2016年6月17日利息14438.54元）及按合同约定的自2016年6月17日后至借款实际清偿之日止的利息。
被告梅朝汎、吴卓尔到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司西安分行享有对被告梅朝汎名下位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号房产在债务范围内，以折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
驳回原告招商银行股份有限公司西安分行要求被告梅朝汎、吴卓尔支付为实现债权产生费用之诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7006元（案件受理费6316元、公告费690元）由被告梅朝汎、吴卓尔负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2884号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉，该行行长。委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：梅朝汎，男，1975年2月13日出生，汉族。被告：吴卓尔，女，1979年11月26日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告梅朝汎、吴卓尔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁偲琪到庭参加诉讼，被告梅朝汎、吴卓尔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月7日，原告与被告梅朝汎签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告梅朝汎提供总额为人民币490000元的可循环授信额度，授信期限自2011年1月7日至2041年1月7日。同日，原、被告签订《个人授信最高额抵押合同》和《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以位于西安市未央区经济技术开发区凤城五路26号14号楼14栋1单元10401室进行抵押，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告依约放款，截至2016年6月17日，被告累计7期以上逾期还款，故诉至法院请求判令：1、二被告向原告偿还本金人民币319957.56元、按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为14438.54元，本息合计334396.1元）以及原告为实现债权产生的费用；2、原告对二被告抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告梅朝汎、吴卓尔未出庭答辩。经审理查明，被告梅朝汎与被告吴卓尔系夫妻关系。2011年1月7日，原告与被告梅朝汎签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告梅朝汎提供总额为人民币490000元的可循环授信额度，授信期限自2011年1月7日至2041年1月7日。同日，原告与被告梅朝汎、吴卓尔又签订《西安市房地产抵押合同》，约定将位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号房产作为授信贷款抵押物，并就该抵押办理了西安市房他证未央区字第20110132**号房屋他项权利证书。2011年3月23日，原告与被告梅朝汎签订《个人贷款消费易协议书》，约定为被告开通普通消费易贷款，贷款期限120个月，采取等额还款方式，执行利率为8.58%，利率调整方式为固定日调整。上述合同签订后，原告向被告发放贷款490000元，被告自2015年11月21日起即不再按时足额还款，截止2016年6月17日止尚欠贷款本金319957.56元、利息14438.54元，共计334396.1元。上述事实有《个人授信协议》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任，宣布贷款到期，原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。该借款发生于梅朝汎、吴卓尔夫妻关系存续期间，且用于生活消费，故应认定为夫妻共同债务，被告梅朝汎、吴卓尔对上述债务应承担共同还款责任。原告诉请就被告梅朝汎名下位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号房产拍卖、变卖、折价所得价款行使优先受偿权，因双方对该房产进行了抵押登记，且在担保期限内，对于该诉请本院依法予以支持。关于原告主张被告支付为实现债权产生费用之诉请，因未提交相关证据，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅朝汎、吴卓尔于本判决生效当日偿还原告招商银行股份有限公司西安分行334396.1元（含借款本金319957.56元，截止2016年6月17日利息14438.54元）及按合同约定的自2016年6月17日后至借款实际清偿之日止的利息。被告梅朝汎、吴卓尔到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司西安分行享有对被告梅朝汎名下位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号房产在债务范围内，以折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。驳回原告招商银行股份有限公司西安分行要求被告梅朝汎、吴卓尔支付为实现债权产生费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7006元（案件受理费6316元、公告费690元）由被告梅朝汎、吴卓尔负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年八月七日书 记 员  张 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终732号
上诉人(原审原告)：李恒全，男，1942年2月23日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李怀兴，男，1942年2月2日生，汉族，住利辛县。
上诉人李恒全因与被上诉人李怀兴物权保护纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审对房屋权属等事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初4527号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人李恒全预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执302号
申请执行人刘莹，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人张大伟，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘莹与被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）呼利民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 爽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2392号
罪犯范燕军，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2005年7月28日常州市天宁区人民法院作出(2005)天刑初字第189号刑事判决，以罪犯范燕军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。决定执行有期徒刑十九年,刑期自2005年2月28日起至2024年2月27日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。责令退赔未追回的赃物。判决发生法律效力后，于2005年8月10日交付执行。2008年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2009年9月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2011年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月27日止），剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯范燕军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范燕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯范燕军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯范燕军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯范燕军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯范燕军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范燕军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）殷行初字第14号
原告齐某某，男，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被告安阳市公安局殷蒙分局，住所地安阳市邺城大道。
法定代表人杨彦方，男，该局局长。
委托代理人杜新中，男，安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队教导员。
委托代理人张小继，男，安阳市公安局殷蒙分局执法执纪监督室负责人。
第三人齐某，男，汉族，无业，住安阳市殷都区。
第三人范某某，女，汉族，无业，住安阳市殷都区。系齐某之妻。
第三人齐某、范某某委托代理人秦文平，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
原告齐某某不服被告安阳市公安局殷蒙分局对其作出的行政处罚决定，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月21日受理后，于当日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告齐某某及其委托代理人杨文生，被告安阳市公安局殷蒙分局委托代理人杜新中、张小继，第三人齐某、范某某及其委托代理人秦文平到庭参加诉讼。经河南省高级人民法院批准，本案延长审限90日。本案现已审理终结。
被告安阳市公安局殷蒙分局于2013年3月11日对原告作出安蒙公（治安）行罚决字[2013]1101号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年2月27日上午八点多钟，郭流寺村民杜某某到该局治安大队报案称其怀疑本村的齐某昨晚砸了她家玻璃，并要求调查处理。随后民警对齐某进行调查了解，在此过程中，齐某及其爱人范某某与杜某某的儿子齐某某发生争吵并打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对齐某某给予行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。
原告齐某某诉称，2013年2月27日上午，因我母亲房屋窗玻璃被砸向被告报案，我们怀疑是齐某所为。被告民警调查过程中，范某某对我母亲打骂，我劝阻时，范某某打我被我躲过，后齐某也对我母亲殴打。我母亲被打后，被警车送到医院。被告却对我给予行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，该决定没有事实依据，适用法律错误，要求撤销该处罚决定书。
被告安阳市公安局殷蒙分局辩称，2013年2月27日上午8时许，杜某某因其家窗玻璃被砸到我局治安大队报案，怀疑是齐某所为。民警向齐某和范某某了解案情，当日上午11时30分，通知杜某某等人到治安大队。杜某某和爱人齐某1、儿子齐某某进入民警办公室后，范某某指着杜某某骂，齐某某让范某某放下手。民警阻拦过程中，范某某打齐某某一耳光，齐某某打范某某一耳光，范某某朝杜某某脸上打一下、身上跺一脚，齐某打杜某某头上两巴掌。齐某某在公安机关，无视民警劝阻，与范某某等人发生殴打，情节严重，我局对齐某某作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，处罚得当，程序合法，请求依法驳回齐某某的诉讼请求。
第三人齐某述称，我没打杜某某，也没砸杜某某家玻璃，在本次争执中没有打人。
第三人范某某述称，我没有进门就骂杜某某，没有打着齐某某，没有打着杜某某也没有跺她。
被告安阳市公安局殷蒙分局于2013年3月30日向本院提供了作出处罚决定的证据、依据：
1.2013年2月27日被告民警询问杜某某笔录，证明杜某某因其家玻璃被砸报警，怀疑是齐某所为；
2.2013年2月27日被告民警询问齐某、范某某笔录，证明齐某某对范某某实施了殴打行为；
3.2013年2月27日被告民警询问齐某某、齐某1笔录；2013年2月28日被告民警询问杜某某笔录，证明齐某、范某某对杜某某实施了殴打行为；
4.2013年2月27日被告民警询问韩某笔录，证明齐某某对范某某实施殴打，杜某某和齐某1没有参与打架；
5.2013年2月27日被告民警询问杨某某笔录，证明范某某与杜某某互相推搡；
6.2013年2月28日被告民警询问殷蒙派出所协警杨某笔录，证明齐某、范某某对杜某某实施殴打；齐某某对范某某实施殴打；
7.对范某某所作的法医鉴定结论，证明范某某身上未见明显损伤；
8.被告安阳市公安局殷蒙分局对原告齐某某作出的安蒙公（治安）行罚决字[2013]1101号行政处罚决定书，对第三人范某某作出的安蒙公（治安）行罚决字[2013]1102号行政处罚决定书，对第三人齐某作出的安蒙公（治安）行罚决字[2013]1103号行政处罚决定书，处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告齐某某对被告安阳市公安局殷蒙分局提供的证据提出如下质证意见：对证据1、3、5、7无异议；对证据2有异议，齐某称原告打范某某额头，范某某称原告打其脸一下，二人说法不一致；对证据4有异议，韩某系齐某姐夫，与第三人有利害关系，且证言与其他证据相矛盾；对证据6有异议，原告被杨某某拦着，没有打范某某。
第三人齐某、范某某对被告安阳市公安局殷蒙分局提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、4、5、7无异议；对证据3有异议，二人没有打骂杜某某；对证据6有异议，杨某不在现场，其证言不应采信。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、5、7，原告和第三人均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2、4，虽然原告否认打范某某，韩某系齐某姐夫，但韩某系在场人，且证据2、4与被告代理人当庭陈述及证人杨某证言相互印证，应予采信；对被告提供的证据3，虽第三人否认打骂杜某某，但该证据与被告代理人当庭陈述及证人杨某证言相互印证，应予采信；对被告提供的证据6，虽原告和第三人对该证据均有异议，但杨某系公安协警，与原告和第三人均无利害关系，被告代理人杜新中即为当时调查该案民警，其当庭陈述与杨某证言一致，且有原告当庭陈述和证人韩某在公安机关所作证言相佐证，能够证明杨某在现场，其证言应予采信。
根据以上证据，本院认定以下事实，原告齐某某及其父齐某1、其母杜某某与第三人齐某、范某某夫妻均系西郊乡郭流寺村村民，且双方有矛盾。2013年2月27日早上，杜某某因其家窗玻璃被砸先在村中未指名地叫骂，之后到被告安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队报案，怀疑窗玻璃为齐某所砸。被告民警通知第三人齐某和范某某到该队了解情况后，又通知齐某某、齐某1和杜某某来到该队。双方在民警办公室相见，范某某指着杜某某骂引起争执，双方不顾民警劝阻，齐某某对范某某进行了殴打，范某某和齐某对杜某某进行了殴打。事件发生后，杜某某被送到医院治疗，但未做法医鉴定。范某某经法医鉴定身上未见明显损伤。
被告安阳市公安局殷蒙分局于2013年3月11日和25日分别作出安蒙公（治安）行罚决字[2013]1101号、1102号和1103号行政处罚决定，给予齐某某、范某某、齐某各行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，现均未执行。
本院认为，被告安阳市公安局殷蒙分局是法定的治安管理机关，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。在被告民警调查原告齐某某之母杜某某家窗玻璃被砸一案过程中，齐某某在公安机关不顾民警劝阻殴打范某某，安阳市公安局殷蒙分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对齐某某作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。齐某某要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告安阳市公安局殷蒙分局于2013年3月11日对原告齐某某作出的安蒙公（治安）行罚决字[2013]1101号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一三年九月十二日
书记员 孙 芳
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第75号
上诉人（原审原告）青海百富矿业有限公司。住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人苏封百，公司总经理。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈启军，男，1976年9月14日生，汉族。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
上诉人青海百富矿业有限公司（以下简称百富矿业）与被上诉人陈启军确认劳动关系一案，不服共和县人民法院（2015）共民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人百富矿业的委托代理人张海威，被上诉人陈启军的委托代理人周瑞虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月6日百富矿业将拥有开采权的共和县红岭铁矿的开采工程项目承包给朱国良，双方签订了《采掘生产合同》，2012年4月5日双方又签订了一份《补充合同》。朱国良向原告交纳了工程保证金及材料费50万元，随后朱国良又将开采事项转包给了曾以义。2012年5月25日曾以义雇佣陈启军到该红岭铁矿从事矿工工作，双方未签订书面协议，只是口头协商了相关工作和工资数额事宜。2012年7月7日陈启军在矿洞搭建支架时，被山上滚落的石头砸伤颈椎，造成高位截瘫。住院期间因医疗费及赔偿费用等事项与原告产生纠纷，2014年10月29日陈启军向共和县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认百富矿业与陈启军之间存在劳动关系。仲裁委认为：百富矿业将红岭铁矿的开采工程转包给自然人朱国良，朱国良也向百富矿业以自然人身份缴纳了50万元押金；同时百富矿业为朱国良办理了爆炸物品信息管理系统安全员证，朱国良也一直在转包工地务工。故以此裁决本案百富矿业陈启军之间存在事实劳动关系。另查明本案所涉采掘生产合同相对人朱国良和曾以义均无矿产开采资质。
原审法院认为，本案系因劳动者与相对劳动企业之间是否存在劳动关系引起的纠纷。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的的法律关系。本案百富矿业取得红岭铁矿的承包经营权后，将矿山的开采工程转包给朱国良，朱国良又将矿山开采事宜转包给曾以义，二人无矿山开采的资质，均以个人名义承包矿山采掘。中华人民共和国矿产资源法实施细则第六条规定：采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。同时，中华人民共和国矿产资源法第六条规定：除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿，综上规定，原告的转包行为是违反法律、行政法规的强制性规定的，不具有法律效力；本案陈启军受雇于曾以义在矿山从事矿工工作，虽然双方之间未签订书面用工合同，但对陈启军受雇在百富矿业所属的矿山工地务工的事实有实际承包人的认可，对此本院予以确认。朱国良、曾以义二人均不具备实际的用工主体资格，对此我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，百富矿业与陈启军之间已形成劳动关系。百富矿业所依据的《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号文并不是法律规定，也非司法解释，不能成为定案的依据，故百富矿业以该纪要第59条内容认为其不应承担责任的理由不成立，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决：原告青海百富矿业有限公司与被告陈启军之间存在劳动关系。
宣判后，百富矿业不服原审人民法院判决，上诉称，本案上诉人与被上诉人之间无任何形式的劳动关系，这一点有大量书证予以证实，而原判认定双方之间有劳动关系，显然属于事实认定错误，由于原判认定事实错误，必然导致适用法律错误。据此请求：1、依法撤销共和县人民法院（2015）共民初字第24号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人陈启军代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。百富矿业在庭审中复述提交给原审法院的诸多书证，无法证明主张的上诉请求，其上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青海百富矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董万祥
审 判 员 乜 佳
代理审判员 叶忠措
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谭建海
附：
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3772号
申请执行人柳永荣，男，1963年1月5日生，汉族，住如皋市，。
被执行人沈安平（又名沈安萍），女，1976年5月23日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人柳永荣与被执行人沈安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0682民初756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、沈安平于本判决生效后立即偿还柳永荣借款20000元并给付利息（以20000元为本金，按月息2%的利率从2013年2月4日开始计算至实际还款之日止的利息）。如沈安平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由沈安平负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金20000元，利息17200元，案件受理费150元，执行费460元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。其表示已和被执行人达成和解协议，同意暂不对被执行人采取强制措施，亦不要求将其纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请不对被执行人采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3772号申请执行人柳永荣，男，1963年1月5日生，汉族，住如皋市，。被执行人沈安平（又名沈安萍），女，1976年5月23日生，汉族，住如皋市，。申请执行人柳永荣与被执行人沈安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0682民初756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、沈安平于本判决生效后立即偿还柳永荣借款20000元并给付利息（以20000元为本金，按月息2%的利率从2013年2月4日开始计算至实际还款之日止的利息）。如沈安平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由沈安平负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金20000元，利息17200元，案件受理费150元，执行费460元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。其表示已和被执行人达成和解协议，同意暂不对被执行人采取强制措施，亦不要求将其纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请不对被执行人采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初415号
原告：刘水叶，农民,住托克托县。
委托代理人：张雪梅，托克托县法律援助中心律师。
被告：康正曙，无业,住托克托县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：刘建明，总经理。
委托代理人：韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告刘水叶与被告康正曙、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国财保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水叶及其委托代理人张雪梅、被告中国财保呼市分公司委托代理人韩君到庭参加诉讼，被告康正曙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水叶向本院提出诉讼请求要求二被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费等7项费用共计39970元。（费用清单：1.医疗费12843元；2.住院伙食补助费3900元；3.护理费4047元；4.营养费3900元；5.误工费13560元;6.交通费320元；7.财产损失1400元；共计39970元）。事实和理由：2016年12月1日17时左右，康正曙驾驶×××号小型轿车沿托克托县托克托大街由东向西行驶至该路与平安路交叉路口处右转弯时，与相对方向左转弯的刘水叶驾驶的电动车发生碰撞，造成刘水叶受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定康正曙承担事故全部责任。刘水叶受伤后在托克托县医院接受治疗，经诊断为头部外伤、多发软组织挫伤，共住院39天。另查询得知，康正曙在中国财保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告康正曙未作答辩。
被告中国财保呼市分公司辩称，事故发生在保险期间内，对于原告诉求合理费用中国财保呼市分公司将在交强险及商业三者险保险限额内进行赔付，不足部分由康正曙赔偿。医疗费应按当地社保报销比例赔付；交通费原告未提供正规票据，请求人民法院酌情判决；误工费原告应举证证明其误工损失。诉讼费不在保险合同范围内，不应由中国财保呼市分公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月1日17时左右，被告康正曙驾驶车牌为×××小型轿车沿托克托县托克托大街由东向西行驶至该路与平安路交叉路口处右转弯时，与相对方向左转弯的原告刘水叶驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘水叶受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定康正曙承担此次事故全部责任。康正曙所驾驶的×××小型轿车在被告中国财保呼市分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。
2016年12月17日至2017年1月25日，刘水叶因伤在托克托县医院接受治疗，共住院40天，支出医疗费11773.83元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告刘水叶在此次事故中的损失，
首先应当由被告中国财保呼市分公司在交强险、商业三者险保险限额内进行赔付，不足部分由康正曙赔偿。对于刘水叶的各项损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》，本院认定如下：1、医疗费凭票计算为11773.83元；2、住院伙食补助费为40天×100元=4000元；3、营养费为40天×100元=4000元；4、护理费为40天×113元=4520元；5、误工费为40天×98.89元=3955.6元；6、交通费结合原告就医情况酌情认定为200元；以上6项费用合计28449.43元。上述费用由中国财保呼市分公司在交强险、商业三者险限额内赔付28449.43元。财产损失因刘水叶未提供证据予以证明，本院依法不予认可。被告康正曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告刘水叶诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制责任险、第三者责任保险责任限额内赔付原告刘水叶28449.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告康正曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年六月十二日
书记员 马小玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁05行终10号
上诉人（原审原告）：马进才，男，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审原告）：周红芳，女，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马进才，男，生于1935年1月2日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县徐套乡大滩川村。系周红芳丈夫，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中宁县徐套乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县徐套乡。
法定代表人：袁进霖，男，乡长。
委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人马进才、周红芳因与被上诉人中宁县徐套乡人民政府乡政府行政处理一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人马进才、上诉人周红芳的委托诉讼代理人马进才与被上诉人中宁县徐套乡人民政府的出庭负责人东志波及委托诉讼代理人龚韶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，喊叫水乡原属同心县管辖，2004年调整至中宁县管辖。大滩川村原属喊叫水乡，2011年划归徐套乡。马进才、周红芳系夫妻关系，均系大滩川村村民。2005年5月20日，周红芳退耕还林40.8亩。2005年7月16日，周红芳退耕还林23亩，均与原同心县喊叫水乡人民政府签订合同书，至今享受补助款。2011年2月，马进才、周红芳向有关部门反映其退耕还林126亩，但有52.7亩未予解决。2011年5月11日，中宁县喊叫水乡党委作出喊党发[2011]46号处理决定，内容为：2006年经乡党委研究分给大滩川村25亩退耕还林指标，由于多种原因一直未能分配到户。经乡党委调查研究决定将2006年度账面结余的25亩退耕指标调给该村村民马进才享受。在2003年度退耕指标中查处的20.4亩退耕面积由大滩川村支部和村委会研究决定。2012年11月5日，马进才、周红芳向区信访局反映退耕还林补助问题。2015年12月1日，马进才、周红芳向中宁县信访局反映其有52.7亩退耕还林补助未予解决。2016年9月15日，大滩川村村委会出具证明，证实2011年喊叫水乡决定处理给马进才、周红芳45.4亩退耕还林补助没有给予落实，望乡党委给予处理。后马进才以中宁县徐套乡人民政府不履行喊党发[2011]46号处理决定，不向其支付退耕还林补助提起行政诉讼。原审法院于2017年3月16日以马进才未向中宁县徐套乡人民政府提出申请为由驳回马进才的诉讼请求。2017年3月，马进才、周红芳向中宁县徐套乡人民政府提出申请，要求对其少享受的52.7亩退耕还林土地给予补助。中宁县徐套乡人民政府受理后，经过调查，认为马进才、周红芳已足额享受补助资金，不存在少享受的情况，于2017年8月3日作出《不予办理马进才申请享受52.7亩退耕还林政策的决定》，并于当日将该决定送达马进才、周红芳。
原审认为，《退耕还林条例》第二十四条第一款规定：县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。第三十五条规定：国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。从上述规定可以看出，有退耕还林任务的应当签订退耕还林合同。本案中，马进才、周红芳于2005年5月20日退耕还林40.8亩，2005年7月16日退耕还林23亩，均与原同心县喊叫水乡人民政府签订了合同书，且至今享受补助款。中宁县徐套乡人民政府依据查明的事实，认为马进才、周红芳已足额享受退耕还林补助，不存在少享受的情况，作出不予办理决定，证据确凿，程序合法，符合上述法规规定。马进才、周红芳诉称仍有52.7亩退耕还林补助没有兑现，但没有退耕还林合同证实，其提交的中宁县喊叫水乡党委作出的喊党发[2011]46号处理决定，按照《中国共产党农村基层组织工作条例》的规定，作为乡党委无权作出具体行政决定，其超越了职权范围，该决定应属无效。因此，马进才、周红芳的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条的规定，判决：驳回马进才、周红芳的诉讼请求。案件受理费50元，由马进才、周红芳负担。
马进才、周红芳不服以上判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，支持马进才、周红芳的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由中宁县徐套乡人民政府负担。事实及理由：2003年以前，马进才享有126亩土地承包经营权，2003年确定为116.5亩。因中宁县徐套乡人民政府的原因致使马进才的52.7亩土地未领取到退耕还林补助款。2011年5月11日，喊叫水乡以文件的形式答应给马进才解决，后一直推诿不解决。中宁县徐套乡人民政府的行为属于行政不作为，侵害了马进才的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，对当事人双方的证据采信不当，判决错误。请求二审法院支持马进才的一审诉讼请求。
中宁县徐套乡人民政府辩称，已经按照马进才、周红芳实际退耕还林的面积足额向其发放了退耕还林补贴。马进才称少发52.7亩退耕还林补助款无事实依据。中宁县徐套乡人民政府不予办理马进才申请发放52.7亩退耕还林补贴的决定，符合法律规定和政策要求，其在一审中提交的证据均被一审法院依法确认，马进才、周红芳的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《退耕还林条例》第二十四条第一款、第三十五条的规定，有退耕还林任务的应当签订退耕还林合同，国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。本案中，马进才、周红芳主张在2003年以前享有126亩土地的承包经营权，2003年时确定为116.5亩，因中宁县徐套乡人民政府的原因致使其52.7亩土地没有领取到退耕还林补助款，但其未提供证据证实其有52.7亩土地签订了退耕还林合同、进行了退耕还林的事实。相反，中宁县徐套乡人民政府提供的证据，可以证实马进才、周红芳两次退耕还林土地分别为40.8亩和23亩，合计63.8亩，并且马进才、周红芳一直领取63.8亩退耕还林补助款的事实。故中宁县徐套乡人民政府经过调查，认为马进才、周红芳已足额享受退耕还林补助款，不存在少享受的情况，作出不予办理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。马进才、周红芳提供的证据不能证实其少享受了52.7亩土地退耕还林补助款的事实，一审对双方当事人提交的证据的审核认定符合法律规定，马进才、周红芳提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人马进才、周红芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马进才、周红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第376号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴林敏。2007年6月10日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2010年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）323号起诉书指控被告人吴林敏犯抢劫罪，于2010年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员唐永刚、王茜静出庭支持公诉，被告人吴林敏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月19日晚上10时左右，被告人吴林敏驾驶电动自行车至嘉善县干窑镇工业园区联羽服装厂南面庄驰路路口，意图对路过的妇女猥亵。恰逢被害人蒲光旭骑电动自行车经过此地。被告人吴林敏遂骑车尾随至庄驰东路底一偏僻路口将蒲光旭拦住，准备对其猥亵，因蒲大声呼救而未得逞。后被告人吴林敏又采用掐脖子、语言威胁的方式将蒲光旭的拎包抢走，内有现金40.5元以及皮夹、耳机等物，总计价值人民币435.9元。被告人吴林敏抢走该包后逃离现场。案发后，现金40.5元、拎包、耳机等物品被扣押并已发还被害人。
以上事实，被告人吴林敏在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人蒲光旭的陈述、价格鉴定结论书、被害人门急诊初诊记录、验伤通知书、伤势照片、搜查笔录及扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林敏以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，共计价值人民币400余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人吴林敏归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身及财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴林敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年6月20日起至2013年12月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的白色劳动手套1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月九日
书 记 员 杨 亮
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初26号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人林希强，男，1966年1月18日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被新沂市公安局取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人林希强犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人林希强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年9月3日20时许，被告人林希强酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车从其位于新沂市草桥镇××村的家中沿323省道由西向东行驶至新沂市市区，后行驶至××路与××路交叉口地段时因酒劲发作而将车停下休息，当日晚22时许，被新沂市公安局交通警察大队一中队民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定，被告人林希强血液样本中检出乙醇成分，含量为191.9mg/100ml。
被告人林希强于2017年9月13日被新沂市公安局交通警察大队一中队民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林希强在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人沈某、纪某等人的证言，被告人林希强供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林希强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林希强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人林希强归案后如实供述犯罪事实，经社区矫正部门调查评估认为，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林希强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘晓玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7429号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。
被告：张忠贤，男，1986年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告透支，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金人民币113530.98元及利息、滞纳金（还款违约金）；暂计至2017年3月27日，利息为人民币36409.62元，滞纳金（还款违约金）为40172.96元。从2017年3月28日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算。2、被告支付原告律师代理费19000元。3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。律师费因尚未实际支付，故原告要求被告承担律师费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可在该费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告张忠贤向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿借款113530.98元并支付相应透支利息、滞纳金（截止至2017年3月27日透支利息为36409.62元、滞纳金为40172.96元，2017年3月28日起的透支利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》所附合同约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元由原告中国银行股份有限公司广州白云支行承担202元，被告张忠贤承担2016元。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交的费用不予退回，其中被告李战立应承担的部分由其在履行上述判决时直接给付原告中国银行股份有限公司广州白云支行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 响
二〇一七年七月二十八日
书记员 萧文娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3814号
原告：马某，女，1977年1月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊、杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1979年5月生，汉族，住新蔡县。
原告马某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人杨磊杨耀、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.婚生子徐某2由被告抚养，被告承担抚养费。3、共同财产190000元共同分割。事实与理由：原告因家庭困难在父母逼迫下和哥哥马振祥换亲，与被告结婚。原、被告2001年农历9月举行结婚典礼，于××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月生育儿子徐某2。因婚前缺乏了解又属换亲，故婚后一直没有建立真正的夫妻感情，原被告刚同居不久后就因性格不合，没有共同语言、共同生活习惯导致经常生气打架。2016年正月原、被告因生气再次打架，原告被迫离家出走，至今已分居近两年。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活。
被告徐某1辩称，原、被告不是在原告父母逼迫下而结婚，是按换亲风俗结婚，夫妻感情一直很好，婚后不久便生育一子，原、被告一同在外打工，原、被告结婚至今已有15年，并没有如原告所说夫妻感情已经破裂。
本院经审理，对原告的陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生儿子徐某2，现随被告父母生活。原告陈述没有建立起夫妻感情，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告办理结婚登记较早，双方共同生活已有数年，并生育有一儿子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟昊辰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初625号
原告:魏海庆，男，汉族，1977年7月11日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师
委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所实习律师
被告：李新红，女，汉族，1978年6月29日生，住郑州市中原区。
原告魏海庆与被告李新红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李筱静到庭参加诉讼，被告李新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏海庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金150000元及利息36000元（利息暂计算至起诉之日，主张至判决还款之日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月17日，被告向原告借款20万元，双方签订借款协议书约定借款期限为12个月，自2013年9月17日至2014年9月17日止，利息按月息2%计算，借款协议书签订后，原告依约向被告转账交付了20万元借款。被告收到借款后一直按时付息，2014年9月17日借款到期后，被告要求继续使用借款，双方口头约定借款期限延长12个月，利息按月息2%计算。截至2015年6月被告均按月支付4000元利息，但自2015年7月后被告不再按时支付利息，2015年9月被告支付2000元利息后就不再支付利息。2015年12月被告偿还借款本金5万元，剩余借款本金及利息至今未支付，原告多次催要无果，故提起诉讼。
李新红未作答辩未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月17日，被告李新红与原告魏海庆签订一份金额为200000元的借款协议书，约定被告李新红向原告魏海庆借款200000元，借款期间为2013年9月17日至2014年9月17日，借款利率为月息2%。2013年9月17日，原告魏海庆通过中国建设银行向被告李新红开户行为交通银行股份有限州新区支行的账户转账交付了200000元。自2013年9月17日借款发生后，被告魏海庆按约定每月向原告支付4000元利息，2014年9月17日借款到期后，被告魏海庆未偿还原告借款本金，双方口头约定借款期限再延长一年，被告魏海庆自2014年9月17日每月向原告支付4000元利息至2015年6月，2015年9月，被告有支付利息2000元，之后未再向原告支付借款利息。2015年12月，被告魏海庆偿还原告李新红借款本金50000元。截至起诉之日，被告尚欠原告利息36000元（从2016年1月至2016年12月）。剩余150000元借款本金至今未偿还。
以上事实，有借款协议书、中国建设银行汇款回单、中国建设银行流水和当事人的陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，被告李新红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告魏海庆主张被告李新红向其借款200000元，提交了原告魏海庆与被告李新红签订的借款协议书、中国建设银行汇款回单及银行流水，并对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张的被告李新红向其借款的事实，本院予以认定。借款发生后，被告李新红仅偿还借款本金50000元，故原告魏海庆主张被告返还其借款本金150000元，本院予以支持。原、被告签订的借款协议书中对借款利息作出书面约定为月息2%,并提交银行交易记录证明被告李新红按照约定向其支付了部分利息，原告魏海庆指认的利息由被告李新红账户支付，且具有明显规律。原告主张利息共计36000元（从2016年1月至2016年12月），本院予以支持。另原告魏海庆主张被告李新红自起诉之日即2017年1月10日起按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新红自本判决生效之日起十日内偿还原告魏海庆借款本金150000元及利息36000元，共计186000元。并支付以借款本金150000元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、公告费260元，共计4280元，由被告李新红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 李康康
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02507号
原告刘文平，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告唐昆虎，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘文平与被告唐昆虎民间借贷纠纷一案过程中，原告刘文平于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘文平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘文平撤回起诉。
案件受理费减半交纳1325元，由原告刘文平负担。
审判员 邱 广
二〇一四年十一月四日
书记员 郝寿东
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1854号
原告：姜某，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
被告：董某1，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
原告姜某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称：姜某与董某1经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育长女董雅亭，××××年××月××日生育次女董某2。××××年××月××日双方登记结婚，并补领结婚证。由于原、被告年龄相差太大，在日常生活中共沟通不顺，双方没有夫妻感情。姜某于2016年1月向庐江县人民法院起诉离婚，法院判决驳回姜某诉讼请求，后双方分居生活，互不来往。姜某回家看小孩时，董某1家人不让姜某亲近小孩，故矛盾更加激化，现夫妻感情已经破裂。故姜某起诉要求：1、与董某1离婚；2、婚生女董雅亭由姜某抚养。
董某1辩称，为了两个孩子有个完整的家庭及婚生女董雅亭的学习生活有人照料，且因姜某在家里没有受到虐待，故不同意离婚。另，2013年3月，姜某离家出走后，一直未归。因姜某手机停机，董某1想补偿姜某，但无法联系到其本人。
经审理查明：姜某与董某1经人介绍相识，××××年××月××日生育长女董雅亭，××××年××月××日生育次女董某2。××××年××月××日双方登记结婚，并补领结婚证。婚生女董雅亭、董某2一直随董某1一起生活。2013年5月，姜某外出，且一直未归。2016年1月姜某向本院提起离婚诉讼，本院以（2016）皖0124民初439号民事判决书驳回其要求离婚的诉讼请求后，双方分居至今，夫妻关系并未得到有效改善。双方无婚前财产、无夫妻共同财产、共同债权及债务。
证明上述事实的证据有：1、庐江县人民法院（2016）皖0124民初439号民事判决书，证明姜某、董某1相识、结婚、生育子女及婚初夫妻感情等情况；2、双方的当庭陈述，证明姜某外出离家的时间、法院判决不准离婚后夫妻感情状况等情况。以上证据业经庭审核实，其内容具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。姜某与董某1虽系自愿登记结婚，但婚后因双方未能正确处理好矛盾，导致夫妻感情不睦。同时，自2013年5月开始，姜某外出后一直未归，双方分居生活至今。且本院2016年3月判决驳回姜某要求离婚的诉讼请求后，其夫妻关系并未得到有效改善。现本院衡量其夫妻感情确已破裂，故对姜某要求与董某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。姜某起诉要求抚养长女董雅亭，董某1亦予以同意，董雅婷虽表明愿意同董某1一同生活，但综合考虑董某1的抚养能力、董雅亭的年龄及适应生活的能力，并结合姜某的诉讼请求、董某1的庭审意见，本院确定婚生女董雅亭由原告姜某抚养、董某2由被告董某1抚养。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告董某1离婚；
二、婚生女董雅亭由原告姜某抚养、婚生女董某2由被告董某1抚养，抚养费由原告姜某、被告董某1各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年七月四日
书记员 刘顺娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3123号
原告：龚兆华，男，1965年2月20日生，汉族。
委托代理人：刘威，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：门娜，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：邓荣华，男，1957年10月23日生，汉族。
原告龚兆华诉被告邓荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘威、门娜到庭参加诉讼，被告邓荣华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。
原告诉称：被告两次向原告借款，且出具了借条。原告均按照被告要求向其指定账户转款共计300万元，双方约定还款期限为2015年6月。由于被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金300万元及按月息24%计算从借款之日至还清借款止的利息（其中200万元从2013年3月18日起至2015年12月10日，100万元从2013年6月20日起至2015年12月10日止暂计93万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告向原告出具了一份借据，借据载明：“今借到龚兆华同志人民币贰佰万元整（小写￥2000000元）。该款项由南昌同驰丰田汽车销售服务有限公司转至江西清林实业有限公司账户内。月息百分之二点五（2.5%），按月计息。在2015年6月18日之前归还全部本息”。同日，原告按照借据要求已转款200万元。2013年6月20日，被告向原告出具了一份借据，借据载明：“今借到龚兆华同志人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）。该款项由南昌同致房地产顾问有限公司转至江西龙华建筑工程有限公司账户内。月息百分之二点五（2.5%），按月计息。在2015年6月20日之前归还全部本息”。同日，原告按照借据要求已转款100万元。2015年12月7日原、被告、委托汇款人南昌同驰丰田汽车销售服务有限公司和南昌同致房地产顾问有限公司、指定收款人江西清林实业有限公司和江西龙华建筑工程有限公司六方签署了对账单，再次确认了原、被告借贷关系。由于被告未归还借款，2015年12月18日原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、转账凭证、对账单等予以证明。
本院认为：原告提供被告出具的借据、转账凭证、对账单，表明原、被告之间存在借贷关系。现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，为此原告要求被告归还借款本金300万元，本院予以支持。虽双方约定按月息2.5%计算利息，但原告主张按年利率24%计算利息未超过法律规定的上限，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓荣华于本判决生效之日起十日内归还原告龚兆华借款本金200万元及相应利息（从2013年3月18日起至付清借款之日止，按年利率24%计息）；
二、被告邓荣华于本判决生效之日起十日内归还原告龚兆华借款本金100万元及相应利息（从2013年6月20日起至付清借款之日止，按年利率24%计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46240元，诉讼保全费5000元，合计51240元（原告已预交），由被告于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初192号
起诉人：佘志鹰，男，1946年4月15日出生，住新邵县。
2017年7月8日，本院收到佘志鹰的起诉状及身份证明复印件。起诉人佘志鹰向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告印吉成的破产清算组将所欠我的货款33823.52元、工资承包费145863.05元和其印吉成的破产清算组非法截留我的4400元退休生活费及其利息迟延金，全部返还给我。事实与理由：1998年3月，印吉成任洪江市二轻工业局长，在宣告洪江市三化工厂破产还债时，其又兼任厂破产清算组长。依照其破产清算组的通知，我与破产清算组会计在4月21日结算了账务，结算后，厂破产清算组还拖欠我货款33823.52元。按《洪江市三化工厂原材料收购供应内部合同》，即承包合同中约定以我为供方，厂方为需方，由供方交售给需方，我发运的川地龙，按厂通知并经我认同有据可查的每地含量，综上初步计算灵寿、易县、阜平三地年度合计为145863.05元承包费。1998年3月，原洪江市三化工厂破产还债，我当时是内退人员，每人每月200元生活费，印吉成的破产清算组将我的200元内退生活费从1998年3月
--1999年12月止，共计4400元全部截留，也不告知、通报，明显侵占属于我的财产权。
本院经审查认为：起诉人佘志鹰在起诉状中对被告印吉成所述为：“男，原洪江市二国工业局局长兼洪江市三化工厂破产清算组长，现洪江区管理委员会正县处级副主任。”印吉成的信息不明确，本院通知起诉人佘志鹰补充印吉成的具体信息，但佘志鹰在回信中明确予以了拒绝。且佘志鹰的起诉内容实质上针对的是洪江市三化工厂的企业行为，佘志鹰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件中的第（二）项：有明确的被告，应不予受理。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对佘志鹰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年八月三日
书记员 蒋金伶
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初192号起诉人：佘志鹰，男，1946年4月15日出生，住新邵县。2017年7月8日，本院收到佘志鹰的起诉状及身份证明复印件。起诉人佘志鹰向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告印吉成的破产清算组将所欠我的货款33823.52元、工资承包费145863.05元和其印吉成的破产清算组非法截留我的4400元退休生活费及其利息迟延金，全部返还给我。事实与理由：1998年3月，印吉成任洪江市二轻工业局长，在宣告洪江市三化工厂破产还债时，其又兼任厂破产清算组长。依照其破产清算组的通知，我与破产清算组会计在4月21日结算了账务，结算后，厂破产清算组还拖欠我货款33823.52元。按《洪江市三化工厂原材料收购供应内部合同》，即承包合同中约定以我为供方，厂方为需方，由供方交售给需方，我发运的川地龙，按厂通知并经我认同有据可查的每地含量，综上初步计算灵寿、易县、阜平三地年度合计为145863.05元承包费。1998年3月，原洪江市三化工厂破产还债，我当时是内退人员，每人每月200元生活费，印吉成的破产清算组将我的200元内退生活费从1998年3月—1999年12月止，共计4400元全部截留，也不告知、通报，明显侵占属于我的财产权。本院经审查认为：起诉人佘志鹰在起诉状中对被告印吉成所述为：“男，原洪江市二国工业局局长兼洪江市三化工厂破产清算组长，现洪江区管理委员会正县处级副主任。”印吉成的信息不明确，本院通知起诉人佘志鹰补充印吉成的具体信息，但佘志鹰在回信中明确予以了拒绝。且佘志鹰的起诉内容实质上针对的是洪江市三化工厂的企业行为，佘志鹰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件中的第（二）项：有明确的被告，应不予受理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对佘志鹰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一七年八月三日书记员  蒋金伶附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保103号
申请人：李运启，1982年8月16日出生，汉族，住单县。
被申请人：山东兴润建设有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路1号。
法定代表人：李元岱，职务：公司总经理。
申请人李运启与被申请人山东兴润建设有限公司诉前财产保全一案，申请人李运启为保证其权利的顺利实现，请求单县人民法院依法查封、冻结单县广舜热力公司待支付被申请人山东兴润建设有限公司单县项目部的安装工程款60000元。并提供了申请人李运启所有的“宝骏牌”小型普通客车（车牌号为：鲁Ｒ×××××）作为担保，担保金额为60000元。
本院经审查认为，申请人李运启向本院提供了用工协议书、××员诊断证明、××人费用汇总表及病历。现申请人李运启为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人山东兴润建设有限公司对单县广舜热力公司享有的安装工程款60000元停止支付两年。停止支付期间不得将上述债权支付、转让、抵押、买卖，可以将上述债权提存到本院代为保管。
二、将担保物申请人李运启所有的“宝骏牌”小型普通客车（车牌号为鲁Ｒ×××××）予以查封。
案件申请费620元，由申请人李运启预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐景顺