wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第245号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人曹某。因本案于2015年3月24日被赤壁市公安局行政拘留，4月1日转刑事拘留，4月29日被该局取保候审。
被告人祝某某。因本案于2015年4月29日被该局取保候审。
被告人廖某某。因本案于2015年4月29日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人曹某、祝某某、廖某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月22日20时许，被告人曹某、祝某某、廖某某等人在赤壁市清泉公园附近的“灶台鱼”餐馆吃饭时，遇见被告人曹某的前女友王某及其堂兄王某甲、朋友徐某等人也在此吃饭。王某等人饭后准备离开时，因王某提起跟被告人曹某以前的感情纠纷，其堂兄王某甲便将曹某从餐馆叫出说话，王某甲一起的朋友徐某饮酒过多，拿餐具砸曹某，被告人祝某某、廖某某见状跑出餐馆与曹某一起对徐某拳打脚踢，致徐某面部多处骨折，构成轻伤一级。
2015年4月29日，被告人祝某某、廖某某主动到赤壁市公安局投案自首。
同时查明，双方当事人在公安机关的主持下达成了调解协议（由被告人曹某赔偿徐某各项经济损失5.8万元），徐某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人王某、王某甲、但某某、朱某某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、祝某某、廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人祝某某、廖某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首；被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，三被告人均取得了被害人谅解，又能当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 王明清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 覃 勇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第128号
申请执行人鞍山东风化工有限责任公司。
法定代表人由波。
委托代理人邱元伟。
委托代理人王烈。
被执行人东港市民爆器材专营公司。
法定代表人于春光。
委托代理人李先惠。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月20日作出（2012）东民初字第4176号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请人736，967.25元。本院在执行过程中，因被执行人财产被本院评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景�
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 美 艳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第128号
申请执行人唐上波，男，1973年4月19日出生，东兴市人。
申请执行人唐子淇，女，2009年7月5日出生，东兴市人。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，防城港市中级人民法院已于2013年1月18日作出（2012）防市民一终字第164号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，对债务分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院人民法院（2012）东民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2012）防市民一终字第164号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年十月十六日
书记员 李淑妹
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第128号
申请人麻永芳，男，19XX年XX月XX日出生，住广西田东县平马镇怀民村那点屯**组**号。
申请人广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人张德，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地广西南宁市邕宁区彩虹南路35号。
负责人孙惠玲，经理。
申请执行人麻永芳、广州市穗美怡汽车运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2012）东民一初字第351号民事判决书及本院立案执行的（2013）东法执字第128号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄荣联
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄娇芬
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特73号
申请人：刘二X（刘一X长子），男，69岁，住石河子市。
申请人：刘三X（刘一X三子），男，44岁，住新疆阜康准东石油基地。
申请人：刘四X（刘一X长女），女，55岁，住石河子市。
三申请人共同委托诉讼代理人：杨XX，女，59岁，住第八师一四二团。
申请人：刘五X（刘一X次子），男，67岁，住第八师一四二团。
本院于2017年11月13日受理了申请人刘二X、刘三X、刘四X、刘五X关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘二X、刘三X、刘四X、刘五X因法定继承纠纷，于2017年11月13日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人刘一X名下中国邮政储蓄银行阜康市头工营业所存单（账号：030XXXXXXXXXXXXX033）内存款余额由申请人刘五X一人继承；
二、被继承人刘一X所有的位于第八师一四二团XX小区XX栋XXX号房屋一套由申请人刘五X一人继承
三、申请人刘二X、刘三X、刘四X均自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 白慧桃
1
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2066号
申请执行人张芸，女，汉族，1991年1月8日出生，户籍地湖北省团风县，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人张芸与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年7月11日作出的(2017)武仲裁字第000000696号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人张芸向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币11565.37元。负担案件仲裁费1200元，执行费73元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12838元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0652号
原告：如皋市龙泉给排水设备安装有限公司，住所地：如皋市如城镇益寿路197号。
法定代表人：许建，经理。
委托代理人：何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：优显电子（南通）有限公司，住所地：如皋市经济开发区惠民路。
法定代表人：李明，总经理。
如皋市龙泉给排水设备安装有限公司与优显电子（南通）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的特别授权委托代理人何正华到庭参加诉讼，被告优显公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月20日订立《建设工程施工合同》，原告承接被告新建的厂房、办公楼消防室内外给水管网安装工程，约定工期45日，竣工日期为2012年3月26日；合同价格：暂定壹佰万元整；又约定：承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告，工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量，作为工程价款支付的依据。原告按合同履行，保质保量完成被告所有厂房、办公楼消防给水管网安装，工程款决算总价为1586276.23元。现请求判令：一、被告支付工程款1586276.23元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作应诉、答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年1月20日，优显公司作为发包人，龙泉公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称：优显公司厂房、办公楼消防，工程内容：厂房、办公楼消防及室内外给水管网，开工日期2012年2月10日，竣工日期2012年3月26日，合同工期总日历天数45天；合同价款：暂定壹佰万元整。《通用条款》第25.1条承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下简称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。第25.2条工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。《专用条款》第32.3条竣工结算依据：依照图纸和实际完成工程量，套用2004版安装定额。主材价格按照如皋当月信息价计算，如皋信息价没有的按南通信息价结算。工程结算总价下浮13%。双方还对相关内容进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工，2014年1月28日，双方出具《工程量确认单》对原告施工的工程量予以确认，由被告工作人员在确认单上签名，监理单位加盖如皋市方正建设工程监理有限公司公章，并由工作人员签名。2014年3月18日，原告出具《工程量决算书》，载明涉案工程造价为1586276.23元，并提交给被告，由其工作人员签收。
因被告未能及时支付工程款，原告于2014年3月24日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告申请诉讼保全，本院已裁定保全被告的相关资产（或债权）。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的建设工程施工合同、工程量确认单、工程量决算书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了施工义务，其所完成的工程量经被告及监理确认，本院应予确认。关于案涉工程价款，经原告决算，工程造价为1586276.23元，原告主张按此金额计算工程造价，本院不予支持。结合双方合同约定的通用条款及专用条款，专用条款约定了计价方式和下浮率，通用条款对异议期限也有明确约定，该约定同样适用于发包人和承包人。故本院确认工程价款按决算价下浮13%，为1380060元。被告在合同约定的异议期内未提异议，在本院指定的答辩、举证期限内未作答辩、未提交证据，视为其对权利的放弃。
据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告优显电子（南通）有限公司于本判决书生效后立即给付原告如皋市龙泉给排水设备安装有限公司工程款1380060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19075元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19075元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年七月二日
书 记 员 李菲菲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7013号
原告宜兴市新庄镇粮油管理所，住所地宜兴市新庄街道新庄街，统一社会信用代码9132028214282948X1。
法定代表人胡永新，该所负责人。
委托代理人蒋红兵（受该所特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告程言永，男，1970年1月24日生，汉族，住丰县。
原告宜兴市新庄镇粮油管理所（以下简称粮管所）与被告程言永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告粮管所的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告程言永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粮管所诉称，2015年4月10日，其与程言永签订粮食购销合同，约定其供应程言永大豆，合同价款226320元。其依约履行了合同，程言永于2015年12月25日出具欠条，确认欠款142820元，后程言永仅支付了9900元，余款132920元至今未付。故其起诉至法院，请求判令程言永：1、立即支付132920元，并承担违约金11316元。2、承担本案诉讼费。
被告程言永未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日，粮管所与程言永签订“购销合同”，约定程言永购买粮管所大豆226320元，如程言永不能按时付款，承担货款总额5%作为违约金。粮管所依约交付了大豆，程言永于2015年12月25日出具欠条，确认欠款142820元。后程言永仅支付了9900元，余款132920元至今未付。
上述事实，有合同、欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，粮管所与程言永的买卖合同合法有效，程言永应当按照约定及时支付欠款，逾期不付应当承担合同约定的违约金。故粮管所的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程言永与本判决发生法律效力之日起十日内支付粮管所132920元及违约金11316元。
如果程言永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3185元，由程言永负担。该款已由粮管所垫付，程言永于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付粮管所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 史效忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卫 俊
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑二初字第0115号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人刘某，无业。2012年8月20日投案，同年8月23日因涉嫌犯虚开发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审。2013年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以南检诉刑诉（2013）286号起诉书指控被告人刘某犯虚开发票罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，建议判处被告人刘某有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，可适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2011年5月至7月间，在没有实际运输等业务的情况下，采用收取票面金额的2.2%或2.5%作为开票费的方法，以无锡市超能货运代理有限公司为收款方，通过黄某林（另行处理）、朱某（另案处理）分别向无锡市杭氏运输有限公司、无锡市久骏国际货运代理有限公司虚开发票10份、13份，总计23份；虚开金额分别为人民币1798196元、605650元，总计人民币2403846元。被告人刘某从中获利人民币58000余元。
2012年8月20日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后公安机关扣押被告人刘某人民币4万元。
审理中，被告人刘某向本院退出违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的证人黄某林、黄某、朱某、张某、金某的证言及辨认笔录、辨认照片、证人邹芳的证言、取保候审决定书、工商登记材料、税务登记表、企业法人营业执照、税务登记证、发票、公安机关扣押物品、文件清单、公安机关出具的情况说明、刑事案件侦破经过、被告人某足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币八万元（于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某退出的违法所得人民币一万元以及被公安机关扣押的人民币四万元予以没收，上交国库，继续追缴刘某的违法所得人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘佳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第500号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人程仪机，男，1973年8月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××垌××大院村××队××号。曾因犯盗窃罪，于2007年4月11日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月30日刑满释放。犯盗窃罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月13日刑满释放。因本案，公安机关于2013年4月22日对被告人程仪机监视居住。同年9月13日，广西壮族自治区灵山县人民检察院决定对被告人程仪机执行逮捕，当日由灵山县公安局执行逮捕。被告人程仪机因患严重疾病，现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人程仪机犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人程仪机到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程仪机为了以贩养吸，于2013年4月18日至22日间，在接到吸毒人员邓某某的电话联系后在灵山县灵城镇新垌村委会水尾岭路边先后向吸毒人员邓某某贩卖毒品海洛因共3次，共得赃款人民币150元。具体如下：
1、2013年4月18日16时许，被告人程仪机接到吸毒人员邓某某的电话联系后在灵山县灵城镇新垌村委会水尾岭路边向吸毒人员邓某某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币50元。
2、2013年4月19日10时许，被告人程仪机接到吸毒人员邓某某的电话联系后在灵山县灵城镇新垌村委会水尾岭路边向吸毒人员邓某某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币50元。
2013年4月22日16时许，被告人程仪机接到吸毒人员邓某某的电话联系后在灵山县灵城镇新垌村委会水尾岭路边向吸毒人员邓某某贩卖价值人民币50元的毒品海洛因。在他们完成交易欲离开现场时，被接报来到的公安民警当场抓获，民警分别从被告人程仪机的身上缴获净重为0.1克的毒品可疑物及赃款人民币50元，从邓某某的身上缴获净重为0.2克的毒品可疑物。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的0.3克的毒品可疑物中均检验出海洛因。
另查明，被告人程仪机曾因犯盗窃罪，于2007年4月11日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月30日刑满释放。犯盗窃罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月13日刑满释放。因本案，公安机关于2013年4月22日对被告人程仪机监视居住，被告人程仪机住在灵山县灵城镇新垌村委会大院村三队23号。同年9月13日，广西壮族自治区灵山县人民检察院决定对被告人程仪机执行逮捕，当日由灵山县公安局执行逮捕。破案后，公安机关已将从被告人程仪机的身上缴获的赃款人民币50元没收上缴国库。
上述事实，被告人程仪机在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，灵山县公安局监视居住决定书，手机通话清单，常住人口详细信息，钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）199号鉴定文书，证人邓某某的证言及辨认笔录、相片，被告人程仪机的供述及辨认笔录、相片、尿检报告，灵山县中医医院DR检查报告单，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、没收收据，指认照片，灵山县看守所不宜收押证明书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵刑初字第197号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程仪机明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人程仪机的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人程仪机向1人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人程仪机曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人程仪机自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人程仪机的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人程仪机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年11月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人程仪机的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 容 敏
审 判 员 黄庆华
人民陪审员 劳景权
二〇一三年十月九日
书 记 员 谢冬梅
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初251号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈栩，女，徐闻县农村信用合作联社西连信用社职员。
委托诉讼代理人：谭天民，男，徐闻县农村信用合作联社西连信用社职员。
被告：李祖遵，男，1984年1月3日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告李祖遵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人陈栩到庭参加诉讼，被告李祖遵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告李祖遵偿还贷款本金13000元及利息15487元（此息从2007年12月31日计至2017年2月27日，续后利息另按合同约定利息计至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告李祖遵于2007年5月22日在西连信用社申请贷款1笔，金额为13000元，用途为种植香蕉。原告与被告签订了保证担保借款合同、借款借据各一份，双方约定借款月利率为7.5‰，借款期限为二年，还款方式为按季还息、到期还本。原告和李祖敬签订了一份保证担保借款合同和担保贷款保证书，约定由李祖敬作为该笔借款的保证人。借款后，被告李祖遵仅偿还了2006年12月15日前的利息，续后本息尚未偿还。该笔贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金13000元及利息15487元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
在审理过程中，原告于2017年4月25日申请撤回对被告李祖敬的起诉，本院依法在同日裁定准许原告撤回对被告李祖敬的起诉。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人居民身份证、授权委托书复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、被告居民身份证、借款借据、保证担保借款合同、担保贷款保证书复印件一份，证明被告李祖遵向原告借款并由李祖敬提供担保的事实；
3、收回贷款利息传票复印件一份，证明李祖遵向西连信用社偿还贷款利息的事实；
4、贷款催收通知书复印件一份，证明贷款到期后原告向被告李祖遵催收贷款的事实。
被告李祖遵不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2007年5月22日，被告李祖遵以种植香蕉为由，向原告的分支机构西连信用社借款13000元，双方签订了一份保证担保借款合同，约定：借款期限为2年，自2007年5月22日至2009年5月21日止；月利率7.5‰；还款方式为按季还息，到期还本；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权从逾期之日起按保证担保借款合同载明利率加收50%计收利息，借款人不按期偿还贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。保证担保借款合同签订同日，原告依约向被告李祖遵全额发放了借款，被告李祖遵给原告立下一份借款借据。借款后，被告李祖遵仅给付了2007年12月31日前的利息，其余本息尚未偿还。截至2017年2月27日止，尚欠原告借款本金13000元及利息15487元（此息从2007年12月31日已计至2017年2月27日）。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原徐闻县西连农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县西连农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县西连农村信用合作社自行终止，改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社分支机构西连信用社与被告李祖遵在2007年5月22日签订的保证担保借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告李祖遵未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款”,第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告请求被告李祖遵清还借款本金13000元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
被告李祖遵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祖遵在本判决生效后十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金13000元及利息15487元（此息已按合同约定利率从2007年12月31日起计至2017年2月27日止，续后利息仍按合同约定利率计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.09元，由被告李祖遵负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 刘继夫
二〇一七年五月二十五日
法官助理 苏雷城
书 记 员 陈冠晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1657号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某扬。
辩护人陈杰。
被告人钟某仙。
辩护人孙泽湘。
辩护人郭天喜。
被告人钟某贤。
辩护人唐汉宇。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1834号起诉书指控被告人李某扬、钟某仙、钟某贤犯走私武器罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人李某扬、钟某仙、钟某贤和辩护人陈杰、孙泽湘、唐汉宇到庭参加诉讼,辩护人郭天喜未到庭。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人钟某仙与犯罪嫌疑人陈帅（外号“阿缘”，在逃）合伙走私枪支以牟利，具体由陈帅负责通过QQ等网络平台寻找客户；钟某仙负责从香港购买客户需要的枪支并找水客将枪支带回深圳市，邮寄给购买人；被告人钟某贤受被告人钟某仙雇佣，帮忙从水客处拿取走私入境的枪支并邮寄。
2016年12月3日，被告人李某扬前往香港，在被告人钟某仙介绍的叫“英雄”的枪具店内购买了一长一短两支气枪。之后被告人李某扬通过QQ与被告人钟某仙（使用犯罪嫌疑人陈帅的QQ）约定，由钟某仙负责将其购买的枪支带到深圳，其通过微信支付报酬人民币3300元。2016年12月6日，被告人钟某仙通知被告人李某扬前来深圳拿取其购买的枪支，李某扬遂叫犯罪嫌疑人李泽光（另案处理）陪同其驾驶车辆从佛山市到深圳市取枪。当晚21时许，被告人李某扬在罗湖区罗湖大酒店附近与被告人钟某仙、钟某贤见面。23时许，犯罪嫌疑人梁家铭（另案处理）受犯罪嫌疑人陆汝辉（外号“阿彪”，另案处理）指使，驾驶车辆到达罗湖区湖润大厦旁的路边，将一个装有枪支的包裹交给被告人钟某仙等人，钟某仙用现金向梁家铭支付了报酬。被告人钟某仙等人拿到包裹后，发现包裹送错，遂联系陆汝辉，约定在取货地点换回包裹。被告人钟某仙、钟某贤、李某扬等人在路边等候换货时，被民警当场抓获，在包裹内查获枪支17支（经鉴定，均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支）。后民警在本市龙岗区抓获犯罪嫌疑人梁家铭，在其车上缴获被告人李某扬购买的枪支2支（经鉴定，均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支）。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案枪支；2.书证：提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录，公安机关出具的情况说明，快递底单及复印件，QQ聊天记录，微信信息、聊天记录、转账记录，涉案枪支照片，手机通话记录，视频截图，被告人的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人李某光、梁家铭、黄某、任某、卢某怡等人的证言，公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某扬、钟某仙、钟某贤的供述与辩解；5.鉴定意见：公安司法鉴定中心出具的涉案枪支鉴定文书；6.勒验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：微信注册信息及交易记录，讯问录像。
公诉机关认为，被告人李某扬、钟某仙、钟某贤走私武器，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私武器罪追究其刑事责任。被告人钟某贤在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某扬归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在法庭上，被告人李某扬、钟某仙、钟某贤对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人李某扬的辩护人辩称，1、被告人李某扬在本案中比两名同案犯而言情节较轻，购买的仿真枪支尚未拿到手，未造成任何社会危害；2、购买仿真枪支时不知道枪支鉴定标准，希望从一个普通大众的角度处罚从轻量刑；3、被告人此次行为因一时贪玩引起，人身危险性小，主观恶性不深，不具有任何社会危害性，同时也是法律意识淡薄；4、被告人是初犯，具有坦白情节，可以从轻处罚；5、被告人的家族存在实际困难。请求对被告人适用缓刑。
被告人钟某仙的辩护人辩称，1、被告人不构成走私武器罪。（1）本案涉案枪支为玩具枪支，不属于武器；（2）被告人应该不知道“走私”的是武器；（3）玩具枪不必然具有严重社会危害性；（4）没有任何法律赋予公安部任意解释“武器”、“枪支”的权利；（5）司法实践多认为依据公安部规定量刑会造成罪刑不相适应；2、被告人是从犯，走私行为并未完成实际交易，涉案枪支未流入社会，未实际造成危害的结果；3、被告人自愿认罪，是初犯，于本案中属于从犯；4、被告人法律知识和社会常识匮乏，认罪悔罪，希望对被告人减免刑罚或适用缓刑。
被告人钟某贤的辩护人辩称，1、被告人非法运输、邮寄涉案的“一长一短两支气枪”犯罪未遂；2、本案中被告人属于从犯、初犯，应当从轻、减轻或免除处罚；3、被告人没有从中获利，帮忙钟某仙是因为二人的堂兄弟关系，可以酌情从轻处罚；4、被告人没有违法犯罪前科，属初犯，可以酌情从轻处罚；5、被告人当庭认罪，认罪悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某扬、钟某仙、钟某贤的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某扬、钟某仙、钟某贤走私武器，均已构成走私武器罪。公诉机关对被告人李某扬犯走私武器罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，被告人李某扬提出犯意，引发犯罪，被告人钟某仙积极实施犯罪，均是主犯；被告人钟某贤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李某扬归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人钟某仙、钟某贤在法庭上能够如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人李某扬是初犯、具有坦白情节的辩护意见予以采纳；其他的辩护意见与事实不符不予采纳。辩护人关于被告人钟某仙是初犯，枪支未流入社会，未实际造成危害的结果、自愿认罪的辩护意见予以采纳；其他的辩护意见与事实不符不予采纳；辩护人关于被告人钟某贤是初犯，且为从犯，没有从中获利的辩护意见予以采纳；其他辩护意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某扬犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年12月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人钟某仙犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年12月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、被告人钟某贤犯走私武器罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年12月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
四、缴获的上述枪支予以没收，由公安机关按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 谢伟波
书 记 员 李雪寒
书 记 员 李雪寒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初13030号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。
被告：崔秋桃。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告崔秋桃融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤回对被告崔秋桃的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告崔秋桃的起诉。
本案受理费人民币925.87元，因撤诉减半收取为人民币462.94元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年九月十八日
书记员 吴淑香
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执727号
被执行人：许校铨，男，1999年3月7日出生，汉族，住湖南省永兴县，
本院在执行被执行人许校铨盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初77号刑事判决书，被执行人许校铨应当向本院缴纳罚金2000元，但至今未履行。本院已向许校铨发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了许校铨在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执727号被执行人：许校铨，男，1999年3月7日出生，汉族，住湖南省永兴县，本院在执行被执行人许校铨盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初77号刑事判决书，被执行人许校铨应当向本院缴纳罚金2000元，但至今未履行。本院已向许校铨发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了许校铨在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年九月二十六日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣02执异1号
异议人（被执行人）邵重阳，男，汉族，1963年10月25日出生，住景德镇市。
申请执行人黄调荣，男，汉族，1966年3月7日出生，住景德镇市。
申请执行人雷秋云，女，汉族，1969年6月26日出生，住景德镇市。
被执行人刘苡麟，女，汉族，1969年3月17日出生，住景德镇市。
本院在执行黄调荣、雷秋云与邵重阳、刘苡麟民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邵重阳提出书面异议，本院于2018年1月3日立案受理。同月16日，邵重阳向本院提出书面申请，要求撤回执行异议。
本院认为，当事人在审判和执行过程中有权处分自己的民事诉讼权利，邵重阳申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人邵重阳撤回执行异议。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 许育斌
审判员 饶 赟
审判员 舒 亚
二〇一八年一月十六日
书记员 吴奔奔
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终183号
上诉人（原审原告）：李秋林，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：赤壁长城碳素制品有限公司（以下简称长�碳素公司），住所地湖北省赤壁市发展大道316号。
法定代表人：王利敏，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：熊乾坤，湖北省赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
上诉人李秋林因与被上诉人长城碳素公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李秋林上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实与理由：１.一审法院认定事实有误。上诉人自2008年10月开始在被上诉人公司工作至今，被上诉人从2016年2月起才为上诉人缴纳社保。期间停工放假，劳动关系一直保留。原审认定，2013年8月12日被上诉人停工，双方在赤壁劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解，明确保留劳动�系，从新上班之日起签订劳动合同并交纳保险。这一认定与事实不符，这次调解包括上诉人在内的十几人没有参与。上诉人只是在2016年4月15日向赤壁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁决定以超过仲裁时效为由不予受理。２.原审法院认定本案不属于法院受案范围错误。根据《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》（1999年）及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，本案法院应当受理。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，本案劳动关系存续，不应当认定超过诉讼时效。
被上诉人长城碳素公司答辩称，１.一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。2.根据社保法规定，用人单位未缴纳社保的应当由有关社保机构责令依法缴纳，这属于行政法律关系，依照行政诉讼法的规定，应当在具体行政行为作出之日起六个月内提出。我国劳动法第八十二条规定，劳动仲裁的申请期限是六十日内，而不是八年后的今天，劳动仲裁委员会以超过劳动仲裁时效不予受理的处理正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动仲裁不予受理的情况下，人民法院应当受理，但是超过时效的，还是应当驳回起诉。
李秋林向一审法院起诉请求：责令被告依法为原告从用工之日起缴纳“五险一金”；承担本案诉讼费用。
一审法院认为，社会保险费的征收和缴纳是行政机关的法定职责，属于行政关系，不属于法院民事诉讼受理范围；原告要求缴纳社会保险费，可以要求社会保险费征收机构依法责令用人单位缴纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第二款、第八十四条之规定，裁定：驳回原告李秋林的起诉。本案诉讼费用10元由原告承担。
本院认为，一审认定李秋林的诉讼请求不属于法院受案范围，法律依据充分，本院应予支持。上诉人李秋林的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 候欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年四月十二日
书记员 程鹏翔
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5506号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：翟学军，集宁机务段职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐淑恩，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告翟学军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费2356元及违约金53元，两项共计2409元。事实和理由：原告承担着呼铁佳园小区物业的服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2016年9月底，原告多次催要无果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告翟学军辩称，同意交费，我们从一开始就没说过不缴纳物业费，但是物业收费有些高了，而且我们是2016年9月份才入住的房子。物业和我们不沟通也不交流，只是打几个电话就算催费了，我们一搬过去就直接起诉了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告提供资质证书，证明原告是具有资质的物业服务公司，符合物业服务合同的规定；二、原告提供呼铁局呼铁佳园物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、新城区物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选了呼铁佳园的物业管理服务，并得到了新城区物业管理局的认可；三、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，证明原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，合同的内容、主体均符合法律规定，故该合同合法有效；四、原告提供小区内63张照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及维修更换记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，并且服务受到了业主委员会的好评；五、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与呼铁佳园业主委员会签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，该合同合法有效。
承办人到小区查看小区环境，卫生整洁，健身器材完好，自行车车棚运转良好，小区居民在老年活动中心进行棋牌活动，从原告提供的63张小区内环境或维修的照片、维修记录等，说明原告一直在按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告要求被告支付违约金，
由于从查看小区环境过程中发现自行车随意停放等问题，物业公司应当加强管理，提高服务质量，故关于违约金，本院不予支持。被告抗辩，由于缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定判决如下：
一、被告翟学军支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2356元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告翟学军负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二日
书记员 毛卉彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17502号
原告庄芬，女，1972年11月17日出生，户籍地吉林省汪清县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告卢桂胜，男，1985年3月15日出生，户籍地安徽省霍邱县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人武博，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告庄芬与被告卢桂胜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄芬，被告卢桂胜、被告太平洋保险公司之委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄芬诉称：2016年11月8日21时20分，在北京市顺义区金汉绿港五区南门前，卢桂胜驾驶车号为×××小轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，卢桂胜负全部责任。经查，卢桂胜所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.二被告赔偿原告如下损失：医疗费9328.95元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，交通费200元，电动自行车损失费2400元，误工费15000元，护理费1059元；2.诉讼费由被告承担。
被告卢桂胜辩称：认可事故事实和责任认定。原告损失应由保险公司赔偿。另外，先行为原告垫付6226元，包括在原告诉讼请求中，要求扣除。
被告太平洋保险公司辩称：涉事车辆事发时在该公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。在口腔诊所发生的无正式发票的医疗费不认可。原告留院观察，不同意赔偿住院伙食补助费。没有加强营养的医嘱及实际发生的票据，不同意赔偿营养费。误工期只认可有医嘱的8天，原告未提交收入情况的相关证据，不认可原告主张的误工费数额。交通费认可。电动自行车损失费同意法院酌定。护理费认可900元，护理人员餐费不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意负担。
经审理查明：
2016年11月8日21时20分，在北京市顺义区金汉绿港五区南门前，卢桂胜驾驶车号为×××小轿车由北向西行驶，适有庄芬骑电动自行车由东向西行驶，小轿车前部与电动自行车接触，造成庄芬受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，卢桂胜负全部责任。
受伤后，庄芬在北京市顺义区医院急诊，其伤情初步诊断为面部挫伤、颧弓骨折、牙震荡、软组织挫伤。2016年11月9日，庄芬在北京市顺义区医院眼科门诊治疗，其伤情被诊断为眼睑及眼周区挫伤、眼球挫伤、角膜擦伤、视网膜震荡、结膜出血。2016年11月10日至11月16日，庄芬在该院急诊留观，出院医嘱建议休息三天后门诊复查并载明留观期间及出院后三天需陪护。为此，庄芬支付医疗费6028.95元，急诊留观期间聘请护工支付护理费900元。
庄芬称在顺佳口腔诊所治疗牙齿产生2400元，提交了2017年5月24日、6月6日、6月13日及6月29日收费单据，但无正式发票，亦无相关就医材料。
卢桂胜先行支付给庄芬6226元，包含在庄芬的诉讼请求中。
车号为×××小轿车事发时在被告太平洋保险公司投保了交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历、护理费发票、护理协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告庄芬因此事故造成的合理损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险相应责任限额内先行赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由卢桂胜予以赔偿。
关于原告庄芬请求的医疗费，本院根据其提交的相关就医材料及医疗费票据予以核算；其中庄芬主张的在顺佳口腔诊所产生的医疗费，其提交的证据不足以证明该费用与本次事故的关联性及其合理性，故本院对此部分费用不予支持。关于庄芬请求的住院伙食补助费，本院参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天并结合其实际留观天数予以确定。关于庄芬请求的营养费，本院根据其伤情及当地生活水平予以酌情支持。关于庄芬请求的交通费，二被告同意赔偿，本院对此不持异议。关于庄芬请求的护理费，其中护工护理费，有事实及法律依据，本院予以支持；庄芬主张护理人员餐费，于法无据，本院不予支持。关于庄芬请求的误工费，其主张每月收入15000元，但未就收入情况提交相关证据，亦未提交完税凭证，故本院对其主张的误工标准不予支持，本院结合其年龄、工作等情况酌情按照个人所得税起征点并结合其伤情、医嘱予以确定误工费具体数额。关于电动自行车损失费，本院结合车辆购置价格、使用年限及残值等情况予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告庄芬因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费6028.95元，住院伙食补助费600元，营养费600元，交通费200元，误工费3500元，护理费900元，电动自行车损失费2000元。对于被告卢桂胜先行垫付的费用从被告最终赔偿款中予以扣除，其中未超出保险赔付部分，由太平洋保险公司直接支付给卢桂胜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费用赔偿金七千二百二十八元九角五分、死亡伤残赔偿金四千六百元、财产损失赔偿金二千元，共计一万三千八百二十八元九角五分（其中支付给原告庄芬七千六百零二元九角五分，支付给被告卢桂胜六千二百二十六元），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告庄芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元（原告庄芬已预交），由原告庄芬负担一百四十四元（已交纳），由被告卢桂胜负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十月二十五日
书记员 章 峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2080号
原告李双福，汽车司机。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告何铁金，个体经营。
原告李双福与被告何铁金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双福及其委托代理人张连生到庭参加诉讼，被告何铁金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李双福诉称，原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告驾驶大货车，月工资5000元。自2011年12月1日起至2012年1月10日止，被告拖欠原告工资6680元。扣除原告预支的1000元，被告尚欠原告工资5680元。原告诉请：被告支付工资5680元。
被告何铁金未答辩。
经审理查明，被告何铁金从事货物运输业务期间，于2009年至2012年1月10日间雇佣原告李双福担任货运司机，自2010年1月起双方约定月固定工资为人民币5000元。原、被告于2012年1月11日解除了雇佣关系。但被告尚未向原告支付2011年12月1日起至2012年1月10日的工资，期间，原告曾向被告预支了人民币1000元，尚欠人民币5667元。
上述事实，有原告提交的书面证人证言、原告的驾驶证、道路运输从业资格证、被告所有的重型普通挂车的行车证（复印件）以及原某
本院认为，原、被告双方约定，由原告向被告提供货运劳务，被告按月向原告支付劳务报酬，双方形成了劳务雇佣关系。双方当事人应按约定各自履行义务，原告向被告提供了劳务，被告应如期向原告给付劳动报酬。原告提供了拖欠工资的证据，被告并未提出相反证据，且无答辩，视为被告对原告事实主张的默认。但原告诉请人民币5680元的金额，经查，所欠工资期间为一个月零十天，按月工资5000元的标准计算，原告所诉金额有误，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告何铁金于判决生效后十日内一次性给付原告李双福劳务报酬人民币5667元。
案件受理费人民币10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 许洪岭
人民陪审员 苗 强
二〇一二年十一月一日
书 记 员 闫 菲
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑假字第00462号
罪犯赵某。
陕西省蓝田县人民法院于2011年11月11日作出（2011）蓝刑初字第00159号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年5月24日止），并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次，财产刑已履行。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执异2号
案外人：中国银行股份有限公司虎林支行，住址：虎林市。
委托诉讼代理人：张永国，单位及职务：客户经理。
申请执行人：岳英明，男，住虎林市。
被执行人：李勇，男，住吉林省吉林市。
本院在执行岳英明与李勇民间借贷纠纷一案中，2018年1月23日，案外人中国银行股份有限公司虎林支行对虎林市法院于2017年9月30日做出的（2017）黑0381执722号执行裁定书对涉案房屋采取的措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院因岳英明与李勇借款纠纷一案，将房屋产籍号为1017107550013004204105082号的商品房执行给了岳英明，案外人现对该裁定行为提出异议，现由如下：
一、商品房的他项权利归属于案外人。案外人于2012年7月20日与李勇签署了合同编号为20120720-3号的借款及抵押合同，合同中李勇向中行申请人民币借款22.4万元，申请期限10年，贷款到期日为2022年7月20日，合同签署后，借款人将产籍号为1017107550013004204105082号的德馨家园7号楼四单元503室商品房抵押给了中国银行股份有限公司虎林支行，并在虎林市房地产管理处办理了产权抵押预告登记，他项权利人为中国银行股份有限公司虎林支行，中国银行股份有限公司虎林支行对该房产具有优先受偿权。
二、李勇与岳英明的房屋抵债协议书，声明将德馨家园7号楼四单元503室按揭贷款转让给岳英明，该转让协议未征得债权人中国银行股份有限虎林支行同意，单方面的抵债协议是无效的。
三、贵院的（2017）黑0381执722号的执行裁定，将已办理房屋抵押预告登记的产籍号为1017107550013004204105082号的商品房判给岳英明，该裁定直接损害了案外人的合法权益。
基于以上三点理由，案外人认为，贵院对商品房的裁定是错误的，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求贵院撤销该裁定。
本院查明，岳英明与李勇、宋玉生民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2016年4月27日做出（2016）黑0381民初662号判决。判决生效后，岳英明申请执行，本院于2017年9月30日做出（2017）黑0381执722号执行裁定书，将李勇所有的产籍号为1017107550013004204105082号的德馨家园7号楼四单元503室已抵押给了中国银行股份有限公司虎林支行的商品房执行给了岳英明。2018年1月23日，案外人以法院对商品房的裁定是错误的，损害了申请人的合法权益为由，提出执行异议。要求撤销（2017）黑0381执722号执行裁定书的执行。
本院认为，岳英明与李勇、宋玉生民间借贷纠纷一案虽经法院判决并已进入执行程序，但法院将李勇所有的已抵押给中国银行虎林支行的商品房执行给了申请执行人岳英明，不符相关法律规定。故案外人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止（2017）黑0381执722号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘晓岩
审判员 廖敏& # xB;
审判员 刘 文 全
二〇一八年三月二日
书记员 毛 磊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第726号
原告刘某某，女，1977年6月29日生，汉族，临江市人，农民，住所地临江市。
被告张某某，男，1974年8月1日生，汉族，临江市人，农民，住所地集安市。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1997年11月4日登记结婚。婚后生育一子张某甲，现年15周岁。被告有酗酒恶习，为家庭琐事双方经常发生争执，致使我俩无法共同生活。2012年9月我搬回老家居住。故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产平房三间依法分割。
原告提供证据：结婚证、土地出租合同、购棚协议。
被告张某某辩称，我同意与原告离婚，婚生子归我抚养，由原告承担抚养费。我居住的三间平房系我妹妹的房屋，原告无权要求分割。
被告提供证据：证人张某乙、夏某某证言、房屋所有权证书。
双方当事人争议的焦点为：婚生子抚养费的数额？原告居住的三间平房是否属于夫妻共同财产？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的结婚证，被告没有异议，本院予以确认。就婚生子抚养费数额问题，原、被告在庭审中达成一致意见：原告每年承担2000元抚养费，于每年8月末前一次性付清，故本院予以确认。原告提交土地出租合同、购棚协议，证实原、被告购置蔬菜大棚相关情况。因庭审中原、被告均表示该蔬菜大棚留给婚生子，不要求分割。故本院对该部分财产不予处理。原告主张被告居住的三间平房系夫妻共同财产，被告提出异议，认为该房系其妹妹张某乙、妹夫夏某某出资为被告父母建造的房屋，后由被告父母居住东侧一间，被告居住西侧二间。并提供证人张某乙、夏某某证言及该平房的房屋所有权证书予以证实。因原告没有证据证实该房系原、被告夫妻共财产，故本院不予确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于1997年11月4日登记结婚。婚后生育一子张某甲，现年15周岁（1998年11月10日生）。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，于2012年9月分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后经常发生争执已分居一年有余，夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，经本院做调解和好工作无效，故应准予双方离婚。双方同意由被告抚养婚生子，原告每年负担抚养费2000元，于每年8月末前一次性付清，故本院予以确认。原告主张位于集安市太王镇下解放村八组三间平房系夫妻共同财产，要求予以分割。经查，该平房由被告及其父母共同居住，产权登记在被告妹妹妹夫名下。原告上述主张证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某甲（1998年11月10日生）由被告抚养，原告每年负担抚养费2000元，自2014年1月1日起至子女独立生活时止，于每年8月末前一次性付清。
三、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 硕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第726号
原告刘金慧，女，1977年6月29日生，汉族，临江市人，农民，住所地临江市。
被告张卫信，男，1974年8月1日生，汉族，临江市人，农民，住所地集安市。
原告刘金慧诉被告张卫信离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘金慧、被告张卫信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金慧诉称，我与被告经人介绍相识，于1997年11月4日登记结婚。婚后生育一子张某甲，现年15周岁。被告有酗酒恶习，为家庭琐事双方经常发生争执，致使我俩无法共同生活。2012年9月我搬回老家居住。故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产平房三间依法分割。
原告提供证据：结婚证、土地出租合同、购棚协议。
被告张卫信辩称，我同意与原告离婚，婚生子归我抚养，由原告承担抚养费。我居住的三间平房系我妹妹的房屋，原告无权要求分割。
被告提供证据：证人张某乙、夏某某证言、房屋所有权证书。
双方当事人争议的焦点为：婚生子抚养费的数额？原告居住的三间平房是否属于夫妻共同财产？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的结婚证，被告没有异议，本院予以确认。就婚生子抚养费数额问题，原、被告在庭审中达成一致意见：原告每年承担2000元抚养费，于每年8月末前一次性付清，故本院予以确认。原告提交土地出租合同、购棚协议，证实原、被告购置蔬菜大棚相关情况。因庭审中原、被告均表示该蔬菜大棚留给婚生子，不要求分割。故本院对该部分财产不予处理。原告主张被告居住的三间平房系夫妻共同财产，被告提出异议，认为该房系其妹妹张某乙、妹夫夏某某出资为被告父母建造的房屋，后由被告父母居住东侧一间，被告居住西侧二间。并提供证人张某乙、夏某某证言及该平房的房屋所有权证书予以证实。因原告没有证据证实该房系原、被告夫妻共财产，故本院不予确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于1997年11月4日登记结婚。婚后生育一子张某甲，现年15周岁（1998年11月10日生）。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，于2012年9月分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后经常发生争执已分居一年有余，夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，经本院做调解和好工作无效，故应准予双方离婚。双方同意由被告抚养婚生子，原告每年负担抚养费2000元，于每年8月末前一次性付清，故本院予以确认。原告主张位于集安市太王镇下解放村八组三间平房系夫妻共同财产，要求予以分割。经查，该平房由被告及其父母共同居住，产权登记在被告妹妹妹夫名下。原告上述主张证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘金慧与被告张卫信离婚。
二、婚生子张某甲（1998年11月10日生）由被告抚养，原告每年负担抚养费2000元，自2014年1月1日起至子女独立生活时止，于每年8月末前一次性付清。
三、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 硕
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申232号
张才友：
你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2012）丹刑初字第668号刑事附带民事判决和镇江市中级人民法院（2013）镇刑终字0017号刑事附带民事裁定，以“被害人朱某某的死亡与你没有刑法意义上的因果关系，朱某某的死亡结果是自残自虐所造成的”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“被害人朱某某的死亡与你没有刑法意义上的因果关系，朱某某的死亡结果是自残自虐所造成的”的申诉理由。经查，在案发当日凌晨，你因琐事与被害人朱某某发生争吵，争吵过程中，你用拳伤害被害人的头部、脸部等处的事实清楚。现场勘查笔录证实被害人朱某某头部、手部、膝部等多处受伤；法医学尸体检验鉴定书证实死者朱某某双侧颞顶部扪及广泛性头皮下血肿，双侧耳廓青紫，左侧耳后至左侧额部广泛皮下血肿，双侧颞肌广泛性淤血；综合分析认为朱某某系因头部受到外力作用致严重颅脑损伤而死亡。你在侦查阶段的供述与证人张某某、孙某某、李某某等人的证言相互印证。你所称朱某某的死亡结果是自残自虐所造成，缺乏事实依据，原审裁判对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4153号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：谭志锋，住广东省广州市白云区。
关于本院移送执行谭志锋案件受理费一案，要求被执行人谭志锋支付（2015）穗海法民二初字第2753号案的案件受理费18272元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人谭志锋没有可供执行的财产。
经查明，由于被执行人没有履行义务，本院已在案号为（2016）粤0105执2468号中将被执行人谭志锋纳入失信名单。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁毅娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5915号
原告：何庆云。
被告：何海波。
被告：吴世美。
原告何庆云与被告何海波、吴世美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告何庆云于2016年11月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆云依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何庆云撤诉。
案件受理费1490.00元，由原告何庆云负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第900号
申请人高俊香与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第355号民事判决书执行此案，执行标的为8050.00元。
执行中查明，权利人已将案款从执行人处直接领取，本案到此全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第900号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00427号
原告：顾明荣，男，1970年11月28日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：张洪伟，男，1966年10月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：朱惠华，女，1966年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告顾明荣与被告张洪伟、朱惠华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告顾明荣于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾明荣的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾明荣撤诉。
案件受理费4420元、减半收取计2210元，由顾明荣负担。
审 判 长 杨侬艳
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4022号
上诉人（原审被告）：卢留红，男，1964年10月19日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：姜鸣鸣，女，1969年5月12日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地:东阳市汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳。
原审被告：姜鸣辉，男，1956年12月31日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：蔡小红，女，1958年10月5日出生，汉族，住东阳市。
上诉人卢留红、姜鸣鸣因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，原审被告姜鸣辉、蔡小红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢留红、姜鸣鸣未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢留红、姜鸣鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 徐艳锦
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1497号之一
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长林，男，1978年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
辩护人温昕乐，广东华商律师事务所律师。
辩护人谭珊，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘仁宽，男，1972年9月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
辩护人刘冰、施洁浩，广东国智律师事务所律师。
原审被告单位深圳波粒科技股份有限公司，法定代表人毛忠龙。
诉讼代表人毛忠彪，深圳波粒科技股份有限公司职员。
原审被告人毛忠龙，男，1971年3月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省赣州市章贡区，住深圳市盐田区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人陈少帅，男，1983年11月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因本案于2016年6月27日被取保候审，2016年11月22日深圳市人民检察院决定继续对其取保候审。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人刘长林、刘仁宽、被告单位深圳波粒科技股份有限公司、被告人毛忠龙、陈少帅犯走私普通货物罪一案，于2017年7月24日作出（2017）粤03刑初274号刑事判决：（一）被告人刘长林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三百万元；（二）被告人刘仁宽犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元；（三）被告单位深圳波粒科技股份有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十万元；（四）被告人毛忠龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年二个月；（五）被告人陈少帅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（六）查扣在案的走私犯罪工具手机、笔记本电脑等予以没收，由扣押机关依法处理。查扣在案的被告单位的CPU等生产工具退还被告单位。宣判后，抗诉机关即原公诉机关深圳市人民检察院提出抗诉。原审被告人刘长林、刘仁宽不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院已裁定准许广东省人民检察院撤回抗诉，并对上诉人刘长林、刘仁宽上诉部分按照上诉程序继续审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初274号刑事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 莉
审判员 刘伟宏
审判员 谭双堰
二〇一八年三月十五日
书记员 陈伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤刑终1497号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长林，男，1978年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。辩护人温昕乐，广东华商律师事务所律师。辩护人谭珊，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘仁宽，男，1972年9月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。辩护人刘冰、施洁浩，广东国智律师事务所律师。原审被告单位深圳波粒科技股份有限公司，法定代表人毛忠龙。诉讼代表人毛忠彪，深圳波粒科技股份有限公司职员。原审被告人毛忠龙，男，1971年3月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省赣州市章贡区，住深圳市盐田区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现已取保候审。原审被告人陈少帅，男，1983年11月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因本案于2016年6月27日被取保候审，2016年11月22日深圳市人民检察院决定继续对其取保候审。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人刘长林、刘仁宽、被告单位深圳波粒科技股份有限公司、被告人毛忠龙、陈少帅犯走私普通货物罪一案，于2017年7月24日作出（2017）粤03刑初274号刑事判决：（一）被告人刘长林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三百万元；（二）被告人刘仁宽犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元；（三）被告单位深圳波粒科技股份有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十万元；（四）被告人毛忠龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年二个月；（五）被告人陈少帅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（六）查扣在案的走私犯罪工具手机、笔记本电脑等予以没收，由扣押机关依法处理。查扣在案的被告单位的CPU等生产工具退还被告单位。宣判后，抗诉机关即原公诉机关深圳市人民检察院提出抗诉。原审被告人刘长林、刘仁宽不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。对上诉人刘长林、刘仁宽上诉部分按照上诉程序继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 刘伟宏审判员 谭双堰二〇一八年三月十五日书记员 陈伟红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01577号
原告：吴明志，男，1980年8月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：朱仲任，男，1981年11月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告吴明志诉被告朱仲任民间借贷纠纷一案中，原告吴明志于2015年7月17日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴明志撤回诉讼。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴明志负担。
审判员 孙荣新
二〇一五年七月十七日
书记员 朱永发
附适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1652号
申请人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人王建斌，董事长。
被执行人：袁如意。
被执行人：徐惠琴。
被执行人：驻马店市宏通汽车运输有限公司。
法定代表人刘霞。
德银融资租赁有限公司与袁如意、徐惠琴、驻马店市宏通汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1181民事判决书，已经发生法律效力，权利人德银融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人德银融资租赁有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1652号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年九月六日
书记员 答军伟
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第72号
董某某与朱某某借款纠纷一案，河北省巨鹿县人民法院于二〇一二年十二月三日作出的（2012）巨民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董某某于二〇一三年五月二十二日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人董某某表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）巨民二初字第123号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李群勇
执行员 田 民
执行员 杨跃群
二〇一三年十一月六日
书记员 徐 彬
潍坊滨海经济技术开发区人民法院拟稿纸
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执1号
申请执行人：上海创导物流工业研究所，住所地：上海市闸北区梅园路228号2109室。
法定代表人：何卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹长根，该所员工。
委托诉讼代理人：黄贇庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人：山东艾尼维尔新能源科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海润街以北、海丰路以西。
法定代表人：于奎明，董事长。
被执行人：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区惠贤路2751号。
法定代表人：于奎明，董事长。
本院在执行上海创导物流工业研究所与山东艾尼维尔新能源科技有限公司、山东宏力热泵能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0792民初102号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人山东艾尼维尔新能源科技有限公司、山东宏力热泵能源股份有限公司银行存款307,830.87元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人山东艾尼维尔新能源科技有限公司、山东宏力热泵能源股份有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执1号之一
申请执行人：上海创导物流工业研究所，住所地：上海市闸北区梅园路228号2109室。
法定代表人：何卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹长根，该所员工。
委托诉讼代理人：黄贇庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人：山东艾尼维尔新能源科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海润街以北、海丰路以西。
法定代表人：于奎明，董事长。
被执行人：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区惠贤路2751号。
法定代表人：于奎明，董事长。
本院在执行上海创导物流工业研究所与山东艾尼维尔新能源科技有限公司、山东宏力热泵能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查封／扣押／冻结了被执行人山东艾尼维尔新能源科技有限公司名下银行账户，被执行人山东宏力热泵能源股份有限公司名下银行账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山东艾尼维尔新能源科技有限公司、山东宏力热泵能源股份有限公司名下银行账户的查封／扣押／冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一七年六月七日
书记员 王 莹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00391号
申请执行人白中魁，男，汉族，农民。
被执行人白亚军，男，汉族，农民。
被执行人熊建军，男，汉族，农民。
被执行人王万灵，男，汉族，干部。
被执行人范宝丽，男，汉族，农民。
申请执行人白中魁依据已经生效的（2015）洋民初字第00758号民事判决书，于2015年8月4日向本院申请恢复执行与被执行人白亚军、熊建军、王万灵、范宝丽借款合同纠纷一案。本院于同日依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。执行费3500元，已由被执行人白亚军交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 洋
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00048号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邓某某，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。2013年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2014年1月20日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月23日10时许，被告人邓某某驾驶桂M×××××号小型轿车，搭载熊某甲、熊某乙从重庆市××区往该市××区方向行驶，当行至沪渝高速公路出城方向1699KM＋345M（重庆市××区境内）时，因超过该路段限制的最高时速行驶，撞击前方陈某驾驶的渝B×××××号小型轿车，致熊某甲受伤、熊某乙被抛出车外，两车及部分路产受损。后熊某乙经抢救无效于同日死亡。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人邓某某负此事故的全部责任。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，熊某乙系机械性暴力致颅脑、颈椎损伤、胸部损伤死亡。经鉴定，未发现肇事车辆机械方面的原因。
案发后，被告人邓某某赔偿了被害人亲属各项经济损失共计2.5万，保险公司赔偿了被害人亲属经济损失3.2万元。
被告人邓某某到案后，如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、鉴定书、事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、证人陈某、方某、肖某某的证言及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法律、法规，致一人死亡一人受轻伤，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人邓某某到案后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，依法可从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年一月二十日
书记员 陈思
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第73号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人林某华，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
电白区人民检察院以电检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人林某华犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人林某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2014年8月份开始，被告人林某华将其在本区水东镇某街镇某路50号的住宅出租给吴某珠（另案处理）居住，并容留吴某珠、许某坤、林某庆在其家中吸食毒品。2014年9月19日凌晨3时许，公安民警在林某华的住宅内，将正在吸食毒品的林某华、吴某珠、许某坤、林某庆抓获，并在林某华家中缴获白色晶体2小包、白色固体物质14小包、红色粉末2小包、红色颗粒1小包和灰色粉末1小包。经茂名市公安司法鉴定中心检验，送检的白色晶体2小包检见甲基苯丙胺成分，净重12.27克；送检的白色固体物质14小包检见毒品海洛因成分，净重3.48克；送检的红色粉末2小包检见咖啡因成分，净重24.78克；送检的红色颗粒1小包和灰色粉末1小包检见毒品甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，净重分别为0.06克和0.07克。
上述事实，被告人林某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、毒品照片、化验检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。林某华归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某华犯罪容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十天内向本院缴交完毕。）
二、扣押到的毒品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执45-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林路1号。
代表人高平均，该行行长。
被执行人李文菲，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人秦国平，男，1965年1月18日出生，汉族，住址同上，
被执行人阳新县简仆寨餐饮有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇竹林塘。
法定代表人李文菲，该公司经理。
依据本院己发生法律效力的[2015]鄂黄石中民三初字第00016号民事判决书，本院于2016年5月21日向被执行人李文菲、秦国平、阳新县简仆寨餐饮有限公司公告送达执行通知书，责令其于同年7月21日前履行法律文书确定的向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行偿付借款、利息等共计7，791，278.46元之义务，但被执行人李文菲、秦国平、阳新县简仆寨餐饮有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文菲、秦国平、阳新县简仆寨餐饮有限公司在银行的存款7，791，278.46元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年七月二十七日
书记员 伍任伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初83号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：施静怡、朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林仁礼，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林仁礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告林仁礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林仁礼向平安银行泉州分行偿还贷款本金50354.09元、利息（含复利）（截至2015年11月16日欠息为53034.95元，以上款项合计103389.04元，自2015年11月17日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令林仁礼向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2012年3月23日，平安银行泉州分行与林仁礼签订编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120331000364）号的《个人信用借款合同》，合同约定：林仁礼向平安银行泉州分行贷款5.8万元，用于消费，贷款期限自2012年3月31日至2015年3月28日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。平安银行泉州分行如约向林仁礼发放了贷款5.8万元，截至2015年11月16日，林仁礼拖欠30期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。
林仁礼未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，林仁礼与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120331000364）号的《个人信用借款合同》，约定林仁礼向平安银行泉州分行借款5.8万元，贷款期限为36个月，执行月利率1.59%，还款方式为按月等额还本付息；林仁礼拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求林仁礼提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；林仁礼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林仁礼承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但林仁礼未能按时足额还款，截至2015年11月16日尚欠平安银行泉州分行借款本金50354.09元、利息53034.95元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，林仁礼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与林仁礼签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向林仁礼发放了贷款,履行了合同义务，林仁礼未能按约偿还借款本息，截至2015年11月16日尚欠平安银行泉州分行借款本金50354.09元、利息53034.95元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求林仁礼偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求林仁礼偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。林仁礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林仁礼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金50354.09元、利息53034.95元，并支付自2015年11月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120331000364）号的《个人信用借款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告林仁礼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告林仁礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE