江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终187号
上诉人（原审原告）赵彩云，女，1964年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局工作人员。
上诉人赵彩云因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1604号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵彩云，被上诉人秦淮公安分局的委托代理人孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年3月30日，赵彩云到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安机关训诫后送至久敬庄接济服务中心。2017年4月1日，秦淮公安分局受理赵彩云涉嫌扰乱公共场所秩序一案，并使用传唤证传唤赵彩云到秦淮公安分局光华路派出所接受询问。当日，秦淮公安分局告知赵彩云，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据治安管理处罚法的相关规定进行处罚，赵彩云未提出陈述和申辩。2017年4月1日，秦淮公安分局作出行政处罚决定书，决定对赵彩云处以行政拘留十日的行政处罚。赵彩云于当日被执行入所。赵彩云对秦淮公安分局作出的案涉行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，赵彩云在2017年2月7日曾因到北京中南海周边地区非正常上访被秦淮公安分局处以行政拘留八日的处罚。
原审法院认为，治安管理处罚法第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”因此，秦淮公安分局作为南京市秦淮区公安机关，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。治安管理处罚法第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然赵彩云的违法行为发生于北京市中南海周边地区，但赵彩云居住地位于本市××区，秦淮公安分局对赵彩云上述违法行为管辖处理并无不当。
《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财务诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，赵彩云于2017年3月30日到北京市中南海周边地区非正常上访，该事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组出具的情况说明等证据予以证明。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”秦淮公安分局根据上述规定对赵彩云作出行政处罚，并无不当。秦淮公安分局作出处罚决定过程中，依法对赵彩云的违法事实进行了调查；在作出处罚决定前，明确告知赵彩云作出处罚的事实、理由、依据及赵彩云依法享有的陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，依法向赵彩云宣告和送达。
综上，秦淮公安分局的行政行为符合法律规定，赵彩云要求确认秦淮公安分局作出的秦公（光）行罚决字〔2017〕923号行政处罚决定违法的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵彩云的诉讼请求。
上诉人赵彩云上诉称，被上诉人在明知上诉人没有违法行为事实证据存在的情况下，捏造事实，将赵彩云行政拘留10天。一审法院经审理查明被上诉人没有提供证据证明被上诉人是经过法律法规授权的，具体独立法定代表人资格的行政机关，被上诉人和派出所一样是南京市公安局的派出机构，其拥有的独立处罚权是警告和500元以下罚款。其擅自作出对上诉人拘留10天行政处罚决定的行为，违反了《治安管理处罚以法》第九十一条规定，程序违法。可是一审法院却认定“秦淮公安分局作为秦淮区政法的公安机关依法具有对违法行为予以治安处罚的法定职责”。一审法院经审理查明被上诉人没有提供证据证明上诉人在北京有违反治安管理的任何事实，没有提供证据证明上诉人于2017年3月30日在北京市中南海周边到何机关，哪个部门上访？怎么上访的？怎样违法“扰乱了公共场所秩序”？扰乱到什么程度？上诉人到北京就是寄信，反映拆迁中对我家的强拆违法问题。上诉人没有做出任何违法的行为。本案事发地警方已经证明了上诉人在北京没有违法行为；一审法院认定被上诉人具有管辖权就是枉法认定。请求二审法院：1、依法判决被上诉人作出的[秦公（光）行罚决字（2017）923号]行政处罚决定的行政行为程序违法；2、依法判决被上诉人对上诉人实施行拘留十天的行政处罚行为实体违法。
被上诉人秦淮公安分局辩称，一、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、裁判适当。二、被上诉人对于上诉人作出的行政处罚决定属于依法履行法定职责。三、被上诉人于2018年1月3日收到了一审判决书，而上诉人在1月23日提起上诉，请求法庭审查上诉人是否超过了上诉期限。
上诉人赵彩云向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人赵彩云的住所地是南京市××××室，故被上诉人秦淮公安分局具有对赵彩云违法行为进行治安管理处罚的管辖权。
《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第十条规定，“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”本案中，被上诉人秦淮公安分局作为南京市秦淮区公安机关具有对其辖区内居民赵彩云处以行政拘留治安管理处罚的法定职权。上诉人关于秦淮公安分局作为派出机关只能作出警告和五百元以下罚款行政处罚的上诉理由，没有相应法律依据，不能成立，本院不予采纳。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。在卷证据中，北京市公安局西城分局作出的《训诫书》、南京市公安局驻京工作组作出的《情况说明》以及秦淮公安分局光华路派出所出具的《查获经过》均能证明赵彩云于2017年3月30日在北京市中南海地区非正常上访的事实。秦淮公安分局曾于2017年2月7日作出秦公（光）行罚决字〔2017〕149号《行政处罚决定书》，认定赵彩云于2017年2月6日到中南海周边地区非常上访扰乱公共场所秩序，对赵彩云给予行政拘留八日的处罚。依据以上规定，赵彩云到北京中南海周边非正常信访的行为扰乱了该地区的公共场所秩序，且属于在六个月内曾受过治安管理处罚的情形，应予以从重处罚，秦淮公安分局对赵彩云给予行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。上诉人提出其并未于2017年3月30日去北京中南海地区上访并扰乱公共场所秩序，原审法院认定事实错误的上诉理由，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。
秦淮公安分局在作出《行政处罚决定书》前履行了调查取证义务，对赵彩云进行了询问；作出处罚决定时告知赵彩云作出处罚的事实、理由及依据，保障了其陈述、申辩权利；作出处罚决定后对赵彩云进行了送达。秦淮公安分局作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
针对秦淮公安分局在二审庭审中提出上诉人的上诉期限已超过法定期限的主张。经查上诉人收到一审法院判决书并在送达回证上签字的时间是2018年1月17日，向本院提交上诉状的日期为2018年1月23日，上诉时间并未超期。
综上，上诉人赵彩云上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 皓