广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第996号
原告深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂，住所地广东省深圳市宝安区公明街道西田社区第三工业区十九栋，组织机构代码79255949-3。
负责人李洪瑞，系该厂厂长。
委托代理人张作春，该厂员工。
被告陕西华洋消防工程有限公司，住所地西安市莲湖区高新一路正信大厦A座2101室，组织机构代码67153211-2。
法定代表人白洋，公司执行董事兼总经理。
委托代理人程伟、李阳，陕西乐友律师事务所律师。
被告西安华南城有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号，组织机构代码69383991-6。
法定代表人梁丽仪，公司董事长。
委托代理人于长兴，系该公司员工。
原告深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂与被告陕西华洋消防工程有限公司（下称“华洋消防公司”）、西安华南城有限公司（下称“华南城公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张作春、被告华洋消防公司委托代理人程伟、被告华南城公司委托代理人于长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告华洋消防公司与原告签订《合同书》一份，约定由原告为被告华南城公司的西安华南城品牌展示馆建设工程项目提供防火门制作与安装服务。根据被告要求，原告共计完成工作量407,499.50元并于2013年1月17日交付被告。涉案工程于2013年4月1日通过建设工程消防验收合格。但华洋消防公司仅付款15万元，尚欠报酬款237,124.53元及保修金20,374．98元未付，原告多次催收，未能结清。请求判令：1、二被告连带支付原告报酬款237,124.53元及逾期付款违约金237,124.53元；2、二被告连带支付原告保修金20,374.98元及逾期付款违约金20,374.98元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告华洋消防公司辩称，原告在诉状中陈述与事实不符。1、本案中，原告首先并没有按照合同约定即按照我方的要求进行安装，且至今该工程仍未验收合格，其次，原告并未协助我方进行消防验收，也并未协助我方整理竣工材料移交建设方，更甚至原告所安装制作的消防防火门严重存在质量问题并且需要维修，而我方多次找原告，要求其进行按照合同约定进行维修，但原告一直置之不理，导致时至今日，该项目仍未进行使用，且原告至今也并未与我方进行结算。原告要求支付的工程数额没有事实依据，且其具有严重的违约行为，导致该项工程目前无法正常使用。2、关于保修金部分，本案中，原告就未与我方进行结算，则工程结算总造价就根本未核实出来，那么原告所主张的质保金的数额就没有事实依据，且工程至今未全部竣工验收并移交，则根本不存在拖欠质保金一说。根据以上事实，本工程尚未完全竣工并验收合格，且存在大量质量问题，原告也置之不理，不予维修，且其有多种违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求
被告华南城公司辩称，1、我方未与原告建立任何合同关系，原告与华洋消防公司之间的承揽合同纠纷应通过原告与华洋消防公司予以解决，与我方无任何法律关联；2、即使原告认为我方与其存在法律上的“关联”，因我方已经支付完毕全部应付给华洋消防公司的工程款，不再欠付任何工程款，原告也没有任何理由要求我方承担连带支付承揽报酬的责任。
经审理查明，2012年2月17日，两被告签订《建设工程施工合同》，约定华南城公司委托华洋消防公司承包西安华南城一期工程1号地块品牌展示馆消防工程。
2012年4月14日，原告（乙方）与华洋消防公司（甲方）签订《合同书》，约定甲方委托乙方进行西安华南城钢制防火门项目的制作与安装，包括设计、生产、运输、安装、调试、质量、工期和安全；工程总造价暂定382,500元（暂定面积为900㎡，单价为425元/㎡，以最后结算价款为准；本工程无预付款，按甲方与华南城签订的总体消防工程合同于每月25报本月所完成工程量给监理及建设方审核，甲方在通过建设方审核已完工程量后，按审核工程量的70%次月付给乙方工程进度款，全部完工并经建设方初步验收合格且建设方付给甲方后乙方提交书面报告审核后，付至乙方已完成工作量的70%，乙方协助甲方消防验收完并整理竣工资料移交建设方后，双方签订《质量保修书》并签署工程结算协议后1个月内，甲方付至竣工结算的95％，保留本工程竣工结算总造价的5%作为工程质量保修金，自工程竣工验收并移交完算起满二年后，建设方支付甲方后，甲方于l0个工作日支付给乙方；工程结算具体计算方式为单价乘以实际发生面积（钢质防火门面积=门框的高度×门框的宽度，以建设方结算为准）；因乙方责任造成的拖期，自拖期日开始每天向甲方支付合同总额的1‰的违约金，违约金按日累计，因甲方不能按合同付款，自拖期日开始按合同总额的1‰支付违约金，违约金按日累计，因甲方原因造成工期顺延超过20天以上的，应向乙方支付由此造成的相应费用；产品保修期二年，保修期内，因产品质量问题，乙方免费维修，由于使用不当造成的损坏，乙方只收取材料人工费。后，原告向华洋消防公司交付并安装了防火门。2013年1月17日，原告与华洋消防公司对工程量进行对账，双方确认总工程量为958.82㎡，价款合计金额383,529.6元。2012年11月至2013年2月，华洋消防公司先后向原告支付15万元。
2013年4月1日，西安华南城一期工程1号地块品牌展示馆通过消防验收。
原告曾于2014年4月在西安市莲湖区人民法院起诉两被告，案号为(2014)莲民初字第1687号，事实与理由为：2012年4月14日，华洋消防公司与原告签订西安华南城品牌馆建设工程《合同书》，约定由原告承包防火门制作安装工程。根据被告要求，原告共计完成合同工程量383,529.6元，涉案工程于2013年4月1日通过建设工程消防验收合格。但被告仅支付工程款l50,000元，尚欠工程款214,353.12元未付，原告多次催收，未能结清。诉讼请求为：1、二被告支付原告工程款214,353.12元及逾期付款违约金139,988.3元，2、二被告退还原告保修金19,176.48元，3、二被告赔偿原告经济损失43,969.9元，4、撤销2012年7月6日华洋消防公司与原告签订的《补充协议》，5、确认原告对西安华南城品牌展示馆项目享有建设工程价款优先受偿权，7、由被告承担诉讼费用。在该案的审理过程中，原告曾向法院提交一份2012年7月26日《补充协议》，甲方为华洋消防公司，乙方为原告，内容为甲、乙双方就2012年4月14日所签关于华南城品牌馆防火门合同于2012年7月18日签订补充协议，对原合同相关条款做以下变更和补充：l、乙方在本协议生效之日起三日内向甲方供货（到达甲方工地）约120樘门扇，每愈期一日，乙方向甲方支付违约金3,000元／日（甲方直接从货款中扣除）；2、剩于门扇在2012年7月31日前全都到场开始安装，每愈期一日，乙方向甲方支付违约金3,000元／日（甲方直接从货款中扣除）；3、付款方式和进度按原合同执行；4、本协议生效后乙方再出现违约行为，甲方可随时终止合同，并有权对现场的成品及半成品做强行清场（乙方对该强行清场处置方式予以认可并在此授权），合同终止后乙方放弃本合同项下的所有权利，并承担一切后果；5、原合同单价为425元／㎡，现经甲乙双方一致同意变更为单价400元／㎡；6、防火门安装完毕（少数不具备安装条件的除外）后，消防验收前甲方支付乙方合同价款需达到总价款的70%，8、原合同其他条款双方继续履行。该补充协议盖有双方的印章。原告称，该补充协议系被告人员利用原告路途遥远（深圳—西安）、前后现场经理交接出现空档的机会而伪造（原告公章是假的，签名也不是原告人员或授权人员），故原告对在西安的案件撤诉、重整证据后再行起诉时未再使用该证据，被告根本就没有原件，也不能因为原告曾经误用而成了被告的原件。此外，关于该案的审理，还存在以下事实：1、2014年1月4日，华洋消防公司向原告发函，内容为1月3日华洋消防公司与物业在现场进行防火门移交工作，发现原告施工的防火门存在部分门框变形，导致门扇不拢或合拢后锁不上等问题；2、2014年5月14日，原告和华洋消防公司签署了一份文件，内容为双方对存在安装质量问题并需要维修的防火门进行了查看清点，确认为216樘；3、2014年5月31日，该案的承办法官曾到现场进行勘查，确认部分防火门存在变形、标高不够等质量问题，勘查笔录未有原告人员的签字；4、双方曾多次进行调解，原告提出的调解方案为双方确认工程款为383,529.6元，华洋消防公司已付150,000元，未付233,529.6元，签订和解协议10日内华洋消防公司支付10万元，原告收到款项后申请撤诉，并组织维修人员进场，在30日内完成对承包项目的检查维修，原告在约定期限内完成全部维修工作之日起10日内，华洋消防公司元支付余款133,529.6元，华洋消防公司提出的调解方案为双方确认工程款总额为383,528元，已付150,000元，余款为233,528元，工程余款扣除质保金后为214,351.6元，其中3万元由华洋消防公司向法院交款，待双方向法庭书面确认原告安排的维修人员进入工地开始维修后，由法院代华洋消防公司向原告支付3万元，待双方向法庭书面确认2014年5月14日质量问题统计表所列问题全部维修完成，经双方及华南城公司三方验收合格，十五日内将余款184,351.6元支付给原告，质保金为19,176.4元，按原合同执行。后，双方未能达成调解协议；5、2014年8月14日，原告申请撤诉，并获莲湖区人民法院准许。
2014年5月27日，两被告签订《工程结算协议书》，对双方的《建设工程额合同》进行结算，约定合同范围内及新增项目的最终结算总造价为10,700,000元，华南城公司在扣除本协议签订前已付工程款、应扣其他款项以及合同约定保修金（结算总造价的5%）的剩余工程款一次性支付给华洋消防公司，但华洋消防公司须于付款前按施工合同及补充协议约定向华南城公司交清所有合格竣工资料（包括但不限于竣工图、电子文档等），否则华南城公司有权不予支付此笔剩余工程款，剩余工程款计算如下：10700000-535000（保修金）-7246910（已付款）=2918090（元），3、因华洋消防公司现场防火门甩项验收，还牵扯到诉讼，经施工单位同意，剩余工程款2,918,090分两次支付，第一次支付2,498,090元，第二次剩余420,000元华洋消防公司执防火门诉讼撤消单，执防火门分项验收单再申请支付，华洋消防公司保修金535,000元在全部工程竣工验收合格之日起2年后，即2016年5月12日后的十五个工作日内，华南城公司扣除华洋消防公司应付的维修维护等费用及质量损失赔偿金等款项后将工程质量保修金余额（如有）无息一次性支付给华洋消防公司。2014年6月至12月，华南城公司分三次将除质量保证金外的剩余工程款支付给了华洋消防公司。
庭审中，原告明确违约金计至被告实际付款支付，以主张的报酬款237,124.53元和违约金金额20,374.98元为限。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告交付的防火门的价款是多少；二是华洋消防公司是否应当支付原告货款；三是华南城公司是否应当承担付款责任。
关于原告交付的防火门的价款。原告与华洋消防公司均认可工程量为958.82㎡，原告主张单价为《合同书》中约定的425元/㎡，总价款为407,499.5元，而华洋消防公司主张单价为《补充协议》中约定的400元/㎡，总价款为383,529.6元。对此，双方在2013年1月17日进行对账时确认的总价款为383,529.6元，其次，原告在西安市莲湖区人民法院起诉时认可的总价款为383,529.6元，在调解方案中认可的总价款也为383,529.6元。因此，本院认定本案防火门的总价款为383,529.6元。
关于华洋消防公司是否应当支付原告价款。原告与华洋消防公司在《合同书》中约定，原告协助华洋消防公司消防验收完并整理竣工资料移交建设方后，双方签订《质量保修书》并签署工程结算协议后1个月内，华洋消防公司付至竣工结算的95％。西安华南城一期工程1号地块品牌展示馆消防工程已于2013年4月1日通过消防验收，作为该消防工程一部分的防火门安装工程也应当视为通过验收，虽然双方并未签订《质量保修书》及工程结算协议，但是否签订《质量保修书》及工程结算协议不是原告一方能够决定，需要华洋消防公司的配合，且双方已在《合同书》中对质量保修及工程结算已经做了概括约定，所以即使双方未签订《质量保修书》及工程结算协议，也不影响付款条件的成就。因此，华洋消防公司应当在2013年4月30日前支付工程款的95%即364,353.12元（383529.6元×95%）。按照《合同书》约定，剩余5%的质量保修金应当自工程竣工验收并移交完算起满二年后、建设方支付华洋消防公司后、华洋消防公司于l0个工作日支付给原告，如前所述，防火门的安装工程已在2013年4月1日通过消防验收，且作为建设方的华南城公司已在2014年12月向华洋消防公司支付了之前因原告诉讼而扣下的42万元，故，华洋消防公司应当在2015年3月31日前向原告支付剩余质保金19,176.48元（383529.6元×5%）。现，华洋消防公司已经向原告支付15万元，还应当向原告支付233,529.6元。关于违约金，应当分段计算，即以214,353.12元（364353.12元-150000元）为基数按日1‰从2013年5月1日起算，以19,176.48元为基数按日1‰从2015年4月1日起算，以上以计算基数为限。
关于华南城公司是否应当承担付款责任。本案中，首先，华洋消防公司具有相应的消防工程施工资质，华南城公司将西安华南城一期工程1号地块品牌展示馆消防工程交由华洋消防公司实施，并未违反法律法规的规定，其次，华南城公司并非《合同书》的当事方，与原告并无直接的合同关系，第三，华南城公司已经按照《工程结算协议书》将除质保金之外的款项全部支付给了华洋消防公司。因此，原告主张华南城公司承担本案中的付款责任，本院不予支持。
至于原告与华洋消防公司争议的防火门质量问题，根据双方在《合同书》中的约定，产品有保修期，原告负有保修和维修的义务。如因保修和维修产生争议，双方可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西华洋消防工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂支付233,529.6元及违约金（违约金分笔计算，1、以214,353.12元为基数从2013年5月1日起算，2、以19,176.48元为基数从2015年4月1日起算，以上按日1‰计至实际清偿之日，总额以233,529.6元为限）；
二、驳回原告深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,950元，由原告负担833元，被告陕西华洋消防工程有限公司负担8,117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一七年五月十五日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。