wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1695号申请执行人：张宇，男，1986年6月12日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：邵前伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：顾国权，男，1981年9月30日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：姜春林，女，1980年3月3日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：高前光，男，1980年6月29日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：荀虎，男，1986年4月3日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人张宇与被执行人顾国权、姜春林、高前光、邵前伟、荀虎追偿权纠纷一案中，因被执行人顾国权、姜春林、高前光、邵前伟、荀虎未按宿迁中级人民法院（2016）苏1323民再2号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张宇向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人顾国权、姜春林、高前光、邵前伟、荀虎的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，本院于2017年6月23日将被执行人顾国权、姜春林名下所有的泗阳县某房产，因该财产价值大，执行标的小，该财产不能执行；2017年10月31日查封被执行人绍前伟所有的苏Ｎ×××××车辆，该财产没有扣押，不能处置该财产。2017年11月20日被执行人姜春林将5000元还给申请执行人张宇。申请执行人张宇书面同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  田 露第2页/共2页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6253号
原告：严正龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：何浩，男，1965年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告严正龙与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严正龙到庭参加诉讼，被告何浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严正龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元及利息，利息自2016年7月18日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告借原告现金200000元，并出具借条，约定利息为月息2%，自2016年7月18日计息，一月一付。后原告多次索要未果，现诉至法院。
被告何浩未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2016年4月26日被告何浩向原告借款200000元，并签名出具借条。该借条约定“月息20‰，从2016年7月18日计息”。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、江苏泗阳农村商业银行取款凭条（客户回单）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，依照相关法律规定亦无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款200000元及利息，利息自2016年7月18日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何浩于本判决生效后十日内偿还原告严正龙200000元及利息，利息自2016年7月18日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1820元，由被告何浩负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈吕奇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第942号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年11月4日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月14日22时左右，被告人程某酒后驾驶浙F×××××小型轿车在嘉善县罗星街道开元广场停车场行驶，先后与停在上述地点的浙F×××××轿车、浙F×××××轿车以及浙F×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。接群众报警后，处警民警在事发现场查获被告人程某，并将其带至嘉善县第一人民医院提取血样进行乙醇含量检验。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实被告人被查获时的血液中的乙醇含量为2.71毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人程某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，被害人顾林、范锋、周晓平的陈述，证人王连文、程锋的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，赔偿凭证，接警单，行政强制措施凭证，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人程某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人程某对被害人的车辆损失已作赔偿，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十二月十日
书记员 陆颖晖
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特28号
申请人：许抗抗，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院于2016年8月22日至24日期间,发布拍卖南京顺锦航运有限责任公司所属“锦海岳”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。“锦海岳”轮于2017年12月14日成功拍卖,并于12月27日交付买受人。
申请人许抗抗因南京顺锦航运有限责任公司拖欠其工资，于2016年9月9日向本院申请债权登记，要求在该轮登记35962元债权。申请人提供了（2016）鄂72民初317号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“锦海岳”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人许抗抗债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人许抗抗交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
广州海事法院
民事裁定书
（2018）粤72民特28号之一
申请人：许抗抗，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人因被拖欠工资，于2016年9月9日向本院申请债权登记，本院于2018年2月13日作出（2018）粤72民特28号民事裁定，准予申请人许抗抗申请登记35962元债权。
经对申请人许抗抗提供的（2016）鄂72民初317号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人许抗抗申请登记的35962元债权予以确认。
审判长邓宇锋
审判员林依伊
代理审判员权晓
二〇一八年二月十三日
法官助理陈文志
书记员蒲美杰
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初306号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人余腾忠，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，无业。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2006年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2013年4月27日因犯盗窃被判处有期徒刑七个月，2014年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年10月8日刑满释放。因本案于2016年1月27日被挡获，同日被内江市公安局市中区分局决定监视居住，同年6月27日被解除监视居住，于2016年9月30日被内江市市中区人民法院取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人余腾忠犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本案经简易程序转普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人余腾忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年12月19日15时30分许，被告人余腾忠在内江市市中区人民路“面大王”餐馆外，尾随被害人陈某，趁其不备之际，盗走被害人放于外套左边荷包内的价值3952元的一部金色苹果6plus手机。次日，被告人余腾忠在内江市市中区人民路销赃得2700元。
公诉机关提供相应证据认为，被告人余腾忠以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。被告人余腾忠有坦白情节，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚。
被告人余腾忠对指控无异议。
经审理查明：2015年12月19日15时30分许，被告人余腾忠在内江市市中区人民路“面大王”餐馆外，尾随被害人陈某，趁其不备之际，盗走被害人放于外套左边口袋内的价值3952元的一部金色苹果6plus手机。次日，被告人余腾忠将盗得手机进行销赃。
上述事实，被告人余腾忠在庭审过程中无异议，且有被告人的供述，被害人陈某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录及搜查现场照片、登记保存清单、关于被扒窃财物的价格鉴定意见书、监控视频、讯问同步录音录像，被告人人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余腾忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余腾忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余腾忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（被告人余腾忠的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 何春燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第29号
原告林惠例，男，1954年9月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市诗山法律服务所法律服务工作者。
被告侯伟建，男，1954年10月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林惠例诉与被告侯伟建民间借贷纠纷一案中，原告林惠例于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林惠例与被告侯伟建民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，被告已主动偿还原告借款，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林惠例撤回起诉。
本案受理费4978元，减半收取为2489元，由原告林惠例负担。
审判员 王一心
二〇一四年二月十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第29号
原告唐山市路南区房屋征收办公室，住所地唐山市路南区财经大厦10层。
负责人卢洪波，职务负责人。
被告刘金山，男，1952年11月21日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市路南区房屋征收办公室诉被告刘金山排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 赵 伟
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1541号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某梅，女，1978年9月19日出生，汉族，出生地广州市天河区，文化程度初中，户籍地为广州市天河区）。因本案于2017年3月31日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人吴艺、周旋，广东君厚律师事务所律师、实习律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1437号起诉书指控被告人徐某梅犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉。被告人徐某梅及其辩护人吴艺、周旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月始，被告人徐某梅在担任广东某房产开发有限公司监事期间，在明知该公司银行账户被广州市白云区人民法院冻结的情况下，仍接受老板江伟涛（另案处理）的指示，使用其中国银行、中国工商银行私人账户收取公司剩余房款，并按江的指示转移上述公司财产，以逃避法院执行判决。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某梅结伙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。徐某梅是从犯且犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款之规定，应当从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人徐某梅拘役五个月，缓刑一年。
被告人徐某梅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人徐某梅犯拒不执行判决罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、被告人在本案中系从犯。二、被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。三、被告人系初犯、且犯罪情节较轻。综上，请法庭对被告人判处拘役五个月，缓刑一年。
经审理查明：
2014年9月始，被告人徐某梅在担任广东某房产开发有限公司监事期间，在明知该公司银行账户被广州市白云区人民法院冻结的情况下，仍接受老板江伟涛（另案处理）的指示，使用其账号为62×××74、62×××47的中国银行账户、账号为62×××61的中国工商银行私人账户收取公司剩余房款，并按江的指示转移上述公司财产，以逃避法院执行判决。
2017年3月31日，公安人员在本市天河区将徐某梅抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验检查笔录，广东省广州市白云区人民法院移送公安机关侦查函，关于移送公安机关追究被执行人广东某房产开发有限公司及徐某梅等该司责任人拒不执行判决、裁定刑事责任的情况说明，追究刑事立案申请书，广东省广州市白云区人民法院民事判决书，申请执行人出具的广东某房产开发有限公司董事会决议、委托函、委托证明、收据、付款凭证等书证，中国银行账户、中国工商银行账户，违法嫌疑人到案经过，被告人徐某梅的供述。
本院认为，被告人徐某梅结伙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人徐某梅犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人徐某梅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以酌情考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某梅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 谢兰英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依照前款的规定处罚。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第55号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李湘，男，1974年10月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市红卫煤业公司龙家山矿。因本案于2013年4月27日被批准逮捕。同年12月4日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李湘犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：红卫煤业公司龙家山矿三星电子厂租用被告人李湘的房屋做仓库到期未交房租，2012年3月24日16时许，被告人李湘在电子厂门口碰到该厂管理人员曹伟阳，双方因要房租的事发生争吵扭打，住在电子厂旁边的李明晖（因本案巳被判刑）看见其堂兄李湘与曹伟阳在打架，捡起一根铁棍冲上去对曹伟阳实施殴打，被告人李湘从李明晖手里抢过铁棍对曹伟阳继续殴打，致曹伟阳受轻伤。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人李湘及同案人李明晖的供述，被害人曹伟的陈述，证人邓冬华、谢连花等人的证言，司法鉴定书等证据予以证实，公诉机关认为，被告人李湘故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪对被告人李湘判处刑罚。
被告人李湘对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年12月4日11时许，衡阳市白沙公安分局红卫派出所接耒阳市110指挥中心电话转耒阳市人民检察院通知称，一名自称李湘的人到耒阳市人民检察院投案，红卫派出所立即对李湘进行讯问，并采取强制措施。
本案在审理中经本院主持调解，被告人李湘一次性赔偿被害人曹伟阳各项经济损失人民币8000元，已当庭给付。被害人曹伟阳出具书面材料，对被告人李湘予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人李湘的供述证实，2012年3月24日15时许，他在电子厂门口打曹伟阳的电话催索房租，后他与曹伟阳在厂门口见了面，曹伟阳说到厂里去借钱，几分钟后，曹伟阳到门口告�他说没有借到钱，他想起曹伟阳因租金的事几次骗他，心里有火，对着曹伟阳的左面部就打了一拳，故双方扭打在一起，这时，他堂弟李明晖不知从那来看见他们在打架，就过来扯架，此时，李明辉看到房边的水沟里有一根铁棍，就冲过去捡起铁棍对着曹伟阳的腿部、背部一顿乱打，后厂里的人把他们拉开了。
2、同案人李明晖的供述证实了被告人李湘殴打曹伟阳的时间、地点及过程。
3、证人邓冬华、谢连花的证言均证实了被告人李湘殴打曹伟阳的时间、地点及过程。
4、司法鉴定意见书证实，曹伟阳的伤势属轻伤。
5、抓获经过证实，2013年12月4日11时许，衡阳市白沙公安分局红卫派出所接耒阳市110指挥中心电话转耒阳市人民检察院通知称，一名自称李湘的人到耒阳市人民检察院投案，红卫派出所立即对李湘进行讯问，并采取强制措施。
6、调解笔录、收条、�解书证实，被告人李湘巳经赔偿曹伟阳的经济损失，并取得曹伟阳的谅解。
本院认为，被告人李湘不能理智的处理民事纠纷，使用拳头和钢筋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李湘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同伤害犯罪中，被告人李湘起主要作用，系主犯。被告人李湘能主动投案，并在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，具有从轻或减轻处罚情节，被告人李湘能主动赔偿被害人曹伟阳的经济损失，并取得被害人曹伟阳的谅解，可酌情从轻处罚，鉴于被告人李湘的犯罪动因、后果及主动投案自首等情节，故依法对被告人李湘从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、�四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李湘犯故意伤害罪，判处拘役五个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本七份。
审 判 长 梁俊环
人民陪审员 陈小琼
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王 娟
校对责任人：王娟印刷责任人：王娟
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残�的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第55号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某，男，1974年10月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年4月27日被批准逮捕。同年12月4日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：红卫煤业公司龙家山矿三星电子厂租用被告人李某的房屋做仓库到期未交房租，2012年3月24日16时许，被告人李某在电子厂门口碰到该厂管理人员曹某某，双方因要房租的事发生争吵扭打，住在电子厂旁边的李某某（因本案巳被判刑）看见其堂兄李某与曹某某在打架，捡起一根铁棍冲上去对曹某某实施殴打，被告人李某从李某某手里抢过铁棍对曹某某继续殴打，致曹某某受轻伤。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人李某及同案人李某某的供述，被害人曹伟的陈述，证人邓冬华、谢连花等人的证言，司法鉴定书等证据予以证实，公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪对被告人李某判处刑罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年12月4日11时许，衡阳市白沙公安分局红卫派出所接耒阳市110指挥中心电话转耒阳市人民检察院通知称，一名自称李某的人到耒阳市人民检察院投案，红卫派出所立即对李某进行讯问，并采取强制措施。
本案在审理中经本院主持调解，被告人李某一次性赔偿被害人曹某某各项经济损失人民币8000元，已当庭给付。被害人曹某某出具书面材料，对被告人李某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人李某的供述证实，2012年3月24日15时许，他在电子厂门口打曹某某的电话催索房租，后他与曹某某在厂门口见了面，曹某某说到厂里去借钱，几分钟后，曹某某到门口告诉他说没有借到钱，他想起曹某某因租金的事几次骗他，心里有火，对着曹某某的左面部就打了一拳，故双方扭打在一起，这时，他堂弟李某某不知从那来看见他们在打架，就过来扯架，此时，李明辉看到房边的水沟里有一根铁棍，就冲过去捡起铁棍对着曹某某的腿部、背部一顿乱打，后厂里的人把他们拉开了。
2、同案人李某某的供述证实了被告人李某殴打曹某某的时间、地点及过程。
3、证人邓冬华、谢连花的证言均证实了被告人李某殴打曹某某的时间、地点及过程。
4、司法鉴定意见书证实，曹某某的伤势属轻伤。
5、抓获经过证实，2013年12月4日11时许，衡阳市白沙公安分局红卫派出所接耒阳市110指挥中心电话转耒阳市人民检察院通知称，一名自称李某的人到耒阳市人民检察院投案，红卫派出所立即对李某进行讯问，并采取强制措施。
6、调解笔录、收条、谅解书证实，被告人李某巳经赔偿曹某某的经济损失，并取得曹某某的谅解。
本院认为，被告人李某不能理智的处理民事纠纷，使用拳头和钢筋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同伤害犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某能主动投案，并在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，具有从轻或减轻处罚情节，被告人李某能主动赔偿被害人曹某某的经济损失，并取得被害人曹某某的谅解，可酌情从轻处罚，鉴于被告人李某的犯罪动因、后果及主动投案自首等情节，故依法对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本七份。
审 判 长 梁俊环
人民陪审员 陈小琼
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王 娟
校对责任人：王娟印刷责任人：王娟
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1357号
原告：楼子清。
被告：邵平烈，男，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市同山镇南源村邵家山***号。
公民身份号码：339011197205303992
被告：徐振华。
公民身份号码：××
原告楼子清与被告邵平烈、徐振华民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告楼子清到庭参加了诉讼。被告邵平烈、徐振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼子清诉称，2011年8月8日，被告邵平烈向原告借款人民币80万元，并亲笔出具借条一份，由被告徐振华提供担保。现该款经原告多次催讨，两被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令1、被告邵平烈立即归还原告借款人民币80万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、被告徐振华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵平烈、徐振华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2011年8月8日，被告邵平烈因需向原告借款人民币80万元，并出具借条一张，载明：“今邵平烈向楼子清借款人民币捌拾万元正（￥800000）借款人：邵平烈担保人：徐振华2011年8月8日”。该借款由被告徐振华提供担保。嗣后，经原告多次催讨，被告邵平烈至今未归还借款，被告徐振华也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵平烈尚欠原告借款人民币80万元的事实清楚，本院予以确定。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告徐振华作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邵平烈、徐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：判决如下：
一、被告邵平烈于本判决生效之日起七日内归还原告楼子清借款人民币800000元，并赔偿利息损失（自2013年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告徐振华对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告邵平烈负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李路青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01破终5号
上诉人（原审申请人）：武汉工研光学科学技术股份有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：陈铭恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人武汉工研光学科学技术股份有限公司（以下简称工研光学公司）不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：工研光学公司成立于2006年3月13日，系非上市股份有限公司。注册机关：武汉市工商行政管理局东湖分局，注册资本5860000元，经营范围：数控机电一体化产品、电子激光产品、电气控制设备、工业自动化控制设备、仪器仪表产品、机电产品的研制、技术开发、技术服务、生产、销售；金属结构及板材加工。现公司股东为武汉工科源投资管理有限公司及46名自然人。工研光学公司申请破产时提交了财产状况说明、资产负债表、债权债务清册、近三年财务会计报告、企业职工情况和安置预案、职工工资及社保费用拖欠情况等相关资料。其中2017年3月31日资产负债表显示公司资产4620606.77元、负债5189755.25元，净资产－569148.48元。此外，工研光学公司还提交了一份临时股东大会决议，内容为同意该公司申请破产清算，但决议未载明到会的股东人数。工研光学公司未提交会议记录以及表决记录。2017年4月10日，工研光学公司以该公司严重资不抵债，符合破产条件为由，向法院申请破产清算。
原审法院认为：股份有限公司以债务人身份申请破产，除应按照破产法规定提交证据及相关资料外，还应当根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第九项的规定提供真实的股东会决议。从本案审查情况来看，工研光学公司的股东会决议无参会股东记载，同时该公司未提交会议及表决记录，故该公司的股东会是否召开以及股东会决议是否真实均无法确定。工研光学公司以现有证据申请破产不符合法律规定。原审依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（九）项之规定，裁定对工研光学公司的申请不予受理。
工研光学公司不服，向本院上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法受理工研光学公司的破产事宜。事实与理由：根据工研光学公司财务报告，该公司已严重资不抵债。有鉴于此，根据《公司章程》的规定，2017年3月31日，公司临时股东大会形成决议同意向法院申请破产清算。同意授权公司董事会依据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规和《公司章程》的规定行使有关破产清算相关的职权，并积极配合法院开展破产清算工作。从程序和实体来看，公司形成了真实的股东会会议记录和会议决议。2017年3月14日，上诉人向各股东送达《关于召开临时股东大会的通知》；2017年3月31日，公司股东形成了《临时股东大会决议》，其中对临时股东会议召开情况进行了完整的记录，并由股东们进行了表决，并对表决情况进行了完整的记录。综上，原审并未进行充分的审查和核实，对于事实的认定纯属错误。
本院查明的事实与原审认定事实一致。本案审理期间，工研光学公司提交了《关于召开武汉工研光学科学技术股份有限公司临时股东大会的提案》、《武汉工研光学科学技术股份有限公司关于召开临时股东大会的通知》、《武汉工研光学科学技术股份有限公司董事会决议》、《武汉工研光学科学技术股份有限公司临时股东大会决议》、《临时股东大会通知的签收单》、《自然人股东签字表》以及《表决票》。工研光学公司未提交股东会会议记录。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条第二款规定，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。而本案中，工研光学公司提供的资料中缺少会议记录，其股东会是否召开确实存疑。从审查情况看，本案尚不符合受理条件。工研光学公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第九项、第四十二条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年十一月六日
书记员 李琪凌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1226号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶哲华，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司。住所地：杭州市萧山区北干街道荣星村。
法定代表人：蔡才勤，董事长。
被上诉人（原审第三人）：赵华芳，男，汉族，1974年8月4日出生，住杭州市萧山区。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司为与被上诉人浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司、赵华芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2792号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 舒玮玮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1318号
原告：宁波王龙科技股份有限公司。
法定代表人：王国军。
委托代理人：成建滨。
被告：福建省海欣药业股份有限公司。
法定代表人：施林勃。
本院在审理原告宁波王龙科技股份有限公司与被告福建省海欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波王龙科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11198元，减半收取5599元，保全费4295元，合计9894元，由原告宁波王龙科技股份有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年一月二十五日
代书记员 段青波
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第306号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月30日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月16日14时10分许，被告人林某酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车沿镇海区车站路由东往西左转弯行驶至隧道北路甬江隧道口附近时，被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人林某血液乙醇浓度为98.4mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的身份情况、查获经过、提取血样登记表、呼气酒精含量检测结果、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人林某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年五月六日
代书 记员 沈国芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初885号
原告：刘珍明，男，1964年1月17日出生，苗族，住道真自治县。
被告：罗小念，男，1974年11月16日出生，住道真自治县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家琪，系该公司经理。
原告刘珍明与被告罗小念、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，原告刘珍明于2018年5月30日以与被告已经达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘珍明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘珍明撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告刘珍明负担。
审判员 韩美
二〇一八年五月三十日
书记员 简鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4号
原告石家宝，男。
委托代理人王世良，辽宁竞业律师事务所律师。
被告王颖，女。
原告石家宝与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，由代理审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、李璐阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家宝及其委托代理人王世良到庭参加了诉讼，被告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告通过中国银行借给被告100，000元，次日，被告向原告出具了借条，后被告实际支付了4个月利息，本金未偿还。2013年9月19日，原告通过中国银行又借给被告100，000元，9月22日被告向原告出具了借条，后被告仅支付3个月利息，本金未偿还。原告诉至法院，原本请求判令被告偿还借款200，000元，但在本案庭审中，原告称在其起诉之后，被告已陆续偿还了144，000元，故原告现要求被告偿还借款56，000元。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王颖分别于2013年8月22日、2013年9月19日向原告石家宝借款共计200，000元，并分别于2013年8月23日、2013年9月22日向原告出具借条。原告起诉后，被告已向原告偿还了144，000元，被告至今尚未偿还56，000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国银行客户回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借共计200，000元，被告已偿还144，000元，对于剩余借款被告应按约定期限偿还，但被告至今未还款，被告未出庭，亦未提供答辩意见，视为其放弃自己的抗辩权利，故关于原告请求被告偿还借款56，000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王颖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告石家宝偿还借款56，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，其他诉讼费50元，合计4，350元（原告已预付），由被告王颖负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹秀玲
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4号
原告西昌弘播商贸有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市长安路106号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
被告丹巴县协作铂镍有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州丹巴县格宗乡独角牛场。
法定代表人祝军，该公司董事长。
本院在审理原告西昌弘播商贸有限公司诉被告丹巴县协作铂镍有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌弘播商贸有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解协议，诉讼目的已经实现，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告西昌弘播商贸有限公司要求撤回起诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西昌弘播商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21428.95元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，即10714.48元，由原告西昌弘播商贸有限公司负担。
审 判 长 段内惠
审 判 员 韩 义
人民陪审员 魏康清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张莲香
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第911号
原告：广西梧州财信物业管理有限责任公司。住所地：广西梧州市西堤三路**号第*座*单元***房*室。
法定代表人：李强。
委托代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。
被告：温启龙，成年人。
原告广西梧州市财信物业管理有限责任公司诉被告温启龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员杨显忠、人民陪审员朱友寿、李运党组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，书记员何丽靓出庭担任法庭记录。原告广西梧州财信物业管理有限公司委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告温启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向贺州市鸿粤房地产开发有限公司开发的“中华园”小区提供物业管理服务，合同约定原告按业主拥有的建筑面积0.7元／㎡向被告收取物业服务费，合同期限至小区业主委员会成立。
被告为“中华园”公爵一街2号住宅业主，原告于合同有效期间为被告提供了的物业服务，但被告没有按约定交纳物业服务费。被告自2013年1月起至2014年12月31日止，已拖欠原告物业管理费、水费、分摊电费合计4745.80元，经原告多次催要未果。原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求判令：被告向原告支付物业服务费2019.20元（2013年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告工商营业执照，证明原告的主体适格。
2、中华园物业服务合同及补充协议，证明贺州市洪粤房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同，并就合同期限作出了约定。
3、《物业收费记账本》，证实被告各项欠费帐目。
4、中华园物业管理处物业费水电费2014年12月31日止欠费情况表，证实被告截止2014年12月31日拖欠物业费情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告温启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。
经开庭审理，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本案确认以下法律事实：
原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》，原告享有了对“中华园”小区的相关管理权限与履行管理服务的义务。被告自2013年1月起至2014年12月31日止，已拖欠原告物业管理费、水费、分摊电费合计2019.20元。原告多次催要未果，为维护其的合法利益，依法提起诉讼，请求判令：被告向原告支付物业服务费2019.20元（2013年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）。
本院认为，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十二条“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。”的规定，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司签订的两份协议属于前期物业服务合同，原告对“中华园”小区享有约定的管理权能和为小区业主提供物业服务的义务，且该合同对“中华园”小区所有业主有约束力，业主应按照前期物业服务合同约定的条款履行义务。被告温启龙作为其中一位业主在原告的服务合同有效期内入住小区并享受了被告的服务，且产生了相应的费用，原告要求被告支付物业服务费2019.20元（2013年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）的主张，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十一条的规定，判决如下：
被告温启龙应向原告广西梧州财信物业管理有限责任公司支付物业管理费2019.20元。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告温启龙负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨显忠
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱友寿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何丽靓
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执178号
申请人大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司，住所地加区光辉路。
被执行人胡德安，男，1971年5月2日出生，住所地�林省丰满乡。
被执行人孙佰和，男，1957年1月12日出生，住所地吉林省永吉县。
大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司申请胡德安等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年五月九日
书记员 赵眀儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执178号
申请人大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司，住所地加区光辉路。
被执行人胡德安，男，1971年5月2日出生，住所地吉林省丰满乡。
被执行人孙佰和，男，1957年1月12日出生，住所地吉林省永吉县。
大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司申请胡德安等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年五月九日
书记员 赵眀儒
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2128号
申请执行人：漳州壹线装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人戴俊杰，经理。
被执行人：陈良松，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行漳州壹线装饰工程有限公司与陈良松装修装饰合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施伟斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6826号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
代表人：俞国伟。
委托诉讼代理人：戴少奇。
委托诉讼代理人：殷砾清。
被告：谭清仁。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告谭清仁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行审理，原告工行江南支行的委托诉讼代理人戴少奇到庭参加诉讼。被告谭清仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江南支行向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告谭清仁返还原告牡丹卡透支本金50421元，手续费743.96元，违约金390.84元，利息161.82元，合计51717.62元（暂算至2018年2月18日），以及自2018年2月19日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期216元计收至7802元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对编号FQ-
QC-12020901-201614848《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下桂Ｐ×××××纳智捷牌小型轿车处置所得享有优先受偿权。
被告谭清仁未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、案涉合同成立及履行情况：
1.合同签订及透支款用途和金额：2016年8月6日，原告与被告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告因购车需要向原告透支86438元，2016年8月11日，原告将透支款86438元汇入被告指定的帐户；
2.手续费：7802元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期216元分期支付：
3.还款方式：以按月分期等额方式偿还，分期还款期限为36期，每期应偿还额为2401元；
4.抵押担保范围：包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等；
5.抵押物：购买的案涉纳智捷牌小型轿车(车架号为LUXC71H09GB099073，车牌号为桂Ｐ×××××)；
6.抵押登记手续：2016年10月20日，办理抵押登记手续；
7.透支款履行情况：前15期的本金及手续费已足额返还，第16期的手续费仅支付120.04元，其余未履行，共已归还本金36017元、手续费3385.07元。
二、需要说明的其他事项
1.被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。
2.被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；
3.原告累计2期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
4.原告于2018年3月29日向被告寄送牡丹信用卡透支债务提前到期通知书。
本院认为：原告与被告谭清仁签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。被告累计2期未足额还款，原告有权按合同约定宣布债务提前到期，要求被告立即偿还全部未还的款项。原告主张的违约金、利息超过年利率24%部分，本院不予支持。被告将其所有的桂Ｐ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告谭清仁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭清仁于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金50421元，至2018年2月18日的手续费743.96元、利息161.82元、违约金390.84元，并支付自2018年2月19日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期216元以总额7802元为限），以及自2018年2月19日起至透支卡本金50421元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）；
二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对谭清仁抵押的桂Ｐ×××××纳智捷牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如谭清仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由谭清仁负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭清仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 方梦燕
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审68号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郝建当，男，生于1976年4月20日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：余红梅，女，生于1980年7月25日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-003号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-003号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特204号
申请人：许某某。
申请人：汤某某。
本院于2016年1月29日受理了申请人许某某与申请人汤某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人许某某与申请人汤某某因交通事故纠纷，于2016年1月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认许某某损失：修理费2450元，自行承担；
二、经双方确认汤某某损失：医药费745元、误工费2240元、修理费800元，由汤某某承担；
三、今后双方就本起事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈 瑜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初922号
原告：孙杰。
委托诉讼代理人：王旭华、董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，系该公司董事长。
被告：王跃平。
本院在审理原告孙杰与被告江苏天宇建设集团有限公司、王跃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告孙杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙杰撤回起诉处理。
审判员 王文清
二〇一八年四月四日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初922号原告：孙杰。委托诉讼代理人：王旭华、董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蒋彬，系该公司董事长。被告：王跃平。本院在审理原告孙杰与被告江苏天宇建设集团有限公司、王跃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告孙杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》，第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙杰撤回起诉处理。审判员  王文清二〇一八年四月四日书记员  杨璐璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2685号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：ＸＸ，男，1983年9月6日生，汉族，农民，原住永吉县万昌镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告ＸＸ失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1822号
原告：褚某。
法定代理人：王吉美（与原告系母女关系），现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村主任。
原告褚某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用，失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，兴合村村民每人享有15729元社会保险金，并于2016年10月向村民支付。被告在支付该社保金时，未向原告支付。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告褚某于2010年3月16日出生，户口落入东营市河口区新户镇兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付2011年度至2015年度的土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体组织成员资格的问题，已经本院生效判决确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告褚某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.23元，减半收取96.62元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 姜心语
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终61号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某1，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。2008年7月24日因吸食毒品被华亭县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2011年4月26日因犯贩卖毒品罪被华亭县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2016年2月1日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平凉市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
原审被告人马某2，出生于甘肃省平凉市。2016年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平凉市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民检察院指控被告人马某1、马某2犯贩卖毒品罪一案，平凉市崆峒区人民法院于2017年3月21日作出（2017）甘0802刑初24号刑事判决，原审被告人马某1在法定期间提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人马某1，书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人马某1、马某2系吸毒人员，双方事先经过电话联系约定毒品交易地点，被告人马某1在平凉市××区小广场附近多次向被告人马某2贩卖毒品，并从中获利；被告人马某2应吸毒人员屈某所托购买毒品，将从被告人马某1处所购毒品在南门什字等处向屈某再次贩卖，从中分拨部分毒品吸食或从中获利。2016年9月20日侦查人员在××区之间的巷道内查获正在向吸毒人员屈某贩卖毒品的被告人马某2，从屈某身上查获毒品疑似物2包，分别净重0.31克、0.24克；从马某2身上查获毒品疑似物1包，净重0.1克。随后经被告人马某2在红旗街附近指认，侦查人员抓获曾向马某2贩卖毒品的被告人马某1。经平凉市公安司法鉴定中心对上述毒品疑似物鉴定，均检出毒品海洛因成份。其中：
1、2016年9月期间，被告人马某1向马某2出售毒品海洛因7次，计3.41克，非法得款1560元。
2、2016年9月期间，被告人马某2向屈某出售毒品海洛因4次，计1.91克，非法得款2090元。
另查，案发当日经检测，被告人马某1、马某2及吸毒人员屈某尿检结果均呈阳性。现场查获手机2部随案移送。
认定上述事实的证据有平凉市公安局禁毒支队受案登记表、户籍证明、现场检测报告书、手机通话记录、（2011）华刑初字第22号刑事判决书及释放证明书、到案经过及抓获经过、情况说明、吸毒人员掌控信息单，扣押物品清单及随案移送物品清单，毒品称量笔录及称量现场照片，称量证明及照片，平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证人屈某的证言，被告人马某1、马某2在侦、审中的供述等。
原审法院认为，被告人马某1、马某2违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因，非法向他人出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人马某1曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人马某2协助公安机关抓获其同案犯，属立功；到案后，又能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，并从轻处罚。庭审中，被告人马某1、马某2均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的华为金色手机1部、苹果银色手机1部，系被告人马某1、马某2实施犯罪行为的作案工具，应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人马某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元；被告人马某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；二、随案移送的华为金色手机1部、苹果银色手机1部，予以没收。
原审被告人马某1上诉提出：2016年9月期间，其和马某2因联系养殖场之事通话比较频繁，原判以通话记录认定其贩卖次数不当，且其贩卖毒品未从中牟利；到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实与认定的证据和一审一致。
本院认为，上诉人马某1、原审被告人马某2违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因，非法向他人多次出售，其行为确均已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人马某1系累犯、毒品再犯，应从重处罚；原审被告人马某2具有立功情节，应减轻处罚。关于原审被告人马某1上诉提出原判以通话记录认定其贩卖毒品次数不当，且贩卖毒品未从中牟利的意见，经查，原审被告人马某2数次稳定供述证实，2016年9月以来，马某1在万安门小广场附近向其贩卖毒品7次，其向屈某贩卖毒品4次，3次自己吸食；通话清单证实，马某2与马某1于2016年9月2日、4日、6日、7日、10日、14日、16日、18日、19日、20日通话59次，通话次数的间隔、主、被叫记录与上诉人马某1供述其与”小高”电话联系后让马某2到万安门等候，其从西站到万安门”小高”处购买毒品后向马某2贩卖的时间段能够印证；上述证据与鉴定意见、称量证明等证据足以证实上诉人马某1向马某2贩卖毒品7次；上诉人马某1向马某2贩卖毒品后蹭吸、获取部分毒品作为报酬亦属牟利，因上诉人马某1系累犯、毒品再犯，原判根据其贩卖毒品的次数、克数以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当；综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，马某1提出的上诉意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 史富强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭亚丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2078号
原告：丛亚芹，女，1949年11月3日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告：孙发，男，1950年8月19日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告丛亚芹与被告孙发健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛亚芹及其委托诉讼代理人孙奎与被告孙发及其委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丛亚芹向本院提出诉讼请求：孙发赔偿医药费4757.00元、护理费1087.38元、误工费1025.64元、住院期间伙食补助费900.00元，合计经济损失7770.02元。事实与理由：丛亚芹系贫困户，2016年大安市扶贫办无偿给丛亚芹4只羊。2016年6月23日，丛亚芹在屯中公共柴火栏中放羊，孙发进行了阻止，不准在此放羊。孙发见丛亚芹未将羊赶走，便上前用铁锹将丛亚芹打倒，将丛亚芹打得不省人事。后村民范志军将丛亚芹送到龙沼镇卫生院住院治疗8天，因病情未痊愈，又于7月1日入乾安县医院住院治疗1天。丛亚芹共计住院9天，花费医药费4757.00元。此事经当地派出所调解，孙发不同意进行赔偿。故起诉至人民法院，要求孙发立即赔偿丛亚芹各项经济损失共计7770.02元。
孙发辩称，孙发并没有打丛亚芹，当时丛亚芹拽、挠孙发，孙发挣脱后丛亚芹摔倒，双方都到龙沼卫生院住院。丛亚芹住院8天花费医药费1080.00元，孙发在卫生院花医药费3000.00元。丛亚芹痊愈后又到乾安县医院住院治疗，花费3000余元，这部分属过度医疗不应受法律保护。根据卫生院证明，丛亚芹没有住院治疗，只是在卫生院挂床。孙发并没有打丛亚芹，故不同意进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.丛亚芹提交乾安县医院住院病历一份、出院诊断书一枚、住院费清单一份、住院费收据一枚、门诊治疗票据二枚、大安市龙沼卫生院证明一份，证明丛亚芹住院治疗九天的医药费花销情况。孙发经质证，认为丛亚芹在龙沼卫生院没有病历，不应保护护理费、误工费。丛亚芹在龙沼卫生院治疗八天已经痊愈后，又在乾安县医院住院治疗一天，属于过度医疗，相应医药费不应予以保护。因孙发未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2.孙发提交龙沼卫生院证明一份、陈国军、田景辉书面证言各一份，证明孙发被丛亚芹挠、打后也在卫生院住院治疗，花费3000余元，应由丛亚芹赔偿。丛亚芹经质证，认为证人证言不真实且证人未到庭，孙发也没有提出反诉，故丛亚芹不应进行赔偿。因丛亚芹未对卫生院证明真实性提出异议，本院对卫生院证明予以采信。关于陈国军、田景辉书面证言，因证人未到庭，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日下午，丛亚芹在屯中公共柴火栏中放羊。孙发要求丛亚芹将羊赶走，双方发生口角，继而相互撕扯，致丛亚芹受伤。后双方均在大安市龙沼卫生院门诊治疗8天，范志军为丛亚芹垫付医疗费1080.00元。丛亚芹于2016年7月1日入乾安县医院住院治疗1天，好转出院，出院诊断为：顶部头皮挫伤、右上腹软组织挫伤，花住院费1969.07元、门诊治疗费1443.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。丛亚芹与孙发因琐事发生争吵，相互撕扯中致丛亚芹受伤，孙发应对丛亚芹因此产生的合理损失承担赔偿责任。丛亚芹未能采取正确方法处理矛盾，亦存在一定过错，故应减轻孙发的赔偿责任。丛亚芹主张的医药费4757.00元，提供了住院病历、住院费票据、门诊治疗票据、用药清单及大安市龙沼卫生院证明，本院予以支持。丛亚芹主张的伙食补助费、护理费，本院予以支持，具体数额本院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准及实际住院天数予以判定。丛亚芹主张的误工费1025.64元，未能提供因误工减少收入的相关证据，本院不予支持。孙发主张丛亚芹赔偿医药费损失3000.00元，因孙发未提出反诉，本院不予支持，可另行主张权利。丛亚芹的经济损失为：医药费4757.00元、护理费120.82元（120.82元X1天＝120.82元）、伙食补助费（100.00元X1天＝100.00元），以上合计4977.82元。
综上所述，对丛亚芹要求孙发赔偿医药费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告孙发于本判决生效后十日内赔偿原告丛亚芹各项经济损失4977.82元的60%，即2986.69元；
二、原告丛亚芹自负40%责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担20.00元，由被告负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年二月八日
书 记 员 奚 权
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1145号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，统一社会信用代码：91430200884311356Q，住所地株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋101室。
法定代表人刘飞，系该行行长。
委托诉讼代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系该行员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告闫奇，男，1978年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告闫奇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖莉到庭参加诉讼，被告闫奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告闫奇偿还原告农行信用卡（卡号××××××××××××）本金9637.49元、利息等费用2119.55元（已计算至2015年4月30日），本息合计11757.04元;二、判决被告闫奇偿还2015年4月30日之后的利息等费用，利息按合同约定的日利率万分之五计算至本息实际清偿之日止;三、判决被告闫奇承担案件受理费、保全费等一切与本案有关的费用。事实与理由：2012年11月15日，被告闫奇在中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请信用卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提供了办卡资料，并于2012年12月7日申请成功卡号为××××××××××××、授信额度为1万元的信用卡,被告闫奇领卡后于2012年12月27日第一次消费透支开始，至今消费透支本金9637.49元，自2014年7月21日以后未向原告偿还过信用卡透支欠款，现已累计拖欠原告本息11757.04元（利息等费用已计算至2015年4月30日）。原告亦多次向被告催收偿还债务，被告均以各种理由推脱，且现已通过多种方式联系被告均未还款。综上所述，被告闫奇的行为已对原告构成严重违约，并已对原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告闫奇没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：
2012年11月15日，被告闫奇申请办理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行的金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程约定的日利率为万分之五。2012年12月7日申请成功卡号为××××××××××××、授信额度为10000元的信用卡，被告领卡后于2012年12月27日第一次消费透支开始，至今消费透支本金9637.49元，自2014年7月21日以后未向原告偿还过信用卡透支欠款，现已累计拖欠原告本息11757.04元（利息已计算至2015年4月30日）。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡交易明细、贷记卡透支余额、欠息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷案件。被告闫奇申请办理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行的金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告至2014年7月21日止，卡号为××××××××××××的信用卡已透支本金9637.49元逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，原告现主张至2015年4月30日之前止的约定利息2119.55元，有事实依据，故本院予以认定，原告主张自2015年4月30日之后至实际清偿之日止的息费按约定的利率计付，有事实依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫奇于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行偿还卡号为××××××××××××的信用卡透支款项本金人民币9637.49元、2015年4月30日前的利息人民币2119.55元，本息合计人民币11757.04元；
二、被告闫奇向原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行偿还卡号为××××××××××××的信用卡自2015年4月30日之后至清偿透支款之日止的利息，利息按日利率万分之五计算至本息实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94元，公告费560元，共计654元，由被告闫奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 唐建林
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合 同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1659号
原告:安徽天成建筑材料有限公司,住所地安徽省六安市金安区望城工业功能区（六舒路）,统一社会信用代码：91341500566383055Q。
法定代表人：张开元，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘辉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤洲，男，系公司员工。
被告：王大福，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
原告安徽天成建筑材料有限公司诉被告王大福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
安徽天成建筑材料有限公司（以下简称安徽天成公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付余欠货款233132元；2、判令被告支付违约金1374337.3元（违约金暂计至2017年3月1日，2017年3月1日以后按合同约定每日5‰计算至货款付清之日）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系混凝土生产销售单位，被告因建设六安市施桥中学1#、2#楼需要，于2013年1月2日和原告签订商品混凝土购销合同，约定价款、支付方式、违约责任等。自2013年3月起，原告按合同要求供货至2013年11月，经结算，原告供应的混凝土货款共计633132元，截止2014年2月26日，被告陆续支付货款400000元，尚欠233132元。2015年10月8日，经原告催要，被告在结算单上签字确认。按照合同约定，截止2017年3月1日，被告违约金总计1374337.3元，虽经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
王大福辩称：1、原告起诉主体错误，建材用于施桥中学建设，是施工单位购买，而非被告个人，购销合同也非被告本人签名。2、对余欠货款23万余元不持异议，但非个人所欠，并多次和原告商量以房抵扣货款，并非多次违约、拒不支付。3、原告诉请一百多万违约金违法，合同法规定最高违约金不超过实际损失30%，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一：原告营业执照，证据二：被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；提交证据三：原被告签订的合同、六安市人民政府公布的关于施桥镇初级中学1#、2#教学工程的招投标信息，证明原被告签订的合同真实、有效，合同履行地位于六安市××桥镇；提交证据四：安徽天成建筑材料有限公司销售砼结算单，证明原告向被告供应砼的事实、数量、金额，被告尚欠货款233132元，于并2015年10月8日结算确认。
被告未提供证据。对原告提交证据一、二、四不持异议，对原告提交证据三的证明目的有异议，认为本案被告应为施桥中学1#、2#楼施工单位，购销合同中的“王大福”三个字是其他人签字，非本人签名。
本院经审核，认为原告提供的上述证据系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。被告辩称“王大福”三字非本人所签，因未提供相关证据予以反驳，本院不予采纳。据此认定本案事实如下：
2013年元月2日，被告王大福因在施桥镇开发小产权房需要预拌砼，与原告安徽天成公司签订《六安市商品混凝土购销合同》，约定：原告最后一批货送结束后三十日内，被告付清剩余货款，被告逾期付款责任为“对延迟支付部分支付5‰天的违约金”。自2013年3月起，原告开始供货至当年11月止，双方结算确认：货款总计633132元，被告支付30万元，余欠货款333132元。2014年2月26日，被告支付货款10万元，余欠233132元至今未还。
本院认为：原告安徽天成公司与被告王大福签订的《六安市商品混凝土购销合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定出售预拌砼，被告却未按合同约定偿付货款，实属违约，原告诉请被告支付余欠货款并承担违约责任，依法予以支持。被告主张合同约定违约金过高，请求依法减少，原告方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之五，应认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王大福于本判决生效之日起十日内，支付原告安徽天成建筑材料有限公司货款233132元；
二、被告王大福于本判决生效之日起十日内，支付原告安徽天成建筑材料有限公司逾期付款违约金(其中以333132元为基数、自2014年1月1日起计算至2014年2月25日，以233132元为基数、自2014年2月26日起计算至被告付清全部货款之日止，均以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算)。
三、驳回原告安徽天成建筑材料有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取9735元，由原告安徽天成建筑材料有限公司负担6735元，被告王大福负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年六月五日
书记员 沈雯君
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初844号
原告：黄少友，男，1966年3月27日出生，汉族，住蓝山县。
被告：曾向锋，男，1981年7月14日出生，汉族，住蓝山县。
原告黄少友与被告曾向锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄少友到庭参加诉讼，被告曾向锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少友向本院提出诉讼请求：判令被告曾向锋给付借款70000元。事实和理由：曾向锋因买车缺少资金，分别于2010年2月11日、2010年6月5日、2010年8月6日分三次向黄少友借款共计70000元。经原告多次催收，曾向锋一直未付分文。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告曾向锋未答辩，也没有向本院提交证据。
原告黄少友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对证据1、2、3、4予以认定。
根据原告黄少友的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，曾向锋四次向黄少友借款共计70000元。其中：2010年2月11日借款10000元，约定半年归还；2010年6月5日借款10000元；2010年6月15日借款30000元；2010年8月6日借款20000元。曾向锋在每次借款的当日均向黄少友出具借条，2010年2月11日的借条写在复印有号牌为豫Ａ×××××重型厢式货车(所有人为河南通顺运输有限公司)的机动车行驶证以及曾向锋的机动车驾驶证的A4纸，2010年6月两次借款的借条写在同一张复印有曾向锋的居民身份证的A4纸。曾向锋至今没有将上述借款归还黄少友。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾向锋向原告黄少友借款，有曾向锋出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，双方之间的借贷合法有效，理应偿还。原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曾向锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾向锋于本判决生效后十日内给付原告黄少友借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曾向锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年一月十六日
代理书记员 肖 蔚
附件一：全案证据：
1、借条；拟证明黄少友于2010年2月11日借给曾向锋1万元。
借条；拟证明黄少友于2010年6月5日借给曾向锋1万元。
借条；拟证明黄少友于2010年6月15日借给曾向锋3万元。
借条；拟证明黄少友于2010年8月5日借给曾向锋2万元。
附件二、本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10892号
上诉人（原审原告）：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文献，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹学锋。
上诉人杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）因与被上诉人曹学锋劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杭州建工上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付2016年3月份工资2455元、支付双倍工资7000元及解除劳动合同经济补偿金1500元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年11月，被上诉人到上诉人项目——新密东城半岛一期工地担任安全员，2016年1月10日后被上诉人未再上班，被上诉人实际在上诉人处工作两个半月，上诉人员工工资均是下月以转账方式发放，从未现金发放，被上诉人3月份未上班，上诉人不应向其支付2016年3月工资2455元；2、双方口头约定月工资3000元，故未订立书面劳动合同的双倍工资应为工作时间2.5月乘以基本工资每月3000元，共计7000元，经济补偿金应为半个月工资即1500元；3、2016年1月中旬被上诉人离职，直到2017年2月20日才提起仲裁，已超仲裁时效。
曹学锋辩称，一审中被上诉人提交的证据足以证明工作时间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杭州建工向一审法院起诉请求：判令原告不向被告支付2016年3月份工资2455元、未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月至2016年2月被告在原告公司工作，职务为安全员，工作期间原告未与被告签订劳动合同。2015年12月至2016年2月被告在原告处平均工资为4955元，2016年3月原告向被告支付工资2500元，2016年3月被告与原告中止了事实劳动关系。后被告作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人杭州建工向申请人曹学锋支付2015年6月至2016年2月拖欠的工资、加班费36500元；支付2016年3月至2016年6月的工资24000元；支付2015年6月至2016年6月未签订劳动合同的双倍工资72000元等，新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2017年4月1日作出了新劳人仲案字（2017）8号仲裁裁决书，裁决：杭州建工集团有限责任公司向曹学锋支付2016年3月份工资2455元、未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元；杭州建工集团有限责任公司自接到仲裁裁决书之日起十日内向曹学锋一次性支付完毕。原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误、程序违法，且被告仲裁请求已超过仲裁时效，故原告提起诉讼，请求依法判令原告不向被告支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
一审法院认为，被告在原告单位从事有酬的劳动，原、被告未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告应向被告支付2016年3月拖欠的工资，由于原告未能及时足额向被告支付劳动报酬，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故对于原告请求不向被告支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元的主张，不予支持，原告应当向被告支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、驳回原告杭州建工集团有限责任公司的诉讼请求；二、原告杭州建工集团有限责任公司向被告曹学锋支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由原告杭州建工集团有限责任公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，曹学锋在一审提交的郑州银行账户明细对账单显示，2015年12月14日收到工资4955元，2016年2月3日收到工资4955元，2016年3月15日收到工资2455元，2016年12月12日收到工资4955元。曹学锋称2015年12月发放的是2015年11月工资，2016年2月发放的是2016年1月工资，2016年3月发放的是当月工资，3月份只工作了半个月，2016年12月12日是补发2015年12月工资。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、曹学锋在一审提交的派工单、整改通知单、罚款通知单、施工管理协议、郑州银行对账单等证据能够相互印证，证明其2015年6月至2016年3月期间在杭州建工涉案项目处工作，杭州建工称曹学锋工作期间为2015年11月至2016年1月中旬，但未能提交有效证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。二、2016年3月15日曹学锋收到杭州建工支付的工资2455元，其在二审中自认系2016年3月的工资，且3月份仅工作了半个月，故曹学锋2016年3月工资已经发放，一审仍判决杭州建工向曹学锋支付2016年3月工资2455元，缺乏依据，应当予以纠正，杭州建工称不应向曹学锋支付2016年3月工资，理由成立，本院予以采纳。三、根据曹学锋郑州银行对账单工资发放记录，其月平均工资应为4955元，杭州建工称双方约定月工资为3000元，无证据证明，一审判决根据曹学锋工资标准及工作时间，计算双倍工资差额及经济补偿金，合法有据，并无不当。综上，杭州建工的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，实体处理欠妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2317号民事判决。
二、上诉人杭州建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人曹学锋未订立书面劳动合同双倍工资差额部分39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元。
三、驳回上诉人杭州建工集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十八日
书记员 王梦娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保189号
申请人樊键，男，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人徐中立，重庆中豪律师事务所律师。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
申请人樊键与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人樊键于2018年2月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值2870000元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人樊键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人樊键提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人樊键缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月八日
书记员 王露
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00112号
申请执行人：蒋明全，男，1969年9月10日生，汉族，皖淮南市人，农民。
被执行人：曹学菊，女，1970年5月16日生，汉族，皖淮南市人，农民
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00429号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人蒋明全发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人蒋明全银行存款103450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年六月九日
书 记 员 尹良卫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢200号
申请人王丙庄，男，1956年4月7日生，汉族，退休职工。
被执行人周志军（又名周志东），男，1972年2月17日生，汉族，农民。
王丙庄申请执行周志军借贷纠纷一案，申请人王丙庄依据生效的（2015）辉民初字第281号民事调解书，于2015年4月2日向我院申请执行，本院于同年4月5日向被执行人周志军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人周志军给付申请人现金5000元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初第281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人廖国标，男，1960年4月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××村委会××村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人廖国标犯滥伐林木罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人廖国标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月下旬，被告人廖国标向灵山县丰塘镇友僚村委会友僚村苏某某购买其所有的位于灵山县丰塘镇友僚村委会大凹岭的速生桉林木。同年3月中旬，被告人廖国标在没有办理《林木采伐许可证》的情况下雇请工人谢某某等人无证采伐。2013年4月7日，灵山县森林公安局平山派出所电话通知被告人廖国标到指定地点接受调查，被告人廖国标按时到达并如实供述了其滥伐林木的主要犯罪事实。当日，被告人廖国标被刑拘归案。经灵山县林业局鉴定，被采伐林木的蓄积量为18.73立方米。
上述事实，被告人廖国标在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获证明，常住人口详细信息，证人谢某某、陈某某的证言及辨认现场笔录、相片，证人苏某某的证言，被告人廖国标的供述及辨认现场笔录、相片，灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场图及照片，灵山县林业局鉴定书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖国标违反森林法的规定，无证滥伐林木，蓄积量为18.73立方米，数量较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖国标犯滥伐林木罪罪名成立。被告人廖国标在其犯罪行为被公安机关发觉尚未被抓获时，按公安机关的通知，主动如期到达指定地点，可视为自动投案；归案后，如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可对被告人廖国标从轻或减轻处罚。综合本案案情，并根据被告人廖国标的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人廖国标从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人廖国标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年七月十八日
书记员 邱瑛淇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第46－1号
申请执行人智茂福（身份证号3729221973********），男，汉族，1973年12月22日出生，住山东省曹县苏集镇李堤口村***号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日做出的（2015）威临区劳调字第11-1号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第11-1号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1413号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1413号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。负责人王德湛，行长。被执行人刘彬(曾用名：刘影)，男，1979年4月5日生，汉族，住所地安徽省。被执行人李泽勤，女，1978年12月2日生，汉族，住所地安徽省。被执行人桑守志，男，1973年6月28日生，汉族，住所地河南省。被执行人潘秋云，女，1975年6月9日生，汉族，住所地河南省。被执行人张伟，男，1968年5月14日生，汉族，住所地安徽省阜阳市。被执行人吕士珍，女，1965年8月16日生，汉族，住所地安徽省阜阳市。被执行人上海金得利实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人叶松钗。被执行人孙怀光，男，1971年7月8日生，汉族，住所地安徽省。被执行人孟淑英，女，1973年6月10日生，汉族，住所地安徽省。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第6292号中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与被执行人刘彬、李泽勤、桑守志、潘秋云、张伟、吕士珍、上海金得利实业有限公司、孙怀光、孟淑英金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第6292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭颖审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一六年五月二十四日书记员俞佳亮
审判长 郭 颖
审判员 郭 颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文