wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）襄行初字第4号
原告浏阳市高坪鑫盛花炮厂，地址：湖南省浏阳市高坪镇杨谭村。
法定代表人陈耀柏，厂长。
委托代理人张鲜明，男，1966年3月13日出生，浏阳市人民政府浏阳花炮品牌推广与市场服务中心主任。
被告襄汾县公安局。
法定代表人郭春平，局长。
委托代理人吉炳文，男，襄汾县公安局法制预审大队大队长。
委托代理人杨世杰，男，襄汾县公安局民爆科副中队长.
原告浏阳市高坪鑫盛花炮厂不服襄汾县公安局2014年1月17日作出的行罚决字（2014）000042号行政处罚决定，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，于2014年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄汾县公安局于2014年1月17日作出行罚决字（2014）0000042号行政处罚决定书，其决定内容为，现查明2014年1月4日19时许，临汾市公安局民爆支队工作人员在山西襄汾京昆高速襄汾县服务区附近，将正在利用吉A584**货车非法运输危险物质的吴满才，张龙当场查获，收缴各类烟花爆竹1209件。经查，系车主王海涛指使该二人未经许可运输的烟花爆竹。根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款之规定，决定对王海涛处壹万元罚款，并没收非法运输的烟花爆竹。
被告襄汾县公安局在法定期限内向本院提供了如下的证据及依据：
行政案件卷宗一册。（其中包括：查获经过、移交登记表、受案登记表、对吴满才、张龙、王海涛询问笔录材料及法律手续、扣押物品清单、照片及其它证据材料。）
法律依据：《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款。
原告浏阳市高坪鑫盛花炮厂诉称，被告行政处罚决定中没收的烟花爆竹系原告的合法财产，被告襄汾县公安局对法律关系的主体责任不明晰；原告已办理烟花爆竹道路运输许可证，不属于《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定的非法运输行为，原告只是没有将烟花爆竹交由烟花爆竹道路运输许可证指定的承运人和承运车辆运输，属于违反了运输许可事项，被告处罚法律依据不当。承运车主王海涛并非烟花爆竹所有人，被告对王海涛实施罚没货物，侵犯了原告的财产权益。为此请求法院依法判令撤销被告行政处罚决定，维护企业的合法权利。
原告在本院指定的期限内向本院提供了如下证据：
1.王海涛证言及身份复印件。2.吕梁市离石公安局出具的烟花爆竹道路运输许可证。3.运输协议。4.销售企业证明以及货物起运前厂家与经销公司的电话记录复印件。5.销售公司的经营（批发）许可证、营业执照。
被告襄汾县公安局辩称，原告浏阳市高坪鑫盛花炮厂和车主王海涛在明知吉A584**号车不具备危险货物运输资质，驾驶员吴满才、张龙不具备危险货物运输资格，随意更换车辆运输烟花爆竹，主观存在非法运输的故意，客观上不具备法律法规规定的安全运输条件。该车辆及人员不具备安全条件和专业知识的情况下，运输烟花爆竹极易发生重大事故，时刻危及到公共安全及人民群众人身和财产安全，为避免该不法行为可能给社会造成危害。我局依法对非法运输的吉A584**号货车车主作出罚款并没收其非法运输的烟花爆竹的处罚决定于法有据，请求法院依法维持我局处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证原告对被告举证发表质证意见认为对被告认定的本案事实没有大异议，但对被告没对厂家调查核实没有了解清楚，在有买卖合同、运输许可证、王海涛证言证明货物并不是王海涛的情况，没收原告的财产是不应该的。
被告对原告的举证发表质证意见，原告认为这次运输烟花爆竹，属于违反了运输许可事项，这个观点不应支持。我们在处理案子过程中对当事人进行告知，可以证明。原告提供的王海涛证言不签字不放车说法没有依据，对烟花爆竹产品合法无异议。
经质证，本院对以下证据作如下确认：对被告的案卷中证据效力予以确认，对原告提供有关烟花爆竹生产的合法性证据、烟花爆竹道路运输许可证、订货发货清单、照片证明证据效力予以确认。对原告提供的运输、发货协议书，因承运方王海涛没有运输烟花爆竹许可有违法律规定，其协议的法律效力不予确认，王海涛的证言按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》原告未申请证人出庭，证人未当庭作证，其证言的法律效力不予确认。
经审理查明，原告浏阳市高坪鑫盛花炮厂为了将其生产的烟花爆竹运往吕梁市离石区美锦烟花爆竹有限公司，于2014年1月2日经离石区公安局办理了编号为晋公烟运字1423020140004号烟花爆竹道路运输许可证，该许可证中写明了路线、烟花爆竹种类及运输车辆牌号：湘A884**等事项。因许可证上备案的车辆湘A884**不能按时前来装货，为及时发货，原告临时使用王海涛的吉A584**货车运输，王海涛委托驾驶员吴满才、张龙将价值161159.84元的1209件烟花爆竹运往山西省吕梁市离石区，2014年1月4日途经京昆高速襄汾县服务区路段时被临汾市区公安干警拦截检查后交由襄汾县公安局处理。被告襄汾县公安局因吴满才、张龙的行为涉嫌非法运输危险物品对其二人进行了治安行政拘留。被告于2014年1月17日对车主王海涛的行为涉嫌未经许可运输烟花爆竹，根据《烟花爆竹治安管理条例》第三十六条第二款之规定对王海涛作出罚款壹万元，没收非法运输的烟花爆竹行罚决字（2014）000042号行政处罚决定。
本院认为，我国对烟花爆竹道路运输实行严格道路运输许可审批管理制度，目的是有效防范各类爆炸事件、事故的发生，切实维护社会和谐稳定，保障人民群众生命财产安全。原告浏阳市高坪鑫盛花炮厂作为烟花爆竹生产、经营企业，有责任和义务更应该按照相关法律法规的要求，在烟花爆竹道路运输过程中，必须使用符合国家有关安全技术标准要求的危险货物专用运输车辆进行运输，严格执行《烟花爆竹道路运输许可证》一车一证制度。本案中原告虽然有公安机关核发的运输许可证，却未使用许可证上核准的运输车辆，同不具备危险货物专用车辆、资质不具备危险货物运输资格的驾驶人员、签订烟花爆竹协议运输烟花爆竹。其行为有悖于法。原告作为委托方明知受委托方不具备危险货物专用资质的王海涛吉A584**货车进行承运烟花爆竹违背了公安机关颁发的许可证上指定的车辆，属于未经许可道路运输烟花爆竹的行为。被告在查获后依法对王海涛所运输的原告的烟花爆竹予以没收符合国家依法严格管制危险物品的精神，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持襄汾县公安局2014年1月17日作出的行罚决字（2014）000042号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 戴旭耀
审判员 王相林
审判员 张文跃
二〇一四年五月十六日
书记员 吉 霞
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）襄行初字第4号
原告张建红，男，1960年2月17日出生，汉族，无业。
委托代理人程三反，山西维尼律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人李荣，山西维尼律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。
被告沁县国土资源局。
法定代表人武一华，任局长。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告沁县人民政府。
法定代表人王现敏，任县长。
委托代理人李强，委托权限为特别授权。
第三人赵付奎，男，1951年11月15日出生，汉族。
第三人郭翠萍，女，1953年农历2月8日出生，汉族。委托代理人赵付奎，委托权限为特别授权。
第三人吴留成，男，1949年12月7日出生，汉族。
委托代理人王琛，男，1992年5月28日出生，汉族，委托权限为特别授权。
2002年6月30日，沁县人民政府就沁县城桥西区的一地块给张建红颁发了沁国用（2002）字第3070号国有土地使用证；2007年5月8日，沁县国土资源局作出（2007）沁国土字第01号行政处理决定书，决定：“暂扣第三人张建宏的《国有土地使用证》，待申请人赵付奎与第三人吴留成签订的《售房合同》变更或解除后，再行确权”；2008年7月2日，沁县人民政府作出《沁县人民政府关于撤销张建宏（1404300109100-7证号3070）国有土地使用证的决定》，决定：“撤销张建宏（1404300109100-7证号3070）国有土地使用证”；2011年7月28日，沁县人民政府将同一地块向第三人赵付奎颁发沁国用（2011）第030号国有土地使用证。
原告张建红不服被告沁县国土资源局、沁县人民政府的上述具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审理于2013年12月11日作出（2013）襄行初字第11号行政判决。判后，原告张建红不服提起上诉，长治中院作出（2014）长行终字第00002号行政裁定，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。原告张建红的委托代理人程三反、李荣，被告沁县国土资源局的委托代理人屈勇，被告沁县人民政府的委托代理人李强，第三人赵付奎，第三人吴留成的委托代理人王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告张建红向本院提起行政诉讼的请求有三个，分别为：一、请求依法撤销沁县国土资源局（2007）沁国土字第01号行政处罚决定书；二、请求依法撤销沁县人民政府《关于撤销张建红（1404300109100-7证号3070）国有土地使用证的决定》；三、请求依法撤销沁县人民政府颁发给赵付奎的国有土地使用证。
本院认为，原告要求撤销上述决定、颁证行为，诉讼标的是三个具体行政行为，且分别由不同的行政主体作出。根据《行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼应当一行为一诉，一诉一立案，一案一判决，而不应当将三个具体行政行为视同一个行为进行诉讼。鉴于以上理由，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告张建红的起诉。
案件受理费50元，退还原告张建红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 张丽娜
人民陪审员 樊 婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李晓静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初320号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，货运司机，户籍地河南省罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被刑事拘留，2017年5月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年2月2日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月7日20时许，被告人胡某酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌轻型厢式货车，行驶至佛山市顺德区勒流街道富兴路农商银行对开路段时，遇被害人李某驾驶自行车驶至。被告人胡某驾车避让不及，致粤Ｘ×××××号货车与李某的自行车发生碰撞，造成李某受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡某主动报案，并留在现场等候处理。
经鉴定，被告人胡某血样中检出乙醇成分，含量为86.6mg/100ml。
经认定，被告人胡某负事故主要责任。案发后，被告人胡某家属代为与李某家属达成赔偿协议，赔偿李某人民币60000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人胡某的供述、证人李某的证言、鉴定意见及告知书、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、查获现场及酒精检测照片；道路交通事故认定书、诊断证明书、报警情况、协议书及收据等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人胡某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人主动报警并留在现场待民警处理，如实供述其犯罪事实,其行为构成自首，依法予以从轻处罚。又鉴于案发后被告人已赔偿其行为给证人造成的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一八年二月九日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6075号
原告：项晓黎，女，1976年9月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。（执业证号13201201011467399）
被告：钱伟，男，1982年4月1日生，汉族，户籍地江苏省海安县。
原告项晓黎与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项晓黎委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项晓黎向本院提出诉讼请求：判令钱伟向项晓黎返还借款57958.6元及利息（利息自2016年8月1日起至实际支付之日止，以57958.6元为基数，按年利率8.4%标准计算）；诉讼费用由钱伟负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令钱伟向项晓黎返还借款56414.4元及利息3585.6元，合计60000元，并继续支付自2017年1月1日起至实际支付之日止，以56414.4元为基数，按年利率8.4%标准计算）；诉讼费用由钱伟负担。事实和理由：项晓黎与钱伟系朋友关系，2016年7月底钱伟以需要完成工作任务为由向项晓黎借款，项晓黎遂将信用卡交给钱伟使用。钱伟通过刷卡消费，但事后未归还欠款，加之钱伟曾要求项晓黎代购物品未支付钱款，遂补写欠条，约定2016年12月31日归还60000元。借款到期后，钱伟未偿还，项晓黎多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告钱伟未答辩，亦未提交证据。
原告项晓黎围绕诉讼请求提供欠条、信用卡对账单。被告钱伟未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
项晓黎将其名下尾号为的平安银行信用卡交给被告钱伟，并告知密码。被告钱伟在2016年8月1日通过此卡在上海本来生活信息科技有限公司进行18笔消费，合计金额为51414.4元。同日，钱伟出具欠条一份，载明：本人钱伟2016年8月1日借项晓黎人民币陆万元（60000），还款日期截止到2016年12月31日止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就其主张提供了欠条及信用卡明细，但从信用卡明细及原告自认，钱伟实际借项晓黎信用卡消费51414.4元，而原告就其所称的代购及利息等事实没有提供证据证明，故认定被告向原告借款数额为51414.4元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认借款时双方无利息的约定，故本院对原告主张的逾期利息利率标准调整为年利率6%。
被告钱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟于本判决生效之日起十日内向原告项晓黎归还借款51414.4元及利息（利息自2017年1月1日起至借款实际支付之日止，以51414.4元为基数，按年利率6%的标准计算）；
驳回原告项晓黎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，公告费600元，由被告钱伟负担。（此款原告已预交，钱伟应负担部分在履行上述还款义务时一并给付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 成爱华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终749号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟，男，1972年3月9日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，2009年1月19日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人吕晓红，女，1975年5月17日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省什邡市。2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人王清连，男，1967年7月17日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2013年7月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2015年3月12日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人代礼勇，男，1976年10月14日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2013年7月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人何伟、吕晓红、王清连、代礼勇犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川0114刑初270号刑事判决。原审被告人何伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年6月28日上午8时许，被告人何伟与被告人吕晓红、刘某（在逃）经事先预谋，在成都市新都区新都街道新都卫校外路边，由何伟扮演“罗神医”，刘某寻找作案目标并与之搭讪，吕晓红再将被害人带至何伟处，三人编造虚假事实取得被害人廖某信任后，何伟以帮被害人“消灾”为由，将被害人现金装入袜子里画符消灾，被告人何伟趁被害人廖某不备，将装有现金的袜子调包，盗取现金7000元。
2、2016年10月21日8时许，被告人何伟与被告人吕晓红、王清连、代礼勇事先共谋，在成都市新都区新都街道丽水金都小区外路边，由何伟扮演“罗神医”，吕晓红、代礼勇寻找作案目标并借机搭讪，再由王清连带被害人至何伟处，被告人何伟、代礼勇、王清连编造虚假事实取得被害人冯某信任后，何伟以帮被害人冯某“消灾”为由，将被害人现金装入烟盒调包，盗取现金7000元。公安机关从被告人何伟处扣押现金7000元，烟盒一个，袜子四双，入库单19本。现金7000元已发还被害人。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等。
原判认为，被告人何伟、吕晓红、王清连、代礼勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人何伟、吕晓红、王清连、代礼勇共谋作案，系共同犯罪，被告人何伟既是犯意的提起者又是组织者，并分得绝大部分赃款，在共同犯罪中居支配地位，起领导作用，系主犯。被告人吕晓红、王清连、代礼勇在共同犯罪中居被支配地位，所起作用较小，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王清连在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何伟、代礼勇虽不构成累犯，但均有前科，可以酌定从重处罚。被告人何伟、王清连、代礼勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕晓红在归案后能如实供述犯罪事实并认罪，但当庭虽然认罪，但对犯罪事实避重就轻，不构成坦白。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，认定：一、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；二、被告人吕晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；三、被告人王清连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；四、被告人代礼勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；五、四被告人违法所得的财物予以退赔，作案工具烟盒一个，袜子四双，入库单19本予以没收。
宣判后，原审被告人何伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。请求二审改判。
二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何伟伙同原审被告人吕晓红、王清连、代礼勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。四人系共同犯罪，上诉人何伟提出犯意、组织指挥其他被告人共同实施盗窃，起领导组织作用系主犯；原审被告人吕晓红、王清连、代礼勇在共同犯罪中起帮助、配合作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人王清连在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人何伟、原审被告人代礼勇有犯罪前科，可以酌定从重处罚。上诉人何伟、原审被告人王清连、代礼勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
对于上诉人何伟所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人何伟伙同原审被告人吕晓红、王清连、代礼勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达14000元，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑，原判根据上诉人何伟盗窃犯罪的金额，在共同犯罪中的地位作用、犯罪后的认罪态度等量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，量刑适当。上诉人何伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年八月十四日
书记员 伍分玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第75-1号
申请执行人：杜敏，市民。
被执行人：晁华军。
被执行人：仲金兵。
被执行人：吕兆良。
杜敏与晁华军、仲金兵、吕兆良建筑工程分包合同纠纷一案，经本院审结，（2013）菏牡民初字第2096号民事判决书业已生效，由于三被执行人在期限内没主动履行生效判决书确定的义务，权利人杜敏于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。现查明被执行人吕兆良有一部奇瑞轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕兆良所有的奇瑞轿车（车牌号：鲁RL36**），查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清峰
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 猛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2650号
原告吕华平，男，1950年1月4日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告赵印生，男，约70岁，汉族，住宛城区。
本院在审理原告吕华平诉被告赵印生民间借贷纠纷一案中，原告吕华平于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕华平撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 丁心然
二〇一七年七月二十日
书记员 张新军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9300号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘广，男，1995年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省恩施市。代理权限为特别授权。
被告：龚卓，男，1989年5月14日出生，汉族，住址湖北省天门市，
被告：吴随，女，1992年1月8日出生，汉族，住址湖北省天门市，
原告宁波华安担保有限公司（以下简称原告）与被告龚卓、吴随追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告龚卓、吴随经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚卓一次性偿还原告代偿款人民币16434.82元及资金占用费（其中人民币9074.04元自2016年10月19日起计算资金占用费，人民币7360.78元自2017年2月20日起计算资金占用费，计算终止日期为实际还款日，利率按月利率2%计算）；2、判令被告吴随对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告龚卓因购买中华牌客车（车牌号：鄂Ｒ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2015年8月25日与银行签订编号为“2015年兴宁个车2094号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》�份，借款金额为人民币60000元，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.33%。同日，被告龚卓向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费人民币8050元以透支的形式予以扣收并支付至指定账户。原告向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。原告与被告龚卓、吴随共同签订了《购车分期付款服务合同》一份，该协议约定：如被告龚卓逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告龚卓承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费（利息按月利率2%计算），合同并约定被告吴随自愿为被告龚卓提供反担保。被告龚卓获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。为此，原告于2016年10月19日向银行代偿人民币9074.04元，于2017年2月20日代偿人民币7360.78元，共计代偿人民币16434.82元，用于垫付被告龚卓因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，被告龚卓、吴随均未向原告履行清偿义务。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告龚卓、吴随未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告龚卓、吴随均未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。本案经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债�后，有权向债务人追偿。原告为履行保证责任，已代债务人即被告龚卓清偿债务共计人民币16434.82元，可向被告龚卓进行追偿。因原、被告在所签订的《购车分期付款服务合同》中已约定：“如违约导致资金被占用的，应支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按月利率2%计算）”，故原告要求被告龚卓从代为履行之日起按月利率2%计算资金占用费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从原告于2016年10月19日为被告龚卓代为偿付人民币9074.04元起至2017年2月20日代为偿付人民币7360.78元期间，按照月利率2%的计算标准，被告龚卓应向原告支付的资金占用费为人民币744.07元。故被告龚卓应向原告偿还人民币16434.82元，支付资金占用费人民币744.07元，并从2017年2月20日起，以人民币16434.82元为本金，按月息2%向原告支付资金占用费至�判决确定的给付之日止。被告吴随与原告签订合同，自愿为被告龚卓提供反担保，并约定承担连带清偿责任，故被告吴随应对被告龚卓上述债务承担连带保证责任。被告龚卓、吴随经本院传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚卓于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还人民币16434.82元，支付资金占用费人民币744.07元，并从2017年2月20日起，以人民币16434.82元为本金，按月息2%向原告支付资金占用费至本判决确定的给付之日止；
二、被告吴随对被告龚卓应承担的上述还款责任承担连带保证责任；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币105元由被告龚卓承担（被告龚卓于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告吴随承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年十月十六日
书记员 吴秀月
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1494号
申请执行人邓淑敏，女，1967年1月1日出生，住所地承德县。
申请执行人王剑，男，1992年3月9日出生，住所地承德县。
申请执行人王海民，男，1968年6月28日出生，住所地承德县。
被执行人王玉柱，男，1955年7月27日出生，住所地承德县。
被执行人王桂芝，女，1957年4月7日出生，住所地承德县。
邓淑敏等申请王玉柱等物权纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1976号民事判决书已经发生法律效力。邓淑敏、王剑、王海民于2018年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书后，双方当事人在本院主持下，达成执行和解：被执行人保证不再有民事判决书第一条确定的不得有的行为，申请执行人对此表示认可，现有违法行为已经纠正完毕。本案现在已无具体执行内容，可以结案。但被执行人以后若有违反（2017）冀0821民初1976号民事判决书第一条确定的不得有的行为，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1976号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月十八日
书记员 赵立新
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1207号
原告：左利娜，又名左娜，女，1987年4月19日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告：田金珠，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告左利娜诉被告田金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左利娜及其委托诉讼代理人杜永光到庭参加诉讼，被告田金珠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左利娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元，并从2016年7月16日至付清之日止按月利率0.03元支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月25日，被告因承揽建筑工程资金紧张，向原告借款10000元，期限2个月，并约定按月利率0.03元支付利息。一年后被告补了一张借条，内容为今借到左娜现金壹万元，2015年10月29日。到期后，经原告再三催要，被告一再推诿，原告因此向法院提起诉讼。
被告田金珠未到庭，亦未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田金珠向原告左利娜借款10000元，并向原告出具了借到原告10000元的借据，双方之间的借贷关系清楚，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2016年7月16日至付清之日止按月利率0.03元支付利息，因被告出具的借据未约定利息，应视为不支付利息，但在原告向被告主张偿还借款后，被告仍不偿还，应当承担逾期还款期间的债务利息，因此被告应当从起诉之日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息。被告田金珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告田金珠于本判决生效之日起十日内偿还原告左利娜借款人民币10000元，并自2017年4月17日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告支付利息；
二、驳回原告左利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田金珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年五月八日
代理书记员 冼世超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1759号
原告：孙惠平，男，1966年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：裘斌，男，1987年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方飞，女，1986年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙惠平与被告裘斌、方飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙惠平之委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告裘斌、方飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙惠平向本院起诉请求：被告裘斌、方飞共同归还代偿款60884元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：�告裘斌于2013年10月20日向案外人倪志龙借款人民币50000元，借款期限自2013年10月20日起至2014年1月20日，由原告对该笔借款担保。借款到期后，被告裘斌无力归还。出借人倪志龙于2014年6月16日向富阳区人民法院提起诉讼。法院经审理作出（2014）杭富商初字第1467号民事判决。判决生效后，倪志龙申请强制执行。在执行过程中，两被告仅支付案款10000元，原告代付案款58000元、诉讼费1949元、执行费935元，合计60884元。原告作为担保人承担了担保责任后，有权向主债务人的两被告进行追偿。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.（2014）杭富商初字第1467号民事判决书一份，以证明原被告与出借人倪志龙间的民间借贷关系之事实。
2.（2015）杭富执民字第1449号民事裁定书、收款证明各一份，诉讼费结算专用发票二份，以证明原告在执行中支付案款17000元、诉讼费1949元、执行费935元的事实。
3.执行款收据二份，以证明原告在执行中支付案款47000元的事实。
被告裘斌、方飞未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告裘斌、方飞未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年10月20日，案外人倪志龙与被告裘斌、原告孙惠平签订借款协议1份，约定被告裘斌因经营废铜料需要向倪志龙借款50000元，借款期限自2013年10月20日至2014年1月20日，借款月利率25‰。若逾期还款，被告裘斌应承担倪志龙为实现债权而产生的全部费用，包括受理费、诉讼保全费、律师代理费、差旅费、评估拍卖费等。原告孙惠平为该笔借款提供连带责任保证。借款发生后，被告裘斌未履行还款义务，担保人孙惠平也未尽担保还款责任。后倪志龙向本院提起诉讼，本院经审理确认该借款发生在被告裘斌、方飞婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，于2014年11月10日作出（2014）杭富商初字第1467号民事判决，判决：一、被告裘斌、方飞归还原告倪志龙借款本金50000元。二、被告裘斌、方飞支付原告倪志龙按借款本金50000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年10月21日起至判决确定的履行之日止的利息，暂算至2014年6月13日为7311.11元。三、被告裘斌、方飞支付原告倪志龙律师代理费3500元。上列第一、二、三款项，于本判决生效之日起三十日内付清。四、原告孙惠平对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回案外人倪志龙的其他诉讼请求。案件受理费1321元，保全费628元，合计1949元，由被告裘斌、方飞负担，原告孙惠平承担连带责�。后因原、被告均未履行本院生效判决书所确定的金钱给付义务，出借人倪志龙遂向本院申请强制执行。在本院强制执行过程中，原告孙惠平于2015年4月22日、5月21日和6月9日分三次为两被告代偿执行案款58000元、诉讼费1949元、执行费935元，共计人民币60884元。现原告向两被告行使追偿权。
本院认为：被告裘斌、方飞因未向债权人履行清偿债务的义务，导致作为担保人的原告孙惠平为其代偿债务60884的事实，有本院生效民事判决书、执行材料和庭审记录为证，本院予以认定。原告在在承担保证责任，有权向债务人追偿，故现原告起诉要求两被告归还代偿款，合法有据，本院予以支持。被告裘斌、方飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘斌、方飞于本判决生效之日起三十日内归还原告孙惠平代偿款人民币60884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，由被告裘斌、方飞负担。
原告孙惠平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘斌、方飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 陆 盈
二〇一七年八月三日
代书 记员 汤燕君
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第376号
原告：阮有枝，女，汉族，农民，住四川省井研县三江镇。
法定代理人：窦瑞燕，农民，原告之丈夫，住四川省井研县三江镇。
委托代理人：周君葆，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王建兵，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：夏成渝，男，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司。
本院于2014年5月28日立案受理原告阮有枝诉被告夏成渝、华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，2014年7月31日原告阮有枝向本院申请撤回对被告夏成渝、华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阮有枝撤回起诉。
本案案件受理费人民币871.31元（减半），由原告阮有枝承担。
审判员 万永康
二〇一四年七月三十一日
书记员 张瀚文
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初663号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林立，男，1984年10月23日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，无业，住酉阳县。曾因犯抢夺罪，于2004年6月23日被南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］662号起诉书指控被告人林立犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人林立到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年10月6日凌晨3时许，被告人林立伙同陈方海（另案处理）到南安市水头镇山前村荷楼一出租房内，盗走被害人冉某的1部闽Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车（价值人民币4081元）。
2、2016年10月19日凌晨3、4时许，被告人林立伙同陈方海到南安市水头镇山前村奎峰路口边小区内，盗走被害人李某的1部福田五星牌三轮摩托车（价值人民币8000元）。
3、2016年11月6日凌晨3、4时许，被告人林立伙同陈方海到南安市水头镇山前村启蒙幼儿园门口路边，盗走被害人唐某的1部赣Ｆ×××××世纪风牌三轮摩托车（价值人民币8550元）。
2016年12月22日13时许，南安市公安局接耳目举报后，在南安市水头镇山前村一租房内抓获被告人林立。
上述事实，被告人林立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某、李某、唐某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片、辨认现场照片，被盗车辆相关凭证，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林立以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取被害人财物，涉案财物价值人民币20631元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林立有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人林立多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人林立归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人林立在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果�结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年2月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人林立退出赃物闽Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车1部或赃物折价款人民币4081元，返还被害人冉某；退出赃物福田五星牌三轮摩托车1部或赃物折价款人民币8000元，返还被害人李某；退出赃物赣Ｆ×××××世纪风牌三轮摩托车1部或赃物折价款人民币8550元，返还被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一七年五月十七日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2714号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：方西乾，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖红军，男，1971年7月31日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告肖红军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人方西乾、李曙光到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告肖红军参加开庭，被告肖红军无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称：2014年11月28日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××23的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年5月6日，被告共透支消费本金144788.32元、零售利息2326.36元、分期手续费3600元、违约金2921.97元，共计人民币153636.65元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计153636.65元（其中本金144788.32元、零售利息2326.36元、分期手续费3600元、违约金2921.97元，暂计至2017年5月6日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖红军未递交答辩状。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一：《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告肖红军于2014年11月21日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。其中第四条第二款约定乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第八款：乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金，滞纳金收取的规定在销售价格目录中，约定的每期最低还款额未还部分的5%。
证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况；
证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2017年5月6日止，被告的贷款余额及各项欠款明细；
证据四：交易流水1份5页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据；
证据五：催收历史1份5页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。
经审理查明：2014年11月21日，被告肖红军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告肖红军发放了卡号为62×××23的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年5月6日已发生欠款本金144788.32元、零售利息2326.36元、分期手续费3600元、违约金2921.97元共计人民币153636.65元，被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告肖红军在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告肖红军应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告肖红军在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告肖红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告肖红军于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金144788.32元、零售利息2326.36元、分期手续费3600元、违约金2921.97元共计人民币153636.65元。被告肖红军从2017年5月6日后的利息以144788.32元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计至实际付清之日止计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费3373元，保全费1520元，计4893元，由被告肖红军承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年九月五日
书 记 员 李欣洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2714号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，职务：总经理。
被告：肖红军，男，1971年7月31日出生，汉族，住。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告肖红军为信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年九月四日
书 记 员 李欣洁
河南省洛阳市�西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2714号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，职务：总经理。
被告：谢静仙，女，1970年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告谢静仙为信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 孙荷利
二〇一七年九月六日
书 记 员 李欣洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1108号
原告济宁欣滨劳务服务有限公司，住所地山东省汶上县城北外环路中段（北辰花园小区1号楼2-302室）。组织机构代码57663233-4。
法定代表人谢丽娜。
委托代理人付承龙。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流园1#单体附属三层办公楼二至三层。组织机构代码10432445-6。
法定代表人王杰。
委托代理人穆兆祥。
原告济宁欣滨劳务服务有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。2014年5月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁欣滨劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6892元，由原告负担。
审判员 石攀清
二〇一四年五月二十日
书记员 钟丽婷
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执344号
申请执行人：刘建正,男,住云南司法警官学校红河校区。
被执行人：范方洪,男,住四川省隆昌县金廷怡都二期18栋15-1号。
被执行人：葛维洲，男，住宜良县匡远镇下马房村172号。
被执行人;泸州东方物流有限公司,住所地四川省沪州市江阳区酒城大道一段7号。
法定代表人：张晓虎职务：经理
本院在执行刘建正与范方洪、葛维洲、泸州东方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行赔偿款1706.50元，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张洪瑞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3752号
原告：易国宾，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
本院在审理原告易国宾诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司所有权纠纷一案中，原告胡萍于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告易国宾撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告易国宾负担。
审判员 马涛
二〇一四年九月十七日
书记员 李杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5062号
原告：胡卓林，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师助理。
被告：梁锐源，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：颜婉萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡卓林与被告梁锐源、颜婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卓林的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加了诉讼，被告梁锐源、颜婉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告借款80000元及利息（其中50000元自借款之日起按月利率2%计至清偿之日止，30000元自借款之日起按月利率2%计至清偿之日止）。庭审中，原告变更借款利息起算时间为：第一笔30000元借款利息自2015年11月7日起算，第二笔20000元借款利息自2015年11月18日起算。事实与理由：原告与两被告经朋友介绍认识，2015年9月至10月期间，被告多次向原告借款，共计80000元，并分别签订借款担保协议、欠条。但到还款时间，两被告却未能还款。两被告是夫妻关系，两被告向原告借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。现两被告已无法联系，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2015年9月7日，原告为出借人，被告颜婉萍为借款人，被告梁锐源为担保人，双方签订借款（担保）协议。协议主要载明：被告颜婉萍向原告借款30000元，被告颜婉萍指定被告梁锐源的中国建设银行账户62×××39为收款账户，借款期限为2个月，从2015年9月7日起至2015年11月6日止，借款月利息为2%。同日，原告向被告梁锐源的前述账户转账30000元。
2015年9月18日，原告为出借人，被告梁锐源为借款人，双方签订借款（担保）协议。协议主要载明：被告梁锐源向原告借款20000元，指定被告梁锐源的交通银行账户62×××29为收款账户，借款期限为6个月，从2015年9月18日起至2016年3月17日止，借款月利息为2%。同日，原告向被告梁锐源的前述账户转账20000元。
2015年10月11日，原告向被告梁锐源的交通银行账户转账24000元。2015年10月31日，原告为出借人，被告梁锐源为借款人，双方签订借款（担保）协议。协议主要载明：被告梁锐源向原告借款30000元，现金收款，借款期限为6个月，从2015年10月31日起至2016年4月30日止，借款月利息为2%。
2012年2月6日，被告梁锐源与被告颜婉萍在中山市小榄镇人民政府登记结婚。
庭审中，原告表示：原告与两被告是朋友关系，两被告以建房为由向原告借款。第一、二笔借款均是签订协议当天即由原告通过转账支付。第三次借款时，被告已于2015年10月11日提出借款，原告于当天转账支付24000元，至10月31日原告将剩余的6000元现金支付给被告，双方签订协议。借款后，被告支付了第一笔借款2015年9月7日至2015年11月7日的利息1200元，以及第二笔借款2015年9月18日至2015年11月18日的利息800元，利息均通过微信支付。除前述利息外，两被告没有还款付息，原告向两被告催款均无果。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告颜婉萍向原告借款30000元，被告梁锐源向原告借款20000元和30000元的待证事实，原告提交了借款（担保）协议、转账凭证佐证，并对借款过程、付息情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现两被告均未能举证证明其已履行了还款义务，两被告应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，两被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告梁锐源返还借款50000元和被告颜婉萍返还借款30000元有理，本院予以支持。关于利息，原告主张均按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，其中被告颜婉萍30000元借款利息应自2015年11月8日起计至清偿之日止；被告梁锐源20000元借款利息应自2015年11月19日起计至清偿之日止，30000元借款利息应自2015年10月31日起计至清偿之日止。上述三笔债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述三笔债务分别属于对方的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告颜婉萍应对被告梁锐源的上述债务承担连带清偿责任，被告梁锐源也应对被告颜婉萍的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁锐源、颜婉萍于判决发生法律效力之日起三日内向原告胡卓林偿还借款80000元并支付利息（均按月利率2%的标准计算，其中30000元自2015年11月8日起计至清偿之日止，20000元自2015年11月19日起计至清偿之日止，30000元自2015年10月31日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告胡卓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1053元，由被告梁锐源、颜婉萍负担（该款已由原告胡卓林预付，被告梁锐源、颜婉萍于上述付款期限内一并径付给原告胡卓林，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝羽
二〇一七年六月二十三日
书记员 权哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5062号原告：胡卓林，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：梁锐源，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：颜婉萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡卓林与被告梁锐源、颜婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卓林的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加了诉讼，被告梁锐源、颜婉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告借款80000元及利息（其中50000元自借款之日起按月利率2%计至清偿之日止，30000元自借款之日起按月利率2%计至清偿之日止）。庭审中，原告变更借款利息起算时间为：第一笔30000元借款利息自2015年11月7日起算，第二笔20000元借款利息自2015年11月18日起算。事实与理由：原告与两被告经朋友介绍认识，2015年9月至10月期间，被告多次向原告借款，共计80000元，并分别签订借款担保协议、欠条。但到还款时间，两被告却未能还款。两被告是夫妻关系，两被告向原告借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。现两被告已无法联系，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年9月7日，原告为出借人，被告颜婉萍为借款人，被告梁锐源为担保人，双方签订借款（担保）协议。协议主要载明：被告颜婉萍向原告借款30000元，被告颜婉萍指定被告梁锐源的中国建设银行账户62×××39为收款账户，借款期限为2个月，从2015年9月7日起至2015年11月6日止，借款月利息为2%。同日，原告向被告梁锐源的前述账户转账30000元。2015年9月18日，原告为出借人，被告梁锐源为借款人，双方签订借款（担保）协议。协议主要载明：被告梁锐源向原告借款20000元，指定被告梁锐源的交通银行账户62×××29为收款账户，借款期限为6个月，从2015年9月18日起至2016年3月17日止，借款月利息为2%。同日，原告向被告梁锐源的前述账户转账20000元。2015年10月11日，原告向被告梁锐源的交通银行账户转账24000元。2015年10月31日，原告为出借人，被告梁锐源为借款人，双方签订借款（担保）协议。协议主要载明：被告梁锐源向原告借款30000元，现金收款，借款期限为6个月，从2015年10月31日起至2016年4月30日止，借款月利息为2%。2012年2月6日，被告梁锐源与被告颜婉萍在中山市小榄镇人民政府登记结婚。庭审中，原告表示：原告与两被告是朋友关系，两被告以建房为由向原告借款。第一、二笔借款均是签订协议当天即由原告通过转账支付。第三次借款时，被告已于2015年10月11日提出借款，原告于当天转账支付24000元，至10月31日原告将剩余的6000元现金支付给被告，双方签订协议。借款后，被告支付了第一笔借款2015年9月7日至2015年11月7日的利息1200元，以及第二笔借款2015年9月18日至2015年11月18日的利息800元，利息均通过微信支付。除前述利息外，两被告没有还款付息，原告向两被告催款均无果。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告颜婉萍向原告借款30000元，被告梁锐源向原告借款20000元和30000元的待证事实，原告提交了借款（担保）协议、转账凭证佐证，并对借款过程、付息情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现两被告均未能举证证明其已履行了还款义务，两被告应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，两被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告梁锐源返还借款50000元和被告颜婉萍返还借款30000元有理，本院予以支持。关于利息，原告主张均按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，其中被告颜婉萍30000元借款利息应自2015年11月8日起计至清偿之日止；被告梁锐源20000元借款利息应自2015年11月19日起计至清偿之日止，30000元借款利息应自2015年10月31日起计至清偿之日止。上述三笔债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述三笔债务分别属于对方的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告颜婉萍应对被告梁锐源的上述债务承担连带清偿责任，被告梁锐源也应对被告颜婉萍的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁锐源、颜婉萍于判决发生法律效力之日起三日内向原告胡卓林偿还借款80000元并支付利息（均按月利率2%的标准计算，其中30000元自2015年11月8日起计至清偿之日止，20000元自2015年11月19日起计至清偿之日止，30000元自2015年10月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告胡卓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1053元，由被告梁锐源、颜婉萍负担（该款已由原告胡卓林预付，被告梁锐源、颜婉萍于上述付款期限内一并径付给原告胡卓林，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年六月二十三日书记员  权哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1488号
申请执行人王加富。
被执行人张店沣水镇范王村委会。
本院在执行王加富诉张店沣水镇范王村委会纠纷购销货款一案中，尚有52000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南经初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初744号
自诉人周龙，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告人赵虎，男，回族，1986年2月11日出生，住河南省商丘市。
自诉人周龙以被告人赵虎拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周龙与被告人赵虎达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人周龙于2017年9月18日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周龙在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月十八日
书记员 石 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6036号
原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡政府内）。
法定代表人：孔超，总经理。
委托诉讼代理人：金蕾、孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏江阴-靖江工业园区国金劳务有限公司，组织机构代码074694148，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1-394室。
法定代表人：丁林国，总经理。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告江苏江阴-
靖江工业园区国金劳务有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 楚
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初4175号
原告：杨增跃，男，汉族，1954年5月1日生，住定州市南城区。
被告：定州市医药有限公司，住所地:定州市兴定路。统一社会信用代码：91130682108206756B。
法定代表人：侯连合。
杨增跃与定州市医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨增跃于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨增跃撤诉。
案件受理费4441元，减半收取计2220元，由杨增跃负担。
审 判 长 刘凤嫣
人民陪审员 卢芳芳
人民陪审员 陈彦红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 靳 凯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1188号
原告：刘某1，男，1999年11月16日出生，汉族，住广西北流市。
原告：刘某2，女，2003年7月6日出生，汉族，住广西北流市。
原告：刘某3，男，2004年7月25日出生，汉族，住广西北流市。
三原告法定代理人：刘某4，男，1970年1月3日出生，汉族，住广西北流市，系三原告的父亲。
三原告法定代理人：谭某，女，1978年6月5日出生，汉族，住广西北流市，系三原告的母亲。
原告:谭某，女，1978年6月5日出生，汉族，住广西北流市。
被告:北流市北流镇松花村垌心五组，住所地广西北流市北流镇松花村垌心*组。
法定代表人：徐容均
原告刘某1、刘某2、刘某3、谭某与被告北流市北流镇松花村垌心五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、谭某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3、谭某的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、谭某撤诉。
案件受理费288元（原告已预交144元），减半收取144元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、谭某负担。
审判员 黄 娜
二〇一六年八月十八日
书记员 林晓霞
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1196号
起诉人：崔永红，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到崔永红的起诉状，起诉人崔永红向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资7731元。事实和理由：起诉人崔永红系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠崔永红工资7731元未支付，崔永红多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人崔永红系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资7731元。本案中，起诉人崔永红未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人崔永红的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人崔永红未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对崔永红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1348号
原告朱辉，男，汉族，1974年9月7日出生，住新县。
委托诉讼代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告范波，男，汉族，1966年3月26日出生，住新县。
原告朱辉与被告范波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，已公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人黄祥远，被告范波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求，被告范波偿还借款20.5万元及延期利息。事实与理由�2015年4月6日，被告以资金周转困难为由向我借现金20.5万元，后经原告催要，被告拒不还款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年4月6日，被告给原告出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款20.5万元，约定月利率3分的事实。经被告质证，借条是我写的，但是具体时间我记不清了。
被告范波答辩称，本案借款不属实，按借条上注明的时间我根本没有向原告借过钱。因为在2015年之前我们就打官司，原告不可能再借钱给我，条子是什么时间写的我记不清楚，有可能是2015年那次甘新生和朱辉将我绑架到商城时逼迫我写的，也有可能是在鑫海大酒店逼迫我写的，是欠赌博的债。
被告范波为证明自己的答辩主张，提供（2015）新民初字第125号民事判决书，证明双方在2015年之前已经在打官司，原告不可能再借钱给被告。
经被告范波申请，本院到新县公安局刑警队调取2015年5月因原、被告签订的《商品房买卖合同》被法院判决无效后双方发生纠纷，被告报案后公安机关所作的调查询问材料，该询问材料中原告朱辉及案外人甘新生明确表示本案中涉及的争议房屋系原先范波因赌博向原告等人借款而产生的赌博债务，后范波无力偿还，原、被告通过签订《商品房买卖合同》方式以房抵债。原告质证认为：对公安机关档案材料有异议，甘新生说的是其与范波之间32万元的借款，与原、被告之间的借款无关，与房屋买卖合同案亦无关，并不能证明购房款是赌博债抵付的事实；被告说其欠朱辉赌债一百多万元，不是事实；刑警队所作的材料是原告朱辉上了范波的当。被告范波对该材料质证无异议。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据以及法院调取的材料，符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年期间，被告范波在参与赌博活动期间，欠原告朱辉涉赌博资金20.5万元。后未能偿还，经原告要求，被告于2015年4月6日给原告出具书面借条一份。借条下方注明有“3分”，被告范波主张不是其自己所写，但又未申请鉴定。后因被告范波未能偿还上述债务，现原告要求被告偿还借款20.5万元及利息，利息自借条之日起按月利率3%的标准计算。为让范波清偿改款，朱辉曾经组织人员对范波进行限制人身自由，后由公安机关处理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（试行）第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告朱辉明知道被告范波借款是用于赌博，其仍然向被告提供资金，该行为已违反法律强制性规定，该债务不属合法债务，不受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》（试行）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱辉要求被告范波偿还借款20.5万元及利息的诉讼请求。
本案受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一七年九月十九日
书记员 张 帆
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第499-2号
申请执行人威海兰德新型材料有限公司。
被执行人南京凯盛建设集团有限公司。
申请执行人与被执行人买卖混凝土合同纠纷一案，本院的（2013）威经技区商初字第177号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人南京凯盛建设集团有限公司支付给申请执行人人民币917756元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）威经技区商初字第177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 迟浩壮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第634号
上诉人（原审被告）李强。
上诉人（原审被告）朱惠娟。
两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被上诉人（原审原告）孙金娟。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、钱苏峰。
上诉人李强、朱惠娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月3日立案受理，同日依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定被上诉人孙金娟因本次纠纷遭受损害后果之事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第20号民事判决；
二、发回浙江省绍兴县人民法院重审。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 黄美娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第288号
原告：蔡华君。
委托代理人：江君彬。
被告：陈文壮。
被告：毛友照。
本院在审理原告蔡华君诉被告陈文壮、毛友照民间借贷纠纷一案中，原告蔡华君于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡华君撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告蔡华君负担。
审判员 林子云
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 杰
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1408号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该单位职工。
被告：何连刚，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：钟学琴，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告何连刚、钟学琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告何连刚、钟学琴去向不明无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 张代贵
二〇一七年五月二十四日
书记员 高志文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1868号
原告：刘文秀。
委托代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被告：常新强。
原告刘文秀与被告常新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文秀委托代理人翟鹏与被告常新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文秀诉称：2014年4月9日22时10分许，被告常新强所有的鲁S×××××号轿车沿凤城西大街由东向西行驶，进入非机动车道将原告刘文秀撞伤。事故发生后，鲁S×××××号轿车逃逸，至今未查获。经交警部门认定，原告在事故中不承担责任。涉案车辆鲁S×××××已达报废标准，而被告常新强仍将该车辆转让，应依法承担连带责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计10738.55元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告常新强辩称：车虽然是我的，但我已经卖出去了，而且不是我开车撞的原告，因此我虽然有责任，但不应该承担全部责任。
经审理查明：2014年4月9日22时10分许，鲁S×××××号轿车沿凤城西大街由东向西行驶至事故地点时，进入非机动车道将行人蔡军和刘文秀撞伤，事故发生后鲁S×××××号轿车逃逸，至今未查获。莱芜市公安局交通警察支队第一大队以莱公交认字（2014）第02115号道路交通事故认定书认定蔡军、刘文秀不承担事故责任。
鲁S×××××号轿车登记所有人为常新强，已转让，转让时该车已报废。
事故发生后，原告被送往莱芜市人民医院检查治疗，诊断为“头外伤、脑震荡、多处软组织损伤”，住院8天，支付医疗费3881.55元。原告系莱芜市莱城区尚座商城职工，事故前三个月工资为3490元、3300元、3420元，住院期间由税清海护理，税清海也是莱芜市莱城区尚座商城职工，事故前三个月工资为3456元、2980元、3456元。
上述事实，由莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2014）第02115号道路交通事故认定书，莱芜市人民医院住院病历、医疗费发票，莱芜市莱城区尚座商城营业执照、工资表、停发工资证明，税清海身份证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2014）第02115号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费3881.55元；依据原告伤情并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则认定原告误工期限为15天，计算误工费为1701.66元［（349033003420）÷90天×15天］；护理费879.28元［（345629803456）÷90天×8天］；伙食补助费240元（30元／天×8天）；交通费酌情认定80元，以上共计6782.49元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告常新强非法转让报废车辆，依法应对原告的损失承担民事责任。原告所要求的其他损失，因无有效证据证实，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常新强赔偿原告刘文秀医疗费3881.55元、误工费为1701.66元、护理费879.28元、伙食补助费240元、交通费80元，以上共计6782.49元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘文秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈续超
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1795号
原告：张琼，女，汉族，1972年9月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：施大庆，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：张莉，女，汉族，1968年11月25日出生，住址同上，
原告张琼诉被告施大庆、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加了诉讼，被告施大庆、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：原告与被告施大庆师傅刘建桥是多年的世交，2017年9月被告施大庆找到其师傅刘建桥称“我原来向你女儿刘莹借的进货周转钱一时无法收回，现在又面临“十一”双节想再借笔钱进货”等。刘建桥碍于师徒情面就将被告施大庆的借钱要求告诉原告，在此之前原告也知道被告施大庆在大冶经营海信家电产品的地区总代理。被告施大庆也保证借的钱二个月内一定偿还。2017年9月8日原告通过工行永安里支行、建行武汉路支行分别转给被告施大庆共计100000元，被告施大庆当时具写100000元借条，利息每月1000元。还款期满被告施大庆至今没有偿还，给被告施大庆打电话不接或者关机，躲而不见，致使原告遭受巨大损失。被告张莉系被告施大庆之妻，对其在经营期间所负债务有共同偿还义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、被告偿还原告借款利息自2017年9月8日至11月9日共计2000元，起诉之日后续利息仍然按月利率1％计算；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告张琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明被告施大庆向原告张琼借款100000元，约定每月利息1000元，借款期限二个月。
证据二、中国工商银行永安里支行2017年9月8日汇款凭证，汇款人张琼，收款人施大庆，汇款金额30000元；建行武汉路支行客户回单，付款人张琼，收款人施大庆，付款金额70000元，并附有手续费。证明原告张琼通过银行转账向被告施大庆出借100000元的事实。
证据三、大冶市联创商贸有限责任公司工商及税务资料四份。证明被告施大庆、张莉合法经营该公司，被告施大庆、张莉同为公司股东。
证据四、西塞山公安分局出具的户籍登记证明，证明被告施大庆、张莉双方系合法夫妻关系。
被告施大庆、张莉未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。
经审理查明，2017年9月，被告施大庆以“十一黄金周”经营备货急需资金为由经其师傅刘建桥介绍，向原告张琼借款100000元并出具借条一份，借条载明“今借张琼壹拾万元整。每月按壹千元利息结算。借款期限贰个月。借款人：施大庆。担保人：刘建桥，注：担保贰个月。2017.9.8”。2017年9月8日，原告张琼通过中国工商银行永安里支行、建行武汉路支行分别向被告施大庆的银行账户转入资金30000元、70000元，共计100000元。借款到期后多次催讨未果，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，被告施大庆与被告张莉系夫妻关系，被告施大庆与被告张莉同为大冶联创商贸有限责任公司股东，双方共同经营该公司。
本院认为，被告施大庆向原告张琼出具的借条系双方借贷关系成立的真实意思表示，其内容合法有效，当事人应按合同约定的内容履行自己的义务。被告施大庆未按约定期限偿还原告张琼借款本息，其行为构成违约。被告张莉与被告施大庆双方系夫妻关系，由于本案借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，并且二被告共同经营着大冶联创商贸有限责任公司，被告施大庆所借款项也用于该公司经营，为此原告张琼要求被告施大庆、张莉偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告施大庆、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施大庆、张莉于本判决生效之日起五日内偿还原告张琼借款本金100000元及利息（从2017年9月8日至2017年11月9日的利息为2000元；后续利息以100000元为基数，自2017年11月10日起按月利率1%计算至上述款项付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元、保全费1120元合计2290元，由被告施大庆、张莉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 李太平
二〇一七年十二月五日
法官助理 仲 强
书 记 员 干洁尘
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初87号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月14日被汉阴县公安局刑事拘留，2017年1月21日被依法逮捕，2017年1月24日被取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年11月13日上午9时，某某省桦甸市金沙乡金星村孙某某（另案处理）和其妻子王某娟、同乡张某、胡某4人到平梁集镇菜市场卖厨具。在菜市场“某某诊所”门口王某娟同诊所老板王某某因打扫摆摊点卫生的事发生口角，王某某用手推了王某娟一下，旁边的孙某某见王某某推其妻就上前朝王某某面部打了一拳，为此双方发生斗殴。因旁边围观助阵的人较多，孙某某拿起一把自己出售的菜刀挥舞，将一旁劝架的姚某辉左手拇指砍伤，后孙某某和胡某被民警传唤到平梁派出所接受调查，张某准备驾车离开时被王某某邀约多人阻拦，王某某持木椅殴打张某，旁边给王某某帮忙的人也对张某实施殴打，张某被打后逃至平梁镇临街的二级路，王某某带人追赶上后又对张某进行殴打。在此过程中张某电话告知在汉阴县城关镇卖厨具的同乡王某震、李某伟，王某震、李某伟闻讯后乘出租车赶到平梁，刚到现场不远即被王某某等人发现，王某某又邀约多人追打王某震、李某伟二人。后王某某等人将张某、王某震、李某伟三人围住，并对三人拳打脚踢扇耳光，威逼三人给其下跪认错，直至派出所民警赶到现场事态方才平息。法医鉴定李某伟伤情构成轻伤二级，王某震伤情构成轻微伤。
汉阴县人民检察院认为，被告人王某某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
另查明，案发当日，被告人王某某被民警带至平梁派出所接受调查，同年12月14日日被汉阴县公安局采取刑事拘留措施。受害人李某伟，原名李彦纬。案发后，被告人王某某已于2017年1月19日与受害人李某伟、受害人王某震、受害人张某分别达成赔偿协议，由被告人王某某一次性赔偿受害人李某伟各项经济损失60000元，一次性赔偿受害人王某震各项经济损失10000元，一次性赔偿受害人张某各项经济损失10000元，上述给付款项于协议当日全部履行完毕，受害人李某伟、王某震、张某对被告人王某某的行为均表示谅解。社区矫正部门调查评估意见为：建议对被告人王某某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、报案材料、立案决定书、到案经过、门诊病历及出院证、赔偿协议、领条、谅解书、调查评估意见书、户籍证明，证人孙某某、姚某辉、付某胜、付某、姚某、杨某兵、欧某华、唐某兵、刘某、温某、张某喜、石某证言，被害人张某、王某震、李某伟的陈述，被告人王某某的供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生口角和斗殴，在警察出面处理的情况下，又纠集多人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉阴县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在庭审中自愿认罪，且在案发后已向三位受害人赔偿经济损失，并取得三位受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（被告人王某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李小杰
代理审判员 李 珍
人民陪审员 刘万明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡朝梅
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3168号
原告：成光权，男，1956年9月9日出生，汉族，住广西玉林市，
委托诉讼代理人：成本红，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西玉林市，
被告：郑建华，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告：湛江市嘉辉药业有限公司，住所地广东省遂溪县岭北镇省道374线南（办公楼）。组织机构代码号：712351597。
法定代表人：杨明辉，总经理。
原告成光权与被告郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成光权的委托诉讼代理人成本红到庭参加诉讼。被告郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、依法判令被告郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司连带偿还欠货款64550元给原告成光权；2、判令被告郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司连带支付资金占用费给原告成光权，计算方法为：自起诉之日起，至货款付清之日止，按月息1%计付；3、本案的受理费全部由两被告共同承担。事实与理由：被告从2014年10月18日至2016年3月28日间，分四次购买原告的天麻片、苍术、生地片、熟地片药材，尚欠货款64550元。2016年10月12日，被告立下两张欠据给原告收执。经原告多次追索，被告拒不还款。为此，原告向本院提起诉讼。
被告郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：在2014年10月18日至2016年3月28日期间，湛江市嘉辉药业有限公司四次向原告购买天麻片、苍术、生地片、熟地片等药材，经手人是郑建华，共欠原告货款64550元。2016年10月12日，被告湛江市嘉辉药业有限公司出具两张《欠据》给原告收执。内容分别为：“兹欠成光权货款21200元。欠款人湛江市嘉辉药业有限公司、郑建华，2016年10月12日。”和“兹欠成光权货款43350元，定于每月付一部分货款（8000元-10000元），欠款人湛江市嘉辉药业有限公司、郑建华，2016年10月12日。”欠款人栏均盖有湛江市嘉辉药业有限公司的业务专用章。之后，被告湛江市嘉辉药业有限公司一直没有将上述货款结清给原告成光权，成光权在多次追索无果后，向本院提起诉讼。另查明，郑建华系被告湛江市嘉辉药业有限公司的股东，其代表被告湛江市嘉辉药业有限公司向原告采纳药材。
本院认为，被告湛江市嘉辉药业有限公司向原告购买药材，双方构成买卖合同关系。该公司欠原告货款64550元的事实，有被告湛江市嘉辉药业有限公司出具给原告收执的两张《欠据》证实，本院予以确认。原告要求被告湛江市嘉辉药业有限公司支付上述货款有理，本院予以支持。原告要求被告从其起诉之日起至货款清偿完毕之日止，按月利率1%支付资金占用期间的利息，没有法律依据。上述期间的资金占用利息应按年利率6%计算。因被告郑建华系被告湛江市嘉辉药业有限公司的员工，其系以公司的名义向原告采购药材，故上述所欠货款及资金占用期间的利息应由湛江市嘉辉药业有限公司负责偿还，原告要求郑建华承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江市嘉辉药业有限公司支付货款64550元给原告成光权；
二、被告湛江市嘉辉药业有限公司给付资金占用利息给原告成光权（资金占用利息的计算：以64550元为基数，自2017年8月8日起至货款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告成光权的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，财产保全申请费666元，合计2080元（原告已预交1373元），由被告湛江市嘉辉药业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1414元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年十一月一日
书记员 晏嘉骏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2634号
原告周建，男，1977年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被告梁志林，男，1971年3月6日生，汉族，住兴化市。
原告周建与被告梁志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序进行审理，后变更承办人为刘燕妮并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人倪晓军到庭参加诉讼，被告梁志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建诉称，梁志林结欠其货款50117.8元，因催讨未果，故诉至法院，请求判令：梁志林立即向其支付货款50117.8元及逾期付款利息（以50117.8元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告梁志林辩称，对交易往来及欠款金额无异议，双方在2017年没有续签合同，涉案款项属于铺底资金，周建未与其协商、催讨过，周建提供的经销合同书、对账单均是陈茂林与其签署的，合同为空白合同，另外因周建一直没有向其发货导致货物滞留，销售金额减少，产生经济损失40000元，另外滞留货物价值8000元，要求退货，以上共同抵扣货款。
经审理查明：周建与梁志林之间存在雅鹿牌内裤买卖关系，2016年1月17日，梁志林与周建签订经销合同书一份，合同第四条约定：“甲方（周建）向乙方（梁志林）支持50000元作为铺底，铺底货款作为乙方向甲方的现金借款，除铺底资金外，超出铺底资金的货款乙方必须带款提货，合同期满30天内乙方须结清全部货款。”合同第十条约定：“……乙方不得以退货来冲抵欠款或铺底资金……”合同第十一条约定：“协议有效期为一年。”合同有效期届满后，双方未续签合同，2016年11月30日，梁志林确认结欠周建货款60117.8元，后梁志林支付10000元，尚欠50117.8元。案件审理过程中，周建陈述，陈茂林系其雇员，不同意梁志林的退货要求。
以上事实，由周建提供的经销合同书、收据、对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，梁志林对交易事实及欠款金额无异议，本院依法予以确认。梁志林辩称欠款为铺底资金不应支付，但依据双方约定，合同期满后30天内梁志林须结清全部货款，现合同有效期已经届满，双方未续签合同，梁志林应结清货款，梁志林辩称因周建不予供货致经济损失40000元，但双方在合同中约定超过铺底资金部分带款提货，故周建没有发货义务，就经济损失梁志林也未提供证据予以佐证，本院不予采信，梁志林辩称滞�货物应予退回并抵扣货款8000元，周建不予认可，且依据合同约定，不得以退货抵充欠款，故本院对该抗辩意见不予采信。梁志林结欠周建货款50117.8元，周建主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
梁志林于本判决生效之日起三日内向周建支付货款50117.8元及逾期付款利息（以50117.8元为基数，自2017年5月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，保全费570元，合计1100元，由梁志林负担。周建同意其预交的诉讼费用由梁志林向其直接支付，本院不再退还，由梁志林在本判决生效之日起三日内向周建直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2634号
原告周建，男，1977年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人倪小军，江苏锡州律师事务所律师。
被告梁志林，男，1971年3月6日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告周建与被告梁志林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告周建于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁志林银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告周建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁志林银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 刘志刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵佳露
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00257号
原告：芜湖龙星科技有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：许祚禄，经理。
被告：胡军，男，汉族，1970年11月25日出生，经商，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
本院受理原告芜湖龙星科技有限公司诉被告胡军借用合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告胡军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖龙星科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4370元减半收取2185元，由原告芜湖龙星科技有限公司负担。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00257号
原告：芜湖龙星科技有限公司。
法定代表人：许祚禄，经理。
被告：胡军，男，汉族，1970年11月25日出生，经商，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
本院受理原告芜湖龙星科技有限公司诉被告胡军借用合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告胡军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖龙星科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4370元减半收取2185元，由原告芜湖龙星科技有限公司负担。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 娟