青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第119号
原告张伟民，男。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告姜兆蓬，男。
被告谢晓虹，女。
以上二被告之委托代理人孙胜伟，男。
原告张伟民诉被告姜兆蓬、谢晓虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺、朱睿、被告姜兆蓬及其委托代理人孙胜伟、被告谢晓虹之委托代理人孙胜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年开始陆续向原告借款，期间被告向原告出具了多张借条，后被告于2013年5月22日和6月19日分别向原告出具了两份总的借款协议和收条，借款金额共计5183240元，还款日期确定为2013年12月31日。
协议签订后，被告并未按照协议的约定返还本金，现上述两份总借款协议的还款日期均已到期，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒不返还所欠款项，原告为保障自身的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求，为原告挽回经济损失。请求：1、依法判令被告偿还借款人民币5183240元及同期银行贷款利息；2、依法判令被告偿还逾期还款的罚息（自2014年1月1日起计算至本案判决履行完毕之日，2014年1月1日至2014年3月26日金额为289692元）。3、依法判令被告返还原告因本案发生的律师费、差旅费以及其他实现债权的一切费用。4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、本案与中院正在审理的青岛航泰自动化技术有限公司与姜兆蓬借款合同纠纷案系同一案件，本案欠款实际上是由中院案件的本金所产生的高额利息形成的；2、法院查封的被告谢晓虹的房产系婚前财产，非夫妻共同财产；3、本案借款未用于夫妻共同生活，而是直接出借给德州公司使用，因此本案所产生的债务并非夫妻共同债务。
经审理查明，被告于2013年5月22日和6月19日分别与原告签订了两份借款协议，并向原告出具了收条，借款金额共计5183240元，还款日期为2013年12月31日，合同约定自逾期一个月内，原告有权按日向被告加收银行同期贷款利息四倍的罚息。
因双方自2010年发生借贷关系，上述两笔借款系对之前的借款确认，故应审查双方自2010年的资金走向。原告于2011年1月30日向被告转账支付人民币5000000元，2011年3月9日向被告转账支付人民币1865000元，2011年3月31日向被告转账支付人民币1600000元，2011年4月14日向被告转账支付人民币2330000元，2011年4月15日向被告转账支付人民币2000000元，2011年5月26日分两次向被告转账支付人民币7000000元和3000000元，2011年6月9日向被告转账支付人民币1880000元，2011年7月4日向被告转账支付人民币900000元，2011年7月21日向被告转账支付人民币1000000元，2011年8月24日向被告转账支付人民币200000元，2011年8月27日向被告转账支付人民币400000元，2011年11月15日向被告转账支付人民币999950元，2011年11月23日向被告转账支付人民币500000元，2011年12月26日向被告转账支付人民币400000元。
原告配偶蒋蒙20**年10月21日向被告姜兆蓬转账支付人民币500000元，2011年10月18日向被告姜兆蓬转账支付人民币500000元。
原告共计向被告转款共计人民币21074950元。
另查明，被告于2011年3月3日分两次向原告转账还款人民币2200000元和2000000元，2011年4月12日向原告转账还款人民币1010000元，2011年5月13日向原告转账还款人民币1150000元，2011年5月16日分两次向原告转账还款人民币600000元和400000元，2011年5月31日向原告转账还款人民币757000元，2011年6月2日分两次向原告转账还款人民币800700元和6300元，2011年6月7日向原告转账还款人民币200000元，2011年6月15日向原告转账还款人民币202500元，2011年7月11日向原告转账还款人民币1000000元，2011年7月26日向原告转账还款人民币93000元，2011年10月21日向原告转账还款人民币227000元，2011年10月28日向原告转账还款人民币1880000元，2011年11月22日向原告转账还款人民币200000元，2012年1月18日向原告转账还款人民币190000元，2012年1月20日分两次向原告转账还款人民币500000元和700000元，2012年3月2日向原告转账还款人民币1330000元，2012年3月19日向原告转账还款人民币200000元，2012年4月23日向原告转账还款人民币50000元，2012年5月8日分两次向原告转账还款人民币280000元和50000元，2012年5月14日向原告转账还款人民币250000元，2012年5月16日向原告转账还款人民币60000元，2012年6月4日向原告转账还款人民币409000元，2012年7月3日向原告转账还款人民币202450元，2012年7月5日向原告转账还款人民币300000元，2012年7月23日分两次向原告转账还款人民币20000元和40000元，2012年7月24日分两次向原告转账还款人民币两个10000元，2012年8月21日向原告转账还款人民币20000元，2012年11月5日向原告转账还款人民币15000元，2012年11月29日分两次向原告转账还款人民币26000元和4000元，2012年11月30日向原告转账还款人民币69000元，2012年12月25日向原告转账还款人民币2000元，2013年5月10日分五次向原告转账还款人民币220000元，2013年5月20日向原告转账还款人民币3000元，2013年12月19日向原告转账还款人民币2000元。2010年10月26日被告姜兆蓬向原告配偶蒋蒙转账还款人民币506750元，2010年11月9日向原告配偶蒋蒙转账还款人民币507500元，2010年11月17日向原告配偶蒋蒙转账还款人民币7500元，2011年10月14日向原告配偶蒋蒙转账还款人民币1000000元。以上共计人民币19710700元。原告认可上述还款为本案的还款。
二被告系夫妻关系。2012年9月6日被告谢晓虹向原告转账还款人民币90000元，原告予以认可为本案的还款。
被告主张2011年1月25日向原告三姨王承芳转账汇款人民币1029200元，2011年1月28日王承芳又将该款项转汇到原告账户。庭审中，原告申请了证人王承芳和张宗程出庭作证，证明被告与王承芳之间存在债权债务关系，被告2011年1月25日转账汇款给王承芳的1029200元系被告向王承芳个人的还款，与原告无关。被告认为王承芳和张荣程是原告的亲戚，其证人证言真实性不予认可。经审查，王承芳并未提交其和被告之间的存在借贷关系的书面证据。
本案被告在庭审中提交了青岛市中级人民法院对证人陈斌的询问笔录复印件作为证据，用以证明2011年5月30日被告转账汇款给陈斌的800000元，陈斌已经全部转交给了原告，该笔汇款应属于被告向原告的还款。本案被告在庭审中提交了青岛市中级人民法院对证人李红的询问笔录复印件作为证据，用以证明2012年11月19日被告转账汇款给李红的70000元，李红已经全部转交给了原告，该笔汇款应属于被告向原告的还款。中院案件的原告（非本案原告）代理人已认可上述两笔为中院案件的还款。原告对上述询问笔录复印件的真实性不予认可。
本案被告在庭审中提交了陈延亮的书面证词，证明陈延亮受被告委托于2012年8月28日、9月13日、9月19日、9月24日、9月27日、10月18日、11月1日共计转账汇款给原告381000元，该笔汇款应属于被告向原告的还款。原告对书面证词的真实性不予认可。
此外，被告还提交了李庆行和山投国际有限公司给原告的汇款明细，用以证明该笔汇款应属于被告向原告的还款。原告认为李庆行和山投国际有限公司给原告的汇款与原、被告之间的债权债务关系没有任何关联性，因此不认可被告的主张。
庭审中，原告自愿撤回3193990元本金及利息部分的诉讼请求，变更了诉讼请求，要求被告偿还1989250元及利息、罚息等。
上述事实，有原告提交的欠条、借款担保合同、借据、转账及取款凭证、银行对账单、刷卡及回款数额的明细表等证据、原被告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告于2013年5月22日和6月19日签订的两份借款协议及收据是当事人的真实意思表示，合法有效。但该上述借款协议的款项为大额资金，实际借款的数额应根据双方之间的交易习惯，即双方之间的往来转账，从而进一步确定实际借款金额。原被告自2010年至2013年间的资金往来方式均为银行转账汇款，银行出具的转账明细中体现的转账时间和转账金额的真实性，本院予以确认。现经过庭审中对账核实，被告对原告自2010年10月至2013年6月期间共向被告出借人民币为21074950元予以认可，本院亦予以确认。原告对被告自2010年10月至2013年12月期间共向原告还款人民币为19710700元予以认可，本院亦予以确认。另，原告对2012年9月6日被告谢晓虹向原告转账还款人民币90000元予以认可，本院亦予以确认。
本案原告提交被告与青岛航泰自动化技术有限公司借款合同一份，用以证明被告自2010年12月至2011年9月的10笔150000元的还款系该合同项下的利息，与本案无关。本案被告对该合同的真实性予以确认，且被告的还款金额和还款时间均与该合同的约定相一致，本院予以采信，故对上述1500000元不宜作为本案的还款。
本案被告在庭审中提交了青岛市中级人民法院对证人李红和陈斌询问笔录复印件作为证据，用以证明已还款金额。本院认为，被告已在另一案件中认为是还款，另一案件的原告（非本案原告）也认可了为另一案件的还款，故被告不能重复主张，对此本院不予采信。
本案被告在庭审中提交了陈延亮的书面证词，证明陈延亮受被告委托于2012年8月28日、9月13日、9月19日、9月24日、9月27日、10月18日、11月1日共计转账汇款给原告381000元，该笔汇款被告认为应属于被告向原告的还款。因陈延亮本人未到庭作证，并不能证明其真实性，故对此本院不予采信。
被告还提交了李庆行和山投国际有限公司给原告的汇款明细，用以证明该笔汇款应属于被告向原告的还款。因被告提供的证据没有形成证据链，不能证明与本案之间的关系，因此本院不予采信。
关于被告主张2011年1月25日向原告三姨王承芳转账汇款人民币1029200元，因2011年1月28日王承芳又将该款项转汇到原告账户，二者之间存在关联性。关于被告主张本案原告在庭审中申请了证人王承芳和张荣程出庭作证，因二人与原告系近亲属关系，其证人证言证明力较低，本院不予采信。且证人王承芳并未提交其和被告之间存在借贷关系，故上述款项应作为本案的还款。
综上，因本案中，双方之间不涉及借款利息，故不存在被告的还款系偿还本金还是利息的问题，既然原告在本案中认可了被告的大部分还款系本案的还款，扣除被告缺乏证据支持的还款后，本院对原被告的借款以及还款情况进行综合计算。综上，本案被告姜兆蓬的欠款金额为245050元（21074950元-19710700元-1029200元-90000元）。因原被告约定了罚息按照银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张的利息以及罚息应按照银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持，应自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止。因二被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜兆蓬、谢晓虹于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟民借款人民币245050元及利息（按照银行同期贷款利率四倍，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22703及保全费5000元，共计27703元，由原告承担24379元，二被告承担3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 隋 越