wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02630号
原告西安秦鹰汽车贸易有限公司。
法定代表人赵承方，该公司总经理。
委托代理人王旭、庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告王雪飞，男，1969年1月27日出生，汉族。
原告西安秦鹰汽车贸易有限公司（以下称秦鹰公司）与被告王雪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦鹰公司的委托代理人王旭、庞森，被告王雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦鹰公司诉称，2014年3月25日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将西安市莲湖区某某号门面房租给被告作商铺使用，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日。合同第十五条约定：在租赁期满并付清租金及各项费用时，合同自行作废，被告将承租房屋如期交还原告。如需继续承租，在租赁期满前两个月提出，经原告同意后，被告预交全部租金，双方再签订租赁合同。该租赁合同到期前5个月，原告要自己使用房屋，于2014年11月13日向被告发出“合同到期，收回房屋，不再续签合同”的书面通知，2015年4月1日合同到期后，原告多次要求被告腾交房屋，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告腾出西安市莲湖区某某号门面房；2、被告向原告支付2015年4月1日至2015年4月30日房屋逾期腾房占用费1720元，并按照每月1720元的标准向原告支付2015年5月1日其至被告实际腾房之日止的逾期腾房占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王雪飞辩称，2009年其从他人处转租来涉案房屋，当时是空房转租，向转让人交纳了6万元转让费，原告当时拿出与兰空十一军三十年的租赁合同，并保证租赁经营不会受任何影响，其才从他人处转租涉案房屋，原告支付其6万元转让费后同意腾房。
经审理查明，2014年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将位于某某号的沿街门面房出租给被告使用，用途商铺。租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。年租金为20640元（不含水、电、暖及其它费用），乙方不得对所承租房屋进行结构性改造装修或增扩设备，不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构建物。如确实需要，必须征得甲方书面同意，费用由乙方自理，合同期满后，乙方保证完好无损地无偿交给甲方。在租赁期满并付清租金及各项费用时，合同自行作废，乙方应将所承租的房地产如期交还甲方。如需继续承租，应在租赁期满前两个月提出，经甲方同意后，乙方先预交全部房租，双方再签订租赁合同。合同签订当日，被告向原告交纳全年房租20640元，原告向被告出具收款收据。
涉案房屋所有权人为中国人民解放军94188部队，原告从该部队承租此房屋。2014年11月13日，原告向各承租户发放通知，要求收回房屋，被告王雪飞在文件发文登记表上签字。2015年4月4日，原告向被告发放还房通知。现房屋由被告占用。
上述事实，有《房地产租赁合同》、收款收据、通知及文件发文登记表等及庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告双方签订《房地产租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定租赁期限为12个月，租期届满前，原告向被告发出不再续签的书面通知，租期届满后，原告未与被告继续签订租赁合同，双方的租赁关系终止，承租房屋现由被告占有，故原告诉请被告返还承租房屋并以每月1720元标准支付房屋占用费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告王雪飞向原告西安秦鹰汽车贸易有限公司腾交位于西安市莲湖区某某号门面房；
二、本判决生效后十五日内，被告王雪飞按每月1720元的标准向原告西安秦鹰汽车贸易有限公司支付2015年4月1日至实际腾房之日止的逾期腾房占有使用费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告王雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 狄鸣柔
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第88号
原告陈小红，女，汉族，籍贯四川省安岳县。
委托代理刘永梅，系和静县乃门莫敦乡法律服务所法律工作者。
被告范鹏远，男，汉族，籍贯浙江省天台县。
原告陈小红诉被告范鹏远身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用简易程公开开庭进行了审理，原告及委托代理人刘永梅，被告范鹏远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小红诉称：2013年7月31日晚23时30分许，被告与原告因琐事在和静县巴音停车场发生争执，争执后，被告用拳头将原告殴打致伤。原告在和静县人民医院住院18天，诊断为头面部软组织损伤，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，原告身体所受伤为轻微伤，和静县公安局对被告进行了行政处罚。现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费9956.2元、误工费2394元、护理费2052元、伙食补助费450元、营养费270元，共计15122.2元。
被告范鹏远辩称：因原告无端谩骂被告，引起损害事件发生，主要责任在原告，被告只同意赔偿致伤原告鼻梁支出的医疗费用，同意赔偿3000元左右。不同意赔偿原告其他损失。
经审理查明，原告陈小红和其丈夫在和静县巴音停车场经营电焊、氧焊修理部，被告范鹏远在和静县巴音停车场经营威狮轮胎店，两家店铺中间隔了两间房屋。在此之前双方在他处经营也系邻居，2013年7月31日23时30分许，陈小红和其修理部的工人刘龙凤在修理部门前扫地，陈小红无端谩骂范鹏远。之后两人相互对骂，陈小红对范鹏远说：“你有本事就过来”。刘龙凤将陈小红拉到店门口，陈小红又跑过来谩骂范鹏远。后范鹏远走上前用拳头打了陈小红的鼻子、脖子和背部，造成陈小红头面部软组织损伤、全身多处软组织损伤。陈小红住院18天，出院医嘱：建议休息3天，适当加强营养。原告损失为：支出医疗费9956.39元，原告请求医疗费为9956.2元，住院伙食补助费450元（18天×25元），营养费45元（3天×15元），误工费2394元（21天×114元），合计12845.2元。经鉴定陈小红所受伤构成轻微伤。范鹏远被和静县公安局处以行政拘留7日，罚款200元处罚。
证据分析及认定：
一、原告提供行政处罚决定书复印件1份，证明被告范鹏远与原告陈小红因琐事发生争执，被告殴打原告，致使原告受轻微伤。和静县公安局对被告范鹏远作出行政处罚的事实。被告认可拘留事实，但未罚款。该处罚决定书系公安机关依法作出，本院予以采信。
二、原告提供住院票据3份、住院病历复印件1份、出院证1份，证明被告致伤原告，原告住院医院18天，建议出院后休息三天的事实。被告同意承担原告鼻骨受伤的医疗费，不认可其他身体部位支出。原告受伤住院支出了费用，被告未提供反驳证据证实原告医疗费支出与其损害行为无关，该组证据本院予以采信。
三、原告提供鉴定文书复印件1份、户口薄1份，证明原告陈小红所受伤构成轻微伤，原告系城镇户口的事实。被告予以认可，本院予以采信。
四、本院调取派出所对陈小红、范鹏远、刘龙凤、范亚珊所作的询问笔录1组，能够证明原告谩骂被告，双方发生争执，被告殴打原告的事实。本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体权，依法应当承担侵权责任，被告范鹏远打伤原告陈小红，应当承担相应民事责任。陈小红与范鹏远系邻居关系，因经营琐事产生矛盾，双方未采取合理方式加以解决，原告无端谩骂被告，被告打伤原告。按照本次伤害事故原因分析，被告范鹏远过错较大，应承担主要责任。原告陈小红过错较小，应承担次要责任。原告各项损失为12845.2元，原告要求被告赔偿8991.64元（12845.2元×70%）损失的请求，本院予以支持。原告自己承担3853.56元（12845.2元×30%）的损失。原告主张的护理费，因无医疗机构关于需要护理的相关证明，证据不足，本院不予支持。被告关于只同意赔偿原告3000元医疗费，不同意赔偿其他损失的理由，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范鹏远赔偿原告陈小红各项损失8991.64元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告陈小红其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，减半收取90元，由原告陈小红承担37元，被告范鹏远承担53元。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 涛
判后答疑
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第88号
原告：李克明，男，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：孙义芝，女，住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被告：徐立辉，男，住和龙市文化街。
本院在审理原告李克明诉被告孙义芝、徐立辉案外人执行异议之诉一案中，原告李克明于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李克明负担。
审 判 长 赵 颖
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年三月五日
书 记 员 李雅楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3925号
原告：王大庆，男，1988年9月18日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码：913203008364134380（1/1），住所地徐州市建国西路59号嘉宏大厦。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张迪，该公司员工。
被告：董伟，男，1970年1月18日生，汉族，住睢宁县。
原告王大庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、董伟（以下简称：太平洋财险徐州中心支公司）一般人格权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王大庆及其委托诉讼代理人李强，被告太平洋财险徐州中心支公司委托诉讼代理人张迪，到庭参加诉讼。被告董伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大庆向本院提出诉讼请求：依法撤销原告与被告太平洋财险徐州中心支公司、董伟之间的赔偿协议。事实和理由：2016年3月5日8时20分许，被告董伟驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿睢宁县八一西路由西向东行驶至苏果超市门前右转弯时，与李红军驾驶的电动自行车相撞，致李红军、王大庆受伤，两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告董伟负此次事故的全部责任，原告王大庆无责。该车在被告太平洋财险徐州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告太平洋财险徐州中心支公司、董伟，于2016年8月6日达成赔偿协议，约定太平洋财险徐州中心支公司一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计31500元，本次交通事故损害赔偿责任就此终止。太平洋财险徐州中心支公司不再负有任何赔偿责任，甲乙双方不得在以任何理由主张任何权利。
原告受伤后，被送往睢宁县人民医院住院治疗，经诊断为左髋关节脱位、左髋臼后缘撕脱骨折，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日。原告在不知其伤情可以构成伤残的情况下与二被告签订赔偿协议，存在错误认识，并影响到原告对赔偿数额的认识和判断。因此该赔偿协议显失公平，且存在重大误解，请求法院依法予以撤销。
被告太平洋财险徐州中心支公司辩称：事故发生后，经三方当事人自愿协商一致，签订了赔偿协议，原告因本次事故造成的各项损失已经赔偿完毕。协议中明确注明本次事故赔偿一次性结案，今后事故双方不得以任何理由再向我公司主张任何赔偿权利，我公司不再负有任何赔偿责任。原告王大庆作为一个成年人，具备完全的行为能力，其对自己的伤情以及伤情的发展应有一个基本的判断，其同意该赔偿协议并签字，是其真实意思表示，现在又主张推翻之前的赔偿协议，我公司不予认可。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告董伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年3月5日8时20分许，被告董伟驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿睢宁县八一西路由西向东行驶至苏果超市门前右转弯时，与李红军驾驶的电动自行车相撞，致李红军、王大庆二人受伤，车辆损坏。原告受伤后，在睢宁县人民医院住院治疗35天，花费医疗费10344元，经诊断为左髋关节脱位、左髋臼后缘撕脱骨折。经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告董伟负此次事故的全部责任，李红军和原告王大庆无责。被告董伟驾驶的车辆，在被告太平洋财险徐州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告治疗结束后，于2016年8月6日和二被告签订赔偿协议一份，约定被告董伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计31500元，本次事故赔偿一次性结案，后双方再无涉。董伟支付上述赔偿费用后，本次交通事故损害赔偿责任就此终止，被告太平洋财险徐州中心支公司不再负有任何赔偿责任，甲乙双方不得在以任何理由主张任何权利。协议签订后，上述赔偿款已经赔偿完毕。
原告于2016年11月22日，通过江苏金汉都律师事务所委托连云港正达司法鉴定中心，对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告伤情构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日。原告认为，在与二被告签订赔偿协议时，不知其伤情构成伤残，存在重大误解，且显失公平，请求法院依法判如前请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故认定书、赔偿调解书、连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、病案材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因重大误解和显失公平订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案事故发生后，原、被告经协商一致，对医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等赔偿项目，自愿达成赔偿协议，系双方真实意思表示，该部分赔偿数额相当，不存在重大误解或显失公平，双方对此所做的妥协或让步，属于双方当事人对自己权利的合法处置，不违反法律规定，且已经实际履行完毕，依法不应予以撤销。
签订赔偿协议时，原告对其伤情是否构成伤残没有准确的认识，且赔偿协议内容也未涉及残疾赔偿金和精神抚慰金，后经鉴定，原告伤情构成交通事故十级伤残，应当认定为原告存在认识错误，构成重大误解，该误解对赔偿数额产生重大影响，构成显失公平。故该赔偿协议第3条的内容，依法应当予以撤销。被告董伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2016年8月6日签订的交通事故赔偿调解书第3条的内容；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取286元，原告王大庆自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青01刑申4号
申诉人宫海凤：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104刑初310号刑事判决和本院（2016）青01刑终216号刑事裁定，以一审判决和二审裁定中认定你透支1427743.79元未能归还的事实虽然属实，但对青海银行为何向申诉人发放两支透支额高达110万元的信用卡及青海银行发放信用卡的监管程序形同虚设的原因未向其作出合理解释；青海银行向你发放信用卡的根本目的是为了收回康鑫公司的贷款本息和康鑫公司法定代表人持有的信用卡透支本息、青海银行与你对本案所涉信用卡的发放用途事前有约定，你在归还了上述债务后，无法偿还自己透支款项的行为不具有非法占有的犯罪故意和犯罪行为等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，信用卡诈骗罪侵犯的是国家对信用卡的管理制度和公私财产的所有权。犯罪对象是信用卡。《中华人民共和国刑法》第196条规定了利用信用卡进行诈骗的四种情形，恶意透支就是情形之一。恶意透支表现为持卡人以非法占有为目的，超过规定期限或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为。该罪在主观方面表现为故意，并且具有非法占有资金的目的。明知没有还款能力而大量透支无法归还的为非法占有的情形之一。本罪犯罪金额特备巨大的标准，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中已明确规定，恶意透支数额在100万元以上的，属于数额特别巨大。你向青海银行股份有限公司城西支行申领信用卡，同时使用以宫海平、杨爱萍、莫尚玲、薛成翼名义申领的信用卡，在明知自己经营不善没有还款能力的情况下，仍对持有的数张信用卡恶意透支，透支信用卡本金共计1427743.79元，数额特别巨大，且经发卡银行两次以上催收，超过3个月仍不归还，你的上述行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。
你虽称用透支信用卡的资金偿还了康鑫公司的贷款本息和康鑫公司法定代表人田鹄持有的信用卡透支本息。但康鑫公司在青海银行的贷款在你申领信用卡之前已归还，与你后期透支信用卡的行为无关；归还田鹄信用卡的行为属于民事行为，与你刑事诈骗没有因果关系，因此对于你透支的款项中不应将上述款项予以扣除。至于青海银行为何向你发放信用卡、银行监管信用卡方面是否存在漏洞，并不影响本案的犯罪构成，也不属于本案的审理范围。
综上，原判决、裁定认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。原判决、裁定正确应予维持。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执692号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人：孙华，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：周秀春，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3257号
原告：郑品兰，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告郑品兰诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑品兰的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告郑品兰诉称：2013年1月8日原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT03**号车目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年1月8日，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT03**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT03**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、收款收据、转款凭证等证据予以证明。
本院认为：川LT03**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供规费票据、收款收据、转款凭证等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT03**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告郑品兰所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 向 虹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1329号
原告贾xx，女，1968年2月12日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人牟xx，山东鲁润律师事务所律师。
被告林xx，男，1974年7月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告钟xx，女，1973年11月28日出生，汉族，住栖霞市，系林xx之妻。
原告贾xx与被告林xx、钟xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾xx的委托诉讼代理人和被告林xx到庭参加了诉讼。被告钟xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计55346.74元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月7日13时许，被告林xx驾驶登记在其妻子钟xx名下的报废车鲁Ｆ×××××牌照轻型货车沿路由东向西行驶至栖霞市蛇窝泊镇牟家疃村处在超越前方顺行的原告驾驶的电动车时两车相刮，致原告受伤，两车受损，肇事后第一被告林xx驾车离开现场。此事故经栖霞市交警大队处理认定，第一被告林xx负事故的全部责任。事故发生后，被告未能赔偿原告的损失。
被告林xx辩称，原告要求赔偿应当提交证据。
被告钟xx在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年11月7日13时许，被告林xx驾驶鲁Ｆ×××××牌照轻型货车沿路由东向西行驶至栖霞市蛇窝泊镇牟家疃村处在超越前方顺行的原告驾驶的电动车时两车相刮，致原告贾xx受伤，两车受损，肇事后被告林xx驾车离开现场。此事故经栖霞市交警大队处理认定，林xx因不按规定超车、驾驶报废车，应负此事故的全部责任，贾xx无责任。被告林xx驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车登记在其妻子钟xx名下，事故发生时系报废车辆。
原告贾xx在栖霞市人民医院住院治疗14天，花费医疗费8945.15元，复印费9元。
对原、被告有争议的证据本院认定如下：
1.庭审中，原告贾xx提交了烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书1份证实：贾xx的右下肢损伤构成Ⅹ级伤残；建议误工时间至定残之日止，伤后1人护理90日；贾xx的用药符合外伤治疗原则，属合理。原告贾xx花费鉴定费2200元。庭审中，被告林xx提出异议，但在法庭指定期限内未申请重新鉴定。本院对原告提交的该鉴定意见书予以认定。
2.庭审中，原告主张贾xx的护理人为牟进本，主张牟进本在栖霞市蛇窝泊达通冷风库上班，月工资4500元。被告林xx提出异议。本院认为，原告主张牟进本在冷库上班，但未提交相应的备案劳动合同及完税证明、劳动保险缴纳情况说明等证据予以证实，不足以证实牟进本的主要收入为非农收入，本院认为按照农村居民标准计算护理费较为适宜。
原告贾xx的损失有：医疗费8945.15元，复印费9元，残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），误工费5084.59元（38.23元/天×133天），护理费3440.7元（38.23元/天×90天），伙食补助费420元，鉴定费2200元，交通费400元，上述损失共计48407.44元。因被告林xx承担事故全部责任，被告林xx应当赔偿原告损失。被告林xx驾驶的车辆登记于被告钟xx名下，该车辆系报废车辆，被告钟xx应承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条之规定判决如下：
被告林xx于本判决生效后十日内赔偿原告贾xx医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计48407.44元；被告钟xx承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.83元，由被告林xx、钟xx承担505.09元，由原告贾xx承担86.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一七年八月十六日
书记员 高静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1830号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）赵文利，男，1970年6月8日出生。
原审被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人安军。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人赵文利、原审被告亚马逊卓越有限公司（亚马逊公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初12053号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
世纪卓越公司上诉称，自2013年以来，赵文利作为一个职业索赔人，隐瞒其真实意图，已连续多次在世纪卓越公司的网站制造非消费虚假交易，进而发起索赔，严重干扰市场交易秩序，敲诈勒索。赵文利的不诚信诉讼，导致本案的审理在北京市第三中级人民法院的辖区内将有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件。因此，北京市第三中级人民法院直接作为一审法院审理本案比较适宜。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
赵文利对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,赵文利系依据其与世纪卓越公司、亚马逊公司之间的买卖合同关系提起的本案诉讼，并请求判令世纪卓越公司、亚马逊公司支付赔偿金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，本案应由基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司及亚马逊公司的住所地均位于北京市朝阳区，属北京市朝阳区人民法院辖区范围内，北京市朝阳区人民法院作为基层人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定，一审法院裁定驳回世纪卓越公司的管辖权异议申请正确。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘金梦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1752号
原告刘俊红，女，1980年11月20日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人刘志民，男，1968年7月25日出生，汉族，住鄢陵县。
被告刘坤，男，1962年3月27日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
原告刘俊红因与被告刘坤劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，原告刘俊红及其委托代理人刘志民、被告刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春季，通过被告建房施工人唐XX介绍，我给被告建房支壳子，打水泥过梁。工作完成后，我们与被告夫妇进行了核算，支壳子工钱共计9700元，被告给付3000元，下欠6700元至今未付。故起诉要求被告立即偿还欠款6700元。
被告辩称：我把建房工程承包给了唐XX，原告支壳子、打水泥过梁是找的唐XX，应该由唐XX给付工钱。我与原告不存在劳务合同关系，不同意给付工钱。我已经给付原告的3000元钱是唐XX让我给付的，属于预付唐XX的工程款，并不是我应该给付原告的工钱。原告支的水泥壳子、打的水泥过梁存在严重质量问题。综上要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年2月被告刘坤建房，由唐XX承建。建房期间原告负责支水泥壳子、打水泥过梁，工钱为9700元，被告已给付3000元。
本院认为：被告刘坤建房，原告刘俊红完成了支壳子、打水泥过梁工作，双方之间为合法的劳务合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付下欠工钱6700元之诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称理由，没有有力的证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘坤于本判决生效之日起三日内给付原告刘俊红工钱6700元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一七年十月十七日
书记员 赵珊珊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00549号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某，无业。2015年7月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年07月07日01时04分许，姚某酒后驾驶轿车行驶至本市浮桥镇玖龙大桥处，发生交通事故。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年07月07日01时04分许，姚某酒后驾驶京P×××××小型轿车行驶至太仓市浮桥镇玖龙大桥处，与被害人梁某驾驶的电动自行车发生交通事故。事故发生后，被告人姚某立即报警，并在原地等待民警处置，到案后如实供述了犯罪事实。
经司法鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。
案发后，被告人姚某与被害人梁某达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人梁某的陈述；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图、驾驶证、行驶证信息、情况说明；被告人姚某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人姚某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈成
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初字第52号
原告张会茹，女，1940年8月18日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告王柱娃，男，1965年6月20日出生，汉族，住西安市�陵区，村民。
原告张会茹诉被告王柱娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人何迪、被告王柱娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会茹诉称，原、被告为相邻村组村民，且被告与原告女儿是同学，被告因在家孵化小鸡周转紧张，于2015年9月17日向原告借款152657.6元人民币，几年来经原告多次催要被告都未偿还借款。所借欠款都是原告年轻时辛苦劳作从牙缝里省出来积攒的，来之不易。为了保护自己的合法利益，原告只得向人民法院起诉，追要自己的钱款，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款共计152657.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王柱娃辩称，被告承认写�这张欠条，但已经还完原告的欠款。
经审理查明，被告王柱娃在原告张会茹处借款，于2015年9月17日给原告张会茹出具借条一张，共计借款152657.6元人民币。双方未约定利息。
以上事实，有借条一张、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告王柱娃向原告张会茹借款人民币152657.6元，原告有权要求被告履行还款义务，被告应当向原告偿还借款。对被告提出的已经给原告还完所借款项，因原告不予认可，被告不能提供证据证明，故，对被告此项答辩意见不予支持。原告要求被告王柱娃偿还借款152657.6元的理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告王柱娃在本判决生效之日起十日内偿还原告张会茹借款人民币152657.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1675元，由被告王柱娃承担（直付原告）。原告张会茹已预交3350元，本院退付其1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一八年一月二十二日
书记员 周梦梦
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1896号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘长峰，男，汉族，1973年2月26日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
刘长峰诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初216号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人刘长峰委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。刘长峰的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，刘长峰系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。刘长峰的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可刘长峰的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，刘长峰具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
刘长峰答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 玄晟颐
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执200号
申请执行人岩光，男，1968年6月12日出生，傣族，农民，住勐海县。
申请执行人岩勐龙，男，1962年3月4日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人岩香勇，男，1974年6月12日出生，傣族，个体工商户，现住勐海县。
被执行人岩罕丙，男，1977年8月6日出生，傣族，个体工商户，住景洪市
关于申请执行人岩光、岩勐龙与被执行人岩香勇、岩罕丙劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）云2822民初733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岩光、岩勐龙于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的为30,000.00元，被执行人承担案件执行费350.00元,合计30,350.00元。本院已于2017年8月7日将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初733号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年九月四日
书记员 杨光昌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更304号
罪犯李长荣，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年7月8日作出（2014）外刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人李长荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长荣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李长荣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长荣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2181号
原告马某某，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市成安县，现住大厂回族自治县，
委托诉讼代理人马瑞平，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市成安县，现住大厂回族自治县，系马某某哥哥。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲5-2-201，统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人王桂富，男，1975年3月9日出生，汉族，住北京市通州区，该公司职员。
本院在审理原告马某某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马某某于2017年12月11日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年十二月十一日
书记员 李丹阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第511号
原告：王甲。
委托代理人：张××。
被告：王×。
被告：单××。
原告王甲诉被告王×、单××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月24日立案受理后，依法由代理审判员肖建平适用
简易程序独任审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。
原告王甲的委托代理人张××到庭参加了诉讼；被告王×、被
告单××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2007年8月-
9月，被告王乙经济紧张三次向原告借款146000元，并由被告
王×分别出具借条给原告。时至今日，原告催讨无着。另，上
述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：1、二
被告立即归还借款146000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告王×、被告单××未作答辩。
原告王甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．被告王×出具的借条三份，证明被告王丙2007年8月2
0日、2007年9月3日、2007年9月11日分别向原告借款56000元
、50000元、40000元，并分别约定了还款期限的事实。2．安吉县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明
二被告于2006年1月19日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告王×、被告单××未到庭、也未向本院提供证据，
视为放弃举证质证权利。
经审查，对原告提供的证据，故本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：二被告于2006年1月19日
登记结婚。被告王丙2007年8月20日、2007年9月3日、2007年9
月11日分别向原告借款56000元、50000元、40000元，并分别
约定于2007年10月31日、2007年10月31日、2007年12月10日前
归还。期至，经原告催讨，被告未付，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告王×间的借贷行为系双方当事人
真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方当事人应
具有法律约束力。被告王×在取得借款后，未按期归还，已构
成违约，应承担相应的民事责任。鉴于上述借款发生在二被告
夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务系被告王×个人债务
情况下，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任，
故对原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适
用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十
四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告王×、被告单××共同给付原告王甲借款146000元
，限于本判决生效之日起十日内支付。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半），由二被告负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 陈 静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2744号
原告：颜春梅，女，1941年7月9日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告：林丽芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：钟永元、钟添祥（实习），上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告：林君坦，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告：齐惠，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上列两被告共同委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告颜春梅、林丽芳与被告林君坦、齐惠所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜春梅、林丽芳及其共同委托诉讼代理人钟永元、钟添祥，被告林君坦，以及两被告的共同委托诉讼代理人潘淑英、廖晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜春梅、林丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于福州市台江区的房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系母女关系，林立锵（2011年4月3日去世）系原告颜春梅的丈夫、原告林丽芳的父亲；林庆宝（已故）系被告林君坦的父亲。2000年5月11日，买房人林立锵与卖房人林庆宝、林君坦、齐惠签订《购房协议》，约定：林立锵向林庆宝、林君坦、齐惠购买位于福州市台江区的房屋【住宅面积为72.48平方米，杂物间为8.14平方米】；房屋总价88000元；买方在签约时支付8万元，余款8000元待办理乙方房产过户时支付；XX新村统一办理房产证明，卖方应及时办理产权证；合同还约定其他相关事项。合同签订后，林立锵依约支付了购房款80000元，林庆宝及两被告向林立锵交付了上述XX新村XX座XX号房屋。林立锵受让该XX新村XX座XX号房屋后，与两原告母女一起居住在该房屋内，2011年林立锵去世后，该房屋由两原告居住至今，现因房屋面临拆迁，无法办理房产过户手续，但原告依法享有上述XX新村XX座XX号房屋的所有权。鉴此，请求依法判准原告上列诉请，以维护两原告的合法权益。
原告为此向本院提交了下列证明材料：
1、《购房协议》。
2、《收条》。
3、拆迁公告网络打印页。
4、《户口簿》、XX镇派出所、XX村委会出具的《证明》。
5、XX社区居委会及其他周边居民共同证明的《被告》、XX社区居民委员会出具的《证明》、《水、电缴费发票》。
6、福州市房地产档案馆查询的XX新村XX＃楼XX单元及XX号附属间《房屋登记簿》。
7、福州市房地产档案馆查询的《拆迁房屋产权调换证明》。
被告林君坦、齐惠辩称，1、2000年林立锵与林庆宝签订房屋买卖合同时，本案讼争房屋是拆迁安置房。当时只有林立锵与其儿子儿媳住在讼争房屋，两原告即林立锵的老婆、女儿并未居住。至2006年讼争房屋可以办理产权变更时，林立锵明确表示不同意办理变更手续，导致产权证现在一直没有办理。2、本案实际是房屋买卖合同纠纷，但原告的诉请却是确权之诉，与原告对事实和理由陈述不符合，该诉请不符合《物权法》第33条规定，是错误的。
经审理查明，2000年5月11日，以林庆宝、被告林君坦、齐惠为卖方（甲方），林立锵为买方（乙方），双方签订一份《购房协议》，协议约定：甲方将座落在台江区XX新村XX座XX号房转让给乙方，住宅面积为72.48平方米，杂物间为8.14平方米……；转让金额为捌万捌仟元人民币；乙方先付购房款捌万元人民币给甲方，甲方应当天把房子和所有发票等手续转移交给乙方；XX新村统一办理房产证明，甲方应及时办理房产证（做甲方房产时，费用由甲方全部负责），如因甲方原因造成领不到房产证，甲方应负全部责任；甲方开始办理乙方房产过户时，乙方付给甲方购房余款人民币捌仟元整。协议签订当天，甲方向乙方交付了房屋，林立锵也支付了购房款80000元，并由被告林君坦、齐惠出具了收条。原告颜春梅、林丽芳现居住于上述讼争房屋内。
另查明，林立锵（于2011年4月3日死亡）与原告颜春梅系夫妻关系，夫妻俩生育有儿子林心颖（于2011年7月8日死亡）及女儿林丽芳，林心颖生前与其妻李丽芳生育一女林婷；林庆宝（已故）系被告林君坦的父亲，被告林君坦与被告齐惠系夫妻关系。
又查明，讼争房产坐落于福州市台江区，房屋性质为拆迁安置房，所有权人现已登记为林庆宝。
诉讼中，经本院释明，原告颜春梅、林丽芳坚持原确认所有权的诉讼请求。
本院认为，原告颜春梅、林丽芳在诉状中陈述讼争房屋来源于林立锵生前向林庆宝所购买，但在被告提出异议，且经本院释明后，仍然坚持不诉请确认该房屋买卖合同的效力，在本案讼争房屋买卖合同的效力未予以确认，讼争房屋是否归买房人林立锵所有尚未得到确认的前提下，两原告作为林立锵的部分继承人（两原告庭审中陈述林立锵尚有其他继承人）直接要求判令讼争房屋归其二人所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两原告应先通过提起讼争房屋买卖合同之诉以保护其权益。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告颜春梅、林丽芳的诉讼请求。
案件受理费14584元，由原告颜春梅、林丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 胡腾鸣
人民陪审员 潘 平
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 慜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2339号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。
被告：吴汉坤，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省高州市，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告吴汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告吴汉坤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年4月17日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：2017年4月10日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××96转出），分30期，第一次还款日期为2017年4月17日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年4月16日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告吴汉坤辩称，借款是事实。我借了10000元，但是有2000元押金是转给对方叫做刘助善的账户，通过中国建设银行转账的。
经审理查明：2017年4月10日，被告吴汉坤为甲方，王晓霞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：1、甲方向乙方借款10000元，分30期，每周一还款，2017年4月17日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名郑清波；2、本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方缴纳给易巴巴Yibaba公司服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款的5%滞纳金，并支付一周的费用加所有的违约金。如未按协议第一条约定的还款时间还款的，每日收取借款总额1%的罚金，每天独立计算。2017年4月16日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），王晓霞为转让方（甲方），被告吴汉坤为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：截至本协议签署之日，2017年4月16日拖欠甲方本金人民币10000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。王晓霞、吴汉坤在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。
另查明：2017年4月10日被告向王晓霞借款时，根据王晓霞要求，银行转账支付了2000元给刘助善作为借款保证金。
本院认为，2017年4月10日，被告吴汉坤向王晓霞借款10000元及2017年4月16日王晓霞将该10000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告吴汉坤，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告吴汉坤借款时根据王晓霞要求转账2000元给刘助善作为借款保证金，根据借款不得在本金中预先扣除的法律规定，原告实际借给被告的借款应为8000元。原告请求被告偿还本金10000元，本院不予支持，被告实际应偿还给原告的借款本金应为8000元。原告请求被告按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月17日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告上海一哥投资管理有限公司已预交。由原告上海一哥投资管理有限公司负担5元，由被告吴汉坤负担20元。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴永堂
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨芷萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0429民初273号
原告：陈建港，男，1974年5月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县大田乡谙下村谙下**号。
原告：邹秀福，男，1978年8月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县大田乡金坑村金龙山**号。
俩原告共同委托诉讼代理人：江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被告：邹德贤，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县大田乡文明街*号。
被告：温义兰，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈建港、邹秀福与被告邹德贤、温义兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
陈建港、邹秀福的诉讼请求：1.要求邹德贤、温义兰归还垫付款49，800元及利息（自2016年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算，截止2017年2月5日为6972元）；2.本案诉讼费用由邹德贤、温义兰承担。事实和理由：2014年6月，邹德贤以四户联保的方式向泰宁县信用社借款8万元，由陈建港、邹秀福、卓保忠提供担保。贷款到期后，邹德贤未按期还款，陈建港、邹秀福、卓保忠于2015年7月6日代为偿还借款。陈建港、邹秀福共同代为归还49，800元，卓保忠代为偿还24，900元。邹德贤承诺上述款项于一个月内还清，并出具借条一份，口头约定月利率2%。届期，邹德贤未按约定归还垫付款，仅仅支付了一年的利息共11，500元。期间，陈建港、邹秀福与卓保忠协商此事，卓保忠告知其与邹德贤系朋友关系，其垫付款自行与邹德贤另行处理。陈建港、邹秀福多次要求邹德贤归还垫付款及利息，但是邹德贤均以种种理由拒绝还款。邹德贤与温义兰系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。
邹德贤、温义兰口头辩称，陈建港、邹秀福诉称基本属实，希望协商解决纠纷。
经审理查明，2014年6月，邹德贤在泰宁县大田信用社借款8万元，四户联保贷款，另外三户联保人是陈建港、邹秀福、卓保忠。邹德贤在借款到期后未能还清该笔借款，陈建港、邹秀福、卓保忠于2015年7月6日代邹德贤还清该笔联保借款74，700元，其中陈建港、邹秀福共同代为偿�49，800元，卓保忠代为偿还24，900元。邹德贤于当日向陈建港、邹秀福、卓保忠出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计算利息。嗣后，经陈建港、邹秀福多次催讨未果而成讼。
另查明邹德贤与温义兰系夫妻关系，邹德贤向泰宁县大田信用社借款在其婚姻关系存续期间。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、邹德贤、温义兰尚欠陈建港、邹秀福代垫的借款本金49，800元及利息3800元，两项合计53，600元；陈建港、邹秀福同意邹德贤、温义兰于2017年3月23日前支付23，600元；余款30，000元于2017年8月31日前付清；
二、若邹德贤、温义兰未按上述约定还款，则陈建港、邹秀福有权就邹德贤、温义兰到期未还和未到期款项一并申请强制执行；
四、案件受理费1219元减半收取，即609.5元，财产保全费520元，两项合计1129.5元，由邹德贤、温义兰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 汤美健
二〇一七年三月十七日
书记员 江德启
附：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初267号
原告：邓成祥，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张中涛，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：吴爱明，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告邓成祥诉被告张中涛、吴爱明买卖合同纠纷一案中，原告邓成祥于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓成祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓成祥承担。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 卢参华
人民陪审员 陶玉刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡 澳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10759号
上诉人(原审被告)：陈敏，女，1982年8月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：宋新娜，女，1976年7月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。
上诉人陈敏因与被上诉人宋新娜身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈敏上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判陈敏赔偿宋新娜医疗费人民币(以下币种均为人民币)10,000元左右，不同意赔偿宋新娜护理费、误工费、衣物损失费、修车费、律师费。事实和理由：宋新娜使用无牌的交通工具无证上路，故对本案事故的责任认定提出反对意见。关于医疗费，宋新娜过度就医，因本案交通事故其仅需拔除一颗牙齿，但宋新娜将其它牙齿也进行了更换。护理费，宋新娜未提供发票，故不同意赔偿。误工费，宋新娜事故发生的当月收到了工资，故不同意赔偿。律师费，陈敏始终愿意协商解决，因宋新娜不配合才造成本案诉讼，故不同意赔偿。
宋新娜辩称：同意一审法院的判决，不同意陈敏的上诉请求，要求二审法院维持一审判决。
宋新娜向一审法院起诉请求：1、判令陈敏赔偿宋新娜医疗费38,909.49元、营养费1,200元、误工费3,693.73元、护理费1,216.56元、交通费500元、修车费140元、鉴定费900元、衣物损失费300元、律师费4,000元。上述款项要求陈敏按70%的责任承担，共计36,801.84元；2、案件受理费由陈敏承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日11时10分许，陈敏驾驶电动自行车行驶至上海市新闸路延平路路口处时，与宋新娜驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车损坏，宋新娜受伤。此次事故经交警部门认定，由陈敏负主要责任、宋新娜负次要责任。后经鉴定机构鉴定，宋新娜因交通事故所致面部擦伤，牙外伤，未构成伤残等级，予以休息45日，营养30日，护理15日。现陈敏对事故发生经过及责任认定持有异议，一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，本起事故经交警部门处理并出具道路交通事故认定书，陈敏虽持异议，但并未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对宋新娜主张的事发经过及责任认定予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案双方对事故的发生均有过错，应各自承担相应的责任。现宋新娜要求陈敏赔偿损失的诉请于法有据，法院予以支持。关于赔偿比例，根据双方责任程度，宋新娜主张陈敏按70%的比例赔偿并无不妥，法院予以核准。关于宋新娜主张的相关费用，法院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，宋新娜主张38,909.49元并提供相应就医记录及票据，并无不妥，法院予以核准；二、营养费，宋新娜主张1,200元，标准过高，法院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为30日共900元；三、护理费，宋新娜主张1,216.56元，标准过高，法院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，确定为15日900元；四、误工费，宋新娜主张3,693.73元并无不妥，法院予以核准；五、交通费，宋新娜主张500元，标准过高，法院酌定为100元；六、衣物损失费，宋新娜主张300元，标准过高，法院酌定为200元；七、修车费，宋新娜主张140元并提供相应票据，于法有据，法院予以核准；八、鉴定费，宋新娜主张900元并提供相应票据，于法有据，法院予以核准；九、律师费，宋新娜主张4,000元，标准过高，法院酌定为2,000元。就上述各项损失，陈敏仅提出异议，但未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故法院对其抗辩不予采纳。上述款项除律师费外由陈敏赔偿70%，律师费由陈敏全额赔偿。据此，一审法院判决：陈敏应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿宋新娜医疗费27,236.64元、营养费630元、护理费630元、交通费70元、误工费2,585.61元、衣物损失费140元、修车费98元、鉴定费630元、律师费2,000元。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈敏上诉对本案交通事故的责任认定提出异议，但本案交通事故发生后，上海市公安局静安分局交通警察支队派员至现场进行了勘察、处理后作出了责任认定，该责任认定可作为确定本案事实的依据。交警部门已经认定宋新娜对事故的发生负有次要责任，陈敏现再对事故责任认定提出反对意见，但对此并未提供确凿的证据予以证明，本院不予采纳。一审法院确定由陈敏在本案中承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。陈敏上诉对医疗费数额提出异议，本院对此认为，宋新娜因本案交通事故致牙外伤，经相关的鉴定部门鉴定确定宋新娜牙外伤的部位为右上第1牙、右上第2牙、左上第1牙，后宋新娜至复旦大学附属中山医院等三级甲等医院遵医嘱进行了相应的治疗，故宋新娜因此所产生的医疗费可列入本案的赔偿范围。陈敏现上诉主张宋新娜仅需拔除一颗牙齿、过度治疗，对此，陈敏并未提供确凿的证据予以证明，故本院无法予以采纳。关于陈敏上诉对护理费、误工费、律师费、衣物损失费、修车费提出的异议，本院认为，根据鉴定结论，宋新娜伤后需护理15日，故一审法院以每日60元的标准确定护理费为900元，符合法律规定，并无不当；误工费，宋新娜就其伤后产生的误工损失提供了相应的证据予以证明，可予支持；律师费、衣物损失费、修车费，均属宋新娜因本案交通事故及涉讼产生的损失，一审法院确定的数额均在合理的范围之内，可予维持。综上所述，陈敏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400.50元，由上诉人陈敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 鲍韵雯
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执807号
申请执行人李杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人郭迎春，男，1970年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院依据发生法律效力的[2016]鄂06**民初659号民事判决书，判令将被执行人郭迎春向申请执行人李杰偿还借款本金189.7714万元、利息28.6345万元，并支付自2015年10月1日起以189.7714万元为基数按照月利率2%标准计算至款付清之日止的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭迎春银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人郭迎春应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭迎春应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭迎春财产以人民币250万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王正东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04991号
原告张余道，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘志强，居民。
被告杨后孝，居民。
被告陈凤文，居民。
本院于2015年10月29日立案受理原告张余道与被告刘志强、杨后孝、陈凤文民间借贷纠纷一案，原告张余道于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘志强、杨后孝、陈凤文的起诉。
本院认为，原告张余道的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张余道撤回对被告刘志强、杨后孝、陈凤文的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告张余道负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仲丽玲
甘肃省张掖市人甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2670号
原告常建福，男，1978年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告宁鹏，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告常建福与被告宁鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理。在审理中，原告常建福于2014年4月17日以“被告宁鹏下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告常建福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常建福负担。
审判员 李建华
二〇一四年六月十二日
书记员 罗 欣
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00324-3号
申请执行人陈代军，男，生于1954年1月4日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人杨胜民，男，生于1960年6月6日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人张新云，女，生于1961年3月16日，土家族，湖北省来凤县人。
本院依据已经发生法律效力的（2003）来民初字第472号民事调解书及（2004）来执字第3-94号民事裁定书，于2014年7月7日向被执行人杨胜民、张新云发出执行通知书，责令被执行人杨胜民和张新云立即连带履行下列义务：1、给陈代军偿还借款本息25258元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（针对上述债务25258元按照中国人民银行同期基准贷款利率的2倍从2003年11月24日起算至给付之日止）；3、交纳一审案件受理费1440元、申请执行费279元（申请执行费如有增加，应在结案时据实结算，由被执行人一并交纳）。但被执行人杨胜民和张新云未全部按该执行通知连带履行法律文书确定的义务。本院执行中查明，被执行人张新云在中国农业银行龙山县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新云在中国农业银行龙山县支行存款19777元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张昌华
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00524号
原告：陆坦。
被告：周丽华。
原告陆坦诉被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告周丽华从我处借款29600元，同时，被告给我出具一张欠条。但被告一直未偿还欠款，故我诉至法院要求被告周丽华偿还借款29600元及利息（从2013年9月13日起至还款之日止以29600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告周丽华辩称：借款属实，欠条是我写给原告的，但2013年7月份我已经向原告偿还借款10000元。
经审理查明：2013年9月13日，被告周丽华因银行信用卡欠款，与�告陆坦口头约定：由原告代被告向银行还款29000元，被告付原告手续费600元。后原告代被告向银行还款29000元，被告于2013年9月13日给被告出具29600元的欠条一张，但未约定还款期限。后经原告催要，被告一直未予偿还，故原告诉致法院要求被告偿还借款29600元，并从2013年9月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及经本院审查，予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方存在事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务，原告陆坦代被告周丽华向银行还款后，被告周丽华未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告周丽华偿还借款有理，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，故对原告要求被告从2013年9月13日起给付利息本院不予以支持。被告周丽华辩解已还款10000元，但未提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周丽华于本判决生效后10日内偿还原告陆坦借款29600元，并从起诉之日起即2014年7月17日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按判�限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告周丽华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林 宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李欣慰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3637号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
负责人王嘉健。
委托代理人徐万忠。
被告邓龙英。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告邓龙英借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方嘉
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15929号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈宏鸽，女，汉族，1985年1月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈宏鸽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈宏鸽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月14日，陈宏鸽向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。陈宏鸽从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日陈宏鸽拖欠透支本息共计133409.94元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈宏鸽立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月22日的透支本金83736.83元、利息19253.77元及截至2016年12月31日的滞纳金30419.34元；2、本案诉讼费用由陈宏鸽承担。
被告陈宏鸽未答辩。
经审理查明，2011年8月14日，陈宏鸽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向陈宏鸽发放了信用卡。陈宏鸽从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，陈宏鸽欠招行信用卡中心本金83736.83元、利息19253.77元及截至2016年12月31日的滞纳金30419.34元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈宏鸽与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈宏鸽发放了信用卡，陈宏鸽使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。陈宏鸽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告陈宏鸽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏鸽在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡透支本金83736.83元、利息19253.77元及截至2016年12月31日的滞纳金30419.34元。
如果被告陈宏鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1484元，由被告陈宏鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执77号
申请执行人柴学,男,汉族，1970年8月10日出生,住河南省遂平县。
被执行人遂平县恒安建筑工程有限公司,住所地：遂平县建设路69号。
法定代表人张新明，系该公司经理。
关于柴学与遂平县恒安建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2016）驻仲调字第79号调解书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地及财产所在地均在遂平县人民法院辖区内，由遂平县人民法院执行更有利于案件的执行。经河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驻马店仲裁委员会（2016）驻仲调字第79号调解书，由遂平县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月十三日
书记员 王玖玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第531号
原告：王某。
被告：汪某。
原告王某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2010年8月27
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李以后适用简易程
序，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭
参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1970年农历正月初三结婚
，婚后生育三个子女均已婚。大儿子汪乙，1970年农历十二月
初十出生；二儿子汪晓南，1973年12月31日出生；女儿汪丙于
1976年农历5月初3出生；原告饱受被告打骂，双方于1996年正
式分居至今。2006年6月1日，双方因语言冲突，被告用凳子等
家具殴打原告，用烟缸致使原告左手受伤，此事已向永中派出
所报警，后因媳妇出面说情没有处理。现原告诉请判令：准予
原、被告离婚。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据：1
、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、户口簿，以证
明被告的身份情况；3、烟台村委会证明两份，以证明原、被
告的婚姻关系及双方于1995年开始分居；4、民事裁定书、法
律文书生效证明，以证明原告曾起诉离婚但因开庭迟到被法院依法按撤诉处理；5、报警证明，以证明被告殴打原告后经报
警的事实。
被告汪某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经本院庭审审查，本院认为，证
据1、2、4形式合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有
效证据的法律特征，予以确认。证据3中的2006年6月15日证明
结合证据2户口簿及原告陈述，可以证实原、被告婚姻关系的
事实，予以确认。证据3中的另一份证明所证明的原、被告分
居时间与原告陈述不一致，无法证实原告的主张，不予确认。
证据5未有处理结果，无法确认被告有殴打原告的事实，不予
确认。
经审理本院认定，原、被告于1970年农历正月初三按民
间习俗举行婚礼，共生育三个子女，现均已婚。原告曾于2006
年向本院起诉要求离婚，因其经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本院于2006年8月15日作出裁定该案撤诉处理。此后双
方至今未共同生活。
本院认为，原、被告于1970年按民间习俗举行婚礼，至
今未办理结婚登记，其至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理
条例》公布实施前已经符合结婚实质要件，依照最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）
》第五条第（一）项的规定，双方应按事实婚姻处理。原、被
告双方共同生活多年并生育子女，确已建立起一定的夫妻感情
。由于双方因故分居生活，在原告第一次提起离婚诉讼后，原
告因经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而被法院裁定该案撤诉处理，但双方仍未能和好，未有共同生活，互不履行夫妻义
务，现原告再次诉请离婚，被告没有到庭，不予重视原告的离
婚诉请。综上足以认定双方夫妻感情已经破裂，现原告要求离
婚，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告汪某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 李以后
二〇一〇年九月二十八日
书记员 叶玉婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人关永利。
被告刘亚东。
被告陈卫忠。
被告赵宝臣。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘亚东、陈卫忠、赵宝臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人关永利到庭参加了诉讼，被告刘亚东、陈卫忠、赵宝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月19日被告刘亚东到原告处申请农业生产费贷款2万元，由被告刘亚东、陈卫忠、赵宝臣三人自愿结成联保小组，同日原告为被告刘亚东授信2万元自助可循环三年期农户小额贷款，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。2009年1月20日被告刘亚东支取该借款，该借款于2010年1月19日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告刘亚东至今没有履行约定的还款义务，已经逾期28个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘亚东、陈卫忠、赵宝臣未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告刘亚东在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告刘亚东同原告签订了借款合同，并由被告陈卫忠、赵宝臣承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告刘亚东发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年1月20日为被告刘亚东发放贷款20000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年1月19日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月7日欠利息总额7715.76元，其中正常息、罚息合计7447.93元，复利267.83元。
被告刘亚东、陈卫忠、赵宝臣未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告刘亚东、陈卫忠、赵宝臣拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月19日被告刘亚东到原告处申请农业生产费贷款2万元，由被告刘亚东、陈卫忠、赵宝臣三人自愿结成联保小组，同日原告为被告刘亚东授信2万元自助可循环三年期农户小额贷款，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。2009年1月20日被告刘亚东支取该借款，该借款于2010年1月19日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告刘亚东至今没有履行约定的还款义务，已经逾期31个月，构成违约。截止到2012年8月7日欠利息总额7715.76元，其中，正常息、罚息合计7447.93元，复利267.83元。被告陈卫忠、赵宝臣对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告刘亚东同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘亚东应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利267.83元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告陈卫忠、赵宝臣自愿为被告刘亚东的借款承担连带保证责任，因此，被告陈卫忠、赵宝臣对被告刘亚东借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币贰万贰仟元整”。因此，被告陈卫忠、赵宝臣只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告陈卫忠、赵宝臣在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘亚东于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息7447.93元（自借款之日至2012年8月7日），2012年8月8日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告陈卫忠、赵宝臣对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费456.00元，公告费120.00元，合计576.00元由被告刘亚东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 张 奇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初412号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡某兰，女，1974年8月21日出生于湖南省益阳市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省益阳市资阳区。因本案于2016年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张燕妃、郭晓琳，广东敏锐律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人胡某兰犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人胡某兰及辩护人张燕妃、郭晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月始，被告人胡某兰在本市天河区棠下旧猪场三巷经营一家无证发廊。2016年10月，被告人胡某兰容留、介绍在其发廊工作的女子滕某、杨某在租住的禾塘尾西一巷B203房、B206房进行卖淫活动。被告人胡某兰与滕某、杨某约定每次帮嫖客手淫则向胡某兰提成人民币25元、若与嫖客发生性交易则向其提成人民币40元。
2016年10月28日，公安机关在被告人胡某兰经营的发廊附近抓获三名嫖客、卖淫女滕某、杨某和被告人胡某兰。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人胡某兰的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议本院对被告人胡某兰判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人胡某兰对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪，辩称涉案卖淫出租屋由两名卖淫女子自己租住，其并未提供容留卖淫的场所。
辩护人辩称：一、被告人没有提供场所或其他便利条件容留他人卖淫，其行为不构成容留卖淫罪。二、被告人如实供述罪行，庭审时自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，悔罪态度良好，是初犯，家庭困难，犯罪情节和社会危害较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月始，被告人胡某兰在本市天河区棠下旧猪场三巷经营一家无证发廊。2016年10月，被告人胡某兰与在其发廊店内工作的女子杨某、滕某约定，杨某、滕某在附近其二人自行租住的天河区禾塘尾西一巷B203房、B206房进行卖淫活动，被告人胡某兰在理发店内介绍嫖客，每次杨某或滕某帮嫖客手淫胡某兰可提成人民币25元，若与嫖客发生性交易则可提成人民币40元。
2016年10月28日，公安机关在被告人胡某兰经营的发廊附近分别抓获与卖淫女子杨某发生完性关系的三名嫖客董某、张某、唐某以及杨某、滕某、被告人胡某兰。
上述事实，被告人胡某兰在庭审时不持异议，并有证人杨某、滕某、董某、张某、唐某的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，检查笔录，现场照片、手机照片、微信资料截图、微信收款记录、微信红包截图、记账本内容截图、嫖资照片，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，审讯录像，户籍材料，被告人胡某兰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人胡某兰的行为构成容留、介绍卖淫罪，以及被告人和辩护人辩称被告人没有容留卖淫，仅应以介绍卖淫罪论处的意见，经查，涉案两名证人滕某、杨某和被告人均称涉案卖淫房屋是由滕某和杨某自行租住，而非被告人提供，现有证据不足以证实被告人有提供容留他人卖淫的场所。故公诉机关指控被告人的行为构成容留卖淫罪证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人胡某兰介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡某兰如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2017年4月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 张伟华
二〇一七年四月六日
书 记 员 戴凡宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2477号
罪犯浦某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）虹刑初字第1066号刑事判决，认定浦某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月18日起至2015年6月17日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第168号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯浦某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范�接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯浦某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯浦某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯浦某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯浦某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯浦某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
浦某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限�。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1773号
原告：淄博博益陶瓷厂。住所地淄博市博山区山头街道窑广社区。
负责人：徐其凤，厂长。
被告：宋伟，男，1970年5月1日出生，汉族，住。
本院在审理原告淄博博益陶瓷厂与被告宋伟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款180000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于180000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一七年七月十日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2694号
原告：高某，女，1989年11月4日出生，汉族，住汤阴县。
被告：石某1，男，1991年11月29日出生，汉族，住汤阴县。
原告高某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告石某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女石某2由被告抚养，婚生子石华燚由原告抚养到三周岁后由被告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3.判令被告偿还原告借款12500元（因被告家庭办鸡场用钱，原告向娘家借的）；4.婚前、婚后无共同财产。事实和理由：2009年经人介绍原告与被告典礼，××××年××月与被告在鹤壁行政服务中心领了结婚证，2010年10月13日女儿石某2出生，2017年1月5日儿子石华燚出生。2012年因打架被告坐牢两年多。婚后被告经常对原告骂骂咧咧，并且不顾家庭不出去找工作，导致家庭生活非常困难。2017年4月份因被告骂原告而从家出走。原告带着儿子女儿，被告不找也不联系，现与被告现已无共同语言，感情已彻底破裂。女儿石某2现在已经7周岁，在宜沟镇××××村上小学，原告主张女儿由被告抚养，由于儿子石华燚才出生10个月无法离开母亲，所以主张儿子由原告抚养。因没有经济来源，要求被告每月拿1500元抚养费用。被告2016年11月份因办鸡场资金不够向原告娘家借了12500元，当时给钱的时候是在原告姑姑高爱兰家给的，这些钱都是亲戚凑的，要求原告返还。
被告石某1未答辩。但庭后向本院表明，不同意与原告离婚，一是儿女尚小，希望给儿女一个完整的家；二是夫妻感情尚未完全破裂。
本院经审理认定事实如下：原告高某、被告石某1于2009年经人介绍相识并举行结婚仪式，2010年10月13日女儿石某2出生，××××年××月双方补办结婚登记，2017年1月5日儿子石华燚出生。婚后双方关系不太融洽。原告认为被告不顾家，不务正业，对原告经常骂骂咧咧等行为，均无证据证明，主张的借款也无证据证明。
本院认为，原、被告于2009年经人介绍相识后开始共同生活，并于××××年××月登记结婚，生育有一女一儿，证明双方培育出了真挚的夫妻感情。虽然双方关系不太融洽，但并未伤及双方感情基础。现原告主张双方感情确已破裂，请求离婚，无证据证实其主张，为了家庭的稳固，以不准许双方离婚为宜。被告石某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告高某与被告石某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏勋
二〇一七年十一月二十日
书记员 李涛
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执85号
申请执行人王万明，男，1966年3月9日出生，住，证件号码：430681196603099352。
被执行人周波，男，1970年9月21日出生，住，证件号码：430681197009219395。
王万明与周波借款合同纠纷一案,屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初250号已经发生法律效力。由于被执行人周波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王万明于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还王万明借款200000元，案件受理费2150元，执行费2900元，本院依法受理。
在执行过程中，1.本院2017年5月22日依法向被执行人周波达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院2017年5月24日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人周波名下的银行存款，无可供执行的财产。
3.本院2015年8月13日（2015）屈执字第41号协助执行通知书向屈原管理区工商局查询被执行人周波工商登记等信息，未发现工商登记信息。
4.本院2015年8月17日（2015）屈执字第41号协助执行通知书向屈原管理区国土局查询被执行人周波土地使用权信息，无土地使用权信息。
5.本院2015年8月17日（2015）屈执字第41号协助执行通知书向屈原管理区房产�查询被执行人周波房产信息，无房产信息。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月30日通过谈话形式告知申请执行人王万明。
本院认为，本案被执行人周波目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周波新的财产线索，申请执行人王万明可持本通知向本院重新申请强制执行，申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一七年十月三十日
书�员彭智星
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执85号
申请执行人：王万明，男，汉族，汨罗市人，1966年3月9日出生，住汨罗市。
被执行人：周波，男，汉族，汨罗市人，住岳阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0691民初250号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人周波公告送达执行通知书，责令被执行人周波履行生效法律文书确定的义务，支付王万明借款200000元，案件受理费2150元，执行费2900元，迟延履行金至案件履行完毕之日另行计算。
现查明被执行人周波在湖南中成建筑工程有限公司有200000元尚未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周波在湖南中成建筑工程有限公司未支取款项200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易灿军
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执85号申请执行人王万明，男，1966年3月9日出生，住，证件号码：430681196603099352。被执行人周波，男，1970年9月21日出生，住，证件号码：430681197009219395。王万明与周波借款合同纠纷一案,屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初250号已经发生法律效力。由于被执行人周波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王万明于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还王万明借款200000元，案件受理费2150元，执行费2900元，本院依法受理。在执行过程中，1.本院2017年5月22日依法向被执行人周波达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人未实际履行。2.本院2017年5月24日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人周波名下的银行存款，无可供执行的财产。3.本院2015年8月13日（2015）屈执字第41号协助执行通知书向屈原管理区工商局查询被执行人周波工商登记等信息，未发现工商登记信息。4.本院2015年8月17日（2015）屈执字第41号协助执行通知书向屈原管理区国土局查询被执行人周波土地使用权信息，无土地使用权信息。5.本院2015年8月17日（2015）屈执字第41号协助执行通知书向屈原管理区房产�查询被执行人周波房产信息，无房产信息。6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月30日通过谈话形式告知申请执行人王万明。本院认为，本案被执行人周波目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周波新的财产线索，申请执行人王万明可持本通知向本院重新申请强制执行，申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一七年十月三十日书�员彭智星
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1071号
原告：贾桂岭（曾用名贾桂强）。
被告：郑伟国。
本院在审理原告贾桂岭与被告郑伟国民间借贷纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年四月一日
书记员 马丽悬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2177号
原告李XX，女，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
被告韩X，男，汉族，农民，住讷河市。
监护人韩XX，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇.
原告李XX与被告韩X离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告韩军的法定监护人韩XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：1990年5月10日原、被告在一起共同生活，生育一男孩韩XX，现年25周岁，被告在1990年因为父母去世，受到刺激得了抑郁症，2013年12月份被鉴定为精神分裂症。现原、被告已经分居4个多月，互相不尽义务，致使夫妻感情破裂，无和好的可能，无奈，原告只好诉至人民法院，请求人民法院给予判决离婚，以维护原告的合法权益。
被告监护人韩XX在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告监护人不希望原告与被告离婚，监护人认为原、被告感情很好，被告的病是受到刺激才得的，平时和正常人一样，没有什么分别，如果离婚受到刺激会加重病情。
为支持自己的主张，原告李XX在举证期限内，提供证据如下：
出示被告的住院病案一份，原告以该证据证明被告患有精神分裂症。
被告韩X在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：出示被告的住院病案一份，原告以该证据证明被告患有精神分裂症。
被告的监护人对该证据无异议。
本院认为，该证据证明了被告患有精神分裂症的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于1990年5月10日在一起共同生活，生育一男孩韩XX，现已成年，即被告韩X的法定监护人，被告患有精神分裂症。被告于2013年12月4日在齐齐哈尔市第二神经精神病医院治疗，现病情较为稳定。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，无证据证实，且被告的法定监护人认为现在被告病情较为稳定，故为了被告的身心健康及病情的好转，原告的离婚请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年八月五日
书记员 谷艳波
处理过的文书