wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2903号上诉人（原审被告）：深圳市特皓建设基础工程有限公司。法定代表人：雷海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市孺子牛建设工程有限公司。法定代表人：陈珉皓，该公司董事。委托诉讼代理人：陈宏儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。上诉人深圳市特皓建设基础工程有限公司（以下简称特皓公司）因与被上诉人深圳市孺子牛建设工程有限公司（以下简称孺子牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，孺子牛公司系依据其与中港四航局厦门分公司于1999年6月18日签订的《关于遗留问题及债权债务转让协议》，向特皓公司主张其已受让涉案桩基工程款债权。因《关于遗留问题及债权债务转让协议》的签订时间及中港四航局厦门分公司向特皓公司发出的《工程款结算与债权变更文函》的落款时间均在1999年10月1日《中华人民共和国合同法》施行之前，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案应适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。特皓公司在一审中提出其已向中港四航局厦门分公司清偿涉案债权的抗辩理由，本院认为，在涉案债权转让时施行的《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国经济合同法》对债务人此项抗辩没有规定的情况下，应适用《中华人民共和国合同法》第八十五条关于债务人可向债权受让人主张对让与人的抗辩的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，人民法院可以将债权人列为第三人。根据前述司法解释规定，人民法院在决定是否追加债权人参加诉讼时，应依据个案案情审查。本案中，《关于遗留问题及债权债务转让协议》中未明确约定所转让债权的具体金额，现有证据亦不能证明特皓公司与中港四航局厦门分公司已结算确认涉案桩基工程欠款数额，在特皓公司已于一审中提交了有关工程款项支付凭证及加盖有中港四航局厦门分公司印章的收款收据作为债权清偿证明，且孺子牛公司除30万元外否认其他付款行为与本案关联性的情况下，根据前述司法解释的规定，在本案中即应追加中港四航局厦门分公司作为第三人参加诉讼以查清案件事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款的规定，人民法院在二审程序中仅能依第三人的申请准许其参加二审诉讼，而无从依职权在二审程序中追加第三人，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1034号民事判决；二、本案发回深圳市盐田区人民法院重审。上诉人深圳市特皓建设基础工程有限公司预交的二审案件受理费18，997.48元予以退回。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 张    睿二〇一七年六月二十三日书记员 李开宇（兼）
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢379号
邵鑫海、方笑平：
申请执行人邵鑫海与被执行人方笑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十四日
广东省阳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳西法行初字第21号
原告：叶世本，男，汉族，1968年12月3日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳西县水务局，住所地：阳西县县城。
法定代表人：钟基建，该局局长。
委托代理人：王汝修，阳西县水务局工作人员。
委托代理人：谢烈阳，阳西县政府法制局工作人员。
原告叶世本不服被告阳西县水务局2014年3月6日西水行许可撤决字（2014）第001号行政决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告叶世本诉称：2008年9月30日，原告向新湖水库管理处提出申请，提出在水库东边荒坑村村面前的水库尾围塞坑基做鱼塘搞养殖。2008年10月8日，新湖水库管理处就原告的请求向被告提出请示，被告批复同意围塞坑基搞养殖。因此，原告于2009年11月15日与新湖水库管理处签订了《承包合同》，合同约定了相关的权利义务，现合同正在履行期间。2014年3月6日，被告作出西水行许可撤决字（2014）001号《关于撤销许可在新湖水库库区水面围塞塘基的决定》，以原告存在养殖过程中直接向水体排放污染物，造成水体受污染，且所围塞的塘基影响水利工程安全与正常运行的行为，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，1、撤销许可在新湖水库库区水面围塞塘基事项；2、即日起在新湖水库库区内停止一切禽畜养殖、鱼苗投放及向水体投放饲料行为；3、限原告于30日内对所筑塘基自行拆除，恢复原状。
原告认为，原告与水库管理处签订的《承包合同》是合法有效的，原告并未违反《中华人民共和国水污染防治法》和《广东省水利工程管理条例》的相关规定，被告撤销许可和责令原告限期拆除所筑塘基欠缺事实依据和法律依据，在认定事实上和适用法律上错误。如果被告利用行政手段强行拆除土坝基，那么原告多年来的投入将毁之一旦，将会造成无法挽回的巨额的经济损失。退一万步来说，被告利用行政手段强行拆除塘基，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条：“依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。”的规定，所以在被告尚未赔偿原告损失的前提下，被告不能作出拆除决定。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销西水行许可撤决字（2014）第001号《关于撤销许可在新湖水库库区水面围塞塘基的决定》。
被告阳西县水务局辩称：原告在养殖过程中存在直接向水体排放污染物，造成水体受污染，且其所围塞的塘基影响水利工程安全与正常运行，原告的承包行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第二十一条第一款和《广东省水利工程管理条例》第二十二条第一款的规定，被告对原告作出西水行许可撤决字（2014）第001号《关于撤销许可在新湖水库库区水面围塞塘基的决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回起诉或作出维持被诉具体行政行为的判决。
本院经审理查明：2008年9月30日，原告向新湖水库管理处提出申请，提出在水库东边荒坑村村面前的水库尾围塞坑基做鱼塘搞养殖。2008年10月8日，新湖水库管理处就原告的请求向被告提出请示，被告批复同意围塞坑基搞养殖。2009年11月15日，原告与新湖水库管理处签订了《承包合同》，并在承包水库范围围塞塘基进行养殖。2014年3月6日，被告阳西县水务局作出西水行许可撤决字（2014）001号《关于撤销许可在新湖水库库区水面围塞塘基的决定》，认为原告存在养殖过程中直接向水体排放污染物，造成水体受污染，且其所围塞的塘基影响水利工程安全与正常运行的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第二十一条第一款和《广东省水利工程管理条例》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，决定：1、撤销许可在新湖水库库区水面围塞塘基事项。2、即日起在新湖水库库区内停止一切禽畜养殖、鱼苗投放及向水体投放饲料行为。3、限原告于30日内对所筑塘基自行拆除，恢复原状。
另查明：因阳西县党政机构改革的需要，阳西县人民政府于2011年9月8日以西府办（2011）28号《阳西县农业和水务局主要职责内设机构和人员编制规定》文件，将原县委农村工作领导小组办公室、县农业局、县水利局、县林业局、县海洋与渔业局、县畜牧兽医局、县农机管理中心合并，组建阳西县农业和水务局，为阳西县人民政府组成部门。原阳西县水利局的行政管理职能并入到新组合的阳西县农业和水务局。2012年3月22日，阳西县机构编制委员会作出《关于加挂阳西县水务局牌子的批复》，同意在县农业和水务局加挂阳西县水务局牌子，方便与上级相关部门业务联系，理顺工作关系。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因机构改革需要，阳西县水利局、农业局等若干职能部门于2011年已合并，重新组成阳西县农业和水务局，原阳西县水利局的职能已划入阳西县农业和水务局。虽然在阳西县农业和水务局加挂“阳西县水务局”牌子，但阳西县水务局不是有独立承担法律责任能力的机构。因此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第一款的规定，当事人对阳西县水务局作出的具体行政行为不服提起诉讼，应以组建该机构的行政机关即“阳西县农业和水务局”为被告。本案中，原告以阳西县水务局为被告提起诉讼，起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶世本的起诉。
原告已交纳的受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈伟强
代理审判员 许文华
人民陪审员 陈丹婷
二０一四年十月十一日
书 记 员 麦家宝
第6页共6页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1332号
原告:竹晓良，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告:朱文成，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大1501A。
主要负责人：曾澜，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司肥东营销服务部，住所地：安徽省肥东县店埠镇镇南南头路。
原告竹晓良与被告朱文成、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华联合保险公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司肥东营销服务部（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告竹晓良和被告朱文成到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司和被告天安保险公司主要负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竹晓良向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文成赔偿原告交通事故损失费合计13400元；2.判令被告中华联合保险公司和被告天安保险公司在交强险和商业险范围内对原告的损失负直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。2016年12月31日16时55分许，被告朱文成驾驶皖12-760**号变型拖拉机途经章黄线5千米+280米地方与相对方直行的由原告驾驶的浙Ｄ×××××号轿车及由黄大能驾驶的湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成车辆损坏和黄大能、卢金魁受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱文成负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆修理费13000元，施救费400元。
朱文成答辩称，发生交通事故事实，事故责任没有异议。其驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险未投保不计免赔险，事故赔偿在保险公司赔偿后，不足部分其愿意赔偿，对原告的诉讼请求没有异议。
中华联合保险公司书面答辩称，肇事车辆皖12-760**号变型拖拉机在其公司投保交强险事实。对事故事实没有异议。但本案事故有二车损坏，其公司根据交强险规定赔偿限额2000元，不承担本案诉讼费用。
天安保险公司书面答辩称，事故事实责任认定没有异议。肇事车辆皖12-760**号变型拖拉机在其公司只投保商业第三者责任险，未投保不计免赔险，按商业第三者责任险合同规定应扣除20%赔偿责任，其公司承担80%的赔偿责任，又本次事故另有一辆无责车辆，按规定应承担交强险无责赔偿100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和答辩意见，原告的车辆损失费13000元，车辆施救费200元，予以认定。原告对被告天安保险公司提出无责车辆应承担交强险无责赔偿100元，同意放弃赔偿。
本院经审理认定事实如下2016年12月31日16时55分许，被告朱文成驾驶皖12-760**号变型拖拉机途经章黄线5千米+280米地方与相对方直行的由原告驾驶的浙Ｄ×××××号轿车及由黄大能驾驶的湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成车辆损坏和黄大能、卢金魁受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱文成负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成车辆修理费13000元，施救费200元的损失。被告朱文成驾驶皖12-760**号变型拖拉机在被告中华联合保险公司投保交强险一份，在被告天安保险公司投保商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告朱文成承担赔偿责任，被告朱文成的赔偿责任由被告天安保险公司根据商业第三者责任险保险合同规定予以赔偿，不足部分由被告朱文成赔偿。被告天安保险公司提出由于皖12-760**号变型拖拉机未投保不计免赔险，按保险合同规定保险车辆负全部责任应扣除20%的赔偿责任，被告朱文成没有异议，应予认定;原告对无责车辆应承担交强险无责赔偿100元，同意放弃赔偿，本院予以支持；因本次事故中有二辆车辆损坏，交强险财产赔偿限额2000元由二车各半分享。综上所述，原告的损失13200元由被告中华联合保险公司在交强险中赔偿1000元，被告天安保险公司按商业第三者责任险保险合同规定赔偿9680元，被告朱文成赔偿2420元，原告自负100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内按交强险规定限额赔偿竹晓良车辆损失1000元。
二、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司肥东营销服务部在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿竹晓良车辆损失等9680元。
三、朱文成在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿竹晓良车辆损失2420元
四、驳回竹晓良其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由朱文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱秀丽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第196号
原告彭某甲，2015年9月28日死亡。
被告彭某乙。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙赡养纠纷一案中，因原告彭某甲于2015年9月28日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告彭某甲负担。
审判员 王义善
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴相如
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第196号
原告彭星俊，男，2015年9月28日死亡。
被告彭万传，男，1972年出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
本院在审理原告彭星俊与被告彭万传赡养纠纷一案中，因原告彭星俊于2015年9月28日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告彭星俊负担。
审判员 王义善
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴相如
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第26号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱鸿军。2012年9月12日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月9日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人邱鸿军犯盗窃罪一案，于2014年11月21日作出（2014）美刑初字第630号刑事判决，认定：被告人邱鸿军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的作案工具钳子1把、钥匙1串，没收销毁。宣判后，原审被告人邱鸿军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱鸿军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人邱鸿军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱鸿军撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2014）美刑初字第630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘梦扬
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 尧
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1179号
原告赵志强，男，汉族，1953年5月17日生，住忻州市七一北路。
被告杨林柱，男，汉族，1951年4月16日生，忻府区人。
原告赵志强与被告杨林柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加了诉讼。被告经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告无正当理由未到庭应诉及参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志强诉称，1997年3月1日，被告杨林柱因开石料厂急需经费，经人介绍向原告借款48000元整，借条中约定月息650元，每3个月付一次利息，从1997年3月1日起至1998年5月31日止，连本带息一次付清。如不按期付清，位于东门外房管所院内杨林柱的小二楼折价10万元偿还。被告于1997年5月30日付息2000元后，再未还款付息，也不将其小二楼折价偿还。原告多次催要，被告总是推拖不见，后便无影无踪。请求法院判令被告归还原告48000元，并按约定支付从1997年3月至还清本息止的利息（已还2000元利息），诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，1997年，被告因开石料厂急需车辆，经人介绍以48000元购买原告所有的142汽车一部，但因资金紧张，未付车款。被告为原告书立借条一支，载明：“今借到赵志强现金肆万捌仟元正，月息陆佰伍拾元正，每叁个月付壹次息。从玖柒年叁月壹日起至玖捌年伍月叁拾壹日止。连本带息壹次付清。如不按期付清，位于东门外房管所院内杨林柱的小二楼折价拾万元（100000）偿还。超余肆万捌仟元部分归杨林柱所有，产权证及一切有关手续归赵志强所有。借款人杨林柱，中介人，何绍信，一九九七年三月一日立”。同年5月30日，杨林柱付原告三个月余的利息2000元整。之后，被告再未还款付息。经原告多次催要，被告推拖不还，后便失去音讯。
2015年9月29日，原告诉至本院，要求归还借款及利息。审理中，经原告申请，本院依法作出（2015）忻民初字第1179号民事裁定书，裁定冻结被告杨林柱银行存款6万元。
本院认为，被告向原告借款48000元，有借条证实。被告未到庭辩解，是其对自身权益的放弃。本院确认原告提交的借条的证明效力，原、被告之间债权债务关系成立，被告理应归还原告借款。原告要求被告按双方约定每月支付650元利息，未违反法律强制性规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林柱在本判决生效后十日内归还原告赵志强借款48000元，并按双方约定每月支付650元利息，利息计算从1997年3月1日起至执行完毕止（核减已付的2000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费620元，由被告杨林柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 米玉凤
审判员 曹福荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 暴成杰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4652号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2607号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号107房2014年4月至2017年4月的物业管理费7115.79元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以4423.33元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过4423.33元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费�违约金，均以192.32元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费192.32元为限）。支付广州开发区宏光路123号106房2014年4月至2017年4月的物业管理费3469.42元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以2156.67元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过2156.67元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以93.77元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费93.77元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4652号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制�消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2324号
上诉人（原审被告）郑州市骨科医院。住所地郑州市。
法定代表人：张业龙，该院院长。
委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴祖飞，该院职工。
被上诉人（原审原告）：户卫平，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：王玉香，女，汉族，1968年7月6日出生，住河南省武陟县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳娟，河南智言律师事务所律师。
上诉人郑州市骨科医院（以下简称骨科医院）因与被上诉人户卫平、王玉香医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第03867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骨科医院的委托诉讼代理人郑建波、吴祖飞，被上诉人户卫平、王玉香的委托诉讼代理人杨艳娟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
骨科医院上诉请求：驳回户卫平、王玉香的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决超出户卫平、王玉香的诉讼请求范围。户卫平、王玉香起诉医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，而一审判决均超出户卫平、王玉香起诉的数额。丧葬费按受诉法院上一年度职工月平均工资应为12788元，而一审认定按城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算为21089元是错误的。2、户卫平、王玉香与骨科医院已达成一致解决协议，骨科医院支付5000元一次性处理终结。不应再支付相关赔偿费用。3、本案应按981号司法鉴定书认定的25%基础上赔偿。根据填平原则，户卫平、王玉香已从肇事方获得了75%的经济赔偿，故骨科医院应按25%比例赔偿。
户卫平、王玉香辩称，1、一审辩论终结前变更请求数额，判决未超出户卫平、王玉香请求的范围。2、在责任未划分的情况下，骨科医院先支付5000元在判决中已扣除。3、与肇事方达成调解协议，在金额上让步许多。一审判决按骨科医院申请的鉴定结论作出认定是正确的。请求二审法院维持原判。
户卫平、王玉香向一审法院起诉请求：1、骨科医院支付户卫平、王玉香医疗费8826.61元、丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费257524.8元及交通费、住宿费、误工费等处理本事宜的其它合理支出20000元（以上共计人民币：793582.41元）的25%，合计人民币198395.60元；2、判令骨科医院支付精神损害抚慰金100000元。庭审中，户卫平、王玉香将其诉讼请求变更为338074.72元。
一审法院认定的事实：2014年10月7日12时20分许，焦卫杰驾驶豫Ａ×××××号货车，沿本市江山路由南向北通黄河浮桥路口时撞到限高架，限高架掉落时砸到驾驶电动车的户明智，致使户明智受伤，被送往骨科医院处救治。户明智于次日凌晨死亡。受郑州市公安局交通警察支队第五大队委托鉴定后，2015年1月25日，河南司法警院司法鉴定中心作出了豫司警院司法鉴定中心[2014]医鉴字第981号鉴定：户明智的交通事故损伤是引起失血性休克的主要原因，事故损伤与损害后果的参与度为75%；郑州市骨科医院对户明智的医疗行为存在一定过失，其医疗过失行为与户明智损害后果的参与度为25%。诉讼过程中，骨科医院对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。受原审法院委托后，2016年5月27日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出了西交司法鉴定中心[2016]病鉴字第23号文证审查意见，结论为：郑州市骨科医院对户明智诊疗行为存在过错；该过错行为与户明智死亡后果之间存在因果关系；过错参与度为30%。另查明，2015年2月12日，户卫平与焦卫杰因交通事故达成如下调解协议：1、焦卫杰损失自负。2、焦卫杰赔偿户明智抢救费、安葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、食宿费等共计487000元，且已实际赔付。2014年10月9日户卫平收到骨科医院经济补偿金5000元。受害人户明智生于1992年12月7日，生前在郑州市居住生活。户卫平、王玉香系受害人户明智的父母。
根据原审法院所查明的事实，依据相关的规定、参照相关鉴定结论，并结合本案的其他酌定情节，确定户卫平、王玉香损失项目数额及计算依据如下：1、医疗费8826.61元；2、死亡赔偿金511520元（按法庭辩论终结时的上一年度即2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算）；3、丧葬费21089元（按法庭辩论终结时的上一年度即2015年度河南省按城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算）；4、精神抚慰金酌定70000元。以上损失共计611435.61元。按骨科医院承担30%的过错责任计算，骨科医院应赔偿户卫平、王玉香183431元。骨科医院已赔偿户卫平、王玉香5000元应当扣除，扣除后骨科医院应赔偿户卫平、王玉香178431元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。户卫平、王玉香主张骨科医院赔偿户卫平、王玉香上述损失，于法有据，故该部分请求，予以支持。但户卫平、王玉香主张被扶养人生活费，却没有提交户卫平、王玉香丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，该部分主张则不予支持；其他赔偿项目，因没有事实与法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、骨科医院于本判决生效之日起十日内赔偿户卫平、王玉香医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计178431元。二、驳回户卫平、王玉香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元，由户卫平、王玉香负担3008元，由骨科医院负担3363元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条的相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年度，是指一审法庭辨论终结时上一统计年度。一审法院于2016年8月8日开庭审理，依据2015年度本地区在岗职工年平均工资计算丧葬费，认定丧葬费为21089元并无不妥。户卫平、王玉香在开庭时变更请求标的额为338074.72元，一审判决未超出其请求范围，故一审程序并无不当。户卫平、王玉香请求骨科医院按侵权责任的划分赔偿损失，符合法律规定，骨科医院上诉称双方达成一致意见，赔偿5000元处理终结的理由，没有法律依据，本院不予采信。骨科医院在一审中请求重新进行司法鉴定，一审判决依据该司法鉴定书认定骨科医院的过错参与度为30%，骨科医院上诉请求以过错参与度25%承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，骨科医院的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6371元，由郑州市骨科医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 王研
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1221刑初131号
自诉人何伟文，男，1974年4月24日出生，汉族，家住广东省深圳市福田区。
被告人王忠元，男，1978年7月29日出生，汉族，广西南丹人，家住广西南丹县。
自诉人何伟文以被告人王忠元犯侵占罪，于2016年8月17日向本院提起控诉。本院审查于次日立案，依法组成合议庭，对案件进行审查。
本院审查认为，自诉人控诉缺乏罪证，自诉人何伟文诉被告人王忠元犯侵占罪，没有控诉具体的侵占数额，也没有提交侵占数额的相关证据，故其起诉被告人王忠元犯侵占罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中国人民共和国刑事诉讼法的有关解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人何伟文对被告人王忠元的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 罗松海
二〇一七年二月三日
书 记 员 牙鹏程
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第100号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北二路699号。
负责人：李秀春，总经理。
委托代理人：唐志刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：燕汉光，个体。
上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人燕汉光财产保险合同合同纠纷一案，不服东营市经济技术开发区人民法院（2014）东民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1803.2元，减半收取901.6元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀梅
审判员 晋 军
审判员 延 颜
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 杨
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第503-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行。
负责人：胡晓，行长。
委托代理人：杨敏，该行职员。
被执行人：苏俊文
被执行人：钟定英
被执行人：夏永华
被执行人：余志伟
被执行人：黄俊
被执行人：徐敏
本院依据四川省内江市大千公证处制作的已发生法律强制效力的（2013）川内大证字第4818号公证书，受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与苏俊文、钟定英、夏永华、余志伟、黄俊、徐敏公证债权文书纠纷一案。在执行中，当事人庭外达成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第4818号公证书的本次执行程序。
二、被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原公证书公证的欠款余额本息的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一四年六月十七日
书记员 李 一
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李荣炮，男，1973年12月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住广西德保县。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年9月18日被取保候审。2012年11月9日因犯诈骗罪，被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现在柳州监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李荣炮犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人李荣炮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2011年5月24日至25日期间，被告人李荣炮与绰号为“老狼”、“老二”的两名田阳籍男子（另案处理），由“老狼”扮作收购电脑配件的老板，“老二”则扮作供货方，在百色市右江区城东路红军桥底的小公园处，以购买电脑配件再转手倒卖赚取差价的方式诈骗被害人黄某某人民币15000元，三人平分所得钱款后各自离开。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示被害人的陈述，现场勘验笔录，抓获经过，辨认笔录，银行汇款单，办案说明，刑事判决书、执行通知书，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人李荣炮以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李荣炮判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还犯有本罪，应对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法执行数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人李荣炮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李荣炮与绰号为“老狼”、“老二”的两个不知名男子（另案处理）经合谋，由“老狼”扮作收购电脑配件的老板，“老二”则扮作供货方以低价出售，被告人李荣炮负责与被害人合伙以从“老二”处购买电脑配件再转卖给“老狼”，从中赚取差价的方式骗取被害人钱财。2011年5月24日19时许，“老狼”确定目标人物即被害人黄某某后，即以到百色市教育局找某副局长收购电脑配件但不识路为由，要求黄某某带其到百色市教育局，二人到百色市教育局门口处见到假冒该局司机的被告人李荣炮，经询，被告人李荣炮称其知道该副局长家在哪，“老狼”遂委托被告人李荣炮和黄某某帮其去找该副局长，被告人李荣炮即带黄某某往右江区百家汇方向行走，至百家汇路口附近，见到假冒该副局长的“老二”，“老二”称有一万多件电脑配件，价格是50元一件。被告人李荣炮和黄某某从“老二”处拿了一个电脑配件给“老狼”看货，“老狼”看后称其愿意以每件65元的价格收购，并让被告人李荣炮和黄某某帮其联系购买，之后留下联系电话即离开。随后，被告人李荣炮提出与黄某某合伙收购该批电脑配件再转卖给“老狼”，从中赚取差价。次日上午，被告人李荣炮按照约定带上黄某某到百色市右江区城东路红军桥底的小公园处与“老二”见面并交易，被告人李荣炮将其包装成一叠钱模样的钱状物交给“老二”，黄某某亦将其从银行领取的现金交给“老二”，见到黄某某交钱后，被告人李荣炮借故先行离开到约定好的汇合点百色市火车站路口，与先行到达的“老狼”见面不久，“老二”到了之后，拿出15000元称是从黄某某处骗得的，三人平分后即各自离开。2011年9月17日19时许，黄某某在右江区城北二路交警大队门口发现被告人李荣炮遂报警，公安民警将被告人李荣炮抓获，并于同月18日予以刑事拘留，同日，因被告人李荣炮患有糖尿病、高血压及心律失常等病，百色市第二看守所不予收押，公安机关遂变更强制措施为取保候审。2014年1月5日，被告人李荣炮家属代为退赔被害人黄某某经济损失人民币21000元，取得被害人的谅解。
另查明，2012年11月9日，被告人李荣炮因犯诈骗罪，被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被告人李荣炮被送往柳州监狱服刑。
上述事实，被告人李荣炮在庭审过程中并无异议，且有被害人黄某某的陈述、辨认笔录；现场勘验笔录、现场示意图、照片说明；中国工商银行储蓄存单、储蓄存款利息清单；百色市第二看守所出具的不予收押告知书；办案说明、抓获经过；南宁市青秀区人民法院（2012）青刑初字第435号刑事判决书、执行通知书（回执）；被害人黄某某出具的谅解函；人员基本信息，被告人李荣炮的供述与辩解等经当庭举证质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣炮以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李荣炮所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人李荣炮在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人李荣炮归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李荣炮犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。前罪有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期三年十一个月。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄 叙
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第224号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人石某某，男，1971年12月23日出生，蒙古族，科右�旗人，初中文化，农民，拘前住科右中旗。因本案于2014年8月21日被科右中旗公安局行政拘留，同年8月25日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年8月21日12时30分许，被告人石某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿巴镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至夜市街南门时，与迎面驶来的白某某驾驶的蒙FG93**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：被告人石某某的血液中乙醇浓度达到149.7485mg／100mI，属醉酒驾驶。公诉�关认为，被告人石某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人石某某对公诉机关的指控无异议，并称自己是家里唯一的劳动力和经济来源，孩子尚小，需要有人照顾，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日12时30分许，被告人石某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿巴镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至夜市街南门时，与迎面驶来的白某某驾驶的蒙FG93**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：被告人石某某的血液中乙醇浓度达到149.7485mg／100mI，属醉酒驾驶。案发后，被告人双方当事人就民事部分达成了调解协议，并全部履行完毕。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人石某某醉酒驾驶查获经过、酒精检测报告、被告人供述材料、车辆照片、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且与对方当事人达成了民事调解协议，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年九月二十五日
书记员 王子炎
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执3173号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市金门路33号。
法定代表人余卫明，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1433号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州金歌娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计85500元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3860元，减半收取1930元，由苏州金歌娱乐管理有限公司负担。因苏州金歌娱乐管理有限公司未按生效法律文书规定履行义务，中国音像著作权集体管理协会申请强制执行，本院已于2017年11月23日立案执行，立案执行标的87430元，本案执行费用1212元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司住所地查询，其已不在经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年2月11日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初1433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年三月五日
书记员 叶 倩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执3173号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市金门路33号。法定代表人余卫明，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1433号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州金歌娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计85500元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3860元，减半收取1930元，由苏州金歌娱乐管理有限公司负担。因苏州金歌娱乐管理有限公司未按生效法律文书规定履行义务，中国音像著作权集体管理协会申请强制执行，本院已于2017年11月23日立案执行，立案执行标的87430元，本案执行费用1212元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司住所地查询，其已不在经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月11日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初1433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年三月五日书记员  叶 倩
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00054号
被告人栾鹏，男，汉族，1987年1月5日出生于重庆市武隆县，初中文化，无业，住重庆市武隆县。2003年5月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2007年1月21日刑满释放；2007年10月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年10月31日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人栾鹏犯故意杀人罪一案，于2015年10月22日作出（2015）渝三中法刑初字第00017号刑事判决，认定被告人栾鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人栾鹏限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第三中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人栾鹏曾嫖宿被害人张某某（女，殁年46岁），因认为被张传染性病而欲报复张。2014年11月24日11时50分许，栾鹏到武隆县巷口镇建设中路XX号附X号负X-
X号张某某租房处，以被传染性病为由与张发生争执并扭打。栾鹏用随身携带的防身电击器电击张某某，因张强烈反抗，遂持随身携带的水果刀捅刺张的胸、腹等部，后逃离现场。张某某因多器官损伤致失血性休克死亡。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、检查笔录、DNA鉴定书、证人证言等证据证实。被告人栾鹏亦供认。足以认定。
本院认为，被告人栾鹏非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。栾鹏犯罪手段残忍，且犯罪情节、后果均特别严重，依法应予严惩。但鉴于栾鹏具有归案后如实供述其罪行、犯罪前科等情节，对栾鹏判处死刑，可不立即执行，并对栾鹏限制减刑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法刑初字第00017号以故意杀人罪判处被告人栾鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 郑文芹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 龚俊文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01181号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南永畅建工集团有限公司（原周口市建筑工程有限公司）。
法定代表人：李辉，，该公司董事长。
委托代理人：石中华，住周口市川汇区。
委托代理人：周留根，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：范书勇，住河南省方城县。
委托代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
再审申请人河南永畅建工集团有限公司因与被申请人范书勇建设工程分包合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南永畅建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯妍润
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07523号
上诉人（原审原告）重庆侨顺电气有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街25幢1-3号。
法定代表人黄凯，总经理。
被上诉人（原审被告）胡世文。
委托代理人万孝东。
上诉人重庆侨顺电气有限公司（以下简称侨顺公司）与被上诉人胡世文劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第07408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为：侨顺公司请求判决不向胡世文支付经济补偿金11000元，其诉请标的低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和1.5万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，巴南仲裁委作出的625号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆侨顺电气有限公司的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。
宣判后，侨顺公司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审。主要理由：1、一审法院不经过审理即驳回了侨顺公司的起诉，程序有误；2、仲裁裁决书并未注明系终局裁决，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
胡世文二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，625号裁决确定的侨顺公司向胡世文支付经济补偿金11000元，属终局裁决。虽该裁决未载明裁决类型，但经本院审查可以认定该仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服终局裁决向基层人民法院起诉的，基层法院已经受理的，应当裁定驳回起诉，故一审法院驳回侨顺公司的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆侨顺电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张坤
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执304号
申请执行人高军艳，男，汉族，农民。
申请执行人周淑霞，女，汉族，农民。
被执行人王绪者，男，汉族，农民。
被执行人薛会芳，女，汉族，农民。
本院在执行高军艳、周淑霞与王绪者、薛会芳相邻
关系纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人王绪者、薛会芳执行通知书，责令被执行人在2016年6月27日前履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人王绪者、薛会芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王绪者、薛会芳存款（具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 邵哲强
二〇一六年十月十九日
书记员 张定毅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3325号
原告周永锋。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。
负责人张旭。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林。
原告周永锋与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑安装公司苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法代理由审判员瞿忠奎适用简易程序进行审理。
原告周永锋向本院提出诉讼请求：1.被告大庆建筑安装公司苏州分公司支付原告工资33000元；2.被告大庆建筑安装公司对上述付款承担连带责任。事实与理由：原告曾是被告大庆建筑安装公司苏州分公司的员工，2014年至2015年在该公司指派下，至被告大庆建筑安装公司承包的贵州花开城工作了9个月，约定月工资8000元。2015年，被告大庆建筑安装公司苏州分公司在结欠原告33000元工资的情况下无故辞退原告。2017年1月，该公司向原告邮寄了管理人员工资表，对结欠原告工资33000元的事实予以确认。因被告大庆建筑安装公司苏州分公司系被告大庆建筑安装公司的分公司，不具有法人资格，故上述结欠的工资款应由被告大庆建筑安装公司承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张欠付工资，该纠纷应属劳动争议纠纷范畴，适用劳动争议仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周永锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵纯碧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初3325号原告周永锋。被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。负责人张旭。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人王作林。原告周永锋与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑安装公司苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法代理由审判员瞿忠奎适用简易程序进行审理。原告周永锋向本院提出诉讼请求：1.被告大庆建筑安装公司苏州分公司支付原告工资33000元；2.被告大庆建筑安装公司对上述付款承担连带责任。事实与理由：原告曾是被告大庆建筑安装公司苏州分公司的员工，2014年至2015年在该公司指派下，至被告大庆建筑安装公司承包的贵州花开城工作了9个月，约定月工资8000元。2015年，被告大庆建筑安装公司苏州分公司在结欠原告33000元工资的情况下无故辞退原告。2017年1月，该公司向原告邮寄了管理人员工资表，对结欠原告工资33000元的事实予以确认。因被告大庆建筑安装公司苏州分公司系被告大庆建筑安装公司的分公司，不具有法人资格，故上述结欠的工资款应由被告大庆建筑安装公司承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张欠付工资，该纠纷应属劳动争议纠纷范畴，适用劳动争议仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周永锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  瞿忠奎二〇一七年五月八日书 记 员  赵纯碧
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第716-1号
申请人黄文颖。
被执行人于涛。
被执行人张海军。
被执行人李婵芳。
被执行人李婵娟。
被执行人于秋红。
被执行人张海山。
黄文颖诉于涛、张海军、李婵芳、李婵娟、于秋红、张海山民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第1329号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年8月1日立案执行。但被执行人于涛、张海军、李婵芳、李婵娟、于秋红、张海山未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于秋红和唐恒顺为合法夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，唐恒顺名下的存款为其与于秋红夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于秋红及其丈夫唐恒顺名下的存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年十一月十九日
书记员 吴 凯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终645号
上诉人(原审原告)：苏以柏，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：朱传志，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人苏以柏因与被上诉人朱传志机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邮政机构按照苏以柏确认的送达地址和联系点方式多次投送未能送达苏以柏后，将邮件在规定的日期内退回本院，诉讼文书视为送达。苏以柏经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏以柏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人苏以柏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 张永乐
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初804号
原告：宋金玉。
被告：王波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
原告宋金玉与被告王波、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋金玉，被告王波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，宋金玉增加诉讼请求，由10000元增加至12553元。事实和理由：2018年3月25日22时许，被告醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿临黄堤路由西向东行使至垦利区林黄堤路与民丰路交叉路口西侧与公路南侧，宋金玉驾驶四轮车发生事故，致使原告车辆受损，原告就财产向被告索赔，被告以各种理由拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判若所请。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提交答辩状辩称：被告王波醉酒驾车导致涉案事故发生，保险公司不承担任何赔偿责任。
王波辩称：原告起诉是事实，对原告主张鉴定后数额进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2018年3月25日22时许，王波驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿临黄堤路由西向东行使至垦利区林黄堤路与民丰路交叉路口西侧与公路南侧，与宋金玉驾驶四轮车发生事故，致使宋金玉车辆受损。涉案道路交通事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出垦公交认字【2018】第201800987道路交通事故认定书认定：王波醉酒驾驶机动车未安全驾驶的行为是事故发生的原因，王波承担事故全部责任，宋金玉不承担事故的责任。另查明，鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆所有人、驾驶人为王波。宋金玉主张车辆损失11253元，鉴定费1000元，拖车费300元。
本院认为：涉案道路交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序依法作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。涉案事故中，王波承担事故全部责任。因王波醉酒驾驶机动车，对中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的答辩，本院依法予以采纳。涉案事故造成宋金玉的合法损失应由王波个人承担。
宋金玉主张的车辆损失11253元，有公估报告书予以证实，本院依法予以采信。宋金玉主张的鉴定费1000元，拖车费300元，有鉴定费发票、施救费单据予以证实且该费用在本案中必要的、合理支出的费用，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王波赔偿宋金玉车辆损失11253元、鉴定费1000元、拖车费300元，以上共计12553元，于本判决生效之日起十日内一次性向宋金玉支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113.83元，减半收取56.92元，保全费1000元，以上共计1056.92元，由王波负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 任慧娟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初804号原告：宋金玉。被告：王波。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：李亚力，经理。原告宋金玉与被告王波、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋金玉，被告王波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，宋金玉增加诉讼请求，由10000元增加至12553元。事实和理由：2018年3月25日22时许，被告醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿临黄堤路由西向东行使至垦利区林黄堤路与民丰路交叉路口西侧与公路南侧，宋金玉驾驶四轮车发生事故，致使原告车辆受损，原告就财产向被告索赔，被告以各种理由拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判若所请。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提交答辩状辩称：被告王波醉酒驾车导致涉案事故发生，保险公司不承担任何赔偿责任。王波辩称：原告起诉是事实，对原告主张鉴定后数额进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月25日22时许，王波驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿临黄堤路由西向东行使至垦利区林黄堤路与民丰路交叉路口西侧与公路南侧，与宋金玉驾驶四轮车发生事故，致使宋金玉车辆受损。涉案道路交通事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出垦公交认字【2018】第201800987道路交通事故认定书认定：王波醉酒驾驶机动车未安全驾驶的行为是事故发生的原因，王波承担事故全部责任，宋金玉不承担事故的责任。另查明，鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆所有人、驾驶人为王波。宋金玉主张车辆损失11253元，鉴定费1000元，拖车费300元。本院认为：涉案道路交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序依法作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。涉案事故中，王波承担事故全部责任。因王波醉酒驾驶机动车，对中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的答辩，本院依法予以采纳。涉案事故造成宋金玉的合法损失应由王波个人承担。宋金玉主张的车辆损失11253元，有公估报告书予以证实，本院依法予以采信。宋金玉主张的鉴定费1000元，拖车费300元，有鉴定费发票、施救费单据予以证实且该费用在本案中必要的、合理支出的费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王波赔偿宋金玉车辆损失11253元、鉴定费1000元、拖车费300元，以上共计12553元，于本判决生效之日起十日内一次性向宋金玉支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113.83元，减半收取56.92元，保全费1000元，以上共计1056.92元，由王波负担。本判决为终审判决。审判员 孙 敏二〇一八年六月二十八日书记员 任慧娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1318号
上诉人（原审原告）舒湘。
法定代理人舒国民。
被上诉人（原审被告）曾锋。
被上诉人（原审被告）绍兴金相纺织烫金有限公司。
法定代表人元相弼。
委托代理人（特别授权代理）毛晓春。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
上诉人舒湘因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年9月15日17时00分，被告曾锋驾驶一辆号牌为浙D×××××小型普通客车由南向北途径绍兴市鉴湖镇凤凰农贸市场门口地方时，与由西向东行走的原告舒湘（3周岁）发生碰撞，造成舒湘受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告曾锋承担全部责任，原告舒湘无事故责任。事故发生后，原告被送往绍兴第二医院住院治疗二次共计13天并多次门诊治疗，共支出医疗费3919.14元。另认定，被告曾锋系被告金相公司驾驶员，事故发生时其系履行职务行为。被告金相公司系肇事车辆浙D×××××的所有人，其为肇事车辆在被告人保绍兴公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2008年12月9日零时起至2009年12月8日二十四时止。事故发生后，被告金相公司已经支付给原告人民币2000元。还认定，经原告申请，本院委托浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告两次入院的医疗费用与本次交通事故之间存在关联性以及原告的护理期限建议时间为住院天数。经本院审核，原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费3919.14元、护理费978.77元、住院伙食补助费260元、交通费300元，合计人民币5457.91元。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、事故认定书1份、门诊病历1本、住院记录7页、医疗费发票7份、费用清单3页、诊断证明书7份、交通费发票1组、车辆信息2页、驾驶员详细信息1份、交强险保单复印件1份、交强险条款1份、本院依法委托浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据所证实。
原审判决认为：被告曾锋驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让发生事故，交警部门认定被告曾锋承担事故全部责任，该责任认定程序合法，结论合理，本院予以认定。被告曾锋发生事故时系履行职务行为，应当由被告金相公司承担赔偿责任。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，肇事车辆在被告人保绍兴公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保绍兴公司应在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。对于原告主张的各项损失，医疗费按实计算；护理费根据司法鉴定书确定为13天，原告主张的标准基本合理，经计算为978.77元；住院伙食补助费按照20元一天的标准计算13天为260元；交通费根据原告住院及门诊次数，酌情确定为300元。原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持；精神损害抚慰金，因原告之伤未给其造成较大精神伤害，故本院亦不予支持。被告人保绍兴公司辩称医保外医疗费不属于交强险赔偿范围缺乏法律依据，本院不予采信。综上，被告人保绍兴公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告各项损失5457.91元。被告金相公司已经支付给原告2000元，可由被告人保绍兴公司在赔偿款中扣除后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告舒湘因交通事故造成的各项损失共计人民币3457.91元，并返还给被告绍兴金相纺织烫金有限公司人民币2000元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告舒湘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取140元，由原告负担115元，被告绍兴金相纺织烫金有限公司负担25元，于本判决生效后三十日内付清。
上诉人舒湘上诉称：一、一审判决认定上诉人护理时间为13天，系错误。二、一审判决未考虑营养费、精神损害抚慰金，系错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾锋答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人绍兴金相纺织烫金有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决认定上诉人的护理时间为13天是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合本案事实，一审法院委托的浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书中明确记载：“考虑到伤者的年龄因素及损伤情况，其护理期限建议为实际住院天数。”据此，原审判决认定上诉人的护理时间为13天并无不当。
本案的争议焦点之二是原审判决对上诉人的营养费、精神损害抚慰金不予支持是否正确。
首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合本案事实，因上诉人未构成伤残等级，原审判决不予支持营养费并无不当。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，因上诉人未构成伤残等级，原审判决亦不予支持精神损害抚慰金并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费280元，由上诉人舒湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 毛振宇
代理审判员 马利英
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 赵剑英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初216号
原告：金成海，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住商河县。
被告：窦玉泉，男，1990年1月23日出生，汉族，居民，住商河县。
原告金成海与被告窦玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，向原告送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告金成海到庭参加诉讼，被告窦玉泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金成海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款16010元及相应利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告窦玉泉于2015年2月18日、4月15日两次在原告金成海处赊购装修材料，共计欠款16010元，被告于2015年4月15日出具欠条并承诺及时付款，但经原告多次催要，未果。
原告提供的证据：欠条一张。
被告窦玉泉在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告窦玉泉于2015年2月18日赊购原告金成海价值15680元的装修材料，并于当日为原告出具欠条一张。2015年4月15日，被告窦玉泉赊购原告价值330元的装修材料，由其工作人员张雷在其为原告出具的上述欠条上注明装修材料明细，并署名“张雷”、“窦玉泉”。两次购货货款共计16010元，均未约定付款期限，亦均未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告窦玉泉从原告金成海处赊购装修材料后，其本人及其工作人员为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款16010元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2017年1月23日原告向人民法院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦玉泉于本判决生效之日起十日内支付原告金成海货款16010元及利息（以16010元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2017年1月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由被告窦玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1009号
原告宁夏汇融物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人任彦豹，该公司经理。
委托代理人任海波，男，1986年8月9日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张建安，男，1968年3月4日出生，汉族，河北省香河县人，维修工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告张建安劳动争议一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员祝跃娟适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海波，被告张建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告应聘到原告处工作，双方约定试用期为3个月。试用期满后，原告要求被告到相关部门签订正式的劳动合同，并提供缴纳社会保险的相关手续，被告拒绝签订劳动合同，故诉至法院，请求判令：1、原告不予补缴被告自2013年5月至2014年2月的养老保险；2、原告不予向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资22500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、工资表一份，证明被告5-10月工资为2000元，11月以后的工资为2500元。被告对该证据没有异议。
证据二、仲裁裁决书一份，证明经仲裁裁决原告支付被告双倍工资22500元，为被告缴纳2013年5月至2014年2月的养老保险。被告对该证据无异议。
被告辩称，原告应给被告补缴养老保险和支付未签订劳动合同的双倍工资。
被告未向法庭提交证据。
原告的上述证据，经本院审查认为，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月，被告应聘到原告处工作，双方约定试用期为3个月。试用期满后工资为2500元，期间原告与被告未签订正式的劳动合同，原告也未给被告缴纳养老保险。被告于2014年3月6日申请仲裁，2014年3月26日银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告已到被告处工作，双方形成事实上的劳动关系。按照法律规定原告应当为被告缴纳用工期间的养老保险，并支付未签订劳动合同的双倍工资22500元。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁夏汇融物业服务有限公司的诉讼请求；
二、原告宁夏汇融物业服务有限公司于判决生效后十日内支付被告张建安未签订劳动合同的双倍工资22500元（2500元×9个月）；
三、原告宁夏汇融物业服务有限公司于判决生效后十日内为被告张建安补缴2013年5月至2014年2月的养老保险，缴费基数为自治区上一年度社会月平均工资的60%，双方按各自比例承担，属被告承担部分由被告于判决生效后十日内交原告处，由原告一并缴纳至社会保险经办机构，具体缴费金额以社保经办机构核收为准。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 祝跃娟
二〇一四年七月一日
书记员 张文莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1009号
原告王金岭，男，汉族，1984年4月22日出生。
委托代理人胡斌，男，汉族，1984年11月22日出生，特别授权代理。
被告李华，男，汉族，1982年12月15日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，特别授权代理。
本院于2014年8月26日立案受理了原告王金岭诉被告李华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张丹丹适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王金岭的委托代理人胡斌、被告李华、被告保险公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原告的朋友胡斌驾驶原告所有的豫BJC7**号普通轿车正常行驶在开封市G220郑民高速下站口时与被告李华驾驶的杨绍清所有的渝C2Q1**号轿车相撞，双方经开封市公安局杏花营交警支队事故科调解无效，故诉至法院，要求依法判令被告支付修车费118520元并承担本案诉讼费。
被告李华辩称，原告的合理合法损失应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，愿意承担保险限额内合理合法损失，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、车辆行驶证及胡斌驾驶证一份，证明原告的主体身份；2、交通事故认定书一份，证明原告对事故不负责任；3、鉴定书一份，证明该事故造成原告车辆损失118520元。
被告李华及保险公司对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为评估系原告单方委托，要求重新评估，但被告未在本院指定期限内提交书面申请，本院视为其放弃相应的权利，故对证据3的效力本院予以确认。
被告李华为支持其答辩意见，向本院提交保单一份，证明事故车辆投保有交强险和三责险，原告的车损应当由保险公司承担。
其他各方当事人对被告李华提交的证据均无异议。
保险公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告及被告提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年8月21日，被告李华驾驶杨绍清所有的渝C2Q1**号轿车由东向西行至开封市G220郑民高速下站口时驶入逆向，与胡斌驾驶的原告所有的豫BJC7**号轿车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，被告李华负事故的全部责任，胡斌不负事故责任。被告李华驾驶的渝C2Q1**号车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，保险期限自2014年7月18日至2015年7月17日，保险金额分别为122000元及200000元。2014年8月21日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了评估，认定车损总价值为118520元。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。被告李华负本次交通事故的全部责任，故其应当赔偿本次交通事故对原告造成的财产损失。该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内且保险金额足以赔偿原告的全部损失，故原告的损失应由被告保险公司依法在保险限额内进行赔偿。原告对被告李华的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金岭车辆损失费118520元；
二、驳回原告对被告李华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1040元，由被告李华承担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一四年十月十三日
书记员 周萌萌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第2116号
原告：唐映芦，女，1968年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：漆赵红，曾用名赵欣红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：漆莅红，女，1964年12月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告唐映芦诉被告漆赵红、漆莅红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐映芦、被告漆赵红到庭参加了诉讼。被告漆莅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为房产共有人。被告漆赵红持被告漆莅红的公证委托书与原告于2012年4月28日签订广州市房地产买卖合同，约定被告将海珠区新港中路佳信直街*号*房出售给原告，交易总价为1350000元。原告应于2012年4月18日支付50000元，于2012年4月24日支付300000元，于2012年4月28日支付500000元，签订买卖合同后5天内付清购房余款500000元。被告应在2013年12月30日前将房屋交付给原告，并共同办理产权交易过户登记手续，如被告未能按时交付房屋，按成交价的10%承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定的上述时间和金额付清了全部房款，但被告至今没有向原告交付房屋。故起诉请求：1、解除原告与被告签订的《广州市房地产买卖合同》；2、判令两被告向原告全额退还购房款1350000元，并要求两被告承担由此造成的违约责任及赔偿违约金，违约金按已付购房款金额的10%计算，合计1485000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告漆赵红辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋买卖合同是双方为借款融资而签订的一种担保合同，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，原告向法院隐瞒了这一客观事实。案件真实情况如下：2012年4月18日，双方达成了5万元借款协议；2012年4月24日，双方达成30万元借款协议；2012年4月28日，双方达成100万元借款合意时，原告提出以签署《房屋买卖合同》的形式作为借款的融资担保，并提出将前述5万元和30万元两笔借款一并写入此份《房屋买卖合同》中，双方遂签署了本案《房屋买卖合同》。据此，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。对于本案借款，被告已于2012年9月26日至2013年10月23日期间分三次共还款140万元。
被告漆莅红没有提出答辩意见。
经审理查明：广州市海珠区新港中路佳信直街*号*房是登记在被告漆赵红和漆莅红名下的房产，该房屋设有抵押。2010年10月14日，李广军、漆莅红办理了公证委托书，载明：两人是夫妻关系，委托漆赵红办理上述房产的有关事宜，包括办理房屋抵押登记及涂销房产抵押登记；有权代为出售房屋；等等。
原告于2012年4月18日向漆赵红付款5万元，于2012年4月24日向漆赵红付款30万元，2012年4月28日向漆赵红付款50万元，2012年5月2日向漆赵红付款50万元。
2012年4月28日，漆赵红与原告签订《广州市房地产买卖合同》（甲方：漆赵红、漆莅红、乙方：唐映芦），约定甲方将上述房产出售给乙方，乙方按下列第一种方式按期付款：买方于2012年4月18日已支付购房定金五万元，在2012年4月24日支付了购房款30万元，买方于签约当天再支付50万元，合共支付首期购房款（含定金）85万元，余款50万元须在签约后5天内付清；甲方应当在2013年12月30日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用；自本合同生效之日起天内，甲、乙双方共同向房产交易登记中心申请办理交易登记手续；甲方未按照本合同约定的期限将房地产交付给乙方占有、使用的，甲方应当向乙方支付违约金，违约金为成交价的10%；等等。合同签订当天，被告漆赵红向原告出具了收到上述房产购房款85万元和50万元的收据。上述房屋买卖合同没有约定办理交易过户的时间，也没有约定涂销抵押事项。
原告于2015年12月11日提起本案诉讼。
诉讼中，本院询问原告是否曾要求被告履行交付房屋的义务，原告表示找不到被告，无法要求被告交付。本院继续询问原告在找不到被告的情况下为何拖延至今才来起诉，原告表示因为双方存在其它诉讼，被告在该案诉讼中欺骗原告表示可以退钱。
另外，原告表示其和被告漆赵红在2011年认识，漆赵红向其借了很多钱，但都没有还。漆赵红则表示是在2010年和原告认识，双方确实存在很多借贷款项和其它款项往来（包括投资款、过账款）。
原告还表示被告漆赵红借了另外30万元没有还，其在海珠法院起诉，并已胜诉；原告一直很信任被告，因为借的款项太多，要看回单据才知道这笔30万元的借款是何时发生的。漆赵红则表示向原告借了28万元左右，该借款是在2013年6月份发生。
被告漆赵红提供了一份2012年9月26日至2013年10月23日期间的还款明细清单，拟证明其已向原告和原告丈夫伍时彪转账支付了140万元，已清偿上述房屋买卖合同所担保的135万元借款。原告确认上述三笔转账，但认为只是过账，之后原告已将该三笔款项转回给漆赵红。
经本院询问，原告坚持表示其和被告是真实的房屋买卖关系，并非借贷关系，坚持原诉讼请求，不变更诉讼请求。
本院认为：涉案《广州市房地产买卖合同》签订时间为2012年4月28日，但原告在2012年4月18日已向漆赵红付款5万元，于2012年4月24日付款30万元。原告清楚涉案房屋存在抵押，但涉案《广州市房地产买卖合同》没有就涂销抵押事项作出任何约定，也没有约定交易过户的时间。上述合同约定合同签订后5天内需付清全部房款，但却约定在2013年12月30日前交付房屋。被告并未向原告交付房屋，但没有任何证据显示原告曾要求被告交付房屋。原告表示没有要求被告交付房屋是因为一直无法找到被告，无法要求被告交付，但是又表示双方存在其它借贷纠纷诉讼。另外，根据双方庭审时的陈述，原告和被告漆赵红在上述房屋买卖合同签订之前已经认识，而且双方关系密切，存在诸多借贷款项往来和其它款项往来。综合上述事实，因被告漆赵红表示涉案《广州市房地产买卖合同》是作为融资借款担保之用，双方实质是借贷关系，并非房屋买卖关系，而涉案房屋买卖合同的内容和合同的签订、履行过程均有别于一般的房屋买卖合同，故原告提供的证据不足以证明其和被告存在真实的房屋买卖关系，原告依据涉案《广州市房地产买卖合同》要求解除该合同和要求被告退还房款及支付违约金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐映芦的全部诉讼请求。
本案受理费18165元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 张烈明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 童 双
陈文慧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3371号
原告：广州市金矿汽车租赁有限公司，住所地广州市海珠区新港西路39号101房。
法定代表人：李国文。
被告：潘承文，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：蓝爱玲，女，1984年9月14日出生，畲族，住广东省东源县，
被告：东源县维家购物广场，住所地广东省东源县仙塘镇中心市场。
经营者：潘友妹。
被告：黄新权，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省东源县，
原告广州市金矿汽车租赁有限公司诉被告潘承文、蓝爱玲、东源县维家购物广场、黄新权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李国文到庭参加了诉讼。四被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，经被告黄新权介绍，被告潘承文、蓝爱玲声称是河源市东源县仙塘镇维家购物广场经营个体户的老板，因资金周转需向原告借款10万元，用于个体档经营，并承诺在2015年3月16日归还借款，同时向原告出具借款合同、借款收据和一张工作证明，证明这笔借款是用于工作需要和加盖了单位公章，单位愿意承担连带的担保还款责任。还款期限届满，被告没有依约偿还本息；原告曾于2015年5月到达东源县维家购物广场了解，但无人认识被告潘承文，原告认为被告潘承文、蓝爱玲、黄新权合谋伪造公章、工作证明，诈骗原告的钱财。故起诉要求判令：1、四被告立即清还借款本金10万元给原告；2、四被告支付按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息给原告（以10万元为本金，从2015年2月17日起至实际清偿之日止）；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告均没有提出答辩意见和举证。
经审理查明:2014年9月16日，原告（出借人、甲方）与被告潘承文（借款人、乙方）签署了《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为10万元，借款期限为2014年9月16日至2015年2月16日，借款用途为个体档资金周转；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日1%支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；等。该合同尾部载明：本人愿意就乙方因本合同产生全部债务，向甲方提供连带担保；担保期限：自甲方向乙方主张权之日起两年；在两年内，愿意承担甲、乙双方所签处的借款合同，作50万元内有效担保；特别约定：担保人愿意提供连带担保责任，直至还清借款本息为止。担保人落款处有被告蓝爱玲、黄新权的签名，日期为2014年9月16日。
同日，被告潘承文出具《借款收据》，载明：今借到原告10万元，借款期限自2014年9月16日至2015年2月16日，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。被告蓝爱玲、黄新权在担保人处签名。
原告于2017年4月26日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示借款于2014年9月16日当天以现金57500元、转账42500元的形式向被告潘承文出借10万元。
原告为证明其诉讼主张还提交了维家购物广场（地址：河源仙塘镇中心市场）于2014年9月16日出具的《证明》，载明：兹有我单位潘承文现在在职单位维家购物广场在行政部门担任经理职务，自2008年8月28日工作至今；因潘承文工作需要向贵方借款10万元定于2015年3月16日还清，本单位愿意承担连带担保还款责任。
本院认为:原告主张被告潘承文向其借款10万元，提供双方签署的《借款合同》及被告潘承文出具的《借款收据》为证，被告潘承文没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。约定的还款期限已经届满，被告潘承文没有偿还借款，构成违约。因此，原告诉请要求被告潘承文偿还本金10万元及逾期还款的利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合合同约定，本院予以支持，但利息标准应以年利率24%为限。被告蓝爱玲、黄新权在《借款合同》承诺愿意提供连带担保责任直至还清借款本息为止，故被告蓝爱玲、黄新权应对被告潘承文的上述还款本息承担连带清偿责任。原告所提交的《证明》上所加盖的公章并非被告东源县维家购物广场的公章，仅凭地址也无法证明是被告东源县维家购物广场承诺对被告潘承文的借款承担担保责任，故原告要求被告东源县维家购物广场在本案承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘承文在本判决生效之日起10日内向原告广州市金矿汽车租赁有限公司偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年2月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算且以年利率24%为限）；
二、被告蓝爱玲、黄新权对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告蓝爱玲、黄新权承担保证责任后，有权向被告潘承文追偿；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告潘承文、蓝爱玲、黄新权共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 玉
庄依齐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更435号
罪犯刘马劲，男，1985年10月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年12月12日作出（2013）新刑初字第210号刑事附带民事判决，认定被告人刘马劲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月；并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。并由该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币4034.5元。判决发生法律效力后，于2014年1月2日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘马劲在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑四个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘马劲提请减刑。
本院认为，罪犯刘马劲系暴力犯罪犯，犯数罪，且多次吸毒被公安机强制戒毒，社会危害大，减刑条件应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘马劲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第636号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1961年5月19日出生于福建省福州市，汉族，无业，初中文化，住福建省福州市台江区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人饶勇，男，1976年2月17日出生四川省南充市，汉族，无业，初中文化，住四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪于1998年3月9日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2004年3月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年7月12日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人ＸＸＸ、饶勇犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ、饶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年4月18日8时许，被告人ＸＸＸ、饶勇经事先预谋至福州市仓山区永南路附近的一个木材厂门口，由被告人饶勇望风，被告人ＸＸＸ动手将被害人金某的一辆路易达牌电动自行车盗走，后由被告人ＸＸＸ将该车以1100元的价格卖给姜某某（另案处理），经鉴定，被盗电动车价值人民币2502元。被告人ＸＸＸ、饶勇于2014年4月18日在福州市仓山区盖山镇高湖村口被公安机关抓获，被盗车辆被追回并返还被害人金某。
公诉机关认为，被告人ＸＸＸ、饶勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ、饶勇系累犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。
被告人ＸＸＸ、饶勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年4月18日8时许，被告人ＸＸＸ、饶勇经事先预谋驾驶一辆爱玛牌电动车至福州市仓山区永南路附近的一个木材厂门口，由被告人饶勇望风，被告人ＸＸＸ动手将被害人金某的一辆路易达牌电动自行车盗走，后由被告人ＸＸＸ将该车以1100元的价格卖给姜某某（另案处理）。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2502元。公安机关于2014年4月18日15时许在福州市仓山区盖山镇高湖村口附近抓获被告人ＸＸＸ，并查获赃款人民币1100元，同日23时许，在福州市仓山区盖山镇高湖村附近抓获被告人饶勇，并查获作案工具艾玛牌电动车一辆，次日11时许，在福州市晋安区铁路小区捷马电动车店旁边一仓库查获赃物一辆路易达牌电动车。现赃物已发还给被害人金某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人金某的陈述，证实2014年4月18日8时许，他和朋友一起到福州市仓山区城门镇永南路一木材场时将一辆路易达牌电动车停在门口，10时许，他从木材场出来时发现电动车被盗。
2、证人姜某某的证言及辨认笔录，证实2014年4月18日9时许，老乡“矮子”打电话跟他说其和“老李”手上有一辆电动车，问他是否要购买。他叫“矮子”把电动车开到福州市晋安区铁路小区涵洞附近。11时许，他在涵洞旁边桂山路路边遇到“老李”，后“老李”以1100元的价格将一辆路易达电动车卖给他。随后，他看见“矮子”骑电动车过来接“老李”。他便把电动车骑到“小叶”电动车维修店，让“小叶”把电动车的锁头全部换掉。经对照片进行辨认，姜某某确定ＸＸＸ就是当时出面交易赃物电动车的“老李”，“饶勇”就是当时联系销售赃物电动车的“矮子”。
3、证人叶某某的证言及辨认笔录，证实2014年4月18日上午，一个外号叫“四川仔”的男子骑一辆路易达牌电动车到他店里更换锁头。经对照片进行辨认，证人叶某某确定姜某某就是当时骑电动车到他店里更换锁头的“四川仔”。
4、侦破经过、提取笔录、扣押物品清单，证实2014年4月18日15时许，福州市公安局仓山分局刑事侦查大队民警通过跟踪侦查，在仓山区盖山镇高湖村口附近抓获ＸＸＸ，并查获赃款人民币1100元，在仓山区拓福广场附近抓获姜某某。同日23时许，民警在仓山区盖山镇高湖村附近抓获饶勇，并查获作案工具艾玛牌电动车一辆。次日11时许，民警在福州市晋安区铁路小区捷马电动车店旁边一仓库查获赃物一辆路易达牌电动车。
5、发还物品清单，证实公安机关于2014年4月24日将扣押的赃物一辆路易达电动车发还给被害人金某。
6、作案现场平面图、现场照片，证实案发地点及现场情况。
7、赃物、作案工具照片，证实赃物、作案工具情况。
8、价格鉴定结论意见书，证实经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案被盗的一辆路易达牌电动车，价值人民币2502元。
9、被告人ＸＸＸ、饶勇的供述等。
上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。
本院认为，被告人ＸＸＸ、饶勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2502元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸＸ、饶勇刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸＸ、饶勇归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人饶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、在案扣押的赃款人民币1100元、作案工具爱玛牌电动车一辆，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 许海斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱 红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1408号
申请执行人高文成，男，1957-8-24出生。
被执行人高登学，男，汉族，不详。
被执行人高登文，男，汉族，不详。
高文成申请执行高登学、高登文买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1957号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨永红
二〇一七年五月十六日
书记员 赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1408号申请执行人高文成，男，1957-8-24出生。被执行人高登学，男，汉族，不详。被执行人高登文，男，汉族，不详。高文成申请执行高登学、高登文买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1957号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨永红二〇一七年五月十六日书记员  赵玉珍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1087号
罪犯王家宗，男，1976年12月5日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年7月4日作出(2005)台刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王家宗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以（2005）浙刑一终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2005年9月23日投入浙江省第五监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第1060号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院先后以（2012）吉刑执字第551号刑事裁定、（2015）吉中刑执字第599号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二十三个月、十九个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后，刑期自2007年12月22日起至2024年6月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1097号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王家宗在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬11次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯王家宗减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯王家宗在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬11次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王家宗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王家宗减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
(减刑后，刑期自2007年12月22日起至2023年10月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强