广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1656号
上诉人（原审被告）：深圳市龙广盛大投资发展有限公司。
法定代表人：魏燕辉，该公司董事长。
委托代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市亚泰轩实业有限公司。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托代理人：周继超，系该公司员工。
委托代理人：万长青，系该公司员工。
上诉人深圳市龙广盛大投资发展有限公司（以下简称盛大公司）因与深圳市亚泰轩实业有限公司（以下简称亚泰轩公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法民二初字第1457号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
亚泰轩公司向原审法院起诉称：2011年1月初，双方确定由亚泰轩公司为盛大公司提供食品，具体价格在送货单中进行确认。此后亚泰轩公司根据盛大公司要求，多次向盛大公司提供食品，2011年7月份至2011年9月份累计送货货款24，853.68元（人民币，下同）。经亚泰轩公司多次催收，盛大公司均以各种理由予以拒绝。因此，请求法院判令盛大公司支付亚泰轩公司货款24，853.68元及逾期付款利息100元（暂计至2011年11月30日，应从2011年7月1起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并由盛大公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2009年10月28日，亚泰轩公司、盛大公司签订了一份《盛大大卖场坪山店代（购）销合同》，双方建立了由亚泰轩公司向盛大公司供应食品、盛大公司向亚泰轩公司支付货款的购销合同关系，送货方式为亚泰轩公司送货上门，盛大公司收货在送货单上签收确认，付款期及结算方式为购销月结和转账支票支付，合同有效期为一年，自2009年11月18日至2010年11月17日止。合同签订后，双方按约定履行了各自的权利义务，在合同有效期内，双方的货款已结清。2011年9月，亚泰轩公司应约继续向盛大公司供应食品，共计货款24，853.68元。其中9月15日送货金额为5，921.60元，盛大公司员工陈某收货后在送货单上签名，并批注了“未打单”的字样，9月20日，盛大公司就亚泰轩公司9月15日的送货出具了“盛大大卖场商品验收单”，陈某在落款处签名确认，并加盖了“龙广盛大收货专用章”字样的印章；9月22日送货金额为7，309.92元，盛大公司收货后出具了一份盛大公司回执，注明送货单结算金额为7，309.92元，并加盖了盛大公司的财务专用章；9月23日送货金额为11，622.16元，当日送货单金额为11，686.36元，陈某在送货单上签名确认，次日盛大公司就该批货物出具了“盛大大卖场商品验收单”，陈某在落款处签名确认，并加盖了“龙广盛大收货专用章”字样的印章，验收单金额为11，622.16元。上列两份验收单均注明白联：电脑部，黄联：财务部，红联：供应商，亚泰轩公司所持的验收单为红联。2012年3月14日，亚泰轩公司以盛大公司拒不支付货款为由，具状诉至法院，并提出上列诉讼请求。
另查，盛大公司的社保单位编号为306135，陈某为盛大公司的员工，自2010年11月起在盛大公司参保至今。经深圳市市场监督管理局网页查询，至一审法庭辩论终结前未发现有“盛大大卖场坪山店”字样的企业和组织机构信息。
原审法院认为：亚泰轩公司、盛大公司双方于2009年10月28日签订的《盛大大卖场坪山店代（购）销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。该合同有效期已于2010年11月17日届满，据双方的陈述，双方基于该合同项下的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点在于上述合同期限届满后亚泰轩公司继续向“盛大大卖场坪山店”送货，并由陈某在亚泰轩公司的送货单上签名盖章并出具验收单的行为，所产生的法律后果是否应由盛大公司承担的问题。第一，《盛大大卖场坪山店代（购）销合同》有效期届满后，双方虽未另行签订新合同或续签合同，但双方在送货单和验收单中的送货方式、送货地址、结算方式等约定仍以原合同约定的形式继续进行食品交易；第二，2011年9月22日7，309.92元的交易，盛大公司直接出具了回执，并加盖了盛大公司的财务专用章，盛大公司在庭审中认为并非其本公司的印章，但未向法院举证证明，亦未依法申请司法鉴定，故对该笔交易的真实性，法院予以确认；第三，关于2011年9月15日和9月23日的两笔交易，盛大公司在庭审中称其公司没有该收货专用章，验收单是复写的，无法确认是否与原件相符，也无法确认陈某签名的真实性。经审查，一方面亚泰轩公司系直接送货至xx市xx区xx综合批发市场二楼，与盛大公司的住所及原合同约定的送货地点一致。另一方面，送货单均有盛大公司员工陈某签名确认，并加盖了“龙广盛大收货专用章”字样的印章，且盛大公司在收货后进一步出具了验收单加以确认，验收单中均注明白联：电脑部，黄联：财务部，红联：供应商，亚泰轩公司所持的验收单为红联符合形式要件，并非盛大公司所称的复写件，其本身就是原件中的其中一联。因此，对盛大公司的此项答辩主张，原审法院不予采纳；第四，关于陈某签名的真实性问题，根据证据显示，从本案货物交易至本案诉讼时止，陈某一直都在盛大公司处工作，盛大公司认为陈某签名真实性存疑，应当提供证据加以证明或者申请陈某出庭作证，但盛大公司并未采取任何举证措施，故可推定陈某签名的真实性成立；第五，“龙广盛大收货专用章”字样的印章的真实性问题，尽管该印章并非盛大公司的法定印章，但根据相关交易习惯，并结合陈某的签名和出具验收单的情况，可以认定盛大公司有使用该印章的事实；第六，“盛大大卖场坪山店”并未注册成立。综上几点，亚泰轩公司于原合同有效期届满后三次向“盛大大卖场坪山店”供应食品共计货款24，853.68元的事实成立，盛大公司应当按照约定履行支付价款的义务。亚泰轩公司请求盛大公司支付货款24，853.68元，合法有据，原审法院予以支持。关于亚泰轩公司请求逾期付款利息的问题，根据合同及验收单的约定，结算方式为（购销）月结30天，本案三笔送货发生在2011年9月，故盛大公司应当在2011年10月31日前结清货款给亚泰轩公司，逾期应当承担逾期付款的违约责任。逾期付款的利息应当按双方约定履行期限届满之日（2011年11月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。亚泰轩公司请求从2011年7月1日起计付逾期付款利息依据不足，原审法院不予支持。综上，案经法院主持调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、盛大公司于判决发生法律效力之日起三日内支付亚泰轩公司货款人民币24，853.68元；二、盛大公司于判决发生法律效力之日起三日内支付亚泰轩公司逾期付款利息（利息以24，853.68元为本金，自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回亚泰轩公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211.92元，由盛大公司负担。此款亚泰轩公司已预交，法院不予清退，盛大公司须在判决发生法律效力后三日内迳付亚泰轩公司。
盛大公司不服原审判决向本院提出上诉称：一、盛大公司与亚泰轩公司不存在合同关系。盛大公司与亚泰轩公司于2009年10月26日签订了“盛大大卖场坪山店代（购）销合同”，约定于2009年11月18日至2010年11月17日由亚泰轩公司供应食品给盛大公司，合同期间的货款已经结清，合同已履行完毕，不存在债权债务，之后也没有发生合同关系。二、亚泰轩公司提供了若干份送货单、验收单、回执，时间均不是在合同期内发生的单据，盛大公司也没有盖章签字，因此，该单据的真实性无法认定，更加与盛大公司无关。三、未追加诉讼主体。本案的一个关键主体陈某，虽然盛大公司为其购买了社会保险，但其不是从事采购业务工作，亦未取得盛大公司的授权进行采购，仓库也没有进库争议的货物，因此，这只是其个人行为，应该追加诉讼主体。综上，请求二审法院采纳上诉人观点，撤销原判。
亚泰轩公司口头答辩称：一、双方之间存在事实合同关系，亚泰轩公司共向盛大公司提供价值达24，853.68元的货物。二、盛大公司应向亚泰轩公司支付拖欠的货款利息。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案上诉争议的焦点问题有：1、盛大公司与亚泰轩公司是否存在合同关系。2、亚泰轩公司提供的送货单、验收单、回执的真实性是否能够认定。3、一审法院是否应追加陈某作为诉讼主体。
关于双方是否存在合同关系。首先，亚泰轩公司、盛大公司双方于2009年10月28日签订的《盛大大卖场坪山店代（购）销合同》于2010年11月17日届满后，虽未续签合同，但上述合同期限届满后亚泰轩公司继续向“盛大大卖场坪山店”送货，并由陈某在亚泰轩公司的送货单上签名盖章并出具验收单。送货单中的送货地址是盛大公司的住所，并与原合同约定的送货地点一致。其次，2011年9月22日7，309.92元的交易，盛大公司直接出具了回执，并加盖了盛大公司的财务专用章，证明双方之间存在买卖合同关系。因此，盛大公司的此项上诉理由不成立。
关于亚泰轩公司提供的送货单、验收单、回执的真实性问题。2011年9月22日7，309.92元的交易，盛大公司直接出具了回执，并加盖了盛大公司的财务专用章，盛大公司在庭审中认为并非其本公司的印章，但未能举证证明，亦未依法申请司法鉴定，应认为该回执系真实的。关于2011年9月15日和9月23日的两笔交易的送货单，均有其员工陈某的签字，且对应的验收单盖有“龙广盛大收货专用章”，送货单和验收单的真实性足以认定。
关于追加陈某为诉讼主体的问题。一审法院已经查明陈某系盛大公司员工，其收货签收行为是代表盛大公司的职务行为，并非独立民事主体的行为，无需追加其为诉讼主体。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盛大公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费211.92元，由深圳市龙广盛大投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。