广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初128号
原告：杨文杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：李功武，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛冈县,
被告：李榕全，男，1956年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李石炎，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告杨文杰诉被告李功武、李榕全、李石炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张展业独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨文杰的委托代理人罗正安、被告李功武、被告李榕全到庭参加诉讼，被告李石炎经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰起诉称：2016年4月28日被告李功武、李榕全共同立下借据一张，向原告借款25万元，期限半年，按20‰月利率计息，直至还清款项为止，还款方式先息后本。如不能还款导致诉讼，同意由合同履行地阳山县人民法院管辖，同时自愿承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。原告将25万元款项借给被告，其中20万元划被告李榕全的账户62×××46，另5万元为支付现金。两被告没有按借据依约还本付息构成违约，截止日期至2017年1月27日利息45000元，被告李榕全与李石炎是父子关系，于2016年10月1日出具担保书对被告李功武、李榕全的借款在60万元额度内提供担保。经原告多次追收，三被告均没有偿还任何借款，为维护原告合法权益起诉请求：一、被告李功武和被告李榕全向原告偿还借款本金250000元及利息45000元合计295000元（利息按月利率20‰暂计算至2017年1月27日）；二、被告李石炎在600000元额度内承担连带还款责任；三、三被告承担原告的律师费用25000元；四、本案诉讼费用全部由二被告承担。
原告杨文杰提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、被告李功武、李榕全、李石炎居民身份证，证明三被告的诉讼主体适格；3、借据1份、转账凭证1份、收据1份、确认书1份，证明被告李功武、李榕全向原告借款的事实；4、担保书，证明被告李石炎对被告李功武、李榕全向原告借款担保的事实。5、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支付了律师费25000元的事实。
被告李功武答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告李功武收取了原告借款现金50000元。
被告李功武无提交证据。
被告李榕全答辩称：被告李榕全实际收取原告转账200000元，另外50000元没有收到，是当利息计算的。
被告李榕全无提交证据。
被告李石炎无答辩无提交证据。
经审理查明：2016年4月28日，被告李功武、李榕全因承包阳山县称架乡山林需资金周转，向原告杨文杰借款250000元，被告李功武、李榕全共同出具《借据》一份，主要内容为：今李功武、李榕全二人因承包阳山县称架乡山林需资金周转，特向杨文杰借款人民币250000元，期限半年，按月利率20‰计息，直至还清款项止，还款方式先息后本。如不能还款导致诉讼，同意由合同履行地阳山县人民法院管辖，同时自愿承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。1、请将借款其中20万元转入如下账户：户名：李榕全，卡号：62×××46，开户行：中国邮政储蓄银行阳山县支行。2、收到现金5万元正。被告李榕全于借款当天收到原告转账200000元，并出具《收据》一份，内容为：今收到杨文杰借款人民币25万元，其中现金5万元。
2016年10月1日，被告李石炎出具《担保书》一份，主要内容为：鉴于李功武个人多次向杨文杰借款及李功武和李榕全共同向杨文杰借款，根据中华人民共和国《合同法》和《担保法》等相关法律规定，本人李石炎自愿用本人坐落于广东省××县××坑组××4803.67亩林权为上述二人向杨文杰借款作还款保证担保。担保范围为借款本金及利息，担保金额在60万元内提供担保。
2016年12月1日，被告李功武、李榕全共同出具《确认书》，主要内容为:杨文杰先生：李功武和李榕全于2016年4月28日共同向你借款人民币250000元，按月利率20‰计算，截止日期至2016年11月30日共欠利息35300元未支付，合计欠借款本息285300元未偿还，现借款人同意从签订本确认书之日延期三个月内归还全部借款本息，并用李功武和李石炎名下的坐落于广东省××县××坑组××4803.67亩林权为上述借款作还款保证担保，担保范围为借款本金、利息及出借人实现债权的费用。
另查明，本院受理的原告杨文杰诉被告李功武、李石炎民间借贷纠纷一案，案号：（2017）粤1823民初127号，该案原告起诉提交的证据《借据》中借款人为李功武，欠款本金506600元，利息计至2017年1月12日为51600元，该案本院经查明后认为担保人李石炎应承担的担保责任金额范围为本金220200元及利息25600元。担保人为李石炎，该案被告李石炎所出具的《担保书》与本案《担保书》为同一证据。
以上事实，有原告提交的证据及本案的庭审笔录予以证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告李功武、李榕全共同向原告杨文杰借款250000元，有被告李功武、李榕全共同出具的借款借据及相关支付凭证予以证实，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，借据约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李榕全辩称只收到200000元，现金50000元是当利息收取的，但没有提交证据证明其主张，被告李功武在庭审中称已收取了原告现金50000元，因此，对被告李榕全该主张，依据不足，本院不予采纳。因此，原告杨文杰要求被告李功武、李榕全共同归还借款本金250000元及相应利息45000元，理据充分，本院依法予以支持。因该利息暂计至2017年1月27日，所以自2017年1月28日起至还清款之日止应以250000元为基数按月利率2%计算。
关于被告李石炎应承担的担保责任问题。被告李石炎所出具的《担保书》，该担保书虽然约定用林权作担保，但原告杨文杰并未主张担保物的相关权利亦没有提交担保物抵押等相关证据材料，因此，本案对被告李石炎的林权担保问题不作处理。被告李石炎出具的担保书是基于本案被告李功武、李榕全向原告杨文杰借款以及本院（2017）粤1823民初127号案中被告李功武向原告杨文杰借款所出具的，担保书对借款担保数额的分配及用途均没有明确约定。被告李石炎对本院（2017）粤1823民初127号案的担保金额范围为本金220200元及利息25600元，该案与本案应承担的担保金额总计均在其担保金额600000元的范围内，被告李石炎应对本案及（2017）粤1823民初127号案欠款均应在担保范围内承担担保责任。因此，被告李石炎对本案被告李功武、李榕全欠原告借款本金250000元及利息45000元承担连带偿还责任，并应承担该款项的相应利息，即以本金250000元为基数从2017年1月28日起按月利率2%计算至还清款之日止的利息。被告李石炎承担上述责任后，有权向被告李功武、李榕全追偿。
关于原告杨文杰请求被告支付律师费25000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案的原、被告约定的借款年利率为24%，原告主张的利息及律师费总计数额超过了上述法律规定，因此，对原告请求被告支付律师费用25000元，本院依法不予支持。
被告李石炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李功武、李榕全应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨文杰归还借款本金250000元及利息45000元（利息暂计至2017年1月27日，自2017年1月28日起至还清款之日止的利息以本金250000元为基数按月利率2%计算）。
二、被告李石炎应对本判决第一项中被告李功武、李榕全应归还给原告杨文杰的全部款项承担连带偿还责任。被告李石炎承担上述责任后，有权向被告李功武、李榕全追偿。
三、驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。
本案受理费6100元，依法减半收取3050元，由被告李功武、李榕全负担，被告李石炎应对被告李功武、李榕全应负担的受理费承担连带清偿责任。原告已预交的受理费6100元，应退回3050元给原告杨文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：张展业
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：黄慧婷