天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8242号
原告：崔静，女，1989年1月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日生，汉族，住河南省永城市。
被告：桑文良，男，1984年6月13日生，汉族，现住天津市武清区。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
主要负责人：张永杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告崔静与被告桑文良、被告徐淑青、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告徐淑青的起诉，本院准予。原告崔静的委托诉讼代理人田向阳、被告桑文良到庭参加了诉讼，被告泰山财险肥乡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17344.47元、住院伙食补助费2900元、营养费1500元、误工费13781.92元、护理费6890.96元、交通费500元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费39780元、鉴定费1820元，共计129669.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日19时10分许，被告桑文良驾驶冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车，沿高王公路由南向北行驶至高王公路与津永支路交口时，与对行张建驾驶的津Ｍ×××××号五菱牌小型面包车发生事故，造成二车损坏，张建及其乘车人原告、被告桑文良受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定：被告桑文良酒后驾车，左转未让行，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告、张建无违法行为，无责任。事故发生后，原告被送往天津市武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.创伤性脾破裂；2.创伤性腹腔积血；3.胸部损伤闭合性；4.肋骨骨折（右侧第4-7肋骨骨折）；5.肺挫伤；6.面部皮肤裂伤；7.鼻挫伤；8.左眼挫伤；9.腰部挫伤；10.双下肢损伤；11.膝部损伤；12.2型糖尿病。原告住院治疗29天，支出医疗费17344.47元；审理中，经原告申请，法院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，天津市天平司法医学鉴定所于2017年9月4日出具司法鉴定意见书：原告因交通事故致多发肋骨骨折，评定为X（十）级伤残；其误工120日，护理60日，营养60日，原告为此支付鉴定费1820元。原告依据上述鉴定意见，并分别按照营养费每日25元及天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资主张营养费1500元（25元×60日）、护理费6890.96元（41920元÷365日×60日）、误工费13781.92元（41920元÷365日×120日）。原告并按每天100元主张住院伙食补助费2900元。原告为农业户口，按照天津市农村常住居民人均可支配收入20076元、伤残赔偿指数10%、赔偿年限20年主张残疾赔偿金40152元（20076元×10%×20年），并主张精神损害抚慰金5000元；原告共兄妹二人，被扶养人为其父崔学顺（1953年2月27日出生）、其母张淑英（1957年5月16日出生）、其子张鑫鹏（2010年11月3日出生），原告按照天津市农村常住居民人均生活消费性支出15912元、伤残赔偿指数10%、扶养人数及扶养年限等主张被扶养人生活费39780元[（15912×16年×10%÷2人）+（15912×20年×10%÷2人）+（15912×12年×10%÷2人）]。原告因此次事故支出交通费500元，要求被告赔偿。事故车辆冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。
被告桑文良辩称，对事故发生经过及公安部门出具的责任认定书、车辆投保情况无异议，同意赔偿原告合理损失，但因本被告目前没有赔偿能力，无力赔偿原告损失。
被告泰山财险肥乡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，提交答辩状辩称，冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失；被告桑文良属醉酒驾驶机动车，按照保险合同约定，我司只负责赔偿垫付伤者的抢救费用，并享有对被告桑文良的追偿权；原告误工期鉴定过长，我司认可90日，按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资计算；护理期应按住院天数计算；营养费，因未提供医嘱，不予赔偿；交通费认可赔偿300元；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经天津市天平司法医学鉴定所鉴定：原告因交通事故致多发肋骨骨折，评定为X（十）级伤残；其误工120日，护理60日，营养60日。上述鉴定结论，是经原告申请、法院委托有鉴定资质的鉴定机构经过鉴定后作出的，程序合法，对该鉴定结论，本院依法予以确认，被告泰山财险肥乡支公司主张原告误工期过长、护理期应按住院天数计算，未提供证据，本院不予确认；原告伤情经诊断为创伤性脾破裂、多发肋骨骨折（右侧第4-7肋骨骨折）等，伤势较重，且构成X（十）级伤残，确需营养，对原告营养费的主张，本院予以确认；鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
另，此次事故中另一伤者张建同意冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车的交强险优先由原告使用，不再按照损失比例受偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的道路交通事故认定书确定被告桑文良承担全部的民事赔偿责任。事故车辆冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失，应当先由被告泰山财险肥乡支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告桑文良赔偿。审理中，此次事故另一伤者张建同意冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车的交强险优先由原告使用，不再按照损失比例受偿，不违反法律规定，本院予以尊重。原告医疗费17344.47元，未超出法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费按每天100元支持29天共2900元；原告主张营养费1500元，符合法律规定，本院予以支持；本院按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资、误工期120日、护理期60日支持原告误工费13781.92元（41920元÷365日×120日）、护理费6890.96元（41920元÷365日×60日）；原告残疾赔偿金按照天津市农村常住居民人均可支配收入20076元、伤残赔偿指数10%、赔偿年限20年支持40152元；原告主张被扶养人生活费39780元，请求合理，本院予以支持，并计入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金总额为79932元；考虑此次事故给原告造成的精神损害，本院依据原告伤残等级酌情支持精神损害抚慰金5000元；交通费本院视情支持400元；鉴定费1820元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持；原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费17344.47元、住院伙食补助费2900元、营养费1500元，合计21744.47元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足部分11744.47元，由被告桑文良赔偿；
二、原告的损失误工费13781.92元、护理费6890.96元、交通费400元、残疾赔偿金79932元、精神损害抚慰金5000元，共计106004.88元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；
三、原告的损失鉴定费1820元，由被告桑文良赔偿；
上述一至三项合计，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告116004.88元；由被告桑文良赔偿原告13564.47元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告桑文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。