广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6409号
原告：周小霞，女，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区，现住广东省中山市东区，
被告：中山市海成汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路白沙湾工业园8座，统一社会信用代码91442000574520056U。
法定代表人：盛春山，总经理。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所实习律师。
原告周小霞诉被告中山市海成汽车贸易有限公司（以下简称海成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小霞、被告海成公司的委托诉讼代理人吴炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小霞诉称：2017年3月5日，原告周小霞与被告海成公司签订汽车买卖合同，约定原告周小霞向被告海成公司购买一辆2016款标致新30**.6L自动时尚版、单独加装原厂倒车影像后视、倒车雷达与真皮座椅的汽车。2017年4月7日，原告周小霞至被告海成公司提车，被告知原厂倒车影像后视与原厂导航是一体屏，因技术原因无法分开单独安装，被告海成公司无法履行原合同约定。后经双方协商，原告周小霞同意向被告海成公司支付1500元，由被告海成公司为原告周小霞安装原厂导航倒车影像一体屏，双方约定于2017年4月9日办理交车手续。2017年4月9日，原告周小霞提车时发现被告海成公司安装的并非原厂导航倒车影像一体屏。原告周小霞因被告海成公司的违约行为而产生的误工费、交通费合计4000元（误工费300元/人、交通费往返一次50元）费用应由被告海成公司赔偿。为维护自身合法权益，原告周小霞特诉至法院，请求判令：1.被告海成公司为原告周小霞安装东风标致厂家原装倒车影像后视；2.被告海成公司支付原告周小霞误工费、交通费等费用4000元；3.本案诉讼费用由被告海成公司承担。
原告周小霞为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.汽车买卖合同、增值服务合同；2.收据4张；3.微信记录；4.电话录音；5.交车确认表；6.提车取证照片若干；7.广东省地方税务局个人所得税纳税清单若干；8.出租车发票2张。
被告海成公司辩称：原告周小霞诉请被告海成公司安装所谓的“原装”倒车后视没有事实依据，应依法予以驳回。1.原告周小霞在被告海成公司处购买的2016款东风标致3081.6L自动时尚版汽车的出厂配置不包括倒车后视、倒车雷达及真皮座椅，这些配置均由属于顾客自行选装设备，并非由汽车生厂商东风标致雪铁龙汽车有限公司原厂安装。原告周小霞与被告海成公司签订的增值服务合同未明确约定所选装的倒车影像后视的品牌、型号及规格，被告海成公司亦未向原告周小霞承诺安装所谓的“原装”或汽车厂家指定品牌的倒车后视。2.被告海成公司已为原告周小霞安装了购自汽车生产厂家的原厂导航及倒车后视设备，原告周小霞要求被告海成公司安装所谓“原装”倒车后视不符合实际。
因新3**车型技术问题，厂家尚无法解码，因而单独安装的倒车后视无法正常工作，必须安装导航模块一并使用，经双方协商，原告周小霞同意支付1500元以加装导航模块。事实上，被告海成公司所安装的导航及倒车后视等设备均购自生产厂家东风标致雪铁龙销售公司，系原厂设备。3.原告周小霞作为汽车购买者，在购买汽车这类具有较高价值的消费品时，应负有较高的注意义务，应对所购车辆的各项技术参数配置规格和外观内饰具有清晰的认知，应对包括倒车后视及导航在内的设备的基本外观及功能进行认真检查和确认。原告周小霞于2017年4月14日提车时已实际验视车辆安装的导航及倒车后视设备，相关设备已达到原告周小霞要求的工作效果，且原告周小霞已在《交车确认表》作车辆交付验收签收且未当场提出异议。4.原告周小霞未提供其为在职员工及每月工资收入标准证明文件、未证明与被告海成公司协商的时间均处于上班工作且有请假误工的情形；交通费属于原告周小霞购买商品往来的必要支出费用，原告周小霞未提供任何凭证证明实际产生了交通费用，与被告海成公司无关，不应由被告海成公司负担。被告海成公司在本案中不存在任何过错，不应承担原告周小霞所谓的误工费与交通费损失。
被告海成公司对其答辩提供以下证据予以证实：1.汽车参数配置表；2.汽车销售合同、增值服务合同；3.顾客交车确认表；4.运输交接单、备件入库单；5.后装配件入库系统截图。
经审理查明:2017年3月24日，周小霞（买方、乙方）与海成公司（卖方、甲方）签订汽车买卖合同（编号：PG2017030502B），约定：乙方向甲方购买东风标致3081.6L自动时尚版汽车一辆（车架号：LDC983T44H1018471），装备为厂家标准，价款为121000元（包含裸车价款、购置税、入户费、保险费及贷款手续费3000元，不包含车船税）。质量标准为符合国家规定的制造商出厂标准则视为甲方交货合格。乙方在提车时应按有关标准进行现场验收。如对质量有异议，应当场提出，当场未提出，视为乙方对质量无异议，甲方交货合格。汽车买卖合同还约定了其他内容。基于汽车买卖合同，周小霞（买方、乙方）与海成公司（卖方、甲方）签订了增值服务合同，约定乙方委托甲方在所购车辆上加装选定的精品，加装的精品项目为倒车后视、倒车雷达。增值服务合同未注明精品总款的具体金额。增值服务合同还约定了其他内容。上述合同签订后，周小霞支付了购车总款、税费合共118300元。双方约定于2017年4月7日提车。2017年4月7日，因海成公司原先承诺为涉案车辆加装原厂倒车影像，但因涉案车辆单独安装原厂倒车影像无法正常工作、原厂的倒车影像需与原厂导航模块一并使用，周小霞当日未予提车。后经双方协商，改为加装原厂倒车影像一体屏，周小霞为此向海成公司支付了1500元。加装倒车影像一体屏完毕后，周小霞于2017年4月9日前往提车，因就加装的倒车影像一体屏发生争议，周小霞未予提车。后周小霞于2017年4月14日提车成功。周小霞认为海成公司为其加装的倒车影像一体屏为三无产品，并非海成公司承诺的原厂倒车影像一体屏，且存在死机的质量问题，为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，周小霞称海成公司加装的倒车影像一体屏并非原厂倒车影像一体屏（即海成公司于2017年3月5日带周小霞参观的样车上安装的倒车影像一体屏）；海成公司对此不予确认，称其安装的倒车影像一体屏购自汽车生产厂家，系原厂倒车影像一体屏，与其提供备件入库单载明的308多媒体导航盒相对应。备件入库单另载明精品（308倒车摄像头价格、308多媒体导航盒）的供应商为东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。周小霞称对备件入库单的真实性无法确认。诉讼过程中，周小霞称海成公司加装的倒车影像一体屏价值3800元，海成公司同意以未开发票部分的税点抵扣导航倒车影像一体屏的部分价格；海成公司对此不予确认，称3800元系包含利润在内的对外销售价，原厂倒车影像一体屏的成本含税价为1650元，1500元系双方协商的优惠价。
又查：周小霞提供中山市地方税务局个人所得税纳税清单、交通发票（2017年4月9日交通费用19元、2017年4月21日交通费用19元）为证，要求海成公司向其赔偿误工费、交通费用损失合计4000元（误工费按300元/日/人，交通费往返一次50元）。海成公司认为周小霞主张的上述费用损失无事实依据且偏高。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。周小霞与海成公司签订的汽车买卖合同、增值服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。本案的争议焦点系海成公司为涉案车辆加装的倒车影像一体屏是否系原厂倒车影像一体屏。本案中，周小霞与海成公司签订的合同并未约定海成公司为周小霞购买的汽车单独加装原厂倒车影像。在合同履行过程中，海成公司承诺为周小霞购买的汽车单独加装原厂倒车影像，因履行不能，后双方达成新的合意，由海成公司为涉案车辆加装原厂倒车影像一体屏，但双方并未约定“原厂倒车影像一体屏”的具体定义且就其定义未达成补充协议。双方就“原厂倒车影像一体屏”的具体定义也理解不一：周小霞主张原厂倒车影像一体屏为海成公司于2017年3月5日带其参观的样车上安装的倒车影像一体屏；海成公司对此不予确认，称其为涉案车辆加装的倒车影像一体屏购自汽车生产厂家，系原厂倒车影像一体屏。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在海成公司、周小霞就“原厂倒车影像一体屏”的定义约定不明确、未达成补充协议且理解不一的情况下，应按交易习惯确定“原厂倒车影像一体屏”的定义。按通常理解，原厂产品系指由产品的原始生产厂家直接生产并检验合格后，经批准出厂提供给经销商或消费者的产品。“原厂倒车影像一体屏”系指由涉案汽车的原始生产厂家直接生产并检验合格后，经批准出厂提供给经销商或消费者的倒车影像一体屏。周小霞主张海成公司为涉案车辆加装的倒车影像一体屏并非原厂倒车影像一体屏，即并非涉案汽车原始生产厂家生产的产品，且存在死机的质量问题，但其提供的照片等证据不足以证明上述内容；海成公司提供了供应商为东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司的备件入库单予以反驳，海成公司加装的倒车影像一体屏的实际销售价格为1500元与备件入库单载明的价格1650元大致相当；故周小霞的第一项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于周小霞主张的误工费、交通费4000元的诉讼请求。周小霞、海成公司约定于2017年4月7日（周五）提车。当日，海成公司未能依约交付单独加装原厂倒车影像的车辆，导致周小霞于2017年4月9日（周日）再次提车，该行为构成违约，海成公司应承担赔偿损失的违约责任。海成公司应向周小霞赔偿于2017年4月9日产生的交通费用损失19元，该费用有周小霞提交的交通发票为证，本院予以确认，对周小霞的该部分诉讼请求，本院予以支持。2017年4月9日为周日，不存在误工情形，周小霞主张海成公司赔偿该日的误工费，无事实依据，本院不予支持。2017年4月7日为双方约定提车日，该日产生的交通费等相关费用系周小霞为购买涉案汽车的必要支出，应由其自行负担，周小霞据此主张该日产生的交通费等费用损失，理据不足，本院不予支持。因2017年4月9日周小霞就海成公司加装的倒车影像一体屏发生争议，未予提车，后于2017年4月14日最终提车。周小霞于2017年4月14日的提车行为并非系海成公司的违约行为所致，周小霞据此要求海成公司赔偿交通费、误工费，缺乏依据，本院也不予支持。
综上，对周小霞诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市海成汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周小霞赔偿交通费用损失19元；
二、驳回原告周小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（该款原告周小霞已预交），由原告周小霞负担74元，被告中山市海成汽车贸易有限公司负担1元（该款被告中山市海成汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告周小霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年四月十三日
书记员 林婉婷
伍丽贤
王毅