wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第245号
原告深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽白芒百旺信工业园二区八栋，组织机构代码76345861-8。
法定代表人李漫铁，董事长。
委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。
被告山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号，组织机构代码77671470-5。
法定代表人陈中元，董事长。
委托代理人潘柏宗，男，系被告总经济师，住太原市迎泽区体育西路**号**楼***号。
委托代理人宫翠霞，女，系被告法律顾�，住太原市桃园北路*号院**楼*层*号。
原告深圳雷曼光电科技股份有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何际松，被告委托代理人潘柏宗、宫翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳雷曼光电科技股份有限公司诉称，原告于2013年7月9日中标“山西省行政村街道亮化工程”项目。原告与被告于2013年8月签订了五份《工程施工安装合同》及补充协议，将该工程项目的施工承包给被告，工程总承包价为5775200元。在施工过程中，原告陆续支付完了合同的工程款，该工程也如期验收完毕。但在原告向工程建设方即方山县农委、离石区农委、柳林县农委申请支付尾款时，三个农委以被告拖欠农民工工资、导致农民工上访、被告不出面处理为由，暂停支付原告货款11729800元。原告多方联系被告及农委，均无法解决。在无奈之下，原告为被告垫付了所欠农民工工资共计1336050元。原告认为原告支付给被告的工程款中已包含了施工人员的工资，被告应按时足额支付给施工人员，这也是双方所签工程施工合同中的一项基本义务。被告未履行义务，给原告造成了实际的经济损失，应该赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告为其垫付的农民工工资1336050元；2、被告按银行同期贷款利息赔偿原告损失（起算日期为自2014年3月25日至实际支付日，暂计5000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告山西金峰建设工程有限公司辩称:被告不欠农民工工资，不存在支付工资的问题，原告支付工资无事实依据；被告施工完毕，工程款原告也已支付完毕，双方的转发包关系也已经终结，原告无义务支付工资；原告不通知�告，支付所谓的欠薪，其后果应自行承担；无被告授权签字和追认，原告与第三人的行为后果应由原告自承担，被告与此无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告深圳雷曼光电科技股份有限公司于2013年7月7日中标山西省行政村街道亮化工程（设备及安装），并分别与方山县农业委员会、柳林县农业委员会、离石区农业委员会签订《政府采购合同》。后原告与被告山西金峰建设工程有限公司签订了《工程施工安装合同》及《补充协议》，约定：被告为原告的山西省行政村街道亮化工程的路灯基础施工及路灯安装；项目地址范围为吕梁市离石区、柳林县、方山县工计746个行政付；工程总承包价为5775200元。合同签订后，被告进行了施工，该工程也如期验收完毕；至2014年3月25日，原告陆续支付完了合同约定的工程款5775200元。
另查明，�告向柳林县农业委员会、离石区农业委员、方山县农业委员会催要货款。柳林县农业委员会于2014年12月10日出向原告出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月8日垫付“山西省行政付街道亮化工程”柳林县农民工工资416050元，柳林县农民工工资已结清。吕梁市离石区农业委员于2014年12月26日向原告出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月25日垫付“山西省行政付街道亮化工程”离石区农民工工资450000元，离石区农民工工资已结清。方山县农业委员会于2014年12月31日原告出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月31日垫付“山西省行政付街道亮化工程”方山县农民工工资470000元，方山县农民工资已结清。
上述事实有原告提�的中标通知书、政府采购合同、工程施工安装合同、补充协议、中国光大银行电子回单、证明，原告委托代理人与被告委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，原告深圳雷曼光电科技股份有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司签订的《工程施工安装合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至2014年3月25日，双方均已履行完合同约定的义务，双方合同的权利义务终止。原告提供的《证明》载明原告垫付农民工工资共计1336050元。但被告是否欠农民工工资、具体欠谁、欠多少，原告提供的证据不足以证明。即使被告欠农民工工资，原告已全额支付完了工程款，原告已无支付农民工工资的法定义务，双方就该事项也未约定。原告诉称为了要回其货款，垫付了农民工工资，原告提供的证据不足以证�其垫付农民工工资的行为经过了被告的授权或认可。现原告主张被告立即支付其垫付的农民工工资1336050元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳雷曼光电科技股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费一万六千八百七十元（原告已预交）由原告深圳雷曼光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一六年三月一日
书 记 员 史晓宇
�关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎商初字第245号原告深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽白芒百旺信工业园二区八栋，组织机构代码76345861-8。法定代表人李漫铁，董事长。委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。被告山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号，组织机构代码77671470-5。法定代表人陈中元，董事长。委托代理人潘柏宗，男，系被告总经济师，住太原市迎泽区体育西路**号**楼***号。委托代理人宫翠霞，女，系被告法律顾�，住太原市桃园北路*号院**楼*层*号。原告深圳雷曼光电科技股份有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何际松，被告委托代理人潘柏宗、宫翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳雷曼光电科技股份有限公司诉称，原告于2013年7月9日中标“山西省行政村街道亮化工程”项目。原告与被告于2013年8月签订了五份《工程施工安装合同》及补充协议，将该工程项目的施工承包给被告，工程总承包价为5775200元。在施工过程中，原告陆续支付完了合同的工程款，该工程也如期验收完毕。但在原告向工程建设方即方山县农委、离石区农委、柳林县农委申请支付尾款时，三个农委以被告拖欠农民工工资、导致农民工上访、被告不出面处理为由，暂停支付原告货款11729800元。原告多方联系被告及农委，均无法解决。在无奈之下，原告为被告垫付了所欠农民工工资共计1336050元。原告认为原告支付给被告的工程款中已包含了施工人员的工资，被告应按时足额支付给施工人员，这也是双方所签工程施工合同中的一项基本义务。被告未履行义务，给原告造成了实际的经济损失，应该赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告为其垫付的农民工工资1336050元；2、被告按银行同期贷款利息赔偿原告损失（起算日期为自2014年3月25日至实际支付日，暂计5000元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告山西金峰建设工程有限公司辩称:被告不欠农民工工资，不存在支付工资的问题，原告支付工资无事实依据；被告施工完毕，工程款原告也已支付完毕，双方的转发包关系也已经终结，原告无义务支付工资；原告不通知�告，支付所谓的欠薪，其后果应自行承担；无被告授权签字和追认，原告与第三人的行为后果应由原告自承担，被告与此无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告深圳雷曼光电科技股份有限公司于2013年7月7日中标山西省行政村街道亮化工程（设备及安装），并分别与方山县农业委员会、柳林县农业委员会、离石区农业委员会签订《政府采购合同》。后原告与被告山西金峰建设工程有限公司签订了《工程施工安装合同》及《补充协议》，约定：被告为原告的山西省行政村街道亮化工程的路灯基础施工及路灯安装；项目地址范围为吕梁市离石区、柳林县、方山县工计746个行政付；工程总承包价为5775200元。合同签订后，被告进行了施工，该工程也如期验收完毕；至2014年3月25日，原告陆续支付完了合同约定的工程款5775200元。另查明，�告向柳林县农业委员会、离石区农业委员、方山县农业委员会催要货款。柳林县农业委员会于2014年12月10日出向原告出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月8日垫付“山西省行政付街道亮化工程”柳林县农民工工资416050元，柳林县农民工工资已结清。吕梁市离石区农业委员于2014年12月26日向原告出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月25日垫付“山西省行政付街道亮化工程”离石区农民工工资450000元，离石区农民工工资已结清。方山县农业委员会于2014年12月31日原告出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月31日垫付“山西省行政付街道亮化工程”方山县农民工工资470000元，方山县农民工资已结清。上述事实有原告提�的中标通知书、政府采购合同、工程施工安装合同、补充协议、中国光大银行电子回单、证明，原告委托代理人与被告委托代理人的当庭陈述为证。本院认为，原告深圳雷曼光电科技股份有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司签订的《工程施工安装合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至2014年3月25日，双方均已履行完合同约定的义务，双方合同的权利义务终止。原告提供的《证明》载明原告垫付农民工工资共计1336050元。但被告是否欠农民工工资、具体欠谁、欠多少，原告提供的证据不足以证明。即使被告欠农民工工资，原告已全额支付完了工程款，原告已无支付农民工工资的法定义务，双方就该事项也未约定。原告诉称为了要回其货款，垫付了农民工工资，原告提供的证据不足以证�其垫付农民工工资的行为经过了被告的授权或认可。现原告主张被告立即支付其垫付的农民工工资1336050元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳雷曼光电科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费一万六千八百七十元（原告已预交）由原告深圳雷曼光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  任亚婷人民陪审员  姚 华二〇一六年三月一日书 记 员  史晓宇�关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复127号
复议申请人（被执行人）赵丽,女,1976年7月17日出生,汉族,住沧州市运河区。
申请执行人沧州市农村信用合作社中心社。
法定代表人陈树芬，该信用社主任。
复议申请人赵丽不服河北省运河区人民法院（2016）冀0903执异字第34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，(2007)运民二初字第252号民事判决书及(2007)运民二初字第363号民事判决书是生效的民事判决，本院依判决对被执行人作出(2008)运民执字第130-1号裁定书，裁定冻结异议人的财产是符合法律规定的。异议人提出执行异议，要求中止两案的执行，是认为案件审判阶段中出现了实体和程序问题，实际是对判决不服，依法应通过审判监督程序解决，故异议人的异议不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人赵丽的异议申请。
复议申请人赵丽称，依法撤销沧州市运河区法院（2016）冀0903执异字第34号执行裁定，裁定中止执行运河区法院(2007)运民二初字第252号、第363号两份判决。理由：复议申请人认为运河区法院作出的(2007)运民二初字第252号及(2007)运民二初字第363号民事判决书在程序上和实体审理过程中均存在瑕疵，判决有误。第252号判决在送达起诉状、开庭传票等文书中，公告送达程序有误，复议申请人有具体的家庭住址和工作单位，法院采取公告送达，损害了复议申请人参加诉讼的权利。在实体审理中，复议申请人承担担保责任的期限已超出最长担保期限，复议申请人不应再承担担保责任。第363号判决在送达程序上也存在问题，送达地址不对，送达签收人不是赵丽本人，而是同名同姓的第三人。在实体审理中，沧州市农村信用合作社中心社提供的担保合同中，担保人赵丽的签字不是异议人所签，复议申请人认为申请理由充分，二审法院查明事实，依法支持申请人的申请事项。
本院查明，沧州市农村信用合作社中心社诉苏兆峰、赵丽借款担保纠纷、沧州市农村信用合作社中心社诉鲁秀英、赵丽借款担保纠纷，沧州市运河区人民法院分别作出了（2007）运民二初字第252号民事判决书和（2007）运民二初字第363号民事判决书，均判决赵丽承担借款担保责任。判决生效后，沧州市农村信用合作社中心社向运河区法院申请执行，运河区法院作出（2008）运执字第130-1号执行裁定书，裁定冻结赵丽银行存款160000元。赵丽于2016年6月30日以（2007）运民二初字第252号民事判决书和（2007）运民二初字第363号民事判决书在程序和实体上存在错误为由提出执行异议，运河区法院经审查作出（2016）冀0903执异字第34号执行裁定，驳回赵丽的异议申请。赵丽不服向本院提出复议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审：……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查…除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”本案中，复议申请人赵丽认为运河区法院作出（2007）运民二初字第252号民事判决书和（2007）运民二初字第363号民事判决书在程序和实体上存在错误，是对执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，按照以上法律规定，复议申请人应当依法申请再审或通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。运河区人民法院依据生效的法律文书所采取的执行措施，并无不当，对复议申请人的复议请求不予支持。运河区人民法院（2016）冀0903执异字第34号执行裁定，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请复议人赵丽的复议申请；二、维持河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903执异字第34号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙景兰
审判员 刘海玉
审判员 刘洪玉
二〇一六年十月十二日
书记员 冯 月
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3966号
原告：吴进合（曾用名吴进和），男，1965年8月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王忠强，男，成年人，汉族，居民，住邹城市。
原告吴进合与被告王忠强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴进合到庭参加诉讼，被告王忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴进合诉称：自2010年起，被告王忠强购买我金刚石锯片刀头，后经双方结算，被告于2014年1月27日书写欠条一张。逾期后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，根据最高人民法院关于民事诉讼解释的相关规定，请求依法判决：一、判令被告王忠强偿还货款74420元及利息和违约金；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王忠强未作答辩。
经审理查明，自2010年起，被告王忠强多次购买原告吴进合金刚石锯片刀头，后经双方结算，被告王忠强于2014年1月27日为原告吴进合书写欠条一张，内容如下：“欠款条.今收到吴进合金刚石刀头（）付，计款￥74420元，金额大写：￥柒万肆仟肆佰贰拾元.欠款人：王忠强.2014年1月27号”。后经原告多次催要，被告王忠强均未向原告支付货款，原告于2016年7月29日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的欠款条及庭审查证所认定，均已在卷佐证。
本院认为，被告王忠强拖欠原告吴进合金刚石锯片刀头款74420元没有偿还的事实存在，有被告王忠强签字确认的欠款条在案佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，因双方在结算时未约定，应自向本院主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告王忠强经本院合法传唤拒不到庭应参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠强于判决生效后七日内支付原告吴进合金刚石锯片刀头款74420元及利息（利息自2016年7月29日起以本金74420元按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告吴进合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告王忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 晓
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00230号
原告：辽宁市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张万厚，董事长。
委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：抚顺经济开发区城建投资有限公司，住所地：抚顺市抚顺经济开发区。
原告辽宁市政建设工程有限公司（以下简称辽宁市政公司）与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司（以下简称开发区城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁市政公司的委托代理人郝静、王凯到庭参加诉讼，被告开发区城建公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁城建公司诉称：原、被告于2010年8月28日分别签订沈抚新城制造业基地基础设备建设项目大南河12#路桥梁工程、沈抚新城装备制造业基地基础设备项目大南河（11#、13#路）桥梁工程
--11#路桥梁工程，2011年5月1日签订抚顺经济开发区宝马配件基地地上下水管及阀门临时保护--
盖板函三份建设工程施工合同。合同约定：由原告为被告承建上述三项工程，工程竣工验收合格后二年内付清工程款。原告于2010年8月26日即应被告要求进场施工，工程于2011年4月30日竣工。对于前两项工程，2012年2月29日被告指定审计机构审计出具“工程定案书”，确定工程审定金额分别为3797880.76元和1985554.60元。盖板函工程2011年8月10日经被告指定审计机构审计出具“工程定案书”，确定工程审定金额为280629.10元。上述三项工程结算总计：6064064.46元。但被告截止目前为止，被告仅支付原告工程款人民币4366616.00元，尚欠原告工程款1679448.46元未付。故原告现起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告工程款1679448.46元及其利息。
被告开发区城建公司未答辩。
经审理查明，2010年8月28日原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告将沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目大南河（11#、13#路）桥梁工程——11#路桥梁工程（以下简称11#路桥梁工程）发包给原告施工，合同总价为1997964元。同日，原、被告另签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告将沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目大南河12#路桥梁工程（以下简称12#路桥梁工程）发包给原告施工，合同总价为3797997元。2011年5月1日，原、被告又签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告将抚顺经济开发区宝马配件基地上水管及阀门临时保护——盖板涵工程（以下简称盖板涵工程）发包给原告施工，合同总价为298049.56元。2011年9月23日，原告承包的盖板涵工程经被告验收合格。2011年12月6日，原告承包的11#路桥梁工程和12#路桥梁工程经被告验收合格。2011年8月10日，经被告指定的建设银行辽宁省分行审定，原告施工的盖板涵工程的工程量审定金额为280629.10元。2012年2月29日，经被告指定的建设银行辽宁省分行审定，原告施工的11#路桥梁工程的工程量审定金额为1985554.60元、12#路桥梁工程的工程量审定金额为3797880.76元。以上工程量总计金额为6064064.46元。2011年5月25日至2013年1月25日期间，被告累计向原告支付了工程款4366610元，尚欠工程款1697454.46元至今未支付原告。另查明，原、被告签订的三份《建设工程施工合同》中均约定，被告应于工程验收后两年内付清工程款。
本院所确认的上述事实有原告辽宁市政公司提交的三份《建设工程施工合同》、三份《竣工验收证书》、三份《结算定案书》、当事人陈述及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定及时履行义务，违约方应当承担相应的不利后果。原告在与被告签订三份《建设工程施工合同》后履行了合同义务，完成了工程施工任务，且原告施工的三项工程已经被告验收合格。经被告指定的建设银行辽宁省分行审定，原告施工的工程量为6064064.46元，被告应当及时支付原告工程款。被告至今仅支付原告工程款4366610元系违约，其应当及时支付原告剩余工程款1697454.46元并承担相应的违约责任。原告主张尚欠工程款数额为1697448.46元系其自由处分行为，该主张未超出被告尚欠工程款数额，本院予以准许。被告开发区城建公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺经济开发区城建投资有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁市政建设工程有限公司工程款1697448.46元及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2013年12月7日计算至判决给付之日止）。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20376元，由被告抚顺经济开发区城建投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 琳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1022号
原告张克有，男，1973年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安市太湖源镇上阳村村民委员会，住所地临安市太湖源镇上阳村。
法定代表人叶洪祥，系该村委会主任。
被告临安市太湖源镇上阳股份经济合作社，住所地临安市太湖源镇上阳村。
法定代表人叶建民，系该经济合作社主任。
被告梅芳，男，1986年3月28日出生，汉族，住临安市。
原告张克有为与被告临安市太湖源镇上阳村村民委员会（以下简称上阳村村委会）、临安市太湖源镇上阳股份经济合作社（以下简称上阳经济合作社）建设工程合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序进行审理。后原告申请追加梅芳为被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张克有及其委托代理人张立骏、被告上阳经济合作社的法定代表人叶建民到庭参加诉讼。被告上阳村村委会及被告梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张克有诉称：2013年，建造上阳村文化大礼堂的清工由原告承包。2014年1月4日，工资余款5万元，上阳村村委会及上阳经济合作社自愿承担，被告梅芳作为工程实际承包人亦应支付工程款。但至今，三被告未支付工程尾款。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令：一、三被告立即支付工资款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张克有为支持其诉请向本院提供欠条一份，证明被告梅芳因承建太湖源镇上阳村文化大礼堂欠原告人工工资50000元、上阳村村委会同意代付的事实。
被告上阳村村委会未到庭参加诉讼，但庭前在本院对其法定代表人叶洪祥所作的调查笔录中，其陈述：太湖源镇上阳村便民服务中心及文化礼堂工程中标单位是浙江振鲁建设工程有限公司，实际上是梅芳和王华峰在做。案涉工程还有十多万未支付，但因之前的发票都是假的，还得重新开发票，开发票的钱付了之后就没有钱了。欠条是我出具的，我写的是代付，意思是案涉工程款还有剩余的话就付给张克有，但现在的十多万是要留着开发票的，所以这个案子我们不同意代付了。
被告上阳经济合作社辩称：其付款的前提是要走司法程序，并有振鲁公司的正规发票才可以付款，并且需要承包方签字，否则无法支付。
被告梅芳未到庭参加诉讼，但庭前在本院对其所作的询问笔录中，其陈述：欠条上的其签名是真实的，当时是让其担保的，实际上说了是由村委代付的，村长叶洪祥也签字认可的。
三被告均未向本院提供证据。
被告上阳村村委会、梅芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权，原告提供的证据，被告上阳经济合作社无异议，认为欠钱是事实，当时确实说好由村委代付，但现在付款是必须要有发票，且要盖村委会及经济合作社的章才能付款。经审查，本院对该欠条的真实性予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
建造太湖源镇上阳村便民服务中心及文化礼堂的工程实际由王华峰与梅芳承做，包清工工程由原告张克有承包。2013年1月，案涉工程竣工验收，2013年夏天投入使用。2014年1月4日，上阳村村委会主任叶洪祥出具欠条一份，载明：今东天目上阳村承建大礼堂，由上阳村委代付，欠张克有人工工资共计50000元，到明年之前付清；今欠人：梅芳；代表人：叶洪祥。
本院认为，被告上阳村村委会及被告梅芳经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。根据原告提供的证据，被告梅芳在欠条上欠款人处签字，故原告有权向被告梅芳主张案涉款项。另，欠条上载明由上阳村村委代付，并由村主任叶洪祥代表村委会签字确认，且上阳村村委会及上阳经济合作社均承认尚余十多万工程款未支付，故原告作为实际施工人亦有权向上阳村村委会及上阳经济合作社主张案涉款项。上阳村村委会及上阳经济合作社辩称因实际承包人之前提供的是假发票，所以剩余的十多万工程款是要补开发票的。本院认为，首先，被告提出的该辩称无证据证明；其次，开发票系支付工程款的前提条件需双方明确约定，但被告亦未提供证据证明；故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅芳于本判决生效之日起十日内支付给原告张克有工程款50000元。
二、被告临安市太湖源镇上阳村村民委员会、被告临安市太湖源镇上阳股份经济合作社对上述判决主文第一项的付款责任承担连带责任。
三、驳回原告张克有的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525.5元，由被告梅芳负担。
原告张克有于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告梅芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年五月十日
书记员 孟一欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5330号
申请执行人:黄明远
被执行人:朱可超公民身份号码:×××1770
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初514号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱可超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明朱可超名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院�出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:李烨
二〇一七年九月二十日
()
书记员 :黄远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5330号
申请执行人黄明远
被执行人朱可超,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初514号，依法向被执行人朱可超发出执行通知书，责令被执行人朱可超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱可超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱可超(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 黄远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5330号之一
申请执行人：黄明远，男，1993年1月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱可超，男，1964年7月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：章琴芳，女，1964年7月29日出生，汉族，住临海市。
申请执行人黄明远依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初514号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱可超、章琴芳在（2017）浙1082执5330号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱可超、章琴芳银行存款人民币40500元（执行费500元,并按调解书支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年九月十一日
代书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5330号之二
申请执行人：黄明远，男，汉族，1993年1月26日出生，住临海市。
被执行人：朱可超，男，1964年7月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：章琴芳，女，1967年7月29日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年1月13日依申请财产保全查封了被执行人朱可超所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆。现在执行申请执行人黄明远与被执行人朱可超、章琴芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1082民初514号民事调解书一案中，被执行人朱可超、章琴芳履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱可超所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 李烨
二〇一七年九月十九日
代书记员 黄远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更470号
罪犯杨学沅，男，1993年12月14日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。现在湖南省未成年管教所服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2011年8月21日作出（2011）芷刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨学沅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年5月28日起至2019年11月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2014年10月31日作出(2014)长中刑执字第05222号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年8月27日止）。
执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨学沅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学沅，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余395分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨学沅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学沅减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更470号罪犯杨学沅，男，1993年12月14日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。现在湖南省未成年管教所服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2011年8月21日作出（2011）芷刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨学沅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年5月28日起至2019年11月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2014年10月31日作出(2014)长中刑执字第05222号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年8月27日止）。执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨学沅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨学沅，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余395分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨学沅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨学沅减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1668号
原告：固安县金远物业服务有限公司，住所固安县大龙堂村，统一社会信用代码911310220568912985x。
法定代表人：曹剑忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴泽锋，法律事务部主任。
被告：吕昭飞，男，1984年1月28日出生，汉族，现住固安县。
固安县金远物业服务有限公司与吕昭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告固安县金远物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固安县金远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由固安县金远物业服务有限公司负担。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月十八日
法官助理 柳章学
书 记 员 蔡 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4975号
罪犯李允来，男，1990年3月6日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月二十五日，山东省茌平县人民法院作出（2013）茌刑初字第26号刑事判决，以被告人李允来犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李允来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李允来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李允来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李允来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李允来减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4975号
罪犯孙建伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年6月12日作出了（2009）淄刑二初字第13号刑事判决，以被告人孙建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙建伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙建伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2030年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1328号
申请人张国华。
被执行人党金凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0305民初2324号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党金凤在银行的存款16300元或查封被执行人党金凤相当于16300元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人党金凤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一七年一月二十四日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00062号
原告黄某。
被告曾某。
本院在审理原告黄某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 谢静
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘萍
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初244号
原告：东营市顺海劳务工程有限公司，驻东营市河口区孤岛镇光明路59号。统一社会信用代码：91370503064369819G。
法定代表人：吕国明，执行董事。
委托代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。代理权限详见授权委托书。
被告：胜利油田金岛工程安装有限责任公司，驻东营市河口区孤岛镇共青团路262号。统一社会信用代码：91370500797348900F。
法定代表人：梁龙旭，总经理。
本院在审理原告东营市顺海劳务工程有限公司诉被告胜利油田金岛工程安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营市顺海劳务工程有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市顺海劳务工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市顺海劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费52658.29元，减半收取26329.15元，由原告东营市顺海劳务工程有限公司负担。
审判员 徐秀红
二〇一八年二月十三日
书记员 孟 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2473号
原告：鄄城县恒源城市开发有限公司。
法定代表人：胡胜瀚，经理。
住所地：鄄城县人民路***号。
委托诉讼代理人苏美丽，女，32岁，汉族，鄄城县财政局干部，住鄄城县。
被告：山东菏泽市尚百丽家具有限公司。
法定代表人：宫金松，经理。
住所地：鄄城县人民路东段。
原告鄄城县恒源城市开发有限公司与被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告鄄城县恒源城市开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄄城县恒源城市开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜坦
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2473号原告：鄄城县恒源城市开发有限公司。法定代表人：胡胜瀚，经理。住所地：鄄城县人民路***号。委托诉讼代理人苏美丽，女，32岁，汉族，鄄城县财政局干部，住鄄城县。被告：山东菏泽市尚百丽家具有限公司。法定代表人：宫金松，经理。住所地：鄄城县人民路东段。原告鄄城县恒源城市开发有限公司与被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告鄄城县恒源城市开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄄城县恒源城市开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杜坦二〇一七年八月二十三日书记员  蒋伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2408号
申请人：乔东菊，女，汉族，1964年1月30日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：程元庆，男，汉族，1961年4月28日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3658号民事判决书，向被执行人程元庆发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程元庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人程元庆所有的并在其名下位于菏泽市牡丹区南城程庄南街有房地产一宗（房产权证号为：牡字第××号、土地证号为：菏国用（02）字第110**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程元庆所有的并在其名下的位于菏泽市牡丹区南城程庄南街房地产一宗（房产权证号为：牡字第××号、土地证号为：菏国用（02）字第110**号）。
二、以上被查封地产由被执行人程元庆负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2017年12月8日至2020年12月7日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十二月八日
书记员 张 旭
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00754号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码：58548070-7。
法定代表人杨万元，系该公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
被告黎兴虎，农民。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告黎兴虎金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 李辉祥
人民陪审员 杨明妁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁 雄
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第229号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月1日被辉县市森林公安局刑事拘留，同年7月8日被辉县市森林公安局取保候审，2015年9月6日被辉县市森林公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人高某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、张海辉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年8月17日22时许，被告人高某在辉县市洪州乡茅草庄村东南地将被害人周工作栽种的347株核桃苗毁坏。被毁坏核桃苗价值7059.28元。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有物证照片、户籍证明等书证、证人周某证言、被害人周工作陈述、被告人高某供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为高某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人高某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2013年8月17日22时许，被告人高某在辉县市洪州乡茅草庄村东南地将被害人周工作栽种的347株核桃苗毁坏。被毁坏核桃苗价值7059.28元。
2014年3月20日，被告人高某赔偿被害人周工作经济损失15000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的现场照片、被告人高某身份信息、茅草庄村委会证明等书证、证人周某证言、被害人周工作陈述、新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，被告人高某对上述证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人高某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨海芸
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐燕飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1446号
上诉人（原审被告）：广州市华融房地产中介服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：冯楚雯。
被上诉人（原审原告）：李广志，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：冯楚雯，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人广州市华融房地产中介服务有限公司因与被上诉人李广志，原审被告冯楚雯居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10722号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市华融房地产中介服务有限公司上诉称，其公司住所地位于广州市番禺区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷案件。案涉《房屋买卖合约》约定买卖双方及经纪方之间发生合同纠纷，争议解决方式为向合同履行地即该物业所在地人民法院提起诉讼，上述合同经纪方为上诉人，卖方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款是合同方协议选择由合同履行地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案约定合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2111号
上诉人（原审被告）：张国强，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴龙花，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
负责人：柯绿萍，该公司总经理。
原审被告：谢小亮，男，1970年2月6日出生，住湖南省江永县，
原审被告：十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2栋1-6-3，统一社会信用代码91420300582458213C。
法定代表人：许国昌，该公司经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局附属楼一、三层，组织机构代码66036128-2。
负责人：王剑晖，该公司经理。
上诉人张国强因与被上诉人吴龙花、原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、谢小亮、十堰诚昌物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张国强于2017年10月20日以与吴龙花达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁�如下：
准许上诉人张国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3076元，减半收取1538元，由张国强
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月二十五日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00149号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人闵某甲，男，汉族，无业。2007年2月因犯故意伤害罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2013年11月15日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1051号起诉书指控被告人闵某甲犯非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、黄群出庭支持公诉，被告人闵某甲及其辩护人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年8月，被告人闵某甲在浙江象山县石浦镇文旦岗商业街非法购买一支银黄色的手枪（内含3发子弹），后藏于其家中的水表箱内。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人闵某甲的供述和辩解、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为被告人闵某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。
被告人闵某甲对公诉机关的指控无异议，并提出其因检举他人的犯罪行为，系立功，请求依法予以从轻或减轻处理。辩护人的辩护意见为：被告人闵某甲有立功情节，应对被告人闵某甲依法从轻或减轻处理。
经审理查明，2013年8月份，被告人闵某甲在浙江宁波市象山县石浦镇文旦岗商业街非法购买一支银黄色的手枪（内含3发子弹），后藏于其位于安徽省宿州市埇桥区雪枫新村家中的水表箱内。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支认定为枪支。
另查明，被告人闵某甲在公安机关侦查阶段检举了顾海涛容留他人吸毒的犯罪事实，并已查证属实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、扣押物品清单：2013年10月23日，闵某乙经手将被告人闵某甲持有的疑似手枪一支交由公安机关扣押。
二、（宿）公（司）鉴（痕检）字（2013）149号物证鉴定书，附检材枪支及弹夹照片：证明送检的被扣押疑似枪支系自制手枪，以火药为动力进行发射，各机件功能均正常，能够正常击发64式手枪子弹。依据公安部《公安机关涉案枪支枪支弹药性能鉴定工作规定》，送检疑似枪支认定为枪支。
三、证人闵某乙证言，证明其哥哥闵某甲说在父母家附近的水表箱内藏有一把手枪，让她收好。以后有什么事情交出来，是一个立功的表现。她和警察一起去提取了手枪，手枪是放在其父母家楼道口水表箱内，是黄色的，手枪长约10公分左右，枪管直径约0.7公分左右，枪身左右两侧有“modelnumBer84-08”等字样。她听说是闵某甲在外地打工时购买的。
四、被告人闵某甲供述和辩解：2013年8月份，他去浙江石浦找工作，在石浦文旦缸附近，花3900元买了把手枪，含子弹三发。2013年10月19日晚上，他和父亲闵凡山打过架之后，见父亲闵凡山去报警，担心父亲反映他有枪的事，就把他的枪藏到隔壁楼道口的水表箱子里了。2013年10月21日，他妹妹闵某乙来行政拘留所看望他时，他告诉闵某乙有一把枪藏在了隔壁楼道口的水表箱子里，让闵某乙把枪从水表箱子里拿走保管。当时枪里有三发77式子弹。他在公安机关侦查阶段检举了顾海涛容留他人吸毒的犯罪行为。
其他证据材料：
一、案发及抓获经过，本案系闵某乙在被告人闵某甲因吸毒被行政拘留期间到宿州市公安局埇桥分局北关派出所举报而案发。2013年11月5日对被告人闵某甲予以刑事拘留。
二、收缴枪支证明，证明2013年11月5日，宿州市公安局埇桥分局接收北关派出所送来的仿六四手枪一只及手枪子弹三发。
三、现场图，证明被告人闵某甲非法持有枪支案被破获的现场情况。
四、宿州市公安局埇桥分局北关派出所出具情况说明，证明闵某甲反映其吸食的毒品是在顾海涛家中向陈辉购买，并在顾海涛家中吸食毒品。经核实，顾海涛交代在2013年10月上旬左右，伙同刘杨杨、陈辉等人在家中多次吸食毒品，同时陈辉交代将毒品卖给闵某甲的犯罪行为。五、本院（2007）埇刑初字第94号刑事判决书，证明被告人闵某甲因犯故意伤害罪，于2007年2月15日，被判处有期徒刑六个月。
六、户籍证明：证明被告人闵某甲出生日期等基本信息。
本院认为，被告人闵某甲非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对其指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。因闵某甲归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，检举他人犯罪并已证实，系立功，依法可从轻处罚。有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人闵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 林 泉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 冰
马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2006号
申请执行人武汉大通窖炉机械设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场武湖工业园青龙路。
法定代表人：吴某某，该公司执行董事。
被执行人龚某，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初2722号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务。但被执行人未按执行通知书内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划扣、扣留、提取被执行人龚某银行存款和其他收入96120元或查封、扣押相应价值的财产。
审判员 丁发生
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 洋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2145号
原告：王俏涵，女，2006年10月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
法定代理人：王磊（系王俏涵之父），住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈峰（系王俏涵姑父），住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳一海包装材料有限公司，住所地洛阳市西工区机场路96号。
法定代表人：杨颀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭少瑜，女，该公司员工。
原告王俏涵与被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俏涵向本院提出诉讼请求：一海公司偿还借款50000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，一海公司向王俏涵借款50000元，月利率2%，到期未还。
一海公司对王俏涵主张的借款事实无异议，但认为已偿还借款5000元，尚欠借款45000元。
借贷双方对借款事实无异议，本院予以确认。诉讼中，借贷双方对尚欠借款45000元予以认同。
本院认为，王俏涵与一海公司之间的借贷关系合法有效，双方对尚欠借款45000元形成了一致意见，一海公司应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还王俏涵借款45000元。
二、驳回王俏涵的其他诉讼请求。
如洛阳一海包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由洛阳一海包装材料有限公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年七月十七日
书记员 史向丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1463-2号
原告王秋梅，女，66岁。
被告谢松森，男，52岁。
本院在审理原告王秋梅与被告谢松森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秋梅于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秋梅在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王秋梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费50元，由王秋梅负担。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年九月三十日
书记员 赵晨博
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初919号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，职员。
被告：邵学红，男，1972年11月4日出生，汉族，住东阿县。
被告：邵怀勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住东阿县。
被告：邵怀青，男，1974年6月24日出生，汉族，住东阿县。
被告：赵云凤，女，1968年5月15日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告邵学红、被告邵怀勇、被告邵怀青、被告赵云凤金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月17日受理后，适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告邵学红、被告邵怀勇、被告邵怀青、被告赵云凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令被告邵学红立即偿还原告借款34689.64元及至还清之日的利息。2、被告邵怀勇、被告邵怀青、被告赵云凤对借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告邵学红签订《个人借款合同》，约定被告邵学红在原告处借款50000元，期限为2014年9月30日至2015年9月29日。2014年9月30日，被告邵怀青、被告邵怀勇与原告签订《保证合同》，自愿为被告邵学红的上述借款承担连带责任保证。2014年9月26日，被告赵云凤与被告邵学红向原告出具共同还款承诺书，认可双方系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。合同签订后，被告邵学红于2014年9月30日在原告处借款5万元。借款到期后，被告仅付款部分，截止至诉前，被告仍欠原告借款本金34689.64元及合同约定的利息未付。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告邵学红、被告邵怀勇、被告邵怀青、被告赵云凤均未提供答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、被告身份证及户口复印件等证据。
上述证据在卷为凭，业经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2014年9月30日，被告邵学红与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款50000元，期限自2014年9月30日至2015年9月29日，借款用途为借新还旧，月利率9.5‰。同日，原告同被告邵怀勇、被告邵怀青签订《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年9月26日，被告邵学红与被告赵云凤向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告于借款当日将50000元存入被告邵学红存款账户。借款到期后，原告多次催要，尚欠本金34689.64元及合同约定的利息未付。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。各被告未到庭应诉。致调解未果。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告邵学红与被告赵云凤向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告邵学红、被告赵云凤应对该笔债务承担共同还款责任。被告邵怀勇、被告邵怀青应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵学红、被告赵云凤于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金34689.64元，并依据合同的约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告邵怀勇、被告邵怀青对借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告邵学红、被告赵云凤、被告邵怀勇、被告邵怀青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年六月一十九日
书记员 赵 建
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1977号
原告：泰州市金洋船用附件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇万众工业园区。
法定代表人：吴友军，总经理。
被告：张斌，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，
原告泰州市金洋船用附件厂诉被告张斌船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泰州市金洋船用附件厂于2017年11月22日向本院提出对被告张斌的撤诉申请。
本院认为，原告泰州市金洋船用附件厂自愿撤回对被告张斌的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金洋船用附件厂撤回对被告张斌的起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告泰州市金洋船用附件厂负担。
审判员 汪朝清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱雪梅
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第351号
原告李应彪，男，1973年11月5日生，壮族。
被告山东省建设第三安装有限公司。
法定代表人李亮亮，经理。
本院在审理原告李应彪与被告山东省建设第三安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李应彪于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告足额支付劳动报酬为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李应彪撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李应彪承担。
审判员 韩春英
二〇一四年五月八日
书记员 申 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初401号
原告：李建民，男，汉族，1968年12月16日生，住河北省石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告李建民与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年8月29日，原告李建民与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号5铺出售给原告李建民所有。合同签订后，原告李建民缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告李建民对涉案房屋的物权申报，为维护原告李建民的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号5铺过户给原告李建民；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告李建民逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币35.2元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告李建民与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告李建民并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告李建民主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告李建民要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告李建民主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告李建民不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告李建民的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
案件受理费80元，退还原告李建民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初401号原告：李建民，男，汉族，1968年12月16日生，住河北省石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告李建民与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年8月29日，原告李建民与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号5铺出售给原告李建民所有。合同签订后，原告李建民缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告李建民对涉案房屋的物权申报，为维护原告李建民的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号5铺过户给原告李建民；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告李建民逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币35.2元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告李建民与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告李建民并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告李建民主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告李建民要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告李建民主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告李建民不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告李建民的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。案件受理费80元，退还原告李建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。（此页无正文）审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第313号
申请执行人何一辅。
被执行人广西丰麟房地产开发有限责任公司。
本院在执行何一辅申请执行广西丰麟房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西丰麟房地产开发有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）港民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦旭芳
审判员 张松昌
审判员 葛译超
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏 林
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1142号
申请执行人：成都海格科技有限公司
被执行人：四川东海龙环保科技有限公司
申请执行人成都海格科技有限公司与被申请执行人四川东海龙环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第591号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川东海龙环保科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都海格科技有限公司于2015年6月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔健
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1142号申请执行人：成都海格科技有限公司被执行人：四川东海龙环保科技有限公司申请执行人成都海格科技有限公司与被申请执行人四川东海龙环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第591号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川东海龙环保科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都海格科技有限公司于2015年6月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第591号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王淼二〇一五年十一月十一日书记员  崔健
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫116-2号
申请执行人：杨运松，男，汉族，农村居民，住什邡市南泉镇。
被执行人：什邡市德盛农用肥辅料厂（个人独资企业）。住所地：什邡市皂角。
负责人（投资人）：张念成，男，汉族，农村居民，住什邡市皂角。
杨运松与什邡市德盛农用肥辅料厂追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第235号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月24向向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人什邡市德盛农用肥辅料厂暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曾令明
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1051号
原告：杨增恒，男，1952年9月9日生，汉族，住沧县。
被告：李宝平，男，1965年8月3日生，汉族，住沧县。
被告：刘炳芝（系李宝平之妻），女，1965年10月16日生，汉族，住沧县。
原告杨增恒与被告李宝平、刘炳芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增恒和被告李宝平到庭参加了诉讼，被告刘炳芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增恒向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款200000元，利息58000元及至200000元履行完毕之日止的利息。事实与理由：二被告因做生意于2013年10月2日、2014年10月20日、2015年10月2日分三次向原告借款共计200000元，并以厂房和房产作为抵押，双方约定，2016年年底前偿还。现还款期限已到，被告仍拒绝还款，经多次追要未果，二被告于2017年2月13日对利息58000元出具欠条，并于2017年2月13日就借款本金200000元重新出具借条。
被告李宝平辩称，原告所诉是事实。
被告刘炳芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李宝平因生意需要向原告杨增恒借款，分别为：2013年10月2日，二被告向原告借款100000元，利息为月息1分2厘；2014年10月20日李宝平向原告借款50000元，利息为月息1分2厘；2015年10月2日二被告向原告借款50000元，利息为月息1分2厘。2017年2月13日原、被告协商，二被告给原告重新出具借条一张，上载明借款200000元，此借条双方未约定利息。被告李宝平于2017年2月13日对利息58000元为原告出具欠条一张。原告庭审时表示被告给付本金200000元即可，利息不要了。二被告系夫妻关系。
以上事实，另有原告杨增恒、被告李宝平的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李宝平、刘炳芝向原告借款并为原告出具了借条，被告应当本着诚实、信用的原则，及时归还原告借款。原告起诉时主张借款利息，在开庭时明确表示利息不要了，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告李宝平偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李宝平、刘炳芝偿还原告杨增恒借款200000元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告李宝平、刘炳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年六月二十日
书记员 尹 畅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5625号
罪犯侍小毛，男，汉族，小学文化，1978年12月30日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月14日作出（2011）新刑初字第0412号刑事判决，以被告人侍小毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销原判缓刑，与前犯故意伤害罪所判有期徒刑一年六个月并罚；决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年8月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯侍小毛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯侍小毛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侍小毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侍小毛减去有期徒刑十一个月二十二日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4778号
原告：周普，男，1982年6月16日生，住西安市长安区。
委托代理人：周媛，女，1978年3月28日生，住北京市海淀区。
被告：张军印，男，1982年11月23日出生，住西安市临潼区。
被告：赵福海，男，1963年1月18日生，住西安市临潼区。
原告周普与被告张军印、赵福海保证欠款纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周普、被告赵福海到庭参加诉讼，被告张军印经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：二被告归还欠款1.5万元及利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年1月，被告张军印经被告赵福海介绍给原告家盖房并从原告处拿走11万元购买方管及建材。2017年2月因故终止建房，2017年3月原、被告经结算，张军印给原告打了3万元欠条，承诺2017年3月18日前还款，被告赵福海作为担保人。截至2017年4月4日被告仅还款1.5万元，其余款项经多次催要，被告均未归还，现要求判决如所请。
被告张军印未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告赵福海辩称：欠条是真实的。当时我觉得张军印有能力还钱所以我写的保人，是周普让我签的字，保人就是保证人的意思，如果张军印还不起钱这个钱我来还。
经审理查明：2016年冬季原告家盖房，被�赵福海向原告介绍了被告张军印承揽工程，后因政府阻挡原告与被告张军印终止了建房行为。2017年3月3日原、被告经结算，被告张军印给原告书写欠条：“今欠周普人民币叁万元整（30000元），张军印。保人：赵福海。2017.3.3。还款日期3.18”。被告张军印截止2017年4月4日向原告还款15000元，其余款项经原告多次催要二被告未还。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告张军印因解除盖房协议，张军印向原告出具30000元欠条属于双方协商后真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告还款15000元及赔偿利息损失，本院依法予以准许。原告利息损失应按照同期银行贷款利率从2017年3月18日计算至本判决生效之日�被告赵福海为被告张军印的债务提供保证担保，但未约定保证形式，故应承担连带保证责任。被告赵福海承担保证责任后，可依法向被告张军印追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，由被告张军印归还原告周普欠款15000元及利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月18日计算至本判决生效之日）。
二、被告赵福海为被告张军印以上债务向原告周普承担连带给付责任。
三、被告赵福海承担连带责任后有权向主债务人张军印追偿。
二被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务�还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告周普已预交，由被告张军印、赵福海承担连带责任给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 薛利民
二〇一七年九月四日
书 记 员 寇爽爽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3947号
原告：赵性军，男，1969年3月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告：栾好根，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告：谷进海，男，1968年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张献影，男，1973年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：濮阳市聚鑫运输有限公司。
法定代表人：陈宝森。
第三人：乐山市福翔运输有限责任公司。
法定代表人：许世刚。
原告赵性军、栾好根、谷进海诉被告张献影、第三人濮阳市聚鑫运输有限公司、乐山市福翔运输有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告赵性军、栾好根、谷进海于2017年7月12日起诉，本院于当日立案受理后，原告赵性军、栾好根、谷进海于2017年7月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告赵性军、栾好根、谷进海申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵性军、栾好根、谷进海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵性军、栾好根、谷进海负担。
代理审判员 闫静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梅靖
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2524号
申请执行人陈雷。
被执行人李甫政。
陈雷与李甫政民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年6月8日作出（2016）苏1023民初2301号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李甫政应给付申请执行人陈雷借款人民币199800元及利息（以199800元为本金，按月息2%，从2016年5月11日起计算至实际还款之日止）和诉讼费用2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初2301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十一日
书记员 王承祖
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某某，绰号“杀人十”，男。2003年2月21日因犯故意伤害罪被钦州市中级人民法院判处有期徒刑15年，2010年6月24日减刑刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物，于2013年6月30日被东莞市公安局黄江分局抓获，并于当日羁押于东莞市看守所，2013年7月6日被浦北县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人宁凯，广西港天律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人宁凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，1、2013年1月30日凌晨1时许，被告人黄某某因玩游戏机输了钱不服气，便手持一张升降圆凳将浦北县小江镇新华街庞某游戏机室内的8台游戏机显示器、1台电脑液晶显示器、2张升降圆凳毁坏。经鉴定，被毁坏的物品价值6561元。
2、2013年3月7日晚11时许，被告人黄某某又因玩游戏机输了钱不服气，手持一张二人木凳将浦北县小江镇西滨路某网吧游戏机室内的9台游戏机显示器、5台游戏机电脑主板、1台游戏机专用打印机毁坏。经鉴定，被毁坏的物品价值13590元。
被告人黄某某故意毁坏的财物总价值20151元。案发后，被告人黄某某负案在逃，于2013年6月30日在东莞市黄江镇被抓获归案。2013年7月22日，被告人家属已代黄某某赔偿被害人赖某全部经济损失，得到被害人的谅解。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人黄某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一是被害人有过错，被害人开游戏机室进行赌博；二是被告人赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解；三是被告人当庭认罪。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2013年1月30日凌晨1时许，被告人黄某某因玩游戏机输了钱不服气，便手持一张升降圆凳将浦北县小江镇新华街庞某游戏机室内的8台游戏机显示器、1台电脑液晶显示器、2张升降圆凳毁坏。经鉴定，被毁坏的物品价值6561元。
2、2013年3月7日晚11时许，被告人黄某某又因玩游戏机输了钱不服气，手持一张二人木凳将浦北县小江镇西滨路某网吧游戏机室内的9台游戏机显示器、5台游戏机电脑主板、1台游戏机专用打印机毁坏。经鉴定，被毁坏的物品价值13590元。
被告人黄某某故意毁坏的财物总价值20151元。案发后，被告人黄某某负案在逃，于2013年6月30日在东莞市黄江镇被抓获归案。2013年7月22日，被告人家属已代黄某某赔偿被害人赖某全部经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押清单、释放证明书、抓获经过、谅解书、被害人赖某的陈述、证人张某某、梁某某、黄某某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频截图、浦价鉴字（2013）71号、113号价格鉴定结论书、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，且赔偿了全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因此，辩护人提出被告人认罪及悔罪的处理意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。但辩护人提出被害人有过错的意见，经查，仅有被告人供述游戏机里设置了赌博机，没有其他证据佐证，故不予采纳。综上，鉴于被告人法定及酌定情节，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
审 判 员 韦海澄
人民陪审员 陈书翰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 冯春鹏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第11-1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地泰顺县。
法定代表人吴伟峰，局长。
被执行人卢立贤。
被执行人吴景红。
本院依据已发生法律效力的（2010）温泰行审字第7号行政裁定书，业已受理申请执行人泰顺县人口和计划生育局申请执行被执行人卢立贤、吴景红征收社会抚养费一案。被执行人卢立贤、吴景红至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人卢立贤、吴景红的银行存款93692元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧卫忠
二〇一〇年五月三十一日
（）
书记员 董景对
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1394号
原告：田某，女，1981年1月22日出生，土家族，居民，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
被告：郑某，男，1982年5月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告田某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告田某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤回对被告郑某的起诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告田某负担。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年六月十六日
代理书记员 陈 斐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3006号
原告：夏帮英，女，1969年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：宋兰英，女，1968年3月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告夏帮英与被告宋兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏帮英，被告宋兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏帮英诉称，2014年8月11日，被告宋兰英以家庭所需为由向原告借款3万元；2014年10月24日，被告宋兰英又向原告借款2万元，二次共计借款5万元。双方口头约定：二笔借款按月利率2％计算利息。借款后，原告多次向被告催收，被告以资金困难为由，拒不偿还原告借款。请求法院依法判决被告偿还原告借款5万元，并从借款之日起至付清之日止按月利率2％计算资金利息。
被告宋兰英辩称，原告所称借款5万元属实。借款时，双方约定月利率是1角，我已支付原告部份利息。我现同意偿还原告本金，因经济困难，不同意支付利息。
经审理查明，2014年8月11日和10月24日，被告宋兰英以家庭所需为由分别向原告借款3万元和2万元，二次借款共计5万元。双方口头约定，二笔借款按月利率2％计算利息。借款后，原告多次向被告催收，被告以资金困难为由拒不偿还原告借款。原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的二张借条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及支付利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称其已支付原告部份利息，因无证据证明，其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋兰英在本判决发生法律效力后10日内归还原告夏帮英借款5万元，支付其中借款3万元从2014年8月11日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，支付其中借款2万元从2014年10月24日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告宋兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄银丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6644号
申请人：姚敏荣，女，1986年5月28日出生，住北京市昌平区。
被申请人：梁友，男，1958年12月5日出生，住北京市房山区。
被申请人：王月平，女，1956年9月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告姚敏荣与被告梁友、王月平民间借贷纠纷一案时，原告姚敏荣向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁友、王月平名下价值20万元的财产。申请人姚敏荣为上述保全提供了担保。
本院认为，原告姚敏荣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁友、王月平名下价值二十万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴焕平
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘云娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3352号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：王学波，男，1969年10月13日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限�司诉被告王学波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告王学波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费729元、滞纳金798元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告王学波系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积75.94平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2013年1月21�签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规�，判决如下：
一、被告王学波于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费729元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年八月十八日
书记员 韩洪岩
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第101号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，住始兴县。
被执行人：周新伍，男，汉族，住始兴县。
被执行人：官玉芳，女，汉族，住址同上。
关于申请执行人钟佩清与被执行人周新伍、官玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月9日作出的（2010）韶始法民一初第169号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人周新伍、官玉芳共同偿还申请执行人钟佩清借款本金112254.26元及利息。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据恢复执行程序于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有位于始兴县太平镇九龄步行街（华宏阁）东二栋C202号的房屋一套，已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人周新伍、官玉芳暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第101号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新华
审 判 员 曾世德
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢宇明
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3494-1号
申请人：河北华冶钢格板有限公司。
地址：河北省涿州市松林店镇。
法定代表人商晨阳，该公司董事长。
被申请人：山东泉林秸秆综合利用有限公司。
地址：山东省高唐县人和街道光明东路15号。
法定代表人李洪法。
河北华冶钢格板有限公司诉山东泉林秸秆综合利用有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向我院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人山东泉林秸秆综合利用有限公司银行存款30万元或查封该公司价值30万元的财产，并以申请人名下的GYH-1250-2A型钢格板压焊机一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，同时为保证担保财产的有效性，现对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封申请人河北华冶钢格板有限公司名下的GYH-1250-2A型钢格板压焊机一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万一鸣
助理审判员 李靖妍
人民陪审员 李航员
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 硕