wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终396号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1994年12月8日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人李某犯抢劫罪一案，于2016年6月6日作出（2016）闽0211刑初189号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭履行职务，原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月22日2时40分许，被告人李某在厦门市集美区杏林街道新源路雇乘被害人陈某驾驶的“闽D×××××”号出租车前往集美区侨英街道孙厝社区。当车行至孙厝社区乐安小学门口附近路段时，被告人李某持事先购买的一把餐刀架在被害人陈某的脖子上，向其索要钱款。被害人陈某乘被告人李某不备，夺下李某手中的餐刀。在双方夺刀过程中，被害人陈某右肩部受伤。而后，被告人李某见被害人报警，遂逃离现场。当日23时许，被告人李某被公安机关抓获。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实，但其在审查起诉阶段及庭审时翻供，拒不供述犯罪事实。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、证人叶某的证言、餐刀一把及其扣押清单、法医学临床检验鉴定书、到案经过及被告人李某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，使用暴力手段欲当场劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具餐刀一把予以没收。
上诉人李某上诉称，其虽有持刀架在被害人脖子上，但没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李某持刀欲劫取被害人陈某钱款，后因被害人陈某反抗而未得逞的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人李某提出的其没有实施抢劫行为的上诉意见。经查，首先，被害人陈某陈述证实，上诉人李某在出租车内持餐刀架在其脖子上，向其索要钱款；其次，上诉人李某归案后多次稳定供称，其持餐刀架在出租车司机的脖子上，欲索要钱款，后因司机反抗而未得逞。上述证据相互印证，足以认定上诉人李某使用暴力手段，欲劫取被害人钱款。上诉人李某提出的无罪辩解缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，使用暴力手段欲当场劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪。上诉人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 徐 艳
二〇一六年八月二十二日
代书记员 林华琦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第725号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）859号起诉书，指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日1时30分许，被告人姚某某在本市宝山路XXX弄XXX号XXX室，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币500元价格贩卖给徐某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.55克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人姚某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某某在庭审中不持异议，并有证人徐某某、惠某、张某某的证言笔录，公安机关制作的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人姚某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年五月十六日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志海，男，住天津市红桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫长看，住河南省平舆县。
法定代理人：闫某（闫长看之子），住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路79号。
负责人：张运红,该公司总经理。
再审申请人刘志海因与被申请人闫长看、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志海申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3486号民事判决，发回重审。2．一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：1.对交通事故认定书不认可。事故发生时，再审申请人和闫长看均自东向西行驶，再审申请人在第二车道正常行驶，闫长看拐弯突然驶入机动车道，再审申请人为规避闫长看，车已经驶入第一车道。闫长看违反了各行其道的交通规则，再审申请人无酒驾、超速等行为，不应该承担主要责任，应由闫长看承担主要责任。2.天津市河西医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书有瑕疵。（1）被申请人闫长看第一次出院病历记载“经过治疗，患者病情好转出院”、“患者意识清楚，四肢从嘱活动，双肺呼吸音粗，心律齐”。两名司法鉴定人也说明依据第一次住院时的伤情，不能评定为一级伤残及完全护理依赖。故闫长看在后续治疗中病情加重，不能排除在第一次出院后至第二次入院期间有其他因素介入。（2）被申请人闫长看在出院仅3个月即进行鉴定不符合鉴定条件。（3）司法鉴定意见书上无鉴定人签字，只有授权签字人副主任医师郑红的签字，且鉴定书中并未附郑红的资格证书复印件及授权文件。3.一审法院违反法定程序。一审法院对于闫长看主张误工费、护理费、护理依赖费用、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费所依据的相关材料未进行质证，并剥夺当事人辩论权利，违反了法定程序。
本院经审查认为，第一，关于交通事故认定书的证明力问题。交通事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队经过现场勘查、询问当事人等程序，综合分析事故形成原因，做出再审申请人刘志海存在驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、未确保安全的违法行为，承担主要事故责任；被申请人闫长看存在未按规定车道驾驶非机动车的违法行为，应承担次要责任的决定，认定事实清楚、符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，再审申请人刘志海虽然主张闫长看应承担主要事故责任，但未提供证据证明该项主张，故原审法院确认交通事故认定书的证明力，并无不当。第二，关于司法鉴定意见书的证明力问题。一审法院根据当事人申请，依照法定程序委托天津市河西医院法医司法鉴定所对闫长看伤残等级进行鉴定并出具鉴定意见书。刘志海虽主张有其他因素导致闫长看伤情加重、未达到伤残鉴定时机、鉴定程序违法等，但由于其未提供证据予以证明，故原审法院以该鉴定意见书作为案件事实认定的依据，并无不当。第三，关于一审法院是否违反法定程序问题。再审申请人刘志海关于一审法院对相关证据未组织质证，并剥夺当事人辩论权利，违反法定程序的主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志海的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志海，男，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫长看，住河南省平舆县。法定代理人：闫某（闫长看之子），住河南省平舆县。委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路79号。负责人：张运红,该公司总经理。再审申请人刘志海因与被申请人闫长看、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志海申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3486号民事判决，发回重审。2．一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：1.对交通事故认定书不认可。事故发生时，再审申请人和闫长看均自东向西行驶，再审申请人在第二车道正常行驶，闫长看拐弯突然驶入机动车道，再审申请人为规避闫长看，车已经驶入第一车道。闫长看违反了各行其道的交通规则，再审申请人无酒驾、超速等行为，不应该承担主要责任，应由闫长看承担主要责任。2.天津市河西医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书有瑕疵。（1）被申请人闫长看第一次出院病历记载“经过治疗，患者病情好转出院”、“患者意识清楚，四肢从嘱活动，双肺呼吸音粗，心律齐”。两名司法鉴定人也说明依据第一次住院时的伤情，不能评定为一级伤残及完全护理依赖。故闫长看在后续治疗中病情加重，不能排除在第一次出院后至第二次入院期间有其他因素介入。（2）被申请人闫长看在出院仅3个月即进行鉴定不符合鉴定条件。（3）司法鉴定意见书上无鉴定人签字，只有授权签字人副主任医师郑红的签字，且鉴定书中并未附郑红的资格证书复印件及授权文件。3.一审法院违反法定程序。一审法院对于闫长看主张误工费、护理费、护理依赖费用、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费所依据的相关材料未进行质证，并剥夺当事人辩论权利，违反了法定程序。本院经审查认为，第一，关于交通事故认定书的证明力问题。交通事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队经过现场勘查、询问当事人等程序，综合分析事故形成原因，做出再审申请人刘志海存在驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、未确保安全的违法行为，承担主要事故责任；被申请人闫长看存在未按规定车道驾驶非机动车的违法行为，应承担次要责任的决定，认定事实清楚、符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，再审申请人刘志海虽然主张闫长看应承担主要事故责任，但未提供证据证明该项主张，故原审法院确认交通事故认定书的证明力，并无不当。第二，关于司法鉴定意见书的证明力问题。一审法院根据当事人申请，依照法定程序委托天津市河西医院法医司法鉴定所对闫长看伤残等级进行鉴定并出具鉴定意见书。刘志海虽主张有其他因素导致闫长看伤情加重、未达到伤残鉴定时机、鉴定程序违法等，但由于其未提供证据予以证明，故原审法院以该鉴定意见书作为案件事实认定的依据，并无不当。第三，关于一审法院是否违反法定程序问题。再审申请人刘志海关于一审法院对相关证据未组织质证，并剥夺当事人辩论权利，违反法定程序的主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志海的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1060号
原告：郑小华。
被告：陈广瓦。
原告郑小华为与被告陈广瓦民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑小华到庭参加诉讼，被告陈广瓦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑小华起诉称：被告陈广瓦以资金周转困难为由，于2013年10月12日向原告借款5000元，并向原告出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告陈广瓦偿还原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑小华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告陈广瓦未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈广瓦曾向原告郑小华借款。2013年10月12日，双方经结算，被告共欠原告借款5000元，并由被告在原告出具的借条上签字确认，双方约定于2013年11月15日前还清。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告陈广瓦欠原告郑小华借款5000元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在约定的还款日期届满后仍未履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈广瓦于本判决生效后十日内偿还郑小华借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈广瓦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 虞新名
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海宗胜工贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。
法定代表人：慕宗胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁玉柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马安生，男，1963年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。
再审申请人福海宗胜工贸有限公司（以下简称宗胜公司）因与被申请马安生种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗胜公司申请再审称，1、二审依据合同约定判决宗胜公司赔偿马安生损失没有事实与法律依据。新疆农林牧司法鉴定中心对种子质量鉴定没有资质和经营许可，不具备鉴定种子质量的资质和经营权，做种子质量鉴定违反法律规定，超出经营许可范围。马安生没有证据证实绝收，应承担举证不能的法律后果。2、二审法院根据司法鉴定，认定种子存在质量问题是错误的，司法鉴定存在瑕疵，不能作为定案的依据。该鉴定系单方个人委托，属程序不合法。鉴定结论不明确，证据不足。宗胜公司在一审中申请重新鉴定未予准许，剥夺了宗胜公司的诉讼权利。3、本案不符合解除合同的条件。宗胜公司已履行了提供种子的义务，马安生应按合同付款。马安生使用的是否是宗胜公司提供的种子的事实不清楚，对此马安生也未提供证据。鉴定人出庭接受质询时，陈述样点的选取不科学，种子是否合格应从种子的纯度、净度、牙率以及水分方面监测。4、一、二审法院违反法定程序。一审时，宗胜公司在收到答辩状期间提出管辖权异议，并要求追加生产者酒泉市华润种业有限公司为共同被告参加诉讼，一审法院违反法律规定受理此案，对宗胜公司的申请置之不理，二审法院未予以纠正。宗胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、宗胜公司赔偿马安生损失是否正确；2、鉴定机构的鉴定程序是否合法；3、本案程序是否有误。
关于宗胜公司赔偿马安生损失是否正确的问题。双方当事人于2015年4月13日签订农业种植收购合同，约定宗胜公司向马安生有偿提供种子，品种为改良瑞丰九号，数量472袋，每袋单价168元，合计为79296元；如宗胜公司出售的种子出现问题，有种子质量问题，马安生有权不支付种子款，同时宗胜公司承担马安生的经济赔偿金1680元／亩。合同签订后，宗胜公司向马安生提供了“改良瑞丰九号”籽用西葫芦种子，马安生实际支付宗胜公司种子款30000元。马安生因发现其种植的西葫芦不挂果，以宗胜公司涉嫌销售伪劣种子为由向乌苏市公安局报案，乌苏市公安局委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“今年乌苏市百泉镇马安生种植改良瑞丰九号西葫芦种子是严惩混杂的菜用品种，属不合格种子”。因宗胜公司提供不合格的种子，违反了合同约定的内容，构成违约，应承担相应的违约责任。故二审法院认定应按合同约定的1680元／亩计算马安生的损失，符合合同约定，应予以维持。
关于鉴定程序是否合法的问题。本案是因马安生等4家农户到当地公安部门报案，由乌苏市公安局委托鉴定机构作出的鉴定意见书。在鉴定过程中，鉴定机构的鉴定人员两次到实地现场勘查，调查有关的问题，并在一审诉讼中，到庭接受了双方当事人及法庭的询问，所做出的鉴定结论客观，鉴定程序符合法律规定。宗胜公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故鉴定意见应作为本案定案的依据。宗胜公司在申请再审期间提出该项主张，缺乏法律依据。
关于本案程序是否有误的问题。经审查，宗胜公司在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，亦未要求追加生产者酒泉市华润种业有限公司为共同被告参加诉讼，其在申请再审期间主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，故对宗胜公司的该项主张，本院不予支持。
宗胜公司在申请再审期间提交的证据，均属二审庭审结束前可以提交而未提交，且不足以推翻二审判决，不属于法律规定的新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福海宗胜工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第908号
上诉人（原审被告）新乡市新运城际公共交通有限公司。住所地：新乡市卫滨区自由街155号。
法定代表人孔长万，经理。
委托代理人朱修军，副经理。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜利。
被上诉人（原审原告）刘巧玲。
委托代理人王胜利，基本情况同上。
原审被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：新乡市化工路美大二期2号楼1104号。
负责人李新海，总经理。
委托代理人靳博，公司员工。
原审被告丰明卫，延津县马庄乡油坊村。
上诉人新乡市新运城际公共交通有限公司因与被上诉人王胜利、刘巧玲、原审被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司、丰明卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年6月21日15时许，在延津县胜利路与健康路交叉口处，被告丰明卫驾驶豫G×××××号大型普通客车由北向南行驶时，与由西向东行驶王胜利驾驶的豫A×××××号轿车发生碰撞，造成刘巧玲受伤，两车不同程度损坏。原告刘巧玲先在延津县人民医院进行门诊治疗、后在郑州管城中医院门诊治疗，花费医疗费490元。经鉴定，原告王胜利驾驶的车车损价值为51690元，经公安机关责任认定书认定，原告王胜利无责任，被告丰明卫承担事故的全部责任。被告新乡市新运城际公共交通有限公司、丰明卫称自己应承担次要责任，并提交了复核证明，该复核通知书显示，因原告已经起诉，复核机关不予受理。原告刘巧玲来院起诉，要求赔偿医疗费、误工费、交通费，原告王胜利要求赔偿车损、保全费、评估费、拆检费、误工费。
另查明：被告丰明卫系被告新乡市新运城际公共交通有限公司的员工。
原审认为：原被告发生交通事故，被告对本案事故的发生均无异议，但被告新乡市新运城际公共交通有限公司、丰明卫对本案责任认定有异议，称自己应承担次要责任，但未举出充分的证据证明自己的主张，对被告的抗辩理由，不予支持，对公安机关的责任认定书予以采信。故原告要求被告赔偿其合理损失，本院予以支持。因本案肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司处投有机动车交强险，故原告的损失先由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费限额和财产限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告丰明卫系被告新乡市新运城际公共交通有限公司的员工，事发时，正在履行职务，故不足部分由被告新乡市新运城际公共交通有限公司赔偿，被告丰明卫不承担本案的赔偿责任。原告刘巧玲主张的合理赔偿范围如下：1、医疗费，490元；2、误工费，原告刘巧玲未住院治疗，对该项损失，本院不予支持；3、交通费，原告要求168元，结合本案实际，本院予以支持；4、车损51690元；5、评估费2300元，6、拆检费5000元，7、误工费，举证不足，不予支持。以上第1、3项658元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘巧玲。以上第4、6项56690元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在财产限额内赔偿二原告2000元。以上第4、5、6项计58990元，减去2000元，计56990元，由新乡市新运城际公共交通有限公司赔偿二原告。因二原告系夫妻，故以上第4、5、6项损失，应当赔偿二原告，原告王胜利一人主张以上损失，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘巧玲医疗费、交通费计658元，赔偿原告王胜利、刘巧玲车损、评估费、拆检费2000元，于判决生效后十日内给付。二、被告新乡市新运城际公共交通有限公司赔偿原告王胜利、刘巧玲车损、评估费、拆检费56990元，于判决生效后十日内给付。三、驳回原告王胜利、刘巧玲要求丰明卫承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王胜利、刘巧玲负担129元，由被告新乡市新运城际公共交通有限公司负担646元，保全费500元，由被告新乡市新运城际公共交通有限公司负担。
原审判后，新乡市新运城际公共交通有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定丰明卫应承担事故的全部责任错误。事故的发生是由惊天动地王胜利驾车撞在上诉人的车上，且超速行驶，因上诉人无法收集证据，申请进行碰撞实验以确定责任。请求撤销原判，依法改判。
王胜利、刘巧玲辩称：上诉人的上诉理由不成立。首先，事故发生是由于上诉人的车辆超速驾驶造成的，从事故照片可以看出上诉人的车辆在刹车后又冲出约一百米远；其次，王胜利的车辆是撞在上诉人车的中前门，有照片为证。交警部门作出的责任认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
都邦财产保险股份有限公司河南分公司述称：同意上诉人的意见。
丰明卫述称：同意上诉人的意见，要求进行碰撞实验。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人新乡市新运城际公共交通有限公司主张交警部门对事故责任划分错误，上诉人应承担次要责任，但未提供足以推翻交警部门事故责任认定的证据，对其要求进行碰撞实验以确定责任的申请，考虑到交通事故的发生因主客观情况等不特定因素存在，具有不可复原性，同时再次进行车辆碰撞实验必然加大双方的经济损失，我国现行法律也无此项规定，故上诉人要求进行进行碰撞实验以确定事故责任缺乏事实依据和法律根据。新乡市新运城际公共交通有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由新乡市新运城际公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第176号
原告：马某，退休。
委托代理人：诸文敏。
被告：徐某甲，退休。
被告：徐某乙，无固定职业。
被告：徐某丙，无固定职业。
被告：徐某丁，无固定职业。
被告：徐某戊，无固定职业。
本院在审理原告马某诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案中，原告马某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某负担。
审 判 员 石银山
二〇一五年五月十二日
代书记员 戴丹璐
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异40号
异议人（案外人）崔晓艳，女，1990年2月14日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人文爱华，该行行长。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人岳鹰，该行行长。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人路文辉，该公司员工。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司。
被执行人孙涛，男，1968年2月23日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行与湖南宜连高速公路发展有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、深圳市东方华晖投资发展有限公司、四川兴和实业发展有限责任公司、孙涛金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）湘高法执字第13-11号执行裁定、（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。崔晓艳不服，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人崔晓艳向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，在审查过程中，异议人崔晓艳向本院书面申请撤回异议申请不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许崔晓艳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭正怀
审 判 员 周小辉
审 判 员 方湘平
二〇一七年十月二十四日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第658号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，农民。因殴打他人于2013年3月4日被东明县公安局行政拘留5日，罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年9月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月29日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1028号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人刘某酒后于2013年9月20日16时许，在菏泽市牡丹区李村镇后油楼村被害人胡某家，无故滋事，摔烂胡某家水杯和保温杯，后被他人拉到街里，又殴打被害人胡某，之后派出所民警前来出警，又辱骂、推搡派出所民警刘某乙。经鉴定，被害人胡某、刘某的伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：伤情鉴定结论，调解书、谅解书，出警经过，抓获证明，户籍信息，行政处罚决定书，鉴定结论告知书，被害人胡某、刘某乙的陈述，证人杨某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后认罪态度较好，并已和被害人达成调解协议，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一三年十二月十日
书记员 张洪生
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第658号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。因殴打他人于2013年3月4日被东明县公安局行政拘留5日，罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年9月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月29日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1028号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人刘某某酒后于2013年9月20日16时许，在菏泽市牡丹区李村镇后油楼村被害人胡某某家，无故滋事，摔烂胡某某家水杯和保温杯，后被他人拉到街里，又殴打被害人胡某某，之后派出所民警前来出警，又辱骂、推搡派出所民警刘某某。经鉴定，被害人胡某某、刘某某的伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：伤情鉴定结论，调解书、谅解书，出警经过，抓获证明，户籍信息，行政处罚决定书，鉴定结论告知书，被害人胡某某、刘某某的陈述，证人杨某某、张某、段某某、杨某、张某某、杨某某乙、刘某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后认罪态度较好，并已和被害人达成调解协议，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一三年十二月十日
书记员 张洪生
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4739号
原告：张均泽，男，1953年8月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱春，女，46岁，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：吴冬芬，女，1964年12月27日出生，汉族，住。
原告张均泽与被告吴冬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张均泽及委托代理人到庭参加诉讼，被告吴冬芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张均泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴冬芬偿还原告借款本金60000元、利息60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求中利息部分，要求从2017年8月25日起按年利率6%计算。事实和理由：1994年9月25日被告吴冬芬因资金周转需要向原告借款60000元，利息按月利率2分计算，按月付息。借款后被告吴冬芬一直未按约付利息及本金。2013年1月22日重新结算载明：从1994年9月25日至2013年1月22日止结算利息共计人民币陆万元整，本金和利息合计壹拾贰万元整。以此条为准，付款每月月底付壹仟伍百元整。但被告至今未付分文，形成诉讼。
被告吴冬芬未作答辩。
本案经审理查明认定的事实与原告诉请一致。
证明上述事实的证据有原告提供的借条二份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。利息部分原告自愿按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬芬在判决生效之日起十日内归还原告张均泽借款本金60000元及利息（其中前期积欠利息60000元并从2017年8月25日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴冬芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年九月六日
代书记员 陈娇君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终85号
上诉人(原审原告)：李某1，女，2003年6月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人：李某2，男，1962年4月28日出生，汉族，住址同上，系李某1之父。
委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡某，女，1963年4月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人李某1因与被上诉人胡某抚养费纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，被上诉人胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：改判被上诉人每月支付抚养费2000元。事实与理由：其正在上中学，除了生活费外还有教育费用，每月244元连基本的生活费就难以维持，2016年河南省农村居民人均消费性支出为8587元，每月2000元才够维持其的生活和教育费用。
被上诉人胡某未答辩。
李某1向一审法院起诉请求:一、判决被告每月支付原告抚养费1000元，自2014年3月1日原告另案【（2014）驿民初字第1001号】起诉要求被告支付抚养费起计至原告18周岁止；二、判决诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告胡某与原告李某1系母女关系。原告父亲李某2与被告于2010年7月5日离婚，原告被判由被告抚养【驿城区人民法院（2010）驿民初字第1525号民事判决书】。2012年原告向驿城区人民法院提起诉诉，要求变更抚养关系，经法院调解达成调解协议：原告随其父生活，李某2同意胡某不支付原告的抚养费【驿城区人民法院（2012）驿民初字第3094号民事调解书】。此后，原告一直跟随其父亲生活至今。现原告因向被告索要抚养费未果，起诉来院，酿成纠纷。另查明，原告的父亲李某2于2003年患胃癌；2017年6月19日李某2被评定肢体××二级，并持有××证；2005年7月1日李某2取得农村居民最低生活保障金领取证，领取低保至今。被告胡某系农业户口，无固定收入。诉讼中，原告李某1表示不同意跟随被告胡某生活。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一半或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。依照上述法律规定，原告的父母在抚养费调解时，虽然对原告的抚养费做出了约定，但不妨碍原告在必要时向被告提出超出协议约定的合理要求。鉴于本案中原告的父亲李某2因肢体××丧失了部分劳动能力，且属低保户，无力独自抚养原告，原告又不同意跟随其母亲共同生活的情况，结合庭审查明被告无固定经济收入，原告的年龄，本地生活水平等因素，确认被告应按2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的25%计244元（11696.74÷12×25%=244元）向原告按月支付抚养费，原告请求数额超出部分，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告胡某自2014年3月1日起于每月的20日前向原告李某1支付抚养费244元至原告满18周岁时止。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。被告胡某如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告胡某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：一审判决支付的抚养费是否适当。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个子女抚育费的，一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高上述比例。依据以上法律规定，考虑本案中上诉人的父亲李某2因肢体××达到二级，又患胃癌，基本丧失劳动能力，没有收入来源，依靠领取农村居民低保金生活，不能向上诉人提供抚育费用的特殊情况。按一审法院判决向上诉人每月支付244元抚养费，已无法保障上诉人的学习和生活需求。基于以上法律和事实，对上诉人的抚养费应予以增加，被上诉人应按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的50%支付抚育费，每月应支付的抚育费应为488元。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持，对上诉人请求过高部分不予支持。
综上所述，李某1的上诉请求不能部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7204号民事判决；
二、被上诉人胡某自2014年3月1日起于每月的20日前向李某1支付抚养费488元至李某1满18周岁时止；
三、驳回李某1的其它诉讼请求。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，均由胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 涛
审判员 刘 东
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00435号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒲兴文，男，1981年11月14日出生于重庆市垫江县汉族，初中，务农，居住地重庆市南岸区。因盗窃，于2009年2月6日被重庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，于2012年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月16日被本院暂予监外执行，2012年12月7日社区矫正期满。因犯盗窃罪，2013年4月2日被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月15日被本院决定暂予监外执行。因本案于2013年11月4日在其居住地被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人蒲兴文犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人蒲兴文到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日11时40分许，被告人蒲兴文在本区弹子石卫国路菜市场二楼一医疗诊所旁，发现被害人雷某上衣右口袋中的手机露在外面，便跟在雷某身后趁其不备，用医用镊子将一部白色苹果5代手机扒出后逃走。蒲兴文销赃获赃款2000元，经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4238元。
2013年11月3日18时许，民警在本区腾龙大道巡逻时发现被告人蒲兴文并将其抓获。归案后，蒲兴文如实供述了自己的罪行。
基于上述指控，控方建议对被告人蒲兴文以盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
审理查明事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人蒲兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证蒲兴文户籍信息、前科材料、扣押决定书及清单；被害人雷某陈述；被告人蒲兴文供述；重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料监控录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲兴文曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4238元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人蒲兴文因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人蒲兴文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒲兴文在本案中有扒窃情形，可从重处罚。被告人蒲兴文有劳动教养劣迹，可酌定从重处罚。归案后，该被告人蒲兴文能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；合并前罪未执行完毕刑罚3个月14天，罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人蒲兴文退赔被害人雷某被盗手机价款人民币4238元。
三、对被告人蒲兴文扣押在案的作案工具医用镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴广哲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更949号
罪犯刘太学，男，1978年6月8日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2005年12月27日作出（2005）汶刑初字第228号刑事判决书，以被告人刘太学犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。该犯罚金未缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年4月20日依(2012)济刑执字第3432号刑事裁定，对其减刑一年六个月、2014年5月30日依(2014)济刑执字第4698号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯刘太学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘太学自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯刘太学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘太学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘太学减去有期徒刑五个月（刑期自2005年4月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执694号
申请人李高凤，女，1979年3月24日生，白族，云南省大理市人。
被执行人立峰，男，1990年3月18日生，彝族，云南省大理市人。
李高凤申请执行立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）云2901民初1663号民事判决书。判决书确定，限立峰于判决生效之日起十日内偿还李高凤借款本金人民币12万元及该款按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费1350元由被告立峰承担。申请人李高凤于2017年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人立峰无联系方式且下落不明。经网络查控，被执行人名下无财产可供执行。本院于2017年11月7日书面告知申请人李高凤，被执行人无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，李高凤表示同意终结本次执行程序，待被执行人立峰有条件执行时申请恢复执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人下落不明，且无其他可供执行财产。申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人立峰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现本案暂不具备执行条件，且申请人李高凤同意终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈锦林
审判员 施雄伟
审判员 张 滨
二○一七年十一月十一日书记员张旭东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6015号
罪犯龙文成，男，1986年9月2日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月29日作出（2012）深龙法刑初字第4345号刑事判决，以被告人龙文成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年1月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯龙文成在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙文成在本次考核期间（2013年1月15日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次，2014年1月获得表扬，罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙文成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙文成予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执367号
申请执行人：鲁美玲，女，汉族，1971年5月27日生。住扶沟县。
被执行人：扶沟财源投资有限公司。住扶沟县文化路西段。统一社会信用代码91411621586013764H（1-1）。
鲁美玲申请执行扶沟财源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中做出下列执行行为：1、2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；2、2018年3月23日查询被执行人银行存款；3、2018年7月3日向不动产管理中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 鹏
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执367号申请执行人：鲁美玲，女，汉族，1971年5月27日生。住扶沟县。被执行人：扶沟财源投资有限公司。住扶沟县文化路西段。统一社会信用代码91411621586013764H（1-1）。鲁美玲申请执行扶沟财源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中做出下列执行行为：1、2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；2、2018年3月23日查询被执行人银行存款；3、2018年7月3日向不动产管理中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  赵保太二〇一八年七月二十七日书记员  高 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00664号
上诉人（原审被告）：重庆阿唐商贸有限公司。
被上诉人（原审原告）：李炬，男，汉族。
上诉人重庆阿唐商贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地和被告住所地均在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆阿唐商贸有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李遵礼
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执864号
申请执行人：王明贵，男，1959年12月20日生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：蒋新艺，男，1963年4月1日生，汉族，云南省昆明市人。
关于王明贵诉蒋新艺房屋买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）云2901民初71号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋新艺未按该判决书履行义务，申请执行人王明贵向本院申请执行，要求被执行人蒋新艺协助申请执行人办理位于大理市息龙路金牛小区铺面的产权变更登记手续。案件受理费200元、保全费2500元，共计2700元由蒋新艺。本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向大理市创新工业园区房产管理办公室、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书的同时，通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后协助申请执行人办理位于大理市息龙路金牛小区（现大理创新工业园区宾川路156号）的铺面房两间1一**、1一**号房屋的产权变更登记手续，并交纳了案件受理费200元、保全费2500元，共计2700元。此款已由申请执行人领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了自己的行为及给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901民初71号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨艳玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2972号
原告程义森，居民。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告李庆华，居民。
委托代理人钱尊广，山东龙奥律师事务所律师。
被告路守财，居民。
被告谢玉梅，居民。
被告朱钦波，居民。
以上两被告的委托代理人钱尊广，山东龙奥律师事务所律师。
原告程义森与被告李庆华、路守财、谢玉梅、朱钦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程义森的委托代理人郭ＸＸ出庭参加诉讼，被告李华庆、路守财、谢玉梅、朱钦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程义森诉称，2012年7月，被告因经营之需，向原告借款100000元，双方约定借款月息二分，借款期限为三个月，其他权利义务详见借款合同。合同订立后，原告依约借给被告100000元，借款到期后，经催要被告归还了27000元，至今尚欠73000元。案件起诉后，被告李华庆已偿还借款本金3000元，尚欠70000元未偿还。要求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并自2013年2月9日按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至全部借款归还之日止；案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告李庆华辩称，原告所诉借款事实，现已归还部分借款，尚欠70000元未归还，因经济困难确无法一次性偿还，同意分期归还。并请求不再追究担保人的责任。
被告路守财未作答辩。
被告谢玉梅未作答辩。
被告朱钦波未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告李庆华因经营需要向原告程义森借款现金100000元，双方签订借款合同一份，该借款合同载明：出借人为原告程义森，借款人为被告李庆华，借款金额人民币壹拾万元，借款利息月利率二分，借款期限三个月，自2012年7月6日至2012年10月5日。被告路守财、朱钦波、谢玉梅为该借款提供担保，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、律师费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。原告程义森，被告李庆华、路守财、谢玉梅、朱钦波在该借款合同上签字确认。同日，被告李庆华向原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借到现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000。利息为（月息贰分）。借款本金及利息归还时间2012.10.06；如逾期不按时归还，除按约定支付利息外，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。借款人李庆华2012年7月6日”。同时，被告路守财、谢玉梅、朱钦波共同向原告出具承诺书一份，该承诺书亦载明了三被告对该借款担保的范围及期限。原告程义森于2012年7月9日以现金12000元及银行转账88000元的方式将该借款交付于被告李庆华。后原告多次催要，原告程义森与被告李庆华于2013年4月5日自愿达成还款协议，约定借款利息自2013年2月9日起计算，借款本金及利息应于2013年10月底全部还清。
另查明，被告李庆华已归还原告借款本金27000元。本案在诉讼期间，被告李庆华又归还原告借款本金3000元。综上，被告李庆华尚欠原告程义森借款本金70000元未归还。原告程义森为实现债权支出律师代理费2000元。
以上事实有当事人的当庭陈述，借款合同、承诺书、借据、支付凭证原件各一份，还款协议书，委托代理合同、律师代理费发票，被告的身份证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李庆华向原告程义森借款100000元至原告起诉已偿还借款本金30000元，尚欠本金70000元未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法。被告李庆华作为债务人负有偿还义务，对原告要求被告李庆华偿还借款本金并按照同期银行贷款利率的四倍自2013年2月9日支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对原告主张为实现债权而支付的律师代理费2000元，根据原被告双方的约定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告路守财、谢玉梅、朱钦波为该借款提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。被告李庆华未在约定的期限届满后履行还款义务，被告路守财、谢玉梅、朱钦波作为保证人在保证期间内应承担全部保证责任。故对原告要求被告路守财、谢玉梅、朱钦波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆华于本判决生效之日起十日内，偿还原告程义森借款本金70000元；
二、被告李庆华于本判决生效之日起十日内，偿还原告程义森借款利息（本金70000元，自2013年2月9日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李庆华于本判决生效之日起十日内，支付原告程义森为实现债权支付的律师代理费2000元；
四、被告路守财、谢玉梅、朱钦波对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。被告路守财、谢玉梅、朱钦波承担保证责任后，有权向被告李庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告李庆华、路守财、谢玉梅、朱钦波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2972号
原告程义森，住泰安市。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告李庆华，住济南市。
委托代理人钱尊广，山东龙奥律师事务所律师。
被告路守财，住泰安市。
被告谢玉梅，住莱芜市。
被告朱钦波，住新泰市
以上两被告的委托代理人钱尊广，山东龙奥律师事务所律师。
原告程义森与被告李庆华、路守财、谢玉梅、朱钦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程义森的委托代理人郭ＸＸ出庭参加诉讼，被告李华庆、路守财、谢玉梅、朱钦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程义森诉称，2012年7月，被告因经营之需，向原告借款100000元，双方约定借款月息二分，借款期限为三个月，其他权利义务详见借款合同。合同订立后，原告依约借给被告100000元，借款到期后，经催要被告归还了27000元，至今尚欠73000元。案件起诉后，被告李华庆已偿还借款本金3000元，尚欠70000元未偿还。要求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并自2013年2月9日按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至全部借款归还之日止；案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告李庆华辩称，原告所诉借款事实，现已归还部分借款，尚欠70000元未归还，因经济困难确无法一次性偿还，同意分期归还。并请求不再追究担保人的责任。
被告路守财未作答辩。
被告谢玉梅未作答辩。
被告朱钦波未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告李庆华因经营需要向原告程义森借款现金100000元，双方签订借款合同一份，该借款合同载明：出借人为原告程义森，借款人为被告李庆华，借款金额人民币壹拾万元，借款利息月利率二分，借款期限三个月，自2012年7月6日至2012年10月5日。被告路守财、朱钦波、谢玉梅为该借款提供担保，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、律师费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。原告程义森，被告李庆华、路守财、谢玉梅、朱钦波在该借款合同上签字确认。同日，被告李庆华向原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借到现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000。利息为（月息贰分）。借款本金及利息归还时间2012.10.06；如逾期不按时归还，除按约定支付利息外，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。借款人李庆华2012年7月6日”。同时，被告路守财、谢玉梅、朱钦波共同向原告出具承诺书一份，该承诺书亦载明了三被告对该借款担保的范围及期限。原告程义森于2012年7月9日以现金12000元及银行转账88000元的方式将该借款交付于被告李庆华。后原告多次催要，原告程义森与被告李庆华于2013年4月5日自愿达成还款协议，约定借款利息自2013年2月9日起计算，借款本金及利息应于2013年10月底全部还清。
另查明，被告李庆华已归还原告借款本金27000元。本案在诉讼期间，被告李庆华又归还原告借款本金3000元。综上，被告李庆华尚欠原告程义森借款本金70000元未归还。原告程义森为实现债权支出律师代理费2000元。
以上事实有当事人的当庭陈述，借款合同、承诺书、借据、支付凭证原件各一份，还款协议书，委托代理合同、律师代理费发票，被告的身份证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李庆华向原告程义森借款100000元至原告起诉已偿还借款本金30000元，尚欠本金70000元未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法。被告李庆华作为债务人负有偿还义务，对原告要求被告李庆华偿还借款本金并按照同期银行贷款利率的四倍自2013年2月9日支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对原告主张为实现债权而支付的律师代理费2000元，根据原被告双方的约定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告路守财、谢玉梅、朱钦波为该借款提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。被告李庆华未在约定的期限届满后履行还款义务，被告路守财、谢玉梅、朱钦波作为保证人在保证期间内应承担全部保证责任。故对原告要求被告路守财、谢玉梅、朱钦波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆华于本判决生效之日起十日内，偿还原告程义森借款本金70000元；
二、被告李庆华于本判决生效之日起十日内，偿还原告程义森借款利息（本金70000元，自2013年2月9日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李庆华于本判决生效之日起十日内，支付原告程义森为实现债权支付的律师代理费2000元；
四、被告路守财、谢玉梅、朱钦波对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。被告路守财、谢玉梅、朱钦波承担保证责任后，有权向被告李庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告李庆华、路守财、谢玉梅、朱钦波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜 特
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10530号
原告罗贤涛，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告罗贤涛与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贤涛的委托代理人陈同裕、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤涛诉称，2013年1月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年4月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月21日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为6200元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计6200元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告罗贤涛于2013年1月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月21日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告罗贤涛工资6200元。被告天珩公司至今尚未向原告罗贤涛支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，罗贤涛向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付罗贤涛工资6200元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为罗贤涛的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，罗贤涛向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告罗贤涛在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告罗贤涛工资6200元，现原告罗贤涛要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗贤涛工资6200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一三年九月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4299号
原告刘代余，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人李高生，系经理。
委托代理人高帅，系职员。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人董永波，系经理
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
被告刘佳男，现住榆树市。
原告刘代余诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）、被告刘佳男机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后�依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘代余及其委托代理人、被告华安保险公司委托代理人、被告天安保险公司委托代理人、被告刘佳男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月10日晚18时45分许，刘佳男驾驶×××号车沿榆树大街行驶至大厦路口时，和行人刘代余相撞，致使刘代余受伤，刘佳男车辆损坏的交通事故。原告受伤后被家属送往榆树市中医院住院治疗，现好转出院。出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定伤残等级、护理期限、营养费。本起事故经榆树市公安局交警大队认定：被告刘佳男承担事故的全部责任、原告刘代余无责任；经查，刘佳男驾驶车辆在华安保险公司投保交强险、在天安保险公司投保商业险，现请求：一、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元、两处十级伤残赔偿金47809.63元（24900.86元×16年×12%）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，合计人民币71058.83元。二、被告刘佳男赔偿在交强险赔偿后剩余医药费8883.29元、伙食补助费6300.00元(100元×63天)、营养费6000.00元（(100元×60天)，合计人民币21183.29元要求被告天安保险公司在商业险承担赔偿。三、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担诉来本院。
被告华安保险公司辩称：对肇事车辆核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及在承保期间内，且于答辩人无保险法定免责情形。医疗费用因本次交通事故直接导致的必须的合理的医疗费用，并提供相应正规票据，答辩人在赔偿限额1万元以内承担。护理费应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明。精神抚慰金过高、伤残赔偿金需核实伤情及鉴定报告，对于不合理部分保留重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费、代理费不在保险理赔范围内，不承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者30万元及不计免赔。我公司同意依照合同约定对超出交强险限额部分的合理损失进行理偿。诉讼费、鉴定费、代理费不在保险理赔范围内，不承担赔偿责任。
被告刘佳男辩称，我车辆投保交强险及商业险，应该由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
经审理查明，2017年1月10日晚18时45分许，刘佳男驾驶×××号黑色本田恩威轿车沿着榆树大街行驶至大厦路口时，和行人刘代余相撞，致使刘代余受伤，刘佳男车辆损坏的交通事故。原告受伤后被家属送往榆树市中医院住院治疗63天，共支付医药费18883.28元。出院后经原告自行委托�林常春司法鉴定所对其伤情进行鉴定：1、刘代余此次外伤所致颅脑损伤情况评定为十级伤残；此次外伤所致左侧膝关节半月板损伤情况评定为十级伤残。2、此次外伤护理期限为60日。3、此次外伤所需营养费为6000元人民币。本起事故经榆树市公安局交警大队认定：被告刘佳男承担事故的全部责任、原告刘代余无责任。刘佳男驾驶车辆在华安保险公司投保交强险，保险期限为2016年3月25日起至2017年3月24日止、在天安保险公司投保商业险，其中第三者责任保险限额为30万元，不计免赔。现请求：一、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元、两处十级伤残赔偿金47809.63元（24900.86元×16年×12%）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，合计人民币71058.83元。二、被告刘佳男赔偿在交强险赔偿后剩余医药费8883.29元、伙食补�费6300.00元(100元×63天)、营养费6000.00元（(100元×60天)，合计人民币21183.29元要求被告天安保险公司在商业险承担赔偿。三、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、出院诊断书、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为,被告刘代余所驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险、在天安保险公司投保商业险，故华安保险公司应按照合同的约定首先应在交强险限额内赔偿，不足部分由天安保险公司在商业三者险限额内按照责任认定予以赔偿。根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、代理费、鉴定费，上述费用应由被告刘佳男承担。原告要求的伤残赔偿金、医药费、护理费、伙食补助费、精神�慰金的请求均符合法律规定，应予支持；对于原告要求赔偿其交通费1000元的请求，根据本案实际应保护500元为宜；综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告刘代余医药费10000.00元、两处十级伤残赔偿金47809.63元（24900.86元×16年×12%）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元，合计人民币70558.83元。
二、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘代余剩余医药费8883.29元、伙食补助费6300.00元(100元×63天)、营养费6000.00元（(100元×60天)，合计人民币21183.29元。
三、被告刘佳男赔偿原告刘代余鉴定费3000.00元、律师代理费4000.00元，合计人民币7000.00元。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费2110.00元，减半收取1055.00元由被告刘佳男负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李明威
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保205号
申请人:孙营，女，1989年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人：赵丹，女，1980年4月7日出生，住辽宁省阜新市太平区。
被申请人：尤紫文，住辽宁省沈阳市子洪区。
申请人孙营于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵丹驾驶的辽Ａ×××××号轿车进行扣押。申请人提供永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵丹驾驶的辽Ａ×××××号轿车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人孙营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文东
二〇一七年十月十一日
书记员 柳恒雪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执751号
申请执行人：刘奎，男，1956年9月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王勤全，男，1952年9月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：罗洪花，女，1955年8月20日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人刘奎与被执行人王勤全、罗洪花民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为653200元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年九月二十六日
执行员 赵光民
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5310号
上诉人（原审原告）:陈风华，女，1972年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：陈丽华，女，1961年10月8日出生，汉族，天津糖业有限公司退休职工，住天津市河北区。
上诉人陈风华因与被上诉人陈丽华用益物权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈风华上诉请求：请求法院撤销原裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的争议属于民事争议，属于人民法院受理民事案件的范围。在一审中，上诉人多次申请法院调取本案诉争房屋更名档案材料，一审法院拒绝调取，以致本案无法查清，故上诉人不服一审裁定，提起上诉。
陈丽华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审查认为，诉争房屋性质为天津市河东区春华房管站管理的公产房屋。就本案产生的纠纷，属于当事人之间因变更直管公产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受案范围。故一审法院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告陈风华的起诉。案件受理费3345元，不予收取。
本院认为，当事人之间因变更直管公产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受案范围，当事人应当向相应的负责管理直属公产房屋的行政机关或授权的经营管理单位申请变更。本案涉诉房屋系直属公产房，上诉人与被上诉人因变更涉诉房屋的承租人发生争议，根据上述规定，上诉人提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，陈风华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 穆 艺
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7377号
申请执行人:成都市金牛区人民法院,住所地成都市金牛区。
被执行人:王蓉,女,1962年3月29日出生,55岁,汉族,号码。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1128号刑事判决书，于2017年10月12日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行王蓉罚金一案,执行标的为5000元及利息，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娇娇
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1449号
原告：王莉，女，1990年2月28日出生，汉族，谢家集区新民社区工作人员，住本市谢家集区。
被告：马云兰，女，1966年12月21日出生，住本市寿县。
本院在审理原告王莉与被告马云兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，按照王莉提供的马云兰的地址及电话号码，本院均无法直接送达马云兰应诉通知书、举证通知书等法律文书。后本院按照王莉提供的地址再次对马云兰进行邮寄送达，但该邮件被退回，理由为“该地址、电话”有误。本院多次要求王莉提供马云兰有效送达地址，但王莉均未能提供。故本院于2017年12月5日限期要求王莉提供马云兰有效送达住址或交纳公告费，并且向其释明了不交公告费的法律后果，但王莉仍未在限期内提供马云兰的有效送达地址，也未交纳公告费。
本院认为，原告王莉起诉时所提供的被告马云兰的地址无法送达法律文书给马云兰，经多次告知原告提供有效送达地址，原告均未提供；本院限期要求王莉交纳公告费，王莉也未按期交纳。依据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，交纳公告费是原告的义务。原告不交公告费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王莉撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王莉负担。
审判员 谢 巍
二〇一七年十二月十三日
书记员 柏玮玮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1396号
原告：巴某，住所地巴林左旗林东西城区契丹街新城小区*号楼大厅。
负责人：王金龙
被告：于某，男，1994年1月25日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告巴某与被告于某之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告巴某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴某撤诉。
案件受理费25元，由巴某负担。
审判员 李爱民
二〇一七年五月二日
书记员 宋笑天
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1283号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某雄。
被告人陈某原。
辩护人周小兵。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1254号起诉书指控被告人罗某雄、陈某原犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人罗某雄、陈某原及辩护人周小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人罗某雄、陈某原因其朋友宋德均（已决犯）与被害人史某某发生纠纷，答应帮助宋德均报复史某某。2015年12月16日凌晨，宋德均召集被告人陈某原、柯昭年（已决犯）、“阿傻”（在逃）等人从湛江市来到深圳市罗湖区，找到在罗湖区的罗某雄，并准备了6根钢管，伺机殴打被害人史某某。2015年12月18日凌晨5时许，宋德均驾驶的小型汽车载柯昭年、被告人罗某雄、陈某原、“阿傻”等人来到罗湖区新王朝酒店附近，被告人罗某雄又打电话叫了他的三个朋友赶到新王朝酒店附近。在被害人史某某、陈某某经过该处时，被告人罗某雄、陈某原等人持事先准备好的钢管对两名被害人实施殴打，殴打完毕后乘坐宋德均驾驶的小型汽车逃离现场。经鉴定，被害人史某某左额部硬膜外血肿、左额骨线样骨折，所受损伤属轻伤一级；被害人陈某某所受损伤属轻微伤。
公安机关于2016年12月12日在雷州火车站将罗某雄抓获归案，2017年2月15日，陈某原到公安机关投案自首。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、租赁合同、通讯记录、情况说明、被告人身份信息等；2.证人证言：同案犯宋德均、柯昭年的供述与辩解、证人金某、罗某某的证言、民警出具的抓获
经过、抓获情况说明；3.被害人陈述：被害人史某某、陈某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人罗某雄、陈某原的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录。7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人罗某雄、陈某原故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。二被告人协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
被告人罗某雄、陈某原在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
辩护人辩称，1、被告人陈某原有自首情节；2、被告人自愿认罪，如实供述；3、被告人在故意伤害过程中，被告人起到次要作用，是从犯；4、被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯。建议对被告人判处缓刑或者拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某雄、陈某原的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人罗某雄、陈某原家属与被害人史孟飞分别于2017年3月5日、8月15日达成调解，各赔偿人民币10000元，被害人出具书面谅解书。
本院认为，被告人罗某雄、陈某原故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人罗某雄、陈某原犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，二被告人协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某原犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗某雄归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人罗某雄、陈某原已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据被告人罗某雄的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某原犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 颜敬民
书 记 员 李鸿雅
书 记 员 李鸿雅
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1752号
原告：王某某，女，19XX年X月XX日生，汉族。
被告：李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
人民陪审员 苗志方
二〇一七年十月三十日
书 记 员 仇开慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1138号
原告：李玉英，男，1963年1月3日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人。
委托诉讼代理人：盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：王政平，男，1964年1月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ县人。
委托诉讼代理人：邓凡帅，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：何够上，男，1954年1月11日出生，汉族，湖南省道县人。
原告李玉英与被告何够上、王政平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托诉讼代理人盘枫、被告何够上、被告王政平及其委托诉讼代理人邓凡帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的房屋买卖协议和房屋买卖行为无效，并判令被告王政平归还房屋给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何够上原为夫妻关系，婚后共同在原告住所地共建一栋四间的土墙房屋。后双方于1997年4月7日被道县人民法院判决准予双方离婚，但夫妻共同财产未作处置。2000年7月9日，在原告不知情的前提下，被告王政平与被告何够上达成协议并购得上述涉案房屋。原告于2016年12月回来才知道共有房屋被卖掉，便找到被告王政平协商但未果，申请司法所调解也未达成协议，无奈只得诉之法院。综上所述，本案所涉房产，是夫妻共有财产，为夫妻共同共有。虽然房屋相关手续上写的是何购善的名字，但是购买房屋发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法第十七条、物权法第一百零三条的规定，本案被告何够上处分的为夫妻共有财产。在夫妻共有财产存续期间，被告何够上在原告不知情前提下，对涉及夫妻双方重大权益房产事项之处分，属于无权处分，侵害了原告作为房屋共有人的合法权益，事后共有人即原告对没有房屋买卖协议和房屋买卖行为进行追认，因此二被告签订的房屋买卖协议和房屋买卖行为应认定无效。另外，作为购房人的被告王政平，明知道涉案房屋为原告与被告何够上的共同财产，也知道在买卖房屋时作为共有人的原告是不知情的，更知道原告没有追认和被告何够上是在擅自处分共有财产。虽然房屋现交付给被告王政平使用，但其没有办理房屋转移登记和变更手续。同时，该涉案房屋的建房土地为小锡村第七组集体土地，被告王政平作为小锡村第八组的村民，其不符合受让承包土地流转的条件，也未经法定程序取得集体土地使用权，其行为是违反《农村土地承包法》的。因此，被告王政平对于涉案房屋的取得就不构成善意取得，理应将房屋归还给原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：李玉英认为被告何够上将李玉英与何够上的夫妻共同财产房屋一栋，未经李玉英的同意，卖给了被告王政平，要求人民法院确认何够上与王政平之间的房屋买卖合同无效，本案应当定性为确认合同无效纠纷。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李玉英在庭审过程中认为与何够上是领取了结婚证的，离婚也是经湖南省道县人民法院判决离婚的。但李玉英没有向本院提供结婚证证明其与何够上是夫妻关系，也没有向本院提供湖南省道县人民法院的有效民事判决书证明李玉英与何够上已经被判决离婚。结婚证和人民法院的民事判决书在本案中具有唯一的证明力，王政平认为李玉英与何够上是夫妻和听说李玉英与何够上已经离婚，并不能抵消李玉英对这一事实的举证责任。“李玉英与被告何够上系夫妻关系，经湖南省道县人民法院判决离婚，但对夫妻共同财产没有处理”这一事实，李玉英没有提供证据证明。何够上将自己名下的房屋变卖给王政平而签订的房屋买卖合同与李玉英没有利害关系，李玉英不具备要求确认何够上与王政平房屋买卖合同无效的资格，即李玉英不具备本案原告的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄江波
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 陈建华
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4556号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张容.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张容小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，�2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第�十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2144号
原告：古昌洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段*号。统一社会信用代码：91511100731622663M。
法定代表人：干启惠，董事长兼总经理。
原告古昌洪与被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司（以下简称干氏船务公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古昌洪及其委托代理人王在荣到庭参加诉讼，被告干氏船务公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古昌洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的货款人民币（以下均为人民币）4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原告作为被告的委托代理人与重庆帆洪船舶机械有限公司（以下简称帆洪机械公司）签订了一份《工业品买卖合同》，约定由干氏船务公司向帆洪机械公司购买船舶尾轴一套，单价10万元。被告干氏船务公司支付了货款6万元，其余4万元由原告古昌洪代为垫付。2016年6月17日，被告向原告出具欠条一份，注明了原告代为垫付货款4万元的事实。之后，原告多次向被告催收垫付的货款，但被告拒绝支付。
被告干氏船务公司未参与庭审，视为放弃答辩权利。
原告古昌洪在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《工业品买卖合同》原件一份，证明2015年4月20日，原告古昌洪受被告干氏船务公司的委托与帆洪机械公司签订《工业品买卖合同》，货款为10万元。
2、《欠条》原件一份，证明2016年6月17日，原告古昌洪为被告干氏船务公司垫付了4万元货款后，被告出具欠条确认尚欠原告4万元。
3、帆洪机械公司《收据》复印件两张，证明2015年6月15日，被告支付帆洪机械公司货款6万元，2015年8月14日原告为被告垫付货款4万元。
4、“锐熙906”轮营运检验技术资料原件一份，证明原告受被告委托在帆洪机械公司购买了一套船舶尾轴。
被告干氏船务公司未参与庭审，视为放弃举证和质证权利。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告干氏船务公司作为买受人与案外人帆洪机械公司签订一份《工业品买卖合同》，约定被告干氏船务公司向帆洪机械公司购买船舶尾轴一套，规格型号为D160-6720，总价款为10万元，货到验收后一次付清。原告古昌洪作为被告干氏船务公司的委托代表人在《工业品买卖合同》上签字。
合同签订后，被告干氏船务公司直接向帆洪机械公司支付尾轴加工费6万元，帆洪机械公司于2015年6月15日出具《收据》一份，确认收到了该款项。原告古昌洪代被告干氏船务公司垫付尾轴加工费4万元，帆洪机械公司于2015年8月14日出具《收据》一份，确认收到了原告古昌洪代被告干氏船务公司垫付的尾轴加工款4万元。帆洪机械公司如约交付了尾轴。
2016年6月17日，被告干氏船务公司向原告古昌洪出具《欠条》一份，确认欠原告古昌洪垫付帆洪机械公司尾轴加工尾款4万元。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告古昌洪受被告干氏船务公司委托与帆洪机械公司签订了一份船舶尾轴《工业品买卖合同》，在合同履行过程中，原告代被告干氏船务公司向帆洪机械公司支付了4万元尾轴加工尾款，被告干氏船务公司向原告古昌洪出具《欠条》确认了欠原告垫付尾轴加工尾款4万元的事实，该《欠条》系被告干氏船务公司的真实意思表示，合法有效，对被告干氏船务公司具有约束力。原告古昌洪有权依据该《欠条》向被告干氏船务公司主张还款。本案中，原告代被告干氏船务公司与帆洪机械公司签订的合同性质属于买卖合同，帆洪机械公司按照合同约定交付船舶尾轴，被告干氏船务公司应按照合同约定支付货款，《收据》及《欠条》上记载的尾轴加工费或尾轴加工款本质上均属于货款。故原告古昌洪主张被告干氏船务公司偿还垫付的货款4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告古昌洪支付货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 裴 缜
审判员 杨国峰
审判员 樊汉宁
二〇一七年五月十日
书记员 余 辉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行。
负责人王建国。
被执行人王楠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王楠信用卡纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执840号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 悦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第288号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告陈波东，男。
被告黄先苹，女。
被告宜昌四海机械设备租赁有限责任公司，住所地宜昌市深圳路16-4号。
法定代表人陈波东。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告陈波东、黄先苹、宜昌四海机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈波东、黄先苹、宜昌四海机械设备租赁有限责任公司的银行存款1419000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈波东、黄先苹、宜昌四海机械设备租赁有限责任公司的银行存款1419000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈敏爱
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00128号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人闫飞。曾因扰乱单位秩序于2012年4月被行政拘留7日，因涉嫌过失致人死亡罪于2013年10月29日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人闫飞犯过失致人死亡罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派助理检察员王炯出庭支持公诉，被告人闫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日8时许，在肥东县长临河镇的中铁四局合福高铁南淝河特大桥577号墩桥面施工现场，叉车驾驶员闫飞驾驶叉车在桥面作业时因未确保安全，撞到前方工人史春生，致其从11米高的桥面跌下摔伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告人所在的合肥大树劳务承包有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失75.5万元，并已实际履行，取得了被害人亲属谅解。
2013年10月29日，被告人闫飞到肥东县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受案登记表，户籍证明，归案经过，证人黄社会等人的证言，尸检报告，勘验检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫飞驾驶叉车作业时不慎撞到他人致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫飞自动到肥东县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人所在单位，赔偿被害人亲属各项损失，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
助理审判员 王 炜
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用法律条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。