wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更722号
罪犯石佳祥，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省五大连池市人。现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
因犯抢劫罪经吉林省朝阳区人民法院于2012年5月2日以（2012）朝刑初字第165号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元；判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行，2015年7月3日减去有期徒刑1年，刑期至：2021年2月12日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱的表扬四次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。部分履行法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯石佳祥减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二〇年六月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3938号
原告：王XX，女，汉族，身份证号XX，住威海市**室。
被告：董XX，男，汉族，住威海市**室。
原告王XX与被告董XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年11月4日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一六年十一月四日
书记员 高颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第212号
上诉人（原审被告）：周德明。
委托代理人：陈祥龙。
被上诉人（原审原告）：罗明安。
委托代理人：喻继发。
上诉人周德明与被上诉人罗明安建设工程分包合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2014年2月23日作出（2013）湖安梅民初字第317号民事判决，上诉人周德明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月20日，新宇公司（现变更为旭昱公司）与周德明签订《工程项目内部承包合同》，合同约定，建设单位为星惠泽公司，工程名称为汀香花园别墅楼1-4号，承包范围为土建及水电安装，新宇公司按工程总造价10%收取管理费。周德明在承包汀香别墅1-4号楼后，将该工程分包给罗明安施工，施工过程中，罗明安以其名义与沈克辉签订《泥工施工承包合同》，与徐家祥签订《钢筋工施工承包合同》，与杨帮福签订《木模工施工承包合同》。罗明安并在汀香别墅（二期）1-4号楼道路工程工程量签证单、汀香别墅（二期）1-4号楼雨污水工程工程量签证单、汀香别墅一期零星工程签证单、汀香别墅一期围墙修理及借用材料（签证单）施工单位栏签名。截至2013年1月10日，罗明安在周德明处共计领款3787890元。2012年11月23日，浙江省建设工程设备招标有限公司对汀香别墅二期1-4号楼出具“浙建审（2012）045号工程结算审核报告书”，审核的工程结算额为5243389元。2013年1月10日，双方当事人进行结算，确认周德明尚欠罗明安工程款167323元。2013年1月16日，周德明向罗明安支付10000元。2013年1月24日，周德明与旭昱公司进行结算，确认双方之间的工程款已结清。
原审法院审理认为：债务应及时清偿。本案周德明至2013年1月10日尚结欠罗明安工程款167323元之事实清楚，应及时支付。在双方结算后，周德明已支付10000元，应予扣除。剩余款项周德明至今未予支付，现罗明安要求周德明支付逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持，但起算时间应自双方结算次日即2013年1月11日起开始，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定判决，一、周德明给付罗明安工程款157323元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分段计算：2013年1月11日至2013年1月16日按本金167323元计算；2013年1月17日至判决确定给付之日按本金157323元计算），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回罗明安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5355元（已减半），由罗明安负担4135元，周德明负担1220元。
周德明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人之间不存在建设工程分包合同关系，罗明安仅为受委托代管工程；二、一审法院判决上诉人向罗明安支付工程款157323元及相应利息，缺乏事实依据。1.双方结算的工程款应收总额应为5823514元，实际结算为5839508元，差距为15994元，木工、电工、利息尚未结算。房屋维修费用12093元，扶梯款8963元，应予以调整，保修金30000元，也未向业主单位实际领取。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗明安辩称：周德明上诉缺乏事实依据。周德明还应支付木工和电工的工程款，罗明安保留该项权利。请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在建设工程分包合同法律关系；2.周德明是否拖欠罗明安款项及具体数额。
对于争议焦点1，双方当事人之间是否存在建设工程分包合同法律关系，应综合案件事实作出评判，1.本案工程施工过程中，罗明安以其名义对外分别签订了与涉案工程有关的泥工施工承包合同、钢筋工施工承包合同、木模、脚手架施工承包合同。2.罗明安施工过程中向周德明领取了3787890元的工程款；3.“结算清单”证明周德明向罗明安收取工程款10%的税金、管理费，并另外扣减60000元审计费，25000元开具发票费用。根据案件事实，可以判定罗明安并非受周德明委托代管工程，而应认定双方当事人之间系建设工程分包法律关系。
对于争议焦点2，双方当事人于2013年1月10日进行了结算，并形成了“结算清单”，可以根据清单内容一致的部分认定周德明应支付罗明安的工程款数额。周德明至2013年1月10日尚结欠罗明安工程款167323元，已支付10000元，剩余款项至今未付，罗明安要求周德明支付逾期付款利息，不违反法律规定，应予以支持。周德明上诉提出工程款总额差距15994元，房屋维修费用12093元，扶梯款8963元，保修金30000元应予以扣除。本院认为，双方“结算清单”确认的支付工程款数额明确，周德明提出扣减费用的要求，应另行主张权利，不影响本案的处理。“结算清单”中关于木工、电工及垫付款利息与本案所涉争议无直接关联，本院亦不作认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10710元，由周德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 贾艳红
甘肃省皋兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行非执字第4号
申请执行人皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，局长。
被执行人许世斌，男，汉族，1981年5月20日出生，住甘肃省皋兰县。
申请执行人皋兰县国土资源局依据其于2013年10月28日作出的皋国土资罚字（2013）第79号土地行政处罚决定书，向本院申请强制执行，本院于2014年5月4日立案受理。在案件审查过程中，申请执行人皋兰县国土资源局于2014年5月5日向本院提出撤销强制执行申请。
本院经依法审查后认为，申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 慕克庆
人民陪审员 刘学太
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯 芸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7696号
申请执行人张三强，男，汉族。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
张三强诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13142号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人张三强名下并退还维修基金4215元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张三强于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至张三强名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑锋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第228号
申请人孙守君。
委托代理人解用礼，通顺法律服务所法律工作者。
被申请人陈永信。
本院在审理申请人孙守君诉被申请人陈永信买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款54010元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封申请人孙守君名下车牌为冀R×××××轻型普通货车一辆。
冻结被申请人银行存款54010元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙�
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 影
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0787号
原告夏海东，男，44岁。
被告王菁（曾用名王清芳），女，65岁。
被告刘岗（曾用名刘刚），男，65岁。
原告夏海东与被告王菁、刘岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏海东到庭参加诉讼。被告王菁、刘岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏海东的诉称：2012年3月，被告王菁、刘岗夫妇因经营需要，向我借款21万元。虽经多次催要，仍未归还，诉至法院，要求两被告偿还借款，并承担自起诉之日起同期银行利息及本案诉讼费用。
被告王菁、刘岗均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告王菁与被告刘岗系夫妻关系。被告王菁因经营需要，于2012年3月4日向原告夏海东借款21万元，当时约定月息2分，利息付至2012年9月。此后，被告王菁、刘岗未曾给付过本息。至2014年5月5日，被告王菁重新向原告夏海东出具了借条。
上述事实有当事人陈述、借据、身份信息等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间建立的借款合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于合法有效合同，合同当事人应全面履行合同义务。被告王菁未能履行还款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告刘岗与被告王菁系夫妻关系，被告王菁借款用于经营，此债务应当认定为被告王菁、刘岗婚姻关系存续期间的共同债务，故被告刘岗应当与被告王菁一起向原告夏海东承担连带清偿责任。因此，原告夏海东要求被告王菁、刘岗归还借款21万元及自起诉之日起的同期银行贷款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告王菁、刘岗既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菁、刘岗于本判决生效后5日内归还原告夏海东借款210000元，并承担自起诉之日即2014年12月5日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王菁、刘岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年十二月十九日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1063号
原告陈松贵，女，1944年4月1日出生，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告刘昆，男，1988年4月26日出生，汉族。
被告胡友亮，男，1973年4月15日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区。统一社会信用代码：914101005828530452。
本院在审理原告陈松贵与被告刘昆、胡友亮、刘鹏清、都邦财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日申请撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈松贵撤回起诉。
本案受理费用1300元，减半收取650元，由原告陈松贵负担。
审 判 长 王国辉
审 判 员 彭 乐
人民陪审员 崔得义
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 乔华丽
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人孔维宁，男，1985年3月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，城镇居民，住容县黎村镇。2014年1月14日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人孔维宁犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，因被告人孔维宁对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，被告人孔维宁及其辩护人黄丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年12月6日下午，被告人孔维宁在容县黎村镇鸡师餐馆旁边的网吧处，因事与被害人黄某某发生争吵、推搡，后孔维宁用刀将黄某某的右胸捅伤。经法医鉴定，黄某某右胸裂伤，伤情属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，孔维宁的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人孔维宁定罪处罚。
被告人孔维宁及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出孔维宁认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，请求本院对孔维宁从轻处罚。
对上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证属实的：被害人黄某某的陈述，证人徐式鸿的证言，法医学人体活体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片等证据证实。
另查明，案发后孔维宁已赔偿被害人黄某某的经济损失6000元，取得黄某某的谅解。该事实有收条和谅解书予以证实。
本院认为，被告人孔维宁故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。孔维宁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。孔维宁主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于孔维宁认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，请求本院对孔维宁从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。孔维宁持刀伤人，可从重处罚。根据被告人孔维宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔维宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一四年八月十四日
书记员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人尧某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人尧某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于5月22日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2014年1月13日20时许，被告人尧某来到玉林市玉州区富民路127号健鑫诊所门口附近，盗走吴某停放此处的一辆粉红色久玲牌电动车。经估价，该被盗的电动车价值人民币1780元。
2、2014年2月17日21时许，被告人尧某来到玉林市玉州区人民中路新民菜市摊位门口附近，盗走周某某停放此处的一辆白色健亚特牌金龟王电动车。经估价，被盗的电车价值人民币1838元。
3、2014年2月21日23时许，被告人尧某来到玉州区内环南路城市便捷酒店门口附近，盗走杨某停放此处的一辆黑色雅马哈牌的电动车。经估价，被盗电动车价值378元。
4、2014年3月6日16时许，被告人尧某来到玉林市玉州区水浸社14栋35号门口附近，盗走林某某停放此处的一辆粉红色奥士达小绵羊型电动车。经估价，被盗的电动车价值人民币2205元。
5、2014年3月17日19时许，被告人尧某来到玉林市玉州区水浸社14栋16号门口附近，盗走唐某某停放此处的一辆红色台铃牌电动车。经估价，被盗的电车价值人民币2147元。
6、2014年11月14日晚上，被告人尧某伙同他人（另案处理）来到玉林玉州区民主南路银丰世纪公馆地下停车场，盗走容某某一辆白色捷豹小卫土电动车和周某一辆蓝色雅马哈牌大公主电动车。经估价，被盗白色捷豹小卫士电动车价值2275元；蓝色大公主电动车价值1814元。
7、2014年11月21日22时左右，被告人尧某来到玉州区双桂里55号门口附近，盗走周某某停放此处的一辆黑色时代绿原牌小龟王电动车。经估价，被盗电动车价值1105元。
8、2014年11月26日22时许，被告人尧某来到玉州区大新村553号门口附近，盗走欧某某停放此处一辆黑色雅马哈牌电动车。经估价，被盗电动车价值1131元。
9、2014年12月4日16时许，被告人尧某来到玉州区玉皇里136号门口附近，盗走万某某停放此处的一辆白色木铃王电动车。经估价，被盗电动车价值1372元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人尧某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人尧某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人尧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，发票、收据、合格证、驾驶证复印件，抓获经过，现场勘查笔录，现场方位图，现场示意图，现场平面图，现场辨认笔录及照片，监控视频截图，提取笔录，扣押清单，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）29号、玉价鉴（2015）119号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人尧某缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人尧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人尧某犯盗窃罪成立。在第六起盗窃作案中，被告人尧某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人尧某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尧某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人尧某多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人尧某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2016年8月28日止；已缴纳罚金三千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人尧某退赔失主吴某的经济损失人民币一千七百八十元；责令被告人尧某退赔失主周某某的经济损失人民币一千八百三十八元；责令被告人尧某退赔失主杨某的经济损失人民币三百七十八元；责令被告人尧某退赔失主林某某的经济损失二千二百零五元；责令被告人尧某退赔失主唐某某的经济损失二千一百四十七元；责令被告人尧某退赔失主容某某的经济损失二千二百七十五元；责令被告人尧某退赔失主周某的经济损失一千八百一十四元；责令被告人尧某退赔失主周某某的经济损失一千一百零五元；责令被告人尧某退赔失主欧某某的经济损失一千一百三十一元；责令被告人尧某退赔失主万某某的经济损失一千三百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 吴 红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 肖 乐
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1995号
原告：马某某，男。
被告：方某某，女。
本院在审理原告马某某诉被告方某某离婚后财产纠纷一案中，原告马某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告全部承担。
审判员 火荣环
二〇一六年九月七日
书记员 曾朝耀
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6432号
原告：钟树仙,女,1962年6月8日出生,汉族，住桐乡市凤鸣街道灵安村都家埭36号。
被告：刘伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇万民村南车浜**号。
原告钟树仙与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告钟树仙于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟树仙申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《立案中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟树仙撤诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由原告钟树仙负担（办理免交手续后予以免交）。
审判员 陈勇
二〇一六年九月七日
（代）书�员唐丰燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第2199号
原告邵卿，居民。
被告高军莹，居民。
被告张永香，居民。
原告邵卿与被告高军莹、张永香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邵卿到庭参加诉讼。被告高军莹、张永香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卿诉称，2013年3月27日，被告高军莹向原告借款218000元，期限三个月，逾期按农商行三倍利息偿还。后该款一直未有偿还，因二被告系夫妻关系，现请求判令二被告偿还借款218000元及利息。
被告高军莹、张永香均未作答辩。
经审理查明，原告邵卿与被告高军莹系朋友关系。2013年3月27日，被告高军莹向原告邵卿借款218000元，约定2013年6月27日归还，逾期按农商行同期三倍利息偿还。后该款一直未有偿还，原告诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对被告张永香的起诉，本院已另制作民事裁定书。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条一张在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高军莹向原告邵卿借款218000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定逾期付款利息，根据法律规定，利息最高不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，原告主张利息自逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。故对原告邵卿要求被告高军莹偿还借款218000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高军莹、张永香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵卿支付借款本金218000元及利息（自2013年6月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费4570元，由被告高军莹负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年六月八日
书记员 戴静
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2074号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告任正平。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告任正平追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闫明雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2074号
原告天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园23-B-702号。
法定代表人白永彪，总经理。
委托代理人钱金仙，该公司员工。
委托代理人陈满合，该公司员工。
被告王简。
本院于2015年3月2日受理原告天津市中恒物业管理有限公司诉被告王简物业服务合同纠纷一案，依法由助理审判员郭岩适用小额诉讼程序审理。原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市中恒物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭岩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘悦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初15715号
原告俞文英，女，1965年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告张民，男，1972年11月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告俞文英与被告张民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告俞文英于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告俞文英申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告俞文英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告俞文英负担。
审判员 姚松杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庄 纯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初字第286号
原告陈某甲。
委托代理人林某某。
被告卢某。
原告陈某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
28日立案受理，于2012年3月16日依法由审判员叶宝英适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其
委托代理人林某某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年4月6
日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙（现年4周岁），现就
于玉环县城关中心幼儿园。婚初，夫妻感情尚可。婚后，由于
原、被告性格各异，情越不同，经常为家庭琐事发生争吵，甚
至相打。尤其是被告性格固执，疑心过重，有时原告聚会夜间
迟回家或者有时原告有女同志来电话或者信息，被告就会猜疑
原告有不轨的情形，无论原告真心解释不存越轨情形，而被告
总是疑心不解，不是纠缠不休，就是大吵大闹，致夫妻感情确
已破裂。故诉请判令准许原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告
抚养至能独立生活时止。
被告卢某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙（现年4周岁），现就
城于玉环县城关中心幼儿园。婚初，夫妻感情尚可。婚后，原
、被告双方为家庭琐事有时发生争吵，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证的结婚证复印件、户口簿复印件
各一份及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍认识，但婚后也建
立起一定的婚姻关系，婚初夫妻感情较好，婚后虽然有时为家
庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往夫
妻感情，还是有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告陈某甲
负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 叶宝英
二〇一二年三月十六日
代理书记员 许秀霞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第397号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人贾某某，男，1989年12月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被淅川县公安局刑事拘留，2014年4月18日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
被告人马某，男，1982年3月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月20日被抓获，于2014年3月21日被淅川县公安局刑事拘留，2014年4月18日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人贾某某、马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察�指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人贾某某、马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年4月29日下午14时许，被告人贾某某、马某伙同周某某（已判刑）窜至淅川县体育场自由人楼下，将王某某一辆银灰色济南轻骑铃木100型踏板摩托车盗走。后在西峡县寺山公园附近以1500元的价格卖给屈某某（已判刑），三人将赃款平分。经鉴定，该摩托车价值6030元。
上述事实，被告人贾某某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某陈述，证人周某某、屈某某等人证言以及书证鉴定意见、辨认笔录、照片及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2009年4月26日下午13时许，被告人贾某某、马某伙同周某某窜至淅川县大十字多美奇楼下，将邓某某一辆银白色五羊本田100型踏板车盗走。后在西峡县寺山公园附近以2000元的价格卖给屈某某，�人将赃款平分。经鉴定，该摩托车价值6631元。
上述事实，被告人贾某某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邓某某陈述，证人周某某、屈某某等人证言以及书证鉴定意见、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
3、2009年5月份的一天下午，被告人贾某某、马某伙同周某某窜至淅川县城关镇红和衷共济路快乐堡楼下，将陶飞一辆蓝色雅马哈100型踏板摩托车盗走。后在西峡县寺山公园附近以1500元的价格卖给屈某某，三人将赃款平分。经鉴定，该摩托车价值3780元。
上述事实，被告人贾某某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陶飞陈述，证人周某某、屈某某等人证言以及书证鉴定意见、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
4、2009年6月9日晚上19时许，被告人贾某某伙同周某某窜至淅川县灌河路酷客台球室楼下，将尚兴龙一辆白色雅马哈100型踏板摩托车盗走。后在西峡县寺山公园附近以1500元的价格卖给屈某某，三人将赃款平分。经鉴定，该摩托车价值4599元。
上述事实，被告人贾某某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某陈述，证人周某某、屈某某等人证言以及书证鉴定意见、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
5、2009年6月9日晚上22时许，被告人贾某某、马某伙同周某某窜至淅川县东风大渠旁Q部落楼道内，将吕某某一辆银灰色雅马哈100型踏板摩托车盗走。后在西峡县寺山公园附近以1500元的价格卖给屈某某，三人将赃款平分。经鉴定，该摩托车价值4599元。
上述事实，被告人贾某某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某某陈述，证人周某某、屈某某等人证言以及书证鉴定意见、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、马某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（上列二被告人的罚金均限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾某某的刑期自2014年3月21日起至2015年6月20日止；被告人马某的刑期自2014年3月20日起至2015年3月19日止。）
二、对被告人贾某某、马某所参与盗窃的5辆摩托车予以追缴，对被告人贾某某非法所得2600余元予以追缴，对被告人马某非法所得2100余元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 付金玲
二〇一四年十二月五日
书记员（兼） 杨龙飞
第3页，共4页
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第175-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人张晓辉，农民。
被执行人王锐娟，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0348号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年10月14日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0348号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十月十四日
书记员 王静亮
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00106号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人魏某某。2013年10月28因吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留15日，2013年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，12月6日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人姜敬峰，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人姜敬峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
襄州区人民检察院指控，1、2013年10月中旬的一天，被告人魏某某在其襄州区张湾街道办事处红星村10组租住处容留魏某在其家中吸食毒品；三四天后的一天，再次容留魏某、冯某某在其家中吸食毒品。2、2013年三、四月份的一天，被告人魏某某容留魏某1、冯某某在其租住处吸食毒品。
2013年10月28日，襄州区公安分局禁毒大队民警在被告人魏某某租住处抓获魏某某，经检测魏某某甲基苯丙胺筛选检测呈阳性。2013年10月23日、11月18日经检测，魏某、魏某1甲基苯丙胺筛选检测呈阳性。
公诉机关运用证人魏某、魏某1等人的证言及到案经过和检测报告书等书证，指控被告人魏某某的行为构成容留他人吸毒罪，请本院依法处刑。
被告人魏某某对检察机关指控的罪名不持异议，但辩解没有在2013年3、4月份的一天容留冯某某、魏某1在其家吸食毒品。
辩护人姜敬峰对检察机关指控的罪名不持异议，但辩护称指控2013年3、4月份的一天，被告人魏某某容留冯某某、魏某1在其家中吸食毒品的证据不足，该指控不能成立。且被告人魏某某认罪态度好，请求对被告人魏某某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月中旬的一天，被告人魏某某在其襄州区张湾街道办事红星村10组租住处容留张湾街道办事处西岗村3组村民魏某（另案处理）在其家中，由魏某提供毒品冰毒，二人在被告人魏某某家中吸食；三四天后的一天，魏某再次来到被告人魏某某家中，由魏某提供毒品冰毒，二人在被告人魏某某家中吸食。后襄州区张湾街道办事处统一街居民冯某某（另案处理）也来到被告人魏某某家中，被告人魏某某又容留魏某、冯某某在其家中吸食毒品。
2013年10月28日，襄阳市公安局襄州区分局禁毒大队民警在被告人魏某某租住处抓获被告人魏某某，经办案民警用甲基苯丙胺筛选检测试剂现场检测，魏某某检测样本结果呈阳性；2013年10月23日，魏某因贩卖毒品被襄州区公安分局禁毒大队民警抓获，经办案人员用甲基苯丙胺筛选检测试剂检测，结果呈阳性，魏某供述魏某某曾容留其在魏某某家吸食毒品。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人魏某证实，在2013年10月23日被抓的前段时间，他给魏某某打电话到魏某某家里，他拿了点冰毒出来，两人一起在魏某某家吸食。还有一次也是在2013年10月份，他和冯某某、魏某某在魏某某家吸食毒品，毒品是他提供的。
2、侦查人员周利、胥威出具的提取笔录和现场检测报告书。证实2013年10月23日10时30分和2013年10月28日9时30分，抓获涉嫌贩卖毒品的人员魏某和涉嫌吸毒的魏某某后，分别提取了二人尿液30毫升，用甲基苯丙胺筛选测试剂（胶体金法）检测，结果呈阳性。
3、襄州区公安分局办案人员黎良斌、胡辉杰、周利、胥出具抓获经过，证实2013年10月28日8时许，根据线索在张湾街道办事处红星村10组魏某某家将涉嫌吸毒人员魏某某抓获。
4、被告人魏某某供述，在2013年10月22日的前四五天，魏某到他家，由魏某提供毒品，他和魏某在家里吸了点冰毒。过了三四天，魏某又到他家找他，魏某带了点冰毒，两人吸食了。后来他网聊时遇到冯某某，得知他在家后冯某某来他家找他玩，魏某又拿出毒品出来，三人在他家吸了点冰毒。
此外检察机关还指控：2013年3、4月份的一天，被告人魏某某容留魏某1（另案处理）、冯某某在襄州区张湾街道办事处红星村10组其租住处吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关提交了如下证据：
1、同案关系人魏某1证实，2013年夏天的时候，在魏某某家吸过毒，还有魏某某、魏某、冯某某，具体情况记不清。
2、宣读侦查人员黎良斌、胥威出具的提取笔录和现场检测报告书。证实2013年11月18日9时50分抓获涉嫌吸毒的人员魏某1后，提取了魏某1尿液30毫升，用甲基苯丙胺筛选测试剂（胶体金法）检测，结果呈阳性。
3、被告人魏某某供述，大概是2013年4、5月份的一天，魏某1到他家玩，魏某1拿了点冰毒，二人一起在他家吸了。
本院认为，被告人魏某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。襄州区人民检察院指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，但指控被告人魏某某于2013年3、4月份的一天容留魏某1、冯某某在其家吸食毒品的证据不足。审理认为，检察机关的该指控只提供了同案关系人魏某1的证言和被告人魏某某的供述，而证言与供述不能相互印证，该指控不能成立，本院不予支持。辩护人关于检察机关该指控不成立的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人魏某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张红敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一四年五月四日
书记员 张 恒
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监141号
毛红、沐宏亮、陆景高：
你们因与被申诉人张桂生、扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）、一审被告吴骏、一审第三人田克勤、仲兴宏、朱毅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2080号民事判决，经向该院申请再审后被裁定驳回再审申请，现又向本院申诉。
你们申诉称，2013年9月30日到2013年9月28日，张桂生三次通过银行转帐给鑫厦公司合计金额716026.35元，张桂生提供的扬州瑞丰新型材料有限公司的供货发票不能证明张桂生代鑫厦公司支付货款29万元。本案借条金额1185000元，没有相应汇款凭证，本案借款应按张桂生实际打款数额确定，二审判决事实认定错误。据此，请求依法再审本案。
本院经审查认为，因你们受让鑫厦公司、田克勤在扬州荣城置业有限公司的股权，欠付鑫厦公司、田克勤股权转让款8735687元，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向你们发出《债权转让通知》，将该债权转让给张桂生等十二人，用于抵偿张桂生等人对鑫厦公司享有的债权。鑫厦公司、田克勤处分其债权且通过邮递和诉讼的方式向你们履行了通知义务，你们并未提供证据证明鑫厦公司、田克勤与张桂生等人系恶意串通转让债权，张桂生与鑫厦公司之间原有债权债务的真实性已得到张桂生、鑫厦公司的确认，且该债权是否真实并不影响张桂生等人基于上述债权转让关系向你们主张权利。因此，原审判决由你们向张桂生等十二人履行付款义务，并无不当。故你们的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第467号
申请执行人朱介文，无固定职业。
被执行人梁忠喜，无固定职业。
被执行人王吉才，个体建筑。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00235号民事判决书，向被执行人梁忠喜、王吉才发出执行通知书，责令被执行人梁忠喜、王吉才偿付申请执行人朱介文借款本金180000元及利息（利息从2008年1月20日起按年利率24%计算至本案履行完毕之日止），并承担案件受理费4800元、案件执行费2600元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁忠喜、王吉才银行存款360000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 阮亚胜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06729号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人孙向阳
被告冯某，女，汉族。
原告杨某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人孙向阳，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于1997年12月22日登记结婚。1998年10月14日婚生女杨海妮出生。2006年4月8日婚生子杨海强出生。婚后被告户口迁入原告家中，并随原告父母共同生活。婚后一年余时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵不休。自2008年起双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。其不愿再维持没有感情的婚姻，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女原、被告各自抚养一个，抚养费各自承担；3、个人生活用品归各自所有；4、诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，原告所述不实，其与原告虽然分居，但之间存在夫妻生活，双方有一定感情基础，故不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告冯某经人介绍相识，于1997年12月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1998年10月14日，婚生女杨海妮出生。2006年4月8日，婚生子杨海强出生。近年，双方因生活琐事经常发生争执致夫妻关系不睦。2014年11月17日，原告杨某某向本院提起诉讼，请求判令与被告冯某离婚。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍认识结婚，婚后双方共同生活十多年，并生育两名子女，有一定的婚姻感情基础。根据双方在庭审中的陈述及夫妻共同生活多年的事实，目前夫妻感情尚未完全破裂。婚生子女杨海妮、杨海强现均未成年，二人的成长还需原、被告的共同抚养和教育。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。在以后的生活中，双方需要加强沟通交流，相互包容，多考虑子女的健康成长，夫妻关系是可以得到改善的。因此，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 班晓敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第339号
原告：嘉善××胶合板厂（个人独资企业）。住所地：
嘉善县××××社。
诉讼代表人：胡某某。
委托代理人：冯某某。
被告：浙江××有限公司。住所地：平湖市××村乍×
×公路东侧。
法定代表人：李某某。
委托代理人：富某某。
原告嘉善××胶合板厂与被告浙江××有限公司（以下
简称宏建××）承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立
案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2010年4月2
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某某和被告委托代
理人富某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善××胶合板厂诉称：2008年9月1日被告因承建
工程需要与原告签订加工定作合同一份，约定原告为被告加工
建筑模板，每张价款为50元，付款期限自送货之日起一个月付
清，合同同时约定了其他事项。合同订立当日，原告共向被告
交付建筑模板1100张，计价款为55000元，被告未予支付价款
。故请求法院判令被告1、即时支付建筑模板价款55000元；2
、本案诉讼费用由被告承担。被告宏建××答辩称：1、被告宏建××与原告未发生过
承揽模板或买卖模板合同关系；2、吴某某的行为对宏建××
没有约束某；3、请法院驳回原告对被告宏建××的诉讼请求
。
原告嘉善××胶合板厂为证明其诉讼主张的成立，向本
院提供证据如下：
1、加工定作合同1份，证明：原、被告之间存在承揽建
筑模板关系，合同约定，原告为被告加工建筑模板，每张价款
为50元，付款期限自送货之日起一个月付清；
2、送货单2份，证明：被告收到建筑模板1100张，货款
为55000元。
被告宏建××为证明其抗辩理由成立，向本院提供证据
如下：
浙江××有限公司质安技术资料专用章（合同及协议本
章无效4）样章，证明：被告仅有1一4号样章，无6号章。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告宏建××对原告提供的证据1，认为该证据的关联性
有异议，被告宏建××对“浙江××有限公司质安技术资料专
用章”不予认可，该印章与被告宏建××没有任何关系，并非
宏建××出具；对证据2，认为在该送货单收货单位及经手人
一栏里的签字叫吴某某，因为宏建××没有吴某某这个人员，
其签字行为对宏建××没有约束某；宏建××至今没有收到原
告建筑模板1100张，故该证据与被告宏建××没有任何的法律
关系。原告未提供其它相关证据与其提供的第1、2证据加以印证的证明。因此，被告宏建××提出异议成立。原告对被告提
供样章证据无异议。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2008年9月1日吴某某以宏建××名义与原告签订一份加
工定作建筑模板合同，合同约定：原告为宏建××定作建筑模
板每张价款为50元，付款期限自送货之日起一个月付清。合同
书定作方一栏里，吴某某签了自己名字，加盖了“浙江××有
限公司质安技术资料专用章”。合同订立当日，原告分二次交
给吴某某建筑模板1000张和100张，计价款为55000元，事后吴
某某分文未付。原告经向吴某某催讨无着，遂诉至本院。
上述事实，有加工定作合同、送货单、庭审笔录等证据
予以证实。
本院认为，原告提供的证据不能证明：“浙江××有限
公司质安技术资料专用章”是宏建××的，原告也未能提供相
应证据证明吴某某的行为是代表宏建××的职务行为。为此，
原告诉请要求宏建××支付价款，缺乏证据证明，属证据不足
，本院不予支持。被告宏建××抗辩其与原告主张的事实之间
无关联性，缺乏事实和法律依据，理由成立，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善××胶合板厂的诉讼请求。
本案受理费1175元，本案适用简易程序审理减半收取受
理费587.50元，由原告嘉善××胶合板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年四月二日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第196号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告卞维龙，男，汉族，1984年2月9日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卞维龙信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、林强到庭参加诉讼，被告卞维龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告卞维龙于2012年5月23日在原告招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为51×××82。截止2015年7月22日，被告卞维龙累计欠原告招行信用卡中心信用卡透支本息共计85652.32元。原告招行信用卡中心多次催款，但被告卞维龙仍未偿还。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令被告卞维龙立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计85652.32元（截止2015年7月22日，欠款本金57243.15元，利息11332.43元，滞纳金及分期付款手续费17076.73元），自2015年7月23日起的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告卞维龙未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年5月2日，被告卞维龙向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后，于2012年5月23日向被告卞维龙发放了卡号为51×××82的信用卡。被告卞维龙在使用上述信用卡时透支消费，截止2015年7月22日，欠原告招行信用卡中心透支本金57243.15元，利息11332.43元，滞纳金及分期付款手续费17076.73元，合计85652.32元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告卞维龙）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、授权影印登记表、被告身份复印件、加龙酒业营业执照复印件、行驶证复印件、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、帐单分期条款细则、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告卞维龙在使用信用卡时透支消费，截止2015年7月22日，欠原告招行信用卡中心透支本金57243.15元，利息11332.43元，滞纳金及分期付款手续费17076.73元，合计85652.32元未能归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞维龙于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付截止2015年7月22日的信用卡透支本金57243.15元，利息11332.43元，滞纳金及分期付款手续费17076.73元，合计85652.32元，并给付自2015年7月23日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按招商银行信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，公告费600元，合计1931元，由被告卞维龙负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 陆瑞燊
二〇一五年八月十四日
见习书记员 刘倩芸
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1440号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地隆尧县柴荣大街北端路东森都花园。
负责人：侯立芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆川，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王英辰，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：李增辰，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称平安保险隆尧公司）因与被上诉人王英辰、李增辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险隆尧公司的委托诉讼代理人李庆川、被上诉人王英辰到庭参加诉讼。被上诉人李增辰经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
平安保险隆尧公司上诉请求：1.请求二审法院，撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：车损损鉴定费属于间接损失、非交强险承保和赔偿范围，且交强险财产损失限额已经全部赔付车辆损失，未剩余，故鉴定费不应判决我司承担。护理费的相关证明明显不符合证据要件的要求，且无相关的完税证明和银行流水等，也不符合现实情况，故护理费应当按照农林牧渔行业计算。
王英辰答辩称，平安保险隆尧公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王英辰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、车损鉴定费、交通费等共计30333.6元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更赔偿数额为30441.5元。
一审法院认定事实：2017年10月5日，骑电动三轮车的原告与驾驶冀Ｅ×××××号汽车的被告李增辰发生事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告在隆尧县医院住院治疗31天。隆公交认字［2017］第00212号道路交通事故认定书认定原告和被告李增辰负事故的同等责任。冀Ｅ×××××号汽车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失为：医疗费11631.17元、住院伙食补助费31天×50元＝1550元、营养费31天×30元＝930元、误工费21987元÷365天×31天＝1867.4元、护理费（5007元＋4948元＋4955元）÷90天×31天＝5135.7元、车损2192元、鉴定费300元、交通费500元，以上共计24106.27元。
一审法院认为，交通事故事实、责任认定、冀Ｅ×××××号汽车保险情况及原告住院治疗31天的事实，双方无异议，予以确认。医疗费有病例、诊断证明、医疗费票据、费用清单予以证实，均系实际发生的费用，被告方不持异议，予以确认。住院伙食补助费，原告方主张每天50元，与国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准相符，予以确认。诊断证明及出院医嘱中均未注明加强营养，法院支持住院期间的营养费，按每天30元计算。原告主张事故前打工收入为每天100元左右，误工费按照居民服务和其他服务业日工资标准计算，但未提交证据予以证实，误工费参照农林牧渔业平均工资标准计算为宜。原告提交的隆尧县尚实达汽车维修服务中心营业执照及护理人王某的工作牌、停工证明、工资表，足以证实护理人员及其因护理减少收入的情况，法院予以采信，护理期限按住院天数计算。隆尧县价格评估有限公司出具的隆价鉴车字2017第33号交通事故财产损失估价鉴定结论书真实、合法、有效，法院予以采信，原告方车辆损失2192元予以支持。评估费300元，有发票予以证实，系原告所支出的必要合理费用，法院予以确认。交通费结合住院地点和天数、护理情况，酌定500元。原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，按照事故责任比例，被告李增辰承担70%的赔偿责任。即平安保险在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1867.4元、护理费5135.7元、鉴定费300元、交通费500元；财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元；以上共计19803.1元。被告李增辰赔偿原告（医疗费1631.17元＋住院伙食补助费1550元＋营养费930元＋车损192元）×70%＝3012.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王英辰医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损共计19803.1元。二、被告李增辰于本判决生效后十日内赔偿原告王英辰医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计3012.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李增辰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事故中，被上诉人李增辰作为责任保险的被保险人，驾驶在上诉人保险公司投保的车辆发生事故，造成本案另一被上诉人王英辰所骑的电动自行车损坏。王英辰为了依法有据的向身为本案被告的被保险人李增辰、保险人平安保险隆尧公司索赔损失，选择委托有质证和鉴定机构对破损车辆进行鉴定，并支付了300元鉴定费。对此，上诉人平安保险隆尧公司理应根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定、或参照该法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，依法予以赔偿。一审法院判决上诉人赔偿鉴定费合法有据，平安保险隆尧公司此项上诉理由不成立。关于平安保险隆尧公司上诉所称护理费方面的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案被上诉人王英辰的护理人员为王某。王英辰为主张护理费提交了护理人王某所在单位
--
隆尧县尚实达汽车维修服务中心出具的王某收入减少证明、王某2017年7、8、9三个月的工资表、王某任职证明及其所在公司营业执照。一审法院依据该组证据认定并计算应赔付的护理费，符合法律规定，没有不妥。上诉人平安保险隆尧公司的此项上诉理由没有法律事实依据，不能成立。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年六月七日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2563-1号
申请执行人范义勇，男，1965年2月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人范雯琳，女，1989年3月12日出生，汉族，住福建省顺昌县，申请执行人之女。
被执行人陈凤玉，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏良岩，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4356号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人陈凤玉、苏良岩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈凤玉、苏良岩立即支付给申请执行人范义勇借款人民币157499元及利息（利息自2015年5月29日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2045.5元、执行费人民币2262元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人陈凤玉、苏良岩没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。查控到被执行人苏良岩名下的牌号为闽Ｃ92X**（比亚迪牌）的汽车一辆，本院依法作出执行裁定书对该辆汽车进行查封，但因该车去向不明，无法实施扣押。本院于2015年12月1日作出决定将被执行人陈凤玉、苏良岩纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已穷尽执行措施，本院认为本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 林志源
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1913号
原告：李福柳，女，1979年12月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。
负责人：梁正雍，经理。
原告李福柳与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告李福柳送达了诉讼费交费通知，但原告李福柳未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李福柳撤回起诉处理。
审 判 员 刘文辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 成 倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1913号原告：李福柳，女，1979年12月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。负责人：梁正雍，经理。原告李福柳与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告李福柳送达了诉讼费交费通知，但原告李福柳未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李福柳撤回起诉处理。审 判 员 刘文辉二〇一八年四月十八日法官助理 吴玉梅书 记 员 成 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1171号
上诉人(原审原告)：冯凌娜，住所地湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：孙艳丽，广东至信忠诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：荆春，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人(原审被告)：广东海油天燃气有限公司，住所地广东省东莞市莞城区。
法定代表人：荆春。
被上诉人(原审被告)：刁振强，住所地广州市海珠区。
委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理的(2015)穗海法民二初字第3877-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审适用法律错误。根据《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第35条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人有权选择向被上诉人刁振强住所地的原审法院提起诉讼，原审法院管辖合法有据。本案是民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，在本案没有约定合同履行地的情况下，应当确定贷款方所在地为合同履行地。本案的合同贷款方为上诉人，即应由其经常居住地法院管辖。上诉人在广州市天河区居住多年，有房产及开办的公司为证。因此，按照民间借贷纠纷管辖的规定，请求撤销原审裁定，本案由海珠区人民法院管辖或者广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人起诉请求被上诉人荆春归还借款，被上诉人广东海油天燃气有限公司、刁振强承担保证责任，上诉人与被上诉人荆春之间形成借款合同关系，上诉人与被上诉人广东海油天燃气有限公司、刁振强之间形成保证合同关系，保证合同是借款合同的从合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，应由主合同借款合同确认本案诉讼管辖。因上诉人没有提供能够证实本案合同履行地在原审法院辖区内的证据，被上诉人荆春的住所地在黑龙江哈尔滨市道里区，原审法院将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，并无不当。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年五月十日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1171号上诉人(原审原告)：冯凌娜，住所地湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：孙艳丽，广东至信忠诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荆春，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：广东海油天燃气有限公司，住所地广东省东莞市莞城区。法定代表人：荆春。被上诉人(原审被告)：刁振强，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理的(2015)穗海法民二初字第3877-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审适用法律错误。根据《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第35条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人有权选择向被上诉人刁振强住所地的原审法院提起诉讼，原审法院管辖合法有据。本案是民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，在本案没有约定合同履行地的情况下，应当确定贷款方所在地为合同履行地。本案的合同贷款方为上诉人，即应由其经常居住地法院管辖。上诉人在广州市天河区居住多年，有房产及开办的公司为证。因此，按照民间借贷纠纷管辖的规定，请求撤销原审裁定，本案由海珠区人民法院管辖或者广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人起诉请求被上诉人荆春归还借款，被上诉人广东海油天燃气有限公司、刁振强承担保证责任，上诉人与被上诉人荆春之间形成借款合同关系，上诉人与被上诉人广东海油天燃气有限公司、刁振强之间形成保证合同关系，保证合同是借款合同的从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，应由主合同借款合同确认本案诉讼管辖。因上诉人没有提供能够证实本案合同履行地在原审法院辖区内的证据，被上诉人荆春的住所地在黑龙江哈尔滨市道里区，原审法院将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，并无不当。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年五月十日书记员  黄靖琳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第62号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐中华，男。
辩护人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人徐中华犯故意杀人罪一案，于2014年3月10日作出（2012）魏刑初字第406号刑事判决。原审被告人徐中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员袁向娜、岳敏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐中华及其辩护人黄彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月3日19时许，许昌市公安交通警察支队施救队工作人员发现一老年妇女（本案被害人无名氏）蹲坐于许昌市东城区莲城大道与魏武路交叉口西100米处道路南侧机动车道内，遂告知许昌市公安�东城区分局交管巡防大队民警，该巡防大队二位民警即驾驶警车前往该处进行处理。当民警行至距案发现场五、六十米处时，目击被告人徐中华驾驶豫KCF6**号面包车由西向东行驶至此，将蹲坐在机动车道上的被害人无名氏撞倒，并继续驾车向东行驶。民警立即进行追赶，并鸣警笛、使用高音喇叭呼叫肇事车辆驾驶人停车，该车加速逃窜并将被害人无名氏在车下拖拉540余米，后逃窜至魏武路徐湾村东口处时，因肇事车辆驶上人行道发生颠簸将拖挂在车下的被害人掉落地上，该肇事车辆仍继续向徐湾村内逃窜，后被告人徐中华弃车逃窜，追赶民警立即下车将其抓获。后经鉴定，被害人无名氏系因机动车撞击致头颅骨骨折、脑组织损伤而死亡。
2012年4月24日，河南金剑司法鉴定中心向许昌市公安交通警察支队事故处理大队出具情况说明：无名氏在被拖拉过程中还有生命�征。2012年7月，许昌市公安局东城区分局侦查人员模拟案发当时条件进行侦查实验，结论为：在案发时空条件下，被告人徐中华能够感知到案发时的有关情况。
上述事实，有被告人徐中华供述，证人孙某某、刘某甲、刘某乙等人证言，案发现场勘验检查笔录，案发现场图，现场照片，2012年3月6日许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为死者无名女尸系因机动车撞击致头颅骨骨折、脑组织损伤而死亡的鉴定意见书，2012年3月9日河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见为豫KCF6**号普通小型客车左前部与无名氏（处于蹲坐状态）右前臂接触，无名氏倒地后，被豫KCF6**号普通小型客车底盘拖拉碰撞的司法鉴定意见书，DNA鉴定材料，模拟案发当时条件的侦查实验笔录，被告人徐中华驾驶人信息及涉案肇事车辆登记信息，视频资料，接受刑事案件登记表，被告人徐中华抓获经过，户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认为被告人徐中华交通肇事逃逸过程中，明知被害人拖挂在车底，仍驾车逃逸，非法故意剥夺他人生命致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。
遂以被告人徐中华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
上诉人（原审被告人）徐中华上诉及其辩护人辩称：上诉人不构成故意杀人罪，构成交通肇事罪。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审、二审当庭举证、质证和审查，证据来源合法，所证内容客观真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人徐中华上诉及其辩护人辩称上诉人不构成故意杀人罪，构成交通肇事罪的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人徐�华在交通肇事逃逸的过程中，明知被害人被拖挂在车底可能会发生致人死亡的后果，在追赶民警鸣警笛、使用高音喇叭呼叫其停车的情况下，仍加速驾车逃逸，未及时采取措施避免危害结果的发生，对无名氏的死亡持放任的态度，其行为按法律规定已构成故意杀人罪。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐中华在交通肇事逃逸的过程中，明知被害人被拖挂在车底可能会发生致人死亡的后果，仍驾车逃逸，致他人生命于不顾，其行为已构成故意杀人罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许昌市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。上诉人徐中华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一四年七月二日
书 记 员 冉红友
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第043号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无业。2013年12月16日因涉嫌盗窃被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，同月24日被逮捕，同月31日被取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014�3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员邢留墨出庭支持公诉，被告人陈立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至12月间，被告人陈某多次在廊坊开发区东方大学城华联超市旧楼内实施盗窃，共盗窃卷帘门1扇、不锈钢钢管34米、镀锌板2张、三角铁及铁管140斤、铜线7.2公斤、渗水井井圈3个、渗水井井盖1个、大理石6.9米（以上物品价值人民币2389元）。2013年12月16日被告人陈某在实施盗窃时被抓获。
另查明，被告人陈某与被害人廊坊祥居房地产开发有限公司达成和解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某的供述和辩解；证人王某、刘某、赵某的证言；价格鉴证报告书；辨认笔录、现场勘验检查笔录；到案经过、扣押物品清单、证明、情况说明、户籍证明信、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某已与被害人达成和解，可对其从宽处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 卫 东
审 判 员 张 敏 红
人民陪审员 赵 俊 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 张金附一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1325执1407号
被执行人马涛，男，汉族，住四川省西充县。
孔庆雲与马涛民间借贷纠纷一案，未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人马涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月八日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1034号
原告鲁山县宏安建筑劳务服务有限公司
被告徐国庆
本院在审理原告鲁山县宏安建筑劳务服务有限公司诉被告徐国庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁山县宏安建筑劳务服务有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县宏安建筑劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费965元，由原告鲁山县宏安建筑劳务服务有限公司负担。
代理审判员 张新潮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄帅斐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1126号
罪犯赵炳昆，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2013）古刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵炳昆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。被告人赵炳昆及同案被告人冯鑫等不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于二〇一三年三月四日作出（2013）唐刑终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵炳昆在服刑期间，2014年4月16日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵炳昆减去有期徒刑五个月，（减刑后，刑期自2012年6月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1126号罪犯赵炳昆，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2013）古刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵炳昆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。被告人赵炳昆及同案被告人冯鑫等不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于二〇一三年三月四日作出（2013）唐刑终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵炳昆在服刑期间，2014年4月16日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵炳昆减去有期徒刑五个月，（减刑后，刑期自2012年6月4日起至2022年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保119号
申请人：陆勤浩，男，1990年8月15日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：林彩云，女，1970年12月11日出生汉族，住宁海县。
被申请人：陆武兵，男，1966年2月27日出生汉族，住宁海县。
申请人陆勤浩于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆武兵名下的在宁海县桥头胡街道陆家村拆迁中的安置补偿款或银行存款1150000元。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陆勤浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆武兵名下的在宁海县桥头胡街道陆家村拆迁中的安置补偿款或银行存款1150000元。
案件申请费5000元，由申请人陆勤浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈双双
二〇一八年三月七日
代书记员 郭 陈
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2850号
申请执行人张国祥。
被执行人兴化市水泥粉磨厂，住所地兴化市缸顾乡工业开发区。
法定代表人唐福美，厂长。
申请执行人张国祥与被执行人兴化市水泥粉磨厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴商初字第0607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市水泥粉磨厂应给付申请执行人货款370250元及迟延履行利息、垫付的案件受理费3395元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向本市缸顾乡夏广村干部及其他人员调查被执行人兴化市水泥粉磨厂财产情况，经查兴化市水泥粉磨厂已关闭，未查询到被执行人兴化市水泥粉磨厂可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴商初字第0607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年三月十一日
书记员 孙 鹏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第37号
原告：鲁金高。
委托代理人：王海伟。
被告：刘佳伟。
被告：严群斌。
原告鲁金高与被告刘佳伟、严群斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告刘佳伟、严群斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金高起诉称：2013年1月31日，被告刘佳伟因需资金周转为由向原告借款10000元，并承诺于2013年2月28日之前归还，如果逾期，被告刘佳伟应该按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告严群斌愿意对被告刘佳伟的上述债务提供担保，直至债务还清。但借款到期后，被告刘佳伟并未归还，原告遂多次向二被告催讨，但均没有结果。原告认为，原告与被告刘佳伟的借贷关系合法有效，被告刘佳伟应该承担归还原告借款及支付利息的违约责任，被告严群斌依法应承担担保责任。现原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1、被告刘佳伟归还原告借款10000元并支付原告逾期利息（从2013年3月1日开始，以10000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付为止）；2、被告严群斌对被告刘佳伟的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘佳伟、严群斌未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明2013年1月31日被告刘佳伟向原告借款10000元，借款期限为2013年1月31日至2013年2月28日，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告严群斌对被告刘佳伟的债务承担连带担保责任至本债务还清为止的事实。
被告刘佳伟、严群斌未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年1月31日，被告刘佳伟向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今刘佳伟因资金周转需要，向鲁金高借到人民币现金10000元，（大写壹万元整），借款期限自2013年1月31日至2013年2月28日，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。”被告刘佳伟在该份借条上签字并捺印。同时，被告严群斌作为担保人在该份借条上签字并捺印，约定“担保人自愿承担保证责任，直至债务还清”。上述借款到期后，被告刘佳伟未归还借款，被告严群斌也未履行保证义务。
本院认为，原告鲁金高与被告刘佳伟、严群斌之间的保证借贷关系成立，各方当事人均应依约履行各自的义务，被告刘佳伟未按约定履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担向原告归还借款的民事责任。被告严群斌作为该借款的担保人，在未明确约定保证方式的情形下，其应依法对被告刘佳伟的付款义务承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告严群斌应对被告刘佳伟的还款义务承担连带责任，保证期间为自主债务履行期届满之日即2013年2月28日起二年内。原告于保证期间内向二被告提起诉讼，被告严群斌的保证责任依法不能免除。至于原告主张的逾期利息，应当以本金10000元为基数，自2013年3月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算至本判决指定的履行期间届满之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳伟归还原告鲁金高借款10000元并支付逾期利息（计算方式：以10000元为基数，自2013年3月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算至本判决指定的履行期间届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严群斌对被告刘佳伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘佳伟、严群斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 金凯维
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5482号
原告魏秀梅，女，汉族，1967年6月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告马小东，男，汉族，1987年6月8日出生，住甘肃省通渭县。
原告魏秀梅诉被告马小东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案，2018年4月9日，原告魏秀梅本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏秀梅撤诉处理。
案件受理费50元，由原告魏秀梅负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 艺
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更987号
罪犯侯超，男，1988年2月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省青冈县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2014年5月13日作出（2014）集刑初字第47号刑事判决，认定被告人侯超犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金25000元，涉案赃款60000元继续追缴。刑期自2013年4月9日起至2017年3月24日止。判决发生法律效力后，于2014年6月3日入监服刑。2016年11月9日，执行机关包头监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯侯超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯侯超提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯侯超在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励四次，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯侯超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯超减去有期徒刑三个月十八天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1213号
原告张明，女。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
原告张明诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2015年3月3日向我借款人民币500000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为6个月，利息为3分，被告曹恩实、张田薇在借据上签字，被告钰雪明源公司提供担保，约定还款日到期后，被告拒绝还款，故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币500000元及利息人民币105000元，被告钰雪明源公司承担连带偿还责任。
被告曹恩实未到庭应诉。
被告张田薇未到庭应诉。
被告钰雪明源公司辩称，该笔借款系用于曹恩实个人消费，与我公司无关，我公司起的是担保作用,本金数额没有异议，利息过高。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2015年3月3日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，向原告借款人民币500000元，在欠条上约定借款期限为6个月，利息为3分，被告曹恩实、张田薇在借据上签字，被告钰雪明源公司提供担保并加盖单位公章，约定还款日到期后，被告未偿还借款，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币500000元及利息人民币105000元，被告钰雪明源公司承担连带偿还责任。
再查，原告于2015年1月6日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实与被告张田微于2015年3月3日向原告借款人民币500000元并出具借据一张，双方即形成债权债务关系，因被告钰雪明源公司系该笔借款的担保人，故原告要求曹恩实、张田微共同偿还借款，被告钰雪明源公司承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高的问题，因双方在借款时约定利息为3分，该约定已超出法律规定年利率24%的最高限额，故本院按法律规定最高限额判付，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇共同偿还原告张明借款本金人民币500000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2015年3月3日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司上述给付内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9850元，保全费3545元，公告费560元，由被告被告曹恩实、张田薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 浩
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月六日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70a0e636-9893-4124-99bd-6364ffbc6a2d&imgId=NzBhMGU2MzYtOTg5My00MTI0LTk5YmQtNjM2NGZmYmM2YTJkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1213号原告张明，女。被告曹恩实，男。被告张田薇，女。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人董国营，系律师。原告张明诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2015年3月3日向我借款人民币500000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为6个月，利息为3分，被告曹恩实、张田薇在借据上签字，被告钰雪明源公司提供担保，约定还款日到期后，被告拒绝还款，故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币500000元及利息人民币105000元，被告钰雪明源公司承担连带偿还责任。被告曹恩实未到庭应诉。被告张田薇未到庭应诉。被告钰雪明源公司辩称，该笔借款系用于曹恩实个人消费，与我公司无关，我公司起的是担保作用,本金数额没有异议，利息过高。经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2015年3月3日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，向原告借款人民币500000元，在欠条上约定借款期限为6个月，利息为3分，被告曹恩实、张田薇在借据上签字，被告钰雪明源公司提供担保并加盖单位公章，约定还款日到期后，被告未偿还借款，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币500000元及利息人民币105000元，被告钰雪明源公司承担连带偿还责任。再查，原告于2015年1月6日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。上述事实，有原、被告陈述、借据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实与被告张田微于2015年3月3日向原告借款人民币500000元并出具借据一张，双方即形成债权债务关系，因被告钰雪明源公司系该笔借款的担保人，故原告要求曹恩实、张田微共同偿还借款，被告钰雪明源公司承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高的问题，因双方在借款时约定利息为3分，该约定已超出法律规定年利率24%的最高限额，故本院按法律规定最高限额判付，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曹恩实、张田薇共同偿还原告张明借款本金人民币500000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2015年3月3日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。二、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司上述给付内容承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9850元，保全费3545元，公告费560元，由被告被告曹恩实、张田薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年 浩审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年四月六日书 记 员  范国祥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终44号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋忠政，男，1990年1月11日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，住温岭市。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人蒋忠政犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙1081刑初2220号刑事判决：被告人蒋忠政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒋忠政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋忠政申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蒋忠政撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋忠政撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一七年一月十日
代书 记员 朱重阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5794号
罪犯冯艳茹，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2002年4月22日作出了（2002）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人冯艳茹犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，济宁市中级人民法院于2007年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月，又于2009年10月25日对其减去有期徒刑一年六个月，又于2012年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯冯艳茹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯艳茹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯艳茹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯艳茹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1912号
原告：钟家仁，男，1967年10月5日出生，畲族，住浙江省苍南县，
被告：王忠萍，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县，
原告钟家仁与被告王忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告钟家仁到庭参加诉讼。被告王忠萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠萍归还原告120000元；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年给被告经营的位于福建省永泰县的香米拉酒店做大理石护理。完工后，经结算，被告应支付的劳务费用为120000元。被告出具欠条一份，约定两年内付清，但付款期限届满后被告并未履行付款义务。被告于2016年2月28日又出具欠条一份，约定付款期限为两年，但目前为止仍未付款。原告认为，原、被告双方已形成事实的民间借贷关系，被告作为债务人，应向原告偿还借款。
被告王忠萍未到庭作出答辩。
原告提交的借条复印件，在未提交原件核对的情况下，本院对其真实性不作认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告原系劳务关系，经结算后转化为民间借贷关系，但其未提供证据证明其主张，故其要求被告归还借款120000元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王忠萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告钟家仁的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告钟家仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 林祥宽
二〇一八年三月一日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?