山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2376号
原告：郎爱国，男，1962年8月19日出生，汉族，山西省晋城市城区人，晋城市某公司厂长，现住山西省晋城市城区。
委托代理人：李成康，山西长宇律师事务所律师。
被告：秦敬凯，男，1993年6月7日出生，汉族，山西省高平市人，农民，现住山西省高平市。
委托代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区。
负责人：梁仲国，该公司总经理。
委托代理人：陈静，该公司员工。
原告郎爱国诉被告秦敬凯和被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎爱国的委托代理人李成康，被告秦敬凯的委托代理人崔春彦和被告太平洋财险晋城中心支公司的委托代理人陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎爱国诉称，2015年10月25日19时10分许，被告秦敬凯驾驶“雪佛兰”牌小型轿车，从晋城市中原西街华丽通雪佛兰4S店出来驶入中原西街右转弯后，沿中原西街由西向东行驶52米处时，由于当时天正下雨，被告秦敬凯在驾车行驶过程中未仔细观察路面情况导致该车右前部与站立在道路南侧路边的原告相撞，造成原告受伤、该车前部损坏的交通事故。晋城市交警四大队认定，被告秦敬凯负事故的全部责任。被告秦敬凯违反交通法规造成原告受伤，其应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋财险晋城中心支公司处投有保险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。因此，请求人民法院判令被告秦敬凯赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计418322.85元；被告太平洋财险晋城中心支公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任。后，原告郎爱国增加精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金及鉴定费等诉讼请求至724502.81元。
被告秦敬凯答辩称：对原告郎爱国起诉的事实没有异议，对事故责任认定没有异议；对于原告的损失，被告太平洋财险晋城中心支公司在保险限额内先行赔付，剩余的由我赔付；此外，我给原告垫付过38000元的医疗费。
被告太平洋财险晋城中心支公司答辩称：因被告秦敬凯的车为分期付款购买的车，特别约定某汽车金融有限责任公司为保单的第一受益人，赔款必须在征得第一受益人书面同意后方可支付，故被告秦敬凯需提供授权；我公司同意在交强险和100000元第三者责任险保险限额内承担合理的费用；我公司为原告垫付过10000元医疗费，判决时应予以扣除；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年10月25日19时10分许，被告秦敬凯驾驶“雪佛兰”牌小型轿车，从晋城市中原西街华丽通雪佛兰4S店出来驶入中原西街，由西向东行驶过程中，由于当时天正下雨，视线不良，被告秦敬凯未能仔细观察路面情况，导致该车右前部与站立在道路南侧路边的原告郎爱国相撞，造成原告郎爱国受伤、该车前部损坏的交通事故。2015年11月13日，山西省晋城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦敬凯承担事故的全部责任，原告郎爱国无责任。事故发生当天，原告郎爱国被送至晋城市某医院住院治疗，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤（双侧额叶）、左额颞顶部硬膜下血肿、右额颞部硬膜下血肿、颅底骨折并脑脊液右耳漏、右枕骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、右枕部头皮血肿、2型糖尿病，原告于2015年12月3日出院，共住院39天。2015年12月31日，原告郎爱国在长治某医学院附属某医院住院治疗，并于2016年1月30日住院，共住院31天。2016年9月18日，原告郎爱国二次在长治某医学院附属某医院住院治疗，并于2016年9月26日出院，共住院8天。2017年3月28日，晋城某医院作出晋城某医司法鉴定中心鉴定意见书，认定原告郎爱国因道路交通事故受伤致：1、双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤，双侧额、颞、顶部硬膜下血肿，颅内积气，现遗留反应迟钝，记忆力、计算力减退等轻度智力缺损症状，致日常活动能力部分受限，构成九级伤残；2、双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤，双侧额、颞、顶部硬膜下血肿，颅内积气，经手术治疗，现遗留双侧额骨部分缺损，总面积大于6平方厘米等后遗症，构成十级伤残；3、颅底骨折伴脑脊液右耳漏，构成十级伤残。
另查明，被告秦敬凯系“雪佛兰”牌小型轿车的实际车主，该车在被告太平洋财险晋城中心支公司处投有交强险、100000元限额的第三者责任险和三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、保单和当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告郎爱国因此次交通事故所受损失是多少？
医疗费，原告郎爱国主张180256.95元，包括住院收费票据3支，计171386.98元；门诊收费票据44支，计8449.97元；医疗器具票据3支，计320元；救护车费用票据1支，计100元。
两被告质证称：对3支住院收费票据没有异议；对门诊收费票据有异议，好多张票据显示原告是购买了营养品，有住院期间的也有出院以后的，同时也没有医院的诊断书及处方佐证；对2支复印费票据不予认可；不认可购买医疗器具的票据，因不是正规的发票；对救护车费用没有异议。
被告秦敬凯主张其共为原告郎爱国垫付了39000元，庭后举证原告郎爱国妻子赵某书写的收条2支。被告太平洋财险晋城中心支公司主张其为原告郎爱国垫付了10000元。
原告郎爱国表示无异议。
本院认为，原告郎爱国举证的上述医疗费单据均客观真实，本院依法予以认定。据此，本院依法认定原告郎爱国因此次交通事故受伤住院共花费医疗费180256.95元（其中被告秦敬凯垫付了39000元，被告太平洋财险晋城中心支公司垫付了10000元）。
2、住院伙食补助费，原告郎爱国主张按每天100元，计算三次住院天数80天，共计8000元。
两被告质证称：住院伙食补助费应当按照每天55元计算77天。
本院认为，原告郎爱国三次住院的住院天数和为78天，住院伙食补助费应当按照每天100元计算，共计7800元。
3、营养费，原告郎爱国主张按每天30元计算365天，共计10950元。
两被告质证称：营养费主张过高，应该按每天15元计算原告住院期间。
本院认为，原告郎爱国未举证其出院后需加强营养的医嘱证明，因此，其营养费应当按照每天15元，计算原告住院天数78天，共计1170元。
误工费，原告郎爱国主张其月工资为5000元，误工时间计算至定残日前一天，共519天，误工费共计5000元/月÷21.75天×519天=119312.91元。并举证：某公司出具的郎爱国的误工证明一份、郎爱国在2015年6月至10月的工资表一份，证明事发前郎爱国在某公司担任厂长，月工资为5000元，事故发生后一直未能上班。
两被告均质证称：原告郎爱国应提供银行流水及纳税证明佐证其主张的工资数额；原告主张的误工时间过长，请法庭酌情认定；原告计算误工费时应该除以30天而不应该除以21.75天。
本院认为，原告郎爱国未举证其因误工而减少收入的证明，因此，对原告主张的工资数额不予认定。结合原告的伤情，本院认为原告主张的误工时间合理，本院依法予以确认。因此，原告郎爱国的误工费参照2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元，计算为52515.69元（36933元÷365天×519天=52515.69元）。
5、护理费，原告郎爱国主张护理人为其妻子赵某和儿子郎某，护理时间计算1年，赵某参照2015年度服务业在岗职工平均工资，护理费计算为36933元÷12月÷21.75天×365天=51651.15元；郎某按照其工资，护理费计算为（4047元+5206元+5297元）÷3个月÷21.75天×365天=81541元；以上两项总计133192.15元。并举证：赵某和郎某的身份证复印件各一份；晋城某单位出具的郎某在2015年的个人出勤收入台账1份，证明郎某的工资收入情况；长治某医学院附属某医院护理部出具的证明1份，证明郎爱国因头部外伤后脑积水于2015年12月31日入住神经外科，2016年1月30日出院，住院期间病情较重，需2名护理人员陪侍。庭审后，原告举证郎某的工资卡银行流水1份，证明事故发生后郎某因护理原告未上班未领工资。
两被告均质证称：对长治某医学院附属某医院护理部出具的证明不认可，医嘱没有载明需两人护理，只认可一人护理；护理时间只应计算原告住院期间的77天；对原告主张的郎某的工资数额不认可，应该参照居民服务业标准计算原告住院天数77天；郎某的工资表应该有单位负责人签字、劳动合同、误工证明、流水明细等证据予以佐证；认可赵某的计算标准但只计算住院期间的。
本院认为，原告郎爱国举证的郎某在2015年的个人出勤收入台账和工资卡银行流水客观真实，本院依法予以认定。郎某在2015年8月-10月的应领收入分别为4047元、5206元和5297元，据此计算郎某的平均工资数额为4850元。原告主张的护理人数有长治医学院附属和济医院护理部出具的证明佐证，同时考虑到原告的病情较为严重，且后两次是在外地治疗，本院依法认定原告三次住院期间均为2人护理。原告郎爱国未举证其出院后仍需护理的医嘱证明或鉴定意见，因此，本院依法认定原告的护理天数为三次住院天数和。因此，赵某的护理费参照2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元，计算为（36933元÷365天×78天=7892.5元）；郎某的护理费计算为12610元（4850元÷30天×78天=12610元）；护理费共计20502.5元。
6、交通费，原告郎爱国主张2482.8元，并举证：加油费票据5支，计1100元；过路费票据8支，计145元；打车费票据163支，计1123.8元；客车票据3支，计114元。
两被告均表示交通费请法庭酌情认定。
本院认为，原告郎爱国举证的交通费票据中有些发生在本案交通事故发生前，对这些票据本院不予认可。结合原告郎爱国的住院时间和住院地点，本院依法酌定其交通费为1800元。
7、被扶养人生活费，原告郎爱国主张其扶养对象是其妻子赵某，参照2015年度山西省城镇居民人均消费性支出15819元，被扶养人生活费计算为15819×20年×0.4÷3=42184元。并举证原告家庭户口本复印件1份。
两被告均质证称：认可户口本，但是原告提供的证据不能证明其妻子赵某丧失劳动能力，所以不应支持原告的此项主张。
本院认为，因原告郎爱国主张的扶养对象其妻子赵某未达60周岁，且原告未举证证明赵某丧失劳动能力且无其他生活来源，因此对原告的此项主张本院不予支持。
8、残疾赔偿金，原告郎爱国主张参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元，计算为25828元×20年×（0.2+0.1+0.1）=206624元。
两被告表示无异议。
本院认为，原告郎爱国系城镇户口，因本次交通事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，其残疾赔偿金应当参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元，计算为113643.2元（25828元×20年×22%=113643.2元）。
9、精神损害抚慰金，原告郎爱国主张20000元。
两被告质证称：原告郎爱国主张的数额过高，同意赔偿10000元。
本院认为，本次交通事故导致原告郎爱国构成1个九级伤残、2个十级伤残，这对原告郎爱国的精神造成的伤害巨大。但是，原告主张的数额过高，本院酌情认定为14000元。
10、鉴定费，原告郎爱国主张1500元，并举证鉴定费发票1支。
两被告均表示对鉴定费无异议，但是被告太平洋财险晋城中心支公司表示保险公司不承担鉴定费。
本院认为，原告郎爱国举证的鉴定费发票真实有效，本院依法予以认定。
综上所述，本次交通事故造成原告郎爱国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和伤残鉴定费等各项损失共计393188.34元（含被告秦敬凯垫付的38000元、被告太平洋财险晋城中心支公司垫付的10000元）。
本院认为，本次交通事故给原告郎爱国造成各项损失共计393188.34元。根据道路交通事故认定书，被告秦敬凯承担事故的全部责任，原告郎爱国无责任。本案“雪佛兰”牌小型轿车在被告太平洋财险晋城中心支公司处投有交强险、100000元限额的第三者责任险和三者险不计免赔。故对于原告郎爱国的损失，应首先由被告太平洋财险晋城中心支公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告秦敬凯承担赔偿责任。因此，被告太平洋财险晋城中心支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告郎爱国医疗费10000元（已支付）；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告郎爱国精神损害抚慰金和残疾赔偿金共计110000元；在100000元第三者责任险保险限额内赔偿原告郎爱国的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和残疾赔偿金等共计100000元。因被告太平洋财险晋城中心支公司为原告郎爱国垫付过10000元，因此，被告太平洋财险晋城中心支公司还需承担210000元。原告郎爱国的剩余医疗费和鉴定费共计173188.34元，由被告秦敬凯承担。因被告秦敬凯之前为原告郎爱国垫付过39000元，被告秦敬凯还需赔偿原告郎爱国134188.34元。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋Exxx**号车辆所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告郎爱国210000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告秦敬凯赔偿原告郎爱国134188.34元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告郎爱国的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费11045元，由被告秦敬凯承担7198元，由原告郎爱国承担3847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 冯戌仓
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 青