北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终140号
上诉人（原审原告）郑州国华石油制品有限公司，住所地河南省新密市牛店镇打虎亭。
法定代表人张国清，总经理。
委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区沂湖路8号。
法定代表人石俊峰，总经理。
委托代理人张代玉，女，汉族，1991年8月15日出生，江苏可兰素汽车环保科技有限公司员工，住安徽省当涂县。
上诉人郑州国华石油制品有限公司（简称郑州国华公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第14801104号“英兰素及图”商标（商标图样附后），由郑州国华公司于2014年6月5日申请注册，核定使用的商品为第1类工业用化学品；过滤材料（化学制剂）；清洁烟囱用化学品；汽车燃料化学添加剂；引擎脱碳用化学品；生物化学催化剂；散热器清洗化学品；燃料节省剂；制动液，汽油净化添加剂。商标专用期限为2015年8月14日至2025年8月13日。现权利人为郑州国华公司。
引证商标一为第7559030号“可兰素”商标（商标图样附后），由江苏龙蟠石化有限公司于2009年7月21日申请注册，核定使用的商品为第1类工业用化学品；过滤材料（化学制剂）；清洁烟囱用化学品；汽车燃料化学添加剂；引擎脱碳用化学品；生物化学催化剂；清理散热器用化学物；燃料节省剂；制动液，汽油净化添加剂。商标专用期限为2010年11月21日至2020年11月20日。现权利人为江苏可兰素汽车环保科技有限公司（简称可兰素公司）。
引证商标二为第13618052号“可兰素及图”商标（商标图样附后），由可兰素公司于2013年11月27日申请注册，核定使用的商品为第1类工业用化学品；过滤材料（化学制剂）；清洁烟囱用化学品；汽车燃料化学添加剂；引擎脱碳用化学制剂；生物化学催化剂；散热器清洗化学品；燃料节省剂；制动液，汽油净化添加剂。商标专用期限为2015年2月7日至2025年2月6日。
2016年8月18日，可兰素公司针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求申请。
评审程序中，郑州国华公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、产品检验报告；
2、为其他企业提供产品的委托授权资料；
3、郑州国华公司加油站照片、宣传册、名片、宣传单、车体广告、实物照片；
4、2015年、2016年纳税证明；
5、委托加工生产协议；
6、商标使用许可合同。
评审程序中，可兰素公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、可兰素公司主体资格证明；
2、可兰素公司介绍；
3、引证商标一、二注册证明及转让证明；
4、印有引证商标二的可兰素公司员工名片、引证商标一、二使用图片；
5、引证商标一、二核定使用产品的销售合同及发票；
6、可兰素公司及其商标荣誉证书；
7、可兰素公司商标宣传材料、媒体报道等证据。
2017年6月30日，商标评审委员会作出商评字[2017]第78865号《关于第14801104号“英兰素及图”商标无效宣告请求裁定》（简称被诉裁定），认为：一、诉争商标指定使用的工业用化学用品等商品与引证商标一、二核定使用的工业用化学品等商品属于相同商品，诉争商标为图文组合商标，其显著识别文字“英兰素”与引证商标一“可兰素”、引证商标二的显著识别文字“可兰素”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、二并存于上述商品易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同商品上的近似商标。郑州国华公司提交的证据不足以证明争议商标经使用具有影响力并且足以与二引证商标相区分。二、由于可兰素公司未明确其享有除商标权外的何种在先权利，且引证商标一、二在诉争商标申请注册之前已获得注册，因此本案不适用商标法第三十二条的有关规定。综上，可兰素公司的无效宣告理由部分成立，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会对诉争商标予以无效宣告。
郑州国华公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼过程中，可兰素公司提交了如下证据：
1、引证商标一于2016年12月30日荣获的江苏省著名商标证书；
2、可兰素公司2012年至2016年纳税证明。
原审庭审过程中，郑州国华公司对可兰素公司补充提交的江苏省著名商标证书的真实性持有异议，且认为该证书的形成时间晚于诉争商标的申请时间，不应作为宣告诉争商标无效的依据。
北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用的工业用化学品、过滤材料（化学制剂）、清洁烟囱用化学品、汽车燃料化学添加剂、引擎脱碳用化学品、生物化学催化剂、散热器清洗化学品、燃料节省剂、制动液、汽油净化添加剂与二引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体方面相同或具有较大关联，且类似群组相同，属于同一种或类似商品。诉争商标为图文组合商标，由汉字“英兰素”及弧形线条构成，引证商标一为纯文字商标，由汉字“可兰素”构成，引证商标二为图文组合商标，由“可兰素Kelas”及图形构成，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫方面亦较为接近，构成近似标志。
另查明，可兰素公司于2016年12月30日荣获江苏省著名商标证书属实，但由于其晚于诉争商标的申请日，故不能作为认定引证商标具有知名度的证据。但可兰素公司提交的引证商标使用图片、销售合同及发票，媒体报道等证据可以证明引证商标经过使用已经具有一定的知名度；郑州国华公司提交的加油站照片、宣传册、委托加工生产协议等证据大多没有显示诉争商标，不足以证明诉争商标与引证商标已经形成了可以相互区分的销售群体。故诉争商标与二引证商标共存于市场易导致相关公众造成混淆误认，构成了商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑州国华公司的诉讼请求。
郑州国华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：诉争商标与各引证商标标志不构成近似商标，郑州国华公司提供的证据足以证明诉争商标经过使用具有一定知名度。
商标评审委员会及可兰素公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有被诉裁定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“英兰素”及弧形线条构成，引证商标一为纯文字商标，由汉字“可兰素”构成。由于诉争商标文字部分所占比例较大且位于商标中间位置，故“英兰素”为诉争商标的显著识别部分，与引证商标一仅一字之差，二者在文字构成和呼叫方面较为接近，构成近似标志。引证商标二为图文组合商标，由“可兰素Kelas”及图形构成，其中图形位于商标左侧，文字以上下结构排列位于商标右侧，根据中国相关公众的认知习惯，引证商标二中的中文部分“可兰素”更容易被认知和记忆，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫方面亦较为接近，故二者亦构成近似标志。郑州国华公司提交的加油站照片、宣传册、委托加工生产协议等证据大多没有显示诉争商标，不足以证明诉争商标与引证商标已经形成了可以相互区分的销售群体。原审法院及商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二共存于市场易导致相关公众造成混淆误认，构成了商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑州国华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由郑州国华石油制品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯