广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初186号
原告：唐俏芬，女，1971年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：罗建忠，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
被告：吴丽华，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
第三人：吴伟英，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省台山市，
第三人:唐敏结，女，1987年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。
原告唐俏芬诉被告罗建忠、吴丽华及第三人吴伟英、唐敏结房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐俏芬的委托诉讼代理人蔡奋峰，被告罗建忠、吴丽华的共同委托诉讼代理人欧华佗，第三人唐敏结的委托诉讼代理人张思平到庭参加诉讼。第三人吴伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俏芬向本院提出诉讼请求：一、两被告继续履行于2017年9月26日签订的《二手楼买卖合同（按揭）》，并于判决生效后立即提交资料办理银行按揭贷款手续；二、两被告立即支付第二期购房款39万元；三、两被告支付违约金5万元；四、案件受理费由两被告承担。原告唐俏芬在开庭时变更诉讼请求为：一、解除双方于2017年9月26日签订的《二手楼买卖合同（按揭）》；二、由原告没收两被告所支付的定金5万元；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月16日与第三人唐敏结、吴伟英签订了《二手楼买卖合同》，合同签订后，原告按约支付了相关定金及购房款，从而将第三人唐敏结、吴伟英的房产即万景豪园7座704承顶了下来。而两被告于2017年9月初经中介的介绍，看中了上述房屋并提出了希望购买上述房产的要求。于是，在中介的介绍下，原告与两被告就于2017年9月26日签订了该房产的《二手楼买卖合同（按揭）》，且在签合同时，原告告知两被告该房产是第三人唐敏结、吴伟英买了给原告的，但相关房产证仍在办理中。故基于上述情况，当时签订合同时，两被告为了稳妥起见就要求在合同主体甲方仍以唐敏结、吴伟英的名义，原告就写为代理人。对此，因不影响合同的根本目的与原则，所以原告也不持异议。之后一直到10月份，因第三人唐敏结、吴伟英的房产证已经如期办下来，故原告考虑到为了交易的便捷性以及替被告节省税费的目的，就通过微信与两被告联系，询问两被告是否考虑一次性付款。但两被告答复是不选择一次性现金支付。故此，双方就只能按照合同约定去办按揭贷款手续。之后，原告及中介均多次催促两被告提交按揭贷款的资料给银行审批走流程，但两被告却以合同存在瑕疵（即唐敏结未签名）为由不予配合。原告认为，两被告在合同签订时已经明知原告是承顶了上述房屋，且该房屋无论是第一手业主直接过户给被告还是由原告过户给被告，均对被告的权利没有任何实质损害。同时，亦是被告明确答复原告不采取一次性现金付款的。但在此情况下，被告却无理拖延履行合同，即未按照约定支付第二期房款，又未去办理银行按揭，故被告该行为已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，特起诉，希依法判决。
被告罗建忠、吴丽华辩称，一、原告没有诉讼主体资格，根据合同相对性，原告只是第三人的代理人，并非真正业主；二、原告诉状所述事实并非属实；三、应当驳回原告所有诉请。
第三人唐敏结述称，一、第三人已经于2017年6月16日将涉案房屋出售给唐俏芬，并与其签订了《二手楼买卖合同》，且所有购房款唐俏芬已经向第三人支付完毕，房屋的所有权已经归唐俏芬所有，因此被告与唐俏芬、浩晟代理公司所发生的争议与第三人无关。第三人未在涉案的《二手楼买卖合同》上签名，没有收取过被告任何款项，不是涉案合同相对人，无需对合同承担任何责任，更加不存在返还定金、支付违约金的责任。二、唐俏芬在向被告出卖涉案房屋时，系曾有向第三人告知将房屋出售，亦有电话联系过第三人，并要求第三人向唐俏芬的买家说明涉案房屋的状况，第三人当时系有向被告说“屋我已经卖给唐俏芬了”，至于后来唐俏芬与被告是如何签订合同，第三人是完全不知情的。再者，唐俏芬称第三人愿意补签合同也不是事实，因为第三人从来没有答应过出面签订任何合同，因为第三人认为既然房屋已经卖给唐俏芬了，其他事情就与第三人无关。三、唐俏芬与被告房屋买卖的行为亦非被告所说的代理行为，答辩人从来未口头或者书面授权唐俏芬或浩晟代理公司出售房屋，因为唐俏芬或者浩晟代理公司在向被告出售涉案房屋时，第三人已经将房屋出售给唐俏芬了，不存在任何的代理行为。
第三人吴伟英未提供陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。
原告唐俏芬在诉讼中提交以下证据：
1、不动产权证书（原件）一份，证明按照原告唐俏芬与第三人唐敏结的合同约定，涉案房屋已过户至原告唐俏芬名下；
2、二手楼买卖合同（原件）一份、二手房买卖合同（按揭）（原件）一份，证明涉案房屋是由原告唐俏芬购买后，再出卖给被告的事实，结合本案其他证据，可以认定对该事实被告是清楚的。同时证明，合同约定付款方式为现金或者按揭，被告在实际履行中选择按揭，故本案中，无论何人过户给被告，均不影响合同基础及客观可履行度；
3、通知函（原件）四份，证明因被告不选择现金支付，根据合同则需要按照约定在10月18日到银行办理按揭手续，由于被告没有履行该办理手续，我方多次催告被告履行的事实；
4、微信聊天记录打印件一组，证明微信内容有提及被告在签订涉案买卖合同时，是已知悉涉案房屋是由原告唐俏芬购买的，双方只是就涉案房屋是否需要先过户到原告唐俏芬名下、被告采取一次性付款或者是贷款问题进行讨论；
5、说明情况（复印件）一份，证明本案合同履行经过；
6、个人信用报告（照片打印件）一份，证明原告唐俏芬在签订合同时，已经致电给银行，要求银行对被告的征信进行查询，被告征信并没有问题，即只要被告到银行办理按揭手续，则是可以通过审批。
被告罗建忠、吴丽华在诉讼中提交以下证据：
1、二手楼买卖合同（按揭）（原件）一份、定金收据（原件）一份、合同卖方代理人唐俏芬身份证（复印件）一份，证明浩晟代理公司、唐俏芬代第三人吴伟英、唐敏结与两被告签订《二手楼买卖合同（按揭）》，两被告支付定金5万元；浩晟代理公司、唐俏芬同时承诺第三人吴伟英、唐敏结于2017年9月27日签订《二手楼买卖合同（按揭）》及定金收取后，第三人反悔不卖房屋，需赔偿被告5万元；
2、中介服务费确认书（原件）一份、中介费收据（原件）一份，证明两被告支付浩晟代理公司中介费12900元；
3、唐敏结身份证（复印件）一份、广东省商品房买卖合同（复印件）一份、不动产权属登记业务受理回执（复印件）一份，证明第三人吴伟英、唐敏结授权给浩晟代理公司出卖涉案房屋；
4、证人张某、陈某1证言（原件）一份，证明浩晟代理公司是代理第三人吴伟英、唐敏结办理房屋买卖事宜、房屋买卖交易签订经过及原告违反合同约定，原告应承担违约责任；
5、公证书（原件）一份、微信图片打印件一组、通用发票（原件）一份，证明微信手机号码是被告罗建忠的，浩晟代理公司代理第三人吴伟英、唐敏结买卖的涉案房屋因第三人吴伟英、唐敏结的原因导致本次交易失败；
6、不动产登记信息查询结果（原件）一份，证明涉案房屋从2017年10月27日起，权属人已经变更成唐俏芬，第三人吴伟英、唐敏结与浩晟代理公司进行内幕交易；原告唐俏芬违反法律规定与第三人吴伟英、唐敏结交易，损害两被告的利益；
7、通知函（原件）一份，证明浩晟代理公司、唐俏芬在违约情况下，仍然要求被告履行义务，企图欺骗两被告同唐俏芬交易，获取非法利益。
第三人吴伟英、唐敏结在诉讼中没有提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。经审查，认证如下：
原告唐俏芬提交的证据1来源、形式合法，对其真实性本院予以确认；证据2中二手楼买卖合同，该合同签订的相对方唐敏结对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据2中的二手房买卖合同（按揭），该合同签订的相对方即两被告对其真实性无异议，本院亦确认其真实性；证据3、两被告对其真实性无异议，本院确认该证据真实性；证据4，仅聊天记录的中的部分截取，对与被告提交的公证书核对一致的部分，本院确认其真实性；证据5，该证据仅为复印件，且仅系浩晟代理公司的单方情况说明，对其真实性，本院不予确认；证据6、该证据仅为照片打印件，对其真实性，本院不予采信。
被告罗建忠、吴丽华提交的证据1、2、3、5、6、7，原告唐俏芬对其真实性无异议，本院确定上述证据的真实性；证据4证人证言结合被告的陈述及提交证据，可以互相形成较为可信的证据链，对其陈述的交易过程的真实性，本院予以确认。
至于上述证据的关联性在本院认为部分阐述。
根据当事人陈述及本院采信确认的证据，本院认定以下事实：
2017年9月26日，被告罗建忠、吴丽华在案外人佛山市三水区西南街顺宏房屋中介服务部的工作人员张某、陈某1的带领下前往佛山市浩晟房地产代理有限公司协商购买位于佛山市三水区云东海街道鲁村路6号万景豪园7座704房屋的事宜。
当日，被告罗建忠、吴丽华即作为买方（乙方），原告唐俏芬作为卖方（甲方）即第三人唐敏结、吴伟英的代理人，佛山市浩晟房地产代理有限公司作为中介方签订合同编号为20170902的《二手楼买卖合同（按揭）》一份，约定第三人唐敏结、吴伟英（甲方）同意将位于佛山市三水区云东海街道鲁村路6号万景豪园7座704的房屋转让给被告罗建忠、吴丽华（乙方）。上述合同第一条对转让房产概况约定：（1）房屋建筑面积83.04平方米（以商品房买卖合同为准）证号20151212005105；该房产现状为：银行按揭（×）、抵押贷款（×）、私人借押（×）或法院查封（×）。（2）甲方于2017年9月18日入件，2017年10月17日领取房产证。（3）该房屋是甲方家庭在佛山地区唯一住房，且未满2年。以上转让房屋的总售价为860000元。合同第二条付款方式约定：（1）第一期购房定金：在签定本《二手楼买卖合同》当日，乙方向甲方交付购房定金50000元。（2）第二期购房款：甲乙双方约定2017年9月27日交付购房款150000元（但乙方要求甲方本人到中介公司签定本《二手楼买卖合同》才交付第二期购房款）。在2017年11月5日前乙方向甲方交付首期购房款240000元。（3）第三期购房款：乙方需要银行贷款支付第三期购房款，并申请银行贷款420000元，即第三期按揭款由银行直接划转给甲方。如属乙方个人资信不足造成银行不给予足额贷款的，则乙方必须在不动产登记中心办理转户手续当天以现金交清所有购房款。此外，合同还对办理转户手续时间、违约责任、税务承担、房产移交等进行约定。合同尾部专门补充：如果乙方变更付款方式为现金交付第三期按揭款的，甲方同意迟延到2018年2月28日办理转户手续，且转户当日付清房款。合同上作为甲方（卖方）的即第三人吴伟英、唐敏结并未签名，甲方代理人处有原告唐俏芬的签名，乙方（买方）处有被告罗建忠、吴丽华的签名，中介方经办人有加盖佛山市浩晟房地产代理有限公司的公章，并有叶炫芳、张某的签名。上述合同签订后，被告罗建忠、吴丽华交付购房定金50000元，并取得收据，收据收款单位处签名人为原告唐俏芬。
上述合同签订同日，被告罗建忠签署编号为20170902的《中介服务费确认书》一份，确认两被告委托佛山市浩晟房地产代理有限公司提供购买的房源位于佛山市三水区云东海街道鲁村路6号万景豪园7座704房屋。该物业经佛山市浩晟房地产代理有限公司作媒介达成以860000元成交的。买受人同意支付中介服务费25800元，并同意在签订《二手楼买卖合同》当日支付50%，在不动产登记中心办理转户当日支付50%。本《服务收费确认书》一经签署实时产生法律效力，与签订的《二手楼买卖合同》一同执行。该确认书签订后，两被告缴纳中介费12900元并取得收据，收据收款单位处有唐俏芬、张某的签名。
后，被告罗建忠与原告唐俏芬的微信聊天记录显示：2017年9月27日下午2:44，唐俏芬：罗生，不好意思，我妹唔得闲过来补签合同，尸脆我们约国庆节回来再签吧！2017年9月27日下午2:51，罗建忠：。2017年10月7日上午10:12，唐俏芬：罗生，第二笔房款待房产证出来的时候再交比我吧，我通知我妹一齐过来补签合同和收款。罗建忠复：好。2017年10月12日下午2:04，唐俏芬：我可以先出图纸，因为个证明天有得拿，我就出图，再约我妹，约好比电话你，就这两三日吧。2017年10月16日，下午3:38，唐俏芬：罗生，即刻出你的测量图，转你户，你可以一次性付款吗？可以我来付营业税，你们考虑这方案，这样就最快，下午3:45：反正我都要出一次营业税，你愿意一次性付款我来出营业税直接转到你们名下。这样可以我就再沟通下，罗建忠复：问题是我钱要用来做生意。2017年10月16日下午3:52，唐俏芬：好啦!那我就转到我名下先吧！2017年10月18日上午8:36，罗建忠：唐小姐，什么时候安排卖家和我签合约？2017年10月18日上午9:47，唐俏芬：我已经问过你，是否可以一次性付款，如果可以我同业主沟通直接转你名下，你不是说一定要按揭吗？我昨日叫中介吖珊通知你提交资料比银行。罗建忠复：一切按合同办。2017年10月23日下午4:41，唐俏芬:请尽快提供，罗建忠复：同你签还是同一手业主签？2017年10月25日上午10:10，唐俏芬：罗生，不好意思昨晚早休无看到你的信息。2017年10月25日下午12:12，唐俏芬：罗生，过户是由我转比你过，你尽快提供资料来申请银行贷款预审吧！2017年10月26日上午7:14，罗建忠：如果银行货款不通过要一次性付款多出的税费由谁给。2017年10月26日上午7:37，罗建忠：原合同一次付款是等房子够两年不用交原房主的税费，现在过了你的户到2月份一定不够2年啦，多出几万啊。2017年10月27日下午6:40，唐俏芬：昨日我外出了，甘你意思是点？2017年10月27日下午8:11，罗建忠：因为你们的原因造成的，一定是你们负责。如果不是转你的名，明年2月够两年了，现在转了你的名不够两年了，如果我要一次性付款的话，税费谁负责。2017年10月27日下午9:09，唐俏芬：是我买下来的房肯定是由我转户给你，这是应该的。再次提醒，请尽快提供个人资料来申请银行贷款预审。2017年10月27日下午9:14，罗建忠：当天你有说是和你过户吗？当天的卖家是你吗？你当天有没有和我说明这种情况？当天签约时你有没有和我说要先过户给你然后再过户给我？合同上我是和唐敏结签买卖合同的，怎么现在变成你了。当天签合同时你只是代理人，现在你变成业主和我签约，是不是违背了合同的初衷啊。2017年10月27日下午9:23，唐俏芬：无违背合同，我同唐敏结买房签约，已代她还贷都有讲你知，只是你如果是一次性付款，我就尽量协调直接转户比你，但我在转户前问过你的，你回复我说要按揭，钱要留来做生意。罗建忠复：你代她还贷是你的事，不是代表间房是你的。我问你，你当天有没有和我讲要先过户给你再过户给我？我买房是和唐敏结买的，不是和你，你明吗？你们之间的金钱债务与我是无关的。2017年10月27日下午9:29，唐俏芬：你错了，我明确话你知我是买了这间房已付43万，正在办理第一手房产证。罗建忠复：按照合同，如果我的贷款下不来我要一次性付款的话，明年2月够两年了，但是现在转了你的名，就没到两年了，这样直接影响到我的利益了。唐俏芬复：你可以听我和敏结的电话录音，也可以来查看我公司录像。罗建忠复：你和唐敏结的事我没兴趣知道。如果你当时是这样想的，为什么要9月27号再约唐敏结出来签约。唐小姐，虽然我没有你有钱，但是不要当我是傻子。如果9月26号签约时唐敏结已卖房给你，那为什么我们的合同上还有唐敏结的名，不是我和唐小姐你直接交易就可以了吗？但是在我们的沟通中，一直要求唐敏结来签份补充协议，而你就两次解释说唐敏结没时间，一直不肯签协议。后被告罗建忠多次通过微信要求原告唐俏芬约第三人唐敏结、吴伟英出来签订合同，原告唐俏芬要求被告罗建忠尽快提交材料至银行办理贷款手续，双方协商无果，后原告诉至法院。在原告提起本案诉讼前，被告罗建忠、吴丽华已起诉唐俏芬、吴伟英、唐敏结等，诉请解除涉案合同、返还购房定金等，该案案号为（2017）粤0607民初5145号。
另查明，第三人唐敏结作为卖方、第三人吴伟英作为房屋共有人与原告唐俏芬作为买方，佛山市浩晟房地产代理有限公司作为中介方各方曾于2017年6月16日签订《二手楼买卖合同》一份，由第三人唐敏结、吴伟英将涉案房屋以760000元价格出售给原告唐俏芬，并于2017年10月27日登记于原告唐俏芬名下。
又查明，原告唐俏芬是佛山市浩晟房地产代理有限公司的法定代表人。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案编号为20170902、合同日期为2017年9月26日的《二手楼买卖合同（按揭）》的卖方（甲方）列明为第三人唐敏结、吴伟英二人，卖方代理人列明为原告唐俏芬，买方（乙方）列明为被告罗建忠、吴丽华，但合同签名处却仅有买方（乙方）、甲方代理人的签名，并无甲方即第三人唐敏结、吴伟英本人的签名。关于原告唐俏芬所称，其系涉案房屋的实际出售方，并在合同签订时已经告知两被告其从第三人唐敏结、吴伟英处已购买涉案房屋，在合同列明为卖方代理人仅系两被告稳妥起见要求后的结果。但原告该解释和主张，与其在合同签订后屡次通过微信告知被告罗建忠推迟时间履行卖方本人的签字手续的行为存在明显矛盾，且与经本院采信的证人陈某1、陈某2关于签订合同当日原告唐俏芬称其因给了妹妹唐敏结40多万元，可代替妹妹唐敏结出售房屋，但从未告知已经买下涉案房屋系房屋实际权利人的一致陈述也存在冲突，此外，原告唐俏芬提供的证据也不足以证明其在合同签订时已如实告知涉案房屋其已购买的重要交易事实，故对原告关于其已告知被告系房屋实际权利人并已经从第三人处承顶涉案房屋的主张，本院不予采信，本院仅认可合同列明的唐俏芬系甲方（卖方）即第三人唐敏结、吴伟英的代理人。
根据第三人唐敏结的答辩意见，其从来都未口头或书面授权原告唐俏芬或佛山市浩晟房地产代理有限公司代为出售涉案房屋，故唐俏芬的缔约行为构成无权代理。两被告提供的诸如一手房合同、不动产登记业务受理回执单等并不足以构成原告唐俏芬客观上具有代理权的表象，且两被告在签订合同时特意注明要求卖方本人即第三人唐敏结、吴伟英在合同缔约次日即完成合同的正式签订且在签订后才履行缴纳第二期购房款的义务，均可推知两被告并不完全相信原告唐俏芬具有代理权，两被告主观上并非善意且无过失地相信原告唐俏芬具有代理权，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条关于表见代理“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，原告唐俏芬代理签名并不构成表见代理。综上，原告唐俏芬并不享有出售房屋的代理权，其实施的签名代理行为，被代理人不予追认，亦不构成表见代理的情况下，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，对被代理人唐敏结、吴伟英不发生效力。
虽然涉案合同对被告唐敏结、吴伟英不产生法律效力，但对本案原告与两被告之间仍产生法律约束力。鉴于合同因第三人不予签名、拒绝追认等已经处于无法继续履行的状况，同时考虑两被告亦在另案中提出了解除合同的诉请，故对原告解除涉案合同的请求，本院予以支持。原告唐俏芬在未取得合同卖方授权情况下收取被告购房定金50000元缺乏依据，应予返还，故对原告关于没收被告购房定金的诉请，本院不予支持。
第三人吴伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐俏芬与被告罗建忠、吴丽华于2017年9月26日签订的编号为20170902的《二手楼买卖合同（按揭）》；
二、驳回原告唐俏芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取即6450元（原告已预交），由原告唐俏芬负担354元，由被告罗建忠、吴丽华负担6096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周绪阳
二〇一八年三月十六日
书记员 卢晓婷