福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第388号
原告林锦专，男，1959年6月23日出生，汉族，农民。
原告林秀花，女，1962年5月16日出生，汉族，农民。
原告杨丽芬，女，1984年5月12日出生，汉族，农民。
原告林某甲，女，2005年10月16日出生，汉族，儿童。
原告林某乙，女，2012年1月26日出生，汉族，幼儿。
上述原告林某甲、林某乙法定代理人杨丽芬，系原告林某甲、林某乙的母亲，也是本案原告。
以上五原告共同委托代理人林专坤，男，系原告林锦专的胞弟。
被告叶智全，男，1982年4月25日出生，汉族，闽DB21**号货车驾驶人。
被告长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司（以下简称：“泰丰运输同安分公司”）。
法定代表人林继春，经理。
委托代理人黄明亮，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：“平安财险厦门分公司”）。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人张荣杰，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司（以下简称：“平安财险惠阳支公司”）。
负责人陈登峰，总经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙与被告叶智全、泰丰运输同安分公司、平安财险厦门分公司、平安财险惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦专及五原告共同委托代理人林专坤、被告叶智全、被告泰丰运输同安分公司委托代理人黄明亮、被告平安财险惠阳支公司委托代理人黄银城到庭参加诉讼，被告平安财险厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙诉称：2013年11月24日9时45分许，被告叶智全驾驶闽D×××××号重型普通货车，于漳州台商投资区角美镇中闽大道与幸福路交叉路口，碰撞五原告亲属林清荣驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车，造成林清荣当场死亡及两车局部损坏的交通事故。经交警部门确认，被告叶智全负本事故全部责任，林清荣不负本事故责任。原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙分别系本事故受害人林清荣的父亲、母亲、妻子及婚生两女儿。五原告亲属林清荣生前自2009年4月起至2013年11月止（至本事故发生时），在漳州正胜五金制品有限公司工作。漳州正胜五金制品有限公司自2012年3月起至2013年11月止逐月为五原告亲属林清荣办理并缴纳了社会基本养老保险费用；其次，五原告均系位于漳州台商投资区内的福建省角美开发区的失地农民，原告林锦专、林秀花、杨丽芬及林清荣生前一家，近二十年来长期以非农业收入为生活来源，即务工收入维持家庭生活。因此，本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费等，依法应当按福建省城镇居民的赔偿标准计算。本事故造成五原告损失为丧葬费22489.50元、死亡赔偿金561100元（福建省城镇居民2012年度人均可支配支出28055元／年×20年）、原告林锦专、林秀花、林某甲、林某乙的被扶养人生活费371860元［（林锦专20年＋林秀花20年＋林某甲10年＋林某乙18年-四被扶养人扶养费数额超出法定份额28年）×福建省城镇居民2012年度人均消费性支出18593元／年÷2］、亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费为4000元，共计959449.50元。被告泰丰运输同安分公司系闽D×××××号货车的挂靠单位，被告平安财险厦门分公司系闽D×××××号货车交强险保险人，被告平安财险惠阳支公司系闽D×××××号货车不计免赔率商业第三者责任险保险人。本事故中，受害人林清荣系被保险车辆闽D×××××号货车的第三者，上述两保险人负有直接赔偿五原告交强险及商业第三者责任险保险金的法定义务。被告叶智全、泰丰运输同安分公司作为侵权责任人及车辆挂靠单位，依法应当赔偿五原告的事故损失。五原告请求判令四被告共同赔偿其本事故损失959449.50元。
被告叶智全辩称：其系以分期付款方式向被告泰丰运输同安分公司购买闽D×××××号货车，现由该公司保留车辆所有权登记，其本人系该车辆的实际车主。被告平安财险厦门分公司系闽D×××××号货车交强险保险人，被告平安财险惠阳支公司系闽D×××××号货车不计免赔率商业第三者责任险保险人。五原告的本事故损失，应由被告平安财险厦门分公司、平安财险惠阳支公司，分别在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告泰丰运输同安分公司辩称：被告叶智全于2013年9月25日向其公司购买闽D×××××号货车，本事故发生时，被告叶智全是该车辆的实际车主。被告叶智全以分期付款的方式向其公司购买闽D×××××号货车，其公司在被告叶智全未付清全部购车款之前保留了所有权登记，并为被告叶智全代收代缴了闽D×××××号货车税费、保险费等费用。其公司对本事故的发生没有过错，没有赔偿原告本事故损失的义务。
被告平安财险厦门分公司未到庭应诉，但提交书面意见称：其公司系闽D×××××号货车交强险保险人，同意在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告本事故损失110000元。交强险保险条款规定，诉讼费用不属于交强险赔偿范围，故其公司不予承担案件诉讼费。
被告平安财险惠阳支公司辩称：其公司系闽D×××××号货车商业第三者责任险保险人，对原告损失超出交强险部分，同意在商业第三者责任险范围内予以理赔。关于五原告本事故损失的确认，死亡赔偿金应按五原告亲属林清荣生前的户籍信息予以确定；原告林锦专、林秀花既未达到法定的被扶养人年龄条件，也没有提供丧失劳动能力有效证明，该两原告请求被扶养人生活费，缺乏法律依据；原告林某甲的被扶养年限应为10年，原告林某乙的被扶养年限应为16年，且原告林某甲、林某乙均为农村居民，被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费，合计应以1500元为宜；诉讼费用不属于保险人赔偿范围。原告诉求的赔偿项目和范围不合理的，应予剔除。
经审理查明：2013年11月24日9时45分许，被告叶智全驾驶闽D×××××号重型普通货车，沿漳州台商投资区中闽大道由国道福昆线方向往县道角江线方向行驶，途经中闽大道与幸福路交叉路口，在右转弯拐进幸福路过程中，遇五原告亲属林清荣驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车沿中闽大道由国道福昆线往县道角江线方向直行，在避让过程中，闽D×××××号货车右前轮部位及车身右侧部位与闽E×××××号二轮摩托车，于路口处发生碰撞，造成林清荣当场死亡及两车局部损坏的交通事故。2013年11月29日，漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队作出第3506180201300104号道路交通事故认定书确认，被告叶智全负本事故全部责任，林清荣不负本事故责任。被告泰丰运输同安分公司原系闽D×××××号货车车主。2013年9月25日，被告泰丰运输同安分公司将闽D×××××号货车出卖并交付给被告叶智全经营管理和使用，双方签订分期付款购车合同书一份，约定被告叶智全支付首付购车款60000元后，被告泰丰运输同安分公司将闽D×××××号货车交付被告叶智全经营管理，被告叶智全分期在一年内付清尚欠的购车款120000元；被告叶智全付清全部购车款之前，由被告泰丰运输同安分公司保留闽D×××××号货车所有权登记，车辆税费、保险费由被告叶智全承担。本事故发生时，被告叶智全系闽D×××××号货车实际车主。2013年8月26日，被告泰丰运输同安分公司就闽D×××××号货车分别向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交强险，向被告平安财险惠阳支公司投保了不计免赔率商业第三者责任险，保险期限均为自2013年8月27日起至2014年8月26日止，商业第三者责任险赔偿限额为100万元；交强险及商业第三者责任险格式合同条款还约定，保险人不承担诉讼费等。本事故受害人林清荣生前，自2006年间起在漳州百佳实业有限公司工作多年；自2009年3月起至2013年11月下旬止（至本事故发生时止），在漳州正胜五金制品有限公司工作已经超过一年时间，该公司自2012年3月起至2013年11月止逐月为林清荣办理交纳了社会基本养老保险费用。另查明，原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙分别系本事故受害人林清荣的父亲、母亲、妻子及婚生两女儿；原告林锦专、林秀花夫妻分别于1982年12月31日生育儿子林清荣（本事故受害人），于1984年11月22日生育女儿林秋玲，共两子女。又查明，被告叶智全因本事故涉嫌刑事犯罪，刑事诉讼正在进行中。
上述事实有以下证据予以证明：五原告提供的交通事故责任认定书，闽D×××××号货车行驶证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保险单，尸体检验报告、火化证、户口注销证明，原告林锦专、林秀花、杨丽芬的身份证及五原告的户口簿，原告住所地村委会出具的五原告与受害人林清荣的亲属关系证明、原告林锦专、林秀花夫妻生育子女人数证明，漳州市公安局角美派出所出具的五原告和林清荣及林秋玲的常住人口信息，龙海市社会劳动保障管理中心出具的漳州百佳实业有限公司和漳州正胜五金制品有限公司为林清荣办理交纳社会基本养老保险费的个人历年缴费明细表，社会基本养老保险注销（在职死亡）一次性待遇计算表，漳州正胜五金制品有限公司营业执照及该单位出具的林清荣工作证明，2012年1月起至2013年11月漳州正胜五金制品有限公司通过中国银行龙海角美开发区支行向职员林清荣支付工资的银行交易明细清单；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
庭审中，被告泰丰运输同安分公司还提供分期付款购车合同书一份，以此证明其公司系以买卖方式转让并交付闽D×××××号货车给被告叶智全经营管理，其公司系保留所有权登记的名义车主。五原告对该份合同书的真实性不予认可，但没有提出足于否定或者反驳的证据和理由，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院认为：被告叶智全驾驶闽D×××××号重型普通货车，与五原告亲属林清荣驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成五原告亲属林清荣当场死亡及两车局部损坏的交通事故。经交警部门确认，被告叶智全负本事故全部责任，林清荣不负本事故责任。原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。本案在审理过程中，原告所提供的社会基本养老保险费个人历年缴费明细表、社会基本养老保险注销（在职死亡）一次性待遇计算表、漳州正胜五金制品有限公司营业执照及该公司出具的林清荣工作证明、漳州正胜五金制品有限公司向林清荣支付工资的银行交易明细清单等证据，相互佐证，足于证明本事故发生日之前受害人林清荣在该公司连续务工一年以上，以非农收入为其主要生活来源的事实。因此，本案死亡赔偿金及被扶养人生活费均可参照上一年度城镇居民相关标准计算。本事故造成五原告亲属林清荣死亡，原告主张丧葬费22489.50元、死亡赔偿金561100元，证据充分，应予支持；主张亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费为4000元偏高，应当予以变更，并确认为交通费1500元、误工费801元（3人×3天×89元／天），计2301元。法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依照上述规定，原告林某甲的被扶养人生活费应当为92190.29元（福建省城镇居民2012年度人均消费性支出18593元／年×9年11月÷2），原告林某乙的被扶养人生活费应当为150293.42元1803521（福建省城镇居民2012年度人均消费性支出18593元／年×16年2月÷2），两人的被扶养人生活费合计为242483.71元；原告林锦专、林秀花均未达到法定的被扶养人法定年龄条件，诉讼中，也没有提供证据证明其丧失劳动能力及其程度，故原告林锦专、林秀花主张被扶养人生活费缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回；原告林某甲、林某乙共同主张被扶养人生活费超出上述242483.71元的请求部分，依法也不予支持。综上，本事故造成五原告损失为828374.21元（丧葬费22489.50元＋死亡赔偿金561100元＋亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费为2301元＋原告林某甲、林某乙的被扶养人生活费242483.71元）。本事故中，受害人林清荣系被保险车辆闽D×××××号货车的第三者，被告平安财险厦门分公司、平安财险惠阳支公司依法负有直接赔付五原告本事故损失保险金的法定义务，且原告诉求的赔偿项目均为保险人赔偿范围。因此，被告平安财险厦门分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿五原告本事故损失110000元；被告平安财险惠阳支公司应当在不计免赔率商业第三者责任险范围内赔偿五原告本事故损失为718374.21元（五原告损失为828374.21元-交强险保险金110000元）。被告泰丰运输同安分公司作为以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的一方当事人，对闽D×××××号货车造成原告的事故损失，依法不承担赔偿责任。被告叶智全作为闽D×××××号货车实际经营管理的车辆转让受让人及侵权行为人，对五原告的事故损失依法应当承担赔偿责任；但因五原告诉求的赔偿项目，均属闽D×××××号货车交强险及商业第三者责任险保险人赔偿范围，故五原告请求被告叶智全、泰丰运输同安分公司承担本案赔偿责任，不予支持。被告平安财险厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席审理和判决。被告平安财险厦门分公司拒不到庭参加诉讼，故应承担交强险部分的诉讼费用。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费用应由败诉方承担，依照商业第三者责任险合同的约定，被告叶智全应对被告平安财险惠阳支公司本案赔付保险金部分承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险范围内赔偿原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙本事故损失110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙本事故损失718374.21元。
上述款项，限于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙对被告叶智全、长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13394元，适用简易程序减半交纳6697元，由原告林锦专、林秀花、杨丽芬、林某甲、林某乙负担915元，被告叶智全负担5014元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方顺昌
二〇一四年三月十二日
书记员 黄佳蓉
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。