广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14138号
原告佛山市顺德区锡山家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人王晓玉。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
被告曾德军，男，出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托代理人余丹霞、黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
原告佛山市顺德区锡山家具有限公司诉被告曾德军劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理，原告佛山市顺德区锡山家具有限公司的委托代理人何敏，被告曾德军及其委托代理人余丹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：曾德军申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区锡山家具有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金111151.9元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区锡山家具有限公司支付曾德军解除劳动合同经济补偿金105646.08元。
3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金105646.08元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.双方于1997年11月17日建立劳动关系；
2.双方于2008年4月30日签订了期限自当日起的无固定期限劳动合同，约定被告工作岗位为员工，工资依照原告相关制度规定执行；
3.2014年6月被告任品管课长；
4.2016年3月18日，原告通过电子邮件通知被告自次日起负责二、三部前厂制程品控巡查工作，被告按此安排到岗工作，后于2016年4月15日、16日两次通过电子邮件回复原告不接受工作调整；
5.双方因工作调整问题无法协调一致，被告自2016年5月起未再正常工作，每天到原告处报到后在办公室等待，持续至2016年6月8日；
6.2016年5月20日，原告发放被告2016年4月工资3425.31元，扣除个人社会保险缴费部分后转帐支付3155.41元；
7.2016年6月20日，原告扣除被告个人社会保险缴费部分后转帐支付被告2016年5月工资929.2元。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、绩效考核办法、薪酬管理制度、签呈申请、照片、岗位说明书、品管部管理人员满意度调查卷、调整通知、绩效考核评定表、请假单、2015年4月至2016年4月工资表。
2.被告提交了如下证据：工作证、劳动合同书、银行交易明细、排班表及邮件回复、考勤记录及加班费明细、2016年年休假时间安排通知，工作调整邮件及回复、绩效考核评定表、绩效考核表、品管员考核细则，录音光盘及文字资料、培训证件复印件、员工手册。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的仲裁裁决书、送达回证、请假单、调整通知，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信；原告提交的绩效考核办法、薪酬管理制度、签呈申请、照片，被告有异议，但该些证据能够互相佐证绩效考核办法、薪酬管理制度的制定与公示，故予以采信；原告提交的岗位说明书，被告有异议，且仅凭该证据无法证实被告工作调整前后的职责变化，故不予采信；原告提交的品管部管理人员满意度调查卷、绩效考核评定表，被告有异议，该些证据无被告的确认，又无其他证据可予佐证其真实性，故不予采信；原告提交的2015年4月至2016年4月工资表，被告确认工资数额，对工资数额本院予以采信，但对于工资表中显示的工资构成，因无被告确认，且2016年3月前后的工资构成存在明显差异，原告亦未能作出合理解释或提供证据佐证，故对其中工资构成及对应数额不予采信。
被告提交的工作证、劳动合同书、银行交易明细、工作调整邮件及回复，原告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信；被告提交的排班表及邮件回复、考勤记录及加班费明细、培训证件复印件，与本案无关，故不予采信；被告提交的2016年年休假时间安排通知、绩效考核评定表、绩效考核表、品管员考核细则、录音光盘及文字资料、员工手册，原告有异议，被告亦无提交证据佐证其来源及真实性，故不予采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金及如何计算。
原告认为，原告对被告的工作安排属于内部分工调整，原告并未对其免职，属于企业自主行使管理权的合法行为。被告2016年4月工资降低，是被告自己原因造成。被告在2016年3月19日按分工要求履行了职责，当月工资与以前完全一致；而被告4月15日拒绝服从工作安排，一直怠于履行工作职责，当月绩效考核结果分值较低，导致绩效奖金减少，因此总收入有所降低。即使被告工资降低或离职的原因归责于原告未足额支付劳动报酬，其主张经济补偿金也不应得到支持，因为被告申请劳动仲裁时并未主张原告未足额支付劳动报酬，劳动合同法实施之前的相关法律法规也未规定未足额支付劳动报酬应予支付经济补偿金。
被告认为，原告的起诉没有事实及法律依据，应予驳回。原告违法降薪降职，违反法律规定，应承担相应法律责任。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告在原告处任品管课长，原告于2016年3月18日通知被告自次日起负责二、三部前厂制程品控巡查工作，被告按此安排到岗工作，后于2016年4月15日、16日两次通过电子邮件回复原告不接受工作调整，双方因工作调整问题无法协调一致，被告自2016年5月起未再正常工作，每天到原告处报到后在办公室等待，持续至2016年6月8日，并于2016年4月20日申请劳动仲裁，以原告对其降职降薪、迫使其离职为由要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。根据上述事实，本院确认双方劳动关系于2016年4月20日，因被告申请劳动仲裁主张解除劳动关系经济补偿金而解除，则原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金应审查被告主张的理由“原告对其降职降薪、迫使其离职”是否成立、是否符合用人单位应支付经济补偿金的法定情形。
首先，对于原告是否对被告有降职行为，原告主张未对被告进行免职，仅是对被告的分工进行调整，但根据本院采信的调整通知，被告工作调整后的内容为“负责二、三部前厂制程品控巡查工作”，这与同样担任课长职务的其他员工负责的“品保管理工作”存在明显差异，与原告提交的岗位说明书中“品管课长”的职责概述“负责所在工厂的品质控制、巡查管理工作”亦不一致，反而符合原告提交的岗位说明书中“品管员”的职责概述“负责所在区域的品质检验和管控巡查工作”；同时，根据原告提交的绩效考核评定表，被告的考核标准金额亦明显低于同样担任课长职务的其他员工。因此，虽然原告以工作调整为名对被告的工作内容进行了重新安排，但实质已经将被告的职责内容由品管课长调整为品管员，属于对被告的降职。
其次，对于原告是否对被告有降薪行为，根据原告提交的2015年4月至2016年4月工资表中显示的被告每月工资数额，在2016年3月原告对被告进行工作调整的前一年，被告每月工资数额最低为5319.03元，而2016年4月被告的工资总额仅为3425.31元。原告主张被告工资数额的降低是因为被告当月休假及没有履行职责，但根据本院采信的请假单，被告当月休假是经原告审批后休年休假，而根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，被告在年休假期间应享受与正常工作期间相同的工资收入；同时，根据本院前述认定事实，原告已对被告进行了实质降职行为，但原告又未能提交证据证明其对被告降职的合法合理性，被告对此有异议合乎常理，原告不能以被告不履行职责为由降低被告的薪酬水平，而且，根据原告提交的绩效考核评定表，被告的考核标准金额明显低于同样担任课长职务的其他员工，可以证明原告在计算被告的工资时已经降低了相应计算标准，综上，本院认定原告对被告构成降薪。
因此，原告对被告降职、降薪，又未能提交证据证明该行为的合法性与合理性，已经构成未提供约定的劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条的规定，结合双方于1997年11月17日建立劳动关系、被告于2016年4月20日申请劳动仲裁要求解除劳动关系，以及原告提交的工资表中显示的被告工资数额，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金108426元（2015年4月至2016年3月应发工资总额66723.78元÷12个月/年×19.5个月），但仲裁裁决原告应向被告支付经济补偿金105646.08元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院认定原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金105646.08元。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区锡山家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曾德军支付解除劳动关系经济补偿金105646.08元；
二、驳回原告佛山市顺德区锡山家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区锡山家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十月十四日
书记员 梁淑军