河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6183号
原告河南上元物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地郑州市。
法定代表人冯宝忠，经理。
委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，该所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市。
代表人赵瑞，总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
原告物业公司诉被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人申东莉、被告保险公司的委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2013年1月4日原告与被告签订停车场责任保险合同，保险期间自2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止。2013年7月13日上午十点，在（郑州市）X广场停车场发生三辆正常停靠的车号为豫A×××××、豫A×××××、蒙K×××××汽车的玻璃不同程度被砸、一辆车内现金被盗事件，车主当即拨打110报警电话进行报警，后两名警察到了现场，询问了事情发生的经过，并作了出警记录，之后被告方的工作人员也到达现场，进行了拍照，原告共赔偿三位车主汽车维修费用1694元。2013年8月20日早上，豫A×××××车主在停车场发现其车辆前挡风玻璃出现了硬币大小一个洞，引擎盖上有硬币大小一个坑，原告方管理人员即进行报警，亦通知被告方到现场进行了拍照，此次事故原告共支付修理费4060元，两次事故原告共支付车辆修理费5754元，而当原告依据与被告签订的停车场责任保险合同向被告主张保险金时，被告拒不全额赔付。被告的行为违反了双方保险合同的约定，侵害了原告的合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼，希望法院判决维护原告的合法权益。请求：一、被告支付原告保险金5754元；二、本案的诉讼费用依法由被告承担。
原告物业公司所举证有：（一）保险单和发票，证明：原告和被告之间的保险合同关系；（二）1、《出警证明》，2、三辆汽车被砸现场照片，3、豫A×××××车：停车包月卡、车主收据、维修结算单、发票，4、蒙K×××××车：车辆出入证、车主收据、维修结算单，5、豫A×××××车：车辆出入证、车主收据、维修结算单，证明：2013年7月13日原告停车场发生三辆汽车被砸事件以及原告向车主支付1694元车辆维修费用；（三）出警情况说明，2、被砸现场照片，3、豫A×××××车：包月卡、维修结算单、发票，证明：2013年8月20日原告停车场发生车辆被砸事件以及原告向车主支付4060元车辆维修费用。
被告保险公司辩称：（一）依据保险合同的特约约定，每次事故每个车位免赔额为1000元，或者赔偿金额的10%，二者以高者为准。合同特别约定，应当作为审案的依据和参考。（二）原告主张损失过高。2013年8月20日事故，损坏车辆豫A×××××有两个修理发票，被告保险公司认可第一张3360元，对于700元的修理发票不认可，不能证明是本次事故发生，且700元不是修理损坏玻璃的修理费用。2013年7月23日事故，豫A×××××车辆损失540元，有修理发票、清单和白条收据为证，我们予以认可；豫A×××××车辆损失488元仅仅有修理清单和白条收据，无发票，我们不予认可，原告应当提供车辆修理的发票。予以佐证。蒙K×××××车辆损失，原告提供316元的修理结算单和白条收据，我们不予认可，原告应当提供修理发票予以佐证，且损失应当以316元为准。（三）车辆被故意损坏属于刑事责任，原告应当提供公安刑侦部门的未破案证明，证明原告的损失侵权人没有予以赔偿。车辆的损失最终的承担者为侵权人（犯罪嫌疑人），如果原告的损失从侵权人（犯罪嫌疑人）中得到补偿，保险公司不承担赔偿责任。（四）原告未支付三者损失的，被告保险公司依据保险法65条之规定，不承担赔偿责任。由于原告部分损失未提供发票，收据未加盖公安部门印章，请法院核实收据的真实性，如（属）实，保险公司依法承担赔偿责任，不属实，被告保险公司依据保险法之规定不承担赔偿责任。综上，如果收据法院查明属实的话，被告保险公司愿意依据合同约定（单次事故单个车位免赔1000元）承担赔偿责任，即赔偿原告损失2360元。
被告保险公司所举证有：（一）（网上下载的）保单抄件；（二）保险条款。
经审理查明：
2013年1月4日，被告保险公司为原告物业公司就其X广场停车场办理了一份《停车场责任保险保险单》，载明：每次事故每个车位赔偿限额10万元，年度累计赔偿限额为1100万元，保险期间为2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止。原告物业公司交了保险费7920元。
2013年7月13日，郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队给原告物业公司出具了一份《出警证明》，主要内容有：2013年7月13日10时18分接110-15-478指派，称在X停车场有几辆车的前窗右玻璃被砸，车里面的现金被盗了；接警后出警人迅速赶到X停车场；经了解得知，有三辆车的前窗右玻璃被砸，具体是：豫A×××××、豫A×××××、蒙K×××××，停车场管理人员称，该停车场买的有保险，经由停车场的负责人张秋满给保险公司联系后，保险公司的人到达现场，在民警的协调下保险公司的人与停车场的负责人张秋满就理赔事宜达成了一致，按程序进入了理赔阶段。
2013年7月13日，因维修豫A×××××车，河南宏邦汽车销售服务有限公司（以下简称宏邦公司）出具的《结算单》载明：工费150元，零件费用390元，计540元。当日，宏邦公司开具了金额为540元《河南增值税普通发票》。同日豫A×××××的车主李影给原告出具了一份《收到条》，载明：今收到仁恒上元停车场汽车修理费计540元。
当日因维修蒙A×××××，河南福澳森汽车销售有限公司出具的《维修结算单》显示：更换右前门玻璃，材料费256元，工时费60元，计316元。当日，崔云给原告出具了一份收条，载明：今收到仁恒上元停车场修车费用666元。
因修豫A×××××车，河南万佳捷泰汽车贸易有限公司出具的《维修报销单》显示：右前门玻璃120元，门玻璃贴膜200元，配件费168元，计488元。2013年7月13日，王小霞给原告出具了一份收条，载明：今收到仁恒上元停车场汽车修理费488元。
因维修豫A×××××车，2013年8月21日宏邦公司出具的《结算单》载明：更换前挡风玻璃3360元。当日宏邦公司并开具了金额为3360元的《河南增值税普通发票》。
2013年8月27日，郑州市公安局洁云路分局交管巡防大队给原告物业公司出具了一份《情况说明》，主要内容有：2013年8月20日8时10分许我大队接110-5指派处“在X小区北停车场一汽车玻璃被砸”警情；民警到现场后，报案人李明甫称自己的轿车玻璃不知道被谁砸了，在他所指方向有一辆车牌号为豫A×××××本田轿车；民警遂让报案人跟随去治安一中队立案处理，报案人称此停车场老板购有车辆损坏保险，他先与老板协商后再去。
因维修豫A×××××车，当日郑州市二七区博乐汽车维修服务站开具了一份《河南省国家税务局通用机打发票》，载明：机盖钣金及喷漆700元。
2013年10月21日原告物业公司提起本诉。
审理中，被告保险公司所举的（网上下载的）保单抄件显示：被保险人为原告物业公司，险种名称为：停车场责任保险；（特别约定）全车被盗窃、被抢劫、被抢夺每次事故免赔率为20%，非盗窃、抢劫、抢夺损失每次事故每个车位免陪额为1000元或赔偿金额的10%，二者以高者为准，累计责任限额为1100万（元），每次事故每个车位责任限额为10万元，每次事故责任限额30万元。原告物业公司质证称：对该证据的真实性有异议，是复印件，和原件不一致。
审理中，就被告保险公司所举的《保险公司机动车辆停车场责任保险条款》，原告物业公司质证称：真实性无法确定，是内部规定，没有效力。
本院认为：原、被告之间构成保险合同关系。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。第二十条规定：所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。第二十一条规定：不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。审理中被告辩称原告应当提供修理发票予以佐证，此辩称合法，予以采信。原告请求中有发票支持的金额为540元＋3360元＋700元=4600元，不超过保险单中“每次事故每个车位赔偿限额10万元，年度累计赔偿限额为1100万元”的约定，本院予以支持。被告保险公司所举的（网上下载的）保单抄件系复印件，原告物业公司不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告河南上元物业服务有限公司保险金4600元。
二、驳回原告河南上元物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年一月七日
代理书记员 张浩然