内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终194号
上诉人(原审被告)：胡金凤，女，1973年5月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：林庆森，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：祝贺，男，1983年12月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人胡金凤因与被上诉人祝贺不当得利纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡金凤及其委托诉讼代理人林庆森，被上诉人祝贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金凤上诉请求：撤销本案一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定不当得利案由没有法律依据。在没有经过继承程序的情况下，祝贺没有权利主张继承遗产。一审判决认定案由错误、程序违法，判决错误。二、一审法院以返还不当得利款为由，判决由胡金凤给付祝贺款项54628.56元。胡金凤认为，既然祝贺继承了祝某1生前的这笔遗产就应尽到赡养义务，就应该偿还祝某1生前看病借的60000元债务。一审法院针对祝某1生前借胡某1的30000元借款和病危前医生让家属到医院附近购买白蛋白药维持生命的30000元没有进行审查，而且没有给予维护，损害了胡金凤的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第二百一十三条：”在债务人死亡后应当以其遗产清偿债务”及《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，一审法院认定事实不清、适用法律错误。三、祝某1于2014年8月10日被查出癌症住院治疗，于2015年10月21日去世，在这期间祝贺一直没有去过医院。继承遗产是要尽赡养义务的，而且要清偿债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条等规定，祝某1生前住院129天每天都由胡金凤24小时陪护，胡金凤没有法定的照顾义务，所发生的129天的误工费14190元应由祝贺承担给付责任。综上所述，胡金凤在没有工作、身患疾病的情况下还为了祝某1看病借钱。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法发回重审或改判，以维护胡金凤的合法权益。
祝贺辩称，胡金凤的上诉理由不能成立。一、某公证处于2016年11月9日出具公证书中明确公证了祝贺的遗产继承权，祝贺有权依法主张自己的财产权不受侵犯。胡金凤不认可公证书，不认可判决，没有根据。胡金凤已于2014年9月18日与祝贺的父亲祝某1在某民政局协议离婚。自离婚生效之日起，胡金凤已与祝某1没有任何法律关系。二、一审法院已经就胡金凤出具的几张欠条在多次庭审中进行了严格审查，欠条的债权人胡某1、胡某2均未曾露面，故欠条无法采信，且胡金凤没有胡某1、胡某2的合法委托。依据法律规定，胡金凤无权替他人主张债务。胡金凤出具购药的收据不是正规发票，也没有相应的医嘱和医政科审核，且祝某1是国企正式职工，病重期间一直有工资和福利保障，以及家人的帮助和陪伴。祝某1完全有能力自费购药，胡金凤提交的证据，不足以证明院外购药就一定是胡金凤垫付的药费。没有任何证据证明祝某1欠胡金凤的钱，祝某1却在病危时把自己仅有的房产给了胡金凤，这在离婚协议上写的很清楚。胡金凤长期持有、支出他人的合法遗产和财产拒不归还，已构成不当得利的所有要件。三、祝某1病重期间有兄弟姐妹和儿子进行护理，而胡金凤隐瞒离婚事实，假借妻子名义管理祝某1的财产，冒领了祝某1的基本养老金、丧葬费及抚恤金。一审法院判决认定胡金凤主张的无因管理行为不成立，无因管理之债自然无从谈起。综上，胡金凤无权取得祝某1的遗产，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
祝贺向一审法院起诉请求：判令胡金凤返还不当得利款即祝某1基本养老保险金51628.56元、丧葬费4000元、抚恤金6000元、抚慰金3520元，共计65148.56元，扣除祝某1生前欠其单位的5000元后，主张60148.56元。
一审法院认定事实：祝贺系祝某1与其前妻婚生子，祝某1与祝贺的母亲离婚后与胡金凤结婚。2014年9月18日，祝某1与胡金凤在某民政局协议离婚，离婚时约定”房产一处归胡金凤，其他无争议”。2015年10月21日祝某1因病去世，胡金凤支付祝某1的丧葬费2000元，祝某1的建行卡一直在胡金凤处。祝某1生前系车务段职工，2016年2月26日该单位汇入祝某1建行卡3520元，2016年3月16日将祝某1养老保险金（个人缴费部分）51628.56元、丧葬费4000元及抚恤金6000元，共计61628.56元中扣除祝某1生前所欠单位的5000元后，剩余56628.56元汇入该卡，共打款60148.56元。胡金凤自2016年3月16日起陆续取出上述全部款项。现祝贺起诉要求胡金凤返还不当得利款共计60148.56元。另查明，祝贺于2016年10月31日向某公证处申请进行继承权公证。该单位于2016年11月9日出具公证书，公证祝某1的基本养老保险金（个人缴费部分）51628.56元、丧葬费4000元、抚恤金6000元、住房公积金11262.20元及企业年金28626元由祝贺一人继承，祝某1的其他继承人对上述财产放弃继承权。胡金凤认可祝某1的继承人为公证书中所列继承人，表示祝某1没有其他继承人。诉讼过程中，该院至车务段调取祝某1基本养老保险账户明细，该单位表示因祝某1去世，其个人基本养老保险账户已被注销，并表示2016年2月16日汇入祝某1建行卡中的3520元系祝某1的医疗补助。一审法院认为，公民合法的财产权利应受到法律保护。祝某1生前与胡金凤离婚，祝贺系祝某1的儿子，祝某1的其他继承人表示放弃对祝某1基本养老保险金（个人缴费部分）的继承权，且胡金凤与祝某1离婚时对房产之外的财产无争议，也认可祝某1的继承人为公证书中所列继承人，故祝贺有权继承祝某1的基本养老保险金（个人缴费部分）。丧葬费和抚恤金是死者生前单位发放给死者家属的经济补助费，具有一定的精神抚慰性质，不属于遗产。故祝某1的丧葬费4000元和抚恤金6000元，共计10000元中扣除胡金凤支付的祝某1丧葬费2000元后，剩余8000元应由祝贺取得。但上述祝某1基本养老保险金（个人缴费部分）51628.56元、丧葬费4000元及抚恤金6000元，共计61628.56元中扣除祝某1生前所欠单位的5000元后，剩余56628.56元均被胡金凤取走。胡金凤主张用该款偿还祝某1生前所欠信用卡及治病债务，但未提交有效证据，且祝贺对此不认可，故其取走该款的行为构成不当得利，从中扣除其支付的祝某1丧葬费2000后，剩余54628.56元应返还给祝贺。对祝某1医疗补助3520元，祝某1的其他继承人未表示放弃继承权，故该院对该款不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：被告胡金凤向原告祝贺返还不当得利款54628.56元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费1303.80元，减半收取计651.90元，由原告祝贺负担59.80元，被告胡金凤负担592.10元。
本院二审期间，胡金凤围绕其上诉请求提交了《证明》一份。证明祝某1生前住院四个月期间都是胡金凤自己护理的。本案案由错误，案由应当是无因管理。祝贺质证称，真实性不清楚，但胡金凤陈述的事实与现实是不符的。对胡金凤说的护理期限不认可，并且不只是胡金凤自己进行的陪护，祝某1的兄弟姐妹也都在陪护。街道无权出具是否看护的证明，与事实不符，与本案无关。胡金凤于2014年已经与祝某1离婚了，所以无权过问到底是谁来看护的问题。不能作为无因管理进行主张。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、第四十三条的规定，该证据不属于二审程序中新的证据，且与本案无关联性，本院不予认定。
祝贺无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：胡金凤是否应返还祝贺不当得利款54628.56元。对胡金凤提出的一审法院在没有经过继承程序的情况下认定本案构成不当得利没有法律依据、祝贺应承担胡金凤代替祝某1偿还其生前看病产生的6万元债务的上诉主张，本院不予支持。理由如下：其一，祝贺于2016年10月31日向某公证处申请进行继承权公证，该公证处于2016年11月9日出具公证书，公证祝某1的基本养老保险金51628.56元、丧葬费4000元、抚恤金6000元由祝贺一人继承，祝某1的其他继承人对上述财产放弃了继承权。胡金凤亦认可祝某1没有其他继承人，因此本案中祝贺作为祝某1的遗产继承人有权就本案款项主张权利，一审法院认定本案案由为不当得利纠纷并无不当。其二，胡金凤主张其用祝某1的养老保险金、丧葬费和抚恤金代替祝某1偿还了其生前所欠的60000元债务，包括祝某1生前向胡某1借款30000元及购买白蛋白药品的30000元，但胡金凤关于其主张的购买白蛋白药品所借的30000元是否偿还情况在一、二审期间陈述不一，且并未提交证据证明其主张的60000元欠款系以祝某1的养老保险金、丧葬费和抚恤金偿还，因此对其该项上诉主张，本院不予支持。其三，关于胡金凤主张的误工费问题与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。胡金凤将祝某1的基本养老保险金、丧葬费及抚恤金取走的行为构成不当得利。一审法院根据祝某1基本养老保险金、丧葬费及抚恤金的具体数额扣除胡金凤支付的丧葬费2000元后，判决胡金凤向祝贺返还54628.56元款项并无不当。
综上所述，胡金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165.90元，由上诉人胡金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月二十一日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的”新的证据”，是指以下情形：
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。