wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初524号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李焜，女，1980年12月16日出生于天津市，汉族，大学专科文化，天津市滨鹏消防工程有限公司法定代表人，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。因涉嫌对非国家人员行贿罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
辩护人田苗苗，天津行通律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人李焜犯行贿罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖、毕波出庭支持公诉，被告人李焜及其辩护人田苗苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人李焜在天津市东某区金钟街示范小城镇建设项目中承揽部分消防水电和外墙保温工程。为使其在施工中得到照顾，向主管该项目的天津市东丽区城市基础设施投资集团有限公司房建部部长隋某和总经理林某（二人均另案处理）请托，分别两次给予隋某现金人民币共计60万元。
被告人李焜于2016年7月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李焜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某、林某、杨某、胡某、项某、蔡某、罗某、陈某、王某1、李某1、张某、王某2、王某3的证言,李焜与丰某的相关协议，中国一冶集团有限公司与丰某、中冀、远盛公司的建设项目合同，中国一冶集团有限公司天津分公司提供的电气施工图设计说明、外墙保温材料着火情况的说明及工程现场签证单，李焜在消防工程中所用穿线套管的进场报验申请及验收记录，天津市东某区公安消防支队提供的火灾情况说明，被告人李焜的供述、亲笔供词，身份证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李焜为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人李焜的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》（2015年11月1日施行）施行以前，依照从旧兼从轻原则，本案应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前的《中华人民共和国刑法》。鉴于被告人李焜庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李焜自愿认罪、系初犯、主观恶性较小等辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李焜犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
人民陪审员 张 霖
人民陪审员 田家岺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00803号
原告：袁国平，男，1978年7月8日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
被告：胡金林，男，1978年8月16日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年12月4日立案受理了原告袁国平诉被告胡金林买卖合同纠纷一案。原告袁国平于2014年12月5日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告袁国平撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁国平撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月五日
书记员 魏丽丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01428号
原告徐志其，男，1974年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人徐正海，石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告孙洪财，男，1964年10月30日出生，汉族，农民。
原告徐志其与被告孙洪财追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐志其的委托代理人徐正海、被告孙洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志其诉称，2011年8月，被告在丰都县江池镇江洋村修建房屋，原告应被告的要求，为被告扎钢筋、塔吊基础及场地四个半杂工，约定每人每天90元，共405元。后原告为被告放线，搬料场等杂工，工资为2320元。被告均给原告出具了凭据，之后原告多次索要，被告以无钱给付为由拒不支付，故诉至法院，请求判决被告支付劳务报酬2725元及利息。
被告孙洪财辩称，四个半杂工的条子是包含在另外一个14天半的杂工条子之内的，所以4个半杂工的条子是撕毁了的；原告还欠10个月的住房费4000元。
经审理查明，孙洪财在施工建设“重庆丰都某某家园”B1号住宅楼过程中，将钢筋工工程承包给徐志其，徐志其在施工过程中另外做了塔吊基础、整理场地等其他杂工，每个工时单价分别为90元、160元不等。2011年10月27日，孙洪财给徐志其出具记工条子一张，载明：“杂工，杂钢筋塔吊基础，整理场地4个半杂工，单价每人按90元”；2012年10月15日，孙洪财给徐志其出具《出库单》一张，载明：“徐志其杂工工资，14.5×160=2320元”。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，记工条子，出库单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙洪财雇请原告徐志其从事杂工工作，应当依约支付原告徐志其劳动报酬。被告孙洪财给原告徐志其出具的记工条子上载明了工时及报酬，故原告徐志其请求具体数额按照条子计算的主张成立，本院予以支持。被告孙洪财辩称四天半条子上记录的工时是包含在《出库单》中所计的十四天半之内，但两个条子记载的单位工时的报酬不一致，一个是90元，一个是160元，因此，不存在包含关系，且被告孙洪财也未提供证据证明其上述辩称意见，故本院对被告孙洪财的上述辩称理由不予采信。
原告徐志其请求支付利息，但其未提供证据证明双方有利息的计算方法、利息或者违约金的约定，故本院对其该项主张不予支持；被告孙洪财主张为原告徐志其垫付的房租，但未能证明双方关于房租的约定，且租赁关系属于另一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙洪财在本判决生效之日起15日内支付原告徐志其劳动报酬2725元；
二、驳回原告徐志其的其他诉讼请求。
如果被告孙洪财未按照本判决指定期限履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙洪财负担（原告徐志其已垫付，由被告孙洪财在履行本判决确定义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张籍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1163号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
被执行人王明玖，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王金凤，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第1120号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人王明玖、王金凤金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1163号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。法定代表人李玉清，职务行长。被执行人王明玖，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人王金凤，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第1120号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人王明玖、王金凤金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年九月二十八日书记员 高   晓   明
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1288号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃，于2009年2月1日被东阳市公安局行政拘留五日（不执行）；又因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月16日刑满释放；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月7日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2049号起诉书指控被告人刘某、罗某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人刘某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日晚上，被告人刘某、罗某和陈某、李某乙、李某甲、罗某甲（均另案处理）等人到本市南马镇K歌一生量贩KTV三楼888号包厢唱歌，被害人包永坚、广某、杨某、张某乙、陈某等人在邻近的301号包厢唱歌。后因李某甲的朋友误入301号包厢，被陈某等人推出包厢，李某甲的朋友不服遂回到包厢找到被告人刘某，被告人刘某与陈某、李某乙等人一起前往301号包厢讨要说法。被告人刘某上前打了陈某一耳光，导致双方发生推打。陈某见状让李某乙等人回包厢叫人帮忙。被告人罗某和罗某甲、李某甲等人闻讯跑出包厢，在301号包厢门口参与斗殴。后陈某、罗某甲等人又返回包厢拿啤酒瓶再次参与斗殴。期间，陈某用消防栓头殴打对方，并将消防栓头扔向对方人群，后又与罗某甲手持啤酒瓶准备再次参与斗殴，被人夺下。李某甲将手中的啤酒瓶扔向对方人群。双方斗殴导致被害人包永坚左额部二处裂伤，分别长2.2厘米、4.4厘米，累计6.6厘米；被害人广某右面部0.8厘米裂伤，下颌部0.7厘米裂伤，左手掌大鱼际根部1.7厘米裂伤；被害人张某乙、杨某受伤。经东阳市公安局法医鉴定，被害人包永坚的损伤程度为轻伤二级，被害人广某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包永坚、广某、杨某、张某乙、陈某的陈述、同案陈某、李某甲、李某乙、罗某甲的供述、证人伍某、阙某、张某甲、陆某、潘某、唐曾利的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔某（活）字（2014）105、106、107、108号法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、本院（2013）东刑初字第1773号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某、罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、罗某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某、罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在共同犯罪中犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人刘某、罗某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年8月13日止）。
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十月十六日
代书 记员 章洋洋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2156号
原告黄艳春，女，1957年2月1日出生，蒙古族，农民，现住辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，现住辽中县。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
二被告委托代理人赵嘉，女，1982年3月26日出生，汉族，现住沈阳市。
原告黄艳春诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳春委托代理人姜铁成、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人赵嘉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月17日与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。因被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告2014年4月1日至7月5日期间工资款4，430.00元，虽经多次催要未能给付，原告将辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理裁决，原告不服，诉至法院，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付工资款4，430.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，不同意给付原告工资款，应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付其工资款。理由是：原告确实于2012年2月17日开始在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作，但原告是与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，签订几年合同不清楚，因为劳务合同现在找不到了。被告辽宁禧祥物业服务有限公司只是负责原告的日常业务管理、考勤、工资报表等，然后将工资报表等报送到被告辽宁腾鸿农产品有限公司。原告的劳资关系在辽宁腾鸿农产品有限公司，由辽宁腾鸿农产品有限公司将工资支付到原告银行卡上。辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格。因辽宁禧祥物业服务有限公司成立时没有收入，所以辽宁华屹置业有限公司安排原告在辽宁禧祥物业服务有限公司工作，由辽宁腾鸿农产品有限公司支付工资。原告每月工资1，400.00元属实。辽宁腾鸿农产品有限公司因为没有钱，停发了原告2014年4月1日至2014年7月5日的工资款4，430.00元。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款4，430.00元。
经审理查明，原告于2012年2月17日与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤情况和工资报表等，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。被告辽宁腾鸿农产品有限公司由于资金出现问题，停发了原告2014年4月1日至2014年7月5日期间工资款4，430.00元。因工资经多次催要未能给付，原告将被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，于2014年7月11日作出辽中劳人仲不字（2014）113号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，将辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司作为被告，向本院提起诉讼，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付工资款4，430.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告在与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同后，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应依法承担向原告支付劳动报酬义务。原告虽被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司工作，但原告在本案中并未要求辽宁禧祥物业服务有限公司承担支付原告工资义务，故辽宁禧祥物业服务有限公司对此工资给付不承担责任。被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行支付工资义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告黄艳春工资款4，430.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司对原告黄艳春的工资款不承担给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁腾鸿农产品有限公司承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字11160号
原告邱洋，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市渝北区。
被告韩林，基本信息不详。
原告邱洋与被告韩林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、刘成均组成合议庭共同负责本案审理。原告诉讼中提供被告韩林于1986年9月19日出生，居所地为重庆市渝北区××××××××××，身份证号码为××××××××。本院根据原告提供的被告地址向被告予以送达相关法律文书时，在该址查无此人，后又到公安机关户籍部门查询发现，原告提供的被告身份证号码×××××××××，不存在该身份证号码，姓名为韩林�也不存在出生时间为1986年9月19日之人。因此，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱洋的起诉。
本案受理费8050元，于本裁定生效后全额退还原告邱洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘成均
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张强强
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622财保22号
申请人：付世楠，女，1987年6月9日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：曲岩，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请人付世楠与被申请人曲岩民间借贷纠纷一案，申请人付世楠于2017年8月21日向本院提出保全申请，请求查封被申请人曲岩所有的吉F5F8**号箱式货车车籍、吉F558**号长安牌轿车车籍，并提供赵云龙所有的吉F533**号尼桑牌轿车车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人付世楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人曲岩所有的吉F5F8**号箱式货车车籍、吉F558**号长安牌轿车车籍，查封期限为一年。
查封申请人付世楠提供的赵云龙所有的吉F533**号尼桑牌轿车车籍，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛 天 辉
审判员 赵长柏 审判员吴振东
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10111号
原告：招商银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博(成都)律师事务所律师。
被告：沈友军。
被告：范晓凤。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告范晓凤、沈友军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告范晓凤、沈友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还贷款本金2750246元；2.判令四被告向原告支付利息、罚息、复息（截止到2017年3月23日的利息、罚息、复息共计303999.85元，并继续计算至本金实际付清之日止，具体金额以原告银行系统数据为准）；2.判令原告有权对被告范晓凤位于***号房屋以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告沈友军签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告沈友军提供贷款295万元，贷款期限从2013年12月6日起至2014年12月6日止。同时，被告范晓凤向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告沈友军在合同项下的债务承担共同清偿责任，另，原告还与被告范晓凤签订《个人授信最高额抵押合同》，将其名下的房产抵押给原告作担保。上述协议签订后，原告按约向被告沈友军发放了贷款295万元，但借款到期后，被告沈友军未按时足额向原告偿还贷款本息，尚欠本金2750246元及利息、罚息和复息未清偿。
被告沈友军、范晓凤未作答辩。
原告招行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、房屋他项权证、客户贷款信息等证据。对上述证据被告沈友军、范晓凤未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年11月29日，原告与被告沈友军签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告沈友军提供贷款295万元，贷款期限为12个月，从2013年11月29日至2014年12月29日止；贷款利率为年利率8.7%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行年利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，被告范晓凤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告沈友军在前述借款合同项下的债务自愿承担共同清偿责任。
另，原告与被告范晓凤还于当日签订了《个人授信最高额抵押合同》，将被告沈友军、范晓凤共有的登记在被告范晓凤名下位于***号房屋抵押给原告作担保，担保范围包括，原告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用等。被告沈友军作为抵押物共有人在《同意抵押声明书》上签字确认。双方于2013年12月4日办理了抵押房产的他项权登记。
二、上述合同签订后，原告于2013年12月6日向被告沈友军发放了贷款295万元，贷款期限自2013年12月6日至2014年12月6日止，贷款到期后，被告未足额偿还贷款本息，截至2017年3月23日，被告沈友军尚欠贷款本金2750246元未付，已发生利息、罚息、复息303999.85元。
三、被告范晓凤与沈友军系夫妻关系，于1999年12月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告沈友军签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约向被告沈友军提供了贷款，但贷款到期后，被告沈友军未足额向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。经审查，被告沈友军尚欠原告贷款本金2750246元未付，被告沈友军应当予以清偿，同时，被告沈友军逾期还款还应当向原告支付利息、罚息、复息，故本院对于原告主张被告沈友军归还剩余贷款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，依法予以支持。因被告范晓凤与沈友军系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且被告范晓凤向原告出具了共同还款承诺书，故对于被告沈友军的上述债务，应由被告范晓凤共同清偿。被告范晓凤自愿以其名下位于双流区东升街道双楠大道中段333号22栋1层426号房屋对借款合同项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈友军、范晓凤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金2750246元及利息、罚息和复息（截至2017年3月23日已产生利息、罚息、复息303999.85元，并自2017年3月24日起继续计算至本金实际付清之日止，具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告沈友军、范晓凤未按上述第一项确定的内容履行给付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告沈友军、范晓凤所有的位于***号房屋以折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31535元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计37135元，由被告沈友军、范晓凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒲 洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4380号
原告：衡水硕格物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区大庆东路***号通衢苑**幢。
法定代表人：张玉芬，总经理。
被告：温春香，女，1984年8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告衡水硕格物业服务有限公司诉被告温春香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告衡水硕格物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水硕格物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水硕格物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告衡水硕格物业服务有限公司负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年九月二十八日
书记员 田丽南
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初30号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘计群，男，1973年1月12日出生于河北省邢台市任县，身份号码×××，汉族，初中文化，司机，捕前住河北省邢台市任县永福庄乡永福庄一村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月28日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2016年11月14日被敖汉旗公安局取保候审，2017年2月9日经本院决定被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人刘计群犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人刘计群到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年10月28日7时许，被告人刘计群驾驶翼EH3207Z重型半挂牵引车、翼E9Y37重型仓栅式半挂车，沿G111线公路由西向东行驶至582km+300,处时，与前方由西向北左转弯行驶的被害人田某驾驶的×××正三轮载货摩托车相撞，致正三轮摩托车乘车人李某当车死亡、驾驶人田某受伤，造成双方车辆不同程度损坏，发生重度交通事故。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，李某系因胸腹腔、会阴部及下肢损伤急性失血而死亡，田某的损伤构成轻伤一级。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人刘计群负此次事故的主要责任，田某负此次事故的次要责任。案发后，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（翼EH3207）赔偿被害人近亲属经济损失合计人民币377177.5元。公诉机关认为被告人刘计群违反交通运输管理法规，因而发生重度事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘计群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月28日7时许，被告人刘计群驾驶翼EH3207重型半挂牵引车、翼E9Y37重型仓栅式半挂车，沿G111线公路由西向东行驶至582km+300,处时，与前方由西向北左转弯行驶的被害人田某驾驶的×××正三轮载货摩托车相撞，致正三轮摩托车乘车人李某当车死亡、驾驶人田某受伤，造成双方车辆不同程度损坏，发生重度交通事故。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，李某系因胸腹腔、会阴部及下肢损伤急性失血而死亡，田某的损伤构成轻伤一级。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人刘计群负此次事故的主要责任，田某负此次事故的次要责任。翼EH3207重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业险。案发后，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿被害人近亲属经济损失合计人民币377177.5元。2016年10月28日8时许，被告人刘计群到四道湾子派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘计群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人田某的陈述，证人赵某的证言，敖汉旗公安局交通警察大队扣押、发还物品清单，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，投案经过，赔偿协议书、收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘计群违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于受害人近亲属得到了赔偿并谅解了被告人刘计群，被告人刘计群案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘计群犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年10月28日起至2017年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 杨艳春
审 判 员 李 建
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 蕊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初505号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱邦菊，女，1953年7月20日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月5日被新沂市公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人朱邦菊犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉。被告人朱邦菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年元月份，被告人朱邦菊将罂粟（俗称“大烟”）种子播撒在新沂市××镇××村××号其家门前的菜园中，2017年5月5日，新沂市公安局棋盘派出所民警在其辖区巡查时，发现被告人朱邦菊家门前园地内种植的罂粟并进行铲除、清点。经清点，被告人朱邦菊种植的罂粟共计605株。经江苏省·中国科学院植物研究所鉴定，送检的被告人朱邦菊种植的原植物系罂粟（又名鸦片）。
被告人朱邦菊于2017年5月5日被新沂市公安局棋盘派出所民警口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱邦菊在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局棋盘派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、前科劣迹证明等书证，证人高某1、高某2、朱某的证言，搜查笔录、扣押决定书及照片，江苏省·中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱邦菊明知罂粟系毒品原植物仍予以种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人朱邦菊犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人朱邦菊归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱邦菊犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1200元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被新沂市公安局依法扣押的罂粟605株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘晓玲
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初392号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年3月4日出生于湖南保靖县，土家族，初中肄业，无固定职业，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县涂乍乡某村某号；2012年12月因盗窃判处有期徒刑七个月；2015年11月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月期间，被告人龙某某至长沙市芙蓉区、天心区入户盗窃他人财物，共计作案三次，被盗财物价值共计4004元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月12日5时许，被告人龙某某至长沙市芙蓉区识字里某号某房，采取插片开锁的方式，盗得被害人蔡某某放在卧室钱包内现金150元。
2、2017年3月14日10时许，被告人龙某某至长沙市芙蓉区劳动路石子冲某号某楼某号，采取溜门入室的方式，从房内桌上盗走被害人谌某黑色宏基牌笔记本电脑一台。得手后，龙某某在彭某某（另案处理）帮助下以300元的价格将该笔记本电脑销赃。
3、2017年3月15日5时许，被告人龙某某在长沙市天心区南沙井巷某号某房，采取溜门入室的方式，在卧室内盗得被害人熊某某白色华为4X手机一台，盗得被害人谢某白色乐丰T7（8G）手机一台、白色微软640XL手机一台，盗得被害人胡某白色小米Mi3W（16G）手机一台及现金70元。之后，被告人龙某某又来到某房，采取溜门入室的方式，盗得被害人张某某金色华为MATES（32G）手机一台。经估价，被盗白色华为4X手机价值416元，白色乐丰T7手机价值269元，白色微软640XL手机价值467元，小米手机价值720元，金色华为MateS手机价值1912元。
2017年3月15日15时许，公安机关在长沙市开福区兴汉门富雅坪附近抓获被告人龙某某，并当场从龙某某身上查获白色华为4X手机、白色乐丰T7手机、白色微软640XL手机、白色小米手机及金色华为MATES手机各一台及现金50元。上述被盗赃物均已发还给被害人。到案后，被告人龙某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明及现实表现材料、刑事判决书、释放证明书、物证照片、指认现场照片、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、证人彭某某的证言、被害人蔡某某、谌某、熊某某等人的陈述、被告人龙某某的供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人龙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人龙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗财物已追回，可对被告人龙某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某某判处有期徒刑九个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人龙某某退赔被害人蔡某某人民币一百五十元，退赔被害人胡某人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年九月十九日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第487号
原告：刘某，女，1967年2月10日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1965年9月11日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年3月份办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格不合等问题逐渐暴露出来。原告无法与被告共同生活下去，离家出走。2013年7月，原告向薛城区法院提出离婚请求。因法院想给原、被告和好的机会，没有准许离婚。但是，原、被告之间根本无法沟通。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原告不要任何家庭财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理本院查明，2001年3月2日，原、被�办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情尚好。因缺乏沟通，双方偶因家庭琐事产生矛盾。2013年6月14日，原告刘某向本院提起离婚诉讼。本着希望双方能够和好的初衷，本院于2013年7月15日依法作出（2013）薛民初字第1625号民事判决书，判决不准许原告刘某与被告张某离婚。2014年4月21日，原告刘某以双方感情无法和好为由再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚证、（2013）薛民初字第1625号民事判决书等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当相互照顾，相互理解。根据庭审查明的事实，原、被告婚后感情尚可。鉴于此，针对原告于2013年提起的离婚诉讼，本院本着双方能够和好的初衷，判决不准许原、被告离婚。但是，原、被告双方的夫妻感情仍然没有得到改善，致使原告再次提起离婚诉讼。因此，原、被告夫妻感情应视为确已破裂。同时，原告在庭审中自愿放弃个人婚前财产及放弃分割夫妻共同财产。本院认为，原告自愿放弃上述财产系对其民事权利的自由处分，不违法法律法规的强制性规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周宸旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第00652号
申请执行人宽甸满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人赫忠山，系该局局长。
被执行人7＋1发艺。
负责人咸翠明。
申请执行人宽甸满族自治县住房和城乡建设局与被执行人7＋1发艺行政执行一案，宽甸满族自治县住房和城乡建设局于2013年8月17日作出的城征决字（2013）第103号决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付垃圾处理费240元。
本案在执行过程中，被执行人7＋1发艺已自动履行义务，给付垃圾处理费240元，现已交付给申请人，此案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、城征决字（2013）第103号处理决定书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 涛
二〇一四年五月十六日
书记员 潘孝春
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00551号
原告：王磊厚，男，1985年5月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：芮鹏，男，1982年2月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2014年6月9日立案受理审理原告王磊厚诉被告芮鹏民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭与2014年9月15日公开开庭审理本案。原告王磊厚到庭参加诉讼，被告芮鹏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊厚诉称：被告芮鹏于2012年11月26日从原告处借款200000元，当时出具借条并约定2分利息。被告自借款时未支付本金与利息，故诉至法院，要求被告芮鹏偿还200000元借款本金及利息。
原告王磊厚提供的证据为：被告芮鹏出具的借条复印件一份，原告未提供实际支付及资金来源说明证据。原告王磊厚在开庭前自认无法提供相关证据，申请等另有证据再另行起诉。
本院认为：原告王磊厚诉被告芮鹏借款纠纷，原告在开庭前自认证据不足。原告起诉，无具体事实与理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王磊厚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 范 士 炜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张健（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00551号
原告：王某某，男，1985年5月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详。
被告：芮某某，男，1982年2月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
本院于2014年6月9日立案受理审理原告王某某诉被告芮某某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭与2014年9月15日公开开庭审理本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告芮某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告芮某某于2012年11月26日从原告处借款200000元，当时出具借条并约定2分利息。被告自借款时未支付本金与利息，故诉至法院，要求被告芮某某偿还200000元借款本金及利息。
原告王某某提供的证据为：被告芮某某出具的借条复印件一份，原告未提供实际支付及资金来源说明证据。原告王某某在开庭前自认无法提供相关证据，申请等另有证据再另行起诉。
本院认为：原告王某某诉被告芮某某借款纠纷，原告在开庭前自认证据不足。原告起诉，无具体事实与理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 范 士 炜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张健（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保191号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
被申请人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王庆孝、牛培晶的银行存款人民币3137716.53元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆孝、牛培晶的银行存款人民币3137716.53元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1143号
原告：池秀姑，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：张其樟，男，1949年5月19日出生，汉族，住福建省沙县景山新村北区。
被告：张昌华，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省沙县景山新村北区。
被告：江木娣，女，1949年12月13日出生，汉族，住沙县景山新村北区。
被告：杨小青，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省沙县景山新村北区。
原告池秀姑与被告张其樟、张昌华、江木娣、杨小青（以下简称四债务人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告池秀姑到庭参加诉讼。四债务人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
池秀姑向本院提出诉讼请求：1.判令四债务人偿还借款本金300000元及利息32000元（暂计至2017年4月30日），并按月利率1%支付自2017年5月1日至实际还款之日的利息；2.诉讼费用由四债务人承担。事实和理由：2013年5月15日张其樟向池秀姑借款500000元。约定月息1分5厘计算，借款期限1年，张昌华担保。借款到期后经两次续借，张其樟、张昌华作为共同借款人签字。2014年2月21日，张其樟偿还了借款本金200000元。
四债务人经传票传唤，未作答辩。
池秀姑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对事实认定如下：
1、2013年5月15日张其樟向池秀姑借款500000元，双方约定“月息壹分伍厘”，借期1年，经借人栏由张其樟签名并按指模，张昌华在担保栏签名。当日池秀姑委托池银姑将款项中的200000元汇入张昌华账户,另300000元由池秀姑汇入张昌华账户。2014年5月15日张其樟、张昌华签字续借1年。2016年6月5日张昌华以“借款人”身份签字，张昌华、张其樟并签“再续半年”，杨小青在“担保人”处签字。
2、张其樟、江木娣系夫妻关系，于1967年12月24日登记结婚。张昌华、杨小青系夫妻关系，于2009年10月28日登记结婚。
3、四债务人已按约定支付利息至2015年12月31日。
4、2014年2月21日，四债务人己归还借款200000元，尚欠300000元借款未还。
上述事实有借条、银行流水以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，张其樟原向池秀姑借款500000元，尚欠借款300000元的事实有借条、银行流水证实，张其樟应予偿还。2016年6月5日张其樟、张昌华在借条另起的“借款人”栏签字续借，张其樟为原债务人，张昌华系债务加入成为共同借款人，应共同承担责任。杨小青在“担保人”栏签字，应依法承担连带清偿责任。池秀姑主张该借款应由张其樟、张昌华共同偿还的主张，符合规定，予以支持。池秀姑主张按月利率1%计息，符合约定与法律规定，予以支持。江木娣与张其樟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。因夫妻只对本人配偶的份额承担共同还款责任，该笔债务的主债务为2人，故江木娣只对总债务的一半承担责任。杨小青与张昌华系夫妻关系，并以担保人身份在借条中签字，因张昌华系债务加入，故杨小青仅承担担保责任，对借款承担连带清偿责任。四债务人经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张其樟、张昌华应偿还池秀姑借款本金300000元，于判决生效后10日内支付。
二、张其樟、张昌华应支付池秀姑自2016年1月1日至实际还款日按月利率1%计算的利息。
三、江木娣对第一项、第二项判决确定的债务的二分之一承担共同清偿责任。
四、杨小青对第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，公告费300元，合计6820元，由张其樟、张昌华、江木娣、杨小青承担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 曹阿光
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 林盛铨
二〇一七年十月九日
书 记 员 林 宏
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法:
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5304号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，住苍南县，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年9月2日出生，住苍南县。
被告：黄千红，女，汉族，1978年9月23日出生，住苍南县。
被告：蓝朝廷，男，畲族，1966年7月6日出生，住苍南县。
被告：王传军，男，汉族，1970年7月19日出生，住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告ＸＸ、黄千红、蓝朝廷、王传军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年10月17日，原告苍南联信小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉处理。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年十月十七日
代书 记员 黄书乐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4509号
原告：王德永，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告王德永诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德永的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德永向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年1月26日签订的《云天*新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月26日，原、被告经协商一致签订了《云天*新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中X栋X楼X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款90,000万元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。
被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，目前该栋楼尚未取得商品房预售许可证，也未通过竣工验收，所以无法向原告交付房屋。
经审理查明，2011年1月26日，原告王德永（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积90.6㎡，单价3378元/㎡，总房价款为306,047元；3、乙方选择按揭付款方式，首付款为123,047元，乙方在签订人购书当日向甲方支付人民币90,000元作为订立该商品房买卖合同的定金；4、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告王德永认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X，面积变更为92.64平方米。该协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房首付款90,000元。
同时查明，被告开发的“云天*新里程”项目X号楼至今未取得商品房预售许可证明，原、被告仍未订立正式的《商品房买卖合同》。
认定上述事实，有身份信息、《云天*新里程认购书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，原告王德永与被告云天公司签订的《云天*新里程认购书》系双方当事人的真实意思表示。
关于该认购书是否具有法律效力的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订的《云天*新里程认购书》，只是为订立商品房买卖合同本约而签订的预备性协议，并非商品房预售行为，其性质与上述解释所指的商品房预售有本质区别，故本案不适用上述规定，原、被告所签订的《云天*新里程认购书》未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天*新里程认购书》，属于预约性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，更未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天*新里程认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告王德永与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月26日签订的《云天*新里程认购书》合法有效。
二、驳回原告王德永的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 海 燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4509号原告：王德永，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告王德永诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德永的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德永向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年1月26日签订的《云天·新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月26日，原、被告经协商一致签订了《云天·新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中X栋X楼X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款90,000万元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，目前该栋楼尚未取得商品房预售许可证，也未通过竣工验收，所以无法向原告交付房屋。经审理查明，2011年1月26日，原告王德永（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积90.6㎡，单价3378元/㎡，总房价款为306,047元；3、乙方选择按揭付款方式，首付款为123,047元，乙方在签订人购书当日向甲方支付人民币90,000元作为订立该商品房买卖合同的定金；4、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告王德永认购的该套房屋现房号变更为X-X-X，面积变更为92.64平方米。该协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房首付款90,000元。同时查明，被告开发的“云天·新里程”项目X号楼至今未取得商品房预售许可证明，原、被告仍未订立正式的《商品房买卖合同》。认定上述事实，有身份信息、《云天·新里程认购书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。本院认为，原告王德永与被告云天公司签订的《云天·新里程认购书》系双方当事人的真实意思表示。关于该认购书是否具有法律效力的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订的《云天·新里程认购书》，只是为订立商品房买卖合同本约而签订的预备性协议，并非商品房预售行为，其性质与上述解释所指的商品房预售有本质区别，故本案不适用上述规定，原、被告所签订的《云天·新里程认购书》未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天·新里程认购书》，属于预约性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，更未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天·新里程认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王德永与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月26日签订的《云天·新里程认购书》合法有效。二、驳回原告王德永的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 卢   开   军审判员 曹荣福审判员赵卿宇二〇一七年九月二十一日书记员 何   海   燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3367号
申请执行人陈宝琴,女，1968年6月26日出生，汉族，住福清市，
被执行人张在育，男，1965年10月27日出生，汉族，住福清市，
申请执行人陈宝琴和被执行人张在育民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1649号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈宝琴向本院申请强制执行，请求责令被执行人张在育偿还借款人民币70万元及利息。本院立案执行后，向被执行人张在育发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人张在育有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张在育名下无房屋登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张在育无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将张在育纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张在育未申报财产情况，申请执行人陈宝琴未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1649号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛正坤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3043号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人范秉勋，董事长。
委托代理人顾蔚雯，上海四方律师事务所律师。
委托代理人张春意，男，1985年9月21日出生，系上海三菱电梯有限公司山西分公司工程部经理助理，住所地山西省太原市。
被告太原市龙城发展投资有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园三巷35号。
法定代表人薛江炤，董事长。
委托代理人石建伟，山西国华律师事务所律师。
委托代理人檀新玉，山西国华律师事务所律师。
被告北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。
法定代表人王自力。
原告上海三菱电梯有限公司与被告太原市龙城发展投资有限公司、被告北京林大林业科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托代理人顾蔚雯、张春意、被告太原市龙城发展投资有限公司的委托代理人石建伟、檀新玉到庭参加诉讼。被告北京林大林业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海三菱电梯有限公司诉称，2016年案外人太原万达广场有限公司背书给原告由被告太原市龙城发展投资有限公司出票、被告北京林大林业科技股份有限公司背书的编号为313000522769710的银行承兑汇票一张，票据金额为人民币50万元，用于支付合同款。2016年7月5日，原告向付款人申请兑付，但付款人晋商银行府东街支行拒绝支付款项，并出具了《退票理由书》1份。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告太原市龙城发展投资有限公司向原告履行票据义务，支付款项人民币500000元；2、被告北京林大林业科技股份有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告上海三菱电梯有限公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：银行承兑汇票，证明被告太原市龙城发展投资有限公司是出票人，被告林大林业科技股份有限公司是第一次的受票人，原告为持票人；
证据二：晋商银行出具的退票理由书，证明原告没有按照票据获得相应的款项；
证据三：当庭提供证据太原万达广场综合体、写字楼电梯（三菱电梯）安装合同；
证据四：企业信息，证明被告主体适格。
被告太原市龙城发展投资有限公司辩称，第一，2016年案外人太原万达广场有限公司背书给原告，由被告太原市龙城发展投资有限公司出票，被告北京林大林业科技股份有限公司背书的，目前通过阅卷没有看到原告是背书拿到的票据；追索权要合法持有这个票据，怎样得到这个票据要原告举证。第二，2016年7月5日，原告向付款人申请兑付，付款人出具退票理由书，理由为清徐县兴盛源机械厂出具的证明有误，原告行使追索权，应该证明清徐县兴盛源机械厂具体出了什么问题。被告太原市龙城发展投资有限公司未向法庭提供证据。
被告北京林大林业科技股份有限公司未到庭，未提供书面答辩意见，未向法庭提供证据。
原告提供的证据，均经当庭质证。被告太原市龙城发展投资有限公司对原告提交的证据一真实性、证明内容无异议，对于清徐县兴盛源机械厂背书有异议。对原告提交的证据二退票理由书有异议，理由为清徐县兴盛源机械厂出具的证明有误，原告行使追索权，应该证明清徐县兴盛源机械厂具体出了什么问题。对原告提交的证据三无异议，但与本案无关。对原告提交的证据四无异议。
经审理查明，2015年12月9日，被告太原市龙城发展投资有限公司出票给被告北京林大林业科技股份有限公司，编号为313000522769710的银行承兑汇票一张，票据金额为人民币50万元。被告北京林大林业科技股份有限公司背书给太谷县下土河村宇林苗圃，宇林苗圃又背书给清徐县兴盛源机械厂，清徐县兴盛源机械厂又背书给太原万达广场有限公司，太原万达广场有限公司又背书给原告。原告持有票据后向交行闵行支行委托收款。2016年7月5日，付款人晋商银行府东街支行以”清徐县兴盛源机械厂出具的证明有误”为由，向原告出具了《退票理由书》1份，拒绝支付款项。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，”以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，原告经背书转让取得涉案汇票，且背书连续，故原告依法享有涉案汇票的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条，”出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”及第七十条，”持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额......”的规定，上海三菱电梯有限公司作为合法持票人，经提示付款退票后，其诉请出票人太原市龙城发展投资有限公司支付汇票金额合法有据。被告太原市龙城发展投资有限公司辩称原告应该证明清徐县兴盛源机械厂具体出了什么问题，不属于法定的抗辩事由，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国票据法》第三十七条，”背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第六十一条第一款，”汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第六十八条，”汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，被告北京林大林业科技股份有限公司作为背书人应对持票人承担连带责任。被告北京林大林业科技股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十八条、第十九条第一款、第二十六条、第三十一条、第三十七条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条、第七十一条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市龙城发展投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付500000元。
二、被告北京林大林业科技股份有限公司对上述支付义务承担连带责任。
案件受理费4400元，由被告太原市龙城发展投资有限公司、北京林大林业科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾文雅
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审245号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人锡山区锡北镇典恒电动车配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁村后塘桥（老窑厂内）。
负责人彭世国（该厂厂长），男，1972年3月28日生，汉族，住河南省桐柏县。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区锡北镇典恒电动车配件厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月18日作出的锡山环责改决[2016]169号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区锡北镇典恒电动车配件厂作出的锡山环责改决[2016]169号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审245号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人锡山区锡北镇典恒电动车配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁村后塘桥（老窑厂内）。负责人彭世国（该厂厂长），男，1972年3月28日生，汉族，住河南省桐柏县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区锡北镇典恒电动车配件厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月18日作出的锡山环责改决[2016]169号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区锡北镇典恒电动车配件厂作出的锡山环责改决[2016]169号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年九月十三日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9740号
罪犯沈子红，男，1989年11月15日出生，汉族，四川省广元市人，高中文化，原住四川省广元市利州区河西街道办事处郑家沟村*组**号，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○九年六月八日作出（2009）昆刑三初字第333号刑事判决，以被告人沈子红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日经本院以（2012）昆刑执字第7844号裁定减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈子红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯沈子红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈子红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯沈子红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9740号罪犯沈子红，男，1989年11月15日出生，汉族，四川省广元市人，高中文化，原住四川省广元市利州区河西街道办事处郑家沟村3组36号，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○九年六月八日作出（2009）昆刑三初字第333号刑事判决，以被告人沈子红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日经本院以（2012）昆刑执字第7844号裁定减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈子红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯沈子红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈子红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯沈子红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执574号
申请执行人：张奇峰，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：杨坤，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人张奇峰与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执574号申请执行人：张奇峰，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨坤，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人张奇峰与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十日书记员 刘晓翠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2616号
原告：宝门乌力吉，男，1964年2月21日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人格日乐图，该村委会主任。
被告：嘎日迪，男，40岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市
被告：呼格吉乐图，男，38岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告宝门乌力吉诉被告扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查、嘎日迪、呼格吉乐图承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告宝门乌力吉于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宝门乌力吉的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝门乌力吉撤回起诉。
案件受理费2877元（已减半收取），由原告宝门乌力吉负担。
审判员 红 英
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴双鹰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2059号
原告：张柏林，男，出生于1979年6月15日，汉族。
委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：四川春飞投资（集团）有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇十里工业街开发区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
委托诉讼代理人：蒲昱地，男，出生于1989年4月23日，汉族。
原告张柏林与被告四川春飞投资（集团）有限公司(以下简称春飞投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资16,497.00元；2.判令被告向原告支付经济补偿金3,000.00元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年应聘到被告处工作，在生产车间任职，工资为月薪制，在职期间，原告与被告签订了劳动合同。因资金紧张，从2015年开始，被告工资发放就不及时，原告多次向被告催要工资，被告承诺待情况好转后或土地抵押融资后立即补发工资，但从2016年9月开始，被告就已基本处于全面停产状态。因长期拖欠工资，2016年12月，在被告允诺到期支付工资的情况下，原告无奈与被告协商解除劳动合同，约定拖欠的工资、经济补偿金于2017年5月30日前支付。到期后，经原告多次催要，至今被告未支付拖欠的工资及经济补偿金。
被告春飞投资公司承认原告张柏林的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告张柏林支付劳动报酬16,497.00元、经济补偿金3,000.00元,计19,497.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 冯学龙
审判员 李大骏
审判员 何凤军
二〇一七年九月六日
书记员 张 柳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0103刑初715号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人范亚，男，1987年12月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，重庆市铜梁区，居住地重庆市渝北区。因涉嫌介绍卖淫罪于2017年3月16日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]716号起诉书指控被告人范亚犯介绍卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月3日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，重庆市渝中区人民检察院于2017年9月14日以因司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，决定对被告人范亚撤回起诉。
本院认为，重庆市渝中区人民检察院决定撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许重庆市渝中区人民检察院撤回对被告人范亚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李霜霜
重庆市渝中区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝0103刑初715号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人范亚，男，1987年12月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，重庆市铜梁区，居住地重庆市渝北区。因涉嫌介绍卖淫罪于2017年3月16日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月31日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]716号起诉书指控被告人范亚犯介绍卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月3日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，重庆市渝中区人民检察院于2017年9月14日以因司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，决定对被告人范亚撤回起诉。本院认为，重庆市渝中区人民检察院决定撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许重庆市渝中区人民检察院撤回对被告人范亚的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一七年九月十八日书 记 员  李霜霜
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第15号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨小飞，绰号“飞机”。
辩护人彭钟，四川建宜律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人杨小飞犯非法持有毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人杨小飞及其辩护人彭钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月1日凌晨1时许，被告人杨小飞在郫县郫筒镇西大街“老西街商务会所”内被挡获，并从其停放于该会所门口的黑色比亚迪汽车内查获其持有的8.1克冰毒（甲基苯丙胺）、4.6克麻古（甲基苯丙胺物）。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨小飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨小飞对郫县人民检察院起诉书指控其犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人杨小飞的辩护人对郫县人民检察院起诉书指控被告人杨小飞犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人杨小飞归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被告人杨小飞没有前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人杨小飞从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人杨小飞的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人指认笔录及照片，现场称量记录及照片；检查笔录、扣押物品清单；毒品检验报告，现场检测报告及照片；被告人的到案经过、户籍信息、情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杨小飞及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨小飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人杨小飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小飞归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨小飞没有前科，系初犯，可酌情从轻处罚。故被告人杨小飞的辩护人提出的被告人杨小飞具有认罪、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人杨小飞予以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨小飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的8.1克冰毒、4.6克麻古予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异56号
申请人（申请执行人）：刘庆军，男，1969年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司。住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：张序君，经理。
第三人：张序君，男，汉族，1967年6月17日出生，住泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北村。
本院在执行刘庆军与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，刘庆军向本院申请追加张序君为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘庆军称，请求追加张序君为本案被执行人。事实和理由：法院已受理刘庆军申请执行泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，因张序君携款潜逃，为便于本案执行，申请追加张序君为本案的被执行人。
本院查明，刘庆军诉泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）岱商初字第141号民事判决书，判决被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司支付原告刘庆军石头款203290元并支付利息损失等。判决生效后，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司未履行。刘庆军向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日以（2016）鲁0911执18号立案执行，被执行人未履行。
另查明，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司于2004年10月20日成立，注册资本2000万元，至2010年11月9日股东张序君实缴出资额1470万元，股东刘红杰实缴出资额530万元。张序君为被执行人的法定代表人。
本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。目前，规定在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人的法律和司法解释是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定、以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）。《最高人民法院关于制裁规避执行行为的若干意见》第20条要求，在符合上述法律和司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。《变更、追加当事人规定》相关条文采取了列举方式规定了可以依法追加被执行人的情形，在符合《变更、追加当事人规定》的情形下可以依法追加被执行人。《变更、追加当事人规定》第二十八条规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，刘庆军主张因被执行人泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司的法定代表人张序君携款潜逃，申请追加张序君为本案的被执行人。该情形不符合《变更、追加当事人规定》列举的追加被执行人的法定情形。因此，刘庆军申请追加张序君为被执行人的理由不成立，没有法律依据，本院不予支持，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回刘庆军追加第三人张序君为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异56号申请人（申请执行人）：刘庆军，男，1969年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司。住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区。法定代表人：张序君，经理。第三人：张序君，男，汉族，1967年6月17日出生，住泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北村。本院在执行刘庆军与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，刘庆军向本院申请追加张序君为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘庆军称，请求追加张序君为本案被执行人。事实和理由：法院已受理刘庆军申请执行泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，因张序君携款潜逃，为便于本案执行，申请追加张序君为本案的被执行人。本院查明，刘庆军诉泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）岱商初字第141号民事判决书，判决被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司支付原告刘庆军石头款203290元并支付利息损失等。判决生效后，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司未履行。刘庆军向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日以（2016）鲁0911执18号立案执行，被执行人未履行。另查明，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司于2004年10月20日成立，注册资本2000万元，至2010年11月9日股东张序君实缴出资额1470万元，股东刘红杰实缴出资额530万元。张序君为被执行人的法定代表人。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。目前，规定在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人的法律和司法解释是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定、以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）。《最高人民法院关于制裁规避执行行为的若干意见》第20条要求，在符合上述法律和司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。《变更、追加当事人规定》相关条文采取了列举方式规定了可以依法追加被执行人的情形，在符合《变更、追加当事人规定》的情形下可以依法追加被执行人。《变更、追加当事人规定》第二十八条规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，刘庆军主张因被执行人泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司的法定代表人张序君携款潜逃，申请追加张序君为本案的被执行人。该情形不符合《变更、追加当事人规定》列举的追加被执行人的法定情形。因此，刘庆军申请追加张序君为被执行人的理由不成立，没有法律依据，本院不予支持，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回刘庆军追加第三人张序君为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 青
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终41号
上诉人（一审原告）刘晓玉，女，汉族，1972年7月10日出生。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。
法定代表人刘正光，局长。
上诉人刘晓玉因诉被上诉人重庆市公安局大渡口区分局（以下简称区公安分局）履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初195号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘晓玉起诉称，2016年我家房子因施工方中铁八局集团第一工程有限公司放炮，成了危房，在没有任何合法手续的情况下，非法抢占我们的土地，后我老公找他们理论，被他们殴打致伤。我们报案后，要求区公安分局下属的跳蹬镇派出所出具伤情鉴定委托书，多次要求未果。2017年7月25日我再次向区公安分局邮寄了伤情鉴定申请，经查，该邮件于2017年7月26日签收，但区公安分局至今未出据伤情鉴定委托手续，为了保护我们的合法权益，特诉讼法院，请求依法判决重庆市公安局大渡口区分局出具伤情鉴定委托书。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(二)有明确的被告……”。本案适格的被告系重庆市公安局大渡口区分局跳蹬派出所。刘晓玉以区公安分局为被告，属错列被告，在法院向其明确其存在错列被告后，其仍拒绝变更，属错列被告且拒绝变更的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘晓玉的起诉。
上诉人上诉称，跳蹬镇派出所不是行政诉讼的主体，其是大渡口区公安分局的派出机构，因此其行政责任应当由大渡口区公安分局承担，一审法院以大渡口区公安分局不是本案适格被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，公安派出所有权对部分治安违法案件作出独立的决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第三款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。本案中，上诉人的涉诉治安案件发生在跳蹬镇派出所辖区，跳蹬镇派出所有权对该治安案件进行出警处理。上诉人对跳蹬镇派出所的处理行政行为不服，应当以跳蹬镇派出所为被告。一审法院在向上诉人释明后，在上诉人坚持以区公安分局为被告的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘晓玉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七章调查取证，第七十二条规定，为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。第七十五条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（二）被侵害人要求作伤情鉴定的。尽管按照规章规定，在治安处理案件中，赋予被侵害人要求公安机关作伤情鉴定的权利，但该权利是被侵害人在公安机关进行治安案件处理，调查取证程序中享有的权利，公安机关在处理治安案件中如果存在侵害当事人程序性权利的情形，当事人不服，应当通过向承办案件的行政机关进行申辩或者向其上级行政机关进行反映予以解决，而不能单独就行政机关的过程性行为提起诉讼。因为此时，行政机关并未对当事人的权利义务作出确切的认定，行政机关就案件的处理行为尚处于待定状态，此时人民法院不宜对一个尚未成就的行政行为作出全面合法性评价。因此本案上诉人刘晓玉要求法院判令公安机关出具伤情鉴定委托书的诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。
同时还应提醒上诉人的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所以，行政诉讼的原告是合法权益可能受到行政机关和行政机关工作人员行政行为侵害的公民、法人或者其他组织。本案中，依据上诉人的诉称，治安案件的当事人是上诉人的丈夫，而并非上诉人本人，公安机关对该案件的处理，直接可能侵害的对象只能是上诉人的丈夫，而上诉人以自己的名义对公安机关的行政行为提起诉讼，也不具有原告主体资格。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 文林华
审判员 周 琦
审判员 乐 巍
二〇一八年三月十九日
书记员 刘琴琴