广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4431号
上诉人（原审原告）:蓝庆锋
委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谭海斌
上诉人蓝庆锋因与被上诉人谭海斌建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝庆锋及其委托诉讼代理人房富到庭参加诉讼。被上诉人谭海斌经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝庆锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，确认上诉人尚欠被上诉人工程款35650元，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人与被上诉人签订《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》，由于被上诉人中途退场，致使上诉人将水电施工另行交与他人施工。2015年6月30日上诉人与被上诉人签订《清算协定》后，上诉人已向被上诉人支付54350元，故上诉人尚欠被上诉人工程款35650元。一审不采信《清算协定》错误。
谭海斌既未到庭，也未提交书面答辩意见。
蓝庆锋向一审法院起诉请求：一、确认蓝庆锋尚欠谭海斌工程款35650元;二、本案诉讼费由谭海斌承担。
一审法院认定事实：南宁市邕宁区廉租房项目工程的业主是南宁市住保房地产开发有限公司，该项目由南宁市政府招标，南宁市建筑安装工程有限责任公司中标，之后，该公司交由其下属的第四分公司负责施工，第四分公司将除了挡堵墙以外的工程全部发包给蓝庆锋负责施工。2011年11月11日，蓝庆锋、谭海斌签订了《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》，约定由谭海斌以包工包料方式承包南宁市邕宁区廉租房第3、9、10、11、12号楼的水电安装工程，施工总面积为17857.56平方米，单价为每平方米82元。合同签订后，谭海斌的施工队即进场施工。2013年8月15日，谭海斌施工队完成部分水电工程施工后中途退场。因工程未完工，2013年10月，蓝庆锋又将谭海斌未完成的水电安装工程发包给他人施工。截止至2015年2月16日，蓝庆锋已支付给谭海斌的工程款共922000元，2015年9月1日，蓝庆锋又付给谭海斌施工队的工人工资共54350元，蓝庆锋共付给谭海斌施工队的工程款共976350元（922000元＋54350元）。谭海斌没有取得建筑施工企业资质。蓝庆锋起诉时的诉讼请求为：一、依法解除蓝庆锋与谭海斌于2011年11月11日签订的《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》；二、依据《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》，确定蓝庆锋应该向谭海斌支付总工程款为405900元；三、诉讼费由谭海斌承担。庭审中，法院认为蓝庆锋、谭海斌签订的《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》，因谭海斌没有取得建筑施工企业资质，属于无效合同，经法院释明后，蓝庆锋也认可合同无效并将诉讼请求变更为前述诉讼请求。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭海斌现住址不明，经法院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。一、关于蓝庆锋、谭海斌签订的《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》是否合法有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。蓝庆锋、谭海斌签订了《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》，因谭海斌没有取得建筑施工企业资质，属于无效合同。蓝庆锋原来主张合同有效，经法院释明后，蓝庆锋也认可合同无效并变更了诉讼请求，予以准许。二、关于蓝庆锋尚欠谭海斌工程款多少元的问题。谭海斌施工队中途退场后，双方没有进行验收、结算，蓝庆锋又将谭海斌未完成的水电安装工程发包给他人施工，现在无法确定谭海斌所完成的工程量，无法进行工程款的评估鉴定。蓝庆锋提交的《清算协定》（照片）不是原件，也无其他证据佐证，属于无效证据，不能作为本案的定案依据。因此，蓝庆锋主张尚欠谭海斌工程款35650元，证据不充分，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：驳回蓝庆锋的诉讼请求。案件受理费3694元，由蓝庆锋负担。
到庭的当事人对一审查明的事实无异议。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审补充查明：蓝庆锋在2016年1月29日的起诉状第2项诉请为“确定蓝庆锋应该向谭海斌支付总工程款为405900元。理由是谭海斌总施工合计工程款为811800元，按合同约定，对谭海斌已完成的劳务工程款应按50%结算确认，即应为405900元。蓝庆锋在2016年6月21日变更诉讼请求申请书中主张：2015年6月3日之前，蓝庆锋已向谭海斌支付工程款922000元，之后又支付54350元，根据《清算协定》，请求确认蓝庆锋尚欠谭海斌工程款35650元。蓝庆锋向一审法院提交向谭海斌支付工程款的凭证为：现金支出凭单、《农民工工资表》等，无银行凭单。一审庭审中，蓝庆锋陈述至2015年9月1日止，共支付谭海斌工程款976350元。并陈述就谭海斌实际施工部分已无法进行评估。蓝庆锋在二审庭审中陈述谭海斌离开工地之后，双方没有进行结算。事后双方做了清算并写下《清算协定》，由于没有复印机，谭海斌拿走《清算协定》原件，蓝庆锋的工程师用手机拍下《清算协定》并用微信发给蓝庆锋。因谭海斌当晚反悔，第二天就找到劳动监察大队。在劳动监察大队的组织下，蓝庆锋支付谭海斌的工人工资共54350元，此后谭海斌又到工地闹事，无奈才向法院起诉本案。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭海斌经法院依法公告送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
蓝庆锋与谭海斌签订《南宁市邕宁区廉租房水电安装承包合同》，将涉案工程项目的水电安装工程转包给谭海斌，因谭海斌未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。”，一审认定涉案合同无效依法有据，本院予以维持。
关于蓝庆锋尚欠谭海斌工程款应如何确定的问题。谭海斌施工队中途退场后，双方没有对谭海斌实际施工量进行验收、结算。蓝庆锋又将谭海斌未完成的水电安装工程另行发包并已完工，现无法评估谭海斌实际完成的工程量。蓝庆锋提交的《清算协定》不是原件，蓝庆锋亦无其他证据佐证该《清算协定》系双方的真实意思表示，一审不予采信该《清算协定》为双方的结算依据并无不当，本院予以维持。鉴于涉案工程双方未进行结算，无法确定谭海斌的实际工程量及总工程款，在谭海斌未到庭情况下，现有证据亦无法确认蓝庆锋提交的付款凭证的真实性，故蓝庆锋要求确认尚欠谭海斌工程款35650元证据不足，一审不予支持并无不当。
综上所述，蓝庆锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人蓝庆锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 蒋群利
代理审判员 王飞道
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁志洁