河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2906号
原告黄志愿，男，1981年7月19日出生，汉族，住河北省行唐县。系事故车辆冀Ａ×××××轿车的车主。
委托代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。
被告郭鹏，男，1993年11月15日生，汉族，住行唐县。系事故车辆冀Ａ×××××轻型货车车主。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）
地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场Ａ座１３层。
法定代表人：韩凤海，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100579550959J。
委托代理人金浩，该公司职员。
原告黄志愿与被告郭鹏、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月２日受理后，依法由审判员刘春玲独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑金鹏、被告郭鹏、被告保险公司的委托代理人金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日07时20分许，被告郭鹏驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿朔黄铁路南侧道路由西向东行驶到203省道行唐西环地道桥下路段左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通管理大队认定，郭鹏负本次事故的全部责任，黄志愿无事故责任。
被告郭鹏所属事故车辆在被告信达财产保险股份有限河北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险责任，经与被告协商，不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的车损40800元、公估费2340元，共计43140元。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据
1、事故认定书，证明2016年10月10日07时20分许，被告郭鹏驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿朔黄铁路南侧道路由西向东行驶到203省道行唐西环地道桥下路段左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通管理大队认定，郭鹏负本次事故的全部责任，黄志愿无事故责任。经庭审质证，被告郭鹏、保险公司均称无异议。
2、原告黄志愿的驾驶证、行车本，证明黄志愿具有驾驶资格，是冀Ａ×××××小型轿车的所有人。经庭审质证，二被告均无异议。
3、原告委托河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，结论为冀Ａ×××××的损失为40800元。鉴定费2340元。经庭审质证，郭鹏称,无异议，保险公司称，对公估报告的真实合法性有异议，此报告为原告单方委托，对鉴定结论不予认可。对票据的真实性无异议，属于间接损失，不予认可。
4、2016年11月28日行唐县宏利汽修厂出具的维修票据一张，显示冀Ａ×××××的配件及维修费金额40800元。经庭审质证，郭鹏称无异议。保险公司对票据金额不认可，
被告郭鹏未答辩，未提交证据。
被告保险公司辩称，待法院核实事故真实性、投保情况标的车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。被告保险公司提交了以下证据：
1、委托河北斯格欧保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行公估，公估结论为17562元。经庭审质证，原告的质证意见为，已过举证期限，且是被告单方委托，我方不认可真实性、合法性。
原告申请对冀Ａ×××××小型轿车的损失重新鉴定。2017年1月9日我院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型轿车的损失重新鉴定，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为30389元。鉴定费3000元。经庭审质证，原告无异议，被告保险公司称，1、公估报告仅为对损失车辆的预估损失金额，而非实际维修金额。对于公估报告中认定的配件价格及适用标准我司有异议，金额过高。车辆属于二类维修，但公估报告中配件价格与4S店相当。2、依前期庭审质证意见，要求原告提供配件进货清单，并复勘车辆确认更换配件项目，请求法院依法核实配件的品质，是否为公估报告认定的价格标准。
事实和证据的分析与认定：原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，可以作为认定案件事实的根据。3、4号证据被告保险公司不认可，因鉴定时未通知被告参加，只有原告一方参加，程序违法，不能作为认定案件事实的证据。被告保险公司提交的证据，原告有异议，因鉴定时未通知原告参加，只有被告一方参加，程序违法，不能作为认定案件事实的证据。我院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型轿车的损失重新鉴定，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为30389元，鉴定前已通知保险公司现场监督，程序合法，本院对河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型轿车的损失公估结论予以认定。
经审理查明，2016年10月10日07时20分许，被告郭鹏驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿朔黄铁路南侧道路由西向东行驶到203省道行唐西环地道桥下路段左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通管理大队认定，郭鹏负本次事故的全部责任，黄志愿无事故责任。被告郭鹏所驾驶事故车辆在被告信达财产保险股份有限河北分公司投保了交强险和商业保险，第三者责任保险保险金额为30万元。事故发生在保险期间，因双方对赔偿事宜不能达成一致意见，原告起诉，请求：一、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的车损40800元、公估费2340元，共计43140元。二、承担诉讼费。事故发生后，原告黄志愿、被告保险公司各自单方委托对事故车辆的损失作出的鉴定，因程序违法，均不能作为认定案件事实的依据。2017年1月9日本院依法定程序委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行评估，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为30389元，鉴定费3000元。
认定上述事实的证据有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、票据及庭审笔录。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。本案被告郭鹏负事故的全部责任。原、被告各自单方委托评估机构对车辆损失做出的评估报告，互不认可，程序不合法，本院均不予认定。产生的公估费自行负担。本院按照鉴定的法定程序，委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型轿车的损失重新鉴定，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为30389元，被告保险公司认为金额高，但未提交证据，故质证理由不能成立，故本院对河北天元保险公估有限公司作出的公估报告的证明效力予以确认。原告的车辆维修损失为30389元，先有交强险在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险内赔偿28389元，共计30389元，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告黄志愿车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告28389元，合计30389元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，鉴定费3000元，合计3439元，由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏亚坤