wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初573号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月15日23时许，被告人杨宗银酒后驾驶小型轿车搭载彭某某从重庆市北碚区歇马镇方向往北碚龙湖紫云台路段时被公安民警当场查获。公安民警对李某某进行酒精呼气测试后，将其带至重庆市第九人民医院抽血送检。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血中检出乙醇，含量为137.1mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某某亦无异议，并有证人陈某某、彭某某的证言，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，指认照片，行车路线图，驾驶证，行驶证，常住人口信息表，重庆市公安局物证鉴定中�乙醇检验报告，驾驶证及车辆查询信息，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，归案经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人李某某到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹 珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保50号
申请人张凤娟，女，汉族。
被申请人许换伟，男，汉族。
被申请人李战平，女，汉族。
申请人张凤娟申请诉前财产保全被申请人许换伟、李战平一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许换伟、李战平银行存款85000元或查封其相应价值其他财产。申请人张凤娟提供其本人所有的豫C×××××号大众牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人张凤娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许换伟、李战平银行存款85000元或查封其相应价值其他财产；
二、查封张凤娟所有的豫C×××××号大众牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年八月一日
书 记 员 何义普
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第287号
申请执行人王成，男，汉族，1980年生，住山东省禹城市。
被执行人高超，男，汉族，1987年出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第726号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高超所有的位于山东省禹城市某区房产（产权证号：XX**）�
二、查封期限为二年（自2013年11月27日至2015年11月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一三年十一月二十七日
书记员 姚希美
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11134号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全部科员。
被告：俞国良，男，汉族，1959年6月28日生，住江阴市。
被告：潘燕萍，女，汉族，1960年11月3日生，住江阴市。
被告：俞海峰，男，汉族，1991年7月11日生，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告俞国良、潘燕萍、俞海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告俞国良至2016年7月25日止结欠其6224818710705106号暨阳卡项下本金779230.42元、利息38433.93元、滞纳金6798.64元，合计824462.99元。被告俞国良、俞海峰以其名下坐落于江阴市××公寓××室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋为上述俞国良的借款在最高债权88万元的范围内提供抵押担保，被告潘燕萍为上述俞国良的借款在88万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求判令：1、被告俞国良立即支付欠款824462.99元以及欠款本金779230.42元自2016年7月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息，并支付自2016年7月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、对俞国良的上述债务，农商行有权以抵押的房产优先受偿；3、被告潘燕萍对俞国良的上述债务在最高债权88万元限额内承担连带保证责任。
被告俞国良、潘燕萍、俞海峰未到庭答辩。
本院认为，原告农商行诉称事实有“抵贷通惠农暨阳卡”使用合约、“抵贷通惠农暨阳卡”最高额抵押合同、“抵贷通惠农暨阳卡”保证担保合同、对账单等证据在卷证实，被告俞国良、潘燕萍、俞海峰未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞国良应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司支付欠款824462.99元以及欠款本金779230.42元自2016年7月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息，并支付自2016年7月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
二、潘燕萍对俞国良的上述债务在最高限额88万元范围内承担连带清偿责任。
三、对俞国良的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以俞国良、俞海峰名下坐落于江阴市万家富公寓7号701室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权88万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6025元、财产保全费5000元，合计11025元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由俞国良、潘燕萍、俞海峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一六年十一月七日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01534号
原告王某。
被告阎某。
本院在审理原告王某诉被告阎某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告阎某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 杨建群
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈百顺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01534号
原告王某。
被告闫某。
本院在审理原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 杨建群
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈百顺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特935号
申请人：方朝，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址：湖南省平江县。
委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人：广州市嘉华花都置业有限公司。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道***号***房。
法定代表人：谢秀慧，该公司董事长。
委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
申请人方朝因与被申请人广州市嘉华花都置业有限公司（以下简称嘉华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人方朝向本院请求确认其与被申请人嘉华公司签订的《商品房预售合同》中的仲裁条款无效。理由：嘉华公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请的理由是，“根据广州市人民政府办公厅发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展意见》【穗府办函（2016）146号】第四条的规定，从严查处各类购房骗购行为，对提供虚假购房资料骗购房的，不予办理房地产登记……，购房人不具备购房资格的，企业要与购房人解除合同”。据此，嘉华公司主张的主要事实应为行政争议，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三条第2项的规定，依法应由行政机关处理的行政争议不属于中国广州仲裁委员会的受理范围。综上，请求确认中国广州仲裁委员会对本案没有管辖权。
被申请人嘉华公司辩称：讼争双方之间的争议属于民事范畴的商品房买卖合同纠纷，不属于行政争议。双方签订的《商品房预售合同》第三十条约定的仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会有权管辖案涉合同纠纷，请求驳回方朝的申请。
经审理查明：方朝向本院提交的其与嘉华公司于2015年11月27日签订的《商品房预售合同》约定，方朝向嘉华公司购买位于广州市花都区迎宾大道187号11栋203房。合同第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。后双方因上述合同发生争议，嘉华公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除案涉房屋买卖合同，方朝向嘉华公司返还房屋等，仲裁案号为（2017）穗仲案字第9038号。方朝认为嘉华公司主张的事实实际为行政争议，遂向本院申请确认上述仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定，下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。经审查，方朝与嘉华公司签订的案涉《商品房预售合同》是平等民事主体之间签订的房屋买卖合同，该合同第三十条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。双方因该房屋买卖合同产生的争议属上述仲裁条款约定仲裁的范围，中国广州仲裁委员会据此有权受理嘉华公司提起的仲裁申请。方朝认为嘉华公司主张的是行政争议，与本院查明的事实不符，其以此为由主张案涉《商品房预售合同》中的仲裁条款无效、中国广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人方朝关于确认其与被申请人广州市嘉华花都置业有限公司签订的《商品房预售合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人方朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1909号
原告：汪云忠，男，1969年6月1日出生，汉族，住泰顺县，
被告：赖厚兵，男，1967年9月25日出生，汉族，住泰顺县，
原告汪云忠为与被告赖厚兵民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告汪云忠到庭参加诉讼，被告赖厚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪云忠起诉称：2012年4月26日，被告赖厚兵向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款50000元及逾期利息（利息从2014年4月26日起按月利率2.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担，包括上次（2015）温泰雅商初字第00215号案件的诉讼费750元。
为证实诉称的事实，原告汪云忠向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息登记证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告欠原告款项的事实。
被告赖厚兵未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告赖厚兵未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告赖厚兵因需资金周转向原告汪云忠借款50000元，并于2012年4月26日出具借条一张，借条载明：“今向汪云忠借款人民币大写：伍万元整，小写：（50000元整）月息按二分五厘计算。”后被告至今未归还，故而成讼。
本院认为：被告赖厚兵欠原告借款本金50000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。现原告主张从2014年4月26日起按月利率2.5%计算利息，超出相关法律对利息计算标准的规定，应明确为从2014年4月26日起按月利率2%计算利息。原告主张被告赖厚兵承担（2015）温泰雅商初字第00215号案件诉讼费750元的诉请于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖厚兵于本判决生效后十日内归还原告汪云忠借款本金50000元及支付相应利息（利息从2014年4月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告汪云忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2232元，由原告汪云忠负担235元，被告赖厚兵负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈威武
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7123号
原告：韩立蒙，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
被告：王志华，男，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：杨萍，女，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告韩立蒙与被告王志华、杨萍建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立蒙到庭参加诉讼，被告王志华、杨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩立蒙向本院提出诉讼请求：1.判决王志华、杨萍支付工程款10万元及自2015年2月1日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.判决王志华、杨萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，王志华与韩立蒙签订施工合同，由韩立蒙为其组装厂房及住房钢结构，约480平方米。韩立蒙依照合同约定完工，但王志华、杨萍却未依约支付工程款，仅向韩立蒙出具结算欠条1份。王志华、杨萍为夫妻关系，韩立蒙多次向王志华、杨萍请求支付工程款未果，现诉至法院。
王志华、杨萍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩立蒙提交的证据2015年2月1日欠条、2014年11月4日协议书及证人证言相互印证，形成证据链，本院予以采信。
本院经审理可以确认如下事实：2014年11月4日，韩立蒙与王志华签订一份协议书，约定韩立蒙为王志华建造厂房加住房（钢结构）约480平方米。后因王志华未能全额支付工程款，于2015年2月1日向韩立蒙出具欠条，载明“今欠到韩立蒙工人工资款壹拾万元整，4个月内全部结清”，杨萍亦在该欠条欠款人处签名。审理中，韩立蒙诉称王志华、杨萍一直未还款。
本院认为，王志华、杨萍拖欠韩立蒙工程款10万元有王志华、杨萍共同出具的欠条证明，本院予以认定。王志华、杨萍向韩立蒙共同立据承诺4个月内偿清，韩立蒙主张其支付欠款，王志华、杨萍应承担还款责任。对韩立蒙要求王志华、杨萍支付自2015年2月1日起至偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息的主张，因欠据中双方未约定支付利息，故韩立蒙要求自2015年2月1日至约定还款日前的利息无事实及法律依据，对该部分利息主张，本院不予支持；根据双方约定及法律规定，逾期利息应自2015年6月1日起计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对韩立蒙主张王志华、杨萍支付拖欠工程款10万元及自2015年6月1日起至偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求部分，本院予以支持；对超出的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志华、杨萍于本判决生效之日起十日内向原告韩立蒙支付工程款10万元及利息（自2015年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告韩立蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王志华、杨萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 陈思聪
代理审判员 郭 贾
二〇一七年二月六日
书 记 员 彭妩奕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8403号
原告杨某某，女，1967年4月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈某某，男，1969年6月6日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张周群
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4681号
原告：龚德芬，
委托代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长沙置业有限公司，
法定代表人：谷煜，该公司总经理。
委托代理人：肖依，系公司职工。
原告龚德芬与被告绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告龚德芬的委托代理人张梅，被告绿地公司的委托代理人肖依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所购房屋所在栋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理涉案不动产的首次登记，在办理首次登记后360个工作日内将原告龚德芬所购位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋17层。号房屋办理不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书；2、判令被告支付原告违约金人民币12658元（违约金以272226元为基础按日万分之一的标准自2016年2月10日暂计算至2017年5月20日），违约金计算至被告办理首次登记止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定了由原告购买被告开发的岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋。号商品房一套，合同约定了该商品房总价为272226元，被告应于2014年9月30日前将本合同约定的商品房交付给原告使用，同时，被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，缴纳了购房款、税费及其他费用，但被告至今仍未办理原告所购房屋所在栋的初始登记（首次登记），根据合同约定，被告应于房屋交付后360个工作日内申请办理初始登记，即2016年2月10日之前办理初始登记，但因被告自身的原因，原告所购房屋所在栋的首次登记至今仍未办理，不动产权属证书的办理更是遥遥无期，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告绿地公司辩称：1、根据物权法十六条、十七条规定，原告作为房屋购买人依法享有不动产登记的权利，被告对原告办理不动产权证不存在违约行为，依法不承担任何责任；2、关于原告诉求的初始登记及房屋栋证系整栋房屋的大产权依法属于被告权利，初始登记依法登记在被告名下而不是为原告办理登记的权属行为，与原告无关，原告作为房屋购买人，被告依法为其分户产权及不动产登记即可，合同约定分户产权证期限为2017年8月26日，国土证期限为2019年2月9日，现才是2017年7月，被告为原告办理不动产的权证期限未届满。因此被告依法不应对原告支付任何违约金，因此请求法院驳回原告全部诉求。
经审理查明：2014年9月16日，原告龚德芬与被告绿地公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120309。），原告购买被告开发的位于长沙市××路××绿地时代广场××层。号房。该合同第五条约定房屋总金额为272226元；合同第十条约定房屋的交付时间为2014年9月30日前；合同第十九条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款142226元，剩余购房款130000元由原告向银行申请贷款支付，并向被告支付了预告登记费、产权登记费等费用。被告依照合同约定将商品房交付给原告使用。现原告以被告没有及时办理房屋权属登记为由，诉至本院。
另查明，1、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。2、在本案诉讼过程中，被告积极申请办理相关权属登记。长沙市不动产登记中心于2017年7月25日受理了被告对绿地时代广场7栋首次登记的申请，于2017年8月14日办妥了该栋的首次登记，当日，被告即申请办理不动产权分户证，长沙市不动产登记中心于2017年8月17日颁发了涉案房屋的不动产登记证书。3、在本案审理过程中，因被告为原告办妥了所购房屋的不动产权证书，原告自愿撤回了本案第一项诉讼请求，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、不动产统一发票、税收缴款书，被告提供的不动产权属证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告龚德芬与被告绿地公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效；原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的焦点问题是被告是否应当向原告支付逾期办证的违约金。根据双方合同约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内（即2016年3月14日前）申请办理原告所购房屋所在栋的初始登记，被告实际于2017年7月25日申请初始登记，存在逾期行为，同时，即使不考虑不动产登记机关办理初始登记的时间，根据双方约定，被告应在初始登记后360个工作日内（即2017年8月11日前）为原告办妥房屋所有权证即不构成违约，同样，根据双方约定，被告在2018年12月31日前办妥国有土地使用权证也不构成违约。现因政策调整，从2016年9月9日起，长沙市实行统一的不动产登记制度，不再颁发单独的房屋所有权证和国有土地使用权证，被告在2017年8月15日已经为原告办妥了不动产权证，虽然本案被告没有在合同约定的时间内为原告所购房屋所在栋申请办理初始登记，但考虑到房屋的初始登记也即首次登记本身系登记于被告名下，首次登记只是作为转移登记的前置手续，该初始登记的延期并没有使被告为原告办妥产权转移登记迟于双方约定的被告为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证的整体时间界限，该申请初始登记的阶段性延迟并没有给原告带来实际损失，同时，考虑到被告在为原告申请办理房屋转移登记过程中，积极履行合同义务。因此，本院根据本案实际情况，从公平原则和诚实信用原则出发，认为原告诉请被告承担逾期办证或者逾期办理初始登记的违约金，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚德芬的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取58元，由被告绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年十月二十日
书记员 毛嶷帆
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1241号
原告：孙某，男，1997年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。
被告：汝某，女，1998年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：刘某，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住址同上，（系被告汝某母亲）。
本院于2016年7月1日立案受理原告孙某诉被告汝某、刘某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人肖振、马栋礼，被告刘某、汝某，证人张某到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2016年1月原告孙某与被告汝某经媒人介绍相识，2016年2月19日下小礼时，被告向原告索要彩礼款33800元、价值2400元的戒指、价值3000元的四首礼及价值5000的衣物，后因孙某与汝某性格不合，无法继续相处。现原告要求两被告返还彩礼款44200元；两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告孙某的身份证，证明原告的基本情况。
2、被告汝某、刘某户籍证明，证明两被告的基本情况。
3、证人张某的当庭证言，证明其是原告孙某与被告汝某的媒人，2016年2月19日下小礼时，其通过被告汝某的家人将33800元彩礼款交给了汝某；定亲后，原告与被告汝某共同生活了一段时间。
被告汝某辩称：彩礼款已返还给原告孙某。被告汝某向本院提交了其身份证，证明其基本情况。
被告刘某辩称：没有收受原告的彩礼款。被告刘某向本院提交了其身份证，证明其基本情况。
经审理查明：2016年1月原告孙某与被告汝某经媒人张某等人介绍相识，同年2月19日定亲时，被告汝某收受了孙某彩礼款33800元。定亲后，孙某与汝某同居生活了一段时间，双方未办理结婚登记手续，现因产生矛盾解除了婚约关系。
上述事实，有上述证据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，证人张某的当庭证言能够证实，被告汝某在下小礼时收受了原告孙某给付的33800元彩礼款，该证言客观、证实，能够与原告的主张相互印证，故依法应认定汝某收受彩礼款的数额为33800元。考虑到，原告孙某与被告汝某同居生活了一段时间，应酌情由被告汝某返还原告孙某彩礼款24000元较为适宜。对原告主张返还价值2400元戒指一枚，因其提供的证据，无法证明戒指的价值，亦不足以证明被告实际占有该戒指，故对原告的该部分主张不予支持。对原告主张的价值3000元的四首礼及价值5000元的衣物，经查，该部分物品系原告孙某自愿赠送被告的财物，应视为赠与行为，故不予返还。对原告主张被告刘某与被告汝某共同返还彩礼款的诉求，因原告未能提供证据证明被告刘某实际收受了彩礼款及财物，且刘某不予认可，故本院不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汝某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款24000元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告孙某负担207元，被告汝某负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 范晓琳
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
帐号：0188
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1203民初1241号原告：孙某，男，1997年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。被告：汝某，女，1998年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘某，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住址同上，（系被告汝某母亲）。本院于2016年7月1日立案受理原告孙某诉被告汝某、刘某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人肖振、马栋礼，被告刘某、汝某，证人张某到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2016年1月原告孙某与被告汝某经媒人介绍相识，2016年2月19日下小礼时，被告向原告索要彩礼款33800元、价值2400元的戒指、价值3000元的四首礼及价值5000的衣物，后因孙某与汝某性格不合，无法继续相处。现原告要求两被告返还彩礼款44200元；两被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告孙某的身份证，证明原告的基本情况。2、被告汝某、刘某户籍证明，证明两被告的基本情况。3、证人张某的当庭证言，证明其是原告孙某与被告汝某的媒人，2016年2月19日下小礼时，其通过被告汝某的家人将33800元彩礼款交给了汝某；定亲后，原告与被告汝某共同生活了一段时间。被告汝某辩称：彩礼款已返还给原告孙某。被告汝某向本院提交了其身份证，证明其基本情况。被告刘某辩称：没有收受原告的彩礼款。被告刘某向本院提交了其身份证，证明其基本情况。经审理查明：2016年1月原告孙某与被告汝某经媒人张某等人介绍相识，同年2月19日定亲时，被告汝某收受了孙某彩礼款33800元。定亲后，孙某与汝某同居生活了一段时间，双方未办理结婚登记手续，现因产生矛盾解除了婚约关系。上述事实，有上述证据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，证人张某的当庭证言能够证实，被告汝某在下小礼时收受了原告孙某给付的33800元彩礼款，该证言客观、证实，能够与原告的主张相互印证，故依法应认定汝某收受彩礼款的数额为33800元。考虑到，原告孙某与被告汝某同居生活了一段时间，应酌情由被告汝某返还原告孙某彩礼款24000元较为适宜。对原告主张返还价值2400元戒指一枚，因其提供的证据，无法证明戒指的价值，亦不足以证明被告实际占有该戒指，故对原告的该部分主张不予支持。对原告主张的价值3000元的四首礼及价值5000元的衣物，经查，该部分物品系原告孙某自愿赠送被告的财物，应视为赠与行为，故不予返还。对原告主张被告刘某与被告汝某共同返还彩礼款的诉求，因原告未能提供证据证明被告刘某实际收受了彩礼款及财物，且刘某不予认可，故本院不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汝某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款24000元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告孙某负担207元，被告汝某负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 葛 勇二〇一六年九月六日书 记 员 范晓琳附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）帐号：0188收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处附二：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初695号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某，男，1978年12月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住大方县。曾因吸毒，于2007年8月30日被浙江省慈溪市公安局强制戒毒六个月；又因犯盗窃罪，于2010年10月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月15日刑满释放；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张某1，男，1992年12月16日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人罗某某，男，1985年10月8日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人余某、张某1、罗某某犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人余某、张某1、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年2月11日期间，被告人余某、张某1在本市横店镇四合村开设赌堂，并召集赌博人员以“牛牛”的方式进行赌博，抽头获利共计人民币6000元，赃款平分。
2017年2月12日开始，被告人余某、张某1将赌堂设至本市横店镇被告人罗某某经营的火锅店，一起召集赌博人员以“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头。
2017年2月23日开始，被告人余某、张某1、罗某某又将赌堂设回订票处，召集赌博人员以“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头。2017年2月27日，金某、王某1、傅某、卢某、李某1、钟某（均已行政处罚）等人在该赌堂内赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币1410元、个人赌资人民币6275元（均已收缴），分别从被告人余某、张某1、罗某某处扣押人民币5800元、4230元和2500元。
经查，开设赌堂以来，被告人余某、张某1、罗某某分别抽头人民币13000元、13000元和7000元。
在本院审判阶段，被告人余某、张某1、罗某某分别向本院上缴赃款人民币7200元、8770元和4500元。
上述事实，被告人余某、张某1、罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某、王某1、傅某、卢某、李某1、钟某、张某2、陈某、陆某,4、梁某、李某2、潘某、王某2、杨某、吴某、张某3的证言、公安机关制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、本院开具的资金往来款票据、本院（2010）东刑初字第480号、（2011）东刑初字第286号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人余某、张某1、罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、张某1、罗某某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人余某、罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某、张某1、罗某某在庭审中自愿认罪，且本案犯罪所得已全部退出，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、暂扣公安机关的赃款共计人民币一万二千五百三十元，及暂存本院的赃款共计人民币二万零四百七十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年七月十九日
代书 记员 蒋丽媛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初356号
原告：刘永明，男，1951年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：斯庆巴特尔，男，成年人，蒙古族，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住不详。
被告：斯庆格日乐，女，成年人，蒙古族，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住不详。系被告斯庆巴特尔妻子。
原告刘永明与被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘永明提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日二被告向我借款5000元，约定利息2.5分，借款后，经多次催要不能给付，故诉至人民法院，请求判令被告给付欠款5000元并承担办案诉讼费用。
本院经审查认为，原告向本院主张权利，应当有明确的被告，本院受理后，按照原告向本院提供的被告地址未能找到，均未联系到被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐，原告也未向法庭提交公告送达的相关材料，不能向被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐送达相关法律文书，案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘永明的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘永明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任 秀 勇
审 判 员 韦 荣
人民陪审员 樊 学 光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 其力木格
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4286号
原告：苏衍霞，女，1962年6月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：宗树杰（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：彭振亚，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
被告：岳东楼，女，1983年1月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告苏衍霞与被告彭振亚、岳东楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏衍霞及委托诉讼代理人宗树杰到庭参加了诉讼，被告彭振亚�岳东楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭振亚、岳东楼在夫妻存续期间，被告彭振亚于2014年11月3日、同年11月26日分别向原告借款共计100000元。2014年11月3日借款50000元，借款期限为一个月，借款利率为月息2分；2014年11月26日借款50000元，借款期限为一个月，借款利率为月息2分。该借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告向本院提交了下列证据：证据一、被告彭振亚为原告出具的借据2张，证实2014年11月3日、2014年11月26日被告彭振亚两次各向原告借款50000元，约定借款利率为月息2分，折合成年利率为24%；证据二、银行转账凭证及银行取款凭证各一份，证实2014年11月3日原告通过银行转账的方式给付被告彭振亚借款49000元，另以现金的方式支付被告彭振亚借款1000元。2014年11月26日原告在银行取款49000元，又拿出随身携带的1000元支付被告彭振亚。
被告彭振亚、岳东楼未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，经庭审举证，本院确认以下事实：2014年11月3日、2014年11月26日被告彭振亚两次各向原告借款50000元，并为原告出具了借据，约定借款期限为一个月，借款利率为月息2分，折合成年利率为24%。2014年11月3日原告通过银行转账的方式给付被告彭振亚借款49000元，另以现金的方式支付被告彭振亚1000元。2014年11月26日原告在银行取款49000元，又拿出随身携带的1000元支付被告彭振亚。该借款后经原告催要，被告至今未还。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告彭振亚�还借款100000元及约定利息，其不要求被告岳东楼承担偿还责任。对原告提供的上述证据及事实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点是，原、被告之间是否存在借贷关系；若存在借贷关系，被告应否偿还原告借款100000元及约定利息。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款协议，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借了款合同，原告依据借据的约定，两次共支付被告彭振亚借款100000元，被告彭振亚为原告出具了借据。原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告按照合同约定履行了出借义务，被告彭振亚未履行还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告彭振亚偿还借款100000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭振亚、岳东楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭振亚于判决书生效后十日内偿还原告苏衍霞借款100000元及利息（以借款50000元计算，自2014年11月3日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算；以借款50000元计算，自2014年11月26日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告彭振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁宝进
审判员 祁 新
审判员 刘忠涛
二〇一七年六月六日
书记员 付长堃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7709号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱渊毅，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
被告：姚荣荣，女，1985年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：汤辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：慈溪上林艺术品经营服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。组织机构代码：57751798-7。
法定代表人：姚荣荣，该公司执行董事。
被告：宁波贝宁食品有限公司。住所地：慈溪市周巷花墙门村（慈溪市周巷副食品批发市场二期4、5、6号摊位）。组织机构代码：68425815-9。
法定代表人：屠利利，该公司执行董事。
被告：屠小坤，男，1953年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：屠利利，女，1977年11月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：屠旭丰，男，1974年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告姚荣荣、汤辉、慈溪上林艺术品经营服务有限公司（以下简称上林公司）、宁波贝宁食品有限公司（以下简称贝宁公司）、屠小坤、屠利利、屠旭丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人朱渊毅到庭参加诉讼，被告姚荣荣、汤辉、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、宁波贝宁食品有限公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚荣荣还借款1300000元，支付借期内利息238527.90元（截至2017年1月27日）以及自2017年1月28日起、以尚未归还的借款金额为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.被告汤辉、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、宁波贝宁食品有限公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰对被告姚荣荣的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告姚荣荣、汤辉、上林公司、贝宁公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰签订保证借款合同一份，合同约定被告姚荣荣向原告借款1300000元；借款期限为2015年7月27日至2017年1月27日；月利率为9.99‰，按实际借款天数计息（提前还款除外），按季结息；借款人未按约归还本金，则按合同约定利率加上50%计收逾期利息；被告汤辉、上林公司、贝宁公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰为被告姚荣荣的上述借款提供连带共同保证担保，保证范围包括借款人债务本金、利息、逾期利息以及其他费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；合同另对其他事项进行了约定。次日，原告向被告姚荣荣发放借款1300000元。借期届满后，被告姚荣荣未归还借款本息。被告汤辉、上林公司、贝宁公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰也未承担保证责任。
被告姚荣荣、汤辉、上林公司、贝宁公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与七被告签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告姚荣荣应按约偿付借款本息。现还款期限已经届满，被告姚荣荣未偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告姚荣荣即时偿付借款本息以及逾期利息。被告汤辉、上林公司、贝宁公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰自愿为被告姚荣荣的上述借款提供连带共同保证担保，在被告姚荣荣未按约还本付息的情况下，应依法承担保证责任。被告汤辉、上林公司、贝宁公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰承担保证责任后，有权向被告姚荣荣追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚荣荣于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金1300000元，并支付截至2017年1月27日的利息238527.90元以及自2017年1月28日起至款项实际清偿之日止、以未清偿借款本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告汤辉、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、宁波贝宁食品有限公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰对上述第一项判决确定的被告姚荣荣的付款义务承担连带清偿责任；被告汤辉、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、宁波贝宁食品有限公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰承担保证责任后，有权向被告姚荣荣追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18647元，减半收取计9323.50元，财产保全费5000元，合计14323.50元，由被告姚荣荣、汤辉、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、宁波贝宁食品有限公司、屠小坤、屠利利、屠旭丰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年八月十六日
代书记员 施燕君
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执103号
申请执行人焉耆诚钢钢铁商贸有限公司，地址焉耆县光明路临固寺旁。
被执行人刘国志，男，汉族，现住库尔勒市。
本院在执行焉耆诚钢钢铁商贸有限公司诉刘国志买卖合同纠纷一案中，新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴民一终字第1221号民事判决书已发生效力，权利人焉耆诚钢钢铁商贸有限公司于2016年01月15日申请执行，申请标的为4221240元，本院于2015年01月15日立案执行.本院在执行过程中查明被执行人刘国志无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）巴民一终字第1221号民事判决书的执行程序。
二、当被执行人刘国志有可供执行财产时，申请执行人焉耆诚钢钢铁商贸有限公司可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 岳 伟
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00158号
申请执行人申晓军，男，汉族，1980年10月12日出生，住长治市解放西街12号。
被执行人晋城市鹏强科贸有限公司。
法定代表人马棉强，经理。
被执行人马棉强，女，1967年2月9日出生，汉族，住山西省泽州县大阳镇陡坡村1段72院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第066号民事判决书，向被执行人晋城市鹏强科贸有限公司、马棉强发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋城市鹏强科贸有限公司、马棉强银行存款7479580.85元（包括执行费53410.63元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 张树苗
二〇一五年××月××日
书记员
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00158号
申请人：张凌峰
被执行人：陈达书、李红艳
本院在执行申请执行人张凌峰与被执行人陈达书、李红艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈达书、李红艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年五月二十日
书记员 纪明悦
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)长执字第00158号晋城市鹏强科贸有限公司、马棉强：本院于2015年11月19日收到申请执行人申晓军提出的执行山西省长治市中级人民法院作出的（2014）长民初字第066号民事判决书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书发出后立即履行下列义务：（1）缴纳借款本金5000000元，利息2224045.22元（从2009年7月17日至2015年12月8日）。（2）负担案件诉讼费202125元，执行费53410.63元。以上款项共计7479580.85元。将以上款项汇入如下账户：收款单位：山西省长治市中级人民法院开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行账号：04702001040005489特此通知执行员 ：胡厚生联系电话：0355-219****二〇一五年十二月二十一日
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第714-4号
申请执行人盛俊杰，女，1968年2月24日生，汉族，住忻州市忻府区。
申请执行人秦彬，男，1970年3月11日生，汉族，住太原市。
被执行人原平市旺龙建材有限公司。
法定代表人耿春宝，职务，经理。
第三人朱照云，男，1968年11月3日，汉族，定襄县人。
第三人郭秋荣，男，1966年10月24日生，汉族，定襄县人。
本院在执行申请执行人盛俊杰、秦彬与被执行人原平市旺龙建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法追加朱照云、郭秋荣为本案被执行人。因被执行人朱照云、郭秋荣未按发生法律效力的（2015）忻商初字第209号民事调解书全部履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱照云及其妻邢果梅、郭秋荣及其妻郭志敏银行帐户存款人民币206万元。
审判长 殷俊明
审判员 田青平
审判员 谢俊利
二〇一六年七月十四日
书记员 邢志忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7424号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告潘晓豪。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告潘晓豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告潘晓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月15日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5964.85元，利息、滞纳金等费用2879.01元，合计8843.86元（暂计至2016年10月19日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘晓豪未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××84，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月19日，该卡因透支产生的本金5964.85元，利息、滞纳金等费用2879.01元，合计8843.86元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓豪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5964.85元，利息、滞纳金等费用2879.01元，合计8843.86元（暂计至2016年10月19日，自2016年10月20日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘晓豪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00906号
申请执行人张某某。
被执行人张某甲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00047号民事判决书，于2014年6月25日立案执行，责令其在七日内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张某甲的工资及其他收入2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 周大鑫
审判员 苏 强
二〇一四年九月十日
书记员 陈达顺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11865号
原告：何云来，男，1947年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：钱素琴，女，1976年4月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告何云来诉被告钱素琴民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款20万元，并按月息1%支付自2012年5月2日起至判决确定时止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款20万元，并支付上述借款自2013年5月2日起至判决确定时止按月息1%计算的借款利息。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告何云来及其委托诉讼代理人赵樑波到庭参加诉讼，被告钱素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月27日，被告钱素琴向原告借款23万元，并于同日出具《收据》一份，确认收到上述款项。同时被告于2012年5月1日就上述款项向原告出具《借条》一份，约定借期为一年，利息为月息一分。后被告钱素琴于2013年8月份归还本金3万元，利息付至2013年5月1日。2014年4月30日，原、被告双方就剩余借款本金20万元达成延期还款协议。然原告多次催讨后，被告钱素琴拒不归还剩余借款本金20万元及相应利息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《收据》、延期还款协议及其陈述所证实。
本院认为：被告钱素琴出具《收据》、《借条》确认向原告借款23万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。现上述借款被告钱素琴仅归还本金3万元，并就剩余20万元借款与原告达成延期还款协议，虽延期还款协议未约定具体还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告钱素琴拒不归还，已构成违约，故对原告要求被告钱素琴归还借款本金20万元并支付按月息1%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告钱素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱素琴应于本判决生效之日起十日内归还给原告何云来借款本金人民币20万元，并支付上述借款自2013年5月2日起至判决确定履行之日止按月息1%计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告钱素琴负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3539号
原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司。
法定代表人:陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被告：丁忠广，男，1969年7月26日出生。
原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告丁忠广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司之委托诉讼代理人张旭、李维，被告丁忠广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒家辰公司诉称：我公司系北京市密云区xx小区的物业服务企业。被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x1室的业主。2010年2月21日，我公司与被告签订《物业服务合同》，双方约定由我公司为被告提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费231.81元。合同签订后，被告交纳了2009年2月22日至2010年2月21日期间的物业服务费，剩余部分至今未交纳，自2010年5月30日至2017年3月24日，我公司与该小区业主委员会所新选任的物业公司交接完毕止，被告欠付物业服务费19008.42元，违约金16226.7元，合计35235.12元。现诉至法院，请求判令：1.被告向我公司支付物业服务费19008.42元，违约金16226.7元，合计35235.12元；2.诉讼费用由被告负担。
被告丁忠广辩称：我是原告所诉涉案小区住户并系北京市密云区xx小区x号楼x单元x1室的业主。原告所述物业收费标准和我欠付的物业服务费数额属实，但我认为原告的物业服务质量不达标，我的房屋漏水问题至今未得到答复以及修缮，小区安保不到位，我的车辆曾被划坏并有物品丢失，原告私自改建车位，在小区内张贴广告。综上所述，我认为原告应当先行解决我所反映的问题，在其未将我所反映的问题解决之前，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x1室的业主，房屋建筑面积为154.99平方米。原告曾系被告居住的涉案小区的物业管理服务企业，物业服务收费标准为每月每平方米1.5元。原告主张被告自2010年5月30日至2017年3月24日期间欠付物业服务费19008.42元，违约金16226.7元，合计35235.12元。庭审中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求，主张原告服务不达标，不同意交纳物业服务费。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、xx社区物业管理手册、物业管理服务委托协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，且原、被告双方签订了物业服务合同，故双方在形成物业服务合同关系后，均应当按照合同约定履行义务，被告在接受了原告的物业管理服务情况下，理应履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。但同时亦应指出，物业服务是包括各专项服务的综合服务，涉及环境、安全、水电等公共设施维护维修等多方面，根据被告在诉讼中的陈述及其所提交的证据材料亦反映出原告在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩理由，但原告的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，本院酌定具体减免数额为被告应交物业服务费的15%。
此外，针对原告主张违约金的诉讼请求一项，本案中，被告虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但原告在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
另针对原告收取物业服务费的截止期限问题，根据原告在庭审中所提交的证据材料显示，业主委员会做出解聘决定之后，新的物业公司并未实际接管涉案小区。故根据现有证据，本院确定原告收取涉案小区物业服务费的截止时间为2017年3月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告丁忠广于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二○一○年五月三十日至二○一七年三月二十四日期间的物业服务费一万六千一百三十七元。
二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元，由原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担二百五十元（已交纳）；由被告丁忠广负担一百零二元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨华颖
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）威执一字第178、192、193-3号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司。
被执行人威海市中海房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的的（2001）威经初字第79、80、81号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封威海市中海房地产开发有限公司名下的位于威海市金海滩花园－173、－162、－137、－156、－115、�118、－119、－157、－158、－117、－141、－68、－69、－74号房产（证号分别为：00002443、00007050、00007276、00007271、00007733、00007734、00007735、00007737、00007738、2006015801、2006015811、0037300、0032298、0037299）。
查封期间，未经本院许可不得抵押、转让、出租或作其他任何处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张云梅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00359号
申请执行人：王群智，男，满族，住长春市南关区。
被执行人：长春长电房地产开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
申请执行人王群智与被执行人长春长电房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，被执行人已经根据（2014）长经开民初字第135号民事调解书给付申请执行人王群智执行款3000元,本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下：
终结对（2014）长经开民初字第135号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕 昆
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字00645-2号
申请执行人朱苏中，居民。
被执行人周乃乔，居民。
被执行人陶开平（系周乃乔丈夫），居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）都民初字第1099号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的8月21日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人周乃乔所有的苏J×××××号奥德赛牌轿车，所得价款158850元已给付申请执行人，剩余款项，被执行人目前暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1099号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁明远
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第709-1号
原告刘世忠。
被告陈世浩。
被告陈世陶。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街288号。
本院在审理原告刘世忠诉被告陈世浩、陈世陶、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈世浩驾驶的鲁GUC1**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈世浩驾驶的鲁GUC1**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月十五日
书 记 员 侯 广 军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01594号
申请执行人：宋广杰，1980年4月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：司开德，1963年10月11日生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。
申请执行人宋广杰与被执执行人司开德民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2014）定民一初字第02071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋广杰于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。本案执行标的为407356元。
本院在执行过程中，查明，被执行人司开德无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡骏一
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2857号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告刘永昌，男，1972年出生，汉族，农民，住沂水县。住沂水县四十里堡镇刘家官庄村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘永昌、任淑祥借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉、被告刘永昌、任淑祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘永昌由被告任淑祥担保于2008年4月22日向我社借款18000元，2009年4月21日到期，该借款经结算现尚欠本金18000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人任淑祥承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘永昌辩称，借款属实，是我借的，当时借了养猪来，我同意偿还，但我现在确实没有偿还能力。
被告任淑祥辩称，借款属实，是我担保的，钱是刘永昌用的，让刘永昌还钱，刘志德找我催收过，但我没记得去年催收过。
经审理查明，被告刘永昌由被告任淑祥担保于2008年4月22向沂水县农村信用合作联社借款18000元，借款期限至2009年4月21日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为13.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金18000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘永昌由被告任淑祥担保于2008年4月22日向沂水县农村信用合作联社借款18000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘永昌于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款18000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告任淑祥对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月一日
书记员 史彦哲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1397号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人余志华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审206号，依法向被执行人余志华发出执行通知书，责令被执行人余志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余志华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 金佳慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1069号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人顾秋霞，女，1972年7月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2013年6月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人林锦，辽宁申弘律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）920号起诉书指控被告人顾秋霞犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉。被告人顾秋霞及其辩护人林锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2014年2月14日晚，在沈阳市沈河区先农坛路17巷12-3号552室内，被告人顾秋霞以每克500元的价格向董某贩卖5克冰毒。
2、2014年2月14日晚，在沈阳市沈河区先农坛路17巷12-3号552室楼下，被告人顾秋霞在刘某甲驾驶的汽车内，以每克500元的价格向刘某甲贩卖20克冰毒。
3、2014年2月14日晚，在沈阳市沈河区先农坛路17巷12-3号小区门口，被告人顾秋霞在白某驾驶的汽车内，以每袋400元的价格向白某贩卖5袋冰毒（每袋0.7克），共计3.5克。
4、公安机关于2014年2月16日将被告人顾秋霞抓获，从其身上扣押白色晶体一袋。经检验，该白色晶体净重1.83克，从其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了证人宋某、刘某甲、董某、白某、刘某乙的证言，被告人顾秋霞在公安机关的供述，书证案件来源、抓捕经过，公安机关扣押物品文件清单，检验报告，辨认笔录及刑事判决书等证据材料。公诉机关认为，被告人顾秋霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人顾秋霞应以贩卖毒品罪处罚。
被告人顾秋霞辩称，对罪名没有异议，对起诉书指控的三起贩毒事实没有异议，但数量有异议，其贩卖的都是每包0.7克；第三起其没管白某要钱，是给他的。
被告人顾秋霞的辩护人的辩护意见是，被告人自己供述的对于克和个没有弄明白，法院应当查清楚；被告人能够协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，恳请法庭从轻处理。
经审理查明，1、2014年2月14日晚，在沈阳市沈河区先农坛路17巷12-3号552室内，被告人顾秋霞以每克500元的价格向董某贩卖5克冰毒。2、2014年2月14日晚，在沈阳市沈河区先农坛路17巷12-3号552室楼下，被告人顾秋霞在刘某甲驾驶的汽车内，以每克500元的价格向刘某甲贩卖20克冰毒。3、2014年2月14日晚，在沈阳市沈河区先农坛路17巷12-3号小区门口，被告人顾秋霞在白某驾驶的汽车内，以每袋400元的价格向白某贩卖5袋冰毒（每袋0.7克），共计3.5克。4、公安机关于2014年2月16日将被告人顾秋霞抓获，从其身上扣押白色晶体一袋。经检验，该白色晶体净重1.83克，从其中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、证人宋某的证言，证明被告人从其处购买毒品的事实。
2、证人刘某甲的证言，证明被告人向其贩卖20克毒品的事实。
3、证人董某的证言，证明被告人向其贩卖5克毒品的事实。
4、证人白某的证言，证明被告人向其贩卖3.5克毒品的事实。
5、案件来源及抓捕经过、情况说明，证明被告人的到案经过及被抓捕的情况。
6、被告人顾秋霞的供述，证明被告人向宋某购买冰毒及向刘某甲、董某、白某贩卖冰毒的事实。
7、辨认笔录，证明顾秋霞辨认白某的事实。
8、公安局扣押物品文件清单，证明公安人员在被告人顾秋霞身上搜出约1.83克毒品的事实。
9、刑事判决书，证明被告人顾秋霞的前科劣迹情况。
10、刑事技术检验报告，证明对扣押毒品的检验情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人顾秋霞对5、7、8、9、10号证据均无异议，上述证据予以认证。对1、2、3、4、6号证据提出异议认为上述证据内容不真实，因上述证据系公安机关依法调取，证据之间相互印证，故对被告人顾秋霞的异议本院不予支持，对上述证据予以认证。
本院认为，被告人顾秋霞明知是毒品而多次进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人顾秋霞犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人顾秋霞曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。关于被告人顾秋霞提出的贩卖给董某的毒品是5个，每个是0.7克；贩卖给刘某甲的毒品是20个，每个是0.7克的辩解意见，因有董某、刘某甲的证言、辨认笔录等证据及被告人顾秋霞在侦查阶段的供述，相互印证，能够证实被告人顾秋霞卖给董某的冰毒是5克，卖给刘某甲的冰毒是20克的事实，故被告人顾秋霞的上述辩解意见，本院不予采信。关于被告人顾秋霞提出的没向白某要钱，只是给他3.5克冰毒的辩解意见，因有白某的证言、辨认笔录等证据及被告人顾秋霞在侦查阶段的供述，相互印证，能够证实被告人顾秋霞和白某已经定好2000元的冰毒买卖价格，且3.5克冰毒已经交付，应该认定双方交易行为已经完成，故被告人顾秋霞的上述辩解意见，本院不予采信。关于被告人顾秋霞的辩护人提出的被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的辩护意见，因未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
二、公安机关扣押的冰毒依法予以没收销毁。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2026年2月17日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1491号
上诉人(原审原告)：王嘉仪，女，汉族，住广东省东莞市虎门镇。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄水苗，女，汉族，住广东省清远市清新区三坑镇。
委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕毅清，男，汉族，住广东省清远市清新区三坑镇。
上诉人王嘉仪与被上诉人黄水苗、吕毅清民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院(2016）粤1803民初3340号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销广东清远市清新区人民法院(2016）粤1803民初3340号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第118号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人武选林，男，1956年11月20日出生。
辩护人黄海钧、田月娇，河南大然律师事务所律师。
被告人贾志国，男，1962年8月21日出生。
辩护人申波，河南衡中律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人武选林、贾志国犯挪用资金罪，于2013年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人武选林及其辩护人黄海钧、田月娇，被告人贾志国及其辩护人申波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年10月31日，被告人武选林、贾志国利用担任原安阳市相州食品有限公司拆迁安置补偿工作职工之机，私自将拆迁补偿款100万元借与吴某某使用，并得好处费1万元。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关书证等证据，认为被告人武选林、贾志国之行为均已构成挪用资金罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定予以惩处。
被告人武选林当庭辩解其不是单位职工代表，未实施挪用资金行为。
被告人武选林的辩护人认为，对公诉机关指控的事实无异议，但被告人武选林不符合挪用资金罪的犯罪主体。
被告人贾志国对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人贾志国的辩护人认为，被告人贾志国具有自首情节，在本案中起辅助作用，其案发后积极追回25万元赃款，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年12月28日，安阳市相州食品有限责任公司选派被告人武选林、贾志国作为职工代表参与该公司位于东风路房产的拆迁安置补偿工作。2011年1月25日，被告人贾志国代表该公司与安阳市豫建拆迁安置处及安阳恒基房地产开发有限责任公司签订拆迁补偿协议书，并收到1127317.34元拆迁补偿款。2011年10月31日，被告人武选林、贾志国私自将100万元拆迁补偿款借与吴某某使用，并得到1万元好处费。案发后，公安机关追回25万元赃款。
认定上述事实的证据有：
一、被告人武选林在公安机关供述证实，其原是安阳市相州食品有限公司职工，2009年10月份与公司解除劳动关系。2011年公司一门面房被拆迁，公司董事长王某某委托其和贾志国、蔺某某作为职工代表参与洽谈拆迁补偿事宜。其对委托其为职工代表有异议，但仍参与了拆迁补偿谈判。2011年1月开发商将112万余元拆迁款划拨至贾志国账户内，同年10月31日其前妻的侄女婿李海滨及吴某某通过其向贾志国借走100万元拆迁款，并支付1万元好处费。
二、被告人贾志国供述证实，其原是安阳市相州食品有限公司职工，2009年与公司解除劳动关系。2010年12月28日公司选派其和武选林、蔺某某作为职工代表参与公司房产拆迁补偿工作。2011年1月24日开发商将1127317.34元拆迁款划入其个人账户，同年10月30日武选林打电话称他要用100万元拆迁款，次日武选林和另外三人到其门市将存折取走并给其1万元，后武选林又拿走2千元。
三、证人王某某证言证实，其是安阳市相州食品公司董事长，2009年公司与武选林、贾志国、蔺某某等人解除劳动关系。2010年公司一房产要被拆迁，同年12月28日公司选派武选林、贾志国、蔺某某为职工代表参与拆迁补偿工作，并决定由武选林负责。2011年1月25日武选林指派贾志国与开发商签订拆迁补偿协议，并由贾志国领取110余万元拆迁款。其得知贾志国领款后即向对方索要，贾志国拒不交款，并称该款转交给武选林，后其向武选林索要未果。
四、证人蔺某某证言证实，2010年12月28日王某某委派其和武选林、贾志国作为职工代表参与公司门面房拆迁补偿工作，三人中由武选林负责。
五、证人吴某某证言证实，其原经营房地产开发项目。2011年10月31日，其通过李海滨以月息3分为条件向李海滨的姑父及贾志国借款100万元，并当场支付3万元利息。后期其陆续交给李海滨40余万元，由李海滨还该借款。
六、证人孙某某证言证实，其是安阳恒基房地产公司员工，负责公司拆迁补偿工作。期间武选林、贾志国、蔺某某持安阳市挂面厂委托书、房产证等与其就该厂房产拆迁补偿工作进行商谈，后贾志国领取拆迁款。
七、安阳市相州食品有限责任公司营业执照复印件、该公司于2010年12月28日出具的“选派武选林、蔺某某、贾志国三人作为职工代表参与拆迁安置补偿工作”决定书、2011年1月25日贾志国与安阳市拆迁安置办及安阳恒基房地产公司签订的拆迁补偿协议书、2011年1月26日贾志国收到1127317.34元拆迁补偿款银行凭证、2011年10月31日由贾志国账户转入吴某某账户100万元银行转账凭条、案发后公安机关追回25万元赃款转账证明、被拆迁房产的房产证及土地使用证复印件、安阳市粮食局于1988年出具的“本着房产属于谁由谁管理的原则，原由局机关管理的东风路家属楼移交挂面厂管理”的文件及公安机关出具的2012年5月31日抓获被告人武选林及被告人贾志国于2012年6月15日向公安机关投案的情况说明。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人武选林、贾志国利用其担任安阳市相州食品有限责任公司职工代表的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额巨大，核二被告人之行为，均已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人武选林辩解其不是单位职工代表，经查，安阳市相州食品有限公司于2010年12月28日出具文件选派武选林、贾志国作为职工代表参与公司房产拆迁安置补偿工作，被告人武选林也实际参与拆迁补偿工作的实施，有安阳市相州食品有限公司出具的公司文件及证人王某某、蔺某某证言和被告人贾志国供述相证实，故对被告人武选林的该项辩解意见不予采纳。对被告人武选林辩解其未实施挪用资金行为，经查，被告人武选林在公安机关供述吴某某通过其向贾志国借走拆迁补偿款并支付好处费，与被告人贾志国的供述、证人吴某某、王某某的证言及2011年10月31日由贾志国账户转入吴某某账户100万元银行转账凭条等证据能相印证，故对被告人武选林的该项辩解意见不予采纳。对被告人武选林的辩护人认为武选林不符合挪用资金犯罪主体的辩护意见，经查，被告人武选林以安阳市相州食品公司职工代表身份参与公司拆迁补偿工作，其实际履行了单位工作人员的职务行为，故对其辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人贾志国案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人武选林犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年11月30日止。）
二、被告人贾志国犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2018年12月14日止。）
三、本案涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年六月六日
代理书记员 付丽芬
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第118号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人梁某，男，1967年7月25日出生于山东省文登市，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月26日被取保候审，同年9月24日由本院决定逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员刘春双出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省文登市人民检察院指控，2013年4月23日22时许，被告人梁某驾驶鲁K×××××号轿车在文登学公园内由南向北行驶至文登市地税局西侧时，车辆前端与停放在路东侧的肖某驾驶的鲁K×××××号轿车右侧相碰撞，致两车损坏。经检测，被告人梁某血液中酒精含量为＞300mg／100ml。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年4月23日22时许，被告人梁某驾驶鲁K×××××号轿车在文登学公园内由南向北行驶至文登市地税局西侧时，车辆前端与停放在路东侧的肖某驾驶的鲁K×××××号轿车右侧相碰撞，致两车损坏。经检测，被告人梁某血液中酒精含量为＞300mg／100ml。
另查明，被告人梁某赔偿了肖某部分经济损失。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、证人肖某证实，2013年4月23日22时许，他驾驶的鲁K×××××号轿车停放在地税局西侧，一辆轿车从南向北驶来，车辆前脸撞到他的车右侧。撞他车的轿车内驾驶员位置有个男子，好像喝多了。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书证实，事故发生的现场及两车碰撞情况，被告人梁某承担事故的全部责任，
3、本地常住人口详细查询结果单、机动车驾驶证复印件证实，被告人梁某的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、机动车行驶证复印件证实，被告人梁某驾驶的机动车情况。
5、办案说明证实，案件由来及被告人梁某到案经过。
6、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，被告人梁某血液中酒精浓度为＞300.0mg／100ml。
7、收据证实，被告人梁某赔偿了肖某部分经济损失。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某积极赔偿肖某部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 侯献友
人民陪审员 解乐斌
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 侯美琴
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执114号
移送执行单位太和县人民法院刑庭。
被执行人张超，男，1973年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人陈文会，男，1968年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人陈大胖，男，1978年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00054号刑事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的54000.00元，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00054号刑事判决书第二项、第三项、第四项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执114号
张超、陈文会、陈大胖：
你涉犯盗窃罪一案，太和县法院作出的（2015）太刑初字第00054号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十五日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：181588216157
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执114号
本院在执行申请执行人太和县人民检察院与被执行人陈文会、陈大胖盗窃罪诈骗罪一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00054号刑事判决书确定的义务，即缴罚金54000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈文会（男，身份证号码：341224196810209251）、陈大胖（男，身份证号码：341224197805069236）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月九日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1159号
原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称工商银行纺织城支行）。住所地：西安市灞桥区纺正街北段。
负责人李勇军，该支行行长。
委托代理人王西民，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人冯春玉，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告贺东书。
被告蓝田县公路大酒店。住所地：蓝田县工业园区。
法定代表人杨科战，任总经理。
委托代理人张林，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告工商银行纺织城支行诉被告贺东书、蓝田县公路大酒店个人购房借款合同纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员孙桂枝担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，适用第一审普通程序于2007年11月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行纺织城支行的委托代理人王西民、冯春玉，被告蓝田县公路大酒店的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告贺东书经本院公告送达庭审传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行纺织城支行诉称，2002年12月2日，原告与被告贺东书签订个人购房借款合同一份，约定被告贺东书借原告人民币387000元用于购买房屋，借款期限10年，月利率4.8‰，每月按照等额本息还款法偿还4250.00元，被告蓝田县公路大酒店为此笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，二被告均未完全履行还款义务，仅偿还本金82179.69元，利息17929.94元，累计违约22期，原告多次向被告催要未果，原告请求确认个人购房借款合同、抵押合同有效，由二被告偿还借款本金304820.3元，截止2007年6月11日的利息36361.33元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清欠款之日止的罚息，诉讼费及实现债权而产生的公告费用亦由二被告负担。
被告贺东书经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告蓝田县公路大酒店辩称，其是原告与被告贺东书签订的借款合同的保证人，上述借款合同签订后，原告已将借款全部转入蓝田县公路大酒店帐户。其公司为了筹集资金同原告办理贷款，实际情况原告知道，现同意偿还下欠本金，原告要求2007年6月12日以后的罚息按日万分之二点一计算不妥。
经审理查明，2002年12月2日，原告工商银行纺织城支行与被告贺东书、保证人蓝田县公路大酒店签订个人购房借款合同一某合同约定：“原告借给被告款387000元，用于购买蓝田县三里镇三里头村工业园区公路大厦4层1户的商业用房；贷款期限为10年，自2002年12月12日起至2012年12月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款月利率为4.8‰；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期；借款人在工行开立活期帐户，户名贺东书，用于每月还款；借款人如未按约定的时间还款的，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人连续3个付款期或本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。……”该合同上有原告工商银行纺织城支行及被告蓝田县公路大酒店的签章及被告“贺东书”的签章。庭审中，原告工商银行纺织城支行、被告蓝田县公路大酒店承认借款合同上本人签章属实。2002年12月17日，原告将借款转入被告蓝田县公路大酒店名下。被告蓝田县公路大酒店承认截至2007年6月11日，其公司先后偿还借款本金82179.69元，利息17929.94元，同意偿还下欠本金，但2007年6月12日以后的借款罚息不应按每日万分之2.1计收。
以上事实有原告起诉状、借款合同复印件、抵押合同复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告贺东书、蓝田县公路大酒店签订的个人购房借款合同，合同中双方当事人的签字、盖章均为真实，在形式要件上符合法律规定，该合同内容合法、有效，但被告贺东书并未实际使用该贷款，仅为名义上的借款人，被告蓝田县公路大酒店实际使用了该笔贷款，为实际借款人，从维护法律的实质正义出发，应由被告蓝田县公路大酒店承担借款人应承担的法律责任。被告贺东书作为知情的名义借款人，其主观上存在过错，应承担相应的民事责任。两被告未按合同约定按期还本付息，其行为构成根本违约，依据借款合同及相关法律规定，该借款合同应予解除。因贺东书仅为名义借款人，应由实际借款人被告蓝田县公路大酒店承担下欠本金、利息及罚息的责任。被告贺东书因主观上存在过错，应承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、确认中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行与贺东书签订的并由蓝田县公路大酒店担保的个人购房借款合同、抵押合同为有效合同，应予解除。
二、蓝田县公路大酒店自本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行借款本金304820.3元，截止2007年6月11日的利息36361.33元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清借款之日止的罚息。
三、贺东书对偿还上述借款本息承担补充清偿责任。
本案受理费6581元，公告费300元，共计6881元，原告已预交，由被告蓝田县公路大酒店负担。被告蓝田县公路大酒店应于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二００七年十二月六日
书 记 员 刘云平
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初第1103号
原告：范某，女，汉族，1976年1月27日出生，住高碑店市。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，1972年5月7日出生，住高碑店市。
本院在审理原告范某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 张建