上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17594号
原告：周正香，女，1968年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人：沈正东，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈毛弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆。职务总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告周正香与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周正香的委托诉讼代理人袁倪雷，被告锦江公司的委托诉讼代理人沈毛弟、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长两个月。本案现已审理终结。
原告周正香向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费60,087.76元、住院伙食补助费800元、营养费2,700元、误工费13,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费892元、残疾辅助器具费1,050元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费4,000元，上述费用要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险不予理赔部分及超出保险部分要求被告锦江公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月7日13时05分，案外人王某某驾驶被告锦江公司名下车牌号为沪GUXX**的小型普通客车与原告发生交通事故，导致原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，案外人王某某承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告前往医院治疗，共花费医疗费60,087.76元，其中被告锦江公司垫付了医疗费29,851.93元。原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通事故受伤，评定XXX伤残；酌情给予(含二期内固定取出术)伤后休息180日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。案外人王某某系被告锦江公司驾驶员，事发时系履行职务行为。肇事车辆由被告人保上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为100,000元，没有不计免赔。因本案交通事故造成原告相应损失，故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告人保上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实均无异议，事发是在保险期限内，其未垫付费用，同意在保险责任范围内承担相应赔偿责任，但由于没有购买不计免赔，商业三者险限额内要扣除20%的免赔额。对于原告的鉴定意见有异议，认为原告的伤残等级过高。对于原告主张的各项费用，其认为，1.对于医疗费金额无异议，但要扣除非医保费用；2.对于住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费均无异议；3.残疾赔偿金和精神损害抚慰金同意共计赔付95,000元；4.交通费认可300元；5.残疾辅助器具费不予认可；6.鉴定费同意在商业三者险范围内赔付；7.衣物损失费认可200元；8.律师费不属于保险理赔范围。
被告锦江公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，事发时案外人王某某系履行职务行为，其同意承担赔偿责任。对于鉴定意见以被告人保上海分公司的意见为准。对于原告主张的各项费用，其认为律师费过高，医疗费中非医保费用如何承担由法院判决，其余费用同意被告人保上海分公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告与被告人保上海分公司对于原告的如下损失达成一致意见：残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计95,000元，交通费300元、衣物损失费200元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。案外人王某某系履行职务行为，在本起事故中承担全部责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，被告锦江公司应承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费60,087.76元、住院伙食补助费800元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费13,800元，鉴定费1,950元，被告人保上海分公司均无异议，本院予以确认。2.原告与被告人保上海分公司确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计95,000元，交通费300元，衣物损失费200元，本院予以认可。3.残疾辅助器具费，原告的出院记录中有相应医嘱，考虑到原告的伤情及治疗情况，现原告提供了票据，其主张1,050元，尚属合理，本院予以认可。4.律师费，原告因本案交通事故受伤，为维护自己合法权益，聘请律师提起本案诉讼，并无不当，根据本案实际，原告主张4,000元，尚属合理，本院予以认可。被告人保上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未能提供相应证据证明其在投保人购买保险时已经提示及明确说明了相关免责条款，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计183,487.76元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计95,000元、误工费13,800元、护理费1,200元、衣物损失费200元，共计120,200元，由被告锦江公司承担律师费4,000元，余款共计59,287.76元，因肇事车辆未购买不计免赔率险，且肇事机动车方承担事故全部责任，保险公司实行20%的事故责任免赔率，故被告人保上海分公司应在商业三者险责任限额内赔付80%，即47,430.21元。免赔部分即11,857.55元，应由被告锦江公司承担。加上其应承担的律师费4,000元，被告锦江公司应赔付原告共计15,857.55元。被告锦江公司已经垫付29,851.93元，故原告尚需返还13,994.38元。为便于当事人结算，该款项可从原告应获得的保险赔付款中直接扣除，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内支付被告锦江公司款项13,994.38元，余款33,435.83元再支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告周正香赔付款120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告周正香赔付结算款33,435.83元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告上海锦江汽车服务有限公司款项13,994.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,686.36元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。