四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第479号
上诉人（原审被告）兰海，男，生于1983年12月16日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
法定代表人雷树生，公司经理。
委托代理人李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）符纯翠，男，生于1967年8月13日，汉族，住达川区。
上诉人兰海因不当得利纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人兰海及其委托代理人袁雄先，被上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司的委托代理人李洪军，被上诉人符纯翠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月11日，原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和公司）将其承建的新建达州车站高架客运站房工程向中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）投保了建筑工程团体意外伤害保险B款（基本保险金额为60万元∕人）及建筑工程团体意外伤害医疗保险A款（基本保险金额为8万元∕人）。2012年11月6日，原告三和公司在此基础上追加保费以追加赔付额将意外伤害保险给付比例上升为20%，并按《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级（GB∕T1680-2006）》标准评定伤残等级，且九级残疾保险给付比例为20%。被告兰海在原告承建的新建达州车站高架客运站房工程工地提供劳务。2013年4月4日，被告兰海在拆除手架管时，不慎从架管上跌落地面后受伤。伤后被送往达县人民医院住院治疗，同月27日治愈出院。被告兰海住院期间人寿保险公司派员到医院对兰海受伤一事进行调查。原告三和公司支付了被告兰海的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等共计47000元。被告兰海出院后多次与被告符纯翠一道找原告三和公司协商要求按照工伤标准一次性赔偿。被告符纯翠便向原告三和公司称被告兰海保证其按工伤标准赔偿后不再主张保险公司赔偿款。2013年9月3日，原告三和公司与被告兰海达成《兰海工伤事故赔偿协议书》，约定：“一…、兰海自愿与三和公司达成和解，要求一次性赔偿；二、兰海因此次事故住院所花一切医疗费、住院期间伙食补助费、营养费由三和公司负担，已全部支付完毕。三、四川三和公司再一次性赔偿兰海续治费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金等一切费用共计陆万元；该赔偿款分三次支付被告兰海，该协议签订后付20000元，2013年10月1日前付20000元，本次事故保险公司理赔终结后付20000元；四、被告兰海积极配合原告向中国人寿保险股份有限公司的相关理赔事宜，提供相关资料并按公司要求随时到场签字。五、此协议系双方真实意思表示，不存在任何形式的欺诈和胁迫等行为。…”被告兰海及原告三和公司委托代理人张峰在当事人栏签字，被告符纯翠在班组负责人一栏签字。签订协议时被告兰海口头表示原告三和公司赔偿6万元后，不再主张任何权利，保险公司赔偿再多也与其无关，保险赔款归原告所有。原告三和公司依协议支付了4万元赔偿款。
签订协议后，原告三和公司同被告兰海一同到中国建设银行以被告兰海名义办理了银行卡，并将银行卡及密码交由原告三和公司保存，并到人寿保险公司办理理赔手续，将共同办理的银行卡账号交给了人寿保险公司作为保险理赔的账号。2013年9月24日，人寿保险公司委托达州金证司法鉴定中心对兰海伤残等级按工伤标准鉴定，被告兰海被鉴定为玖级伤残。此后，被告兰海将上述银行卡挂失后另行补办银行卡并交由保险公司作为理赔的账户，2013年10月31日，人寿保险公司向兰海出具了理赔完成通知书，并于11月1日和11月8日分两次通过银行转账的方式将保险金支付至被告兰海名下，其中意外伤残责任给付120000元，意外医疗费用责任给付30227.03元，此次理赔共计给付保险金150227.03元。
被告兰海获得保险金后，原告三和公司向兰海索要保险金未果，原告三和公司以被告兰海涉嫌诈骗向达州市公安局通川区分局报案。2013年11月20日下午14时35分至当天16时12分，达州市公安局通川区分局朝阳派出所对兰海作了讯问笔录，通川区公安分局经审查认为该案件属民事案件，未立案侦查。
原审法院认为，被告兰海与原告三和公司达成了赔偿协议书，原告支付了被告兰海医疗费、住院期间伙食补助费、营养费47000元，续治费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金4万元，共计87000元的赔偿金，人寿保险公司按照保险合同的约定认定被告兰海符合理赔的条件，向被告兰海支付了意外伤残责任给付保险金120000元，意外医疗费用责任给付保险金30227.03元，共计150227.03元保险金的事实清楚。在向保险公司理赔前，原、被告双方虽然签订了《兰海工伤事故赔偿协议书》，但并未对理赔后的保险金的归属作出明确的约定，依据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，原告三和公司为其承建的工程投保了建筑工程团体意外伤害保险B款及建筑工程团体意外医疗保险A款，被告兰海作为被保险人领取保险金并无不当。团体意外伤害保险是公司保护原告的福利方式之一，但不单单是一项简单的员工福利，也是公司和员工之间的平衡手段。当员工不幸发生意外伤害时，让团体意外保险为公司转嫁风险，为员工提供安全保障，以达到双方平衡目的。且从法律性质上看，意外伤害保险亦属于补偿性质的保险，保险金的给付具有填补损害的意义，使保险和投机获利区分。同时，民事活动应当遵循公平原则，公平原则是指民事主体应依据社会公认观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益平衡。现被告兰海已获得的150227.03元保险金足以弥补其受伤后的损害，故被告兰海从原告处获得的87000元导致原告利益受损，其行为构成不当得利，应当从其获得的150227.03元保险金中予以扣减向原告返还，故其应当向原告返还原告向其支付的87000元。被告符纯翠未领取保险金或者有其他获利行为，故被告符纯翠不应当对兰海的行为承担责任。对原告三和公司请求被告符纯翠返还保险金的诉讼请求不予支持。据此判决：一、被告兰海于判决生效后十日内向原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司返还87000元；二、驳回原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司对被告符纯翠的诉讼请求。三、驳回原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2905元，减半收取1453元，由原告四川三和恒生建筑工程有限公司负担453元，被告兰海负担1000元。
宣判后，原审被告兰海不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：依照《工伤保险条例》规定，参加工伤保险是被上诉人三和公司法定的义务，享受工伤保险待遇是上诉人法定的权利，法规并没有赋予被上诉人三和公司参加商业保险就免除参加工伤保险，并免除支付工伤保险待遇的义务；被上诉人三和公司虽为上诉人投保团体意外保险，其受益人只能是作为被保险人的上诉人及近亲属；因被上诉人三和公司支付医疗费47000元，保险理赔医疗费30227.03元，扣除《工伤事故赔偿协议书》约定的下差上诉人工伤赔偿款20000元，上诉人仅应返还被上诉人三和公司10227.03元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰海因工作原因受伤后，与被上诉人三和公司达成赔偿协议，三和公司支付了兰海医疗费、住院期间伙食补助费、营养费47000元，续治费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金4万元，共计87000元的赔偿金，人寿保险公司按照保险合同的约定向兰海支付了意外伤残责任给付保险金和意外医疗费用责任给付保险金共计150227.03元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案中三和公司虽没有为职工办理工伤保险，由此造成的工伤保险待遇应由作为企业的三和公司赔偿，但三和公司为职工购买了商业保险，其目的是为降低企业自身的经营风险，也是为职工出现工伤事故后能够及时得到赔偿，按照《中华人民共和国保险法》的规定，其保险赔偿款应由职工受益，作为职工的兰海既然获得了工伤事故后保险赔偿款150227.03元的损害赔偿，按照兰海九级伤残工伤保险待遇的标准，人寿保险公司支付的保险赔偿款已超过了其工伤保险待遇赔偿数额，对兰海没有实际的损害后果，因此，兰海应予退还三和公司前期先行支付的87000元。上诉人兰海上诉称被上诉人三和公司参加商业保险不能免除支付工伤保险待遇的义务，上诉人仅返还保险理赔医疗费下差10227.03元的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人兰海负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一四年八月十二日
书记员 高 兰