wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01073号
原告：张素华，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：李建丰，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张素华诉被告李建丰生命权�身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张素华、被告李建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素华诉称：2015年6月13日下午，原告张素华正行走于大洼县清水镇南岗子村中心道上，途经被告李建丰停靠在道边的农用四轮车时，被告李建丰手持一米左右的长蛇，掐着蛇头，趁原告张素华不备将蛇搭到原告肩上，导致原告张素华受惊吓过度摔倒在地。双方因此争执，被告李建丰不停谩骂原告并拿出工具箱中的扳手，扬言要击打原告，后群众围观，经众人制止才未得逞。原告张素华因惊吓过度，浑身抽搐，这才打110，后其家人随即赶到并拨打120急救电话。派出所民警到达，将众人遣散，叫被告李建丰离开，并让原告张素华家人自行带其上医院。经医院确诊，原告张素华因惊吓过度，罹�癔症，呼吸困难，恶心呕吐，高烧不退，住院治疗10天，花费医疗费4790.74元。综上所述，被告李建丰在没有合法理由的情况下，吓唬原告，导致原告惊吓过度，罹患癔症，并使原告的精神上遭受严重打击，依法应当承担侵权的民事责任。鉴于被告拒绝承担责任，故诉至贵院，请求贵院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判令被告赔礼道歉并赔偿原告的医疗费用及诉讼费。
被告李建丰辩称：原告所述不属实，那天中午我和妻子下地，我在中心道上正常行驶，我当时是拿条蛇，我一手抓着蛇的头和尾，一手握着方向盘，就听到原告在道边骂我。她就说我拿蛇吓她。另外，原告说我从车上工具箱里拿东西，我车上工具箱里什么东西都没有。我与原告吵架的时候，很多人围观，原告就报警了，也给她丈夫打电话了，在110快到的时候，原告就�地上了，我不同意赔偿，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年6月13日下午1时许，原告去帮别人家干活，当走到大洼县清水镇南岗村中心路口处时，被告也在该处，在四轮车驾驶座上手里拿着一条蛇，原告受到惊吓，与被告发生争吵，后报警，“110”出警赶到现场。原告于当日13时入住大洼县第一人民医院住院治疗，经诊断为癔症、头外伤术后，住院7天病情平稳后出院，出院医嘱为注意饮食，适当锻炼。原告住院治疗期间，共花费住院费4790.74元。
认定上述事实的证据有：1.本院依职权调取的公安机关对原告与被告及证人何某某、满某某、李某某、王某某的询问笔录、公安机关的出警录像证明了本起纠纷发生的相关事实；2.原告提供的大洼县第一人民医院住院病案材料、诊断书证明了原告住院治疗的相关情况；3.原告提供的大洼县第一人民医院住院医疗费收据及住院患者费用清单证明了其花费的医疗费数额及具体明细。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告发生纠纷的第一时间，只有原告、被告及被告妻子在现场；其他证人是在原告与被告争吵后赶到现场。被告否认原告指控其用蛇故意吓唬原告，本院根据原告与被告陈述及证人证言，确认如下事实：即被告当时手中拿着一条蛇，原告受到惊吓，双方因此发生争吵。就上述查明的事实表明，原告与被告均无过错，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告受到惊吓罹患癔症与被告拿蛇具有因果关系；原告遭受损失不获赔偿显失公平。我国侵权责任法规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。据此，本院认为，对原告提出的住院费用，应由被告李建丰予以补偿20%，较为公平合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李建丰于本判决生效后3日内补偿原告张素华经济损失4790.74元的20%，即958元；其余80%损失，由原告自行负担。
二、驳回原告张素华要求被告李建丰赔礼道歉的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，其余25元，由被告李建丰负担5元、原告张素华负担20元。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年九月三十日
书记员 张晓霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执67号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人娄常云，男，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人张秋红（系娄常云配偶），女，19汉族，住湖南省沅陵县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人娄常云、张秋红信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初15号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计136138元。本案在执行过程中，查明被执行人娄常云、张秋红无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执67号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执67号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人娄常云，男，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人张秋红（系娄常云配偶），女，19汉族，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人娄常云、张秋红信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初15号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计136138元。本案在执行过程中，查明被执行人娄常云、张秋红无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执67号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年五月二十一日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6496号
原告榆林某公司。
被告陕西某公司。
原告榆林某公司与被告陕西某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告榆林某公司的委托代理人王某甲、被告陕西某公司的委托代理人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林某公司诉称：2013年3月15日，原、被告双方签订防火卷帘防火门安装工程合同，被告将中赢文化广场工程已包工包料方式发包给原告，合同约定了工程生产机安装造价为防火门每平米520元、防火卷帘每平米420元等内容。2013年9月30日至10月4日，双方再次签订工业品买卖合同，被告购买原告公司丙烷气体灭火设备。原告按合同约定履行义务，被告先后支付工程款、材料费755850元，再未支付。双方于2015年3月2日结算，被告出具书面工程结算单载明：“经双方协商核对、中赢文化广场截止结算之日，下次榆林某公司为中赢文化广场做奢侈品店改造、高低压配电室气体灭火、防火卷帘。防火门共计人民币叁拾捌万伍仟陆佰贰拾柒元整（人民币385627），承诺尽快付清”。后原告多次催要至今未果，诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工程款385627元。2、判令被告对陕西某公司名下工程享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
防火卷帘防火门安装工程合同、工业品买卖合同、结算单各一份，证明原、被告签订了防火卷帘防火门安装工程合同、工业品买卖合同及被告尚欠原告385627元的事实。
被告陕西某公司辩称：欠款是事实，现由于被告经济困难无法偿还，故请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，能够证明被告拖欠原告工程款人民币385627元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月15日，原告榆林某公司（承包人/出卖人）与被告陕西某公司（发包人/买受人）签订防火卷帘防火门安装工程合同及买卖合同，合同内容包括：中赢文化广场奢侈品店改造、高低压配电室气体灭火、防火卷帘、防火门。原告按照约定履行义务，被告先后支付工程款、材料费755850元，再未支付。2015年3月2日，被告陕西某公司向原告出具了工程结算单，内容为“经双方协商核对，中赢文化广场截止本协议书签订之日起，下欠榆林某公司为中赢文化广场做奢侈品店改造、高低压配电室气体灭火、防火卷帘、防火门共计人民币叁拾捌万伍仟陆佰贰拾柒元整（￥385627），承诺尽快付清，陕西某公司，法定代表人贺宏葳，2015年12月24日。”。欠款后，经原告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。
本院认为，被告陕西某公司作为发包人将被告的中赢文化广场防火卷帘防火门安装工程承包于原告榆林某公司，原告作为承包人履行了供货、安装义务，被告下欠原告工程款385627元，被告无异议。且原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。而被告不能按时支付原告工程款已构成违约，应当承担继续履行付款的违约责任。故原告诉请被告支付原告工程款人民币385627元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时，原告诉请原告对被告涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”及该批复第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定。本案中，原告承包被告的工程所涉及的防火卷帘窗安装作业的工程款人民币385627元及涉案工程的竣工时间为2016年3月1日，原告于2016年6月24日提起诉讼在建设工程承包人行使优先权的期限为六个月期间内，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告陕西某公司付给原告榆林某公司工程款人民币385627元。并由原告榆林某公司对被告陕西某公司涉案工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告陕西某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2567号
原告周建国，又名周国，男，出生于1965年1月22日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王培、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。
被告新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会。
住所地：新密市东大街。
负责人郭伟峰，系该居民委员会主任。
委托代理人王书斌，河南开通律师事务所律师。
原告周建国诉被告新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人王培、被告新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会的委托代理人王书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月29日原告与新密市密新北路居民委员会签订《借款协议》一份，新密市密新北路居民委员会向原告借款90000元，双方约定月利率1.2%，2001年11月20日新密市密新北路居民委员会分立为新密市北密新路居民委员会和新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会（即本案的被告），2008年8月5日被告向原告出具证明一份，证明被告下欠原告借款70850元，该款后经原告多次催要,被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金70850元，并支付利息182041.2元（从1999年3月29日起按照月利率1.2%计算至2017年4月30日止），以后利息另算，直至借款还清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告周建国的身份证复印件一份、2010年6月29日新密市超化镇超化村村民委员会出具的证明原件一份，用于证明原告周建国与周国系同一个人；证据2、1999年3月29日原告与密新北路居民委员会签订的借款协议原件一份，用于证明1999年3月29日新密市密新北路居民委员会向原告借款90000元，双方约定月息按0.012元计算的事实；证据3、1991年12月19日密县编制委员会作出的密编字［1991］42号文件复印件一份、2001年11月20日新密市人民政府作出的新密政文［2001］99号文件复印件一份、新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会出具的2008年8月5日证明原件一份，用于证明新密市密新北路居民委员会于1991年12月19日经密县编制委员会批准成立，新密市密新北路居民委员会于2001年11月20日变更为新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会，新密市密新北路居民委员会原有的债权债务应由新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会承担，本案的涉案债务应由新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会承担，新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会承认新密市密新北路居民委员会于1999年3月29日借原告现金90000元，截止2008年8月5日账面欠款70850元的事实；证据4、新密市人民法院（2011）新密民一初字第2450号民事裁定书复印件一份、证人芦双峰身份证复印件一份及证明原件一份、证人楚书勋身份证复印件一份及证明原件一份，用于证明原告多次向被告主张债权，本案并未超过法律规定的诉讼时效的事实。
被告辩称，根据中华人民共和国城市居民委员会组织法第十七条的规定，居委会工作经费来源于上级政府拨付，故居委会向公民、个人借款不符合借款的主体要件；经被告查账，被告账面上并无关于此款的记载；该借款的利息应从2008年8月5日起按银行利率计算；本案已超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，1991年12月19日密县编制委员会批准成立新密市密新北路居民委员会。1999年3月29日，密新北路居民委员会作为甲方，超化村周国作为乙方，双方签订借款协议一份，密新北路居民委员会为筹建密新北路居委会石庙市场向周国借款90000元，双方约定月利率1.2%，参加人员郭长森、姜荣建、王文涛在借款协议上签名。2008年8月5日被告向原告出具证明一份，证明内容为“原新密市密新北路居民委员会（现新密市新华路街道办事处石庙沟社区居委会）于1999年3月29日借周国现金，止现在账面欠款70850元（柒万零捌佰伍拾元整）”。该70850元后经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金70850元，并支付利息182041.2元（从1999年3月29日起按照月利率1.2%计算至2017年4月30日止），以后利息另算，直至借款还清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还款项的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因2008年8月5日被告向原告出具了欠款金额为70850元的证明，同时双方约定的利率为月利率1.2%，故被告应当从2008年8月6日起按月利率1.2%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告周建国70850元，并从2008年8月6日起按月利率1.2%向原告周建国支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告周建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5093元，由原告周建国负担1851元，由被告新密市新华路办事处石庙沟社区居民委员会负担3242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张晓玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7307号
原告吴某，女，1975年12月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人曹荣荣、武士军，河南华融律师事务所律师。
被告于某，男，1973年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告吴某诉被告于某离婚纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年三月二日
代理书记员 张 驰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00383号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，务工。2014年9月16日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人蔡某犯盗窃罪一�，于2015年2月27日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00086号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月7日6时许，被告人蔡某利用在本市黄陂区盘龙城“颐景康城”2栋2单元2403室谢某家中借住之机，趁谢某熟睡不备，盗得其卧室床头柜内价值人民币2520元的“飞亚达”手表一块。
案发后，被告人蔡某的近亲属将该手表退还失主谢某，并取得谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；被害人谢某的陈述；证人张某的证言；指认作案现场笔录及照片；价格鉴定意见书；谅解书；被告人蔡某的供述等证据证实。
原审认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。蔡某能够取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，认定被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人蔡某诉称原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定上诉人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。经二审庭审查明，蔡某在明知被害人报警的情况下，承认了自己的盗窃行为并表示将手表退还被害人，公安人员接警赶至“颐景康城”门口对蔡某询问时，其对盗窃手表的事实予以供认。其行为可视为自首，建议二审法院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月7日6时许，上诉人蔡某在本市黄陂区盘龙城“颐景康城”2栋2单元2403室谢某家中借住时，趁谢某熟睡之机，盗得其卧室床头柜内价值人民币2520元的“飞亚达”手表一块。2014年9月16日，谢某在“颐景康城”小区内询问蔡某是否拿了其的手表，蔡某否认，谢某告之蔡某已报警，蔡某承认盗窃手表并表示愿意退给谢某，二人准备前往蔡某家拿手表时在该小区门口遇到接警的公安人员，蔡某对盗窃手表的事实供认不讳。案发后，蔡某的近亲属将该手表退还失主谢某，并获得谢某谅解。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证明公安机关接警赶至“颐景康城”门口遇到蔡某，其无拒捕、反抗行为并向民警承认了盗窃手表的事实；
2、被害人谢某的陈述：报警前，我问蔡某拿了我的手表没有，他没承认，我对他说我已报警，蔡某承认了他偷了我的手表并表示要退给我。我们在“颐景康城”门口遇到接警赶到的警察，蔡某无拒捕、反抗行为并向民警承认了盗窃手表的事实；
3、证人张某的证言：蔡某的妻子将一块表带是棕色的，表面是金色的机械手表交给我并让我送到公安机关；
4、指认作案现场笔录及照片，证明蔡某指认了盗窃作案的现场；
5、价格鉴定意见书，证明被盗手表价值人民币2520元；
6、谅解书，证明被害人谢某对蔡某的行为表示谅解；
7、上诉人蔡某对盗窃手表的事实供述不讳。
上述证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人蔡�以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔡某在明知被害人报案后，承认了盗窃手表的行为并在报案地点附近向接警处理的公安人员如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。原审认定上诉人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定蔡某有视为自首的情节有误，二审予以纠正。根据蔡某有可视为自首的情节，还可对蔡某从轻处罚，上诉人蔡某提出原审量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00086号刑事判决的定罪部分，即被告人蔡某犯盗窃罪。
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00086号刑事判决中的量刑部分，即判处蔡某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
三、上诉人（原审被告人）蔡某犯盗窃罪，判处拘役一个月零二天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年七月十六日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00383号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，务工。2014年9月16日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2015年2月27日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00086号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月7日6时许，被告人蔡某利用在本市黄陂区盘龙城“颐景康城”2栋2单元2403室谢某家中借住之机，趁谢某熟睡不备，盗得其卧室床头柜内价值人民币2520元的“飞亚达”手表一块。
案发后，被告人蔡某的近亲属将该手表退还失主谢某，并取得谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；被害人谢某的陈述；证人张某的证言；指认作案现场笔录及照片；价格鉴定意见书；谅解书；被告人蔡某的供述等证据证实。
原审认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。蔡某能够取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，认定被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人蔡某诉称原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定上诉人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。经二审庭审查明，蔡某在明知被害人报警的情况下，承认了自己的盗窃行为并表示将手表退还被害人，公安人员接警赶至“颐景康城”门口对蔡某询问时，其对盗窃手表的事实予以供认。其行为可视为自首，建议二审法院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月7日6时许，上诉人蔡某在本市黄陂区盘龙城“颐景康城”2栋2单元2403室谢某家中借住时，趁谢某熟睡之机，盗得其卧室床头柜内价值人民币2520元的“飞亚达”手表一块。2014年9月16日，谢某在“颐景康城”小区内询问蔡某是否拿了其的手表，蔡某否认，谢某告之蔡某已报警，蔡某承认盗窃手表并表示愿意退给谢某，二人准备前往蔡某家拿手表时在该小区门口遇到接警的公安人员，蔡某对盗窃手表的事实供认不讳。案发后，蔡某的近亲属将该手表退还失主谢某，并获得谢某谅解。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证明公安机关接警赶至“颐景康城”门口遇到蔡某，其无拒捕、反抗行为并向民警承认了盗窃手表的事实；
2、被害人谢某的陈述：报警前，我问蔡某拿了我的手表没有，他没承认，我对他说我已报警，蔡某承认了他偷了我的手表并表示要退给我。我们在“颐景康城”门口遇到接警赶到的警察，蔡某无拒捕、反抗行为并向民警承认了盗窃手表的事实；
3、证人张某的证：蔡某的妻子张远芳将一块表带是棕色的，表面是金色的机械手表交给我并让我送到公安机关；
4、指认作案现场笔录及照片，证明蔡某指认了盗窃作案的现场；
5、价格鉴定意见书，证明被盗手表价值人民币2520元；
6、谅解书，证明被害人谢某对蔡某的行为表示谅解；
7、上诉人蔡某对盗窃手表的事实供述不讳。
上述证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔡某在明知被害人报案后，承认了盗窃手表的行为并在报案地点附近向接警处理的公安人员如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。原审认定上诉人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定蔡某有视为自首的情节有误，二审予以纠正。根据蔡某有可视为自首的情节，还可对蔡某从轻处罚，上诉人蔡某提出原审量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00086号刑事判决的定罪部分，即被告人蔡某犯盗窃罪。
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00086号刑事判决中的量刑部分，即判处蔡某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
三、上诉人（原审被告人）蔡某犯盗窃罪，判处拘役一个月零二天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年七月十六日
书记员 万雅雯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执299号
申请执行人:韦少庄，女，1966年4月1日，汉族，环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第872号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆韦少庄蚕茧款1425.60元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执299号。本次申请执行标的为1425.60元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人849.77元，余款575.83元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦少庄主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初646号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所：景东县月牙湾佳园小区。
负责人:龙伟华，系分公司经理。
组织机构代码：59714066-2。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：王啟芳，女，哈尼族，生于1960年10月18日，住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告王啟芳物业服务合同�纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已向原告缴纳物业管理费，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 灏
二〇一七年七月五日
书记员 李佳玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4363号
原告孙文亮，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙文广，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人孙文彬，1960年5月10日出生，汉族，农民，住永城市，系被告孙文广之兄。代理权限：一般代理。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙文亮诉被�孙文广土地承包经营权纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告孙文亮诉称，原告户籍系永城市裴桥镇裴桥村，在本村建有住房并依法承包有集体耕地。因原告在外经商而将部分承包土地交由堂弟即被告孙文广代为耕作，但从未向被告收取任何费用。近年来原告准备回乡居住，即要求被告将土地交回原告自行耕种，被告不允，双方产生纠纷。2013年11月8日，原告违心地与被告就原告承包土地签订了承包经营权转让协议，协议约定除东临张来义的一宗土地返还给原告外，原告其余承包土地均属被告孙文广所有。后原告得知双方签订的土地承包经营权转让协议严重违法，请求依法确认双方当事人于2013年11月8日签订的土地承包经营权转让协议无效。
被告孙文广辩称：1、原、被告2013年11月8日�订的土地转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效；2、1988年原告举家迁往河南开封，户口已转为城市户口，依据有关法律规定，其家庭已不应享有本村集体土地的承包经营权；3、原告所谓“除东临张来义的一宗土地返还给原告外，原告其余承包土地均属被告孙文广所有”的“其余承包土地”，原本就是裴桥村村民委员会1998年土地延包时直接发包给被告的，被告系合法承包经营权人，被告有裴桥镇人民政府颁发的土地承包经营权证书为证；4、永城市农村土地延包是1998年进行的的，原告持有的土地承包经营权证书显示的发包时间为2013年11月18日，明显造假；综上，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审查认为，虽然原告的诉讼请求是依法确认双方当事人于2013年11月8日签订的协议无效，但原、被告之间的纠纷实质上属于土地承包经营权争议。尽管原告持有土地承包经营权证书，但该证书显示的发包时间为2013年11月18日，且未能提供发包方与其签订的承包经营合同，在此情况下，人民法院无法判定双方当事人哪一方对涉案土地享有承包经营权，该权属争议应由双方所在村村民委员会和有关人民政府依法处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙文亮的起诉。
案件受理费100元，退还原告孙文亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 王宝龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08984号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨润合，男，1958年9月7日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范永海，男，1960年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）何连荣，女，1960年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）范永河，男，1962年12月16日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张满库，男，1957年7月28日出生。
四被上诉人共同委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生。
上诉人杨润合因与被上诉人范永海、何连荣、范永河、张满库排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨润合及其委托代理人马金升，范永海、何连荣、范永河、张满库之共同委托代理人张贵忠到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01863号民事判决；
二、发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李 春 香
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈亢睿书记员王艳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢119号
申请执行人:张从英,女,1968年11月22日出生于陕西省白河县。
申请执行人:刘盛余,男,1970年9月1日出生于陕西省白河县。
被执行人:李子飞,男,1966年11月6日出生于陕西省白河县。
申请执行人张从英、刘盛余申请执行被执行人李子飞借款合同纠纷执行一案，申请人依据依据本院生效（2014）白河民初字第00230号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为1152000元及逾期利息。本案于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张从英、刘盛余以被执行人李子飞外出地址不详为由于2018年6月11日申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年六月十一日
书记员 钱孝林
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4334号
原告李某。
委托代理人邵振华，南通市通州区竟翔法律服务所法律工作者。
被告韩某。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月5日以原、被告双方已就矛盾纠纷协商一致为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 徐辉
二〇一六年八月五日
书记员 施烨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2312号
申请人张新宝。
被执行人高密市森宇电子商务有限公司。
本院在执行张新宝与高密市森宇电子商务有限公司劳动工资纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2016）第240号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙运杰
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00154号
申请执行人张波，陕西铜川市人。
被执行人崔江波，陕西铜川市人。
本院在执行申请执行人张波与被执行人崔江波民间借贷纠纷一案中，经本院作出的（2013）耀民初字第00540号民事调解书确认，被执行人崔江波给付申请执行人张波借款70000元，2013年11月6日给付10000元；2013年11月30日给付10000元；2014年元月25日给付40000元；2014年4月30日给付10000元。现申请执行人申请执行调解书确定的到期还款义务共20000元，即：2013年11月6日给付10000元和2013年11月30日给付10000元，共计20000元，本案受理费775元、执行费200元，以上合计20975元。本案在执行过程中，通过扣划被执行人崔江波在金融机构的存款20975元（含执行费），已兑付于申请执行人。该案再无其他争执，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00540号民事调解书中“2013年11月6日给付10000元；2013年11月30日给付10000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 娜
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执145号
申请执行人周彩荣，女，汉族，1969年6月24日出生。
被执行人高万林，男，汉族，1963年7月22日出生。
被执行人白雪英，女，汉族，1967年2月28日出生。
本院在执行周彩荣与高万林、白雪英民间借贷纠纷一案中，当事人自行和解达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 韩斌宏
执行员 刘海方
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 波
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终153号
上诉人（一审被告）：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张春英,女，1974年12月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司因与被上诉人张春英商品房销售合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初1546号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区美兰路673号附2号，按照“原告就被告”的原则，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案原、被告之间系商品房销售合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽上诉人（原审被告）重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，但因被上诉人（原审原告）张春英的诉求为要求判令上诉人履行办理所购房屋所有权证并支付逾期办证的违约金等，此诉求涉及不动产交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”本案中，因双方诉争的不动产位于重庆市梁平区梁山街道梁山路，因此，重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴海群
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初145号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人黄雷雷，无业。2011年12月15日因犯寻衅滋事罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月28日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年6月9日因盗窃被浙江省永嘉县公安局行政拘留十三日；2014年10月22日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被青田县公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人黄雷雷犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人黄雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2016年1月5日上午8时许，被告人黄雷雷窜至青田县鹤城街道体育馆路16-1号楼下，将被害人郑某停放在此的一辆红色路虎牌助力车盗走，后其将车推至塔山路与鹤城东路交叉路口处停放，并购买了螺丝刀等工具用于发动助力车。当被告人黄雷雷返回塔山路与鹤城东路交叉路口处取车时，被被害人抓获并扭送公安。经鉴定，被盗助力车价值1820元人民币，案发后已发还给被害人。
上述事实，被告人黄雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的螺丝刀1把、扳手2把，被告人黄雷雷的身份信息、侦查终结报告书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、购车收款收据复印件、（2011）乐刑少初字第42号刑事判决书、（2014）温瓯刑初字第1282号刑事判决书，被害人郑某的陈述，被告人黄雷雷的供述与辩解，青价认（2016）5号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雷雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人黄雷雷在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人黄雷雷归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；本案被盗赃物已被追回并发还被害人，对被告人黄雷雷酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年10月4日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、随案移送的作案工具螺丝刀1把、扳手2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执178-2号
申请执行人高云礼，农村居民。
被执行人刘朋波，农村居民。
申请执行人高云礼与被执行人刘朋波民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第2916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初167号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦某，于广西百色市右江区，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。又因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。再因犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日被取保候审。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年7月30日13时许，被告人韦某容留吸毒人员唐毓庭在其位于百色市右江区城北一路29号旧汽车站宿舍区34栋第5间瓦房的住所内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。2015年7月31日9时30分至15时40分，被告人韦某又同时容留吸毒人员乔某和未成年吸毒人员李某（1998年1月17日出生）、卢某（1999年4月14日出生）在其上述房屋内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。经尿检，被告人韦某及吸毒人员唐某、乔某、李某、卢某的结果均呈阳性。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、指认照片，现场检测报告，前科材料，病历材料，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦某违反国家禁毒法规，容留多人在自己的住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月31日，被告人韦某容留吸毒人员唐毓庭、乔立及未成年吸毒人员李某（出生于1998年1月17日）、卢某（出生于1999年4月14日）在其位于百色市右江区城北一路29号旧汽车站宿舍区34栋第5间瓦房的住所内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。当日15时30分许，公安民警在上述房屋内将五人抓获归案。经尿检，被告人韦某及吸毒人员唐某、乔某、李某、卢某的结果均呈阳性。
另查明，被告人韦某曾因犯盗窃罪，于2012年9月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，因其患有严重疾病，同年9月9日本院决定暂予监外执行。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、乔某、李某、卢某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认现场笔录、指认照片；现场检测报告书；本院（2012）右刑初字第363号刑事判决书、本院（2014）右刑初字第367号刑事判决书、本院（2015）右刑初字第230号刑事判决书、（2015）右刑执字第337号暂予监外执行决定书；病历材料；抓获经过；户籍证明；被告人韦某的供述等由公诉机关当庭举证并经质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家禁毒法规，容留多人在自己的住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦某虽到案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，但其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，且容留未成年人吸毒，本院依法对其予以从重处罚。被告人韦某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的漏罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在内。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元实行并罚，总和刑期一年十个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 斯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1002刑初167号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人韦某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。又因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。再因犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日被取保候审。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年7月30日13时许，被告人韦某容留吸毒人员唐某在其位于百色市右江区城北一路29号旧汽车站宿舍区34栋第5间瓦房的住所内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。2015年7月31日9时30分至15时40分，被告人韦某又同时容留吸毒人员乔某和未成年吸毒人员李某（1998年1月17日出生）、卢某（1999年4月14日出生）在其上述房屋内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。经尿检，被告人韦某及吸毒人员唐某、乔某、李某、卢某的结果均呈阳性。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、指认照片，现场检测报告，前科材料，病历材料，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦某违反国家禁毒法规，容留多人在自己的住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年7月31日，被告人韦某容留吸毒人员唐某、乔某及未成年吸毒人员李某（出生于1998年1月17日）、卢某（出生于1999年4月14日）在其位于百色市右江区城北一路29号旧汽车站宿舍区34栋第5间瓦房的住所内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。当日15时30分许，公安民警在上述房屋内将五人抓获归案。经尿检，被告人韦某及吸毒人员唐某、乔某、李某、卢某的结果均呈阳性。另查明，被告人韦某曾因犯盗窃罪，于2012年9月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，××，同年9月9日本院决定暂予监外执行。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、乔某、李某、卢某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认现场笔录、指认照片；现场检测报告书；本院（2012）右刑初字第363号刑事判决书、本院（2014）右刑初字第367号刑事判决书、本院（2015）右刑初字第230号刑事判决书、（2015）右刑执字第337号暂予监外执行决定书；病历材料；抓获经过；户籍证明；被告人韦某的供述等由公诉机关当庭举证并经质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某违反国家禁毒法规，容留多人在自己的住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦某虽到案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，但其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，且容留未成年人吸毒，本院依法对其予以从重处罚。被告人韦某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的漏罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在内。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元实行并罚，总和刑期一年十个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  罗凌方二〇一六年六月八日书 记 员  王 斯
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初469号
原告：黄春全，女，1982年5月19日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：罗明春，巴马县法律事务中心法律工作者。
被告：黄振，男，1976年12月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县，
原告黄春全与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭审理了本案，原告黄春全及其委托诉讼代理人罗明春到庭参加诉讼，被告黄振经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款20000元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做工程资金紧缺，分别于2012年5月29日向原告借款10000元，2012年6月25日向原告借款5000元，2012年6月28日向原告借款5000元，共20000元。尔后，经原告多次催款未有结果。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告的借款。
原告为其诉讼请求向本院提交了三张借条作为证据并申请证人李某到庭作证。
被告黄振未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄振无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法采信作为本案的定案依据。对证人到庭所作陈述，因证人陈述称其与原告多次到被告家催款，但对被告家在何处的陈述所作证言前后不一致，在没有其他证据予以佐证的情况下，其真实性无法核实，本院不予采信。
综合全案证据，本院认定本案事实如下：2012年5月29日、2012年6月25日、2012年6月28日，被告黄振分三次向原告黄春全借款10000元、5000元、5000元，合计20000元。其中，2012年5月29日的10000元借款，被告承诺于2013年3月份还清，剩余的借款未约定还款期限。被告至今未向原告返还借款，原告于2017年8月3日提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告黄振向原告黄春全借款20000元至今未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振应返还原告黄春全借款本金20000元。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费300元、公告费700元，由被告黄振负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄晓帆
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初80号
原告冯景冯某，女，1982年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人段长寅段某，北京致衡律师事务所律师北京某律师事务所律师。
被告柯随成柯某，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告冯景冯某与被告柯随成柯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告冯景冯某的诉讼代理人段长寅段某和被告柯随成柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景冯某诉称，2014年10月17日，被告柯随成柯某因经营周转需要向原告冯景冯某借款人民币30000元整，合同约定月利息为18‰，借款期限为12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日止，原告冯景冯某当天将30000元现金交给被告柯随成柯某，被告给原告出具借条一张，现在还款时间已到，后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯随成柯某辩称，原告所称被告于2014年10月17日向其借款30000元一说与事实完全不符，被告从未向原告以自然人身份向其借过任何款项，此笔借款系原告把款交于李琛李某，由李琛李某交于驻马店融远某商务服务有限公司财务部，公司财务部向李琛李某出具借条一份，借款合同一份，还款计划书一份，签名系李琛李某所代签，被告从未收到过现金，更未向其以自然人身份出具任何手续。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，被告柯随成柯某作为借款方向原告冯景冯某出具《借据》一张，内容如下：“借据借款人收到出借人冯景冯某交付的人民币大写叁万元整（小写：￥30000.00），借款月利率18‰，借款期限共12个月，自2014-10-17至2015-10-17止。借款人（签章）：柯随成柯某印。”借款到期后，经原告催要无果，为此诉至本院。
另查明，被告柯随成柯某系驻马店市融远某商务服务有限公司的工作人员，该公司的工作人员在被告柯随成柯某明知情况下，以被告柯随成柯某作为借款人对外进行借款行为。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，同时，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，被告柯随成柯某在明知他人以自己的名义对外进行借贷行为时，没有作出否认的表示，根据法律的有关规定，应当视为其同意该民事行为，因此，对于被告柯随成柯某的辩称意见，本院不予采信。本案中，被告柯随成柯某借原告冯景冯某本金30000元，约定借款利息为月利率1.8%，并约定借款期限为12个月，有《借据》在卷佐证，本院予以确认。被告依法应当根据原告的要求及时履行还本付息义务，故本院对原告要求被告柯随成柯某偿还借款30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯随成柯某于本判决生效后十日内偿还原告冯景冯某借款三万元及利息（利息自2014年10月17日起按月利率1.8%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告柯随成柯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月二十八日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初80号
原告冯某。
委托代理人段某某。
被告柯某某。
原告冯某与被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告冯某的诉讼代理人段某某和被告柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年10月17日，被告柯某某因经营周转需要向原告冯某借款人民币30000元整，合同约定月利息为18‰，借款期限为12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日止，原告冯某当天将30000元现金交给被告柯某某，被告给原告出具借条一张，现在还款时间已到，后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯某某辩称，原告所称被告于2014年10月17日向其借款30000元一说与事实完全不符，被告从未向原告以自然人身份向其借过任何款项，此笔借款系原告把款交于李某某，由李某某交于驻马店某某公司财务部，公司财务部向李某某出具借条一份，借款合同一份，还款计划书一份，签名系李琛所代签，被告从未收到过现金，更未向其以自然人身份出具任何手续。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，被告柯某某作为借款方向原告冯某出具《借据》一张，内容如下：“借据借款人收到出借人冯某交付的人民币大写叁万元整（小写：￥30000.00），借款月利率18‰，借款期限共12个月，自2014-10-17至2015-10-17止。借款人（签章）：柯某某印。”借款到期后，经原告催要无果，为此诉至本院。
另查明，被告柯某某系驻马店市某某公司的工作人员，该公司的工作人员在被告柯某某明知情况下，以被告柯某某作为借款人对外进行借款行为。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，同时，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，被告柯某某在明知他人以自己的名义对外进行借贷行为时，没有作出否认的表示，根据法律的有关规定，应当视为其同意该民事行为，因此，对于被告柯某某的辩称意见，本院不予采信。本案中，被告柯某某借原告冯某本金30000元，约定借款利息为月利率1.8%，并约定借款期限为12个月，有《借据》在卷佐证，本院予以确认。被告依法应当根据原告的要求及时履行还本付息义务，故本院对原告要求被告柯某某偿还借款30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款三万元及利息（利息自2014年10月17日起按月利率1.8%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告柯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月二十八日
书记员 王云青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶元茂，男，汉族。
委托代理人：覃家银，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑清，女，汉族。
再审申请人叶元茂因与被申请人李淑清离婚纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第800号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶元茂申请再审称：一、昆明市栗树头省有色地质局宿舍16幢1单元11号房屋的产权属云南省有色地质局，不属于夫妻共同财产，不属于分割的范围。叶元茂违心同意该套租住房屋的相关权益归其子叶钺享有，损害了云南省有色地质局的合法权益。二、调解书中确定将龙陵县龙山镇赧场三社的房子赠与两个儿子，但是两个儿子不尽赡养义务，调解书的内容不公正，应当由两个儿子每人每月支付叶元茂300元的生活费。调解书确定由叶元茂支付李淑清2万元缺乏依据。三、本案的调解协议是法官误导下形成，不是叶元茂的本意，协议内容违反自愿原则，违反婚姻法、物权法、继承法的规定。综上，叶元茂的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院认为：一、生效调解书第二条第二项约定：“叶元茂及其婚生子叶钺居住的位于昆明市栗树头省有色地质局宿舍16幢1单元11号房屋，若拆迁所涉及的相关权益归叶钺享有”，该约定并未分割房屋的所有权，只是约定如因拆迁产生相关权益由叶钺享有，因拆迁尚未发生，是否产生拆迁权益不能确定，也没有相关主体提出权利主张，叶元茂认为协议侵犯他人权益的主张没有事实依据。二、叶元茂将其对龙陵县龙山镇赧场三社的房子享有的份额赠与两个儿子、向李淑清支付2万元生活费等内容系其真实意思表示，关于要求子女履行赡养义务的问题与本案离婚纠纷属不同的法律关系，应当另行提起诉讼。三、叶元茂关于协议违反自愿原则、协议内容违反法律规定的主张没有相应的证据证实。综上所述，叶元茂申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶元茂的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董 睿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶XX，男，汉族。
委托代理人：覃家银，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李XX，女，汉族。
再审申请人叶XX因与被申请人李XX离婚纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第800号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶XX申请再审称：一、昆明市栗树头省有色地质局宿舍16幢1单元11号房屋的产权属云南省有色地质局，不属于夫妻共同财产，不属于分割的范围。叶XX违心同意该套租住房屋的相关权益归其子叶钺享有，损害了云南省有色地质局的合法权益。二、调解书中确定将龙陵县龙山镇赧场三社的房子赠与两个儿子，但是两个儿子不尽赡养义务，调解书的内容不公正，应当由两个儿子每人每月支付叶XX300元的生活费。调解书确定由叶XX支付李XX2万元缺乏依据。三、本案的调解协议是法官误导下形成，不是叶XX的本意，协议内容违反自愿原则，违反婚姻法、物权法、继承法的规定。综上，叶XX的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院认为：一、生效调解书第二条第二项约定：“叶XX及其婚生子叶钺居住的位于昆明市栗树头省有色地质局宿舍16幢1单元11号房屋，若拆迁所涉及的相关权益归叶钺享有”，该约定并未分割房屋的所有权，只是约定如因拆迁产生相关权益由叶钺享有，因拆迁尚未发生，是否产生拆迁权益不能确定，也没有相关主体提出权利主张，叶XX认为协议侵犯他人权益的主张没有事实依据。二、叶XX将其对龙陵县龙山镇赧场三社的房子享有的份额赠与两个儿子、向李XX支付2万元生活费等内容系其真实意思表示，关于要求子女履行赡养义务的问题与本案离婚纠纷属不同的法律关系，应当另行提起诉讼。三、叶XX关于协议违反自愿原则、协议内容违反法律规定的主张没有相应的证据证实。综上所述，叶XX申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶XX的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董 睿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4019号
原告：沈强。
被告：赵成武。
被告：杭州佳昃运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢320室。
本院在审理原告沈强诉被告赵成武、杭州佳昃运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈强于2015年11月30日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告沈强申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈强负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 葛莎莎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初839号
原告：刘齐群，男，1983年9月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：赵海龙，男，1982年1月4日出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
被告：李慧，男，1973年8月3日出生，满族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
被告：胡建国，男，1980年8月1日出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
原告刘齐群与被告赵海龙、李慧、胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日以（2017）浙0803引调518号立案登记，2018年2月8日以（2018）浙0803立预240号立案登记，2018年2月14日正式立案。原告诉请：1.判令被告赵海龙归还原告刘齐群借款15177.14元并承担该借款自2017年2月10日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息及律师费2500元，被告李慧、胡建国承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。因三被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月9日，被告赵海龙向原告刘齐群借款20000元并签订《借款合同》一份，约定借款月利率1%，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，被告李慧、胡建国提供连带责任保证。双方还约定，出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）皆可向借款人及担保人主张。后借款期限届满，被告赵海龙未归还全部借款本息，被告李慧、胡建国也未实际履行担保义务。故原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告为实现债权，于2017年6月7日支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘齐群借款15177.14元并承担该借款自2017年2月10日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，还款时利随本清；
二、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘齐群为实现债权支出的律师费损失2500元；
三、被告李慧、胡建国对上述第一、二项被告赵海龙所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，公告费560元，合计843元，由被告赵海龙、李慧、胡建国负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐金洪
人民陪审员 舒华松
人民陪审员 朱桂寅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈伊杰
申请执行期限二年
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初984号
原告：宁波伟诚国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦313室。
法定代表人：朱吉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波汎华国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路719号98幢（16-11）。
法定代表人：章永夫。
本院在审理原告宁波伟诚国际物流有限公司与被告宁波汎华国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因原告宁波伟诚国际物流有限公司在本院按照法律规定指定的期限内不预交诉讼费用，又未按照规定向本院申请缓交或免交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡建新
二〇一七年五月三十一日
代书记员 王鑫维
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初149号
原告：刘翰闯，男，汉族，1967年11月8日，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告刘翰闯诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘翰闯的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翰闯诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年12月30日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金128000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失163748元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费6400元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘翰闯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初149号原告：刘翰闯，男，汉族，1967年11月8日，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告刘翰闯诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘翰闯的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翰闯诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年12月30日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金128000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失163748元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费6400元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘翰闯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1244号
原告：司某，女，1965年5月20日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
被告：张某，男，1964年4月20日生，汉族，住址。
本院审理原告司某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告司某经本院传票传唤并定于2016年6月17号上午9时在本院诉讼服务中心开庭审理，原告逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告司某负担。
审判员 张卫权
二〇一六年六月十七日
书记员 明见锋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初338号
原告徐红辉，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告永州市粤华置业发展有限公司，住址地：湖南省ＸＸ瑶族自治县商贸新城大通公司办公室。
法定代表人金玉江，该公司总经理。
本院在审理原告徐红辉诉被告永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一六年三月十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1679号
原告：宁波市舜××国际××有限公司。住所地：余姚
市××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：潘××。
被告：包××。
原告宁波市舜××国际××有限公司诉被告包××承包
经营合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理，依法由
审判员 韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市
舜××国际××有限公司的委托代理人潘××、被告包××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市舜××国际××有限公司起诉称：2008年度
，原、被告签订经营承包合同1份，原告将自己所有的房屋三
间、宁某和北仑的运输线路及车辆二辆交由被告承包。但截止
2009年7月31日，被告共欠原告承包所发生的各类款项合计610
09.44元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支
付承包欠款61009.44元。原告向法院提交承包合同4份、发票9
份、计算清单1份作为证据。
被告包××答辩称：我现在经济上有困难，希望公司能
够减免部分款项，双方协商解决纠纷。
经审理，被告对原告提交的承包合同没有异议，对原告提交的61009.44元欠款的计算清单，被告称：2009年7000元的
管某某被告不应该承担，对车辆保险费的金额虽然没有异议，
但公司交纳保险费的时候为什么没有通知被告；对于计算清单
中的其他内容没有异议。本院认为，原告提交的4份承包合同
应予采信，据此认定被告向原告承包2辆车的运输线路及双方
对权某义务作出相关约定的事实。被告称其不承担2009年1月
至7月共7000元管某某缺乏依据，双方签订的合同中明确约定
被告每个月上交原告每辆车各500元即2辆车1000元的管某某，
故对此应予认定；车辆保险对于专业运输车辆尤其重要，被告
对保险费金额也无异议，其承包车辆所交纳的保险费应由其承
担；被告对计算清单中的其他内容没有异议。综上，该清单中
的内容应予认定，故被告欠原告承包合同的各类应交款项及利
息合计61009.44元。
本院认为，原、被告之间的承包合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告各
类应交款项及利息合计61009.44元应该支付，原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告包××支付原告宁波市舜××国际××有限公司欠
款61009.44元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取662.50元，财产保全费720元，合计1382.50元，由被告包××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员韩家娓
二〇〇九年九月十七日
书记员俞琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1196号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告胡政，女，汉族，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告胡政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3,514.27元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1196号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告胡政，女，汉族，住长春市南关区。原告李宏斌与被告胡政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3,514.27元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初401号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1990年2月9日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月5日22时40分许，被告人彭某某酒后驾驶豫R23B**号轿车，在邓州市三贤路自北向南行驶至人民医院南100米处时，被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，彭某某血液中的乙醇成分含量为186.67mg/100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒驾驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年七月五日
（兼）书记员 付 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第136号
原告：南顺玉，女，朝鲜族，现住汪清县百草沟镇八棵树村*组。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边国际经济技术合作有限公司，地址延吉市局子街87-1号。
法定代表人：崔永春，经理。
原告南顺玉诉被告延边国际经济技术合作有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告南顺玉的委托代理人许林到庭参加诉讼，被告延边国际经济技术合作有限公司经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月份，原告为金光锡出国劳务提供房屋抵押担保（房屋位于汪清县百草沟镇新兴，产权证号为百草沟房权证字第x**号，面积98平方米）。原告抵押上述房屋后，距今已长达10年，被告未向原告主张过权利。原告认为，被告怠于行使权利导致诉讼时效已过，现要求确认原告的保证责任已免除，被告返还原告房屋所有权证，并协助原告办理注销房屋他项权利。
被告未到庭也未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2．房屋所有权证复印件一份，证明位于汪清县百草沟镇新兴，面积为98平方米，系原告所有的房屋。
3．房屋抵押证明复印件一份，证明因第三人金光锡出国，原告将其所有的本案诉争的位于汪清县百草沟镇新兴，面积为98平方米的房屋抵押至汪清县百草沟镇村镇建设管理所。
4．出国抵押房屋担保协议书复印件一份，证明原告于2004年7月26日将自有的汪清县百草沟镇新兴，面积为98平方米的房屋抵押至被告公司，为金光锡出国劳务做担保。
5．延边国际经济技术有限公司工商档案一份，证明延边国际经济技术合作公司于2005年3月25日经改制设立为延边国际经济技术合作有限公司。
6．外派渔工劳动合同书复印件一份，证明被告与金光锡于2003年2月13日签订合同，双方在合同中约定出国劳务期限为2年。
经庭审质证，原告证据来源合法正当，内容互相吻合，本院予以采信。被告延边国际经济技术合作有限公司经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告证据质证的权利。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：2003年2月13日，金光锡与延边国际经济技术合作公司（该公司于2005年3月25日改制为延边国际经济技术合作有限公司）签订外派渔工劳动合同书，在延边国际经济技术合作公司的要求下，原告南顺玉与延边国际经济技术合作公司于2004年7月26日签订房屋（房屋位于汪清县百草沟镇新兴，产权证号为百草沟房权证字第x**号，面积98平方米）抵押担保协议书，双方约定：原告南顺玉为金光锡出国劳务提供抵押担保，金光锡违约时，原告南顺玉用抵押房屋承担责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保。本案被告延边国际经济技术合作有限公司签订劳动合同时，要求劳动者提供担保违反了上述法律规定，故原、被告之间抵押协议无效，原告南顺玉要求被告返还房屋所有权证，并协助原告南顺玉办理注销房屋他项权利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日立即办理房屋（房屋位于汪清县百草沟镇新兴，产权证号为百草沟房权证字第x**号，面积98平方米）抵押权注销登记手续，并返还原告房屋所有权证。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金龙虎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张绪洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第559号
申请执行人高凤洲，男，1955年7月15日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-314号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人高凤洲申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第559号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-314号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高凤洲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3132号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告:王世红,男,1967年6月28日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告王世红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人李健梅到庭参加诉讼，被告王世红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付自2010年4月30日-2018年4月30日所拖欠的物业管理费4328元、公共能耗费320元及垃圾费288元，合计4936元；2、由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告为盛世豪庭小区提供物业服务的物业公司。在原告为该小区提供物业服务的过程中，被告作为业主未能按约交纳物业服务费等费用。原告多次向被告索要均无果。
被告王世红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告王世红为淮安市淮安区盛世豪庭小区3-1-401室业主，房屋面积为118.62㎡。原告于2008年5月4日与被告签订了名为《公共服务协议》的物业服务�同一份，后来原告又与业主委员会续签了合同。双方约定由原告公司为被告等户主提供物业服务，并约定了物业费单价为0.38元/㎡/月、生活垃圾费单价为36元/户/年、多层公共能耗费40元/年/户等权利义务、物业费提前预交一年。合同签订后，被告没有按约缴纳2010年4月30日以后的物管费等费用。截止2018年4月30日，被告共计欠缴96个月的物管费4328元（物业费0.38元/㎡/月*96个月）；另欠缴公共能耗费320元（公共能耗费40元/年/户*8年）及生活垃圾费288元（生活垃圾费单价为36元/户/年*8年）；总计4936元。原告多次向被告索要均无果。
以上事实，有合同书、法人营业执照等举证在卷佐证。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人与被告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表�，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告王世红作为该小区的业主，应当按照合同的约定及时向原告交纳物业管理服务等费用。被告不能按约交纳物业费，构成违约，应当承担支付约定费用的法律责任。原告主张的相关费用均为约定的费用项目、均以约定的方式计算。本院予以支持。被告拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世红于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2010年4月30日至2018年4月30日的物管费4328元、公共能耗费320元、生活垃圾费288元，合计4936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 马红香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 迟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9990号
原告：黄耿栋，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：郑金凤，女，1959年5月28日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：福建省伟峰精密机床有限公司，住所地福建省南安市仑苍水暖工业区高新技术园，统一社会信用代码：913505837685591785。
法定代表人：黄伟雄。
被告：南安市伟峰机械制造有限公司，住所地福建省南安市仑苍水暖工业区高新技术园，统一社会信用代码：913505837729235933。
法定代表人：庄美丽。
被告：福建省中泰机械铸造有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂工业区，统一社会信用代码：91350583259860536B。
法定代表人：贺珍。
本院在审理原告黄耿栋与被告郑金凤、福建省伟峰精密机床有限公司、南安市伟峰机械制造有限公司、福建省中泰机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案，原告黄耿栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄耿栋撤回起诉处理。
审判员 曾海根
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴萍瑜
速录员 陈昱君
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。