江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初457号
原告无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭镇。
法定代表人石得根，无锡埃迪房地产开发有限公司董事长。
被告江苏省商务厅，住所地江苏省南京市北京东路29号。
法定代表人马明龙，江苏省商务厅厅长。
委托代理人高晓飞，江苏省商务厅外经处工作人员。
委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）因要求确认被告江苏省商务厅于2017年5月18日作出的苏商行复[2017]3号《行政复议决定书》（以下简称3号行政复议决定）违法，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告江苏省商务厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告埃迪公司的法定代表人石得根，被告江苏省商务厅的委托代理人高晓飞、张红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月18日，江苏省商务厅作出3号行政复议决定，责令无锡市商务局自收到复议决定书之日起十五个工作日内依法对2016年11月21日收到的埃迪公司提出的政府信息公开申请作出答复。
原告埃迪公司诉称，原告于2007年4月3日提出《申请延长经营期限报告》，原无锡对外贸易经济合作局于2008年6月4日作出锡外经贸资[2008]146号批复，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定。江苏省商务厅于2017年5月18日作出的3号行政复议决定无事实和法律依据，适用法律法规错误，其行政行为违法。请求人民法院依法判决江苏省商务厅在3号行政复议决定中确认“原无锡对外贸易经济合作局[2008]146号批复系对埃迪公司申请延长经营期限的批复，与原告提及的外商独资、股东变更的行政许可无关”无事实依据，行政行为违法。
原告埃迪公司向本院提交的证据如下：
1、埃迪公司工商登记资料，证明原告至今还合法存在。
2、《中外合资经营企业批准证书》，证明公司的董事长、股东的名称及公司的有效期为1992年9月7日起至2007年9月7日止。
3、3号行政复议决定，证明该行政复议决定内容不真实，适用法律不当。
4、申请延长经营期限报告、埃迪公司董事会决议两份（2007年4月3日）、公司通知两份（2007年3月16日）、无锡市滨湖区对外贸易经济合作局2007年5月30日对原告作出的《关于无锡市埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限报告的答复》，证明无锡市商务局收到了埃迪公司的申请延长经营期限的报告。
5、原告于2008年4月28日向无锡市商务局提交的《申请延长经营期限报告》及清单各1页、公司章程，证明原告于2008年4月28日向无锡市商务局提交了变更股东的申请报告。
6、原告于2016年11月20日向无锡市商务局提交的《信息公开申请书》4份，证明原告向无锡市商务局提出了政府信息公开申请，申请公开相关信息。
7、无锡市商务局于2016年12月12日向埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称澳门埃迪公司）作出的《关于要求信息公开的答复函》。
8、无锡市利用外资管理委员会于2016年12月12日向澳门埃迪公司作出的《关于要求信息公开的答复函》。
证据7、8共同证明：答复函内容不真实、不合法；另外，无锡市利用外资管理委员会无权作出该答复函。
9、《行政复议申请书》，证明原告对无锡市商务局于2016年12月12日向澳门埃迪公司作出的《关于要求信息公开的答复函》不服，向被告提出了行政复议。
10、2006年12月25日无锡市利用外资管理委员会作出的《关于对埃迪房地产开发有限公司申请通过年检有关问题的复函》，证明两个中方股东名称的变更无锡市商务局不认可，实际上原告股东的组合没有中方股东的名称。
11、2008年6月4日无锡市对外贸易经济合作局作出的《关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的批复》，证明：（1）该批复不合法、不真实。文件的签发人不是无锡市对外贸易经济合作局，签发人系汪行。根据有关规定，政府文件必须要以政府名义签发；（2）无锡市对外贸易经济合作局于2008年5月16日收到的应该是2008年4月28日的埃迪公司提出的外商独资股东变更的行政批复；（3）无锡市对外贸易经济合作局在2008年6月4日作出的批复不是对埃迪公司于2007年4月3日提出的延长经营期限的15年的行政许可。
证据12、无锡市商务局向江苏省商务厅作出的《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政复议的答复函》，证明无锡市商务局认为埃迪公司无权提出复议申请是错误的。
证据13、苏商行复[2017]2号《行政复议决定书》，证明该行政复议决定书与3号行政复议决定的内容相冲突。
证据14、江苏省高级人民法院（2017）苏行终785号《行政判决书》，证明原告有提起行政复议的权利。
原告埃迪公司向本院提交的法律依据有：
1、《中华人民共和国行政许可法》第五十条；
2、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第四条、第二十三条、第二十八条；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条至第八十一条。
被告江苏省商务厅答辩称：一、江苏省商务厅作出的3号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。1、江苏省商务厅于2017年1月22日收到原告《行政复议申请书》后，严格按照行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定，履行了受理、补正、延期等复议程序，并于2017年5月18日作出3号行政复议决定，当日向原告及无锡市商务局送达，行政复议程序合法。2、针对原告提出的七项行政复议请求，江苏省商务厅根据相关事实及证据，依法对无锡市商务局具体行政行为的合法性、合理性进行了全面审查，据此作出的3号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、内容适当。二、原告的诉讼请求及起诉理由系对3号行政复议决定错误理解。江苏省商务厅在3号行政复议决定所载“关于2008年锡外经贸资[2008]146号文的相关信息公开申请，该批文系对无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的批复，与你司在信息公开申请中所提及的外商独资、股东变更的行政许可无关”的内容，系对无锡市商务局针对澳门埃迪公司作出的《关于要求信息公开的答复函》内容的描述和引用，而不是对该引用内容的确认。江苏省商务厅没有也无须对该批文与原告的外商独资、股东变更行政许可关系进行审查。原告认为3号行政复议决定确认了该批文系对埃迪公司申请延长经营期限的批复，与原告提及外商独资、股东变更的行政许可无关，完全是对3号行政复议决定内容的错误理解，其要求确认江苏省商务厅行政行为违法无事实根据。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持3号行政复议决定，判令原告承担全部诉讼费用。
被告江苏省商务厅向本院提交的证据如下：
1、江苏省商务厅阅办单；
2、《行政复议申请书》；
3、《要求信息公开申请书》；
4、无锡市商务局《关于要求信息公开的答复函》；
5、无锡市利用外资管理委员会《关于要求信息公开的答复函》；
6、挂号信信封及收件网上查询结果。
证据1-6共同证明：（1）被告行政复议机构于2017年1月22日收到原告的行政复议申请和相关材料；（2）原告作为证据提交的《要求信息公开申请书》只有1份，落款日期是2016年1月20日，文首和落款的申请人均为原告和澳门埃迪公司。在复议申请书中，原告认为其于2016年11月26日向被申请人提出政府信息公开申请。
7、江苏省商务厅苏商行复[2017]3号《补正行政复议申请通知书》；
8、行政复议补正通知书EMS寄送底单。
证据7、8共同证明：被告行政复议机构收到行政复议申请后，于2017年1月24日依法通知原告补正。
9、对苏商行复[2017]3号《补正行政复议申请通知书》的答复；
10、无锡市工商局企业登记资料查询表；
11、法定代表人证明；
12、挂号信信封。
证据9-12共同证明：（1）被告收到原告补充材料；（2）原告拒绝更正相关行政复议请求；（3）原告认为其于2016年11月21日向被申请人无锡市商务局提出了《要求信息公开申请书》。
13、江苏省商务厅苏商行复[2017]3号《行政复议受理通知书》；
14、送达受理通知的EMS底单。
证据13、14共同证明：被告受理原告行政复议申请并通知原告。
15、江苏省商务厅苏商行复[2017]3号《行政复议答复通知书》；
16、送达答复通知书的EMS底单；
17、送达回证；
18、无锡市商务局《关于无锡埃迪房地产开发有限公司行政复议的答复函》；
19、《要求信息公开申请书》；
20、无锡市商务局《关于要求信息公开的答复函》；
21、无锡市人民政府（锡政发[1988]38号）《关于建立无锡市利用外资管理委员会的通知》；
22、无锡市人民政府（锡政发[1988]67号）《关于印发<无锡市利用外资管理委员会工作规则>的通知》；
23、无锡市人民政府办公室（锡政办发[2010]180号）《市政府办公室关于印发无锡市商务局主要职责内设机构和人员编制的通知》。
证据15--
23共同证明：（1）被告依法通知被申请人无锡市商务局对原告提出的行政复议申请进行答复。无锡市商务局在法定期限内进行了答复并提供了相关证据和依据材料；（2）无锡市商务局提供的《要求信息公开申请书》为5份，文首的申请人之一原告被划去，但落款的申请人为原告和澳门埃迪公司，落款的申请日期为2016年11月15日，所载明的申请政府信息公开内容与原告在申请复议申请时提供的信息公开申请书内容略有不同。
24、江苏省商务厅苏商行复[2017]3号《行政复议书面质证告知书》；
25、寄送质证告知书的EMS快递底单（2017年3月21日）；
26、答辩状。
证据24--
26证明：（1）被告将无锡市商务局的答复材料及相关证据寄送原告，要求原告对无锡市商务局答复函进行回应，对无锡市商务局相关证据进行质证，并告知逾期无回应，视为无异议；（2）原告对无锡市商务局提供的相关证据未提出异议，同时提出本次提出的行政复议申请的政府信息公开申请与澳门埃迪公司向被告提起的行政复议申请案为同一项政府信息公开申请。
27、《行政复议申请书》；
28、《要求信息公开申请书》及国内挂号信函收据；
29、无锡市商务局《关于要求信息公开的答复函》；
30、就苏商行复[2017]1号《补正通知书》意见。
证据27--
30证明：（1）被告通过苏商行复[2017]1号案查明原告向无锡市商务局申请政府信息公开的时间和申请内容；（2）苏商行复[2017]1号案中，澳门埃迪公司提供的被申请人的答复函与本案中原告和被申请人提供的一致；（3）苏商行复[2017]1号案中，申请人提供的《信息公开申请书》文首的申请人之一原告也被划去，澳门埃迪公司落款的申请日期与无锡市商务局提供的一致；（4）申请人提供的国内挂号信函收据载明申请人寄送日期为2016年11月18日。
31、江苏省商务厅行政复议审签单；
32、江苏省商务厅苏商行复[2017]3号《行政复议延期审理通知书》；
33、寄送行政复议延期审理通知书的EMS底单及投妥证明。
证据31--33证明：因案情复杂，被告作出行政复议延期审理决定，并向原告及无锡市商务局进行送达。
34、3号行政复议决定书；
35、寄送行政复议决定书的EMS底单及原告收到证明；
36、送达回证。
证据34--36证明：被告依法作出3号行政复议决定，并分别送达给原告及无锡市商务局。
被告江苏省商务厅向本院提交的依据有：
1、江苏省政府办公厅关于印发江苏省商务厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知（苏政办发（2009）182号）第三部分第十五条；
2、行政复议法第三条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条；
3、行政复议法实施条例第二十八条、第二十九条、第四十四条；
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条、第二十一条、第二十四条、第三十三条。
经庭审质证，原告埃迪公司对被告江苏省商务厅提交的证据质证意见为：对证据1、31的关联性不予认可，对其真实性、合法性不发表质证意见。对证据2、3、6、9-17、26-28、32、33、36的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4、5、7、8、18-20、34的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据21-25的真实性予以认可，对其合法性、关联性均不予认可。对证据29的真实性、合法性均不予认可，对其关联性予以认可。对证据30、35的真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可。
被告江苏省商务厅对原告埃迪公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3的证明目的不予认可。对证据4中申请延长经营期限报告、埃迪公司董事会决议两份（2007年4月3日）、公司通知两份（2007年3月16日）的真实性无法确认，对其关联性不予认可；对证据4中无锡市滨湖区对外贸易经济合作局2007年5月30日对原告作出的《关于无锡市埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限报告的答复》形式上的真实性予以认可，对其关联性不予认可。对证据5的真实性无法确认，对其关联性不予认可。对证据6形式上的真实性、合法性、关联性均予以认可，原告当初提出信息公开申请时共向无锡市商务局提交了5份政府信息公开申请，原告在本案中提交的4份政府信息公开申请是5份中的4份。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。对证据9的真实性不予认可，江苏省商务厅收到的原告的《行政复议申请书》的落款时间与该份证据落款时间不一致，被告收到的《行政复议申请书》的落款时间是“201年1月6日”。对证据10的真实性、合法性无法确认，对其关联性不予认可。对证据11的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。对证据12的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。对证据13、14的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告埃迪公司提交的证据1、2、3、6、7、8、12及被告江苏省商务厅提交的全部证据，内容真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告埃迪公司提交的证据4、5、10、11、13、14因与本案不具有关联性，本院不予确认。原告埃迪公司提交的证据9，因与其在行政复议程序中提交的复议申请书落款时间不一致，且江苏省商务厅对其真实性不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2016年11月15日，埃迪公司和澳门埃迪公司向无锡市商务局提出五份《要求信息公开申请书》。第一份申请书内容为：“依法公开根据贵局在2016年7月26日答辩状中有关无锡市利用外资管理委员会仍存在，依据信息公开条例规定，应依法告知其法定代表人、地址及联系电话等相关信息内容。”第二份申请书内容为：“1、依法公开'汪行'任分管外资工作副局长是什么时候任命的具体日期内容信息；2、依法公开有关'汪行'作为'签发人'的锡外经贸资(2008)146号行政批复，职务不是法定代表人，单独此文件有'签发人'的法律依据和具体内容的信息；3、依法公开汪行作为签发人，则须有法定代表人授权书的证据信息内容。”第三份申请书内容为：“1、依法公开关于'汪行'作为签发人的锡外经贸资(2008)146号行政批复，是根据申请人在2008年4月28日提出的要求外商投资股东变更的行政许可申请的法律依据具体信息内容；2、依法公开无锡市商务局确认'汪行'的锡外经贸资(2008)146号行政批复是符合申请人在2008年4月28日提出外商独资股东变更内容行政许可申请的法律依据信息。”第四份申请书内容为：“1、依法公开有关2007年12月18日作出《锡外管委审三（2007）213号关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算的行政批复》而成立的'清算委员会'至今还存在吗？及其地址、联系人和电话的具体信息内容；2、依法公开有关'特别清算委员会'进行清算程序：行政批复、评估报告、收付凭证、清算报告依法经贵局审核和审批的具体信息内容。”第五份申请书内容为：“1、依法公开有关无锡埃迪房地产开发有限公司在无锡工商行政管理局登记资料还是合法存在，现无需办理登记手续，经什么程序和材料才能办理登记手续的具体信息内容；2、依法公开向贵局怎样申请办理相关行政许可申请的手续的材料信息申请。”该五份申请书首部载明的申请人为打印字体的“无锡埃迪房地产开发有限公司”被划去，其右侧为手写“澳门埃迪集团远东发展有限公司”字样。落款申请人为打印字体的“无锡埃迪房地产开发有限公司”和手写字体的“澳门埃迪集团远东发展有限公司”，并分别加盖有埃迪公司和澳门埃迪公司印章，落款日期为2016年11月15日。
无锡市商务局收到上述信息公开申请后，于2016年12月12日作出《关于要求信息公开的答复函》，答复函首部载明的答复对象为澳门埃迪公司，答复内容为：“我局于2016年11月21日收到你公司发来的'要求信息公开书'，其中涉及无锡市利用外资管理委员会的我局已转交该委员会，现将其中涉及我局的申请答复如下：关于局领导任命信息，是属于向社会主动公开的政府信息，请在无锡市政府官网上查询。局领导签发相关文件的行为属于行政机关内部分工，不属于信息公开范畴。关于2008年锡外经贸资[2008]146号文的相关信息公开申请，该批文系对无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的批复，与你司在信息公开申请中所提及的外商独资、股东变更的行政许可无关。关于无锡埃迪房地产开发有限公司相关的工商登记资料和程序不属我局职权范围，请向工商行政管理部门申请。无锡埃迪房地产开发有限公司经营期限到期后未获批准延期，企业在外资管理审批系统中已处于终止状态，应尽快办理注销手续。”
无锡市利用外资管理委员会收到无锡市商务局转交的材料后，于2016年12月12日作出《关于要求信息公开的答复函》，答复函首部载明的答复对象为澳门埃迪公司，答复内容为：“我委于2016年11月21日收到无锡市商务局转交的'要求信息公开书'，现将其中涉及我委的申请答复如下：无锡市利用外资管理委员会仍然存在，属于政府组织的临时机构，隶属于市政府，不是法人单位。我委办公室设在市商务局，地址：无锡市滨湖区市民中心5号楼，办公室电话：0510
--
818××××7。关于无锡埃迪房地产开发有限公司特别清算事项，该审批事项于2007年由我委委托滨湖区外经贸局(现滨湖区商务局)审批，相关审批档案亦由滨湖区外经贸局保管，具体清算事项涉及的资料可向滨湖区商务局申请公开。”
埃迪公司因对无锡市商务局政府信息公开事项处理不服，以无锡市商务局违反政府信息公开条例规定的法定程序，拒绝公开相关政府信息，损害了埃迪公司合法权益为由，将无锡市商务局列为被申请人，向江苏省商务厅提出行政复议申请，复议请求为：“1、依法撤销被申请人2016年12月12日的《关于要求信息公开的答复函》。2、确认被申请人的不作为，不依法公开'汪行'担任分管外资工作的副局长具体日期内容信息。3、依法公开有关'汪行'作为《锡外经贸资(2008)146号行政批复》文件的签发人，(职务并不是法定代表人)的法律依据和较奇葩的行政文件签发形式，确认其行政行为违法。4、依法公开'汪行'作为签发人，是否需法定代表人授权的信息内容。5、依法公开关于'汪行'作为签发人的《锡外经贸资(2008)146号行政批复》时，有关收到申请人在2008年5月16日提出申请书的内容材料，确认其行政行为违反'行政许可'的法律依据信息。6、依法公开有关被申请人在2007年12月18日作出和委托的申请人的清算委员会还存在与否的信息内容及其地址、联系人和电话内容信息。7、依法公开有关经被申请人审查认可的'申请人清算委员会'的清算程序中，行政批准文件(其中包括评估报告、清算报告、收付凭证)审批的具体信息内容和法律依据。”
江苏省商务厅于2017年1月22日收到埃迪公司的行政复议申请后，经审查认为，埃迪公司行政复议申请及所附证据材料不明确、不齐全，于2017年1月24日作出苏商行复[2017]3号《补正行政复议申请通知书》，要求埃迪公司补正相关材料并更正三至七项复议请求。江苏省商务厅收到埃迪公司的补正材料后，审查认为符合受理条件，于同年2月28日作出苏商行复[2017]3号《行政复议受理告知书》，并向埃迪公司送达，并于同日作出苏商行复[2017]3号《行政复议答复通知书》，通知无锡市商务局提出书面答复。收到无锡市商务局的书面答复后，江苏省商务厅于2017年3月21日作出苏商行复[2017]3号《行政复议书面质证告知书》，要求埃迪公司就无锡市商务局提供的证据材料及答复函进行书面质证。因案情复杂，江苏省商务厅于2017年4月19日作出延期审理通知，并于次日送达复议双方当事人。2017年5月18日，江苏省商务厅作出3号行政复议决定，其中“本机关经审理查明”部分将无锡市商务局于2016年12月12日针对澳门埃迪公司作出的《关于要求信息公开的答复函》内容作了全文引用。江苏省商务厅在3号行政复议决定中认为，无锡市商务局对埃迪公司及澳门埃迪公司提出的五份信息公开申请具有在法定期限内依法作出答复的法定职责，无锡市商务局未在法定期限内对埃迪公司提出的政府信息公开申请予以回复，违反了政府信息公开条例第二十四条规定，对埃迪公司第二项复议请求中要求确认无锡市商务局行政不作为的部分，予以支持；关于第一项复议请求，无锡市商务局于2016年12月12日作出的《关于要求信息公开的答复函》，系依据法定职责向案外人澳门埃迪公司进行的政府信息公开行为，埃迪公司未提交证据证明该行为侵犯其合法权益，故要求撤销该答复无事实和法律依据，不予支持；关于三至七项复议请求，因江苏省商务厅作为复议机关，并非相关政府信息公开义务人，对埃迪公司在复议案件中提出的政府信息公开申请无答复法定职责，埃迪公司要求江苏省商务厅依法公开三至七项复议请求中列明的信息，依据不足，不予支持。3号行政复议决定主文为：责令无锡市商务局自收到3号行政复议决定之日起15个工作日内依法对2016年11月21日收到埃迪公司提出的政府信息公开申请作出答复。埃迪公司认为，3号行政复议决定确认“原无锡对外贸易经济合作局[2008]146号批复是对埃迪公司申请延长经营期限的批复，与埃迪公司提及的外商独资、股东变更的行政许可无关”无事实依据，行政行为违法，故提起本案诉讼。
本院认为，行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告埃迪公司不服无锡市商务局针对其政府信息公开申请所作的处理，向江苏省商务厅申请行政复议，江苏省商务厅具有依法履行行政复议的法定职责。
政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，无锡市商务局收到埃迪公司政府信息公开申请后，未在法定期限内予以回复，违反了政府信息公开条例的上述规定，江苏省商务厅对埃迪公司要求确认无锡市商务局行政不作为的复议请求予以支持，符合法律规定。关于埃迪公司要求撤销《关于要求信息公开的答复函》的复议请求，因该答复函系无锡市商务局向案外人澳门埃迪公司作出的政府信息公开行为，埃迪公司在复议程序中未举证证明该行为与其具有利害关系，故江苏省商务厅对该项复议请求不予支持，并无不当。关于埃迪公司提出的三至七项复议请求，实质是向复议机关提出政府信息公开申请，由于江苏省商务厅作为复议机关对埃迪公司申请公开的政府信息并无直接答复的法定职责，对其请求不予支持，符合法律规定。《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定：“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。”本案中，江苏省商务厅根据相关事实及证据，针对埃迪公司提出的七项复议请求分别进行审查和认定，并作出3号行政复议决定，责令无锡市商务局限期作出答复，认定事实清楚、适用法律正确。原告埃迪公司在庭审中对3号行政复议决定的处理结果亦不持异议。
关于原告埃迪公司提出江苏省商务厅确认“原无锡对外贸易经济合作局[2008]146号批复是对埃迪公司申请延长经营期限的批复，与原告提及的外商独资、股东变更的行政许可无关”无事实依据，行政行为违法的问题。经审查，江苏省商务厅在3号行政复议决定“本机关经审理查明”部分，将无锡市商务局针对澳门埃迪公司作出的《关于要求信息公开的答复函》的内容作了原文引用，其中“关于2008年锡外经贸资[2008]146号文的相关信息公开申请，该批文系对无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的批复，与你司在信息公开申请中所提及的外商独资、股东变更的行政许可无关”系该答复函第三段的内容。江苏省商务厅在复议决定书中作为查明事实引用该段内容时，既未增减任何文字，也未作出任何评价，仅是对无锡市商务局答复函内容的转述和引用，不能据此认定江苏省商务厅对该引用内容进行了确认，且根据无锡市商务局答复对象分析，上述引用内容中的“你司”应为澳门埃迪公司，而非埃迪公司。埃迪公司认为江苏省商务厅对该内容进行了确认，系其对3号行政复议决定的曲解与误读，其请求判令江苏省商务厅确认该内容的行政行为违法，属于诉讼对象错误，因其诉请无事实依据，本院不予支持。
行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，江苏省商务厅于2017年1月22日收到埃迪公司的行政复议申请，依法履行了通知补正、立案受理、通知答复和质证等复议程序。因案情复杂，于2017年4月19日作出了延期审理通知并送达埃迪公司。经对案件事实和证据的审查，于2017年5月18日，在法定期限内作出3号复议决定且送达埃迪公司，符合行政复议法第十七条、第三十一条的规定，行政复议程序合法。原告埃迪公司在庭审中对江苏省商务厅履行行政复议的程序亦无异议。
综上所述，被告江苏省商务厅作出的3号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告埃迪公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告无锡埃迪房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告无锡埃迪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董学峰
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵和玉