wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第561号
原告杨凌利，男，1965年11月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈鸿志，内蒙古红城律师事务所律师。
被告祝文志，男，1968年11月4日出生，汉族，工人。
原告杨凌利与被告祝文志委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨凌利及其委托代理人陈鸿志、被告祝文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凌利诉称，2012年被告代原告向辽宁锦州港及宽甸等地发煤，原告承担运费及相关费用，2012年5月原告通过银行相继向被告账户存款共计2400000元，至2012年10月份发煤结束，被告欠原告193670元，另有卡费2090元，账户余额2270.3元，总计198031元，经原告索要被告一直未给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款198031元，并承担相应利息66538元，合计264569元。
被告祝文志辩称，被告认可原告给被告打款2400000元剩余193670元，但是此款在2012年12月份用于往宽甸大连金玛集团发煤，原告又分四次投入了共计257807元，继续往宽甸发煤。2014年1月宽甸共计结算给原告1425043.7元煤款。其中分别给付包括：现金200000元、汇票200000元、一辆车当时价值550000元，双方协商后价值350000元（这样大连金玛集团还欠原告200000元）、现金227000元、增值税票款91702元、给金玛集团劳务费70540元。原告向被告主张的款项应向金玛集团的杨继唐主张，被告也找过杨继唐要车钱，未给付，因为是被告向原告介绍的杨继唐，为了对原告负责被告给原告打的条。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、协议一份，说明：（1）被告欠原告19万余元，时间是2013年11月4日；（2）以车辆（科帕奇）抵押与欠条没有直接关系；（3）2008年合伙帐目清算后开车清款，此项与本案欠款事实没有关联性，被告可以另案处理合伙关系。
被告质证为，对该证据的真实性没有异议，对原告所要证明的事项有异议，这个钱原告不应向被告索要，应向金玛集团索要。当时三方达成的协议，金玛集团当时答应给钱现在不给了。
本院认证，该证据被告对其真实性没有异议，能够证明被告欠原告款的事实，具备客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
2、2012年帐目一份，共两页，帐是被告会计出具的。第一页最下边记有“余：193670.7元”，第二页原告给付2750000元，应付274773元，账户余款2270.3元，买卡19张，19×110=2090元。证明原告请求欠款193670.7元及卡费2090元、账户余款2270.3元的来源。
被告质证为，对证据的真实性没有异议。账户上有余款2270.3元，此款是原告自己可以退出来的，退出来也到不了被告个人账户。被告可以帮助原告退出来。
本院认证为，被告对该证据真实性没有异议，对证据中记载的余款193670.7元及卡费2090元均没有异议，结合证据1，能够证明被告欠原告193670.7元及卡费2090元的事实，但对于账户余款2270.3元因被告不予认可，且原告不能提供其他证据予以证实，因此，本院对该证据予以部分采信。
被告为支持自己的主张提交如下证据：
3、2012年至2013年期间帐目（共计三页，第一、第二页与原告提交的帐目相同，三页具有连续性因此着重提第三页帐目），是原告在2012年又陆续投入250000元多，加上大磊欠款250000元，也包括本案中的19.3万余元，又继续往金玛集团发煤。证明涉案19.3万余元已经用于继续投资发煤。
原告质证为，有异议，此帐目是被告会计出具的，没有结算，也没有核实，无法说明其真实性和关联性。大磊欠款不在19.3万余元帐内。协议是2013年11月份出具的，被告说的继续合作是2012年12月份到2013年1月份。被告没有证据证明19.3万余元又在后来作买卖用了。
本院认证为，该证据记载的帐目是2012年至2013年初，被告欲证明19.3万余元是原告在2012年至2013年初期间用于继续投资发煤，而根据证据1被告为原告出具的欠款19.3万余元是2013年11月4日，此说法前后矛盾，且该证据中不能体现涉案19.3万余元用于继续投资发煤，因此对该证据不予采信。
根据原告陈述、被告答辩，当事人举证、质证，本院认证情况，确认如下事实：
2012年被告代原告向辽宁锦州港及宽甸等地发煤，原告承担运费及相关费用，并承担向被告支付报酬，被告负责购销煤炭。2012年5月原告通过银行相继向被告账户存款共计240万元，至2012年10月份发煤结束，被告尚欠原告193670.7元，另有卡费2090元（共计19张每张110元，19×110=2090），地销（从矿务局购煤后直接销往当地）账户余额2270.3元，总计198031元。2013年11月4日原、被告协议，内容为：“今有祝文志欠杨凌利19.3万元（大写壹拾玖万叁千元整）。今以祝文志科帕奇蒙D205**车作为抵押，在由祝文志、王新中、杨凌利三人的08年帐对清后开车清款。2013年11月4日祝文志”。此后，原、被告曾多次对2008年帐均未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款198031元，并承担相应利息66538元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率21‰自2012年11月至起诉之日止），合计264569元。
另查明，原、被告在协议中未约定利息的计算，被告称双方口头约定为月息25‰，且被告于2013年11月4日后分两次给付原告利息款每次5000元，共计已给付10000元。庭审中原告自愿放弃起诉之日前的其他利息请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”本案中原告出资委托被告代其发煤，并向被告支付报酬，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案被告已认可欠原告款193670.7元及卡费2090元，有被告为原告出具的协议及被告会计记载的帐目相互佐证，被告虽称此款已用于为原告继续投资发煤，但未提交有效证据予以证实，故对原告主张的193670.7元欠款及2090元卡费，总计195760.7元，本院予以支持。对原告主张被告应给付地销即从矿务局购煤后直接销往当地的余款2270.3元，因被告对此不予认可，且原告未能提交有效证据加以证实，故对此主张本院不予支持。
对原告请求按照月息21‰自起诉之日起计算利息款的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告祝文志给付原告杨凌利欠款193670.7元、卡费2090元，总计195760.7元及利息。利息自起诉之日起至本判决发生法律效力之日止按照月息21‰计算。此款于判决发生法律效力后五日内付清。
二、驳回原告杨凌利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2634元，由被告祝文志负担2236元，由原告杨凌利负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 解英杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第508号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告赵强。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月17日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月17日至2007年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2007年7月至2011年9月拖欠的物业服务费3192.80元（104.34平方米×0.6元／月／㎡×51个月）、公摊水电费400元（50元／6个月×48个月），并承担滞纳金2717元；2、被告负担诉讼费用。
被告赵强既未�出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管�企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告赵强签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104.34平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物�管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104.34平方米，每月按每平方米0.6元计算，2007年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为3192.80元（104.34平方米×0.6元／月／㎡×51个月）；原被告签�的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间48个月的公摊水电费400元（50元／6个月×48个月）合理有据，本院予以确认。被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费3192.80元（2007年7月至2011年9月）、公摊水电费400元，合计3592.80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵强负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081财保16号
申请人:浙江赢正律师事务所，住所地：温岭市太平街道横湖中路11-4号。
负责人：朱文胜。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所。
委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所。
被申请人：蔡鹤祥，男，汉族，1965年8月10日出生，住温岭市。
被申请人：朱玉蓉，女，汉族，1967年2月25日出生，住温岭市。
申请人浙江赢正律师事务所于2018年5月2日向台州仲裁委员会提出保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡鹤祥、朱玉蓉在82000元范围内的相应财产。利宝保险有限公司出具保函提供担保。2018年5月17日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人浙江赢正律师事务所的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人蔡鹤祥、朱玉蓉在82000元范围内的相应财产。
案件申请费840元，由申请人浙江赢正律师事务所负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 孙建宏
二〇一八年五月十七日
代书记员 蔡 未
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081财保16号申请人:浙江赢正律师事务所，住所地：温岭市太平街道横湖中路11-4号。负责人：朱文胜。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所。委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所。被申请人：蔡鹤祥，男，汉族，1965年8月10日出生，住温岭市。被申请人：朱玉蓉，女，汉族，1967年2月25日出生，住温岭市。申请人浙江赢正律师事务所于2018年5月2日向台州仲裁委员会提出保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡鹤祥、朱玉蓉在82000元范围内的相应财产。利宝保险有限公司出具保函提供担保。2018年5月17日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人浙江赢正律师事务所的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡鹤祥、朱玉蓉在82000元范围内的相应财产。案件申请费840元，由申请人浙江赢正律师事务所负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员 孙建宏二〇一八年五月十七日代书记员 蔡 未??
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1898号
原告：沧州渤海新区美佳乐家具商城（以下简称美佳乐家具城），住所地：河北省沧州渤海新区元泰公司院内。
经营者：刘猛，经理。
委托诉讼代理人：刘建国，男，1954年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住沧州渤海新区，系该公司职工。
被告：沧州圣莱特太阳能设备制造有限公司（以下简称圣莱特制造公司），住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区高新技术工业聚集区。
法定代表人：李喜录，董事长
委托诉讼代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姜陶，男，1974年4月21日出生，初中文化，该公司员工，住河北省保定市清苑县。
原告美佳乐家具城诉被告圣莱特制造公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告美佳乐家具城的诉讼请求：1、判令被告依法偿还家具款项17680元。2、判令被告支付收到办公家具之日至付款之日所产生的银行逾期付款利息。3、诉讼费，由被告承担。
被告圣莱特制造公司辩称：1.原、被告之间不存在合同关系，原告起诉无事实依据，原告需对被告所购家具的出示证据。被告没购买过原告的家具，双方没有签订过合。
2.2015年4月原告曾起诉过被告买卖家具纠纷，案值同样为17680元，所诉的诉讼请求与本案一致，随后原告撤诉，两次起诉相关的诉状、开庭笔录，证据，均证明原告伪造材料起诉，请求法院对两次起诉的材料进行核对，以便明两次起诉的事实与证据上的矛盾性。
3.原告诉讼请求第二项没有列明具体数额，此项为给付之诉必须具体列明，要求法院对原告交纳的诉讼费用与诉讼请求进行核对，若请求未交纳，或原告未列明具体数额请法院不予处理。
经审理查明，原告美佳乐家具称，2014年4月原告美佳乐家具城经中间人刘建国、刘金德介绍，将家具卖给被告圣莱特制造公司。于2014年4月22日，应张增占、李瑞江要求送两套办公桌、两套办公椅、两套实木衣架到被告圣莱特制造公司办公楼，当时李瑞江和贾文志在场。办公家具送到后，经原告多次催要家具款未果。
原告为证实其主张，当庭提交以下证据：1、出库单；2、刘猛与李瑞江录音；3、证人证言。证实原告办公家具送到被告方办公楼的真实性，及与被告方催款的事实。
被告圣莱特制造公司称，1、内容是伪造的，根本没有销售的事实，只有销售行为，与事实不符。销货清单的内容均没有公司的盖章及签字确认，货款未清应打欠条，或在售货单上签字确认，故为原告单方的编造，对销售清单不认可。销货清单存在矛盾，于2015年原告起诉提供的一张收据底联存在严重矛盾性，其中送货人以及日期均显著区别。
上述事实，有原告陈述、证人证言、本院询问笔录及原告当庭提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间不存在买卖合同关系，原被告之间没有签订任何书面合同，仅依据原告自述不能够证实被告方尚欠原告办公家具款17680元，且原告提交的录音资料，经当庭播放，没有原告所述证据。出庭证人之间所述均有矛盾，且多名证人与原告存在雇佣关系，鉴于公正性，本庭不予采信。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付逾期付款利息，不予支持。因原告提交证据不足，本院不予支持原告诉讼请求，依法驳回，待原告证据充分后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
驳回原告沧州渤海新区美佳乐家具商城诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告沧州渤海新区美佳乐家具商城承担（限判决生效之日交纳）。
如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 范星月
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1981－1号
原告戴碧胜，男，1969年5月17日出生，汉族，住南安市。
被告戴碧龙，男，1955年3月1日出生，汉族，住南安市。
被告梁丽美，女，1958年11月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告戴碧胜与被告戴碧龙、梁丽美相邻通行纠纷一案中，原告戴碧胜于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴碧胜与被告戴碧龙、梁丽美相邻通行纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴碧胜撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告戴碧胜负担。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 王一心
人民陪审员 肖星瑜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1981－1号原告戴碧胜，男，1969年5月17日出生，汉族，住南安市。被告戴碧龙，男，1955年3月1日出生，汉族，住南安市。被告梁丽美，女，1958年11月13日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告戴碧胜与被告戴碧龙、梁丽美相邻通行纠纷一案中，原告戴碧胜于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴碧胜与被告戴碧龙、梁丽美相邻通行纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴碧胜撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告戴碧胜负担。审 判 长  陈志斌审 判 员  王一心人民陪审员  肖星瑜二〇一五年九月二十九日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1442号
原告：ＸＸ，女，1974年7月23日出生，汉族，医院收费员，住安徽省全椒县，
被告：陆升琪，女，1975年2月21日出生，汉族，医院护士，住安徽省全椒县，
被告：晋青文，男，1972年12月21日出生，汉族，公务员，住安徽省全椒县，
原告ＸＸ与被告陆升琪、晋青文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告陆升琪、晋青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金53000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月4日和2015年9月29日分别借款50000元和13000元给被告陆升琪用于购房，2015年11月被告还款10000元，下剩53000元至今未给，故原告诉至法院。
陆升琪辩称，借钱是事实，但不是用于购房；款是其借的，与晋青文无关，晋青文不知情；其已还了10000元。
晋青文辩称，该笔借款其不知情，陆升琪在外面的借款很多，即使借贷关系存在，也不是用于购房、家庭生活，2012年7月份房子已经买过了，该笔借款不是夫妻共同债务；其家庭也不需要陆升琪以利息的形式在外面借钱，陆升琪借钱的用途只有她自己知道。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告陆升琪曾系同事关系。2015年2月4日，被告陆升琪以资金周转为由向原告借款50000元，并出具欠条一张，欠条载明“欠到ＸＸ人民币伍万元整（￥50000），月利1.5分”。原告ＸＸ自认被告陆升琪于借款当日支付利息3600元。2015年9月29日，被告陆升琪又向原告借款13000元，并出具欠条一张交原告收执，欠条载明“欠到ＸＸ人民币壹万叁千元整（￥13000）”。两次借款都发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年11月，被告陆升琪偿还借款本金10000元。
本院认为，原告ＸＸ、被告陆升琪之间的借贷关系合法有效。2015年2月4日，被告陆升琪出具欠条向原告借款50000元，原告自认陆升琪于借款当日支付利息3600元，依据法律规定，原告实际出借金额为46400元，故本院认定本次借款的本金为46400元。该次借款欠条上约定“月利1.5分”，不违反法律规定，本院予以支持，故被告陆升琪应自借款之日起按月利率1.5%支付利息。2015年9月29日，被告陆升琪又向原告借款13000元，本次借款双方未约定利息，依据法律规定，本次借款视为无利息，被告陆升琪已偿还10000元，还需归还3000元。本案两次借款都发生在被告陆升琪、晋青文夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告晋青文应与陆升琪对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，被告陆升琪、晋青文应归还原告ＸＸ本金49400元，并自2015年2月4日起按月利率1.5%支付46400元本金的利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陆升琪、晋青文于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款49400元，并自2015年2月4日起按月利率1.5%支付46400元本金的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由原告ＸＸ负担116.5元，被告陆升琪、晋青文负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年六月十二日
书记员 何菁菁
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初1442号原告：ＸＸ，女，1974年7月23日出生，汉族，医院收费员，住安徽省全椒县，被告：陆升琪，女，1975年2月21日出生，汉族，医院护士，住安徽省全椒县，被告：晋青文，男，1972年12月21日出生，汉族，公务员，住安徽省全椒县，原告ＸＸ与被告陆升琪、晋青文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告陆升琪、晋青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金53000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月4日和2015年9月29日分别借款50000元和13000元给被告陆升琪用于购房，2015年11月被告还款10000元，下剩53000元至今未给，故原告诉至法院。陆升琪辩称，借钱是事实，但不是用于购房；款是其借的，与晋青文无关，晋青文不知情；其已还了10000元。晋青文辩称，该笔借款其不知情，陆升琪在外面的借款很多，即使借贷关系存在，也不是用于购房、家庭生活，2012年7月份房子已经买过了，该笔借款不是夫妻共同债务；其家庭也不需要陆升琪以利息的形式在外面借钱，陆升琪借钱的用途只有她自己知道。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告陆升琪曾系同事关系。2015年2月4日，被告陆升琪以资金周转为由向原告借款50000元，并出具欠条一张，欠条载明“欠到ＸＸ人民币伍万元整（￥50000），月利1.5分”。原告ＸＸ自认被告陆升琪于借款当日支付利息3600元。2015年9月29日，被告陆升琪又向原告借款13000元，并出具欠条一张交原告收执，欠条载明“欠到ＸＸ人民币壹万叁千元整（￥13000）”。两次借款都发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年11月，被告陆升琪偿还借款本金10000元。本院认为，原告ＸＸ、被告陆升琪之间的借贷关系合法有效。2015年2月4日，被告陆升琪出具欠条向原告借款50000元，原告自认陆升琪于借款当日支付利息3600元，依据法律规定，原告实际出借金额为46400元，故本院认定本次借款的本金为46400元。该次借款欠条上约定“月利1.5分”，不违反法律规定，本院予以支持，故被告陆升琪应自借款之日起按月利率1.5%支付利息。2015年9月29日，被告陆升琪又向原告借款13000元，本次借款双方未约定利息，依据法律规定，本次借款视为无利息，被告陆升琪已偿还10000元，还需归还3000元。本案两次借款都发生在被告陆升琪、晋青文夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告晋青文应与陆升琪对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，被告陆升琪、晋青文应归还原告ＸＸ本金49400元，并自2015年2月4日起按月利率1.5%支付46400元本金的利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陆升琪、晋青文于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款49400元，并自2015年2月4日起按月利率1.5%支付46400元本金的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由原告ＸＸ负担116.5元，被告陆升琪、晋青文负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张小波二〇一七年六月十二日书记员  何菁菁户名：全椒县人民法院开户行：安徽全椒农村合作银行营业部账号：20000347390310300000018附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第133号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人熊某某，男，1958年10月2日生，壮族，小学文化，云南省师宗县人，农民。未受过刑事处罚。因本案于2014年3月20日被师宗县森林公安局刑事拘留，于2014年4月2日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人熊某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，被告人熊某某将未益村位于便打山（地名）的集体天然林私自出租给纳建村的梁某某（已判决）、唐某某（已判决）等人造林。在造林过程中，被告人熊某某明确告知梁某某、唐某某等人将山上的栎杂木砍伐，致使天然林被毁坏。经林业工程技术人员勘测，毁林面积共136.3亩，材积460.1278立方米，直接经济损失达230063.9元人民币。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、涉案人供述、证人证言、谅解书、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国法，任意毁坏林木，造成直接经济损失人民币230063.9元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人熊某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。案发后，被毁林地已归还村集体，且补种的林木长势良好，取得村集体的谅解，可对其从轻处罚。被告人熊某某所造成的经济损失，村集体不要求其赔偿。同时，被告人熊某某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对被告人熊某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。
综上，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷雪松
审 判 员 刘丽萍
代理审判员 高莉茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 农培君
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第133号公诉机关师宗县人民检察院。被告人熊朝方，男，1958年10月2日生，壮族，小学文化，云南省师宗县人，农民，住师宗县。未受过刑事处罚。因本案于2014年3月20日被师宗县森林公安局刑事拘留，于2014年4月2日被师宗县森林公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人熊朝方犯故意毁坏财物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人熊朝方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年9月，被告人熊朝方将未益村位于便××山（地××）××集体天然林私自××给××村的梁龙飞（已判决）、唐某（已判决）等人造林。在造林过程中，被告人熊朝方明确告知梁龙飞、唐某等人将山上的栎杂木砍伐，致使天然林被毁坏。经林业工程技术人员勘测，毁林面积共136.3亩，材积460.1278立方米，直接经济损失达230063.9元人民币。上述事实，被告人熊朝方在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、涉案人供述、证人证言、谅解书、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊朝方无视国法，任意毁坏林木，造成直接经济损失人民币230063.9元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人熊朝方犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。案发后，被毁林地已归还村集体，且补种的林木长势良好，取得村集体的谅解，可对其从轻处罚。被告人熊朝方所造成的经济损失，村集体不要求其赔偿。同时，被告人熊朝方认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对被告人熊朝方适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人熊朝方犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷雪松审 判 员  刘丽萍代理审判员  高莉茹二〇一四年八月二十六日书 记 员  农培君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04098号
原告：潘天翼。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师（实习）。
被告：李杰。
本院在审理原告潘天翼与被告李杰民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪惠芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1416号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人杨广强，该支行客户经理。
被执行人魏宝庆。
被执行人魏宝利。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人魏宝庆、魏宝利金融借款合同纠纷一案，本院（2012）滨汉民初字第3339号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年4月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第3339号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月七日
书 记 员 李合权
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第66号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人查某某，男，1988年5月18日出生，满族，小学文化，农民，现住内蒙古科右前旗。因涉嫌投放危险物质一案，于2014年1月28日被科右前旗公安局取保候审。2014年5月5日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人查某某犯投放危险物质罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉。被告人查某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人查某某为了防止本村的牲畜进入自家的果树地，将拌有农药“地虫净”及老鼠药“溴鼠灵”的玉米粒撒到树地内。2014年1月19日下午3时许，村民王某某赶着自家羊群在本村三队南沟放羊时，羊群进入查某某家果树地内食用了带有毒物的玉米粒，共有38只羊陆续死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心进行检验，从现场提取的检材中均检出辛硫磷和杀鼠剂成分。经兴安盟价格认证中心鉴定，损失羊的价值为人民币15600元。民事部分，被告人已赔偿被害人15000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有王某某的报案材料，证实王某某财物损失的时间经过及数量；有唐某某、高某某等人的证言笔录，证实被告人的妻子唐某某曾从高某某的商店购买鼠药后交给了被告人；有扣押物品、文件清单，证实公安人员从被告人查某某家提取小袋“地虫净”农药及塑料桶一个，从被害人王某某家提取死羊胃内容物；有物证检验报告，中国刑事警察学院物证鉴定中心在送检的检材中检出辛硫磷和杀鼠剂成分；有价格鉴定意见书，证实损失物品的价值；有协议书和谅解书，证实民事部分已赔偿，并得到谅解；有户籍证明，证实被告人的自然状况及具备刑事责任能力；有被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人查某某故意投放危险物质，危害公共安全，并使他人财产遭受损失，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人查某某犯投放危险物质罪罪名成立。本案是由于被告人法律意识淡薄而造成，庭审时被告人自愿认罪，民事部分已赔偿，并得到了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宝红胜
二〇一四年五月十四日
书记员 王 洲
相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2436号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人赵奇飞，行长。
委托代理人朱学谱，职员。
被告陈绍忠，男。
被告薛赛娟，女。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告陈绍忠、薛赛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学谱到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：被告陈绍忠因购买位于上海市某处房产而向原告申请贷款。被告薛赛娟系陈绍忠妻子。2011年2月22日原、被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：原告向被告陈绍忠出借人民币（以下币种相同）266万元，贷款期限为30年，采用等额本息还款方式还款，并以被告所购房产提供抵押担保。合同对利率、罚息利率、复利及违约责任等作出了约定。薛赛娟以房产共有人身份在合同中签字。2011年4月2日原告向被告陈绍忠发放了贷款。2011年3月10日所购房产办理了预告抵押登记手续，预购商品房抵押权人为原告。2013年5月起被告陈绍忠未按约定还款，原告经催要无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告陈绍忠、薛赛娟共同归还原告借款本金2，567，586.48元，利息（含逾期利息）25，991.97元（暂计算至2013年8月15日）；2、被告陈绍忠、薛赛娟共同偿付原告自2013年8月16日起至该笔借款本息实际还清之日止按合同约定计算的相应利息（含逾期利息）；3、请求判令当被告陈绍忠、薛赛娟在判决书规定的期限内，如果仍然没能偿还上述款项时，原告可依法处分抵押的位于上海市某处房产，以优先偿还被告陈绍忠、薛赛娟欠原告的相关债务；4、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2011年2月22日原、被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原告与被告陈绍忠之间的借款合同关系及抵押合同关系。
2、登记证明号为宝2011XXXXX570的《上海市房地产登记证明》（预告登记）及上海市房地产登记簿（含抵押状况信息），证明涉案房产办理了预告抵押登记，登记日是2011年3月10日，原告系预购商品房抵押权人，该房产2011年8月1日转为正式抵押权登记，原告为第一顺位抵押权人。
3、中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明2011年4月2日原告按照合同约定向被告指定的账户发放了贷款266万元。
4、原告根据电脑系统制作的结清试算清单，证明被告陈绍忠截至2013年8月15日拖欠原告本金2，567，586.48元、利息25，818.90元、利息罚息126.43元、本金罚息46.64元。
5、两被告在签订合同时提交的身份证复印件及户口簿复印件和两被告的户籍证明材料，证明两被告的身份情况，根据户口簿记载两被告系夫妻关系，故本案所涉债务系夫妻共同债务。
被告陈绍忠、薛赛娟未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告陈绍忠、薛赛娟之间的借款合同关系和抵押担保合同关系合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告陈绍忠作为借款人应当按约偿还本息，未按约还款构成违约，原告有权按照合同约定收回全部贷款本息并实现抵押权。两被告系夫妻关系，应当共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍忠、薛赛娟共同归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金2，567，586.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈绍忠、薛赛娟共同偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2013年8月15日的利息（含逾期利息）25，991.97元，及自2013年8月16日起至借款本息实际还清之日止按合同约定计算的相应利息（含逾期利息），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈绍忠、薛赛娟届期如不能履行上述付款义务的，原告可以与两被告协议以抵押的位于上海市某处房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，548元、公告费600元，合计诉讼费28，148元（原告已预缴）由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第65号
原告：宜春市中天机械设备租赁有限公司。
法定代表人：高志远，该公司经理。
委托代理人：徐旸，男，该公司法务部员工。
委托代理人：胡强，男，该公司法务部员工。
被告：江西抚州临川建筑工程公司。
法定代表人：黄小明，该公司总经理。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托代理人：邹金标，男，该公司吉安银兴广场的项目负责人。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告江西抚州临川建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市中天机械设备租赁有限公司委托代理人徐旸、胡强，被告江西抚州临川建筑工程公司委托代理人易惠新、邹金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司诉称：2010年11月27日，原告与被告签订了《塔式起重机租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告TC5010塔机一台，塔机进出场费3万元／台，每月租金18500元，租赁期限自2010年12月到工地通知塔机拆卸止。合同签订后，原告于2010年12月28日将塔机安装完毕并交付被告使用，由于被告未按合同约定支付租金，原告诉讼至法院，经法院调解，双方继续履行合同，被告支付原告租金及司机工资。之后在履行合同过程中被告又拖欠原告的租金，至2014年3月29日，原告才收回塔机。故诉讼至法院要求被告支付拖欠的租赁费217500元。诉讼费由被告承担。
被告江西抚州临川建筑工程公司辩称：被告在2013年7月31日已经通知原告报停，不应该承担之后的租金。
经审理查明：2010年11月27日，原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告江西抚州临川建筑工程公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定被告租赁原告TC5010塔机1台。租赁期限：自2010年12月至工地塔机拆卸止。如工地停工，塔机费不受停工影响，应正常支付塔机租赁费。塔机自进场安装调试合格后三天内交接完，交接当天起计算租金到被告出示《拆塔退场书面通知》原告拆卸止。租赁费用：月租金18500元（扣除工资付租金14500元）。塔机人工工资：司机、指挥工资由原告支付。塔机进场费30000元，合同还对相关费用支付、时间、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告为被告安装了塔机，双方约定2010年12月28日为开始计费时间。后被告未按合同约定的期限支付租赁费。2012年5月28日，原告向江西省宜春市袁州区人民法院起诉，要求被告支付拖欠的租赁费用。后双方进行调解，由被告支付原告租金325124元，自2012年6月14日之后的塔机司机工资由被告支付，被告应支付原告塔机净月租金为14500元。2013年7月31日，原、被告双方确认塔机报停。后双方因其他事项产生矛盾，被告于2013年11月8日在塔机报停函中载明报停函作废。2013年11月14日，原告向被告发出《关于请求塔机退场的函》，要求收回塔机。2014年3月18日，被告向原告发出通知，要求原告运走塔机。2014年3月29日原告将塔机拆卸运走。自2012年12月28日至2014年3月18日被告欠原告租赁费2126665元。故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《塔式起重机租赁合同》，调解书，报停函，通知等证据予以证实。
本院认为：原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告江西抚州临川建筑工程公司签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定提供塔机给被告使用，被告未按合同约定支付租赁费用。2012年5月28日，原、被告双方调解，被告支付原告净月租金为14500元，自2012年12月28日至2014年3月18日被告欠原告租赁费212666元。故原告要求被告支付租赁费212666的诉讼请求本院予以支持，要求计算至2014年3月29日的请求，因被告在2014年3月18日已通知原告将搭机拆走，故其请求本院不予支持。被告认为，在2013年7月31日已经通知原告报停，不应该承担之后的租金。因被告在2013年7月31日的报停函中载明，报停函作废。且被告要求原告运走塔机的时间为2014年3月18日。塔机实际拆卸的时间为2014年3月29日。故被告的这一抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告江西抚州临川建筑工程公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告宜春市中天机械设备租赁有限公司租赁费212666元。
二、驳回原告宜春市中天机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，原告宜春市中天机械设备租赁有限公司负担1208元，被告江西抚州临川建筑工程公司负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 何定红
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈鹭鸶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第65号
原告：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：江西省宜春经济开发区。组织机构代码：55351632-2。
法定代表人：高志远，该公司经理。
委托代理人：徐旸，男，1976年12月6日出生，汉族，该公司法务部员工，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：胡强，男，1965年9月6日出生，汉族，该公司法务部员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西抚州临川建筑工程公司，住所地：江西省抚州市临川区龙津南路48号。组织机构代码：16259534-2。
法定代表人：黄小明，该公司总经理。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托代理人：邹金标，男，1962年4月25日出生，汉族，该公司吉安银兴广场的项目负责人，住抚州市临川区。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告江西抚州临川建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市中天机械设备租赁有限公司委托代理人徐旸、胡强，被告江西抚州临川建筑工程公司委托代理人易惠新、邹金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司诉称：2010年11月27日，原告与被告签订了《塔式起重机租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告TC5010塔机一台，塔机进出场费3万元/台，每月租金18500元，租赁期限自2010年12月到工地通知塔机拆卸止。合同签订后，原告于2010年12月28日将塔机安装完毕并交付被告使用，由于被告未按合同约定支付租金，原告诉讼至法院，经法院调解，双方继续履行合同，被告支付原告租金及司机工资。之后在履行合同过程中被告又拖欠原告的租金，至2014年3月29日，原告才收回塔机。故诉讼至法院要求被告支付拖欠的租赁费217500元。诉讼费由被告承担。
被告江西抚州临川建筑工程公司辩称：被告在2013年7月31日已经通知原告报停，不应该承担之后的租金。
经审理查明：2010年11月27日，原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告江西抚州临川建筑工程公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定被告租赁原告TC5010塔机1台。租赁期限：自2010年12月至工地塔机拆卸止。如工地停工，塔机费不受停工影响，应正常支付塔机租赁费。塔机自进场安装调试合格后三天内交接完，交接当天起计算租金到被告出示《拆塔退场书面通知》原告拆卸止。租赁费用：月租金18500元（扣除工资付租金14500元）。塔机人工工资：司机、指挥工资由原告支付。塔机进场费30000元，合同还对相关费用支付、时间、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告为被告安装了塔机，双方约定2010年12月28日为开始计费时间。后被告未按合同约定的期限支付租赁费。2012年5月28日，原告向江西省宜春市袁州区人民法院起诉，要求被告支付拖欠的租赁费用。后双方进行调解，由被告支付原告租金325124元，自2012年6月14日之后的塔机司机工资由被告支付，被告应支付原告塔机净月租金为14500元。2013年7月31日，原、被告双方确认塔机报停。后双方因其他事项产生矛盾，被告于2013年11月8日在塔机报停函中载明报停函作废。2013年11月14日，原告向被告发出《关于请求塔机退场的函》，要求收回塔机。2014年3月18日，被告向原告发出通知，要求原告运走塔机。2014年3月29日原告将塔机拆卸运走。自2012年12月28日至2014年3月18日被告欠原告租赁费2126665元。故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《塔式起重机租赁合同》，调解书，报停函，通知等证据予以证实。
本院认为：原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告江西抚州临川建筑工程公司签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定提供塔机给被告使用，被告未按合同约定支付租赁费用。2012年5月28日，原、被告双方调解，被告支付原告净月租金为14500元，自2012年12月28日至2014年3月18日被告欠原告租赁费212666元。故原告要求被告支付租赁费212666的诉讼请求本院予以支持，要求计算至2014年3月29日的请求，因被告在2014年3月18日已通知原告将搭机拆走，故其请求本院不予支持。被告认为，在2013年7月31日已经通知原告报停，不应该承担之后的租金。因被告在2013年7月31日的报停函中载明，报停函作废。且被告要求原告运走塔机的时间为2014年3月18日。塔机实际拆卸的时间为2014年3月29日。故被告的这一抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告江西抚州临川建筑工程公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告宜春市中天机械设备租赁有限公司租赁费212666元。
二、驳回原告宜春市中天机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，原告宜春市中天机械设备租赁有限公司负担1208元，被告江西抚州临川建筑工程公司负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 何定红
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈鹭鸶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6296号
原告山东瑾明建设工程有限公司。
法定代表人田宝勋，该公司总经理。
住所地：临沂市沂水县龙家圈乡驻地。
委托代理人晋宗红，女，1971年出生，汉族，居民，住山东省沂水县.
被告沂水现代农业开发有限公司。
法定代表人贾治录，该公司经理。
地址：沂水县经济开发区。
被告贾治录，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省临沂市.
原告山东瑾明建设工程有限公司与被告沂水现代农业开发有限公司、贾治录建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑾明建设工程有限公司的委托代理人晋宗红到庭参加诉讼，被告沂水现代农业开发有限公司、贾治录经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东瑾明建设工程有限公司诉称，原告与被告于2011年6月13日签订现代农业综合楼土建及水电安装等工程，合同签订后原告按合同约定施工建设，但被告未按照约定支付工程款。根据约定，被告应支付原告工程款5000000元，但经多次索要被告仅支付3195000元，尚欠原告1805000元，其行为已构成违约，因被告沂水现代农业开发有限公司系个人有限公司，第二被告应承担连带责任，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即支付原告工程款1805000元及相应违约金、利息。2、诉讼费由被告承担。
被告沂水现代农业开发有限公司未到庭答辩。
被告贾治录未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月13日原告山东瑾明建设工程有限公司与被告沂水现代农业开发有限公司签订建设工程施工合同一份，双方约定合同价款为4950000元，2011年9月28日至2015年2月18日期间被告共向原告付款3195000元，余款被告未支付。原告诉至本院要求被告支付原告工程款1805000元及相应违约金、利息，诉讼费由被告承担。被告沂水现代农业开发有限公司的股东及法定代表人为贾治录，公司性质为自然人独资的有限责任公司。
以上事实，有企业登记信息表、《建设工程施工合同》、付款记录与庭审笔录等证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同的约定向原告支付工程款，未按约定支付工程款的，应按合同的约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付剩余工程款及承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。被告公司性质为自然人独资的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告贾治录作为沂水现代农业开发有限公司的股东（发起人）及法定代表人不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告沂水现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清欠原告山东瑾明建设工程有限公司的工程款1755000元及违约金（按合同约定计算）。
二、被告贾治录对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21045元，保全费5000元，由被告沂水现代农业开发有限公司、贾治录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张新桥
审 判 员 梁训旺
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年十月九日
法官 助理 陈维庆
书 记 员 严亚宁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01419号
申请执行人尤开军。
被执行人黄坚。
关于申请执行人尤开军与被执行人黄坚民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年五月十八日
书记员 杭际宾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7167号
原告：李韩，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告：钱铤，男，1982年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李韩与被告钱铤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪国维到庭参加诉讼，被告钱铤经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李韩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40万元。事实和理由：原、被告系朋友。2014年9月25日被告向原告因工程资金周转向原告借款40万元，原告当日即通过银行转账给被告，被告写下借条。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。
被告钱铤未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年9月25日，被告向原告出具借条，主要内容：钱铤于2014年9月25日向李韩借款人民币40万元，以上借款40万元整钱铤已收到。同日，原告通过银行向被告转账40万元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱铤经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱铤于本判决生效之日起十日内归还原告李韩借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3,650元，由被告钱铤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年六月五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民保字第36号
申请人郭垂芳，男湖南桂东县人。
申请人扶丽敏，女湖南桂东县人。
被申请人扶平，男，湖南桂东县。
被申请人郭利平，女，湖南桂东县人。
本院在受理申请人郭垂芳、扶丽敏与被申请人扶平、郭利平诉前财产保全一案，申请人郭垂芳、扶丽敏于2013年11月11日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人扶平、郭利平一套房产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为申请人郭垂芳、扶丽敏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人扶平、郭利平的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斐
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 付煌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2089号
原告：胡建桥。
被告：李伟民。
被告：宋秋莲。
原告胡建桥诉被告李伟民、宋秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建桥到庭参加诉讼，被告李伟民、宋秋莲因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建桥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1400000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2010年起，被告李伟民因资金周转需要，分多次向我借款。2016年7月22日，原告经与被告李伟民核算后，共计1400000元，并出具借条一份，李伟民、宋秋莲在借款人处签名。李伟民、宋秋莲系夫妻关系。当时口头约定3个月内归还，但被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。
被告李伟民、宋秋莲未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证和陈述，本院查明如下事实：自2010年起，被告李伟民因经营混凝土搅拌站急需资金，向原告分多次向原告胡建桥借款，2016年7月22日，双方经核算后，被告向原告出具借条一份，借条主要内容：“李伟民今借胡建桥险壹佰肆拾万元整（1400000元），借款人：李伟民、宋秋莲2016年7月22日。”借条出具后双方口头约定3个月内偿还，后被告因下落不明未偿还。
本院认为，被告李伟民、宋秋莲向原告胡建桥多次借款合计1400000元并出具借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2016年7月22日双方经核算后，被告李伟民、宋秋莲向原告出具借条一份并口头约定3个月内偿还，后因被告下落不明未予偿还，故原告胡建桥要求被告李伟民、宋秋莲偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，借条未约定借款利息，庭审中，原告胡建桥主张利息按法律规定标准自2016年7月22日起计算至实际履行完毕止，本院认为，原、被告在借条中并未明确约定借款利息、逾期利息及还款时间，原告也未提交证据证明双方约定的借款利息、逾期利息及还款时间，故利息应按年利率6%计算，自2017年7月3日起计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告李伟民、宋秋莲于本判决生效后十日内偿还原告胡建桥借款本金1400000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月3日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告李伟民、宋秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 辛婉婷
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2506号
原告：庞士喜。
被告：宁波昌隆机电有限公司。
法定代表人：顾晓隆。
委托代理人：顾培昌。
原告庞士喜与被告宁波昌隆机电有限公司（以下简称昌隆机电公司）劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2016年5月26日公开开庭审理。原告庞士喜、被告昌隆机电公司的委托代理人顾培昌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞士喜起诉称：原告于2005年7月入职被告处从事喷漆工作，主要工作内容是喷本厂自制产品和喷室外梯级防腐漆。工作中长期接触危害因素：油漆、二甲苯等，致使原告骨髓造血系统出现病变。原告于2012年经常感觉头晕、头疼、胸口闷、疼痛，多次要求被告带原告去做健康检查被拒。双方最后一次书面劳动合同期限为2012年5月1日至2015年5月1日。原告于2015年4月7日以书面形式要求被告带原告去健康检查，被告一直推脱要我先干活，正在联系医院，直到合同期满以不再续签为由将我赶出公司。后原告自费进行检查，于2015年6月8日向宁波市第一医院申请职业病诊断，至今仍在鉴定中。由于被告拒不提供危害因素检测结果、本人在岗期间职业健康监护档案和省级鉴定费用，导致原告职业病省级鉴定暂时停止。现起诉，要求判令：1.原告在疑似职业病诊断鉴定期间，解除和终止劳动合同无效，应当延续至相应的情形消失；2.被告支付原告2015年5月1日至被告为原告进行完职业病诊断鉴定期间的工资（前12个月平均工资3650元，暂算至2016年3月1日为36500元）并顺延至职业病诊断鉴定结束；3.被告为原告缴纳2015年5月1日至被告为原告进行完职业病诊断鉴定的社会保险；4.被告为原告提供本人在岗期间的个人职业健康监护档案复印件。
被告昌隆机电公司答辩称：原、被告劳动合同关系已于2015年5月1日终止，被告通过仲裁调解的方式向原告支付了其主张的违法解除劳动合同赔偿金60000元，原告同意解除劳动合同。原告至今没有职业病鉴定结论。原告请求于法无据。
原告庞士喜提供如下证据：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。2.劳动合同2份，拟证明原、被告劳动合同期限至2015年5月1日。3.骨髓细胞检查分析报告单、病历检查报告单、职业病诊断证明书、职业病鉴定受理通知书、关于请提供职业病鉴定有××鉴定费的函各1份，拟证明其血液检查结果显示血液指标不正常，经宁波市鉴定认为无职业性慢性苯中毒，之后原告申请了省级职业病鉴定。被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院予以认定。
被告昌隆机电公司提供如下证据：1.检验报告单1组、医疗费发票1组、职业病鉴定书1份，拟证明宁波市职业病诊断鉴定委员会认定原告无职业性苯中毒。2.仲裁调解书1份，拟证明原、被告劳动关系已解除，赔偿金已支付，调解中原、被告一致同意职业病检查由原告自行进行。原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
原告庞士喜于2005年5月进入被告昌隆机电公司，从事喷漆工作，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年5月1日。该合同到期后，被告未与原告续订劳动合同，原告也未为被告提供劳动。原告在仑劳仲案字（2015）第385号案中自称“2015年5月1日合同到期，被申请人不再续订合同”，并为此主张违法解除劳动合同赔偿金73000元。经仲裁委主持调解，原、被告于2015年6月2日达成协议：被告一次性支付原告仲裁请求相关费用60000元，原告在2015年7月2日之前自行进行职业病检查。7月15日，宁波市第一医院对原告进行了骨髓细胞采取，并将采取的骨髓细胞送往宁波市临床病理诊断中心进行病理诊断。2015年10月28日，宁波市第一医院作出无职业病慢性苯中毒的结论。原告对该诊断结论不服，申请市级职业病鉴定。2016年1月15日，宁波市职业病诊断鉴定委员会作出无职业性苯中毒的鉴定结论。2016年1月28日，原告向浙江省职业病鉴定办事机构申请职业病鉴定，该机构受理后尚未作出鉴定结论。原告在被告单位工作的最后一年月平均工资为3650元。
本院认为：2015年5月被告未与原告续订劳动合同后，原告向被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，后在仲裁委主持调解下，双方以终止、解除劳动合同为前提就赔偿金金额、原告自行进行职业病检查的事项自愿达成调解协议，双方已经按照该调解协议履行，该协议是双方真实意思表示，其订立过程不存在欺诈、胁迫的情形，协议内容未损害国家、集体、社会公共利益、第三人利益或违反法律、法规的强制性规定，同时该协议并不存在重大误解、显失公平的情形，现原告主张解除、终止劳动合同无效，违背诚实信用原则，本院不予支持。2015年5月1日之后，双方不存在劳动关系，原告主张2015年5月1日之后的工资及社会保险，无事实及法律依据，本院不予支持。被告否认其为原告建立过个人职业健康监护档案，原告也无证据证明该档案的存在，被告无法提供，故对于原告要求被告提供在岗期间个人职业健康监护档案的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞士喜的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方燕儿
二〇一六年六月二十日
代书记员 戚 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1240号
申请执行人王荣华等18人（详见附表）。
被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人TANLEESIANG，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2015）373-388号之非终局、终局仲裁裁定书，珠金劳人仲案字（2015）198、252、270号仲裁裁决书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人王荣华等18人支付工资共计365159.9元、经济补偿金共计551，035.05（详见附表），并向本院交纳执行费共计11，970元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以928，164.95为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年十一月三日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附：埃尔凯电器（珠海）有限公司应支付王荣华等18人费用表
序号
案号
申请
执行人
工资
经济
补偿金
执行费
1
（2015）珠金法执字第1235号
王荣华
17177
28800
590
2
（2015）珠金法执字第1236号
毛洪学
19103
43500
839
3
（2015）珠金法执字第1237号
黄俊伟
13987
33224
608
4
（2015）珠金法执字第1238号
佘丽苗
27381
10583.3
469
5
（2015）珠金法执字第1239号
刘良有
16713
8250
274
6
（2015）珠金法执字第1240号
周春元
8450.4
10449.2
183
7
（2015）珠金法执字第1241号
李银结
13759
11283.3
276
8
（2015）珠金法执字第1242号
黄亚咪
12561
18459.6
365
9
（2015）珠金法执字第1243号
陆环娣
9767
4189.5
109
10
（2015）珠金法执字第1244号
吴文超
19217
29665
633
11
（2015）珠金法执字第1245号
梁建成
25497
45129
959
12
（2015）珠金法执字第1246号
刘洪国
26628.67
55185
1127
13
（2015）珠金法执字第1247号
赵惠玲
42485
48500
1265
14
（2015）珠金法执字第1248号
黄江轮
59311
124775
2661
15
（2015）珠金法执字第1249号
黄爱球
25144
53167.15
1075
16
（2015）珠金法执字第1273号
黄少玲
8021
0
50
17
（2015）珠金法执字第1295号
孙丽娟
15150
0
127
18
（2015）珠金法执字第1278号
黄惠容
4807.83
25875
360
总计
365159.9
551035.05
11970
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1713号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春艺术实验中学。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春艺术实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，原告长春佳路软件有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王心钰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第255号
原告：赵士军。
委托代理人：管义江。
被告：项晗俏。
原告赵士军诉被告项晗俏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。审理中，原告自愿撤回对被告华峰的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵士军的委托代理人管义江到庭参加诉讼，被告项晗俏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士军起诉称：被告因需向原告借款。2014年6月26日，被告向原告借款500000元，并出具借据一份，载明：“今有借款人项晗俏借到人民币伍拾万元整，约定于2014�7月25日前归还，如逾期，借款人应承担由此发生的所有费用，……，借款人项晗俏。”2014年7月20日，被告又以同样的方式向原告借款800000元，并出具了相应的借据。同日，因被告要求，原告实际从银行卡上以汇款形式借给被告970000元。2014年7月21日，被告又以同样的方式向原告借款1000000元，并出具了借据。三份借据上均载明借款划入户名为项权的民生银行帐号。以上借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告即时归还上述借款2470000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自借款日起至实际还款日止的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据及银行汇款凭证各三份。
被告项晗俏未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告分别于2014年6月26日、同年7月20日、同年7月21日三次借款给被告，金额分别为500000元、800000元、1000000元，被告出具了相应的借据。其中，原告于2014年7月20日向收款户名为项权的账户内汇款为970000元（按借据约定借款金额为800000元）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，被告向原告借款2300000元，有借据、汇款凭证为据，本院予以认定。借据约定自借款日起支付利息，故本院对原告诉请的自借款日起算利息的诉讼请求，予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，应调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。原告于2014年7月20日汇入项权名下账户970000元款项，其中800000元为原被告之间借据约定的借款，余款170000元原被告并无借贷关系的合意，本院难以认定，双方可另行理直。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项晗俏归还原告赵士军借款2300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算自借款日起至履行日止的利息；
二、驳回原告赵士军的其他诉讼请求；
以上款项限于本判决发生效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26560元，保全费5000元，合计31560元，由原告赵士军负担2172元，被告项晗俏负担29388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 林
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 �胡小达
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张 建 辉
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00029号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年11月20日生，汉族，中专文化，无业。2011年7月13日因寻衅滋事被镇江市公安局丹徒分局行政拘留九日并处罚款五百元；2011年11月26日因寻衅滋事被镇江市公安局润州分局行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人唐宏，男，1973年6月17日生，汉族，初中文化，无业。1997年因流氓被劳动教养二年；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年10月28日因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2010年7月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人朱某、唐宏犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人朱某、唐宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年10月初的一天中午，被告人唐宏、朱某在镇江市润州区蒋乔镇雷家附近以400元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克；2013年10月10日13时许，被告人朱某在镇江市丹徒区上党镇义村附近以500元价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2013年10月15日21时许，被告人朱某在镇江市中山西路八分饱饭店门口以500元的价格向李某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2013年10月21日，公安机关将被告人朱某、唐宏抓获，并查获被告人朱某随身携带的甲基苯丙胺（冰毒）0.17克。公诉机关据此认为被告人朱某、唐宏的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人唐宏系累犯，被告人朱某能够如实供述同种较重罪行，并有立功表现，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人朱某、唐宏予以惩处。
被告人朱某、唐宏对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人朱某归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的向陈某贩卖毒品两次的犯罪事实，并协助公安机关抓获了涉嫌其他案件的犯罪嫌疑人陈某。
上述事实，被告人朱某、唐宏在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人朱某、唐宏的供述及辨认笔录，证人陈某、李某某、汤某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、收缴毒品专用收据以及有关刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、物证检验报告书、立案决定书、情况说明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某、唐宏明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人唐宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人朱某能够主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行中较重的犯罪事实，应当从轻处罚。被告人唐宏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、唐宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及最高人民法院法释（1998）8号《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 波
二〇一四年二月二十八日
书记员 马贞珍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1322号
原告：王传裕，男，汉族，1939年11月6日出生，住河南省新安县，
委托诉讼代理人：马钰，张明颖（实习），河南君友律师事务所律师。
被告：刘相敏，男，汉族，1979年2月28日出生，住洛阳市瀍河回族区，
本院在审理原告王传裕诉被告刘相敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传裕于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传裕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传裕撤诉。
本案受理费251元，由原告王传裕负担。
审判员 贾 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 钱亚飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初320号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人范冬生，男，汉族。因本案于2015年11月30日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］281号起诉书指控被告人范冬生犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人范冬生到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年11月以来，被告人范冬生从他人处购买毒品海洛因后，多次以100元约0.2克的价格在其位于宜宾市翠屏区都长街小区家里贩卖给吸毒人员张某某、李某某、周某等，以贩养吸。2015年11月30日12时，被告人范冬生在宜宾市翠屏区都长街小区楼下贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获。从张某某处搜出海洛因疑似物1小包，净重0.26克，后被告人范冬生居住的家中搜出7小包海洛因，净重1.5克。经检验，上述海洛因疑似物均检出海洛因成分。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人范冬生违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人范冬生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人范冬生对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人范冬生系吸食毒品海洛因的吸毒人员。从2015年11月起，范冬生在翠屏区都长街小区家中将毒品海洛因以每小包约0.2克的重量分装于塑料袋内，并以人民币50元至160元不等的价格多次贩卖给吸毒人员张某某、李某某、周某吸食。
2015年11月30日12时左右，范冬生与张某某在进行毒品交易时被公安民警抓获，民警从范冬生的住处搜查出海洛因疑似物7小包，经称重，净重1.5克;从张某某处搜出海洛因疑似物1小包，经称重，净重0.26克。经检验，上述被查获海洛因疑似物均检出海洛因成分。范冬生归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实案件来源和范冬生的归案情况。
2.证人周某的证言，证实她于2015年11月29日到范冬生位于都长街小区的家里买了100元海洛因，大概有0.2克，并在他家里吸食。大概在一个星期以前和两三天前，她还到范冬生家时里买过两次海洛因，每次拿100元买1小包海洛因，约0.2克，在范冬生家里吸食后才走的。
3.证人李某某的证言，证实他于2015年11月30日10时左右到都长街小区范冬生的家里买了50元的海洛因，大概有0.1克，并在范冬生家里吸食后才走。上周，他还向范冬生买过一次，也是50元，大概0.1克，在范冬生家里吸食后才走的。
4.证人张某某的证言，证实他于2015年11月29日20时许到都长街小区范冬生的家里向他买了160元的海洛因，大概有0.3克。11月30日12时左右，他又到范冬生家里拿了160元买了1小包海洛因，大概0.3克，拿到海洛因后走到小区门口就被公安抓了，刚买的1小包海洛因被查获了。
5.被告人范冬生的供述和辩解，证实他的毒品是从西郊彝胞山上“小杨”处以500元1克的价格买来的。三四天前中午，他以150元的价格卖了1小包绿色塑料袋包裹好的海洛因给李某某，李某某在他家里吸食后走了。2015年11月30日上午10点过，李某某又到他家里来买了150元海洛因，但是只给了50元。11月29日中午1点左右，他以100元的价格卖了1小包海洛因给小周（周某），小周在他家里吸食后走的。之前还有2次，小周到他家里来分别买了100元的海洛因。29日晚上8点左右，他以160元的价格卖了1小包海洛因（估计有0.25克）给张某某。11月30日中午12点左右，他又以160元的价格卖了1小包海洛因（估计有0.25克）给张某某，随后就被警察抓了。警察从他身上搜出一个铁盒，铁盒里装有5小包黑色塑料袋和2小包绿色塑料袋包裹好的海洛因，还有张某某给他的160元和钥匙等物品。
6.人体尿样毒品检测单、检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实范冬生、李某某、张某某、周某尿样检测结果为阳性（吸毒人员）。
7.扣押物品清单、称量照片、指认照片、称量笔录、抽样笔录、提取笔录，证实公安机关依法从范冬生处扣押海洛因疑似物7小包，净重1.50克；从张某某处扣押海洛因疑似物1小包，净重0.26克。后分别提取样品密封后送检。
8.（川）公（宜）鉴（化）字［2015］456号理化检验意见，证实送检样品中均检出海洛因成分。
9.辨认笔录及照片，证实范冬生辨认出“小周”（周某）、李某某、张某某是从自己手中购买过海洛因的吸毒人员；李某某、张某某、周某辨认出向自己贩卖过海洛因的人员范冬生。
10.调取证据通知书、中国移动公司机主信息及通话详单，证实范冬生与张某某、李某某、周某的通话情况。
11.人口信息、吸毒人员动态管控信息，证实范冬生的基本身份。
本院认为，被告人范冬生违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范冬生到案后如实供述自己的犯罪事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人范冬生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年2月28日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 刘 英
人民陪审员 帅琴琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹梅影
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第134号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某，曾用名尹健，男，1986年8月11日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民，住洪雅县东岳镇凌湾村*组。
辩护人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第178号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院代理指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人袁均福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日晚20时许，被告人张某回家发现被害人张某某从张某家中走出，张某随后追问其女友许萍（已与张某同居生活并生育有一子），许萍承认与张某某具有不正当男女关系。当日23时许，张某为泄愤，从家中拿出一根铁棒来到张某某家，将张某某的手臂、腿部打伤。经鉴定，被害人张某某左侧尺骨下段骨折、右胫骨下段骨折，其人体损伤程度为轻伤。
诉讼中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持，双方达成和解协议，被告人张某通过赔偿经济损失的方式获得了被害人张某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人供述、受害人陈述、证人许某、张某某、尹某某的证言、被害人人体损伤鉴定意见书、和解协议书、受害人收款收据以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人张某认罪、悔罪，通过赔偿经济损失的方式获得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。被害人对于本案犯罪的发生亦有一定过错，对被告人张某可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 杨启珍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨 惠
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第134号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月11日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民，住洪雅县东岳镇凌湾村*组。
辩护人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第178号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院代理指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人袁均福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日晚20时许，被告人张某某回家发现被害人张某某从张某某家中走出，张某某随后追问其女友许某某（已与张某某同居生活并生育有一子），许某某承认与张某某具有不正当男女关系。当日23时许，张某某为泄愤，从家中拿出一根铁棒来到张某某家，将张某某的手臂、腿部打伤。经鉴定，被害人张某某左侧尺骨下段骨折、右胫骨下段骨折，其人体损伤程度为轻伤。
诉讼中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持，双方达成和解协议，被告人张某某通过赔偿经济损失的方式获得了被害人张某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人供述、受害人陈述、证人许某某、张某某、尹某某的证言、被害人人体损伤鉴定意见书、和解协议书、受害人收款收据以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人张某某认罪、悔罪，通过赔偿经济损失的方式获得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。被害人对于本案犯罪的发生亦有一定过错，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 杨启珍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨 惠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4454号
原告：董某某，女，1月31日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托代理人：胡某某，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，男，9月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人：李某某，系公司经理。
原告董某某与被告刘某、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人胡某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告华农保险馆陶支公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：医疗费3364.31元，误工费10500元，住院伙食补助费5250元，营养费5250元，残疾器具辅助费368.93元，交通费644.50元，合计35877.74元；残疾赔偿金56676.40元，精神损害抚慰金8500元，被抚养人生活费5474.15元，增加的误工费10900元（2017年10月5日至2018年1月23日），鉴定费1558.32元。以上总计被告刘某应赔偿21644.98元，被告华农保险馆陶支公司应赔偿110000元。事实与理由：2017年6月23日11时许，原告丈夫林代顺驾驶摩托车行使到双山子镇郎大户村6组彭玉军家门口前弯路时与被告刘某驾驶的辽MW80**号轿车相撞，造成摩托车乘车人原告受重伤，原告被紧急送往医院抢救治疗。经交警大队认定，林代顺承担事故主要责任，被告刘某承担事故次要责任，原告无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告华农保险馆陶支公司投保了交强险。
被告刘某辩称，按法律规定办。
被告华农保险馆陶支公司辩称，公司已垫付医疗费10000元，另赔偿事故中另一伤者林代顺4140元。原告的伤均在右下肢，被告只认可一个九级伤残。被告同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据原、被告的陈述、交通事故认定书，原告的出院诊断书（宽甸满族自治县中心医院、丹东市中心医院）、医疗费票据、增值税发票（2张）宽甸满族自治县公安局灌水公安分局家庭关系证明、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证明材料，本院经审理认定事实如：2017年6月23日11时40分许，原告丈夫林代顺驾驶无号牌摩托车行驶至宽甸满族自治县双山子镇郎大户村6组彭玉军家门前弯路时，与被告刘某驾驶其所有的辽MW80**号车相撞，造成摩托车乘车人原告、林代顺受伤的交通事故。宽甸满族自治县交通警察大队认定，林带顺承担此次交通事故的主要责任，被告刘某承担次要责任，原告无责任。
原告受伤后于当日到宽甸满族自治县中心医院治疗，当日16点23分转入丹东市中心医院住院治疗。原告住院治疗104天，总计支付的医疗费、输血互助金、救护车费、购买的矫形器费用、药品费为66960.55元。原告的出院诊断为1、大腿开发性外伤；2、小腿开放性外伤；3、股骨髁骨骨折；4；胫骨骨折；5、髌骨骨折；6、腓骨骨折；7、腓总神经损害；8桡骨骨折。出院诊断意见为休息一个月，加强营养。经鉴定，原告右膝关节构成九级伤残，右腓总神经损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费及相关的检查费1558元。
经公安机关证明，原告父母董学林（1938年10月30日出生），张廷荣（1941年5月9日出生）有四位子女。
被告华农保险馆陶支公司已垫付了林代顺、原告医疗费10000元，另赔付林代顺护理费、误工费4140元。
本院认为，原告的损失应依据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定予以赔偿。本院确定原告的损失：1、医疗费、辅助器具费按实际支出确定为66960.55元；2、按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据(居民服务、修理和其他服务业行业平均工资为39621元)和原告住院时间确定护理费为10500元；3、按每日75元，计算至定残的前一日，确定误工费为15975元（75元＊213天）；4、按每日50元，确定住院伙食补助费为5200元；5、根据交通费票据，结合原告住院的实际情况，确定交通费为621元；6、被告保险公司只认可原告九级伤残等级无事实与法律依据，应按九级和十级两处伤残等级计算残疾赔偿金，在比例系数20％的基础上增加2％，确定残疾赔偿金为56676.4元（12881元*20年*22％）；7、按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿准有关数据（农村常住居民人均生活消费支出9953元），依法确定被抚养人（董学林、张廷荣）生活费为5474.15元（9953元＊5年*2人*22％／4人）；8、根据医嘱和原告的伤情，酌定营养费为1000元；9、根据原告的伤残等级，考虑被告刘某承担交通事故次要责任，确定精神损害抚慰金为3000元。以上原告的损失总计为165407.1元，其中医疗费、辅助器具费和住院伙食补助费合计72160.55元，在10000元交强险限额内赔偿，其他的在110000元交强险限额内赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费18648.2元（62160.55元＊30％），于本判决发生法律效力后七日内给付；
二、被告华农财产保险股份有限公司赔偿原告误工费、残疾赔偿金等93246.6元，于本判决发生法律效力后七日内给付；
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担1050元，被告刘某负担450，鉴定费及相关费用1558元，由原告承担1091元，被告刘某承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一八年四月十二十日
书记员 张日泓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8598号
原告单云生，男，1947年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人单戈，男，1978年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告单云生之子。
被告汪波，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人汪振，男，1949年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区，系被告汪波父亲。
原告单云生诉被告汪波相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告单云生于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单云生的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单云生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告单云生承担。
审判员 张妍妍
二〇一七年九月一日
书记员 石 娜