浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第231号
上诉人（原审原告）：沈某。
被上诉人（原审被告）：广州××外经实业发展有限公
司。
法定代表人：周某。
被上诉人（原审被告）：美卫××有限公司（megawealt
hinvestmentslimited）。住所地：香港特别行政区××懋世
纪广场××字楼。
法定代表人：叶某某。
上诉人沈某因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海
曙区人民法院于2011年8月28日作出的（2010）甬海民初字第2
503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月8日立案
受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、询问当事人，事
实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杭州市上城区人民法院已判决的（2
008）上民一字第863号劳动争议一案中的双方分别为沈某和易
贸通信息技术（北京）有限公司（以下简称易贸通北京公司）
。根据该判决书中查明的事实，易贸通北京公司丙立于2000年
6月21日。2001年1月5日，易贸通北京公司注册成立了易贸通
信息技术（北京）有限公司杭州分公司，沈某为其负责人。20
06年7月28日，易贸通北京公司出具了对沈某的开除通知、解除劳动关系证明书各一份。沈某认为易贸通北京公司的行为侵
犯了其权利，故诉至杭州市上城区人民法院，要求易贸通北京
公司撤销2006年7月28日对其作出的开除处理决定、支付经济
补偿金、解除劳动关系的代通某某等。2009年4月23日，杭州
市上城区人民法院作出的（2008）上民一字第863号民事判决
书，认定沈某与易贸通北京公司在2000年6月21日至2006年7月
28日期间存在劳动关系，沈某与易贸通北京公司之间的劳动关
系自2006年7月28日起解除。沈某和易贸通北京公司均对该判
决书不服，向杭州市中级人民法院提出上诉。2009年12月21日
，杭州市中级人民法院作出了（2009）浙杭民终字第1676号民
事判决书，维持一审判决。2000年6月26日，易贸通信息技术
（广某）有限公司（以下简称易贸通广某公司）注册成立。20
01年2月，沈某与易贸通广某公司签订了一份劳动合同，合同
约定：期限为2001年3月1日至2006年3月1日；沈某为杭州分公
司甲部经理；正常工作情况下的基本工资为1200元，其余按岗
位津贴制度及完成情况计发。2003年9月1日，易贸通北京公司
任命沈某担任宁波办事处的负责人。2003年12月10日，易贸通
北京公司登记注册了宁波办事处，沈某为易贸通信息技术（北
京）有限公司乙办事处的负责人。2006年12月29日易贸通信息
技术（北京）有限公司乙办事处注销。沈某于2010年2月26日
向宁波市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认沈某与
易贸通广某公司之间的劳动关系、恢复和某某沈某的工作、支
付工资及补偿金、支付提成款及经济补偿金等。2010年11月22
日，该委作出甬劳仲案字（2010）第116号仲裁裁决书，驳回沈某的全部仲裁请求。沈某不服，诉至法院，要求解决。
原审法院另查明，易贸通广某公司已于2010年10月21日
注销，该公司为中外合作公司，合作方为本案追加的广州××
外经实业发展有限公司、美卫××有限公司。
沈某向原审法院起诉称：沈某1996年6月1日入职易贸通
广某公司，并在其前身“讯鸿”、“采购通”、“东山外经”
及其集团内的系列公司工作，并因易贸通广某公司及其上级集
团公司的安排、管理和支配与易贸通广某公司的系列公司产生
双（多）重劳动关系以便于协助董事会管理层筹备和办理公司
丙（设）立、注册登记及发行上市的有关手续。2000年2月，
沈某开始易贸通广某公司的筹建，2006年7至9月（2006年7月2
8日至2006年9月25日）以后开始按照易贸通广某公司的安排、
管理和支配转为只与易贸通广某公司及其上级集团总公司丁劳
动关系。易贸通广某公司于2003年任命沈某为生产经营地、主
要办公场地及劳动关系履行地、客户所在地宁波办事处的负责
人，并主张沈某与易贸通广某公司在2001年签有5年期劳动合
同，目前尚拖欠沈某提成工资款300元（仅为目前能够举证证
明部分，暂时无法举证证明部分不包括在内，但沈某保留计算
及诉讼其余部分工资款的权利），2006年8月至2006年12月（2
9日）易贸通广某公司注销生产经营地、主要办公场地及劳动
关系履行地、客户所在地宁波办事处之日的月基本工资（含津
贴）20500元，及其它沈某因为目前无法举证证明或由于对法
律关系的理解不确定等因素暂时未予主张的支付周期为每个月
的劳动报酬、支付周期超过一个月的劳动报酬、无确定支付周期的劳动报酬、表现为其它各种形式或特殊情况下支付的劳动
报酬亦承诺将会发放而实际尚未发放。为此，沈某诉至法院，
要求判令：1.确认沈某与易贸通广某公司的劳动关系，并判决
易贸通广某公司恢复和某某沈某的工作；2.判令易贸通广某公
某某付沈某2006年8月至2006年12月29日易贸通广某公司注销
生产经营地、主要办公场地及劳动关系履行地、客户所在地宁
波办事处之日的月基本工资（含津贴）20500元及加付赔偿金
（经济补偿金）20500元；3.判令易贸通广某公某某付沈某拖
欠工资（提成）款300元及加付赔偿金（经济补偿金）300元。
两被上诉人广州××外经实业发展有限公司、美卫××
有限公司未作答辩。
原审法院审理认为：易贸通广某公司和易贸通北京公司
具有独立的法人资格。杭州市中级人民法院作出的（2009）浙
杭民终字第1676号民事判决书为已生效的法律文书，该判决书
中确认了沈某与易贸通北京公司于2000年6月21日至2006年7月
28日期间存在劳动关系。沈某主张其与易贸通北京公司戊在劳
动关系的同时，与易贸通广某公司亦存在劳动关系，应提供相
应的证据证明双重劳动关系存在的事实。虽然沈某与易贸通广
某公司在2001年签订有一份合同期限为2001年3月1日至2006年
3月1日的劳动合同，但沈某某向法院提供证据证明该份劳动合
同已经实际履行。根据沈某提供的证据，不能证明该份劳动合
同已经得到实际履行。且沈某在起诉状中陈述其为易贸通广某
公司乙办事处的负责人，但根据沈某提供的证据，2003年沈某
系经易贸通北京公司任命担任易贸通北京公司乙办事处的负责人，沈某提出易贸通北京公司乙办事处与易贸通广某公司乙办
事处系组织混同，但并未提供相应证据予以证明，故沈某提供
的证据不能证明2000年6月21日至2006年7月28日沈某与易贸通
北京公司及易贸通广某公司之间存在双重劳动关系。沈某进而
提出若双重劳动关系无法得到认定，则自2006年7月28日易贸
通北京公司与之解除劳动关系后，沈某与易贸通广某公司之间
的劳某某系自然转化为劳动关系，参照《关于确立劳动关系有
关事项的通知》第一条对判断用人单位与劳动者确立劳动关系
有关事项的规定，沈某某提供证据证明在2006年7月28日之后
，易贸通广某公司对其进行劳动管理、从事易贸通广某公司安
排的有报酬的劳动、以及沈某的劳动系易贸通广某公司业务组
成部分的相关证据，但沈某提供的证据不能证明2006年7月28
日之后，与易贸通广某公司之间存在劳动关系，故沈某第一项
诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。由于沈某的其余诉请全部
建立在沈某与易贸通广某公司之间存在劳动关系的基础之上，
因此，在沈某的第一项诉讼请求缺乏事实依据的情况下，对沈
某其余的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华
人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳
回沈某的诉讼请求。案件受理费10元，公告费650元，由沈某
负担。
宣判后，沈某对原审法院判决不服，向本院提起上诉称
：一、原审法院判决违反法定程序：1.原审法院所列被上诉人
的住所地与上诉人所列的住所地不符，非广东省××××室，
而是广东省广某市越秀区麓景西路41号广某大学裕达隆大楼2701-
2705；2.由于被上诉人系香港公司，应适用涉外案件的公告送
达期为6个月，而非60日；3.判决书所列的被上诉人数量与上
诉人快递法院的诉讼文书所列数量不符；4.原审法院开庭并非
2011年8月19日，而是2011年8月18日；5.原审法院未按《中华
人民共和某民事诉讼法》第一百一十六条的规定调查取证，错
误地分配了举证责任。二、原审法院认定事实不清，原审法院
对上诉人提供的证据不予认定，但未具体说明不予认定的原因
。三、原审法院适用法律及举证责任分配错误，上诉人已提供
了应有的证据，对合同是否履行，应由被上诉人承担举证责任
，现上诉人所提供的证据足以证明上诉人与易贸通广某公司戊
在劳动关系，故应判决用人单位恢复和某某上诉人的工作；由
用人单位支付上诉人2006年8月至2006年12月29日基本工资205
00元及加付赔偿金20500元；由用人单位支付拖欠上诉人工资
提成款300元及加付赔偿金300元；一、二审诉讼费均由被上诉
人承担。
二被上诉人未到庭参加诉讼亦未作出书面答辩。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，且上诉人
对原审法院所认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的
事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人由于对自己
所主张的事实，即上诉人与易贸通广某公司戊在劳动关系，并
未提供充分的依据加以证明，故原审认定双方之间不存在劳动
关系，并据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人请求
改判的诉请，本院不予支持。关于上诉人称原审法院所列被上
诉人的住所地与上诉人所列的住所地不符的问题，根据该公司
的企业法人营业执照，明确写明广州××外经实业发展有限公
司的地址为广东省××××室，而非上诉人认为的广东省广某
市越秀区麓景西路41号广某大学裕达隆大楼2701-
2705。关于上诉人认为公告送达日期应适用涉外案件的公告送
达期，为6个月，而非60日，本院认为，根据《最高人民法院
关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》的第九条
规定，原审确定三个月的送达期限，并无不当。上诉人认为原
审法院开庭日期并非2011年8月19日，而是2011年8月18日，本
院认为，原审法院虽然将开庭日期2011年8月18日，误写为201
1年8月19日，但原审法院已于2011年9月22日作出了（2010）
甬海民初字2503号民事裁定书进行了补正。综上，上诉人理由
不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序
合法，判决并无不当。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一二年四月二十日
代书记员 许玲儿