海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终75号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐三云。因犯贩卖毒品罪于2004年9月27日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月1�被抓获，10月3日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人徐三云犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出（2015）龙刑初字第937号刑事判决。宣判后，原审被告人徐三云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、陈彬出庭履行职务，上诉人徐三云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月1日14时许，被告人徐三云在海口市龙华区坡博村坡巷路忠豪宾馆XXX房内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员罗某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从被告人徐三云处缴获贩毒用手机一部、人民币100元、毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4521克）；从罗某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.5476克）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人徐三云被公安民警当场抓获，没有自首情节。
2、证人罗某某的证言，证实被告人徐三云在忠豪宾馆XXX房内向其贩卖毒品的事实。
3、扣押物品清单，证实公安民警从购毒人员罗某某处扣押到毒品“冰毒”一小包，从被告人徐三云处缴获贩毒用手机一部、毒资人民币100元和毒品“冰毒”一小包。
4、辨认笔录及照片，证实被告人徐三�与购毒人员罗某某互相辨认，被告人徐三云指认购毒地点位于海口市龙华区坡博村坡巷路的忠豪宾馆XXX房。
5、毒化鉴定意见书，证实从购毒人员罗某某处扣押的毒品一小包，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.5476克；从被告人徐三云处扣押的毒品一小包，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4521克
6、刑事判决书，证实被告人徐三云因犯贩卖毒品罪于2004年9月27日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月5日刑满释放。
7、被告人徐三云的常住人口信息表，证实被告人徐三云案发�已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
8、被告人徐三云的供述，证实被告人徐三云在侦查阶段作了五次笔录，其中二次做笔录的地点在海口市第二看守所，被告人徐三云在这五次笔录中均供述其于2015年10月1日，其在海口市龙华区坡博村坡巷路的忠豪宾馆XXX房将一小包毒品贩卖给他人。
9、入所健康检查表及入所笔录，证实被告人徐三云被送往海口市第二看守所羁押时体表无外伤，并陈述入所前未被刑讯、体罚。
原审法院认为，被告人徐三云无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9997克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。徐三云当庭否认贩卖毒品给他人，还辩解因在侦查阶段受到刑讯逼供才作出有罪供述，经审查，徐三云在侦查阶�做了五次笔录，其供述均与起诉书指控的犯罪事实一致，海口市公安局金贸派出所将被告人徐三云送往海口市第二看守所羁押时，徐三云体表均无外伤，且徐三云进入看守所仍作出与之前一致的有罪供述。综上，徐三云在侦查阶段的供述，结合到案经过、证人罗某某的证言、扣押物品清单、毒化鉴定书和辨认笔录等证据，可以形成完整的证据链证实被告人徐三云犯贩卖毒品罪，故被告人徐三云辩解其未贩卖毒品给他人的意见与事实不符，不予采纳。徐三云因多次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人徐三云犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人徐三云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
宣判后，原审被告人徐三云不服，提出上诉称，2015年10月1日14时许其并没有在坡博村坡巷路忠豪宾馆，而是在秀英港务局菜市场二楼电玩城玩，其于当日下午18时许到罗某某处是因为其曾经向罗某某购买了一块玉去倒卖，因玉的质量不好亏了，罗某某答应退钱给她于是其便到了宾馆。其进房间时罗某某在吸毒，后欲强奸其未遂，便陷害说是其贩卖毒品。现场扣押的毒品是罗某某的，其并未向罗某某贩卖毒品，其在公安机关所作的有罪供述系因受到刑讯逼供所作，其不构成贩卖毒品罪。请求二审法院依法改判其无罪。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2015年10月1日14时许，购毒人员罗某某打电话给上诉人徐三云欲购买毒品冰毒，徐三云称冰毒一小包卖150元人民币，罗某某让徐三云将毒品送到坡博村，徐三云称没有时间，于是双方约定下午五、六点再联系。当日下午18时左右，罗某某打电话给徐三云称其已在海口市龙华区坡博村坡巷路忠豪宾馆XXX房内，让徐三云将毒品送过去产。之后，徐三云在该房内将一小包冰毒交给罗某某，罗某某嫌冰毒太少，徐三云便以人民币100元的价格将该包冰毒贩卖给罗某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从被告人徐三云处缴获贩毒用手机一部、人民币100元、毒品一小包（经鉴定，含甲�苯丙胺成分，净重0.4521克）；从罗某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.5476克）。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人徐三云以及出庭履行职务的检察员均未提交新证据，本院对原审判决列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人徐三云无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9997克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。徐三云因多次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
对上诉人徐三云提出其在2015年10月1日14时许没有在案发现场，其没有贩卖毒品给他人，是因在侦查阶段受到�讯逼供才作出有罪供述的意见，经查，徐三云在海口市公安局金贸派出所所作的三次供述以及在海口市第二看守所内所作的二次供述，均稳定供认了2015年10月1日14时许罗某某打电话向其购买毒品，其于当日下午18时许在坡博村坡巷路忠豪宾馆XXX房将一小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给罗某某的事实，与购毒人员罗某某的证言可相互印证，且扣押笔录亦证实在案发现场，侦查人员从徐三云身上起获毒品、毒资及作案手机的事实，结合毒化鉴定书和辨认笔录等证据，足以证实徐三云贩卖毒品的事实。海口市第二看守所在押人员入所健康检查表及入所笔录证实，徐三云在入所体检时体表均无外伤，没有受到过刑讯、体罚过，徐三云在看守所内亦作有罪供述，故无证据证明本案存在刑讯逼供事实。该上诉意见无理，本院不予支持。
对上诉人�三云提出罗某某系吸毒后欲强奸其未遂故而陷害其的意见，经查，受案登记表及罗某某的证言证实，在2015年10月1日14时许罗某某给徐三云打电话表示要购买毒品后，因认识到冰毒的危害性，便于当日下午15时40分到海口市公安局金贸派出所举报徐三云贩卖毒品的情况，并愿意配合公安机关抓获贩毒人员。罗某某在侦查机关所作的尿检结果呈阴性，证实其没有吸毒。从本案证据来看，罗某某在已经向公安机关举报并配合公安机关办案的情况下，还在房间内吸毒并欲强奸徐三云于理不符，且徐三云亦无证据证实罗某某强奸未遂后陷害其，至于徐三云是否曾经向罗某某购买过玉的事实与本案无关。故该上诉意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行�务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 林蔚茹
审判员 何亚敏
二〇一六年三月十六日
书记员 侯 静