江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终911号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周厚华，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙玮，现住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）：许富勤，住江苏省扬中市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人周厚华、孙玮、许富勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2857号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由周厚华、孙玮、许富勤承担。事实与理由：1、一审法院认定周厚华误工费用标准过高。周厚华在一审中提供的误工证明及工资表的真实性均被我公司提供的证据推翻，其工作时间并不固定，且只存在1个月左右的误工；2、一审法院采纳鉴定意见不当。根据周厚华提供的病历、入院记录、出院记录等材料，周厚华的伤情不构成九级伤残，三期期限不合理。
周厚华书面答辩称，一审法院支持其误工费符合法律规定，有资质的鉴定部门作出的鉴定意见合法有效，平安财险镇江支公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
孙玮、许富勤均未答辩。
周厚华向一审法院起诉请求：判令平安财险镇江支公司、孙玮、许富勤赔偿各项损失计203556元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2016年4月5日，孙玮持有C1E证驾驶苏Ａ×××××轿车，沿扬中市明珠大道由北向南右转弯驶入扬中市天后宫路时，与周厚华驾驶的沿扬中市明珠大道西侧非机动车道由北向南行驶的电动自行车相撞，周厚华受伤，车辆受损。2016年4月11日，扬中市公安局交通警察大队出具第040500008号道路交通事故认定书，认定孙玮负事故全部责任，周厚华不负事故责任。事故发生当日，周厚华入住扬中市人民医院治疗，经诊断为左侧额顶叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶部头皮裂伤伴皮下血肿等，2016年4月25日出院，共住院20天，花费医疗费16092.83元（484元+15608.83元），其中许富勤垫付医疗费15608.83元。许富勤为周厚华垫付护理费2730元（130元/天×21天）。2016年10月19日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定报告书，对周厚华颅脑外伤后精神损伤程度的鉴定意见为颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限。2015年11月3日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明周厚华因车祸致左侧额顶叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，其颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力受限，构成道路交通事故九级伤残，建议误工期180日，护理期60日，营养期为60日。周厚华为此支付鉴定费4861.6元。庭审中，平安财险镇江支公司对镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书提出异议，申请鉴定人出庭。2016年12月19日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定人曲某出庭接受质询。
孙玮驾驶的苏Ａ×××××轿车登记车主为许富勤，该车辆在平安财险镇江支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
事故发生前，周厚华在江苏中能电力设备有限公司从事钳工工作，日工资125元。事故发生后，周厚华实际误工期限自2016年4月5日至5月31日，共计57天。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，周厚华因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：周厚华主张的各项赔偿项目是否有事实依据及法律依据。对医疗费16092.83元，平安财险镇江支公司要求扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，平安财险镇江支公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对平安财险镇江支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，结合周厚华住院天数酌定为600元（30元/天×20天）。对营养费，结合扬中市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书建议的营养期酌定为1200元（20元/天×60天）。对护理费，周厚华住院期间的护理费2730元，有扬中润阳物业管理有限公司出具的收据予以证明，予以支持。根据司法鉴定意见，周厚华出院后仍需护理，参照本地护工平均工资水平，酌定出院后的护理费为80元/天。经计算，护理费为5850元（2730元+80元/天×39天）。周厚华的误工费经计算为7125元（125元/天×57天）。对残疾赔偿金，周厚华收入来源于非农业，故残疾赔偿金应当按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准予以计算。周厚华的残疾赔偿金为148692元（37173元/年×20年×20%）。对精神损害抚慰金，根据周厚华的伤残等级及事故责任酌定为10000元。对交通费，根据周厚华的就医地点、就医次数酌定为300元。综上，周厚华在本次交通事故中所主张的损失，确认其合理的部分为：医疗费16092.83元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费7125元（125元/天×57天）、护理费5850元（2730元+80元/天×39天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、财产损失100元，以上损失共计189959.83元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果受害人对事故的发生有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。周厚华的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计17892.83元，由平安财险镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付周厚华10000元，余款7892.83元由孙玮负担。因肇事车辆在平安财险镇江支公司投保限额50万元的商业三者险，故孙玮负担的7892.83元由平安财险镇江支公司在商业三者险赔偿限额内赔付周厚华。周厚华的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计171967元，由平安财险镇江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿周厚华110000元，余款61967元由平安财险镇江支公司在商业三者险赔偿限额内赔付周厚华。周厚华的财产损失100元，由平安财险镇江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付周厚华100元。
平安财险镇江支公司应在交强险责任限额范围内赔付周厚华120100元，在商业三者险赔偿限额内赔付周厚华69859.83元。扣减许富勤垫付的18338.83元（15608.83元+2730元），故在实际履行中，由平安财险镇江支公司赔付给周厚华171621元，直接返还许富勤18338.83元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付周厚华171621元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还许富勤18338.83元；三、驳回周厚华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于是否支持周厚华误工费的问题。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，平安财险镇江支公司在一审中提供的周厚华工资表，其中2016年4月出勤3天发放工资421.88元，5月未出勤未发放工资，6月、7月已发放工资，周厚华的日平均工资为125元。周厚华于2016年4月5日发生交通事故，一审法院认定周厚华实际误工期限自2016年4月5日至5月31日计57天，并未采纳鉴定意见建议的误工期180天。误工费的标准是依据平安财险镇江支公司提供的工资表的日工资标准计算出来的。至于认定营养期60日和护理期60日符合周厚华的伤情及相关规定。故一审法院支持周厚华合理的误工损失并无不当。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。一审法院委托的鉴定机构镇江市精神卫生中心司法鉴定所、扬中市人民医院司法鉴定所均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理。且经平安财险镇江支公司申请，鉴定人曲某到庭就平安财险镇江支公司持有异议的问题进行了说明，鉴定意见并无违法之处，一审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成九级伤残，但未能提出充分的依据和理由，对平安财险镇江支公司的此项上诉意见不予采纳。
综上所述，平安财险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐文青