河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3793号
上诉人(原审被告)马守坡，男，1967年7月8日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)王风喜，女，1966年11月28日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
上诉人马守坡因与被上诉人王风喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)马守坡的委托代理人许机灵，被上诉人王风喜的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马守坡上诉请求：请求撤销（2017）豫1082民初974号民事判决。事实及理由如下：本案纯属交通事故，加害人是侯书峰，在一审法院时，被上诉人已经把加害人侯书峰作为第三人进行了起诉，在庭审前又撤诉，法院在没有查明事实的情况不应该同意被上诉人对第三人的撤诉，因为本案第三人与本案有直接利害关系。由长葛市公安交通事故大队交通事故认定书为证，上诉人并不是被上诉人的加害人，上诉人不应该承担70%的责任，本案70%的责任应由加害人侯书峰承担，上诉人在本案中没有任何过错。
被上诉人王风喜答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
上诉人（原审被告）马守坡向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金95000元。
原审法院认定事实：被告马守坡在南××镇××村开办有开办有木板加工厂，未进行工商登记，原告王风喜在被告马守坡处工作，日工资50元。2015年11月8日，第三人侯书峰驾驶无号牌三轮汽车到被告马守坡处购买锯末，第三人装好锯末驾驶三轮汽车由南向北行至该厂门口附近上坡时，因装载多及坡陡，无法上坡，被告马守坡遂招呼原告王风喜等人推车，原告王风喜在三轮车后面推车时，三轮车车上落下一包锯末，将正在三轮车后面推车的原告王风喜砸倒，三轮车向后滑行，将原告王风喜压伤。2015年11月19日，长葛市公安局交通管理大队作出第201511085008号道路交通事故认定书（简易采信），认定第三人侯书峰负该事故的全部责任，原告王风喜不负该事故责任。原告王风喜受伤后，即被送往长葛市华健医院治疗，于2015年11月21日出院；于当日转入长葛市第二人民医院治疗，于2015年12月26日出院；于2016年1月16日转入漯河市中心医院治疗，于2016年1月25日出院；于2016年11月21日转入长葛市中心医院治疗，于2016年11月25日出院，共住院61天，花费医疗费33187.03元。2016年4月5日，许昌安民法医临床司法鉴定所作出许安司鉴[2016]临鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王风喜伤残程度评定为Ⅸ级伤残。2017年2月14日，原告王风喜诉至本院。另查明，第三人侯书峰已支付原告王风喜12000元。被告马守坡已支付原告王风喜9500元。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告马守坡作为雇主，应对其场院内的事务，应比雇员有更高危险预见、防范能力和义务，其见当事人侯书峰已超载，未对货物捆扎，让原告王风喜推车时未予安全提醒，对事故的发生，存在过失，对原告王风喜的合理损失，应承担与其过失相应的赔偿责任。被告马守坡辩称是交通事故责任纠纷，应该驳回原告诉讼请求的意见，因原告王风喜在给被告马守坡提供劳务过程中，遭受交通事故损害，其可请求侵权人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任，请本院明示，原告王风喜坚持按提供劳务者受害责任纠纷，对原告王风喜的选择，本院予以尊重，故对被告马守坡的该辩解，本院不予采纳。对原告王风喜的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为33187.03元；关于误工费，误工期可按住院期间加100天计算，误工费为8050元（50元/天×161天）；护理费为5658.29元（33857元/365天×61天）；交通费可为700元；住院伙食补助费为1830元（30元/天×61天）；营养费为1220元（20元/天×61天）；残疾赔偿金为46786.96元（11696.74元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金可为8000元。综上，原告王风喜的损失为105432.28元。因原告王风喜不注意自身安全防护，站到三轮车后面推车，把自己置于危险境地，对事故的引起，也有一定过失，可相应减轻被告马守坡的赔偿责任，被告马守坡承担责任的比例可为70%，被告马守坡应赔偿原告王风喜55902.6元[（105432.28元-12000元）×70%-9500元]原告王风喜自愿撤回对第三人侯书峰的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告王风喜的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马守坡于本判决生效后十日内赔偿原告王风喜精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金55902.6元。二、驳回原告王风喜的其他诉讼请求。本案受理费2175元，由原告王风喜负担895元，由被告马守坡负担1280元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，因被上诉人王风喜系在给上诉人马守坡提供劳务过程中，遭受交通事故损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故一审判决作为雇主的上诉人马守坡承担被上诉人王风喜的损失并无不当。上诉人马守坡赔偿被上诉人王风喜后，可依规定向第三人追偿。
综上所述，上诉人马守坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人马守坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年十二月七日
书记员 付艳娜
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口