四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3174号
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：王世熔。
委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工，特别授权。
被告：赵绪伦，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告：唐春梅，女，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周鑫，四川重德律师事务所律师。
被告：冷仕斌，男，汉族，住四川省大邑县。
原告三台新希望农牧融资担保有限公司（下称新希望担保）诉被告赵绪伦、唐春梅、冷仕斌追偿权纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，被告赵绪伦、唐春梅向本院提出管辖异议，本院经审查裁定驳回了管辖异议，被告赵绪伦、唐春梅不服裁定上诉，2017年4月17日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民辖终124号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏鸿，被告冷仕斌，被告赵绪伦及其与被告唐春梅共同的委托诉讼代理人张斌、周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望担保向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令赵绪伦、唐春梅向其偿付由其分别于2016年10月日垫付的银行贷款本息余额计人民币200217.50元及从代偿之日起至相应款项结清的利息（利息按每月9‰计算）；2、判令被告赵绪伦、唐春梅向原告支付违约金40000元；3、判令被告赵绪伦、唐春梅向原告赔偿经济损失10000元；4、判令原告对被告赵绪伦、唐春梅抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由:赵绪伦、唐春梅与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（下称商行三台支行）签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：赵绪伦、唐春梅向商行三台支行贷款200000.00元，贷款期限12个月。2015年12月30日，原告与被告赵绪伦、唐春梅签订了《最高额委托担保合同》，约定：赵绪伦、唐春梅委托原告为其的上述借款提供保证担保，其中，10.1条约定甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方支付合同规定担保贷款额的20％违约金。同日，原告与被告赵绪伦、唐春梅签订《最高额反担保（浮动抵押）合同》，约定：赵绪伦、唐春梅以其现在和将来的生产设备、原材料、半成品等不动产和动产向原告提供反担保、同日，原告与被告赵绪伦、唐春梅签订了《最高额反担保（房地产抵押）合同》，并办理了他项权证，房屋他项权利人为新希望担保。2016年5月10日，原告与被告冷仕斌签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定：冷仕斌为赵绪伦、唐春梅的借款向新希望担保提供连带责任保证反担保。原告为其于2016年10月27日向商行三台支行代偿了借款本息200217.50元。原告代偿后多次向被告追偿未果，被告的行为已构成违约并给原告造成损失。现起诉来院。
被告赵绪伦、唐春梅答辩称，答辩人向银行借款20万元后，该款项虽然是转入赵绪伦的个人银行账户，但是该个人银行账户是应被答辩人的要求设立的专户，该银行卡从开卡至今一直由被答辩人保管，卡上的资金也是由被答辩人向新希望公司购买饲料、猪种、兽药时方能支付，但是，被答辩人并未向新希望公司购买有价值20万元的饲料、猪种、兽药，余额部分在被答辩人处应当属于答辩人所有，因此，被答辩人代偿的本金不应当为20万元。为了查明新希望公司向答辩人销售饲料款款的事实，申请追加新希望公司为本案第三人。答辩人的借款期限为12个月，被答辩人在未征求答辩人同意的情况下于合同贷款期限届满前7个月，擅自提前还款，其行为构成对答辩人的违约，侵犯了答辩人按时使用贷款的合法权益。故被答辩人请求支付违约金、经济损失的诉讼请求不能成立，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告冷仕斌辩称，当时担保是事实，当初担保，我是饲料公司的业务员，为了保证借款人还款，由我提供的连带责任担保，我不知道还款的具体事项。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告及被告赵绪伦（借款人）与商行三台支行（贷款人）签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：第一条贷款种类和金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币20万元；第二条贷款用途：购买饲料；第三条贷款期限：本合同贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分；第四条贷款利率为年利率6.525%；第十条贷款担保：保证人自愿向贷款人提供合法有效的保证担保；第十六条保证范围：保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；第十七条：保证期间为自本合同项下贷款到期之日起两年。被告唐春梅以共同借款人名义在合同上签名捺指印。同日，原告与被告赵绪伦、唐春梅签订了《最高额委托担保合同》，约定被告赵绪伦、唐春梅委托原告为其在本合同履行期限内签订的一系列借款合同项下的因受益人向赵绪伦、唐春梅连续提供信贷而形成的一系列债务，其贷款余额不超过20万元，原告提供连带责任保证。最高授信额度的使用期间为36个月，自2015年12月30日至2018年12月29日。同日，原告与被告赵绪伦、唐春梅签订了《最高额反担保（房地产抵押）合同》，约定赵绪伦、唐春梅房屋为20万元提供抵押反担保。同日，原告与被告冷仕斌签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定冷仕斌作为保证人为被告赵绪伦、唐春梅在商行三台支行贰拾万元的借款向原告提供连带责任保证反担保。第三条：保证范围3.1条：保证人保证反担保的范围包括：主合同和委托担保合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息收益人和债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。3.2条：当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债务承担保证责任。3.3条：如果债权人放弃物的反担保，或者首先要求保证人承担全部主债权的反担保保证责任时，保证人必须承担第一顺序的反担保清偿责任。同日，原告与赵绪伦签订了《委托监管合同》，赵绪伦委托原告到贷款银行开立银行帐户，查询及领取个人信用报告，使用银行卡或存折中贷款款项支付新希望分、子公司或其他合作公司向赵绪伦出售种猪、种苗等的款项和担保费，偿还到期的银行贷款本息。委托期限：自2015年12月30日起至2025年12月30日为止。赵绪伦在贷款银行绵商行三台支行开立一张银行卡或存折（卡号姓名与乙方身份证姓名一致）,乙方自愿将以上银行卡或存折交由甲方监管。监管期限：自2015年12月30日起至2025年12月30日为止。
2016年5月25日，绵阳商行三台支行向赵绪伦发放了贷款20万元，期限至2017年5月25日。2016年5月26日，原告从赵绪伦的监管帐户中将20万元支付给了彭山新希望饲料有限公司，并注明“购料”。2016年10月27日，原告向绵阳商行三台支行履行了代偿责任，代偿金额为200217.50元（其中货款本金20万元，利息217.50元）。代偿后经原告多次催收无果起诉来院。
上述事实，有《个人借款/保证担保合同》《最高额委托担保合同》《最高额反担保（房地产抵押）合同》《他项权证》《最高额反担保（保证）合同》《委托监管合同》《借款支取凭证》《普通汇兑个人业务凭证》《货款还款凭证》《融资性担保公司担保代偿证明》身份证、结婚证、企业法人营业执照和委托代理人陈述等证据证实。
本院认为，原告与赵绪伦、唐春梅签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保（房地产抵押）合同》，以及新希望担保公司、赵绪伦（共同借款人唐春梅）、商行三台支行三方签订的《个人借款∕保证担保合同》，和原告与冷仕斌签订的《最高额反担保（保证）合同》、与赵绪伦签订的《委托监管合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。赵绪伦、唐春梅在商行三台支行借款后，原告新希望担保公司代赵绪伦偿还了贷款本息后，取得追偿权。被告赵绪伦、唐春梅应按《最高额委托担保合同》的约定向原告偿付代偿款200217.50元并承担资金利息。被告赵绪伦、唐春梅与原告签订《最高额反担保（房地产抵押）合同》，用其所有的房屋向原告提供抵押反担保，并办理他项权登记，原告对抵押房屋的价款享有优先受偿权。被告冷仕斌与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，冷仕斌应按该合同的约定对被告赵绪伦、唐春梅欠付原告的债务承担连带担保责任。关于原告要求被告赵绪伦、唐春梅支付违约金40000.00元并赔偿经济损失10000.00元的请求，因原告提供的相关证据不能证明其主张，本院不予支持。关于被告赵绪伦、唐春梅申请将彭山饲料厂追加为本案第三人，以便查清案件事实的辩解，因原告与赵绪伦签订有《委托监管合同》，且原告已通过监管的赵绪伦帐户向彭山新希望饲料有限公司转款20万元，并注明为“购料”，原告完成了约定事项。至于被告赵绪伦、唐春梅是否从彭山新希望饲料有限公司（购买）拉走与该金额相当的饲料，不属本案审理范围。故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、赵绪伦、唐春梅于本判决生效之日起十内，向三台新希望农牧融资担保有限公司偿付代偿款200217.50元及利息（利息从2016年10月28日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款付清之日止）；
二、冷仕斌对上项赵绪伦、唐春梅的债务，向三台新希望农牧融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、三台新希望农牧融资担保有限公司对赵绪伦、唐春梅用于抵押担保的房产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；
四、驳回三台新希望农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，减半收取计2526.50元，财产保全费1870元，合计4396.50元，由被告赵绪伦、唐春梅、冷仕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年五月二十六日
书记员 习 庆