上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4638号
上诉人(原审被告)：上海东广建筑施工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马阿鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李良宵、于明霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆善俊，男，1937年10月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：杨兰英，女，1944年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：陈巍，女，1986年2月9日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1989年8月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨兴发，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛振华，男，1976年5月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
上诉人上海东广建筑施工有限公司(以下简称东广公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东广公司上诉请求：撤销原审判决，改判东广公司承担事故的次要责任。事实与理由：本案事故发生的主要原因是薛振华驾驶车辆速度过快，对行人未尽到安全注意义务，且行人在行走时没有选择安全的道路行走，加之凌晨能见度低，多方原因导致事故发生。东广公司的施工方案得到有关部门的批准，具有合法性，事发便道在很早以前就存在了，东广公司只是在便道附近设置了彩钢板作为隔离，东广公司的行为并没有给行人带来持续的危险。故本案中，东广公司应承担次要责任，要求本院改判如其所请。
被上诉人陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ答辩称：事发便道是上诉人设置的，但是未能给行人预留观望的位置，导致本次事故的发生。受害人在本次事故中并无责任，原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)答辩称：事故发生地点是机动车道内，机动车在行驶中无法预测到会存在便道缺口并且会有行人出入。事故发生前，便道未经过报批，东广公司作为现场施工人，也知道一直有行人穿过便道，但一直没有采取相应措施，导致事故发生。原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛振华答辩称：同意太平洋保险公司意见。
陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ向一审法院起诉请求：判令薛振华、东广公司、太平洋保险公司赔偿丧葬费35,634(以下币种均为人民币)元、死亡赔偿金510,400元、精神抚慰金50,000元、被抚养人陆善俊、杨兰英生活费各21,388.75元、误工费4,380元、受害人衣物等损失物800元、代理费15,000元、整容费3,000元，合计691,991.5元；上述损失由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超出保险范围的由薛振华、东广公司承担。
一审法院认定事实：陆善俊、杨兰英系夫妻关系，婚后生育了陆洪菊、陆耀春、陆耀中、陆洪兴。陆洪菊与陈金超原系夫妻关系，婚后生育陈巍和ＸＸ。2011年9月15日，陆洪菊与陈金超经法院调解离婚。2016年11月8日5时20分许，陆洪菊从上海市崇明区陈海公路、陈家镇枢纽站路口南侧便道步行至陈海公路西向东机动车道南侧路边，遇薛振华驾驶的牌号为湘DSXX**小型轿车沿陈海公路西向东南侧机动车道由西向东超速驶来，并撞及陆洪菊，造成车辆损坏，陆洪菊当场死亡的交通事故。2016年12月23日，崇明区公安局交警大队认定薛振华、东广公司负事故同等责任，陆洪菊不负事故责任。2017年1月20日，上海市公安局交通警察总队受理东广公司复核申请，2017年2月13日，上海市公安局交通警察总队以陆洪菊家属向法院提起民事诉讼已受理为由终止复核。事故后，薛振华给付受害人家属现金50,000元。
原审法院另查明，事发时，薛振华驾驶的湘DSXX**小型轿车已向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险(限额1,000,000元，且约定了不计免赔)。事故发生在保险期限。
原审法院再查明，陆善俊每月享有生活补贴265元、养老金660元。杨兰英每月享有养老金487元。
一审法院认为：因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的许可；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。东广公司违法设置出入通道，显属不当，且该行为与本起事故之间存在因果关系，故本起道路交通事故发生后，公安机关认定薛振华和东广公司负事故同等责任，死者陆洪菊不负事故责任，并无不当，法院依法予以确认。因牌号为湘DSXX**小型轿车已向太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ要求太平洋保险公司在交强险和商业险限额内按实际损失予以赔偿，超出保险范围的损失，由薛振华和东广公司承担，符合有关法律规定，依法予以支持，但应以各方一致认定及法院核定的数额为准。具体包括：一、丧葬费，各方确认为35,634元；二、死亡赔偿金，根据相关规定确认为510,400元；三、精神损害抚慰金确认为50,000元；四、被抚养人生活费，根据被扶养人年龄、2016年度本市农村常住人均消费支出标准、收入来源等实际情况，确认陆善俊和杨兰英的被抚养人生活费分别确定为7,463.75元和14,033.75元，并计入死亡赔偿金。五、丧葬误工费因包含于丧葬费中，故不予确认；六、衣物损失，考虑本案交通事故发生后，受害人存在衣物损失难免，酌定为300元。七、代理费，结合本案的实际情况，代理费核定为10,000元；八、整容费：陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ主张被害人的整容费3,000元，薛振华自愿承担，法院予以照准。
一审法院判决：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、物损费300元，合计人民币110,300元；二、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔偿陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ死亡赔偿金471,897.5元、丧葬费35,634元，合计人民币507,531.5元中的50%，计人民币253,765.75元；三、东广公司于本判决生效之日起十日内赔偿陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ死亡赔偿金471,897.5元、丧葬费35,634元、代理费10,000元合计人民币517,531.5中的50%计人民币258,765.75元；四、薛振华赔偿陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ代理费10,000元中的50%计5,000元、整容费3,000元，合计人民币8,000元，扣除已支付的50,000元，陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ应于取得理赔款之日起返还薛振华人民币42,000元；五、陆善俊、杨兰英、陈巍、ＸＸ的其余诉请，不予支持。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,951元，由上诉人上海东广建筑施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。