wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1568号
原告任婷婷，女，1993年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林金、林芳，福建中天成律师事务所律师、实习律师。
被告王成鸾，男，1992年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告任婷婷诉被告王成鸾同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告任婷婷及其委托代理人林金、林芳到庭参加诉讼。被告王成鸾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月开始同居，同居期间于××××年××月××日生育非婚生子王某。至今未办理结婚登记手续。因双方性格各方面原因，无法继续同居生活。被告及被告父母对非婚生子王某疼爱有加，所以原告自愿放弃抚养权，但依法享有对非婚生子的探视权。特请求法院判令：1、请求判令非婚生子王某由被告抚养，抚养费由被告承担；2、原告依法对非婚生子有探视权；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
，原告身份证一份，证明原告主体资格。证据
，户籍证明一份，证明被告主体资格。证据
，户口簿3页，证明原告家庭基本信息。证据
，出生医学证明，证明原、被告共同生育非婚生子的情况。证据
证据五，村委会证明一份，证明原、被告是同居关系的事实情况。
被告未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。
原告提供上述证据材料，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于2011年认识并自由恋爱，未办理结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育非婚生子王某。现非婚生子王某跟随被告共同生活。2016年5月，原、被告因性格不合分居。
本院认为，原、被告相识后同居，现因故无法继续共同生活，双方均对非婚生子王某负有法定抚养义务。非婚生子王某刚满3周岁，尚属幼年，现跟随被告共同生活未发现对其健康成长有不利影响因素。故对原告提出的非婚生子王某由被告抚养的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担非婚生子王某抚养费用的依据不足，本院不予支持。原告每月应支付给被告抚养费500元至非婚生子王某年满十八周岁为止，以满足非婚生子王某今后的生活、学习需要。原告尚主张每月在周末时探望非婚生子王某两三次。本院认为，作为不直接抚养非婚生子王某的原告，依法享有探望的权利，为了实现该权利，被告负有协助的义务。现原告请求本院对此作出判决，符合法律规定，故本院对其诉讼请求中合理主张予以支持。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探望次数亦不能过于频繁，为此，确定为每月两次，每次二天。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子王某王成鸾负责抚养。二、
二、原告任婷婷应自本判决生效之日次月起每月支付被告王成鸾子女抚养费人民币500元至非婚生子王某8周岁止。3原
3原告任婷婷对非婚生子王某享有探望的权利，被告王成鸾应提供必要的协助。自本判决生效后次月起，原告任婷婷有权于每月第二周的星期六、日探望非婚生子王某二天，第四周的星期六、日探望非婚生子王某二天；。
本案一审案件受理费人民币100元，由原告任婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合
理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第488号
原告：刘莲花，女，1978年3月10日出生，汉族。
被告：张新国，男，1969年3月6日出生，汉族。
被告：贺莉莉，女，1982年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘莲花诉被告张新国、贺莉莉民间借贷纠纷一案中，原告刘莲花于2010年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莲花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莲花撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告刘莲花负担。
审判员 贾曼莉
二〇一〇年四月二十一日
书记员 张 茜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4863号
原告：宋洪利，男，41岁，汉族，住盱眙县。
被告：朱培明，男，51岁，汉族，住盱眙县。
原告宋洪利与被告朱培明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告朱培明下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋洪利到庭参加诉讼，被告朱培明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告相识并住在同一个小区，我是开超市的，被告有一次和我说他在天长接了工程需要用钱，向我借款20000元，于是到我超市的柜台拿了20000元现金交付给被告，被告向我出具了条据。这20000元也是我从宋洪道手上借的，当时借款时没说要用多久。一年过后，我找被告要钱，被告就一直推脱。2013年7月5日，我和王长梅一起在被告位于桂香苑5-511室的家里找到了被告，因为被告欠王长梅瓷砖货款未付以及欠我20000元借款和5000元货款未付，所以一起出具了一个书面承诺。后来被告陆陆续续给了6000元，其中2000元给了王长梅，还有4000元还了从我超市拿的货物的货款。现被告至今未能偿还我借款，我也联系不上被告了，故请求法院依法支持原告诉请。
被告朱培明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案证据和事实认定如下：原被告相识，2010年4月13日，被告出具借条一份给原告向原告借款20000元，借条载明：借条/今借到宋红利现金贰万元整。/此据：朱培明/2010年4月13日。原告向被告交付上述款项后，被告未能按照约定和催要偿还原告借款。2013年7月5日，原告再次找到被告向其索要借款，被告向原告出具承诺一份，载明：共欠宋红利贰万伍仟元整……每月还俩仟元（月底30号）/朱培明/2013年7月5日。承诺出具后，被告按照承诺支付了尚欠的货款4000元，但尚欠的借款20000元至今未付，故原告诉讼至法院。
上述事实由原告当庭陈述，原告所举借条、书面承诺等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院举证证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。现被告在原告催要后未能向原告偿还借款，系违约，故本院对于原告要求被告偿还借款20000元的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培明于本判决生效后十日内偿还原告宋洪利借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 武振波
人民陪审员 武建光
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××06
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审451号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人冀某，男，1970年11月8日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2017）274号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）274号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以冀某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）274号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：冀某自行拆除在非法占用353.88平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局立案日期为2016年12月30日，对被处罚人现场勘测的时间有明显改动，该局行政处罚卷宗案号为馆国土行罚字（2016）274号，其作出的行政处罚决定书为馆国土行罚字（2017）274号，对被处罚人进行催告的文号为（2016）274号，显然该案程序错误。故该处罚决定书程序违法，馆陶县国土资源局的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）274号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 岩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1962号
原告郑某，男，汉族，1986年8月1日，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄周端、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告林某1，女，汉族，1992年4月5日出生，住福建省平潭县。
被告林某2（系被告林某1父亲），男，汉族，1962年8月11日出生，住福建省平潭县。
被告林某3（系被告林某1母亲），女，汉族，1962年1月3日出生，住福建省平潭县。
原告郑某诉被告林某1、林某2、林某3婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄周端到庭参加诉讼，被告林某1、林某2、林某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告郑某与被告林某1于2014年3月份相识后不久确立了恋爱关系并订立了婚约。原告郑某按照当地农村风俗于2014年4月25日通过中间人魏某给付被告林某1父母彩礼现金人民币十万元。相处期间，原告郑某也曾帮被告林某1偿还债务共计35000元，并在2014年母亲节应被告林某1要求为被告林某3购买了价值3500元的黄金项链。原告郑某经被告林某1要求为其购买了平安险7000元。且原告郑某的父母为顺从被告林某1的意向并让其有一技之长并，耗费大量的精力及人际关系为被告林某1争取了去台湾学�烘焙技术的机会，并承担期间所有的费用约18000元。然在台湾学习期间即2014年9月份，被告林某1却突然向原告郑某提出解除婚约。原告郑某为了让被告林某1回心转意多次找被告林某1要求和好，均遭拒绝。原告郑某认为：原告郑某当时交付给被告彩礼系以结婚为目的的给付，且彩礼均是原告郑某的父母为了办理结婚东拼西凑的。现被告林某1坚决断绝与原告郑某的关系并打算出国以逃避彩礼退还责任，案涉彩礼理应予以退还。原告郑某多次找被告林某1及其父母协商彩礼返还事宜，但均遭三被告方拒绝。综上所述，被告林某1单方提出退婚并拒不退还原告郑某彩礼的行为已严重侵害原告郑某的合法权益。故请求：1、请求依法判令三被告共同返还原告郑某彩礼人民币100000元；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告郑某为证明其诉讼主张，�本院提交了如下证据：
、户口本一份，证明三被告主体适格。证据
证据二、汇款单一份，证明原告父母为了促成原告郑某与被告林某1婚事各凑集五万交付中间人魏某中间人直接负责将彩礼十万交付被告。证据
证据三、短信及qq记录，证明原告郑某多次找被告林某1还10万元彩礼事宜，均未果。证据
证据四、录像光盘和视频记录各一份，证明原告及中间人魏某方家里协商十万彩礼返还情况。证据
证据五、检讨书一份，证明被告林某1在与原告有婚约期间与其前男友保持联系，其也认识到自己的过错对自己无理取闹及不懂事行为予以忏悔，且对原告郑某也予以肯定。证据
证据六、农业银行客户回单2页，证明原告父母魏玉美及郑超兰将彩礼钱交付中间人。
证据七、银行流水账一份，证明原告郑某帮被告林某1债务35000元。证据
证据八、台湾地区出入境许可证，证明原告父母帮助被告林某1争取去台湾学习的机会，并承担了学习期间的所有费用。
原告郑某申请，本院传证人魏某出庭作证。
证人魏某的证言主要证明如下事实：其系处理原告郑某与被告林某1的结婚事宜的中间人。原告郑某的父亲魏玉美于2014年4月22日通过农业银行转账两笔各5万元共计10万元至证人魏某的账户。证人魏某于2014年4月25日同其二儿子魏守云将红纸包好的10万元现金带至南海乡草屿村交至被告林某3手中，被告林�1与其舅舅亦在场。另交付被告林某12000元用于购置衣物。被告林某1回礼十斤糖果。原告郑某与被告林某1未登记亦未准备结婚事宜。
被告林某1、林某2、林某3未作答辩也未向本院提交证据材料抗辩。
经审理查明，原告郑某与被告林某1于2014年3月初确定恋爱关系。原告郑某通过其叔叔魏某于2014年4月25日给付被告林某1、被告林某3订亲彩礼10万元。此后原告郑某与被告林某1缔结婚姻的目的未能实现，原告郑某遂提起本案诉讼。
本院认为，原告郑某主张其支付被告林某1、被告林某310万元彩礼，有原告郑某向本院提交的汇款单、农业银行客户回单、银行流水账及证人魏某的证言为凭，被告林某1、被告林某3经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，故该事实本院依法予以确认。原告郑某这种以结婚为目的，于婚前给付彩礼的行为，是基于当地的风俗习惯。关于本案彩礼的接受人问题，原告郑某未能证据证明被告林某2收取了原告郑某彩礼，故原告郑某向被告林某2主张权利，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本院认为，原告郑某与被告林某1订立婚约的目的都是为了尽早登记结婚最终步入婚姻殿堂，双方在交往中各自都为结婚目的而做积极准备，但最终未能实现缔结婚姻的目的，故本院对原告郑某返还彩礼的请求予以支持。据此，依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林某1、林某3应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑某俗给付的彩礼人民币10万元。二、
二、驳回原告郑某对被告林某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告林某1、林某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年二月××日
书 记 员 蔺文涛
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
手续但确未共同生活的。（三）婚
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）规定，应当以双方离婚为条件。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1962号原告郑某，男，汉族，1986年8月1日，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人黄周端、林婷婷，福建融成律师事务所律师。被告林某1，女，汉族，1992年4月5日出生，住福建省平潭县。被告林某2（系被告林某1父亲），男，汉族，1962年8月11日出生，住福建省平潭县。被告林某3（系被告林某1母亲），女，汉族，1962年1月3日出生，住福建省平潭县。原告郑某诉被告林某1、林某2、林某3婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄周端到庭参加诉讼，被告林某1、林某2、林某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原告郑某与被告林某1于2014年3月份相识后不久确立了恋爱关系并订立了婚约。原告郑某按照当地农村风俗于2014年4月25日通过中间人魏某给付被告林某1父母彩礼现金人民币十万元。相处期间，原告郑某也曾帮被告林某1偿还债务共计35000元，并在2014年母亲节应被告林某1要求为被告林某3购买了价值3500元的黄金项链。原告郑某经被告林某1要求为其购买了平安险7000元。且原告郑某的父母为顺从被告林某1的意向并让其有一技之长并，耗费大量的精力及人际关系为被告林某1争取了去台湾学�烘焙技术的机会，并承担期间所有的费用约18000元。然在台湾学习期间即2014年9月份，被告林某1却突然向原告郑某提出解除婚约。原告郑某为了让被告林某1回心转意多次找被告林某1要求和好，均遭拒绝。原告郑某认为：原告郑某当时交付给被告彩礼系以结婚为目的的给付，且彩礼均是原告郑某的父母为了办理结婚东拼西凑的。现被告林某1坚决断绝与原告郑某的关系并打算出国以逃避彩礼退还责任，案涉彩礼理应予以退还。原告郑某多次找被告林某1及其父母协商彩礼返还事宜，但均遭三被告方拒绝。综上所述，被告林某1单方提出退婚并拒不退还原告郑某彩礼的行为已严重侵害原告郑某的合法权益。故请求：1、请求依法判令三被告共同返还原告郑某彩礼人民币100000元；2、本案诉讼费由三被告负担。原告郑某为证明其诉讼主张，�本院提交了如下证据：、户口本一份，证明三被告主体适格。证据证据二、汇款单一份，证明原告父母为了促成原告郑某与被告林某1婚事各凑集五万交付中间人魏某中间人直接负责将彩礼十万交付被告。证据证据三、短信及qq记录，证明原告郑某多次找被告林某1还10万元彩礼事宜，均未果。证据证据四、录像光盘和视频记录各一份，证明原告及中间人魏某方家里协商十万彩礼返还情况。证据证据五、检讨书一份，证明被告林某1在与原告有婚约期间与其前男友保持联系，其也认识到自己的过错对自己无理取闹及不懂事行为予以忏悔，且对原告郑某也予以肯定。证据证据六、农业银行客户回单2页，证明原告父母魏玉美及郑超兰将彩礼钱交付中间人。证据七、银行流水账一份，证明原告郑某帮被告林某1债务35000元。证据证据八、台湾地区出入境许可证，证明原告父母帮助被告林某1争取去台湾学习的机会，并承担了学习期间的所有费用。原告郑某申请，本院传证人魏某出庭作证。证人魏某的证言主要证明如下事实：其系处理原告郑某与被告林某1的结婚事宜的中间人。原告郑某的父亲魏玉美于2014年4月22日通过农业银行转账两笔各5万元共计10万元至证人魏某的账户。证人魏某于2014年4月25日同其二儿子魏守云将红纸包好的10万元现金带至南海乡草屿村交至被告林某3手中，被告林�1与其舅舅亦在场。另交付被告林某12000元用于购置衣物。被告林某1回礼十斤糖果。原告郑某与被告林某1未登记亦未准备结婚事宜。被告林某1、林某2、林某3未作答辩也未向本院提交证据材料抗辩。经审理查明，原告郑某与被告林某1于2014年3月初确定恋爱关系。原告郑某通过其叔叔魏某于2014年4月25日给付被告林某1、被告林某3订亲彩礼10万元。此后原告郑某与被告林某1缔结婚姻的目的未能实现，原告郑某遂提起本案诉讼。本院认为，原告郑某主张其支付被告林某1、被告林某310万元彩礼，有原告郑某向本院提交的汇款单、农业银行客户回单、银行流水账及证人魏某的证言为凭，被告林某1、被告林某3经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，故该事实本院依法予以确认。原告郑某这种以结婚为目的，于婚前给付彩礼的行为，是基于当地的风俗习惯。关于本案彩礼的接受人问题，原告郑某未能证据证明被告林某2收取了原告郑某彩礼，故原告郑某向被告林某2主张权利，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本院认为，原告郑某与被告林某1订立婚约的目的都是为了尽早登记结婚最终步入婚姻殿堂，双方在交往中各自都为结婚目的而做积极准备，但最终未能实现缔结婚姻的目的，故本院对原告郑某返还彩礼的请求予以支持。据此，依照�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告林某1、林某3应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑某俗给付的彩礼人民币10万元。二、二、驳回原告郑某对被告林某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告林某1、林某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 群人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由伟二〇一六年二月××日书 记 员  蔺文涛附：主要法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：手续但确未共同生活的。（三）婚（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）规定，应当以双方离婚为条件。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢203号
申请执行人：吕振山，男，汉族，1955年1月25日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：左长明，男，汉族，1968年10月4日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘庆英，女，汉族，1963年3月生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人吕振山与被执行人左长明、刘庆英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2017年3月13日向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人刘庆英无银行存款、车辆登记信息，被执行人左长明无银行存款信息，有车辆2部，暂不具备执行条件，2017年3月20日本院依法强制被执行人左长明交纳过付款10000.00元，2017年6月2日向不动产登记中心查询，无不动产登记信息，2017年7月28日，本院依法拘传、拘留被执行人左长明、刘庆英二人，剩余部分被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕振山同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢203号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐媛媛
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0502刑更7号
被告人李弦弦，女，1993年9月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化程度，住址安徽省蒙城县。
2018年1月25日本院作出了（2017）浙0502刑初1090号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人李弦弦有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现判决已生效，因罪犯李弦弦HCG（+）提示怀孕，湖州市看守所对其不予收押。
本院依法进行了审查，并经湖州市中心医院进行检验，经查，罪犯李弦弦确已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李弦弦暂予监外执行。
二〇一八年二月六日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1548号
原告：朱汝其，农民。
被告：朱利光，农民。
被告：朱春钟，农民。
原告朱汝其与被告朱利光、朱春钟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告朱利光�时向原告归还借款本金100000元、利息31500元，并从2015年8月26日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月26日，被告朱利光以经营卫浴店周转资金困难为由向原告朱汝其借款100000元，约定月利率为1.5%，由被告朱春钟提供担保，并向原告出具借条一张。被告出具借条后，未向原告归还借款本金、支付利息，现尚欠原告借款本金100000元、利息31500元（计算至2015年8月25日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利光于本判决生效之日归还原告朱汝其借款本金100000元、利息31500元，共计131500元，并从2015年8月26日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。
二、被告朱春钟对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告朱利光、朱春钟负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 赵永理
人民陪审员 樊伟军
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 夏 景
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5885号
原告夏靖,公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，现住北京市。
委托代理人门璐，黑龙江承启律师事务所律师。
被告王政华，公民身份号码XXX，汉族，住黑龙江省�城市。
原告夏靖与被告王政华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭审理了本案。原告夏靖的委托代理人门璐到庭参加诉讼，被告王政华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年6月30日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款59258元，借款期限12个月,每月30日偿还本息5441.86元。若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%给付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束这一期间应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款造成的调查费、律师费、诉讼费等费用由被告承担，如双方在协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院诉讼。协议签订后，经被告授权原告将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇诚�信和汇金、信和汇民的服务费后，剩余款项50000元支付给被告，原告已经履行借款义务，但被告从2014年7月30日起便未履行还款义务，原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款本金59258元；2.判令被告向原告给付从2014年6月30日起至2017年5月25日止的利息、逾期违约金和罚息按年利率24%计算计40097.91，请求至给付之日止；3.判令被告支付律师费2413元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告王政华未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借款协议、还款服务说明书、信用资讯及管理服务协议各1份，证明2014年6月30日，原告与被告签订借款协议，借款本金59258元，借款期限12个月，每月还款5441.86元，同时被告应向信和汇诚、信和汇金、信和汇民三家支付审核费、咨询费、服务费，并委托原告代为给付。
证据二、汇款凭证、收据各1份，证明2014年6月30日原告向被告账户汇款，同时原告代被告信和汇诚、信和汇金、信和汇民支付审核费740.64元、咨询费4721.58元、服务费3795.78元。
证据三、委托代理协议及委托费收据，证明原告委托代理律师，支付代理费。
被告未到庭，未质证。
被告未向本院提供证据。
通过对原告提供的证据分析，本院认为：原告提供的证据来源合法，客观真实，借款协议系夏靖与王政华签定，证据之间形成证据链条，能够证明原告与被告之间存在借款关系，故本院对夏靖提供的证据的真实性和证明效力予以确认。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2014年6月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59258元，借款期限12个月，被告同意并授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中。被告向原告按月偿还本息5441.86元，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%给付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束这一期间应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款造成的调查费、律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告于2014年6月30日向王政华中国农业银行股份有限公司哈尔滨新疆分理处账户（账号：6228480170965703219）汇款50000元，并于当日代替被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4721.58元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费740.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的居间服务费3795.78元。借款后被告未按借款协议约定履行偿还借款本金及利息的义务。
基于上述事实,本院认为,原告与被告签订的借款协议合法有效。原告履行了借款义务后，被告应当按照协议约定及时偿还借款及利息。被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金59258元的诉讼请求予以支持。原、被告之间书面约定的利息、逾期违约金、罚息超出了法律规定的额度，现原告自愿降低计算标准，请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就因发生纠纷产生律师费用在合同中有约定，故原告要求被告支付律师费用请求亦应予支持。综上，依据《中�人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告王政华偿还原告夏靖借款本金59258元；
二、本判决发生法律效力后，被告王政华给付原告夏靖借款本金59258元的利息、逾期违约金、罚息（自2014年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、本判决发生法律效力后，被告王政华给付原告夏靖律师代理费2413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元（原告已预交），减半收取1168元，
由被告王政华负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 洋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1771号
原告：樊爱，女，1965年6月20日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告樊爱与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊爱及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊爱向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费3200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的3200元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告樊爱劳务费3200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4565号
原告：鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭明军，男，1963年5月22日出生，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：姬郑青，女，1996年11月8日出生，该公司员工，住河南省鹤壁市鹤山区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告:无锡市永生彩印有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘市镇。
法定代表人:杨家新，该公司经理。
被告:杨家新，男，1970年6月13日出生，住安徽省定远县。
原告鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称鹤壁百运佳公司）与被告无锡市永生彩印有限公司（以下简称无锡永生公司）、杨家新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤壁百运佳公司委托诉讼代理人郭明军、姬郑青到庭参加诉讼，被告无锡永生公司、杨家新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁百运佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告鹤壁百运佳公司货款51380元，并按照合同约定支付违约金（均按照日5‰，以34680元为基数，自2017年6月18日计算至2017年9月22日；以5320元为基数，自2017年6月23日计算至2017年9月22日；以10000元为基数，自2017年6月23日计算至2017年11月5日；以41380元为基数，自2017年6月23日计算至二被告实际履行之日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：我公司向被告无锡永生公司销售印刷用油墨，被告无锡永生公司欠我公司货款51380元未付，合同约定被告杨家新对上述债务承担连带保证责任，因被告无锡永生公司到期拒不支付货款，为维护我公司合法权益，故诉至法院。
无锡永生公司、杨家新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告鹤壁百运佳公司与被告无锡永生公司签订购销合同，由原告鹤壁百运佳公司向被告无锡永生公司销售印刷用油墨，双方约定合同期限为24个月，自2017年5月16日至2019年5月15日止，被告无锡永生公司必须自产品收到之日起30天内结算货款，如逾期未付货款，被告无锡永生公司需向原告鹤壁百运佳公司每日支付货款5‰的违约金，并由被告无锡永生公司法定代表人以个人财产承担连带责任，被告杨家新以法定代表人身份在合同上签字。
2017年5月18日，原告鹤壁百运佳公司向被告无锡永生公司发送价值34680元油墨；2017年5月23日发送价值56700元油墨。
2017年9月22日，被告无锡永生公司支付原告鹤壁百运佳公司货款40000元；2017年11月5日，被告无锡永生公司支付原告鹤壁百运佳公司货款10000元。
综上，被告无锡永生公司尚欠原告鹤壁百运佳公司货款41380元。
另查明，被告无锡永生公司法定代表人为被告杨家新。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告鹤壁百运佳公司与被告无锡永生公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同生效后，原告鹤壁百运佳公司按照合同约定向被告无锡永生公司发送油墨，但被告无锡永生公司未按照合同约定支付原告鹤壁百运佳公司货款，已构成违约。被告无锡永生公司尚欠原告鹤壁百运佳公司货款41380元，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告无锡永生公司支付货款41380元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告无锡永生公司未按照双方约定支付油墨款，已构成违约，原告鹤壁百运佳公司要求被告无锡永生公司承担违约责任，符合法律规定和合同约定，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告无锡永生公司以34680元为基数，按照日5‰，自2017年6月18日计算至2017年9月22日止；以5320元为基数，按照日5‰，自2017年6月23日计算至2017年9月22日止；以10000元为基数，按照日5‰，自2017年6月23日计算至2017年11月5日止；以41380元为基数，按照5‰，自2017年6月23日计算至被告无锡永生公司实际履行之日止支付违约金的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杨家新作为被告无锡永生公司的法定代表人签订购销合同，且购销合同约定由法定代表人对合同债务承担连带责任，故被告杨家新应当对被告无锡永生公司的债务及违约金承担连带责任。
被告无锡永生公司、杨家新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市永生彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司货款41380元；
二、被告无锡市永生彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司违约金（计算方式为：均按照日5‰，以34680元为基数，自2017年6月18日计算至2017年9月22日止；以5320元为基数，自2017年6月23日计算至2017年9月22日止；以10000元为基数，自2017年6月23日计算至2017年11月5日止；以41380元为基数，自2017年6月23日计算至被告无锡市永生彩印有限公司实际履行之日止）；
三、被告杨家新对上述第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告鹤壁百运佳印务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司106元，被告无锡市永生彩印有限公司、杨家新负担436元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王金鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10906号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
被告：徐兆云，女，汉族，1988年8月10日出生，住安徽省，
被告：江涛，男，汉族，1985年10月5日出生，住安徽省，
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告徐兆云、江涛合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告诉请：1.被告徐兆云返还原告代偿款15337.01元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月24日为838元）；2.被告江涛承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告徐兆云、江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告江涛承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月9日，原告（甲方）与徐兆云（乙方）、江涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方申请办理信用卡贷款；分期付款额94300元，透支手续费8511元，分期期限36个月；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。原告在合同甲方落款处盖章，徐兆云在乙方落款处签字捺印，江涛在共同还款人落款处签字捺印。同日，被告徐兆云与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：徐兆云因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为94300元，还款期数为36期；手续费8511元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对徐兆云与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，徐兆云未按约定按时归还借款，原告于2017年7月25日为其垫付15337.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆云于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款15337.01元，并支付该款自2017年7月25日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告江涛对被告徐兆云上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取102元，由被告徐兆云负担，被告江涛连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐兆云、江涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 莫依青
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02189号
原告：汪二利，男，1977年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：国网安徽砀山供电有限责任公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：杜永平，经理。
本院在审理原告汪二利诉被告国网安徽砀山供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因案情争议较大，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王法中
二〇一五年十一月十一日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
loz1loz不予受理；
loz2loz对管辖权有异议的；
loz3loz驳回起诉；
loz4loz保全和先予执行；
loz5loz准许或者不准许撤诉；
loz6loz中止或者终结诉讼；
loz7loz补正判决书中的笔误；
loz8loz中止或者终结执行；
loz9loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz10loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz11loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02189号
原告：汪二利，男，1977年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：国网安徽砀山供电有限责任公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：杜永平，经理。
本院在审理原告汪二利诉被告国网安徽砀山供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因案情争议较大，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王法中
二〇一五年十一月十一日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第969号
原告唐某某。
被告蒋某某。
委托代理人（特别授权）邓某某、许某某�
原告唐某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告唐某某以2008年10月5日被告蒋某某向其借款100000
元，尚有30000元未归还为由，诉请判令两被告归还借款本息
。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 徐 滨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1593号
原告：闫俊峰，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：湖北方正房地产开发有限公司，住所地武穴市科技街。统一社会信用代码914211827070170685。
法定代表人：方正，经理。
委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。
原告闫俊峰与被告湖北方正房地产开发有限公司（以下简称“方正房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫俊峰的委托诉讼代理人王楼，被告方正公司的委托诉讼代理人乐金冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫俊峰向本院提出诉讼请求：判决被告方正房地产公司支付原告欠款372000元和利息损失，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：方正房地产公司于2009年开始向闫俊峰借款周转。2015年9月3日，双方进行结算，方正房地产公司向闫俊峰出具收据一份，注明“收据入账时间2015年9月3日交款单位闫俊峰收款方式人民币（大写）叁拾柒万贰仟元整￥372000.00元收款事由借款2015年9月3日戴增勤”，并加盖湖北方正房地产开发有限公司财务专用章。后闫俊峰向方正房地产公司催讨该款无果，故诉至本院。
方正房地产公司承认闫俊峰在本案中所主张的事实，但认为双方未约定利息，希望原告给予一定的还款期限。
本院认为，方正房地产公司承认闫俊峰本案中所主张的事实，故对闫俊峰所主张的事实予以确认。双方没有约定还款期限，闫俊峰可以随时要求被告还款。闫俊峰要求被告立即偿还借款372000元的诉讼请求，本院予以支持。因收据上双方未约定利息，方正房地产公司亦不认可，故闫俊峰主张利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、湖北方正房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付闫俊峰人民币372000元。
二、驳回闫俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由湖北方正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯文秀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第0881号
原告杨海涛。
委托代理人周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
委托代理人霍秋萍，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告高劲柏。
被告缪旭芹。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师（代理上述两位被告）。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师（代理上述两位被告）。
原告杨海涛与被告高劲柏、缪旭芹民间借贷暨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，后组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨海涛委托代理人周广全、霍秋萍、被告高劲柏、缪旭芹委托代理人顾春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称：2005年至2007年，被告高劲柏在昆山做工程，原告分包了部分水电及消防工程，被告高劲柏结欠原告20多万元工程款。2007年至2008年，被告高劲柏向原告借款40多万元用于做工程。2011年1月9日，经双方结算，共计欠款金额63万元，被告高劲柏向原告出具欠条，约定2011年5月前还款20万元，2011年10月1日前还款20万元，2012年1月1日前还款23万元，但被告高劲柏至今没有还款。两被告是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告高劲柏归还原告借款及工程款合计63万元并支付利息（其中20万元从2011年5月2日起，20万元从2011年10月2日起，23万元从2012年1月2日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至法院判决生效之日止）；2、被告缪旭芹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高劲柏辩称：被告高劲柏向原告借款40多万元没有归还是事实，但是欠条中有20多万元是工程款，不应当一并主张，对于工程款部分不应该支付利息，且原告主张的利息过高。
被告缪旭芹辩称：被告缪旭芹对于原告诉讼的欠款不知情，这些钱也没有用于家庭共同生活，故请求驳回对被告缪旭芹的诉讼请求。
经审理查明：2005年至2007年，被告高劲柏在昆山做工程，原告杨海涛从被告高劲柏处承揽了部分水电及消防工程，被告高劲柏结欠原告杨海涛247331.34元工程款。2007年至2008年，被告高劲柏向原告杨海涛借款40多万元用于做工程。2011年1月9日，经双方结算，被告高劲柏确认欠款金额63万元，被告高劲柏向原告杨海涛出具欠条1份，载明，今欠到杨海涛630000元，此款项为合肥工程所借款和昆山日晟机械工地、张浦超意模型工程款及所借杨海涛款项均包含在内，不存在其他项目，还款计划，2011年5月1日前还款20万元，2011年10月1日前还款20万元，2012年1月1日前还款23万元。到期后，被告高劲柏并未支付，遂引起纠纷。
另查明：两被告于2003年10月7日登记结婚。
以上事实由原告提供的欠条、购销合同、工程款清单以及原被告庭审陈述为证。
本院认为：原告杨海涛与被告高劲柏之间的建设工程合同无效，但被告高劲柏向原告杨海涛借款并结欠原告杨海涛工程款的事实，由欠条、购销合同、工程款清单予以证实，本院予以认定。被告高劲柏理应按照约定的期限归还，其逾期未能支付，原告杨海涛要求被告高劲柏支付63万元并要求支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告为夫妻关系，借款及工程欠款发生在夫妻关系存续期间，两被告应负共同清偿义务。鉴于被告高劲柏将借款与欠付的工程款合并出具了一张欠条，其中哪些是工程款、哪些是借款也无法明确区分，为减少当事人的讼累，本院在本案中一并处理，故对于被告高劲柏提出的工程款应另行主张的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高劲柏、缪旭芹于本判决生效后十日内共同支付原告杨海涛63万元及利息（其中20万元从2011年5月2日起，20万元从2011年10月2日起，23万元从2012年1月2日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止）（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10480元，财产保全费3770元，合计14250元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨春昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执699号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人李玉生，男，汉族，1959年1月11日生，交城县天宁镇人
被执行人山西万通肉牛养殖有限公司，住所地吕梁市交城县。
法定代表人李朝忠，职务副经理。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与山西万通肉牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执699号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县。法定代表人周亚军，该行董事长。被执行人李玉生，男，汉族，1959年1月11日生，交城县天宁镇人被执行人山西万通肉牛养殖有限公司，住所地吕梁市交城县。法定代表人李朝忠，职务副经理。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与山西万通肉牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月二十九日书记员  郭耀忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙丽丽，女，1989年5月2日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币72,405.5元。原告诉称,被告孙丽丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,405.5元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32062号
原告：肖琳，女，1976年7月29日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：肖柏生(系肖琳父亲)，男，1948年8月8日生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。
原告：尧小新，男，1975年3月10日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。
被告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：郭红刚。
委�诉讼代理人：江栋。
原告肖琳、尧小新与被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月20日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告肖琳的委托诉讼代理人肖柏生、王琪、原告尧小新的委托诉讼代理人王琪及被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖琳、尧小新向本院提出诉讼请求：1.判令上海阳光投资(集团)物业管理有限公司支付房屋装修赔偿款46,440元；2.判令上海阳光投资(集团)物业管理有限公司支付交通费200元、照片冲洗费55元，合计255元；3.本案诉讼费由上海阳光投资(集团)物业管理有限公司承担。事实和理由：两原告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人，被告系原告小区物业管理单位。2016年7月11日，原告从其租客处获知，系争房屋内大面积积水，原告父亲前往查看，发现地板、木门、墙面及部分财物受损严重。经查，此次房屋内积水系一楼排水总管道堵塞导致污水倒灌，从原告房屋内的生活排水管道涌出。被告作为物业管理单位，因未定期进行排污管道的检查和清理疏通，导致此次损害后果的发生，现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海阳光投资(集团)物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年10月入住系争房屋所在小区进行物业管理，该小区是已经建成10年的老小区了。此次系争房屋污水倒灌，主要原因是由于原告家里没有人，否则也不会造成这么严重的后果。被告在入住后对管道疏通时发现，住户和商户是一个污水管，水流不畅。2015年7月，被告曾�向系争房屋所在小区的业委会报告了相关情况，并言明，若发生污水管道倒灌，被告不负责任。
本院经审理认定事实如下：两原告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人，被告为系争房屋所在小区的物业管理单位。2016年7月11日，因一楼排水总管道堵塞导致污水倒灌，从系争房屋的生活排水管道涌出，造成系争房屋内地板、木门、墙面及部分财物受损。后因原、被告双方就损害赔偿的具体数额协商未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，被告认可系争房屋内的污水倒灌系一楼排水总管道堵塞所致，但认为之前已经提醒过原告，要求原告将管道改道，但原告并未采纳。故此次污水倒灌造成的损失不应由被告承担责任。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对系争房屋的修复�围进行了鉴定，委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争房屋的修复费用进行了鉴定。后上海房屋质量检测站出具鉴定意见书，认定损害范围包括所有房间的部分装修。上海华瑞建设经济咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定系争房屋的装修费用为46,440元。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产权证、物业服务合同、现场照片、情况说明、竣工验收报告等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的表决公告、反诉状，因与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。就原告提供的收据，因被告不予认可，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。就被告提供的疏通管道记录表、工作联系单，因原告不予认可，被告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。
本院认为，公�、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告作为系争房屋所在小区的物业管理单位，理应定期对系争房屋的排污总管道进行疏通及维修、养护，以保证居民的日常生活不受影响。本案中被告对于系争房屋内的积水系由于排污总管道堵塞导致污水倒灌的情况予以认可，故就原告要求被告赔偿系争房屋维修费用的诉请，本院依法予以支持，具体费用由本院根据实际情况酌情予以确定。就原告要求被告赔偿照片冲洗费、交通费的诉请，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海阳光投资(集团)物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付�琳、尧小新房屋装修赔偿款37,152元；
二、驳回肖琳、尧小新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取计483.50元，鉴定费8,000元，评估费3,100元，合计11,583.50元，由肖琳、尧小新负担2,367.50元，由上海阳光投资(集团)物业管理有限公司负担9,216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初218号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师。
被告：泰安市百姓康大药房有限公司，住所地泰安市开发区配天门大街1656号7号。
法定代表人：孔令金，总经理。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：泰安市百姓康大药房有限公司东平县杏林店，住所地泰安市东平县东平街道宿城村老戏园对过。
负责人：刘文娜。
原告完美（中国）有限公司诉被告泰安市百姓康大药房有限公司、泰安市百姓康大药房有限公司东平县杏林店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告完美（中国）有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，完美（中国）有限公司与泰安市百姓康大药房有限公司、泰安市百姓康大药房有限公司东平县杏林店已达成庭外和解，完美（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张玉山
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩钰笛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5553号
原告：蔡奎，男，1980年5月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：滕南夏，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告蔡奎与被告滕南夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奎到庭参加诉讼。被告滕南夏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)40,000元；2、判令被告支付借款逾期利息，以40,000元为本金，自2015年4月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2013年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款40,000元，被告当天出具借条，约定归还日期为2015年4月28日，到期后被告未还款。
被告滕南夏未作答辩。
本院认定如下：被告出具借条的主要内容为，今借到蔡奎40,000元，归还日期2015年4月28日，借款人滕南夏，2015年3月15日。
审理中，原告表示，借款为现金交付，被告未归还借款，目前尚欠40,000元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，本案事实清楚，被告向原告借款，原告交付借款，被告出具借条，双方借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告滕南夏经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告滕南夏于本判决生效之日起十日内归还原告蔡奎借款40,000元。
二、被告滕南夏于本判决生效之日起十日内支付原告蔡奎借款逾期利息，本金以40,000元为基数，自2015年4月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告滕南夏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 韩杰
人民陪审员 於旋
二〇一七年七月三日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2400号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李文彦，男，1964年11月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文彦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2400号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告李文彦，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文彦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1986年12月21日出生，汉族，住所地吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,993.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,993.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年12月21日出生，汉族，住所地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,993.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,993.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2794号
申请执行人郑茂本，男，1958年5月29日出生，住浙江省三门县。
被执行人三门亚泰橡塑工贸有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇双楼村，组织机构代码:79962880X。
法定代表人郑建国。
申请执行人郑茂本与被执行人三门亚泰橡塑工贸有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂中其他无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月十日
代书记员 邵谊臣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初3号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒲某，男，1997年3月6日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省江安县（以上均为自报）。因本案于2016年12月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）6号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日5时许，被告人蒲某醉酒后无证驾驶川Ｋ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇105国道中鼎金属对开路段时，碰撞江某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人蒲某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人蒲某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年12月12日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人蒲某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.4mg/100ml。经认定，被告人蒲某承担事故的同等责任。案发后，被告人蒲某已赔偿江某甲人民币4000元并获得谅解。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人蒲某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书及谅解书、户口本截图、证人江某甲的证言、被告人蒲某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人蒲某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蒲某已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唯未认定被告人蒲某有自首情节欠妥，本院予以纠正，故对被告人蒲某辩解其有自首情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一七年一月十日
书记员 杨文怡
黄雪仪
罚金江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2859号
被执行人王助军，男，1981年3月3日生，汉族，初中文化，农民，住四川省德阳市旌阳区。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人王助军犯抢夺罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0034号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王助军犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王助军的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王助军纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0034号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓卿
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特22号
申请人：刘红菊，女，1978年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：王绪英，女，1940年6月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人：刘红霞（系被申请人之女），女，1971年10月13日出生，汉族，济南市天桥区。
申请人刘红菊申请认定王绪英为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘红菊称，申请法院认定被申请人王绪英为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。事实与理由：被申请人王绪英系申请人的母亲，自2010年1月1日出现反应迟钝、记忆力减退，手部震颤现象。2013年4月25日入山东大学齐鲁医院治疗，被诊断为：阿尔茨海默病、帕金森综合征。目前生活不能自理，思维行动语言有严重障碍。为保护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
代理人刘红霞称，申请人所述属实，同意认定王绪英为无民事行为能力人，并指定刘红菊为监护人。
经审理查明，申请人刘红菊与被申请人王绪英系母女关系。被申请人王绪英于2013年4月25日因“反应迟钝、记忆力减退伴双手震颤2年”到山东大学齐鲁医院住院治疗，经诊断为：阿尔茨海默病、帕金森综合征、垂体瘤术后，虽经治疗但病情未见好转。目前被申请人王绪英的思维、行动、语言等方面有障碍，生活不能自理，不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人刘红菊提交的户籍证明、病历及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人王绪英目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人刘红菊的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人刘红菊系被申请人王绪英的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王绪英为无民事行为能力人。
指定刘红菊为王绪英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一七年四月一日
书记员 朱瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民四终字第1226号
上诉人（原审被告）闫某某。
委托代理人高某
被上诉人（原审原告）天津某甲公司。
委托代理人顾某。
被上诉人（原审第三人）白某某。
原审被告柳某某。
委托代理人高某。
原审被告天津某乙公司。
上诉人闫某某因不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2011）辰民重字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告天津某乙公司系加工业务关系，被告闫某某、柳某某、第三人白某某系被告天津某乙公司股东。原告公司于2008年9月9日登记注册成立，2008年4月天津某甲公司法定代表人与案外人某木有限公司建立业务关系，因当时原告公司营业执照正在办理中，无法开立公司账户，故天津某甲公司法定代表人与被告天津某乙公司约定将业务款汇入被告公司账户中，由被告天津某乙公司将此款返还给原告。2008年9月23日案外人某木业公司将给付原告的货款4万元汇入被告天津某乙公司账户内，原告向三被告及第三人索要该款未果，2008年9月24日原告报警，经调解，顾某某与白某某、柳某某达成天津市公安局北辰分局治安调解协议书，同日白某某出具说明一份，天津某甲公司法定代表人及顾某某作为见证人签字。此后三被告及第三人均未将该款退还给原告，2008年10月8日此款以现金支票方式被提取。庭审中，被告闫某某认可2008年10月8日从公司账户中取出40600元，但认为该款属于被告公司，是第三人白某某应支付的股份转让款，与原告无关。
另查，2008年8月21日被告闫某某、柳某某与第三人白某某签订转让股份协议，但双方未就变更事项到工商局办理登记。现该公司已被吊销。
一审法院认为，原告天津某甲公司于2008年9月9日注册成立，诉争款项于2008年9月23日汇入被告天津某乙公司，此时原告已经合法成立，且案外人某木业公司出具的证明可证实该款系给付原告的货款，故原告具有主体资格。原告所举证据可以证实案外人汇入被告天津某乙公司账户的4万元货款为原告的应收货款，应归原告所有，被告天津某乙公司占有该款无合法根据，应予返还。根据查询被告天津某乙公司某账户分户明细，2008年9月至10月此账户只有该笔款项入账，而且原告因该款的归还问题曾找到被告天津某乙公司，并因此事报警，双方在某司法所进行过调解，并达成天津市公安局某分局治安调解协议书，被告闫某某作为公司登记的法定代表人及股东，对该笔款项是属于原告的应收货款应该是明知的，故对于其认为所取款项属于被告公司，是第三人白某某应支付的股份转让款的抗辩不予采信。被告闫某某支取此笔款项具有主观故意，并且因此损害了原告的合法利益，故闫某某对于返还该款项承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定判决如下：一、被告天津某乙公司于本判决生效后十日内返还原告天津某甲公司人民币4万元。二、被告闫某某对上述第一项内容承担连带返还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告天津某乙公司担负。（此款与前款一并给付原告）
上诉人闫某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人天津某甲公司的起诉。二、两审案件受理费由被上诉人天津某甲公司承担。理由：案外人天津某乙公司的4万元，不属天津某甲公司所有，其不应提起诉讼。上诉人已于2008年8月21日将天津某乙公司的股权全部转让给白某某，天津某乙公司的债权债务由白某某承担。白某某于2008年8月24日承诺4万元由其偿还。上诉人于2008年10月8日取了40600元是白某某给上诉人的股权转让款，与本案4万元无关。因此，被上诉人天津某甲公司主体不适格，上诉人不应承担连带给付责任。
被上诉人天津某甲公司则同意一审法院判决。
被上诉人白某某辩称，不同意上诉人的上诉请求，天津某乙公司和天津某甲公司是协作单位关系，天津某甲公司的法定代表人当时正在起照，天津某甲公司在某地建厂后把好几笔业务都放在了天津某乙公司，业务款由天津某乙公司代收，之后再给付天津某甲公司。上诉人闫某某提出因天津某甲公司还未成立，该笔款项不属天津某甲公司所有的上诉请求与事实不符，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，被上诉人天津某甲公司在经营过程中，将业务款4万元汇入上诉人天津某乙公司账户内，有案外人某木业公司出具的证明以及天津市公安局某分局治安调解协议书予以证实，因此天津某乙公司应当将此款返还给天津某甲公司。上诉人闫某某系天津某乙公司的法定代表人及股东，应当知道该款的来源，其以给案外人某木业公司开具发票否认该款系被上诉人天津某甲公司应收款的抗辩理由，事实依据不足，本院不予支持。对于上诉人闫某某提出的2008年8月21日将天津某乙公司全部股权转让给被上诉人白某某，自己取走天津某乙公司账户内的4万元，是白某某支付的转让款一节，从天津市公安局某分局治安调解协议书第一条即：“经调解双方达成共识，白某某、柳某某同意将顾某某（天津某甲公司工作人员）4万元退回”的内容可以看出，各股东均是明知账户内4万元是天津某甲公司应收货款，且各股东转让协议至被上诉人起诉时并未到相关部门办理相关手续，上诉人以此作为抗辩理由，事实依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人闫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 朱菊玲
代理审判员 石 刚
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10712号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：邱志煌，男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邱志煌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月11日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年八月十一日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1059号
案外人：李眺宣，女，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人：周作智，男，1939年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313825-7。
法定代表人：柯敬陶,公司总经理。
委托代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆邦荣贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886504-4。
法定代表人：曾建鸿,总经理。
本院在执行周作智与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶和重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人李眺宣称，本人系重庆市九龙坡区某号8-7-1号房的权利人，近日惊闻此房欲被评估、拍卖，特提出异议，坚决反对评估、拍卖。此房系1996年晋愉地产公司董事长柯敬陶差欠本人前夫白浩涌开办的汽车贸易公司的购车款，柯敬陶与白浩涌商议用晋愉地产公司开发的项目“某花园”的一套清水房屋（即现争议房屋）抵扣其所购小轿车的尾款。本人将房屋装修后已在此房居住长达20年的时间，因前夫疏忽未妥善保管好他与柯敬陶之间房款与购车尾款的抵扣协议，我们多次要求柯敬陶办理房产证，直到与前夫离婚均未拿到房产证，离婚时协议争议房屋归本人所有。现请求法院中止对上述房屋的的执行。
申请执行人周作智答辩：案外人所称的汽车买卖系公司之间或公司与柯敬陶的关系，而汽车尾款抵扣房款系个人之间的行为，房屋交付又交给个人，不合常理，案外人所述未有证据证实，请求法院驳回其异议。
被执行人晋愉公司答辩，真实性无法确认。
被执行人柯敬陶和邦荣公司未答辩。
本院查明，原告周作智与被告晋愉地产公司、柯敬陶,邦荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）渝五中法民初字第00614号民事调解书，其主要内容为：1、被告晋愉地产公司于2015年7月15日前偿还原告周作智借款本金人民币1000万元，并从2014年9月29日起以1000万元本金为基数，按月利1.5%标准计算利息至付清为止；2、本案受理费（略）；3、财产保全费（略）；4、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，原告周作智有权将被告柯敬陶所持被告晋愉地产公司1000万股权折价或者就拍卖、变卖该股权的价款在本调解第1、2、3项确认的支付范围内享有优先受偿权；5、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，被告柯敬陶、邦荣公司在第1、2、3项所确定的支付范围内承担连带清偿责任。后因晋愉地产公司等未履行上述生效调解书所确定的义务，周作智向本院申请强制执行。
周作智在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月20日作出（2015）渝五中民保字第00097号民事裁定书，同月23日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司名下多套房屋，包括本案争议的位于重庆市九龙坡区某号8-7-1号房屋。
另查明，1996年11月22日，重庆晋渝物业发展有限公司与重庆森泰物资有限公司签订《购车协议书》，约定晋渝物业发展有限公司出资36万元向重庆森泰物资有限公司购买本田雅阁车一辆。
1997年4月，李眺宣作为重庆市九龙坡区某号8-7-1号房屋的业主与重庆晋愉物业发展有限公司签订《某花园入住合约》，之后李眺宣在此房居住并交纳了水电费、物管费等。2003年李眺宣与前夫白浩涌离婚，双方约定上述房屋归李眺宣所有，该房未完善的相关产权手续由白浩涌协助办理落实。但该房至今未办理产权变更登记手续。
在听证中，案外人李眺宣陈述其名下另有房屋一套，现未在争议房屋居住。其向本院提交了以下证据：1、重庆晋渝物业发展有限公司与重庆森泰物资有限公司签订的《购车协议书》；2、《某花园入住合约》；3、离婚书；4、某花园水电收据和物管费收据等，上述证据拟证明本案争议的某号8-7-1号房屋系其所有（房款系用购车款抵扣），并已实际入住多年，请求中止对上述房屋的执行。
申请执行人质证如下：1、《购车协议书》系复印件，不认可，且该协议系重庆晋渝物业发展有限公司与重庆森泰物资有限公司签订，与本案当事人无关，购车尾款抵扣房款证据不足；2、对“入住合约”的真实性认可，证明目的不认可，只证明案外人签订了入住合约，不能证明入住的相关事实；3、对“离婚书”的真实性、合法性认可，但只证明离婚时双方自己协商的处理方式，不是对房屋产权的处分，案外人前夫白浩涌未获取产权；4、交费收据等真实性认可，但不能达到其证明目的，只能证明某个时间段在此房居住，不能证明产权归属。
被执行人质证，对证据1认为系复印件不认可，购车协议签约当事人与本案无关；2、证据2真实性认可，表明曾在此居住；3、证据3真实性认可，但两人的离婚协议不能证明产权归案外人前夫；4、证据4的真实性认可，只表明收据上的载明的时间在此房居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李眺宣虽在争议的九龙坡区某号8-7-1号房屋居住使用多年，但该房屋产权仍登记在被执行人晋愉地产公司名下，李眺宣也未提交签订房屋买卖合同和以车款抵扣房款的相关证据，且李眺宣自述其名下有其他用于居住的房屋。因此，李眺宣称争议房屋系其抵款所得证据不足，请求对该房屋中止执行的异议理由不符合上述司法解释规定的情形，其对上述房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李眺宣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1059号
案外人：李眺宣，女，1972年11月6日出生，汉族。
申请执行人：周作智，男，1939年9月23日出生，汉族。
委托代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313825-7。
法定代表人：柯敬陶,公司总经理。
委托代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族。
被执行人：重庆邦荣贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886504-4。
法定代表人：曾建鸿,总经理。
本院在执行周作智与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶和重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人李眺宣称，本人系重庆市九龙坡区某号8-7-1号房的权利人，近日惊闻此房欲被评估、拍卖，特提出异议，坚决反对评估、拍卖。此房系1996年晋愉地产公司董事长柯敬陶差欠本人前夫白浩涌开办的汽车贸易公司的购车款，柯敬陶与前夫商议用晋愉地产公司开发的项目“科义达花园”的一套清水房屋（即现争议房屋）抵扣其所购小轿车的尾款。本人将房屋装修后已在此房居住长达20年的时间，因前夫疏忽未妥善保管好他与柯敬陶之间房款与购车尾款的抵扣协议，我们多次要求柯敬陶办理房产证，直到与前夫离婚均未拿到房产证，离婚时协议争议房屋归本人所有。现请求法院中止对上述房屋的的执行。
申请执行人周作智答辩：案外人所称的汽车买卖系公司之间或公司与柯敬陶的关系，而汽车尾款抵扣房款系个人之间的行为，房屋交付又交给个人，不合常理，案外人所述未有证据证实，请求法院驳回其异议。
被执行人晋愉公司答辩，真实性无法确认。
被执行人柯敬陶和邦荣公司未答辩。
本院查明，原告周作智与被告晋愉地产公司、柯敬陶,邦荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）渝五中法民初字第00614号民事调解书，其主要内容为：1、被告晋愉地产公司于2015年7月15日前偿还原告周作智借款本金人民币1000万元，并从2014年9月29日起以1000万元本金为基数，按月利1.5%标准计算利息至付清为止；2、本案受理费（略）；3、财产保全费（略）；4、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，原告周作智有权将被告柯敬陶所持被告晋愉地产公司1000万股权折价或者就拍卖、变卖该股权的价款在本调解第1、2、3项确认的支付范围内享有优先受偿权；5、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，被告柯敬陶、邦荣公司在第1、2、3项所确定的支付范围内承担连带清偿责任。后因晋愉地产公司等未履行上述生效调解书所确定的义务，周作智向本院申请强制执行。
周作智在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月20日作出（2015）渝五中民保字第00097号民事裁定书，同月23日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司名下多套房屋，包括本案争议的位于重庆市九龙坡区某号房屋（楼盘名称“科义达花园”）。
另查明，1996年11月22日，重庆晋渝物业发展有限公司与重庆森泰物资有限公司签订《购车协议书》，约定晋渝物业发展有限公司出资36万元向重庆森泰物资有限公司购买本田雅阁车一辆。
1997年4月，李眺宣作为重庆市九龙坡区某号8-7-1号房屋的业主与重庆晋愉物业发展有限公司签订《科义达花园入住合约》，之后李眺宣在此房居住并交纳了水电费、物管费等。2003年李眺宣与前夫白浩涌离婚，双方约定上述房屋归李眺宣所有，该房未完善的相关产权手续由白浩涌协助办理落实。但该房至今未办理产权变更登记手续。
在听证中，案外人李眺宣陈述其名下另有房屋一套，现未在争议房屋居住。其向本院提交了以下证据：1、重庆晋渝物业发展有限公司与重庆森泰物资有限公司签订的《购车协议书》；2、《科义达花园入住合约》；3、离婚书；4、科义达花园水电收据和物管费收据等，上述证据拟证明本案争议的某号8-7-1号房屋系其所有（房款系用购车款抵扣），并已实际入住多年，请求中止对上述房屋的执行。
申请执行人质证如下：1、《购车协议书》系复印件，不认可，且该协议系重庆晋渝物业发展有限公司与重庆森泰物资有限公司签订，与本案当事人无关，购车尾款抵扣房款证据不足；2、对“入住合约”的真实性认可，证明目的不认可，只证明案外人签订了入住合约，不能证明入住的相关事实；3、对“离婚书”的真实性、合法性认可，但只证明离婚时双方自己协商的处理方式，不是对房屋产权的处分，案外人前夫白浩涌未获取产权；4、交费收据等真实性认可，但不能达到其证明目的，只能证明某个时间段在此房居住，不能证明产权归属。
被执行人质证，对证据1认为系复印件不认可，购车协议签约当事人与本案无关；2、证据2真实性认可，表明曾在此居住；3、证据3真实性认可，但两人的离婚协议不能证明产权归案外人前夫；4、证据4的真实性认可，只表明收据上的载明的时间在此房居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李眺宣虽在争议的某号8-7-1号房屋居住使用多年，但该房屋产权仍登记在被执行人晋愉地产公司名下，李眺宣也未提交签订房屋买卖合同和以车款抵扣房款的相关证据，且李眺宣自述其名下有其他用于居住的房屋。因此，李眺宣称争议房屋系其抵款所得证据不足，请求对该房屋中止执行的异议理由不符合上述司法解释规定的情形，其对上述房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李眺宣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 谭 锋