浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第274号
原告：陈曙红。
委托代理人：汤鉴学。
被告：平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：袁振瑜。
委托代理人：朱迪。
委托代理人：沙喜中。
原告陈曙红为与被告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）侵权责任纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，被告平安银行杭州分行向我院提出管辖权异议申请，本院于2013年6月20日驳回被告提出的管辖权异议，被告不服本院裁定上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，本案于2013年9月4日公开开庭进行审理，原告陈曙红的委托代理人汤鉴学、被告平安银行股份有限公司杭州分行委托代理人朱迪、沙喜中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈曙红起诉称，原告与孟从云、施玉芳夫妇民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院审理于2012年4月6日作出（2012）湖吴商初字第279号民事调解书。该民事调解书生效后，孟从云、施玉芳夫妇未在规定期限内履行调解书规定的偿还借款本息人民币1306.7万元的义务，故原告向湖州市南浔区人民法院申请强制执行，南浔区人民法院受理后于2012年4月27日立案，依法开展执行诉讼活动时发现，孟从云、施玉芳夫妻所有抵押给原告的湖州南浔双林旧馆三林地板厂（以下简称三林地板厂）的土地使用权已被杭州市下城区人民法院查封，经查询，该院的诉讼财产保全民事裁定是根据被告的申请依法作出的，被告诉浙江圣拉格木业有限公司（以下简称圣拉格公司）、湖州佳佳乐装饰材料有限公司（以下简称佳佳乐公司）、孟从云、姚伟、郑英金融借款合同纠纷一案。故作为执行抵押债权的南浔区法院依照民诉法及相关司法解释的规定，经与先查封法院-
杭州下城区人民法院多次协商，杭州市下城区人民法院在被告2012年7月4日书面函告同意后，才于2012年7月10日函告南浔区法院同意将执行处置权转交南浔区法院。后南浔区法院依法对三林地板厂的土地使用权及资产进行了评估、拍卖。上述资产于2012年8月3日被买受人以人民币1190万元竞得。南浔区法院在实际收到买受人按期支付的款项后，于2012年8月20日出具执行裁定书。2012年9月7日，原告收到抵押债权优先受偿款人民币5212146.01元。扣除抵押债权的优先受偿款，余人民币4650414.56元执行款项，因存在原、被告二个债权人，南浔区法院就执行款项依法进行分配，被告于2012年9月5日在财产分配方案上签字确认后，原告于2012年9月17日收到执行分配款人民币2650014.56元，被告的执行分配款2000400元因未提供生效的执行依据依法按规定暂留存于南浔区法院。至此，原告共收到执行款项人民币7862160.57元。余人民币5298439.99元因孟从云、施玉芳夫妇暂无财产可供执行而未执行完毕。上述执行暂告一阶段后，原告无意中突然发现被告与圣拉格公司、佳佳乐公司、孟从云、姚伟、郑英金融借款合同纠纷一案存在虚假诉讼的嫌疑，经调查取证，发现该案中被告的借款本息合计人民币6061609.33元已于2012年2月8日得到清偿，其债权于2012年2月8日已消灭。但被告仍继续隐瞒该事实，既不撤诉也不向审理法院说明，其与圣拉格公司、湖州佳佳乐公司、孟从云、姚伟、郑英金融借款合同纠纷一案经杭州市下城区人民法院审理，于2012年7月31日作出了（2011）杭下商初字第1888号判决圣拉格公司归还被告借款本息600余万元，孟从云、姚伟、郑英承担连带责任。被告恶意隐瞒债权得到清偿的事实，故意阻碍、拖延南浔区法院的正常诉讼活动和原告实现债权的权利、时间，严重侵犯了原告的合法权益。原告发现上述事实后，向南浔区法院提供了被告虚假诉讼及阻碍法院正常诉讼活动、侵犯原告权益的证据，南浔区法院经调查取证后，于2012年10月12日依法作出了（2012）湖浔执民字第526号罚款决定书。期间，原告于2012年10月11日收到原分配在被告名下的执行分配款人民币2000400元。原告认为，被告的违法侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的侵权民事责任，赔偿原告的经济损失。故请求判令1、被告赔偿原告损失人民币476278元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安银行杭州分行在法定答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中发表如下答辩意见：第一，被告认为本案原告主体不适格，被告对原告并没有产生直接的损害，被告申请法院查封的三林地板厂，若因被告未及时解封，应当由财产所有人进行主张。第二，原告已从上述案件中额外获益，根据《担保法》的规定，担保人承担担保责任后，可以向借款人和其他保证人进行追偿，就上述案件，三林地板厂作为案件的保证人，本因承担200万元的保证责任，由被告或已承担保证责任的担保人享有，由于被告没有衔接好，才导致因此原告多拿了200万元的资金，非但没有受到损害，反而因此获利。第三，被告的行为没有影响到抵押房产的处置，南浔区法院发函给下城区法院，也及时回函给法院，同意移交处置权。被告申请法院查封的机器设备的时间和被告查封房产时间是差不多，对上述房产的查封并不影响整个案件的处置。第四，原告的损失计算既无法律依据也无事实依据，没有考虑到法院正常的办事时间，显然是不合理的。
原告陈曙红为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴商初字第279号民事调解书1份，证明孟从云、施玉芳夫妇未按调解书归定的期限归还原告借款本息1306.7万元，原告据此向南浔区法院申请强制执行，法院依法于2012年4月27日立案的事实。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，本院经审查，认为该证据符合有效的证据条件，本院予以认定。
2、民事起诉状1份、杭州市下城区法院民事裁定书1份、杭州市下城区法院民事判决书1份，证明被告平安银行杭州分行诉讼圣拉格公司、佳佳乐公司、孟从云、姚伟、郑英金融借款合同纠纷一案，被告于2011年11月28日起诉，财产保全查封了三林地板厂的土地使用权，该案于2012年7月31日判决孟从云承担连带保证责任的事实。经质证，被告对该证据有异议，本院经审查，认为该证据符合有效的证据条件，本院予以认定。
3、贷款本息还款凭证1份、罚款决定书1份，证明债务人已于2012年2月8日归还被告借款本息人民币6061609.33元，被告在债权已得到实现的情况下隐瞒该事实仍继续虚假诉讼，侵犯原告合法权益的事实，以及该行为因严重阻碍法院的正常诉讼活动而被南浔区法院处罚的事实。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，本院经审查，认为该证据符合有效的证据条件，本院予以认定。
4、函1份、下城区法院函1份、南浔区法院执行裁定书1份、执行财产分配方案1份、收条3份，证明被告在其债权已实现的情况下，仍隐瞒事实继续虚假诉讼，妨碍法院民事执行程序，侵犯原告权益并造成原告经济损失，应依法承担赔偿责任的事实，以及原告计算损失的事实依据。经质证，被告对上述证据三性没有异议，本院经审查，认为该证据符合有效的证据条件，本院予以认定。
5、受理执行案件通知书1份，证明（2012）湖浔执民字第526号的立案时间为2012年4月27日。经质证，被告对上述证据三性没有异议，本院经审查，认为该证据符合有效的证据条件，本院予以认定。
被告平安银行杭州分行向本院提交了杭州市下城区人民法院（2012）民事裁定书一份，证明被告上诉案件已经撤回起诉，实际并没有参与分配，也没有拿到任何款项。经质证，原告对该证据三性没有异议，本院经审查，认为该证据符合有效的证据条件，本院予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月27日，原告陈曙红因孟从云（系三林地板厂业主）、施玉芳未按（2012）湖吴商初字279号民事调解书履行给付义务，向我院申请强制执行。我院在该执行案件审理中，查明原告陈曙红享有优先受偿权的三林地板厂所有的坐落于湖州市旧馆镇塘南村的地号为03-42-01-0450的工业用地（证书号：湖土国用（2010）第42-7972号；他项证号为：湖土他项（2011）字第09328号）由杭州市下城区人民法院首轮查封，杭州市下城区人民法院于2012年7月12日函告南浔区法院同意将执行处置权转交南浔区法院。南浔区法院依法对三林地板厂的土地使用权及资产进行了评估、拍卖。平安银行杭州分行于2012年9月5日在分配方案上签字确认参与分配所得款项为2000400元。2012年9月17日原告陈曙红收到执行分配款人民币2650014.56元。本院执行局随后查明，被告平安银行杭州分行已于2012年2月8日已收到主债务人圣格拉公司归还被告借款本息6061609.33元。原告陈曙红于2012年10月11日收到原分配在被告名下的执行分配款人民币2000400元。
另查明，根据（2012）湖浔商初字第279号民事调解书，孟从云、施玉芳应共同偿还原告陈曙红人民币13067000元，案件受理费人民币50100元，原告陈曙红交垫付评估费人民币43500元。原告于2012年9月7日收到优先受偿款人民币5212146.01元，故本院执行局第二顺序分配方案对原告陈曙红尚未得到款项人民币7948453.99元作为参与分配标的。
再查明，2012年9月6日，深圳发展银行股份有限公司杭州分行名称变更为平安银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告平安银行杭州支行在债权已经受偿后，依旧要求参与分配，被告平安银行杭州支行其过错行为侵害了原告陈曙红的民事权益，故原告陈曙红要求被告承担相应的侵权民事责任，赔偿原告的经济损失的诉请，本院予以支持。考虑执行期间必要的时间，对由于被告平安银行杭州支行的侵权行为造成原告陈曙红未及时领取执行款造成的财产损失，被告平安银行杭州支行应给予赔偿。执行分配款人民币2650014.56元延迟分配的期限为2012年9月5日至2012年9月16日。执行分配款人民币2000400元延迟分配的期限为2012年9月5日至2012年10月10日。被告认为原告的损失计算既无法律依据也无事实依据，被告的抗辩理由，本院予以支持。本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的双倍计算标准计算原告陈曙红的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十日内支付原告陈曙红损失人民币33881.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8444元，减半收取人民币4222元，由原告陈曙红负担人民币3924元，被告平安银行股份有限公司杭州分行负担人民币298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 金林兵