山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第127号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郜鑫，男，1990年2月4日生，山西省清徐县人，汉族，大专文化，城镇居民，住清徐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月15日被清徐县公安局刑事拘留，2013年5月16日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告人赵佳（小名肉小、猪儿），男，1991年6月17日生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，小学文化，城镇居民，住清徐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月14日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人闫婷婷，山西邦宁律师事务所律师。
被告人牛俊杰，男，1990年5月4日生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月4日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2013]105号起诉书指控被告人郜鑫犯诈骗罪、被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰犯非法拘禁罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某向本院�起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方琪、被告人郜鑫及其辩护人卫欣、被告人赵佳及其辩护人闫婷婷、被告人牛俊杰及其辩护人胡敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月15日，犯罪嫌疑人刘尚攀（在逃）伙同被告人郜鑫从清徐县威龙汽车租赁公司以郜鑫的名义租赁一辆黑色凯美瑞轿车（×××）。刘尚攀联系武某后，将租赁的凯美瑞轿车抵押给武某，并让郜鑫以刘锦佳的名义向武某打下借条，向武某借款90000元（实际取得86400元）。2013年1月10日，威龙汽车租赁公司以未交租赁费、联系不到租车人为由，GPS定位找到该车后，将车开回威龙汽车租赁公司。案发后，郜鑫亲属已退赔武某90000元，武某对被告人郜鑫的行为予以谅解。
上述事实，被告人郜鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的武某报案材料、公安机关询问武某、王晋琼、边炎斌、边亚斌、吴晓晓、刘锦花、张雅军笔录、公安机关讯问郜鑫笔录、汽车租赁合同、郜鑫以刘锦江的名义写的借条、武某书写的收条、谅解书、被告人郜鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2012年12月7日凌晨1时许，被告人郜鑫伙同被告人牛俊杰、赵佳来到清徐县凤仪街清雨阁茶楼棋牌室内向牛某索要牛某欠郜鑫借款未果，双方发生争执，郜鑫、牛俊杰、赵佳将牛某殴打后将其强行带到清徐县平泉村附近山上再次殴打，致其头、面部损伤，一小时后将其放回。经清徐县公安局司法鉴定中心鉴定，牛某头、面部损伤属轻伤。经本院主持调解，被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰与被害人牛某就附带民事诉讼达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解。
�述事实，被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的牛某报案材料、公安机关询问牛某、郭某笔录、公安机关讯问郜鑫、赵佳、牛俊杰笔录、三星手机及6000元现金的照片、清徐县公安局扣押物品清单、牛某书写的领条、牛某受伤照片三张、牛某被打时所穿衣服的照片三张、牛某诊断治疗建议书二份、牛某CT影像报告二份、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2013]7号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片八张、调解协议、收条、本院（2013）清刑初字第127号《刑事附带民事调解书》、谅解书、归案情况说明、被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郜鑫、牛俊杰在案发后自动向清徐县公安局投案。
又查明，在本案审理过程中，本院�法对被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰居住地的司法局评估同意对各被告人适用社区矫正。
被告人郜鑫的辩护人提出的辩护意见：一、关于非法拘禁罪，辩护人对公诉机关指控郜鑫非法拘禁罪持有异议，本案根据时间和地点的不同基本上可以分为两个阶段，第一阶段是被告人郜鑫在清雨阁茶楼向被害人牛某追讨欠款，双方发生争执，在这个阶段并不存在牛某被限制人身自由的情形，第二阶段是被告人郜鑫等人与牛某离开清雨阁茶楼到平泉村附近山上直至送其返回清雨阁茶楼。这个过程应当在40-60分钟内，所以本案中被告人能不能构成非法拘禁，关键在于牛某是否在�上被实施殴打以及轻伤是否是在山上形成。辩护人认为在本案中这个关键情节现有证据不足，并没有达到确实充分的程度。所以恳请合议庭对其行为的定性在全面审核相关证据的基础上予以准确认定。辩护人认为郜鑫在本案中在量刑方面有以下情节，1、本案中被害人有过错，纠纷的起因是被害人欠下郜鑫的债务，长期以来拒不归还，在郜鑫找被害人后，被害人态度蛮横、出言不逊导致双方发生争执，被害人首先动手对郜鑫实施殴打；2、本案属于激情犯罪，发生冲突后，郜鑫年轻气盛，没有冷静的克制自己的行为，由于无知采取错误的手段维护自己的权益，导致让其走上违法犯罪的道路，这与其他事先经过精心策划，预谋而实施的故意犯罪相比较而言，主观恶性上还是明显较轻的；3、郜鑫在2013年4月15日向公安机关主动投案，在其投案后的第一次笔录中，就如实的�述了参与犯罪时间、地点、参与的全部人员以及犯罪的全部经过，是自首；4、家人积极赔偿；5、得到被害人的谅解。二、关于诈骗罪，辩护人对公诉机关对其行为的定性没有异议，现就量刑发表以下辩护意见：郜鑫作为刘尚攀的朋友，碍于情面在刘尚攀实施诈骗时没有主动说明真实情况，在刘尚攀的策划及实施过程中所起的作用极其轻微。1、关于真实借款人，借款的要求是刘尚攀提出的，联系借款人也是刘尚攀，在整个借款过程中也是刘尚攀一人与出借人进行协商，也是刘尚攀向出借人介绍相关抵押车辆的情况，最后拿到钱也是由刘尚攀向出借人支付的利息，另外也是刘尚攀向介绍人边亚斌支付好处费，而郜鑫在借款的整个过程中从没有主动地做过任何表示，在借款后，出借人也是和刘尚攀联系追讨欠款。综上本案中郜鑫虽然是在刘尚攀的指使下出具了借条，但刘尚攀才是真正的借款人；2、郜鑫用自己的证件向威龙汽车租赁公司租赁凯美瑞轿车给刘尚攀使用，在借车时郜鑫对刘尚攀将要实施犯罪并不知道。所以郜鑫在刘尚攀实施诈骗过程中所起的作用轻微，就是刘尚攀作案用的一个工具，其并没有参与犯罪的预谋、策划，其本人也没有从犯罪所得中获得任何利益，应当以从犯减轻处罚；3、案发后，郜鑫的家人已替他赔偿了武某全部损失，并取得了被害人的充分谅解；4、郜鑫因殴打牛某报案后，自己本身没有意识到自己参与刘尚攀的行为构成犯罪，在公安机关就有关诈骗第一次讯问时，如实供述全部犯罪事实，应当认定自首，希望对郜鑫的在法律允许范围内减轻处罚。
被告人赵佳的辩护人提出的辩护意见，一、辩护人对公诉机关对本案的定性有异议。非法拘禁罪中的”殴打”情节是只为实施非法拘�而在拘禁过程中的”殴打”。如果三被告人并未实施殴打行为的话，本案是不构成非法拘禁的。二、被告人赵佳具有多重从轻处罚的酌定情节，请法庭在量刑时予以考虑，1、赵佳平时表现一贯良好，系初犯、偶犯，没有前科。2、赵佳并非本案的领导者、组织者，只是一个被动参与者，系从犯。3、本案被害人有重大过错，本案的起因是被害人欠被告人郜鑫钱长期不归还而引起，在郜鑫向被害人索要债务时，被害人不仅态度恶劣，企图逃避债务，还首先动手打了郜鑫，这是本案的直接起因。4、赵佳为帮助索要合法债务，在整个案件中系被动参与，主观恶性较小。5、赵佳为索要合法债务实行了违法行为，情节较轻，对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，未造成严重后果，社会危害性小。6、被告人赵佳有悔罪表现，从其当庭表述来看，其已经对自己的�为感到深深的后悔，望法庭能给其一个改过自新的机会。本案被告人赵佳在犯罪的微弱影响和有限的作用，本着惩罚和教育相结合的刑事处罚精神，对被告人从轻处罚。
被告人牛俊杰的辩护人提出的辩护意见，一、关于定罪部分，牛俊杰等人犯罪行为所适用的罪名辩护人认为不符合”非法拘禁罪”的构成要件，牛某与本案有利害关系，郭某与牛某是朋友关系，与牛俊杰等人不认识，他的证词难免有倾向性，因此他二人不能证明牛俊杰等人在山上殴打牛某，鉴于这种情况，牛俊杰等人在山上限制牛某人身自由时间不足一个小时，不符合”非法拘禁罪”的构成要件。二、关于量刑，牛俊杰有以下可以从轻或者减轻处罚的情节，1、牛俊杰是自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、受害人牛某有过错在先；3、牛俊杰主观恶性小；4、牛俊杰是初犯、偶犯，且在共同犯罪中起次要作用；5、本案社会危害较轻，影响较小。综上，希望给牛俊杰一个改过自新的机会。
本院认为，被告人郜鑫向他人编造谎言，骗取他人财物，数额巨大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰为索要债务便非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，且致被害人轻伤的行为，侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郜鑫一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郜鑫、牛俊杰在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以分别对被告人郜鑫减轻处罚，对被告人牛俊杰从轻处罚。被告人郜鑫能积极退赔被害人武某损失，并得到被害人武某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵�能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰能积极赔偿被害人牛某损失，并得到被害人牛某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰通过积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，经调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰宣告缓刑。
关于被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰的辩护人提出的对公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪持有异议的辩护意见，经查，被告人郜鑫、赵佳、牛俊杰对被害人牛某实施殴打并且非法限制人身自由的行为是连续的，三被告人在清雨阁茶楼向被害人牛某追讨欠款，并且殴打牛某，直至从该茶楼出来，在人数上三被告人一方具有优势地位，牛某无法摆脱，一直到将牛某拉到平泉村附近山上再送其返回清雨阁茶楼，整个过程中牛某都处于被非法限制人身自由的状态，且被害人牛某及证人郭某的陈述与被告人赵佳的供述能够印证牛某在山上曾经被踢打，对于牛某身体所受的伤害是否是在山上形成，并不影响犯罪的构成，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人赵佳的辩护人提出的赵佳系从犯的辩护意见，经查，三被告人在本案中对被害人实施殴打及非法限制人身自由的环节中所起的作用相当，而且赵佳也并非被动的参与者，因此该辩护意见没有事实依据，故不予采纳。关于被告人郜鑫的辩护人提出的郜鑫在诈骗过程中所起的作用轻微，没有参与犯罪的预谋、策划，应当以从犯减轻处罚的辩护意见，经查，本案中另一犯罪嫌疑人刘尚攀虽然尚未归案，且现有证据亦不能证实被告人郜鑫参与了犯罪的预谋、策划，但二人在编造谎言骗取被害人武某财物的过程中，被�人郜鑫所起的作用是不可或缺的，因此不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。关于各辩护人提出的量刑方面的辩护意见在量刑时综合考虑。
对被告人郜鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，对被告人赵佳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人牛俊杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郜鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；被告人郜鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
二、被告人赵佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人牛俊杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 康利兴
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 成素斌