天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3205号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地蓟州区邦均镇西南道村、京哈公路北侧。
主要负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：董思礼，男，该支行客户经理。
被告：蓟州区邦均镇中兵马村民委员会，住所地蓟州区邦均镇中兵马村。
法定代表人：樊士江，该村委会主任。
被告：天津市蓟州区邦均镇电力管理站。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告蓟州区邦均镇中兵马村民委员会（以下简称中兵马村委会）、天津市蓟州区邦均镇电力管理站金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人董思礼到庭参加诉讼，中兵马村委会、天津市蓟州区邦均镇电力管理站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令中兵马村委会偿还借款40000元、利息133107.52元及余欠利息至借款还清之日止2.判令天津市蓟州区邦均镇电力管理站承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年1月29日，中兵马村委会由蓟州区邦均镇电力管理站担保从原告处借贷款44600元，利率10.92‰，用于打井配套，1991年12月12日到期。贷款到期后，经催要，于1991年12月10日还本金4600元、利息4605.57元，现尚欠本金40000元和截止到2016年12月20日的利息133107.52元未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请予支持。
中兵马村委会、天津市蓟州区邦均镇电力管理站未作答辩。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提了交借款合同书、借据、贷款催收通知书、履行责任担保通知书回执、归还贷款协议书（均为复印件）、利息明细等证据，本院组织当事人进行了质证。中兵马村委会、天津市蓟州区邦均镇电力管理站无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年1月29日，中兵马村委会由“蓟县邦均镇电力管理站”担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款44600元，用于打井配套料款，双方订立了《借款合同书》，约定借款期限自1991年1月29日至1991年12月12日，借款利率月息10.92‰，中兵马村委会为农商行邦均支行出具了借据，“蓟县邦均镇电力管理站”在《借款合同书》上担保单位栏加盖公章。合同中未约定担保期限。1991年12月10日，中兵马村委会返还借款4600元，支付利息4605.57元，并申请延期还款，农商行邦均支行同意延长还款期限至1992年11月12日。此后，中兵马村委会仍未还款。自2009年2月13日至2014年9月28日，农商行邦均支行多次以贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、履行责任担保通知书等书面形式向中兵马村委会、“蓟县邦均镇电力管理站”催要借款本息，中兵马村委会、“蓟县邦均镇电力管理站”以在催收通知回执上加盖公章形式承诺还款。2014年9月28日，农商行邦均支行与中兵马村委会订立《归还贷款协议书》1份，约定中兵马村委会于2015年9月30日前返还借款40000元，并按原合同规定利率计算利息。“蓟县邦均镇电力管理站”在《归还贷款协议书》上担保方栏加盖公章，同意就上述借款承担连带保证责任，保证期间自2014年9月29日至2017年9月30日。协议订立后，中兵马村委会至今未还款付息。
另查明，1999年10月28日，根据国务院国发（1999）2号和国务院办公厅国办发（1998）134号文件，天津蓟县供电局（现已更名为“国网天津电力公司蓟州区分公司”）与蓟县邦均镇人民政府订立《天津市蓟县农电改革、改造协议书（乡级）》，约定原电管站的房产、债权、债务留给乡镇政府或原电管站所有，原电管站人员通过考试合格后到新建供电营业站工作。因此，“蓟县邦均镇电力管理站”自1999年10月28日以后已不存在，也不存在农商行邦均支行所诉的“天津市蓟州区邦均镇电力管理站”。
庭审中，农商行邦均支行以2014年9月28日该行与中兵马村委会订立《归还贷款协议书》，“蓟县邦均镇电力管理站”在该协议上加盖公章为主要依据，坚持请求判令“天津市蓟州区邦均镇电力管理站”承担连带保证责任，但未提交证据证实“天津市蓟州区邦均镇电力管理站”作为民事诉讼主体存在。
本院认为，本案的争议焦点是：1.中兵马村委会应否承担还款付息责任。2.“天津市蓟州区邦均镇电力管理站”应否承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与中兵马村委会订立《借款合同书》，约定该行向中兵马村委会出借打井配套贷款，中兵马村委会到期还款付息。此借款合同系当事人的真实意思表示，约定权利义务关系明确，应确认为有效合同，对双方均有法律约束力。农商行邦均支行按约定履行了出借款义务，中兵马村委会也应按约定履行还款付息义务。中兵马村委会未按约定的期限足额还清借款本息，已经违约，农商行邦均支行诉请判令该村委会立即返还尚欠借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。“蓟县邦均镇电力管理站”为中兵马村委会的上述借款提供担保，但该电管站自1999年10月28日以后因本市农电管理体制改革已不复存在。对此，农商行邦均支行应该知晓，但该行自2013年5月20日至2014年9月28日期间，仍向已不存在的“蓟县邦均镇电力管理站”主张债权，并且坚持请求判令其没有证据证实存在的“天津市蓟州区邦均镇电力管理站”承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、蓟州区邦均镇中兵马村民委员会返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款40000元，支付截止到2016年12月20日的利息133107.52元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由蓟州区邦均镇中兵马村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 张学超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏梦超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。