广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三重字第3号
原告：鹤山市农村信用合作联社，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路***号。
法定代表人：杨仕晋，该社理事长。
委托代理人：李国治，该社职员。
委托代理人：杨唐勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：鹤山市恒生实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山港。
法定代表人：赖伟明。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
第三人：邓韵恒，男，汉族，1985年10月27日出生，住广东省鹤山市，
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
原告鹤山市农村信用合作联社（以下简称“鹤山信用社”）诉被告鹤山市恒生实业有限公司（以下简称“恒生公司”）、第三人邓韵恒借款合同纠纷一案，本院于2011年5月11日以（2011）江鹤法民二初字第162号案受理，并于2012年2月23日作出（2011）江鹤法民二初字第162号民事调解书。被告恒生公司认为本院作出的（2011）江鹤法民二初字第162号民事调解书错误，向广东省江门市中级人民法院(以下简称“江门中院”)申请再审，江门中院于2014年9月23日作出（2014）江中法立民申字第27号民事裁定书，裁定本案由江门中院提审；江门中院于2015年1月27日作出了（2014）江中法民再字第29号民事裁定书（以下简称“29号裁定书”），裁定撤销本院（2011）江鹤法民二初字第162号民事调解书，发回本院重审。本院于2015年5月13日重新对原告鹤山信用社诉被告恒生公司借款合同纠纷一案立案审理，邓韵恒在诉讼中申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许；本院组成合议庭于2015年8月4日公开开庭对本案进行了审理，原告鹤山信用社的委托代理人杨唐勇、李国治，被告恒生公司及第三人邓韵恒的共同委托代理人邓瑞芬到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并由本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告鹤山信用社诉称：借款人恒生公司于1997年向原告提出借款申请，经原告同意，与借款人恒生公司签订了一份借款协议书[(97)字第97号]，由原告向借款人贷款330万元，并划入借款人账户，贷款期限为1997年10月27日至l998年10月27日。其中借款人于l997年12月17日偿还了l20万元贷款本金，现贷款余额为210万元。其后，被告一直未偿还过余下贷款本金及欠息，已违反借贷双方所签订的借款协议书，构成违约，已严重侵害原告的合法权益，并经原告多年催收无果。根据原告向被告发出的贷款催收书，恒生公司于2010年12月7日在该催收书上签章确认上述贷款本金及欠息。为维护信贷有偿的原则，请求法院：判令被告恒生公司清偿在原告的210万元贷款本金及欠息2，889，810元(暂计至2011年3月20日，2011年3月21日至还清本息之日止的贷款利息按月利率9‰计收)；判令被告负担本案诉讼费用。
在庭审中，原告对请求计算到2011年3月20日的利息变更为3183171.60元；并对事实和理由部分进行补充：1、2011年12月5日下午开庭后，针对被告在庭上提出的已经1997年12月27日偿还了本金156万元，三笔利息120万元，以及1997年12月26日还利息32635.70元，12月17日还本金120万元的事实，原、被告双方都拿财务账本进行核对，被告是由股东邓明和会计温响仪在邓明的办公室进行核对，双方对1997年10月、12月的金额、用途进行核实并确认，一致认定1997年12月还本金120万元属实，1997年12月27日还本金156万元是用于恒生织造厂的借款本金，10月27日三笔利息在12月27日返还给了被告账户，12月26日的利息也是当恒生织造厂偿还利息，温响仪还将其公司账本复印并且写上抬头提交给了原告保存，该证据材料上还有双方书写的草稿文字在里面，经过这次对账后，原被告双方才于2012年2月21日达成和解协议书，该协议书陈述的事实清楚，约定明了，被告确认还差钱原告210万元本金及利息没有偿还的事实，在2014年4月、5月，被告还向原告出具多份文件和协议书，仍然确认被告欠原告本金和利息的事实，其中在原一审调解后，被告将已经抵押给原告的房产过户到了第三人的名下，该300万元已经偿还给原告，截至2014年5月28日，被告仍差欠原告贷款本金70万元及利息。2、被告与恒生织造厂属于一套人马、两个牌子，工作人员相同，包括财务人员相同、办公场地相同，对外联系的电话号码相同，财务存在混同的情形，所以当时被告代织造厂偿还本金156万元完全符合常理。3、被告在将用于抵押的房产过户到被告股东邓明儿子邓韵恒名下后，反过来说调解是被胁迫完全是虚造的。原告认为一审的程序合法，再审的程序违法违规。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《农村信用合作社贷款凭证》（第二联，代借据）、《借款申请书》、《抵押借款协议书》复印件各3份，证明：（1）原、被告之间合法的借贷法律关系；（2）被告分别于1997年10月27日、3月5日、6月18日向原告借款330万元、100万元、60万元，共借款490万元；被告于1997年12月17日还本金120万元。其中，与本案有关联的是其中的330万元借款；
证据2、《贷款催收通知书》复印件7份，证明原告一直都有催收贷款的事实，一直在向被告主张债权。被告对三笔未偿还贷款本金共计370万元的事实均予以确认，从未提出过异议；
证据3、《农村信用合作社借款申请书》、《保证担保借款合同》、《信用合作社特种转账贷方传票》、《农村信用合作社贷款凭证》复印件各1份，证明：（1）与被告互为一体的恒生织造厂曾向原告借款156万元（农行委托贷款），被告获得的该笔330万元贷款中有156万元于当日即用来偿还恒生织造厂的到期借款，恒生织造厂的贷款凭证显示该厂当日偿还156万元，不再欠款，为“结清户”；（2）该笔代恒生织造厂还156万元的款项系通过信用社开设的银行会计科目“1392”（信用社接受农行委托办理放款和代付业务的专门科目）扣划的。“1392”并非被告的银行账户；（3）被告辩称当日收到贷款，当日即为自己偿还156万元本金根本不合常理，借新债还到期的旧债或还关联单位的到期旧债是普遍存在的；
证据4、《农村信用合作社贷款凭证》（第五联，给企业回单）复印件1份，证明原告的每笔与客户款项往来业务均有凭证给客户，被告有完整账本；
证据5、《信用合作社特种转账借方传票》（97年10月27日）复印件4份，证明：（1）原告的每笔与客户款项往来业务均有凭证给客户，被告有完整账本；（2）97年10月27日，被告收到原告发放的贷款330万元后，当日即分四笔转走共276万元代恒生织造厂还本金156万元、利息120万元；
证据6、《信用合作社特种转账借方传票》（97年12月17日）复印件1份，证明：（1）原告的每笔与客户款项往来业务均有凭证给客户，被告有完整账本；（2）97年10月27日，被告有三笔款项共计120万元被用来偿还利息后，原告为减少本金欠款，要求将该三笔款退回用于还利息。经协商后，原告将该三笔款转回被告后重新扣划，抵作还本金120万元，并在证据1的贷款凭证上作了相应的记载。该笔330万元借款仅偿还了本金120万元；
证据7、《信用合作社特种转账借方传票》（97年12月26日）复印件1份，证明：（1）原告的每笔与客户款项往来业务均有凭证给客户，被告有完整账本；（2）97年12月26日，被告代恒生织造厂偿还到期本金32635.70元，“转账原因”栏有清楚记载；
证据8、《10月用款明细》、《12月用款明细》复印件各1份，证明：（1）原告的每笔与客户款项往来业务均有凭证给客户，被告确实有完整账本，有详细的账簿记录资料，被告清楚知悉每笔款项的发生及用途；（2）在一审庭后双方对账过程中，在这两页复印件上都还有有温响仪等人的笔迹，在10月27日第二笔款156万元和12月26日该笔款的后面均有铅笔书写的“代还款”字样，这表明双方当时都对账并确认该两笔是代恒生织造厂还款；
证据9、《农村信用合作社联社营业部分户账》（97年9月--12月）复印件4份，证明原告的每笔与客户款项往来业务均有凭证给客户，被告确实有完整账本；
证据10、《和解协议书》（2012-2-21）、《补充协议书》（2012-2-22）、《申请书》（2014-4-18）、《申请书》（2014-4-28）、《执行和解协议书》（2014-5-28）复印件各1份，证明在本案诉讼和执行过程中，被告签署的上述文件仍为有效的文件，这些文件足以证明被告对涉案该笔330万元借款仅偿还120万元本金，尚有210万元本金及利息没有偿还的事实予以确认的；
证据11、《判后答疑申请书》（2014-6-30）、《民事再审申请书》（2014-7-5）、《情况反映函》（2014-7-21）复印件各1份，证明被告虚构事实及案件的再审不符合法律规定；
证据12、《恒生织造厂工商登记内档资料》、《恒生公司工商登记内档资料》复印件各1份，证明温响仪作为会计人员，与赖伟明同时在被告和恒生织造厂两个单位任职，恒生织造厂的办公场地免费提供给被告使用，注册地在同一地方，两个单位其实就是一套人马、两个牌子，他们完全知晓两个公司的财务状况，知悉每一笔款项的去向及用途；
证据13、《农村信用社会计教材》（部分）复印件1份，证明“1392”是一个会计科目，并非银行账号。该科目是信用社接受农行委托办理放款和代付业务的专门科目。
被告恒生公司辩称：一、截至l997年12月17日，被告的贷款本金余额为54万元。被告于l997年10月27日向原告借款人民币330万元，被告在放款当天随即扣回156万元，该156万元应视为被告的还款；被告又于1997年12月17日偿还本金120万元。因此，截至l997年12月17日，被告的贷款本金余额为54万元。二、从1997年10月27日起计至2011年3月20日，按照原告的计息标准可算得被告的贷款利息总额为824188.4元。
被告恒生公司为其辩解在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《贷方传票》复印件2份，证明1997年10月27日还款156万元及1997年12月17日还款120万元的事实。
第三人邓韵恒无意见发表，在举证期限内无证据提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中的贷款凭证的真实性无异议，但该件右下角的贷款记录中遗漏登记1997年10月27日还款156万元的情况，对证据1的其他证据无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告在原告误导156万元去向的情况下盖章确认的，但相关通知书的效力及被告的确认行为已经被29号裁定书第13页推翻；对证据3的真实性无异议，关联性有异议,156万元是还被告的贷款，并没有证据显示被告用该款偿还恒生织造厂的贷款；恒生织造厂的156万元偿还贷款并无显示来源于被告方，同样这一事实在29号裁定书第11页予以确认；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证明被告有完整账册这一事实；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议,156万元是用于偿还被告贷款，借方传票和贷方传票上清楚显示付款方和收款方都是被告；对120万元是原告错误扣划用于偿还恒生织造厂利息，这一点被告是明确表明不同意的态度；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明被告对原告私自错误扣划120万元用于偿还恒生织造厂利息是不同意的，该120万元应重新扣划用于偿还被告的贷款；证据7的真实性无异议，认为存在恒生织造厂向原告借款偿还利息这一事实；证据8的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议，1、对扣划120万元偿还恒生织造厂借款，足以证明原告存在私自扣划被告资金的行为；2、反映出被告对120万元的贷款利息提出异议；3、无证据显示被告跟恒生织造厂经营及财务混同这一事实；4、和解协议书已经被推翻，法庭可以参考再审裁定书的查明事实部分，被告对该查明事实部分无异议；对证据9真实性无异议，关联性有异议，因为决定再审是中院认为调解书违法才提起再审的；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，如前所述，该证据已经被29号裁定书推翻；对证据11真实性无异议，对证明内容有异议，被告知悉156万元被隐瞒后有依法行使救济的权利；证据12真实性、合法性无异议，关联性有异议，对于被告与恒生织造厂的关系，我方以29号裁定书第12页的，被告与恒生织造厂是独立的主体，不存在经营、财务混同的情况；对证据13,1392的科目请法院依法核实，但该数据均由原告单方填写的；综上，被告相关的事实和意见请法院参考29号裁定书的查明事实部分，被告对该事实部分无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：没有原件，无法核实其真实性。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告恒生公司前后三次向原告鹤山信用社借款共490万元，第一次是1997年3月5日借l00万元，第二次是1997年6月18日借60万元，第三次是1997年10月27日借330万元。对于第三次借款，原、被告双方签订了（97）字第97号《抵押（担保）借款协议书》及《贷款凭证》，约定：借款期限为1997年10月27日至1998年10月27日，贷款利率（月息）为10.08‰；被告保证按借款契约规定用途使用贷款，不得转移用途或挪作它用，否则，原告有权停止发放新的贷款和收回已发放的贷款，对逾期和转移用途的贷款，由贷款方执行加罚利息制度。1997年10月27日，鹤山信用社将贷款330万元划入恒生公司的账户，当天又从恒生公司的账户划走l56万元。鹤山信用社在划走156万元当天出具了贷方传票(鹤山信用社持有)和借方传票(恒生公司持有)，两份传票的格式和填写的内容相同，记载付款单位和收款单位均是恒生公司，金额156万元，转账原因是还款。1997年12月17日，恒生公司归还贷款本金l20万元，借方传票上的转账原因是还款。2005年至2010年期间，鹤山信用社就三次贷款每年均向恒生公司催收，催收通知书上注明“贷款3笔，贷款本金分别为210万元、100万元、60万元，合共370万元”。被告恒生公司在每次的催收通知书上都盖章确认。到2011年5月11日，鹤山信用社就第三次贷款向本院提起诉讼，请求恒生公司归还贷款本金210万元及利息。
另查明，1995年2月24日，原告贷款156万元给恒生织造厂，贷款到期时间为95年8月23日；该笔贷款的《贷款凭证》显示，恒生织造厂于1997年10月27日已偿还156万元，并盖有“结清户”的印章。1997年10月27日，原告分三次从被告的账户内分别划走71028元、793899.6元、335072.4元，合共120万元，借方传票上记载的第一次转账原因为贷款利息，后两次的转账原因均为原恒生织造厂贷款利息。原、被告均承认原告划走的上述120万元是用于偿还恒生织造厂的利息。但由于被告提出要求，原告将该120万元转回被告账户，再于1997年12月17日划走120万元用于偿还被告330万元借款的本金。1997年12月17日，原告再从被告账户划走30635.7元，借方传票上记载的转账原因为原恒生织造厂贷款利息。
又查明，恒生织造厂于l991年7月19日成立，于2003年3月26日注销，法定代表人是邓明，1995年4月6日后企业会计变更为温响仪。恒生公司于1995年5月28日成立，于2009年7月21日被吊销，邓明任法定代表人至2003年4月，会计是温响仪。恒生公司成立时的办公场所由织造厂提供，恒生公司和织造厂在工商部门注册登记的住所地均是鹤山市××镇鹤山港。
本案经本院审判委员会讨论，本院认为：本案是借款合同纠纷。原、被告对被告向原告借款330万元及被告已于1997年12月17日向原告偿还了120万元本金的事实均无异议，本院予以确认。
关于原告于1997年10月27日从被告账户划走的156万元是偿还被告的借款本金还是偿还恒生织造厂的借款本金的问题。首先，该156万元产生的《贷方传票》、《借方传票》上虽然无显示是偿还恒生织造厂的贷款，但被告于1997年10月27日从原告处贷款330万元，即于同日偿还156万元给原告，不符合常理；其次，当时恒生公司与恒生织造厂的法定代表人均为邓明，会计均为温响仪，恒生公司应该知悉恒生织造厂欠原告贷款和还款情况；且于1997年10月27日原告在被告帐户另划走三笔款项共120万元，原、被告均确认该120万元是用于偿还恒生织造厂的借款利息，但由于被告对该还款有异议，要求原告转回120万元后再重新扣划，而对原告于同日划走的该156万元未提异议，由此可以认定被告清楚其帐户的资金去向和用途；该156万元还款的金额与恒生织造厂于1995年2月24日向原告贷款156万元的金额相同，在原、被告的资金往来中亦存在恒生公司代恒生织造厂向原告还款的情况，故原告认为该156万元是用于偿还恒生织造厂的贷款，合理有据；再次，自2005年6月14日至2010年12月7日期间，原告共7次向被告催收欠款，《催收通知书》上均明确载明被告在原告处贷款3笔，贷款本金分别为210万元、100万元、60万元，合共370万元，但被告从没有提出异议，并在《催收通知书》上自愿盖章确认，直至本院原审调解结案时被告对第三次借款尚欠原告本金210万元也未提出过异议，应视为被告对该156万元用于偿还恒生织造厂贷款的情况知悉及同意。因此，被告辩称该156万元是偿还被告的贷款，明显与事实不符，本院不予采纳。由此本院认定该156万元还款属被告用于偿还恒生织造厂的贷款。
综上所述，原告向被告出借330万元贷款，已收回120万元，至今尚欠的借款本金为210万元；原告请求利息的计算方法无违反法律规定，被告亦无异议，本院依此计算至2011年3月20日止的利息为3183171.6元（1997年10月27日至1997年12月17日以330万元为本金按月利率10.08‰计算、1997年12月18日至1998年10月27日以210万元为本金按月利率10.08‰计算、1998年10月28日至1998年12月6日以210万元为本金按月利率15‰计算、1998年12月7日至1999年6月9日以210万元为本金按月利率12‰计算、1999年6月10日至2011年3月20日以210万元为本金按月利率9‰计算），2011年3月21日起的利息按月利率9‰计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市恒生实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社偿还借款本金2100000元及利息（利息计至2011年3月20日为3183171.6元，2011年3月21日起的利息以实欠借款本金2100000元为基数计至本判决确定还款日止，按照月利率9‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46719元、保全费5000元，合共诉讼费51719元，由被告鹤山市恒生实业有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在支付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
余军科
审判员
刘东经
审判员
易钊锋
二〇一五年十一月三日
书记员
黄碧玲