广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8577号上诉人（原审被告）：岑伟雄，男，汉族，1975年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城。代表人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何元庭，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：陈浩锋，男，汉族，1987年2月1日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。被上诉人（原审被告）：佛山市弘朗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：何元庭。被上诉人（原审被告）：曾彩凝，女，汉族，1974年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人岑伟雄因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、何元庭、陈浩锋、佛山市弘朗贸易有限公司（以下简称弘朗公司）、曾彩凝金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。岑伟雄上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判何元庭无需支付罚息以及按照何元庭与平安银行佛山分行签订的《贷款合同》约定的利息标准向平安银行佛山分行支付利息；2.案件诉讼费用由平安银行佛山分行承担。事实与理由：一审法院判决何元庭支付罚息违反公平原则。按照双方签订的《贷款合同》约定的利息标准支付利息，已经可以弥补平安银行佛山分行的损失，如再要求何元庭按照罚息的标准支付就构成双重处罚，对何元庭显失公平，亦加重了岑伟雄的负担。平安银行佛山分行辩称，案涉合同是依据意思自治原则签订的，各方行为理应受合同约束，故约定的罚息标准对岑伟雄具有约束力。何元庭、陈浩锋、弘朗公司、曾彩凝未发表答辩意见。平安银行佛山分行向一审法院起诉请求：1．何元庭立即向平安银行佛山分行偿还借款本金360万元及利息83933.44元（利息暂计至2015年12月23日，2015年12月24日起至实际清偿日止，以360万元为本金按年利率12.15%计收利息，对不能按时支付的利息，按年利率12.15%计收复利）；2.何元庭承担平安银行佛山分行因案件所支付的律师费129000元；3.平安银行佛山分行对陈浩锋提供抵押的位于鹤山市××方圆春风里××号的房产在上述第1、2项确定的债务范围内享有优先受偿权；4.平安银行佛山分行对弘朗公司提供抵押的位于佛山市禅城区XXX路7号三幢XXX房、佛山市禅城区XXX7号三幢XXXX房在上述第1、2项确定的债务范围内享有优先受偿权；5.弘朗公司、曾彩凝、岑伟雄对上述第1、2项诉讼请求中何元庭的债务承担连带清偿责任；6.案件诉讼费由岑伟雄、何元庭、陈浩锋、弘朗公司、曾彩凝承担。一审法院认定事实：2014年8月21日，平安银行佛山分行与何元庭、岑伟雄签订一份编号为平银（佛山）联保字（2014）第SW20140819000XXXX号《联合体担保合同》，何元庭、岑伟雄组成联合体向平安银行佛山分行申请授信，何元庭、岑伟雄均同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年8月21日，平安银行佛山分行（乙方）与何元庭（甲方）签订一份编号为平银（佛山）贷字（2014）第SW20140819000XXX号《贷款合同》，约定何元庭向平安银行佛山分行借款360万元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，借款年利率8.1%，日利率＝年利率/360，结息日为借款发放对应日。该合同第7.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；…”第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。…(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第15条还约定采用按月还本付息，每月归还利息同时归还不少于5万元的借款本金。2014年8月21日，平安银行佛山分行与陈浩锋、弘朗公司签订一份编号为平银（佛山）抵字（2014）第SW20140819000XXX号《抵押担保合同》，针对上述《贷款合同》的全部债务，由陈浩锋、弘朗公司分别提供房产作抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为360万元，具体抵押物为登记陈浩锋名下位于鹤山市××方圆春风里××号的房产（房地产权证号01××48），弘朗公司名下位于佛山市禅城区XXX7号三幢XXX房的房产（房地产权证号01××45）、位于佛山市禅城区XXX7号三幢XXX房的房产（房地产权证号01××43）。上述抵押已于2014年10月17日和10月13日分别办理抵押登记领取了房地产他项权证。2014年8月21日，平安银行佛山分行与曾彩凝签订一份编号为平银（佛山）保字（2014）第SW20140819000557-1号《保证担保合同》，曾彩凝针对上述《贷款合同》的全部债务提供连带责任保证担保。同时，平安银行佛山分行与弘朗公司又签订一份编号为平银（佛山）保字（2014）第SW20140819000557-2号《保证担保合同》，弘朗公司针对上述《贷款合同》的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，平安银行佛山分行于2014年10月23日向何元庭发放借款360万元，借款到期日为2015年10月23日。但借款到期后，何元庭没有归还，平安银行佛山分行遂于2016年1月18日向本院起诉。另查明，平安银行佛山分行与广东千度律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，平安银行佛山分行需支付律师费129000元。一审法院认为：案涉的《联合体担保合同》、《贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。因何元庭没有在借款期满时归还借款，构成违约，现平安银行佛山分行请求何元庭归还借款本金共360万元，合法有理，法院予以支持。对于尚欠借款本金数额，平安银行佛山分行之前已足额发放借款，岑伟雄、何元庭、陈浩锋、曾彩凝、弘朗公司没有证据证明曾有部分归还，故应以此数额确定。对于借款利息，《贷款合同》约定借款年利率为8.1%，日利率＝年利率/360，按月还本付息，结息日为借款发放对应日即23日，如果逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按平安银行佛山分行提交的利息情况表反映，其意思是主张借款逾期后的欠息，因此案件只需计算逾期罚息，但借款到期日为2015年10月23日，故应从2015年10月24日起才算逾期并可计算罚息，罚息利率按借款期间的年利率8.1%增加50%为12.15%，至2015年12月23日所欠罚息应为74115元（360万元×12.15%/360×61天）。据平安银行佛山分行的材料，自2015年10月23日后只有2015年12月21日扣收款项0.14元，该款应作减除上述罚息处理，即尚欠罚息为74114.86元。自2015年12月24日起至清还完毕日止，以借款360万元按年利率12.15%继续计算罚息。平安银行佛山分行请求在计算罚息后还对该罚息计算复利，由于计付罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对罚息部分不能再计算复利。对于平安银行佛山分行请求的律师费，经审查，没有超过有关收费标准，协议约定平安银行佛山分行需在一审判决书作出之日起十日内予以支付，现本案就是要作出判决，故足以确定必然发生，依照《贷款合同》第7.2条约定应由何元庭承担。陈浩锋、弘朗公司分别提供房产对本案的全部债务作抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行佛山分行对此享有优先受偿权。曾彩凝、弘朗公司、岑伟雄先后为何元庭的债务提供保证担保，案涉债务在担保范围之内，故曾彩凝、弘朗公司、岑伟雄需承担连带清偿责任，如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向何元庭追偿。曾彩凝认为其对借款不知情且已与何元庭离婚，以及借款是借新还旧，但曾彩凝已书面签订《保证担保合同》，约定的担保范围是本案的《贷款合同》，《贷款合同》有记载是借新还旧，曾彩凝作为具有完全行为能力的成年人，故应认定其对上述情况知悉及同意，依法需承担保证担保的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何元庭应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行返还借款本金360万元，并支付罚息（计算方法：截止至2015年12月23日尚欠罚息74114.86元，自2015年12月24日起至清偿完毕日止以借款本金360万元为基数按年利率12.15%继续计算罚息）；二、何元庭应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行支付律师费129000元；三、平安银行佛山分行对陈浩锋名下位于鹤山市××方圆春风里××号的房产（房地产权证号01××48）及弘朗公司名下位于佛山市禅城区XXXX7号三幢XXX房的房产（房地产权证号01××45）、位于佛山市禅城区XXXX7号三幢XXX房的房产（房地产权证号01××43），在判决第一、二项所确定的债务在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、弘朗公司、曾彩凝、岑伟雄对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如承担连带清偿责任后，可向何元庭追偿；五、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37303.46元，财产保全申请费5000元，合计42303.46元，由何元庭、陈浩锋、弘朗公司、曾彩凝、岑伟雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合岑伟雄提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为罚息的计付与否与计付标准的问题。对此本院分析如下：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款规定“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”，案涉《贷款合同》第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。…(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任，故利息与罚息的性质并不相同，且均于法有据，未超出法律规定的利息、罚息利率范围，应得到支持。本案中，经审理查明，何元庭存在不按期足额给付借款本息的违约行为，一审法院有鉴于此判令其承担逾期贷款的罚息的违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。岑伟雄以应按利息标准支付利息，已经可以弥补平安银行佛山分行的损失，如再要求支付罚息构成双重处罚为由，上诉主张仅应按利息标准支付利息而无需负担相关罚息，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，岑伟雄上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652.87元，由上诉人岑伟雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌代理审判员  曾慧元代理审判员  蒋 雯二〇一六年十二月八日书 记 员  易敏霞