wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初523号
原告：张敏。
委托诉讼代理人：刘清贵，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张敏诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清贵、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款287.04元（小麦276斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦276斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张敏在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦276斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张敏提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张敏将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张敏兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张敏请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张敏小麦折价款287.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民特390号
申请人：黄小英。
申请人：深圳市捷诚雅年手袋制造有限公司，住所地深圳市罗湖区梧桐山塘坑仔村132号，统一社会信用代码914403007388214624。
法定代表人：黄志渊。
本院于2017年4月7日立案受理申请人黄小英和深圳市捷诚雅年手袋制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动纠纷，于2017年2月13日经深圳市罗湖区劳动关系矛盾调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方于2017年2月13日解除劳动关系，申请人深圳市捷诚雅年手袋制造有限公司于2017年2月13日前一次性支付黄志东等9人人民币贰萬玖仟玖佰元整（￥29900元），申请人深圳市捷诚雅年手袋制造有限公司无须再向申请人黄志东等9人支付任何费用。
二、申请人黄志东等9人放弃其它申诉请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄志东等9人和深圳市捷诚雅年手袋制造有限公司于2017年2月13日经深圳市罗湖区劳动关系矛盾调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 方媛媛
二〇一七年四月二十四日
书记员 易 铮
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初748号
原告：杨义柱，男，1986年3月5日出生，住孙吴县交通街***号。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，住孙吴县城区。
被告：张侠，男，1978年11月18日出生，住孙吴县奋斗乡阿象山村。
原告杨义柱与被告张侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义柱的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加诉讼，被告张侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
杨义柱向本院提出诉讼请求：要求被告张侠给付所欠化肥款20，645元及利息3，922元。事实和理由：2016年4月22日，张侠在我处赊购化肥，货款金额为20，645元，被告张侠为原告出具欠据，约定了还款期限及利息。逾期后，经原告多次索要，被告至今未给付欠款本息，现无法查找被告下落，故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款20，645元及利息3，922元（自2016年4月22日至2016年10月30日按月利率1%计算，利息为1，072元；自2016年10月31日至2017年5月31日按月利率2%计算，利息为2，850元，利息合计为3，922元）。
张侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，张侠在原告处赊购化肥，货款金额为20，645元，被告为原告出具欠据，约定“所欠欠款从购买商品日起每月利息按1分计息，欠款在2016年10月30日前全部还清，如果在规定日没有还清欠款，从2016年10月30日起每月按2分计息直到还清为止。逾期后，经原告多次索要未果，现无法查找被告下落，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间因化肥买卖所形成的债权、债务关系合法、有效，被告应按期、足额给付欠款并按约定给付利息。
综上所述，原告杨义柱要求被告张侠给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张侠于判决生效之日给付所欠原告杨义柱化肥款20，645元，利息3，922元（自2016年4月22日计算至2017年5月31日，此后利息按月利率2%计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费650元，由被告张侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宗丙楠
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第476号
原告闫春荣，女，住太原市。
被告洛阳东振机械科技有限公司，住所地洛阳市洛宁县产业集聚区。
法定代表人王犇，职务不详。
被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区和平北路210号1层。
负责人周红卫，经理。
被告山西天瑞源非融资性担保有限公司，住所地太原市小店区南内环街62号一层商铺。
法定代表人张月菊，经理。
原告闫春荣与被告洛阳东振机械科技有限公司、山西天瑞源担保有限公司太原分公司、山西天瑞源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫春荣诉称，2014年7月22日，原告与被告洛阳东振机械科技有限公司、山西天瑞源担保有限公司太原分公司签订了《借款担保合同》，借款期限6个月，借款金额670000元。2014年12月6日，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司召集全部客户开会，该公司实际控制人张安锁表示公司出现资金周转困难，已无法兑付到期本金和利息。张安锁带领包括原告在内的9位客户代表前往对接企业进行参观，并希望我们说服所有客户给他些时间，原合同延期9个月，他先给客户按月兑付利息。但2015年元月，他又有提出利息不给客户兑付，本金预计3年兑完，客户不同意。2015年2月2日、3月2日，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司通过银行支付原告本金46900元。现借款合同已到期，原告诉至法院请求判令被告洛阳东振机械科技有限公司偿还原告本金623100元，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司、山西天瑞源非融资性担保有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司因涉嫌非法吸收公众存款案被太原市公安局万柏林分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回原告的起诉，将案件有关材料移送太原市公安局万柏林分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告闫春荣的起诉。
案件受理费10031元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郑 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康晓栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30356号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁玉萍，女，1981年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁玉萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,015.69元。原告诉称,被告丁玉萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,015.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11318号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11318号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8056号
原告：邓世海，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所实习律师。
被告：宏润建设集团股份有限公司。住所地浙江省宁波市象山县丹城镇建设东路262号，统一社会信用代码91330200254073437K。
原告邓世海诉被告宏润建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓世海撤回对被告宏润建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费23036元，减半收取11518元（原告已预付），由原告邓世海负担。
审判员 陆招胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 张治强
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初865号
原告薛某，女，蒙古族，现住阜新市细河区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告薛某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1108号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24244元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1108号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24244元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24244元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1108号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24244元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1108号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24244元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告薛某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告薛某店铺使用费24244元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初523号
原告：杨红梅，女，1979年10月5日生，汉族，住保定市南市区。
被告：刘二，男，1981年4月25日生，汉族，安国市人。
被告：商会丽，女，1977年7月24日生，汉族，安国市人。
原告杨红梅与被告刘二、商会丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加了诉讼，被告刘二、被告商会丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40万元，支付2016年6月11日前所欠利息4万元，2016年6月11日至起诉的利息96000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月11日，刘二到保定市丰市场找杨红梅，声称因自家购买住房，资金不够，请求向杨红梅借款40万元，并提出每月给付利息8000元。杨红梅鉴于亲属关系，同意借给刘二40万元人民币，利息按每月8000元计算，并于当日通过保定市建设银行转账，支付给刘二人民币40万元，一年后，杨红梅经济出现困难，多次找刘二和商会丽请求二被告偿还借款，二被告以种种理由进行推脱。2016年6月11日，杨红梅再次找刘二催要借款时，刘二主动给杨红梅重新写了借条，并写了一张2016年6月11日前所欠利息4万元的欠条，杨红梅将原借条交给了刘二。时至今日，二被告所借杨红梅40万元分文未还，约定利息也未支付。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。特向贵院起诉如诉讼请求。
被告刘二未到庭，未答辩。
被告商会丽未到庭，向本院提交离婚证，证实自己与被告刘二已于2008年1月18日登记离婚，不应承担还款责任。
原告杨红梅围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、2016年6月11日本金借条一份，金额40万元；2、2016年6月11日利息欠条一份，金额4万元；3、中国建设银行转账记录，证实2014年3月11日向刘二转款40万元。
原告杨红梅对被告商会丽离婚证的质证意见为：我不知道他俩离婚了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘二于2014年3月11日借原告杨红梅40万元，原告杨红梅通过中国建设银行将该借款转给被告刘二。2016年6月11日被告刘二给原告杨红梅分别打下本金40万元借条和利息4万元欠条，未约定还款日期及利息。被告商会丽与被告刘二于2008年1月18日登记离婚。
本院认为，被告刘二于2014年3月11日借原告杨红梅40万元后，于2016年6月11日打下本金40万元借条和利息4万元欠条，权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，对原告要求偿还本金及2016年6月11日前所欠利息的诉讼请求，予以支持。因借条未书面约定利息，虽有原告陈述及利息欠条，但无法证实双方明确约定月息8000元，应视为双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对原告主张2016年6月11日至起诉时利息的诉讼请求，不予支持。被告商会丽与被告刘二登记离婚时间早于借款发生之日，对原告杨红梅主张商会丽应对该借款承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘二偿还原告杨红梅借款本金40万元及利息4万元，合计44万元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告杨红梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由原告杨红梅负担1640元，被告刘二负担7520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年九月六日
书 记 员 姬朝阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8304号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：倪春鸟，男，1973年2月14日出生,汉族，户籍地瑞安市，现住鹿城区。
被告:倪孙眉，女，1953年9月14日出生,汉族，住瑞安市。
被告:倪春坚，女，1980年1月26日出生,汉族，住温州市瓯海区。
被告:张献群，男，1973年4月4日出生,汉族，住温州市瓯海区。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪担保公司）与被告倪春鸟、倪孙眉、倪春坚、张献群追偿权纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告倪春鸟偿还原告代偿款128010.83元及利息（以13150元为基数自2016年2月4日起、以7085元为基数自2016年4月6日起、以18740.04元为基数自2016年5月6日起、以6156元为基数自2016年6月7日起、以6156元为基数自2016年7月6日起、以6156元为基数自2016年8月4日起、以12570.91元为基数自2016年9月30日起、以12703.85元为基数自2016�12月4日起、以12703.85元为基数自2017年2月7日起、以19865.33元为基数自2017年5月4日起、以12723.85元为基数自2017年7月4日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告倪孙眉、倪春坚、张献群对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告倪春鸟、倪孙眉、倪春坚、张献群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月13日，被告倪春鸟以家装需要向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行）申请贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告倪春鸟向农行贷款20万元，其中分期手续费为21600元（分36期偿还，费率10.8%），由原告承担连带保证责任。同日被告方与原告签订担保服务兼反担保合同，由被告倪孙眉、倪春坚、张献群作为反担保人自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定如违约造成原告损失的，赔偿范围包括但不限于因原告代偿产生的利息（从代偿之日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算）。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”合同签订后，被告倪春鸟已交纳履约保证金10000元。合同签订后，农行�约向被告倪春鸟发放贷款20万元；但被告倪春鸟在合同履行过程中未按约定偿还到期贷款，原告作为保证人于2016年2月4日代偿13150元、2016年4月6日代偿7085元、2016年5月6日代偿18740.04元、2016年6月7日代偿6156元、2016年7月6日代偿6156元、2016年8月4日代偿6156元起、2016年9月30日代偿12570.91元、2016年12月4日代偿12703.85元、2017年2月7日代偿12703.85元、2017年5月4日代偿19865.33元、2017年7月4日代偿12723.85元，合计代偿128010.83元。
另查明，被告倪春鸟逾期偿还贷款后，原告于2015年12月4日代偿13150元；为此，原告向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日作出（2016）浙0381民初2728号民事判决，已将履约保证金10000元作为被告倪春鸟的代偿款予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪春鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款128010.83元及利息（以13150元为基数自2016年2月4日起、以7085元为基数自2016年4月6日起、以18740.04元为基数自2016年5月6日起、以6156元为基数自2016年6月7日起、以6156元为基数自2016年7月6日起、以6156元为基数自2016年8月4日起、以12570.91元为基数自2016年9月30日起、以12703.85元为基数自2016年12月4日起、以12703.85元为基数自2017年2月7日起、以19865.33元为基数自2017年5月4日起、以12723.85元为基数自2017年7月4日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告倪孙眉、倪春坚、张献群对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告倪春鸟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告倪春鸟、倪孙眉、倪春坚、张献群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月五日
代书记员 夏 威
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初254号
原告王某：女，1971年10月2日出生，汉族，农民，线组合内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告麻某：男，1971年10月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告刘某1：女，1973年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某2：女，1965年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告麻某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员马海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告麻某、刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年9月11日，被告麻某、刘某1在原告处借款5万元，约定借款月利率为2%，被告刘某2为二被告担保，到期后，被告并未履行还款义务，后经原告多次催要，被告麻某、刘某1只偿还了1.8万元，剩余款3.2万元至今未还，故特提起诉讼，请求法院依法予以判决，诉讼请求:要求被告麻某、刘某1立即偿还借款3.2万元，并自借款之日起按月利息2分支付利息至此款全部还清之日止。要求被告刘某2承担连带还款责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明2015年9月11日，被告麻某、刘某1向原告借款人民币5万元，并由被告刘某2为此笔借款进行担保的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料,证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其所要证明的事实，与本案具有关联性，故属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月11日，由被告刘某2担保，被告麻某、刘某1从原告处借款5万元，借款后经原告索要，被告麻某、刘某1偿还了借款1.8万元,余欠借款3.2万元被告麻某、刘某1至今未还,被告李建英也未履行担保责任,故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麻某、刘某1向原告借款5万元，有其为原告出具借据为凭，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，被告作为债务人，理应在原告主张权利后及时偿还全部借款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告麻某、刘某1偿还余欠借款3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方在借据中并未书面约定利息，同时原告也未提供证据予以证明。故原告主张自借款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某2作为连带担保人，在借款人未能偿还全部借款情况下，应该主动履行担保责任，故原告请求被告刘某2对上述借款承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告麻某、刘某1于判决生效后10日内偿还原告王某借款3.2万元。
二、被告刘某2对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年三月二十一日
书记员 李佳音
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初346号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，男，1977年1月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，经商，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员张霄月出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日21时30分许，被告人张某持A1A2驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××蒙迪欧牌小型轿车行驶至二广高速公路隆中收费站进站口处时被公安人员查获。经鉴定，张某的血液中乙醇含量为154.08mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过，查获现场照片、抽血照片及视频资料，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人张某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年十月二十日
书记员 张天翼
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初397号
被告人童守军，男，1993年3月21日出生，汉族，中专文化程度，户籍地青海省西宁市大通县。2017年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人马启良。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人童守军犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人童守军及其辩护人马启良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童守军怀疑其妻与被害人奎文玉有不正当男女关系，被害人奎文玉得知情况后，于2017年6月19日凌晨0时许，约被告人童守军到西宁市西宁经济技术开发区东川工业园区青海电子厂门口解释该事。期间两人发生口角并引起撕打，撕打过程中被告人童守军将被害人奎文玉面部殴打致伤。经鉴定，被害人奎文玉系鼻骨骨折和双眼框内壁骨折，伤情为轻伤一级。
2017年6月29日被告人童守军主动前往公安机关投案自首。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，并认为被告人童守军的行为己构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法予以惩处。同时，认为被告人主动投案的行为构成自首。
庭审中，被告人童守军对起诉书指控的罪名及出示的证据无异议，表示认罪。
辩护人发表的辩护意见为：1.被告人具有自首情节；2.案发后被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，说明被告人具有认罪、悔罪表现；3.被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。在案件起因上，是由于男女情感纠纷所致，考虑本案引发犯罪的因素及量刑要素等有关情节，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人童守军怀疑其妻与被害人奎文玉有不正当男女关系，被害人奎文玉得知后，于2017年6月19日凌晨0时许，约被告人童守军到西宁市西宁经济技术开发区东川工业园区青海电子厂门口解释。期间二人发生口角并引起撕打，撕打过程中被告人童守军将被害人奎文玉面部殴打致伤。案发后，被告人童守军主动到公安机关投案。
2017年7月10日，经青海正信司法鉴定所鉴定并出具青正信司鉴所【2017】临检字第645号《评定奎文玉损伤程度的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人奎文玉系双眼框内侧壁骨折，构成轻伤一级；鼻骨骨折，构成轻伤二级。被害人奎文玉的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实被害人奎文玉在西宁市西宁经济技术开发区东川工业园区青海电子厂门口被打伤后向公安机关报案；
2.到案经过证实被告人童守军在将被害人殴打致伤后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实；
3.被害人奎文玉提供的出院证及费用清单等复印件证实被害人奎文玉系鼻骨骨折和双眼框内侧壁骨折，并进行治疗的情况；
4.刑事照相说明书证实被告人童守军对犯罪现场进行指认；
5.被告人童守军的户籍信息证实案发时其真实年龄及实际身份；
6.证人李某证言证实，案发当时其打电话给被告人童守军，童守军在电话中告知动手打了其丈夫奎文玉，且在其拨通奎文玉电话通话过程中还听到了奎文玉在被殴打；
7.证人高某的证言证实被告人童守军在案发当天中午告诉其动手打了被害人奎文玉，但其不知道具体时间和地点；
8.证人杨某证言证实，其系童守军的朋友，案发当时其在童守军的车里玩手机，听到吵架声音后看到童守军与被害人奎文玉撕扯到了一起，之后其就下车把他俩拉开了，具体打架过程没有看见，就看见被告人右胸前有少量血迹，被害人左手捂着鼻子；
9.证人张某证言证实，案发当日其在公司门口值班时看到被告人童守军与被害人奎文玉到过案发现场，后来才知那天晚上发生打架；
10.被害人奎文玉的陈述称，在案发当日被告人童守军与朋友杨某对自己实施了一系列殴打行为，导致鼻骨骨折、眼部受伤；
11.青海省正信司法鉴定所出具的青正司鉴所【2017】临检字第645号《评定奎文玉损伤程度的司法鉴定意见书》证实被害人奎文玉的损伤程度为轻伤一级；
12.被害人奎文玉提供青海省正信司法鉴定所出具的青正司鉴所【2017】临检字第64501号《评定奎文玉伤残等级的司法鉴定意见书》复印件证实奎文玉系双侧框内壁骨折、鼻骨骨折，构成九级伤残；
13.现场指认笔录证实被告人童守军指认位于西宁市东川工业园区八一东路青海电子材料厂东门门口的停车场就是被告人将被害人殴打致伤的地方；
14.审讯光盘一张证实对被告人童守军的讯问过程进行了同步录音录像。
被告人童守军的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人童守军故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人童守军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。并积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人据此所发表的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童守军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长邱君
审判员汪雪莲
人民陪审员朱香兰
二〇一七年十一月十七日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初397号被告人童守军，男，1993年3月21日出生，汉族，中专文化程度，户籍地青海省西宁市大通县。2017年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人马启良。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人童守军犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人童守军及其辩护人马启良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人童守军怀疑其妻与被害人奎文玉有不正当男女关系，被害人奎文玉得知情况后，于2017年6月19日凌晨0时许，约被告人童守军到西宁市西宁经济技术开发区东川工业园区青海电子厂门口解释该事。期间两人发生口角并引起撕打，撕打过程中被告人童守军将被害人奎文玉面部殴打致伤。经鉴定，被害人奎文玉系鼻骨骨折和双眼框内壁骨折，伤情为轻伤一级。2017年6月29日被告人童守军主动前往公安机关投案自首。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，并认为被告人童守军的行为己构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法予以惩处。同时，认为被告人主动投案的行为构成自首。庭审中，被告人童守军对起诉书指控的罪名及出示的证据无异议，表示认罪。辩护人发表的辩护意见为：1.被告人具有自首情节；2.案发后被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，说明被告人具有认罪、悔罪表现；3.被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。在案件起因上，是由于男女情感纠纷所致，考虑本案引发犯罪的因素及量刑要素等有关情节，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人童守军怀疑其妻与被害人奎文玉有不正当男女关系，被害人奎文玉得知后，于2017年6月19日凌晨0时许，约被告人童守军到西宁市西宁经济技术开发区东川工业园区青海电子厂门口解释。期间二人发生口角并引起撕打，撕打过程中被告人童守军将被害人奎文玉面部殴打致伤。案发后，被告人童守军主动到公安机关投案。2017年7月10日，经青海正信司法鉴定所鉴定并出具青正信司鉴所【2017】临检字第645号《评定奎文玉损伤程度的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人奎文玉系双眼框内侧壁骨折，构成轻伤一级；鼻骨骨折，构成轻伤二级。被害人奎文玉的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.报案材料证实被害人奎文玉在西宁市西宁经济技术开发区东川工业园区青海电子厂门口被打伤后向公安机关报案；2.到案经过证实被告人童守军在将被害人殴打致伤后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实；3.被害人奎文玉提供的出院证及费用清单等复印件证实被害人奎文玉系鼻骨骨折和双眼框内侧壁骨折，并进行治疗的情况；4.刑事照相说明书证实被告人童守军对犯罪现场进行指认；5.被告人童守军的户籍信息证实案发时其真实年龄及实际身份；6.证人李某证言证实，案发当时其打电话给被告人童守军，童守军在电话中告知动手打了其丈夫奎文玉，且在其拨通奎文玉电话通话过程中还听到了奎文玉在被殴打；7.证人高某的证言证实被告人童守军在案发当天中午告诉其动手打了被害人奎文玉，但其不知道具体时间和地点；8.证人杨某证言证实，其系童守军的朋友，案发当时其在童守军的车里玩手机，听到吵架声音后看到童守军与被害人奎文玉撕扯到了一起，之后其就下车把他俩拉开了，具体打架过程没有看见，就看见被告人右胸前有少量血迹，被害人左手捂着鼻子；9.证人张某证言证实，案发当日其在公司门口值班时看到被告人童守军与被害人奎文玉到过案发现场，后来才知那天晚上发生打架；10.被害人奎文玉的陈述称，在案发当日被告人童守军与朋友杨某对自己实施了一系列殴打行为，导致鼻骨骨折、眼部受伤；11.青海省正信司法鉴定所出具的青正司鉴所【2017】临检字第645号《评定奎文玉损伤程度的司法鉴定意见书》证实被害人奎文玉的损伤程度为轻伤一级；12.被害人奎文玉提供青海省正信司法鉴定所出具的青正司鉴所【2017】临检字第64501号《评定奎文玉伤残等级的司法鉴定意见书》复印件证实奎文玉系双侧框内壁骨折、鼻骨骨折，构成九级伤残；13.现场指认笔录证实被告人童守军指认位于西宁市东川工业园区八一东路青海电子材料厂东门门口的停车场就是被告人将被害人殴打致伤的地方；14.审讯光盘一张证实对被告人童守军的讯问过程进行了同步录音录像。被告人童守军的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人童守军故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人童守军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。并积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人据此所发表的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人童守军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长邱君审判员汪雪莲人民陪审员朱香兰二〇一七年十一月十七日书记员郭雯雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11985号
原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司
法定代表人王玉峰，总经理。
委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。
被告王铮，男，1984年4月24日出生，汉族
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王铮物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月十八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11985号原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司法定代表人王玉峰，总经理。委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。被告王铮，男，1984年4月24日出生，汉族本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王铮物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月十八日书记员杨春艳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桓执字第357号
申请执行人：晏君。
申请执行人：晏志泉。
申请执行人：孙桂英。
被执行人：华振苏。
晏君、晏志泉、孙桂英与华振苏道路交通事故责任赔偿纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因华振苏未履行生效法律文书确定的义务，晏君、晏志泉、孙桂英于2013年8月10日向本院立案申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓民初字第205号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 越
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第495号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑龙，男，1987年5月9日出生，汉族，出生地浙江省象山县，大专文化程度，杭州市“GAGA”酒吧业务推广员，家住浙江省象山县，原户籍所在地杭州市西湖区。因本案于2010年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈可为，浙江南方中辰律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）373号起诉书指控被告人郑龙犯贩卖毒品罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军、代理检察员苏永达出庭支持公诉，被告人郑龙及其辩护人陈可为均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月13日，被告人郑龙在本市西湖区白沙泉112号宋业炜的出租房内以人民币4300元的价格将20包K粉和8包冰毒贩卖给宋某。经鉴定，该20包K粉净重54.98克，检出氯胺酮；8包冰毒净重2.73克，检出甲基苯丙胺。2010年2月底至3月初的晚上，被告人郑龙三次至本市西湖区白某附近的路边，每次均以人民币300元的价格分别将3包K粉贩卖给张某2、张某1。被告人郑龙的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关还认为，被告人郑龙多次贩卖毒品，应认定情节严重。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人郑龙辩称其没有向某、张某1贩卖毒品。其辩护人提出起诉书指控被告人郑龙向某、张某1贩卖毒品三次证据不足，不应认定“情节严重”。被告人郑龙是初犯、偶犯，一贯表现好，建议法庭查明后从轻处罚。
经审理查明，2010年4月12日左右的晚上，被告人郑龙在本市西湖区白沙泉112号宋业炜的出租房内以人民币4300元的价格将20包K粉和8包冰毒贩卖给宋某。经鉴定，该20包K粉净重54.98克，检出氯胺酮；8包冰毒净重2.73克，检出甲基苯丙胺。
2010年2月底的一天晚上，被告人郑龙在本市西湖区白某附近的路边以人民币300元的价格将1包K粉贩卖给张某2、张某1。
2010年3月初的一天晚上，被告人郑龙在本市西湖区白某附近的路边以人民币300元的价格将1包K粉贩卖给张某2、张某1。
2010年3月初的一天晚上，被告人郑龙在本市西湖区白某附近的路边以人民币300元的价格将1包K粉贩卖给张某2、张某1。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人宋某的证言及辨认笔录，证实2010年4月12日晚上，其在白某自己的暂住处以4300元的价格向郑龙购买20包K粉和8包冰毒。经其辨认后指认贩卖毒品给自己的男子为郑龙。2、证人艾某,4的证言，证实其是被告人郑龙的女朋友，郑龙与宋某是朋友关系，两个人平时都吸K粉等情况。3、证人来某,4的证言，证实其是宋某的女朋友，今年过完年以后宋某经常向被告人郑龙买毒品。并证实2010年4月10日左右的一天凌晨1时左右，其在白某宋某的家中睡觉时，看到被告人郑龙到宋某的家里拿出几包小的透明塑料袋装的K粉和冰毒给宋某等相关事实。4、证人张某2的证言、辨认笔录及照片，证实其从2009年底开始吸食K粉和冰毒的，都是向被告人郑龙购买的。并证实2010年3月份，其先后和张某1一起按照与被告人郑龙约定的时间，到白某附近的曙光路边和郑龙碰面，每次从郑龙处买一小包K粉（2克左右），价格为人民币300元等相关情况。经证人张某2辨认后指认2009年12月到2010年3月期间多次贩卖毒品给自己的男子是被告人郑龙。5、证人张某1的证言、辨认笔录及照片，该证言与证人张某2的证言一致，经其辨认后指认2010年2月到3月期间多次贩卖毒品给自己和张某2的男子为“阿龙”，即被告人郑龙。6、扣押物品文件清单及照片，证实公安机关当场从陈冬（宋某的下家）处扣押白色粉末物品1包和手机一部；从宋某处扣押手机一部、钱包一只、白色晶体状物品8包、白色粉末物品19包和人民币500元，并将白色晶体状物品及白色粉末物品上交给市公安局禁毒支队。7、毒品上交清单，证实从证人宋业炜处扣押的毒品上交给杭州市公安局禁毒支队。8、情况说明，证实被告人郑龙所交代的上家“黄某”因信息不全，仍在进一步查证当中。还证实公安机关在抓获涉嫌贩毒的张某2、张某1后通过侦查发现其两人与本案的被告人郑龙联系频繁，后两人交代了向郑龙购买毒品的情况。9、抓获经过、发案立案破案经过，证实被告人郑龙系被动归案的情况。10、户籍证明，证实被告人郑龙的身份情况。11、行政处罚决定书，证实被告人郑龙因为吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。12、毒品检验报告，证实公安机关从宋某处查扣的可疑粉末19包净重52.99克，从陈冬（宋某下家）处扣押的可疑粉末1包净重1.99克，均检出氯胺酮；从宋某处查扣的可疑晶体8包净重2.73克，检出甲基苯丙胺。13、被告人郑龙的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。
对被告人郑龙提出的其没有向某、张某1贩卖毒品的辩解以及其辩护人提出的起诉书指控被告人郑龙向某、张某1贩卖毒品三次证据不足的辩护意见，经查，被告人郑龙矢口否认向某、张某1贩卖毒品，并称不认识二人，但根据相关证据，张某2、张某1在2010年1月至3月期间与被告人郑龙手机联系频繁，被告人郑龙对此不能作出合理解释，张某2、张某1两人的证言及辨认笔录均证实被告人郑龙贩卖毒品给其二人，且二证人证言对每次交易的毒品名称、数量、价格、交易时间、地点均能够相互印证，足以证实被告人郑龙向某、张某1贩卖毒品的犯罪行为。故上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人郑龙明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月26日起至2013年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张汶北
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 徐园园
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初616号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郝世磊，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市北山口镇西河村曹岭西四街**号，公民身份号码：4101811987********。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2006年10月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。因赌博于2017年1月25日被巩义市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月9日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
被告人李玉峰，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因赌博于2017年1月25日被巩义市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月9日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人郝世磊、李玉峰犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人郝世磊、李玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2016年10月份至2017年1月24日，被告人郝世磊、李玉峰以营利为目的，在网上建立微信赌博群（群名：天宝娱乐），组织200余人在微信赌博群内以发红包的形式进行赌博。经查，被告人郝世磊、李玉峰开设赌场的赌资数额累计达110余万元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、证据保全决定书、证据保全清单、银行交易明细、微信号电子数据、微信群信息光盘一张、户籍证明、到案经过、前科判决书、行政处罚决定书及回执等证据，认为被告人郝世磊、李玉峰的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人郝世磊、李玉峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，均自愿认罪。
经审理查明：2016年10月份至2017年1月24日，被告人郝世磊、李玉峰以营利为目的，在网上建立微信赌博群（群名：天宝娱乐），组织200余人在微信赌博群内以发红包的形式进行赌博。经查，郝世磊、李玉峰开设赌场的赌资数额累计达110余万元。
上述事实，有被告人郝世磊、李玉峰的供述，证人刘某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、银行交易明细、微信号电子数据、微信群信息光盘一张、户籍证明、到案经过、前科判决书、行政处罚决定书及回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝世磊、李玉峰结伙利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。郝世磊、李玉峰认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝世磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年9月24日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李玉峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年6月24日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、涉案赌资人民币一百一十万元予以追缴。
四、随案移送作案工具黑色电脑主机两台、苹果牌手机四部（型号分别为A1524、A1586、A1723、A1699），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王少鹏
审判员 白金芳
审判员 白跃军
二〇一七年七月十九日
书记员 韩笑语
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2567号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴用文，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴用文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴用文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吴用文一次性还清所有未结贷款本息共计79,152.12元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款21,217元，逾期罚息1,270.12元，未到期剩余贷款本金56,665元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计77,882元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告吴用文承担。
事实和理由：原告东风财务与被告吴用文签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴用文向原告东风财务借款90,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴用文未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴用文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押权人）吴用文于2015年12月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07551215120893），合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人深圳瑞朋汽车销售服务有限公司（以下简称深圳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人深圳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,031元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴用文的名义向案外人深圳公司转入被告吴用文的购车款项90,000元。被告吴用文从2016年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告吴用文共拖欠原告东风财务逾期贷款本息21,217元、罚息1,270.12元、未到期贷款本金56,665元，共计79,152.12元（其中本金：72,890元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴用文签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴用文未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告吴用文送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告吴用文未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计79,152.12元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年3月30日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告吴用文主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴用文于2015年12月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07551215120893）自本判决生效之日起解除；
二、被告吴用文自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计79,152.12元及逾期罚息（从2017年3月30日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,779元，由被告吴用文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王灵辉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初320号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人翟亚民，男，1968年7月22日出生于河南省濮阳市，汉族，初中肄业，农民，住中牟县（户籍地：河南省濮阳市华龙区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月21日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人翟亚民犯危险驾驶罪一案，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人翟亚民到庭参加诉讼。现已审�终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月17日12时许，被告人翟亚民和家人在自己家中吃饭饮酒，次日12时许，翟亚民和朋友在中牟县二汽家属院小区物业部吃饭饮酒后，翟亚民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县解放路由南向北行驶至东风路交叉口时，被公安民警查获。经鉴定，翟亚民静脉血血醇含量为101.53/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人翟亚民到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人翟亚民的供述，证人翟某、段某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为翟亚民的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对翟亚民判处拘役一个月以上，二个月以下，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人翟亚民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人翟亚民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人翟亚民如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑翟亚民静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定翟亚民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人翟亚民表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人翟亚民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱鑫烜
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初766号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年6月30日出生，户籍所在地北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）837号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月29日22时许，被告人吴某乘坐朋友范某驾驶的车辆行驶至北京市通州区胡各庄回迁楼4号楼下，因行车让路问题，范某与张某发生口角，后吴某下车拳打张某鼻部，致张某双侧鼻骨、右上侧颌骨额突骨折及鼻外部软组织肿胀等，2016年11月18日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤属轻伤二级。案发后吴某乘车逃离现场。被告人吴某于2016年11月22日13时许自行到北京市公安局通州分局胡各庄派出所接受调查。同时认为被告人吴某具有自首等情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月三十日
书记员 倪旭菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终616号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区管委会334室。
法定代表人：王堂，局长。
委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭东，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦街东1号2号楼2024。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：周志武，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀媛，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：华泰汽车集团有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号F405-1
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：周志武，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀媛，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局因与被上诉人内蒙古欧意德发动机有限公司、华泰汽车集团有限公司拆迁补偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初9号民事裁定，提出上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局上诉请求：撤销内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初9号民事裁定，指定内蒙古自治区高级人民法院审理本案。事实和理由：《拆迁补偿协议》系平等主体之间签订的民事合同，发生纠纷属于民事法律关系调整范畴。一审法院错误认定上诉人与被上诉人“不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围”，认定事实不清，适用法律错误。一审法院以《拆迁补偿协议》中没有包括“土地使用权、厂�内道路、硬化、绿化等没有达成拆迁安置协议”为由，引用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，裁定驳回起诉，适用法律错误。《合作协议书》是否完全履行，不应成为《拆迁补偿协议》不履行的理由。一审法院开庭仅就本诉进行了审理，没有审理反诉，直接就本诉和反诉一并作出裁定，违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，对应当依法审理的民事案件不予审理，应予纠正。
内蒙古欧意德发动机有限公司、华泰汽车集团有限公司辩称：不认同鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局关于本案争议合同属于民事合同的上诉意见；一审裁定驳回反诉不妥；对于鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局提出的一审法院错误引用最高人民法院司法解释的上诉意见予以认可。
鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局向一审法院起诉请求：确认《拆迁补偿协议》合法有效，内蒙古欧意德发动机有限公司继续履行合同，并判令该公司限期将位于康巴什新区厂区内的动产搬迁完毕，不动产建筑物、构筑物等移交给鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局；判令内蒙古欧意德发动机有限公司将未移交的产权证明资料包括土地证、房产证等移交鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局，并协助办理相关资产转移手续；判决内蒙古欧意德发动机有限公司向鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局支付违约金62075342.50元；华泰汽车集团有限公司承担连带履行义务。
一审法院认为，因鄂尔多斯市康巴什新区城市规划调整，康巴什管委会对规划区范围内的工厂进行协商搬迁。2013年11月16日，鄂尔多斯市国土资源局康巴�新区分局与内蒙古欧意德发动机有限公司签订《拆迁补偿协议》。双方仅就构筑物或建筑物的补偿形成了补偿协议，对土地使用权、厂区内道路、硬化、绿化损失等没有达成补偿协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。双方当事人之间没有达成全面的拆迁补偿协议，因此而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�八条第三款之规定，裁定：驳回本诉原告鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局的起诉。驳回反诉原告内蒙古欧意德发动机有限公司、华泰汽车集团有限公司的起诉。
本院审理查明，2013年11月16日，上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局与被上诉人内蒙古欧意德发动机有限公司签订《拆迁补偿协议》，仅就构筑物或建筑物的补偿形成了补偿协议，对土地使用权、厂区内道路、硬化、绿化损失等没有达成补偿协议。
本院认为，上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局与被上诉人内蒙古欧意德发动机有限公司签订《拆迁补偿协议》仅是对于部分补偿安置达成协议，而未达成完整的拆迁补偿安置协议。双方就同一征收拆迁对象在《拆迁补偿协议》之外同时存在非平等主体间的拆迁补偿安置法律关系。原审裁定认定“不是平等民事主体之间�财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围”有相应的事实根据。上诉人所提双方“系平等主体之间签订的民事合同”的上诉理由与事实不符。在此事实基础上，原审依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人所提《合作协议书》与本案拆迁补偿安置密切相关，但《合作协议书》也未能就《拆迁补偿协议》未尽拆迁补偿安置事宜达成全部协议，且上诉人未据此提出起诉，上诉人依据《合作协议书》提出的上诉理由不影响本案的处理。开庭审理不是驳回起诉的法定程序，原审法院审查本案本诉和反诉一并作出裁定符合法律规定，上诉人就此所提“违反法定程序”的上诉理由不能成立。
综上，上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局的�诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年九月十七日
书记员 张海婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终917号
上诉人（原审原告）：何代石，男，汉族，1953年6月17日生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）：任碧玲，女，汉族，1962年1月20日，住四川省西充县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川鸿缘房地产有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号。
法定代表人：贾林，公司经理。
委托代理人：贾维，四川罡正律师事务所律师。
原审被告：陈培松，男，汉族，1952年12月4日生，住西充县。
委托代理人：程本根，四川果城律师事务所律师。
上诉人何代石、任碧玲因与被上诉人四川鸿缘房地产有限公司、原审被告陈培松侵权责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重新审判。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1199号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
上诉人何代石、任碧玲预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年四月二十七日
书记员 凌鸿雁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1698号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告肖庶芸，女，1986年9月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告肖庶芸租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十一月二日
书记员 黄志杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第211号
原告王甲。
委托代理人王乙。
被告金某某。
被告吴某某。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××号。
委托代理人屠某某。
原告王甲为与被告金某某、吴某某、安××财产保险股
份有限公司××司（下称安××财产保险××司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉，本
院于同日受理，依法由审判员卢勇独任审理，于2010年6月9日
公开开庭进行审理，原告王甲及其委托代理人王乙、被告金某
某、吴某某、安××财产保险××司的委托代理人屠某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王甲诉称：2010年3月17日12时，被告金某某驾驶被
告吴某某所有的浙a×××××轿车在石某某与原告王甲所骑
的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故，经交警
认定，被告金某某负事故的全部责任，王甲无责任，请求法院
判令被告赔偿医疗费1946.40元、误工费4500元、电动车�理
费560元、交通费27元、停车费30元、营养费1500元，共计8566.40元，诉讼费由被告承担。
原告王甲对其诉讼请求事实提供了下列证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任承担；2、门
诊病历，证明原告受伤情况；3、医疗费收据，证明原告医疗
费用；4、诊断证明书，证明误工时间从3月17日至6月16日；5
、修理费发票，证明修理费用；6、停车费发票，证明停车费
用；7、交通费发票，证明交通费用；8、保险单，证明肇事车
辆保险情况。被告金某某、吴某某、安××财产保险××司经
质证认为，对证据1、事故认定书无异议；对证据2、门诊病历
无异议；对证据3、医疗费收据真实性无异议，但是保险公司
要扣除丙类用药，乙类扣除10%；对证据4、诊断证明书，误工
时间认可一个月；对证据5、修理费发票，认可307元；对证据
6、停车费不认可；对证据7、交通费请法院酌情认定；对证据
8、保险单无异议。对证据1、2、3、8，因被告没有异议，本
院对上述证据予以确认。对证据4，因被告没有证据否认，本
院予以确认。对证据5，因被告认为没有经保险公司定损，认
可修理费金额307元，本院确认修理费307元。对证据6，因属
必然产生的费用，且没有证据否认，本院予以确认。对证据7
交通费，本院酌情定20元。
被告金某某、吴某某辩称：对原告陈述事实没有异议，
垫付医疗费1287元。
被告金某某、吴某某对其主张提供了下列证据：
医疗费收据二张，证明被告垫付医疗费1287元。原告王
甲经质证没�异议，被告安××财产保险××司经质证没有异议，本院予以确认。
被告安××财产保险××司辩称：对事故事实及原告受
伤无异议，医疗费要扣除丙类用药，乙类用药扣除10%，误工
时间认可30天，修理费认可307元，停车费不认可，交通费法
院认定。
被告安××财产保险××司没有提交证据。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2010年3月17日12时，被告金某某驾驶被告吴某某所有的
浙a×××××轿车在石某某与原告王甲所骑的电动车相撞，
造成原告王甲受伤及车辆损害的交通事故，经交警认定，被告
金某某负事故的全部责任，原告王甲无责任，后原告王甲诉至
法院。
另查明：被告吴某某所有的浙a×××××轿车在被告安
××财产保险××司投保了机动车交通事故责任某制保险。
本院认为，原、被告双方道路交通事故人身损害事实清
楚，被告金某某、吴某某理承担赔偿责任。被告安××财产保
险××司作为承保浙a×××××轿车的保险公司，对原告王
甲因交通事故造成的损失，应在机动车第三者责任某制保险责
任限额范围内予以赔偿。原告王甲合理的物质损失包括：医疗
费3233.4元、误工费4500元、财产损失307元、拖车费30元，
交通费20元，共计8090.40元。营养费的诉请没有证据支持，
本院不予支持。被告金某某、吴某某已垫付1287元医药费。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七
条第一款的规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司在机动车
第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告王甲因交通事故
造成的物质损失8090.40元，扣除被告金某某、吴某某已支付1
287元，尚应支付6803.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金某某承担
，被告吴某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 卢 勇
二〇一〇年六月九日
代书记员 徐海丰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第216号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年3月19日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年2月22日，被告人王某甲在龙游县XXX镇XX村姜某家吃中饭及晚饭时，均饮用白酒。晚饭后，王某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶脱保的浙H×××××号正三轮摩托车回家。当晚6时10分许，其驾车途经龙游县西虎线至大垄村路口路段时，与余某驾驶的浙H×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故发生。余某报警，王某甲在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理。经现场酒精呼气测试，结果为164mg／100ml。随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的王某甲血液中检出乙醇成份，含量为184mg／100ml，已达醉酒标准。龙游县公安局交警大队认定，王某甲负本次事故全部责任，余某无责任。同年3月3日，王某甲赔偿余某车辆修理费6650元。
公诉机关认定，王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定追究王某甲的刑事责任。
庭审中，被告人王某甲对上述事实、认定罪名及当庭出示、宣读的证据材料均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人姜某、王某乙、余某的证言，王某甲与涉案三轮摩托车照片，现场勘查笔录及照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料、道路交通事故责任认定书，接受证据清单、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、收条、修理单，行政强制措施凭证、返还凭证，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，王某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；无驾驶资格而驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一五年六月十一日
书记员 王 玮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第870号
申请执行人：马仕玲，现住贺州市八步区。
被执行人：黄波，现住贺州市八步区。
申请执行人马仕玲与被执行人黄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄波至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄波所有的位于贺州市灵峰街60号房屋［房产证号：贺房权证八步字第（2006）000310XX］。查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢照钢
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1783号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。
负责人：张丹峰，行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，住江苏省苏州，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨琴，住江苏省苏州市，该公司工作人员。
被告：苏迪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告苏迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2017年4月6日公开开庭审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人胡亦可到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏迪偿付截止2016年12月5日的全部欠款总额人民币65661.92元，其中本金57408.87元，利息6733.45元，罚息1519.6元，并支付从2016年12月6日起按合同约定的逾期月利率2.1％至还清全�款项之日止；二、依法判令被告苏迪承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。
事实与理由：2015年11月11日，原告泰隆银行与被告苏迪签订个人消费贷款合同，约定被告向原告借款6万元，现被告借款逾期，故原告诉至法院。
被告苏迪未答辩。
原告围绕诉讼请求提供个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同条款及规章、放款通知书、对账户明细对账单、地址确认书及当事人在庭审中的陈述用以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月11日，被告向原告出具个人消费贷款申请表，载明，申请额度10万元，还款方式为按约等额本息，贷款期限为36个月，每月还款日为贷款发放日，还款和贷款账户为×××。同时被告签字确认同意并知晓申请表所附《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》，该章程约定贷款月利率为1.0%-2.0%，最终根据借款人资信状况而确定；按日计息，对不能按时支付的利息计收复利，对逾期的贷款本金、利息、复利和其他款项自逾期之日至清偿之日按原贷款利率的150%计收罚息；如借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期。
2015年11月13日原告经审核后，出具《放款通知书》，约定实际借款金额为6万元，借期自2015年11月13日至2018年11月13日，执行月利率为14‰，还本计息方式为固定利率，等额本息。并于当日放款至被告指定账户。
庭审中，原告称，因被告多期逾期，要求宣布贷款提前到期，截止2017年4月5日被告尚欠原告借款本金57408.87元，利息9030.8元，罚息2995.28元，自2017年4月6日至实际履行之日止以未清偿本金为基数计收本金罚息。
另查明，被告向原告出具确认函，约定以指定地址（苏州市***************室）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料，邮件于2017年3月2日未妥投，被退回。
本院认为：被告提交借款申请书，原告经审核后依约放款，双方借贷关系成立生效。现原告已按约向被告发放贷款，被告未按约还款已构成违约，故原告有权按约宣布贷款提前到期。
现原告主张的欠息（含罚息）的计算标准符合合同约定，亦不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏迪应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金57408.87元、计算至2017年4月5日的利息9030.8元、罚息2995.28元以及从2017年4月6日起至实际履行之日止按月利率21‰以未清偿本金为基数计算的罚息。
案件受理费减半收取为721元，由被告苏迪负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳�法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李雅静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2722行审40号
申请执行人：荔波县林业局，住所地：贵州省荔波玉屏街道办事处樟江东路17号，统一社会信用代码11522722009808268Y。
法定代表人：韦鸿伟，系局长。
委托代理人：蒙敏洪，男，系该局森林公安局局长。
委托代理人：杨昌会，男，系该局森林公安局民警。
被申请执行人：潘应忠，男，1954年7月14日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
申请执行人荔波县林业局于2017年9月7日向本院申请强制执行“荔林罚决字[2016]第01-093号”《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人荔波县林业局于2016年12月6日作出“荔林罚决字[2016]第01-093号”《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人未办理采伐证到荔波县甲良镇尧并村三组“色筒”（地名）砍伐杉木林及马尾松43株的行为，违反《中华人民共和国和国森林法》三十二条第一款之规定，已构成违法。为此，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对被申请执行人处以：1、补种滥伐林木5倍的树苗，共215株；2、处以滥伐林木2倍的罚款。该《林业行政处罚决定书》于2016年12月6日送达被申请执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，经催告被执行申请人拒不执行，申请执行人荔波县林业局向本院申请强制。
本院经审查认为，申请执行人荔波县林业局作出的“荔林罚决字[2016]第01-093号”《林业行政处罚决定书》，于2016年12月6日送达被申请执行人潘应忠，2017年9月7日向本院申请强制执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人荔波县林业局作出的“荔林罚决字[2016]第01-093号”《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 杨世萍
人民陪审员 蒙平凡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 全修琴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初870号
原告姜某某，男，汉族，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人郭玉凤，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告姜某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人郭玉凤到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1067号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24419元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1067号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24419元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24419元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1067号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24419元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1067号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24419元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告姜某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告姜某某店铺使用费24419元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1711号
原告：郑琦。
被告：陶春波。
被告：陈琴丹。
被告：王平。
本院在审理原告郑琦与被告陶春波、陈琴丹、王平民间借贷纠纷一案中，因原告郑琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告郑琦负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 周云飞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1195号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国锦，系公司总经理
住所地：包头市昆区
委托代理人魏国清，男，汉族，现住包头市东河区。
被告霍元军，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告霍元军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于二Ｏ一六年五月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 白瑞�
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 婷 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第277号
原告苏国庆，男，汉族，1962年8月30日出生，住广东省佛山市三水区。
被告冯宇恒，男，汉族，1987年10月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。现羁押于广东省四会监狱。
被告舒秉秋，男，汉族，1983年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。现羁押于广东省四会监狱。
被告胡小林，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。现羁押于广东省四会监�。
原告苏国庆诉被告冯宇恒、舒秉秋、胡小林侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告苏国庆、被告冯宇恒、舒秉秋、胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国庆诉称：经广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法刑初字第4号刑事判决书确认的事实，三被告于2014年4月19日在佛山市三水区白坭镇电排站对开的西江边草地处将原告放养在该处的一头耕牛盗走，现原告诉请判令：1、三被告连带赔偿原告财物损失17556元、误工费2444元，合共20000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告冯宇恒辩称：对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求没有异议，但现在被告没有偿还能力。
被告舒秉秋辩称：原告在本案中所主张的损失数额偏高，现被告尚处于服刑期间�要等刑满释放后才有能力赔偿。
被告胡小林辩称：被告胡小林只是收购冯宇恒、舒秉秋、曾军三人于2014年4月22日盗窃的三头耕牛，原告本案中被盗窃的牛并不是由被告胡小林进行销赃，故被告胡小林不需要承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2014年4月19日清晨，冯宇恒、舒秉秋、曾军（已死亡）三人驾驶江淮瑞丰商务车，到佛山市三水区白坭镇电排站对开的西江边草地处，将苏国庆放养在该处的一头耕牛盗走；得手后又到佛山市三水区西南街道洲边大和村侧贵广铁路桥东北向草地处，将彭锡明放养在该处的一头耕牛盗走；随后，三人又到佛山市三水区西南街道洲边芹坑村村后晒场北侧草地处，将彭国柱放养在该处的一头耕牛盗走。之后三人将最先盗得的苏国庆的一头耕牛藏匿在别处，接着将另两头耕牛运到东莞市谢岗镇销赃。2014年4月20日，冯宇恒、舒秉秋、曾军三人又驾驶作案汽车到佛山市三水区西南街道五顶岗村头村外樵桑联围西侧草地处，将李明秋放养在该处的一头耕牛盗走，之后将2014年4月19日盗窃后藏匿的苏国庆的一头耕牛一同运回东莞市谢岗镇销赃。2014年4月22日清晨，冯宇恒、舒秉秋、曾军三人到佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会九十九岗泥路北侧草地处，将蔡念国放养在该处的三头耕牛盗走，得手后将牛运回东莞市谢岗镇交给胡小林负责销售。经鉴定，苏国庆被盗的一头耕牛价值17556元；彭锡明被盗的一头耕牛价值12705元；李明秋被盗的一头耕牛价值17556元。2015年3月20日，本院作出（2015）佛三法刑初字第4号刑事判决书，以被告冯宇恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元；以被告舒秉秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；以被告胡小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。该判决已经发生法律效力。原告认为被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
以上事实有（2015）佛三法刑初字第4号刑事判决书及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告冯宇恒、舒秉秋无视国家法律，结伙秘密窃取原告的耕牛，造成原告财物损失17556元，现原告诉请被告冯宇恒、舒秉秋赔偿损失，对于合理部分本院予以支持。由于被告胡小林并没有参加本案耕牛的销赃，对于原告的损失也无过错，现原告诉请被告胡小林承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告的财物损失数额，经鉴定，原告耕牛的价值为17556元，故本院确认原告本案中财产损失数额为17556元，原告主张有理，本院予以支持。误工费方面，原告诉称其误工费为2444元，对于该主张，原告并无证据支持，但鉴于原告耕牛被盗后，原告也花费时间进行寻找，并参与盗窃案件的调查取证当中，确实存在误工情况，本院综合实际情况酌定原告的误工损失为500元，超出部分，本院不予支持。
综上，原告在本案中的损失合共18056元。由于被告冯宇恒、舒秉秋共同实施侵权行为致原告损失，故对于原告的上述损失，被告冯宇恒、舒秉秋需承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯宇恒、舒秉秋于本判决生效之日起十日�连带赔偿原告苏国庆18056元；
二、驳回原告苏国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告冯宇恒、舒秉秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年五月二十七日
书记员 周绮婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15315号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏池，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工
被告：郭献坤，男，1970年1月10日出生，汉族，住温岭市，
被告：詹玲芬，女，1977年1月9日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郭献坤、詹玲芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭献坤偿还银行借款449276.35元，偿还自2015年3月21日起至2015年7月6日按月息12.03‰计算的正常利息19488.6元，偿还从2015年7月7日至实际还款日止的按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告詹玲芬对被告郭献坤的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告郭献坤以购柴油为由，由被告詹玲芬提供担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行申请借款450000元，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为实际（首次）提款日起至2015年7月6日，借款月利率12.03‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告詹玲芬提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用。同日，原告向被告郭献坤发放贷款450000元。借款后，被告支付利息10285.65元。借款到期后，原告自动扣款723.65元用于归还贷款本金.截止2015年7月6日，被告尚欠借款本金449276.35元、利息19488.6元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭献坤于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金449276.35元，并支付截止2015年7月6日的利息19488.6元以及自2015年7月7日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告詹玲芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8331元，由被告郭献坤、詹玲芬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初15315号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号。负责人：郑利辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏池，该支行员工。委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工被告：郭献坤，男，1970年1月10日出生，汉族，住温岭市，被告：詹玲芬，女，1977年1月9日出生，汉族，住温岭市，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郭献坤、詹玲芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭献坤偿还银行借款449276.35元，偿还自2015年3月21日起至2015年7月6日按月息12.03‰计算的正常利息19488.6元，偿还从2015年7月7日至实际还款日止的按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告詹玲芬对被告郭献坤的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月23日，被告郭献坤以购柴油为由，由被告詹玲芬提供担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行申请借款450000元，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为实际（首次）提款日起至2015年7月6日，借款月利率12.03‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告詹玲芬提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用。同日，原告向被告郭献坤发放贷款450000元。借款后，被告支付利息10285.65元。借款到期后，原告自动扣款723.65元用于归还贷款本金.截止2015年7月6日，被告尚欠借款本金449276.35元、利息19488.6元，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭献坤于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金449276.35元，并支付截止2015年7月6日的利息19488.6元以及自2015年7月7日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告詹玲芬对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8331元，由被告郭献坤、詹玲芬共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  杨素娥人民陪审员  陈香娥二〇一七年四月二十一日代书 记员  郭金艳-??3?-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执750号
赵福祥：
高春海与你民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款170020元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2450元。
二〇一七年三月十五日
承办人：包恩泽办公电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0715号
原告王某，女，1972年7月1日生。
委托代理人魏根宝，男，1949年10月23日生。
被告张某，男，1971年4月20日生。
委托代理人冷小华，男，1960年4月22日生。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2010年5月27日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏根宝、被告张某及其委托代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在父母包办的情况下与被告结婚，婚前原告对被告就无感情，婚后双方亦未建立感情。婚后被告经常打骂原告。请求判令原告与被告离婚，女儿由原告负责抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告所称不是事实，不存在父母包办婚姻的事实。原、被告婚前婚后感情均很好，被告没有经常打骂原告。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年5月经人介绍相识恋爱后同居生活，1998年3月30日登记结婚。同年4月3日婚生一女，取名张某某。婚后夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，由于双方对婚姻的处理意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未向本院提供相关证据证明夫妻感情已破裂。今后，只要双方能够相互尊重、相互包容、加强沟通、增进了解，夫妻关系是能够改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取90元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任荣兴
二０一０年六月二日
书记员 徐 勋
（附上诉须知）