河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3877号
原告王丹，女，1984年5月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告孙亮，男，1981年3月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李玉强，男，1983年3月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
三原告共同委托代理人李战周，男，1973年5月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权代理。
被告洛阳海创置业有限公司，住所地：洛阳市新区王城大道西古城路南奥体花城12幢1-402。组织机构代码证：59340434-1。
法定代表人：陈之慷，该公司经理。
被告陈之慷，男，1980年2月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告成莎莎，女，1982年1月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告刘丽红，女，1975年9月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王丹，孙亮、李玉强诉被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷、成莎莎、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王丹及原告王丹，孙亮、李玉强的共同委托代理人李战周到庭参加了诉讼，被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷、成莎莎、刘丽红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷、刘丽红因资金紧张陆续向原告借款，并通过银行转账方式向被告交付借款。2015年11月11日，三原告与被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷经核算借款数额后，签订借款合同一份约定：三原告出借给被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷借款2313万元，借款期限自2015年11月1日至2016年4月30日止。借款利率为月利率3%。借款用途为洛阳市栾川凤凰广场建设及违约责任和发生纠纷由洛阳市洛龙区人民法院管辖等。2015年11月11日，被告又为原告出具借款借据一份，已收到上述全部借款。期间被告依约支付部分利息，本金经催讨未予偿还，由于借款期限已届满，现要求被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷还本付息。因上述借款系通过银行转入被告刘丽红账户并由其全部收取，依法应当承担连带清偿责任。同时被告成莎莎系被告陈之慷之妻，对夫妻存续期间的债务，依法亦应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请：一、请求依法判令被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷偿还三原告借款本金2313万元及利息，利息按照年利率２4%，从2015年12月20日起计算至实际偿清之日止；二、请求依法判令被告成莎莎、刘丽红对被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷的还款责任承担连带清偿责任；三、本案受理费、保全费、邮寄费、公告费、律师代理费等（因诉讼发生的其他费用包括但不限于前述费用）全部费用由四被告承担。
被告洛阳海创置业有限公司未答辩(缺席)。
被告陈之慷未答辩。
被告成莎莎未答辩。
被告刘丽红未答辩。
经审理查明：2012年10月11日栾川县十三届人大常委会第四次会议，听取和审议了县政府《关于凤凰广场建设项目BT运作模式回购资金有关问题的报告》（栾政文【2012】75号），报告提请由城关镇政府负责对凤凰广场建设项目整体引进开发商运用BT模式进行建设。会议决定：批准县政府《关于凤凰广场建设项目BT运作模式回购资金有关问题的报告》，同意县政府引进BT模式建设凤凰广场项目，项目回购资金由项目建成的广场商业用房面积置换，不足部分在回购期内从县财政预算中安排资金支付。并形成栾人常【2012】21号栾川县人大常委会文件---《栾川县人民代表大会常务委员会关于同意县政府引进BT模式建设凤凰广场项目的决议》。2012年11月18日，栾川县财政局遵照上述文件规定，形成栾财【2012】108号文件《栾川县财政局关于凤凰广场建设项目BT运作模式回购资金的承诺》，为保证投资方回购资金安全，根据还款计划，予以安排落实资金偿还。2012年7月26日，栾川县城××镇人民政府为甲方，被告洛阳海创置业有限公司为乙方，在栾川县城××镇人民政府，双方协商一致，签订《栾川县凤凰广场建设项目建设
--
回购（BT）合同》一份。合同的内容主要约定栾川县凤凰广场建设项目，由乙方即被告严格按照甲方提供的施工图纸组织施工，项目建设所有费用（包括项目前期审批手续办理、建筑安装工程、勘察、设计、监理等费用）由乙方即被告洛阳海创置业有限公司全额垫资等。为该项目的如期建设和被告陈之慷个人家庭经营所需，被告陆续向原告借款，三原告积极筹款，统一转交给原告王丹，由其与被告转账结算，核抵账目及手续。根据相关银行个人《存款历史交易明细清单》原告王丹通过自己的银行账号，以转账汇款方式陆续向被告洛阳海创置业有限公司及陈之慷和其所指定的收款人刘丽红的账号内累计汇入借款2313万元，共计13笔，具体见下表：
序号时间金额（万元）付款人收款人付款方式
2014.1.2150王丹刘丽红中国银行转账
2014.1.870王丹刘丽红中国银行转账
2014.1.24200王丹刘丽红中国银行转账
2014.1.3065王丹刘丽红中国银行转账
2014.4.410王丹刘丽红工商银行转账
2014.4.30499王丹刘丽红工商银行转账
2014.5.45王丹刘丽红工商银行转账
2014.5.217王丹刘丽红工商银行转账
2014.5.22500王丹刘丽红工商银行转账
2014.5.22400王丹刘丽红工商银行转账
2014.5.28350王丹刘丽红工商银行转账
2014.5.2850王丹刘丽红工商银行转账
2014.5.286王丹陈之慷农业银行转账
为说明原被告之间债权债务关系的存在，原告提交了部分借款凭证：2013年4月15日、2013年4月16日、2014年1月27日，被告洛阳海创置业有限公司向原告王丹分别出具借据、借据、借条，分别载明：“我公司洛阳海创置业有限公司今从王丹处借得款项人民币肆佰捌拾万元整”；“我公司洛阳海创置业有限公司今从王丹处借到人民币捌拾万元整”；“今从王丹处借到款项人民币壹仟壹佰伍拾万元整”。三张借款凭证上均加盖被告“洛阳海创置业有限公司”单位公章，最后一张且有经办人刘丽红的签字。2015年9月，被告建设项目施工接近尾声，因资金没有及时回笼，经协商，双方于2015年11月11日对以前的借款补签了《借款合同》，××甲方为原告王丹、孙亮、李玉强；借款人乙方为被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷，借款合同约定的主要内容为：第一条甲方（××）××民币（大写）贰仟叁佰壹拾叁万元整；第二条借款期限自2015年11月1日至2016年4月30日止，借款利率为约月利率3%；第四条借款用途为洛阳市栾川凤凰广场建设；第五条乙方账户指定收款人为：刘丽红、陈之慷、洛阳海创置业有限公司；第七条乙方支付借款本金和利息的方式为：以现金支付或直接汇到甲方指定帐户。甲方指定的账户为开户人：王丹。甲方收到乙方支付的借款本金及利息由甲方三个出资人按出资比例分配等。除此之外，另对双方各自的权利义务、违约责任、合同纠纷解决的方式等均做了详尽的约定。甲方（××）处原告孙亮、王丹签字，乙方（借款人）处有被告陈之慷签字，由被告洛阳海创置业有限公司加盖单位印章，该借款合同共计六页，由洛阳海创置业有限公司加盖单位骑缝公章，陈之慷骑缝签字；同一日，借款人洛阳海创置业有限公司又向××王丹、孙亮、李玉强共同出具《借款借据》一张，载明××为王丹、孙亮、李玉强；借款的金额为（大写）贰仟叁佰壹拾叁万元整；用途为栾川凤凰广场建设；借款期限六个月，自2015年11月1日至2016年4月30日止；月利率3%，该《借款借据》借款人处由洛阳海创置业有限公司加盖单位公章。2016年10月3日，三原告王丹、孙亮、李玉强对该笔借款所陆续支付的利息予以统计核对，自2015年11月4日始至2016年7月30日止，被告洛阳海创置业有限公司及陈之慷通过银行转账或代付部分费用折抵的方式累计向原告支付该笔借款的利息为1579730元。庭审中原告明确该利息按照双方2015年11月11日所签订《借款合同》中约定的月利率3%，从2015年11月4日起计算至2016年1月8日止，三原告已对该笔利息进行了分配。同日，2016年10月3日，原告王丹、孙亮、李玉强《对海创置业有限公司及陈之慷债权的说明中》认可如下事实：截止到2015年11月1日，债权人对洛阳海创置业有限公司及陈之慷个人债权共计人民币贰仟叁佰壹拾叁万元整（2313万元）整，该债权均在签订借款合同之前通过王丹以银行转账方式汇入债务人洛阳海创置业有限公司和陈之慷所指定收款人刘丽红或本人及本公司银行账户内；债权共计人民币贰仟叁佰壹拾叁万元（2313万元）整，具体的出借数额为：王丹出借壹仟柒佰捌拾陆万元（1786万元）整，孙亮出借壹佰捌拾贰万元（182万元）整，李玉强出借叁佰肆拾伍万元（345万元）整，孙亮、李玉强的出借款项均由王丹和债务人指定的收款人转账结算；按照2015年11月11日所补签《借款合同》对月利率的约定，债务人海创公司及陈之慷从2015年11月1日至2016年1月8日陆续支付利息共计壹佰伍拾玖万柒佰叁拾元（1579730元）整。该款全部通过银行转账分别汇入了王丹、孙亮、李玉强的银行账户内，债权人孙亮、李玉强对此认可。2016年6月8日陈之慷与李玉强的徽信记录中显示：陈之慷要求原告李玉强将中行洛阳分行的62×××25账号转给他，陈之慷向该账户内转账8万元人民币，原告李玉强收到该8万元后，回复陈之慷收到，陈之慷并承诺对下一次支付借款由财政局报告县政府审批同意后支付。
另查明：被告洛阳海创置业有限公司经洛阳市工商行政管理局核准成立，经营范围为房地产开发经营，旅游项目开发等，2012年5月17日出示的该公司营业执照载明法定代表人为被告成沙沙，组织机构代码证为59340434－1号；2014年10月26日该公司营业执照载明法定代表人为被告陈之慷。被告陈之慷与被告成莎莎系夫妻关系，于2006年6月28日在洛阳市涧西区民政局登记结婚，并领取字号为洛涧结010601971号结婚证书，该笔借款发生在被告陈之慷和成莎莎夫妻关系存续期间。被告刘丽红系被告洛阳海创置业有限公司会计，且为被告陈之慷指定接收该笔借款的收款人。
本院认为:民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立须符合形式要件和实质要件。形式要件即当事人双方真实意思表示一致，口头、书面或者其他可以表明双方借贷合意的形式，且约定的内容不违反法律禁止性规定；实质要件即有××一方向借款人一方履行款额的实际交付。因此，民间借贷具有实践性特征，符合上述要件的借贷关系成立并生效。被告洛阳海创置业有限公司、被告陈之慷因栾川县凤凰广场建设及个人家庭经营所需资金，向原告借款，其所出具的部分借据、借条，以及2015年11月11日同原告补签的《借款合同》、借款借据，要求借款的微信记录等，均是被告自己要求借款的真实意思表示，符合借贷关系的形式要件，原告同意后，由王丹持自己所有的银行卡通过银行转账方式交付该借款，其提供的金融机构个人存款历史明细清单上，均能清楚反映在相应时间向被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷及其所指定的收款人刘丽红支付了相应款项，证明了原告交付借款的客观事实，亦符合借贷关系的实质要件，至于原告李玉强在《借款合同》××处签字与否，并不影响原被告之间存有的合法借贷关系，理由如下：1、2012年度被告洛阳海创置业有限公司对凤凰广场建设施工时，所需大量资金均是由三原告为其筹借提供的借款，该款项均是由其转交给王丹后支付给被告，虽然李玉强出借的款项没有王丹的多，仅为345万元；2、2015年11月11日双方对所借款项补签《借款合同》后，同时有被告洛阳海创置业有限公司出具的《借款借据》中，被告明确了××为三原告，其中包含原告李玉强；3、另外两原告王丹、孙亮对李玉强持有债权345万元也没有异议，书面表示认可；4、被告陈之慷也在微信记录中直接偿还了原告李玉强的部分借款8万元，并向其承诺下一次偿还借款由财政局报告经县政府审批同意后支付；5、2015年11月11日，被告补签《借款合同》是对三原告以前借贷关系的延续。因此，依法认定三原告与被告洛阳海创置业有限公司、被告陈之慷之间借贷关系成立并生效。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，现三原告要求被告偿还借款2313万元的诉求，理由正当，应予支持。根据原被告双方2015年11月11日补签《借款合同》的约定借款的月利率3%，该约定利率符合法律规定，并未超出相关法律规定的年36%的利率，原告主张按年利率24%（月利率2%）计算借款利息，本院予以支持。被告自2015年11月4日起陆续偿还1579730元，三原告一致认可系被告按照合同约定，该款项为从2015年11月4日起计算至2016年1月8日向原告支付的借款利息，三原告诉求所要求的自2015年12月20日起计算借款利息，没有事实根据，被告支付的利息应从2016年1月9日起计算至实际付清之日止。被告所借款项2313万元，大部分用于合同约定的栾川县凤凰广场的建设施工中，但从2015年11月11日补签《借款合同》和《借款借据》的签名和签章中，以及向原告王丹、李玉强的微信记录中，可以看出部分款项系由被告陈之慷的个人家庭经营用款，并非用于洛阳海创置业有限公司的施工，但究竟公司和个人用款的具体数额，因被告经合法传唤不到庭予以说明和举证，本院无法查清，应按两被告的共同债务承担。被告陈之慷与被告成莎莎2006年9月28日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，被告成莎莎应与被告陈之慷的借款及利息承担连带清偿责任。被告刘丽红，系被告洛阳海创置业有限公司会计，且为被告陈之慷指定接收借款的收款人，其接受款项的行为系有被告陈之慷所指派，其与三原告之间不存在合法的债权债务关系，原告要求刘丽红承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告洛阳海创置业有限公司、陈之慷、成莎莎经本院合法传唤，拒不到庭参与庭审，对其相关的诉讼权利视为自愿放弃，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告洛阳海创置业有限公司、被告陈之慷共同偿还原告王丹、孙亮、李玉强借款2313万元及利息（利息按照月利率2%的标准从2016年1月9日起计算至实际付清之日止）。
二、被告成莎莎对上述第一条借款及利息承担连带清债责任。
三、驳回原告王丹、孙亮、李玉强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费157450元，保全费5000元，由被告洛阳海创置业有限公司、被告陈之慷共同承担，被告成莎莎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 焦靖杰