江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终219号
上诉人（原审原告）：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区勤政南路。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：四川腾信达机械设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡乐平村文乐二路27号。
法定代表人：唐子汶，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄连俊，男，汉族，1970年8月26日生，，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：朱仲伦，男，汉族，1955年8月3日生，，住四川省成都市青阳区。
被上诉人（原审被告）：帅素清，女，汉族，1955年6月17日生，，住四川省成都市青阳区。
被上诉人（原审被告）：高华勇，男，汉族，1982年4月6日生，，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：李彦玲，女，汉族，1990年9月9日生，，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：朱键，男，汉族，1981年8月4日生，，住四川省成都市青阳区。
被上诉人（原审被告）：唐子汶，女，汉族，1989年9月5日生，，住四川省成都市青阳区。
上诉人江苏沃得工程机械销售有限公司（以下简称沃得公司）因与被上诉人四川腾信达机械设备有限公司（以下简称腾信达公司）、黄连俊、朱仲伦、帅素清、高华勇、李彦玲、朱键、唐子汶买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人沃得公司的委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼。被上诉人腾信达公司、黄连俊、朱仲伦、帅素清、高华勇、李彦玲、朱键、唐子汶经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃得公司上诉请求：1、撤销原审判决第四条，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人腾信达公司申请作为上诉人的经销商时，上诉人要求其提供担保人及担保财产。被上诉人朱仲伦与帅素清是夫妻，被上诉人朱键与唐子汶是夫妻，被上诉人高华勇与李彦玲是夫妻，朱仲伦、高华勇、朱键作为保证人向上诉人提供了相关的户口簿、结婚证及收入证明，证明被上诉人帅素清、李彦玲、唐子汶是知道并同意提供担保。保证合同中约定“乙方配偶与乙方共同享有合同权利，履行合同义务”，被上诉人帅素清、李彦玲、唐子汶应当对腾信达公司的所有给付义务承担连带保证责任。一审法院判决驳回沃得公司对帅素清、李彦玲、唐子汶的诉讼请求是错误的，应予撤销，发回重审或依法改判。
被上诉人腾信达公司、黄连俊、朱仲伦、帅素清、高华勇、李彦玲、朱键、唐子汶均未作答辩。
沃得公司向一审法院起诉请求：1、判令腾信达公司返还四台样机，如不能返还则赔偿283.3万元，支付超期样机资金占用费2.4万元；2、判令黄连俊、朱仲伦、帅素清、高华勇、李彦玲、朱键、唐子汶对腾信达公司的上述义务承担连带责任；3、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，沃得公司与腾信达公司（经销商）签订《产品经销协议》一份，约定：沃得公司同意腾信达公司销售沃得牌挖掘机、装载机系列产品。沃得公司根据腾信达公司的申请存放样机在腾信达公司，供展示并待销。沃得公司提供给腾信达公司的样机的所有权归沃得公司所有，腾信达公司无权私自处置、转移、抵押或用于偿还腾信达公司债务。如样机在存放期间发生毁损、灭失，腾信达公司对此承担全部损害赔偿责任，损害赔偿的范围包括但不限于毁损、灭失样机的商务政策价格或样机保管协议规定产品价格等。沃得公司有权向腾信达公司收取样机超期资金占用费，具体按商务政策执行。双方还约定《江苏沃得工程机械销售有限公司2015年挖掘机/装载机商务政策》（以下简称商务政策）、《2015年融资租赁商务政策》为该产品经销协议的组成部分。此后，黄连俊、朱仲伦、高华勇、朱键分别与沃得公司签订保证合同，李彦玲、帅素清、唐子汶以保证人配偶身份在上述保证合同上签字，上述保证合同约定：保证人对腾信达公司在履行与沃得公司签署的产品经销协议、附属协议过程中所产生的全部债务以及沃得公司实现债权的费用提供连带责任保证。保证期限为主合同履行期限届满之日起两年。2016年7月31日，经沃得公司与腾信达公司对账确认，共有W2330LC-8（车号3300013ABE，15吨以上，发车时间2015年2月12日）、W2360BLC-8（车号3600007ABE，15吨以上，发车时间2015年2月12日）、W265-8（车号0650020AAF，15吨以下，发车时间2015年5月8日）、W285-8（车号20085001330AB，15吨以下，发车时间2015年6月12日）四台样机在腾信达公司。根据《商务政策》的约定，该四台样机全款结算价分别为102万元、106万元、25万元、34万元。所有沃得品牌样机，由经销商负责保管和日常维护，经销商有义务保证样机、附件及随机资料的安全及完整，在样机存放期间，以上各项发生损坏、丢失，由此产生的费用经销商无条件承担。样机超过4个月未实现销售的经销商需提出超期样机处理意见，否则，沃得公司将无条件调离样机。样机存放时间超过4个月的挖掘机超期样机资金占用费15吨及以下为1000元/月，15吨以上为2000元/月。庭审中，沃得公司称仅主张2016年1月至2016年4月的资金占用费2.4万元。
一审法院认为，沃得公司与腾信达公司之间签订的产品经销协议及其附件《商务政策》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。根据2016年7月31日沃得公司与腾信达公司对账单显示，尚有四台样机存放于腾信达公司，根据《商务政策》的约定，对于存放时间超过4个月未实现销售的样机，沃得公司有权要求腾信达公司予以返还，如不能返还的，应赔偿相应的损失。对于样机不能返还的损失，以《商务政策》中样机全款结算价计算较为合理。由此计算四台样机总价款为267万元。同时，沃得公司根据《商务政策》的约定向腾信达公司主张四个月的样机资金占用费，符合双方合同的约定，应予以支持。黄连俊、朱仲伦、高华勇、朱键自愿对腾信达公司在履行与沃得公司签署的产品经销协议、附属协议过程中所产生的全部债务以及沃得公司实现债权的费用提供连带责任保证，故亦应按照保证合同的约定承担相应的保证责任。但李彦玲、帅素清、唐子汶以担保人配偶身份在保证合同上签字仅代表李彦玲、帅素清、唐子汶对其各自配偶以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对外提供担保一事知晓并认可，因提供担保应有明确的意思表示，以担保人配偶身份在保证合同上签字并不能当然认定李彦玲、帅素清、唐子汶即是保证合同的保证人。据此，对沃得公司要求李彦玲、帅素清、唐子汶对腾信达公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、腾信达公司于本判决生效后十日内返还沃得公司型号为W2330LC-8（车号3300013ABE）、W2360BLC-8（车号3600007ABE）、W265-8（车号0650020AAF）、W285-8（车号20085001330AB）沃得挖掘机四台；二、如腾信达公司不能返还上述第一项所确定的沃得挖掘机，应在本判决生效后十五日内赔偿沃得公司样机价款267万元；三、黄连俊、朱仲伦、高华勇、朱键对腾信达公司的上述第二项义务承担连带责任，黄连俊、朱仲伦、高华勇、朱键承担赔偿责任后可以向腾信达公司追偿；四、驳回沃得公司对李彦玲、帅素清、唐子汶的诉讼请求。案件受理费40960元，减半收取20480元，保全费5000元，合计25480元，由腾信达公司负担，黄连俊、朱仲伦、高华勇、朱键承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人沃得公司所提交的四组证据（包括腾信达公司于2014年12月26日提交的沃得重工经销商加盟申请报告、担保人身份证明材料、经销商准入审批表及2015年1月21日签订的产品经销协议）的真实性、合法性及关联性予以认定，上述证据能够证明被上诉人李彦玲、唐子汶作为保证人自愿对腾信达公司在履行与沃得公司签署的产品经销协议、附属协议过程中所产生的全部债务以及沃得公司实现债权的费用提供连带保证责任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人沃得公司与被上诉人腾信达公司之间签订的产品经销协议及其附件《商务政策》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应根据合同约定履行义务。被上诉人李彦玲（系被上诉人高华勇的配偶）、唐子汶（系被上诉人朱键的配偶）作为担保人向上诉人沃得公司出具《不可撤销的连带责任担保函》，并自愿对腾信达公司在履行与沃得公司签署的产品经销协议、附属协议过程中所产生的全部债务以及沃得公司实现债权的费用提供连带保证责任。故被上诉人李彦玲、唐子汶应按照该约定向上诉人沃得公司承担相应的保证责任。关于上诉人沃得公司要求被上诉人帅素清对腾信达公司的所有给付义务承担连带保证责任的主张，因被上诉人帅素清并未作为担保人向上诉人沃得公司出具《不可撤销的连带责任担保函》，被上诉人帅素清是以担保人朱仲伦的配偶身份在保证合同上签字，该行为仅代表被上诉人帅素清对其配偶以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对外提供担保一事知晓并认可，其并未就提供担保作出明确的意思表示，不能以此认定帅素清即是保证合同的保证人，故对上诉人沃得公司要求被上诉人帅素清对腾信达公司的债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，沃得公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2236号民事判决第一、二项；
二、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2236号民事判决第三、四项；
三、变更镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2236号民事判决第三项为黄连俊、朱仲伦、高华勇、朱键、李彦玲、唐子汶对四川腾信达机械设备有限公司的上述第二项义务承担连带责任，黄连俊、朱仲伦、高华勇、朱键、李彦玲、唐子汶承担赔偿责任后可以向四川腾信达机械设备有限公司追偿；
四、变更镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2236号民事判决第四项为驳回江苏沃得工程机械销售有限公司对帅素清的诉讼请求。
一审案件受理费20480元，保全费5000元，合计25480元，由四川腾信达机械设备有限公司负担。二审案件受理费20480元，由四川腾信达机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁则莉