云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6302号
原告：云南世银投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16楼，统一社会信用代码91530100690868236B。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：李琼，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：陈学辉，男，1961年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：昆明梅子井酒业有限公司，住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇富善办事处西化村72号，统一社会信用代码91530112778583614J。
法定代表人：陈学辉，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范立敏，男，1975年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被告：汪艳，女，1987年9月26日出生，白族，住云南省丽江市古城区，
委托诉讼代理人：范立敏（与汪艳系夫妻关系），男，1975年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
原告云南世银投融资担保有限公司与被告陈学辉、昆明梅子井酒业有限公司（以下简称梅子井公司）、范立敏、汪艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼，被告陈学辉、梅子井公司的委托诉讼代理人陈继兴，被告范立敏（同时作为被告汪艳的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈学辉、梅子井公司向原告偿还代偿资金2180828元，并自2016年2月5日起，按年利率24%向原告支付逾期风险违约金直至全部债务清偿时为止，暂算至2016年8月15日，逾期风险违约金为273888元，本息合计2454716元；2.被告范立敏、汪艳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告梅子井公司作为用款人与北京乐融多源信息技术有限公司（以下乐融公司）签订《融资服务协议》，希望通过乐融公司管理的积木盒子平台进行融资，融资金额为200万元，期限为12个月，并指定被告梅子井公司法定代表人被告陈学辉作为借款人，被告梅子井公司与被告陈学辉为共同借款关系。被告陈学辉作为借款人就上述借款事宜与乐融公司签订《借款服务合同》，确定借款金额为200万元，借款期限为12个月，借款年利率为12.5%，借款用途为用于被告梅子井公司的经营周转。为担保债务的履行，被告陈学辉与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其担保。同时，被告梅子井公司、范立敏、汪艳与原告分别签订了《保证反担保合同》，向原告提供了连带责任保证反担保。所有反担保合同约定的担保范围，均包括代偿本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。《委托担保合同》、《保证反担保合同》均约定，发生争议时，由原告住所地法院管辖。贷款发放后，被告陈学辉自2015年4月份起就未按期支付利息，原告分别于2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月14日、2015年9月15日、2015年10月15日、2015年12月15日为被告陈学辉代付贷款利息21232.88元、20547.95元、21232.88元、20547.95元、21232.88元、21223.85元、20547.95元、20547.95元，共计167114.29元。2016年2月5日，借款到期，被告陈学辉未能清偿借款。同日，原告将2013713.87元通过乐融公司账户支付到各债权人账户用于为被告陈学辉偿还贷款本息。根据原告与被告陈学辉签订《委托担保合同》及相关反担保合同的约定，即日起债务人应按合同约定的贷款利率的四倍向原告承担逾期风险违约金。其后，经数次协商，被告陈学辉及梅子井公司始终未能偿还原告的代偿资金及违约金。
被告陈学辉、梅子井公司辩称，原告的第1项诉请既主张了逾期利息又主张了违约金，二项相加的数字超过了法律规定的24%，超过部分不应该得到支持。关于事实部分，没有看到原告作为本案的真正担保人的证据，认为没有发生担保人代为偿还。申请追加云南中铭融资担保有限公司（以下简称中铭公司）作为本案当事人参加诉讼。理由：在借款未到期之前的一天，当时被告陈学辉、梅子井公司认识了中铭公司，通过中铭公司引荐了乐融公司，乐融公司是融资平台借款，中铭公司把原告拉进来作为担保人，实际在这个之前被告陈学辉、梅子井公司是不知道原告的任何背景资料，在这个情况下才形成了后面的融资合同，但在履行的的过程中担保人没有代偿的行为，是中铭公司代被告陈学辉、梅子井公司还完后，出借人第二次贷款给被告陈学辉、梅子井公司还给了中铭公司。
被告范立敏、汪艳辩称，担保人和出借人没有确认的证据，因为他们没有合同。据了解利息是由乐融公司融资平台直接从被告陈学辉的账户上划走的。代偿确认书包括的款项根据被告陈学辉与乐融公司签订的合同，是2016年2月5日到期，但被告陈学辉在2016年2月4日就已经偿还完毕。原告提供的委托付款书都是2016年2月5日的，但实际款项在2016年2月4日被告陈学辉就已经提前支付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的融资服务协议、借款服务合同、借款协议。被告陈学辉、梅子井公司认为融资服务协议没有丙方签字，其怀疑合同的履行，并对乐融公司的融资主体资格提出异议。本院经审查认为，因本案审理的系追偿权纠纷，乐融公司是否具有融资主体资格不是本案的审查范围，被告陈学辉、梅子井公司对上述证据的真实性没有异议，故本院予以采信；2.原告提交的代偿确认书、付款委托书。被告陈学辉、梅子井公司认为代偿确认书系单方出具的，不能作为证据使用。并认为款项已经通过中铭公司于2016年2月4日归还，故不存在原告委托中铭公司付款的情况。被告范立敏、汪艳也认为款项已经于2016年2月4日由被告陈学辉归还。本院经审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3.原告提交的保证担保函。被告陈学辉、梅子井公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系庭后出具，可能系原告闭庭后制作，故不能作为证据使用，也不能证明原告作为本案的担保人。被告范立敏、汪艳认为该证据于庭后补充，真实性存疑，同时认为款项已经由被告陈学辉偿还，原告不存在代偿。经本院审查认为，该证据与本案具有关联性，符合证据的形式，与其他证据能够相互印证，故本院予以采信；4.被告陈学辉、梅子井公司提交的融资服务协议、借款声明书、转账凭证。原告认为该证据没有原件，真实性不予质证，与本案不具有关联性。本院经审查认为，该证据系本案所涉借款关系发生后的第二次借款，且转账凭证上也看不出与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告陈学辉与乐融公司签订《借款服务合同》，约定被告陈学辉拟通过乐融公司平台借款200万元，融资项目编号为46554，借款期限为12个月，到期日为2016年2月5日（借款交付日期迟于合同签订日的，还款日不顺延），借款利率12.5%/年，该借款由原告提供连带责任保证，被告陈学辉同意遵守积木盒子平台运营规则，并接受与出借人之间的《借款协议》以在线电子协议的方式完成签署，并无条件接受上述电子协议的约束等主要内容。编号为LR-
JKHT-(2015)-0046554-1-1的《借款协议》载明：借款人为陈学辉，出借人包括郑凤卓在内的105人，担保人为原告，居间服务平台商为乐融公司，项目编号46554，借款金额为200万元，借款年利率12.5%，借款到期日为2016年2月5日，还款分期月数为12个月，自2015年2月至2016年1月每月15日归还利息，2016年2月5日归还利息14383.53元、本金200万元。2015年2月11日，原告与被告陈学辉签订《委托担保合同》，约定被告陈学辉委托原告对上述借款提供担保，担保方式为不可撤销连带责任保证担保，原告代偿或以其他形式替被告陈学辉履行主合同债务后，可就其损失向原告及反担保人进行追偿，追偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的全部支出及费用及原告为实现追偿权而支出的全部费用，被告陈学辉不按照主合同约定的期限偿还债务的，被告陈学辉应自主债务逾期之日起，至原告实现追偿债权之日止，按主合同约定的逾期贷款利率的4倍计算向原告支付债务逾期风险违约金等主要内容。2015年2月11日，原告向乐融公司46554号融资项目债权人出具《保证担保函》，确认对46554号融资项目提供不可撤销连带责任保证，保证期间自被担保的借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月11日，原告与被告梅子井公司、范立敏、汪艳分别签订《保证反担保合同》，约定因原告对被告陈学辉的上述债务提供担保，被告梅子井公司、范立敏、汪艳自愿对被告陈学辉的上述债务向原告提供连带责任保证反担保，反担保期间自本合同生效之日起至原告承担担保责任后两年止。2015年4月15日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息21232.88元。2015年5月15日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息20547.95元。2015年6月15日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息21232.88元。2015年7月15日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息20547.95元。2015年8月14日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息21232.88元。2015年9月15日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息21223.85元。2015年10月15日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息20547.95元。2015年12月15日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息20547.95元。2016年2月4日，原告为被告陈学辉向46544项目代偿了利息13713.87元、本金200万元。
本院认为，本案的争议焦点为，1、原告是否作为保证人。被告陈学辉与乐融公司签订的《借款服务合同》中已经约定原告作为担保人，且被告陈学辉与原告签订《委托担保合同》也约定委托原告进行担保，原告也向乐融公司46544号融资项目债权人出具了《保证担保函》，故原告作为被告陈学辉与乐融公司46544号融资项目债权人之间借款关系的保证人身份本院予以确认。2、原告是否为被告陈学辉向乐融公司46544号融资项目代偿了款项。原告主张在被告陈学辉未向乐融公司46544号融资项目清偿债务的情况下，向46544号融资项目代偿了贷款本息共计2180828.16元有乐融公司出具的代偿确认函、付款委托书、转账回单予以证明，而被告陈学辉、梅子井公司、范立敏、汪艳认为已经于2016年2月4日通过中铭公司还款，但没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张代被告陈学辉向46544号融资项目归还款项2180828元本院予以确认。至于被告陈学辉与中铭公司的关系属于另外的法律关系，本院不予处理，被告陈学辉、梅子井公司请求追加中铭公司作为第三人参加诉讼的主张本院不予准许。《委托担保合同》明确约定了被告陈学辉未清偿债务致使原告代偿所应承担的违约责任，故原告请求被告陈学辉承担违约责任本院予以支持，但本院依法调整为以2180828元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月5日开始计算。被告梅子井公司、范立敏、汪艳分别与原告签订《保证反担保合同》，自愿为被告陈学辉基于《委托担保合同》所产生的债务向原告提供无限连带责任反担保，故原告请求被告梅子井公司、范立敏、汪艳对被告陈学辉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告梅子井公司、范立敏、汪艳承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告陈学辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈学辉于本判决生效之日起十日内向原告云南世银投融资担保有限公司支付代偿款项2180828元，并承担该款项自2016年2月5日起至款项清偿之日止的逾期风险违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告昆明梅子井酒业有限公司、范立敏、汪艳对被告陈学辉的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明梅子井酒业有限公司、范立敏、汪艳承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告陈学辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26438元，由被告陈学辉、昆明梅子井酒业有限公司、范立敏、汪艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗娅琼