wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0238民475号原告柳卫军，男，1964年10月8日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人杨永志，重庆程正律师事务所律师。被告翁发凯，男，1964年5月6日出生，住重庆市巫溪县。被告赵正秀，女，1970年9月7日出生，居所地同上。原告柳卫军与被告翁发凯、赵正秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳卫军及其委托代理人杨永志到庭参加诉讼。被告翁发凯、赵正秀经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳卫军诉称，2015年1月26日，因被告翁发凯一年前借原告30000.00元未还，双方就一年中的利息进行了结算，按月利率2分计息7200.00元，被告翁发凯当即给付了原告200.00元现金，下剩7000.00元因无钱给付就列入本金共计37000.00元，向原告重新出具了借条，约定月息740.00元，即月利率2分。2015年6月8日，被告翁发凯因另一笔20万元的借款未能偿还原告，就一年来的利息进行了结算，按月利率一分五计息36000.00元，重新向原告出具了借款本金为20万元的借条和利息36000.00元的欠条，约定当月起按月利率一分五计付20万元借款的利息。借款至今，经原告多次催要借款，被告翁发凯均未偿还，现起诉请求法院判令被告翁发凯、赵正秀夫妇共同偿还原告借款230000.00元，并按照约定的利率标准支付利息，其中，本金30000.00元自2014年1月26日起至还款完毕时止按月利率2%计息；本金200000.00自2014年6月8日起至还款完毕时止按月利率1.5%计息。被告翁发凯、赵正秀未答辩。经审理查明：2014年1月26日，被告翁发凯向原告借款30000.00元，约定按月利率2%计息。2015年1月26日，被告翁发凯与原告结算，应支付原告一年的利息7200.00元，当即给付了原告利息200.00元，剩下的7000.00加上原借款本金30000.00元，共计37000.00元，一并作为借款本金重新向原告出具了借条，约定月息740.00元，即月利率2%。2014年6月8日，被告翁发凯再次向原告借款200000.00元，约定按利率1.5%计息，当日，原告将定期存款200000.00元取出后转入被告翁发凯的存款账户中。2015年6月8日，被告翁发凯重新向原告出具借条，约定月利率一分五，一年来的利息36000.00元未支付给原告，向原告出具了欠条。另查明，被告翁发凯、赵正秀于1991年2月15日登记结婚，于2009年12月30日补办结婚证。上述事实，有原告提交的原告柳卫军身份证复印件、来源于巫溪县档案馆婚姻登记审查处理表、被告翁发凯出具的借条和欠条、农行重庆巫溪支行业务凭证打印件、银行卡存款凭条复印件等证据，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。本院认为，原告向被告翁发凯出借3万元的事实，虽然没有交付借款的直接证据证明，但根据当年原告的银行账户交易记录显示，证明具有提供如此数额资金的能力，并且原告对被告翁发凯第二次出具的欠条能够作出合理的解释，本院予以确认该项事实。对于出借20万元的事实，原告提交了被告翁发凯出具的借条原件和向被告翁发凯支付借款的银行转账凭证，据以证明原、被告之间的借贷关系成立并且生效，本院亦应确认该项事实。前述借款事实均发生在被告翁发凯、赵正秀婚姻关系存续期间，原告主张借款为二被告夫妻共同债务的理由成立，要求二被告共同承担还款义务，本院应予支持。原告主张两笔借款按原借款金额并从初次借款时间起计算利息的请求，没有超出合同约定的范围，并未违反法律的规定，应予准许，已经支付的3万元借款本金的利息200.00元，应在所得利息中减除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁发凯、赵正秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告柳卫军借款230000.00元及利息（其中，200000.00元借款本金自2014年6月8日起至偿还借款完毕之日止按月利率1.5%计算利息；30000.00元借款本金自2014年1月26日起至偿还借款完毕之日止按照月利率2%计算后，再从中扣出已支付的200元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2698.00元、公告费430.00元，由被告翁发凯、赵正秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴民勇代理审判员  王林林人民陪审员  焦 川二〇一六年七月一日书 记 员  王 涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初183号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人田晓斌，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被辽源市公安局取保候审；同年5月29日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；6月4日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018)151号起诉书指控被告人田晓斌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人田晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田晓斌于2018年4月17日19时45分许，酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市人民大街由北向南行驶至辽源市国土资源局时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人程立军血液中乙醇含量为133.85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人田晓斌醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人田晓斌在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某证言、公安机关抓获经过、血样提取登记表、照片、理化检验报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、常住人口信息等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田晓斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，本次醉酒驾驶未发生交通事故，无其他严重违规驾驶行为，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量的规定，判决如下：
被告人田晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37902号
原告：上海李东方律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人：李东方，主任。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告：周丁良，男，1948年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周伟良，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周继良，男，1954年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告上海李东方律师事务所与被告周丁良、周伟良、周继良诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海李东方律师事务所的委托诉讼代理人马斯祺，被告周丁良、周伟良、周继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海李东方律师事务所向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告律师服务费3万元。事实与理由：2015年7月，原、被告签订书面律师代理合同，约定由原告派员作为三被告的代理人参与被告所涉继承纠纷案件的审理，律师服务费3万元。现该继承案件已处理完毕，经催讨三被告逾期未支付律师费，故诉讼要求处理。
被告周丁良、周伟良、周继良共同辩称，为了处理继承诉讼，三被告委托原告指派律师作为代理人，已经支付了3万元律师费用。同时，原告在案件一审过程中拖延时间，执行过程中又极不负责，因此不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告周丁良、周伟良、周继良等与原告上海李东方律师事务所签订书面委托律师代理合同，约定：三被告委托双方指定的原告律师作为特别授权代理人进行与通海建设有限公司等人的行政诉讼，律师服务费为3万元。当天三被告等支付1.5万元，余款于2015年3月21日支付，原告出具收据两份。经(2015)黄浦民(行)初字第23号案件审理，三被告等于2015年6月撤诉。次月，三被告再次与原告签订委托律师代理合同，委托双方指定的原告律师作为特别授权代理人进行继承案件诉讼，约定律师服务费为3万元，于一审判决之日起七日内支付。经(2015)黄浦民四(民)初字第2441号案件审理，上海市黄浦区人民法院于2016年7月12日判决被告周丁良、周伟良、周继良各得继承款99,400元，该判决已生效。经原告催讨，三被告拖欠律师服务费至今，遂引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。被告周丁良、周伟良、周继良为继承纠纷，两次与原告上海李东方律师事务所签订委托律师代理合同，该合同系双方真实意思表示，合法成立。原告上海李东方律师事务所接受委托后，实际派出双方指定的律师实施了代理活动，并为三被告取得相关利益，被告理应依约支付律师服务费。被告周丁良、周伟良、周继良仅支付部分律师费，余款拖欠至今，显属违约，依法应当承担违约责任。至于三被告提出原告在诉讼活动中拖延时间造成原告损失等主张，因被告未能提供任何证据证明原告在代理服务过程中存在瑕疵，故对于被告的上述主张本院不予采信。
综上所述，原告上海李东方律师事务所要求被告周丁良、周伟良、周继良依约支付律师服务费之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周丁良、周伟良、周继良于本判决生效之日起十五日内共同支付原告上海李东方律师事务所律师服务费3万元；原告上海李东方律师事务所收到钱款后，立即向被告周丁良、周伟良、周继良出具费用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周丁良、周伟良、周继良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年八月九日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第33号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人赵某，女，1968年5月28日出生，汉族，大学文化，抚顺市师专图书馆工作人员，住抚顺市顺城区（户籍所在地：辽宁省抚顺市新抚区）。因本案于2013年11月26日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某于2011年8月30日，谎称能通过关系帮助被害人朱某办理彩票站，向被害人朱某索取“机器押金”人民币10，000.00元。被害人朱某交给被告人赵某人民币10，000.00元后，被告人赵某并没有帮助被害人朱某办理彩票站。被害人朱某向赵某索要“机器押金”的发票，被告人赵某谎称发票已丢失，后不知去向。赃款被其挥霍。
被告人赵某于2013年11月22日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、户籍证明；3、被害人朱某的陈述；4、证人常某某的证言；5、欠条、收条；6、现实表现；7、被告人赵某的供述和辩解。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人赵某自愿认罪并积极缴纳罚金，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵燕犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 鲍 婵
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨晗均
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）顺刑初字第33号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人俞某，男，1989年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月27日被顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月23日被顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被顺昌县公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员张奕民出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村、郑坊乡实施盗窃，盗得财物价值共计人民币2538元。具体事实如下：1、2012年10月7日凌晨2时许，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村西庵寺庙，将廖某甲的天翼手机一部（价值人民币464元）、手机充电器一个及功德箱内的现金人民币100元盗走。案发后，被告人俞某已将被盗手机归还给被害人。2、2012年10月11日凌晨2时许，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村西庵寺庙，将功德箱内的现金人民币100元盗走。3、2013年1月份的一天晚上11时许，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村赖某某理发店，将赖某某的诺基亚手机一部（价值人民币533元）盗走。案发后，被告人俞某已将被盗手机归还给被害人。4、2013年3、4月份的一天上午，被告人俞某窜至顺昌县双溪陈布村陈板布35号，将邓某的摩托罗拉手机一部（价值人民币10元）盗走。案发后，被告人俞某已将被盗手机归还给被害人。5、2013年下半年的一天上午，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村雷某家，将雷某的古田狼香烟3包（价值人民币15元）及现金人民币20元盗走。6、2013年10月份的一天下午，被告人俞某窜至顺昌县双溪陈布村陈板布35号，将邓某的凤凰牌自行车一辆（价值人民币30元）盗走。7、2013年10月份的一天，被告人俞某窜至顺昌县双溪陈布村陈板布35号，将邓某的诺基亚手机一部（价值人民币183元）盗走。8、2013年10月份的一天晚上下半夜，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村132号，将刘某的夏普牌女式自行车一辆（价值人民币330元）盗走。案发后，被告人已将被盗的自行车归还给被害人。9、2013年11月份的一天上午，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村西庵寺庙，将黄某的联想牌手机一部（价值人民币303元）盗走。案发后，公安机关已将被盗手机追回并归还给被害人。10、2013年11月6日凌晨3时许，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇谟武村72号，将李某的天时达手机一部（价值人民币450元）盗走。被告人俞某于2013年12月18日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某甲、李某、廖某乙、黄某、邓某、雷某、刘某的陈述，证人张某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、扣押清单、福建省顺昌县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、福建省顺昌县人民法院制作的（2012）顺刑初字第110号刑事判决书、（2013）顺刑初字第116号刑事判决书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2538元，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某多次及入户盗窃且具有前科，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且被盗赃物已大部分追回，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人俞某退出赃款及赃物折价款共计人民币898元，返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭艳梅二〇一四年四月九日书 记 员  刘 敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2859号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
负责人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达事务律师所律师。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达事务律师所律师。
被告：刘振亮，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院审理中，被告刘振亮交付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费2000元。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 董海荣
二〇一七年五月十日
书记员 范星月
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00195号
申请人司素文，女。
被执行人胡言红，男。
司素文与胡言红伤害纠纷一案，本院作出的（2012）新刑初字第00358号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人司素文向本院申请执行，要求被执行人胡言红支付各项经济损失共计136368.35元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人胡言红现在西安监狱服刑，而未发现其有可供执行的财产，申请人向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00195号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年九月三十日
书记员 王 超
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1769号
原告：杜少杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住淇县。
被告：赵保山，男，1961年5月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告杜少杰诉被告赵保山承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杜少杰于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵保山的起诉。
本院认为，原告杜少杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜少杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜少杰负担。
审判员 段绍光
二〇一六年十一月十七日
书记员 高亚坤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
昆民三终字第134号
上诉人（原审原告）杨永纲，男，汉族。
诉讼代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐春华，男，彝族。
诉讼代理人赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨永纲因与被上诉人徐春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告杨永纲的诉讼请求：1、赔偿原告财产损失5754.10元（因被告未投保交强险，应由被告先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分赔偿70%即3754.10元）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2014年6月30日，被告驾驶无号牌二轮摩托车（后载张继荣）在昆明长水国际机场长港路与机场中路交叉口，与原告驾驶的A130T8号车相撞，致两车不同程度损坏，被告受伤，张继荣经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任，张继荣无责任。A130T8号车的所有人为原告；被告驾驶的二轮摩托车所有人为其本人，未投保。事故发生后，原告支付了A130T8号车的修理费4663元、施救费2500元、拖车费200元。本案在审理过程中，被告申请向交警部门调取本次交通事故所有涉密材料。
一审法院认为：交警部门作出的交通事故认定书在证据的属性上属于公文书证，被告虽对交警部门认定的事故责任提出异议，并申请本院调取证据，但被告对本次交通事故的基本事实并无异议，也未举证证明交警部门作出的事故认定书内容不真实，故对被告调取证据的申请不予准许。原告主张的费用，能认定的为5754.10元，被告作为机动车的投保义务人未依法投保交强险，原告要求被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元的请求有相应的法律依据，予以支持，不足部分3754.10元，根据交警部门对事故责任的划分，以及造成本案损害后果的原因力比例，确定由被告承担60%，即2252.46元（3754.10元×60%），原告自行承担40%，即1501.64元（3754.10元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：“一、被告徐春华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨永纲经济损失4252.46元；二、驳回原告杨永纲的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，杨永纲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人承担超出交强险限额部分损失的30%。其主要上诉理由：1、本案中，根据交警部门事故责任认定书认定，事发时上诉人驾驶的机动车在检验有效期内。而本案交通事故发生的原因是被上诉人驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按交通信号灯指示通行，且驾驶准驾车型不符的机动车。因此，在此次交通事故中上诉人实际无过错和责任，只是鉴于被上诉人的机动车未买保险，而上诉人的机动车有购买保险这一情况的考虑，交警部门才以上诉人驾驶的机动车未确保安全为由，认定上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任。因此，一审法院判决上诉人承担财产损失的40%，有违《道路交通事故认定书》的责任划分；2、我国法律对于机动车之间的道路交通事故只做了全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任的区分，并未对每种责任需具体承担的百分比进行规定，且只是对于机动车与非机动车、行人之间的道路交通事故中，为了对弱势群体的非机动车及行人进行保护，才认定对负有次要责任的机动车一方承担40%的责任，而在机动车与机动车之间的交通事故中法律是保持中立、同等对待的。况且，司法实践中，对于机动车之间发生的交通事故，负次要责任的一方承担的责任比例一般在20%--30%之间。综上，一审判决根据交警部门对事故责任的划分，以及造成损害后果的原因力比例认定上诉人承担财产损失的40%是对《道路交通事故认定书》的认识不清，无法律依据，且不符合现实常理及惯例，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐春华答辩称：一审法院根据本案基本事实、事故形成原因及各方当事人在交通事故中的过错、责任进行客观公正的评判，正确的适用法律法规，确定由上诉人承担损失的40%，被上诉人承担60%的认定，符合民事纠纷处理的公平合理原则；2、本次交通事故造成一人死亡、一人重伤，各方当事人财产不同程度受损，后果严重，上诉人提起的本案财产损失诉讼仅是很小的一部分损失，况且，被上诉人对交警事故责任认定书存在很多疑惑并提起复核，而上诉人在此期间向法院提起本案诉讼导致复核终止，让被上诉人失去一次公平合理救济的权利，也使被上诉人承受了巨大的损失。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：赔偿责任如何承担？
本院认为，关于本案的赔偿责任，根据查证事实，本案交通事故系被上诉人驾驶无号牌二轮摩托车与上诉人驾驶的A130T8号车相撞所致，该交通事故经交警部门认定：被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任。因此，一审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，并根据交警部门对事故责任的划分及造成本案损害后果的原因力比例，认定上诉人承担本案财产损失40%的责任并无不妥，上诉人称其只应承担30%的责任的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的赔偿数额，经查，各方当事人对一审判决认定的上诉人车辆受损后产生的损失共计为5754.10元均无异议，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨永纲承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年六月十九日
书记员 郭浩丰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4005号
申请执行人陈勇。
被执行人成都川瀚房屋代理有限公司。
法定代表人何谊。
陈勇与成都川瀚房屋代理有限公司居间合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2014）青羊民初字第5573号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年8月11日立案执行。该案执行标的为650000元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人成都川瀚房屋代理有限公司名下位于成都市金牛区的房屋、位于成都市青羊区的房屋，故上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2014）青羊民初字第5573号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2067号
原告：林某甲，女，1987年2月8日生，汉族，住霞浦县。
被告：张某，男，1985年5月15日生，汉族，住霞浦县。
原告林某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令林某甲、张某离婚；2、婚生儿子林某乙跟随林某甲共同生活，张某每月支付抚养费1000元，至儿子满18周岁止；3、婚姻关系存续期间的共同债务40000元，由张某承担。事实和理由：林某甲与张某于2010年2月10日登记结婚，2010年12月4日生育儿子林某乙。由于双方性格不和，婚后常因生活琐事发生争吵。现夫妻感情已经破裂。
张某辩称，双方性格有一些差异，但是夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：林某甲与张某于2010年2月10日登记结婚，2010年12月4日生育儿子林某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，林某甲与张某经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系，应受法律的保护。现由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷；林某甲诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，张某不同意离婚，双方仍有和好可能。因此，林某甲请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因不准予林某甲与张某离婚，对于子女扶养及债务问题，本院不再审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予林某甲与张某离婚。
案件受理费245元，减半收取计125元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第12号
申请执行人南京市浦口区卫生局，住所地南京市浦口区江浦街道上河街166号。
法定代表人李业明，南京市浦口区卫生局局长。
委托代理人曹云飞，南京市浦口区卫生监督所干部。
委托代理人杜泽明，南京市浦口区卫生监督所干部。
被执行人陈飞，男，1977年12月8日生，汉族。
南京市浦口区卫生局（下称区卫生局）于2014年10月30日依据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，对陈飞未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动的行为作出宁浦卫（医）罚字（2014）27号行政处罚决定：1、责令立即停止执业活动；2、罚款人民币8000元。该行政处罚决定书于2014年11月4日送达。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，2015年2月5日，区卫生局向陈飞送达了行政强制执行事先催告书，被执行人陈飞在规定的期限内未能履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，就宁浦卫（医）罚字（2014）27号行政处罚决定中罚款人民币8000元向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人区卫生局对陈飞作出的宁浦卫（医）罚字（2014）27号行政处罚决定，事实清楚，适用法规、规章正确，符合法定程序，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人区卫生局申请执行的宁浦卫（医）罚字（2014）27号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢发波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5492号之四
申请执行人上海同泰火安科技有限公司与被执行人杭州森涛贸易有限公司、许海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）浙0109民初17463号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海同泰火安科技有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的557739元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人许海江名下汽车一辆，但未能实际控制；扣划被执行人许海江名下银行存款，扣除执行诉讼费后，无余额可供申请执行人受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5492号之四申请执行人上海同泰火安科技有限公司与被执行人杭州森涛贸易有限公司、许海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）浙0109民初17463号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海同泰火安科技有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的557739元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人许海江名下汽车一辆，但未能实际控制；扣划被执行人许海江名下银行存款，扣除执行诉讼费后，无余额可供申请执行人受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第716号
原告许芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1222。
委托代理人舒静，广东常道律师事务所律师。
被告吕淑棠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3642。
被告何仲恩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告广东威格璐丝服装有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何仲恩。
原告许芳诉被告吕淑棠、何仲恩、广东威格璐丝服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序由审判员黄敏玲担任审判长，会同人民陪审员张静、刘虹组成合议庭审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告许芳的委托代理人舒静到庭参加诉讼，被告吕淑棠、何仲恩、广东威格璐丝服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许芳诉称，被告吕淑棠、何仲恩系夫妻关系，原告许芳于2012年12月至2014年间，先后与被告吕淑棠、何仲恩签订了多份借款合同，并出借多笔款项给两被告，借款本金总计人民币2797.44万元。同时，被告广东威格璐丝服装有限公司作为保证人，在原告与被告吕淑棠、何仲恩签订的每一份借款合同上进行了签章，并表明自愿对涉案借款承担连带保证责任。借款合同签订后，被告吕淑棠、何仲恩未按合同约定支付利息，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，请求判决：一、被告吕淑棠、何仲恩立即向原告偿还借款本金人民币2797.44万元及利息（计算方法：从起诉日起按借款本金按月百分之二计算至实际清偿日止），被告广东威格璐丝服装有限公司对以上款项承担连带清偿责任；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告及被告吕淑棠、何仲恩身份证复印件各一份，被告广东威格璐丝服装有限公司工商登记查询打印件一份，证明原、被告的主体资格。
2.借据合同原件二十二份、工商银行转账凭证二十三份，证明原告许芳与被告吕淑棠、何仲恩、广东威格璐丝服装有限公司签订了多次借款合同，原告共向被告吕淑棠、何仲恩提供借款2797.44万元。
3.抵债协议书及协议书原件各一份，证明原、被告曾经就借款的金额对帐确认为3542万元，原告方仅起诉2797.44万元。
被告吕淑棠、何仲恩、广东威格璐丝服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告许芳起诉的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许芳依照双方当事人共同签订的借款合同的约定，在2012年至2014年期间共向被告吕淑棠、何仲恩提供23笔借款，金额合计2797.44万元，双方的借贷关系成立。被告在借款期限届满后，未按照协议约定还款付息，依照双方当事人的约定，被告吕淑棠、何仲恩应当向原告许芳支付利息，据此，原告主张被告从起诉之日起（即2015年11月13日）支付利息理由充分，本院予以支持，且原告主张利息以月百分之二计算，是双方协商一致的意思表示，并未违反法律的规定，因此对原告要求利息按月2%计算的主张，本院予以支持。依据原、被告双方签订的借款合同，被告广东威格璐丝服装有限公司明确表示愿意为涉案借款提供保证，并在借款合同上予以签章，因此，原告要求被告广东威格璐丝服装有限公司对债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕淑棠、何仲恩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许芳偿还借款本金2797.44万元及利息（从2015年11月13日起至清偿之日止以本金2797.44万元按月利率2%计算）；
二、被告广东威格璐丝服装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181672元，由被告吕淑棠、何仲恩、广东威格璐丝服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓丽雯
第5页共5页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第396号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人李志燕。
委托代理人张士文。
被告奚立骏，男，1982年11月5日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告奚立骏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人张士文到庭参加诉讼。被告奚立俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2013年4月11日，经原告居间，被告与案外人就上海市宝山区共和三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》，并约定被告于三日内支付定金2万元。同日，原被告签订《佣金确认书》，确认被告应支付佣金人民币25，000元。原告居间已成功，但签订居间协议后原告即无法联系被告，被告亦未向案外人支付定金，导致交易不能继续履行。现原告起诉要求被告支付佣金25，000元。
被告奚立俊未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原告（丙方、居间方）、被告（买受方、乙方）与案外人秦某、封某某（出卖方、甲方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为169万元；《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按总房价款的1%支付丙方佣金。甲乙丙三方均在该居间协议落款处签名盖章。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应于房屋买卖合同成立时支付原告佣金25，000元。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等证据为证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。被告奚立俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，已足以认定原告已促成双方买卖合同成立，被告应按《佣金确认书》的约定支付佣金。因原告未向被告提供后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至8，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚立俊于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝原物业顾问有限公司支付佣金8，000元；
二、原告上海宝原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告奚立俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
代理审判员 刘 姗
人民陪审员 郭宝英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1700号
申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘某某，地址岳阳楼区城东路**号。
被执行人刘某，地址湘阴县龙湖渔场保合村*组。
被执行人岳阳市欣登房地产开发有限公司，地址岳阳市德胜南路。
法定代表人左某。
中国银行股份有限公司岳阳分行与刘某某、刘某、岳阳市欣登房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月23日作出的（2015）楼民二初字第543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、刘某、岳阳市欣登房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某、刘某、岳阳市欣登房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、刘某、岳阳市欣登房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某某、刘某、岳阳市欣登房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、刘某、岳阳市欣登房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月二十四日
书记员 易美霞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初3224号
原告周乃祥。
被告何熹。
被告袁杏。
原告周乃祥与被告何熹、袁杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员张洪平适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周乃祥到庭参加了诉讼，被告何熹、袁杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃祥诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻，二人因经营地砖生意导致资金周转困难，于2014年9月17日向原告借款60000元，并向原告出具了借款协议、借条及收条，双方约定借款期限为3个月，借款利息为年利率24%，此款为现金支付。2014年10月2日，二被告再次以资金周转困难为由向原告借款60000元，此款通过中国农业银行四川分行转款57000元，现金3000元，二被告同时向原告出具了借款协议、借条及收条，双方约定借款期限为2个月，借款利息为年利率24%。现承诺的还款期限已经届满，二被告仍未偿还借款，经多次催收无果。原告周乃祥诉请人民法院判令：被告何熹、袁杏偿还借款120000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告何熹、袁杏无答辩意见。
经审理查明，原告周乃祥与被告何熹、袁杏系朋友。2014年9月17日，二被告因资金周转困难，向原告周乃祥借款60000元，并于同日共同出具《借款协议》、《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：“今借到周乃祥现金人民币陆万元整（￥60000.00元），归还日期为2014年12月16日止，利息按照双方所签订的《借款协议》执行，借款人：何熹，袁杏，2014年9月17日”，《收条》载明：“今收到周乃祥现金人民币陆万元整（￥60000.00元），收款人：何熹，袁杏，2014年9月17日，注：此款为现金人民币一次性支付给何熹、袁杏，2014.9.17”。2014年10月2日，二被告再次向原告借款60000元，并出具《借款协议》、《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：“今借到周乃祥现金人民币陆万元整（￥60000.00元），归还日期为2014年12月1日，利息按照双方所签订的《借款协议》执行，借款人：何熹，袁杏，2014年10月2日”，《收条》载明：“今收到周乃祥现金人民币陆万元整（￥60000.00元），收款人：何熹，袁杏，2014年10月2日”。逾期后，经原告多次催收未果，产生纠纷。
上述事实，有原告陈述，《借款协议》两份，《借条》两份，《收条》两份，《中国农业银行四川省分行卡卡转账》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告何熹、袁杏分两次向原告周乃祥借款共计120000元，均约定在2014年12月内归还，但却至今未还，有二被告共同向原告出具的《借款协议》、《借条》、《收条》等证据为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，故对原告周乃祥请求二被告归还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的庭审答辩、质证等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何熹、袁杏在本判决生效之日起二十日内支付原告周乃祥借款120000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告何熹、袁杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张洪平
二〇一六年十二月十五日
书记员 万 茜
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第514号
申请执行人付黎阳。
被执行人杭州大航科技有限公司。
法定代表人：米磊。
担保人米磊，男，汉族，1985年4月28日出生，住建德市新安江镇锦华园C20-301室。身份证号码：330182198504280054。
本院在执行申请执行人付黎阳与被执行人杭州大航科技有限公司、担保人米磊（2015）杭滨执民字第514号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资11960元，承担执行费79元。上述款项至2015年7月15日，被执行人支付申请执行人2245元，余款部分均未履行。
现查明被执行人杭州大航科技有限公司、担保人米磊暂无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第514号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月十五日
书 记 员 华 康
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2907号
原告：法库县祝家堡灌区管理所，住所地法库县依牛堡子镇依牛堡子村。
法定代表人:刘勇，系灌区管理所所长。
被告：宋文海，男，1960年7月20日出生。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告宋文海供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告法库县祝家堡灌区管理所于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。
审判员 李健荣
二〇一六年十一月七日
书记员 闫永超
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初660号
原告：汝城县暖水镇罗泉村坛前组。
主要负责人：李小林，该组组长。
委托代理人：何造贤，男。
委托代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：汝城县暖水镇罗泉村村委会。
主要负责人：何送飞，该村村主任。
委托代理人：陈小华，男。
委托代理人：何东清，男。
原告汝城县暖水镇罗泉村坛前组（以下简称坛前组）与被告汝城县暖水镇罗泉村村委会（以下简称罗泉村）物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列原、被告的主要负责人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
坛前组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告土地所有权的侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年因被告建校，原、被告签订协议占用原告的稻田2.61亩用于建校，学校停办后，双方再签订补充协议，协议约定：建校占用的2.61亩土地权属仍然属于原告，在建筑物还存在时，由村委会管理使用，场地出租产生收入按原、被告三、七比例分配，但今年7月被告对村部进行装修，并对大坪进行改造，在大坪上浇筑混凝土，其浇筑混凝土行为是修建永久性建筑物，完全改变了土地的现状，严重侵害了原告作为土地所有权人的合法权益。
罗泉村辩称，原、被告签订征地协议及补充协议属实，被告完全依约履行协议，将前几年的出租费按比例全部付清给了原告，现被告按照上级要求对房屋及场地进行装修，正是依协议正常行使管理使用权，相反原告无理阻工，是侵犯被告的管理使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年，被告因建村小学，以平调农业税和斟换的方式，占用原告的2.61亩土地建校，双方签订了征地协议书，后被告在该2.61亩土地建起村小学，用围墙围成了一个院子，院内建了一栋教学楼，其余部分为绿化及未硬化的空坪，同时被告村委会也在该教学楼办公。几年后，学校停办，原、被告双方就该建校用地签订补充协议，该协议约定：“一、建校时所占2.61亩土地权属仍然属于乙方（坛前组），在建筑物、村委会还存在时，由村委会管理使用……。二、今后学校闲置期间用于招商引资、场地出租产生收入的情况下，按村得七、组得三的原则进行分配，与第三方的谈判权属于甲方（罗泉村）……”。2016年7月被告对原村小学房屋及场地进行装修，并拟对园内空坪浇筑水泥进行硬化，原告认为被告的土地硬化行为侵害了其土地所有权，便诉至本院，诉讼中，双方均认可所签订的二份协议，并表示愿意按协议执行。
上述事实，有双方提供的征地协议书、补充协议、现场照片等证据材料证实，结合双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告争议的焦点是被告对学校院子内的空坪进行硬化是合理行使管理使用权，还是侵权行为，对此应结合争议土地的历史状况及双方的协议具体分析。首先，整个校园用地2.61亩，在被告建设村小学后就已成为建设用地，而非农业用地，被告对学校院子内的空坪进行硬化，不存在改变土地性质的问题，相反还有利于提升整个学校设施的利用价值；其次，是否违背协议约定，根据双方协议土地所有权归原告，但被告附条件享有管理使用权，即在建筑物存在时，由被告管理使用。因此，应当分析被告的行为是否会阻止协议约定使用权交付的条件成熟，从协议约定条件看，补充协议上约定的“在建筑物、村委会还存在时”，显然是指双方签订补充协议时校内已存在的固定建筑物，即教学楼（含被告村委会办公场所），被告对空坪进行硬化，并不会必然延长该建筑物的存在时间，也就不会阻止协议约定条件的成熟。综上所述，本院认为被告的行为属合理行使协议约定的管理使用权，不构成侵权，原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汝城县暖水镇罗泉村坛前组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告汝城县暖水镇罗泉村坛前组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李雄飞
二〇一六年九月七日
书记员 朱 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初9号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张文弟。2016年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月7因不批准逮捕被释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】7号起诉书指控被告人张文弟犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人张文弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年9月30日23时许，被告人张文弟醉酒后驾驶甘****15号小轿车，在兰州市红古区海石湾镇兰州市十七中门口道路上与黄某某驾驶的甘****30号越野车相撞，致两车不同程度受损的交通事故，案发后对被告人张文弟血样进行采集，经中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人张文弟血样中酒精含量为250.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人张文弟已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；现场照片；酒精含量测试单；酒精含量血样提取表；司法鉴定聘请书；血液酒精含量司法鉴定检验报告书；鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；交通事故协议书及谅解书；无犯罪记录证明；户籍证明；当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证复印件；证人黄某某证言；被告人张文弟供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张文弟案发后积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人张文弟的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人张文弟的认罪态度，本院认为对被告人张文弟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张文弟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李静
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1057号
原告：习大苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：王发根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告习大苟诉被告王发根侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。原告习大苟与被告王发根达成一致调解协议后向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告习大苟撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘四根
二〇一七年七月十七日
书记员 赵梅竹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2214号
申请执行人：岳中央，男，汉族。
被执行人：赵来彬，男，汉族。
岳中央诉赵来彬合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵来彬银行存款1700元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年八月十五日
书记员 李荣基
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01067号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹海权。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹细军。
上列再审申请人的共同委托代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹兰英。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹冬梅。
上列被申请人的共同委托代理人：赵晓文，黄石市晨茂铝业有限公司办公室主任。
再审申请人曹海权、曹细军因与被申请人曹军、曹兰英、曹冬梅股权转让纠纷一案，不服本院（2013）鄂民二终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹海权、曹细军申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定请求再审本案。理由概括为：1、原审对于《股权转让合同》中的约定条款的认定缺乏事实依据。双方当事人对于2011年度欠缴税款的事实是明确的，故对于付款方式进行了约定。根据约定，被申请人应当在3月31日前支付转让款项，但是被申请人一审中提交的大冶市税务部门的补缴文件载明的时间为4月23日，根据双方合同约定其支付款项应当为2800万元。2、二审根据曹海权、曹细军申请调取证据的申请进行了调查，但对于本案中认定事实的关键证据没有向湖北省国家税务局（简称省国税局）进行核实。3、根据黄石市晨茂铝业有限公司（简称晨茂铝业公司）2011年度、2012年度财务报表，该公司记载的销售收入与原审认定的欠缴税款金额不符。
本院认为，关于曹海权、曹细军主张原审事实认定缺乏证据证明，以及有新的证据足以推翻原审裁判的问题。本案争议的焦点是，原审采信湖北省大冶市国家税务局城区税务分局（简称城区税务分局）于2013年4月23日向晨茂铝业公司出具的函件中，认定其应当补缴增值税金额为50236821.98元，是否具有事实依据。再审查明，城区税务分局出具的函件载明主要内容为：同意晨茂铝业公司根据湖北省大冶市人民政府冶政函（2012）157号文分期分批补缴2011年度增值税，其应当补缴的金额为50236821.98元。本次申请再审时，曹海权、曹细军提交了晨茂铝业公司工商登记档案中2011年度、2012年度财务报表，认为该公司2011年度显示销售收入为4300余万元，故对于城区税务分局认定的补缴税款的真实性持有异议。经查，湖北省大冶市人民政府向省国税局出具冶政函（2012）157号《大冶市人民政府关于黄石市晨茂铝业有限公司涉税问题整改的函》，其中表述晨茂铝业公司应当补缴税款金额为5000余万元，与城区税务分局认定的补缴税款相符。同时，在上述关于晨茂铝业公司涉税问题整改的函中，还向省国税局提出了考虑晨茂铝业公司的实际状况，请求允许其分期缴纳的请求。此后，晨茂铝业公司在2013年2月17日向城区税务分局提交了《还款计划》，承诺3年缴清欠税。2013年4月23日，城区税务分局向晨茂铝业公司发函同意上述还款计划。因晨茂铝业公司涉及的补缴增值税的问题系税务机关依法履行行政职务的范围，纳税主体应当缴纳的税款金额以及缴纳方式，属于税务机关行政执法裁量权的范畴，其妥当性和合法性均非民事再审审查的范围。同时，根据晨茂铝业公司的补缴税款计划，其2013年12月月底前应当补缴的税款为400万元，2014年12月底以前应当补缴税款为600万元。本次再审审查中，晨茂铝业公司提交了其履行前述《还款计划》中补缴税款情况的相关证据。其中，加盖了城区税务分局印章以及华夏银行大冶支行2013年10月14日缴税凭证载明缴纳税款为50万元；2013年11月25日大冶市国家税务局出具的《税收通用缴款书》载明晨茂铝业公司实缴税款100万元；2013年12月23日农业银行业务凭证中载明晨茂铝业公司缴纳税款100万元，税款所属时期为2011年度；2014年3月28日农业银行业务凭证中载明晨茂铝业公司缴纳税款50万元，税款所属时期为2011年度；2014年6月25日城区税务分局出具的《税收缴款书》（银行经收专用）载明晨茂铝业公司实缴税款50万元，税款所属时期为2011年度；2014年10月14日城区税务分局出具的《税收缴款书》（银行经收专用）载明晨茂铝业公司实缴税款50万元，税款所属时期为2011年度；至此，上述补缴税款计划中晨茂铝业公司2013年度应当补缴的400万元税款已经履行完毕。此外，涉及2014年度应当补缴税款为600万元的部分，晨茂铝业公司还提交了2014年12月25日城区税务分局出具的《税收缴款书》（银行经收专用）载明晨茂铝业公司实缴税款300万元，税款所属时期为2011年度；2015年1月5日《税收缴款书》（银行经收专用）载明晨茂铝业公司实缴税款150万元，税款所属时期为2011年度；2015年1月5日《税收缴款书》（银行经收专用）载明晨茂铝业公司实缴税款150万元，税款所属时期为2011年度；表明上述还款计划已经按期全部履行。综上，被申请人曹军、曹兰英、曹冬梅提交的大冶市人民政府关于其所有的晨茂铝业公司涉税问题整改函件、城区税务分局回函、关于补缴税款的《还款计划》以及相关补缴凭证等证据足以证明原审认定晨茂铝业公司2011年度补缴增值税金额的真实性。曹海权、曹细军提交的晨茂铝业公司工商登记档案中2011年度财务报表不足以推翻原审认定的基本事实，其该项申请再审的事由不能成立。
关于曹海权、曹细军主张原审没有根据其申请向省国税局调查取证的问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十二条规定，增值税纳税地点的确定原则是，固定业户应当向其机构所在地的主管税务机关申报纳税。故晨茂铝业公司应当向其机构所在地，即湖北省大冶市国家税务机关进行申报纳税。本案原审审理时，根据曹海权、曹细军的申请，原审承办人向城区税务分局相关人员就函件的真实性等问题进行了调查，确认了晨茂铝业公司提交的《还款计划》和2013年4月23日《证明》中城区税务分局所加盖的印章真实性；本次再审审查中晨茂铝业公司提交了其履行《还款计划》中补缴税款情况的补强性证据。所以，虽然原审没有向省国税局进行调查，但对于晨茂铝业公司2011年度应当补缴纳的税款金额认定事实依据充分。曹海权、曹细军此次申请再审认为，应当调查的内容包括税务机关决定补缴税款的法定程序、认定依据等，但上述问题并非民事再审审查的范围，其理由前面已经进行了论述，不再赘述。
此外，关于被申请人曹军、曹兰英、曹冬梅是否应当承担违约责任的问题。因曹海权、曹细军与曹军、曹兰英、曹冬梅约定的付款金额系根据税务机关最终认定2013年3月31日前补缴增值税是否超出4000万元作为考量依据。曹海权、曹细军认为，转让合同中所设条件应理解为，应当以税务机关作出的书面税务处理决定书作为认定欠税款数额的依据。因为税务机关对欠税企业如何处理属具体行政行为和行政裁量权的范围，受到相关行政法律法规的规范，并不受当事人之间约定限制；故原审认定涉案合同所附条件应理解为晨茂铝业公司差欠税款数额的事实符合当事人缔约时的真实意思表示。同时，大冶市税务机关出具的补税证明虽然系在一审开庭后提交，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十五规定，人民法院可以根据不同情形决定是否采纳该证据。原审法院对该证据的采信，并不违反法律规定。
综上，曹海权、曹细军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹海权、曹细军的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 镇 姣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执60号
申请执行人宋以军，男，汉族，住淄博市沂源县。
被执行人刘苹，女，汉族，住张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初471号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张晓伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8952号
本院在执行陈路德、陈文辉（2017）浙0782刑初729号抢劫罪一案中，经查，陈路德、陈文辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈路德、陈文辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初282号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人汪少林，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被常德市公安局直属分局取保候审，2017年7月28日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人汪少林犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人汪少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年3月30日20时50分，被告人汪少林驾驶牌照为湘J9***9的小型轿车沿柳叶大道由东向西行驶至柳叶皂果路口，被常德市公安局交警四大队民警依法盘查，由于汪少林个人原因无法完成酒精呼吸测试，被带至常德市红十字会医院抽血取样。经检验，汪少林的血液中酒精含量为87.4毫克/100毫升。该院认为，被告人汪少林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汪少林对公诉机关指控危险驾驶的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人汪少林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人汪少林的身份信息，具备完全刑事责任能力。
2、到案经过，证明2017年3月30日汪少林酒后驾驶机动车被民警在柳叶大道和皂果路交汇处依法拦截检查，因汪少林有支气管炎，一直吹不出气，随后对汪少林进行抽血送检，一直配合调查。
3、驾驶人机动车信息查询，证明汪少林的驾驶证为C1，湘J9***9牌车辆登记在刘杰名下。
4、行政处罚材料，证明交警当场对汪少林采取了扣留机动车驾驶证、检验血样，于2017年4月10日返还机动车；2017年4月21日对汪少林吊销驾驶证。
5、证人刘某某的证言，证明汪少林2017年3月30日晚上喝了一瓶小密藏后驾驶湘J9F9**离开的情况。
6、常广司（鉴）字【2017】第225号司法鉴定意见书，证明送检的汪少林的血液中检验出乙醇成分，浓度为87.4mg/100ml。
7、被告人汪少林的供述，与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人汪少林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人汪少林的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2372号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先琪，男，1966年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区；1985年12月因犯盗窃罪被原上海市南市区人民法院判处拘役六个月；1988年11月因犯诈骗罪被原上海市南市区人民法院判处有期徒刑四年；2007年3月因犯贩卖毒品罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因犯非法持有毒品罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2013年4月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张先琪犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）沪0104刑初936号刑事判决，对被告人张先琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人张先琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张先琪申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人张先琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张先琪撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初936号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14933号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
被告：钟涛涛，男，汉族，1992年6月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告钟涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 邓晓光
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1919号
申请人华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街54号，组织机构代码71964496-6。
负责人吕万革，系行长。
被执行人沈阳天盈能源有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号，组织机构代码71575635-4。
法定代表人卢忠江。
被执行人沈阳东方钢铁有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路，组织机构代码60461374-8。
法定代表人周久乐。
被执行人张军，男，1963年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被执行人沈阳天盈能源有限公司、沈阳东方钢铁有限公司、张军、金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民三初字第883号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳天盈能源有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行垫款本金17,881,521.35元、利息5,029,543.92元（截止至2015年4月22日），并自2015年4月23日起，按银行承兑协议约定的计息办法给付原告华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行利息至实际给付之日止；
二、被告张军对被告沈阳天盈能源有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳天盈能源有限公司追偿；
三、被告沈阳东方钢铁有限公司对被告沈阳天盈能源有限公司的垫款本金17,881,521.35元承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156,355元，公告费800元，由被告沈阳天盈能源有限公司、沈阳东方钢铁有限公司、张军负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1919号申请人华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街54号，组织机构代码71964496-6。负责人吕万革，系行长。被执行人沈阳天盈能源有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号，组织机构代码71575635-4。法定代表人卢忠江。被执行人沈阳东方钢铁有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路，组织机构代码60461374-8。法定代表人周久乐。被执行人张军，男，1963年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被执行人沈阳天盈能源有限公司、沈阳东方钢铁有限公司、张军、金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民三初字第883号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳天盈能源有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行垫款本金17,881,521.35元、利息5,029,543.92元（截止至2015年4月22日），并自2015年4月23日起，按银行承兑协议约定的计息办法给付原告华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行利息至实际给付之日止；二、被告张军对被告沈阳天盈能源有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳天盈能源有限公司追偿；三、被告沈阳东方钢铁有限公司对被告沈阳天盈能源有限公司的垫款本金17,881,521.35元承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156,355元，公告费800元，由被告沈阳天盈能源有限公司、沈阳东方钢铁有限公司、张军负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执411号
申请执行人：车庆哲，女，1969年11月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人�吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人车庆哲与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人车庆哲于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金14803.38元。经审查符合立案条件，本院于2018年03月01日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款14803.38元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2301号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3006号
申请执行人林召明，男，1962年9月22日出生，汉族，住太仓市。
被告执行人杨治平，男，1978年12月24日出生，汉族，住太仓市
林召明与杨治平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5710号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，杨治平确认结欠林召明借款400000元，于2016年9月9日前归还，并承担案件受理费3650元，因杨治平未履行调解书确定的义务，根据林召明的申请，本院于2016年9月13日立案受理，申请执行标的403650元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下银行抵押房产多套，本院均已查封，现另案正在处置中，待上述抵押房产处置完毕，扣除银行抵押优先债权后，申请执行人要求依法受偿，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产（另案正在处置）外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 展鹏飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3110号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
负责人凌庆联，行长。
委托代理人周利，该行镇头分理处主任。
委托代理人张胜利，该行镇头分理处客户经理。
被告郭四清，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告陈再仁，男，1959年2月11日出生，汉族。
被告赵红科，男，1957年8月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告郭四清、陈再仁、赵红科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人张胜利、周利、被告郭四清到庭参加诉讼，被告陈再仁、赵红科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告郭四清于2015年5月4日向原告申请小额农户贷款5万元，期限为一年，被告陈再仁、赵红科为联保担保责任人。原告发放贷款后，被告郭四清未按约偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决三被告偿还借款本金49397.18元及利息；本案诉讼费由被告郭四清承担。
被告郭四清答辩称借款属实，但现在偿还能力有限，希望原告能延长还款期限。
被告陈再仁、赵红科未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告郭四清因花木种植缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告所属的镇头分理处借款50000元，约定借款期限为1年，年利率为6.630%，按季度付息，逾期则利息上浮至8.619%。被告赵红科、陈再仁为被告郭四清的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2015年5月20日向被告郭四清发放了50000元借款。借款后，被告支付了约定借款期限内的利息。被告郭四清于2016年6月7日偿还原告本金602.82元，尚欠49397.18元本金。同日，被告支付利息767.98元。由于原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及被告郭四清的陈述、借款合同、借款凭证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告郭四清未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告郭四清偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红科、陈再仁对被告郭四清的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限郭四清于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金49397.18元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数自2016年5月20日起至2016年6月7日止按年利率8.619%计算；以本金49397.18元为基数自2016年6月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率8.619%计算，已支付利息767.98元）；
赵红科、陈再仁对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由郭四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年六月八日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣03执72号
北京恒元信业信息技术有限公司、甘庆高：
依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01066997号裁决书，本院于2018年5月23日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甘庆高借款合同纠纷一案，申请执行标的额为9332.7元（借款本金8186元及利息、仲裁费36.7元）。在执行过程中，被执行人甘庆高已履行标的款8187元，支付执行费50元。2018年6月4日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案债务已全部履行完毕为由向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3031号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈达仁。
委托代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：梁朝晖，男，成年，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市威信物业管理有限公司诉被告梁朝晖物业服务合同纠纷一案中,原告中山市威信物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市威信物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交）,由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一五年十月十五日
书记员 梁心然
第2页共2页
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00448号
原告王培，男，1959年8月7日出生，汉族，职工。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安市亿通公路养护工程有限公司。
法定代表人罗辉，系该单位经理。
委托代理人李胜利，男，1966年3月20日出生，汉族，系该单位办公室主任。
被告李胜利，男，1966年3月20日出生，汉族，职工。
原告王培诉被告西安市亿通公路养护工程有限公司（以下简称亿通公司）、李胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培及其委托代理人张仁杰、被告亿通公司的委托代理人李胜利与被告李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培诉称，被告李胜利以被告亿通公司名义雇佣原告给其在蓝田县安村镇马沟六组工地机耕路工程干活。2014年3月24日，被告李胜利指派原告为该工地拉运料石工人指引路线过程中，摔倒受伤。事发后，被告李胜利将原告送往蓝田县医院救治，后因原告伤势严重被转往西安市红会医院住院治疗。治疗期间，被告李胜利支付了原告部分医疗费。现诉讼1、判令被告亿通公司、李胜利连带一次性赔偿原告医疗费1022元，住院伙食补助费330元，护理费1100元，误工费1320元，营养费750元，交通费1510元，合计人民币6032元；2、伤残赔偿金、二次手术费待定；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告亿通公司辩称，原告系被告亿通公司职工，歇岗在家，全额领取工资。被告亿通公司在蓝田县安村镇道路工程工地因施工人员不足，安排原告临时帮忙，给其发放工地补助。2014年3月24日原告因乘坐拉运料石三轮车不慎摔伤后，在医院住院治疗，被告亿通公司垫付了全部医疗费，并给付原告交通费及其他补助1000元。原告因违反工地安全规定，自行乘坐三轮车受伤，应负事故主要责任，应承担一切费用的70%，被告亿通公司和三轮车共承担一切费用的30%。原告还应返还被告亿通公司垫付的费用。
被告李胜利辩称，蓝田县安村镇道路工程工地是被告亿通公司的工程，被告李胜利不是被告亿通公司，也不是该工程项目负责人，只是被告亿通公司的管理人员。被告李胜利与原告关系好，才叫原告去干活。对原告的损失被告李胜利不同意进行赔偿。
经审理查明，原告王培系蓝田县农村公路管理站内退职工，在单位领取工资。2013年9月29日，被告亿通公司和蓝田县农业综合开发项目办公室签订合同，承包了蓝田县2013年度农业综合开发土地治理项目施工Ⅲ标段工程。2014年3月被告亿通公司在蓝田县安村镇马沟六组工地施工时，被告李胜利系该工地的技术人员，其代表被告亿通公司叫原告王培到该工地干活，约定每天给原告王培工资100元。2014年3月23日原告王培即去该工地干活，次日，原告王培在该工地被安排干指挥拉石料车辆倒料的工作，当天下午五、六点，原告王培乘坐在给该工地拉石料的机动三轮车副驾驶位置从一处工地到另一处工地过程中，从机动三轮车上摔下受伤。被告李胜利得知此事后，将原告王培及时送往蓝田县医院住院治疗2天，又转院西安市红会医院住院治疗9天，2014年4月4日出院，出院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右尺桡骨远端骨折；3、慢性乙型病毒性肝炎。原告王培在蓝田县医院花费门诊医疗费385.64元、个人负担住院医疗费462.46元、交通费410元，在西安市红会医院个人负担住院医疗费16139.70元。此后，原告王培又多次到西安市红会医院门诊治疗，花费医疗费704元，交通费1100元。
被告亿通公司在原告王培治疗期间实际支付医疗费15706.46元，并支付现金1000元。
2015年3月19日，原告王培诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告王培申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定、评估。陕西正义司法鉴定中心于2015年6月25日作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第505号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王培的损伤属九级伤残；2、王培后续治疗费用约需人民币捌仟元。为此，原告王培支付鉴定费1600元。
原告王培诉讼中变更诉讼请求为：原告王培医疗费1022元（不包含被告垫付的医疗费）、住院伙食补助费330元、护理费1100元、营养费750元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金97464元、误工费45700元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费1510元，以上总计163476元，应由被告亿通公司进行赔偿，诉讼费用由被告亿通公司承担，不再请求被告李胜利进行赔偿。
上述事实，有当事人陈述、医院病历、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，原告王培受雇用在被告亿通公司承包的工地干活过程中受伤，作为雇主的被告亿通公司应对此给原告王培造成的人身损害承担赔偿责任。但原告王培乘坐拉石料的机动三轮车未尽到安全注意义务致自己受伤，存在一定过错，故应减轻被告亿通公司的赔偿责任。被告李胜利系被告亿通公司的工作人员，原告王培请求其赔偿，无法律依据，诉讼中，原告王培表示不请求被告李胜利进行赔偿，符合法律规定，依法应予准许。
原告王培主张赔偿住院伙食补助费330元、护理费1100元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金97464元、交通费1510元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王培主张赔偿医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金项目，符合法律规定，本院予以支持，但医疗费按照原告王培提供的手续齐全的医疗费票据计算为704元，被告亿通公司支付原告王培的医疗费应计算在原告王培的医疗费总额内，故医疗费合计为17691.80元；营养费按照住院天数11天，每天按30元计算，应支持330元；误工费参照诊断证明酌定误工天数为270天，每天按70元计算，应支持18900元；精神损害抚慰金参照其伤残等级以及当地平均生活水平等因素，应支持4000元。
综上所述，本次事故造成原告王培的人身经济损失共计148225.91元，被告亿通公司应承担该费用70%即103758.14元，其余费用由原告王培自己承担。被告亿通公司在原告王培治疗期间已给付的费用，在被告亿通公司向原告王培赔偿时，予以扣减。
依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市亿通公路养护工程有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告王培经济损失103758.14元（包含已支付的16706.46元）；
二、驳回原告王培要求被告李胜利进行赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元、鉴定费1600元，共计2917元（原告已预交），由原告王培负担707元，被告西安市亿通公路养护工程有限公司负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 周玲玲人民陪审员王红利
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 林
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特588号
申请人：刘秦辉，男，1988年1月24日生，汉族，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
申请人刘秦辉因2017年2月18日至2017年8月9日在“冠海228”轮担任木匠期间被拖欠工资7,956.45美元及利息，现因“冠海228”轮被本院强制拍卖，于2017年10月9日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳动合同书、海船船员适任证书、海员证、船员服务簿等作为证据。
本院经审查认为，“冠海228”轮被本院强制拍卖，申请人刘秦辉在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海228”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘秦辉的债权登记申请；
二、申请人刘秦辉应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人刘秦辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执314号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人王海龙，该行岔上分理处副主任。
被执行人杨建兵，男，1970年9月11日生，汉族，农民。
被执行人宋俊梅，女，1973年8月15日生，汉族，农民。
被执行人丁建武，男，1977年3月3日生，汉族，工人。
被执行人薛桂虎，男，1978年7月8日生，汉族，农民。
被执行人王虎兵，男，1974年4月7日生，汉族，农民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与杨建兵、宋俊梅、丁建武、薛桂虎、王虎兵融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年9月1日作出（2017）陕0829民初363号民事判决书，判决如下：1、在本判决生效之日起五日内，被执行人杨建兵、宋俊梅一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（从2015年3月22日起至2015年5月20日的利息，按月利率11.12‰计算，从2015年5月21日起至清偿完毕之日止的利息，按月利率16.68‰计算）。被执行人丁建武、薛桂虎、王虎兵承担连带清偿责任。2、案件受理费4300元，由被执行人杨建兵、宋俊梅负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经本院审查，于2017年11月20日依法立案。
本案在执行过程中，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2017)陕0829执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋小磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00028号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人周某某，男，1961年3月13日出生于浙江省文成县，汉族，大专文化，无业。现住浙江省温州市文成县。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年12月3日被取保候审。
辩护人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李放、助理检察员王迁乔出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张崇江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1998年3月被告人周某某与王某某（已判决）、包某某（另案处理）、雷某某（已死亡）等人伪造台湾隆丰有限公司（以下简称隆丰公司）营业执照、委托书等手续。由被告人周某某冒充隆丰公司代表，以合作办厂的名义与锦州某某轮胎集团有限公司（以下简称某某公司）签订合资办厂合同，成立“锦州隆丰鞋业有限公司”，后以购买设备为名骗取某某公司设备款121.5万元（第一次骗得设备订金25万元，第二次骗得设备尾款96.5万元）。仅发给某某公司一台废旧制鞋机器（经鉴定，该设备价值38万元）。被告人周某某、王某某、包某某共计诈骗某某公司设备款83.5万元。被告人周某某到案后对实施合同诈骗的犯罪事实供认不讳，并赔偿了被害单位经济损失，取得了被害单位谅解。
对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害单位陈述、证人证言、价格鉴证报告书、辨认笔录、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等相关证据，并认为被告人周某某的行为已构成合同诈骗罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人庭审中提出，1、应认定被告人周某某为从犯。本案整个犯罪中系王某某令周某某冒充隆丰公司的代表并完成签订合同等行为，被告人周某某在犯罪中起辅助作用；2、被告人周某某具有悔罪表现，周某某当庭自愿认罪，如实供述，无前科劣迹、积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位谅解；3、起诉书指控的犯罪数额中应除去税款、运费、好处费、星球厂管理费，周某某的犯罪数额应为24.545万元。综上，请求对被告人周某某适用非监禁刑。
经审理查明，1997年11月，王某某（已判决）伙同被告人周某某及包某某（另案处理）等人在温州飞霞大厦自设台湾隆丰公司，发出寻求联营合资办厂的信函。王某某先后几次到锦州某某轮胎集团有限公司（以下简称某某公司）协商合资办厂，双方于1998年5月在某某公司达成合作协议，由隆丰公司出资245万元、某某公司出资255万元双方共同投资500万元成立锦州隆峰鞋业有限公司。后被告人周某某以隆丰公司大陆代表的身份与某某公司法人陈某某在合同上分别签字。此后王某某于1998年6月5日将某某轮胎代理人骗至其同伙在浙江省绍兴县临时租用的绍兴星球塑纺机械厂处，先骗取设备定金25万元；同年7月16日又骗取某某公司设备款96.5万元，共计121.5万元，只给某某公司运送一台事先在别处购买的价值38万元的废旧制鞋设备。事后，被告人周某某得赃款2万余元。2014年8月27日，被告人周某某被公安机关抓捕归案。
归案后被告人周某某赔偿了被害单位某某公司经济损失，取得被害单位某某公司的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实。
1、户籍信息，证明被告人具有刑事责任能力。
2、案件来源、抓捕经过，证明案件的报案、侦破情况及被告人周某某归案情况。
3、书证：隆丰公司相关材料、合营意向书、通知协议函、订货合同意向书、合资经营合同、合同章程批复、外资企业税务登记证、营业执照、委托书、周某某护照、设备调试安装协议、购买设备优惠证明、工矿产品购销合同、付款凭证、汇票及发票，绍兴县塑纺机械厂材料，证实王某某伙同被告人周某某及包某某等人在温州飞霞大厦自设台湾隆丰公司，发出寻求联营合资办厂的信函。被告人周某某冒充隆丰公司驻大陆的代表。并以绍兴县塑纺机械厂的名义将低价设备高价卖给某某公司，骗取设备款的过程。
4、价格鉴证报告书载明某某公司收到的废旧制鞋设备价值38万元。
5、辨认笔录证实被害单位陈某某、证人韩某某辨认被告人周某某的过程及周某某、王某某辨认同案犯的过程。
6、（2000）太刑初字第39号刑事判决书，证实同案犯王某某犯合同诈骗罪被刑事处罚，并已生效。
7、被害单位某某公司出具的谅解书，证实被告人周某某已赔偿了被害单位的经济损失获得了谅解。某某公司请求法院对被告人周某某从轻处罚。
8、证人韩某某证言，证实自己在帮助陈某某办理与隆丰公司合作过程中，被告人周某某的身份是隆丰公司的代表，是给王某某打工的。
9、陈某某陈述证实某某公司在与隆丰公司合作的过程中被骗设备款的过程。
10、同案犯王某某供述证实自己伙同周某某等人骗取金峰公司设备款的过程。
11、包某某供述证实与某某公司合作办厂，诈骗设备款的事情是王某某组织、策划、分工并分配赃款的，周某某是王某某找来冒充台湾公司的代表的。
12、被告人周某某供述证实自己在王某某的组织下，冒充隆丰公司的大陆地区代表，参与诈骗某某公司设备款的过程。
以上公诉机关提供的证据，均已经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。辩护人当庭出示的某某公司的情况说明，证明定罪数额中包含税款及运费的情况，真实性没有异议，对本案的定罪、量刑无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人周某某伙同王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方设备款83.5万，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。依法应当追究其刑事责任。锦州市太和区人民检察院对被告人周某某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其辩护人庭审中提出，被告人周某某应认定从犯，且当庭自愿认罪，如实供述，无前科劣迹、积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位谅解，具有悔罪表现，请求法院对其减轻、从轻处罚的辩护意见，经查，在本案整个犯罪中，已被判决的同案犯王某某处于领导地位，因与某某公司联系合作办厂事宜几次均由王某某联系、商谈，骗得财物后由其负责分赃，系王某某令被告人周某某冒充隆丰公司的大陆地区代表，实行在合作办厂的相关文件上签字等行为，被告人周某某处于辅助地位，所起作用较小，认定从犯符合相关法律规定，根据被告人周某某在共同犯罪中的具体地位、作用及悔罪表现，可对其减轻处罚。该辩护意见本院予以采纳。另，其辩护人提出起诉书指控的犯罪数额中应除去税款、运费、好处费、星球厂管理费，周某某的犯罪数额应为24.545万元的辩护意见，经查，上述费用为该起犯罪的犯罪成本，不应扣除，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人周某某在共同犯罪中系从犯，能当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位经济损失、取得了被害单位的谅解，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，综合全案情节，适用缓刑对其所在社区无不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第十二条一款、第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，可通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张 楠
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁 媛