天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第437号
原告天津融创物业管理有限公司。
法定代表人王鹏。
委托代理人温玉洁。
委托代理人张仰和。
被告李晓楠。
被告李森。
原告天津融创物业管理有限公司与被告李晓楠、李森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员张宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津融创物业管理有限公司的委托代理人温玉洁，被告李晓楠、李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融创物业管理有限公司诉称，二被告是天津市海逸长洲瀚景园房屋的产权人，房屋建筑面积为69.89平方米。我公司按照与天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及相关法律法规，一直依法对二被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务，履行了合同应尽的义务。而二被告自2010年1月1日至2013年8月31日，共拖欠44个月的物业服务费（每月物业服务费收费标准为2.50元／平方米）共计7687.90元。我公司曾多次向二被告催交物业服务费，但二被告始终置之不理，现我公司根据《物业管理条例》和相关法律法规，请求维护其自身的合法权益。故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付自2010年1月1日至2013年8月31日的物业服务费7687.90元；2、依法判令二被告支付自2010年1月1日至2013年8月31日的滞纳金1556.79元；3、诉讼费由二被告承担。
原告天津融创物业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》、天津市房地产登记簿查询证明，证明二被告是该房屋的业主及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告在该小区依法提供物业管理服务及收费标准；3、确认书，证明被告认可原告提供的物业服务和收费标准；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解。
被告李森辩称，对原告所讲的房屋面积、产权人姓名认可，但对欠费时间、欠费金额不认可，我与原告没有签订过任何有关交纳物业费的书面合同，原告让我交物业费没有法律依据。我对原告要求我们按每平方米2.5元的标准交纳物业费不认可，所以我不同意原告的诉讼情求。我们自入住到今天，物业公司没有找我们要过物业费，直到我家地下车位被淹不能使用，我向物业公司提出赔偿要求时，物业公司才对我们说交物业费的事情，且没有告诉我们物业费的收费标准是2.5元。另外物业公司的各项服务都不到位，当时我们买房时物业公司对我们说小区内地上不让停车，但入住后发现小区内到处都停满了车，连消防通道也被堵上了，人行道只有六十公分可以行走，导致小区只有两个门可以出入。还有小区私搭乱盖现象严重、外来人员进入小区没人制止、小区内到处都贴满了小广告，使小区环境受到破坏。再有原告起诉我们时已经超过诉讼时效。
被告李晓楠辩称，答辩意见同被告李森。
被告李森、李晓楠就其主张未向本院提交证据。
本院的认证意见如下，原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，2006年3月29日原告与天津市河西区瀚景园小区开发建设单位天津融创置地有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定委托时间从2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同还约定：物业服务费收费标准住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.90元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。二被告系天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园房屋的产权人，房屋建筑面积为69.89平方米。被告李森于2009年6月13日在内容为“…已经全文阅读《前期物业管理服务合同》…并理解、认同条款内容，同意严格遵守”的《确认书》上签字。2010年1月1日至2013年8月31日二被告应按每月每平方米2.50元（含机电设施的运行、维护、管理费0.60元）向原告交纳物业服务费，每月应交物业服务费174.73元。二被告自2010年1月1日至2013年8月31日共计44个月未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）7687.90元。2013年11月4日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区瀚景园小区开发建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。二被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业管理服务义务，二被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张二被告给付物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出原告起诉已超过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分，法院不应予以保护的抗辩理由，因原告于2013年11月4日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解，且二被告在庭审中也自认在2012年8月被告在向原告提出因车位被淹要求赔偿时，原告找其催要过物业服务费，故根据法律规定诉讼时效发生中断，应从此时重新计算二年，因此对被告主张的原告要求其给付2010年1月1日至2010年7月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）已超过诉讼时效的抗辩理由本院予以支持，但对被告主张的原告要求其给付2010年8月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。关于原告要求二被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于二被告提出的原告服务质量不到位的问题，因未提供证据，本院不予支持。关于二被告提出车库漏水造成损失、小区未成立业委会等问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予理论。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李晓楠、李森给付原告天津融创物业管理有限公司2010年8月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）6464.83元；
二、驳回原告天津融创物业管理有限公司要求被告李晓楠、李森给付滞纳金的诉讼请求。
如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津融创物业管理有限公司负担7.50元，被告李晓楠、李森负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宁宁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。