广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第705号
上诉人（原审被告）：郭某，男。
被上诉人（原审原告）：东×公司。
法定代表人：叶某，总经理。
委托代理人：刘某，广东××律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人东×公司票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第33829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭某于2008年10月20日开具上海浦东发展银行支票一张，支票号码为深圳G／0G／202319740，载明金额为人民币36000元，付款期限10天，用途为”往来”，但并未在支票中”收款人”一栏中填写收款人名称。在出票人签章栏中由深圳市宝安区新×电子销售部加盖财务专用章并由郭某加盖印章。此后东×公司得到该支票，在收款人处填写东×公司名称并在支票背面背书人一栏中加盖东×公司财务专用章后，向上海浦东发展银行请求付款。上海浦东发展银行青浦支行于2008年10月27日以”出票人账户余额不足”为由将支票退回东×公司，并向东×公司出具了《退票通知》。东×公司遂以郭某为被告向原审法院提起（2009）深宝法民二初字第1704号票据纠纷民事诉讼，后因东×公司逾期未补交案件受理费用，原审法院对该案作出按东×公司自动撤诉处理的裁定。东×公司于2009年7月16日再次向原审法院提起本案民事诉讼，请求判令郭某向东×公司支付票面金额36000元。
原审法院认为：郭某开具本案支票时只填写了数额，没有填写收款人名称，该支票系属空白支票。根据票据的无因性原则，东×公司以其他债权债务关系取得本案空白支票并在收款人栏填写自己的名称，已经取得了相应的票据权利，有权向付款银行就票面金额提示付款；在其提示付款因郭某帐户余额不足未能实现的情况下，依法可以请求作为出票人的郭某返还与其未支付的票据金额相当的利益。郭某签发支票的金额却超过其付款时在付款人处实有的存款金额，其签发支票属空头支票，违反有关法律、法规的规定，应承担相应的民事责任。因此，郭某应当履行向东×公司返还支票所载明金额人民币36000元的义务。
郭某主张与东×公司没有债权债务关系，但东×公司与郭某是否具有债权债务关系并不影响东×公司以票据的无因性取得票据权利；郭某主张东×公司已经丧失票据权利，但东×公司对票据权利是否丧失并不影响东×公司依法请求郭某返还与其未支付的票据金额相当的利益的权利；郭某主张已经以现金方式向彭某偿还了债务，但其是否偿还债务的事实与东×公司主张票据权利并无关联性，因此郭某的主张均缺乏事实和法律依据，依法不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第六十一条、第八十七条、第九十三条之规定，判决：一、郭某于判决生效之日起十日内给付东×公司人民币36000元；二、郭某于判决生效之日起十日内向东×公司支付逾期付款利息（以本金人民币36000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自起诉之日起计至判决确定付款之日止）。如郭某未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息的本数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。本案受理费人民币350元，由郭某承担。
上诉人郭某提起上诉称：一审法院适用法律错误，请求依法改判。一、根据法律规定以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。东×公司持有的支票是非法取得。东×公司与案外人彭某由于赌债关系，彭某在被东×公司胁迫的情况下向东×公司交付票据，彭某为此还向派出所报警，这一情况，郭某现在才知道。二、根据票据法第十条之规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。郭某与东×公司之间没有债权债务关系，郭某与彭某有债权债务关系，因此郭某支付给彭某一张面额36000元的支票，2008年10月19日郭某把36000元支付给彭某，由于彭某当时没有把该支票带在身边，于是彭某在收条上注明支票作废，所以郭某与东×公司之间没有真实的交易关系和债权债务关系。而彭某因为受到东×公司胁迫才把涉案支票交给东×公司，东×公司取得支票无法律基础。三、东×公司超过票据权利时效。票据法第十七条规定，持票人对于支票出票人的权利，自出票日起6个月。依据法律规定票据权利有法定的期限，这个期间属于除斥期间，如果在法定的期限内不行使，持票人的票据权利将丧失。郭某出具该票据已经一年多，出票日也已经超过六个月，东×公司已经丧失票据权利。另外，涉案的支票是一张废票，因为支票上出票人帐号79060154740001105和支票上的标记出票人帐号不同，退票理由书上关于退票理由一栏中，未表述清楚，但是根据支票就可以看出来。郭某之所以支付现金给彭某，又注明涉案票据作废，其中也有这个缘因。现在东×公司持有这张作废票据主张票据权利，显然没有法定依据。另外，东×公司通过背书转让方式持有涉案支票，但是从这张支票上看不出经过彭某和曹某的背书，违反票据法规定的背书连续性，同时涉案票据上收款人和支票背面的背书人都是东×公司，不可能自己背书转让给自己。四、东×公司与彭某之间存在欠款关系，东×公司依法应当起诉彭某。现在郭某已经和彭某没有欠款关系，东×公司不应该起诉郭某。综上所述，请求依法查明事实，撤销原审判决，并改判驳回东×公司的诉讼请求。
被上诉人东×公司答辩称：郭某认为东×公司通过胁迫的方式取得涉案票据，但郭某没有提供任何证据证明这一主张。东×公司基于与案外人彭某的合法借贷关系而取得涉案票据。根据《票据法》的规定，票据具有无因性，不需要出票人和最终收款人之间有债权债务关系。根据《票据法》第十八条的规定，超过票据权利时效并不导致东×公司作为持票人丧失民事权利，东×公司仍然可以要求郭某返还与支票金额相当的利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，在一审期间，东×公司提交了两份2007年7月26日彭某出具的借条，内容分别是”今借到曹某人民币现金3万元，于2007年7月30日前还1万元，2007年8月15日前还2万元”、”今借到曹某4万元人民币，于2007年8月开始每月还5千元”；郭某提交了一份2008年10月19日彭某出具的收条，内容是”收到深圳市宝安区新×电子销售部支付货款人民币36000元，原开出上海浦发银行支票（票号02319740）作废。”在二审调查时，彭某作证称其和朋友到澳门赌博，彭某和朋友向曹某借了筹码，彭某借了4万多元，其朋友借了2万多元，后来曹某带人逼彭某打了两张欠条；彭某向郭某供应电解电容，郭某用涉案支票支付货款，彭某收到郭某的支票后，刚好曹某带人过来讨债，彭某就将支票交给曹某；郭某向彭某说支票开错了，进不了帐，郭某另行向彭某支付了货款。东×公司称彭某欠东×公司法定代表人妻子曹某7万元，彭某因无钱还款就将支票交给了曹某。
本院认为：双方当事人均认可东×公司取得涉案支票的原因是彭某向曹某偿还债务。郭某主张东×公司及曹某以胁迫方式取得涉案支票、彭某与曹某之间没有合法的债权债务关系，但是郭某未提供充分证据证明其主张，本院对郭某的这一上诉理由不予采纳。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：”持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”郭某提出的东×公司已超过票据权利时效、涉案支票记载事项错误属于废票、郭某已向彭某清偿债务等原因导致东×公司丧失对郭某的民事权利等上诉理由，均不符合法律规定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郭某承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 新 文
审判员 张 尧
二〇一〇年九月十五日
书记员 孙灏（兼）