贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第193号
原告王军华。
被告李永祥。
被告赵永祥。
被告廖邦勇。
被告徐光君。
第三人罗志国。
原告王军华诉被告李永祥、赵永祥、廖邦勇、徐光君、第三人罗志国股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告王军华诉称：原告和被告李永祥、第三人罗志国三人共同出资设立赫章县华联矿业有限公司。原告在该公司全部股份中占有17.5%的份额，并且是该公司的法定代表人，被告李永祥是该公司的大股东。赫章县华联矿业有限公司与113地质队共同拥有赫章县五里平钼铅锌矿山矿权，赫章县华联矿业有限公司在其中占有88%的权利。
2014年8月21日，赫章县华联矿业有限公司将其赫章县五里平钼铅锌矿矿山矿权的88%的权利，及相应的全部有形和无形资产转让给被告赵永祥、廖邦勇、徐光君，转让款为4480万元，双方签订了《矿山转让协议》。该协议约定，签订协议后三日内付300万元；矿山移交给赵永祥、廖邦勇、徐光君的同日付2200万元;2015年1月15日前支付1500万元；余款280万元在2015年3月10日前支付。双方还共同指定了收款账户为被告李永祥在建行六盘水分行的账户。双方并有违约金的约定。
截止2015年1月15日，被告赵永祥、廖邦勇、徐光君未付当期应付款1500万元。原告只从被告李永祥手中分得转让款100万元。
原告认为：原告在赫章县华联矿业有限公司中占有17.5%的股份，应分得转让款784万元。被告赵永祥、廖邦勇、徐光君逾期未付款，应当承担继续支付的义务，并承担逾期付款违约金的给付责任。而被告李永祥是合同指定的收款人，也负有将所收款项支付给原告相应份额的义务，并且，当合同指定的收款人滥用收款人权利时，原告有权要求付款义务直接向原告支付原告应得部分的款项。同理，既然被告李永祥是合同中指定的收款人，其所收款项达到可以足额给付原告的应得款项时，原告也可以要求被告李永祥先支付原告的全部应得款，再从以后的收款中收得其自己应得的款项。所以，针对原告而言，原告有权要求被告李永祥承担连带支付责任。为了保护原告的合法权利，原告特依法对四被告提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告在赫章县华联矿业有限公司转让矿山股权的应得款4480万元中占有17.57%的份额，应分得转让款784万元。二、被告赵永祥、廖邦勇、徐光君承担连带责任，继续履行2014年8月21日与原告等人所签订的《矿山转让协议》，在应当支付原告等人的转让款逾期未付款1500万元中，向原告支付应付款人民币684万元，并按照日万分之三的标准，自2015年1月16日起，向原告支付违约金直至被告付清原告在本案中的全部应得款之日止。三、被告李永祥对原告在本案中的应得款项支付承担连带支付责任。四、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交了以下证据：一、《矿山转让协议》，甲方为赫章县华联矿业有限公司、李永祥、王军华、罗志国，乙方为赵永祥、廖邦勇、徐光君；二、《合作勘查开发贵州省赫章县五里坪钼、铅锌矿协议书》、《合作勘查开发贵州省赫章县五里坪钼多金属矿协议书》、《合作勘查开发贵州省赫章县五里坪钼多金属矿补充协议书》，甲方均为贵州省地矿局一一三地质大队，乙方均为贵州省赫章县华联矿业有限公司；三、《三方协议》，甲方为贵州省地矿局113地质大队、乙方为赫章县华联矿业有限公司、丙方为赵永祥。
本院认为：根据原告诉称及原告提供的证据，《矿山转让协议》的主体是合同甲方赫章县华联矿业有限公司、李永祥、王军华、罗志国与合同乙方赵永祥、廖邦勇、徐光君，协议中权利的享有和义务的承担者是甲乙双方，王军华以其个人名义作为原告起诉要求赵永祥、廖邦勇、徐光君履行支付剩余转让款的义务，并要求李永祥、罗志国二人承担连带给付其矿山转让款中其应得的17.57%的份额784万元，主体不适格，王军华的起诉不符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王军华的起诉。
案件受理费59,680.00元，退回原告王军华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 朱明俊
审判员 朱 奕
审判员 张 玲
二〇一五年五月十日
书记员 苏成泉
贵州省赫章县人民法院
民事裁定书
（2015）黔赫民初字第193号
原告王军华，男，1973年7月12日生，白族，住六盘水市钟山区交通南路一巷10号附2号303室。
被告李永祥，男，1972年9月7日生，住赫章县城关镇龙泉路。
被告赵永祥，男，1966年10月26日生，住赫章县五里平钼铅锌矿山。
被告廖邦勇，男，1967年12月24日生，住赫章县五里平钼铅锌矿山。
被告徐光君，男，1954年10月5日生，住赫章县五里平钼铅锌矿山。
第三人罗志国，男，1970年7月14日生，住赫章县五里平钼铅锌矿山。
原告王军华诉被告李永祥、赵永祥、廖邦勇、徐光君、第三人罗志国股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告王军华诉称：原告和被告李永祥、第三人罗志国三人共同出资设立赫章县华联矿业有限公司。原告在该公司全部股份中占有17.5%的份额，并且是该公司的法定代表人，被告李永祥是该公司的大股东。赫章县华联矿业有限公司与113地质队共同拥有赫章县五里平钼铅锌矿山矿权，赫章县华联矿业有限公司在其中占有88%的权利。
2014年8月21日，赫章县华联矿业有限公司将其赫章县五里平钼铅锌矿矿山矿权的88%的权利，及相应的全部有形和无形资产转让给被告赵永祥、廖邦勇、徐光君，转让款为4480万元，双方签订了《矿山转让协议》。该协议约定，签订协议后三日内付300万元；矿山移交给赵永祥、廖邦勇、徐光君的同日付2200万元;2015年1月15日前支付1500万元；余款280万元在2015年3月10日前支付。双方还共同指定了收款账户为被告李永祥在建行六盘水分行的账户。双方并有违约金的约定。
截止2015年1月15日，被告赵永祥、廖邦勇、徐光君未付当期应付款1500万元。原告只从被告李永祥手中分得转让款100万元。
原告认为：原告在赫章县华联矿业有限公司中占有17.5%的股份，应分得转让款784万元。被告赵永祥、廖邦勇、徐光君逾期未付款，应当承担继续支付的义务，并承担逾期付款违约金的给付责任。而被告李永祥是合同指定的收款人，也负有将所收款项支付给原告相应份额的义务，并且，当合同指定的收款人滥用收款人权利时，原告有权要求付款义务直接向原告支付原告应得部分的款项。同理，既然被告李永祥是合同中指定的收款人，其所收款项达到可以足额给付原告的应得款项时，原告也可以要求被告李永祥先支付原告的全部应得款，再从以后的收款中收得其自己应得的款项。所以，针对原告而言，原告有权要求被告李永祥承担连带支付责任。为了保护原告的合法权利，原告特依法对四被告提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告在赫章县华联矿业有限公司转让矿山股权的应得款4480万元中占有17.57%的份额，应分得转让款784万元。二、被告赵永祥、廖邦勇、徐光君承担连带责任，继续履行2014年8月21日与原告等人所签订的《矿山转让协议》，在应当支付原告等人的转让款逾期未付款1500万元中，向原告支付应付款人民币684万元，并按照日万分之三的标准，自2015年1月16日起，向原告支付违约金直至被告付清原告在本案中的全部应得款之日止。三、被告李永祥对原告在本案中的应得款项支付承担连带支付责任。四、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交了以下证据：一、《矿山转让协议》，甲方为赫章县华联矿业有限公司、李永祥、王军华、罗志国，乙方为赵永祥、廖邦勇、徐光君；二、《合作勘查开发贵州省赫章县五里坪钼、铅锌矿协议书》、《合作勘查开发贵州省赫章县五里坪钼多金属矿协议书》、《合作勘查开发贵州省赫章县五里坪钼多金属矿补充协议书》，甲方均为贵州省地矿局一一三地质大队，乙方均为贵州省赫章县华联矿业有限公司；三、《三方协议》，甲方为贵州省地矿局113地质大队、乙方为赫章县华联矿业有限公司、丙方为赵永祥。
本院认为：根据原告诉称及原告提供的证据，《矿山转让协议》的主体是合同甲方赫章县华联矿业有限公司、李永祥、王军华、罗志国与合同乙方赵永祥、廖邦勇、徐光君，协议中权利的享有和义务的承担者是甲乙双方，王军华以其个人名义作为原告起诉要求赵永祥、廖邦勇、徐光君履行支付剩余转让款的义务，并要求李永祥、罗志国二人承担连带给付其矿山转让款中其应得的17.57%的份额784万元，主体不适格，王军华的起诉不符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王军华的起诉。
案件受理费59,680.00元，退回原告王军华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长朱明俊
审判员朱奕
审判员张玲
二0一五年五月十日
书记员苏成泉