江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初572号原告汪传中，男，1963年8月30日出生，汉族，住南京市建邺区。被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人杨弋正，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。原告汪传中不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的驳回行政复议申请决定，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年7月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告汪传中，被告省国土厅的委托代理人杨弋正、冯现芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月29日，被告省国土厅针对原告汪传中的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2017〕苏国土资行复第44号，以下简称44号《驳回决定书》），驳回了原告汪传中的行政复议申请。原告汪传中诉称：一、原告因对南京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字〔2013〕007号，以下简称007号拆迁方案批准通知书）不服，于2017年4月5日向被告申请行政复议。被告于2017年6月29日作出44号《驳回决定书》，以原告超过复议期限为由驳回了原告的复议申请。原告认为该驳回决定认定事实和适用法律均存在错误。二、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十五条及《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发〔2016〕142号，以下简称省政府关于复议时效的通知）第二条的规定，市国土局作出的007号拆迁方案批准通知书及其所依据的批准文件均未履行法定程序，亦未按规定予以公告。原告直至2017年3月23日才通过申请信息公开得知该批准文件，于2017年4月5日向被告申请行政复议并非因自身的原因导致，不能认定原告的行政复议申请超过了法定期限。三、原告的房屋及土地承包经营权均属不动产范畴，符合省政府关于复议时效通知中关于不动产适用20年时效的规定。综上，请求撤销44号《驳回决定书》，责令被告恢复对本案行政复议申请的审查。原告向本院提供的证据有：1.《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第一页，用以证明原告虽然签订了安置补偿协议，但并不知道007号拆迁方案批准通知书；2.《关于夏泽华证言》，用以证明夏泽华的所有调查内容均系谎言；3.《南京市国土资源局政府信息公开告知书》及其所附信息三份（宁国土资公开告知书〔2017〕第29、61、81号），用以证明省国土厅未对007号拆迁方案批准通知书的合法性进行审查；4.《征地房屋拆迁测算表》，用以证明测算表中“夏泽华”的名字系李小川代签；5.《行政复议申请书》、44号《驳回决定书》，用以证明原告提出行政复议申请，被告予以驳回；6.《延期审理通知书》、《行政复议调查笔录》第一页，用以证明被告的复议程序不合法；7.《交（拆）房通知单（存根）》，用以证明原告在不得已的情况下将房屋交出；8.原告的陈述，用以证明被告的证据、程序及对复议时效的认定均违法。以上证据均为复印件。被告省国土厅辩称：一、44号《驳回决定书》认定事实清楚，证据确凿。被告已根据行政复议法第十二条的规定，履行了行政复议的法定职责。二、原告因不服市国土局作出的007号拆迁方案批准通知书申请行政复议，经审查，市国土局于2013年5月10日核发该拆迁批准通知书后，原南京市建邺区投资促进局于同日将该拆迁批准通知书在被拆迁房屋所在的江心洲街道、永定村委会、白鹭村委会以及项目拆迁指挥部进行张贴公告。2013年5月21日，原告与原南京市建邺区投资促进局签订《交（拆）房通知单》，并于2013年9月17日与该局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议明确载明经007号拆迁方案批准通知书同意实施相关征地房屋拆迁工作。三、根据行政复议法第九条第一款、省政府关于复议时效的通知的相关规定，原告直至2017年4月5日才提出行政复议申请，显然超过法定复议期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（一）项规定的受理条件，被诉44号《驳回决定书》适用法律正确。四、44号《驳回决定书》程序合法。被告于2017年4月5日收到原告的行政复议申请，次日书面告知其补正身份证明材料，于同年4月11日收到补正材料后次日作出受理通知；同时向被申请人市国土局做出《行政复议答复通知书》，在收到市国土局的答复书及证据材料后，于同年4月28日向原告邮寄送达了答复材料。因案情复杂，于同年6月7日作出《延期审理通知书》。后经调查、核实，查明007号拆迁方案批准通知书的公示及拆迁安置协议的签订等情况后，于2017年6月29日作出44号《驳回决定书》并于次日送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》，用以证明收到原告行政复议申请的时间；2.《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证，用以证明书面要求原告补正身份证明材料；3.原告的身份证，用以证明2017年4月11日收到原告的补正材料；4.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；5.《行政复议答复通知书》，证据4、5用以证明向原告作出受理通知的同时向市国土局作出答复通知书；6.《行政复议答复书》及所附四组证据；7.《行政复议答复书》的邮寄凭证及原告的签收记录；8.原告的陈述；9.《延期审理通知书》及邮寄凭证；10.《补充陈述》及邮寄凭证；11.《行政复议调查通知书》；12.《行政复议调查笔录》及三份被调查人身份证明；证据6—12，用以证明原告已签订拆迁补偿安置协议，并已知晓007号拆迁方案批准通知书的作出，其行政复议申请超过法定的申请期限；13.44号《驳回决定书》及邮寄凭证、签收记录，用以证明作出被诉复议决定并于次日邮寄给原告。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法第九条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款；2.行政复议法实施条例第十五条、第二十八条、第四十八条。庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1、4—7真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、8的真实性、合法性和关联性均不予以认可；认为证据3与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1—5、7—10的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6中的行政复议答复书无异议，对证据6中的其他证据不予认可；对证据11、12真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据13中驳回决定的合法性不予认可，对证据13中其余证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、3—7，与原告提起本案诉讼有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1-13系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的证据2、8，不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。本院经审理查明，原告汪传中系南京市建邺区江心州街道永定村寿代2队村民。2013年5月10日，市国土局作出007号拆迁方案批准通知书，原告的涉案房屋在该批准通知书确定的拆迁范围之内。2017年4月5日，原告向被告邮寄提交《行政复议申请书》，要求撤销007号拆迁方案批准通知书。被告收到后，于2017年4月6日向原告作出《补正通知》并邮寄送达给原告。经补正，被告于2017年4月12日依法受理原告复议申请，并于同日向市国土局作出《行政复议答复通知书》。被告经审查，认为案情复杂，于2017年6月7日作出《延期审理通知书》。2017年6月29日，被告以原告的复议申请超过了法定复议期限为由作出44号《驳回决定书》，并于2017年6月30日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2013年5月21日，原告汪传中在《交（拆）房通知单》上签字。2013年9月17日，原告汪传中作为乙方、原南京市建邺区投资促进局作为甲方就原告的涉案房屋签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议第一页载明：“甲方经宁证拆字〔2013〕007号通知同意，于2013年5月至2013年9月10日”在南京市××邺区江心××街道实施征地拆迁工作。庭审中，原告亦认可该补偿安置协议业已履行完毕。本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。江苏省人民政府《关于贯彻实施若干意见》第十八条规定，行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的期限和行政复议机关的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请期限和行政复议机关之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，007号拆迁方案批准通知书于2013年5月10日作出，原告于2013年9月17日签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》时即已知道该批准通知书作出的事实，且安置补偿协议已履行完毕，原告于2017年4月5日才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。被告经过调查、核实等法定复议程序后，在确定原告的复议申请确已超过复议期限的情况下，作出44号《驳回决定书》。被告的行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。007号拆迁方案批准通知书系对拆迁实施单位、拆迁补偿标准、拆迁范围及拆迁期限等内容的确定，并不直接涉及被拆迁人对其房屋的权属，因而不应适用涉及不动产的行政复议期限。原告提出007号拆迁方案批准通知书涉及不动产，应适用20年复议期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原告要求撤销44号《驳回决定书》并责令恢复对其复议申请的审查等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告汪传中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪传中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  刘伯祥人民陪审员  王 茜二〇一七年十一月三十日书 记 员  倪 辉