合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1857号
上诉人(原审被告)：周斌，男，1974年1月28日出生，汉族，住寿县，
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：樊宗好，男,1972年5月6日出生,汉族,住长丰县,
委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民解放军第一○五医院,住所地合肥市蜀山区长江西路***号。
法定代表人:陈春林，该医院院长。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：樊宗香，男，1974年3月22日出生，汉族，住长丰县,
委托诉讼代理人：史国华，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人周斌因与被上诉人樊宗好、樊宗香、中国人民解放军第一○五医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周斌上诉请求撤销合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2852号民事判决，改判周斌不承担赔付责任。事实和理由：一、本案涉案工程系樊宗香组织人员施工，樊宗好受伤前周斌根本没有参与，周斌仅系工程的介绍人，不应当承担责任。涉案工程系周斌介绍给樊宗香施工，周斌并未参与施工，工程施工期间的工人也是樊宗香找的，樊宗好受伤后，周斌处于帮忙赶工才参与到涉案工程的施工。樊宗好提供的《室内油漆施工合同》系樊宗好受伤后补签的，是为了剩余工程的顺利进行而补签的。二、樊宗好受伤时并非正常的工作时间，且自身在施工过程中存在重大过错，仅承担20%责任显然过低。三、中国人民解放军第一○五医院在发包工程时没有审查工人资质，在施工者没有资质的情况下没有尽到施工管理责任，仅承担20%责任显然过低。
樊宗好辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《室内油漆施工合同》证明周斌和樊宗香都应当对樊宗好承担赔偿责任。二、中国人民解放军第一○五医院应当承担选任过失的责任。周斌的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回周斌的上诉请求。
中国人民解放军第一○五医院辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
樊宗香辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案工程系樊宗香与周斌共同承包于中国人民解放军第一○五医院，对工程产生的全部权利和义务均依法享有和承担，周斌上诉称协议为事后补签无事实依据。即使协议为后期补签，但周斌明知樊宗好受伤后，工程发包人、承包人或施工人应当承担赔偿责任，却依然补签协议，即表示其自愿加入协议约定的工程内容，承担工程的各项损失开支，进而享有工程所带来的各项利润分成。二、樊宗香在樊宗好受伤后为其垫付了7253.28元医药费，一审判决未予查明，请求二审予以查明并改判。
樊宗好向一审法院起诉请求：一、判令周斌、樊宗香、中国人民解放军第一○五医院支付樊宗好医疗费7917元、交通费1000元、住院伙食补助费270元、残疾辅助器具费800元，暂合计为9987元（残疾赔偿金、被抚养人生活费和鉴定费用误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金待原告鉴定后再具体确定），并承担本案全部诉讼费用。鉴定意见作出后，樊宗好申请变更诉请如下：周斌、樊宗香、中国人民解放军第一○五医院共同赔偿医药费8499元、残疾器具费800元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金53872元、被扶养人生活费5342.54元、误工费17068.04元、护理费6853.20元、营养费9000元、鉴定费1830元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，共计113164.78元。
一审法院认定事实：中国人民解放军第一○五医院健康体检中心与樊宗香、周斌签订了《室内油漆施工合同》，约定将中国人民解放军第一○五医院的健康体检中心内墙乳胶漆、木器漆工程发包给被告樊宗香、周斌施工，樊宗香、周斌雇佣樊宗好在该工程从事油漆工作。
2015年2月1日14时左右，樊宗好在做窗户油漆过程中不慎摔伤。樊宗好于受伤当日被送往中国人民解放军第一○五医院住院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折等，2015年2月3日出院，出院时医嘱：外院继续治疗等。同日，樊宗好转入合肥瑞康骨科医院住院治疗，被诊断为右桡骨骨折等，2015年2月9日出院（两次共住院9天），出院时医嘱：1、继续卧床休息等。樊宗好自行支付门诊医疗费1257元。
经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，樊宗好外伤构成十级伤残、误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天；樊宗好为此支付鉴定费1830元。
樊宗好于1999年4月30日生育一子，取名樊远婷，樊宗好及樊远婷均为农业家庭户口；樊宗好从2011年起开始在城镇务工。
樊宗香、周斌没有从事油漆施工的相关资质。
一审法院认为：劳动者的合法劳务权益受法律保护。樊宗好在给樊宗香、周斌提供劳务过程中受伤，樊宗香、周斌作为雇主，未提供证据证明其尽到了安全防护义务，依法应对樊宗好的伤残后果承担相应的赔偿责任；本案樊宗好在正常作业过程中，未注意自身安全，对事故的发生亦存在较大过错；考虑到本案案发现场的实际情况及原告过错等，一审法院确定樊宗好自身承担20％的责任，樊宗香、周斌对樊宗好的损失承担60％的赔偿责任。中国人民解放军第一○五医院将其健康体检中心内墙乳胶漆、木器漆工程发包给没有油漆施工资质的樊宗香、周斌施工，樊宗好及樊宗香要求中国人民解放军第一○五医院承担40％的赔偿责任,但考虑到其在本案中的过错等，一审法院确定中国人民解放军第一○五医院承担20％的赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。樊宗好自行支付门诊医疗费1257元，故樊宗好医疗费为1257元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。樊宗好要求按照每月4267.01元计算误工费，但其提供的证据不足，各原审被告亦不予认可，故一审法院确定按照2015年度居民服务、修理和其他服务行业每年41690元计算原告的误工费；经鉴定，樊宗好的误工时间为120天；故樊宗好误工费为13706.40元（41690元/年÷365天×120天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。樊宗好主张护理费为6853.20元，各原审被告予以认可，故樊宗好的护理费为6853.20元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。樊宗好共住院9天，故樊宗好住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，樊宗好的营养期限为90天，故樊宗好营养费为2700元（30元/天×90天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。樊宗好受伤住院9天，需要支出一定的交通费，一审法院确定交通费为300元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。樊宗好虽系农业家庭户口，但在城镇工作生活一年以上，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；樊宗好因外伤构成十级伤残，故残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×10%）。
樊宗好因提供劳务受伤，其身体及精神均造成了损害，故对其要求精神损害抚慰金的请求，一审法院予以支持。根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平及樊宗好的伤残等级等，一审法院确定精神损害抚慰金为6000元。
被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至18周岁。樊宗好因伤致残影响家庭收入，故樊宗好主张被抚养人生活费符合法律规定，一审法院予以支持。被抚养人樊远婷于1999年4月30日出生，系农业家庭户口；故被抚养人生活费为448.75元（8975元/年×1年×10%÷2人）。
樊宗好主张鉴定费1830元，并提供票据予以佐证，一审法院予以认定。
樊宗好主张残疾器具费800元，但未提交证据予以证实，被告亦不予认可，故一审法院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、樊宗好因提供劳务受伤产生的医疗费1257元、误工费13706.40元、护理费6853.20元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、交通费300元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费448.75元、鉴定费1830元，合计87237.35元，由樊宗香、周斌于本判决生效之日起十日内赔付樊宗好52342.41元（87237.35元×60%），由中国人民解放军第一○五医院于本判决生效之日起十日内赔付樊宗好17447.47元（87237.35元×20%）；二、驳回樊宗好的其他诉讼请求。
各方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，樊宗香与周斌共同承接中国人民解放军第一○五医院健康管理中心内墙乳胶漆、木器漆工程以及樊宗好在施工过程中摔伤的事实，有中国人民解放军第一○五医院健康体检中心与樊宗香、周斌签订的《室内油漆施工合同》，庭审笔录以及二审谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。周斌虽上诉主张其系介绍人，仅按工程总价款的10%提成，并未参与工程的施工，但周斌在本案一审及二审中均未能举证证明，本院二审不予采信。中国人民解放军第一○五医院将工程发包给不具有资质的樊宗香、周斌，存在选任过失；樊宗好在提供劳务活动中未能尽到安全注意义务，对自身所受伤害负有一定责任。一审判决酌定由中国人民解放军第一○五医院、樊宗好各承担20%责任，樊宗香、周斌承担40%赔偿责任并无不当，本院二审予以确认。
综上所述，周斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由周斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年六月六日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。