江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5599号
上诉人（原审被告）：张建勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地江西省，现住江苏省常熟市董浜镇杜桥路、虞东路路口。
被上诉人（原审原告）：合库金国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室。
法定代表人：陈培良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯书阳，男，该公司工作人员。
原审被告：苏州市建勇机械有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇杜桥村十一组虞东路。
法定代表人：张建勇，该公司总经理。
原审被告：黄冬梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市董浜镇杜桥路、虞东路路口。
上诉人张建勇因与被上诉人合库金国际租赁有限公司（以下简称合库金公司）及原审被告苏州市建勇机械有限公司（以下简称建勇公司）、黄冬梅融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建勇及被上诉人合库金公司委托诉讼代理人陈婷、冯书阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建勇上诉请求：1、驳回合库金公司一切请求；2、每期应付租赁费13375元，现实际支付14250元，合库金公司应退还全部金额；3、密码限制机器无法工作影响生产，合库金公司应赔偿120万元（密码限制机器使用，影响公司生产600次，影响一天营业额单机2000元每天）。
合库金公司辩称：1、每期的租金应以融资租赁合同为准；2、建勇公司应当按合同无条件支付租金，合库金公司以密码限制使用租赁物是依据融资租赁合同第十二条第一款的规定。
合库金公司向一审法院起诉请求：建勇公司支付全部未付租金32750元、违约金3295.75元（暂算至2016年1月13日，此后以全部未付租金为基数，按日息万分之五计算至实际清偿之日）；张建勇、黄冬梅承担连带责任；确认建勇公司未足额清偿前述债务前，租赁合同项下租赁物所有权归合库金公司所有且合库金公司有权以处置租赁物所得价款优先受偿；建勇公司、张建勇、黄冬梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月6日，合库金公司（甲方）与建勇公司（乙方）、张建勇、黄冬梅（连带保证人）签订融资租赁合同，约定甲方依乙方选定购买租赁物并将租赁物出租给乙方使用。在租赁期间内乙方应按时足额支付租金，如延迟付款，则自租金原定给付日起至清偿日止，每延迟1日按所欠租金额以每日万分之五的标准计算违约金。乙方应在甲方支付租赁物价款前向甲方支付首付租金，甲方得以首付租金抵减租赁物购买价款。租赁期间甲方享有租赁物所有权，租赁期间如乙方破产，租赁物不属于破产财产，租赁期间届满且乙方已经完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权得经甲乙双方合意后转移至乙方。乙方违反合同约定到期未依规定给付且迟延已达3日，甲方得主张乙方违约，并不需履行通知或法定程序即可解除合同，请求立即支付已到期及未到期租金，没收保证金、收回租赁物。保证人愿就乙方在本合同项下的义务提供连带责任保证，保证范围为乙方在本合同项下应向甲方支付的全部款项，包括全部租金、手续费、违约金等。保证期间为本合同约定的租赁期间及租赁期间届满之日起两年。上述合同所附的租赁事项及租金支付明细表载明：租赁物为厂牌为徕通、规格型号为HQ-50F的线切割机1台，出租人购买价格为430000元。租赁期间自2013年12月10日至2015年12月10日，租金期数24期，每个月1期，每期租金14257元。首付租金136000元由承租人支付给供货商，租金交付日为每月10日。留购价100元。上述合同签订同时，合库金公司与建勇公司共同与设备供应商签订了租赁物买卖合同，约定合库金公司以430000元价款购买租赁物，建勇公司代为向供应商支付136000元，余款294000元由合库金公司支付。建勇公司于上述合同签订同时向合库金公司出具了租赁物接收确认单，确认已收到租赁物且数量、配置与合同约定相符并能按照约定用途使用。2013年12月10日，合库金公司向供应商支付了冲抵首付租金之后的应付设备购置款294000元。2014年2月27日，建勇公司经与合库金公司协商后将租金支付时间及金额变更为自2014年2月10日起至2016年1月10日期间，每月10日支付租金14250元，共支付24期。在合同履行过程中，建勇公司累计尚欠租金32750元未付。2016年1月12日，合库金公司向建勇公司发出律师函要求支付到期未付的租金32750元及违约金4033元。
上述事实，有融资租赁合同、买卖合同、支付凭证、租赁物接收确认单、租金支付凭证、催款函等证据证实，且建勇公司与张建勇均不持异议，一审法院予以确认。
根据双方所签订的融资租赁合同所约定的付款期限及违约金计算标准结合建勇公司的实际付款时间，经一审法院核算，截至2016年1月13日止，建勇公司因迟延支付租金所产生的违约金为3295.75元。
一审法院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。合库金公司已依约购买相应租赁物并交付建勇公司使用，建勇公司应按约定支付租金。建勇公司迟延支付租金的行为构成违约，依约应承担相应违约责任。故合库金公司要求建勇公司支付未付租金及相应违约金的诉讼请求该院予以支持。建勇公司虽然辩称未及时付款的原因在于双方未能就租赁物所有权归属达成一致意见，但一方面，建勇公司并未能就此提供任何证据予以证明，另一方面，融资租赁合同中对于租赁期满且承租人依约支付相应款项后租赁物所有权归承租人已有约定，承租人取得租赁物所有权的前提是已按约定付清租金和其他应付款项，建勇公司以对所有权问题协商未果为由拒付租金缺乏法律依据，故建勇公司的该项抗辩理由依法不能成立，该院不予支持。张建勇、黄冬梅应依约承担保证责任。依照融资租赁合同约定，建勇公司未完全履行合同义务之前租赁物所有权仍归合库金公司所有，故合库金公司要求以租赁物处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其权利范围，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、建勇公司于判决生效之日起7日内向合库金公司支付租金32750元、截至2016年1月13日的违约金3295.75元及自2016年1月14日至实际清偿之日所产生的迟延付款违约金（以32750元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）；二、张建勇、黄冬梅对建勇公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向建勇公司追偿；三、若建勇公司、张建勇、黄冬梅未能如期足额履行上述债务，则合库金公司有权以租赁设备（厂牌为徕通、规格型号为HQ-50F的线切割机1台）处置所得价款优先受偿。案件受理费减半收取351元由建勇公司、张建勇、黄冬梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张建勇提交建勇公司与昆山徕通机电科技有限公司（以下简称徕通公司）签订的买卖合同一份，以证实本案每期租赁费用应为13375元。上述合同载明合同标的物为HQ-50F线切割机一台，价款为430000元。上述合同第四条第二款约定，出机前建勇公司应实时付清人民币捌万元整始下货，余款人民币叁拾万元整以租赁形式做，分24期支付，利率为7%，总计人民币321000元，每期支付13375元。合库金公司质证认为上述合同系复印件，真实性无法确认，且合同的签订方是建勇公司和徕通公司，与合库金公司无关，以此为据证明每期租金金额与融资租赁合同不符以及向合库金公司主张损失，不符合合同的相对性。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，建勇公司与合库金公司签订的融资租赁合同第十四条约定：本合同履行期限届满且建勇公司履行完毕本合同项下全部义务后，则其可选择行使留购；如建勇公司选择留购租赁物，则应向合库金公司支付租赁物的留购价；合库金公司收到全部留购价金时，租赁物所有权转移给建勇公司。
合库金公司于本院二审中陈述，该公司主张就租赁物处置所得价款优先受偿的依据是其享有租赁物的所有权。
本院认为，建勇公司与合库金公司签订的融资租赁合同及所附租金支付明细表载明，租赁物价款为430000元，建勇公司首付租赁款130000元，每月应付租金为14250元，上述约定系双方真实意思表示，建勇公司应按约履行。张建勇上诉主张每期应付租赁费应为13375元，并提供了建勇公司与徕通公司签订的买卖合同作为依据，但该合同系建勇公司与徕通公司签订，合库金公司并非该合同主体，张建勇主张以该合同确定双方每期租赁费金额，没有依据，本院不予采纳。关于张建勇主张的密码限制机器使用影响生产的损失，因建勇公司一审未就该损失提起反诉，本院对该请求不予理涉。
本案中，建勇公司未按时足额支付租金，根据融资租赁合同约定，合库金公司仍享有租赁物的所有权，但合库金公司以其对租赁物所有权主张就租赁物处置所得价款优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，张建勇的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，但一审判决第三项适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1899号民事判决第一项，即“被告苏州市建勇机械有限公司于本判决生效之日起7日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金32750元、截至2016年1月13日的违约金3295.75元及自2016年1月14日至实际清偿之日所产生的迟延付款违约金（以32750元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）”；
二、维持苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1899号民事判决第二项，即“被告张建勇、黄冬梅对被告苏州市建勇机械有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州市建勇机械有限公司追偿”；
三、撤销苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1899号民事判决第三项；
四、驳回合库金国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费351元，由苏州市建勇机械有限公司、张建勇、黄冬梅负担；二审案件受理费702元，由张建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 杨俊生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 淼