湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初868号
原告：谭扶香，女。
原告：谭康，男。
原告：谭雪，女。
以上原告的委托代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：袁从兵，男。
委托代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
原告谭扶香、谭康、谭雪与被告袁从兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭康及原告谭扶香、谭康、谭雪的委托代理人罗超锋，被告袁从兵及其委托代理人曾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭扶香、谭康、谭雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因谭解亮提供劳务受害死亡各项损失174845.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系受害人谭解亮的亲属。2017年8月15日，受害人谭解亮经人介绍，接受被告袁从兵的雇请，在大坪镇鲁塘新村鲁塘片六组范普生家建房工程中，为被告提供劳务。受害人谭解亮由被告安排工作，负责推板车，工资按每天70元计算。2017年8月15日12时左右，受害人谭解亮在推板车时，从楼上摔下，后被送至汝城县人民医院抢救无效死亡。原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见。原告认为，受害人谭解亮由被告袁从兵雇请，接受被告袁从兵的安排、管理，由被告袁从兵发放劳动报酬，在提供劳务过程中发生事故死亡，原告依法应当得到赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、汝城县人民医院医药费发票。拟证明谭解亮发生事故后送往汝城县人民医院抢救，花费医药费2436.7元。
证据二、死亡医学证明书。拟证明谭解亮因伤情严重抢救无效死亡。
证据三、《关于谭解亮意外死亡补偿协议》。拟证明范普生、范幼珍已赔偿谭康243700元，谭康等与袁从兵的纠纷不再牵涉范普生、范幼珍。
证据四、事故现场照片。拟证明事故发生地点及事故发生后现场情况。
被告袁从兵辩称：2017年8月15日大坪镇鲁塘村的范普生建房第二层封顶，其叔范幼珍是从事农村建房业务的泥水匠，与答辩人常有往来，范普生通过范幼珍以450元/天的价格请答辩人的搅拌机，因农村建房封顶一般临时需要雇请小工，范普生、范幼珍以答辩人从事农村建房搅拌机出租业务较久，对建房提供小工劳务的人员熟悉，便委托答辩人为其以70元/天请五个临时小工。2017年8月14日晚，答辩人打电话给谭社亮让他来两个人到鲁塘村做小工，次日，谭社亮与其弟谭解亮一起到了鲁塘村，范幼珍委托答辩人代其请的曹铁古、袁检寿、曹伟纯、谭社亮、谭解亮与其他人一起从事搅拌机和升降机之外的工作（搅拌机、升降机答辩人配有专人）。中午，谭解亮在推板车时，由于搭建的模板断裂造成其摔下致伤。答辩人与谭解亮之间不存在提供劳务和接受劳务的事实，谭解亮是接受范普生的雇请，报酬是由范普生支付，是为范普生提供劳务，并且范普生按照法律的规定已赔偿了243700元，谭扶香、谭康、谭雪再请求答辩人赔偿缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、现场照片。拟证明事故发生地点及事故发生后现场情况。
证据二、《关于谭解亮意外死亡补偿协议》。拟证明范普生、范幼珍与谭解亮亲属达成补偿协议，范普生、范幼珍已支付谭解亮亲属死亡补偿金243700元（含丧葬费），参照法律规定该补偿金额已足额充分。
证据三、出庭证人范幼珍陈述：我与范普生及几个亲戚一起为范普生家建房，因为倒顶板需要增加人手，我只是喊袁从兵叫几个小工，价格按约定俗成的价格，小工70元/天，搅拌机、升降机450元/天，未与谭解亮直接谈价格。谭解亮是做小工，他的报酬是由建房主家支付，由袁从兵从范普生那里先领出来，再由他给其他小工，袁从兵是否从中抽取份额我不清楚。谭解亮只参与倒顶板的工作，其他的工作未参与。
证据四、出庭证人范普生的陈述：谭解亮是帮我倒顶板，倒顶板时另外请小工，70元/天，请搅拌机450元/天，由我支付工资，由袁从兵代领出来再按约定的价格支付给其他。我只是通知袁从兵喊几个小工，谭解亮是由袁从兵喊来的。
证据五、出庭证人袁检寿的陈述：我是袁从兵通知我来做事的，70元/天，由主家支付我的工资，袁从兵不会从中抽份额。在工地是建房的师傅安排我们做什么。
证据六、出庭证人曹伟纯的陈述：我是曹铁古喊我去做事的，我们是听建房的大师傅指挥做事，由他安排几个在底下装车，几个人在顶板处倒浆，工资由主家支付，我的工资70元是从袁从兵处领取的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告方提交的汝城县人民医院抢救费发票、死亡医学证明书、《关于谭解亮意外死亡补偿协议》、事故现场照片，被告方提交事故现场照片、《关于谭解亮意外死亡补偿协议》，双方当事人均无异议，对以上双方当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对出庭证人范幼珍、范普生、袁检寿、曹伟纯的陈述与当事人陈述相吻合的部分，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人、证人的陈述及经审查核实的证据，本院确认事实如下：
大坪镇鲁塘村村民范普生自建房屋，由范普生及其叔父范幼珍承建房屋地基、墙体、顶板建模。范普生定于2017年8月15日浇筑第二层顶板，于8月14日以450元/天的价格雇请袁从兵的搅拌机和升降机，因为浇筑顶板人手不够，范普生、范幼珍便委托袁从兵再找五个小工参与浇筑工作，小工的价格为70元/天。当晚，袁从兵通知袁检寿、曹铁古、谭社亮，再由曹铁古通知曹伟纯，谭社亮通知谭解亮第二天到鲁塘村参与浇筑顶板。2017年8月15日，袁从兵与谭解亮等人来到鲁塘村，由范普生、范幼珍安排从事水泥搅拌、运输水泥浆、推板车等工作。谭解亮在顶板处推板车时，因为顶板支撑断裂，造成顶板倒塌，谭解亮从第二屋顶板处摔下来，导致谭解亮受伤，谭解亮经送往汝城县人民医院抢救无效死亡，谭扶香、谭康、谭雪花费抢救费2436.7元。2017年8月19日，谭康与范普生、范幼珍在大坪镇人民调解委员会主持下达成《关于谭解亮意外死亡补偿协议》，由范普生、范幼珍支付谭解亮近亲属死亡补偿金243700元（含丧葬费）。签订协议后，范普生、范幼珍已履行了协议的给付义务。
本院认为：本案中，原、被告争议的焦点为谭解亮与袁从兵之间是否形成劳务关系。原告主张谭解亮接受袁从兵雇请，在大坪镇鲁塘新村范普生家建房工程中为袁从兵提供劳务，但原告并未提供证据予以证实。根据袁从兵及出庭证人范普生、范幼珍、袁检寿、曹伟纯的陈述，本院认定，范普生、范幼珍委托袁从兵找五个小工，袁检寿、曹伟纯、谭解亮等五人到工地具体工作是接受范普生、范幼珍安排，劳务报酬按当地普遍标准70元/天计算，由袁从兵从范普生处支取后再发放给袁检寿等人，袁从兵只是起到中介作用，并未从中未抽取份额，谭解亮等人实质上与范普生、范幼珍之间形成劳务关系。事故发生后，谭解亮亲属与范普生、范幼珍在大坪镇人民调解委员会的主持下达成补偿协议，该协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，并且双方已按协议履行了各自义务。因此，原告主张谭解亮与袁从兵形成劳务关系，要求袁从兵赔偿因谭解亮提供劳务死亡各项损失174845.5元的请求，与事实和法律不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭扶香、谭康、谭雪的诉讼请求。
案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由原告谭扶香、谭康、谭雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱涛敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。