广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2997号
原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区卫国路100号首层17号，注册号：440602000241633。
法定代表人：牛俊。
委托诉讼代理人：黄文琪，是广东禅信律师事务所律师。
被告：张梅娴，女，汉族，1990年3月16日出生，住址：广东省罗定市，
委托诉讼代理人：朱敬平、陈伟其，分别为广东泽康律师事务所律师、实习律师。
第三人：甘林辉，男，汉族，1988年5月11日出生，住址：广东省阳山县，
第三人：东莞市宝驾护行汽车服务有限公司，住所：东莞市虎门镇金洲村梁屋村民小组崩江咀（土名），统一社会信用代码：91441900576412876X。
法定代表人：王紫程。
委托诉讼代理人：李高峰，是该第三人的员工。
委托诉讼代理人：舒忠广，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司诉被告张梅娴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告申请追加甘林辉、东莞市宝驾护行汽车服务有限公司（以下简称宝驾护行公司）为本案第三人，本院经审查后予以同意。被告另向本院申请笔迹鉴定，本院经审查后予以同意并依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定时间为174天。庭审过程中，原告申请和解期一个月。2017年10月23日，本院进行了第二公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄文琪、被告的委托诉讼代理人朱敬平、陈伟其到庭参加了两次庭审，第三人甘林辉、第三人宝驾护行公司的委托诉讼代理人李高峰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年4月8日签订的租赁合同；二、判令被告向原告返还大众牌小型轿车一辆（车架号：LFV2A21K1D4048986、车牌号：粤Ａ×××××）及其行驶证；三、判令被告向原告支付2016年4月14日至2017年2月28日期间超期租金61586元、基本保险费10880元（超期租金计算标准为：非节假日周一至周四106元/天×150%×170天+非节假日周五至周日106元/天×200%×124天+法定节假日106元/天×300%×26天=61586元、基本保险费34元/天×320天=10880元）；四、判令被告向原告支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的超期使用费、基本保险费（超期使用费标准为：非节假日周一至周四按159元/天计付、非节假日周五至周日按212元/天计付、法定节假日按318元/天计付；基本保险费标准为：按34元/天计付）；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还行驶证副页（因被告已经归还返还涉案车辆及行驶证正页，故原告不再主张）；变更第四项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2017年3月1日起至2017年10月22日止的超期使用费、基本保险费。事实与理由：被告通过原告一嗨租车APP进行了租车预订，2016年4月8日，被告到原告门店查验、交接出租车辆后，双方通过平板电脑签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》。《一嗨租赁合同专用条款》约定：“原告向被告租赁车牌号码粤Ａ×××××的大众牌小型轿车一辆；取车时间2016-04-0819:00；还车时间2016-04-1419:00；租期6天；车辆租赁费及门店服务费106元/天；手续费25元；基本保险费34元/天；订单总金额812元；超期租赁收费标准及违章违约金标准详见服务手册或一嗨官网”等内容。《一嗨租赁合同通用条款》（V2.0.3）约定：“1-3如车辆在租赁过程中出现超期不还、欠费……等情形，服务提供方有权解除租赁关系并立即收回车辆；2-1承租方应在交接车辆时会同服务提供方工作人员查验车辆……等车况，经排除任何影响安全驾驶的因素后，承租方在《一嗨验车单》中签字确认；3-2承租方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打服务提供方的服务提供热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用。其中，超期租金计算方式为……超期4小时及以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金，非节假日周五至周日按照租赁车辆基本租车费的200%收取超期日租金，法定节假日按照租赁车辆基本租车费的300%计收取超期日租金……；3-4如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止；5-2服务提供方为处理可归责于承租方事由导致的非讼、诉讼纠纷而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费……）由承租方承担”等内容。《服务手册》约定：“4.1承租方未按约定时间归还车辆……须向一嗨租车足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用；提示部分中第2点约定全部租车文件中所称节假日均指包括国家法定节假日及与之相关的调休日再内的连续期间……等等有关事故处理、交通违章、相关费用、违约情形”等内容。上述文件签订后，被告于同日向原告支付租赁费用812元。然而，租赁期届满至今，被告仍未将车辆交还原告，亦未支付超期后的租赁费用。自2016年4月14日至2017年2月28日期间，被告共超期320天，其中非节假日周一至周四共170天、非节假日周五至周日共124天、法定节假日共26天，共欠超期租金61586元、基本保险费10880元等。原告认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告未按期归还车辆及拒付租赁费用的行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告答辩称：一、被告与原告只存在事实上的租车行为，并没有签订书面的合同，原告要求被告按照《一嗨租赁合同通用条款》约定支付超期租金无任何依据。被告通过一嗨租车APP进行租车预订，并向原告提交了2016年4月8日至2016年4月14日期间，租赁车牌号码为粤Ａ×××××的大众牌小型轿车的订单，车辆租金标准为人民币106元/天。2016年4月8日，被告与其配偶钟泉前往原告指定位置查验车辆并取车，查验并确认车辆情况后，被告支付了押金人民币2000元、租金及保险费、手续费共计人民币774元后完成取车手续。首先，在租赁车辆及取车过程中，被告除查验车辆情况后在原告提供的平板电脑上签名确认车辆情况外，并无另外签署过租赁合同或其他文件。原告所述，被告通过平板电脑签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》的情况并不属实。而实际上，被告在租赁车辆的过程中亦未知悉存在相关租赁文件，对于超期租金的计收标准亦不明确。因此被告与原告仅存在事实上的车辆租赁关系，并没有书面的合同。而被告与原告通过一嗨租车APP建立车辆租赁关系时亦只是约定了租金及保险费的标准（即租金为人民币106元/天，保险费为人民币34元/日），而无约定或明示关于超期还车的责任及超期租金的计收标准。因此，原告无权要求被告按照《一嗨租赁合同通用条款》约定支付超期租金。其次，原告提供的《一嗨租赁合同通用条款》为格式条款，原告在并无明示或提醒的情况下，要求被告按照该格式条款承担责任，存在明显加重被告责任的情形。根据《中国人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，《一嗨租赁合同通用条款》对于加重被告责任条款的应属无效，且对被告无任何约束力。综上，被告与原告仅存在事实上的车辆租赁关系，原告要求被告按照《一嗨租赁合同通用条款》约定支付超期租金并无任何依据，且存在加重被告责任的情形，因此《一嗨租赁合同通用条款》对于被告并无约束力。租赁车辆超期归还的情形，原告损失仅为车辆租金及保险费，因此租赁期限届满后，对于租赁车辆不能返还的情况，应继续按照原租金及原保险费标准计算超期返还租赁车辆的费用。二、租赁车辆不能返还是由于甘林辉的侵权行为所导致的，造成原告的损害结果应由甘林辉自行承担。构成侵权的四个法律要件是：行为违法、行为人主观上有过错、造成了损害结果、行为与损害结果之间有因果关系。被告使用租赁车辆过程中，因行驶至京港澳高速公路北行2223KM+600M路段时与甘林辉车辆相撞，交警大队对车辆进行扣压以进行事故处理，事故处理完毕后，甘林辉委托宝驾护行公司对车辆进行扣押，以要求被告及原告支付其维修费用。因此，对于租赁车辆不能及时返还是甘林辉非法扣押租赁车辆的侵权行为所导致的，对于租赁车辆超期返还造成原告的损失（即超期租金及保险费），应由甘林辉承担。被告对此不存在任何过错，不应承担支付超期租金及保险费的责任。三、对于租赁车辆不能及时返还的结果，原告亦存在过错，应承担部分责任。车辆发生交通事故后，被告已经及时通知原告，要求原告及时拖回租赁车辆以便进行维修，但原告不予理会。同时，因租赁车辆在永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“永诚保险上海市静安支公司”）处购买了交强险及向中国平安财产保险股份有限公司上海支公司（以下简称“平安保险上海支公司”）购买了第三者商业保险，甘林辉委托宝驾护行公司对租赁车辆进行扣押时，宝驾护行公司曾通知原告并要求原告协助甘林辉进行保险理赔，以向宝驾护行公司支付甘林辉维修其车辆的费用。但原告在收取永诚保险上海市静安支公司的保险理赔费用后并无向甘林辉或宝驾护行公司支付费用，导致甘林辉一直委托宝驾护行公司扣押租赁车辆。原告怠于沟通处理的行为导致租赁车辆被扣押的时间严重延长。原告的过错行为造成了损失的扩大及租赁车辆至今仍被扣压，原告亦应承担部分责任。综上，被告与原告仅存在事实上的租赁关系，对于超期归还租赁车辆，原告仅能按照人民币106元/日的标准计收超期租金及按照34元/日的标准计收保险费。同时，导致车辆不能返还的侵权人为甘林辉而并非被告，对于租赁车辆超期返还的损失及费用应由甘林辉承担。再者，原告对于租赁车辆超期返还的情形亦存在过错，对于租赁车辆超期返还的损失原告亦应承担部分责任。被告没有与原告签订租赁合同，因此不存在解除租赁合同的问题。请贵院根据事实情况，结合法律的相关规定，公正处理本案，对原告的诉讼请求依法予以驳回。
第三人宝驾护行公司答辩称：宝驾护行公司与原告多次电话沟通，原告要求宝驾护行公司将三者车即甘林辉的车辆的保险理赔资料及维修发票寄给原告。宝驾护行公司也于交通事故发生后的一个月内即2016年5月16日将上述资料全部寄给原告，原告说收到上述资料后会向保险公司索赔，索赔后会直接支付给宝驾护行公司或第三人甘林辉，但是原告在2016年6月1日得到保险公司的赔偿款后并没有将款项支付宝驾护行公司或第三人甘林辉。因为两辆车的纠纷没有解决，且甘林辉没有收到赔偿款，宝驾护行公司也没有收到维修款，所以涉案车辆只能放在宝驾护行公司。甘林辉的车辆是在2017年6月底以后拿走，是因为甘林辉支付了其车辆的维修费。
第三人甘林辉答辩称：涉案责任与甘林辉无关，第一次庭审笔录中很多问题都指向甘林辉，甘林辉并非案件的责任人。本案为合同纠纷，与甘林辉跟被告之间的交通事故纠纷没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证2中的银行POS签购单的签名虽有异议，但被告对该签名是否是其所签未能举证予以证明，本院对该证据予以采信；原告举证2中的一嗨租赁合同专用条款，被告虽有异议，但因该专用条款中记载客户信息、费用标准等内容与被告陈述一致，本院对该专用条款予以采信。对原告举证2中的一嗨租赁合同通用条款、服务手册及原告举证3的一嗨验车单，被告对其均有异议，因通用条款、服务手册是位于验车单底部的必勾选项，而该验车单上的“张梅娴”签名，经鉴定后并非被告所签，故本院对验车单及附属的通用条款、服务手册均不予采信。被告举证1，原告虽有异议，该举证内容与两第三人有关联，两第三人经质证后均无异议，故本院对该证据予以采信；被告举证3与被告举证5相印证，且原告对举证5无异议，故本院对被告举证3予以采信。被告举证4，原告虽有异议，但未能举证予以推翻，本院予以采信。关于广东华生司法鉴定中心出具的编号为穗司鉴17010510600325号的鉴定意见书，因该鉴定意见是由有资质的鉴定机构作出，原告虽有异议，但其未能举证予以推翻，本院对该鉴定意见书予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告张梅娴通过一嗨租车APP进行租车预定，订单编号为1165780332。2016年4月8日，被告到原告处验车并取车。《一嗨租赁合同专用条款》约定：租赁车辆为粤Ａ×××××的大众速腾/自动/三厢/1.4L的汽车；租赁期限为2016年4月8日至2016年4月14日；违章押金2000元，手续费25元，基本保险费34元/天，车辆租赁费为均价106元/天。同日，被告向原告缴纳774元。
2016年4月12日，被告的丈夫钟泉驾驶粤Ａ×××××号车与第三人甘林辉驾驶的粤Ｔ×××××号货车发生碰撞，造成甘林辉、钟泉、被告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定钟泉负事故的全部责任，甘林辉及被告不负事故责任。事故发生同日，交警部门将上述两辆车拖至指定的停车场。2016年5月12日左右，粤Ａ×××××号车被拖至第三人宝驾护行公司处。
甘林辉因上述交通事故责任纠纷向东莞市第二人民法院起诉钟泉、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称“一嗨广州分公司”）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨公司”）、永诚保险静安支公司及平安保险上海分公司，该院于2017年5月16日作出（2017）粤1972民初1433号民事判决，该判决认定以下事实：永诚保险静安支公司已于2016年6月1日将保险理赔款2523.6元汇款给一嗨公司，平安保险上海分公司也于该案庭前将理赔款17990元汇款给一嗨广州分公司。该案判决如下：永诚保险静安支公司应赔偿92.5元予甘林辉，一嗨广州分公司应赔偿20513.6元予甘林辉。
2017年3月7日，原告向本院提起涉案诉讼。诉讼过程中，被告向本院申请鉴定，要求对《一嗨验车单》处的承租方“张梅娴”的签名是否为被告所签进行鉴定。广东华生公司经鉴定后，出具的编号为穗司鉴17010510600325号的鉴定意见书，鉴定意见为《一嗨验车单》处的承租方“张梅娴”的签名与被告在本院亲自书写的“张梅娴”的字迹不是出自同一人。被告垫付鉴定费4200元。
2017年5月17日至2017年9月22日，涉案粤Ａ×××××号在第三人宝驾护行公司维修，其中2017年9月21日，涉案车辆在东莞市沙河汽车服务有限公司检修。被告向第三人宝驾护行公司支付维修费38150元。
2017年10月12日，被告丈夫钟泉通过快递寄送通知函的方式，通知原告在收到该函后的三日内收回涉案车辆。原告于次日收到该通知函。
2017年10月22日，原告委托莫昌霖前往第三人宝驾护行公司办理涉案车辆的交接手续及取回涉案车辆，原告的受托人莫昌霖于同日取回涉案车辆。莫昌霖并于同日出具《取车证明书》一份，确认：涉案车辆经宝驾护行公司维修后外观完好，并处于可运行状态。取车同时，宝驾护行公司向本人交付了东莞市沙河汽车服务有限公司出具的车辆检测报告，该报告显示车辆检验合格。本人当场取回涉案车辆及该车辆的机动车行驶证。同日，莫昌霖收取相关的检修报告的原件。
庭审中，原告陈述：签订租车合同时，平板电脑上先显示专用条款，双方对专用条款内容无异议后就点击“下一步”，进入一嗨验车单的界面，双方对车辆的各项性能进行核验，核验完毕后在同一界面的底部有通用条款、服务手册的电子链接，承租人必须阅读并同意上述文件才能在底部的承租方签名确认，然后点击“下一步”才能生成一个连续的电子文档，生成的电子文档先后顺序如下：专用条款、验车单、通用条款、服务手册。关于甘林辉的维修费问题，原告并没有与宝驾护行公司进行沟通。由于原告与甘林辉沟通时，甘林辉除要求支付三者车辆修费理赔款外，还要求支付三者车辆扣押经济损失，双方因未能协商一致，故甘林辉不同意且拒收保险公司的理赔款。
被告陈述：2016年4月12日事故发生当天，被告通知原告发生了涉案事故、事故损失以及交警扣车的情况。后来，原、被告及第三人甘林辉以及宝驾护行公司协商一致，一致确定：由宝驾护行公司对甘林辉的车辆进行维修，维修完毕后，宝驾护行公司开具维修发票并邮寄给原告，原告收到该发票等理赔材料再后向其保险公司理赔，原告收到保险公司的理赔款后转支付给甘林辉。但原告在收到保险赔款后并没有按约定向甘林辉支付理赔款，导致涉案车辆被拖至宝驾护行公司，被告无法拖走该车辆。
第三人宝驾护行公司陈述：原告陈述其没有和宝驾护行公司沟通过不属实，当时原告与宝驾护行确实有说将甘林辉的维修材料及保险凭证寄给原告，原告在取得理赔款后退给甘林辉或者宝驾护行公司。
第三人甘林辉陈述：原告工作人员和甘林辉协商说只按百分之几赔偿维修费，后由于维修费用按何比例支付没有达成一致意见，所以原告没有赔给甘林辉。
本院认为：原、被告存在车辆租赁合同关系。原告出租涉案车辆予被告，被告理应按双方的约定支付车辆租金等费用。原、被告争议的主要焦点为租金计算标准及租金、保险费计算的天数。本院根据上述焦点，具体分析如下：
一、租金计算标准。根据原告的陈述，《一嗨租赁合同通用条款》是《一嗨验车单》底部的必勾选项之一，只有同意并勾选底部的三个选项，并在验车单的承租人处签名，订单才能提交成功。但经鉴定，《一嗨验车单》上的签名并非被告所签，故该验车单及《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》对被告不具有约束力。原告主张按照《一嗨租赁合同通用条款》第3-2条约定的标准计收超期租金，因证据不足，本院不予支持。另外，原告也未能举证证明通用条款中约定的超期租金计算的方式已告知被告或被告已知悉。被告抗辩认为涉案车辆租金按106元/天、基本保险费为34元/天计算，本院予以采信。
二、租金、保险费计算的天数。根据当事人的庭审陈述，原、被告及第三人协商一致后，由宝驾护行公司将甘林辉车辆的维修费用等理赔资料寄给原告，再由原告办理保险理赔手续及收取理赔款，并最后由原告将理赔款退给甘林辉或者宝驾护行公司。因原告在收到理赔款后并未将理赔款支付给甘林辉或者宝驾护行公司，导致两第三人采取自助行为，致使被告无法返还涉案车辆至原告。原告直至（2017）粤1972民初1433号民事判决书作出后，其才支付理赔款予甘林辉。本院认为，由于原告迟延支付理赔款，导致被告无法取回车辆返还予原告，该责任应该由原告承担。对于原告主张涉案车辆租金、保险费的收取时间，本院将根据原告的过错进行综合考虑。原告认为因甘林辉提出了其他经济损失导致其与甘林辉就赔偿数额未能达成一致意见，进而导致甘林辉拒收理赔款，对此，原告未能举证予以证明。况且，甘林辉在庭审中认为原告仅同意支付部分维修费而非其他经济损失。原告认为其在未能及时支付理赔款方面不存在过错的说法，本院不予采信。
原告确认于2016年6月1日收到永诚保险静安支公司的理赔款，于2016年6月12日收到平安保险上海分公司支付的理赔款。原告收到理赔款后应及时转支付给第三人，之后，被告按约定才可取回涉案车辆，但原告却迟延支付理赔款，对于该扩大的损失应由原告自行承担。本院酌定被告应支付2016年4月15日起至2016年6月13日期间共计60天的租金、保险费予原告。对于2016年6月14日至车辆维修前一天即2017年5月16日的扩大损失，因是原告的过错造成，对于该期间的租金及保险费损失，应由原告自行负担。
涉案车辆从2017年5月17日起至2017年9月22日止在第三人宝驾护行公司处维修，被告为此支付了维修费用38150元。车辆维修时间的长短并非被告所能控制且被告已支付38150元的维修费用，但涉案车辆确实是由于被告的原因导致损坏，故基于公平考虑，本院酌定被告应负担车辆维修期间的二个月（60天）租金、保险费。
涉案车辆维修好后，被告应尽快通知原告取回车辆以减少被告的经济损失。被告直到2017年10月12日才以快递的方式通知原告在收到函后的三日内收回车辆（原告于次日收到该函）。本院认为，对于该期间的租金及保险费的损失应该由被告负担，被告应负担2017年9月23日至2017年10月16日共计24天的损失。
综上，被告应支付予原告租金、保险费的损失合计20160元[（106+34）元/天×（60+60+24）天]的损失予原告。被告抗辩其仅应支付一个月的租金及保险费予原告，本院不予采纳。
至于原告主张解除租赁合同，因原告未能举证证明双方签订涉案车辆的租赁合同，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告返还涉案车辆的行驶证副本，庭审中，被告及第三人宝驾护行公司均陈述行驶证副本已丢失，被告确定无法返还行驶证副本给原告。本院认为，原告可自行向车管部门申请补办行驶证副本，对于补办该副本产生的向费用可另行向被告主张，故对原告主张返还行驶证副本的请求，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张梅娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金及保险费合计20160元予原告重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费805.83元（原告已预交），由原告负担581.83元，由被告负担224元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的224元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告。鉴定费4200元（被告已垫付），由原告负担，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一七年十一月二日
书记员 周文丽