wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执301号
申请执行人刘辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住钟祥市郢中镇陈家台***号，公民身份号码4224311964********。
被执行人湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖农场。
法定代表人：郭虎，总经理。
刘辉与湖北誉虎实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘辉于2017年6月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人湖北誉虎实业有限公司有可供执行财产，申请执行人刘辉亦未向本院提供被执行人湖北誉虎实业有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0881民初237号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一七年十月一日
书 记 员 伍志平
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执异16号
案外人张大为，男，1981年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人穆棱市农村信用合作联社，住所地穆棱市，组织机构代码74698146-6。
法定代表人杨郝为，男，理事长。
被执行人刘士成，1985年1月2日出生，汉族，，住所地穆棱市。
被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司，住所地穆棱市，组织机构代码证58811806-8。
代表人关呈利，男，经理。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社与被执行人刘士成、黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行刘士成名下的位于穆棱市八面通镇农拥委平安小区二期1号楼7号商服房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张大为称，（2016）黑1085民初372号民事判决确认，八面通镇农拥委平安小区二期1号楼0107号商服房屋由案外人购买，买卖合同有效。案外人已交清了购房款997125元，接收并占有了该房。故提出异议，请求停止对上述房屋的执行。
本院查明，本院于2017年2月23日作出（2017）黑1085执625号执行裁定书，预查封了刘士成名下的位于穆棱市八面通镇农拥委平安小区二期1号楼0107号商服房，案外人所提供的（2016）黑1085民初372号民事判决已经查明，平安小区二期1号楼7号商服房屋已经预告登记在刘士成名下，在信用社进行了抵押贷款，并办理了抵押登记，该判决只确认了张大为购买该房的买卖协议有效，驳回了张大为的其他诉讼请求。
本院认为，虽然案外人张大为于2013年5月10日向黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司购买了平安小区二期1号楼7号商服房屋并实际占有了该房屋，但未办理房屋过户登记，而该房屋已经预告登记在被执行人刘士成名下。在刘士成的房屋预告登记及以房抵押预告登记未经法定程序撤销登记或宣告登记无效之前，案外人张大为对所购该房屋不能取得物权，张大为不能对抗刘士成对该房屋预告登记的权利。该房屋预告登记在被执行人刘士成名下，且由刘士成抵押给申请执行人信用社，并办理抵押预告登记，本院对该房屋的执行并无不当。案外人张大为提出执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张大为的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘增进
人民陪审员 楚孝菊
人民陪审员 闫 慧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 卜 茜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第601号
申请执行人张红梅，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省兴城市南桥路**号。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人何方，系该公司经理。
申请执行人张红梅与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）245号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳�仲字（2014）245号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2404号
原告张志安，男，1961年9月15日生，汉族。
委托代理人曹华，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，公司法务部经理。
本院在审理原告张志安诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张志安于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志安撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 张慧慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2057号
上诉人（原审原告）：肖书文，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，住正定县。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐明亮，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇敏凯，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人肖书文因与被上诉人仇敏凯劳务合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
肖书文上诉请求：1、依法判决被上诉人立即支付上诉人工资20292.9元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年4月上诉人到被上诉人处工地干活，一直工作到2015年9月结束，剩余20292.9元工资一直拖欠，2015年8月15日被上诉人给上诉人出具欠条，至今未付。
仇敏凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，2015。4.27上诉人受和建明雇佣，为和建明干活，2015.7.10工程转包后才为被上诉人干活，现该转包协议经法院确认无效，因此转包前的工资应由和建明承担。
肖书文向一审法院起诉请求：1.判决仇敏凯立即向肖书文支付工资20292.9元；2.诉讼费由仇敏凯负担。
一审法院认定事实：2015年8月15日，仇敏凯为肖书文出具欠条一份，内容：“证明灵寿县东合村丽馨工地外网施工队欠肖书文4月21日—8月15日工资合计113天每天工资243.3元，113天×243.3元=27492.9元-已付给工资1000元+200元+6000元（合计7200元）余20292.9元，其中何申有81天×243.3元=19707元”。2015年7月10日仇敏凯与和建明就涉案工程签订了《灵寿县东合村新民居室外工程转包协议》，后仇敏凯就该协议的效力起诉至灵寿县人民法院要求确认该协议无效，灵寿县人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀0126民初1121号民事判决，判决仇敏凯与和建明、逯焕卿签订的《灵寿县东合村新民居室外工程转包协议》无效，判后和建明不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该案件尚在审理中。
一审法院认为，肖书文与仇敏凯已形成事实上的劳务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，肖书文为仇敏凯提供劳务后，仇敏凯应支付相应的报酬，庭审中，仇敏凯认可其欠肖书文工资7785.9元，鉴于已支付肖书文7200元，故仇敏凯应支付剩余工资585.9元。肖书文主张和建明（何申）欠付其81天的工资19707元，因涉及《灵寿县东合村新民居室外工程转包协议》，该协议的效力尚未确定，肖书文方可在该协议的效力确定后就涉及的19707元另行起诉，本案暂不处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、仇敏凯自本判决生效之日起五日内支付所欠肖书文工资585.9元；二、驳回肖书文的其他诉讼请求。案件受理费307元，减半收取计154元，由肖书文负担129元，仇敏凯负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河北省灵寿县人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀0126民初1121号民事判决，判决仇敏凯与和建明、逯焕卿签订的《灵寿县东合村新民居室外工程转包协议》无效，判后和建明不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）冀01民终9122号民事判决，驳回和建明的上诉请求，维持原判。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，本案中，被上诉人仇敏凯与和建明于2015年7月10日签订的《灵寿县东合村新民居室外工程转包协议》经石家庄市中级人民法院终审判决，确认为无效合同，该合同自始无效，其中对债务的约定也属无效，故对于被上诉人仇敏凯接手前所欠的工人工资应由原雇主承担，上诉人可向相关债务人主张权利。
综上所述，上诉人肖书文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人肖书文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李 伟
代审判员 张 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 雨
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第695号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人许长明，系该行行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，系该行职员。
被执行人叶癸鑫，男，1989年5月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人叶癸鑫信用卡纠纷一案，本院（2014）汕金法民一初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶癸鑫应付还申请执行人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行借款本金、利息、滞纳金累计12863.99元，案件受理费60元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产，且被执行人去向不明，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：柯妙贞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1859号
原告：贵州惠尔通物流有限公司。
法定代表人：刘东。
住所地：贵州省遵义市桐梓县。
委托代理人：王东旭，系桐梓县楚米镇法律服务所工作者。
委托代理人：刘元圆，系该公司员工。
被告：贵州富利丰农资有限公司。
法定代表人：杨富梅。
住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园二期3、4号楼1单元负一层2号。
本院在审理原告贵州惠尔通物流有限公司诉被告贵州富利丰农资有限公司运输合同纠纷一案中，原告贵州惠尔通物流有限公司于2017年10月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州惠尔通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530，由原告贵州惠尔通物流有限公司承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 魏春燕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3398号
申请执行人沈阳德信邦嘉物业有限公司
被执行人宋淑芬、王连玉
申请执行人沈阳德信邦嘉物业有限公司与被执行人宋淑芬、王连玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初3486号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋淑芬、王连玉存款人民币0.5387万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩晓宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2091号
原告丘春兰。
被告黄森健。
被告梁博文。
被告梁方程。
本院在审理原告丘春兰诉被告黄森健、梁博文、梁方程买卖合同纠纷一案中，因该案涉嫌合同诈骗犯罪，已由防城港市公安局防城区分局于2014年9月23日立案进行刑事侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，该案不符合本院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丘春兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈永超
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林欢欢
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1153号
申请执行人济南力天建材有限公司，住所地济南市。
被执行人江苏聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
申请执行人济南力天建材有限公司与被执行人江苏聚峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第1687号民事调解书已经生效，济南市中级人民法院于2015年9月6日作出的（2015）济中法执监字第116号执行裁定书指定由本院执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1153号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十八日
书记员 逄 燕
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第120号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人郭某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于莒县看守所。
辩护人李家升，山东阳都律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人李家升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日23时许，被告人郭某伙同肖兴晓、李祥安、李祥山、赵克强（以上四人均在逃）驾驶“五菱”单排座小货车到莒县安庄镇大咸服村逮野兔，安庄派出所民警陈某甲、协警张传浩驾警车巡逻时，发现“五菱”单排小货车行迹可疑，表明身份后喊话让其停车接受检查，该小货车沿路逃窜，巡逻民警遂通知其他警车进行堵截，小货车防止警车追截，被告人郭某与李祥安用氙气灯照射警车驾驶员眼睛，该小货车逃至果庄乡大涯头村时，因前方道路施工不能通行，后有警车堵截，该小货车遂强行倒车，将鲁L警2035、鲁L警2021两警车撞毁，并致协警李某受伤。该小货车逃跑，倒车过程中，被告人郭某被甩出车外，逃跑过程中被当场抓获。
另查明，经莒县物价局价格鉴定中心鉴定，两警车共损失价值13332元；支出修理费14425元，被告人郭某之亲属替被告人向本院交纳赔偿款14425元（已履行完毕）。被害人李洪某后所花费用自愿放弃赔偿。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，车辆维修明细，莒县人民检察院法医学检验鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、作案工具照片，扣押决定书，办案说明，本院案件过付款专用收据，常住人口详细查询结果，视听资料，证人徐某、肖某、陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为侵犯了国家机关工作人员依法执行职务的活动，已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某伙同他人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪；在共同犯罪过程中，各被告人作用相当，不分主从犯。被告人郭某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其犯罪事实，根据相关法律规定，可对其从轻处罚；被告人自愿让其亲属赔偿由其伙同他人造成的经济损失，可对被告人郭某酌情从轻处罚；被告人在庭审过程中能够自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯、归案后认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 于晓磊
审判员 来永学
二〇一四年二月二十七日
书记员 倪守珍
。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4664号
原告杨晓磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津武清支公司。
代表人秦万祥，经理。
委托代理人李雪，系该公司职员。
原告杨晓磊与被告中国人民财产保险股份有限公司天津武清支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓磊、被告委托代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日11时10分，案外人薄倩倩驾驶原告所有的津M×××××号汽车行驶至事故地点，撞击到石墩上，造成津M×××××号汽车损坏，此事故经交警部门认定，驾驶人薄倩倩负事故全部责任，原告所有的事故车辆在被告保险公司投保交强险与第三者险，被告公司应依法理赔，后双方就保险理赔事宜协商未果，故起诉，请求判令被告赔偿原告车损费53480元、评估费2680元、拆解费2874元、拖车费2300元，合计61334元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保，保险事故发生在保险范围内，被告同意在保险范围内承担保险理赔责任，原告主张的评估费、拆解费属于间接损失，本被告不同意担负。原告车损费鉴定价值过高，不同意按照鉴定价值赔付，但不申请重新鉴定，诉讼费被告也不同意承担。
经审理查明，2015年5月29日11时10分，案外人薄倩倩驾驶原告所有的车牌号为津M×××××的宝马汽车行驶至武清区君利商厦处发生交通事故，造成车辆受损，经天津市公安局武清分局交警支队认定，薄倩倩对此事故负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险并对事故车辆进行了维修。后天津市武清区价格认证中心接受武清分局交警支队委托，对原告事故车辆车损进行评估，经评估，原告车损价值为53480元。在处理事故过程中，原告支出评估费2680元、拖车费2300元、拆解费2874元。后双方就保险理赔事宜产生纠纷，故成讼。
另查明，原告于2014年10月24日为车牌号为津M×××××的宝马汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险等险种，以上险种均投了不计免赔。保险期间为2014年10月24日至2015年10月23日。
以上事实有原告、被告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内，且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。天津市武清区价格认证中心对原告车损价格做出的评估公正、客观，本院予以采纳。原告所支出的评估费、拆解费、施救费系为查明保险事故车辆损失必要的、合理的花费，被告理应赔付。被告辩称原告车损鉴定价值过高，未提交相关证据，亦不申请重新鉴定，故本院对被告的抗辩意见不予采信。案件审理过程中，被告不同意调解，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津武清支公司赔偿原告杨晓磊车损费53480元、评估费2680元、拆解费2874元、施救费2300元，合计61334元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第36号
原告：顾国森，男，1960年6月24日出生，汉族，慈溪吉野塑料制品有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：卢乾岳，男，1966年7月1日出生，汉族，宁波经济技术开发区泽和塑料有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：卢泽民，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告顾国森诉被告卢乾岳、卢泽民买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2012年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾国森到庭参加诉讼，被告卢乾岳、卢泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾国森起诉称：2011年12月11日，被告卢乾岳向原告购买塑料8740公斤，按照双方约定，每公斤5元，合计43700元，并由被告卢泽民签下收货凭证，约定于同月30日前付清所有货款。此后，原告多次向两被告催讨货款，两被告一直拒不支付，并逃避原告。现诉请判令：1.两被告支付原告货款43700元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告卢乾岳、卢泽民未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单（回单联）一份、称重单三份，拟证明被告卢乾岳向原告购买塑料8740公斤，每公斤5元，合计货款43700元，被告卢泽民在送货单和称重单上签名确认。
经审理，本院认为，原告提交的证据能够证明2011年12月11日，原告向被告卢泽民提供废塑料8740公斤，废塑料的单价为每公斤5元，合计价值43700元，被告卢泽民分别在送货单、称重单上签名确认的事实，本院予以认定，但该证据并不能证明向原告购买废塑料的买受人为被告卢乾岳，故本院认定向原告购买废塑料的买受人为被告卢泽民。
经审理查明：2011年12月11日，原告向被告卢泽民提供废塑料8740公斤，废塑料的单价为每公斤5元，合计价值43700元，送货单上载明货款应于同月30日前付清，被告卢泽民分别在送货单、称重单上签名确认。至今，被告卢泽民未将所欠货款支付原告。
本院认为：原告与被告卢泽民之间的买卖合同关系合法有效，被告卢泽民应当及时支付所欠货款。原告诉称，向其购买废塑料的为被告卢乾岳，要求被告卢乾岳与被告卢泽民共同支付原告货款，无证据证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢泽民于本判决生效后七日内支付原告顾国森货款43700元；
二、驳回原告顾国森的其他诉讼请求。
如被告卢泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，由卢泽民负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年五月十一日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1798号
原告黄长龙，男，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰镇。
被告刘万滨，男，1974年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告大庆市春雷农场,住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人邵长明，职务总经理。
委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所律师。
本院受理原告黄长龙诉被告刘万滨、大庆市春雷农场确认合同效力纠纷一案，本案在审理过程中，被告刘万滨在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，应由被告住所地法院管辖，申请将本案移送至申请人住所地法院或现住址所在地法院审理。
经查，原告黄长龙与被告刘万滨于2015年7月2日签订协议书，约定原告向被告刘万滨借款66万元，借款期限2个月，原告用位于大庆市春雷农场的50亩土地使用权作抵押。后原告与二被告签订了转让协议，将原告的土地使用权转让给被告刘万滨。现原告以被告刘万滨采取欺诈行为签订土地转让协议为由诉至本院，请求撤销与二被告的土地转让协议。
另查明，被告刘万滨住所地在大庆市龙凤区，被告大庆市春雷农场住所地在大庆市萨尔图区。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原告黄长龙以被告刘万滨采取欺诈行为为由，要求撤销土地转让协议，原告的诉请不涉及合同的履行，故本案不应由合同履行地法院管辖，应由被告住所地法院管辖。本案争议的土地转让协议虽然系原告与二被告签订，但原告与被告刘万滨是该转让协议的合同相对方，与本案有直接利害关系，虽然原告将大庆市春雷农场列为被告，但大庆市春雷农场并非是该转让协议的合同相对方，与本案并无直接关联，其在本案中的诉讼地位应为第三人。被告刘万滨的住所地在大庆市龙凤区，故原告黄长龙应向被告住所地法院起诉，本院依法对本案不具有管辖权。被告刘万滨提出本院对本案不具有管辖权的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案被告刘万滨提出的管辖权异议成立，应移送至大庆市龙凤区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 高克娟
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初1798号原告黄长龙，男，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰镇。被告刘万滨，男，1974年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告大庆市春雷农场,住所地大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人邵长明，职务总经理。委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所律师。本院受理原告黄长龙诉被告刘万滨、大庆市春雷农场确认合同效力纠纷一案，本案在审理过程中，被告刘万滨在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，应由被告住所地法院管辖，申请将本案移送至申请人住所地法院或现住址所在地法院审理。经查，原告黄长龙与被告刘万滨于2015年7月2日签订协议书，约定原告向被告刘万滨借款66万元，借款期限2个月，原告用位于大庆市春雷农场的50亩土地使用权作抵押。后原告与二被告签订了转让协议，将原告的土地使用权转让给被告刘万滨。现原告以被告刘万滨采取欺诈行为签订土地转让协议为由诉至本院，请求撤销与二被告的土地转让协议。另查明，被告刘万滨住所地在大庆市龙凤区，被告大庆市春雷农场住所地在大庆市萨尔图区。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原告黄长龙以被告刘万滨采取欺诈行为为由，要求撤销土地转让协议，原告的诉请不涉及合同的履行，故本案不应由合同履行地法院管辖，应由被告住所地法院管辖。本案争议的土地转让协议虽然系原告与二被告签订，但原告与被告刘万滨是该转让协议的合同相对方，与本案有直接利害关系，虽然原告将大庆市春雷农场列为被告，但大庆市春雷农场并非是该转让协议的合同相对方，与本案并无直接关联，其在本案中的诉讼地位应为第三人。被告刘万滨的住所地在大庆市龙凤区，故原告黄长龙应向被告住所地法院起诉，本院依法对本案不具有管辖权。被告刘万滨提出本院对本案不具有管辖权的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案被告刘万滨提出的管辖权异议成立，应移送至大庆市龙凤区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  吕春辉人民陪审员  高克娟人民陪审员  潘 峰二〇一六年六月十五日书 记 员  李 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11331号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：高巍，男，住河北省承德市双滦区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
本院在审理原告王欣诉被告高巍、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第1号
申请人大冶市华金冶金原料有限公司，住所地湖北省大冶市。
法定代表人柯怡胜，总经理。
申请人大冶市华金冶金原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005223745288、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州昌弘消防器材有限公司、出票日期为2013年9月9日、收款人为河南众安实业有限公司、汇票到期日为2014年3月9日、持票人为申请人、付款行为郑州银行南阳路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大冶市华金冶金原料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏 盼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02983号
上诉人（原审第三人）廖海萍，女，1963年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴旭东，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）周小燕，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。
上述两被上诉人共同委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱斌斌，男，1985年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审被告）赵越，女，1988年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审被告）江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县近湖镇街道向阳西路98号。
法定代表人朱红友，该公司经理。
委托代理人孙培勇，该公司法务部员工。
上诉人廖海萍因与被上诉人戴旭东、周小燕、朱斌斌、赵越、江苏登达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013)建高民初字第0439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2013)建高民初字第0439号民事判决；
二、发回江苏省建湖县人民法院重审。
二审案件受理费2132元，由本院退还给上诉人廖海萍。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周亚梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00436-1号
本院在执行申请执行人与被执行人卢彩莲纠纷一案中查明，被执行人卢彩莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将卢彩莲纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执377号
申请执行人张春丽。
被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组。
主要负责人：张启国，组长。
本院在执行张春兰、张春红、张春云、张春丽、利佳佳、利达钧与南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案中，本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查了被执行人的财产情况。于2017年8月24日冻结被执行人名下银行账户存款139026.19元，并于2017年11月9日扣划被执行人名下银行账户存款139000元至我院农行主账户。除此之外，尚未发现有可供执行的财产。已扣划的执行款139000元，按照14.84%的比例发放给（2017）桂0109执374、375、376、377、378、379号案件的申请执行人。本案中，扣除执行费1817元后，发放给申请执行人张春丽21350元。目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,申请执行人同意终止本次执行程序，现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的127800元，已执行标的23167元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初字118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱丽玲
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢78号
王国伦\\\徐君杰：
申请执行人王国伦与被执行人徐君杰民间借贷纠纷一案，（2012）甬北商初字第00236号民事已发生法律效力，申请执行人王国伦向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐君杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢78号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢78号王国伦徐君杰：申请执行人王国伦与被执行人徐君杰民间借贷纠纷一案，（2012）甬北商初字第00236号民事已发生法律效力，申请执行人王国伦向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐君杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢78号案件执行完毕。二〇一八年一月三十一日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1679号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：赵建新，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉赵建新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 涵
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第51号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人杜作兵，遵义县茅栗镇人民政府干部。
被申请人李方才，男，1984年5月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人何化琴，女，1982年10月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月5日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月30日作出的遵县人口计生征决字117（2013）第（100）号征收社会抚养费决定。即对被申请人李方才、何化琴执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人李方才、何化琴于2012年9月10日生育长子，取名李甲。2013年12月30日，申请人遵义县计生局以被申请人李方才、何化琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字117（2013）第（100）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2013年12月31日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人李方才、何化琴生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对李方才、何化琴分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字117（2013）第（100）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的遵县人口计生征决字117（2013）第（100）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人李方才、何化琴征收社会抚养费39084元。
被申请人李方才、何化琴承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月七日
书记员 戴 勇
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初263号
原告：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被告：杨老伍，男，1965年8月15日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨老伍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告榕江县新城开发有限公司，于2018年4月2日以被告杨老伍已向原告退还了全部不当得利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县新城开发有限公司以被告杨老伍已将所得的不当得利全部退还为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县新城开发有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 张 吉 红
二〇一八年四月二日
书记员 潘应兰（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4885号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：张建莉，女，汉族，生于1974年12月12日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告张建莉劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告张建莉的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向张建莉支付工资10400元，赔偿金10400元。2、馨葳机械向张建莉支付经济补偿金11250元。3、馨葳机械向张建莉赔偿失业保险金12600元。
仲裁结果：1、馨葳机械向张建莉支付拖欠工资8160元，工资赔偿金4080元。2、馨葳机械向张建莉支付解除劳动合同经济补偿金11250元。3、馨葳机械向张建莉赔偿失业保险金6300元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠张建莉工资8160元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告张建莉在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张建莉支付拖欠工资8160元，工资赔偿金4080元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张建莉支付解除劳动合同经济补偿金11250元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张建莉赔偿失业保险金6300元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1020号
申请执行人渭南市星晨建筑材料有限责任公司。
法定代表人张水来，系该公司经理。
被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长兼总经理。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月9日作出的(2016)陕0502民初5172号民事调解书已发生法律效力。因陕西省稼丰农资集团有限责任公司、赵渭乐未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市星晨建筑材料有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：850000元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1526号
原告夏某某，男，汉族，生于1928年4月11日，退休工人。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族，生于1936年3月13日，粮农。
委托代理人刘业才，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于同年11月30日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人吴善成，被告邓某某及其委托代理人刘业才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2006年1月，原、被告正式恋爱，2006年7月7日在遂宁市安居区民政局登记结婚，因双方婚前了解不够，婚后感情一般，原告是退休工人，年岁已大，被告长期安排原告干农活，原告生病被告也不管，被告对原告不尽夫妻义务，被告长期与第三者往来，不与原告同床生活，原、被告共同生活期间，原告的退休工资和所有收入均由被告掌握，从不给原告支配。为此，原告被迫悄悄离开被告生活，双方夫妻感情已彻底破裂。故原告夏某某要求与被告邓某某离婚，婚后共同财产依法分割。
被告邓某某辩称，原、被告婚后感情很好，被告不同意离婚。原告所述被告与第三者来往不属实，是对被告名誉的污蔑。结婚十年来，被告对原告一直照顾有加，被告没有让原告种地干活，原告的收入一直都是原告自己在保管支配。原告在被告不知晓的情况下，悄悄离开，并私自将双方共同存款42466.78元取走。如果原告坚持要求离婚，被告要求原告分割共同存款42466.78元，并要求原告将被告个人的定期存款19000元归还被告，原告支付被告50000元生活费，原告赔偿被告名誉损失费50000元。
经审理查明，被告邓某某的前夫与原告夏某某系同胞兄弟关系，被告邓某某的前夫因病去世后，原、被告于2006年7月7日在遂宁市安居区民政局登记结婚（双方均系再婚），再婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，2015年6月14日，原告未告知被告便到邮政储蓄银行先后三次提取现金人民币42466.78元，并于当日离开被告，双方分居生活至今。庭审中，原、被告各坚持其主张，致本案经调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告夏某某的起诉状，原、被告的户籍证明，结婚证，调查田某某、王某某的笔录，邮政储蓄财务交易流水查询单及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活近十年，建立了一定的夫妻感情，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未就此提供相应证据予以证明，故对原告夏某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准夏某某与邓某某离婚。
本案受理费人民币150元，由夏某某、邓某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 廖家强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢49号
申请执行人张龙标，男，1963年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省沅陵县。
被执行人株洲利建模架技术有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人田建明，系公司董事长。
张龙标与株洲利建模架技术有限公司劳动争议纠纷（2014）芦法民一初字第955号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年七月二十一日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5520号
原告：河北宇杰煤炭销售有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇打车扬村。
法定代表人：蔡宇杰，经理。
委托代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：杨东利，经理。
委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告河北宇杰煤炭销售有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振鹏、被告的委托代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告保险金76035元（含原告车辆损失67375元、评估费3360元、拆解费1000元、施救费4400元，合计76135元。扣交强险100元）；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告所有的冀Ｔ×××××号半挂牵引车、冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2014年10月22日至2015年10月21日，保险金额依次分别为265500元、71500元。原告交纳了不计免赔保险费。
2014年12月10日5时20分许，案外人冀顺清驾驶津Ａ×××××、冀Ｈ×××××号货车沿宝坻区宝白公路自北向南行驶至潮白河桥上时，未确保行车安全，其车失控撞到桥护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，原告之雇员刘景亮驾驶冀Ｔ×××××号半挂牵引车、冀Ｔ×××××号车沿宝白公路自北向南行驶至此，其车前部撞到津Ａ×××××号牵引车、冀Ｈ×××××号货车，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，在第一次事故中，戴顺清负事故全部责任。在第二次事故中，刘景亮负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的冀Ｔ×××××号半挂牵引车车辆损失为67375元，原告支付评估费、施救费等相关费用。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理损失。不认可施救费，评估费不属于保险责任范围。不认可拆解费。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原、被告之间约定的第一受益人为衡水广通汽车贸易有限公司，该公司出具证明，同意原告领取本案涉诉保险金。
事故造成原告的冀Ｔ×××××号半挂牵引车车辆损失67375元、评估费3360元、施救费4400元，合计75135元。庭审中，原告为其拆解费主张提交了一张未载明为拆解费的1000元票据。
另查，原、被告之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。该保险合同同时约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。施救费属于被告保险责任范围；原、被告之间的商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的被告赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。第一受益人同意原告领取本案涉诉保险金，系其对自己享有权利的处分，本院照准。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的车辆等合理损失75135元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款75035元属于被告赔偿范围。该数额均在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告主张被告赔偿拆解费1000元，但未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金75035元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一六年九月四日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实牵引车张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
赔偿款可直接汇入本院帐户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；帐号：9052301010010000727636。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第237号
罪犯李军辉，男，1983年7月3日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。2005年2月25日因抢夺罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二00七年一月十九日作出（2007）双刑初字第12号刑事判决，以被告人李军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元（上次减刑已缴纳六千元）。判决生效后，于2007年1月31日交付执行，2012年8月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2014年8月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李军辉投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李军辉的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军辉减去有期徒刑六个月十天，刑期至2014年1月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字746号
原告王某某，女。
委托代理人王某甲（系原告胞姐），女。
被告李某，男。
委托代理人董春城，南江县集州法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员胡燕文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某甲，被告李某及其委托代理人董春城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年5月，我与被告李某经人介绍相识。同年11月30日，在通江县某某乡婚姻登记机关办理了结婚登记。2012年2月4日生育一女李某某。婚后由于我与被告性格不合，经常吵闹，被告李某对我及父母进行辱骂。且我与被告李某已经分居一年多。我们夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女李某某随原告生活，被告支付抚养费以及教育费。
被告李某辩称：我与原告王某某分居一年多属实，我没有对原告王某某及其父母进行言语侮辱和打骂。我愿与其和好，不同意离婚。
经审理查明：2011年5月原告王某某与被告李某经人介绍相识确立恋爱关系，同年11月30日，双方自愿在通江县某乡婚姻登记机关办理结婚登记，男到女家与原告及其父母共同生活。2012年2月4日，生育一女李某某，现随被告李某生活。原、被告在实际生活中，因生活琐事产生矛盾。现原告王某某以被告李某经常对其打骂，以及对原告父母辱骂和与被告李某分居一年多，导致夫妻感情破裂为由起诉与被告李某离婚，但未向法庭提供客观地反映原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因以及夫妻感情是否达到完全破裂的相关证据予以佐证。
本院认为：原告王某某与被告李某经人介绍相识相恋，办理结婚登记，生育一女。足以证明婚前双方了解，其婚姻基础较好，婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。虽原、被告双方在实际生活中因生活琐事产生一定矛盾，引发夫妻关系出现裂痕，但不足以导致夫妻感情破裂，且分居时间较短。原告王某某起诉离婚缺乏证据，理由不成立，本院不予支持。只要夫妻双方多沟通交流，相互体谅，互敬互爱，其夫妻关系是可以和好的。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 胡燕文
二〇一五年五月五日
书 记 员 王大鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第144号
原告：陆云连。
委托代理人：李洁。
委托代理人：周师帅。
被告：杨小彬。
被告：李金玉。
原告陆云连为与被告杨小彬、李金玉买卖合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告陆云连的委托代理人周师帅、李洁到庭参加诉讼，被告杨小彬、李金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆云连起诉称：原告从2007年开始向被告购买生铁粉，双方未签订书面合同，交易采用先付款后发货的方式。2008年10月份，原告向被告购买1859000元的生铁粉，但被告均已种种理由拒绝发货。2011年12月，双方进行结算，被告向原告出具了欠条一张，约定按月息28600元计算，产生纠纷由浙江省永康市人民法院管辖，并承担本案的诉讼费、代理费。现原告急需资金，多次向被告催讨此款未果。为此，请求1、判令被告归还原告货款1859000元，并支付利息（从2012年1月1日起，至归还之日止按28600元／月计算）；2、由被告承担本案诉讼代理费用30000元。
被告杨小彬、李金玉未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、两被告常住人口基本信息各一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2011年12月31日，被告杨小彬欠原告货款1859000元，利息约定按月28600元计算，如发生纠纷由永康市人民法院管辖，受理费、代理费由被告承担的事实。
3、杨小彬书写的流水账单原件一份，用以证明欠款形成事实。
4、委托代理合同、代理费发票原件、收费标准各一份，用以证明原告为实现债权所支付诉讼代理费30000元的事实。
被告杨小彬、李金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告陆云连提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。另原告未提供被告杨小彬与被告李金玉系夫妻关系的事实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有购买生铁粉业务，双方未签订书面合同，交易采用先付款后发货的方式。2008年10月份，原告欲向被告购买1859000元的生铁粉并交付货款，但被告拒绝发货。2011年12月31日，双方进行结算，被告向原告出具了欠条一张，约定月息按28600元计算，产生纠纷由浙江省永康市人民法院管辖，并承担本案的诉讼费、诉讼代理费。现原告急需资金，多次向被告催讨此款未果。另原告因本案所支出的诉讼代理费30000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原、被告就解除合同返还货款达成协议，被告出具了欠条，其应按约履行。被告杨小彬至今未返还原告货款1859000元的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付利息，从起诉2012年1月1日起，按月息28600元计算；由被告支付原告因本案所支出的诉讼代理费用30000元。符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告李金玉共同归还货款，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨小彬、李金玉归还原告陆云连货款人民币1859000元并支付利息（利息从2012年1月1日起，按月利息28600元计算至本判决确定还款之日止）。
由被告支付原告因本案所支出的诉讼代理费用30000元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
驳回原告陆云连的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24658元，公告费300元，合计24958元，由被告杨小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 许凌云
人民陪审员 陈ＸＸ
二〇一三年七月五日
代书 记员 章飞亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10054号
原告冼振泰，男，汉族，1947年5月24日出生，住上海市杨浦区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告冼振泰诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冼振泰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈澜
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????（二）有明确的被告；????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆林民初字第8号
原告溆浦县卢峰镇岩里村第三村民小组，住所地：湖南省怀化市溆浦县卢峰镇岩里村。
负责人舒元生，溆浦县卢峰镇岩里村第三村民小组组长。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告湖南森海林业有限责任公司，住所地：湖南省怀化市生态工业园。
法定代表人唐作钧，公司董事长。
委托代理人熊智，男，1968年12月18日出生，汉族，湖南森海林业有限责任公司法律顾问。
委托代理人丁毅，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告溆浦县卢峰镇�里村村民委员会
法定代表人罗耀辉，村委会主任。
本院在审理原告溆浦县卢峰镇岩里村第三村民小组与被告湖南森海林业有限责任公司、被告溆浦县卢峰镇岩里村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告溆浦县卢峰镇岩里村第三村民小组以原、被告自行协商处理为由于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告溆浦县卢峰镇岩里村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告溆浦县卢峰镇岩里村第三村民小组负担。
审 判 长 舒 东
审 判 员 李冬华
审 判 员 邹生友
二〇一四年五月五日
代理书记员 邓雪姣
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3127号
原告：孙某某，男，2010年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：孙某1，男，1976年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈亚（特别授权代理），四川万帆律师事务所律师。
被告：胡春蓉，女，1982年5月7日出生，住成都市武侯区。
原告孙某某诉被告胡春蓉抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭对本案进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人陈亚、被告胡春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活费57000元（从2012年5月28日起至起诉之日止，每月按1000元计算）；2、判令被告向原告支付教育费19144元，医疗费1598.8元共计20742.8元（从2012年5月28日起至起诉之日止）；3、判令被告自2017年3月起，每月向原告支付生活费1000元直到原告独立生活为止；4、判令被告对原告自2017年3月起发生的教育费用、医疗费用承担一半，直至原告独立生活为止。事实和理由：原告法定代理人与被告于2012年5月28日协议离婚，离婚协议约定原告由原告法定代理人孙某1抚养，从离婚至今，被告从未支付原告的生活费、教育费和医疗费。被告负有向原告支付生活费、教育费和医疗费的义务，时至今日，被告从未履行其义务。
被告胡春蓉辩称，1、离婚是由于原告法定代理人存在婚内出轨现象，系其过错；2、离婚时，双方已口头协定原告由原告法定代理人抚养，同时考虑到离婚的原因，故原告的全部抚养费由原告法定代理人承担。3、离婚后的四、五年间原告的法定代理人也从未向被告主张过抚养费。4、被告无业、名下无财产，个人生活都困难，根本无力负担原告的抚养费。
本院经审理，查明以下事实：
2009年6月8日，被告胡春蓉与原告法定代理人孙某1登记结婚，婚后于2010年5月21日生育一子即原告孙某某，2012年5月28日，被告胡春蓉与孙某1登记离婚并签订《离婚协议》，上载：“双方因感情不和，自愿离婚，儿子孙某某由男方抚养，无财产纠纷，无债务，无债权。”上有孙某1及胡春蓉的签名。
原告提交成都大地双语幼儿园发票、成都市武侯区百花小区幼稚园缴费单及四川省医疗卫生单位门诊票据，证明原告自原告父亲与被告离婚后所花费教育费共计38288元，医疗费共计3197.59元。
上述事实有原、被告身份信息、《出生证明》、《离婚协议》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、教育费发票及缴费单和医疗费收据等证据收录在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少可由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”孙某1与被告在离婚时通过对解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题的综合考虑后签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且无违反法律及相关行政法规强制性规定的法律情形，合法有效。该协议仅约定原告由孙某1抚养，对抚养费的负担问题未作任何约定。孙某1与被告均为完全民事行为能力人，对于直接抚养子女的一方所将负担的义务以及约定不明的后果是明知的，在明知直接抚养子女一方的负担的情况下对于另一方应尽义务仍然未作任何约定，且本案中也未有证据证明在离婚后至起诉前原告或孙某1向被告主张过抚养费用，根据优势证据规则，应当视为未要求被告承担抚养费用。对于原告主张的离婚后至起诉前的抚养费用，本院不予支持。同时，离婚双方达成的协议并不妨碍原告作为子女在必要时向被告提出合理的抚养费要求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本院根据原告的实际生活和学习情况、被告的经济和收入状况，酌情确定被告每月支付原告500元生活费，教育费和医疗费承担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡春蓉自本判决生效之日起每月十日前支付原告孙某某生活费500元，孙某某的教育费和医疗费凭票据由被告胡春蓉承担一半，至原告孙某某独立生活时止；
二、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年五月十日
书记员 张继林
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3127号原告：孙某某，男，2010年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。法定代理人：孙某1，男，1976年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈亚（特别授权代理），四川万帆律师事务所律师。被告：胡春蓉，女，1982年5月7日出生，住成都市武侯区。原告孙某某诉被告胡春蓉抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭对本案进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人陈亚、被告胡春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活费57000元（从2012年5月28日起至起诉之日止，每月按1000元计算）；2、判令被告向原告支付教育费19144元，医疗费1598.8元共计20742.8元（从2012年5月28日起至起诉之日止）；3、判令被告自2017年3月起，每月向原告支付生活费1000元直到原告独立生活为止；4、判令被告对原告自2017年3月起发生的教育费用、医疗费用承担一半，直至原告独立生活为止。事实和理由：原告法定代理人与被告于2012年5月28日协议离婚，离婚协议约定原告由原告法定代理人孙某1抚养，从离婚至今，被告从未支付原告的生活费、教育费和医疗费。被告负有向原告支付生活费、教育费和医疗费的义务，时至今日，被告从未履行其义务。被告胡春蓉辩称，1、离婚是由于原告法定代理人存在婚内出轨现象，系其过错；2、离婚时，双方已口头协定原告由原告法定代理人抚养，同时考虑到离婚的原因，故原告的全部抚养费由原告法定代理人承担。3、离婚后的四、五年间原告的法定代理人也从未向被告主张过抚养费。4、被告无业、名下无财产，个人生活都困难，根本无力负担原告的抚养费。本院经审理，查明以下事实：2009年6月8日，被告胡春蓉与原告法定代理人孙某1登记结婚，婚后于2010年5月21日生育一子即原告孙某某，2012年5月28日，被告胡春蓉与孙某1登记离婚并签订《离婚协议》，上载：“双方因感情不和，自愿离婚，儿子孙某某由男方抚养，无财产纠纷，无债务，无债权。”上有孙某1及胡春蓉的签名。原告提交成都大地双语幼儿园发票、成都市武侯区百花小区幼稚园缴费单及四川省医疗卫生单位门诊票据，证明原告自原告父亲与被告离婚后所花费教育费共计38288元，医疗费共计3197.59元。上述事实有原、被告身份信息、《出生证明》、《离婚协议》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、教育费发票及缴费单和医疗费收据等证据收录在案，予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少可由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”孙某1与被告在离婚时通过对解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题的综合考虑后签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且无违反法律及相关行政法规强制性规定的法律情形，合法有效。该协议仅约定原告由孙某1抚养，对抚养费的负担问题未作任何约定。孙某1与被告均为完全民事行为能力人，对于直接抚养子女的一方所将负担的义务以及约定不明的后果是明知的，在明知直接抚养子女一方的负担的情况下对于另一方应尽义务仍然未作任何约定，且本案中也未有证据证明在离婚后至起诉前原告或孙某1向被告主张过抚养费用，根据优势证据规则，应当视为未要求被告承担抚养费用。对于原告主张的离婚后至起诉前的抚养费用，本院不予支持。同时，离婚双方达成的协议并不妨碍原告作为子女在必要时向被告提出合理的抚养费要求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本院根据原告的实际生活和学习情况、被告的经济和收入状况，酌情确定被告每月支付原告500元生活费，教育费和医疗费承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告胡春蓉自本判决生效之日起每月十日前支付原告孙某某生活费500元，孙某某的教育费和医疗费凭票据由被告胡春蓉承担一半，至原告孙某某独立生活时止；二、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏晓莉二〇一七年五月十日书记员  张继林
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2366号
申请执行人：广州市粤盛工贸有限公司，住所地，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：孙星威，总经理。
委托代理人：杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。
被执行人：江西妈宝婴儿用品有限公司，住所地江西生抚州市东乡县，
法定代表人：陈海平，总经理。
广州市粤盛工贸有限公司与江西妈宝婴儿用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第405号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司应于判决生效之日起10日内向申请人广州市粤盛工贸有限公司支付304543.98元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请人通报了上述执行情况，并同意本院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）粤0112执2366案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黎 秦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2366号申请执行人：广州市粤盛工贸有限公司，住所地，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号。法定代表人：孙星威，总经理。委托代理人：杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。被执行人：江西妈宝婴儿用品有限公司，住所地江西生抚州市东乡县经济开发区东升工业园，法定代表人：陈海平，总经理。广州市粤盛工贸有限公司与江西妈宝婴儿用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第405号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司应于判决生效之日起10日内向申请人广州市粤盛工贸有限公司支付304543.98元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请人通报了上述执行情况，并同意本院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）粤0112执2366案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  李文锋二〇一六年十一月二十五日书记员  黎 秦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1658号
申请人陈尚俊。委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人顾驾。
被申请人顾一史。
申请人陈尚俊诉被申请人顾驾顾一史民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年06月06日作出的（2015）响尖民初字第0057号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人一、被申请人顾驾在本判决生效后15日内偿还原告陈尚俊借款5万元，并承担该款利息（自2014年2月26日起至款项偿还完毕之日止，按月利率为18‰计算）；被申请人顾一史对上述借款本息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被申请人顾驾追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人陈尚俊于2015年11月05日向本院申请强制执行。在执行中查封了被执行人名下苏J×××××车辆，查明被执行人无房产、银行存款等可供执行财产，申请人陈尚俊也未能提供被执行人顾驾顾一史可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，查封了被执行人所有车辆，且被执行人无房产、银行存款等可供执行财产，申请人陈尚俊也未能提供被执行人顾驾顾一史可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人陈尚俊如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执185号
申请执行人赵井田，男，1949年9月30日出生，住所地大城县
被执行人ＸＸ强，男，1978年6月28日出生，住所地长丰镇
被执行人王虎山，男，1978年6月28日出生，住所地长丰镇
被执行人王海峰，男，1978年6月28日出生，住所地长丰镇
赵井田申请ＸＸ强等合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02324号已经发生法律效力。赵井田于2016-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02324号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞立平
二〇一七年三月六日
书记员 王 勇
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督91号
申请人：姚文树男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人姚文树于2016年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资12672元。申请人姚文树为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人姚文树的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付姚文树工资12672元。
案件申请费39元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年八月四日
代书记员 王小明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更840号
罪犯黄龙，男，1987年12月2日出生，汉族，江西省宜春市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年11月21日作出（2011）仓刑初字第00348号刑事判决，以被告人黄龙犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2010年10月9日至2021年4月8日止，该判决发生法律效力，交付执行。2015年7月10日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2020年8月8日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第三季度获监狱三次表扬、一次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月9日至2020年1月8日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11519号
原告于国平，男，1965年9月20日出生，住北京市通州区。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告闫继友（兼任被告刘爱华的委托代理人，系被告刘爱华之夫），男，1971年11月19日出生，住北京市顺义区。
被告刘爱华，女，1975年7月2日出生，住北京市顺义区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告于国平与被告闫继友、刘爱华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于国平及其委托代理人夏微观，被告闫继友，被告闫继友同时作为被告刘爱华的委托代理人，被告平安财险北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于国平诉称：2014年7月2日10时30分，在北京市通州区通顺路窑上路口，我骑三轮车由东向北行驶时，适有被告闫继友驾驶被告刘爱华所有的车牌号为×××的小客车由东向北驶来，两车发生碰撞。事故造成我身体多处受伤、车辆损坏、车上物品损失，后我被送往医院进行治疗。此事故经交管部门认定被告闫继友负事故全部责任，我无责任。另经了解肇事车辆在被告平安财险北京分公司处投保了车辆保险。对于我的损失，我多次找到被告方协商解决，但均遭到被告方的推托。我认为被告方的行为严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费933.97元、交通费500元、误工费1000元、营养费300元、三轮车损失3800元、车上物品损失2751元、施救费390元，共计9674.97元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告闫继友、刘爱华辩称，应当由被告平安财险北京分公司赔偿原告方的损失。原告方主张的三轮车没有手续，是交警队扣的，所以财产损失与我方无关。
被告平安财险北京分公司辩称：对于事故事实和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和30万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失。原告方主张的交通费过高，请法院酌定；原告方主张的误工费需要其提供相应的营业执照和完税证明，其主张的误工期过长；原告方主张的营养费没有相应的医嘱；对于原告方主张的财产损失和施救费，证据不足，我方不予认可。
经审理查明：2014年7月2日10时30分，在北京市通州区通顺路窑上路口，原告于国平驾驶正三轮轻便摩托车由东向北行驶，适逢被告闫继友驾驶小客车（车号：×××）同向行驶，小客车右侧与三轮车前部相撞后，三轮车向左侧翻倒地，造成两车损坏，原告于国平及正三轮车的乘车人胡春兰（另案解决）受伤，正三轮车所载货物损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告闫继友负事故全部责任，原告于国平无责任。事发后，原告于国平被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，经诊断，原告于国平的伤情为左侧上下肢外伤、左肩皮肤组织损伤、腰部外伤等，原告于国平在该院治疗共计花费医药费933.97元。事发后，原告于国平所驾驶的正三轮车被停放于北京市通州区永顺地区南关停车场，后于2015年7月14日取回，原告于国平共支付施救费390元。庭审中，原告于国平主张其从事快餐制作、贩卖工作，事发时正前往某工地兜售快餐，其主张其因此次事故误工5天，并主张其每天收入为200元，但并未提供相应的证据予以证明。对于原告于国平主张的交通费及营养费，其并未提供相应的证据予以佐证。庭审中，原告于国平主张其当时驾驶的正三轮车为雅迪牌，购买于2014年5月份，但其表示其提供的发票系事发后补开的发票，所以发票日期为2014年7月8日。对于原告于国平主张的车上物品损失，其提供了其自制的物品价格清单，被告方不予认可，但双方均未提供事故现场照片佐证，本院前往交管部门联系调取相应的事故照片，但交管部门表示因此次事故为简易处理，未有相应的照片存档。
经查，被告闫继友驾驶的车辆实际所有人系被告刘爱华，二人系夫妻关系。该车辆在被告平安财险北京分公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，交强险医疗费赔付限额为10000元、死亡伤残赔付限额为110000元、财产损失赔付限额为2000元；商业第三者责任保险责任限额为300000元。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告于国平的合理损失为医药费933.97元、交通费400元、误工费583元、财产损失3000元、施救费390元，共计5306.97元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断报告、检验单、处方笺、医疗费票据、发票、损失清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告平安财险北京分公司应首先在其交强险赔付限额内赔付原告于国平的损失。因被告闫继友驾驶的车辆的所有人为被告刘爱华，且二人表示愿意承担连带责任，本院不持异议，同时肇事车辆在被告平安财险北京分公司处投保有商业三者险，则对于超出交强险范围的部分，应由被告平安财险北京分公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险赔付范围的部分，应由被告闫继友、刘爱华承担赔偿责任。关于原告于国平主张的医药费及施救费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告于国平主张的交通费，虽然其并未提供相应的票据佐证，但该笔费用势必发生，本院依据其就医次数酌情计算，超出本院酌定范围的部分本院不予支持。关于原告于国平主张的误工费，其主张的误工期合理，与其就医时间相符，但其主张的误工费标准缺乏证据支持，本院依据本地区个人所得税起征点水平结合其误工期予以计算，超出本院酌定的部分，本院不予支持。关于原告于国平主张的营养费，证据不足，本院不予支持。关于原告于国平主张的财产损失，因其提供的三轮车购车发票日期在事发之后，且其未能提供其购买时间的相应证据，本院对于车辆损失，酌情确定为2000元，超出本院酌定的部分，本院不予支持；关于原告于国平主张的车上物品损失，其提供的物品清单证明力不足，但被告方也未能提供证据证明事故现场的物品损失情况，本院酌情确定原告方的物品损失为1000元，超出本院酌定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告于国平医药费、误工费、交通费、施救费及财产损失共计人民币四千三百零六元九角七分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内给付原告于国平财产损失共计人民币一千元整；
三、驳回原告于国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫继友、刘爱华负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 魏楚乔
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初2211号
原告：陈某，性别：××，××族，孝义市新义街道办事处居民。
被告：甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市永安路。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告陈某与被告甲公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告甲公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金12万元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订《协议书》，约定原告出借12万元，借款至2017年5月27日，约定利息10%。合同签订后，原告即向被告足额交付约定款项。借款到期后，被告不履行还本付息的义务。2016年5月27日被告承诺给原告退股1万元，然仅出具凭证，未予退还。被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告甲公司辩称，原告所述并非借款，系原告在被告公司的投资入股款。原告于2007年开始在被告公司入股10万元，至2015年已收取红利12万元，退款10万元，剩余入股本金为12万元。2016年5月27日，被告承诺退还1万元后，双方续签协议。现被告不具备返还股金条件，不同意返还股金。请求驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了协议书、收据、付款凭证。被告甲公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交之证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告陈某于2007年开始在被告甲公司投资入股，每年续签协议书。2016年5月27日，被告承诺退还原告股本金1万元后，双方签订《协议书》，协议约定，原告向被告投资的股本金额为初始定额股本金，其额度只减不增，股本金年分红比例为10%，无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行。原告于2016年5月27日向被告投资股本金11万元，一年到期分红金额为11000元。因目前公司项目投资不具备分红兑现条件，未付原告分红金额24000元。未付的分红款不再参与分红。原告股本金须在约定期满后办理相关手续，提前支取不计分红。协议落款处原告个人签名，被告加盖公司公章与法定代表人个人名章。协议签订后，被告未予付款或分红，原告诉来本院。
本院认为，原告陈某与被告甲公司于2016年5月27日签订之《协议书》，系双方真实意思表示，双方《协议书》约定“无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行”，故原、被告之间名为入股实则成立借款合同法律关系。现已逾双方约定的借款期限（1年），原告诉请被告返还借款本金，本院予以支持。协议约定借款本金为11万元，加上被告承诺退还之本金1万元，原告现诉请被告返还借款本金12万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告甲公司返还原告陈某借款本金12万元，于判决书生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告甲公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭立香
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 洁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执525号
申请执行人景某某，女。
被执行人曹某某，男。
本院在执行申请执行人景某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执525号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 刘仰军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8313号
起诉人：刘淑芬，住广东省佛山市禅城区。
起诉人：崔鹃，住福建省福州市鼓楼区。
起诉人：张艳，住福建省福州市仓山区。
起诉人：唐肖，住福建省长乐市。
起诉人：刘芳，住福建省福州市台江区。
起诉人：肖瑜，男，住福建省福州市台江区。
起诉人：谢立健，住广东省德庆县。
委托代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈力，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
2017年9月21日，本院收到七起诉人的起诉状。七起诉人向本院提出诉讼请求：1、第一被起诉人支付拖欠的借款本金30万元及暂计逾期利息6万元；2、第二被起诉人对上述款项承担连带清偿责任；3、两被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：七起诉人与案外人郭叔文签订一份《债权转让协议》，向七起诉人转让案外人郭叔文出借给两被起诉人的30万元借款。七起诉人于同月通过电话和信函向两被起诉人告知债权转让给七起诉人的事实，第一被起诉人叶文斌在债权转让通知书上签名确认。但至今，两被起诉人未向起诉人归还本付息。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”七起诉人提供的三份《借款合同》中约定：“若发生争议，由甲方（郭叔文）所在地广州市花都区人民法院裁决。”七起诉人无相关证据证明郭叔文在本辖区有实际联系。本院于收到起诉状当天向其发出补正材料告知书，告知其自收到本通知之日起七日内补充提交本案与广州市花都区有实际联系的证明。七起诉人于2017年9月27日向本院申请延期但未能在补正期限内补正。因本案约定管辖没有与广州市花都区有实际联系，故，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘淑芬、崔鹃、张艳、唐肖、刘芳、肖瑜、谢立健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘洁明
二〇一七年十月十二日
书记员 叶冰冰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3496号
原告龙幸福，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第632号
原告周红，男，1964年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告周红诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周红自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第632号
原告周红，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告周红诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周红自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1804号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司。住所地：福建省罗源县。
法定代表人：林锋，董事长。
委托代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
被告：杨孝水，男，1968年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告杨孝水房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以被告杨孝水主动要求和解并愿意缴纳违约金为由向本院撤回本案的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由原告负担。
审判员 林欣宇
二〇一四年十月十三日
书记员 陈希鹏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1804号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司。住所地：福建省罗源县。
法定代表人：林锋，董事长。
委托代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
被告：杨孝水，男，1968年6月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告杨孝水房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以被告杨孝水主动要求和解并愿意缴纳违约金为由向本院撤回本案的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由原告负担。
审判员 林欣宇
二〇一四年十月十三日
书记员 陈希鹏
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022刑初137号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：孟某某，男，锡伯族，1973年4月28日出生，初中文化，住新疆察布查尔县,因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被察布查尔县公安局刑事拘留；经察布查尔县检察院批准逮捕决定，于2016年8月19日被察布查尔县公安局逮捕，现在押。
公诉机关以察检公诉刑诉(2016)第137号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程海河适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员贺菲出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月中旬，被告人孟某某通过钢钎在墙上掏洞的方式秘密潜入伊宁市奶牛场一连崔某住宅，将崔某鸡圈内的2只鸡盗走，经物价认定2只鸡价值为200元。2、2016年4月18日，被告人孟某某通过钢钎在墙上掏洞的方式秘密潜入察布查尔县米粮泉乡李某住宅，将李某鸡圈内的8只鸡盗走，经物价部门认定，8只鸡价值800元。3、2016年4月底，被告人孟某某在位于察布查尔县米粮泉乡任某住宅内，将任某鸡圈内的6只鸡盗走，经物价部门认定，6只鸡价值600元。4、2016年5月1日，被告人孟某某通过钢钎在墙上掏洞方式进入位于察布查尔县米粮泉乡马某住宅，将马某鸡圈内的1只鸡盗走，自己食用，经物价部门认定，1只鸡价值100元。5、2016年5月5日，被告人孟某某在位于察布查尔县米粮泉乡马某1的住宅，将马某1鸡圈内的4只鸡盗走。经物价部门认定，4只鸡价值400元。6、2016年5月6日，被告人孟某某在位于察布查尔县米粮泉乡肉某的住宅，直接进入到肉某的住宅内，将其鸡圈内的6只鸡盗走。经物价部门认定，6只鸡价值600元。7、2016年5月8日，被告人孟某某在位于农四师哈海镇69团陆某住宅，将陆某鸡圈内的4只鸡盗走，同日被告人孟某某又在位于农四师哈海镇69团杨某的住宅，将杨某鸡圈内的2只鸡盗走，经物价部门认定，6只鸡价值600元。8、2016年5月9日，被告人孟某某在位于农四师哈海镇69团谭某住宅，将谭某鸡圈内的3只鸡盗走，经物价部门认定，3只鸡价值300元。9、2016年5月12日，被告人孟某某在位于察布查尔县米粮泉乡唐某住宅，将唐某鸡圈内的2只鸡盗走，同日，被告人孟某某又在位于察布查尔县米粮泉乡阿某住宅，将阿某放于大门口笼子内的2只鸡盗走，经物价部门认定，4只鸡价值400元。10、2016年5月15日，被告人孟某某在位于农四师哈海镇69团宋某住宅，将宋某鸡圈内的8只鸡盗走，经物价部门认定，8只鸡价值800元。11、2016年5月16日，被告人孟某某在位于察布查尔县米粮泉乡马某2的住宅，将马某2鸡圈内的1只鸡盗走；同日被告人孟某某在位于米粮泉乡马某3的住宅，通过翻墙方式进入院内，将马某3鸡圈内的3只鸡盗走，经物价部门认定，4只鸡价值400元。12、2016年5月27日，被告人孟某某在位于农四师哈海镇69团邓某住宅，通过钢钎在院墙上掏洞方式进入到邓某住宅内，因是小鸡未盗窃；后被告人孟某某在位于农四师哈海镇69团王某隹宅，进入其住宅后，将王某鸡圈内的2只鸡盗走，经物价部门认定，2只鸡价值200元。13、2016年5月29日，被告人孟某某在位于农四师哈海镇69团李某住宅，将李某鸡圈内的6只鸡盗走。经物价部门认定，6只鸡价值600元。14、2016年5月30日，被告人孟某某在位于农四师哈海镇69团李某住宅，将李某鸡圈内的8只鸡盗走，后用自行车运往伊宁市途径米粮泉乡阿顿巴村金沙滩处被民警抓获。经物价部门认定，8只鸡价值800元。涉案的8只鸡已发还给被害人李某。
综上，被告人孟某某从2016年4月中旬开始，先后在伊宁市奶牛场一连、察布查尔县米粮泉乡、农四师69团等地，以钢钎掏洞或翻墙进入的方式多次进行盗窃，共窃取68只鸡，价值为6800元。
上述事实,被告人孟某某在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有涉案钢钎一个、自行车一辆；被告人孟某某的常住人口信息表、受案登记表、扣押清单、发还清单等书证；被害人李某、马某、马某1、李某1、任某、阿某、马某2、肉某、马某3、唐某、谭某、王某、陆某、刘某、崔某、陈某、崔某的陈述；被告人孟某某的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；勘验、指认现场等笔录等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孟某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孟某某到案后及庭审过程中能够真诚认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日至2017年3月30日止）。
二、赃款6000元继续予以追缴。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 程海河
二〇一六年十月九日
书记员 何媛媛