重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初327号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邓力，男，1994年3月5日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省遵义市。2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。因吸食毒品于2016年9月8日被行政拘留，9月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
辩护人张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告人王超，男，1990年1月28日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省。2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2015年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月。因吸食毒品于2016年9月8日被行政拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人牟永健，重庆至立律师事务所律师。
被告人任加滔，男，1989年10月24日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地贵州省遵义县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人邓力犯非法拘禁罪、抢劫罪，被告人王超、任加滔犯非法拘禁罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人邓力、被告人王超及其辩护人牟永健、被告人任加滔到庭参加了诉讼，邓力的辩护人提交了书面意见。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月的一天18时许，被告人邓力指使被告人王超将被害人张某骗至一酒店房间内后，持刀威胁并殴打张某。随后，邓力、王超与赶来的被告人任加滔一起将张某带至附近山上的一偏僻树林进行殴打、恐吓，后又将张某带至一出租房内看押，直至次日7时许，才将张某放走。8月4日23时许，邓力又指使王超、任加滔将张某、钟某强行拉上轿车并带至一老旧居民楼进行人身控制。邓力赶来后，三人将张某、钟某带至附近一山上的荒坡处殴打，后又将二人带至一酒店看押。在酒店内，王超殴打了钟某。次日19时许，邓力、任加滔驾车将张某、钟某从贵州带至重庆市江北区的领航国际KTV。期间，邓力胁迫钟某向其转账500元。20时许，民警将张某、钟某解救。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人邓力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条的规定，已构成非法拘禁罪、抢劫罪；被告人王超、任加滔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，提请对邓力、王超、任加滔依法判处。
被告人邓力对其涉嫌犯非法拘禁罪的相关指控无异议，但提出没有对被害人钟某实施暴力、威胁行为，钟某受张某邀约一同前往重庆“出台”，转款500元系委托邓力帮其购买物品的自愿行为，其行为不构成抢劫罪的辩护意见。辩护人提出邓力的行为不构成抢劫罪，其取得500元的相关行为应评价为敲诈勒索，且邓力在本案中实施的非法拘禁与敲诈勒索属牵连关系，应以敲诈勒索罪对其定罪处罚。
被告人王超对指控其参与非法拘禁犯罪的事实没有异议，仅辩称没有对钟某实施殴打行为。辩护人另提出王超系从犯，已取得张某的谅解，建议对其从轻处罚。
被告人任加滔对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人邓力因与被害人张某有矛盾而心生报复。
2016年7月的一天18时许，被告人邓力指使被告人王超通过微信将张某骗至贵州省遵义市澳门路的港澳大酒店。在酒店房间内，邓力持刀威胁并殴打张某后，又指使王超电话通知被告人任加滔前来。三人驾车将张某带至贵州省遵义市天龙山的一偏僻树林进行殴打、恐吓。随后，邓力、王超、任加滔又将张某带至邓力的出租房内看押。期间，邓力与张某达成一致意见，由张某付款5万元给邓力，以了结二人的矛盾。王超、任加滔均在场。直至次日7时许，张某才被释放。
2016年8月4日23时30分许，根据身在重庆的被告人邓力的指使，被告人王超、任加滔采取抓头发、拉扯的方式将张某、钟某强行拉上轿车，将二人从贵州省遵义市红花岗区的香港路带至遵义市珍珠路X号附X号旁的一老旧居民楼进行人身控制。次日3时许，邓力从重庆赶回遵义，伙同王超、任加滔将张某、钟某带至龙天山上的一荒坡处，并对张某进行殴打。随后，张某、钟某又被带至遵义市的凯丽斯军供酒店进行看押。在此过程中，邓力向张某索要钱财。在酒店的房间内，因钟某不愿意借钱给张某，王超用手机击打了钟某的头部。随后，邓力等人逼迫钟某打电话借钱，并称借不到钱就将二人带至重庆坐台。次日19时许，邓力、任加滔驾车将张某、钟某从贵州带至重庆市江北区的领航国际KTV。期间，邓力胁迫钟某使用微信软件向其转款500元。后钟某通过微信示意其朋友刘某帮助报警。20时许，民警在领航国际KTV将张某、钟某解救。
2016年9月5日，被告人邓力、王超被民警捉获；10月28日，被告人任加滔主动到公安机关投案。到案后，王超、任加滔均如实供述了上述事实，邓力如实供述了上述拘禁他人并向张某索要钱财以了结矛盾的事实。
另查明，被告人邓力于2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年5月7日刑满释放；被告人王超于2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2015年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，2015年8月1日刑满释放。张某对王超的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人邓力、王超、任加滔的供述、被害人张某、钟某的陈述、证人刘某、华某、何某、唐某的证言、汽车租赁记录及行驶轨迹、住宿登记表、手机通话清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录、接处警记录、病历、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第213号刑事判决书、贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇川刑初字第323号刑事判决书、释放证明书、谅解书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓力、王超、任加滔结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款5万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚；邓力还以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人钱款500元，其行为还构成抢劫罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但指控三被告人的行为构成非法拘禁罪不当，应予纠正。
关于对各被告人的行为如何评价的问题。经审理认为，邓力因与张某有矛盾而伙同王超、任加滔非法限制张某及钟某的人身自由。在此过程中，邓力产生了非法占有张某钱财以了结矛盾的犯意，王超、任加滔明知此情况仍然在邓力的安排下积极参与其中。2016年7月，邓力虽然控制了张某的人身自由并对其实施暴力殴打，但此时的目的并非当场占有张某的财物，而是使张某形成心理恐惧，在被释放后的一定时限内向其交付钱款。张某则担心今后再遭此对待，而被迫答应敲诈的内容。2016年8月，邓力、王超、任加滔将张某、钟某拘禁后，邓力继续殴打张某，向其索要钱财。在张某向钟某借钱未果后，邓力等人又逼迫钟某打电话借钱。钟某与三被告人并不相识素无恩怨，无故于深夜被带至野外僻静处、酒店房间内等地长时间拘禁。期间，张某被暴力殴打的惨状，及其本人因不愿意借钱即被王超用手机击打头部的遭遇，无疑向钟某传递出了“可能遭受暴力威胁”的信息。在借不到钱就将被带至异地坐台的压力下，钟某受到了极大的精神强制。在此情况下，除了按照要求，将借到的500元立即转款交给邓力以外，钟某别无选择。邓力的行为属于采用胁迫手段当场截取财物的情形。综上所述，拘禁只是手段之一，索财才是最终目的，邓力的行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪，王超、任加滔的行为构成敲诈勒索罪。
关于被告人邓力当庭所述的钟某自愿前往重庆“出台”，转款500元系委托邓力帮其购买物品的辩解意见。经审理认为，根据在案的证据，钟某与邓力等人之前并不认识，也不存在债权债务关系，系在被胁迫下前往重庆，在被控制下坐台。这一点从钟某偷偷委托他人报警的行为，即可充分反映其内心的抗拒。所谓的自愿，既与查明的事实不符，又违背常理，对邓力就此提出的辩解意见不予采信。
被告人邓力、王超系累犯，依法应从重处罚。同时，鉴于三被告人已着手实施敲诈勒索犯罪，仅因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；在共同犯罪中，邓力起主要作用，系主犯，王超、任加滔起次要作用，系从犯；三被告人到案后如实供述敲诈勒索的犯罪事实；任加滔有自首情节；王超取得了部分被害人的谅解，依法对三人所犯的敲诈勒索罪予以不同程度的从轻处罚，并对任加滔适用缓刑。对王超的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人邓力、王超、任加滔犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2020年5月17日止。刑期折抵三日。）
二、被告人王超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月17日止。刑期折抵三日。）
三、被告人任加滔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人邓力对钟某的经济损失500元予以退赔。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹晓燕