宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3605号
原告：顾某1，男，1955年12月2日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐良章，宁波市中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，1930年12月4日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：顾某2，女，1948年5月27日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：顾某3，女，1951年11月23日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：顾某4（曾用名顾某芳），女，1958年2月16日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：方某某（系顾某4丈夫），住宁波市江东区。
原告顾某1与被告吕某、顾某2、顾某3、顾某4继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日进行了公开开庭审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人徐良章，被告吕某、顾某4到庭参加诉讼；被告顾某2、顾某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2017年2月21日进行了公开开庭审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人徐良章，被告吕某、顾某2、顾某3及被告顾某4委托诉讼代理人方某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
顾某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人顾某华的遗产即继承坐落于宁波市江北区杨家巷XX房屋二分之一的份额。事实和理由：顾某华、吕某系顾某1、顾某2、顾某3、顾某4的父母。2014年2月17日，父亲死亡，留下坐落于宁波市江北区杨家巷XX室房屋二分之一份额的遗产（该房屋属于顾某华和吕某共同财产，登记在吕某名下）。2006年9月4日，父母立下遗嘱，遗嘱载明“我二年老过世后遗产，有杨家巷XX室住房和车棚，给我儿子顾某1，我二已商议决定。请（街道）党支部和居委会领导作证。特此报告。”上述内容系父亲书写。父母在遗嘱下方签名并加盖了私章，落款时间“192006年9月4日”实际系笔误，应为2006年9月4日。遗嘱左下方加盖了中国共产党江北区中马街道槐树社区委员会、宁波市江北区中马街道槐树社区居民委员会印章，且有中国共产党江北区中马街道槐树社区委员会工作人员书写：“经社区与二老当面了解，尊重其俩老的意愿。”有张姓工作人员和陈姓工作人员分别于2006年9月5日、2010年3月1日签字。另外，顾某3于2006年11月11日在遗嘱下方书写“同意父母遗愿”，顾某2于2007年1月2日在遗嘱右下方书写“同意我父母遗愿”。顾某1一直承担着照顾年迈父母的责任，2013年，母亲去敬老院前将遗嘱交给顾某1（当时母亲自己想去敬老院，去了40多天）。父亲已经过世，根据法律规定，继承自死亡开始工作，且遗嘱并未表示继承父亲的遗产须以两老均过世为前提，故顾某1已经有权继承父亲的遗产。现该房产列入拆迁范围，因顾某1和姐妹协商不成无法公证，故本案成讼。
吕某辩称，对顾某1关于家庭关系、丈夫顾某华死亡时间，吕某和顾某华享有坐落于宁波市江北区杨家巷XX室房屋的共同财产的陈述无异议。顾某华与吕某曾书写遗嘱一份，遗嘱主要内容由顾荣华在家里写好，顾某3、顾某2再先后在遗嘱上签名，之后吕某将遗嘱拿到居委会盖了两个章，居委会的工作人员并未上门向顾荣华核实情况。顾某华未患有老年痴呆症，书写遗嘱时神志清醒，遗嘱所载私章也是顾某华和吕某所盖。吕某表示涉案房产全部给儿子顾某1。后吕某表示顾某华享有的房产份额现在就给儿子，剩余50%份额归吕某，相应拆迁款以后用于购买房子。另外，吕某表示顾荣华死后，子女都不想来看望吕某，现在只有儿子在管三餐饭。
顾某2辩称，对顾某1关于家庭关系、父亲死亡时间、父母享有坐落于宁波市江北区杨家巷XX室房屋的共同财产的陈述无异议。父母确曾书写遗嘱一份，主要内容系父亲书写。顾某2曾在遗嘱上书写同意父母遗愿，当时是顾某2书按照母亲的意愿书写的，书写时遗嘱上其余内容空白，但现在顾某2不同意遗嘱内容。遗嘱记载的日期为“192006年9月4日”，该日期存在问题，表明遗嘱并非父亲真实意思，故遗嘱无效，父亲遗产（房产的50%部分）应由兄弟姐妹四人继承，剩余50%归母亲所有。
顾某3辩称，1.对顾某1关于家庭关系、父亲死亡时间、父母享有坐落于宁波市江北区杨家巷XX室房屋的共同财产的陈述无异议。2.父母确曾书写遗嘱一份，主要内容系父亲按照母亲的口头陈述书写的，并非父亲真实意思表示。父亲80岁时就开始患有老年痴呆，在书写遗嘱时（86岁）已经神志不清。该遗嘱属于自书遗嘱，自书遗嘱应有真实的日期，但现遗嘱记载的日期存在问题。顾某3最早在2006年某个星期天在母亲家阳台上见到遗嘱，并经母亲一再要求，于11月在遗嘱上书写同意父母遗愿后签名，但顾某3签名前遗嘱上并无任何内容，遗嘱内容仅由母亲口头告知。过年后，母亲将遗嘱拿给姐姐顾某2，要求某2也在遗嘱上签名，随后顾某2也在遗嘱上签了名。之后，遗嘱一直存放在母亲处，顾某3不知遗嘱何时到了顾某1处。3.父亲在遗嘱上表示在父母均过世后房产才给儿子，现母亲还在世，父亲这部分房产份额也不能给顾某1。
顾某4辩称，1.对顾某1关于家庭关系、父亲死亡时间、父母享有坐落于宁波市江北区杨家巷XX室房屋的共同财产的陈述无异议。2.父母确曾书写遗嘱一份，主要内容系父亲书写。父亲书写遗嘱时为86岁，神志不清，有老年痴呆症，属于无行为能力人，遗嘱上的日期书写错误就是证明，故该遗嘱无效。另外，这份遗嘱是父亲为了母亲不哭才出具的，并非父亲真实意思。3.顾某1提供的遗嘱是偷来的，顾某1在父亲二周年时打顾某3就是因为顾某3当时指出顾某1的遗嘱是偷来的。4.顾某1及其妻子虐待母亲，导致母亲去了敬老院，并且母亲在敬老院也是由三姐妹照顾。因为顾某1虐待母亲，母亲曾打了好几次报警电话，并且向三姐妹求救。母亲现在表示将全部房产给顾某1，是被顾某1打怕了。该房产如果拆迁，应全部归母亲所有。后顾某4又称，因为顾某1虐待母亲且在父亲临终时不看望父亲，无权继承父亲遗产，母亲年老后也需要很多钱处理她的生老病死问题，故父亲遗产应该按法定继承处理。
针对四被告答辩意见，顾某1补充陈述称，父亲生前没有老年痴呆，母亲是因为三个女儿都不来看她才自杀住院的，是被大姐逼得上吊的。母亲出院后，一直与顾某1住在同一小区，顾某1没有虐待母亲，且在本案房子拆迁后，会让母亲与其同住，照顾母亲之后的生活包括生老病死，同时承担各项费用。房子另外50%份额属于母亲所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案事实上争议焦点如下：1.顾某华立遗嘱时是否患有老年痴呆症，神志不清，属于无行为能力人；2.遗嘱是否是顾某华真实意思表示。
关于争议焦点1，顾某华立遗嘱时是否患有老年痴呆症，神志不清，属于无行为能力人。
顾某3、顾某4认为顾某华立遗嘱时患有老年痴呆症，神志不清，顾某4还认为顾荣华当时属于无行为能力人，顾某1、吕某对此予以否认。顾某4提供了顾某华生前视频证明顾某华患有老年痴呆症的事实，并认为遗嘱上“192006年9月4日”的书写方式表明顾某华神志不清，患有老年痴呆。本院认为，上述视频并无拍摄时间，且顾某华在视频中能清楚表达自己的意见，从遗嘱看，遗嘱上的内容由顾某华书写，字迹连续顺畅，文意清楚，虽然遗嘱落款时间“192006年9月4日”存在瑕疵，且吕某关于遗嘱在顾某华书写后先由两个女儿签名再由其拿到居委会盖了两个章的陈述与遗嘱所载时间的先后顺序（遗嘱上党委盖章时间在前，两个女儿签名时间在后）存在矛盾，但从顾某3“同意父母遗愿”的书写日期为2006年11月11日、其有关第一次见到遗嘱在2006年的陈述，以及中国共产党江北区中马街道槐树社区委员会印章加盖日期为2006年9月的事实，可以印证遗嘱书写时间为2006年，2006年前的“19”系当时书写错误，该时间的书写错误无法显示出顾某华对其遗嘱内容的否认，也无法体现顾某华当时神志不清、患有老年痴呆，鉴于现并无病历或鉴定报告等证明顾某华患有老年痴呆症的直接证据，故本院对顾某3、顾某4关于顾某华立遗嘱时患有老年痴呆症，神志不清，系无行为能力人的意见不予采纳。
关于争议焦点2，遗嘱是否是顾某华真实意思表示。
顾某2认为遗嘱记载的日期“192006年9月4日”表明遗嘱并非顾某华真实意思表示，顾某3认为遗嘱系父亲按照母亲口头陈述书写，并非父亲真实意思表示。顾某4认为该份遗嘱是父亲为了母亲不哭才出具的，并非父亲真实意思。
本院认为，关于日期的意见，本院前文已做论述，不再重复。另外，即使该份证据系顾某华根据吕某的口头陈述书写，但顾某华书写了该份遗嘱并签名，表明其认可该份遗嘱，现并无证据显示该份遗嘱是受胁迫、欺骗所立，该遗嘱应为顾某华真实意思。顾某3和顾某4在遗嘱上书写同意父母遗愿并签名，表明其了解并同意遗嘱内容，可进一步印证遗嘱是顾某华和吕某真实意思。顾某3和顾某4认为其书写内容并签名时，遗嘱内容空白，未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，顾某华、吕某所立遗嘱由顾荣华书写，属于自书遗嘱，虽然该遗嘱所载日期有瑕疵，但仅属于形式上的瑕疵，现可以认定实际签署日期，且经本院查实，该遗嘱属于顾某华和吕某真实意思，故日期瑕疵并不影响自书遗嘱的效力。遗嘱处分的财产属于顾某华生前与吕某享有的共同财产，两人有处分的权利。综上，顾某华、吕某遗嘱合法有效，受法律保护。顾某3、顾某4认为顾某华立遗嘱时患有老年痴呆症，神志不清，属于无行为能力人，但提供的证据不充分，本院对其意见不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗嘱显示，顾某华和吕某将其杨家巷XX室的房屋和车棚在其过世后给顾某1。该房产系顾某华和吕某共有财产，顾荣华去世后，其在上述房产中所有的50%份额按遗嘱应由顾某1继承，且吕某对此无异议，故本院对顾某1的诉讼请求予以支持，并对顾某4关于只有父母均过世后房产才能给顾某1的意见不予支持。顾某4认为顾某1虐待母亲且在父亲临终时不看望父亲，无权继承父亲遗产。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，只有故意杀害被继承人的，为争夺遗产而杀害其他继承人的，遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，继承人才丧失继承权，现并无顾某1虐待顾某华的陈述和证据，故顾某1并未丧失继承权。顾某1自愿承担诉讼费，对各被告并无不利，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人顾某华死亡时遗留的坐落于宁波市江北区杨家巷XX室的房屋50%的所有权份额（登记于被告吕某名下），由原告顾某1继承。
案件受理费4300元，由原告顾某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 颖 颖
人民陪审员 黄 云 丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 鲍嫣楠?
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。