wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初384号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人张战金，男，1977年7月22日出生于陕西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：陕西省渭南市经济开发区辛市镇黑杨村*组**号，捕前暂住内蒙古巴彦淖尔市临河区干召庙镇旭光村。因涉嫌犯过失致人死亡罪，被临河区公安局于2017年9月21日刑事拘留，2017年10月1日逮捕。现羁押于临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）395号起诉书，指控被告人张战金犯过失致人死亡罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘奕宏出庭支持公诉，被告人�战金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年9月21日中午11时许，被告人张战金驾驶玉米收获机，在临河区干召庙镇旭光村吕某1家收割玉米过程中，将吕顺保卷入收割机内致其死亡。案发后，被告人张战金投案自首，并赔偿被害人家属57500元，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人张战金因过失致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张战金在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人吕某1、刘某1、杨某1、刘某2、刘某3、吕某2、吕某3的证言，证人杨某2的证言，现场勘验笔录及照片、提取物品登记表，鉴定文书及照片，干召庙旭光村出具的证明材料一份，辨认笔录及照片，被告人供述，被告人基本情况，归案情况说明，赔偿协议、收条二张及谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张战金在驾驶收割机时因疏忽大意之过失，将被害人卷入收割机中致被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系过失犯罪，且系初偶犯，案发后主动投案自首，并与被害人家属达成协议进行了赔偿，取得了谅解，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中国人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张战金犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 闫 惠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能�于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1886号
申请人:钮永军,男,1980年9月5日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人:高瑞前,男,1968年7月6日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人钮永军与被执行人高瑞前民间借贷纠纷一案中，申请执行人钮永军未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人高瑞前有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月一日
书记员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1035号
罪犯胡亮亮，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2015年2月2日作出(2014)宁刑初字第162号刑事判决，认定被告人胡亮亮犯聚众斗殴罪、妨碍公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年3月31日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年7月22日起至2018年7月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1043号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年3月至2017年7月期间，共获监狱计分月老考核表扬10次，监狱计分月新考核表扬10次,单项表扬2次。建议本院对罪犯胡亮亮减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡亮亮在服刑期间，确有悔改表现。在2015年3月至2017年7月期间，共获监狱计分月老考核表扬10次，监狱计分月新考核表扬10次,单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡亮亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮亮减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2014年7月22日起至2017年11月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2869号
原告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人李婷婷，该公司总经理。
委托代理人侯建伟，该公司工作人员。
被告关兴伟，男，1971年4月22日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市。
被告付春影，女，1973年5月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告关兴伟、付春影物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告营家物业公司的委托代理人侯建伟、被告付春影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4076元。
被告辩称，房屋墙壁多出开裂、入户门口有物业用水房影响我家正常生活，买房时契税少退了1500元。
经审理查明，2009年10月26日，经招投标原告为沈阳百益龙置业有限公司开发的位于沈阳市沈北新区“太湖国际花园”小区提供前期物业服务，中标物业服务费1元／月／平方米。二被告系夫妻关系，系该小区A12号楼127室业主（房屋建筑面积84.91平方米），2010年11月15日，原、被告双方签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1元，每季度第一个月15日前交清当季度费用，逾期交纳自逾期之日起按日3‰加收违约金；并对双方的权利义务、物业服务内容及质量等作了明确的约定。合同签订后，原告至今在为该小区提供物业服务，被告在入住后自2011年11月15日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、入住通知单、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告依法中标为“太湖国际花园小区”提供物业服务，被告在入住该小区房屋时与原告签订的物业服务合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主负有交纳物业服务费的义务；根据合同约定交费标准及交费时间，被告应给付原告2011年11月15日至2015年8月14日期间的物业费3820.95元。关于被告提出的房屋墙壁开裂、契税等，系被告与商品房出卖人之间的纠纷，与本案原告无关，被告可另行主张权利；关于被告提出的其他抗辩理由，不属于拒交物业费的法定或约定事由，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告关兴伟、付春影于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司物业费3820.95元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关兴伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十三日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初120号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人张志发采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年三月六日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初120号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张志发，男，1968年5月2日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，务农，住安徽省利辛县。因涉嫌故意伤害于2018年1月26日被蒙城县公安局取保候审。
辩护人梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人张志发犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人张志发及其辩护人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年12月11日7时许，在蒙城县小辛集乡李大塘村委会北侧李某1家中，被告人张志发与被害人杨某1因琐事发生争执和厮打，张志发用拳头将杨某1鼻部打伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，杨某1伤情系轻伤二级。2018年1月3日，被告人张志发与被害人杨某1达成民事和解协议，赔偿杨某1各项经济损失60000元并取得谅解。
上述事实，被告人张志发及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、（蒙）公司鉴（临）字（2017）0480号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、和解协议书、谅解书、收条、被害人杨某1陈述和证人李某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张志发故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张志发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。对辩护人与上述一致的意见依法予以采信。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张志发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一八年三月九日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初1036号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托代理人：郑晶，男，1986年11月10日生，汉族，湖南省冷水滩区人，住蓝山县。系公司员工，委托权限：代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告：杨素英，女，1969年2月23日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告杨素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托代理人郑晶到庭参加了诉讼；被告杨素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金10000元、利息10588.73元及罚息2890.86（暂计至2017年5月20日止，直至实际清偿之日止），合计23479.60元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月14日，被告杨素英与原告签订借款合同一份。合同约定：被告杨素英向原告借款10000元，借款期限自2007年2月14日起至2010年2月13日止；借款月利率8.4‰。被告杨素英与原告签订了抵押合同。贷款后，被告杨素英未依合同的约定归还原告本金、利息。原告多次催收，被告杨素英以种种理由拒不归还，至今有本金10000元、利息10588.73元、及罚息2890.86（暂计至2017年5月20日止，直至实际清偿之日止），合计23479.60元。
被告杨素英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨素英未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2007年2月14日，被告杨素英与原告签订借款合同一份。合同约定：被告杨素英向原告借款10000元，借款期限自2007年2月14日起至2010年2月13日止；借款月利率8.4‰,并按国家政策人民银行公布的利率进行调整，罚息按逾期后利息的百分之四十计算。被告杨素英贷款后未归还过利息。原告多次催收，被告杨素英以种种理由拒不归还本金、利息及罚息。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原祠市分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告杨素英签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。原告的合同目的是出借款后，按约定结息方式收取利息，合同到期后收回借款本金。原告按合同约定向被告杨素英出借贷款后，被告杨素英的主要债务是按合同约定的方式按季向原告支付利息，并在贷款到期后，应按合同约定归还本金。现被告杨素英向原告借款后，没有按约定的支付息方式向原告支付本息，属违约行为。原告请求依照合同收回本金、利息、逾期罚息的理由符合法律规定，本院予以支持。
被告杨素英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨素英在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息、罚息（利息从2007年2月14日起，按约定的利息计算方式计算利息，计算至本金完全清偿之日止；罚息从2010年2月14日起按逾期利息的百分之四十计算。）
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告杨素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷玉明
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 媛
附本案证据：
一、贷款借据，拟证明被告向农商行借款的事实；
二、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
三、借款申请书及审批意见表，拟证明被告向原告借款的事实；
四、信用借款合同；拟证明被告与原告签订了贷款合同；
五、催收通知，拟证明原告向被告催收过借款的事实。
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1673号
申请执行人：宁波宁兴国贸实业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦16楼。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
被执行人：宁波杉科进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路255号〈14－4〉。
法定代表人：徐松，该公司总经理。
被执行人：上海宏年伟康实业投资发展有限公司。住所地：上海市卢湾区淮海中路627-641号5楼。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：王伟，现羁押于浙江省第六监狱。
本院在执行申请执行人宁波宁兴国贸实业有限公司与被执行人宁波杉科进出口有限公司、上海宏年伟康实业投资发展有限公司、王伟进出口代理合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波杉科进出口有限公司、上海宏年伟康实业投资发展有限公司已停止经营，被执行人王伟正在服刑。被执行人上海宏年伟康实业投资发展有限公司名下位于上海市淮海中路627-641号商业大楼已由宁波市中级人民法院拍卖成交，本院已向宁波市中级人民法院发函要求参与分配。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1673号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 方 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0416号
原告沈正勇。
被告王成。
第三人邓纯燕。
本院于2014年4月1日立案受理了原告沈正勇诉被告王成、第三人邓纯燕房屋租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈正勇自动撤诉处理。
案件受理费424元，由原告负担。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0416号原告周法雨。被告赵宏辉。原告周法雨诉被告赵宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周法雨到庭参加诉讼，被告赵宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周法雨诉称，被告赵宏辉向我借款110000元，并立有借条一份，口头约定借期三个月，借款到期后经数次催要，赵宏辉允诺还钱但无一次兑现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵宏辉未作答辩。经审理查明：被告赵宏辉向原告周法雨借款110000元，并于2013年3月6日向原告出具借条一份，载明：“今借到周法雨人民币壹拾壹万元正（￥：110000），借款人：赵宏辉2013年3月6号”，因被告赵宏辉未向原告周法雨履行还款义务，因而成讼。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵宏辉向原告周法雨借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周法雨凭被告赵宏辉出具的借条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告赵宏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周法雨借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告赵宏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  柴新月人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  孙 艳二〇一四年九月二日书 记 员  邓 建法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7149号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：燕雷，女，汉族，1978年12月30日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告燕雷金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 江浩强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第444号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地高唐县官道街南路。
法定代表人高月河，理事长。
委托代理人丁金禄，男，汉族，该联社职工。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告高唐泽华木业有限公司，住所地：高唐县姜店乡小刘庄村。
法定代表人刘连如。
被告高唐县高鑫棉业加工有限公司，住所地：高唐县姜店乡王仙村。
法定代表人王甲山。
被告高唐县昱丰塑料厂，住所地：高唐县姜店乡刘庄村。
法定代表人邵金萍。
被告李庆明，男，1963年2月19日出生，汉族，住高唐县。
被告殷桂喜，女，1961年9月22日出生，汉族，农民，高中文化，住高唐县。
被告张玮玮，男，1982年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告邵金萍，女，1965年4月5日出生，汉族。
被告王甲山，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告刘连如，男，1970年10月8日出生，汉族。
被告左淑静，女，1979年2月16日出生，汉族，住高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社与被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告殷桂喜到庭参加诉讼，被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告诉称，2012年12月29日，被告高唐泽华木业有限公司在原告处借款140万元，借款期限11个月，按月结息，月利率10.5‰，并和原告签订了流动资金借款合同。同日，原告和其余九被告签订保证合同，九被告对被告高唐泽华木业有限公司在原告处的借款140万元提供连带责任保证。被告高唐泽华木业有限公司没有按合同约定支付利息，也未按合同约定的借款用途使用借款。现依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法判决：一、解除与被告高唐泽华木业有限公司的借款合同；二、被告偿还借款本金140万元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日）。
被告殷桂喜辩称，对借款和担保的事我不清楚，我是到信用社签过字。
被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月29日，原告作为贷款人和被告高唐泽华木业有限公司（借款人）签订流动资金借款合同一份。合同主要内容包括：一借款种类�流动资金借款；借款用途：购买木材；借款金额：壹佰肆拾万元整；借款期限：2012年12月29日至2013年11月28日；借款利率：年利率12.5%；还款方法：按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。二、借款担保方式：保证担保。三、借款人的权利和义务：按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。四、借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务的，贷款人有权提前收回信贷资金，终止合同。
2012年12月29日，原告和被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、殷桂喜、李庆明、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静签订保证合同，九被告自愿为高唐泽华木业有限公司借款140万�提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年12月29日，原告向被告高唐泽华木业有限公司发放贷款本金140万元，月利率为10.5‰，借款到期日2013年11月28日。高唐泽华木业有限公司借款后未按合同约定支付原告利息。
上述事实有原告提交的证据载卷佐证。
本院认为：原告和被告高唐泽华木业有限公司签订的流动资金借款合同、和其余九被告签订的保证合同系当事人自愿，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同执行。原告依约履行了发放贷款义务，被告高唐泽华木业有限公司没有按照合同约定向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”现原告要求解除和被告高唐泽华木业有限公司的借款合同，并要求被告高唐泽华木业有限公司偿还借款本金140万元及自2012年12月29日起至借款付清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：担保人�担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静对被告高唐泽华木业有限公司偿还借款本金140万元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静承担保证责任后，有权向借款人高唐泽华木业有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐泽华木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金140万�及利息（本金140万元，利息自2012年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10.5‰计算）。
二、被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静对上述第一项承担连带清偿责任。九被告承担保证责任后有权向高汤则话追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杜秀华
审判员 潘圣慧
审判员 浦筠竹
二〇一三年十月二十五日
书记员 周梦娇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第444号
原告：索玉新，男，1966年7月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：牛彩顺，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告索玉新诉被告牛彩顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告索玉新到庭参加诉讼。被告牛彩顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索玉新诉称，2010年春，被告牛彩顺在其本村经营一馒头房，并出售面条。原告给被告供应面条，被告用小麦折抵面条款，被告经常欠原告小麦，截止2011年7月20日尚欠原告小麦3851斤，并立欠据为凭。现被告已经不再经营馒头房和面条，原告多次找被告催要小麦，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，依法起诉，请求依法判令被告立即支付原告小麦3851斤，诉讼费由被告承担。
被告牛彩顺未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告于2010年春开始为被告经营的馒头房供应面条，被告用小麦折抵面条款。后经双方结算，截止到2011年7月20日被告尚欠原告小麦3851斤，被告于结算当日为原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠到计欠小麦（大写）叁仟捌佰伍拾壹斤整（小写3851斤）。欠账人签字：牛彩顺，11年7月20日”。所欠小麦经原告多次索要，被告至今尚未偿还。
上述事实，有原告举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告索玉新与被告牛彩顺之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定为被告履行了供货义务，被告牛彩顺应按欠条约定在原告催要该小麦并给予了一定合理期限后按时偿还。故原告索玉新要求被告牛彩顺偿还所欠小麦的诉讼请求，本院予以支持。被告牛彩顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛彩顺偿还原告索玉新小麦3851斤，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50.00元，减半收取，25.00元，由被告牛彩顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田婧
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵乐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8387号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人肖春泉，男，1965年12月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王金英，女，1965年11月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市泉诚化工有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇新建街莺湖商城。
法定代表人肖春泉，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告肖春泉、王金英、吴江市泉诚化工有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7116号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告肖春泉、王金英应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1195192.29元并支付相应欠息（截至2016年5月25日结欠利、罚息合计70407.13元；自2016年5月26日起至实际给付之日止，以本金1195192.29元为基数，按照约定的逾期罚息利率即年利率10.695%计息）。二、被告肖春泉、王金英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失39000元。三、被告吴江市泉诚化工有限公司对被告肖春泉、王金英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告肖春泉、王金英至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告肖春泉、王金英提供抵押的号牌为苏Ｅ×××××的汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8271元，保全费5000元，合计13271元，由被告肖春泉、王金英、吴江市泉诚化工有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1317870.42元，申请执行费15579元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人肖春泉名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人肖春泉、王金英、吴江市泉诚化工有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7116号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一六年十二月二十三日
书记员 袁志刚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01026号
原告：方金平。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：钱晓兵。
本院在审理原告方金平与被告钱晓兵健康权、身体权纠纷一案中，原告方金平于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方金平负担。
助理审判员 韩玉惠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱海清
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第110号
原告：霍某某。
被告：和某某。
本院在审理原告霍某某与被告和某某为离婚纠纷一案中，原告霍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某某负担。
审判员 谷超
二〇一五年四月二十日
书记员 方健
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01371号
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
负责人禹俊德，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告陈伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行的委托代理人王莹、张慧璇到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉称，2012年12月3日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为9的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年3月27日，欠本金14975.43元，利息5240.06元，滞纳金873.41元，合计21088.90元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费。为此原告特诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金共计21088.90元（截止2015年3月27日，欠本金14975.43元，利息5240.06元，滞纳金873.41元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；本案的诉讼费由被告负担。
被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，被告陈伟填写金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司太原市千峰支行申办金穗贷记卡，该申请书申请人签阅一栏中写明:本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定，申请人签阅栏中被告还勾选了主卡卡片和密码邮寄至现地址的选项，被告陈伟在主卡申请人签名一栏处签名。同时被告在中国农业银行贷记卡章程及重要提示后签名，并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通知门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡其附属卡所发生的全部债务。”滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为9的金穗贷记卡。被告持该贷记卡进行透支消费和取现，并发生逾期还款情况，至2015年3月27日，欠本金14975.43元，利息5240.06元，滞纳金873.41元未归还。现原告诉至本院，请求判令被告清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金等共计21088.90元。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行是农行山西省分行营业部下属的一级支行，下辖九个营业网点，分别为河西支行营业室、和平支行、千峰支行、晋祠路支行、西矿街支行、银苑支行、山纺分理处、大唐分理处、西铭路储蓄所。所辖九个网点均没有诉讼主体资格，贷记卡不良涉诉案件均需通过河西支行作为诉讼主体进行诉讼。
上述事实的证据有信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行贷记卡章程、账户信息明细、信用卡交易明细、被告的身份信息等及原告的陈述。
本院认为，被告陈伟向原告申请办理金穗贷记卡，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，并与原告达成合意，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在使用该卡消费、取现后，应当按照合约、章程的规定按时还款，但被告至2015年3月27日，欠本金14975.43元，利息5240.06元，滞纳金873.41元逾期未还，已构成违约，被告应按法律规定及合同约定承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还上述拖欠款项的诉讼请求予以支持。原告要求按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日的诉请，根据法律规定以上费用应算至本院限定被告的履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行本金14975.43元，利息5240.06元，滞纳金873.41元，合计21088.90元，以及从2015年3月28日起至本判决限定履行之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 昀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第1963号
上诉人（原审被告）：王学伟（曾用名王秀岑），男，1952年7月4日出生，汉族，现住沧州市运河区四合街麻姑寺**号。
委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王敏，男，1955年1月10日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区燕几路**号***户。
被上诉人（原审原告）：王捷，男，1955年1月10日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区江西路**号***户。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1976年10月15日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区天台路**号***户。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1961年2月27日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区天台一路**号***户。
被上诉人（原审原告）：王京，女，1979年11月23日出生，汉族，现住沧州市朝阳街二医院宿舍*号楼。
被上诉人（原审原告）：王笛，女，1982年5月15日出生，汉族，现住北京市大兴区黄村镇兴政府**号。
被上诉人（原审原告）：赵志明，男，1930年7月8日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区堤口路***号********室。
被上诉人（原审原告）：赵丽，女，45岁，汉族，现住山东省济南市天桥区堤口路***号********室。
被上诉人（原审原告）：赵瑞，女，1954年2月10日出生，汉族，现住山东省济南市中区建设路**号*******室。
被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1957年3月23日出生，汉族，现住山东省济南市中区民族大街*号楼*****室。
被上诉人（原审原告）：赵洁，女，1961年10月29日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区九路*号楼*****室。
被上诉人（原审原告）：赵建辉，男，1963年11月23日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区万泰园小区*******室。
被上诉人（原审原告）：赵建彬，男，37岁，汉族，现住山东省济南市天桥区万泰园小区*******室。
被上诉人（原审原告）：王秀风，男，1940年1月20日出生，汉族，住沧州市工农路铁中宿舍********室。
被上诉人（原审原告）：庞淑丽，女，1946年2月7日出生，汉族，现住沧州市大和区东路市建材局宿舍**号。
被上诉人（原审原告）：王国义，男，1970年2月4日出生，汉族，现住沧州市大化街大化小区**栋****室。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1972年5月16日出生，汉族，现住沧州市北门街一中前小区宿舍楼********室。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1948年10月19日出生，汉族，现住沧州市浮阳大道市招胡同*****室。
上述被上诉人委托代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。
原审原告：王秀祥，男，1938年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区泰安路*号。
上诉人王学伟因与被上诉人王敏等继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第963号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
审判长 付 毅
审判员 马秀奎
审判员 李 霞
二〇一四年八月十一日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2014）沧民终字第1963号
河北省沧州市运河区人民法院：
上诉人王学伟与被上诉人王敏等，原审原告王秀祥继承纠纷一案，我院经审理决定发回重审，以下问题你院应在重审时予以注意：
一、本院二审开庭时，上诉人王学伟称原审原告王秀祥已于2011年7月30日死亡，被上诉人对该事实予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项的规定，作为当事人的王秀祥死亡，原审应当中止诉讼，需等待其继承人表明是否参加诉讼后，再行恢复审理，而原审却在2011年8月25日向王秀祥等送达了开庭传票，经2012年4月13日开庭审理，于2013年11月1日做出（2011）运民初字第第963号民事判决，在上述诉讼程序相关法律文件中王秀祥均以原告的身份出现。另外，原审庭审笔录及判决均未列崔秀兰为原告却判决其分得涉案房屋份额。综上情况，你院原审程序严重违法，应予纠正。
二、重审时应对本案遗产范围进行重新确认；
三、原判认定位于沧州市运河区麻姑寺18号房屋面积为48平方米依据不足；
三、重审期间加大调解力度，释法明理，力争调解结案。
二〇一四年八月十一日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第1963号
上诉人（原审被告）：王学伟（曾用名王秀岑），男，1952年7月4日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王敏，男，1955年1月10日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被上诉人（原审原告）：王捷，男，1955年1月10日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1976年10月15日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1961年2月27日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被上诉人（原审原告）：王京，女，1979年11月23日出生，汉族，现住�州市。
被上诉人（原审原告）：王笛，女，1982年5月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：赵志明，男，1930年7月8日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：赵丽，女，45岁，汉族，现住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：赵瑞，女，1954年2月10日出生，汉族，现住山东省济南市中区。
被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1957年3月23日出生，汉族，现住山东省济南市中区。
被上诉人（原审原告）：赵洁，女，1961年10月29日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：赵建辉，男，1963年11月23日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：赵建彬，男，37岁，汉族，现住山东省济南市天桥�。
被上诉人（原审原告）：王秀风，男，1940年1月20日出生，汉族，住沧州市。
被上诉人（原审原告）：庞淑丽，女，1946年2月7日出生，汉族，现住沧州市。
被上诉人（原审原告）：王国义，男，1970年2月4日出生，汉族，现住沧州市。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1972年5月16日出生，汉族，现住沧州市。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1948年10月19日出生，汉族，现住沧州市。
上述被上诉人委托代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。
原审原告：王秀祥，男，1938年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人王学伟因与被上诉人王敏等继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�
本院认为，原判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第963号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
审判长 付 毅
审判员 马秀奎
审判员 李 霞
二〇一四年八月十一日
书记员 李志敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8438号
原告：天津市宝坻区同胜汽车修理厂，住所地天津市宝坻区环城南路*号。
经营者：岳春涛，男，1974年6月29日出生，汉族，个体工商户，系天津市宝坻区同胜汽车修理厂业主，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘春礼，男，该公司员工。
被告：周燕民，男，1982年2月14日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司员工。
原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂与被告周燕民、安阳市希旺运输有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂的委托诉讼代理人刘春礼、被告安阳市希旺运输有限责任公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告周燕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区同胜汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告车辆修理费56995元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告周燕民因交通事故将被告安阳市希旺运输有限责任公司所有的车牌号为豫Ｅ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车送至原告处要求进行修理，原告依约对车辆进行了维修，车辆修复后，被告至今未支付维修费，故原告提起诉讼。
周燕民未作答辩。
安阳市希旺运输有限责任公司辩称，本案涉及的标的车辆豫Ｅ×××××号系其公司所有，其公司认可维修事宜。但认为，原告主张的维修费过高。周燕民受其公司委托，向原告交纳了押金5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月31日，案外人李文清驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车沿九园公路自西向东行驶至九园公路排污河桥东，未确保行车安全，车辆驶入逆行车道，其车前部撞到被告周燕民驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆左侧。发生交通事故后，被告周燕民将豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆送至天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，并与原告签订了维修合同。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆经维修，修理费用为56995元。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，车辆损失为56990元。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆修理完毕后，被告安阳市希旺运输有限责任公司委托周燕民交纳押金5000元，被告周燕民将豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆提取。
豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆的所有人为安阳市希旺运输有限责任公司。
庭审中，被告安阳市希旺运输有限责任公司对豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆的维修事实予以认可，但认为原告承诺由对方车辆的保险公司赔偿，其并非恶意拖欠维修费用。被告安阳市希旺运输有限责任公司认为维修费用过高，但未提供相应证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；周燕民驾驶证；豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆行驶证；维修合同及维修明细；评估结论书；车辆拆解照片等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周燕民之间的维修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。被告周燕民受被告安阳市希旺运输有限责任公司委托办理维修事宜，所产生的法律后果应由被告安阳市希旺运输有限责任公司承担。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆的所有人为安阳市希旺运输有限责任公司，并当庭对车辆维修的事实予以认可。现豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆已经维修完毕，被告周燕民已将E99616、豫Ｅ×××××号车辆提取，接受了维修成果，被告安阳市希旺运输有限责任公司应支付车辆的维修费用，原告要求被告安阳市希旺运输有限责任公司支付维修费，有事实及法律依据，本院予以支持。天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有机动车价值评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定车辆损失的依据。本院据此认定豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车辆的损失为56990元。原告要求的维修费用应以该评估报告确定的损失为限。被告安阳市希旺运输有限责任公司交纳的提车押金5000元，在被告安阳市希旺运输有限责任公司支付维修费用后，原告应予返还。被告安阳市希旺运输有限责任公司辩称维修费用过高，无事实及法律依据，本院不予采信。被告周燕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安阳市希旺运输有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂维修费56990元；
二、在被告安阳市希旺运输有限责任公司支付上述维修费后，原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂返还被告安阳市希旺运输有限责任公司押金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告安阳市希旺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第684号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告程凯。
被告王理未。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告程凯、王理未金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人借款合同》（编号：107142012002113）起诉，要求判令：一、程凯、王理未归还借款本金1500000元、利息8155.49元，逾期罚息272838.29元【利息、逾期罚息暂计算至2015年3月10日（详见附件：被告程凯应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止，暂合计1780993.78元。二、程凯、王理未承担原告需支付的律师代理费20000元。（第一、二项诉请总额为1800993.78元）三、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：程凯。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2012年10月15日至2013年10月15日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.4%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，2013年9月20日前利息已还清，后于2013年10月15日还244.51元、2013年12月21日还0.06元。
担保情况：原告称程凯缴纳了22.5万元保证金作为质押担保。
另查明，程凯、王理未系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚；永康市合丰非融资性担保有限公司于2013年12月30日为程凯代偿15万元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除保证金用于归还贷款本息，永康市合丰非融资性担保有限公司代偿的款项亦应当扣减，经计算，至2015年3月10日尚欠本金1133626.51元，逾期利息203398.81元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程凯、王理未归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1133626.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程凯、王理未支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币203398.81元（暂算至2015年3月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告程凯、王理未支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21009元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3996元，被告程凯、王理未负担人民币17013元；财产保全申请费人民币5000元，由被告程凯、王理未负担；公告费人民币650元，由被告程凯、王理未负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21009元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月二十日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第684号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶。
被告程凯。
被告王理未。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告程凯、王理未金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人借款合同》（编号：107142012002113）起诉，要求判令：一、程凯、王理未归还借款本金1500000元、利息8155.49元，逾期罚息272838.29元【利息、逾期罚息暂计算至2015年3月10日（详见附件：被告程凯应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止，暂合计1780993.78元。二、程凯、王理未承担原告需支付的律师代理费20000元。（第一、二项诉请总额为1800993.78元）三、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：程凯。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2012年10月15日至2013年10月15日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.4%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，2013年9月20日前利息已还清，后于2013年10月15日还244.51元、2013年12月21日还0.06元。
担保情况：原告称程凯缴纳了22.5万元保证金作为质押担保。
另查明，程凯、王理未系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚；永康市合丰非融资性担保有限公司于2013年12月30日为程凯代偿15万元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除保证金用于归还贷款本息，永康市合丰非融资性担保有限公司代偿的款项亦应当扣减，经计算，至2015年3月10日尚欠本金1133626.51元，逾期利息203398.81元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程凯、王理未归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1133626.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程凯、王理未支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币203398.81元（暂算至2015年3月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告程凯、王理未支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21009元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3996元，被告程凯、王理未负担人民币17013元；财产保全申请费人民币5000元，由被告程凯、王理未负担；公告费人民币650元，由被告程凯、王理未负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21009元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月二十日
代书 记员 郑寒琳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终272号
上诉人（原审原告）：杨春林，男,1956年8月23日出生,汉族，安徽淮矿钢绳有限责任公司退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王明胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展旭光，男，淮北矿业（集团）有限责任公司法务部职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：吴劲松，男，淮北矿业（集团）有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人杨春林因与被上诉人淮北矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿集团）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨春林，被上诉人淮矿集团的委托诉讼代理人展旭光、吴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春林上诉请求：请求依法撤销淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5166号民事裁定；判令淮矿集团依法补偿漏缴少缴养老保险费造成的损失人民币8086.5元和10617.6元。事实和理由：上诉人在1998年至2000年下岗期间，淮矿集团28个月漏缴上诉人养老保险费，2002年、2004年、2007年三年没有足额代缴养老保险费。由于漏缴和少缴养老保险造成上诉人养老保险金少，损失了应该得到的更高养老金。本案是一起特殊的劳动争议，事件发生在上诉人工作期间，上诉人得知时已退休。2016年11月16日，上诉人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出淮劳人仲不字（2016）第54号不予受理案件通知书，认为申请的事项不属于该委受理范围，不受理上诉人的仲裁申请，并告知上诉人接到通知后15日内向属地人民法院起诉。本案满足了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条受理案件的四个要件，不存在该法第一百二十四条规定的七种情形，且已经过仲裁前置程序，可以向人民法院起诉。同时，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。请求二审法院支持上诉人请求，维护上诉人合法权益。
淮矿集团辩称：1、根据劳动争议调解仲裁法的规定，上诉人的仲裁已超过仲裁时效期间。上诉人所称在1999年8月至2000年12月期间，淮矿集团没有代缴养老保险的问题，不是事实。上诉人退休后，在2015年12月发现其养老保险少缴漏缴的问题，曾向有关单位主张过，有关单位也按照相关文件规定对其进行了补偿。其没有对2002年、2004年、2007年养老保险费提出过主张，且其主张2002年以后漏缴少缴问题，属于告错对象，2002年以后，上诉人劳动关系属于安徽淮矿钢绳有限责任公司。2、上诉人的上诉理由不充分，上诉人主张的漏缴少缴养老保险问题属于行政管理范畴，不属于人民法院管辖范围。
杨春林向一审法院起诉请求：请求判令淮矿集团补偿漏缴少缴（代扣）养老保险费造成的损失人民币8086.5元以及10617.6元。
一审法院认为，用人单位依法应当给劳动者办理社会保险关系并缴纳社会养老保险费用。杨春林在淮矿集团工作期间，淮矿集团已经为其办理了相应的社会保险关系。现杨春林认为淮矿集团漏缴及少缴了社会保险费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。对于用人单位欠缴或未足额缴纳保险费用发生的争议属于行政管理的范畴，杨春林的诉求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨春林的起诉。
本院审理查明：杨春林曾系淮矿集团的前身淮北矿务局供应处下属的线材厂职工，上世纪末期曾被安排下岗。后淮北矿务局改制为淮矿集团，线材厂改制为安徽淮矿钢绳有限责任公司。杨春林在线材厂工作期间，所属单位为其办理了养老保险关系。2013年，杨春林从安徽淮矿钢绳有限责任公司退休。杨春林退休后，认为原用人单位存在漏缴少缴养老保险费的问题，向淮矿集团提出主张，相关单位对其进行了一次性补偿。杨春林仍不服，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出淮劳人仲不字（2016）第54号不予受理案件通知书，认为杨春林申请的事项不属于该委受理范围，不受理杨春林的仲裁申请，杨春林遂向一审法院提起诉讼。
本院认为：劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，但劳动争议仲裁委员会不予受理的争议并不必然都属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”人民法院受理因社会保险引发的纠纷需要同时满足两个条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，导致劳动者无法享受社会保险待遇；二是劳动者要求用人单位赔偿损失。本案中杨春林明确陈述其享受了养老保险待遇，不符合人民法院受理该类案件的条件。本案系杨春林对其应当享受的养老保险待遇的多少有异议，属于社会保险经办机构在经办社会保险事务过程中发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。故一审法院裁定驳回杨春林的起诉，并无不当。
综上，杨春林的上诉请求不能成立一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 赵永生
审判员 张春茹
二〇一七年四月七日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第328号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人刘娜，该公司法律顾问。
被告闵锋，男，1982年12月26日出生，汉族。
被告凤云涛，女，1983年5月9日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司与被告闵锋、凤云涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告闵锋、凤云涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日与被告闵锋签订了工程机械买卖合同，将价值342000元的斗山装载机一台以分期付款的形式出售给被告闵锋，被告凤云涛为其提供了连带责任担保。合同签订后，被告仅支付了72600元的设备款，被告凤云涛也拒绝承担连带责任，均构成违约。经原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令被告闵锋支付剩余设备款269400元、违约金68400元，并承担本案诉讼费用。判令被告凤云涛承担连带保证责任。
被告闵锋、凤云涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2009年3月20日，原告陕西斗山工程机械有限公司与被告闵锋签订《工程机械买卖合同》一份，由原告向被告闵锋以分期付款形式出售DL503斗山装载机一台。该装载机价格为342000元，根据合同约定，被告应一并承担该设备从烟台至西安之间的运输费用8000元，共计350000元。合同约定设备款的支付方式为分期付款，即首付102600元，余款239400元分十二期还清。根据合同第八条约定，如购买人未按照约定足额支付款项，应按照欠款总额的20%向出卖方支付违约金。合同第十条第五项约定，丙方即被告凤云涛完全同意作为购买人闵锋的履行合同担保人，与购买人共同承担连带责任。
同日，双方签订了《还款协议书》一份，对除首付款外的余款支付方式约定为：余款23.94万元，由被告分十二期支付完毕，即每月支付欠款19950元，从2009年4月22日至2010年3月22日止。
上述协议签订后，被告闵锋向原告支付了设备款和运费8.06万元后，从原告处提取了车辆投入使用。但此后，被告再未向原告支付款项。
上述事实，有工程机械买卖合同、还款协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告及被告闵锋之间的分期付款买卖合同，合法有效。被告在支付了大部分首付款并提取车辆后，理应按照合同之约定按时足额的归还剩余设备款，但被告实际在十二个付款期间均未向原告支付分文，构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告支付剩余欠款并承担违约金之请求，理由正当、证据充分，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告凤云涛承担连带责任保证，符合上述法律规定，依法应予支持。故依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告闵锋于本判决生效后七日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司设备款269400元，并支付延迟付款违约金68400元。
二、被告凤云涛对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6851元，由被告闵锋承担（原告已预付，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 周 荣
代理审判员 闵永军
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李甲纪
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第328号原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市大庆路7号。法定代表人铁群平，该公司董事长。委托代理人刘娜，该公司法律顾问。被告闵锋，男，1982年12月26日出生，汉族。被告凤云涛，女，1983年5月9日出生，汉族。原告陕西斗山工程机械有限公司与被告闵锋、凤云涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告闵锋、凤云涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月20日与被告闵锋签订了工程机械买卖合同，将价值342000元的斗山装载机一台以分期付款的形式出售给被告闵锋，被告凤云涛为其提供了连带责任担保。合同签订后，被告仅支付了72600元的设备款，被告凤云涛也拒绝承担连带责任，均构成违约。经原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令被告闵锋支付剩余设备款269400元、违约金68400元，并承担本案诉讼费用。判令被告凤云涛承担连带保证责任。被告闵锋、凤云涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2009年3月20日，原告陕西斗山工程机械有限公司与被告闵锋签订《工程机械买卖合同》一份，由原告向被告闵锋以分期付款形式出售DL503斗山装载机一台。该装载机价格为342000元，根据合同约定，被告应一并承担该设备从烟台至西安之间的运输费用8000元，共计350000元。合同约定设备款的支付方式为分期付款，即首付102600元，余款239400元分十二期还清。根据合同第八条约定，如购买人未按照约定足额支付款项，应按照欠款总额的20%向出卖方支付违约金。合同第十条第五项约定，丙方即被告凤云涛完全同意作为购买人闵锋的履行合同担保人，与购买人共同承担连带责任。同日，双方签订了《还款协议书》一份，对除首付款外的余款支付方式约定为：余款23.94万元，由被告分十二期支付完毕，即每月支付欠款19950元，从2009年4月22日至2010年3月22日止。上述协议签订后，被告闵锋向原告支付了设备款和运费8.06万元后，从原告处提取了车辆投入使用。但此后，被告再未向原告支付款项。上述事实，有工程机械买卖合同、还款协议书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告及被告闵锋之间的分期付款买卖合同，合法有效。被告在支付了大部分首付款并提取车辆后，理应按照合同之约定按时足额的归还剩余设备款，但被告实际在十二个付款期间均未向原告支付分文，构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告支付剩余欠款并承担违约金之请求，理由正当、证据充分，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告凤云涛承担连带责任保证，符合上述法律规定，依法应予支持。故依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告闵锋于本判决生效后七日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司设备款269400元，并支付延迟付款违约金68400元。二、被告凤云涛对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元，由被告闵锋承担（原告已预付，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕审 判 员  周 荣代理审判员  闵永军二〇一〇年四月二十日书 记 员  李甲纪----
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2465号
申请执行人伍兵芳，男，1972年4月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人孙庆池，男，1963年9月8日出生，汉族，现住河津市城区。
本院在执行申请执行人伍兵芳与被执行人孙庆池民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人孙庆池财产状况进行相关调查措施之后，被执行人孙庆池暂无其他财产可供执行，申请执行人伍兵芳亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月九日
书记员 贾 博 翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2465号申请执行人伍兵芳，男，1972年4月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人孙庆池，男，1963年9月8日出生，汉族，现住河津市城区。本院在执行申请执行人伍兵芳与被执行人孙庆池民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人孙庆池财产状况进行相关调查措施之后，被执行人孙庆池暂无其他财产可供执行，申请执行人伍兵芳亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月九日书记员 贾   博   翔
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢163号
申请执行人曾祥文，男，汉族，1978年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人九江海正房地产开发有限公司，地址：江西省九江市环城路182号。
法定代表人周日成，该公司执行董事。
本院执行的申请执行人曾祥文与被执行人九江海正房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行标的额3850万元。逾期，被执行人九江海正房地产开发有限公司未履行法律义务。2015年4月29日，曾祥文向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中，当事人双方经协商一致达成和解协议并按期履行完部分协议义务。2017年11月2日，申请执行人曾祥文向本院提出撤回执行申请。本院认为，曾祥文提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曾祥文撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人曾祥文可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二日
书记员 张 海
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊少民终字第113号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人付强，公司职员。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某某。
法定代理人郑某。
委托代理人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾志安。
被上诉人（原审被告）贾胜飞。
被上诉人（原审被告）沧州市益武机电物资有限公司运输分公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄。
负责人娄锡浩，经理。
被上诉人（原审被告）南皮县畅通汽车运输队，住所地河北省南皮县南皮镇北环路北。
负责人赵治兴，经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人郑某某、贾志安、贾胜飞、沧州市益武机电物资有限公司运输分公司、南皮县畅通汽车运输队及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院于2015年8月31日作出（2014）大少民初字第33号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以与郑某某一方达成和解为由，于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王同强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12990-13000号
上诉人（原审原告）：深圳市元嘉实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道粤兴三路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层A202A，统一社会信用代码91440300728572183C。
法定代表人:汤辉，董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
（12990号）被上诉人（原审被告）：陈劲松，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省南充市。
（12991号）被上诉人（原审被告）：卢国全，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省营山县。
（12992号）被上诉人（原审被告）：张昌碧，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市开县。
（12993号）被上诉人（原审被告）：谭勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。
（12994号）被上诉人（原审被告）：杨德容，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。
（12995号）被上诉人（原审被告）：邓成立，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
（12996号）被上诉人（原审被告）：张杜，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。
（12997号）被上诉人（原审被告）：聂伟超，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
（12998号）被上诉人（原审被告）：吴欢如，女，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
（12999号）被上诉人（原审被告）：马兴元，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
（13000号）被上诉人（原审被告）：马兴萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住四川省。
员工代表：季勇，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。
员工代表：王益敏，男，1975年4月18日出生，汉族，住江西省九江市。
员工代表：朱文兵，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。
员工代表：李营，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省英山县。
员工代表：李文杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖北省咸宁。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人深圳市元嘉实业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被上诉人陈劲松、卢国全、张昌碧、谭勇、杨德容、邓成立、张杜、聂伟超、吴欢如、马兴元、马兴萍（以下简称陈劲松等十一人）劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初611-621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人元嘉公司一审诉讼请求：1、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人解除劳动关系经济补偿；2、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人高温补贴；3、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人2015年至2016年度未休年休假工资；4、陈劲松等十一人承担各案全部诉讼费用。
一审判决：一、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人未休年休假工资；二、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人2015年10月-2016年9月期间高温津贴差额；三、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人解除劳动合同经济补偿；四、驳回元嘉公司的其他诉讼请求。各案受理费5元，由元嘉公司负担。
上诉人元嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判元嘉公司不支付陈劲松等十一人经济补偿金（具体金额以一审判决为准）；3、一、二审诉讼费用由陈劲松等十一人承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人陈劲松等十一人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见书面答辩状及庭审笔录。
本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。二审的争议焦点在于上诉人元嘉公司是否应向被上诉人陈劲松等十一人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。
根据一审查明的事实，上诉人元嘉公司分别于2016年7月16日、2016年9月13日发出《通知》，鼓励包括被上诉人陈劲松等十一人在内的公司员工前往惠州公司工作，但通知中并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式。上诉人元嘉公司在仲裁期间确认其原有240名左右员工，有150名员工左右已到惠州公司工作。结合被上诉人陈劲松等十一人提供的照片显示上诉人元嘉公司的办公用品已被搬走，提供的录像机录像截图显示上诉人元嘉公司将部分设备运往惠州，一审认定上诉人元嘉公司存在搬迁行为，致使被上诉人陈劲松等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，并无不当，本院予以维持。上诉人元嘉公司虽否认存在搬迁事实，但未提供反驳证据证明相关设备搬迁行为全部发生在2016年9月28日之后，且上诉人元嘉公司明知其原址租赁合同于2016年9月30日到期，但其并未提交任何证据可以证明，在2016年9月26日与被上诉人陈劲松等十一人协商时已告知如不愿前往惠州工作，上诉人元嘉公司仍将在深圳市内继续提供不低于原有工作条件和待遇的岗位。综上，上诉人元嘉公司主张被上诉人陈劲松等十一人向其发出被迫解除劳动合同通知书之时，其不存在搬迁事实，仍然为被上诉人陈劲松等十一人提供正常的劳动条件，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于上诉人元嘉公司的搬迁行为致使被上诉人陈劲松等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，被上诉人陈劲松等十一人据此提出解除劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日起施行）第十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，上诉人元嘉公司应依法向被上诉人陈劲松等十一人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审关于经济补偿金计算无误，本院予以维持。上诉人元嘉公司另主张被上诉人陈劲松等人的入职时间在2008年1月1日前，故其经济补偿金起算期限应从2008年1月1日开始计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。
关于未休年休假工资、高温津贴差额问题，一审已作详细分析，本院不再赘述。一审对此的裁判正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人元嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十一案二审案件受理费110元，由上诉人深圳市元嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12990-13000号
上诉人（原审原告）：深圳市元嘉实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道粤兴三路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层A202A，统一社会信用代码91440300728572183C。
法定代表人:汤辉，董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
（12990号）被上诉人（原审被告）：陈劲松，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
（12991号）被上诉人（原审被告）�卢国全，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省营山县。
（12992号）被上诉人（原审被告）：张昌碧，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市开县。
（12993号）被上诉人（原审被告）：谭勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。
（12994号）被上诉人（原审被告）：杨德容，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。
（12995号）被上诉人（原审被告）：邓成立，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
（12996号）被上诉人（原审被告）：张杜，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。
（12997号）被上诉人（原审被告）：聂伟超，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
（12998号）被上诉人（原审被告）：吴欢如，女，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
（12999号）被上诉人（原审被告）：马兴元，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
（13000号）被上诉人（原审被告）：马兴萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
员工代表：季勇，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。
员工代表：王益敏，男，1975年4月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
员工代表：朱文兵，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。。
员工代表：李营，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省英山县。
员工代表：李文杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖北省咸宁安区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人深圳市元嘉实业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被上诉人陈劲松、卢国全、张昌碧、谭勇、杨德容、邓成立、张杜、聂伟超、吴欢如、马兴元、马兴萍（以下简称陈劲松等十一人）劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初611-621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人元嘉公司一审诉讼请求：1、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人解除劳动关系经济补偿；2、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人高温补贴；3、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人2015年至2016年度未休年休假工资；4、陈劲松等十一人承担各案全部诉讼费用。
一审判决：一、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人未休年休假工资；二、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人2015年10月-2016年9月期间高�津贴差额；三、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人解除劳动合同经济补偿；四、驳回元嘉公司的其他诉讼请求。各案受理费5元，由元嘉公司负担。
上诉人元嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判元嘉公司不支付陈劲松等十一人经济补偿金（具体金额以一审判决为准）；3、一、二审诉讼费用由陈劲松等十一人承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人陈劲松等十一人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见书面答辩状及庭审笔录。
本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。二审的争议焦点在于�诉人元嘉公司是否应向被上诉人陈劲松等十一人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。
根据一审查明的事实，上诉人元嘉公司分别于2016年7月16日、2016年9月13日发出《通知》，鼓励包括被上诉人陈劲松等十一人在内的公司员工前往惠州公司工作，但通知中并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式。上诉人元嘉公司在仲裁期间确认其原有240名左右员工，有150名员工左右已到惠州公司工作。结合被上诉人陈劲松等十一人提供的照片显示上诉人元嘉公司的办公用品已被搬走，提供的录像机录像截图显示上诉人元嘉公司将部分设备运往惠州，一审认定上诉人元嘉公司存在搬迁行为，致使被上诉人陈劲松等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，并无不当，本院予以维持。上诉人元嘉公司虽否认存在搬迁事实，但未提供反驳证据证明相关设备搬迁行为全部发�在2016年9月28日之后，且上诉人元嘉公司明知其原址租赁合同于2016年9月30日到期，但其并未提交任何证据可以证明，在2016年9月26日与被上诉人陈劲松等十一人协商时已告知如不愿前往惠州工作，上诉人元嘉公司仍将在深圳市内继续提供不低于原有工作条件和待遇的岗位。综上，上诉人元嘉公司主张被上诉人陈劲松等十一人向其发出被迫解除劳动合同通知书之时，其不存在搬迁事实，仍然为被上诉人陈劲松等十一人提供正常的劳动条件，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于上诉人元嘉公司的搬迁行为致使被上诉人陈劲松等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，被上诉人陈劲松等十一人据此提出解除劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日起施行）第十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十�条第一款第（一）项规定，上诉人元嘉公司应依法向被上诉人陈劲松等十一人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审关于经济补偿金计算无误，本院予以维持。上诉人元嘉公司另主张被上诉人陈劲松等人的入职时间在2008年1月1日前，故其经济补偿金起算期限应从2008年1月1日开始计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。
关于未休年休假工资、高温津贴差额问题，一审已作详细分析，本院不再赘述。一审对此的裁判正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人元嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十一案二审案件受理费110元，由上诉人深圳市元嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12990-13000号
上诉人（原审原告）：深圳市元嘉实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道粤兴三路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层A202A，统一社会信用代码91440300728572183C。
法定代表人:汤辉，董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
（12990号）被上诉人（原审被告）：陈劲松，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
（12991号）被上诉人（原审被告）：卢国全，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省营山县。
（12992号）被上诉人（原审被告）：张昌碧，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市开县。
（12993号）被上诉人（原审被告）：谭勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。
（12994号）被上诉人（原审被告）：杨德容，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。
（12995号）被上诉人（原审被告）：邓成立，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
（12996号）被上诉人（原审被告）：张杜，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。
（12997号）被上诉人（原审被告）：聂伟超，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
（12998号）被上诉人（原审被告）：吴欢如，女，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
（12999号）被上诉人（原审被告）：马兴元，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
（13000号）被上诉人（原审被告）：马兴萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
员工代表：季勇，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。
员工代表：王益敏，男，1975年4月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
员工代表：朱文兵，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。
员工代表：李营，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省英山县。。
员工代表：李文杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖北省咸宁安区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人深圳市元嘉实业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被上诉人陈劲松、卢国全、张昌碧、谭勇、杨德容、邓成立、张杜、聂伟超、吴欢如、马兴元、马兴萍（以下简称陈劲松等十一人）劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初611-621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人元嘉公司一审诉讼请求：1、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人解除劳动关系经济补偿；2、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人高温补贴；3、判令元嘉公司无须支付陈劲松等十一人2015年至2016年度未休年休假工资；4、陈劲松等十一人承担各案全部诉讼费用。
一审判决：一、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人未休年休假工资；二、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人2015年10月-2016年9月期间高温津贴差额；三、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付陈劲松等十一人解除劳动合同经济补偿；四、驳回元嘉公司的其他诉讼请求。各案受理费5元，由元嘉公司负担。
上诉人元嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判元嘉公司不支付陈劲松等十一人经济补偿金（具体金额以一审判决为准）；3、一、二审诉讼费用由陈劲松等十一人承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人陈劲松等十一人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见书面答辩状及庭审笔录。
本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。二审的争议焦点在于上诉人元嘉公司是否应向被上诉人陈劲松等十一人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。
根据一审查明的事实，上诉人元嘉公司分别于2016年7月16日、2016年9月13日发出《通知》，鼓励包括被上诉人陈劲松等十一人在内的公司员工前往惠州公司工作，但通知中并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式。上诉人元嘉公司在仲裁期间确认其原有240名左右员工，有150名员工左右已到惠州公司工作。结合被上诉人陈劲松等十一人提供的照片显示上诉人元嘉公司的办公用品已被搬走，提供的录像机录像截图显示上诉人元嘉公司将部分设备运往惠州，一审认定上诉人元嘉公司存在搬迁行为，致使被上诉人陈劲松等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，并无不当，本院予以维持。上诉人元嘉公司虽否认存在搬迁事实，但未提供反驳证据证明相关设备搬迁行为全部发生在2016年9月28日之后，且上诉人元嘉公司明知其原址租赁合同于2016年9月30日到期，但其并未提交任何证据可以证明，在2016年9月26日与被上诉人陈劲松等十一人协商时已告知如不愿前往惠州工作，上诉人元嘉公司仍将在深圳市内继续提供不低于原有工作条件和待遇的岗位。综上，上诉人元嘉公司主张被上诉人陈劲松等十一人向其发出被迫解除劳动合同通知书之时，其不存在搬迁事实，仍然为被上诉人陈劲松等十一人提供正常的劳动条件，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于上诉人元嘉公司的搬迁行为致使被上诉人陈劲松等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，被上诉人陈劲松等十一人据此提出解除劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日起施行）第十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，上诉人元嘉公司应依法向被上诉人陈劲松等十一人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审关于经济补偿金计算无误，本院予以维持。上诉人元嘉公司另主张被上诉人陈劲松等人的入职时间在2008年1月1日前，故其经济补偿金起算期限应从2008年1月1日开始计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。
关于未休年休假工资、高温津贴差额问题，一审已作详细分析，本院不再赘述。一审对此的裁判正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人元嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十一案二审案件受理费110元，由上诉人深圳市元嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁艺（兼）