安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1357号
原告：温竞秀，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：李永生，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：邵中华，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告温竞秀与被告李永生、合肥和瑞出租车有限公司(以下简称和瑞出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温竞秀和委托诉讼代理人宋斌、被告李永生、被告和瑞出租车公司委托诉讼代理人邵中华、被告人保合肥分公司委托诉讼代理人代志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温竞秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李永生、和瑞出租车公司立即支付医疗费22964.21元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费24096.85元、护理费6853.2元、交通费1500元、鉴定费1200元、财产损失300元，上述费用共计人民币59014.26元；2、判令人保合肥分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对温竞秀先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日17时40分，李永生驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车在习友路东段和轩辕路口南湖春城小区门口停车开门时，不慎撞到驾驶自行车的温竞秀，致温竞秀受伤以及车某。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定李永生承担此次事故的全部责任，温竞秀无责任。温竞秀的伤情经安徽同德司法所鉴定，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另，该肇事车辆为和瑞出租车公司所有，且在人保合肥分公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，原被告就赔偿事宜多次协商未果。温竞秀遂诉至法院，要求判如所请。
李永生辩称：与和瑞出租车公司意见一致。
和瑞出租车公司辩称：1、对事故发生和责任划分没有异议；2、事故发生在保险期间内，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、鉴定费根据道路交通法和保险法的规定应当由保险公司承担；4、我公司与李永生无关系，李永生是和瑞出租车公司承包人黄猛聘请的驾驶员，我司没有侵权行为，故不承担赔偿责任；5、原告诉请过高，请求法院依法判决。
人保合肥分公司辩称：1、保险公司对事故发生和责任划分无异议；2、事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险，但未购买不计免赔，因本起事故机动车承担全部责任，保险公司在三者险内享有20%的免赔责任，保险公司在核实驾驶证、行驶证、营运资格证和从业资格证于案发时有效的前提下，愿意在保险限额内承担赔付责任；3、保险公司不承担超过国家基本医疗保险的医疗费用，要求按医药费总额扣除15%的非医保，且依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费；4、温竞秀的部分诉请过高，对“三期”鉴定结论，该鉴定系温竞秀自行单方委托，并没有通知保险公司参与鉴定过程，保险公司不予认可；住院伙食补助费认可每天按照30元以实际天数为准，营养费认可30元每天，时间认可30日，其误工期不应超过90日。另，保险公司认为，从温竞秀提供的银行流水，期间为2014.8.1-2017.1.10，可以看出温竞秀交通事故发生前一年与事故发生后工资并没有减少，不存在因交通事故而扣发工资，这与误工费的初衷也是不相符的，温竞秀据此要求误工费没有法律依据。就其提供的证明来看，证明显示事故发生后其使用了年休假共30日，并测算出该期间的工资及年终奖损失，保险公司认为其没有合法依据，对该证明不予认可。
经审理查明：2015年8月5日17时40分，李永生驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在习友路东段和轩辕路口南湖春城小区门口停车开门时，与沿轩辕路由西向东行驶的温竞秀骑自行车相碰，致车某，温竞秀受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401043201516687号），认定李永生承担此次事故的全部责任，温竞秀无责任。温竞秀受伤后数次前往医院就诊，分别于2015年9月22日至2015年9月28日、2016年10月12日至2016年10月16日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，累计住院10天，温竞秀为此累计支付医药费22964.21元。李永生垫付医药费1923.85元（不在温竞秀诉请之中，另，庭审中，李永生与人保合肥分公司达成一致，同意该费用在本案中一并处理，但需从中扣除非医保费用10%），另，李永生还垫付现金3000元。2016年10月29日，温竞秀委托安徽同德司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年1月9日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书{皖同[2016]临鉴字第Q1807号}，鉴定结论为：被鉴定人温竞秀伤后的误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。温竞秀为此支付鉴定费1200元。
另查明，李永生驾驶皖Ａ×××××6号出租车在机动车管理部门登记的车辆所有人为和瑞出租车公司，和瑞出租车公司将该车承包给黄猛，交通事故发生时，黄猛将该车交给李永生驾驶。和瑞出租车公司为该车在人保合肥分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，但未投保不计免赔特约险。本起事故发生在保险期间内。人保合肥分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”
再查明，温竞秀为佳通轮胎（中国）投资有限公司员工，该公司为温竞秀出具《证明》，主要内容为2015年8月5日，该员工因发生交通事故，未到单位上班，处于请假期间，请假期间使用其2年的年休假，年休假期间工资为12880元，另因交通事故，该员工年终奖损失2764元。温竞秀提交的工资流水清单反映，温竞秀月工资除事故当月较平时少1000余元左右，其余月份工资相差不多，2016年以后，其月平均工资在4100元左右。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、出院小结、病历、病情证明书、医药费发票、用药清单、劳动合同书、工作证明、收入证明、银行账户明细、社保缴纳证明、营业执照、投保单、保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，侵犯公民健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门认定温竞秀无责任、李永生负事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。李永生应对温竞秀因事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。和瑞出租车公司作为肇事出租车的车主以及发包人，对出租车享有运行利益，承担管理责任，且国家对出租车的管理较普通车辆有更严格要求，故和瑞出租车公司应当对温竞秀的合理损失承担连带赔偿责任。
温竞秀主张的各项损失中的合理部分本院确认如下：
一、医药费，温竞秀提供了出院小结、病历以及相应医疗费发票，本院据此认定温竞秀的医疗费损失为22964.21元；
二、住院伙食补助费，温竞秀因交通事故住院10天，其主张住院伙食补助费300元，数额合理，本院予以认定；
三、营养费，依据鉴定结论，温竞秀因伤所需营养期限为伤后60天，其主张营养费1800元，数额合理，本院予以认定；
四、误工费，依据鉴定结论，温竞秀的误工期为120天，考虑温竞秀的月工资收入没有明显减少，工资单中确有奖金项目以及其使用年休假冲抵病假实际也损失部分收入等因素，本院酌情按照2016年度安徽省城镇常住居民可支配收入29156元为标准，按照鉴定结论确定的天数120日计算温竞秀误工损失，本项计为9586元（29156元÷365天×120天）；
五、护理费，依据鉴定结论，温竞秀因伤所需护理期间为60天，温竞秀主张护理费6853.2元，数额合理，本院予以认定；
六、交通费，结合温竞秀就医的地点、人数、次数，本院酌定为800元；
七、鉴定费，是确定温竞秀实际损失的必要支出，鉴定费1200元，本院予以认定；
八、财产损失，温竞秀虽未提供维修费票据，但交通事故责任书中电动车损失确有记载，其主张修车费损失300元，数额合理，本院予以认定。
上述损失合计为43803.41元。
另，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足，由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。
如上所述，人保合肥分公司应在交强险赔偿限额内赔付温竞秀27539.2元。包括医疗费用赔偿限额赔偿医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额赔偿17239.2元（误工费9586元、护理费6853.2元、交通费800元）；财产损失赔偿限额赔偿300元。超出交强险赔偿范围的数额为16264.21元（包括医药费12964.21元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、鉴定费1200元）。根据事故责任比例以及保险合同约定，人保合肥分公司应按80%比例承担其中13011元（16264.21元×80%），剩余20%比例损失3253.21元应由李永生、和瑞出租车公司连带负担，该款冲抵李永生已预付款3000元，李永生、和瑞出租车公司应连带支付温竞秀253.21元。李永生垫付医药费1923.85元，在扣除10%非医保后再扣除20%保险公司免赔部分为1385元，由人保合肥分公司直接支付给李永生。
人保合肥分公司辩称，应按医药费总额扣除15%的非医保，人保合肥分公司未举证证明非医保用药具体数额，其要求按15%标准扣除非医保用药没有合同依据，本院依法不予采信。人保合肥分公司辩称其不承担鉴定费，没有法律和事实依据，本院依法不予采信。人保合肥分公司辩称“三期”鉴定系温竞秀自行单方委托不应采信的理由，没有法律依据，人保合肥分公司并未就“三期”提出重新鉴定，该项辩称理由本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在承保机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告温竞秀27539.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿原告温竞秀13011元、支付被告李永生1385元；
三、被告李永生、合肥和瑞出租车有限公司连带赔偿原告温竞秀253.21元；
四、驳回原告温竞秀其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告温竞秀负担138元，由被告李永生、合肥和瑞出租车有限公司共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年六月十四日
书记员 芮微