广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1944号
上诉人（原审被告）：黄光成，男，1959年12月16日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：真荣军，男，1966年2月16日出生，瑶族，住那坡县。
原审被告：岑爱华，女，1962年8月1日出生，壮族，住那坡县。
上诉人黄光成因与被上诉人真荣军、原审被告岑爱华民间借贷纠纷一案，不服那坡县人民法院（2016）桂1026民初613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日进行法庭调查，上诉人黄光成及其委托诉讼代理人冯绘铭，被上诉人真荣军到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
黄光成上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院没有通过双方当事人庭上举证的程序审理并判决该纠纷案，这是事实不清证据不足，是依法无据和错误的。二、上诉人不承担对被上诉人真荣军2万元的连带偿还责任。上诉人与岑爱华系夫妻关系是事实，但被告岑爱华在外面背着上诉人大量借款，债权人上门追债，上诉人才知道被告岑爱华所欠的债务，但岑爱华所借的钱都没有用于家庭共同生活开支，被上诉人起诉的这笔借款，也是上诉人被起诉后才知道岑爱华有这笔借款存在。一审法院判决上诉人承担岑爱华借款的连带偿还责任是没有事实和不符合法律规定的。三、从被上诉人提供的被告岑爱华在借款凭据背面上写的“年底从住房公积金还，利息月400元直到本金完成”来看，被告岑爱华与原告真荣军约定还款期限没有到期，而是现在暂时没钱还。
被上诉人真荣军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
真荣军向一审法院起诉请求：请求法院判令被告岑爱华、黄光成夫妇偿还借款人民币20000元；支付借款期间同期银行利息24%；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月18日，被告岑爱华以做生意为由向原告真荣军借款人民币20000元，该款是通过证明人韦武剑以付现金的方式交给了被告岑爱华，岑爱华收到钱款后，岑爱华在真荣军事先打印好的借条上的空白处填上所借金额及签上自己的名字后并在名字处摁上手印，将借条交给韦武剑，由韦武剑把借条交给了真荣军，约定还款期限为2个月，即自2015年3月18日至2015年5月18日，到2015年5月18日被告岑爱华应还款22000元，庭审中，原告称，被告岑爱华所借款项为20000元，2000元是双方约定的利息，应是被告支付借期内的利息，但因我与被告约定的利息过高，不符合事实，被告应按借款期间同期银行年利率的24%支付给我利息。但借款期限届满后，被告没有自觉偿还欠款，经原告多次追讨，被告才于2016年6月20日向原告承诺年底从住房公积金还，利息每月400元，直到本金还清为止。原告经催讨无果后，于2016年6月27日向该院起诉要求人民法院判令二被告共同偿还欠款20000元，并由二被告支付借款期间同期银行年利率24%的利息。被告岑爱华既不到庭参加诉讼，也不向法院递交书面答辩，被告黄光成抗辩自己对被告岑爱华的借款行为不知情，也不同意承担连带偿还责任。另查明，被告黄光成与岑爱华是夫妻关系，原告没有提供证据证实被告岑爱华所借款项用于家庭开支。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否存在；原告主张的利息是否得到支持？2.本借款是否属于岑爱华、黄光成的夫妻共同债务，黄光成是否承担还款责任？一、关于原、被告之间的借贷关系是否存在，原告主张的利息是否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告岑爱华向原告真荣军借款有其亲笔签名的借条作凭证，借贷关系清楚明确，对借款事实予以认定。因被告岑爱华没有按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应向原告支付利息。被告岑爱华于2015年3月18日向原告借款时，双方约定的利息过高该院不予支持，被告应付的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条的规定给付利息。二、关于被告黄光成是否承担连带偿还债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告岑爱华与黄光成系夫妻关系，岑爱华与黄光成在夫妻关系存续期间以个人名义向债权人真荣军借款，除非黄光成能举出有效证据证明是岑爱华的个人借款，黄光成才不承担共同偿还责任。但在诉讼中，黄光成没有举出有效证据证明本借款为岑爱华的个人借款。因此，本债务应该认定为岑爱华与黄光成的夫妻共同债务，黄光成应承担共同偿还债务的责任。另外，婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，黄光成没有提供出这方面的证据证实其夫妻关系存续期间存在上述情形，故亦不能适用婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为岑爱华与黄光成的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、确定被告岑爱华、黄光成欠原告真荣军借款20000元。二、由被告岑爱华、黄光成于本判决生效之日起十日内偿还原告真荣军本金人民币20000元，并按人民银行同期贷款年利率的24%自2015年3月19日起计付利息至款项还清为止。案件受理费300元，减半收取150元，由被告岑爱华、黄光成负担。
二审期间，上诉人黄光成向本院提交11份原审被告岑爱华对外借款的借据复印件，拟证明岑爱华负债累累的事实。被上诉人真荣军质证意见是复印件与本案无关。本院认为11件复印件与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明,2015年3月18日，原审被告岑爱华向被上诉人真荣军出具一份借条，内容载明：“今借到真荣军同志人民币贰万贰仟元整，借款日期为2015年3月18日至2015年5月18日前完成（还清）”，借款人岑爱华在借条上签名、捺印，写明身份证号码和电话号码。证明人韦武剑在借条上签名、捺印。二审庭审中，被上诉人认可借款本金为20000元，其中2000元为2015年3月18日至2015年5月18日期间的利息。2016年6月20日，被上诉人真荣军向原审被告岑爱华催还借款，岑爱华无力偿还，就在借条后书写“年底从住房公积金还，利息月400元直到本金完成（还清）”的还款承诺。
本案的争议焦点是上诉人黄光成应否承担偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，原审被告岑爱华与上诉人黄光成系夫妻关系，婚姻关系存续期间，岑爱华以个人名义向债权人真荣军借款，债权人真荣军主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。在诉讼中，黄光成没有举出有效证据证明借款为岑爱华的个人债务。上诉人黄光成没有提供证据证实其夫妻关系存续期间存在上述情形，故亦不能适用婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为岑爱华与黄光成的夫妻共同债务。另外，2016年6月20日，被上诉人真荣军向原审被告岑爱华催还借款，岑爱华无力偿还，就在借条后书写“年底从住房公积金还，利息月400元直到本金还清”的还款承诺，该承诺不能认定为原审被告岑爱华的个人债务。因此，一审法院认定本案债务为岑爱华与黄光成的夫妻共同债务正确，本院予以维持，上诉人黄光成应承担共同偿还债务的责任。
综上所述，黄光成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄光成负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 慧