四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2015）峨眉民初字第2265号原告：周贵军，男，生于1966年12月，汉族，住乐山市市中区。委托代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。被告：峨眉山市天一食品厂，个体工商户，住所地：峨眉山市九里镇农场村6组，组织机构代码：L5748596-1。经营者：殷继平，女，生于1970年2月16日，住四川省峨眉山市。委托代理人：孙华，四川常公律师事务所律师。被告：王文忠，男，汉族，生于1972年12月1日，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市文忠鲜肉配送中心，个体工商户，住所地：峨眉山市九里镇农贸市场，注册号：511181600375499（1—1）。经营者：王文忠，男，汉族，生于1972年12月1日，住四川省峨眉山市。本院于2015年12月10日立案受理原告周贵军诉被告峨眉山市天一食品厂（以下简称天一食品厂）、王文忠买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序分别于2016年1月20日、3月28日公开开庭进行了审理，原告周贵军及其委托代理人魏德群、被告天一食品厂的委托代理人孙华到庭参加了诉讼，被告王文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年3月28日依法转为普通程序，由审判员刘美凤担任审判长、与审判员余娟、审判员胡程喜组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告周贵军及其委托代理人魏德群、被告天一食品厂的委托代理人孙华到庭参加了诉讼，被告王文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告周贵军申请，本院依法通知峨眉山市文忠鲜肉配送中心（以下简称文忠鲜肉配送中心）作为本案的被告参加诉讼。本院于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告周贵军及其委托代理人魏德群、被告天一食品厂的委托代理人孙华到庭参加了诉讼，被告王文忠、被告文忠鲜肉配送中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵军诉称：原告从2012年开始向被告天一食品厂出售生猪。从2015年10月15日开始，被告天一食品厂一直拖欠原告猪款。2015年11月19日，在九里镇政府工作人员主持调解下，被告王文忠作为天一食品厂的办公室主任通过与天一食品厂的会计一起核算后，确认尚欠原告猪款37640元，并出具欠条，约定在2015年11月25日下午3点在九里镇政府支付部分货款，剩余部分于12月3日前全部付清。被告至今未按约定付款，为维护合法权益，原告诉来法院，请求依法判令：1、三被告归还原告猪款37640元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告天一食品厂辩称：1、原告与王文忠之间形成生猪买卖合同关系，王文忠租赁天一食品厂仅仅用于屠宰生猪，并不对外收购生猪，原告不是与天一食品厂进行生猪买卖，请求驳回原告的起诉；2、被告王文忠是以个人身份与原告进行的交易，并未代表天一食品厂，本案应由王文忠和文忠鲜肉配送中心承担责任，天一食品厂不承担责任。被告王文忠、文忠鲜肉配送中心未答辩，也未提供证据。原告周贵军为支持其诉讼请求，依法提交了欠条、欠款清单、人员公示栏照片。被告天一食品厂为支持其抗辩主张，依法提交了租赁合同、解除合同协议书、情况说明、文忠鲜肉配送中心营业执照、个人存款凭证。本院依法组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1、文忠鲜肉配送中心营业执照、欠条、欠款清单、租赁合同、解除合同协议书，本院认为该组证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，依法予以采信；2、人员公示栏照片，本院认为其不具有真实性，不予采信；3、情况说明和个人存款凭证，本院认为其和本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：原告从2014年开始陆续向被告文忠鲜肉配送中心出售生猪，按照双方的交易习惯，由被告文忠鲜肉配送中心的经营者王文忠电话通知原告所需购买生猪的头数，并派司机到原告处将生猪运至天一食品厂屠宰，出售猪肉后再向原告支付猪款。2015年10月14日至10月15日，原告共计出售给被告文忠鲜肉配送中心13头生猪，被告未付款。2015年10月22日，王文忠向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈怀军猪款136120元（壹拾叁万陆仟壹佰贰拾元整）。周贵军猪款合计37640元（叁万柒仟陆佰肆拾元整）。”因拖欠猪款，2015年11月25日，王文忠与周贵军等16户农户在九里镇政府协商，经对账确认了所欠每户猪款的具体金额，制作了欠款清单，并约定在2015年11月25日下午3点在政府付款300000元，12月3日前全部付清。之后，被告文忠鲜肉配送中心未按约定向原告等人支付货款。另查明，被告文忠鲜肉配送中心是一家经营鲜肉销售的个体工商户，经营者为被告王文忠。从2014年7月1日起，被告天一食品厂将该厂的建筑物和机器设备、设施等承包租赁被告文忠鲜肉配送中心经营管理。双方于2015年6月30日补签了书面的租赁合同，约定将天一食品厂的经营权交由文忠鲜肉配送中心，承包经营租赁期限三年，即从2014年7月1日至2017年6月30日，租赁经营物的用途为从事生猪屠宰业务，同时还约定了承包租赁费用等内容。其后，双方又签订解除合同协议书，约定从2015年12月21日起解除双方签订的租赁合同。上述事实，有原告提交的起诉状、文忠鲜肉配送中心营业执照、欠条、欠款清单、租赁合同、解除合同协议书以及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告周贵军与被告文忠鲜肉配送中心之间的买卖合同关系依法成立。原告已按照约定履行了出卖人交付货物的义务，被告文忠鲜肉配送中心应当按照约定履行买受人支付货款的义务。因此，原告要求被告文忠鲜肉配送中心支付猪款的请求依法成立，其要求王文忠支付猪款的请求不予支持。被告天一食品厂的经营者将其承包给文忠鲜肉配送中心经营后，被告文忠鲜肉配送中心为天一食品厂的实际经营者。因此，被告天一食品厂和被告文忠鲜肉配送中心为本案的共同诉讼人。被告天一食品厂辩称意见不成立，不予支持；原告要求被告天一食品厂承担支付猪款的请求，依法予以支持。被告王文忠、被告文忠鲜肉配送中心经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告峨眉山市文忠鲜肉配送中心、峨眉山市天一食品厂在本判决生效后十日内支付原告周贵军猪款37640元；二、驳回原告周贵军的其他诉讼请求。案件受理费740元，由被告峨眉山市文忠鲜肉配送中心和峨眉山市天一食品厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  刘美凤审判员  余 娟审判员  胡程喜二〇一六年八月十七日书记员  袁卓雅附：本案所适用的条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。