云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第30号
上诉人（原审被告）杨正坤，男。
委托代理人王芬，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）广南县八宝金运汽车服务有限公司。
法定代表人郭斌。
委托代理人魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
委托代理人崔伟，云南杨柏王律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）黄家烈，男。
被上诉人（原审原告）黄永庚，男。
被上诉人（原审原告）黄永珍，女。
上诉人杨正坤、广南县八宝金运汽车服务有限公司（以下简称八宝金运公司）因与被上诉人黄家烈、黄永庚、黄永珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广南县人民法院（2013）广八民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日组织上诉人杨正坤及其委托代理人王芬，上诉人八宝金运公司及其委托代理人魏于鸿、崔伟，被上诉人黄家烈、黄永庚、黄永珍进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年7月21日10时27分许，杨正坤驾驶云H580**号货车沿瑞临线由砚山县驶往富宁县方向，行驶至瑞临线K1747十450M路段时，其超越同向行驶的由黄家烈无证驾驶的无号牌普通三轮摩托车（载黄玉荣）一段距离后，向右转弯驶入桂祥修理厂内，随其后行驶的由黄家烈驾驶的三轮摩托车在向右避让的过程中，由于制动不力，撞到堆放在桂祥修理厂门口的砂石堆上致使三轮摩托车向左侧翻，三轮摩托车上乘车人员黄玉荣被抛出后当场死亡，从而造成本案中的机动车道路交通事故。广南县公安局司法鉴定中心于2013年8月16日作出（广）公（司）鉴（法）字（2013）73号法医学尸体检验鉴定书，鉴定死者黄玉荣的死亡原因系交通事故致高位脊髓损伤死亡。该事故经广南县公安局交通警察大队于2013年9月3日作出广公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定黄家烈承担此事故的主要责任，杨正坤承担此事故的次要责任，死者黄玉荣不承担此事故的责任，杨正坤在收到该认定书后因不服认定结果，于2013年9月9日向文山州公安局交通警察支队申请复核并经受理，文山州公安局交通警察支队于2013年11月1日作出文公交复字（2013）第000032号道路交通事故认定复核结论，责令原办案单位重新调查、认定，广南县公安局交通警察大队于2013年11月15日作出广公交重认字（2013）第00001号道路交通事故重新认定书，认定黄家烈承担此事故的主要责任，杨正坤承担此事故的次要责任，死者黄玉荣不承担此事故的责任。杨正坤与八宝金运公司于2009年6月10日签订了《广南县八宝金运汽车服务有限公司车辆挂靠协议》，协议约定甲方八宝金运公司同意乙方杨正坤自愿将全资自购车辆一台挂靠甲方经营的要求，车辆产权以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方，该协议自双方签字盖章之日即2009年6月10日起生效。故云H580**号车登记注册所有人为八宝金运公司，实际所有人为杨正坤，该车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险。死者黄玉荣生于1954年3月1日，死亡时59岁，户籍登记地址为云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇乐共村委会老寨小组，黄玉荣与黄家烈系夫妻关系，夫妻生育长子黄永庚和长女黄永珍，其随丈夫黄家烈在广南县八宝镇河滨路46号生活多年，其每逢星期天在八宝街上流动经营壮族姊妹服装，广南县工商行政管理局八宝分局对其纳入流动经营管理。黄家烈、黄永庚、黄永珍于2013年8月21日向广南县人民法院申请对云H580**号车进行保全，广南县人民法院于2013年8月22日作出（2013）广八民保字第1号民事裁定书，裁定对杨正坤所有并停放于八宝镇交警中队检测站内的云H580**号车进行保全。
原审法院认为：关于在本案交通事故中杨正坤是否对死者承担侵权责任的问题，该起事故中的关键并不是两车或者死者与杨正坤驾驶的云H580**号车是否发生碰撞，而是黄家烈驾驶的三轮摩托车侧翻的结果是否与杨正坤驾车超车后右转的行为有因果关系，而杨正坤驾驶云H580**号货车在超越同向行驶的黄家烈驾驶三轮摩托车后，未与被超车辆保持必要的安全距离就驶回原车道，并右转驶入桂祥修理厂内，其未按照操作规范安全、文明驾驶，致使随其后行驶的三轮摩托车驾驶员原告黄家烈因此进行刹车减速并向右避让，但由于制动不力，三轮摩托车才撞到堆放在桂祥修理厂门口的砂石堆上并向左侧翻，三轮摩托车上乘车人员黄玉荣被抛出坠地后当场死亡，所以杨正坤驾车超车后右转的行为与黄家烈驾驶三轮摩托车刹车减速避让不及后侧翻并致使黄玉荣死亡的结果之间存在着因果联系，其行为侵犯了他人的民事权益，应当承担侵权责任，鉴于其行为不是导致本案交通事故发生的主要原因，所以由其承担次要责任，结合客观实际，原审法院认为在本案交通事故中应当由黄家烈承担80%的主要责任，由杨正坤承担20%的次要责任。对于杨正坤抗辩称黄家烈的车及死者并没有实际与其所有的云H580**号车发生接触碰撞，且云H580**号车已经停稳，其不存在过错，故不承担责任的理由，原审法院依法不予采纳。关于死者黄玉荣的赔偿标准是否应当按照城镇居民标准计算的问题，本院认为死者黄玉荣虽然户籍登记地址为农村，但是黄家烈一方提交的证据能充分证明黄玉荣长期居住在城镇，其被工商行政管理部门纳入流动经营管理，其收入来源于城镇，所以死者黄玉荣死亡的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。侵害公民的民事权益，依法应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，本案中杨正坤因过错造成交通事故致黄玉荣死亡，侵犯了死者黄玉荣的生命权，其应当对死者的近亲属即本案黄家烈、黄永庚、黄永珍承担侵权责任并赔偿损失。对于黄家烈、黄永庚、黄永珍主张的经济损失和相关费用，原审法院依法予以计算和认定：1、死亡赔偿金421500元；2、丧葬费22540.50元，以上损失共计人民币444040.50元。对于黄家烈、黄永庚、黄永珍主张的精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金里，原审法院依法不予支持；对于黄家烈、黄永庚、黄永珍主张的误工费4200元，因其无相关证据证明确已产生，原审法院依法不予支持。对于黄家烈、黄永庚、黄永珍要求杨正坤在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内先赔偿110000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，由杨正坤在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿黄家烈、黄永庚、黄永珍死亡赔偿金110000元，对超出110000元的部分334040.50元，由黄家烈自行承担80%责任，由杨正坤承担20%的责任即66808元。关于八宝金运公司与杨正坤之间是否存在挂靠关系，其是否应当承担连带赔偿责任的问题，八宝金运公司主张双方之间的挂靠关系已经终止，但是其没有提供充分的证据来证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由八宝金运公司承担举证不能的不利后果；八宝金运公司还主张就算双方存在挂靠关系，依据双方签订的《车辆挂靠协议》的内容约定，对于车辆实际所有人发生交通事故所产生的法律责任由车辆实际所有人自行承担，作为被挂靠的八宝金运公司一方不承担任何责任，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，八宝金运公司不能证明其与云H580**号车的车辆挂靠关系已经终止，其应对杨正坤造成的损害承担连带赔偿责任。综上所述，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杨正坤赔偿黄家烈、黄永庚、黄永珍因黄玉荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币176808元，八宝金运公司承担连带责任（限本判决生效后60日内一次性给付）。二、驳回黄家烈、黄永庚、黄永珍的其他诉讼请求。案件受理费2792元，减半收取1396元，由黄家烈承担1117元，由杨正坤承担279元。
原审宣判后，杨正坤、八宝金运公司均不服，向本院提起上诉。
杨正坤的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的上诉请求。主要事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院认定事实的主要依据是广公交重认字（2013）第00001号道路交通事故重新认定书，但是该认定书认定事实不清，证据不充分。具体表现在：1、很多事实都是办案交警的主观判断，没有依据客观事实。办案交警在道路交通事故证据之一的交通事故现场痕迹、物证提取笔录第1页现场勘验记录二、现场车辆位置及车体痕迹甲车即杨正坤的车体痕迹及提取情况“该车右后轮胎面上见17CM×8CM的泥土挫搽印，经勘验系死者左肩部与轮胎刮撞时形成”。在该证据第3页尸表痕迹及提取情况“死者外衣左肩部检见45CM×25CM挫搽印并附着泥土，经勘验系死者摔倒后与甲车右后轮挫搽形成。”这两处的勘验笔录相互矛盾。庭审中，黄家烈称死者当时头部和耳朵摔倒在杨正坤的右后轮的前面，交警的勘验笔录与黄家烈的陈述不符，二者的陈述均不是事实。假设死者的左肩部的挫搽印是45CM×25CM，而杨正坤的右后轮胎的挫搽印只有17CM×8CM，这两个面积相差甚远，而且应该是轮胎上的挫搽印面积更大才合乎逻辑。实际上，杨正坤的右后轮胎上的痕迹是在案发当天上午10点之前，在菜市场的出口处撞到路边的石头上所致。而死者的左肩部的痕迹是因死者被摔下后与地面挫搽而形成。现场所有的人都看到死者并没有撞到杨正坤的车轮上，显然，交警与黄家烈所称的内容与客观事实不符。2、交警认定本案的另一证据是该道路上十字路口处的视频资料，该资料在交警大队事故中队处存档。该视频资料仅仅显示杨正坤在大树脚宾馆处的那棵大树之前没有超车，并没有显示杨正坤在事故发生地超车转弯的状态。从大树脚宾馆处的那棵大树到事故发生地点还有300米左右，在道路状况良好的直道上，杨正坤超车并给驾驶普通三轮摩托车的黄家烈留出足够的距离后驶回原车道，根本没有违反道路交通规则。现有法律法规并没有规定超车后留出多少距离是安全距离，但是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条规定机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。黄家烈驾驶普通三轮摩托车的车速不足20公里／小时，杨正坤超车后留出30米左右，足够黄家烈驾车行驶。交警在没有任何事实依据的情况下，错误的推断杨正坤在事故发生地点处超车，阻挡黄家烈驾驶普通三轮摩托车的行驶，显然，这一主观推断是错误的。广南县公安局交警大队出具的道路交通事故重新认定书，认定事实不清，证据不充分，不能作为本案定案的依据。被上诉人提供的10号证据笔录上虽然有杨正坤的签名，但是杨正坤根本没有陈述过笔录上的内容，笔录是办案交警制作，主观改动性较大，事故认定应以客观证据为准，应注重调查，而不是轻信口供。一审没有证据证明杨正坤在事故发生地超车，阻挡黄家烈驾驶普通三轮摩托车的行驶。3、被上诉人提交的证据并没有证明死者黄玉荣生活在城镇，其收入证明仅仅具有工商行政管理部门开具的证明，该证明只能证明死者在街天赶街摆摊，并不能证明其主要收入来源于城镇，很多农村居民在赶街天也会摆摊，但是主要收入还是来源于农村。因此，一审认定死者黄玉荣的死亡赔偿金按照城镇居民计算没有事实依据。二、一审适用法律错误。杨正坤有证据证明自己没有过错，案发当天是八宝赶街天，街上很多人看到了这次交通事故的发生，很多人看完了就走了，出庭作证的六位证人在现场停留时间较长，大部分证人参与了本案处理工作。出庭作证的证人均证明了杨正坤的车当时已经停稳在桂祥修理厂内，死者从黄家烈驾驶的三轮车上摔下来后根本没有撞到杨正坤的车轮上，直接摔到地上。摔在地上时，杨正坤根本不清楚发生交通事故了，听到有人说发生交通事故后，杨正坤下车帮忙打120救护车和报警电话。当时的情景很多人都看到了，杨正坤是为了帮助黄家烈才打电话和喊交警的，现黄家烈竟然把自己发生的交通事故硬赖在杨正坤头上。根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。一审没有查明案件事实，适用法律错误，判决错误，给社会带来负面影响，导致很多人不敢做好事。综上，恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法改判支持上诉人的上诉请求。
针对上诉人杨正坤的上诉，被上诉人黄家烈、黄永庚、黄永珍答辩：一审认定事实清楚，本案事故关键在于黄家烈驾驶的三轮摩托车侧翻的结果与杨正坤超车后右转的行为存在因果关系，杨正坤驾驶车辆超越同向行驶的黄家烈驾驶的三轮摩托车后，未与被超车辆保持必要的安全距离就驶回原车道，并右转驶入桂祥修理厂内，致黄家烈驾驶的三轮摩托车侧翻有一定因素，一审认定杨正坤承担20%的次要责任，我方服从。对于黄玉荣的赔偿金，黄玉荣长期居住在八宝镇街上，收入主要来源于城镇，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算是正确的。一审适用法律也是正确的，杨正坤在事故发生推脱责任，拒绝赔偿，至今没有付过一分钱，也没有向死者家属说过一名同情的话。杨正坤的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
八宝金运公司针对杨正坤的上诉请求及事实与理由均予以认可。
上诉人八宝金运公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法驳回原审原告黄家烈、黄永庚、黄永珍的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审认定杨正坤与黄玉荣的死亡结果之间存在因果关系，与事实严重不符。本案的事实是黄家烈载黄玉荣驾驶三轮摩托车从八宝向富宁方向行驶至桂祥修理厂，因三轮摩托刹车失灵，从而撞在该修理厂右侧空地的石堆上，导致黄玉荣死亡。黄玉荣的死亡，从始至终都只是黄家烈自己的行为以及其三轮摩托制动不力造成的，杨正坤并不存任何过错，与黄玉荣的死亡也不存在任何因果关系。本案中，现场有很多目击证人均可证实，其中唐美仙、王仲江、薛瑞品、王登英、王元录、张强芬六位证人都已出庭作证，该六位证人与上诉人、被上诉人双方均无任何利害关系，证言客观真实。二、一审认定我公司与杨正坤存在挂靠关系，与事实严重不符。一审认为没有充分证据证实我公司与杨正坤的挂靠关系已解除，但事实上上诉人与杨正坤的挂靠关系于2010年6月9日就早已解除，事故发生时双方不存在任何挂靠关系。虽然挂靠协议中并未约定挂靠关系解除时间，但是挂靠协议每年一签，不签即视为解除挂靠关系，已是不成文的行规，且杨正坤在庭审中也承认挂靠关系已于2010年6月9日解除。事实上，杨正坤也没有在我公从事运输工作，我公司的挂靠协议很明确，建立挂靠协议必须由我公司统一购买保险，而杨正坤的汽车不存在任何保险，这一事实说明了我公司与杨正坤之间不存在任何挂靠关系。因此，我公司与杨正坤的挂靠关系早已解除，我公司不应承担任何连带责任。综上，杨正坤不应当承担赔偿责任，我公司也不应承担连带责任。一审认定事实错误，判决错误，请求二审查明事实，撤销原判，并对本案作出公正判决。
被上诉人黄家烈、黄永庚、黄永珍口头答辩称：八宝金运公司与杨正坤之间属于挂靠关系，一审判决是正确的。
杨正坤针对八宝金运公司的上诉请求及事实与理由均予以认可。
二审中，经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人杨正坤提出如下异议：1、一审认定“杨正坤向右转弯驶入桂祥修理厂内，随其后行驶的的由黄家烈驾驶的三轮摩托车在向右避让的过程中”错误，没有依据证明黄家烈向右避让的事实存在；2、一审认定“黄玉荣每逢星期天在八宝街上流动经营壮族姊妹服装，广南县工商行政管理局八宝分局对其纳入流动经营管理”没有事实依据。上诉人八宝金运公司提出如下异议：1、一审法院认定“黄家烈向右避让”没有事实依据的；2、一审法院仅认定了签订挂靠协议的时间，但是遗漏认定解除协议的时间，实际上2010年6月10日协议就已经解除了。被上诉人黄家烈、黄永庚、黄永珍对一审确认的本案法律事实均无异议。对此，本院对各方当事人均无异议的事实予以认定。
针对上诉人杨正坤、八宝金运公司提出的第一项异议，关于黄家烈是否向右避让的问题，本院认为，根据本案一审证据广南县公安局交通警察大队广公交重认字（2013）第00001号《道路交通事故重新认定书》，该认定书对该起道路交通事故的证据及事故形成原因进行了分析：黄家烈未取得机动车驾驶员证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在遇杨正坤驾车后右转弯驶入桂祥修理厂内时，由于制动不力，在减速向右避让过程中车辆侧翻，是造成此事故的主要原因；杨正坤驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶，在超越，同方向行驶的机动车过程中，未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道、未按照操作规范安全、文明驾驶，在超过被超车辆后立即右转驶入桂祥修理厂内，影响被超车辆正常行驶，是造成此事故的次要原因。据此，一审认定黄家烈向右避让是有事实依据的，上诉人提出的第一项异议不成立。
针对上诉人杨正坤提出的第二项异议，关于“黄玉荣每逢星期天在八宝街上流动经营壮族姊妹服装，广南县工商行政管理局八宝分局对其纳入流动经营管理”是否有事实依据的问题，本院认为，一审中，被上诉人提交了（1993）广土建字第90号文件、耕地占税完税证、收款收据、云南省村镇房屋建设准建证、八宝镇乐共村委会出具的证明、八宝镇中心学校的证明、广南县工商行政管理局八宝分局出具的证明、尹昌仁证言、甘在仙证言，相互印证了黄家烈系夫妻关系，夫妻生育长子黄永庚和长女黄永珍，随丈夫黄家烈在广南县八宝镇河滨路46号生活多年，其每逢星期天在八宝街上流动经营壮族姊妹服装，广南县工商行政管理局八宝分局对其纳入流动经营管理的事实。上诉人杨正坤虽提出异议，但没有证据予以否定，对此，上诉人杨正坤提出的该项异议不成立。
针对上诉人八宝金运公司提出的第二项异议，关于挂靠协议解除时间的认定，八宝金运公司提出该协议于2010年6月10日已经解除，但没有提供任何证据证明，且《挂靠协议》中没有约定挂靠期限的时间及解除协议的时间、条件，八宝金运公司提出按行规挂靠协议是每年一签，期限只是一年，但没有相关证据予以证明。故上诉人八宝金运公司提出的第二项异议不成立。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
本案通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：1、本案交通事故的发生是否与上诉人杨正坤驾驶的云H580**号车辆存在因果关系，杨正坤在本案中是否应对受害人黄玉荣死亡造成的经济损失承担赔偿责任？2、杨正坤驾驶的云H580**号车辆是否与八宝金运公司存在挂靠关系，八宝金运公司在本案中应否承担连带责任？3、赔偿标准问题：受害人黄玉荣的死亡赔偿金按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
一、本案交通事故的发生是否与上诉人杨正坤驾驶的云H580**号车辆存在因果关系，杨正坤在本案中是否应对受害人黄玉荣死亡造成的经济损失承担赔偿责任的问题。
根据查明的事实，杨正坤驾驶的云H580**车在瑞临线K1747＋450MK路段时超越同向行驶的黄家烈驾驶的三轮摩托车后向右转弯驶入桂祥修理厂内是事实，双方无争议，双方争议的是杨正坤超车后转入桂祥修理厂时与后车黄家烈有多远的距离，是否影响到黄家烈三轮摩托车在后面的正常行驶。广公交重认字（2013）第00001号《道路交通事故重新认定书》认定了杨正坤驾驶的云H580**车在超越黄家烈驾驶的无号牌普通三轮摩托车后右转弯驶入桂祥修理厂嘉过程中影响其正常行驶，致使黄家烈驾驶的机动车在采取减速避让过程中向左侧翻。虽然交警部门作出的道路交通事故认定书不是认定交通事故责任的唯一证据，但它是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的重要证据。本案中，杨正坤提出广公交重认字（2013）第00001号《道路交通事故重新认定书》认定事实不清，证据不充分，很多事实都是办案交警的主观判断，没有客观事实依据。但是，对此主张，杨正坤却没有充分的证据予以否定，其在一审中提交的证人证言不足以证明杨正坤驾驶的车辆与本案交通事故的发生没有因果关系。结合本案其他证据，从杨正坤本人在交警部门所作陈述的内容来看，杨正坤陈述“到修理厂空地路口处慢慢右转弯，那时我看了后面的三轮车还离得20多米远，我的车已经全车身移出路了，这时我通过后视镜正好看到那辆老人骑的三轮车向左翻并响了一声，坐在后座的老奶奶被摔出来落在我车的右轮处，我也就把车停住了。在开始转弯时看清后向摩托车的距离与自己车辆所处位置有二、三十米远，靠着右手边”。二审中，杨正坤陈述在转驶入桂祥修理厂时，通过反光镜看见，与黄家烈驾驶的摩托车距30米左右，足够黄家烈行驶，不影响黄家烈的正常行驶。杨正坤在转驶入桂祥修理厂时与后面黄家烈摩托车的距离是否有30米左右，杨正坤没有证据证明。但仅从杨正坤陈述的内容来看，杨正坤的车在前，黄家烈的车在后，黄家烈驾驶的三轮摩托车位于杨正坤车辆右后方向行驶。当杨正坤右转驶入修理厂过程中，黄家烈为了避让前面杨正坤的车进行刹车减速并向右避让，但由于制动不力撞到堆放在桂祥修理厂门口的砂石堆上向左侧翻，杨正坤本人也亲自看到三轮摩托车向左侧翻、死者黄玉荣被摔出来落在杨正坤车右轮处的情况。由此说明，前后两车的距离很近，杨正坤右转弯驶入桂祥修理厂的行为影响了随其后位于右方向黄家烈三轮摩托车的正常行驶。本案事故的发生，与杨正坤驾驶车辆的行为具有一定因果关系。一审认定黄家烈驾驶的三轮摩托车侧翻的结果与杨正坤驾车超车后右转的行为存在因果关系是正确的，本院予以认定。杨正坤在本案中应对受害人黄玉荣死亡造成的经济损失承担赔偿责任，一审判决其承担次要责任20%适当，且黄玉荣的亲属即本案被上诉人黄家烈、黄永庚、黄永珍无异议，本院予以维持。
二、杨正坤驾驶的云H580**号车辆是否与八宝金运公司存在挂靠关系，八宝金运公司在本案中应否承担连带责任的问题。
根据本案证据《挂靠协议》，是八宝金运公司与杨正坤于2009年6月10签订，协议中没有约定挂靠期限的时间及解除协议的时间、条件，双方认可属实。八宝金运公司提出协议虽未约定解除时间，但按行规挂靠协议是每年一签，期限只是一年，却没有相关证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，因八宝金运公司提交的证据不足以证明挂靠协议已解除的事实，故其应承担不利后果。据此，本院认定杨正坤与八宝金运公司之间存在挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，八宝金运公司应对黄玉荣死亡造成的经济损失与杨正坤承担连带责任。一审判决正确，本院予以维持。
三、受害人黄玉荣的死亡赔偿金按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及最高人民法院法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》中均明确了死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，受害人黄玉荣是黄家烈之妻，虽是农村户口，但生前与黄家烈一同居住生活在广南县八宝镇河滨路46号多年，其经常居住地和主要经济收入来源地均为城镇。故黄玉荣因交通事故死亡产生的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。上诉人杨正坤辩解应按农村居民标准赔偿的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2792元，由上诉人杨正坤承担1396元，由上诉人八宝金运公司承担1396元。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向云南省广南县人民法院申请执行。
审 判 长 陈国淑
审 判 员 陈登荣
代理审判员 张雯静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 艾