wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1393号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人林金民，男，1963年4月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人王晓儿，女，1992年8月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人姚石，男，1972年7月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于效力的（2017）浙1121民初1064号判决书，依法向被执行人姚石发出执行通知书，责令被执行人姚石履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人姚石与他人共有的坐落于青田县鹤城镇谢桥小区29,1-402（权证号：001、00026607）房产中姚石所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1393号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人林金民、王晓儿、姚石金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1064号判决书已经发生法律效力，因林金民、王晓儿、姚石未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人青田县鹤城镇谢桥小区29,1-402（权证号：001、00026607）房产中姚石所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月二十三日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4533号
原告：张凤军，住长春市朝阳区。
被告：汲洪文，住所地长春市朝阳区。
被告：杨淑华，住所地长春市朝阳区。
原告张凤军与被告汲洪文、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤军、被告杨淑华到庭参加诉讼，被告汲洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
张凤军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款5.6万元及利息；2、请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨淑华系原同事关系。2016年二被告因为其儿子办婚事，向原告借款，二被告为原告出具借条。2017年2月、3月、4月被告又向原告借款，被告杨淑华为原告出具借据，后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告杨淑华辩称，原告所述借款的事实属实，但有6，000.00元被告不知道。
被告汲洪文经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2016年为儿子办婚事二被告向原告借款合计3.5万元，被告汲洪文为原告出具借条一份，署名汲洪文、杨淑华。2017年2月17日、2017年3月21日、2017年4月17日被告再次向原告借款5，000.00元、10，000.00元、6，000.00元，被告杨淑华为原告分别出具借据三份。以上合计借款5.6万元。后经原告催要，二被告未能偿还。
本院认为，二被告为夫妻关系，2016年二被告为儿子办婚事向原告借款，由被告汲洪文出具借条。2017年被告杨淑华又分三次向原告借款，并出具三份借据，对此事实被告杨淑华予以认可。现二被告为夫妻关系，故理应对夫妻存续期间的对外债务承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。被告汲洪文在法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。关于借款利息原告表示放弃，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汲洪文、杨淑华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张凤军借款56,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元、保全费580.00元，由被告汲洪文、杨淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年九月二十日
书记员 张大伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第177号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：阎贵全，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告阎贵全借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告阎贵全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年3月25日被告在我社贷款2.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年10月11日，被告将利息还至2005年12月31日；2004年12月6日被告在我社贷款2.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2005年12月31日；2005年12月31日被告在我社贷款3.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还三笔贷款本金共计7.000.00元及相应利息。
被告阎贵全未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2004年3月25日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年3月25日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年10月11日，被告将利息还至2005年12月31日。
2、2004年12月6日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年12月6日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2005年12月31日。
3、中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年12月31日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年3月25日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年10月11日，被告将利息还至2005年12月31日；2004年12月6日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2005年12月31日；2005年12月31日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告阎贵全于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社三笔贷款本金共计7.000.00元及相应利息（2004年3月25日贷款的2.000.00元利息从2006年1月1日始计算、2004年12月6贷款的2.000.00元计算从2006年1月1日始计算、2005年12月31日贷款的3.000.00元利息从2006年1月1日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告阎贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：张彦玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更868号
罪犯冀亚光,男,1979年8月15日出生，汉族，河北省邯郸市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2006年12月8日作出（2006）营鲅刑初字第320号刑事判决，以罪犯冀亚光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。因服刑期间发现漏罪，辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2007年7月10日作出（2007）兴刑初字第155号刑事判决，以罪犯冀亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；原犯盗窃罪、故意毁坏财物判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2021年4月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯冀亚光予以减刑的建议。本院于2017年5月23日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯冀亚光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯冀亚光的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冀亚光服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯冀亚光减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2006年6月23日起至2020年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第967号
原告金某。
委托代理人戴某某。
被告高甲。
被告高乙。
原告金某诉被告高甲、高乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易
程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人戴某某、被告高乙到庭参加诉讼。被告高甲经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告金某诉称：2009年10月29日，两被告因资金周转所
需向原告借款60000元，双方约定该款于2010年1月28日之前归
还，并提供两被告所有的黑色别克轿车一辆（车牌号浙a××
×××）用作抵押。对此，被告高甲与原告签订借款合同一份
予以确认。原告依约于借款当日将款项交付给被告高甲。借款
到期后，两被告仅归还原告借款本金4200元，余款至今未付，
现起诉要求：1.两被告共同归还原告借款55800元，并支
付违约金6000元；2.两被告共同赔偿原告为实现债权而支出的
律师某某费3350元。
被告高甲未作答辩。
被告高乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对被告高甲向原告的借款并不知情，其也未在借条上签字，这笔借款应
属于高甲的个人负债，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告金某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.借款合同及借款收据各一份，欲证明两
被告向原告借款60000元的事实；2.机动车登记证1份，欲证明
该借款由两被告提供别克轿车抵押担保的事实；3.结婚登记申
请书1份，欲证明两被告系合法夫妻，本案借款形成于两被告
婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；4.律师某务费发
票1份，欲证明原告已支付本案律师费的事实。经质证，被告
高乙对证据称1不知情。对证据2所涉车辆系夫妻共同财产无异
议，但对被告高甲办理抵押担保一事并不知情。对证据3两被
告原系夫妻关系无异议，但对原告欲证明的对象有异议。对证
据4不认可。被告高甲无正当理由未出庭质证，视为放弃质证
的权利。经审查，本院认为，证据1来源形式合法，内容客观
明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳；证据2仅能证明
该轿车系两被告夫妻共同财产，但并不能证明原告主张的抵押
借贷事实成立。证据3仅能证明两被告夫妻婚姻关系，但对原
告欲证明的该借款为夫妻共同债务缺乏直接的证明力。证据4
来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予
以采纳。
根据以上对证据的分析认证和法庭调查，本院认定以下
事实：2009年10月29日，被告高甲以经营资金不足为由向原告
借款60000元，双方签订借款合同一份，书面约定：借款期限
自2009年10月29日起至2010年1月28日止；若借款人不能履行合同责任，出借人为追索本合同借款人的责任而产生的全部费
用（包括但不限于借款本金、诉讼费、保全费、差旅费、律师
费等）由担保人承担连带清偿责任；双方约定违约金为合同借
款额的10%。原告依约于借款当日将款项交付给被告高甲，对
此被告高甲向原告出具借款收据一份予以确认。借款到期后，
经原告催讨，被告高甲于2010年6月归还原告借款本金4200元
，余款55800元两被告至今未付。
另查明，被告高甲与被告高乙于1990年8月11日登记结婚
，于2010年7月8日登记离婚。
本院认为：原告与被告高甲之间的借贷合同关系成立且
合法有效。被告高甲作为借款人，未按约全面履行还款义务，
应承担相应的民事责任。被告高甲未按约履行还款义务已构成
违约，双方对违约金以及由被告高甲承担为实现债权而支出的
律师某某费已作明确约定，该约定系双方真实意思表示，且未
违反法律禁止性规定，故原告要求被告高甲支付违约金6000元
的诉讼请求，本院予以支持。虽然本案所涉借款形成于被告高
甲与高乙的婚姻关系存续期间，但根据被告高乙的抗辩和法庭
调查，该借款的形成时间与两被告离婚时间相距不长，加之原
告亦未能提供充分的证据证明该借款系两被告的举债合意，或
用于夫妻共同生活、经营所需，故高甲以个人名义向原告所负
债务应认定为高甲的个人债务，由其个人偿还。原告要求被告
高乙共同归还本案所涉借款的诉讼请求，依据不足，本院不予
支持。被告高甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对
原告的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十
条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
一、高甲归还金某借款55800元，并支付违约金6000元；
二、高甲赔偿金某为实现债权而支出的律师某某费损失3
350元；
上述第一、二项款项限高甲于本判决生效之日起十日内
付清；
三、驳回金某的其余诉讼请求。
如高甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 王利琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12019号
上诉人（原审被告）：李永和，男，汉族，1980年2月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：齐明，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1981年8月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：齐明，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广勇，男，汉族，1981年10月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。
上诉人李永和、张丽因与被上诉人朱广勇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李永和、张丽的共同委托诉讼代理人齐明、被上诉人朱广勇的委托诉讼代理人王成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永和、张丽上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李永和不承担偿还多判本金113000元及利息96000元；2.本案一、二审诉讼费用由朱广勇承担。事实和理由：1.一审法院认定李永和、张丽向朱广勇在2015年9月23日借款本金30万元错误。该借款在李永和、张丽出具借�后，朱广勇通过银行转账285000元，并没有支付给李永和、张丽现金15000元，该借款实为285000元。在借款发生后，李永和、张丽通过银行及支付宝已偿还113000元，李永和、张丽实际只欠朱广勇借款本金172000元；2.一审法院判决2015年9月23日借款利息96000元错误，该借款双方未约定利息，不能计算利息。综上，一审法院多判本金113000元及利息96000元错误，应予以改判。
朱广勇辩称，1.李永和、张丽从朱广勇处借款的事实有转款凭证为证；2.李永和、张丽从未偿还朱广勇借款；3.李永和、张丽应按照借据支付利息。
朱广勇向一审法院起诉请求：1.李永和、张丽归还朱广勇借款360000元、律师费10000元、利息65200元；2.诉讼费由李永和、张丽承担。
一审法院认定事实：朱广勇与张丽系同学关系。2015年9月23日，李永和、张丽因资金周转向朱广勇借款300000元并向朱广勇出具借据一份，载明：“今借到朱广勇人民币300000元，自2015年9月23日至2015年11月22日。借款到期借款人应按时还款，如借款人不能按时还款，将按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任”。李永和、张丽在借款人处签字。同日，朱广勇通过银行转账支付李永和285000元。李永和、张丽出具借条一份，载明“今借到朱广勇现金人民币300000元”。2016年9月8日，李永和、张丽向朱广勇出具借据一份，载明“今借到朱广勇人民币60000元，自2016年9月8日至2016年10月8日。利率按月息2.5%计算。借款到期借款人应按时还款，如借款人不能按时还款，将按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任”。李永和、张丽在借款人处签字。对于2015年9月23日的300000元借款，李永和、张丽称仅收到285000元。朱广勇称通过银行转账285000元，支付现金15000元。对于2016年9月8日60000元借款，李�和、张丽称仅收到30000元。朱广勇称通过银行转账28500元，以现金形式支付1500元。此外，朱广勇认可李永和、张丽支付利息50000元。另查明，2017年3月10日，朱广勇（作为甲方）与河南公为律师事务所（作为乙方）签订民事诉讼委托代理协议一份，主要载明甲方因与李永和借款合同纠纷一案，委托乙方的律师代理，乙方接受甲方委托，指派王成刚律师作为甲方的诉讼代理人，甲方向乙方支付代理费10000元。
一审法院认为：朱广勇与李永和、张丽之间民间借贷关系成立，依法受法律保护。李永和、张丽未按约定还款，应承担偿还借款、支付利息的责任。关于借款本金，李永和、张丽称300000元借款，其仅收到285000元，但朱广勇对此不予认可，且李永和、张丽在借据及收条中均认可借款是300000元，故一审法院对李永和、张丽的辩称不予采信；李永和、张丽称60000元�款其仅收到30000元，庭审中朱广勇亦称60000元借款，通过银行转账28500元，剩余1500元以现金形式支付，故一审法院对李永和、张丽的辩称予以采信。李永和、张丽称已经偿还借款195000元，但未提交任何证据，故一审法院对此辩称不予采信。综上，一审法院认定李永和、张丽欠朱广勇借款330000元，李永和、张丽应将上述借款偿还朱广勇。关于利息，300000元的借款双方未约定借款期间的利息，故一审法院对朱广勇要求李永和、张丽支付借款期间的利息不予支持。60000元的借款，李永和、张丽实际收到借款30000元，双方约定借款期间的利息为月2.5%，该标准过高，朱广勇自愿将借款期间的利率标准调整为月2%，不违反法律规定，一审法院予以准许。双方在两份借据中均约定，若逾期付款，则李永和、张丽应按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任，现朱广勇自愿将违�金标准调整为月2%，不违反法律规定，一审法院予以准许。根据朱广勇诉请，经计算，300000元借款的利息为96000元（以300000元为基数，按月利率2%自2015年11月23日至2017年3月24日计算）；30000元借款的利息为3600元（以30000元为基数，按月利率2%自2016年9月8日至2017年3月9日计算），以上利息共计99600元，扣除朱广勇认可李永和、张丽已经支付的50000元，李永和、张丽还需支付朱广勇利息49600元。关于律师费，朱广勇仅提交民事诉讼委托代理协议一份，不足以证明朱广勇已实际支付该项费用，故一审法院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定�判决：一、该判决生效后十日内，李永和、张丽偿还朱广勇借款本金330000元，并支付利息49600元；二、驳回朱广勇的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元，减半收取计3914元，朱广勇负担500元，李永和、张丽负担3414元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，朱广勇、李永和、张丽所签借条、借据，内容清楚，数额明确内容不违反法律规定，合法有效。朱广勇已实际交付借款，现借款期限已满，朱广勇有权向李永和、张丽主张借款本息。李永和、张丽上诉称，其已偿还部分借款，朱广勇提交了相应的证据证明其与李永和、张丽之间存在多次借款的事实，且朱广勇不认可李永和、张丽偿还的借款是本案的借款。故李永和、张丽上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，李永和、张丽的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由李永和、张丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年九月五日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初72号
原告：吴桐
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店
被告：辽宁永辉超市有限公司
原告吴桐诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公�沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桐，被告辽宁永辉超市有限公司和被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托诉讼代理人罗沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2016年1月22日在被告处买到一番芭乐+苹果+凤梨白巧克力75克一盒，单价41元，该商品标注生产日期为2015年9月15日，保质期到2016年5月10日，为239天。此产品为台湾生产，不论外文标识还是中文标识均标注保质期为240天，与标注的2015年9月15日至2016年5月10日不符。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，依法要求赔偿500元，退货并返还货款，诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店均辩称，涉案商品系在被告处购买，尊重法院判决。
经审理查明，原告吴桐于2016年1月22日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买“一番芭乐+苹果+凤梨白巧克力75克”一盒,单价为41元。涉案商品的外包装上标注制造日期2015年9月15日、有效日期2016年5月10日、保质期240天。现原告以被告销售的产品构成欺诈为由，诉至法院,要求被告对所购产品进行退货并赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品实物照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面，不得有虚假或者夸大的不实之词。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增�赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告销售的“一番芭乐+苹果+凤梨白巧克力75克”外包装上标注的制造日期2015年9月15日，到标注的有效日期2016年5月10日天数为239天，与其标注的保质期240天不符，可认定被告所提供的商品标识存在虚假信息，其销售行为构成欺诈，故原告吴桐主张被告退货并要求赔偿500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告吴桐购货款41元(原告吴桐收到货款同时将所购一番芭乐+苹果+凤梨白巧克力75克退还被告)；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴桐500元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李弘雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条：经营者提供�品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1340号
上诉人（一审原告）陆凤艳，女，1957年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局干部。
上诉人陆凤艳因诉北京市公安局行政复议告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陆凤艳向一审法院诉称：因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致陆凤艳多次被非法限制人身自由，私有物品被非法抢走。2013年12月6日上午，陆凤艳依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）十几名警察赶到申诉现场，非法阻止陆凤艳申诉，强制将陆凤艳拖上警车押送至椿树派出所实施强制搜身并限制陆凤艳人身自由。陆凤艳于2013年12月25日以邮寄形式向北京市公安局递交行政复议申请材料，北京市公安局于2014年1月6日违法作出京公复告字（2014）2号《行政复议告知书》（以下简称被诉行政复议告知书），捏造陆凤艳“于2013年12月30日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局工作人员对陆凤艳非法实施行政强制措施的事实真相，陆凤艳诉请人民法院判决撤销北京市公安局作出被诉行政复议告知书的具体行政行为，并判令北京市公安局限期对陆凤艳的行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，北京市公安局于2014年1月6日对陆凤艳作出被诉行政复议告知书，已告知陆凤艳对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将陆凤艳的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，北京市公安局的告知行为未对陆凤艳的权利义务产生实际影响，陆凤艳所提本案之诉不符合起诉要件，法院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陆凤艳的起诉。
陆凤艳不服一审裁定，以其起诉符合起诉条件为由上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对于陆凤艳的行政复议申请，北京市公安局已经通过作出被诉行政复议告知书的方式告知其申请复议的方式并将其申请转送有权机关，故被诉行政复议告知书的作出并未对陆凤艳的权利义务产生实际影响，故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陆凤艳的起诉，并无不当，本院予以维持。陆凤艳的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马星龙
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初526号
原告：邢永亮，男，1965年4月27日出生，汉族。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告邢永亮与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永亮、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠发的2012年8月至2014年年底原告的法定休假日的加班工资6243元事实和理由：原告是被告的公路科职工，从2012年8月至2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但是被告至今未给原告发放法定节假日的加班工资，后经多次反映，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议，请依法判决。
当事人原告邢永亮围绕诉讼请求提交了下列证据，1、原告的工作证（上岗证），证明原告与被告的劳动关系及岗位情况；2、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日加班工资予以补发，原告2012年法定节假日加班4天，每天工资标准72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天工资标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天工资标准91元，三倍工资计3003元。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原、被告对公示天数及工资标准双方都认可，应按公示工资标准补发工资，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准91元，三倍工资计3003元，共计金额6243元。
综上所述，原告邢永亮作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邢永亮应补发的节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林小红
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第127号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王宏涛，农民。
被执行人郑翠芳，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王宏涛、郑翠芳征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0161征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0161号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0161号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0161号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄新行初字第00037号
原告襄阳正旺实业有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路**号。
法定代表人马相成，襄阳正旺实业有限公司经理。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市城乡规划局。住所地：襄阳市中原路**号。
法定代表人许晓林，襄阳市城乡规划局局长。
委托代理人李秀芝、黄秀洪，襄阳市城乡规划局干部。代理权限：一般诉讼代理。
原告襄阳正旺实业有限公司诉被告襄阳市城乡规划局政府信息公开一案，原告襄阳正旺实业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告襄阳正旺实业有限公司与襄阳市城乡规划局已达成和解，原告襄阳正旺实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳正旺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告襄阳正旺实业有限公司负担。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 张家国
代理审判员 何 波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何 星
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第642号
申请人栾淑梅，女，1975年5月26日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人王晓宇，女，1989年6月13日生，汉族，个体，现住宁江区
申请人栾淑梅与被执行人王晓宇买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年5月19日作出（2014）宁民初字808号民事判决，判决为被告王晓宇于本判决生效后立即给付原告栾淑梅浴室柜款3000元。案件受理费50元由上被告王晓宇承担。申请人栾淑梅于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，本院于同日立案。执行中，因申请人查找不到被执行人的下落，申请人同意对此案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字808号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十二月一日
书记员 吉 祥
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更477号
罪犯刘加，男，1990年3月27日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2013年1月21日作出（2012）肃刑初字第178号刑事判决，以罪犯刘加犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2018年12月7日），并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年7月14日减刑十个月（刑期至2018年2月7日）。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘加在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个，确有悔改表现，建议减去剩余刑期。
沧州市人民检察院认为罪犯刘加符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘加在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年10月25日、2017年4月25日获表扬奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警陈某、季某及罪犯证明人黄某、刘某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘加在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 月
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04262号
原告刘小龙，男，汉族，农民。
被告刘景龙，男，汉族，农民。
原告刘小龙与被告刘景龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加诉讼。被告刘景龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘小龙诉称，被告于2014年1月26日在原告处借款40000元，口头承诺1个月还款，并为原告出具借据一�，被告至今未向原告偿还借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款40000元。
原告举证情况：
借条1枚，证明被告于2014年1月26日在原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月26日，被告向原告借款40000元。并为原告出具借据一枚，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告�款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民�院。
审 判 长 宁兆会
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘玉柱
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初907号
原告：赖世辉，男，汉族，1969年11月5日生，住韶关市曲江区。
原告：范秀红，女，汉族，1975年7月21日生，住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年3月28日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区马坝镇府前中路。
三、房屋的面积：建筑面积123.91平方米。
四、房屋总价款：564267元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：28213元（56.4267万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止计61787.24元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金27213元给原告赖世辉、范秀红。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由原告负担730元，被告负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初30号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月18日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日由长春市公安局决定取保候审，于2016年1月18日由长春市南关区人民检察院决定继续取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李宏民出庭支持公诉，被告人王某�及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶灰色东风日产牌小型轿车，沿长春市南关区幸福街由南向北行驶至卫星路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇成分含量为120.20毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某及其辩护人张某某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、证人证言、被告人王某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于王某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年二月一日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初30号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王某某,男,1968年3月18日出生于吉林省长春市,汉族,高中文化,无职业,住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月14日由长春市公安局决定取保候审，于2016年1月18日由长春市南关区人民检察院决定继续取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李宏民出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年9月28日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶灰色东风日产牌小型轿车,沿长春市南关区幸福街由南向北行驶至卫星路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定,王某某血液中乙醇成分含量为120.20毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人王某某及其辩护人张某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、证人证言、被告人王某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人王某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于王某某归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定,判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年二月一日书 记 员  王姝舒
海安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）安执字第00815号
康登辉：
本院于2014年6月26日立案执行的你与南通巨鑫机床买卖合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一四年十一月二十六日
山东省XXX市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4592号
原告:XXX。
委托诉讼代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。
被告：XXX，男，1956年8月7出生，XXX市古城路*号。
被告：山东XXX生物能源科技有限公司。住所地：XXX市XX路*号。
法定代表人：XXX，该公司经理。
原告XXX与被告XXX、山东XXX生物能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立国到庭参加了诉讼，被告XXX、山东XXX生物能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告XXX以企业缺少资金流动为由分两次向原告借款80000元，经索要至今未付。
被告XXX、山东XXX生物能源科技有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告XXX系山东XXX生物能源科技有限公司法定代表人，因企业经营需要，两被告共同向XXX借款人民币80000元。2016年6月15日，原告XXX通过尚平的6228480260854231610账户向XXX指定的公司董事宋惠汝的6228460260004455212账户，分别转进50000元、30000元。因被告逾期未还借款，原告诉至法院，要求被告偿还本金80000元并自2015年6月15日开始按月息2%计算利息。
上述事实，由原告陈述、汇款单、还款协议书、调查笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告山东XXX生物能源科技有限公司基于企业资金流动的需要向原告借款，原告将借款实际交付给被告，双方形成民间借贷关系。被告未按照约定的期限履行还款义务，原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按2%的月利率计算利息，由于原告对借期内利息及逾期利息没有约定，原告主张的利息可自2016年9月23日起按年利率6%计算，超过部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX、山东XXX生物能源科技有限公司应偿还原告XXX借款本金80000元，并负担自2016年9月23日起至判决生效之日止，以本金80000元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告山东XXX生物能源科技有限公司、XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年十月二十六日
书记员 钟晓雯
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1155号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新。
被执行人：黄金华。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄金华信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第195号民事判决书判决；被告黄金华自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金10000元，利息及其他费用（暂计至2012年3月20日止合计5364.70元，以后从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费184元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄金华没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1155号案件终结本次执行，待申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 罗 伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16060号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地略。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：张杨，北京市才良律师事务所律师。
被告：北京潞苑济仁堂医药有限公司，住所地略。
法定代表人：杨颖，总经理。
委托诉讼代理人：王立宁，北京市安博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄新廷，北京市安博律师事务所律师。
被告北京华源仁济医药有限公司，住所地北京市密云区工业开发区兴源街1号。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
原告安徽华源医药股份有限公司诉被告北京潞苑济仁堂医药有限公司、北京华源仁济医药有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，原告安徽华源医药股份有限公司于2016年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告安徽华源医药股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告安徽华源医药股份有限公司负担25元（已交纳），余款1285元退还原告安徽华源医药股份有限公司。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 海 萌
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1661号
移送执行机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：尚钟俊，1994年6月21日出生，男，羌族，四川省汶川县。
本院依据已经生效的法律文书：（2015）金牛刑初字第748号刑事判决书。于2017年2月20日立案执行尚钟俊罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00369号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年3月14日被海城市公安局取保候审。
辩护人付志刚，系辽宁晟通律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员温福来出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2011年1月份至2013年3月间，在海城市合力市场租赁的厂房内，生产、销售绿豆芽，在生产绿豆芽过程中添加了AB粉（8503）等物质。经沈阳产品质量监督检验院检验报告检验：刘某某销售的绿豆芽中6-苄基腺嘌呤的含量为276.2ug／kg。
另查，公安机关扣押被告人刘某某违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押物品清单及照片、情况说明、辽宁省罚没收据；海城市公安局食品药品犯罪侦查大队搜查笔录；沈阳产品质量监督检验院检验报告；证人郑某某、蔡某某的证言以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人主观恶性不大，有悔罪表现且系自首，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人刘某某到案后能够如实供述犯罪事实并主动接受财产刑处罚，故对从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币八千元，应予以追缴上缴国库。（已由公安机关追缴。）
三、禁止被告人刘某某在缓刑期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱健
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 金芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2393号
申请人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室，统一社会信用代码91340100597051109K。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：吴学艺，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：黄玉香，女，1981年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：刘海，男，1987年12月23日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：刘丹，女，1970年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王木水，男，1974年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：苏素香，女，1972年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码91340122662948626W。
法定代表人：王木水，总经理。
被申请人：安徽东艺投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场B-3002室，统一社会信用代码91340100595738935G。
法定代表人：吴学艺，总经理。
被申请人：合肥和亦隆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码91340100799803102D。
法定代表人：吴学艺，董事长。
被申请人：安徽家饰界投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼301室，统一社会信用代码91340122050187141K。
法定代表人：刘丹，总经理。
被申请人：安徽嘉实能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100597050253L。
法定代表人：吴景斌，总经理。
被申请人：安徽东艺石业有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场701，统一社会信用代码91340100772808149U。
法定代表人：吴景斌，总经理。
被申请人：合肥豪太装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，统一社会信用代码91340100683620793X。
法定代表人：刘丹，总经理。
申请人合肥皖垦小�贷款股份有限公司诉被申请人吴学艺、黄玉香、刘海、刘丹、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，要求冻结吴学艺、黄玉香、刘海、刘丹、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款6216500元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥皖垦小额贷款�份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结吴学艺、黄玉香、刘海、刘丹、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款6216500元或者查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第936号
原告王新耕（曾用名王新更），农民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
被告王文习（又名王文玺），农民。
原告王新耕与被告王文习民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员武庆才、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王新耕及其委托代理人李明仁到庭参加诉讼。被告王文习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办楼板厂缺少资金于2011年8月26日至2012年4月，分五次向原告借款共计54600元，并亲笔书写了借据。后经原告多次催要未予偿还，请求判令被告偿还借款54600元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户籍页复印件，证明原告的基本情况；2、借据五张，分别载明：（1）今借到，王新更现金柒千元正，7000.00元，3月还，后刘卜王文习，2011、8、26号。（2）今借到，王新更现金壹万伍千元正，15000.00元，1321351****＊＊＊2318，后刘卜王文习，2011、12、13号。（3）今借到，王新更现金壹万元正，10000.00元，1321351****＊＊＊2318，后刘卜王文习，2011、12、2号。（4）今欠到，王新更现金壹万贰千陆百元正，12600.00元，×××，后刘卜王文习，2011、4月结算。（5）今借到，王新更现金壹万元正，10000.00元，1321351****＊＊＊2318，后刘卜王文习，2012、4月、11号。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体适格；证据2能够证明原、被告之间借款时间、借款金额等事项，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实之间具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因开办楼板厂（预制件厂）缺少资金，于2011年8月26日向原告借款7000元，2011年12月2日向原告借款10000元，2011年12月13日向原告借款15000元，2012年4月11日向原告借款10000元，2012年4月向原告借款12600元。五次共计向原告借款54600元，被告分别立据并按手印确认。双方没有约定借款利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告出具的借据并按手印确认，能够证明被告从原告处借款的事实，原、被告之间的借款合同关系明确，应予认定。被告未以约定及时偿还原告欠款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文习于本判决生效之日起五日内偿还原告王新耕借款54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告王文习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 武庆才
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李雪源
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第936号
原告王新耕（曾用名王新更），农民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
被告王文习（又名王文玺），农民。
原告王新耕与被告王文习民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员武庆才、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王新耕及其委托代理人李明仁到庭参加诉讼。被告王文习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办楼板厂缺少资金于2011年8月26日至2012年4月，分五次向原告借款共计54600元，并亲笔书写了借据。后经原告多次催要未予偿还，请求判令被告偿还借款54600元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户籍页复印件，证明原告的基本情况；2、借据五张，分别载明：（1）今借到，王新更现金柒千元正，7000.00元，3月还，后刘卜王文习，2011、8、26号。（2）今借到，王新更现金壹万伍千元正，15000.00元，1321351****＊＊＊2318，后刘卜王文习，2011、12、13号。（3）今借到，王新更现金壹万元正，10000.00元，1321351****＊＊＊2318，后刘卜王文习，2011、12、2号。（4）今欠到，王新更现金壹万贰千陆百元正，12600.00元，132135195402122318，后刘卜王文习，2011、4月结算。（5）今借到，王新更现金壹万元正，10000.00元，1321351****＊＊＊2318，后刘卜王文习，2012、4月、11号。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体适格；证据2能够证明原、被告之间借款时间、借款金额等事项，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实之间具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因开办楼板厂（预制件厂）缺少资金，于2011年8月26日向原告借款7000元，2011年12月2日向原告借款10000元，2011年12月13日向原告借款15000元，2012年4月11日向原告借款10000元，2012年4月向原告借款12600元。五次共计向原告借款54600元，被告分别立据并按手印确认。双方没有约定借款利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告出具的借据并按手印确认，能够证明被告从原告处借款的事实，原、被告之间的借款合同关系明确，应予认定。被告未以约定及时偿还原告欠款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文习于本判决生效之日起五日内偿还原告王新耕借款54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告王文习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 武庆才
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李雪源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3551号之一
原告：甘子琪，女，1986年3月21日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：李敬，女，1986年5月10日出生，汉族，住山东省定陶县，
被告：刘现勇，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省单县，
第三人：武汉信诚怡居房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区政院居委会茶山刘（南湖大道116号）南湖时尚城K1、K2、K9、K10幢K1号楼16层10号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告甘子琪诉被告李敬、刘现勇、第三人武汉信诚怡居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告甘子琪于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘子琪的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘子琪撤回起诉。
本案案件受理费3650元（已减半收取）、保全费2538元，均由原告甘子琪负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹洪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3551号
原告：吴燕，女，1983年3月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：徐晓萌，男，1986年7月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：易璐，女，1987年8月24日出生，汉族，住址，
原告吴燕诉被告徐晓萌、易璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告吴燕于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴燕的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴燕撤回起诉。
本案案件受理费31元（已减半收取），由原告吴燕负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年�月二十四日
书记员 邹洪萍
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执833号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨李奎，男，1975年5月26日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人杨李奎犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月12日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、车管、房管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人沈宝青的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执833号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘裕鑫
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初38号
原告陈龙，男，1985年10月1日出生，汉族。
被告李介，男，1986年12月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住邵阳市双清区宝庆东路人保大厦1131号。
负责人刘文斌，系公司经理。
本院于2018年1月8日受理原告陈龙诉被告李介、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告陈龙负担。
审判员 王 芳
二〇一八年二月五日
书记员 杨春兰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2158号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王伟文，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住广西省桂林市七星区。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送的王伟文罚金一案中，执行时间已满三个月，经查，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人依法采取强制措施后被执行人依然不履行本案法律文书所确定的义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）益法刑二终字第42号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1969年9月15日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，住沅江市三眼塘镇大横冲村七村民组***号。因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年1月7日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院起诉指控原审被告人曾某某犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于二0一四年四月一日作出（2014）资刑初字第60号刑事判决。曾某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一四年四月二十八日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害
2010年1月5日中午12时许，在沅江市三眼塘镇大横冲村被害人陈某某家中，被告人曾某某与被害人陈某某因索赔手机一事发生争执，被告人曾某某持水果刀追砍被害人陈某某。陈某某逃至邻居徐雪保家门口时，曾某某持水果刀将其背部捅了一刀。后经法医鉴定，陈某某腰背部左侧软组织裂伤，左胸腔内积血，已构成轻伤。
（二）盗窃
2013年11月初的一天上午8时许，被告人曾某某窜至本市资阳区迎风桥镇邹家桥村巷子口组被害人陈某强的红豆杉基地，趁基地无人看管，盗走基地里“曼地亚”红豆杉356棵。经鉴定，被盗356棵红豆杉共计价值9250元。2014年1月6日，被告人曾某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将被告人曾某某所盗的“曼地亚”红豆杉予以扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，并有证人徐雪保、徐勇、曾春桃、张正荜、刘军、郭志明、曾超天的证言，被害人陈某某、陈某强的陈述，曾某某的供述，搜查笔录、现场勘查勘验图、现场指认照片、物证照片、到案经过、户籍证明，法医学意见、价格鉴定结论等证据予以证实。
原判认为，被告人曾某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曾某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。曾某某犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第四十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾某某上诉提出其有自首情节，所盗赃物归还未造成损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年1月5日中午，被告人曾某某因索赔手机一事与被害人陈某某发生争执，曾某某持水果刀追砍陈某某，在陈某某邻居徐雪保家门口，向陈背部捅一刀，致陈某某腰背部左侧软组织裂伤，左胸腔内积血，构成轻伤。2013年11月初，曾某某窜至益阳市资阳区迎风桥镇邹家桥村，在被害人陈某强的红豆杉种植基地里，盗走356棵“曼地亚”红豆杉，价值人民币9250元。案发后，曾某某被公安机关抓获归案，所盗红豆杉已返还被害人陈某强。
上述事实，上诉人曾某某不持异议，且有经原审庭审质证的证人徐雪保、徐勇、曾春桃、张正荜、刘军、郭志明、曾超天的证言，被害人陈某某、陈某强的陈述，搜查笔录、现场勘查勘验图、现场指认照片、物证照片、到案经过、户籍证明，法医学意见、价格鉴定结论等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。曾某某犯二罪，应二罪并罚；曾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于曾某某上诉提出其有自首情节，所盗赃物已退还，没有造成损失，请求从轻处罚的意见，经查，曾某某系由公安机关抓获归案，归案前其犯罪事实亦已被公安机关掌握，曾某某如实供述犯罪事实的行为不构成自首。原判根据曾某某的犯罪情节和悔罪表现，在法定刑幅度内已对曾从轻处罚，分别对曾某某犯盗窃罪和故意伤害罪所判处的刑罚适当，但将拘役和有期徒刑并罚时，并罚结果错误，本院在不加重原判刑罚的前提下予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款，第六十九条，第四十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初字第60号刑事判决中对上诉人曾某某犯盗窃罪和故意伤害罪的定罪部分；撤销其对曾某某的量刑部分。
二、上诉人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处拘役三个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人曾某某的有期徒刑刑期自2014年1月7日起至2014年10月6日止；曾某某的拘役刑期自2014年10月7日起至2015年1月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 雷 蕾
代理审判员 张文清
二〇一四年五月四日
书 记 员 田 蜜
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审255号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人何贵清，男，1974年11月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人曼丽华，女，1975年08月18日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月
01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第13A005号征收社会抚养费决定。
本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第13A005号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 余鸿远
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第53号
罪犯董思俊，浙江省苍南县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年1月30日作出（2008）苍刑初字第30号刑事判决，以被告人董思俊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董思俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董思俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董思俊在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董思俊准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月八日
代书记员 徐艳锦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1558号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区。
负责人：王晓东，行长
被执行人：魏艳华，女，1961年10月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：张瑞龙，男，1985年7月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：吴茜茜，女，1987年7月1日生，汉族，户籍地湖北省孝昌县王店镇民益村姚家湾，现住烟台经济技术开发区。
本院（2016）鲁0691民初1947号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金493304.53元、利息26721.35元、罚息3233.14元，并承担自2016年9月7日起至判决生效之日止按照涉案借款合同的约定计算的利息和罚息及案件受理费4503元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询了二被执行人的银行开户情况，经多次查询其二人银行账户余额极少，根本不足以偿还欠申请执行人的借款。亦未能查找到被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人下落，本院未查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1558号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区。负责人：王晓东，行长被执行人：魏艳华，女，1961年10月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张瑞龙，男，1985年7月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：吴茜茜，女，1987年7月1日生，汉族，户籍地湖北省孝昌县王店镇民益村姚家湾，现住烟台经济技术开发区。本院（2016）鲁0691民初1947号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金493304.53元、利息26721.35元、罚息3233.14元，并承担自2016年9月7日起至判决生效之日止按照涉案借款合同的约定计算的利息和罚息及案件受理费4503元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询了二被执行人的银行开户情况，经多次查询其二人银行账户余额极少，根本不足以偿还欠申请执行人的借款。亦未能查找到被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人下落，本院未查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一六年十一月二十一日书记员  王大峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4486号
原告：应国田。
被告：王长夫。
原告应国田为与被告王长夫民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令：被告王长夫即时归还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
2012年9月2日，被告王长夫向原告应国田借款100000元，被告出具借条一份予以确认。双方未约定还款期限及借款利息。之后被告王长夫未归还借款。
以上事实由原告应国田提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告应国田与被告王长夫之间的民间借贷关系成立且有效，双方当事人应依约全面履行各自义务，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告即时归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王长夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告王长夫于本判决生效之日起七日内归还原告应国田借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告王长夫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 罗旭孟
人民陪审员 陈运运
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 高 雅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第706号
原告张某，女，汉族，1987年6月10日生，无固定职业。
委托代理人方怡，江苏致邦律师事务所律师。（执业证号：13201200511833983）
被告王某，男，汉族，1985年7月11日生。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人方怡到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告经张某诉称，婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告不安心工作，爱慕虚荣，2012年11月份，被告将双方经营的茶叶店里的财产及家庭财产搬走并变卖，突然离家出走，至今不归，故起诉要求判决准予双方离婚，子女由她来抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某于2009年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年6月23日生一女王某甲。婚后初期双方感情尚可。近年来，因生活琐事产生矛盾，被告王某于2012年11月离家出走，将双方经营的茶叶店里的财产及家庭全部财产全部搬走并变卖，至今下落不明。原告张某遂诉至本院，要求离婚。
审理中，因被告王某未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人当庭陈述、南京市鼓楼区（原下关区）人民政府热河南路街道白云亭社区居民委员会情况说明原件1份、（2013）宁钟证民内字第2705号公证书原件1份等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，婚姻关系需要双方精心地维护，没有互相地沟通、理解和扶持，便会受到诸多因素的影响，处理不当，必然会影响夫妻之间的感情，进而导致夫妻感情破裂。本案原被告在婚姻出现矛盾后，被告王某采取变卖夫妻共同财产及逃避的态度解决，显然对夫妻感情造成了严重的伤害，同时本案原告张某起诉离婚后，被告王某又未到庭应诉，可见被告王某对夫妻感情的漠视，应推定双方感情已经破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养关系，考虑到子女年龄尚小，加之一直随原告张某生活，故对于张某要求子女由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，应根据现阶段子女的实际需要及社会生活水平综合考虑，因被告王某未到庭应诉，对其收入状况本庭无法核实，原告张某现主张要求被告王某每月给付抚养费500元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第二款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、双方所生一女王某甲随原告张某共同生活，自本判决生效之月起，被告王某每月给付子女抚养费500元，至王某甲独立生活时止；
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年八月三十日
见习书记员 张 璐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1837号
上诉人（一审原告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：周洪德，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：周洪影，女，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：曹贺芳，女，1944年12月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：杨和芬，女，1931年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：周某1，男，2003年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代表人：周洪德，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）因与被上诉人周洪德、周洪影、曹贺芳、杨和芬、周某1追偿权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险阜阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判周洪德、周洪影、曹贺芳、杨和芬、周某1承担25100元或发回重审；本案诉讼费用由周洪德、周洪影、曹贺芳、杨和芬、周某1负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，周洪德、周洪影、曹贺芳、杨和芬、周某1继承了周某某的遗产，应当给付天安财险阜阳支公司先行垫付的赔偿金。
周洪德、周洪影、曹贺芳、杨和芬、周某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
天安财险阜阳支公司向一审法院起诉请求：判令周洪德、周洪影、曹贺芳、杨和芬、周某1赔偿天安财险阜阳支公司基于安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2708号调解书已经履行垫付义务赔偿款项25100元，并由周洪德、周洪影、曹贺芳、杨和芬、周某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日14时许，杨德京驾驶“皖XXX**号”重型自卸货车，沿阜南县境内阜南路由南向北行驶至许堂路口南侧大塘路段，与由东向西斜过道路周某某驾驶的正三轮摩托车（电驱动）（载带杨凤侠、杨坐、周某1）相撞后，“皖XXX**号”重型自卸货车驶入相对方向车道，与由北向南行驶戎子玺驾驶的“皖XXX**号”轻型货车相撞，致周某某、戎子玺、杨凤侠及周某1受伤、周某某经抢救无效死亡的交通事故。阜阳市公安局交警部门认定周某某负事故主要责任，杨德京负事故次要责任，三轮摩托车乘车人杨凤侠、周某1无责任。后杨德京、阜阳市德盛源物流有限公司于2016年5月25日起诉天安财险阜阳支公司财产保险合同纠纷，经一审法院调解，天安财险阜阳支公司赔付杨德京、阜阳市德盛源物流有限公司保险金35000元，已履行完毕。
曹贺芳系周某某的妻子，周洪德、周洪影系周某某和曹贺芳的子女，周某1系周洪德的儿子，杨和芬系周某某嫂子。周洪德、周洪影、曹贺芬、杨和芬、周某1于2016年6月23日起诉杨德京、阜阳德盛源物流有限公司、天安财险阜阳支公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2016）皖1225民初2712号民事判决书：“一、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿天安财险阜阳支公司周洪德、周洪影、曹贺芳各项损失11100元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿天安财险阜阳支公司周洪德、周洪影、曹贺芳各项损失67100元；三、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿天安财险阜阳支公司周洪德、周洪影、曹贺芳财产损失2000元；四、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿天安财险阜阳支公司周洪德、周洪影、曹贺芳各项损失21963.34元；五、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿天安财险阜阳支公司周某1医疗费30元；六、被告杨德京于本判决生效之日起十日内赔偿天安财险阜阳支公司周洪德、周洪影、曹贺芳精神损害抚慰金、鉴定费共计28390元（被告杨德京已付20000元，在执行时予以扣除），被告阜阳市德盛源物流有限公司承担连带赔偿责任；七、驳回天安财险阜阳支公司周某1、曹贺芳的其他诉讼请求和天安财险阜阳支公司杨和芬的诉讼请求”。周洪德、周洪影、曹贺芬、杨和芬、周某1对该判决不服，已上诉至本院。
一审法院认为，天安财险阜阳支公司向周洪德、周洪影、曹贺芬、杨和芬、周某1追偿其赔付给杨德京、阜阳市德盛源物流有限公司保险金，而该起保险事故中的第三人为周某某（已死亡），本案五被告均是周某某亲属，而不是保险事故的第三人。而天安财险阜阳支公司未能提供证据证明五被告从周某某处继承遗产，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回天安财险阜阳支公司诉讼请求。案件受理费428元，公告费200元，合计628元，由天安财险阜阳支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。周洪德、周洪影、曹贺芬、杨和芬、周某1不是涉案保险事故的第三人而是第三人周某某的继承人，因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，天安财险阜阳支公司未能提供证据证明周洪德、周洪影、曹贺芬、杨和芬、周某1继承了周某某的遗产，故一审判决驳回天安财险阜阳支公司诉讼请求并无不当，本院应予维持。天安财险阜阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 庆
附：本案适用的相关法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2983号
原告冉晓稼，汉族。
被告杨必忠，汉族。
原告冉晓稼与被告杨必忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告冉晓稼，被告杨必忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉晓稼诉称，被告杨必忠系原告妻子娘家那边的亲戚，双方一直不认识，今天开庭是第一次见面。2014年2月份，被告因开厂缺资金，通过原告姨妹陈进向原告借款，原告当时同意，双方约定借款10万元，约定月息1.5%，期限一年，当时扣除一年的利息18000元后实际交付82000元。借款到期后被告未予归还，2015年2月16日，杨必忠重新向原告出具了100000元的借条，约定2015年5月10日归还。同时，杨必秋为该笔借款提供了担保，并且口头约定月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告杨必忠偿还原告借款100000元，并自2015年5月11日起按年利率6%计算利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为，判令被告杨必忠偿还原告借款100000元，在借款期限内，以7.6万元为基数，按月利率2%计算利息，逾期部分，自2015年5月11日起、以7.6万元为基数，按年利率6%计算利息。
被告杨必忠辩称，2014年2月10日通过林昌柏的银行账户向被告转账共计76000元，一笔60000元，一笔16000元。当时约定月利率2分，将一年的利息24000元计入后出具的借条。因该笔借款是我与陈进联系的，是陈进让我把借条写给冉晓稼的。第一次出借条时有陈进、陈进丈夫凌秋华、公公凌昌柏、被告的哥哥杨必秋在场，在2015年换条子时除凌秋华未在场外，其他人仍在场。由于市场原因，被告外面的债权又暂时无法收回，因此目前无力偿还，请求分期偿还。请求法院依法判决。
经审理查明，案外人陈进系原告冉晓稼之妻陈莉的妹妹。被告杨必忠系陈进前夫凌秋华的大姨父杨必秋的弟弟，凌昌柏系陈进前公爹、凌秋华的父亲。2014年2月，因被告工厂经营需要，通过陈进向原告借款。原告同意后将款项转给陈进，由陈进交其前夫凌秋华并通过其公爹凌昌柏的账户转账给被告。转账时间为2014年2月10日，共计76000元。同日，被告出具了10万元借条一张。被告辩称系约定借款10万元，月利率2%，期限一年，将一年期利息24000元并入实际付款76000元之和出具了10万元的借条。庭审中，原告对委托付款人陈进实际付款76000元予以认可，也认可委托付款人与被告之间约定的借款期限一年内的利率为月利率2%。2015年2月10日，由于被告到期后未偿还借款，重新出具了借条一张，该借条载明：今借到冉晓稼人民币100000元，大写壹拾万元整，2015年5月10日还。但时至今日，被告从未还本付息。上述借款的协商、交付以及借条的出具均系原告委托陈进办理，双方均认可在庭审时系第一次见面。
上述事实有原、被告的陈述，原告举示的借条一份，被告举示的银行对账单一份以及申请的证人陈进的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方的陈述、借条及转账记录，结合陈进的证言，案外人陈进与原告之间系委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方约定借款10万元，而在借款本金中扣除约定的一年期借款利息24000元（月利率2%），实际支付76000元。被告应当按照原告实际借款数额76000元还本付息。2015年2月10日，被告重新向原告出具了10万借条，应当视为原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，以实际出借本金76000元为基数，自2014年2月10日起至2015年2月10日止，按约定月利率2%计算，利息共计18493.33元。截止2015年2月10日本息合计共计为94493.33元。对于原告主张的从2015年5月11日起至还清之日止，以实际借款76000元为基数，按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告杨必忠限于本判决生效后五日内偿还原告冉晓稼后期借款本金94493.33元。并从2015年5月11日起至还清之日止，以原实际借款本金76000元为基数，按年利率6%支付资金利息。
二、驳回原告冉晓稼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨必忠承担。该费用由原告垫付，被告限于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二〇一六年四月二十二日
书记员 汪兰钦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9214号
上诉人（原审原告）：李秀娟，女，1950年10月15日出生。
上诉人（原审原告）：李树林，男，1946年8月12日出生。
上诉人（原审原告）：李树成，男，1953年1月31日出生。
上诉人（原审原告）：李树娟，女，1957年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京密云宾阳宸兴经济合作社，地址北京市密云区密云镇。
法定代表人：孔令斌，社长。
委托诉讼代理人：刘晓文，男，1970年1月30日出生。
上诉人李秀娟、李树林、李树成、李树娟因与被上诉人北京市密云宾阳宸兴经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李秀娟、李树林、李树成、李树娟上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.诉讼费由经济合作社承担。事实和理由：第一，经济合作社没有出示任何我方所请求其出示的证据；第二，我方提供的证据能证明因妇幼保健院占自留地，合作社成员每人每分地每年补偿6000元的事实；第三，经济合作社一直是执行国家土地60年不变的政策，其他合作社成员每人每分地补偿6000元，其他合作社成员的后代每年都在领取长辈人自留地补偿款，领取的应视为遗产；第四，经济合作社称没有发放钱款的花名册不是真实情况。2007年刚建档，当年一次性发给经济合作社成员的补偿款是有花名册的，签字后才能发放款项，不可能发完款领取人签字的证据就销毁了，成员签字的花名册需要存档保留；第五，一审法院认定“本案不属于民事案件受案范围”是错误的。我方要求追补的补偿款是经过村民会议制定的方案发放的，是李某1应该享有的权益，在这个范围内，不需要重复地召开会议。李某1是本地老户，从开始分地就有自留地，并且自留地一直种着，直到2007年被妇幼保健院占用，李某1应当享有补偿款，法院应责成经济合作社查证补发。
经济合作社辩称：同意一审法院裁定，不同意李秀娟、李树林、李树成、李树娟的上诉请求。自留地没有60年不变的规定，李某1在1989年后最后一次自留地调整前去世，所以其不再享有自留地。调整后去世的人还享有自留地，调整前去世的人不再享有自留地。李秀娟、李树林、李树成、李树娟提到的2007年被征占自留地，没有事实根据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村集体经济合作所得收益的使用，征地补偿费的使用、分配方案等事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该案中，李秀娟、李树林、李树成、李树娟要求经济合作社对李某1自留地资格进行恢复造册、进而要求经济合作社给付相应自留地补偿款及补贴款的诉讼请求属于村民自治范畴，且未经村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定。据此，李秀娟、李树林、李树成、李树娟与经济合作社发生的争议属于村民自治范围的事项，不属于人民法院的受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，该院裁定：驳回李秀娟、李树林、李树成、李树娟的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定可知，当事人起诉应当符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。具体到本案中，李秀娟、李树林、李树成、李树娟认为经济合作社未向李某1分配自留地经济补偿款侵犯了集体经济组织成员的权益，要求经济合作社对李某1自留地资格进行恢复造册、并给付相应自留地补偿款和补贴款的请求，实际上属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，李秀娟、李树林、李树成、李树娟的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹