福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2436号上诉人（原审原告）：欧阳再根，男，1963年6月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：龙海市九湖镇洋坪村民委员会，住所地龙海市九湖镇洋坪村蔡坑社。法定代表人：王福州，主任。被上诉人（原审被告）：郭永华，男，1954年11月21日出生，汉族，住龙海市。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市”148”法律服务所法律工作者。上诉人欧阳再根因与被上诉人龙海市九湖镇洋坪村民委员会（以下简称龙海九湖洋坪村委会）、郭永华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2016)闽0681民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧阳再根，被上诉人龙海九湖洋坪村委会的法定代表人王福州及其委托诉讼代理人陈涛雄，被上诉人郭永华的委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳再根上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人龙海九湖洋坪村委会偿还欠款139141元，并支付2014年7月6日起至全部债务清偿完毕之日的利息；2、被上诉人郭永华对被上诉人龙海九湖洋坪村委会的应付款项承担连带责任；3、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人龙海九湖洋坪村委会、郭永华承担。事实与理由：2003年7月6日被上诉人龙海九湖洋坪村委会修建村道，为解决资金因难，曾向部分村民借款用于修建村道，上诉人欧阳再根出于宽怀助人的善意帮助，将款项4万元出借给被上诉人龙海九湖洋坪村委会。借款后，被上诉人龙海九湖洋坪村委会会计以九湖镇在清理村财，要把《借款协议》原件收回换成统一的收款收据，经手人郭永华同时也是担保人，因房屋改建也收回《集体土地建设用地使用证》，并在《借款协议》复印件上重新签名确认，被上诉人郭永华在原件的复印件上签名确认的就等同原件，一审认定《借款协议》原件灭失明显错误。本案上诉人欧阳再根与被上诉人龙海九湖洋坪村委会曾于2010年7月6日、2014年1月1日，双方经二次协商对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并约定原欠条有效，被上诉人龙海九湖洋坪村委会的二届村主任郭永华、王福州及村两委成员也在二张《欠条》上均签名确认，《欠条》并没有设定还款时间，直至一审开庭被上诉人龙海九湖洋坪村委会从未明确表示拒绝还款。根据民法通则规定，对于没有约定履行期限的关系，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案2003年7月6日的《借款协议》、2010年7月6日、2014年1月1日二张《欠条》没有约定还款期限，被上诉人龙海九湖洋坪村委会从来没有表示拒绝还款，不受二年诉讼时效规定的限制，上诉人欧阳再根的债权可在20年内受法律保护，本案并未超过诉讼时效。被上诉人龙海九湖洋坪村委会、郭永华辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人欧阳再根的上诉理由不能成立，请求二审驳回其诉讼请求，维持原判。欧阳再根向一审法院起诉请求：1、判决龙海九湖洋坪村委会偿还欠款139141元，并支付2014年7月6日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、判决龙海九湖洋坪村委会因未及时还款给欧阳再根造成为实现本债权所花部分律师咨询费800元;误工费（20天X50元/天）1000元；交通费259元，合计2059元损失；3、判决郭永华对龙海九湖洋坪村委会应付款项承担连带责任；4、龙海九湖洋坪村委会、郭永华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：龙海九湖洋坪村委会因修路需要，于2003年7月6日与欧阳再根签订一份《借款协议》，协议约定”兹有九湖镇洋坪村，因造路需要向欧阳再根借款40000元，月息1%直至还清。郭永华愿意个人住宅承担偿还责任。以上款项结清时，欧阳再根同时归还抵押的《集体土地建设用地使用证》一本”。事后，因郭永华房屋改建收回该《集体土地建设用地使用证》。2006年5月21日龙海九湖洋坪村委会开据”村集体专用收款票据”，票据内容是”向欧阳再根借做路用，时间03年7月6日，金额40000元”。2010年7月6日欧阳再根为催讨借款，提供一张事先打印好的格式欠条”兹有九湖镇洋坪村村民委员会因修路需要，于2003年7月6日向欧阳再根借款40000元，月息1%，月息年结，至2010年7月5日本息共欠88425元，月息仍按原约定1%（月息年结）计算，直至还清”，经由时任龙海九湖洋坪村委会主任郭永华在经手人处签名，并由另五名村委干部签为证明人，且郭永华、王福州、林明兴均签了同意支出。欧阳再根于2014年1月1日又提供一张事先打印好的格式欠条，内容是”兹有九湖镇洋坪村村民委员会因修路需要，于2003年7月6日向欧阳再根借款40000元，月息1%，月息年结，至2014年7月5日本息共欠139141元，月息仍按原约定1%（月息年结）计算，（原欠条有效）直至还清”，经由现任龙海九湖洋坪村委会主任王福州和上任村委会主任郭永华签经手人，二名村干部王顺标、周进成签为证明人。另查明，2003年7月6日双方签订的《借款协议》原件已灭失。一审法院认为，龙海九湖洋坪村委会因修路需要于2003年7月6日与欧阳再根签订的《借款协议》虽已灭失，但其于2006年5月21日开据的”村集体专用收款票据”内容注明借款时间是2003年7月6日，且事后龙海九湖洋坪村委会的二任村主任及村委干部在二张《欠条》上签名，也明确借款时间是2003年7月6日。因此，欧阳再根提供的2003年7月6日《借款协议》虽只是复印件，但与本案其它证据能形成证据链，证明该《借款协议》是有效的，且已实际履行。但该协议是只约定借款利息而未约定履行期限的借款合同，且郭永华提供的个人住宅担保，未进行担保登记，欧阳再根又已退还抵押的《集体土地建设用地使用证》，该抵押担保无效。欧阳再根二次催讨并出据格式结欠条，龙海九湖洋坪村委会的二任村主任及村委干部均签名确认，证明欧阳再根已主张追偿权。但欧阳再根在2014年1月1日出具格式结算欠条经龙海九湖洋坪村委会的二任村主任及村委干部签名确认后，履行期限已确定，其诉讼时效便开始计算。欧阳再根未在两年内行使诉讼权利，已丧失胜诉权。龙海九湖洋坪村委会就欧阳再根已丧失胜诉权的辩称应予采纳；欧阳再根请求判令郭永华承担连带责任与法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：驳回欧阳再根的诉讼请求。案件受理费3124元，减半收取1562元，由欧阳再根负担。本院二审期间，上诉人欧阳再根对一审认定的”2010年7月6日欧阳再根为催讨借款，提供一张事先打印好的格式欠条，内容'兹有九湖镇洋坪村村民委员会因修路需要，于2003年7月6日向欧阳再根借款40000元，月息1%，月息年结，至2010年7月5日本息共欠88425元，月息仍按原约定1%（月息年结）计算，直至还清'”、”欧阳再根于2014年1月1日又提供一张事先打印好的格式欠条，内容是'兹有九湖镇洋坪村村民委员会因修路需要，于2003年7月6日向欧阳再根借款40000元，月息1%，月息年结，至2014年7月5日本息共欠139141元，月息仍按原约定1%（月息年结）计算，（原欠条有效）直至还清'”、”2003年7月6日双方签订的《借款协议》原件已灭失”有异议外，对其余认定事实，双方当事人均没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：上述二张《欠条》的内容是上诉人欧阳再根与被上诉人龙海九湖洋坪村委会对欠款和一段时间产生的利息进行结算，且经原龙海九湖洋坪村委会主任郭永华作为经手人并签名确认、现任村主任王福州、村委王顺标、周进成作为证明人予以签名确认，上述二张《欠条》应当认定为双方当事人对欠款及结息的合意，一审法院认定是上诉人欧阳再根提供一张事先打印好的格式《欠条》不当。对于2003年7月6日双方签订的《协议》原件是否灭失问题。上诉人欧阳再根主张双方发生借款时，上诉人欧阳再根与被上诉人龙海九湖洋坪村委会于2003年7月6日签订一份借款《协议》，2006年5月21日，被上诉人龙海九湖洋坪村委会因九湖镇清理村财，将借款《协议》原件收回统一换成《收款收据》，在《收款收据》上也明确写明借款时间为2003年7月6日。现被上诉人龙海九湖洋坪村委会也承认尚欠上诉人欧阳再根借款4万元，借款时间为2003年7月6日，因此对2003年7月6日签订的借款《协议》原件是否灭失并不影响对本案借款事实的认定。同时，上诉人欧阳再根为证明其主张债权在二审期间补强举证了二份证据，证据1《受理案件通知书》，证明其于2016年7月5日起诉主张债权；证据2《手机通话记录》单，证明其于2016年7月1日起即向龙海九湖洋坪村委会现任村主任王福州电话联系主张债权。被上诉人龙海九湖洋坪村委会对上诉人欧阳再根所举的上述证据的真实性及证明内容没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：1、本案债权是否超过二年的诉讼时效。2、被上诉人郭永华对本案债务是否应承担连带责任。一、关于本案债权是否超过二年的诉讼时效问题。本院认为，被上诉人龙海九湖洋坪村委会于2003年7月6日向上诉人欧阳再根借款4万元，该事实有被上诉人龙海九湖洋坪村委会出具的《收款收据》为证，被上诉人龙海九湖洋坪村委会也无异议，应予认定。因被上诉人龙海九湖洋坪村委会没有偿还借款及利息，2010年7月6日，经上诉人欧阳再根与被上诉人龙海九湖洋坪村委会原村主任郭永华和现任村主任王福州及村委干部周进成、王顺标、林明兴对借款4万元及至2010年7月5日利息进行结算，尚欠本金4万元及利息48425元，约定利息仍按原约定1%计算，且出具了《欠条》，且由原任村主任郭永华、现任村主任王福州、林明兴签名并签署同意支出。出具《欠条》后，被上诉人龙海九湖洋坪村委会未能支付本金及利息。2014年1月1日再经上诉人欧阳再根与被上诉人龙海九湖洋坪村委会的原村主任郭永华、现任村主任王福州对利息进行结算，至2014年7月5日利息款99141元，并约定利息仍按原约定1%计算，原欠条有效，直至还清。从上述二张《欠条》记载的内容看，可以认定以下几个事实：一是借款时间及金额；二是约定利息1%；三是借款时间段的计息数额。虽然在2014年1月1日出具的《欠条》中将利息计至2014年7月5日，超出《欠条》落款时间，但该《欠条》只是对借款利息进行结算，且被上诉人龙海九湖洋坪村委会至今也从未偿还借款本金及利息，同时，《收款收据》、2010年7月5日的《欠条》没有约定还款期限，2014年1月1日的《欠条》虽然没有具体确定还款时间，但利息已经计算到2014年7月5日，还款期限至少到结息日，从2014年7月5日开始计算二年的诉讼时效，时效届满日期为2016年7月4日，上诉人欧阳再根已举证《通知记录》，证明在2016年7月1日已向村主任王福州主张债权，被上诉人龙海九湖洋坪村委会主任王福州对此也无异议。据此，上诉人欧阳再根主张债权没有超过二年的诉讼时效。二、关于被上诉人郭永华对本案债务是否应承担连带责任问题。本院认为，被上诉人龙海九湖洋坪村委会向上诉人欧阳再根借款，约定由原村委会主任郭永华自愿将个人住宅承担偿还责任，并将《集体土地使用权证》作为抵押，约定款项结清时，上诉人欧阳再根予以归还。但双方并未办理抵押登记，且在被上诉人郭永华需改建房屋，上诉人欧阳再根又将收执的《集体土地使用权证》归还被上诉人郭永华，据此，上诉人欧阳再根与被上诉人郭永华的抵押不具有效力。上诉人欧阳再根主张被上诉人郭永华应对被上诉人龙海九湖洋坪村委会的债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人欧阳再根主张债权的上诉请求成立，予以支持；主张被上诉人郭永华对被上诉人龙海九湖洋坪村委会的债务承担连带偿还责任没有事实和法律依据，应予驳回；一审适用二年诉讼时效判决驳回上诉人欧阳再根的诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》八十八条一款第二项、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3734号民事判决；二、被上诉人龙海市九湖镇洋坪村民委员会应于本判决生效后十日内偿还上诉人欧阳再根借款4万元及自2003年7月6日起至实际还款之日止按月息1%计付利息；三、驳回上诉人欧阳再根对被上诉人郭永华的诉讼请求；四、驳回上诉人欧阳再根的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3124元减半收取1562元，由上诉人欧阳再根负担562元，被上诉人龙海市九湖镇洋坪村民委员会负担1000元；二审案件受理费3124元，由上诉人欧阳再根负担1124元，被上诉人龙海市九湖镇洋坪村民委员会负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  黄 佳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 斌