wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3605号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：江水建，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市，
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇电子”）与被告江水建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告江水建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.江水建向原告支付货款人民币5246元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.江水建承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.江水建承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告机汇电子与被告江水建签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买华为P9手机一部，合同总金额为5724元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告在原告指定的长青通讯店取走华为P9手机一部，但被告仅偿还款项477.1元，经原告多次催收，至今尚欠货款5246元。
江水建未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》等证据。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告江水建间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，江水建却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求江水建偿还货款5246元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求江水建承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。江水建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江水建应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5246元及违约金（违约金以5246元为基数，按月2%的标准，从2017年7月25日起计至款项还清之日止）；
二、被告江水建应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江水建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈春
二〇一七年九月二十日
书记员 景云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02491号
原告章启喜，男，1968年6月14日出生，汉族，陕西省山阳县南宽坪镇沙坪村沟口组村民，住西安市灞桥区席王街道办事处官厅新村。
委托代理人肖盛文，男，1985年3月11日出生，汉族，陕西省山阳县南宽坪镇沙坪村前坡组村民，住西安市灞桥区席王街办官厅新村。
被告温永刚，男，1974年9月24日出生，汉族，西安市户县蒋村镇蒋村村民，住西安市灞桥区十里铺街办张家坡村4号。
被告马明，男，1967年11月29日出生，汉族，个体，住西安市碑林区乐居场二巷12号。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
法定代表人陈睿清，该支公司负责人。
委托代理人王陈陈，女，1990年2月19日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司职员，住该公司。
本院在审理原告章启喜诉被告温永刚、马明、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产损失赔偿纠纷一案中，原告章启喜于2015年9月29日以双方纠纷已经过法院协调解决，赔偿款已给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章启喜以双方纠纷已经过法院协调解决，赔偿款已给付为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章启喜撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，本院退付原告25元。
审判员 王德宁
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯薛涛
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初61号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人李留记，男，1960年09月08日出生，汉族，初中文化，务农，住成武县。因涉嫌污染环境罪，于2014年4月30日被成武县公安局取保候审，2016年5月8日经成武县人民检察院决定取保候审。2017年4月28日经本院决定取保候审于成武县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人李留记犯污染环境罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人李留记到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年8月份，被告人李留记在成武县党集镇王草庙行政村“德商公路”路东租赁王草庙行政村村民王某院落一处，购买设备和化工原料60吨，在未办理相关环评手续的情况下在所租赁院落内准备生产“酸洗油”。因为罐体内的化工原料渗透、流淌，便在院落内挖坑进行引流渗漏，于2014年4月3日上午，在成武县环保局、公安局执法人员检查时被发现。执法人员遂对院内坑填埋物、院内池水取样。经检验，院内坑填埋物、院内池水含有萘、苯酚等有害物质。
2014年4月29日，被告人李留记到成武县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李留记利用渗坑排放、处置萘等有毒物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人李留记对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年8月份，被告人李留记准备生产“酸洗油”，在成武县党集镇王草庙行政村“德商公路”路东租赁王草庙行政村村民王某院落一处。其在未办理相关环评手续的情况下，购买了设备和化工原料存放于租赁的院落内。因为罐体内的化工原料渗透、流淌，其便在院落内挖坑进行引流渗漏，后用土填埋。2014年4月3日上午，在成武县环保局、公安局执法人员检查时被发现。执法人员遂对院坑内填埋物、池水取样送检。经检验，坑内填埋物、池水含有萘、丙酮、苯酚等有害物质。同年11月13日，成武县环境保护局与山东滕跃化学危险废物研究处理有限公司对危险废物处置达成协议，并处理完毕。
2014年4月29日，被告人李留记到成武县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队投案。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、成武县环境保护局关于党集镇王草庙一小化工厂涉嫌非法倾倒处置危险废物调查情况的报告、案件移送函，证实成武县环境保护局发现位于成武县党集镇王草庙行政村“德商公路”路东一居民院内的小化工厂涉嫌环境犯罪，于2014年4月17日向成武县公安局移送。
2、成武县公安局抓获经过，证实2014年4月29日，被告人李留记到成武县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队投案，并如实供述污染环境的犯罪事实。
3、山东滕跃化学危险废物研究处理有限公司关于成武县甲基苯酚污染土壤的处置费用估算报告，证实处置该土壤总费用约为472500元。
4、危险废物委托处置合同、危险废物转移申请表、危废转移计划、危险废物转移联单发票，证实2014年11月13日，成武县环境保护局与山东滕跃化学危险废物研究处理有限公司对危险废物处置达成协议，并处理完毕。
5、违法犯罪记录证明材料，证实2014年8月20日前李留记无违法犯罪记录。
6、常住人口信息，证实被告人李留记，1960年09月08日出生。
二、证人王某证言，证实2013年七八月份，其将党集镇王草庙行政村“德商公路”路东院子租赁给了李留记，李留记在该院子内安装了几个大铁罐，闻着有刺鼻的气味。没见李留记生产，但知道李留记在院子里东北角挖过一个长、宽均约1米、深约半米的坑。
三、被告人李留记供述，证实2013年5月份，马红良让其找块地方共同生产“酸洗油”。同年8月份，其在成武县党集镇王草庙行政村“德商公路”路东租赁王某院落一处，从马红良处购买设备和化学原料60吨，在未开始生产时，因为罐体内的化工原料渗透、流淌，便在院落内挖坑进行引流渗漏，后用土填埋。其开该厂未有办理过任何手续，也未经任何部门审批。
四、成武县公安局勘验笔录及照片，证实成武县党集镇王草庙村的一间化工厂院内有并排放置原料铁桶五个，铁桶北侧0.5米处有一被掩埋的土坑（直径4.8米，经挖掘，在70公分处发现黑土，并有白色晶体）。
五、山东省分析测试中心检验报告，证实王草庙院坑内填埋物、池内水经检测含有苯酚、丙酮、萘等物质。
本院认为，被告人李留记违反国家规定，利用渗坑处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李留记犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 超
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执653号之一
申请执行人季绍娟，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人黄建锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人徐景宝，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人季绍娟与被执行人黄建锋、徐景宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄建锋有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄建锋所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；
查封被执行人黄建锋所有的车牌号为浙Ｋ×××××的摩托车一辆；
上述车辆查封期限均为2年。
申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 王靖
二〇一七年八月十八日
书记员 尚靖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执653号
申请执行人季绍娟，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人黄建锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人徐景宝，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人季绍娟依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初366号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄建锋、徐景宝在（2017）浙1125执653号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄建锋、徐景宝银行存款人民币70000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一七年八月十六日
书记员 尚靖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1977号
原告：古龙腾，男，1988年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：林存锋、林珈锋，广东旭高律师事务所律师及实习律师。
被告：王科，男，1955年9月13日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
被告：吴丽香，女，1965年2月9日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，现住惠东县。
被告：王文超，男，1989年7月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
原告古龙腾诉被告王科、吴丽香、王文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古龙腾的委托诉讼代理人林存锋、林珈锋、被告王科到庭参加诉讼，被告吴丽香、王文超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古龙腾向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王科以及被告吴丽香立即偿还原告的借款本金人民币100000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年11月计算至2017年6月，按年利率24%计息、共计人民币38000元整);2、依法判令被告王文超为上述的借款本息承担连带的清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权所支付的律师费、申请财产保全所支付的财产保全费。事实与理由：原告古龙腾与被告王科以及被告吴丽香于2015年11月9日签订了一份借款合同，合同约定原告向被告王科及被告吴丽香出借人民币100000元整，借款期限为3个月，借款利息为月息3%，被告王文超为上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同的约定向被告王科支付了借款共计人民币100000元整。被告没有按照合同的约定向原告偿还借款本金以及所产生的利息。请求法院判令被告偿还借款本金以及所产生的利息共计人民币约138000元整。
被告王科辩称，借款是事实，我支付了部分利息，但是原告未给我收据，我交了多少也不清楚。我最后一次支付利息是现金支付的，利率我是按35%支付的，不合理。我贷款10万，但真正到手才8万元。
被告吴丽香未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告王文超未到庭参加诉讼，未作答辩。
周某甲账号转账100000元给被告王科账户。同一天，被告出具借款借据给原告，该借据写明：借款人王科、吴丽香，借款金额壹拾万元整（￥100000），月利率30‰，借款日期2015年11月9日，到期日期2016年，兹根据王科、吴丽香借款合同，本人确认并已收到贷款全额，特立此借款借据（已收到现金零元，转账壹拾万元整）。被告王科、吴丽香在借款人处签名。该借条注明：担保人清楚并了解以上借款事实，根据所签订借款合同条款承担连带担保责任。被告王文超在担保人处签名。
另查：原告古龙腾与案外人周某甲签订《委托付款确认书》，内容：本人周某甲（身份证号：）于2015年11月9日通过惠东惠民村镇银行（账号17×××10）向王科（身份证：）的中国农业银行（账号22×××10）支付了人民币（大写）壹拾万元（￥100000），该款项实际为本人受古龙腾（身份证）的委托，代古龙腾支付其与王科于2015年11月9日签订的《借款合同》项下古龙腾应支付给王科的借款本金。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告王科名下位于惠东××××房产[详见（2017）粤1323民初1977号民事裁定书]。
本院认为：被告王科、吴丽香向原告古龙腾借款后并出具借据给原告，原、被告双方对借款数额无异议，予以确认。由于借款未约定还款期限，原告请求被告王科、吴丽香偿还借款100000元，理由充分，予以支持。至于原告请求借款利息的问题，借款约定利息为月利率30‰，根据《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，原告主张借款按年利率24%计，理由充分，予以支持，但计算期限应从借款之日即2015年11月9日开始计至还清款日止，被告称已支付了部分借款利息，但未提供证据，不予采信。对于被告王文超担保责任的问题。被告王文超作为保证人在《借款合同》及《借款借据》上签名确认，为被告王科、吴丽香的上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王科、吴丽香未向原告清偿借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告王文超对被告王科、吴丽香的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告吴丽香、王文超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告王科、吴丽香于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还借款人民币100000元及利息给原告古龙腾（利息从2015年11月9日起至还清款日止，按年利率24%计付）。
二、被告王文超对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告古龙腾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、保全费1210元，共2360元，由被告王科、吴丽香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈泳通
二〇二〇一七年九月十一日
法官助理邹远青
书记员李瑞莹
第5页共5页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第127号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王庆芬。
委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）安阳市双狮粮油机械有限责任公司。
法定代表人杜娟。
被申请人（一审被告，二审上诉人）安阳双狮通用设备有限公司。
负责人王忠荣。
再审申请人王庆芬因与被申请人安阳市双狮粮油机械有限责任公司、安阳双狮通用设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第139号及本院（2012）安中民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆芬申请再审称，1、原审法院在计算违法解除劳动合同赔偿金时适用法律错误，王庆芬到原安阳市粮油机械厂参加工作，至通用公司解除劳动合同时，王庆芬的工龄已25年，原审法院应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条和第25条等规定计算赔偿金年限，即从用工之日起开始计算，而不是从2008年1月1日开始计算。2、一、二审法院参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条规定，以安阳市最低工资做为计算赔偿金的标准不符合法律公平、正义的原则。3、一、二审法院判决申请人的失业待遇损失15360元错误，应为16896元。综上，要求：依法撤销安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第139号民事判决第二项和安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第104号民事判决，依法改判两被申请人赔偿申请人失业保险待遇损失16896元，解除合同赔偿金89550元，并承担诉讼费用。
本院认为，申请人王庆芬申诉认为原审法院在计算通用公司解除与其劳动合同赔偿金时适用法律错误，要求从其用工之日起开始计算的申诉理由，依据不充分，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》实施之后的有关规定予以判决，无不当。另外，2008年，申请人不再到其公司上班，而双方当事人之间解除劳动合同的时间为2010年，原审法院参照本市最低工资标准予以赔偿解除劳动合同赔偿金及计算申请人的失业待遇损失，无不当。
综上，王庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆芬的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵丽方
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终748号
上诉人（原审被告）：邱华峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：王安心，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：邱华楠，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人邱华峰因与被上诉人王安心、原审被告邱华楠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10871号民事裁定，向本院提起上诉。
邱华峰上诉称，其与原审被告邱华楠的经常居住地均在泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人邱华峰及原审被告邱华楠的住所地均在福建省晋江市，上诉人邱华峰虽主张其二人的经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邱华峰请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执查字第00193号
申请执行人杜丽君、陈地文、陈心悦、陈鑫鹏，住咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜西村。
被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组。
负责人杜农乐，该组组长。
权利人杜丽君、陈地文、陈心悦、陈鑫鹏依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01303号民事判决书于向本院申请执行，本院于2015年12月3受理执行，申请人要求被执行人支付其土地补偿款款共计40000元及利息，诉讼费800元，执行费512元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组在咸阳市渭城区北杜街道北杜村村民委员会的存款42912元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 鹏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2263号
原告：广州锦东市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧（市场地址）（市场名称：广州锦东（国际）服装商贸城）。
法定代表人：陈家派。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒婷，广东伟通律师事务所实习人员。
被告：朱广兴，男，1980年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
原告广州锦东市场经营管理有限公司与被告朱广兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州锦东市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告广州锦东市场经营管理有限公司负担。
审 判 员 刘 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 李康宁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14954号
原告：李建明，男，1958年10月23日出生，汉族，香港永久性居民，
委托诉讼代理人:何润榕，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:洪菲慧，广东合邦律师事务所律师。
被告：邓焕桂，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人:侯璇，广东力联律师事务所律师。
第三人：广州市白云区同和街同和村斯文井经济合作社，住所地广州市白云区同和街同和村。
负责人：范卫红，社长。
委托诉讼代理人：叶向东（男，该社工作人员）。
原告李建明诉被告邓焕桂、第三人广州市白云区同和街同和村斯文井经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李建明负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 曾祥兴
人民陪审员 邝健欣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林嘉颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1065-1号
申请人：伍某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：湖南顺裕投资管理有限公司
被申请人：周某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：王某，女，住湖南省益阳市赫山区。
申请人伍某某与被申请人周某、王某、湖南顺裕投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某、王某、湖南顺裕投资管理有限公司的银行存款680000元或等额财产进行查封或冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人人周某、王某、湖南顺裕投资管理有限公司的银行存款680000元或查封、扣押其同额财产。
查封担保人伍某某名下的坐落于资阳区大水坪办事处金花坪居委会益房权证资字第000550**号房屋一套。
案件申请费3920元，由原告预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 艺
二〇一七年九月二十日
代理书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初1065-1号申请人：伍某某，男，1953年6月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：湖南某某投资管理有限公司，住所地：长沙市天心区。被申请人：周某，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：王某，女，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人伍某某与被申请人周某、王某、湖南某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某、王某、湖南某某投资管理有限公司的银行存款680000元或等额财产进行查封或冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人人周某、王某、湖南某某投资管理有限公司的银行存款680000元或查封、扣押其同额财产。查封担保人伍某某名下的坐落于资阳区的房屋一套。案件申请费3920元，由原告预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文 艺二〇一七年九月二十日代理书记员  龚伟芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特156号
申请人：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门01号。
法定代表人：曹建，总经理。
委托诉讼代理人：吴爽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭锐，女,该公司员工。
被申请人：刘艳，女，1984年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
申请人众信旅游集团股份有限公司因与被申请人刘艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月12日立案。申请人众信旅游集团股份有限公司于2018年5月7日自愿撤回申请。
本院认为，众信旅游集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申请人众信旅游集团股份有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由众信旅游集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年五月七日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17284号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被告：石勇，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，通讯地址重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告石勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、郭科到庭参加了诉讼。被告石勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金388242.52元；2.判令被告清偿自2016年8月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月21日的利息、罚息、复利为19781.61元）；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告石勇提供的抵押物（被告石勇所有的位于XXX房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2015年6月29日，原告与被告石勇签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款等进行了约定。双方同时签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告提供债权在40万元最高额度内的担保，其后办理了抵押房屋的抵押登记，原告按约发放了贷款，在合同履行过程中，被告未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告石勇未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年6月29日，原告（贷款人）与被告石勇（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为40万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告石勇所有的位于XXX房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
原告（贷款人、抵押权人）与被告石勇（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》，主要约定：为确保债务的履行，抵押人提供自2015年6月29日至2021年6月29日期间在人民币40万元的最高额度内担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。嗣后，原告与被告办理了重庆市九龙坡区西彭镇西竹路10幢1单元9-1号房屋的抵押登记。
2015年7月13日，原告按约向被告石勇发放了借款40万元。此后，被告石勇连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年9月25日，被告石勇尚欠借款本金388242.52元、利息21787.1元、罚息579.44元、复利894.87元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年9月25日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年9月26日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金388242.52元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，复利以截止2017年9月25日的未付利息21787.1元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。
本院认为，被告石勇经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告石勇签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告石勇偿还借款本金388242.52元、截止2017年9月25日的利息21787.1元、罚息579.44元、复利894.87元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告石勇自愿将其所有的位于XXX房屋抵押给原告,并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但优先受偿的范围应以《个人借款最高额抵押合同》约定为限。
关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石勇于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金388242.52元；
二、被告石勇于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月25日的利息21787.1元、罚息579.44元、复利894.87元，并支付自2017年9月26日起至付清日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金388242.52元为基数，复利以未偿还的利息21787.1元为基数，利随本清）；
三、如被告石勇到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告石勇所有的位于XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额40万元限度内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3710元，由被告石勇负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵莉莉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执1410号
申请执行人牟建华，男，1969年10月22日出生，住重庆市云阳县。
被执行人刘成艮，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人牟建华与被执行人刘成艮借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人刘成艮的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及总对总查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年8月24日本院依法将被执行人刘成艮纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2016年9月2日本院以（2016）渝0235执23-2号执行裁定书查封了被执行人刘成艮所有的云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产（详见查封财产清单）。在（2016）渝0235执23号案件中，本院已依法对云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产进行司法评估。
本院认为，被执行人刘成艮暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执1410号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年二月十四日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0235执1410号申请执行人牟建华，男，1969年10月22日出生，住重庆市云阳县。被执行人刘成艮，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人牟建华与被执行人刘成艮借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人刘成艮的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及总对总查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年8月24日本院依法将被执行人刘成艮纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2016年9月2日本院以（2016）渝0235执23-2号执行裁定书查封了被执行人刘成艮所有的云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产（详见查封财产清单）。在（2016）渝0235执23号案件中，本院已依法对云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产进行司法评估。本院认为，被执行人刘成艮暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本院（2016）渝0235执1410号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年二月十四日书记员 傅 银
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27764号
原告袁国杰，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告郁伟杰，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省郑州市。
原告袁国杰诉被告郁伟杰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国杰的代理人徐承磊到庭参加诉讼，被告郁伟杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币11万元；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年1月，被告郁伟杰向原告借款3万元，2015年1月24日又向原告借款10万元；之后被告于2015年6月、8月分两次共偿还原告借款2万元，剩余欠款至今未履行还款责任。
原告提供的证据有：1、中国工商银行银行卡转款凭证一份；证明2015年1月24日原告通过银行转账向被告转款10万元整，已履行了出借义务；2、2015年1月25日被告向原告出具《借条》一份，证明被告共计向原告借款13万元整。
被告未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的起诉、举证及庭审情况，本院查明如下案件事实：
2015年1月24日，原告袁国杰通过银行转账向被告郁伟杰交付借款10万元，之前，原告还以现金方式交付借款3万元；2015年1月25日，被告向原告出具借条，内容为“今借到袁国杰现金拾叁万元整（130000.00），借款人郁伟杰、身份证号”，确认借款数额共计13万元整。后被告于2015年6月、2015年8月，分两次共向原告还款2万元，剩余借款被告至今未偿还，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有当事人陈述及书面证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告袁国杰向被告郁伟杰转账10万元，被告向原告出具借款13万元借据，原告陈述其余3万元借款以现金方式交付，并陈述被告已偿还借款2万元，因被告未答辩亦未向本院提供证据,本院采信原告对相关案件事实的陈述；原、被告双方借贷法律关系明确，原告请求被告对剩余借款11万元承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁伟杰于判决生效后十日内偿还原告袁国杰借款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费260元，共计2760元，由被告王成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李彦霞
二〇一七年七月二日
书 记 员 楚潇潇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6531号
原告：叶远浓，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证地址广东省紫金县，
被告：梁雁群，女，1974年6月30日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区，
被告：邹昌德，男，1983年11月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贺州市八步区，
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人：高威。
原告叶远浓诉被告梁雁群、邹昌德、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶远浓到庭参加了诉讼。被告梁雁群、邹昌德、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶远浓诉称，2016年10月3日14时，被告邹昌德驾驶货车由东往西行驶，原告驾驶小车车牌号为粤Ｘ×××××由东往西行驶，因被告在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，造成被告人货车与小汽车追尾事故，各方当事人对交通事故事实和成因无争议，经交警部门认定，邹昌德承担事故的全部责任，我无责任。邹昌德驾驶的桂Ｊ×××××号重型厢式货车已在被告华安财产保险有限公司贺州中心支公司购买了交强险。现请求判令：1、三被告共同赔偿车辆维修费13588元，鉴定费811元，误工费2800元，附带费用1000元，合计18200元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁雁群没有答辩。
被告邹昌德没有答辩。
被告华安财产保险有限公司贺州中心支公司辩称，本案不涉及人伤，为纯财产损失，交强险赔偿限额为2000元，对于原告诉求的车辆维修费，其已委托评估核定损失，原告财产损失已超交强险赔偿限额，我司基于被保险人梁雁群的索赔已在限额内将赔款转至被保险人梁雁群银行账上，我司已履行完赔付义务，应由被告梁雁群将此赔款支付给原告，我司不再承担赔偿责任。原告车辆并非营运车辆，不存在误工损失，故我司不承担误工费及附带损失费用，评估费不属保险责任，我司不应承担相关费用，根据交强险第十条第（四）项的规定，我司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及相关费用。
经审理查明：2016年10月3日14时08分，被告邹昌德驾驶桂Ｊ×××××号重型厢式货车，由东往西行驶，原告驾驶粤Ｘ×××××K号小型轿车由东往西行驶，因被告实际同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成货车车头中部部位与小车车尾中部部位相撞的事故。当日，广州市公安局交通警察支队高速一大队对此作出第44019162016031863号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邹昌德承担事故的全部责任，原告无责任。被告邹昌德驾驶的桂Ｊ×××××号重型厢式货车的登记车主系被告梁雁群，并由被告华安财产保险有限公司贺州中心支公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期限内。2016年10月10日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定涉案车辆损失价格为人民币13588元。后原告在佛山市顺德区庆骏汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行了维修，支付了维修费13588元。
庭审中，被告华安财产保险有限公司贺州中心支公司提交招商银行对账单证实，事发后已将交强险财产损失2000元限额赔偿款支付给了被告梁雁群。据此，原告叶远浓放弃对被告华安保险股份有限公司贺州中心支公司的赔偿请求权，要求全部赔偿款由被告邹昌德、梁雁群支付。
以上事实，有交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、明细表、车辆维修费发票、鉴定费发票、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据交警部门责任事故认定，对于本次事故造成原告的损失，应由被告邹昌德承担全部责任。经审查，原告主张的车辆维修费13588元及鉴定费811元有价格鉴定结论书、明细表、维修费发票、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。原告诉求误工费2800元，缺乏证据证实，本院不予支持。另原告主张附带费用1000元实为属于处理案件的交通费用，虽原告未能提供证据证实，但考虑到原告因处理交通事故及维修车辆事宜确实有可能产生交通费支出，本院酌情计付200元。以上车辆维修费、鉴定费、交通费共计14599元。由于被告华安财产保险有限公司贺州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿被告梁雁群2000元，因此在本案中被告华安财产保险有限公司贺州中心支公司无须再承担责任。上述费用应由被告邹昌德承担，并由作为肇事车辆车主的被告梁雁群承担连带责任。被告邹昌德、梁雁群、华安保险股份有限公司贺州中心支公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告邹昌德赔偿原告叶远浓车辆维修费、鉴定费、交通费共计14599元;
二、被告梁雁群对上述第一项判决承担连带责任;
三、驳回原告叶远浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元由原告叶远浓负担50元，被告邹昌德、梁雁群共同负担205元。上述费用原告叶远浓已预交，其中205元由被告邹昌德、梁雁群在履行上述判决时直接向原告叶远浓给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 萧文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6596号
申请执行人李莉，女，1975年2月19日出生，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被执行人张量舒，男，1978年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
李莉与张量舒民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0191民特526号民事裁定书。裁定书生效后，张量舒在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李莉向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人张量舒的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李莉尚未实现的债权共70000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月1日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特526号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董亚敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1195号
原告四川省广元市通大道农资有限公司
住所广元市利州东路三段
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，生于1966年3月10日，四川省阆中市人。
委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所律师。
原告四川省广元市通大道农资有限公司（以下简称“通大道公司”）与被告李兵侵权责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。2015年12月31日原告通大道公司申请撤诉。
本院认为，原告通大道公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省广元市通大道农资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告通大道公司负担。
审 判 长 王 玉
审 判 员 鲜 萌
人民陪审员 伍小君
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨玺臻
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。
负责人：高忠锐，行长。
委托诉讼代理人：魏克云，原告单位员工。
被告：林军，男，汉族，1980年9月15日出生，住三明市梅列区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被告林军信用卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行以林军受刑事处罚人身自由被限制为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由三中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行负担。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 张 燕
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 余秋琳
书 记 员 兰文龙
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00197号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月19日被大洼县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2014年8月1日本院重新对其作出取保候审决定。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2014年6月10日14时许，被告人李某某窜至大洼县大洼镇新园社区居民徐某某家，用手将徐某某家后院东数第三间房东侧的纱窗拉开后跳进屋内，后被徐某某及其丈夫宋某某发现，李某某跳窗逃跑，盗窃未遂。2014年6月19日被告人李某某在其母亲的陪同下主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无议，并且有被害人徐某某、宋某某陈述、现场勘验检查笔录及照片、案件来源、抓捕经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系盗窃未遂可比照既遂从轻处罚，被告人李某某案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 谦
二〇一四年八月十一日
书记员 石记旭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1920号
原告蒋丽娟，居民，
被告叶留成，居民。
原告蒋丽娟与被告叶留成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，因被告下落不明，公告送达后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋丽娟到庭参加诉讼，被告叶留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽娟诉称，2010年11月17日，被告因做家庭需要向原告借款30000元，未约定还款期限，但被告答应随要随给。后被告外出打工，原告向其索要借款，被告久拖不还，故请求判令被告偿还借款30000元并给付从立案之日至偿还之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶留成未作答辩。
经审理查明：被告曾因做家庭生活需要向原告借取现金2万余元，后又在原告处购买价值5仟余元窗帘，2010年11月17日，后被告将上述款项合计出具内容为“今借到蒋丽娟人民币伍万伍仟元正￥30000.00元，借款人叶留成”的借条1张交原告收执，后经催要，被告未偿还该款引发诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条1张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将购买原告窗帘发生的欠款与借款共同出具30000元借条交原告收执，至此，双方已就上述款项形成借贷关系达成一致意见，不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定还款期限，故被告在原告催要还款的宽限期满后，应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求被告归还30000元，本院予以支持；因双方未约定利率，故原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从起诉之日起承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院已予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告叶留成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋丽娟借款30000元并给付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从2013年8月12日起计算至本判决确定的偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1170元（原告已预交），由被告叶留成负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
（三）、借款人应按约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（四）、中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应按照合同约定期限返还借款…
（五）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1920号
原告武某某，女，1965年2月26日出生，汉族，住长春市。
被告陈某某，男，1958年3月15日出生，汉族，无职业，住长春市。
原告武某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2013年12月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告武某某撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年一月三日
书 记 员 王丛强
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1779号
上诉人（原审被告）邓志真，男，1971年12月23日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁才英，女，1978年7月18日出生，汉族，湖南省汉寿县人，自谋职业，住汉寿县，现住大余县。
委托代理人刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。
上诉人邓志真因民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告系同居关系。2014年7月4日至2014年8月2日期间，被告分几次取了原告用其姐姐丁群英名字开设的银行卡上的钱，共计人民币34600元。2014年10月1日，针对该笔34600元的取款，被告向原告出具了一张35000元的借条。之后被告未向原告归还款项，以致原告起诉至法院。
原审法院认为：被告取走了原告的银行卡上的钱34600元，并向原告出具了金额为35000元的借条，这系双方真实意思表示，因此被告应按照借条上的金额向原告归还款项。关于被告提出的已经归还了原告32800元，尚欠原告2200元，由于被告提交的证据无法达到其证明目的，因此被告仍需向原告归还35000元。关于利息的问题，由于借条上并未约定利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息没有依据，但从被告提交的证据1来看，原告于2015年5月4日向被告催过款，因此原告可要求被告偿付催告后的利息，即原告可要求被告从2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日为止。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，作出判决：一、被告邓志真应在本判决生效后十五日内向原告丁才英归还借款本金计人民币35000元及逾期利息（该利息从2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）：二、驳回原告丁才英的其他诉讼请求。案件受理费计人民币675元，由被告邓志真承担。
邓志真不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人归还欠款2200元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人提交的借条是采取撒赖的手段要求上诉人书写的，上诉人提供的证据证明已还款32800元，被上诉人也认可，原审判决未予采纳显然错误；因被上诉人未能提交相应银行交易流水证明上诉人还款的真实性和关联性，一审判决认定上诉人的证据关联性不强错误。2、上诉人已支付部分欠款，只欠被上诉人2200元，一审判决错误适用法律导致错误判决，应予纠正。
丁才英辩称，1、上诉人欠被上诉人35000元是客观存在的事实，且与上诉人在2015年1月21日向被上诉人出具的保证书可以相互佐证；2、上诉人所称的在2014年8月初已还32800元与本案无关，本案所涉借条在2014年10月1日出具，且在2015年1月21日再次向被上诉人出具保证书予以确认本案所涉债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任；上诉人于2014年10月1日向被上诉人出具35000元的借条足以说明上诉人认可该笔债务，而上诉人提出的其在2014年10月1日前已归还32800元给被上诉人、实际欠款为2200元的主张不符合常理，且上诉人并未提供充分证据证明其出具借条之前归还的32800元与本案所涉债务有关联，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的法律责任，一审判决未支持上诉人的该项主张并无不当；据此，一审判决按照借条约定数额认定上诉人应归还被上诉人35000元借款及逾期利息符合实际，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人邓志真承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 罗 奕
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1779号上诉人（原审被告）邓志真，男，1971年12月23日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁才英，女，1978年7月18日出生，汉族，湖南省汉寿县人，自谋职业，住汉寿县，现住大余县。委托代理人刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。上诉人邓志真因民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告与被告系同居关系。2014年7月4日至2014年8月2日期间，被告分几次取了原告用其姐姐丁群英名字开设的银行卡上的钱，共计人民币34600元。2014年10月1日，针对该笔34600元的取款，被告向原告出具了一张35000元的借条。之后被告未向原告归还款项，以致原告起诉至法院。原审法院认为：被告取走了原告的银行卡上的钱34600元，并向原告出具了金额为35000元的借条，这系双方真实意思表示，因此被告应按照借条上的金额向原告归还款项。关于被告提出的已经归还了原告32800元，尚欠原告2200元，由于被告提交的证据无法达到其证明目的，因此被告仍需向原告归还35000元。关于利息的问题，由于借条上并未约定利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息没有依据，但从被告提交的证据1来看，原告于2015年5月4日向被告催过款，因此原告可要求被告偿付催告后的利息，即原告可要求被告从2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日为止。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，作出判决：一、被告邓志真应在本判决生效后十五日内向原告丁才英归还借款本金计人民币35000元及逾期利息（该利息从2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）：二、驳回原告丁才英的其他诉讼请求。案件受理费计人民币675元，由被告邓志真承担。邓志真不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人归还欠款2200元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人提交的借条是采取撒赖的手段要求上诉人书写的，上诉人提供的证据证明已还款32800元，被上诉人也认可，原审判决未予采纳显然错误；因被上诉人未能提交相应银行交易流水证明上诉人还款的真实性和关联性，一审判决认定上诉人的证据关联性不强错误。2、上诉人已支付部分欠款，只欠被上诉人2200元，一审判决错误适用法律导致错误判决，应予纠正。丁才英辩称，1、上诉人欠被上诉人35000元是客观存在的事实，且与上诉人在2015年1月21日向被上诉人出具的保证书可以相互佐证；2、上诉人所称的在2014年8月初已还32800元与本案无关，本案所涉借条在2014年10月1日出具，且在2015年1月21日再次向被上诉人出具保证书予以确认本案所涉债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任；上诉人于2014年10月1日向被上诉人出具35000元的借条足以说明上诉人认可该笔债务，而上诉人提出的其在2014年10月1日前已归还32800元给被上诉人、实际欠款为2200元的主张不符合常理，且上诉人并未提供充分证据证明其出具借条之前归还的32800元与本案所涉债务有关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的法律责任，一审判决未支持上诉人的该项主张并无不当；据此，一审判决按照借条约定数额认定上诉人应归还被上诉人35000元借款及逾期利息符合实际，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人邓志真承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年九月十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  罗 奕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5529号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江宏绍电子有限公司，所在地苏州市吴江区吴江汾湖经济开发区汾湖大道西侧。
法定代表人高宽裕，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20012号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币13728.60元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审521号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20012号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1113号
申请执行人谌德安，男，1970年12月18日生，汉族，四川省仟坤建设集团有限责任公司青海分公司项目经理，现住重庆市巫山县。
被执行人刘健，男，1973年1月19日生，汉族，四川省巴中市南江县村民，住四川省巴中市南江县。
本院在执行申请人谌德安与被执行人刘健民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初279号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘健逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人谌德安向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘健的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，均未发现有可供执行财产；2、本院通过房管所查询了被执行人房产登记情况，查到被执行人在北碚区朝阳街道有房屋一套。本院委托重庆市北培区人民法院执行局对该套房屋进行查封，经重庆市北培不动产登记中心查询，该套房屋已办理拆迁注销登记，无法进行查封处理。另查明被执行人刘健在甘肃省做工程，具体位置不清楚。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、基层组织证明材料等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1113号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 芳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1113号申请执行人谌德安，男，1970年12月18日生，汉族，四川省仟坤建设集团有限责任公司青海分公司项目经理，现住重庆市巫山县。被执行人刘健，男，1973年1月19日生，汉族，四川省巴中市南江县村民，住四川省巴中市南江县。本院在执行申请人谌德安与被执行人刘健民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初279号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘健逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人谌德安向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘健的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，均未发现有可供执行财产；2、本院通过房管所查询了被执行人房产登记情况，查到被执行人在北碚区朝阳街道有房屋一套。本院委托重庆市北培区人民法院执行局对该套房屋进行查封，经重庆市北培不动产登记中心查询，该套房屋已办理拆迁注销登记，无法进行查封处理。另查明被执行人刘健在甘肃省做工程，具体位置不清楚。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、基层组织证明材料等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1113号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  张 鹏二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 芳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初631号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杜素玲，女，1952年9月10日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。2017年3月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年10月29日被萧县公安局取保候审，同年12月14日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局取保候审，同年12月18日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人杜素玲犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王起、田明星出庭支持公诉，被告人杜素玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年2月28日17时许，萧县公安局刘套派出所民警在巡逻时，在萧县刘套镇东方红行政村天齐庙自然村查获被告人杜素玲在其家果园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点罂粟幼苗数量为583株。
被告人杜素玲于2017年3月1日被萧县公安局刘套派出所民警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜素玲非法种植罂粟583株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处；被告人杜素玲主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人杜素玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成非法种植毒品原植物罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月28日17时许，萧县公安局刘套派出所民警在巡逻时，在萧县刘套镇东方红行政村天齐庙自然村查获被告人杜素玲在其家果园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点罂粟幼苗数量为583株。
2017年3月1日，被告人杜素玲被萧县公安局刘套派出所民警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。2017年3月3日，萧县公安局立案侦查。
上述事实，被告人杜素玲在开庭过程中并无异议，并有书证户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、铲除笔录、销毁记录、违法犯罪记录查询证明、现场勘验笔录、现场图及现场照片，及证人罗某1、王某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜素玲非法种植罂粟583株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人杜素玲犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杜素玲主动投案，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人杜素玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杜素玲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
原告桂莲新、黄富初诉被告广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第647号
原告桂莲新。
原告黄富初。
两原告共同委托代理人梁超斌，XX法律事务中心法律服务工作者。
被告广西万旺房地产开发有限公司。
法定代表人李海。
委托代理人陈开盛，广西XX律师事务所律师。
委托代理人谭毅。
原告桂莲新、黄富初诉被告广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员甘吉禄适用简易程序进行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。书记员李泠满担任记录。原告桂莲新、黄富初的共同委托代理人梁超斌，被告广西万旺房地产开发有限公司的委托代理人陈开盛、谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂莲新、黄富初共同诉称，2008年12月22日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告预售的位于扶绥县新宁镇XX街XX小区第一幢XX层XX号房，总房款为人民币221646元。合同签订后，两原告已按照合同的约定全额付清房款。合同约定，被告应于2009年8月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合该合同约定的商品房交付原告使用。如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。现在被告已违反该约定，应支付违约金。在上一次诉讼中，经扶绥县人民法院主持调解，原告与被告达成调解协议，由被告向原告支付2009年9月1日至2010年11月20日期间的逾期交房违约金共计人民币19726元。现原告起诉要求被告支付2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币34177元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件和电脑咨询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖关系的事实；
证据3、扶绥县人民法院（2011）扶民初字第111号民事调解书，证明原告已支付全额购房款及上一次诉讼被告已赔付原告违约金的截止时间。
被告广西万旺房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辨称，原告的诉请没有事实和法律依据。第一、被告已于2010年3月1日将涉案房屋交付原告使用，而且原告也已经装修并入住至今。因此，被告逾期交房的时间应从合同约定交房时间的次日即2009年9月1日起计算至2010年2月28日止。从原告实际占有使用房屋起，被告就已经不存在逾期交房违约问题。原告本次起诉要求被告支付2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金没有事实和法律依据。第二、被告曾因房屋逾期交付问题与原告达成两次调解。调解时，被告做出了很大的让步，逾期交房违约金已经计算至2011年6月30日并已按约履行完毕。因此，本次原告起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
海天公馆业主钥匙领取登记表和管理费收款收据，证明涉案房屋已交付原告使用的事实。
经过开庭质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年12月22日，原告桂莲新、黄富初与被告广西万旺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发预售的位于扶绥县新宁镇XX街XX小区第一幢XX层XX号房，房屋总价款为人民币221646元。合同还约定，出卖人即被告应当在2009年8月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人即原告使用。出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品住宅交付使用批准文件，并签署房屋交接单。另外，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了全额购房款。2010年3月1日，原告从被告处领取房门钥匙并已装修入住至今。原告认为，被告在未取得合同约定的房屋交付相关批准文件的情况下，于2010年3月1日将房门钥匙交给原告不符合合同关于房屋交付的约定，属于无效交付。被告至今未按合同的约定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用，已经构成违约，应当向原告支付从2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币34177元。而被告则认为，涉案房屋已于2010年3月1日交付原告，原告也已经装修入住，应视为对房屋的实际占有使用。根据法律的有关规定，应视为房屋已经交付使用。两原告在与被告协商未果后，于2013年7月8日诉至本院，请求判令被告向其支付逾期交房违约金共计人民币34177元。
另查明，因被告广西万旺房地产开发有限公司未能在合同约定的时间内交付涉案房屋，原告桂莲新、黄富初于2010年11月20日诉至本院，要求被告支付从2009年8月31日至2010年11月20日的延期交房违约金人民币19726元并折价赔偿室内装修损失人民币4500元。在审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2011年4月18日作出（2011）扶民初字第111号民事调解书，确认被告广西万旺房地产开发有限公司向原告桂莲新、黄富初支付延期交房违约金人民币19726元及室内装修等其他补偿人民币3000元等内容。
本院认为，原告桂莲新、黄富初与被告广西万旺房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。合同约定，被告应当在2009年8月31日前将房屋交付原告使用，但被告未能在双方约定的时间内交付房屋，已经构成违约。2010年3月1日，原告从被告处领取房门钥匙并已装修入住至今，形成事实上的转移占有，应视为房屋的交付使用。况且，合同中还约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。根据该项约定，被告在交付房屋时未能提供相关的证明文件，原告享有的权利为拒绝交接。但原告未行使拒绝交接的合同权利而接受了房屋，形成了房屋实际交付的事实，应视为对被告交付房屋的认可。故本院对原告主张被告于2010年3月1日的交付行为无效的说法不予采纳。由于涉案房屋已于2010年3月1日实际交付使用，因此，被告逾期交房的时间应从2009年9月1日起计至2010年2月28日止。在上一次的诉讼中，原告与被告就逾期交房违约责任问题达成的调解协议已经包含2009年9月1日至2010年2月28期间的逾期交房违约金。故原告本次起诉要求被告支付从2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币34177元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桂莲新、黄富初的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币327元，由原告桂莲新、黄富初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 甘吉禄
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李泠满
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00470号
原告武汉市桂子米业有限公司。
原告武汉金光电子器械有限公司。
法定代表人王少华，总经理。
以上二原告的委托代理人祝志鹏，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。
被告武汉金铝铝业有限公司。
法定代表人王佑知，总经理。
被告武汉金立员铝业有限公司。
法定代表人张国梁，总经理。
被告张国梁。
本院在审理原告武汉市桂子米业有限公司、武汉金光电子器械有限公司与被告武汉金铝铝业有限公司、武汉金立员铝业有限公司、张国梁借款合同纠纷一案中，原告武汉市桂子米业有限公司、武汉金光电子器械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武汉金铝铝业有限公司的土地。担保人武汉市江夏天光工艺钟表有限公司以其所有的位于武汉市江夏区纸坊街付家巷房屋一套提供担保。
本院认为，原告武汉市桂子米业有限公司、武汉金光电子器械有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院对其提供财产线索并查证属实的被告财产，依法准许采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告武汉金铝铝业有限公司名下，位于武汉市江夏区金口街旭光村的土地一宗［土地证号：夏国用（2008）第1**号］及位于武汉市江夏区金口街金水闸闸东路的土地二宗［土地证号：夏国用（2008）第631号、夏国用（2008）第6**号］。
二、查封担保人武汉市江夏天光工艺钟表有限公司所有的位于武汉市江夏区纸坊街付家巷房屋一套（房产证号：武房权证夏字第××号；土地证号：j01191**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲霞
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 宏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00470号
原告武汉市桂子米业有限公司。
原告武汉金光电子器械有限公司。
法定代表人王少华，总经理。
被告武汉金铝铝业有限公司。
法定代表人王佑知，总经理。
被告武汉金立员铝业有限公司。
法定代表人张国梁，总经理。
被告张国梁。
第三人武汉市江夏区财政局，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路。
法定代表人张世刚，局长。
本院在审理原告武汉市桂子米业有限公司、武汉金光电子器械有限公司诉被告武汉金铝铝业有限公司、武汉金立员铝业有限公司、武汉金立员铝业有限公司、张国梁及第三人武汉市江夏区财政局借款合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 宏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保166号
申请人：邵卉，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘利，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：范士军，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人邵卉于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘利、范士军所有的坐落在怀远县荆山望月财政局后房屋一套（怀房改字第××号），并已提供张福美所有的坐落在怀远县城关镇荆山望月淮海三巷房屋一处（怀私字第309816号）作为担保。
本院认为：申请人邵卉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘利、范士军所有的坐落在怀远县荆山望月财政局后房屋一套（怀房改字第××号）。查封期间交由刘利、范士军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封张福美所有的坐落在怀远县城关镇荆山望月淮海三巷房屋一处（怀私字第309816号）。查封期间交由张福美看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保166号
申请人：邵卉，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘利，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：范士军，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人邵卉于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘利、范士军所有的坐落在怀远县荆山望月财政局后房屋一套（怀房改字第××号），并已提供张福美所有的坐落在怀远县城关镇荆山望月淮海三巷房屋一处（怀私字第XXXXXX号）作为担保。
本院认为：申请人邵卉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封�申请人刘利、范士军所有的坐落在怀远县荆山望月财政局后房屋一套（怀房改字第××号）。查封期间交由刘利、范士军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封张福美所有的坐落在怀远县城关镇荆山望月淮海三巷房屋一处（怀私字第XXXXXX号）。查封期间交由张福美看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保166号
申请人：邵卉，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘利，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：范士军，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人邵卉于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘利、范士军所有的坐落在怀远县荆山望月财政局后房屋一套（怀房改字第号），并已提供张福美�有的坐落在怀远县城关镇荆山望月淮海三巷房屋一处（怀私字第XXXXXX号）作为担保。
本院认为：申请人邵卉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘利、范士军所有的坐落在怀远县荆山望月财政局后房屋一套（怀房改字第号）。查封期间交由刘利、范士军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封张福美所有的坐落在怀远县城关镇荆山望月淮海三巷房屋一处（怀私字第XXXXXX号）。查封期间交由张福美看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻�的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18289号
申请执行人虞祥花，女,汉族,1990年8月19日�生,住址安徽省安庆市宿松县。
被执行人深圳圆航快运物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围同安物流园A16，组织机构代码079839860。
法定代表人：刘玉梅。
申请执行人虞祥花与被执行人深圳圆航快运物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案【2016】1112号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5226元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 方思元
河北省青县人民法院
民事裁�书
（2016）冀0922民初2474号
原告:张风春，男，1967年10月25日生，汉族，住青县，。
被告:郎玉桥，男，1968年2月9日生，汉族，住青县，。
被告:于洪青，男，1965年4月6日生，住青县，。
被告:河北东岳建设集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区北环西路389号，统一社会信用代码：911300001066990754。
法定代表人:岳天辉，该公司董事长。
原告张风春与被告河北东岳建设集团股份有限公司、郎玉桥、于洪青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告张风春于2016年10月12日向本院申请撤回对被告郎玉桥、于洪青的起诉。
本院认为，原告张风春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张风春撤回对被告郎玉桥、�洪青的起诉。
审判员 姜庆余
二〇一六年十月十二日
书记员 王 天
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0811刑初27号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人叶剑安，男，1979年10月30日出生于安徽省安庆市，汉族，小学肄业，务农，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。被告人叶剑安因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审，2018年3月13日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2018年3月23日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人叶剑安犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察王某广、代理检察吴某燕出庭支持公诉，被告人叶剑安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2017年2月14日20时50分许，被告人叶剑安驾皖Ｈ×××××7号小型轿车沿文苑路由北向南行驶至文苑路与天柱山东路路口附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被安庆市公安局交通警察支队三大队民警查获。经鉴定，被告人叶剑安血液中检出乙醇含量为162.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人叶剑安在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人叶剑安对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年2月14日20时50分许，被告人叶剑安驾皖Ｈ×××××7号小型轿车沿文苑路由北向南行驶至文苑路与天柱山东路路口附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被安庆市公安局交通警察支队三大队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人叶剑安血液中乙醇含量为162.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人叶剑安归案后如实供述了自己的罪行。受本院委托，安庆市宜秀区司法局对被告人叶剑安社区影响进行评估并出具了社区影响评估意见书，建议对叶剑安适用非监禁型。
上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的归案经过、身份信息、驾驶证和行驶证复印件、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区影响评估意见书等书证，检查笔录，乙醇鉴定检验报告书，被告人叶剑安的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶剑安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶剑安归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，居住地司法行政机构建议对其适用非监禁刑，故对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶剑安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李恒圆
二〇一八年四月三日
书 记 员 贾晓庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2913号
原告胡一松，男，1983年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄希明（系胡一松父亲），男，1955年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被告陈杰，男，1988年4月9日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地福州市马尾区。
被告武振震，男，1988年3月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
原告胡一松诉被告陈杰、武振震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡一松的委托代理人黄希明到庭参加诉讼，被告陈杰、武振震经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰因经营生意缺乏资金，于2013年12月4日向原告借款人民币15万元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限2个月，且若发生纠纷由莆田市涵江区人民法院管辖，被告武振震为上述借款提供担保。借款时有二被告出具交原告收执的借据为凭。借款期限届满后，经原告催讨，二被告拒不还款。请求判令：1、被告陈杰归还给原告借款人民币15万元及该款自2013年12月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告武振震对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格；
2、二被告身份证各一份，分别证明两被告身份及诉讼主体适格；
3、借据一份，证明被告陈杰于2013年12月4日向原告胡一松借款人民币15万元，约定按月利率2%计息，借款期限为2个月，并由被告武振震提供担保的事实。
二被告没有提供证据。
本院经审查认为，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈杰因经营生意缺乏资金，于2013年12月4日向原告胡一松借款人民币15万元，双方约定借款按月利率2％计息，借款期限2个月，纠纷管辖地为涵江区人民法院，被告武振震为借款提供担保。借款时二被告共同出具借据一份交原告收执，内容为：“借据本人陈杰，身份证号3503211988＊＊＊＊＊＊＊＊，因生意上资金周转的需求，特向胡一松借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息贰分（2分），每月1号为结息日，借期贰个月，如上述事项发生的一切纠纷，诉讼解决地为莆田市涵江区人民法院，特立据为证！（上述胡一松身份证号为3503031983＊＊＊＊＊＊＊＊）借款人：陈杰身份证3503211988＊＊＊＊＊＊＊＊不可撤销连带责任担保人：武振震身份证：35030311983＊＊＊＊＊＊＊＊2013.12.4”。借款期限届满后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2014年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡一松与被告陈杰、武振震间的民间借贷、担保关系，有二被告出具交原告收执的借据为凭，该借贷、担保关系合法有效，予以认定。被告陈杰对拖欠原告胡一松借款人民币15万元的债务应负清偿责任。被告陈杰届期未归还借款，已构成违约。原告主张被告陈杰应归还借款并按约支付利息，于法有据，予以支持。被告武振震作为借款担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡一松借款人民币十五万元及该款自2013年12月4日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告武振震对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千九百二十元，由被告陈杰、武振震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
审 判 长 章文贤
代理审判员 李凤美
人民陪审员 邓爱琼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照规定约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0934号
原告王瑞彩。
委托代理人王灵颜，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告天津新东方学校。
本院在审理原告王瑞彩与被告天津新东方学校劳动争议一案中，原告王瑞彩于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞彩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛莹