安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初1069号
原告：杨光，男，1974年8月30日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：程灵，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵营造有限责任公司，住所地铜陵市开发区翠湖三路西段701号。统一社会信用代码：913407001511003325。
法定代表人：王文俊，董事长。
委托代理人：陈尚斌，该公司合约部主任。
委托代理人：王海威，该公司职工。
被告：孙永平，男，1955年10月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
原告杨光与被告铜陵营造有限责任公司、孙永平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人管文虎，被告铜陵营造有限责任公司委托代理人王海威，被告孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告劳务费120,000元并承担自起诉之日到付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：自2010年下半年起，原告就在被告铜陵营造有限责任公司承建的顺矿集资房工程及铜陵柏庄春暖花开工程从事钢筋工劳务工作，被告孙永平是工程的项目经理。2013年工程结束后，在原告多次催要下，两被告陆续支付了大部分劳务费，截止2018年2月14日，尚欠原告劳务费120,000元，并出具欠条。该款经原告多次催要无果。
为支持其诉讼请求，原告杨光向本院提交了下列证据：
1、孙永平的欠条一份。
2、原告身份证明。
被告铜陵营造有限责任公司辩称，1、原告证据不清、事实不明。
2、原告是受孙永平雇佣在工地从事劳务工作，与我公司未签订任何合同。
3、孙永平出具的欠条与我公司无关。另顺矿集资房屋工程也是孙永平挂靠我公司实际施工人。
4、即便孙永平欠杨光班组人工费属实，杨光作为个人起诉也不适格。
为支持其辩称意见，被告铜陵营造有限责任公司向本院提交了下列证据：
1、工程项目承包协议书。
2、2016年2月5日银行回单和批量代付明细表、2018年2月12日银行回单和杨光本人出具的收条，证明杨光已从营造公司领款103,000元。
被告孙永平辩称，1、我是营造有限责任公司的项目经理。2、顺矿集资房工程，春暖花开工程都是项目经理身份。3、顺矿集资房工程不欠杨光的钱。4、这两个工程都是营造有限公司接下来，没有人干，才交由我做的。5、我现在没有钱来偿还，因为还有钱没给我。6、欠款劳务费120,000元是事实。
被告孙永平向本院提交了“项目经理证”一份。
经庭审，当事人质证意见如下：
被告铜陵营造有限责任公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1欠条真实性不清楚，欠条2018年2月14日出具，此时孙永平早已不再挂靠公司（2014年5月30日退休）其出具的欠条是个人行为。对证据2无异议。
被告孙永平对原告提交的证据均无异议。
原告杨光对被告铜陵营造有限责任公司提交的证据的质证意见为：对被告铜陵营造有限责任公司提出的证据1原告并不清楚，孙永平是项目经理的身份与原告签订了钢筋工劳务事宜。对被告铜陵营造有限责任公司提出的证据2，这两份款项杨光均已收到，是事实。但是支付日期是2016年和2018年2月12日，是在被告孙永平出具欠条之前支付的，经过款项核算之后，2018年2月14日之后孙永平还确认尚欠120,000元，同时，这两份也是证据证明款是由被告铜陵营造有限责任公司支付给杨光的，所以铜陵营造有限责任公司与杨光存在工程款项结算的事实。
被告孙永平对被告铜陵营造有限责任公司提交的证据没有异议。
原告杨光对被告孙永平提交的证据无异议。
被告铜陵营造有限责任公司对被告孙永平提交的证据质证认为，孙永平提交的项目经理证是临时的，请法院核实。
根据当事人的质证意见及庭审笔录，本院认证如下：对当事人提交证据的真实性本院予以认定，对各证据的关联性本院予以综合分析。
经审理查明，2012年12月27日，铜陵营造有限责任公司与孙永平签订一份工程项目承包协议书，约定将铜陵柏庄．春暖花开五期单体24#、25#、26#楼工程转包给孙永平。孙永平将其中的钢筋工劳务分包给杨光。被告铜陵营造有限责任公司根据孙永平提供人员名单及金额支付人员工资。
2016年2月5日，铜陵营造有限责任公司支付了656,000元，其中杨光38,000元；2018年2月12日，支付杨光65,000元。
2018年2月14日，孙永平出具一份欠条，内容为：今欠杨光钢筋班组人工劳务费，顺矿及柏庄春暖花开四-
五期还有叁个配电房共计下欠杨光班组劳务费120,000元整。
本院认为，被告铜陵营造有限责任公司将工程转包给无施工资质的孙永平，双方之间的该承包协议无效。
杨光与被告孙永平之间的劳务关系存在。孙永平将钢筋工劳务分包给杨光，有关劳务费也是由杨光代表班组与孙永平结算，为减少讼累，节约司法资源，现由杨光代表班组行使权利，应予以支持。
原告杨光要求被告孙永平支付劳务费120,000元并承担自起诉之日到付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因被告孙永平对欠原告劳务费的事实出具欠条且当庭予以认可，故对原告的该诉讼请求予以支持。
本案中，原告虽并未提供其劳务费总额及已经实际支付劳务费具体数额的相关证据，但被告孙永平对欠款总额出具欠条予以确认；另依据有关规定和孙永平与铜陵营造有限责任公司的承包协议，铜陵市营造有限责任公司持有项目部工资表、班组劳务合同、考勤表等关于实际施工人具体工资额的相关证据，而不提供，故对被告铜陵营造有限责任公司辩称的原告起诉事实不清，证据不足的意见不予采信；被告铜陵营造有限责任公司违法将工程转包，且未提供证据证明发包人欠付工程款，系该建设工程中的实际受益人，应对承办人孙永平欠付原告的劳务费及逾期付款的利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告孙永平于本判决生效后十日内支付原告杨光劳务费120,000元并支付自起诉之日（2018年3月26日）到付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告铜陵营造有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1350，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王新会
二〇一八年六月四日
书记员 崔 敏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……