wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00240号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京铁路公安处南京站派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月11日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人陈某（绰号大力），驾驶员。2007年6月25日因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千八百元；2013年8月18日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2013年10月14日被释放。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京铁路公安处南京站派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月11日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人郑某甲（绰号大毛），无业。2014年7月22日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京铁路公安处南京站派出所抓获，同年11月17日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月11日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人李某，无业。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京铁路公安处南京站派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月11日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人周某某，个体经营者。2014年12月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区刑事拘留，2015年1月21日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕，次日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人张某、李某、陈某、郑某甲犯盗窃罪、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月25日作出（2015）南刑初字第00088号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月30日至11月5日期间，被告人张某伙同李某、陈某、郑某甲驾车到滁州经济技术开发区国际商城、林楼小区、城东花园、明光市汪冲小区盗窃电瓶车电瓶共计38组，被告人周某某明知张某等人向其出售的电瓶为盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗电瓶价值16635.5元。案发后，被告人周某某亲属代为退赃16635元，张某亲属代为退赃3000元，发还部分被害人员。
原判根据公安机关辨认笔录、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、抓获经过，岳德丽、谢云萍等人的陈述，证人郑某乙的证言，被告人张某、李某、陈某、郑某甲、周某某的供述等证据确认上述事实后，认为被告人张某、李某、陈某、郑某甲的均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人周某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审法院根据五被告人在共同犯罪中的地位、作用，以及坦白、退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元；被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元；被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；退出的赃款发还被害人，违法所得予以追缴。
张某上诉提出：盗窃的电瓶价值鉴定过高，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2014年10月30日至11月5日期间，上诉人张某伙同原审被告人李某、陈某、郑某甲在滁州经济技术开发区国际商城、林楼小区、城东花园、明光市汪冲小区等地盗窃电瓶车电瓶共计38组，价值16635.5元。被告人周某某明知张某等人向其出售的电瓶为盗窃所得仍予以收购的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。在二审期间上诉人张某亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。
关于上诉人张某提出盗窃电瓶价值鉴定过高的意见，因该鉴定机构主体资质合法，鉴定方法科学、正确，且该份证据经一审庭审质证，合法、有效，上诉人二审中也未能举出证据反驳，故上述意见缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为：上诉人张某伙同原审被告人李某、陈某、郑某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；原审被告人周某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人和原审各被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位、作用，庭审中的认罪态度、坦白、退赃及部分被告人构成累犯等情节，在法定幅度内判处刑罚并无不当，故对上诉人张某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张群英
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01308号
上诉人（原审被告）：重庆渝仁广告有限公司。
被上诉人（原审原告）：邹火亮，男。
上诉人重庆渝仁广告有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，上诉人实际经营地及劳动合同履行地均在渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆渝仁广告有限公司住所地在重庆市江北区，其称公司实际经营地在重庆市渝北区，未提供证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 奕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢12号
申请执行人阮士香,女性,1953年7月18日出生,住十堰市张湾区。
被执行人姚漫,男性,1983年9月23日出生,住湖北省郧县。
被执行人姚道兵,男性,1957年9月3日出生,住湖北省郧县。
申请执行人阮士香与被执行人姚漫、姚道兵交通事故责任纠纷一案,本院立案后，在执行过程中，被执行人姚漫、姚道兵于2015年12月支付了12000元，于2017年1月23日与申请执行人阮士香达成了和解协议，由被执行人姚漫、姚道兵一次性赔偿申请执行人阮士香32000元，申请执行人阮士香自愿免除剩余赔偿款。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人阮士香与被执行人姚漫、姚道兵（2017）鄂0303执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万家贞
二〇一七年二月七日
书记员 张 琴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5359号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：段鹏涛。
被告：宁波金圣远环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：徐飞。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告宁波金圣远环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海东方泵业(集团)有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王秀华
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈易飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5359号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：宁波金圣远环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐飞。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告宁波金圣远环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海东方泵业(集团)有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王秀华二〇一八年三月二十八日书记员  陈易飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2448号
申请执行人建德市新园园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安路４２号，组织机构代码:76548799X。
法定代表人张樟河，总经理。
被执行人建德市小施电动车有限公司，住所地建德市钦堂镇钦堂村钦堂大道27号，组织机构代码:396168079。
法定代表人施小琪，经理。
申请执行人建德市新园园林绿化工程有限公司与被执行人建德市小施电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1691号民事判决书，于2017年9月30日立案执行，执行标的为人民币11848元及利息，诉讼费48元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月30日、10月16日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月30日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月4日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年9月10日，本院将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月15日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年10月26日本院前往被执行人户籍登记地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年12月25日，本院对被执行人采取公布债务人名录，同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。同年12月4日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
7、2017年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年12月26日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人人民币11848元及利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 枫
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0503执58号
申请执行人：江苏鑫莲液压机电有限公司。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
关于申请执行人江苏鑫莲液压机电有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日依法受理执行，后申请执行人自动履行给付义务，本案执行完毕。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 姜 淼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1831号
原告韦德标。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告张兵。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告刘正宇。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
第三人梁龙江。
原告韦德标诉被告张兵、刘正宇债权转让合同纠纷一案，本院于2012年8月2日受理，于2013年1月18日判决被告张兵偿还原告韦德标283000元，并驳回原告韦德标对被告刘正宇的诉讼请求。被告张兵上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年6月24日裁定发回本院重审。本院于2013年7月25日受理后，为查清案件事实，依法通知梁龙江作为第三人参加诉讼。2014年2月7日，另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告韦德标及其委托代理人张崇练，被告张兵及其委托代理人屈指，被告刘正宇及其委托代理人张锋，第三人梁龙江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦德标诉称：2010年3月初，被告刘正宇向第三人梁龙江提出，其朋友张兵想购买一辆宝马车，需借钱垫付，等办理银行按揭贷款后即归还借款。梁龙江即应被告刘正宇要求分两笔打款给两被告，共计283000元。两被告购车后，因开具假发票被银行识破导致按揭办理不成，所借款项一直未还。后梁龙江将该笔债权转让给原告，并用短信通知两被告。但两被告至今未予偿还。故请求依法判令被告张兵偿还原告购车款283000元及利息（自借款之日起至被告履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张兵辩称：1、被告张兵从未向第三人梁龙江借款，原告所述借款情况不存在；2、原告所主张的债权转让不存在。综上，原告要求张兵偿还借款无事实和法律依据，请求驳回原告对张兵的诉讼请求。
被告刘正宇辩称：1、梁龙江打款给被告刘正宇，是梁龙江与刘正宇之间存在债权债务关系；2、刘正宇是将其自己卡中的226000元用于给张兵买车。因张兵与刘正宇之间也存在债权债务关系，双方债权债务关系因抵销而消灭；3、梁龙江与张兵之间不存在借贷关系。
第三人梁龙江述称：被告刘正宇曾系泗洪县龙泉汽贸有限公司业务员。2010年3月，其带被告张兵到公司买车。后我以个人名义分两次汇款33000元、250000元给被告刘正宇。因被告刘正宇为多做按揭贷款而开具假发票，被银行工作人员识破，导致车辆按揭贷款未能办理。所购买的车辆已经交付给被告张兵，而被告未将上述款项偿还给我。后我就把该债权转让给原告韦德标，并已通知两被告。
经审理查明：被告刘正宇曾系泗洪县龙泉汽贸有限公司职工。2010年3月9日、3月14日，第三人梁龙江两次向被告刘正宇账户汇款分别为33000元、250000元。庭审中，第三人梁龙江主张该款系被告张兵向其借款。
2010年3月14日，被告刘正宇、张兵至无锡宝诚汽车销售服务有限公司购买宝马牌轿车一辆（车牌号为苏NXX**），刘正宇为张兵支付车款226000元。
2010年10月28日，第三人梁龙江与原告韦德标签订债权转让协议一份，约定“梁龙江将刘正宇、张兵所借购车款283000元及利息转让给韦德标”。
以上事实，由原告韦德标提供的中国农业银行取款回单2份、分期付款购车合同1份、购车发票1份、完税证明1份、债权转让协议1份，被告刘正宇提供的中国农业银行借记卡明细对账单1份及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但本案中，原告韦德标主张的受让债权，是第三人梁龙江基于民间借贷关系，对被告张兵享有的债权，该债权转让成立的要件是第三人梁龙江须对张兵享有合法的债权，对此原告应负有举证责任。但原告及第三人并未向法庭提供证据证实第三人梁龙江与张兵之间存在借贷关系。本案中，被告张兵并无向梁龙江借款的意思表示，梁龙江也无向被告张兵出借的意思表示，双方之间没有形成借款合意，此外梁龙江向刘正宇账户汇款，也不是基于张兵的意思表示。故，梁龙江与张兵之间不存在借贷关系，第三人梁龙江向原告韦德标转让的其对张兵的债权并不存在。原告韦德标主张被告张兵偿还283000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦德标的诉讼请求。
案件受理费2980元、保全费1020元，合计4000元，由原告韦德标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 马学好
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00337号
申请执行人杜奋勤，男，生于1978年4月5日，汉族，住甘肃省华亭县西华镇阳关村邓家塬社。
被执行人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地本市火炬路1号。
负责人乔杰，任经理。
本院在执行杜奋勤与安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院（2010）金民初字第1245号民事判决书已发生法律效力，权利人杜奋勤申请执行，执行标的为30941.19元，现安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已将30941.19元自动履行，申请执行费100元杜奋勤愿承担，故本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
�判员胡耀华
审判员 程淑芹
二〇一一年七月八日
书记员 杜国梁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第410号
申请执行人彭某某。
被执行人魏某某。
申请执行人彭某某与被执行人魏某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）长民初字第463号民事判决，判决如下：
被告魏建国于本判决生效后立即给付原告彭某某玉米款15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金�义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年4月13日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。申请执行人已于2015年11月30日撤销了对该案的执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第463号民事判决所确定的给付义务终结执行，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）长执字第410号
赵某、佰山东北延边木业有限公司、吉林佰山实业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司：
本院执行的申请执行人赵某与被执行人佰山东北延边木业有限公司、吉林佰山实业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）长民五初字第29号民事调解书确认：被执行人偿还申请执行人借款本息人民币1010万元及违约金（按同期银行贷款利率的四倍），承担案件受理费43700元、保全费5000元、律师费100000元、保全担保费30000元等其他费用。该调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该生效的法律文书向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人佰山（阜新）木业有限公司所有的座落于阜新市高新技术产业园区科技大街71号房屋所有权【产权证号：2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2014014302】、附属设施及其座落的土地使用权【登记在原名阜新住林木业有限公司名下、地号：210XXXXXXXX0064、面积42880平方米】，并对上述财产进行了测绘、评估，评估总价值为3977.35万元，在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行公开拍卖,拍卖保留价为2784.145万元,但因无人竞买而流拍。2017年7月5日，申请执行人赵某与第二顺位受偿的申请执行人长春市恒泽支农小额贷款有限公司共同向本院提出申请，愿意以第一次拍卖保留价2784.145万元共同接受上述拍卖财产抵偿其债务,其中,申请执行人赵某接受上述流拍财产的48.44%,抵偿其债务1348.7406万元,长春市恒泽支农小额贷款有限公司接受第一顺位申请执行人受偿后的剩余价值,抵偿其债务1435.4044万元,即上述流拍财产的51.56%。
申请执行人赵某以物抵债1348.7406万元，其中包括借款本金980万元、利息30万元、违约金293.8389万元、诉讼中各项费用17.87万元、评估费18.95万元、执行费8.08万元。本院作出的（2015）长民五初字第29号民事调解书确定的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
对吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民五初字第29号民事调解书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月一日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2283-1号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路38号5楼。
法定代表人王力，主任。
被执行人李绪和。
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2366号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一五年十一月十六日
书记员 王顺冬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2004号
原告安利。
被告安保生。
被告孙云珍。
本院在审理原告安利诉被告安保生、孙云珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求对被告安保生、孙云珍的财产予以保全，保全财产价值60000元，并已提供担保。
本院认为，原告安保生、孙云珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安保生、孙云珍的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一五年五月十一日
书记员 王 迪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2004号原告李洋。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人王冠军。委托代理人孙伟中。原告李洋与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，�法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称，2014年5月30日，李洋驾驶冀F×××××号轿车由北向南行驶至高碑店市东马营中学北200米路段，与由南向西左转弯的贯保柱驾驶的农用改装车发生碰撞，造成双方车辆损坏，交警部门认定贯保柱负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告李洋的车辆经公估，其损失为169258元，公估费为5078元。为避免损失扩大产生施救费4500元。原告受伤后到白沟新城友谊医院门诊治疗，花费医疗费2026.58元。原告所有的冀F×××××车辆主张被告处投保有车损险及不计免赔，车上人员险50000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失总计180862.58元，诉讼费用由被告负担。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、冀F×××××车辆在本公司投保有车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、本公司承保车辆仅负次要责任，同意在审核属于保险责任的前提下扣除对方车辆交强险财产限额2000元后，按照责任比例30%承担；3、诉讼费、公估费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2013年9月30日，冀F×××××车辆在被告处投保有交强险、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额50000元）、车辆损失险（保险金额277290元）及不计免赔等，原告李洋为被保险人，保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止。2014年5月30日，贯保柱驾驶农用改装车由南向西左转弯至高碑店市东马营中学北200米路段，与李洋驾驶的由北向南行驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，贯保柱负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发�后，原告施救该被保险车辆支出4500元。原告受伤后，到白沟新城友谊医院门诊治疗，花医疗费2026.58元。原告车辆经公估，其损失为169258元，支出公估费5078元。以上事实，除当事人陈述外，有驾驶证、行驶证、代抄单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、医疗费票据等证据证实。本院认为，被保险车辆在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，该车辆发生交通事故，根据合同约定及法律规定，被告应赔偿原告因此次交通事故给其造成的各项损失。为防止损失扩大，原告对该车辆进行施救，为此支出施救费4500元，被告对施救项目认可，但称数额偏高，其辩解没有证据佐证，本院不予采信。原告受伤后，支出医疗费2026.58元，有医疗机构出具的票据为证，被告无异议，本院予以确认。原告车辆经公估，其损失数额为169258元，被告以该公估属单方委托，且金额过高为由不予认可，但是未出示足以反驳的证据，亦未向本院提出重新鉴定申请，故本院对原告该公估报告的效力予以认定。原告支出公估费5078元，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，被告应予承担。被告称扣除对方车辆交强险财产限额2000元后，按照责任比例30%承担，其抗辩理由不符合合同约定及保险法规定，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告的各项费用为180862.58元（施救费4500元+车损169258元+公估费5078元+医疗费2026.58元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李洋保险金180862.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一五年九月十三日书记员  翟 萌
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初71号
原告孙阳超，男，汉族，住所:吴川市。
被告孙伟健，男，汉族，住所:吴川市。
原告孙阳超诉被告孙伟健民间借贷纠纷一案，原告孙阳超诉请：1、判令被告立即归还借款5000元及按月利率2.5%计算的利息（从2017年7月17日起暂计至2017年12月29日的利息为625元）；2、由被告承担案件全部诉讼费。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙伟健拖欠原告孙阳超借款人民币5000元属实，原告请求按月利率2.5%计算利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求的利率过高，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告孙伟健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙阳超归还清借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2017年7月17日起至本判决指定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决书送达给双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 龙 云
二〇一八年二月七日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初71号原告孙阳超，男，汉族，住所:吴川市。被告孙伟健，男，汉族，住所:吴川市。原告孙阳超诉被告孙伟健民间借贷纠纷一案，原告孙阳超诉请：1、判令被告立即归还借款5000元及按月利率2.5%计算的利息（从2017年7月17日起暂计至2017年12月29日的利息为625元）；2、由被告承担案件全部诉讼费。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告孙伟健拖欠原告孙阳超借款人民币5000元属实，原告请求按月利率2.5%计算利息，依照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求的利率过高，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告孙伟健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙阳超归还清借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2017年7月17日起至本判决指定的还款之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决书送达给双方当事人后，即具有法律效力。审判员 龙 云二〇一八年二月七日书记员 郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4655号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：吴新芬。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告吴新芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告吴新芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年七月二十八日
代书记员 章婉静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民二初字第6号
原告：韶关盈田环保材料有限公司。
法定代表人：李文哲，总经理。
委托代理人：温银菊，女，1984年8月23日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区高塑实业有限公司。
法定代表人：冯瑞娥，总经理。
被告：冯瑞娥，女，成年，现下落不明。
原告韶关盈田环保材料有限公司（以下简称韶关盈田公司）诉被告佛山市顺德区高塑实业有限公司（以下简称顺德高塑公司）、冯瑞娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告韶关盈田公司的委托代理人宋光到庭参加诉讼，被告顺德高塑公司、冯瑞娥经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关盈田公司诉称：2014年6月11日，原告与被告顺德高塑公司签订《购销合同》，约定原告向被告顺德高塑公司供应型号规格为HB-66稳定剂，双方对货物的名称、数量、单价、付款时间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约及时供货，履行了合同义务，但被告顺德高塑公司并未按约定及时支付货款，经原告多次催收未果，根据合同法、公司法有关规定，被告顺德高塑公司应当承担违约责任，及时付清货款，并依照约定支付违约金，被告冯瑞娥作为被告顺德高塑公司的唯一股东对所欠货款承担连带清偿责任。为此特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告顺德高塑公司、冯瑞娥共同清偿货款561800元及迟延付款违约金（自起诉之日起以货款本金为基数按日万分之六计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告顺德高塑公司、冯瑞娥承担。
被告顺德高塑公司、冯瑞娥未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，以韶关盈田公司为供方、顺德高塑公司为需方在韶关盈田公司处签订了一份《购销合同》，合同约定：韶关盈田公司向顺德高塑公司提供型号规格为HB-66稳定剂，单价10.6元/㎏；具体交货数量由需方通知，需方要提前七至八天向供方下达订单，供方按需方通知按时保质保量送至需方工厂，因不可抗力的因素致使交期延误可免责，但应及时以书面或电话通知需方，交货地点为需方工厂，运输费用由供方承担；需方收货时确认数量无误后，签收送货单并盖章，需方对产品质量有异议的，应在收到货后五天内向供方书面提出，将产品出现问题传真给供方，供方及时派人到需方处理，需方有权终止合同并向供方追究经济责任；货到九十天付款，需方应在约定的付款期限内支付货款，如有违约应承担未付款部分每日万分之六的违约金，供方如未按约定时间供货，需承担需方相应经济责任。合同签订后，韶关盈田公司分别于2014年6月11日供货3000㎏、6月20日供货10000㎏、7月10日供货10000㎏、8月10日供货10000㎏、9月16日供货10000㎏、11月22日供货10000㎏，进仓单和送货单均有顺德高塑公司员工签收确认。2014年11月26日，韶关盈田公司与顺德高塑公司进行对账，截止到2014年11月25日止韶关盈田公司应收货款为561800元，顺德高塑公司在对账单盖章确认。现顺德高塑公司实欠韶关盈田公司货款561800元，经韶关盈田公司多次向顺德高塑公司催收未果而引起纠纷。
另查明：顺德高塑公司属自然人独资的有限责任公司，投资者是冯瑞娥。
上述事实有：营业执照、企业机读档案登记资料、《购销合同》、送货单、进仓单、对账单及开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韶关盈田公司与顺德高塑公司签订的《购销合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应根据合同的约定严格履行各自的义务。韶关盈田公司按照合同的约定履行了供货义务，顺德高塑公司应当按照合同的约定履行付款的义务。顺德高塑公司在收到韶关盈田公司交付货物后没有按照约定在九十天支付价款违反了等价有偿、诚实信用的法律原则。现顺德高塑公司尚欠韶关盈田公司货款561800元有对账单为凭，双方的债权债务关系明确。因此，韶关盈田公司要求顺德高塑公司支付货款561800元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于违约金的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”的规定，顺德高塑公司未按约定足额向韶关盈田公司支付货款，韶关盈田公司要求顺德高塑公司按合同约定向其支付违约金符合法律规定。韶关盈田公司与顺德高塑公司在合同中约定，顺德高塑公司逾期付款的，应承担未付款部分每日万分之六的违约金。因此，韶关盈田公司请求顺德高塑公司自起诉之日起以未付货款为基数按日万分之六计算违约金，本院予以支持，但应当计算至本判决确定的履行之日止。
关于冯瑞娥承担清偿责任的问题。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条第一款“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，顺德高塑公司为自然人独资的有限责任公司，冯瑞娥没有提供证据证实其财务独立于顺德高塑公司，因此，冯瑞娥应对顺德高塑公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告佛山市顺德区高塑实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告韶关盈田环保材料有限公司货款561800元及违约金（违约金以未付货款561800元为基数按每日万分之六从2014年12月31日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告冯瑞娥对被告佛山市顺德区高塑实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9418元，由被告佛山市顺德区高塑实业有限公司、冯瑞娥负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，原告韶关盈田环保材料有限公司预交的受理费9418元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢碑养
审 判 员 林 玲
人民陪审员 付胜书
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡仁娉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00201号
原告：石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司。
法定代表人：赵洋，执行董事。
委托代理人：李少颖、该公司法务部工作人员。
委托代理人：丁丹，该公司职员。
被告：刘海辰。
被告：李玉花，汉族。
原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司与被告刘海辰、李玉花为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李少颖、丁丹到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告从原告处贷款6万元，约定贷款期限自2014年5月30日至2015年5月30日，月息9.72‰。原告依约履行了放款义务。被告声称其经济状况严重恶化，难以还款，已逾期不履行还款义务。为此提起诉讼，要求解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还借款本金及利息共计48576元，及2015年3月25日之后的利息。
被告在答辩期限内未提交答辩状，庭审时也未到庭。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告双方签订了个人借款合同，被告从原告处贷款6万元，约定贷款期限自2014年5月30日至2015年5月30日，月息9.72‰。合同签订后，原告通过银行将6万元借款打到了被告的账户内。借款后被告归还本金16917元。现未能按期偿还利息。庭审时，原告主张被告经济状况严重恶化，难以还款，已逾期不履行还款义务。要求解除与被告之间的借款合同，要求被告偿还借款本金及利息共计48576元。并提供了借款借据、借款合同、电子回执单。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系，原告按约履行了放款义务。被告已逾期不履行还款义务，且经济状况严重恶化。依据法律规定原告可以要求解除合同，并收回贷款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方2014年5月30日签订的借款合同。
二、被告刘海辰、李玉花于判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息（截止2015年3月25日，之后利息按合同约定执行）共计48576元。
如被告未按指定的期限履行上述金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，减半收取，由被告负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一五年五月十五日
书记员 胡娅坤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11308号
原告：丁昌福，男，1957年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮祖明，男，1971年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁昌福与被告阮祖明民间借贷纠纷一案，原告丁昌福于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款125000元，并支付该款自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月16日，被告向原告出具金额为125000元的借条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮祖明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁昌福借款本金125000元，并支付该款自2017年11月16日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半），由被告阮祖明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月五日
代书记员 周云飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执115号
申请执行人邵正东�居民。
被执行人刘位，居民。
原告邵正东与被告刘位民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）响陈民初字第00699号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘位应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正东支付借款人民币18000元，并承担利息（从2014年3月11日开始至2015年10月26日止按双方约定月利率1.98%计算利息），案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘位负担，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告刘位未履行，原告邵正东于2016年1月12日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，依法冻结被执行人工资收入，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可�执行财产，依法冻结被执行人工资收入，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年七月十一日
书记员 顾新业
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执异1号
异议人（案外人）：杨后祥，男，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
异议人（案外人）：张守军，男，1962年7月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
二异议人共同的委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
申请执行人：苏建钢，男，1962年10月21日出生，汉族，私营业主，住上海市闵行区。
被执行人：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告苏建钢与被告马鞍山中加投资有限公司（下称中加公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年7月25日作出（2014）马民三初字第00080号《民事裁定书》，查封了被告中加公司名下位于马鞍山市国际华城商业街17-101号房产。案外人杨后祥、张守军向本院提出异议。本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨后祥、张守军提出异议称：一、异议人与中加公司之间的纠纷属房屋买卖纠纷。1、双方达成借款协议的目的只是为了保障中加公司能够将集贸市场顺利过户到异议人名下。2010年12月24日，异议人与中加公司签订《集贸市场买卖协议》，约定：中加公司将其建设的位于国际华城的集贸市场（国际华城商业街17-101号）出售给异议人，价格为1100万元。后因无法办理产权过户，双方协商将异议人已支付的购房款和花费的装潢款作为借款。双方虽随后达成《借款协议》，但借款未真实发生。2、异议人与中加公司的房屋买卖关系并未解除。虽然后来异议人以借款的名义起诉中加公司，马鞍山市中级人民法院亦判决中加公司归还借款，但判决并未确认双方的集贸市场买卖关系已经解除，且该判决确定的借款从性质上来说也只是对中加公司尚欠异议人购房款的一个确认。3、2015年11月10日，异议人与中加公司达成《执行和解协议》，约定：中加公司仍同意将其建设的国际华城的集贸市场（国际华城商业街17-101号）抵偿给异议人，该抵偿房产作价即为法院判决确定的中加公司应向异议人归还的借款1350万元本金及全部利息。二、中加公司已在（2014）马民三初字第00080号民事裁定下发前将国际华城商业街17-101号房产合法交付给异议人，且由异议人管理至今，其中有5户商铺已经出售。三、异议人已经向中加公司支付了全部购房款。异议人与中加公司签订的《集贸市场买卖协议》，约定的购房款为1100万元，异议人已经支付10844620.59元，由于中加公司的原因未办理过户手续，应视为异议人已经支付全部购房款。综上，异议人请求本院撤销（2014）马民三初字第00080号民事裁定，解除对国际华城商业街17-101号房产的查封等保全措施。
本院查明：2010年12月24日，杨后祥、张守军与马鞍山中加公司签订一份集贸市场买卖协议，协议约定马鞍山中加公司将自己投资建设所有的，位于国际华城集贸市场（公安号商业街17栋101）出售给杨后祥、张守军，约定价格为1100万元整，协议并约定马鞍山中加公司于2011年3月31日将产权证办理给杨后祥、张守军。协议签订后，杨后祥、张守军向马鞍山中加公司支付整体转让款10844620.59元，马鞍山中加公司即将该集贸市场进行了交付，后杨后祥、张守军对该集贸市场进行了装潢。因马鞍山中加公司将涉案工程进行了在建工程抵押，无法办理过户手续，双方协商将马鞍山中加公司收到的购房款10844620.59元及杨后祥、张守军对该集贸市场的装潢费用250万元，一起转化为借款关系，并于2013年签订借款协议，约定杨后祥、张守军借款1350万元给马鞍山中加公司（其中有250万元代马鞍山中加公司装饰集贸市场），借款时间从2010年12月31日至2014年5月31日，且约定该笔借款月息为2%。该借款协议落款时间为2010年12月31日。上述事实经本院（2014）马民一初字第00109号民事判决确认。该判决判令：被告中加公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨后祥、张守军借款13500000元，并按照月利率2%支付自2010年12月31日起至本判决确定给付之日止的利息。
本院经审查认为：一、异议人杨后祥、张守军与被执行人中加公司之间法律关系明确。双方虽于2010年12月24日签有集贸市场买卖协议，但2013年双方又签订借款协议，将异议人支付的购房款及装潢费用转化为借款，且将借款协议落款时间署为2010年12月31日，表明双方均已认可双方法律关系为借款关系，异议人对中加公司享有的是债权请求权。异议人亦依据借款协议提起诉讼，主张其债权请求权，并得到法院支持。因此异议人杨后祥、张守军与被执行人中加公司之间为借款关系。异议人所称其与中加公司之间为房屋买卖纠纷，无事实和法律依据。二、异议人杨后祥、张守军是否实际管理涉案房产及其此后与中加公司签订的执行和解协议，均不影响对异议人与中加公司之间系借款关系的认定。综上，异议人杨后祥、张守军的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨后祥、张守军的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 顾慧茹
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 鑫
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1475号
原告：任润英，离石区凤山底街道办西崖底村。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告任润英与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告经济补偿金3000元。事实与理由：原告于2011年3月开始在被告处工作，从事花草修剪工作，2011年12月经双方协商一致解除劳动关系，解除劳动关系后至今，被告未支付因解除关系而应支付的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条等相关规定，被告应当按照工作年限向原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。不满六个月的向原告支付半个月工资的经济补偿金。即被告向原告支付十二个月的经济补偿金。
被告辩称，对工作时间予以认可，在被告离职时的工资应该是每月750元，但是否应当支付补偿金由法庭依法裁决
经审理查明，2011年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2011年12月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除关系。离岗时原告工资每月为750元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为已超过法定仲裁时效，2017年6月26日向原告下达劳仲不字（2017）第35号不予受理案件通知书。
本院认为，原告提供劳动，被告接受并发放工资，双方符合劳动法规定的主体资格，虽然未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。解除劳动关系时被告应当支付原告经济补偿金；经济补偿金支付办法，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算；按照《中华人民共和国劳动合同法施行条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”规定，应按解除劳动关系时实际工作的月数最低工资支付原告经济补偿金。关于原告是否超过仲裁时效，按照全国法院第八次民事工作会议精神第43条规定：“劳动人事仲裁机构以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理的决定，当事人提起诉讼的，应当对当事人的仲裁申请是否超过法定时效期间进行审查，但当事人在诉讼期间未以仲裁申请超过法定时效期间抗辩的除外。”，被告未提出抗辩，法院不主动适用。原告请求支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法施行条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内支付原告任润英经济补偿金888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年八月十五日
书记员 贺朝辉
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第24号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人耿某某，男，1984年9月18日出生于饶阳县，汉族，农民，初中文化，经营耿超摩托车维修部。2012年8月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币六千元。2013年12月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局取保候审，2014年2月18日被饶阳县人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。现住饶阳县。
被告人蔡某某，，男，1987年2月25日出生于饶阳县，汉族，农民，小学文化。2013年12月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年2月26日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人耿某某、蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员刘春、王庆信出庭支持公诉，被告人耿某某、蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份，被告人蔡某某从经营耿超摩托车维修部的耿某某处以1600元的价格购买无手续红色豪爵125型摩托车一辆。经核查，该车系武强县大杨庄村郭某某于2012年12月30日被盗摩托车。经鉴定，该被盗车价值人民币2475元。案发后，车辆已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人耿某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人孙某某、蔡某甲的证言，被告人蔡某某的辨认笔录及照片，证人孙某某的辨认笔录及照片，饶阳县公安局扣押物品、发还物品清单，被盗摩托车照片及信息，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2013）第085号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，本院（2012）饶刑初字第69号刑事判决书，被告人耿某某、蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某、蔡某某明知是犯罪所得赃物而予以买卖，涉案车辆价值人民币2475元，妨害了社会管理秩序，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人耿某某、蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人耿某某、蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节；被告人耿某某有犯罪前科，亦具有酌情从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人耿某某、蔡某某的犯罪情节、悔罪表现，依法对被告人蔡某某从轻处罚，对被告人耿某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 辰
二〇一四年三月十四日
书记员 郝路路
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第24号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人耿某，男，1984年9月18日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2012年8月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币六千元。2013年12月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局取保候审，2014年2月18日被饶阳县人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
被告人蔡某甲，别名二昆，男，1987年2月25日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2013年12月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年2月26日被本院取保候审。现住饶阳县东草芦村五区**号。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人耿某、蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员刘春、王庆信出庭支持公诉，被告人耿某、蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份，被告人蔡某甲从经营耿超摩托车维修部的耿某处以1600元的价格购买无手续红色豪爵125型摩托车一辆。经核查，该车系武强县大杨庄村郭某清于2012年12月30日被盗摩托车。经鉴定，该被盗车价值人民币2475元。案发后，车辆已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人耿某、蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某清的陈述，证人孙某、蔡某乙的证言，被告人蔡某甲的辨认笔录及照片，证人孙某的辨认笔录及照片，饶阳县公安局扣押物品、发还物品清单，被盗摩托车照片及信息，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2013）第085号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，本院（2012）饶刑初字第69号刑事判决书，被告人耿某、蔡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、蔡某甲明知是犯罪所得赃物而予以买卖，涉案车辆价值人民币2475元，妨害了社会管理秩序，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人耿某、蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人耿某、蔡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节；被告人耿某有犯罪前科，亦具有酌情从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人耿某、蔡某甲的犯罪情节、悔罪表现，依法对被告人蔡某甲从轻处罚，对被告人耿某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 辰
二〇一四年三月十四日
书记员 郝路路
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终665号
上诉人（原审原告）：肖阳，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区，公民身份号码×××1416。
委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中农信中山公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：钱勇。
上诉人肖阳因与被上诉人中农信中山公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原中国农村发展信托投资公司（以下简称中农信公司）于1997年1月4日，经国务院批准由中国人民银行依法关闭，并于1998年2月24日，经国务院决定由中国人民银行宣布正式解散。1997年3月19日，最高人民法院发出《关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]，该通知第三条：“鉴于中农信公司已经被关闭，原中农信公司总部及其金融性分支机构的诉讼主体地位转由中国建设银行承接”，第四条：“对于以原中农信公司总部和金融性分支机构为被告而起诉的，人民法院不再予以受理，告知当事人按照中国人民银行3月6日及中国建设银行3月7日公告规定，向中国建设银行进行债权登记”。
原审法院另查：中农信公司广东办事处属于中农信公司所属19家金融性分支机构之一，本案被告中农信中山公司属于中农信公司广东办事处所属工商企业。
2012年8月8日，肖阳诉至原审法院，请求判令：1.中山市石岐区长洲路海富大厦403房（现已更名为西区烟洲新村）归肖阳所有，中农信中山公司将403房的产权变更为肖阳；2.中农信中山公司赔偿肖阳经济损失5万元；3.房屋变更产权所产生的全部费用由中农信中山公司承担；4.中农信中山公司承担本案诉讼费用。原审庭审中，肖阳申请撤回第二、三项诉讼请求。
原审法院认为：按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理，肖阳的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回肖阳的起诉。案件受理费3216元（肖阳已预交），原审法院予以退回。
宣判后，上诉人肖阳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理是错误。二、中农信中山公司是独立的法人，而《通知》只限于中农信公司总部和19家金融性分支结构，而被上诉人是独立的法人，不属于《通知》的19家金融性分支机构之一，未将中农信中山公司列入名单内。三、肖阳提供的国土部门的证明材料显示，涉案的房屋至今仍然登记在中农信中山公司名下，未被中国建设银行或相关部门托管，由此证明涉案的房屋不属于《通知》范围。综上，请求二审法院依法判决，支持肖阳的诉求。
本院经审理认为：最高人民法院作出的《关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]第三条及第四条明确规定：“鉴于中农信公司已经被关闭，原中农信公司总部及其金融性分支机构的诉讼主体地位转由中国建设银行承接”、“对于以原中农信公司总部和金融性分支机构为被告而起诉的，人民法院不再予以受理，告知当事人按照中国人民银行3月6日及中国建设银行3月7日公告规定，向中国建设银行进行债权登记”，并附了原中农信公司所属19家金融性分支机构名单，在上述名单中包含了“中农信公司广东办事处”，而本案的中农信中山公司经查明属于“中农信广东办事处”所属工商企业之一。故原审法院认为本案人民法院不应立案受理，依法裁定驳回肖阳的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人肖阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗海欣
第4页共4页
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终665号上诉人（原审原告）：肖阳，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区，公民身份号码×××1416。委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中农信中山公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：钱勇。上诉人肖阳因与被上诉人中农信中山公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原中国农村发展信托投资公司（以下简称中农信公司）于1997年1月4日，经国务院批准由中国人民银行依法关闭，并于1998年2月24日，经国务院决定由中国人民银行宣布正式解散。1997年3月19日，最高人民法院发出《关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]，该通知第三条：“鉴于中农信公司已经被关闭，原中农信公司总部及其金融性分支机构的诉讼主体地位转由中国建设银行承接”，第四条：“对于以原中农信公司总部和金融性分支机构为被告而起诉的，人民法院不再予以受理，告知当事人按照中国人民银行3月6日及中国建设银行3月7日公告规定，向中国建设银行进行债权登记”。原审法院另查：中农信公司广东办事处属于中农信公司所属19家金融性分支机构之一，本案被告中农信中山公司属于中农信公司广东办事处所属工商企业。2012年8月8日，肖阳诉至原审法院，请求判令：1.中山市石岐区长洲路海富大厦403房（现已更名为西区烟洲新村）归肖阳所有，中农信中山公司将403房的产权变更为肖阳；2.中农信中山公司赔偿肖阳经济损失5万元；3.房屋变更产权所产生的全部费用由中农信中山公司承担；4.中农信中山公司承担本案诉讼费用。原审庭审中，肖阳申请撤回第二、三项诉讼请求。原审法院认为：按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理，肖阳的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回肖阳的起诉。案件受理费3216元（肖阳已预交），原审法院予以退回。宣判后，上诉人肖阳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理是错误。二、中农信中山公司是独立的法人，而《通知》只限于中农信公司总部和19家金融性分支结构，而被上诉人是独立的法人，不属于《通知》的19家金融性分支机构之一，未将中农信中山公司列入名单内。三、肖阳提供的国土部门的证明材料显示，涉案的房屋至今仍然登记在中农信中山公司名下，未被中国建设银行或相关部门托管，由此证明涉案的房屋不属于《通知》范围。综上，请求二审法院依法判决，支持肖阳的诉求。本院经审理认为：最高人民法院作出的《关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》[法明传（1997）89号]第三条及第四条明确规定：“鉴于中农信公司已经被关闭，原中农信公司总部及其金融性分支机构的诉讼主体地位转由中国建设银行承接”、“对于以原中农信公司总部和金融性分支机构为被告而起诉的，人民法院不再予以受理，告知当事人按照中国人民银行3月6日及中国建设银行3月7日公告规定，向中国建设银行进行债权登记”，并附了原中农信公司所属19家金融性分支机构名单，在上述名单中包含了“中农信公司广东办事处”，而本案的中农信中山公司经查明属于“中农信广东办事处”所属工商企业之一。故原审法院认为本案人民法院不应立案受理，依法裁定驳回肖阳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人肖阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 玲代理审判员  吴碧英代理审判员  吴合波二〇一六年三月十五日书 记 员  罗海欣第4页共4页
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1393号
原告：唐丽，女，1982年6月29日出生，汉族，住四川省隆昌县，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告唐丽与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐丽、被告徐欢到庭参加诉讼。被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额1212元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年9月1日在秋和美容美发店办理一张300元的美发卡，又于2016年9月24日办理一张2000元美容卡。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，期间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金1212元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告唐丽在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为唐丽的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告唐丽，原告唐丽继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告唐丽提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月15日，唐丽的余额为1212元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告唐丽提交的转账记录、储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告唐丽到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向唐丽提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对唐丽的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向唐丽提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，唐丽与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故唐丽要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告唐丽尚余1212元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告唐丽主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告唐丽主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以唐丽最后一次消费时间2017年6月15日的次日为宜。关于原告唐丽主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还1212元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告唐丽与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告唐丽退还未消费金额1212元，并支付利息（以1212元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月16日起计至款清之日止）；
三、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸																											院    长																							庭    长																							主 审 人																															 																湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0191民初1393号	原告：唐丽，女，1982年6月29日出生，汉族，住四川省隆昌县，	被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，	被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，	被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。	经营者：聂艳。	原告唐丽与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐丽、被告徐欢到庭参加诉讼。被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告唐丽依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额1212元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年9月1日在秋和美容美发店办理一张300元的美发卡，又于2016年9月24日办理一张2000元美容卡。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，期间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金1212元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。	被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。	被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，未发表答辩意见。	经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告唐丽在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为唐丽的储值卡登记表上记载。	2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。	被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告唐丽，原告唐丽继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告唐丽提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月15日，唐丽的余额为1212元。	另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。	以上事实，有原告唐丽提交的转账记录、储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。	本院认为，原告唐丽到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向唐丽提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对唐丽的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向唐丽提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，唐丽与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故唐丽要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告唐丽尚余1212元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告唐丽主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告唐丽主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以唐丽最后一次消费时间2017年6月15日的次日为宜。关于原告唐丽主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还1212元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、自本判决生效之日解除原告唐丽与被告徐欢之间的服务合同；	二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告唐丽退还未消费金额1212元，并支付利息（以1212元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月16日起计至款清之日止）；	三、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。	本判决为终审判决。	审判员  董海燕	二〇一八年六月五日	法官助理郑广芳	书记员周小珍
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初143号
原告：田赛月，女，1963年出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴立东，男，1964年出生，汉族，住庆元县。
被告：沈从珍，男，1975年出生，汉族，住庆元县。
被告：吴义友，男，1954年出生，汉族，住庆元县。
原告田赛月与被告沈从珍、吴义友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田赛月委托诉讼代理人吴立东到庭参加诉讼，被告沈从珍、吴义友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田赛月向本院提出诉讼请求：一、被告沈从珍偿还原告借款本金人民币20000元及支付利息（从2016年7月1日起至2016年12月6日止的利息以本金30000元为基数、从2016年12月7日起至款项还清之日止的利息以本金20000元为基数，均按月利率1.5%计算）；二、被告吴义友承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。
本院经审查认定：2015年1月10日，被告沈从珍向原告田赛月借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为30000元，借款利息按月利率1分5厘支付。原告以银行转账方式向被告沈从珍交付借款。被告吴义友自愿为该笔借款提供担保，在借条“担保人”一栏签名捺印。此后，被告沈从珍仅于2016年12月6日归还了10000元本金及支付8000元利息，未按约定归还剩余借款，被告吴义友亦未依约履行保证责任。原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告沈从珍之间的借贷关系、与被告吴义友之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的借条及转账凭证予以证实。被告沈从珍取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告吴义友作为连带责任保证人，亦应在被告沈从珍逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告沈从珍偿还所欠借款人民币20000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
借条对被告吴义友提供的担保之方式、范围、期间均未作出明确约定，依据相关法律规定，被告吴义友应按照连带责任保证承担保证责任，故原告在保证期间内向其主张权利，被告吴义友应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告吴义友对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈从珍于本判决生效后十五日内归还原告田赛月借款本金人民币20000元及支付利息（2016年7月1日起至2016年12月6日止的利息以30000元本金为基数按月利率1.5％计付，2016年12月7日起至借款还清之日止的利息以20000元本金为基数按月利率1.5％计付）；
二、被告吴义友对本判决第一项确定的被告沈从珍的给付义务承担连带偿还责任，被告吴义友承担担保责任后，有权向被告沈从珍追偿。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一七年二月二十日
书记员 胡丽丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省扶余市太祖路999号，组织机构代码：67331576-0。
代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，男，1987年1月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行扶余市支行资产保全，现住扶余市三岔河镇，身份证号码220724198701195434.
被告田凤成，男，1969年9月2日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店临河村，身份证号码2223031969********。
被告杨凤英，女，1970年9月20日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031970********。
被告王福龙，男，1968年1月5日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码220724196801054218
被告韦立昆，男1978年7月19日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码220724197807194216
原告中国邮政储蓄银行扶余市支行诉被告田凤成、杨凤英、王福龙、韦立昆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼。被告田凤成、杨凤英、王福龙、韦立昆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告田凤成于2014年3月19日在原告处借款40000元，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告王福龙、韦立昆为被告田凤成做担保人。双方在合同中约定利率为13.5%。现被告田凤成并未按合同履行，只在2015年3月17日前归还贷款本金56.36元，其余贷款本金39943.64元至今已逾期数日。故请求判令被告田凤成给付借款39943.64元及相应利息，被告王福龙、韦立昆承担连带给付责任。
被告田凤成、杨凤英、王福龙、韦立昆未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告田凤成向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度40000元。上述事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人小额贷款业务借据予以证实，本院予以采信。2014年3月19日，被告田凤成与中国邮政储蓄银行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款最大额度40000元，有效期为2014年3月至2015年3月，单笔借款数额不超过50000元，最长期限为一年，借款利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告王福龙、韦立昆为被告田凤成提供保证。上述事实有原告方出示的中国邮政储蓄银行借款合同、中国邮政储蓄银行联保协议、中国邮政储蓄银行个人借款借据各一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告田凤成向原告中国邮政储蓄银行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年3月19日，被告田凤成向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度40000元，被告田凤成应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。被告王福龙、韦立昆为被告田凤成提供保证，现被告田凤成未按约定偿还借款，被告王福龙、韦立昆应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告王福龙、韦立昆应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告田凤成、杨凤英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行扶余市支行借款人民币39943.64元及相应利息。
二、被告王福龙、韦立昆对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费400元由被告田凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年四月十日
书记员 苗光南
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第27号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人何某某，男，1980年7月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被青神县公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月27日被逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员邓道友出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2013年12月30日23时10分许，被告人何某某醉酒驾驶微型轿车从青神县岷江大桥方向往青神县城方向行驶，当车行至青神县中岩路与实验中学路段交叉路口时，与从实验中学路段驶出由李某某驾驶的小型轿车相碰撞，致使两车受损。案发后，李某某及时报警，何某某在现场等候交警处理。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：何某某血液中酒精含量为122.1mg／100ml；经青神县公安局交警大队认定：何某某负此事故主要责任；李某某负此事故次要责任。案发后，被告人何某某赔偿了李某某经济损失8160元。案发后，被告人何某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人何某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、现场图、现场照片、青神县公安局交通警察大队扣押及发还清单、驾驶证、行驶证，被告人何某某的人口信息登记表，青神县公安局交通警察大队青公交认字（2013）第5928号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）毒鉴眉字第460号鉴定检验报告书、青神县某村民委员会出具的证明，证人李某某的证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人何某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人何某某赔偿了李某某经济损失，给予从轻处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00054号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人徐四保。
被申请执行人戴美美。
被申请执行人徐四保、戴美美因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年4月19日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年7月24日向其送达了隽计生征字（2013）第123号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人徐四保、戴美美征收社会抚养费85284元。被申请执行人徐四保、戴美美在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第123号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第123号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 岚
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初401号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年7月12日。因涉嫌交通肇事，于2017年4月11日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月21日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)204号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日6时10分，被告人赵某某驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车，沿尉氏县门刘线由西向东行驶至尉氏县大马乡小马村路段，与前方同方向左转弯通过道路的被害人任某某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人任某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人赵某某负事故的主要责任。案发后，被告人赵某某与被害人家属达成补偿协议，共补偿被害人家属经济损失150000元，并取得被害人家属的谅解。
被告人赵某某案发后拨打报警电话并在现场等候处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某证言；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；扣押物品清单；机动车驾驶证、行驶证复印件；注销证明；协议书、谅解书、收到条；受案登记表；无前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后主动打电话报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人赵某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培炎
二〇一七年八月三十一日
书记员 高赛洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2194号
申请执行人王俊琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张振华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人王俊琴申请执行张振华民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人王俊琴撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢2194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨竞禹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终365号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：周某如，绰号“黑子”，男，1973年1月19日出生于湖南省祁东县，公民身份号码43XXXXXXX********，汉族，高中文化，居民，住祁东县。1999年5月因犯寻衅滋事罪被祁东县人民法院判处有期徒刑2年，2003年1月因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑5年，2013年8月24日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑2年，2013年9月23日因身体多处创伤被衡南县人民法院决定暂予监外执行，2014年12月24日因故意损坏他人财物和涉嫌盗窃被该院决定收监执行，2015年9月22日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，2016年9月14日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
辩护人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人周某如犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十八日作出（2017）湘1121刑初290号刑事判决：被告人周某如犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。原审被告人周某如不服，于2017年7月27日向本院提出上诉。祁阳县人民法院于同年8月18日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）周某知，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人周某如盗窃犯罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初290号刑事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 黄源芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民特65号
申请人：张彩霞，女，1950年3月8日生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
被申请人：刘国辉（申请人儿子），男，1972年10月26日生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
申请人张彩霞申请确认被申请人刘国辉为无民事行为能力人一案，本院于2017年11月16日立案。申请人张彩霞于2017年11月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张彩霞撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人张彩霞撤回申请。
审判员 张文峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 呼燕妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10115号
申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地江阴市周庄镇周庄西大街97号。
负责人：周霞，该支行行长。
被申请人：王旦珍,女,1962年10月12日生，汉族，住江阴市。
被申请人:张进英,男,1960年2月18日生,汉族,住江阴市。
被申请人:江阴荣港管件制造有限公司,住所地江阴市城东街道山观东定路2号。
法定代表人：陈荣娣。
被申请人:吴达开,男,1960年7月18日生，汉族，住江阴市。
被申请人:江阴市恒进环保工程有限公司,住所地江阴市周庄镇倪家巷村花家巷150号。
法定代表人：张进英。
江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行与王旦珍、张进英、江阴荣港管件制造有限公司、吴达开、江阴市恒进环保工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王旦珍、张进英、江阴荣港管件制造有限公司、吴达开、江阴市恒进环保工程有限公司的银行存款人民币40万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行以其自有财产提供担保。
本院认为，江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王旦珍、张进英、江阴荣港管件制造有限公司、吴达开、江阴市恒进环保工程有限公司的银行存款40万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯 海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李柳艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10115号之一
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地江阴市周庄镇周庄西大街97号。
负责人：周霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。
被告：王旦珍,女,1962年10月12日生，汉族，住江阴市。
被告:张进英,男,1960年2月18日生,汉族,住江阴市。
被告:江阴荣港管件制造有限公司,住所地江阴市城东街道山观东定路2号。
法定代表人：陈荣娣。
被告:吴达开,男,1960年7月18日生，汉族，住江阴市。
被告:江阴市恒进环保工程有限公司,住所地江阴市周庄镇倪家巷村花家巷150号。
法定代表人：张进英。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告王旦珍、张进英、江阴荣港管件制造有限公司、吴达开、江阴市恒进环保工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3820元、保全费2520元，合计6340元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年九月六日
书 记 员 李柳艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初954号
原告山西儀丰物流有限公司（以下简称儀丰物流）地址晋中市榆次区修文镇内白村。
法定代表人辛太和董事长。
委托代理人王立，男，1987年1月16日生，汉族，该公司员工。
被告山西长兴焦化有限公司（以下简称长兴焦化）地址榆次区修文镇北要村。
法定代表人王海龙董事长。
被告宇文建明，男，1957年4月17日生，汉族，榆次区居民。
被告陆萍，女，1968年1月23日生，汉族，榆次区居民，住址同上（系宇文建明之妻）。
三被告共同委托代理人张惠文，男，1968年1月23日生，汉族，长兴焦化的员工。
原告儀丰物流与被告长兴焦化、宇文建明、陆萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告儀丰物流的委托代理人王立、被告长兴焦化、宇文建明、陆萍的共同委托代理人张惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年12月开始，被告宇文建明以被告长兴焦化的名义与原告开展业务合作，期间原告经被告宇文建明之手向被告长兴焦化支付了6笔业务往来款共计2741701.31元。2016年1月19日，经原告与被告长兴焦化、宇文建明协商一致，并签订还款协议书，约定二被告于2016年10月前还款100万元，剩余欠款在2017年5月前全部还清，并承诺如出现任何一期未能按约定还款时，原告有权要求一次性全部付清，并承担从签订还款协议之日承担利息损失。二被告至今未能履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款2741701.31元和从2016年1月9日至2017年1月18日的利息48.6万元及至付清之日的利息。
被告长兴焦化、宇文建明、陆萍辩称，对原告的诉称无异议，均认可。
经审理查明，原告向法庭提交2016年1月19日原告、被告长兴焦化、被告宇文建明三方签订的还款协议书一份，该协议载明，经核对，被告长兴焦化、宇文建明应归还原告欠款2741701.31元，包括：2014年12月16日原告付被告长兴焦化100万元往来款；2015年1月26日原告付被告长兴焦化273067.71元往来款；2015年2月17日原告付被告长兴焦化20万元往来款；2015年2月27日原告付被告长兴焦化15万元往来款；2015年2月28日原告付被告长兴焦化116933.60元往来款；2015年4月2日原告付被告长兴焦化1700元往来款；2014年12月23日被告宇文建明向原告的个人借款100万元；约定还款日期为：被告长兴焦化、宇文建明承诺在2016年10月前偿还原告100万元，剩余欠款在2017年5月前全部还清；如被告长兴焦化、宇文建明未能按约定任何一期时间偿还欠款，原告有权要求一次性全部付清，并承担从签订还款协议之日至付清之日欠款总额的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
另查明，被告宇文建明、陆萍系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在案为凭，该证据经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，被告长兴焦化、宇文建明欠原告款项的事实，有双方签订的还款协议书为证，该不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告长兴焦化、宇文建明归还欠款的主张，本院依法予以支持；关于原告主张被告陆萍偿还欠款一节，因该欠款非被告宇文建明、陆萍家庭债务，故对此请求本院依法不予支持；关于原告主张利息损失一节，按双方还款协议第四条约定履行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告山西长兴焦化有限公司、宇文建明于本判决生效后十日内偿还原告山西儀丰物流有限公司欠款2741701.31元及从2016年1月9日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费32622元，由被告山西长兴焦化有限公司、宇文建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 郑保安
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李天睿