wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终30号
上诉人（一审被告）：多伦县安泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市贝子庙街76号。
法定代表人：贾振启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：房金柱，男，1978年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。
一审被告：李珍，男，1964年10月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
一审被告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阿日街西湖东苑小区院内。
法定代表人：梁玉祥，该公司董事长。
上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司（以下简称多伦安泰公司）因与被上诉人房金柱、一审被告李珍、一审被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司（以下简称锡盟安泰公司）劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多伦安泰公司委托诉讼代理人张国强和被上诉人委托诉讼代理人乌日恒到庭参加诉讼。一审被告李珍、锡盟安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人多伦安泰公司的上诉请求：请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不欠付一审被告李珍的工程款、一审被告李珍也不欠付工人工资。被上诉人称2015年5月受雇于李珍从事维修工作，但上诉人建设的楼房已于2015年2月已经交付使用，不存在李珍进行施工的客观事实。即使一审被告后期进行维修，这也属于李珍施工的瑕疵，因此产生的维修费用也应李珍单独承担。二、一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条认定上诉人对李珍出具的欠条行为承担连带给付责任没有事实和法律依据。
被上诉人房金柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人房金柱向一审法院起诉请求：1、被告李珍和被告多伦安泰公司连带给付原告劳务费10000元；2、被告锡盟安泰公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定的事实：2013年7月24日，被告多伦安泰公司与被告李珍签订了”承发包合同”，合同约定多伦安泰公司将锡林浩特市创时园小区19#、20#楼的土建、水暖、电照、安装工程及室内外装修工程承包给被告李珍。2015年2月9日，被告多伦安泰公司在李珍的确认后，通过锡市劳动监察大队给原告等人发放了180余万元工资。2016年2月2日，被告李珍给原告出具了欠条一张，载明欠创时园小区19#、20#楼电工工资39595元。庭审中，原告房金柱自认，该39595元中，包括了与原告房金柱一起从事电工工作的另案原告苏宪民29595元。一审法院认为，被告李珍对欠付原告工资的事实及数额均无异议，且根据原告提交的欠条也可以证明欠款的数额及事实，故被告李珍应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。被告多伦安泰公司将工程违法转包给不具有施工资质的自然人李珍，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，故被告多伦安泰公司应对李珍拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告锡盟安泰公司是否承担责任的问题。因被告多伦安泰公司庭审答辩，该工程的发包方为锡林浩特市城投公司，并非锡盟安泰公司。经该院核实，该工程系政府拆迁安置工程，故发包方并非被告锡盟安泰公司，对原告要求锡盟安泰公司承担责任的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效之日起十日内给付原告房金柱劳务费10000元；二、被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证明和2013年至2016年记账凭证。因该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的”新的证据”的法定情形，故本院不视为新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”多伦安泰公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的李珍，故多伦安泰公司应当对拖欠劳务费承担连带责任。
综上所述，上诉人多伦安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 额日登毕力格
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执631号
申请执行人山东卓力桩机有限公司。
法定代表人王铁，董事长。
被执行人刘雷。
被执行人陈蕊。
被执行人刘大壮。
申请执行人山东卓力桩机有限公司与被执行人刘雷等买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第21号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的750000元，并负担执行费9500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第21号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十四日
书记员 于英哲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3067号
罪犯罗东壮，男，1972年12月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月10日作出（2012）中二法刑二初字第75号刑事判决，以被告人罗东壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗东壮在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗东壮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬，罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗东壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗东壮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4197号
原告徐全根，男，1962年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告夏兴根，男，1972年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告夏兴福，男，1965年3月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告汤桂芹，女，1972年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐全根诉被告夏兴根、夏兴福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加汤桂芹为被告，本院予以准�。原告徐全根的委托代理人刘保林，被告夏兴福、汤桂芹到庭参加诉讼，被告夏兴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐全根诉称，2009年1月11日，原告与被告夏兴根、夏兴福签订房屋买卖合同书，约定被告将吴中区文溪花苑3幢505室房屋出售给其，总价为33.5万元。其第一期支付房款31.5万元，第二期房款2万元在过户完毕付清。当天，其支付被告31.5万元，被告交付房屋给其。现涉案房屋登记在被告夏兴福、汤桂芹名下，请求判令被告将位于苏州市吴中区文溪路文溪花苑3幢505室及配套车库过户至其名下；诉讼费由被告承担。
被告夏兴根未作答辩。
被告夏兴福辩称，同意过户给原告。
被告汤桂芹辩称，其知道涉案房屋被卖掉了，但不知道卖�了谁，其不同意过户。
经审理查明，2009年1月11日，原告（乙方）与被告夏兴根、夏兴福（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方将苏州市吴中区越溪街道文溪花苑3幢505室房屋（102㎡）出售给乙方，不含过户税、费为266700元。自行车车库面积21.37㎡计21000元，阁楼面积47.58㎡计47300元，合计335000元。第一期支付房款（包括定金）315000元，第二期房款20000元于房产证、土地证过户完毕付清。房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清。房产证、土地证于政府办理后30日内甲方须无条件过户给乙方。当日，被告夏兴根、夏兴福向原告出具收条，确认收到原告购房款315000元，并交付房屋钥匙给原告，原告入住至今。
2014年6月21日，江苏省吴中经济技术发展总公司（甲方）与夏兴福家庭（乙方）签订拆迁房产权登记分配补充协议，确定乙方家庭成员共有2人，取得拆迁安置房3套，文溪花苑4幢303室房屋登记产权人为夏兴福、汤桂芹、夏根男，3幢505室及4幢304室登记产权人为夏兴福、汤桂芹。2015年1月12日，文溪花苑3幢505室的房屋（另有3幢11号车库）登记在夏兴福、汤桂芹名下。
审理中，被告夏兴福称，其与夏兴根是兄弟，签订合同时，其没有结婚，夏兴根帮其卖了涉案房屋，并在合同上签了字。后来其结婚了，涉案房屋登记在其与妻子汤桂芹名下。另外，其所得的拆迁安置房中有父亲夏根男的份额，在做产权分配时，将父亲夏根男的份额放在了文溪花苑4幢303室房屋名下。被告汤桂芹称，其与被告夏兴福于2011年登记结婚。婚后，夏兴福告诉其涉案房屋卖掉了，但其不同意卖给原告。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同书、收条、拆迁房�权登记分配补充协议、房屋权属查询登记信息及本庭制作的开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告夏兴根、夏兴福签订的房屋买卖合同书系双方自愿签订且于法不悖，应为合法有效，双方应按约履行。根据拆迁房产权登记分配补充协议，吴中经济开发区越溪街道文溪花苑3幢505室房屋（含车库）系夏兴福家庭拆迁安置所得，夏兴福家庭成员签字确认吴中经济开发区越溪街道文溪花苑3幢505室房屋（含车库）登记在夏兴福、汤桂芹名下，而签订房屋买卖合同时，被告夏兴福、汤桂芹尚未登记结婚，汤桂芹后来成为吴中经济开发区越溪街道文溪花苑3幢505室房屋（含车库）的共有人，不因此否认原告与被告夏兴根、夏兴福签订的房屋买卖合同的效力及被告夏兴福应履行的合同义务，现涉案房屋（含车库）已符合过户条件，被告汤桂芹应配合�告将涉案房屋（含车库）过户至原告名下。房屋买卖合同约定，原告于完成房屋过户完毕时支付剩余购房款20000元，根据拆迁房产权登记分配补充协议，涉案房屋系夏兴福家庭（不含夏兴根）安置取得，故原告应按照约定于房屋过户完毕的次日将余款交付给被告夏兴福，同时承担过户产生的相应税费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夏兴福、汤桂芹于本判决生效之日起十日内协助原告徐全根将位于苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑3幢505室（含3幢11号车库）的房屋所有权及土地使用权过户至原告徐全根名下，过户产生的相关税费由原告徐全根承担。原告徐全根于上述过户手续完成的次日支�剩余购房款20000元给被告夏兴福。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币4570元、保全费人民币2195元，合计人民币6765元，由被告夏兴福、汤桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴�燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 汉 东
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宛民初1302第126号
原告ＸＸ，男，汉族，住河南省内乡县。
被告南阳市大众置业有限公司。
住所地：南阳市建设东路***号。
法定代表人侯金春，任公司执行董事。
委托代理人冯铁柱，河南道睿律师事务所律师，特别授权。
委托代理人侯俊怡，河南道睿律师事务所实习律师，一般代理。
原告ＸＸ与被告南阳市大众置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院递交起诉状，本院同日做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关手续，并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告南阳市大众置业有限公司的委托代理人冯铁柱、侯俊怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年3月27日原告ＸＸ与被告南阳市大众置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，《合同》约定原告ＸＸ购买被告位于南阳市××××南侧、理工学院西侧“长江新世界”项目6号楼1单元1-2603号房，被告于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告ＸＸ使用，逾期交房被告按日向原告ＸＸ支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告ＸＸ依约支付了购房款，然而被告却未按约定在2015年12月31日前向原告交房。2016年4月，被告通知原告ＸＸ办理交房手续，却未提供《消防验收备案凭证》、《竣工验收备案证》等交房必备资料，原告认为该商品房不符合合同约定的“经验收合格”条件而提出交房异议，不予接受该商品房。现原告ＸＸ起诉起诉请求人民法院依法判令被告按照合同约定支付逾期交房违约金16569元（应计算至实际交房日，现暂计算至2016年3月21日）。
被告辩称，第一、涉案房屋已于2015年10月经被告及有关单位竣工验收合格，符合合同约定和法律规定，已经具备交付条件。第二、被告已通知原告办理房屋交接手续，但原告拒绝收房，应自行承担相应的法律后果。第三、逾期三个月通知原告接收房屋是因为“瘦身钢筋”不可抗力因素及原告并未主动要求被告交房，不应承担违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（2017）身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
（2017）商品房买卖合同一份。证明原、被告就购买房产达成协议，合同约定交房日期为2015年12月31日，交房条件为商品房经验收合格，以及双方关于违约责任的约定。
（2017）住房公积金贷款合同一份。证明原告依约支付了购房款。
（2017）录音一份。证明原告曾前往物业和售楼处要求交房，均被告知没有进行消防验收而未办理房屋交接手续。
被告就其辩称提供如下证据：
1、竣工验收报告、证明三份及《商品住宅质量保证书使用说明书》一份。证明涉案房屋已于2015年10月份竣工验收合格，具备交付条件。
（2017）停工通知一份。证明被告在施工期间遭遇政府“瘦身钢筋事件”等不可抗力。
（2017）自2016年01月01日至2016年03月31日期间部分交房记录。证明对主动要求交房的购房户公司均予以交付房屋。
（2017）6号楼《建筑施工合同》一份。证明6号楼施工期间为2014年02月15日至2015年08月15日。
根据当事人的陈述、答辩，双方举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实，2015年3月27日，原告ＸＸ与被告南阳市大众置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告ＸＸ购买了被告南阳市大众置业有限公司开发的位于长江路××、理工学院西侧“长江新世界”项目6号楼1单元1-2603号房。原告依约支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定：“交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力。”；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，被告南阳市大众置业有限公司开发的“长江新世界项目”的预售许可证号为2014035，6号楼施工合同工期为2014年2月15日至2015年8月15日。2015年10月份该项目经勘察、设计、施工、监理、建设五单位竣工验收合格。
再查明，中央电视台焦点访谈栏目“瘦身钢筋肥了谁”曝光南阳市部分建筑工地违规使用瘦身钢筋的问题，南阳市住房城乡建设委员会紧急下发通知，责令中心城区所有在建工程一律停工，等待检查合格后方可继续施工，其中包括涉案房屋。受此事件影响，被告对自2016年01月1日至2016年3月31日期间主动要求交房的购房户采取了持续交房的方式，期间原告ＸＸ并未主动前来要求被告交房。
本院认为，第一，原告ＸＸ与被告南阳市大众置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原、被告双方在《商品房买卖合同》第八条约定：被告南阳市大众置业有限公司应当在2015年12月31日前将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，综合其余可供选择交付条件，依照相关的法律法规，涉案房屋经五方单位验收合格，即具备交房条件。因此，原告ＸＸ以被告南阳市大众置业有限公司未能提供《消防验收备案凭证》和《竣工验收备案证》而拒绝收房，理由不当，证据不足，本院不予支持。第二，“不可抗力”、是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，它包括自然现象和社会现象两种，其中社会现象包括战争、海盗、罢工、政府行为等，根据《合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。但法律另有规定的除外。”本案中，“瘦身钢筋事件”正处于6号楼施工期间，应当属于被告不能预见、不能避免并不能克服的政府行为，属于不可抗力，符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款可以逾期交房的情形。故被告南阳市大众置业有限公司的辩称，理由正当，证据充分，本院予以采信。第三，双方当事人约定的商品房交付条件是商品房经验收合格，而非商品房办理《消防验收备案凭证》和《竣工验收备案证》。因涉案房屋已于2015年10月经建设、勘察、设计、施工、监理五单位竣工验收合格，符合合同约定的交付条件，被告南阳市大众置业有限公司亦通知原告ＸＸ收房。原告拒绝收房依据不充分。被告南阳市大众置业有限公司逾期交房系“瘦身钢筋事件”不可抗力因素造成，不应承担逾期交房违约责任，因此原告ＸＸ诉求被告南阳市大众置业有限公司支付逾期交房违约金，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件诉讼费214元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 薄 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6254号
上诉人（原审被告）：张恩嘉，男，汉族，1982年6月15日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁泽龙，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津祥奥汽车贸易有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645N34。
法定代表人：刘春梅，总经理。
委托诉讼代表人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津恒信天畅国际贸易公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第538-4房间。
法定代表人：赵剑锋，总经理。
上诉人张恩嘉因与被上诉人天津祥奥汽车贸易有限公司、天津恒信天畅国际贸易公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初51071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张恩嘉认为本案已无上诉的必要，于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张恩嘉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张恩嘉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张恩嘉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹丽霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9557号
罪犯黄翠云，女，1982年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年9月24日作出（2015）湖刑初字第356号刑事判决，认定黄翠云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄翠云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄翠云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄翠云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2015年5月3日起至2022年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1610-1号
申请执行人韦喜让，女，汉族，1956年3月15日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人谢坤，男，汉族，1965年10月21日出生，住河南省郸城县。
被执行人何菊平，女，汉族，1969年8月2日出生，住河南省郸城县。
韦喜让与谢坤、何菊平借款合同纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第268号公正债权文书已经发生法律效力。谢坤、何菊平均未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦喜让于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。
本院于2017年8月15日依法委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司将被执行人谢坤名下位于金水区英协路8号6号楼东1单元6层12号房屋一套予以评估，上述房产评估价为2006600元。后经依法拍卖，许三民于2017年10月24日以1730280元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢坤名下位于金水区英协路8号6号楼东1单元6层12号房屋一套的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人许三民所有；
三、买受人许三民可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月一日
书记员 李 博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2224号
原告：宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人：周乃勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，公司员工。
被告：支步宏。
原告宝应县安居物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告支步宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后。依法由审判员顾晓光适用小额诉讼程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告支步宏经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求:1、立即给付拖欠的物业费1411元（2013年1月1日至2015年12月31日）及违约金486元，合计1897元；2、本案诉讼费用由被告方承担。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宝应县世纪园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系该住宅小区栖枫园6幢603室的业主。被告入住物业已经多年，但近几年物业服务费没有及时缴纳，至今仍拖欠2013年至2015年的物业管理服务费共计1411元以及违约金486元。期间，原告多次派人电话联系，上门或者以其他方式催收，均遭拒绝。
被告支步宏未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院对以下事实予以认定：
原告系宝应县世纪园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，2012年12月15日，原告与宝应县世纪园住宅小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。被告系该住宅小区栖枫园6幢603室的业主，房屋建筑面积为95.56平方米。被告所住楼层系顶层，其以家中屋面存在漏水问题，原告未能及时处理为由，一直拖欠2013年至2015年的物业管理服务费共计1411元。期间，原告多次催收未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县世纪园小区业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、法规规定，应认定合法有效。该合同对小区全体业主有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费1411元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，缺乏充分依据，本院不予支持。同时指出，原告应该总结管理经验、提高服务水平，需要加强与开发商和相关行政机关的进一步沟通与协调，对业主反映的问题应当及时予以核实并协调解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条相关规定，判决如下：
一、被告支步宏于本判决生效后十日内支付原告宝应县安居物业服务有限公司物业管理服务费1411元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告支步宏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾晓光
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 飞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1080号
移送执行人本院刑庭。
被执行人吴长兵，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被执行人董相波，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被执行人张勇，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。
被执行人尹士杰，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被执行人金重阳，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
本院刑庭就已经发生法律效力的本院（2014）姑苏刑初字第0313号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人董相波缴纳了罚金10000元。另，被执行人张勇在2015年9月8日缴纳罚金5000元，被执行人尹士杰在2017年4月19日缴纳罚金5000元。上述罚金已上缴国库。本案执行到位20000元，未执行到位吴长兵罚金10000元、金重阳罚金3000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年八月十日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1080号移送执行人本院刑庭。被执行人吴长兵，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。被执行人董相波，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。被执行人张勇，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。被执行人尹士杰，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。被执行人金重阳，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。本院刑庭就已经发生法律效力的本院（2014）姑苏刑初字第0313号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人董相波缴纳了罚金10000元。另，被执行人张勇在2015年9月8日缴纳罚金5000元，被执行人尹士杰在2017年4月19日缴纳罚金5000元。上述罚金已上缴国库。本案执行到位20000元，未执行到位吴长兵罚金10000元、金重阳罚金3000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年八月十日书记员  周 鼎
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1073号
申请执行人刘寄阳。
被执行人李建秋。
关于刘寄阳与李建秋民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初2244号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李建秋返还借款本金44万元及利息；负担案件受理费3950元，申请执行费6550元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人李建秋发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人李建秋无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人李建秋名下有车辆登记信息，但车辆至今下落不明，本院无法处置；通过房管部门查询，被执行人李建秋名下无房产登记信息；本案被执行人李建秋于2015年9月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年10月16日被依法逮捕，现羁押于湖南省网岭监狱，本院已将被执行人李建秋纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请执行人刘寄阳不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人李建秋无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初2244号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 曾子佳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第171号
原告张某，男，2008年6月7日出生，汉族，住河北省张北县。
法定代理人张太银（原告父亲），1972年10月3日出生，汉族，住河北省张北县。
被告王卫星，男，1984年8月5日出生，汉族，住河北省张北县。
被告中银保险有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市。
负责人张占祥，该公司总经理。
委托代理人吕小飞，该公司职员。
原告张某与被告王卫星、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告王卫星、中银保险河北分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月13日下午四时许，被告王卫星驾驶冀GWS5**号汽车行驶至张北县二台镇新围子村时不慎将原告撞伤，事故经交警部门认定司机为全责。张某经当地医院检查后第二天送河北北方学院附属第一医院住院治疗，确诊为脾破裂伤，住院期间共花费医疗费20288.44元，原告自付887元，其余王卫星垫付。事故车辆在中银保险河北分公司投保交强险和商业险，现请求法院依法判决二被告赔偿各项损失27187元。
被告王卫星辩称，我对该事故发生事实及交通事故认定书均无异议，我驾驶的冀GWS5**号小型普通客车在中银保险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中银保险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额30万元，不计免赔），我公司同意在保险限额内赔偿原告损失，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年11月13日16时10分许，王卫星驾驶冀GWS5**号小型普通客车由东向西行驶至张北县二台镇十字街西公路路段处与由北向南步行人张某相撞，造成张某受伤，车辆不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，王卫星负该起交通事故的全部责任。事故发生后，王卫星驾驶冀GWS5**号小型普通客车将张某送到张北县二台中心卫生院，张某在张北县二台中心卫生院检查，花费230元；同日到张北县医院检查，花费1295元；事故发生次日张某到河北北方学院附属第一医院住院治疗，12月12日出院，住院28天，医疗费19403.44元，河北北方学院附属第一医院诊断证明书中载明“患儿急诊入院后完善各项检查，给予绝对卧床，抗炎、补液、营养支持对症治疗，好转出院。嘱：半年内避免剧烈活动，1个月后门诊复查”。王卫星垫付医疗费19401.44元。
另查明，王卫星驾驶的冀GWS5**号小型普通客车在中银保险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2013年5月29日至2014年5月28日，2013年6月5日案外人焦山楂将第三者责任保险限额20万元变更为30万元（不计免赔），2013年10月24日被保险人由案外人焦山楂变更为王卫星。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，机动车保险批单，张北县二台中心卫生院报告单、入院记录，张北县医院医药费票据、诊断证明书、河北北方学院附属第一医院医药费票据、诊断证明书、住院病历，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定无异议，本院予以采信。对于张某的损失，首先由中银保险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由中银保险河北分公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告张某的各项损失有：1.医疗费20928.44元；2.住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；3.营养费840元（30元／天×28天）；4.护理费，原告主张住院期间每天为90元，本院予以支持，故住院期间护理费为2520元（90元／天·人×1人×28天），原告主张出院后护理六个月，根据医嘱及原告系无民事行为能力人，本院酌情支持二个月，出院后护理费为5400元（90元／天·人×1人×60天），护理费合计7920元；5.交通费，原告主张500元，本院予以支持。原告主张出院后半年需加强营养，但医院诊断证明书中未载明，本院不予支持。综上，原告张某的损失共计31028.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、交通费计8420元，在第三者责任保险限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费计12608.44元；
二、驳回张某要求王卫星赔偿的请求。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。王卫星垫付的19401.44元从中银保险有限公司河北分公司给付张某赔偿款中扣除返还王卫星。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由王卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第171号
原告刘继功，男，1968年3月23日出生，汉族。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告宋清霞，女，1970年6月18日出生，汉族。
原告刘继功诉被告宋清霞离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员邢炎萍适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘继功及其委托代理人刘丁彰、被告宋清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继功诉称，原、被告经人介绍相识，1994年12月1日登记结婚，1996年3月15日生育一女刘晓燕。由于双方婚前没有经过充分的了解，婚后双方的兴趣爱好、生活方式都不相同，经过长期磨合也不能达到和谐共处，十多年来矛盾冲突不断，经常为家庭琐事吵架，后经双方家人和朋友多次调解，仍然不能相互理解，无法共同生活下去，长期分居，感情已经完全破裂，原告曾于2013年3月4日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚；婚生女刘晓燕已成年，随父随母自由选择；本案一切费用由被告承担。
被告宋清霞辩称，被告给原告过了半辈子，现在没有地方住，也没有固定工作，经济十分困难。原告在外面有外遇，才给被告离婚的，不给一定经济补偿被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘继功与被告宋清霞经人介绍相识，1994年12月1日登记结婚。1996年3月15日生育一女刘晓燕，现已成年并参加工作。婚后原告一直在外打工，被告一直带着女儿生活，截至目前，原、被告不再一起生活已有5、6年的时间。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告曾于2013年3月4日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年7月21日做出（2013）北民调初字第70号民事判决，不准许原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明信、民事判决书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告刘继功与被告宋清霞婚后长期分居，未能建起深厚的夫妻感情。原告曾于2013年3月4日起诉离婚，本院判决不准许原、被告离婚，此后夫妻关系并未改善，现原告又起诉至本院要求离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘晓燕现已成年且已参加工作，跟随原、被告哪一方生活由其自行决定。被告辩称原告有外遇，未提供证据，本院不予采信。由于被告无住房，又无固定工作，生活较为困难，原告应给予适当帮助，结合本案的实际情况，由原告给予被告帮助30000元比较合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘继功与被告宋清霞离婚。
二、原告刘继功于本判决生效后十日内给予被告宋清霞经济帮助30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘继功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邢炎萍
二〇一四年六月三日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第288号
上诉人（原审原告）：辽宁斯丹门业智能有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
委托代理人：高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文，男，1979年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：滕龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司因与被上诉人李文确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民五初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
辽宁斯丹门业智能有限公司起诉称：2012年8月，我公司招聘临时工，李文应聘至我单位工作。由于从来没有从事过钣金工作，所以李文一开始属于学习阶段。2012年10月6日，李文未经告假就再也未到我公司上班，也未办理请假手续。今年李文发生了交通事故，所以李文从2012年10月6日起就不再与我公司存在临时用工关系，李文也从未与我公司联系，故诉至一审法院，请求判令我公司与李文之间�2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
李文辩称，辽宁斯丹门业智能有限公司在起诉状中承认2012年8月，双方建立劳动关系，因此辽宁斯丹门业智能有限公司与本人之间存在劳动关系应当依法确认。由于本人在上班途中发生交通事故，长期住院并且辽宁斯丹门业智能有限公司未与本人解除劳动关系，因此双方劳动关系一直存在，没有依法解除，因此辽宁斯丹门业智能有限公司与本人之间从2012年8月3日至今一直存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷案件，本案是基于辽宁斯丹门业智能有限公司对仲裁裁决不服，提起诉讼，本案审理应当围绕本人在劳动仲裁部门仲裁请求为基点予以审理，辽宁斯丹门业智能有限公司的诉讼请求不符合法律规定，辽宁斯丹门业智能有限公司是对仲裁不服才提起的民事诉讼，但从辽宁斯丹门业智能有限公司诉讼请求看，从2012年8月3日�2012年10月6日，本身就是裁决期间的一部分。是对仲裁裁决的部分认可，但作为辽宁斯丹门业智能有限公司，其并没有在诉讼请求中对10月6日至2013年8月19日这个期间是否存在劳动关系提起诉讼，并要求法院予以确认，应该视为辽宁斯丹门业智能有限公司对2012年10月6日至2013年8月19日期间仲裁裁决的认可。按照民事诉讼法谁主张谁举证的原则，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对除名、解除劳动关系由用人单位承担举证责任，在原告未与被告解除劳动关系的情况下，双方劳动关系一直存在，苏家屯区劳动仲裁裁决并无不当，根据本人向仲裁部门的仲裁申请希望法院支持辽宁斯丹门业智能有限公司于本人从2012年8月3日至2013年8月19日这段期间存在劳动关系。
一审法院查明，李文于2012年8月3日到辽宁斯丹门业智能有限公�从事钣金工作，由辽宁斯丹门业智能有限公司为其发放工资。李文于2012年10月6日因发生交通事故而受伤，后李文一直未到辽宁斯丹门业智能有限公司上班，辽宁斯丹门业智能有限公司亦未向李文出具任何书面解除劳动关系手续。2013年8月27日，李文向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与辽宁斯丹门业智能有限公司于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。该委员会作出沈苏劳人仲字（2013）58号仲裁裁决书，裁决辽宁斯丹门业智能有限公司、李文之间于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。后辽宁斯丹门业智能有限公司不服该裁决，诉至一审法院，请求法院依法确认辽宁斯丹门业智能有限公司、李文从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书、误工证明在卷佐证，经庭审质证，一审法院�以确认。
一审法院认为，本案中李文接受辽宁斯丹门业智能有限公司的管理，从事辽宁斯丹门业智能有限公司安排的有报酬的劳动，并且李文提供了误工证明予以佐证，故应认定李文与辽宁斯丹门业智能有限公司之间存在劳动关系。关于李文在辽宁斯丹门业智能有限公司工作的起止时间，因辽宁斯丹门业智能有限公司认可李文系2012年8月3日在该公司工作，故一审法院予以确认；因辽宁斯丹门业智能有限公司未向李文出具书面解除劳动关系通知书，故辽宁斯丹门业智能有限公司主张的李文在该公司工作的截止时间为2012年10月6日，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决：确认辽宁斯丹门业智能有限公司与李文于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。案�受理费10元，减半收取，由辽宁斯丹门业智能有限公司负担。
宣判后，辽宁斯丹门业智能有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：被上诉人在2012年8月初应聘临时工到上诉人单位工作，由于被上诉人从来没有从事过钣金工作，所以一直处于学习阶段。2012年10月6日开始被上诉人从未到上诉人单位上班，也未办理任何请假手续。被上诉人从2012年10月6日以后就不再与上诉人存在临时用工关系。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人与上诉人从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
被上诉人李文答辩称：服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据辽宁斯丹门业智能有限公司的委托代理人及李文一、二审陈述，结合辽宁斯丹门业智能有限公司提出“请求确认双方从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关�”的诉讼请求，可以认定以下事实：李文于2012年8月初应聘到辽宁斯丹门业智能有限公司工作，辽宁斯丹门业智能有限公司向李文支付工资，辽宁斯丹门业智能有限公司与李文自2012年8月3日起存在劳动关系。关于辽宁斯丹门业智能有限公司提出从2012年10月6日以后就不再与李文存在临时用工关系的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，辽宁斯丹门业智能有限公司应举证证明其与李文自2012年10月6日解除劳动关系，而辽宁斯丹门业智能有限公司未能提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，对于辽宁斯丹门业智能有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第288号
上诉人（原审原告）：辽宁斯丹门业智能有限公司。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
委托代理人：高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文，男，1979年1月6日出生，汉族。
委托代理人：滕龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司因与被上诉人李文确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民五初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
辽宁斯丹门业智能有限公司起诉称：2012年8月，我公司招聘临时工，李文应聘至我单位工作。由于从来没有从事过钣金工作，所以李文一开始属于学习阶段。2012年10月6日，李文未经告假就再也未到我公司上班，也未办理请假手续。今年李文发生了交通事故，所以李文从2012年10月6日起就不再与我公司存在临时用工关系，李文也从未与我公司联系，故诉至一审法院，请求判令我公司与李文之间从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
李文辩称，辽宁斯丹门业智能有限公司在起诉状中承认2012年8月，双方建立劳动关系，因此辽宁斯丹门业智能有限公司与本人之间存在劳动关系应当依法确认。由于本人在上班途中发生交通事故，长期住院并且辽宁斯丹门业智能有限公司未与本人解除劳动关系，因此双方劳动关系一直存在，没有依法解除，因此辽宁斯丹门业智能有限公司与本人之间从2012年8月3日至今一直存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷案件，本案是基于辽宁斯丹门业智能有限公司对仲裁裁决不服，提起诉讼，本案审理应当围绕本人在劳动仲裁部门仲裁请求为基点予以审理，辽宁斯丹门业智能有限公司的诉讼请求不符合法律规定，辽宁斯丹门业智能有限公司是对仲裁不服才提起的民事诉讼，但从辽宁斯丹门业智能有限公司诉讼请求看，从2012年8月3日至2012年10月6日，本身就是裁决期间的一部分。是对仲裁裁决的部分认可，但作为辽宁斯丹门业智能有限公司，其并没有在诉讼请求中对10月6日至2013年8月19日这个期间是否存在劳动关系提起诉讼，并要求法院予以确认，应该视为辽宁斯丹门业智能有限公司对2012年10月6日至2013年8月19日期间仲裁裁决的认可。按照民事诉讼法谁主张谁举证的原则，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对除名、解除劳动关系由用人单位承担举证责任，在原告未与被告解除劳动关系的情况下，双方劳动关系一直存在，苏家屯区劳动仲裁裁决并无不当，根据本人向仲裁部门的仲裁申请希望法院支持辽宁斯丹门业智能有限公司于本人从2012年8月3日至2013年8月19日这段期间存在劳动关系。
一审法院查明，李文于2012年8月3日到辽宁斯丹门业智能有限公司从事钣金工作，由辽宁斯丹门业智能有限公司为其发放工资。李文于2012年10月6日因发生交通事故而受伤，后李文一直未到辽宁斯丹门业智能有限公司上班，辽宁斯丹门业智能有限公司亦未向李文出具任何书面解除劳动关系手续。2013年8月27日，李文向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与辽宁斯丹门业智能有限公司于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。该委员会作出沈苏劳人仲字（2013）58号仲裁裁决书，裁决辽宁斯丹门业智能有限公司、李文之间于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。后辽宁斯丹门业智能有限公司不服该裁决，诉至一审法院，请求法院依法确认辽宁斯丹门业智能有限公司、李文从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书、误工证明在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案中李文接受辽宁斯丹门业智能有限公司的管理，从事辽宁斯丹门业智能有限公司安排的有报酬的劳动，并且李文提供了误工证明予以佐证，故应认定李文与辽宁斯丹门业智能有限公司之间存在劳动关系。关于李文在辽宁斯丹门业智能有限公司工作的起止时间，因辽宁斯丹门业智能有限公司认可李文系2012年8月3日在该公司工作，故一审法院予以确认；因辽宁斯丹门业智能有限公司未向李文出具书面解除劳动关系通知书，故辽宁斯丹门业智能有限公司主张的李文在该公司工作的截止时间为2012年10月6日，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决：确认辽宁斯丹门业智能有限公司与李文于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由辽宁斯丹门业智能有限公司负担。
宣判后，辽宁斯丹门业智能有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：被上诉人在2012年8月初应聘临时工到上诉人单位工作，由于被上诉人从来没有从事过钣金工作，所以一直处于学习阶段。2012年10月6日开始被上诉人从未到上诉人单位上班，也未办理任何请假手续。被上诉人从2012年10月6日以后就不再与上诉人存在临时用工关系。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人与上诉人从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。
被上诉人李文答辩称：服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据辽宁斯丹门业智能有限公司的委托代理人及李文一、二审陈述，结合辽宁斯丹门业智能有限公司提出“请求确认双方从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系”的诉讼请求，可以认定以下事实：李文于2012年8月初应聘到辽宁斯丹门业智能有限公司工作，辽宁斯丹门业智能有限公司向李文支付工资，辽宁斯丹门业智能有限公司与李文自2012年8月3日起存在劳动关系。关于辽宁斯丹门业智能有限公司提出从2012年10月6日以后就不再与李文存在临时用工关系的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，辽宁斯丹门业智能有限公司应举证证明其与李文自2012年10月6日解除劳动关系，而辽宁斯丹门业智能有限公司未能提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，对于辽宁斯丹门业智能有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 席红跃
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2379号
原告：烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村民委员会，住所地：烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村。
法定代表人：孙德亭，主任。
委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被告：华能山东发电有限公司牟平风电分公司，住所地：烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村。
负责人：王垚，总经理。
原告烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村民委员会与被告华能山东发电有限公司牟平风电分公司补偿费纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村民委员会于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村民委员会申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村民委员会负担。
审判员 车秀德
二〇一七年九月十三日
书记员 贺静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保165号
申请人徐明光，1942年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人宁丹，女，1990年2月16日出生，住山东省沂南县。
被申请人山东分享走电动汽车有限公司，住所地山东省临沂市沂南现澳柯玛大道69号。
申请人徐明光与被申请人宁丹、山东分享走电动汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东分享走电动汽车有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人山东分享走电动汽车有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月十九日
代书记员 李明明
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法里民初字第170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙南平路39号。
负责人：陈耿标，该支行行长。
委托代理人：陈志伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行信贷员。
被告：王洲，男。
被告：林伟平，男。
被告：杨鹏程，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行诉被告王洲、林伟平、杨鹏程小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，该处分行为并没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉。
案件受理费人民币770元，减半收取人民币385元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行负担。
审 判 长 陈旭端
审 判 员 陈钦韬
人民陪审员 谢集河
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟伟忠
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初947号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：余丹，公司员工。
委托代理人：杨远婧，公司员工。
被告：顾国娇，男，汉族，1989年6月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市湄潭县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告顾国娇借款合同一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卢方林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李林蔓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00237号
原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：李凌。
被告：朱子芳。
原告中国银行股份有限公司黄山分行诉被告李凌、朱子芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张怡适用简易程序审理。在审理过程中，经查被告李凌、朱子芳下落不明，需公告送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王映华
代理审判员 张 怡
人民陪审员 黄良忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯昱翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2631号
申请执行人：刘杰，男，1971年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：肖利华，女，1970年3月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2078号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人肖利华归还申请执行人刘杰借款人民币15000元级利息（自2015年8月10日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费210元，执行费130元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖利华银行存款15340元及相关利息；
二、如被执行人肖利华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏 峥
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初384号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李改明，男，1953年12月22日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月26日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人李改明犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人李改明到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年4月16日14时许，被告人李改明驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿原312国道自东向西行驶至镇平县晁陂镇罗营路口附近时，因操作不当致车辆驶出�外与路边交通标志杆相撞，造成乘坐人时某2死亡，乘坐人赵九云、刘某受轻伤，车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，李改明承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人李改明在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后李改明赔偿被害人时某2近亲属损失共计三十万元；赔偿被害人刘某损失共计一万一千元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查等笔录证据。据此认为，被告人李改明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李改明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月16日14时许，被告人李改明驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿原312国道自东向西行驶至镇平县晁陂镇罗营路口附近时，因操作不当致车辆驶出路外与路边交通标志杆相撞，造成乘坐人时某2死亡，乘坐人赵九云、刘某受轻伤，车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，李改明承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人李改明在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后李改明赔偿被害人时某2近亲属损失共计三十万元；赔偿被害人刘某损失共计一万一千元。
上述事实，有被告人李改明关于事故发生的时间、地点、原因、经过和结果的供述，与被害人刘某、赵某、贾某的供述相印证，且有证人李某、时某1的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告、鉴定意见，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，协议书，抓获经过，追记等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李改明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李改明在事故现场投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且被告人已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李改明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 铁
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审181号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵建恒，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，南房1间，北房1间，东房1间，建筑面积2921.2平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计127856.1元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审181号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵建恒，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，南房1间，北房1间，东房1间，建筑面积2921.2平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计127856.1元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】250号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张海东
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2081号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505092694600H，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
被告：陈爱萍，女，1970年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告陈爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初857号
原告刘社良。
委托代理人刘勇军，肥乡县邑锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市邢州南路***号。
。
法定代表人张向华，系该公司负责人。
委托代理人王改革，系该公司员工。
原告刘社良诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员钱国宝适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘社良委托代理人刘勇军、被告保险公司委托代理人王改革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社良诉称：原告所有的冀D×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业三者险限额100万元，车辆损失险限额为236430元。在保险期间内该车于2016年2月23日15时30分许在河北省邯郸市南环路机场西侧发生一起交通事故，造成原告冀D×××××号车辆和对方车辆损坏。该事故给原告造成损失85800余元。此事故后经认定，原告方承担事故的全部责任，但至今被告未就本次交通事故给予赔偿，故原告刘社良诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告刘社良各项经济损失85800元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘社良为支持其主张，提交下列证据：
1、刘社良的驾驶证、货运证明、车辆的行驶证（主、挂车）复印件各一份，用以证明原告刘社良主体资格适格。
2、机动车保险单复印件三份，用以证明冀D×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。
3、交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生经过及责任划分情况。
4、不欠款证明一份，用以证明冀D×××××号车辆购买金瑞汽贸公司的车，现已还清全部车款，理赔款应打入刘社良的账户。
5、肥乡县金瑞汽车贸易有限公司证明，用以证明冀D×××××号车辆实际车主为刘社良。
6、肥乡县飞龙汽车运输队证明一份，用以证明刘社良所有的冀D×××××号车辆挂靠在肥乡县飞龙汽车运输队。
7、价格评估结论书，用以证明车辆损失为78145元，评估费票据一张，用以证明此次评估车辆评估费为3100元。
8、拖吊施救费票据一张，用以证明此次交通事故施救费为4500元。
被告保险公司辩称：对于原告刘社良的合理合法损失,我公司同意按保险合同的约定给予理赔，保险合同没有约定的，保险公司不予赔偿，本案的诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告保险公司未提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了质证：
被告保险公司对原告刘社良证据的质证意见为，对于证据13无异议，但说明车辆保险单登记的车主是飞龙汽车运输队，而原告以金瑞汽贸授权起诉，原告不具备诉讼的主体资格，原告提供的行驶证复印件显示车辆的所有人为飞龙汽车运输队，该车的所有人不是原告，因此应驳回原告的起诉；证据45均为复印件，与原件无法核实，我公司免赔；对证据6无异议；证据7的评估结论书是单方委托，我公司未参与评估过程，程序不合法，另外，按照保险合同的约定我公司对事故车辆有车辆定损权，车辆评定损失为10000元。因此我公司申请重新鉴定，在五日内提交申请报告，因原告车辆已维修，原告未提供车辆的维修单及发票，证明其他车辆的损失，我公司认为应以我公司的定损数额为准。鉴定费票据、施救费票据无异议，但不应由我公司赔付。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告所有的冀D×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业三者险限额100万元，车辆损失险限额为236430元。在保险期间内该车于2016年2月23日在河北省邯郸市南环路机场西侧发生一起交通事故，造成原告冀D×××××号车辆和对方车辆损坏。2016年3月18日邯郸市亿信价格评估有限公司作出价格评估结论书一份，经评估原告的车辆损失为78145元，评估费用3100元，此事故还发生车辆拖吊施救费4500元。邯郸市公安局交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定，原告方承担事故的全部责任。原告的车辆已经维修完毕，现在已投入运营。原告请求被告保险公司赔偿车辆损失、评估费和拖吊施救费。
本院认为：本次事故造成原告刘社良车辆受损，原告刘社良承担事故全部责任，事实清楚，证据充分。本次事故给原告刘社良造成的本案损失为：车损78145元，评估费3100元，施救费4500元，合计85745元。该损失不超过保险合同约定的车辆损失险限额236430元，因此，依照保险法的相关规定，被告保险公司应当赔偿原告的上述损失。车辆的评估费和拖吊施救费是因该事故发生的，且原告已经实际支出，被告保险公司辩称不属于保险范围、不予赔偿等理由，与事实和法律相悖，本院不予采信。该事故车辆是原告从肥乡县金瑞汽车贸易有限公司购买，已证明原告不欠公司购车款，肥乡县飞龙汽车运输队证明，原告的车辆挂靠在该公司，实际车主是原告刘社良，因此原告的主体资格适格。被告申请对原告的事故车辆重新进行鉴定，但未提交相关证据证明鉴定程序违法、鉴定结论依据不足，且原告的车辆已实际投入营运，故对被告的申请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘社良85745元。
二、驳回原告刘社良的其他诉讼请求。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担970元，原告承担2.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 钱国宝
二〇一六年七月十四日
书记员 杨俊峰
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条规定保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以及另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执74号
申请执行人岩的帕，男。
被执行人岩佤，男。
关于申请执行人岩的帕与被执行人岩佤买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）海民二初字第193号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岩佤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩的帕于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。
本案执行标的32,000.00元，被执行人岩佤承担案件受理费300.00元、执行费380.00元，合计：32,680.00元。执行过程中查明被执行人岩佤无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人岩的帕的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执74号案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 岩温丙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨光昌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执730号
申请执行人杨波，男，1978年1月19日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人张娜，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人邱宏，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
杨波与张娜、邱宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2311号已经发生法律效力。由于被执行人张娜、邱宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨波向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年九月二十日
代书记员 朱柳燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00819号
原告：周家如，男，1959年8月24日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。
被告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：钟秋实，该行行长。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告周家如与被告徽商银行股份有限公司蚌埠分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告周家如于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告周家如的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周家如撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周家如负担。
代理审判员 常启彪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏春丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1825号
原告河南海森物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭鹏明，职务总经理。
原告委托代理人金绍成，河南北政律师事务所律师。
被告杨树新，男，回族，1970年3月5日出生。
本院在审理原告河南海森物业管�有限公司诉被告杨树新物业服务合同纠纷一案中，原告河南海森物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南海森物业管理有限公司提交的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南海森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南海森物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一六年四月十八日
书记员 吕青青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2885号
原告：陶斯其，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈琼，原告之母，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃源大道8号4层2号，统一社会信用代码91500115MA5U3MEB9F。
负责人：雷伟。
被告：雷伟，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：叶玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄建飞，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告陶斯其与被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲、黄建飞合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年7月3日，原告陶斯其未经法庭允许，中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶斯其负担。
审 判 长 徐 志
代理审判员 谢建平
人民陪审员 张锦程
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘飞宇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更365号
罪犯杨彬彬，男，1982年12月14日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2015年12月21日作出(2015)船刑初字第318号刑事判决，以被告人杨彬彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨彬彬能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨彬彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯杨彬彬减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51517e32-9256-4c81-9151-bcb1a15a62e9&imgId=NTE1MTdlMzItOTI1Ni00YzgxLTkxNTEtYmNiMWExNWE2MmU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初46号
公诉机关:兴和县人民检察院。
被告人：郭某某，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县，因本案于2016年3月6日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2016年4月12日被依法逮捕，现羁押于兴和县看守所。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：兴和县新城区聚福苑小区1号楼、4号楼和兴和县新城区富亨苑小区7号楼、小别墅的工程重包给陈某某，陈某某又将这些工程砖混结构（清包）承包给被告人郭某某。2013年春天，郭某某所承揽富亨苑小区7号楼、小别墅工程已完工，聚福苑小区1号楼、4号楼工程基本完工，没有支付给其干活的毛某、戎某某、柳某某、王某4名工人工资92864元，便离开该工地。毛某等人多次向郭某某催要工资未果，于2014年11月27日向兴和县劳动监察大队报案，兴和县劳动监察大队受理后在富亨苑小区建筑工地内张贴公告，责令郭某某依法足额支付毛某等4名工人工资，郭某某未履行支付义务并逃匿。经查，被告人郭某某在工人不知情的情况下，陆续向陈某某支走工程款之后，一直以陈某某没有结算工程款为由拒绝支付工人工资，并在兴和县公安局受案后多次口头传唤均未到。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人毛某、戎某某等的陈述等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某以逃匿方法，逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：兴和县新城区聚福苑小区1号楼、4号楼和兴和县新城区富亨苑小区7号楼、小别墅的工程重包给陈某某，陈某某又将这些工程砖混结构（清包）承包给被告人郭某某。2013年春天，郭某某所承揽富亨苑小区7号楼、小别墅工程已完工，聚福苑小区1号楼、4号楼工程基本完工，没有支付给其干活的毛某、戎某某、柳某某、王某4名工人工资92864元，便离开该工地。毛某等人多次向郭某某催要工资未果，于2014年11月27日向兴和县劳动监察大队报案，兴和县劳动监察大队受理后在富亨苑小区建筑工地内张贴公告，责令郭某某依法足额支付毛某等4名工人工资，郭某某未履行支付义务并逃匿。经查，被告人郭某某在工人不知情的情况下，陆续向陈某某支走工程款之后，一直以陈某某没有结算工程款为由拒绝支付工人工资，并在兴和县公安局受案后多次口头传唤均未到。
另查明：本案的被告人及其家属与四名受害人就支付劳动者的报酬达成了协议，并支付了四名农民工工资18000元,被告人并取得了四名受害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、兴和县劳动保障监察大队兴人监案移字（2014）5号涉嫌犯罪案件移送书。
2、兴和县劳动监察大队兴劳监令字（2014）第30号限期整改指令书、劳动保障监察文书送达公告、张贴公告照片。
3、拖欠农民工工资欠条。
4、抓获经过。
5、施工协议。
6、证人王某乙证实：王某乙是兴和县富亨苑住宅小区和聚福苑小区的项目经理，将工程转包给东方建安三项目部负责人陈某某，陈某某又将工程转包给郭某某，工人是郭某某雇佣的，郭某某负责给工人发工资。富亨苑小区的工程款全部结清，就差六十万元的质保金。聚福苑还没有完工，账目还没结清等情况。
7、证人陈某某证实：陈某某承包了兴和县富亨苑小区和聚福苑小区的主体工程以及水、电、暖项目，并将这些工程转包给了郭某某，工人都是郭某某雇佣的，工人工资由郭某某发放。后郭某某在部分工程未完工的情况下不再施工离开，而且他已将工程款都给了郭某某。
8、被害人毛某、戎某某、王某、柳某某证实：郭某某在其承包的聚福苑1号楼、4号楼工程和富亨苑小区工程中雇佣各被害人干活，并拖欠各被害人的工资情况。
9、被告人郭某某的供述与辩解：郭某某通过重包工陈某某承包了聚福苑小区1号楼、4号楼和兴和县新城区富亨苑小区7号楼、小别墅的工程，并雇佣了毛某、戎某某、王某、柳某某等工人，工程款至案发没有结算清，已给付的工程款都打欠了工人的工资、材料费、租赁费，现拖欠毛某、戎某某、王某、柳某某四人的劳动报酬因为没钱，所以就没有给他们支付完工资的相关情况。
10、协议书、谅解书、收条。
11、被告人常住人口基本信息。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某某以逃匿方法，逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，在一审宣判前与四名受害人就支付劳动者的报酬达成了协议，并取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月六日起至二0一六年十月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 马玉霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 霍 宁
附《刑法》条文：
第二百七十六条之一第一款
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0924刑初46号公诉机关:兴和县人民检察院。被告人：郭某某，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县，因本案于2016年3月6日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2016年4月12日被依法逮捕，现羁押于兴和县看守所。兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴和县人民检察院指控：兴和县新城区聚福苑小区1号楼、4号楼和兴和县新城区富亨苑小区7号楼、小别墅的工程重包给陈某某，陈某某又将这些工程砖混结构（清包）承包给被告人郭某某。2013年春天，郭某某所承揽富亨苑小区7号楼、小别墅工程已完工，聚福苑小区1号楼、4号楼工程基本完工，没有支付给其干活的毛某、戎某某、柳某某、王某4名工人工资92864元，便离开该工地。毛某等人多次向郭某某催要工资未果，于2014年11月27日向兴和县劳动监察大队报案，兴和县劳动监察大队受理后在富亨苑小区建筑工地内张贴公告，责令郭某某依法足额支付毛某等4名工人工资，郭某某未履行支付义务并逃匿。经查，被告人郭某某在工人不知情的情况下，陆续向陈某某支走工程款之后，一直以陈某某没有结算工程款为由拒绝支付工人工资，并在兴和县公安局受案后多次口头传唤均未到。公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人毛某、戎某某等的陈述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某以逃匿方法，逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：兴和县新城区聚福苑小区1号楼、4号楼和兴和县新城区富亨苑小区7号楼、小别墅的工程重包给陈某某，陈某某又将这些工程砖混结构（清包）承包给被告人郭某某。2013年春天，郭某某所承揽富亨苑小区7号楼、小别墅工程已完工，聚福苑小区1号楼、4号楼工程基本完工，没有支付给其干活的毛某、戎某某、柳某某、王某4名工人工资92864元，便离开该工地。毛某等人多次向郭某某催要工资未果，于2014年11月27日向兴和县劳动监察大队报案，兴和县劳动监察大队受理后在富亨苑小区建筑工地内张贴公告，责令郭某某依法足额支付毛某等4名工人工资，郭某某未履行支付义务并逃匿。经查，被告人郭某某在工人不知情的情况下，陆续向陈某某支走工程款之后，一直以陈某某没有结算工程款为由拒绝支付工人工资，并在兴和县公安局受案后多次口头传唤均未到。另查明：本案的被告人及其家属与四名受害人就支付劳动者的报酬达成了协议，并支付了四名农民工工资18000元,被告人并取得了四名受害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、兴和县劳动保障监察大队兴人监案移字（2014）5号涉嫌犯罪案件移送书。2、兴和县劳动监察大队兴劳监令字（2014）第30号限期整改指令书、劳动保障监察文书送达公告、张贴公告照片。3、拖欠农民工工资欠条。4、抓获经过。5、施工协议。6、证人王某乙证实：王某乙是兴和县富亨苑住宅小区和聚福苑小区的项目经理，将工程转包给东方建安三项目部负责人陈某某，陈某某又将工程转包给郭某某，工人是郭某某雇佣的，郭某某负责给工人发工资。富亨苑小区的工程款全部结清，就差六十万元的质保金。聚福苑还没有完工，账目还没结清等情况。7、证人陈某某证实：陈某某承包了兴和县富亨苑小区和聚福苑小区的主体工程以及水、电、暖项目，并将这些工程转包给了郭某某，工人都是郭某某雇佣的，工人工资由郭某某发放。后郭某某在部分工程未完工的情况下不再施工离开，而且他已将工程款都给了郭某某。8、被害人毛某、戎某某、王某、柳某某证实：郭某某在其承包的聚福苑1号楼、4号楼工程和富亨苑小区工程中雇佣各被害人干活，并拖欠各被害人的工资情况。9、被告人郭某某的供述与辩解：郭某某通过重包工陈某某承包了聚福苑小区1号楼、4号楼和兴和县新城区富亨苑小区7号楼、小别墅的工程，并雇佣了毛某、戎某某、王某、柳某某等工人，工程款至案发没有结算清，已给付的工程款都打欠了工人的工资、材料费、租赁费，现拖欠毛某、戎某某、王某、柳某某四人的劳动报酬因为没钱，所以就没有给他们支付完工资的相关情况。10、协议书、谅解书、收条。11、被告人常住人口基本信息。上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。本院认为：被告人郭某某以逃匿方法，逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，在一审宣判前与四名受害人就支付劳动者的报酬达成了协议，并取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，判决如下：被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月六日起至二0一六年十月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李月梅审 判 员  武 杰人民陪审员  马玉霞二〇一六年九月七日书 记 员  霍 宁附《刑法》条文：第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第39号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，初中文化。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人于某某犯抢劫罪一案，于2014年12月18日作出（2014）滑刑初字第449号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月18日凌晨1时许，被告人于某某伙同位某某（另案处理）、曹某某（另案处理）预谋盗窃，由被告人于某某驾驶豫J997**号面包车窜至滑县白道口西小寨村，准备偷王某甲停在路边的货车油箱内的柴油时，被王某甲发现，三人驾车逃跑。王某甲随驾车与同村村民王某乙、王某丙等人追赶。在省道222路上，为阻止王某甲等人的车辆追赶，位某某、曹某某向高速行驶的王某甲的车辆扔掷塑料壶，由于王某甲打方向紧急避让，才避免车辆倾翻。当追至濮阳县郎中乡于占村时，于某某关闭车灯驾车逃至村内，王某甲等人也追至村内寻找。王某甲在村内发现了驾车逃窜的于某某等三人，王某甲倒车阻拦，于某某等人的车擦撞到王某甲的车上后熄火停住，于某某下车欲逃跑时被王某乙拽住，于某某将王某乙跺倒后逃走，位某某、曹某某被当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人于某某及同案人位某某、曹某某所作的案发当晚其三人准备偷一辆货车油箱内的油时，被人发现后驾车逃离现场，逃跑过程中为摆脱追赶、阻止后面追赶的车追上，经三人商议，位某某、曹某某二人从车窗向外扔油壶阻拦，后在濮阳县于占村中，其车辆被追赶而至的车辆发现并被拦截，于某某未停车强行开车擦撞到对方车辆的供述。
2、被害人王某甲的陈述证实，2014年1月18日凌晨1时许，有两个男子因被其发现在其货车跟前想盗窃货车油箱里的柴油时开车逃跑，其驾车载着同村的王某丙、王某乙、王某丁等人开始追赶并打电话报警，在追赶过程中其每次准备超车时，那辆车上就有人朝其的车上扔空油壶阻止其超车，其紧急避让差点翻车。后来大寨派出所的警车也加入追赶行列。当追到一个村里发现被追的车辆后，其把自己的车横在路上并倒车欲阻止那辆车过去时，被那辆车强行撞上熄火后才停下来。司机开门下车想跑时用脚蹬了拽住他的王某乙一下后逃脱了。车上的另外两个人被民警抓获。在追赶过程中其车速有120码。
3、证人王某丙、王某丁、王某乙的证言证明的内容与被害人王某甲的陈述证明的内容相一致。
4、物证：于某某所驾驶的车辆照片，对讲机照片，油壶照片。
5、书证：濮阳市孟轲分局案件侦办大队抓获证明、滑县公安局刑警大队出具的查获经过证明、滑县公安局扣押物品、文件清单、于某某前科判决书、滑县公安局刑警大队证明、羁押证明材料、被告人于某某户籍证明。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人于某某伙同他人在实施盗窃时被发现，后驾车逃跑，为抗拒抓捕，向正在高速行驶追赶的被害人的车辆投掷多个空油壶，致使车辆有倾翻的危险，被截住后，强行驾车逃离时又擦撞追赶的车辆，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人于某某在伙同他人犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可对其减轻处罚。被告人于某某在有期徒刑执行完毕五年内重新故意犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人于某某上诉提出，其系盗窃未遂，未投掷空油壶和驾车擦撞追赶的车辆，下车逃跑时也未蹬王某乙，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与原判相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人于某某未提出新证据。
关于上诉人于某某所持“其系盗窃未遂，未投掷空油壶和驾车擦撞追赶的车辆，下车逃跑时也未蹬王某乙，原判量刑重”的上诉理由，经查，上诉人于某某及同案人位某某、曹某某的供述证实，其三人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，分工合作，密切配合，在开始着手实施盗窃时，因被人发现而驾车逃离现场，在逃跑过程中为抗拒抓捕，三人合意由位某某、曹某某向在后追赶的被害人车辆投掷多个空油壶，足以使高速行驶中的被害人车辆有倾覆危险，在被拦截时于某某强行驾车擦撞到堵截其的被害人车辆，并在下车后跺抓捕其的王某乙一脚后逃走。上述事实亦有被害人王某甲的陈述及证人王某丙、王某乙等人的证言证实并可相互印证。其三人在盗窃未得逞而逃跑过程中，为抗拒抓捕而对抓捕人实施暴力行为，符合转化型抢劫的构成要件，已构成抢劫罪。于某某在伙同他人着手实行犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。结合于某某的前科情况和本次犯罪情节，其多次犯罪，屡教不改，无悔罪表现，主观恶性深，社会危害性大，故本次犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚。于某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，构成累犯，依法应当从重处罚。原审判决量刑时对上诉人于某某的以上情节已综合予以考虑，量刑并无不当。故上诉人于某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）于某某伙同他人在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 张国良
代理审判员 段 新
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁智渊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第39号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，初中文化。因犯拐骗儿童罪于2009年4月14日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月10日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年1月30日起至2013年11月29日止。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月6日被抓获，同年5月6日至5月8日临时羁押于濮阳市看守所，2014年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人于某犯抢劫罪一案，于2014年12月18日作出（2014）滑刑初字第449号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月18日凌晨1时许，被告人于某伙同位某（另案处理）、曹某（另案处理）预谋盗窃，由被告人于某驾驶豫Ｊ×××××号面包车窜至滑县白道口西小寨村，准备偷王某4停在路边的货车油箱内的柴油时，被王某4发现，三人驾车逃跑。王某4随驾车与同村村民王某1、王某2等人追赶。在省道222路上，为阻止王某4等人的车辆追赶，位某、曹某向高速行驶的王某4的车辆扔掷塑料壶，由于王某4打方向紧急避让，才避免车辆倾翻。当追至濮阳县郎中乡于占村时，于某关闭车灯驾车逃至村内，王某4等人也追至村内寻找。王某4在村内发现了驾车逃窜的于某等三人，王某4倒车阻拦，于某等人的车擦撞到王某4的车上后熄火停住，于某下车欲逃跑时被王某1拽住，于某将王某1跺倒后逃走，位某、曹某被当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人于某及同案人位某、曹某所作的案发当晚其三人准备偷一辆货车油箱内的油时，被人发现后驾车逃离现场，逃跑过程中为摆脱追赶、阻止后面追赶的车追上，经三人商议，位某、曹某二人从车窗向外扔油壶阻拦，后在濮阳县于占村中，其车辆被追赶而至的车辆发现并被拦截，于某未停车强行开车擦撞到对方车辆的供述。
2、被害人王某4的陈述证实，2014年1月18日凌晨1时许，有两个男子因被其发现在其货车跟前想盗窃货车油箱里的柴油时开车逃跑，其驾车载着同村的王某2、王某1、王某3等人开始追赶并打电话报警，在追赶过程中其每次准备超车时，那辆车上就有人朝其的车上扔空油壶阻止其超车，其紧急避让差点翻车。后来大寨派出所的警车也加入追赶行列。当追到一个村里发现被追的车辆后，其把自己的车横在路上并倒车欲阻止那辆车过去时，被那辆车强行撞上熄火后才停下来。司机开门下车想跑时用脚蹬了拽住他的王某1一下后逃脱了。车上的另外两个人被民警抓获。在追赶过程中其车速有120码。
3、证人王某2、王某3、王某1的证言证明的内容与被害人王某4的陈述证明的内容相一致。
4、物证：于某所驾驶的车辆照片，对讲机照片，油壶照片。
5、书证：濮阳市孟轲分局案件侦办大队抓获证明、滑县公安局刑警大队出具的查获经过证明、滑县公安局扣押物品、文件清单、于某前科判决书、滑县公安局刑警大队证明、羁押证明材料、被告人于某户籍证明。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人于某伙同他人在实施盗窃时被发现，后驾车逃跑，为抗拒抓捕，向正在高速行驶追赶的被害人的车辆投掷多个空油壶，致使车辆有倾翻的危险，被截住后，强行驾车逃离时又擦撞追赶的车辆，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人于某在伙同他人犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可对其减轻处罚。被告人于某在有期徒刑执行完毕五年内重新故意犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人于某上诉提出，其系盗窃未遂，未投掷空油壶和驾车擦撞追赶的车辆，下车逃跑时也未蹬王某1，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与原判相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人于某未提出新证据。
关于上诉人于某所持“其系盗窃未遂，未投掷空油壶和驾车擦撞追赶的车辆，下车逃跑时也未蹬王某1，原判量刑重”的上诉理由，经查，上诉人于某及同案人位某、曹某的供述证实，其三人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，分工合作，密切配合，在开始着手实施盗窃时，因被人发现而驾车逃离现场，在逃跑过程中为抗拒抓捕，三人合意由位某、曹某向在后追赶的被害人车辆投掷多个空油壶，足以使高速行驶中的被害人车辆有倾覆危险，在被拦截时于某强行驾车擦撞到堵截他的被害人车辆，并在下车后跺抓捕其的王某1一脚后逃走。上述事实亦有被害人王某4的陈述及证人王某2、王某1等人的证言证实并可相互印证。其三人在盗窃未得逞而逃跑过程中，为抗拒抓捕而对抓捕人实施暴力行为，符合转化型抢劫的构成要件，已构成抢劫罪。于某在伙同他人着手实行犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。结合于某的前科情况和本次犯罪情节，其多次犯罪，屡教不改，无悔罪表现，主观恶性深，社会危害性大，故本次犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚。于某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，构成累犯，依法应当从重处罚。原审判决量刑时对上诉人于某的以上情节已综合予以考虑，量刑并无不当。故上诉人于某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）于某伙同他人在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 张国良
代理审判员 段 新
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁智渊
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00117号
原告晁XX，女，，汉族，无业，住葫芦岛市连山区
委托代理人王玉坤，系辽宁百维律师事务所律师。
委托代理人杨清乐，系辽宁百维律师事务所律师。
被告周XX，男，汉族，个体业主，住葫芦岛市南票区高桥镇高桥村
委托代理人葛立庚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告晁XX诉被告周XX继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁XX及其委托代理人杨清乐、被告周XX及其委托代理人葛立庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁XX诉称，2010年被告母亲去世后，其与被告之父周捷复于2011年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。周捷复于2013年4月11日在辽宁医学院附属第一医院治疗中死亡，遗产有位于高桥镇高桥村房照登记为1301号和6529号扩建门市房两所及该医院同意给付家属的赔偿款395000元和未领取的丧葬补助金等37000元；争议房产的价值其不清楚，但不申请估价鉴定；赔偿款还没和医院签订协议。其对被告出示的2010年8月13日周捷复遗嘱、2011年6月9日署名甲方周捷复与乙方晁XX的财产约定协议和财产清单的真实性有意见，但不申请鉴定；被告是周捷复的唯一孩子；周捷复死后没有买公墓而是安葬于祖坟；由于原告没有劳动能力和生活来源，遗嘱即使成立但未为其保留必要份额也是不对的。现原告诉至法院，要求继承周捷复遗留房产、医疗赔偿款及丧葬补助金等款项，诉讼费用由被告承担。
被告周XX辩称，其母是在2010年去世的，争议房产是其父、母的共同财产，当时其父、子没有分割，但应有其25﹪的继承份额；原告与其父周捷复在结婚前的2011年6月9日签订有财产约定协议，约定了婚前财产归各自所有，并附有争议房产在内的财产清单；争议房产一直未扩建，2010年8月13日其父在见证人在场的情况下定立遗嘱将该房产归其所有，所以原告无权继承。其父是于2013年4月11日在辽宁医学院附属第一医院治疗中死亡的，该院同意给付医疗过错赔偿款一事属实，赔偿协议还没有签订，其同意分割该款；原告提出分割丧葬补助金等37000元，由于还未领取，数额不能确定，不同意处理。原告没有应当保留遗产份额的条件。
经审理查明，被告周XX系周捷复独子，其母已于2010年度亡故。原告晁XX与被告之父于2011年10月10日再行登记结婚，婚后未生育子女；双方婚前曾于同年6月9日签订《财产约定协议》，主要内容为甲方周捷复、乙方晁XX，婚前各自财产婚后可以共同使用，但归各自所有，不属共同财产，各方签字并捺手印；附随该协议列有《周捷复婚前财产清单》，内含两处争议房产。2010年8月13日周捷复设立《遗嘱》，主要内容为其去世后争议房产归其子周XX所有，立遗嘱人及两名见证人签字并捺手印。2013年4月11日周捷复于就诊辽宁医学院附属第一医院期间病亡，该院为此已同意一次性给付原、被告补偿款，但三方尚未签订最终协议或结算该款。
另查明，被继承人周捷复现有第一顺位法定继承人即原告晁XX、被告周XX；争议房产原为被告父、母共有，现位于葫芦岛市南票区高桥镇高桥村即登记于周捷复名下2006年8月15日发、房权证字第65**号、建筑面积380㎡及1996年10月18日发、卷号第11-1301号、建筑面积160㎡贰层商服楼房两处，至今未曾权属分割。
上述事实，有当事人当庭陈述、房权证字第65**号《房屋产权证》、卷号第11-1301号《房屋产权证》、《结婚证》、《死亡证明》、《遗嘱》、《财产约定协议》、《周捷复婚前财产清单》、辽宁医学院附属第一医院《情况说明》、葫芦岛市殡仪馆NO.1300916025《辽宁省非税收入统一收据》等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，其生前遗留的个人合法财产即为遗产；遗嘱效力优先法定继承。因双方就争议房产的原始权属与坐落位置均无异议，故本院对此予以确认。因权利人就自身主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否者将依法承担不利的法律后果，现原告所举证据不足以印证其对争议遗产享有应继份额，被告又未予认同，故其诉讼请求本院不予支持。被告提出享有争议房产份额的抗辩主张，因该房原系己身父、母共同财产，其母亡故后未作分割即应为其父、子共有，故本院对此予以维护。双方争议的房产，析出被告继受其母的部分，本院依法确定为遗产。被继承人以遗嘱处分争议房产中被告权益的条款，本院依法认定无效；被告所举遗嘱的其他部分、财产约定协议与清单，因其形式、内容均未于法相悖，虽原告持有异议但其未能有效完成自身举证之责，故本院予以采信。原告提出分割丧葬补助金等款项，因须社保经办机构先行登记、核定，涉及行政职权范畴，故本案中不予处理。关于辽宁医学院附属第一医院同意给付的补偿款，虽原、被告均当庭自认、该院又于庭外认可，但因各方最终未能就数额共同协商一致或已实际履行，另该款性质非属遗产，故本案中亦不予处理。原告主张保留其对遗产的继承份额，因其未能举证加以证明自身存在缺乏劳动能力又无生活来源等法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十七条之规定，案经审判委员会议定，判决如下：
驳回原告晁XX诉讼请求。
案件受理费15700元，由原告晁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 宋 征
人民陪审员 李志国
二〇一四年四月一日
书 记 员 耿 介