上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16939号
原告：倪某1，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人董锦锦，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪某2，女，1949年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：倪某3，女，1950年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。
被告：倪某4，女，1953年9月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：倪某5，男，1958年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：程某某，男，1944年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：程焕奇，男，1977年4月8日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇虬泾路***弄***号。
原告倪某1诉被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、第三人程焕奇分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加程某某为本案被告参加诉讼。原告倪某1、被告倪某2、倪某4、倪某5、程某某、被告倪某3及其委托诉讼代理人刘慧、第三人程焕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1向本院提出诉讼请求：要求根据被继承人邵雷雯于2006年5月10日办理的(2006)沪杨证字第1550号公证遗嘱书，继承上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)产权中属于邵雷雯的50%份额，系争房屋由原告和第三人按份共有，各占50%份额。如果第三人不同意与原告按份共有，原告要求取得一半的房屋折价款即900,000元。事实和理由：父亲倪莲舫和母亲邵雷雯共生育倪某2、倪某3、倪某4、倪某1、倪某55个子女，父亲倪莲舫于1987年10月21日报死亡。1999年1月，倪某5和倪某3各出资5.5万元和1.3万元购买系争房屋，产权人登记为邵雷雯和被告倪某3之子程焕奇，产权共同共有，系为了让倪某3回上海照顾邵雷雯。2002年起，倪某3和丈夫程某某回沪和邵雷雯共同居住。2003年8月倪某2为邵雷雯写遗嘱，逼着邵雷雯签字。2004年4月邵雷雯办理公证遗嘱，表示待其去世后，系争房屋中属于邵雷雯的产权份额由倪某3和程某某共同继承。2006年5月邵雷雯发现倪某3和倪某2要侵吞系争房产，让原告陪同重新办理公证遗嘱，并让原告不要告诉他人，该遗嘱表示待其去世后系争房屋中属于其所有的份额由原告继承，同时撤销2004年4月的公证遗嘱。邵雷雯于2016年2月5日报死亡后，原、被告曾去公证处办理遗产公证，因倪某3对原告持有的2006年5月的公证遗嘱有异议，致未果。故原告诉至法院，要求依法析产继承。
被告倪某2辩称，母亲邵雷雯原与被告倪某5生活，后提出分开居住，遂由倪某5和倪某3分别出资购买了系争房屋，产权人登记为邵雷雯和程焕奇。1999年3月8日家庭成员订立家庭协议，言明邵雷雯与原告生活，系争房屋产权中属于邵雷雯的份额归原告。2000年12月19日邵雷雯写信给倪某3，表示要与倪某3共同生活。2002年起，倪某3和丈夫程某某回沪与邵雷雯共同居住，照顾邵雷雯。2003年8月邵雷雯由倪某2代书立下遗嘱，表示由倪某3照顾邵雷雯晚年生活，待其百年后将系争房屋产权赠与倪某3。2004年4月15日倪某2和倪某3夫妇陪同邵雷雯到上海市杨浦公证处办理遗嘱公证，表示邵雷雯由倪某3照顾，其去世后系争房屋中属于邵雷雯的份额由倪某3夫妇共同继承。2016年3月2日原、被告到上海市杨浦公证处办理遗产公证时，原告才拿出邵雷雯于2006年5月10日办理的公证遗嘱。现倪某2不认可该公证遗嘱，要求根据2004年4月的公证遗嘱处理系争房屋。
被倪某3辩称，1999年3月8日家庭协议约定，子女中谁赡养母亲邵雷雯谁拿房子。倪某3是知青，自2002年起和丈夫程某某一起回沪照顾邵雷雯至其去世。2004年4月，邵雷雯办理公证遗嘱，子女对此均知情。倪某3对原告提供的邵雷雯2006年5月的公证遗嘱并不知情，该遗嘱订立程序违法，不认可该遗嘱。2003年8月邵雷雯立下遗嘱，由倪某2代书，表示将系争房屋赠与倪某3，该赠与是包含道德性质的赠与行为，不可以撤销，倪某3要求按该份遗嘱处理系争房屋。
被告倪某4辩称，倪某4对1999年的家庭协议是知情的，该协议对系争房屋没有作出安排，对邵雷雯的三份遗嘱并不知情。希望尊重老人生前意愿，依法处理系争房屋。
被告倪某5辩称，倪某5对1999年的家庭协议是知情的，对邵雷雯的三份遗嘱并不知情。邵雷雯原与倪某5共同生活，因双方出现矛盾，故由倪某5和倪某3分别出资购买了系争房屋。希望尊重老人生前意愿，依法处理。
被告程某某辩称，虽然程某某认可邵雷雯2006年5月办理公证遗嘱的视频的真实性，但从该视频内容看，邵雷雯在立遗嘱过程中受过排练指导，故程某某不认可该公证遗嘱，要求根据邵雷雯的2004年4月的公证遗嘱处理系争房屋。
第三人程焕奇述称，系争房屋由程焕奇和邵雷雯共同共有，程焕奇同意各占50%份额。程焕奇认为应该按照2004年4月的公证遗嘱处理系争房屋，同意与被告倪某3和程某某按份共有。不认可2006年5月的公证遗嘱，如果法院认定该遗嘱有效，第三人不同意与原告按份共有，要求系争房屋归第三人所有，处理时应考虑倪某3和程某某对邵雷雯的长期照顾情况。
经审理查明，被继承人邵雷雯与丈夫倪莲舫共生育倪某2、倪某3、倪某4、倪某1、倪某55个子女，倪莲舫于1987年10月21日报死亡。倪某3和程某某系夫妻，第三人程焕奇系二人所育之子。1999年1月，系争房屋产权登记在邵雷雯和程焕奇名下，共同共有。1999年3月8日订立家庭协议，主要内容为：翔殷路XXX弄XXX号XXX室属倪某5所有。倪某5出资55,000元购买系争房屋，属邵雷雯、倪某1所有，邵雷雯随倪某1居住，邵雷雯百年后产权归倪某1所有，三个姐姐对系争房屋产权无争议。今后倪某5对邵雷雯不承担义务，由其他四个子女共同负担。协议由倪某1和倪某5各执一份。该协议上没有邵雷雯和子女的签字。2000年4月7日，邵雷雯、倪某2、倪某3、倪某5在证明上签字，主要内容为：邵雷雯委托倪某2购买售后公房，和倪某5分开居住，和倪某3居住。在全家同意下，倪某5出资55,000元，邵雷雯从翔殷路XXX弄XXX号XXX室搬出，搬入系争房屋，房价、税金、煤气安装、装修等费用总价79,000元，其中煤气债券1000元由邵雷雯支付，倪某5支付55,000元，余款23,000元由倪某3支付。系争房屋权利人为邵雷雯和程焕奇。购房68,000元收据由倪某3保管。2002年起，倪某3和程某某回沪，与邵雷雯共同居住于系争房屋内。2003年8月，邵雷雯在倪某2执笔书写的遗嘱书上签名，该遗嘱书主要内容为：系争房屋由邵雷雯和倪某3、程某某共同购买，由于邵雷雯年事已高，生活需要人照顾，现由倪某3照顾晚年生活，要求他们体贴照顾，待邵雷雯百年后，将系争房屋产权赠与倪某3，请公证处予以公证。2004年4月15日，邵雷雯到上海市杨浦公证处办理遗嘱公证，公证书号为(2004)沪杨证字1389号，表示邵雷雯和程焕奇是系争房屋产权共同所有人，现邵雷雯年事已高，恐今后发生家庭矛盾，特立遗嘱如下：待邵雷雯去世后，系争房屋中属于邵雷雯的份额由倪某3和程某某共同继承。2006年5月10日，邵雷雯到上海市杨浦公证处办理公证遗嘱，公证书号为(2006)沪杨证字第1550号，表示邵雷雯系系争房屋产权所有人之一，为了避免矛盾，特立遗嘱如下：一、邵雷雯去世后，系争房屋中属于邵雷雯的份额由倪某1继承；二、撤销(2004)沪杨证字1389号公证过的遗嘱书。2016年2月5日，邵雷雯报死亡。同年3月2日，原、被告到上海市杨浦公证处办理继承公证，原告出示(2006)沪杨证字第1550号遗嘱公证书后，双方发生分歧，致未果。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原、被告和第三人确认系争房屋价值为180万元。
审理中，本院向上海市杨浦公证处调取了(2006)沪杨证字第1550号公证遗嘱的相关案卷材料，包括视频。倪某3对此该组证据提出异议，认为：1.该公证书由一名公证员和一名公证员助理作出，但按照法律规定应由两名公证员办理；2.公证申请表中没有撤销遗嘱的申请，申请表中“2006”年写成了“206”，笔录中关于健康状况和遗嘱内容都写得比较简单，没有记明撤销2004年的遗嘱。3.根据视频内容看，邵雷雯是在公证人员诱导下立遗嘱的。4.2006年3月27日邵雷雯的病历卡记载建议转精神卫生中心确诊，说明当时邵雷雯的精神状况极差，而公证人员没有对邵雷雯的精神状况进行审查；5.2006年的遗嘱是打印件，邵雷雯是不会打字的，公证笔录中没有体现遗嘱来源。
被告倪某2赞同倪某3的意见，并表示邵雷雯2006年时患有XXX疾病、脑梗、白内障、腰椎盘滑脱、高血压、糖尿病、经常尿路感染。倪某2是在10年后才得知2006年的公证遗嘱。
原告和被告倪某4、倪某5对该证据材料无异议，认为视频中邵雷雯的精神状况良好。
第三人程焕奇认为邵雷雯是在公证员的诱导下进行回答，语言简单，公证员让邵雷雯签字时没有给邵雷雯看材料内容。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。系争房屋产权登记在被继承人邵雷雯和第三人程焕奇名下，产权共同共有，故在继承邵雷雯遗产前，应先析出其中属于第三人程焕奇的产权份额，现原、被告和第三人均认可邵雷雯和程焕奇的产权份额各占50%，本院予以确认，其中50%的份额作为邵雷雯的遗产处理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，或者赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被告倪某3提供邵雷雯于2003年8月所立遗嘱，要求根据该遗嘱处理。根据继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。现倪某3提供的该份遗嘱由倪某4代书，只有邵雷雯签名，注明年和月，不符合代书遗嘱的形式要件，故本院对该遗嘱效力不予认可。邵雷雯先后两次通过上海市杨浦公证处办理公证遗嘱，两份公证遗嘱内容相互抵触，且第二份公证遗嘱明确撤销第一份公证遗嘱。虽然被告倪某2、倪某3和程某某对第二份公证遗嘱的办理提出诸多异议，但不足以推翻第二份公证遗嘱的效力。结合公证处的视频内容，可以看出邵雷雯当时谈吐清晰，表达流利，精神状况良好，明确表示了分配遗产和撤销第一份公证遗嘱的意思。因此，本院确定第二份公证遗嘱的效力。现原告要求根据邵雷雯的第二份公证遗嘱，继承系争房屋中属于邵雷雯的产权份额，本院依法予以支持。审理中，第三人明确表示不同意和原告按份共有系争房屋，要求系争房屋归第三人所有，原告也予以同意，本院根据双方意见予以准许。因第三人取得系争房屋，故应支付原告相应的折价款，具体金额由本院根据双方确认的房屋价值进行确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十条、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归第三人程焕奇所有；
二、第三人程焕奇应于本判决生效之日起十日内支付原告倪某1房屋折价款900,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，由原告倪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 海 根
二〇一七年六月二日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。