湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2059号
原告：陈连生。
委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告：王霞。
被告：蒋新文。
上述两被告的委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
原告陈连生与被告王霞、蒋新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈连生及其委托诉讼代理人邓瑞平、被告王霞、蒋新文的委托诉讼代理人严皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连生向本院提起诉讼请求：1.被告王霞返还原告陈连生借款10万元、支付欠付利息3.2万元（自2015年5月28日至2016年9月27日止），并按月利率20‰自2016年9月28日起支付利息至借款清偿完毕之日；2.被告蒋新文对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月28日，被告王霞向原告陈连生借款10万元，并以其名下牌号为湘D82A**小车一辆为借款提供质押。被告蒋新文为该借款提供保证担保。约定借款期限四个月，按月利率20‰计息，风险把控费、服务费、及综合费每月2500元。期限届满后，经多次催讨，两被告一直拖延。特向法院起诉，请求判如所请。
被告王霞、蒋新文辩称，被告王霞没有收到原告支付的借款，本案借贷关系没有生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的个人机动车质押借款合同、借条、贷款逾期车辆变卖委托书等证据，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈连生是否支付借款。原告提供银行交易记录，该记录显示，2015年5月28日，陈连生向案外人蒋新平、朱晓东账户转入9.52万元。原告解释向案外人账户转款系根据被告王霞指定所为。原告的解释，与被告已实际交付质押物的情况相符。据此，本院认定原告已向被告支付借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告王霞为借款方、原告陈连生为出借方，双方签订个人机动车质押借款合同。合同主要内容约定如下：借款金额10万元，借款期限四个月，按月利率20‰付息，每月付息2000元，风险把控费、服务费及综合费每月2500元，借款偿还方式每月4500元【利息+风险把控费、服务费及综合费】。被告王霞以其名下牌号湘D82A**小车一辆为该借款提供质押担保。合同还约定，借款方未还款逾期超过三日，出借方有权变卖质押车辆。合同签订后当天，原告陈连生向被告指定的案外人蒋新平、朱晓东账户转款9.52万元，并现金支付部分借款。被告王霞随即向原告出具借条，确认借款10万元，并将牌号湘D82A**的质押车辆交与原告，同时还向原告出具贷款逾期车辆变卖委托书。被告蒋新文在借条上以担保人名义签名，但未约定保证方式及保证期间。借款后，被告王霞未按照约定期限向原告返还借款，也未向原告支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告王霞、蒋新文催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告接受被告王霞交与的牌号为湘D82A**的质押车辆后，在未征得保证人蒋新文同意的情况下，又将车辆交与案外人蒋新平领取。
本院认为，本案原、被告签订的机动车质押借款合同系当事人真实意思表示，原告陈连生已交付借款，被告王霞已交付质押物，该质押借款合同成立且生效。被告王霞未履行偿还借款义务，双方因此发生的纠纷属于民间借贷纠纷。对原告陈连生提出的各项诉讼请求是否支持，本院阐述如下：1.合同法规定，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。逾期未返还借款的，应当约定或者法律规定支付逾期利息。自然人之间借款约定支付利息的，约定利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告王霞未按照约定期限返还借款、支付利息，原告陈连生要求其返还借款、支付利息，应予支持。被告应返还借款金额为10万元。至于利息，虽然双方约定月利率20‰，每月2000元，加上每月支付风险把控费、服务费及综合费2500元，实际约定利率合月利率45‰（4500÷100000），超过了限制借款利率为月利率20‰的规定。但原告实际请求为按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕，符合法律规定，应予支持。按月利率20‰计算，截至2016年9月27日止，被告王霞实际欠付利息3.2万元（100000元×20‰×16月）。2.担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，被告蒋新文为被告王霞借款提供保证担保，因未约定保证方式，应视保证方式为连带责任保证。被告王霞未履行返还借款义务，原告陈连生要求被告蒋新文在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。本案借款除有被告蒋新文的保证担保外，还有被告王霞提供的车辆质押担保。由于质押车辆已被案外人领取，应视为原告已放弃车辆质押担保，因此，应在原告放弃权利的范围内免除被告蒋新文保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效之日起十日内返还原告陈连生借款10万元、支付欠付利息3.2万元，并以10万元为基数，按月利率20‰自2016年9月28日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告蒋新文对上述第一项债务在其保证范围内承担连带清偿责任，并在原告陈连生放弃牌号为湘D82A**质押车辆的价值范围内免除保证责任；被告蒋新文承担连带清偿责任后，有权向被告王霞追偿。
驳回原告陈连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告王霞、蒋新文负担。原告陈连生已垫付500元，被告王霞、蒋新文应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年五月十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。