江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终172号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司,住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4楼。
代表人：孙建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项影,女,1989年12月29日生,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨武,男,1984年11月8日生,汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：濮世藩,男,1968年2月25日生,汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住浙江省宁波市江北区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉支公司）因与被上诉人项影、杨武、濮世藩机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险阳泉支公司上诉请求：1.依法改判项影的护理费为1800元；2.依法改判上诉人不承担项影的误工费20800元；3.依法改判项影的残疾赔偿金按照农村居民标准计算为16257元∕年×20年×21％＝68279.4元；4.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定项影的护理费为9000元错误，项影的护理天数应为60天，护理标准应为每天30元，故护理费应为1800元；2.一审判决认定项影的误工费为20800元错误，项影未举证证明其实际减少收入，故应当驳回其关于误工费的诉请；3.一审判决认定项影的残疾赔偿金按照江苏省城镇居民标准计算为156217元，缺乏事实依据且法律适用错误。鉴于项影的户籍为农村户口，故其残疾赔偿金应当适用江苏省农村居民标准计算为16257元∕年×20年×21%=68279.4元。
项影辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨武、濮世藩未进行答辩。
项影向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿其各项损失共计299039元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月6日14时48分，在南京市××区洪蓝镇合强厂内，杨武驾驶皖Ｂ×××××重型特殊结构货车与项影发生碰撞，造成项影受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，杨武负该事故全部责任，项影无责任。项影受伤后，经中国人民解放军八一医院诊断为1.右内踝骨开放性、粉碎性骨折伴外踝韧带断裂；2.右足舟状骨粉碎性骨折；3.右足第一跖骨基底部伴lisfranc挂捏损伤；4.右踝部、足部、足背撕脱伤；5.右足血管、神经、肌腱断裂。2016年6月22日，项影经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人项影右足足弓结构破坏构成九级伤残；2.被鉴定人项影右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；3.被鉴定人项影误工期限共计240日为宜；4.被鉴定人项影护理期限共计150日为宜；5.被鉴定人项影营养期限共计150日为宜。审理中，人寿财险阳泉支公司认为项影的伤残等级过高，误工、护理、营养期限过长，请求重新鉴定，但并未提出足以反驳的证据。
项影户籍系农村居民，本次交通事故发生前在溧水××镇彭达家具店工作，每月工资3400元，并依法缴纳社会保险。
皖Ｂ×××××重型特殊结构货车的所有人是濮世藩，在人寿财险阳泉支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年5月21日至2015年5月20日，商业三者险保险金额为100万元含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。杨武是濮世藩雇佣的驾驶员。
事故发生后，濮世藩为项影垫付医疗费88895元，另给付现金600元，共计为89495元。
本案在一审审理过程中，双方当事人协商确认了项影主张的部分人身伤亡损失：医疗费90110元（其中项影支付1215元，濮世藩支付88895元），住院伙食补助费1080元，交通费300元。双方当事人对营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费未能协商确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，杨武负该事故全部责任，项影无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，法院予以采信。对人寿财险阳泉支公司认为项影的伤残等级过高、三期过长，请求重新鉴定的申请，因其并未提出足以反驳的证据，并且南京金陵司法鉴定所系有资质的鉴定机构，对人寿财险阳泉支公司重新鉴定的申请，法院不予支持。对南京金陵司法鉴定所鉴定意见，法院予以采信。项影因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由人寿财险阳泉支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由人寿财险阳泉支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，其它部分依法由侵权人予以赔偿。杨武是在从事雇佣活动中致人损害，不承担本案的民事赔偿责任，应由其雇主即濮世藩承担。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，符合有关法律规定，法院予以确认。
对本案中项影主张的双方当事人有争议的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，法院具体认定意见如下：1.营养费认定为3000元；2.关于护理费，项影经司法鉴定的护理期限为150日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，认定护理费为9000元；3.关于误工费，项影经司法鉴定的误工期限为240日（8个月），其受伤前每月工资为3400元，项影主张误工费为20800元未超出其实际误工损失，应予以支持；4.关于残疾赔偿金，项影户籍虽系农村居民，但受伤前在城镇工作，其主要收入来源于城镇，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。项影经司法鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金为156127元【37173元×4年）＋（37173元×2年×10%）】；5.精神抚慰金酌情认定为10000元；6.鉴定费为2520元，系项影因法鉴定所实际支出的费用，且不在保险责任范围内，应由侵权人赔偿。
濮世藩为项影垫付医疗费88895元，另给付现金600元，共计为89495元，在扣除其应赔偿款后，应由项影在人寿财险阳泉支公司在给付的赔偿款返还。
综上所述，项影因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为292937元，首先应由人寿财险阳泉支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分再由人寿财险阳泉支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿170417元,人寿财险阳泉支公司共计应赔偿项影290417元。其余鉴定费2520元由濮世藩赔偿。濮世藩已垫付89495元，扣除其应赔偿款2520元，项影实际应返还给濮世藩86975元。精神抚慰金由人寿财险阳泉支公司在交强险限额内优先赔偿。一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿项影290417元；二、项影应返还濮世藩86975元，此款在上述保险公司赔偿款中支付；三、驳回项影对杨武的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，人寿财险阳泉支公司认可项影的护理费标准为每天60元。
本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定项影的护理费是否符合法律规定；2.一审法院认定项影的误工费是否符合法律规定；3.一审法院认定项影的残疾赔偿金所适用的标准是否符合法律规定。
针对焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，项影的护理期限经司法鉴定为150日，一审法院参照当地护工工资标准按照每天60元计算护理费为9000元并无不当。
针对焦点2、3，本院认为，一审中项影提供社会保险参保缴费证明和缴费明细显示项影累计缴纳社会保险35个月，又由于该组证据出具单位为南京市溧水区社会保险基金征缴稽查中心，能够证明项影经常居住地和主要收入来源地均为城市。一审法院参照城镇居民标准计算项影的残疾赔偿金并无不当。项影在一审诉请中主张的误工费为20800元，考虑到项影误工期限为240日的司法鉴定意见，项影主张的误工费月标准为2600元，该标准并不超过2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入月平均标准，结合项影主要收入来源于城市的事实，一审法院支持项影关于误工费20800元的诉请并无不当。
综上所述，人寿财险阳泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明伟
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈思羽