江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初916号原告：许卫国，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：陈冲，男，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被告：何育凤，男，1982年12月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：黄河，男，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：九江县财政局。原告许卫国与被告何育凤、第三人九江县财政局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，原告许卫国于2016年12月1日撤回了对第三人九江县财政局的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许卫国及其委托诉讼代理人陈冲，被告何育凤的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。庭审中，被告何育凤向本院申请对原告许卫国的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法对外进行了委托，于2017年2月13日收到江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书并组织双方当事人进行了质证。本案现已审理终结。原告许卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担原告人身损害赔偿款208936.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年04月11日23时20分许，被告何育凤驾驶无牌照、无年检、无交强险的重型自卸货车沿九江县双瑞路由西向东行驶，当车行驶至新东风小学路口路段时，因操作不慎驶入道路左侧内，与对向由原告许卫国驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成许卫国、汤恒应受伤及两车受损的道路交通事故的事实，此次事故经九江县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（赣公交认字[2016]第061号）作出认定，被告何育凤负此次事故全部责任，原告许卫国、汤恒应不负此次事故责任。原告许卫国在九江县人民医院治疗后转入中国人民解放军一七一医院住院治疗，后经九ＸＸ康法医学司法鉴定所（华康司鉴所[2016]临鉴字第187号）作出鉴定意见：评定原告构成十级伤残三处、误工期评定为210天、护理期评定为105天，营养期评定为105天、后续医疗费概定为19000元。因被告何育凤未对原告许卫国履行抢救义务，原告许卫国自已垫付了全部医药费57974.15元（72小时内为14819.62元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条和《江西省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第17条的规定，第三人已经履行了14819.62元抢救费用的垫付义务，加之被告何育凤未对原告许卫国履行完赔付义务，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告何育凤辩称，1、交通事故发生的经过及事故认定没有异议；2、原告诉请的赔偿款部分过高，待法庭质证后再核减。原告许卫国为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故发生的真实性，以及被告何育凤负此次事故的全部责任，原告许卫国不负此次事故的责任，被告何育凤驾驶的重型自卸货车无牌照、无交强险的事实；证据2、原告的身份证、户口簿复印件，以证明原告的身份及诉讼主体资格；证据3、中国人民解放军一七一医院出院记录、疾病证明书、检验报告、医药费发票及用药清单等，以证明原告受伤住院治疗花费医疗费57974.15元的事实及计算相关费用的关联性、合法性；证据4、营业执照、居住证明、房屋所有权证、结婚证等，以证明原告许卫国此次事故发生前连续满一年随妻子一起在九江县城区居住、经营工作、生活消费，其全部收入来源于城镇的事实，应参照城镇居民标准赔偿的关联性、合法性；证据5、户口本复印件、学籍卡，以证明原告女儿许依婷、儿子许伊杭随母亲刘红霞在九江县城区居住、学习、生活的事实，抚养费应按照城镇居民消费性支出计算赔偿的合法性、关联性；证据6、鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告因此次交通事故造成三个十级伤残、后续治疗费19000元、误工240天、护理105天、营养105天，花费鉴定费1560元的事实；证据7、原告车辆物价评估报告、评估费票据，以证明原告车辆在本次事故中受损，评定为7427元，花费评估费500元；证据8、证明两份，以证明婚生子女均在九江县第三中学读书的事实。被告何育凤为支持其辩称，向本院提交证据如下：证据9、收条三张、预交凭据一张，以证明被告支付17000元的事实；证据10、收条一份，以证明被告事故车辆卖给周建云258**元，该款已支付给原告；证据11、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告许卫国只构成两处十级伤残、后续治疗费为15000元及花费鉴定费3000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据1、证据2、证据3、证据8、证据10、证据11，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4，该组证据能够相互印证，合法有效，且与本案具有关联性，被告虽然否认，但并未提供相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对证据4予以认定；对证据5，虽然被告认为学生卡不能达到原告的证明目的，但对学生卡的真实性没有异议，且学生卡与原告后来提供的九江县第三中学的证明相互印证，故本院对证据5予以认定；对证据6，因被告对伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，故本院对证据6中的伤残等级及后续治疗费不予认定，对证据6中的误工期、护理期、营养期，虽然被告认为应以出院医嘱为准，但并未提供相反证据予以反驳且未提出重新鉴定，故本院对证据6中的误工期、护理期、营养期予以认定；对证据7，被告虽然否认，但并未提供相反证据予以反驳，且该鉴定机构具有鉴定资质，该鉴定结论真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据7予以认定；对证据9，原告对票据没有异议，故本院对证据9予以认定，但被告提供的票据费用只有12000元，其中5000元缺乏票据，且原告否认，故本院对证据9的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日23时20分许，被告何育凤驾驶无牌重型自卸货车沿九江县双瑞路由西向东行驶，当车行驶至新东风小学路口路段时，因操作不慎驶入道路左侧与对向由原告许卫国驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成许卫国、汤恒应受伤及两车受损的道路交通事故。原告许卫国受伤后，入住九江县人民医院，花费医疗费3955.95元，2016年4月12日入住中国人民解放军第一七一医院，住院27天，花费医疗费54018.2元，入院诊断：1、失血性休克；2、全身多发骨折：左侧胫腓骨骨折、双侧髌骨骨折、左侧髂骨翼、髂前上棘骨折、尾骨骨折、右侧髋臼前柱骨折；3、急性颅脑损伤：头面部皮肤软组织挫裂伤术后，鼻骨左侧及左侧筛板骨折；4、腹部闭合性损伤：脾脏挫裂伤；5、左侧多发肋骨骨折，左肺下叶少许挫裂伤。出院诊断同入院诊断。出院注意事项：1、继续治疗：逐渐双下肢石膏外固定处理，加强双下肢肌肉收缩功能锻炼，严禁负重行走；2、休息期限：全休3个月；3、复诊时限：4周后、6周后、10周后分别复查；4、注意事项：注意休息，加强营养；5、门诊随访。2016年5月23日，门诊花费322元，2016年7月31日，门诊花费322元。第三人九江县财政局从社会救助基金中垫付了抢救医疗费用14819.62元。2016年4月22日，江西省九江县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2016]第061号道路交通事故认定书，认定：被告何育凤负此次事故全部责任，原告许卫国、汤恒应不负此次事故责任。2016年8月22日，九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出华康司鉴所[2016]临鉴字第187号鉴定意见书，评定：原告构成十级伤残三处、误工期评定为240天、护理期评定为105天，营养期评定为105天、后续医疗费概定为19000元，花费鉴定费1500元及照片费60元。2016年12月27日，被告何育凤对原告许卫国的伤残等级和后续治疗申请重新鉴定。2017年1月17日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第F015号司法鉴定意见书，鉴定原告许卫国为：左下肢伤残等级为X级；右下肢伤残等级为X级；后续治疗费15000元。2016年6月1日，九江县价格认证中心作出事车估字（2016）01号道路交通事故毁损车物价格鉴定报告书，认定赣Ｇ×××××车辆损失为7427元，花费鉴定费500元。2016年5月9日，原告在九江开心人大药房连锁有限公司购买了互邦轮椅，花费1198元。被告何育凤共支付原告许卫国37800元。本院认为，被告何育凤驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，是引起本起事故的全部原因，应承担本起事故的全部责任，原告许卫国无过错行为，不承担事故责任。被告何育凤驾驶无牌重型自卸货车未投保交强险与商业险，故被告何育凤应对原告许卫国的合理损失承担全部的赔偿责任。原告许卫国的各项损失如下：1、医疗费43798.53元，医疗费为3955.95元+54018.2元+322元+322元-14819.62元=43798.53元；2、误工费27510元，因原告未提供工资收入证明，且原告在城镇居住工作，故误工标准依法适用在岗职工年平均工资计算，2016年江西省在岗职工年平均工资为52137元，原告以131元/天按210天计算误工费符合法律规定，本院予以支持；3、护理费13086.5元，因原告并未提供护理人员的工资收入证明，故护理费依法适用居民服务行业标准计算，因原告的护理期为105天，2016年江西省居民服务业年平均工资为44868元/年，故护理费为44868元/年÷12月/年÷30天/月×105天=13086.5元；4、住院伙食补助费540元，原告以20元/天的标准按住院天数27天计算住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；5、营养费2100元，原告以30元/天计算营养费过高，本院认为营养费应以20元/天计算，因原告的营养期为105天，故营养费为105天×20元/天=2100元；6、交通费270元，原告以10元/天的标准按住院天数27天计算交通费，于法有据，本院予以支持；7、残疾赔偿金74643.12元，原告伤残等级为两个十级，故伤残赔偿系数为12%，原告在城镇居住工作生活一年以上，依法应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，2016年江西省城镇居民人均可支配性收入为26500元/年，故残疾赔偿金为26500元/年×20年×12%=63600元，原告女儿14岁，抚养年限为4年，原告儿子11岁，抚养年限为7年，且两人均在城镇学习，故被抚养人生活费依法应适用城镇标准计算，因2016年江西省城镇居民消费性支出为16732元/年，故被抚养人生活费为（4年＋7年）×16732元/年×12%÷2=11043.12元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告将被抚养人生活费单独计算不当，本院予以纠正，故残疾赔偿金为63600元+11043.12=74643.12元；8、鉴定费2060元；9、后续治疗15000元；10、精神抚慰金3000元，原告被重新鉴定为两处十级伤残，原告诉请的精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定为3000元；11、财产损失7427元，综上，原告许卫国的各项损失共计189435.15元，被告已支付37800元，故被告何育凤还需赔偿原告许卫国各项损失共计151635.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告何育凤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许卫国住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、财产损失、精神抚慰金等各项损失共计151635.15元；二、驳回原告许卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，由原告许卫国负担1216元，被告何育凤负担3218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐红红