北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8040号
原告张某，女，2006年3月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
法定代理人池某，女，1974年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告池某，女，1974年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
二原告委托代理人古某，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告朱某，女，1937年1月4日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
委托代理人刘满云，北京李自永律师事务所实习律师。
被告王某，女，1994年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
原告张某、池某与被告朱某、王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、池某及其委托代理人古某，被告朱某的委托代理人李自永、刘满云，被告王某的委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、池某诉称：二原告系母女关系，原告池某和王某1原系夫妻关系，系再婚，被告王某系王某1的女儿，被告朱某系王某1的母亲。2013年3月21日，原告池某和王某1登记结婚，原告张某尚幼，跟随原告池某和王某1一起生活。2015年10月13日王某1突发疾病死亡，其遗留了北京市昌平区阳坊镇房屋一套。王某1过世后遗留公积金及单位给付的抚恤金若干，王某1过世后，原告池某为其后事支付殡葬费等共计44796元。现因继承事宜，继承人之间发生纠纷，二原告诉至本院要求：1、分割北京市昌平区阳坊镇房屋一套；2、分割抚恤金303935.26元；3、给付殡葬服务费、墓穴管理费、租赁费等共计44796元；4、诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称：同意按照法定继承分割王某1遗产，但是我作为王某1的母亲，现因无生活能力，需要王某1赡养，故在分割遗产时应当多分，针对房屋，我同意房屋由被告王某继承所有权。殡葬费是原告池某与王某1的夫妻共同财产，不应在法定继承中处理。原告池某与王某1还有一辆车登记在原告池某名下，应一并处理。原告池某与王某1结婚时间较短，与原告张某没有形成继子女关系，原告张某应没有继承权。
被告王某辩称：王某1曾在生前说过要把北京市昌平区阳坊镇房屋一套在死亡后留给我继承，我在他的电脑中还发现了遗嘱。如果法院认为应当按照法定继承处理王某1遗产，我主张房屋所有权，我可以贷款折价给其他法定继承人。其他和被告朱某答辩意见一致。
经本院审理查明：被继承人王某1与原告池某系夫妻关系，双方于2013年3月21日登记结婚，双方均系再婚。原告张某系原告池某之女，被告王某系王某1之女，被告朱某系王某1之母。
2015年10月13日，王某1突发疾病死亡，生前未留遗嘱。王某1与原告池某婚前购买位于北京市昌平区阳坊镇房屋一套。经本院核实，王某1生前系北京老年医院职员，在本单位遗留财产（养老金个人账户、2014年度绩效奖励、2015年第13个月工资、2015年度采暖物业费、2015年10月基础奖金、2015年10月份绩效奖金、2015年度绩效奖励）共计97435元未发放。北京老年医院因王某1死亡支付抚恤金共计199500元、丧葬费5000元、家属慰问金2000元。原告池某为办理王某1丧葬共计支出各项费用34796元。原告池某婚前购买派力奥轿车一辆，2013年5月10日将该车置换成东风日产逍客（车牌号：×××），原车折价15000元，置换后的车辆原告池某自行委托评估价格为50000元，对该车现价值被告朱某、王某均表示认可。
在本案审理过程中：一、因对北京市昌平区阳坊镇屋的价值原、被告双方争议较大，经原告池某申请，本院摇号选择北京中资房地产土地评估有限公司对该房屋现市场价值进行了鉴定，鉴定结论为225.19万元。
另查，被告朱某除被继承人王某1外，还生育王某2、王某3、王某4、王某4等四子女。
上述事实，有死亡证明、结婚证、身份关系证明、房屋产权证、王某1同志各项费用明细、丧葬费支出发票、二手车评估证明、房屋价值鉴定报告及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王某1生前未留有遗嘱，故王某1遗产应由其法定继承人继承。王某1的法定继承人包括其配偶池某、其女王某、其母朱某。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于被告朱某主张在分割遗产时予以照顾一节，因被告朱某除被继承人王某1外还有其他子女对其进行赡养，不属于由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故对于被告朱某的主张，本院不予支持。
关于原告张某是否为王某1法定继承人一节，本院认为，原告张某与被继承人王某1属继父母子女关系，继子女继承继父母遗产的条件是双方之间是否形成了抚养关系，只有在继子女受到了继父母的抚养或扶助，经法律确认其形成了抚养关系时，继子女才有继承权。经本院在庭审中询问，原告池某陈述，其与原告张某生父离婚后，原告张某生父每月支付800元抚养费至原告张某名下，在此情况下，原告张某虽与被继承人王某1共同生活，但其生活费用部分由其生父负担，被继承人王某1并不直接抚养原告张某，故原告张某与被继承人王某1之间互无继承权。
关于被继承人王某1的遗产范围及具体处理方式一节：第一，针对北京市昌平区阳坊镇号房屋，本案按照鉴定机构出具的鉴定报告确定该遗产的价值，针对具体的分割方式，因在庭审中，原告池某和被告王某均要求继承该房屋所有权，但均表示在案件审理中无法一次性支付对方房屋折价款，被告朱某表示愿意放弃主张继承该房屋所有权，同意该房屋所有权由被告王某继承，在此情况下，本院综合考虑继承份额比例及给付折价款能力等因素，确定北京市昌平区阳坊镇号房屋归被告王某继承，被告王某各支付原告池某及被告朱某房屋折价款750633元；第二，针对被继承人王某1在北京老年医院所遗留的工资奖金等，由原告池某、被告朱某、王某等份继承，每人继承32478.33元；第三、针对被告王某主张登记在原告池某名下的车辆属原告与被继承人王某1的夫妻共同财产，被继承人王某1享有的部分应当处理一节，该车在原告池某与被继承人王某1婚姻关系存续期间用原告池某婚前车辆置换购买，参考原车置换折价费用及双方当事人认可该车辆现市场价值，本院确定该车归原告池某所有，酌情确定原告池某分别给付被告朱某、王某属于被继承人王某1遗产部分的折价款为8000元；第四，针对原告池某主张分割被继承人王某1的存款一节，因在案件审理过程中，双方当事人均未提供被继承人王某1的储蓄信息，本院无法确定被继承人王某1是否仍有遗产须进行处理，如双方当事人可查询到被继承人王某1的其他储蓄信息，可协商处理或另行起诉。
关于北京老年医院给付王某1抚恤金、丧葬费、家属慰问金的处理一节，原告池某、被告朱某、王某均属王某1近亲属，均应受分上述款项，但因原告池某为处理王某1丧葬事宜实际支出了34796元，该费用符合北京地区一般丧葬标准，各继承人均应当在继承比例中适当分担，故对于被告王某主张由原告池某自行负担的抗辩，本院不予采信。该款应属夫妻共同财产，其中一半应属被继承人王某1个人财产，另一半应视为原告池某所垫付，故北京老年医院所给付王某1的丧葬费归原告池某，被告朱某、王某各自再补偿原告池某4133元，此部分本院从被告朱某、王某各自继承的遗产部分中予以扣除。除丧葬费外，本院确定抚恤金、家属慰问金由原告池某、被告朱某、王某平均获得67166.67元。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区归被告王某继承，被告王某于本判决生效后七日内分别给付原告池某、被告朱某房屋折价款七十五万零六百三十三元。
二、保留在北京老年医院属于被继承人王某1的养老保险、工资奖金由原告池某继承四万零七百四十五元，被告朱某、王某各继承二万八千三百四十五元。
三、北京老年医院给付王某1的丧葬费五千元归原告池某所有。
四、北京老年医院给付王某1家属的抚恤金、家属慰问金原告池某、被告朱某、王某分别获得六万七千一百六十六元六角七分。
五、车牌号为×××东风日产逍客汽车属于被继承人王某1的部分归原告池某继承，原告池某于本判决生效后七日内分别给付被告朱某、王某车辆折价款八千元。
六、驳回原告张某、池某的其他诉讼请求。
诉讼费三千五百三十六元，由原告池某负担一千一百七十八元（已交纳）；由被告朱某、王某各负担一千一百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
案件鉴定费六千五百元，由原告池某负担二千一百六十六元（已交纳）；由被告朱某、王某各负担二千一百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月七日
书记员 翟金萍