wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第74号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号5号楼。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人金小康，该公司员工。
被告王立荣。
原告江苏德和融资租赁有限公司诉被告王立荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2015年2月26日公开开庭审理了本案，原告江苏德和融资租赁有限公司的委托代理人金小康、被告王立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德和融资租赁有限公司诉称：原告与被告王立荣签订融资租赁合同，约定被告王立荣作为承租人，原告作为出租人，王立荣向原告融资租赁号牌为苏J×××××的名爵小汽车一辆。王立荣应于每月5日前支付租金4605元。同时，双方签订抵押合同，该车抵押给原告。后王立荣逾期支付租金，被告行为违反合同约定，原告有权依法解除合同，要求被告赔偿损失。故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的融资租赁合同，确认原告已经收回的租赁物号牌为苏J×××××的车辆归原告所有，王立荣协助原告办理车辆登记过户手续，并赔偿原告损失暂计10000元；二、案件受理费由被告负担。
被告王立荣未答辩。
原告江苏德和融资租赁有限公司为支持其诉讼请求提供融资租赁合同、融资租赁抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、付款凭证。被告王立荣未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2014年1月9日，原告与王立荣签订融资租赁合同1份，该合同主要条款约定：融资总额为131579元，首付款为56391元，租赁期限为36个月；每次还款租金4605元，每月扣款日为5日；租赁车辆为名爵车1辆、发动机号为XX、车架号为XX；汽车经销商为盐城市通胜汽车服务有限公司；出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款；承租人同意授权出租人从承租人戴志强的中国工商银行卡号为62×××37借记卡中自动扣取租金。该合同通用条款载明：融资租赁汽车之《机动车登记证书》初始登记在王立荣名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；王立荣根据自己需要，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到王立荣的首付款后，原告负责筹措购买租赁汽车的剩余资金；王立荣在原告陪同下，根据汽车买卖合同及本合同的规定办理各项有关手续，包括车辆提取验收文件、办理车辆抵押登记手续；租赁期内连续2期未支付租金，原告有权立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权；王立荣因违约提前终止合同的，须向原告支付剩余本金的5%作为违约金；原告有权向王立荣追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、调查费用、差旅费用等）。该合同主要条款下方注明：江苏德和融资租赁主合同主要条款仅为各当事人之间达成的汽车租赁的主要商业性条款。本主要条款项下的汽车租赁业务还需遵守附于本主要条款后的通用条款的约定，本主要条款与所附通用条款一起构成各方当事人间达成的汽车融资租赁合同的全部条款。当事人签署本主要条款即意味着其承诺并同意接受本主要条款及所附通用条款的所有约定。王立荣在该合同主要条款下方承租人处签字确认。同日，原告与王立荣签订融资租赁抵押合同1份，约定：戴志强提供发动机号为XX的名爵车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下全部债务向出租方提供担保。2014年1月9日，该车辆注册登记车牌号为苏J×××××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。后原告向盐城市华晓汽车服务有限公司账户支付130409元。现王立荣仅向原告支付3期租金。后原告自王立荣处将租赁车辆取回。
本院认为：融资租赁合同为出租人根据承租人需求，购买租赁物，承租人租赁使用并按期支付租金，租期结束时取得所有权的法律关系。原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告根据被告的需求向汽车供应商支付购买车辆融资款，由被告租赁使用并按约支付租金，当租期结束，被告支付完全部约定租金后，获得汽车完全所有权。原告已按合同约定向被告提供了融资款，被告理应按约履行还款义务，现被告未能依约按期支付租金，符合合同中约定的违约情形，因此，原告按融资租赁合同约定的救济措施，有权要求解除合同并赔偿损失。对于原告主张的损失，本院认为，原告对于车辆取回时的实际价值未提供证据予以证明，且原告主张的拖车费用的支出亦缺乏依据，故原告主张的损失金额证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告解除融资租赁合同、确认租赁物所有权的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告间于2014年1月9日签订的融资租赁合同，原告已收回的租赁物名爵车1辆（发动机号为XX、车架号为XX）归原告所有，王立荣于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理车辆过户手续。
二、驳回原告江苏德和融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1531元，由原告江苏德和融资租赁有限公司负担1491元，被告王立荣负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一五年三月十八日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行。住所地：山东省武城县新城向阳路南—66号。
法定代表人：张宏健，行长。
委托代理人：杜海林，中国农业银行股份有限公司武城县支行客户经理。
被告：孙天才，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王秀玲，女，1957年生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘宝英，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：冯爱双，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：冯尚利，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘淑红，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告孙天才、王秀玲、刘宝英、冯爱双、冯尚利、刘淑红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙天才、王秀玲、刘宝英、冯爱双、冯尚利、刘淑红银行存款40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙天才、王秀玲、刘宝英、冯爱双、冯尚利、刘淑红银行存款40000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 田玉海
人民陪审员 孙红君
二〇一五年三月四日
书 记 员 耿姗姗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2018号
原告天津市三和热力有限公司，住所地北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告刘宗义。
本院在受理原告天津市三和热力有限公司诉被告刘宗义供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00467号
原告童立里，武钢条材总厂退休职工。
被告闵桂玲。
被告孙才宝。
第三人戴绍华（曾用名代绍华），武汉钢铁（集团）公司大型轧钢厂退休职工。
本院在审理原告童立里诉被告闵桂玲、孙才宝，第三人戴绍华追偿权纠纷一案中，原告童立里于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童立里的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童立里撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告童立里负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 任中桥
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨锐翔
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初846号
原告黄文贤，男，1949年1月22日出生，壮族，住上林县。
委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。
被告上林县民政局，住所地上林县。
法定代表人韦尚敏，局长。
委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
委托代理人韦逸云，男，1962年7月20日出生，汉族，住上林县。
原告黄文贤与被告上林县民政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹文乾、李昌明、韦洪波共同组成合议庭，由审判员邹文乾担任审判长，公开开庭审理了本案。原告黄文贤及其委托代理人陆立飞，被告上林县民政局委托代理人杨显、韦逸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文贤诉称，原告于2004年10月至2009年1月期间在被告下属的明亮镇敬老院全日制工作。但在此期间被告并未与原告依法签订劳动合同。为明确双方的权利义务关系，特向法院起诉，请求判决确认原告黄文贤与被告上林县民政局在2004年10月至2009年1月期间存在事实劳动关系，被告上林县民政局向原告黄文贤支付在上述期间不签订劳动合同的工资二倍余额5500元。
原告黄文贤对其诉称向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、上林县机构编制委员会办公室出具的证明一份，证明被告上林县民政局的诉讼主体资格；3、上林县明亮镇人民政府出具的证明一份，证明原告黄文贤于2004年10月至2015年2月在明亮镇敬老院从事管理工作的事实；4、工资表一份，证明黄文贤的工资情况；5、上林县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份，证明原告就本案劳动争议向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实。
被告上林县民政局答辩称，认可原告第一项诉请，认为原、被告原来是存在有劳动关系的，就是原告诉状按照确认的时间段。原告在2015年已经离职，已超过仲裁时效。原告诉请支付双倍工资差额没有事实和法律依据。
被告上林县民政局对其答辩向本院提交的证据有：经济补偿情况表、经济补偿金领取凭证各一份，证明被告在2015年12月25日已经与原告解除聘用关系并支付经济补偿金的事实。
本案的争议焦点是：原告诉请被告支付不签订劳动合同的工资二倍差额是否超过仲裁时效？被告是否应当支付？
经审理查明，原告黄文贤于2004年10月至2015年2月在被告上林县民政局下属的明亮镇敬老院从事管理工作，期间双方未签订书面劳动合同。2015年12月25日，被告上林县民政局与原告黄文贤解除聘用关系并向原告黄文贤支付经济补偿金。2017年5月22日，原告黄文贤向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。上林县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26决定不予受理，并将《不予受理通知书》送达原告黄文贤。2017年6月8日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。在诉讼过程中，原、被告均明确存在劳动关系的时间为2004年10月至2009年1月。
本院认为，原告主张其与被告上林县民政局在2004年10月至2009年1月期间存在事实劳动关系，被告上林县民政局对此予以认可，故本院对该事实予以确认，并认定原告黄文贤与被告上林县民政局在2004年10月至2009年1月期间存在事实劳动关系。
关于被告是否应当向原告支付2004年10月至2009年1月期间未签订劳动合同的二倍工资问题。未签订劳动合同二倍工资差额中，其中的一倍工资的属性为劳动报酬，被告上林县民政局已经向原告支付；另一倍工资的属性则为赔偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，该另一倍的工资差额的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，因此，劳动者自用工之日起满一个月的次日就应当知道其权利被侵害。所以，原告于2017年5月22日向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效，原告诉请被告上林县民政局支付未签订劳动合同的二倍工资本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄文贤与被告上林县民政局在2004年10月至2009年1月期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告黄文贤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费10元（账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 邹文乾
审判员 李昌明
审判员 韦洪波
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 玉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16584号
原告:王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：要求被告退回货款3.5元，赔偿原告1000元。事实及理由：原告于2017年10月28日在被告花费3.5元购得宗家府黄瓜泡菜，净含量：40g/袋，生产日期：2017年4月30日，保质期为180天，所购食品已过保质期。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年10月28日09:27:17，原告在被告处购得“宗家府”黄瓜泡菜一袋，净含量：40g/袋，支付价款3.50元，该产品外包装标示生产日期为2017年4月30日，保质期180天。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的食品标明的生产日期为2017年4月30日，保质期为180天，而原告于2017年10月28日购买时该食品已超过保质期。因此，被告销售过期商品已违反法律规定，原告有权要求被告退还货款并支付赔偿金1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依�《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内向原告王堂飞退还货款3.50元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毛庆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2362号之一
原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
主要负责人：蔺津祥，行长。
被告徐鸿臣，男，汉族，1968年10月16日出生，住天津市河西区。
被告苏鑫，女，汉族，1970年1月20日出生，住天津市河东区。
原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告徐鸿臣、苏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年六月十四日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2362号申请人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。主要负责人：蔺津祥，行长。被申请人：徐鸿臣，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：苏鑫，女，1970年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。中国工商银行股份有限公司天津新村支行与徐鸿臣、苏鑫金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐鸿臣、苏鑫名下银行存款1128839.02元或对其他等价值财产进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行以中国工商银行股份有限公司天津宝坻支行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐鸿臣、苏鑫名下银行存款1128839.02元或查封其他等价值财产,查封期间不得办理转移、变卖、抵押、变更等相关手续。案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司天津新村支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇一七年五月十九日书记员  周开方
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更621号
罪犯牛涛，男，1985年7月10日出生，汉族，鹤壁市人，小学肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）鹤刑初字第27号刑事判决，认定被告人牛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2012年6月7日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年1月，罪犯牛涛伙同他人因债务纠纷将宋某带至冯某经营的饭店内，进行非法看管、殴打。2011年1月20日，宋某因被他人用钝器多次打击身体引起挤压综合症导致肾功能衰竭死亡。
罪犯牛涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯牛涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2394号
申请执行人周海燕，女，1971年12月20日出生，住厦门市思明区。
被执行人曾文宏，男，1974年10月10日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人周海燕与被执行人曾文宏民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第3061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3061号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈小章
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6898号
原告：钟德彬农村承包经营户。
诉讼代表人：钟德彬，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311964********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告钟德彬农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告钟德彬农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟德彬农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟德彬农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告钟德彬农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12336号
原告：徐光辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：蒋明宇，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，
原告徐光辉与被告蒋明宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告徐光辉于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐光辉负担。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 杨芳芳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2849号
申请执行人邱记华，男，1975年10月26日出生，住所地任丘。
被执行人李宝石，男，1958年4月2日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1659号民事判决书，向被执行人李宝石发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝石存款人民币1830000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年一月十六日
书记员 周亚迪
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初172号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李帅，男。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，2017年5月18日被释放并于同日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日23时许，被告人李帅未依法取得机动车驾驶资格驾驶未悬挂号牌的普通两轮摩托车，沿大连市旅顺口区五一路由北向南行驶至五一路与孙家街路口处时，遇执勤交警检查，交警于现场对其进行酒精呼气测试，结果为199mg/100ml。交警于2017年4月19日0时46分将李帅带至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经大连科华司法鉴定中心检验：李帅血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为213.87mg/100m1。
案发后，被告人李帅经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李帅在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、案涉车辆及查获过程照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试值凭证、血样提取登记表、案件来源、查获经过、自首材料情况说明、大连机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为213.87mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情予以从重处罚。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能主动缴纳罚金，认罪认罚，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 李东晔
二〇一七年九月四日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4312号
原告：吴汝雄。
被告：赵兴。
原告吴汝雄为与被告赵兴民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴汝雄到庭参加诉讼，被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝雄起诉称：2012年9月19日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币20万元整，双方约定借款期限为10天，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款人民币20万元并赔偿利息损失28800元（利息自2012年9月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率已计算至2014年9月18日止，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
原告吴汝雄提供借条一份，以证明被告向原告借款20万元及双方约定借款期限的事实。
被告赵兴未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2012年9月19日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今向吴汝雄借款人民币贰拾万元整，订于2012年9月30日前归还”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，由被告出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告在庭审中主张双方口头约定月利率为50‰，但其未提供证据予以证明，且被告出具的借条中并未对利息进行约定，故本院确认双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告依法应支付原告从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息，故对原告诉请中超出部分的利息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴于本判决生效之日起十日内归还原告吴汝雄借款人民币20万元并支付利息（利息自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到实际付清之日止）。
二、驳回原告吴汝雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告负担83元，由被告赵兴负担2283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年十二月三日
书记员 吴育红
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初850号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姜武生，男，1971年5月10日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月8日被羁押，同年6月20日被逮捕，同年6月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人姜武生犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月23日19时许，被告人姜武生因曾遭张某殴打遂酒后持刀行至张某的住处，对张某进行拳打脚踢，并使用现场的铁质水杯击打张某的身体，致其双侧多发肋骨骨折。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人姜武生于2017年4月26日13时许主动到北京市公安局房山分局长沟派出所投案，后如实供述了上述事实。事后，被告人姜武生赔偿被害人张某损失共计人民币35万元，双方达成和解协议。
公诉机关认为被告人姜武生有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处被告人姜武生有期徒刑十个月以上一年以下。
被告人姜武生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人姜武生犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜武生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已提取的刀具一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 双
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执249-3号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，
法定代表人杜万国，董事长.
委托代理人：董洪彬，鄄城县农商银行郑营支行信贷主管。
被执行人鄄城友邦工艺品有限公司，营业执照号码：913717263489126760，注册地址山东省鄄城县菏泽市经济开发区（临商路东、南环路东段北侧郑营乡曹庄），法定代表人王贺。
被执行人王贺，女，1989年12月出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王绍军，男，1970年2月出生，农民，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人刘翠玲，女，1973年2月出生，汉族，职工，住。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司、王贺、刘翠玲、王绍军金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初413号民事调解书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人鄄城友邦工艺品有限公司有国有土地使用权一宗（位于鄄城县泰山街北、临泽路西，合同编号：鄄国土资合字（2015）056号，面积42432平方米），该宗土地尚未办理土地使用权证。申请执行人向本院提出查封申请，申请将被执行人鄄城友邦工艺品有限公司上述土地使用权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄄城友邦工艺品有限公司有国有土地使用权一宗（位于鄄城县泰山街北、临泽路西，合同编号：鄄国土资合字（2015）056号，面积42432平方米）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 于颂峰
二〇一七年三月一日
书记员 银 可
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1953号
罪犯党阳。
上海市嘉定区人民法院于2012年5月15日作出了（2011）嘉刑初字第827号刑事判决，以被告人党阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人党阳不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）沪二中刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯党阳。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯党阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯党阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯党阳在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯党阳予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2016年4月17日止。）
党阳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2572号
原告：宁波市镇海与证煤炭有限公司。
法定代表人：徐勇。
委托代理人：陶旭峰、郎秋雁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人：徐美灿。
本院在审理原告宁波市镇海与证煤炭有限公司诉被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海与证煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一五年八月十四日
书记员 陈颖莹
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初179号
原告：薛五十九，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：杜军良，男，约38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
本院于2017年1月17日立案受理了原告薛五十九诉被告杜军良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛五十九到庭参加了诉讼，被告杜军良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛五十九诉称，2012年11月22日，被告杜军良向原告薛五十九借款20000元，约定月利率2%，还款期限为两个月，后经原告薛五十九多次催要借款本息，被告杜军良至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告杜军良偿还原告薛五十九借款本金20000元及利息19200元；2、本案的诉讼费用由被告杜军良承担。
被告杜军良未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杜军良于2012年11月22日向原告薛五十九借款20000元，并出具借条一支，约定月利率2%，借条中未约定还款期限，借款后一直未偿还借款本息。上述事实有原告薛五十九提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告杜军良向原告薛五十九出具的《借条》予以证实，本院予以确认，双方约定月利率2%符合法律规定，故原告薛五十九要求被告杜军良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜军良于本判决生效后立即给付原告薛五十九借款本金20000元及利息19200元，本息共计39200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（原告已预交390元），减半收取，由被告杜军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年四月十日
书 记 员 乔海燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民催2号
申请人：岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人：黄欣，该公司董事长。
申请人岳阳林纸股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人岳阳林纸股份有限公司持有的票据号码为3XX12XX0，票面金额为27800元，出票人为浙江浪达厨具有限公司，收款人为永康市北龙日用品有限公司，付款行为浙江稠州商业银行武义支行，出票日期为2013年10月11日，到期日为2014年4月11日，最后持票人为岳阳林纸股份有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人岳阳林纸股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人岳阳林纸股份有限公司负担。
审 判 长 许 东
审 判 员 钟 宁
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民催2号申请人：岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。法定代表人：黄欣，该公司董事长。申请人岳阳林纸股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人岳阳林纸股份有限公司持有的票据号码为3XX12XX0，票面金额为27800元，出票人为浙江浪达厨具有限公司，收款人为永康市北龙日用品有限公司，付款行为浙江稠州商业银行武义支行，出票日期为2013年10月11日，到期日为2014年4月11日，最后持票人为岳阳林纸股份有限公司的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人岳阳林纸股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人岳阳林纸股份有限公司负担。审 判 长  许 东审 判 员  钟 宁人民陪审员  袁建中二〇一七年十月十一日书 记 员  何 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执850号
申请执行人长沙沐源钢铁贸易有限公司。
法定代表人李执。
被执行人长沙京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙。
长沙市仲裁委员会作出的【2016】长仲调字第1022号调解书已发生法律效力，但被执行人长沙京龙工程机械有限公司至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙京龙工程机械有限公司银行存款816923.59元或扣留、提取被执行人长沙京龙工程机械有限公司应得收入816923.59元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙京龙工程机械有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十日
书记员 吴紫丽
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终1037号
上诉人（原审原告）：郭林华，女，1945年2月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。
法定代理人：向某1（郭林华之夫），住玉溪市红塔区。
法定代理人：向某2（郭林华之长女），住玉溪市新平彝族傣族自治县。
法定代理人：向某3（郭林华之长子），住玉溪市红塔区。
法定代理人：向某4（郭林华之次子），住玉溪市红塔区。
上诉人（原审被告）：吕敏，女，1966年2月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。
上诉人（原审被告）：肖代贵，男，1972年8月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡燕，云南汇欣律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人郭林华与上诉人吕敏、肖代贵机动车交通事故责任纠纷一案，郭林华、吕敏、肖代贵均不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1553号民事判决；
二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
上诉人郭林华预交的二审案件受理费7072元，上诉人吕敏、肖代贵预交的二审案件受理费2960元，均予以退回。
审判长 卢 伟
审判员 龚 辉
审判员 方明慧
二〇一七年三月九日
书记员 王航宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2786号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘春，男，1984年3月25日生，住湖北省钟祥市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，778.94元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，778.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00194号
申请执行人邵春利，女，汉族，农民。
被执行人李五州，男，汉族，农民。
被执行人钱小利，女，汉族，农民。
本院在执行邵春利与李五州、钱小利健康权纠纷一案中，经做工作，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 王鹏晖
代理审判员 李 洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 甄 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12600号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，公司员工。
被告：许东芹，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告许东芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人于春秀到庭参加了诉讼。被告许东芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5087.88元、公摊水电费477.12元，合计5565元；2.判令被告向原告支付拖欠物业服务费、水电公摊费的违约金2977.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXX小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和水电公摊费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告许东芹未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXX小区X幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为113.57平方米，属成套住宅。2008年5月5日原告与XXXXX小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订《XXXX二期前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。电梯住宅二层以上住宅物业服务费按建筑面积1.6元/平方米/月计收。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简的原则向业主分摊计收。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同于2010年3月11日在北部新区经开园分局办理了备案登记。
合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。自2015年1月起，被告未向原告交纳物业服务费等相关费用。
经本院生效判决书认定，原告在提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差等瑕疵。
上述事实，有XXXX二期前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与XXXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5087.88元，本院应予支持。原告主张水电公摊费，但未就公摊水电费产生及分摊的事实提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许东芹于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2015年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5087.88元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许东芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 玲
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初107号
原告肖得二，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖得二诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖得二诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖得二全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖得二自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖得二自拆自迁自建及自找过渡住房，肖得二必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖得二的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初107号原告肖得二，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖得二诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖得二诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖得二全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖得二自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖得二自拆自迁自建及自找过渡住房，肖得二必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖得二的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6159号
罪犯马丽，女，汉族，初中文化，1975年10月27日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年9月13日作出（2010）新刑初字第0212号刑事判决，以被告人马丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年5月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11331号刑事裁定，对罪犯马丽减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯马丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑十一个月建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马丽在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马丽减去有期徒刑十个月（刑期至2022年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执40号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行。
负责人：高建虎，系该行行长。
被执行人：张军旺，男，吉县人。
被执行人：冯瑞贤，女，吉县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与张军旺、冯瑞贤小额借款合同纠纷一案中，张军旺、冯瑞贤已全部履行（2016）晋1028民初178号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执40号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 晋
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执249号
申请执行人何晋兵，男，1970年4月11日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人李俊龙，男，汉族，1974年6月2日出生，地址邵东县。
被执行人吴玉华，女，汉族，1973年9月4日出生，地址邵东县。
何晋兵与李俊龙、吴玉华借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1104号已经发生法律效力。由于被执行人李俊龙、吴玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何晋兵于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李俊龙、吴玉华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何晋兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊龙、吴玉华新的财产线索，申请执行人何晋兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年八月十六日
代理书记员 王志海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6123号
罪犯董木南，女，1971年出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00九年二月十二日作出（2009）德中刑初字第25号刑事判决，以被告人董木南犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年五月二十一日以（2009）云高刑终字第578号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2231号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年十二月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3502号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董木南在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董木南在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬三次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董木南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董木南减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月12日起至2032年8月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3346号
原告：王金柱，男，生于1965年10月24日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市工业路。
负责人：王建明，总经理。
委托诉讼代理人：倪文才，公司员工，特别授权代理。
原告王金柱诉被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金95000元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××货车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种。2016年1月7日，张某某驾驶该车在行驶过程中发生交通事故，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。原告为此支付各项损失共计95000元。后原被告就赔偿数额未能达成一致，原告诉至本院。
被告天安财险公司辩称，原告车辆在被告处投保车损险、第三者责任保险、车上人员责任险属实，保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；医疗费应当扣除非医保用药；伤者的伤残鉴定系单方委托鉴定、程序违法；由于被保险车辆在交通事故中系全责，应当扣除事故对方二车辆交强险无责赔付限额22000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王金柱所有的豫Ｒ×××××货车登记在南阳亿家汽车服务有限公司西峡分公司，双方签订车辆挂靠服务合同约定：车辆行驶证登记车主为南阳亿家汽车服务有限公司西峡分公司，车辆实际产权为王金柱；车辆挂靠期间独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任。该车在被告天安财险公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）投保机动车辆损失险；其中车上人员责任险（驾驶员）责任限额为100000元。保险期间为2015年4月11日至2016年4月10日。
2016年1月7日0时30分，张某某驾驶豫Ｒ×××××货车沿G85渝昆高速公路昆明往重庆方向行驶至云南省盐津县境内，与前方同向行驶停在中和加水点等候加水的岳某某驾驶的冀Ｃ×××××-冀C26**挂重型半挂车尾部相撞，造成张某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经昭通市公安局高速公路交警大队第53069901S201602003号道路交通事故认定书认定：张某某承担此次事故的全部责任，岳某某不承担责任。
本次事故造成原告车辆驾驶员张某某受伤，2016年1月9日，张某某到豫西协和医院住院治疗至2016年1月29日出院，共花费医疗费14910.99元。住院长期医嘱显示需陪护两人。2016年4月15日，受西峡县司法局法律援助中心委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所对张某某身体伤残程度及后期解除骨折内固定费用进行司法鉴定，南阳峡光法医临床司法鉴定出具（2016）临鉴字第2/041501号法医临床鉴定意见书，结论为：张某某左前臂损伤遗留左前臂旋转运动障碍属十级残。另出具（2016）咨询字第2/041501号法医临床咨询意见书，结论为：张某某后期解除左桡骨骨折内固定器医疗费约8000元。原告为该两份鉴定支付鉴定费共计1400元。2016年5月10日，原告与张某某签订《交通事故处理协议书》载明：“双方协商同意甲方（王金柱）一次性赔偿乙方（张某某）人民币95000元，包括乙方住院所需的医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项法定赔偿项目”。
另查：1.在本案审理过程中，被告以事故伤者出院未满三个月、单方委托鉴定为由申请对张某某的伤情进行重新鉴定，本院准予重新鉴定申请后将本案移送司法技术科对外委托鉴定。2017年3月13日，因被鉴定人张某某出国务工无法进行活体检验终结鉴定程序。
2.2015年河南农、林、牧、渔业行业职工平均工资为28849元/年。
本院认为,原告在被告处为其所有的车辆投保车上人员责任险（驾驶员），原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，被告应当按照保险合同约定和保险法规定向原告支付保险金。原告诉请被告支付其向事故伤者张某某赔偿的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等费用，因原告向本院提供的伤残等级鉴定系在被告未参与的情况下原告单方委托鉴定机构作出，故被告有权向本院申请对张某某伤残程度重新鉴定。但伤者张某某因客观原因不能参与活体检验，重新鉴定无法进行，张某某因本次事故受伤的伤残程度无法确认，原告赔偿张某某的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等损失无法证明其合理性，故本院不予支持。原告可待鉴定条件具备后另行主张权利。被告辩称原告支付张某某的医疗费应当扣除非医保用药部分，因被告未能提供证据证明原告支付张某某的医疗费中有违反国家基本医疗保险标准用药情形，故对被告此辩称理由本院不予采纳。被告辩称车上人员张某某的损失应当扣除事故对方车辆交强险无责赔付限额部分，对此本院认为，本案系保险合同诉讼，原告方在发生交通事故后依据保险条款约定，主张本车保险公司在原告投保的车上人员责任险保险限额范围内赔偿原告支付事故伤者和合理损失，符合保险合同约定且不违反法律规定，故对于被告此辩称理由本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故支付伤者损失的合理部分为：1.医疗费14910.99元；2.后期治疗费8000元；3.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；4.营养费200元（10元/天×20天）；5.护理费3161.6元（79.04元/天×20天×2人）；6.交通费400元；7.鉴定费700元（1400元÷2）；上述合计27972.59元。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王金柱保险金27972.59元。
二、驳回原告王金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告王金柱承担1536元，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 庞淑媛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）慈民一初字第1131号
原告许金元。
被告全富贵。
本院在审理原告许金元与被告全富贵健康权纠纷一案中，原告许金元于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许金元自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许金元撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告许金元负担。
审判员 黎昌庆
二〇一三年十一月四日
书记员 陈 佺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6990号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）吕健，林东辉，系公司员工。
被告张加满，男，1994年9月4日出生，住浙江省苍南县。
被告章凤华，女，1973年12月19日出生，住浙江省苍南县。
被告张淑稳，男，1972年5月13日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告张加满、章凤华、张淑稳追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月十日
代书记员 包婷婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通余民初字第0919号
原告马小军。
委托代理人於镇亚。
被告季卫东。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区南大街89号。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰。
原告马小军与被告季卫东、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员独任审判，于2013年11月19日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於镇亚、被告季卫东、被告信达保险南通公司委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日下午，其驾驶苏F×××××二轮摩托车被被告季卫东驾驶的苏F×××××普通小客车撞倒。经交警部门认定，被告季卫东负事故全部责任。其因事故所致损失医疗费3139.47元、误工费9400元、护理费100元、营养费36元，车辆损失907元、交通费420元、其它损失267元，因被告季卫东垫付过部分医疗费，且普通小客车苏F×××××在被告信达保险南通公司投保交强险，故起诉至法院要求被告尚需赔偿其因事故所致损失13077.10元。
被告季卫东辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其垫付过1166.40元医疗费，要求在该案中一并处理。
被告信达保险南通公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆苏F×××××普通小客车在其公司投保交强险，事故发生于保险期间内，其公司愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月3日13时20分左右，在南通市通州区十总镇柏树墩村29组地段，被告季卫东驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至事故地点左转弯时，该车前部右侧与由南向北原告马小军驾驶的苏F×××××二轮摩托车前部发生碰撞，造成两车部分受损，马小军受伤的道路交通事故。事发当日，原告被送往南通市通州区人民医院接受住院治疗，于2013年2月4日出院，住院1天。事发后，被告季卫东垫付医疗费用1166.40元。
审理中，经本庭咨询本院法医，原告马小军需休息1个月，护理时间可支持2天，营养时间为2天。
以上事实有道路交通事故认定书、当事人陈述、出院记录、法医咨询笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告方因交通事故造成的损失，依法应当获得相应的赔偿。经审查，原告马小军的损失为：1、医疗费，因环港医院出具的医药费票据开具时间为2013年2月4日及2013年2月7日，系原告马小军从通州区人民医院出院后开具。经审核原告该医疗费用与其治疗病情相关联，本院认定马小军医疗费损失为3138.87元；2、营养费，依法支持20元（2天X10元／天）；3、住院伙食补助费，原告住院1天，依法支持18元（1天X18元／天）；4、护理费，原告主张100元，本院予以支持；5、误工费，原告提供了南通长城建筑安装工程有限公司2012年12月、2013年1月、2013年2月三个月工资表及原告马小军建筑施工特种行业操作资格证复印件，依照法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未能提供固定收入证明及最近三年的平均收入情况，但其提供的证据足以证明其从事建筑安装业，故对原告应当按照2012年江苏在岗职工建筑安装业46234元／年计算，护理时间以法医咨询笔录30天为据，依法支持3852.83元（46234元／年÷12月×1个月）；6、交通费，本院酌情支持300元；7、财物损失，原告主张907元，但未能提供证据，但被告信达保险南通公司定损901元，本庭依法支持901元；8、其他损失，原告提供南通至济南车票一张，拟证明因本起事故导致原告已购买的车票作废。因无法证明该车票与本案存在关联性，故对原告该项主张本院不予支持。以上原告因本起交通事故所致医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财物损失合计8330.70元。其中医药费、营养费、住院伙食补助费三项合计3176.87元（3138.87元＋20元＋18元）未超过交强险10000元医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费合计4252.83元未超过交强险110000元残疾赔偿限额，财物损失901元亦未超过交强险2000元财物损失限额，故应当由被告信达保险南通公司对原告上述损失在交强险内全额赔付8330.70元（3176.87元＋4252.83＋901元）。被告季卫东垫付的1166.40元应当从赔偿款中直接返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马小军因交通事故造成的医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财物损失合计8330.70元；
二、原告马小军返还被告季卫东垫付款1166.70元；
三、驳回原告马小军的其他诉讼请求。
综上一、二项，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告马小军7164.30元，返还被告季卫东1166.40元。
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担73元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担127元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
（此页无正文）
代理审判员 管 中
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范会伟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第7406号
申请执行人芜湖美的日用家电销售有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健。
委托代理人：邬建辉。
被执行人郭祥标，身份证住址广东省揭东县。
原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告郭祥标侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法知民初字第474号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：一、被告郭祥标于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告芜湖美的日用家电销售有限公司享有的第6765872号“美的”注册商标使用权的商品；二、被告郭祥标于本判决生效之日起十日内，赔偿原告芜湖美的日用家电销售有限公司经济损失10000元；三、被告郭祥标于本判决生效之日起十日内，赔偿芜湖美的日用家电销售有限公司合理费用2000元。权利人芜湖美的日用家电销售有限公司于2014年10月16日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人郭祥标发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人郭祥标的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，须向本院提供，但其未提供故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第7406号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初366号
原告万某，女，汉族，1974年8月15日出生，住宛城区。
委托代理人宋文绪、宋歌，河南汉冶律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1970年7月15日出生，住址同上。
本院在审理原告万某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告主动申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告万某负担。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
审判员 谢海峰
二〇一七年六月十二日
书记员 马爱丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初332号
原告：郑德春，男，1969年3月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：张俊，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨甜，女，1986年7月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告郑德春与被告张俊、杨甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑德春到庭参加诉讼，被告张俊、杨甜因下落不明无法联系，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满，被告张俊、杨甜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊、杨甜归还给原告借款本金7万元；2.本案诉讼费及因诉讼产生的损失由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告张俊以需要到长沙做人工受孕手术并许以高额利息为由向原告借款7万元，借期6个月。快到借期时，被告只按约定偿还了4个月的利息，被告在此期间还继续向原告借款，原告知道被告在外借贷多，便要求被告尽快归还借款本金，利息可以减免。但被告却以各种借口不予归还，2016年5月，被告在不和单位打招呼的情况下突然失踪，虽有人找到了被告，但都表示无力偿还，为此，原告诉至法院。
被告张俊、杨甜未予书面答辩。
原告郑德春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件1份，拟证明被告张俊向原告借款7万元的事实；2、湖南省非税收入一般缴款书1份及缴纳公告费的凭证1份，均与原件核对无异，拟证明原告为追讨欠款产生的损失；3、通道侗族自治县民政局出具的婚姻登记信息1份，已与原件核对无异，拟证明被告张俊与被告杨甜是夫妻关系；4、原告与被告张俊的短信记录1组，拟证明被告张俊向原告借款的事实。经庭审审查，4份（组）证据相互应证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张俊、杨甜未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊于2015年7月21日向原告郑德春借款7万元并出具一张“今借到”，载明：今借到郑德春现金柒万元整，借期6个月，每月按时支付贰仟捌佰元。被告张俊向原告支付了4个月的利息就没有再向原告归还借款并失联。
另，被告张俊与被告杨甜系夫妻关系，现被告张俊、杨甜均下落不明，无法联系，本院通过公告向被告张俊、杨甜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告费用260元系原告郑德春向人民法院报缴纳的。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告郑德春与被告张俊的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告郑德春提交的借据足以证明被告张俊向原告郑德春借款7万元的事实，且该借据未违背法律法规强制性规定，合法有效，被告张俊所欠借款应予返还。案涉借款产生于被告张俊与被告杨甜婚姻关系存续期间，尚未归还的借款属于被告张俊与被告杨甜的夫妻共同债务，应由被告张俊与被告杨甜共同偿还。因此，原告请求被告归还借款本金7万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
限被告张俊、杨甜于本判决生效之日起十日内归还原告郑德春借款本金7万元。
如被告张俊、杨甜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费260元，由被告张俊、杨甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 夏立新
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 粟上格
二〇一七年十月十三日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1230民初332号原告：郑德春，男，1969年3月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被告：张俊，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告：杨甜，女，1986年7月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告郑德春与被告张俊、杨甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑德春到庭参加诉讼，被告张俊、杨甜因下落不明无法联系，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满，被告张俊、杨甜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郑德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊、杨甜归还给原告借款本金7万元；2.本案诉讼费及因诉讼产生的损失由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告张俊以需要到长沙做人工受孕手术并许以高额利息为由向原告借款7万元，借期6个月。快到借期时，被告只按约定偿还了4个月的利息，被告在此期间还继续向原告借款，原告知道被告在外借贷多，便要求被告尽快归还借款本金，利息可以减免。但被告却以各种借口不予归还，2016年5月，被告在不和单位打招呼的情况下突然失踪，虽有人找到了被告，但都表示无力偿还，为此，原告诉至法院。被告张俊、杨甜未予书面答辩。原告郑德春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件1份，拟证明被告张俊向原告借款7万元的事实；2、湖南省非税收入一般缴款书1份及缴纳公告费的凭证1份，均与原件核对无异，拟证明原告为追讨欠款产生的损失；3、通道侗族自治县民政局出具的婚姻登记信息1份，已与原件核对无异，拟证明被告张俊与被告杨甜是夫妻关系；4、原告与被告张俊的短信记录1组，拟证明被告张俊向原告借款的事实。经庭审审查，4份（组）证据相互应证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张俊、杨甜未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊于2015年7月21日向原告郑德春借款7万元并出具一张“今借到”，载明：今借到郑德春现金柒万元整，借期6个月，每月按时支付贰仟捌佰元。被告张俊向原告支付了4个月的利息就没有再向原告归还借款并失联。另，被告张俊与被告杨甜系夫妻关系，现被告张俊、杨甜均下落不明，无法联系，本院通过公告向被告张俊、杨甜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告费用260元系原告郑德春向人民法院报缴纳的。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告郑德春与被告张俊的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告郑德春提交的借据足以证明被告张俊向原告郑德春借款7万元的事实，且该借据未违背法律法规强制性规定，合法有效，被告张俊所欠借款应予返还。案涉借款产生于被告张俊与被告杨甜婚姻关系存续期间，尚未归还的借款属于被告张俊与被告杨甜的夫妻共同债务，应由被告张俊与被告杨甜共同偿还。因此，原告请求被告归还借款本金7万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：限被告张俊、杨甜于本判决生效之日起十日内归还原告郑德春借款本金7万元。如被告张俊、杨甜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费260元，由被告张俊、杨甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  夏立新人民陪审员  杨 思人民陪审员  粟上格二〇一七年十月十三日代理书记员  许 慧附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省嘉禾县人民法院
执行裁�书
（2017）湘1024执235号
申请执行人：陈凤生。
被执行人：刘焕兵。
被执行人：李菊英。
本院在执行陈凤生与被执行人刘焕兵、李菊英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初1283号判决书，向被执行人刘焕兵、李菊英送达执行通知书，限其给付申请执行人陈凤生偿还借款100000元、利息152000元、受理费2540元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3718元。现查明，被执行人刘焕兵、李菊英暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执235号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年十一月二日
代理书记员 刘ＸＸ
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1307号
原告陈成怀，男，生于1959年11月20日，汉族，居民，住河南省唐河县。
被告王凤雲，女，生于2001年6月15日，汉族，居民，住河南省唐河县。
本院在审理原告陈成怀与被告王凤雲为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈成怀于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成怀申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈成怀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈成怀负担。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李银霞
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 常建波
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初207号
原告：陈其洪等35户农村承包经营户（名单附后）。
上述35户原告推举之共同诉讼代表人：陈其洪，男，1972年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上述35户原告推举之共同诉讼代表人：李永波，男，1973年12月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委一组；组织机构代码67865521-1。
法定代表人：张志鸿，该管理委员会常务副主任。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县水务局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街131号；统一社会信用代码11500243765918155Y。
法定代表人：徐道东，该局局长。
委托诉讼代理人：向国淑，该局河道管理科负责人。
委托诉讼代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
本院在审理原告陈其洪等35户农村承包经营户诉被告彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会、彭水苗族土家族自治县水务局行政行为无效一案中，原告陈其洪等35户农村承包经营户于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其洪等35户农村承包经营户提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈其洪等35户农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈其洪等35户农村承包经营户负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
附：原告陈其洪等35户农村承包经营户名单
原告：陈其洪农村承包经营户。
诉讼代表人：陈其洪，男，1972年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：段光胜农村承包经营户。
诉讼代表人：段光胜，男，1968年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端昌农村承包经营户。
诉讼代表人：王端昌，男，1974年3月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王子军农村承包经营户。
诉讼代表人：王子军，男，1966年8月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：廖光余农村承包经营户。
诉讼代表人：廖光余，男，1970年12月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：马太洪农村承包经营户。
诉讼代表人：马太洪，男，1974年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端林农村承包经营户。
诉讼代表人：王端林，男，1969年9月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端兰农村承包经营户。
诉讼代表人：王端兰，女，1971年1月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：代其权农村承包经营户。
诉讼代表人：代其权，男，1969年12月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王正国农村承包经营户。
诉讼代表人：王正国，男，1932年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：代成伟农村承包经营户。
诉讼代表人：代成伟，男，1982年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端权农村承包经营户。
诉讼代表人：王端权，男，1968年5月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王正权农村承包经营户。
诉讼代表人：王正权，男，1943年12月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：胡显益农村承包经营户。
诉讼代表人：胡显益，男，1972年10月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端龙农村承包经营户。
诉讼代表人：王端龙，男，1970年11月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：胡显兰农村承包经营户。
诉讼代表人：胡显兰，女，1977年1月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端奎农村承包经营户。
诉讼代表人：王端奎，男，1957年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：胡兴武农村承包经营户。
诉讼代表人：胡兴武，男，1952年2月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王子学农村承包经营户。
诉讼代表人：王子学，男，1958年8月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：李绍琴农村承包经营户。
诉讼代表人：李绍琴，女，1967年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：段光茂农村承包经营户。
诉讼代表人：段光茂，男，1963年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：代其洪农村承包经营户。
诉讼代表人：代其洪，男，1963年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：李晓强农村承包经营户。
诉讼代表人：李晓强，男，1993年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：代其乾农村承包经营户。
诉讼代表人：代其乾，男，1968年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：陈其华农村承包经营户。
诉讼代表人：陈其华，男，1956年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端虎农村承包经营户。
诉讼代表人：王端虎，男，1973年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王端明农村承包经营户。
诉讼代表人：王端明，男，1968年9月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：代成刚农村承包经营户。
诉讼代表人：代成刚，男，1976年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：李永波农村承包经营户。
诉讼代表人：李永波，男，1973年12月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：王子易农村承包经营户。
诉讼代表人：王子易，男，1955年5月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：陈其学农村承包经营户。
诉讼代表人：陈其学，男，1962年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：代成芬农村承包经营户。
诉讼代表人：代成芬，女，1971年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：段光福农村承包经营户。
诉讼代表人：段光福，男，1973年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：段光荣农村承包经营户。
诉讼代表人：段光荣，男，1955年4月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：胡顺杰农村承包经营户。
诉讼代表人：胡顺杰，男，1963年2月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00237号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社。
负责人：宫旭惠，该信用社主任。
被告：裴家木，男，1968年4月18日出生，汉族，住含山县。
本院在审理含山县农村信用合作联社东山信用社诉裴家木金融借款合同纠纷一案中，含山县农村信用合作联社东山信用社于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告含山县农村信用合作联社东山信用社自愿撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 吴程新
二〇一四年三月十九日
书记员 徐晨炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张崇超，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣生，男，1951年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人张崇超因与被申请人刘荣生股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张崇超申请再审称：一、二审法院未依据本案事实和证据裁判，认定双方协议已经解除违背协议约定及法律规定。（一）双方所签《股权转让协议》并未约定合同解除条件，二审法院将第七条认定为合同约定解除条款是错误的。双方所签《关于刘荣生股权转让给张崇超以及刘荣生借给九州方园新能源股份有限公司300万元协议书》（以下简称《补充协议》）只是对支付时间的明确，也没有约定如果不按此时间支付，就构成协议无效或者到期解除。（二）本案不符合合同法定解除的条件。刘荣生虽然举证证明其履行了催告义务，但从催告内容上看仅是要求张崇超支付股权转让款，并未给予张崇超合理履行期限，也并未要求解除《股权转让协议》。（三）协议签订后，双方办理了股权转让手续，证明双方认可协议是合法有效的。由于双方未约定解除权，故双方的纠纷转换为债权债务纠纷，即便张崇超未按期支付相关款项，也只是一种违约行为，应当承担的是违约责任而不是《股权转让协议》被宣告无效或解除。二、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条判决解除合同是错误的。综上，张崇超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，根据张崇超提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及案涉《股权转让协议》是否解除的问题。具体分析如下：
首先，关于案涉协议是否约定了合同解除条件的问题。从双方当事人的争议来看，该问题取决于对《股权转让协议》第七条内容的理解。第七条约定：“关于刘荣生股权转让张崇超以及刘荣生借给九州方园公司300万元的协议书上规定的内容，张崇超必须按协议上的内容执行，否则股权转让协议无效。”该条款中虽有“无效”之表述，但第八条明确约定协议经双方签字后生效，且因合同无效与否不属于当事人意思自治的范畴，不能由当事人自行约定，因此该约定不应理解为合同效力之约定。同时，该条款还明确提及双方同一天签订的《补充协议》，该协议对股权转让款及借款的支付方式和时间进行了明确约定，且第三条还约定该协议是《股权转让协议》的组成部分。由此可以看出，上述两份协议是相互补充的关系，在判断当事人真实意思表示时，应当结合两份协议的内容以及相关法律规定，而不应割裂二者的关系。从合同文义以及合同目的来看，上述条款的订立目的应当在于敦促张崇超严格依照合同约定履行给付股权转让价款的义务，如若张崇超违反该约定，则赋予刘荣生主张“股权转让协议无效”的救济权利。关于“股权转让协议无效”如何理解，二审判决认为应当指刘荣生与张崇超之间不再发生股权转让的交易，也即在张崇超未按约定付款时，应将已受让的股权返还刘荣生。该认定符合合同约定以及当事人的真实意思表示，亦不违背一般社会公众的普遍观念。综上，二审法院认定《股权转让协议》第七条为当事人之间关于合同约定解除条件的条款，并无不当。张崇超申请再审所提意见割裂了前述两份协议的关系，且缺乏事实和法律依据，不能成立。
其次，关于协议约定的解除条件是否成就的问题。经原审查明，上述两份协议签订后，张崇超已取得刘荣生转让的九州方园公司股权1000万股，双方对此均不持异议，但张崇超未在《补充协议》约定的期限即2015年12月31日前支付第一期股权转让款300万元，直至2016年2月5日亦仅支付股权转让款90万元，张崇超存在迟延履行主要债务的违约行为。因此，根据《股权转让协议》第七条之约定，合同约定的解除条件成就。刘荣生于2016年5月12日将《解除<股权转让协议>通知书》送达张崇超后，《股权转让协议》已经解除。二审判决的该项认定亦无不当。
最后，关于法律适用问题。二审判决根据本案查明的事实，依据双方所签《股权转让协议》、《补充协议》的约定，认定协议约定的解除条件已成就，并依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判定双方合同已经解除，该认定及适用法律均无不当。张崇超申请再审所提二审判决违背当事人约定且适用法律错误的主张，不能成立。
张崇超申请再审还提出，本案不符合合同法定解除的条件，但因二审判决并未对合同法定解除条件是否成就进行审理，故该问题不属于本案的审查范围。
综上，张崇超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张崇超的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一八年二月九日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞