济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初163号
原告：曾蓉，女，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。
被告：山东坚瑞建设股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：魏福存，总经理。
委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告曾蓉与被告山东坚瑞建设股份有限公司（以下简称坚瑞公司）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告曾蓉，被告坚瑞公司的委托诉讼代理人肖广盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付单方面解除劳动合同的经济补偿金人民币16000元（劳动关系解除前12个月平均工资4000元×4）；2.判令被告支付2017年4月份及5月份所拖欠工资共计人民币8000元及应得销售提成（按当月回款比例千分之二核算）以及所欠工资25%经济补偿金计人民币2000元；3.判令被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资。2016年及2017年被告未按《劳动法》要求与原告签订劳动合同，被告应支付2016年12个月及2017年1月至5月的双倍工资（由于超过一年的按12个月计算），计48000元；4.判令原告与被告之间解除劳动关系，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2013年7月进入被告单位工作，任内勤一职，工作中原告兢兢业业，认真负责。后于2014年任公司销售部经理。2014后又成立销售分公司，申请人任销售分公司经理。月基本工资4000元，销售提成另计。1.2017年3月法人代表魏福存要求原告重新制订分公司制度，原告整理好后交予魏福存后，其以内容不满意要求整改。经原告按其要求整改后，魏福存又以无股东签字为由，拒绝签发分公司所有员工工资。原告按其要求请每位股东签字后交予魏福存后。其又以无员工签字为由，拒签发分公司所有员工工资。后经原告多次与魏福存沟通后终于在3月底发放分公司员工2月份工资，此时己拖欠员工工资十五天之久才得以发放。2017年4月15日应当发放3月份工资，魏福存至该月底又以公司制度制定一事为由迟迟不肯签字发工资，经原告再次与其多次沟通后，终于在拖欠二十多天后发放。2017年5月15日，魏福存再次无故拒绝发放工资，原告多次与其沟通无果。魏福存并在公司周会上明确表明，停止发放原告的4月份工资，并且经沟通多次后仍然未在5月底发放4月份工资。时至今日，原告还与其进行过多次沟通，但被告仍未发放2017年4月及5月份的工资及提成。被告无故拖欠工资的行为严重侵害了原告的权益。依据《劳动法》第三十二条第三款“用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”规定，随时通知用人单位解除劳动合同，并要求支付拖欠的工资及25%经济补偿金。现要求被告清偿两月工资人民币8000元及销售提成，以及25%经济补偿金人民币2000元。原告在公司任职三年零十个月，按劳动法规定，被告应给予原告每满一年支付一个月的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算(经济补偿年为劳动关系解除前12个月平均工资的4倍，即4000元×4)，计人民币16000元。2.2016年及2017年被告未按劳动法与原告签订劳动合同。按照《劳动合同法》规定，用人单位必须与劳动者签订书面的劳动合同，但至前次劳动合同届满后，被告近两年未与原告书面续签劳动合同，按《劳动合同法》第十四条第三款、《劳动合同法实施条例》第七条之规定，被告与原告已订立无固定期限劳动合同并应以书面形式确立。但被告至今未与原告签订无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，被告应向原告支付双倍工资。即被告应再补偿申请人2016年1月至12月及2017年1月至5月这五个月的工资（由于超过一年的按12个月计算），计人民币48000元。原告于2017年12月8日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会就与被告之间的劳动争议提起仲裁申请，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
坚瑞公司辩称，一、双方劳动关系已经解除，但是属于原告主动解除。2017年5月30日，原告向我公司发出辞职信，之后没有出勤，没有提供其他劳动。我公司在2017年6月也办理了社保减员手续，双方劳动关系解除。本案不存在我公司单方解除劳动关系的事实。原告要求我公司支付单方解除劳动合同经济补偿金16000元的诉讼请求没有事实依据。二、我公司同意支付原告4、5月份的工资共计8000元。公司4、5月份由于资金周转问题延迟发放工资，且由于原告擅自离职未进行工作交接导致结算困难，并非我公司无故克扣或者无故拖欠；对于销售提成，我公司与原告订立的劳动合同中并未约定，公司的规章制度也没有相关规定，故原告要求支付销售提成的诉讼请求没有相关依据。对于经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位拖欠劳动报酬的，由劳动行政部门进行处理。支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求不属于法院受理范围。三、原告请求支付双倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起算”。因用人单位未订立书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，支付的前提是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只是其数额比照工资支付而已。故不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的特别规定，而应适用调解仲裁法一年仲裁时效期间的规定。本案中原告请求支付2016年1月至2016年12月的双倍工资，至迟应当在2016年12月申请劳动仲裁，显然这一主张超过时效。四、双方已经解除劳动合同关系，原告要求解除劳动关系的诉讼请求没有事实依据。我公司同意为其办理档案和社会保险关系转移手续，但原告也要协助我公司完成财务、业务交接等必要工作，以及返还其个人账户上属于我公司所有的资产共计404382.78元，以减少给我公司带来的经济损失。
曾蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人储蓄账户明细清单》《社会保险个人权益记录单》、坚瑞公司企业信息、济槐劳人仲不（2017）518号《仲裁决定书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，坚瑞公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，经审理认定事实如下：
坚瑞公司成立于2013年1月30日；曾蓉于2013年7月进入坚瑞公司工作。自2013年10月至2017年5月期间，曾蓉在坚瑞公司参加社会保险。
曾蓉入职坚瑞公司后，2013年10月份双方签订过期限为一年的劳动合同，时间到2014年10月份。此后双方未再签订书面劳动合同。
曾蓉在坚瑞公司工作期间，坚瑞公司通过银行转账方式向其发放工资。按曾蓉提供的《个人储蓄账户明细清单》，载明2014年5月21日2947元、6月24日3407元、7月21日2894元、8月21日3746元、9月19日3089.67元、10月24日3721.06元、11月20日3683元、2015年1月7日3787.98元、2月2日4465.40元、3月26日3749.98元、4月28日3899.75元、6月25日3737.90元、8月17日3716.27元、9月23日3400元、10月27日3974.58元、11月23日3630.77元、12月24日3692.27元、2016年5月24日3687.31元、6月13日3717.54元、8月4日3532.78元和3717.54元、8月26日3686.58元、9月26日3686.58元、11月1日3311.40元、11月25日4596.83元、12月15日4496元、2017年1月23日4374.40元、4月28日7890.01元、5月12日2929.44元。
曾蓉在坚瑞公司参加社会保险至2017年5月，此时间后坚瑞公司将曾蓉参加社会保险的单位转移至“坚瑞永安安全系统工程有限公司济南分公司”。
2017年12月8日，曾蓉作为申请人，以坚瑞公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决坚瑞公司支付解除劳动合同的经济补偿金人民币16000元、支付2017年4月份及5月份所拖欠工资共计人民币8000元及应得销售提成、支付2016年1月至12月及2017年1月至5月未签订劳动合同的双倍工资68000元、裁决双方之间解除劳动关系并在15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委审查后认为曾蓉提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，做出济槐劳人仲不（2017）518号《仲裁决定书》，对曾蓉的仲裁申请不予受理。曾蓉后诉至本院，要求处理。
曾蓉在本案诉讼中说明其2013年刚入职坚瑞公司时月工资为3000元，第二年起月工资均为4000元，包括基本工资1700元、岗位工资1000元、管理工资1300元，超过3500元扣个人所得税及个人应缴的社保费用。坚瑞公司对曾蓉所述以上工资构成无异议，并说明具体的标准根据每月的考勤情况来确定。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实：
1.坚瑞公司主张曾蓉于2017年5月30日向其公司发出辞职信，其中有辞去分公司经理一职、在15天内配合各项交接工作的内容。曾蓉确认其确实向坚瑞公司发过该信，但其主张信的内容只是表明辞去分公司经理职务，并非辞职。其另确认在向坚瑞公司发出该信后未再去坚瑞公司工作。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，此即民事诉讼中“谁主张、谁举证”的基本原则。坚瑞公司辩称、主张曾蓉于2017年5月30日通过发信的方式辞职，双方劳动关系解除，但曾蓉对此只确认发信是辞去分公司经理职务，而非辞职即解除劳动关系。鉴于曾蓉所发的以上信函由坚瑞公司保管和持有，而坚瑞公司在本案诉讼中未予提供，因此本院采信曾蓉的主张，对坚瑞公司辩称、主张曾蓉于2017年5月30日发信辞职即双方解除劳动关系的事实不予认定。
2.曾蓉在本案诉讼中主张其在坚瑞公司工作期间有销售提成，是按照每个月的回款来提成的，现在其自己也不清楚回了多少。坚瑞公司对曾蓉的该主张不予认可，其说明在2017年4、5月份不存在销售提成，其另说明销售提成是曾蓉作为分公司负责人制定的规定，因为曾蓉没有完成工作任务，4、5月份不存在销售提成的问题。
本院认为，依民事诉讼法关于举证责任的规定，曾蓉主张销售提成，其应当提供相应的证据。但其在本案诉讼中仅对此进行了陈述，并未提供相应证据，坚瑞公司又不予认可。因此本院对曾蓉主张销售提成的事实不予认定。
3.坚瑞公司在本案诉讼中主张曾蓉应返还其个人账户上属于坚瑞公司所有的资产共计404382.78元，曾蓉对此未予确认。
本院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼中的一项基本原则，坚瑞公司就该项主张未提供任何证据，曾蓉亦未予确认，因此该项事实本院不予确认。同时，还需指出，本案为劳动争议案件，产生于劳动者即曾蓉提出劳动仲裁申请后进一步提起的诉讼，本案审理内容应围绕曾蓉提出的各项诉讼请求及事实理由、结合坚瑞公司就此提出的答辩意见进行审理，而坚瑞公司的该项主张不属本案审理内容，如坚瑞公司自认以上款项存在且其对以上款项享有权利，其可另行主张权利。
本院认为，曾蓉于2013年7月进入坚瑞公司工作、提供劳动，双方自此时间建立劳动关系，该事实当事人双方均无异议，本院予以确认。曾蓉于2017年5月后未再至坚瑞公司工作，坚瑞公司未向其支付2017年4月及5月的工资，曾蓉提出诉讼请求中的一项即为要求坚瑞公司支付此期间的工资8000元，坚瑞公司对曾蓉的该项诉讼请求无异议，因此本院支持曾蓉的该项诉讼请求。
除以上诉讼请求外，曾蓉另在本案诉讼中提出多项诉讼请求，就此本院分别说明是否予以支持。
1.曾蓉要求判令坚瑞公司支付单方面解除劳动合同的经济补偿金16000元。对此，坚瑞公司提出异议，主张曾蓉于2017年5月30日发出辞职信，此后未再提供劳动，双方劳动关系解除。对此，本院前面已经说明，因坚瑞公司未在本案诉讼中提供曾蓉向其发出的信函，在曾蓉持有不同主张的情形下，本院对坚瑞公司主张曾蓉辞职的事实及其主张双方劳动关系于2017年5月30日解除的事实不予认定。但本院同时注意到，曾蓉主张坚瑞公司单方面提出解除劳动，其实际也并未就此提供证据。但曾蓉在提出劳动仲裁申请时已经提出了要求裁决解除劳动关系的请求；因曾蓉未提供其仲裁申请书，本院无从确定其提出该项仲裁请求的理由，但在本案诉讼中曾蓉明确提出坚瑞公司无故拖欠其工资的行为严重侵害了其权益，其依法可随时通知用人单位即坚瑞公司解除劳动合同。由此，本院认为，在双方劳动关系存续期间，坚瑞公司未及时足额向曾蓉支付劳动报酬，曾蓉依法可以解除劳动合同。因曾蓉在民事起诉书中提出了该项诉讼请求并陈述了相应事实理由，其起诉书本院于2018年1月10日送达至坚瑞公司，因此本院确定双方的劳动关系在该时间解除。另，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在坚瑞公司未及时足额向曾蓉支付劳动报酬、曾蓉提出解除劳动合同的情形下，坚瑞公司应按曾蓉在其公司工作的时间（一年一个月工资的标准）支付经济补偿。曾蓉现要求坚瑞公司支付4个月的经济补偿符合法律规定，也与事实相符。曾蓉提出该经济补偿按月工资4000元的标准进行计算，以上数额与其提供《个人储蓄账户明细清单》数额基本一致。同时本院需指出，曾蓉个人账户中载明的数额为实发工资数额，而应发工资数额的准确信息坚瑞公司在本案诉讼中未予提供。因此本院采信曾蓉提出的数额，按月工资4000元计，依此坚瑞公司应向曾蓉支付经济补偿16000元，本院对曾蓉的该项诉讼请求予以支持。
2.曾蓉在要求判令坚瑞公司向其支付2017年4月份及5月份工资8000元以外，还要求坚瑞公司向其支付应得销售提成，对此前面已经说明，本院对曾蓉主张销售提成的事实不予认定，因此曾蓉的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持；其还提出要求坚瑞公司支付所欠工资25%的经济补偿金计人民币2000元，关于该项拖欠工资25%的经济补偿金，在原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中曾经做出过规定，但该办法现已被废止，因此曾蓉的该项诉讼请求缺乏依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
3.曾蓉要求判令坚瑞公司支付未与其签订劳动合同的双倍工资，对其此项诉讼请求，坚瑞公司提出了超过仲裁时效期间的答辩意见，因此本院就此应当进行审查。依本案审理查明事实，曾蓉于2013年7月进入坚瑞公司工作，双方于同年10月签订过期限为一年的劳动合同，即至2014年10月劳动合同期限届满。在双方原签订劳动合同期限届满后，因曾蓉仍继续在坚瑞公司工作，双方之间仍然存在着劳动关系，坚瑞公司依法应当另行与曾蓉签订书面劳动合同。而按本案审理查明事实来看，坚瑞公司事实上并未与曾蓉再另行签订书面劳动合同，坚瑞公司的行为违反了法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款又明确规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，由以上规定可以看出，坚瑞公司未在2014年10月原劳动合同约定期限届满后再与曾蓉另行订立书面劳动合同，应向曾蓉支付每月二倍的工资，但自该时间至曾蓉提出劳动仲裁申请的时间（2017年12月8日）已超过一年仲裁时效期间，坚瑞公司的该项答辩意见有理，本院予以采信，由此对曾蓉的该项诉讼请求不予支持。
4.曾蓉诉讼请求中要求判令解除其与坚瑞公司之间的劳动关系，对此本院在前面已经说明本院认定双方的劳动关系实际于2018年1月10日解除。另，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，曾蓉依该规定在本案中提出诉讼请求，要求坚瑞公司在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续，其该项诉讼请求于法有据、于事有理，本院予以支持。在此还需要指出，依曾蓉提供的《社会保险个人权益记录单》，显示其在坚瑞公司参加社会保险至2017年5月，此时间后坚瑞公司将曾蓉参加社会保险的单位转移至“坚瑞永安安全系统工程有限公司济南分公司”，对此曾蓉提出了异议，坚瑞公司的该单方行为存在不当之处，其应当依照法律规定为曾蓉办理档案和社会保险关系的转移手续。另坚瑞公司在本案诉讼中辩称其同意为曾蓉办理档案和社会保险关系转移手续，但曾蓉也要协助其完成财务、业务交接等必要工作，就此，本院认为，依《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”，因坚瑞公司在本案诉讼中未提供相应证据证明其与曾蓉在工作交接方面存在着约定或是其他相关证据，且本案审理内容是基于曾蓉提出的仲裁申请和诉讼请求，故在本案中本院对坚瑞公司的该项意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款、第二款、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、曾蓉与山东坚瑞建设股份有限公司的劳动关系自2018年1月10日解除；
二、山东坚瑞建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向曾蓉支付2017年4月及5月工资合计8000元；
三、山东坚瑞建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向曾蓉支付经济补偿16000元；
四、山东坚瑞建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日为曾蓉办理档案和社会保险关系转移手续；
五、驳回曾蓉要求山东坚瑞建设股份有限公司支付应得销售提成的诉讼请求；
六、驳回曾蓉要求山东坚瑞建设股份有限公司支付所欠工资25%经济补偿金计2000元的诉讼请求；
七、驳回曾蓉要求山东坚瑞建设股份有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东坚瑞建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年三月五日
书记员 刘 微