河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4069号
原告：徐实现，男，1957年10月3日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：武向荣，女，1960年6月20日生，住辉县。
被告：河南省亿宁太阳能科技研发有限公司。住所地：河南省辉县市北云门镇任村。统一社会信用代码：91410782798207608M。
法定代表人：靳长顺，经理。
被告：王国华，男，1952年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，住河南省辉县。
被告：王凯，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省辉县。
三被告共同委托诉讼代理人：赵玉国，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省辉县。
公民身份号码：。
原告徐实现与被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司（以下简称亿宁公司）、王国华、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐实现及其委托诉讼代理人武向荣、被告亿宁公司、王国华、王凯的委托诉讼代理人赵玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐实现向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款110万元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算，到还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月到2014年8月27日被告亿宁公司分7次借原告款计110万元，并约定月利息2%,2015年经多次追要至今分文未付。2015年10月30日，被告王国华、王凯承诺用个人财产提供抵押担保。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告亿宁公司、王国华、王凯辩称，一、本案的借款人为亿宁公司，王国华在借据上签字系职务行为；二、还款保证书并非针对原告，该还款承诺书针对的是不特定主体，具有一般保证性质。综上，请驳回原告对王国华、王凯的诉讼请求。
原告徐实现向本院提供如下证据：
1、2015年1月1日亿宁公司为原告出具的借款壹佰壹拾万元整的借条原件一份。内容：“今借到徐实现人民币壹佰壹拾万元整（1100000）河南省亿宁太阳能科技研发有限公司2015年1月1日”。借条上盖有亿宁公司公章，王国华也在借条公章上签名。证明：借款发生的事实。
2、提供被告王凯、王国华于2015年10月30日向原告出具的还款承诺书原件一份；证明目的：要求王国华、王凯应当承担连带还款责任。
3、出具2014年1月起到2014年8月27日止收据复印件7张，证明目的，该110万元借款是7张收据演变过来的，原件被告已收回。
被告亿宁公司、王国华向本院提供亿宁公司章程一份（共8页）。证明：亿宁公司是两名股东，王国华是股东之一，不应当承担还款责任。2014年12月8日之前，亿宁公司是一人有限责任公司，王国华是法定代表人，原告提供的借条上王国华签名是职务行为。
被告王凯未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为：1、还款承诺书上显示是王国华夫妇郑重承诺，但事实上仅有王国华和王凯的签字，无配偶的签名，不能证明用家庭共同财产对外承担保证义务；2、该承诺书显示用全部财产作抵押，但没有进行登记，不产生法律效力；3、该承诺书显示若到期无能力偿还等，证明本案的实际借款人是亿宁公司，王国华、王凯是一般保证；4、承诺书并非针对原告；5、王国华并非共同借款人。原告对被告亿宁公司、王国华提供证据的真实性无异议，但认为本案实际借款时间发生于一人有限公司存续期间，该章程不适用本案。
经审核，因三被告对原告提供证据的真实性均无异议，原告对被告亿宁公司、王国华提供的证据的真实性无异议，本院对原被告提供证据的真实性均予认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2014年1月24日至2014年10月29日，原告徐实现分七次借给被告亿宁公司1100000元，期限均为一年，利率约定月息2分。2015年1月1日，被告亿宁公司收回原告徐实现所持的7份收据，重新为原告徐实现出具借款1100000元的借条。内容为：“今借到徐实现人民币壹佰壹拾万元整（1100000）河南省亿宁太阳能科技研发有限公司2015年1月1日”。借条上盖有亿宁公司公章，王国华在借条公章上签名。
2015年10月30日亿宁公司、王国华、王凯向亿宁公司融资客户发出还款承诺书。内容：“亿宁公司的融资客户：鉴于亿宁公司目前经营状况，未能及时开始逐步偿还融资客户本金，为了给大家一个放心交待，现亿宁公司及王国华公开承诺如下：1、所有亿宁公司融资客户持有的收据等债权凭证均永久生效。2、亿宁公司承诺到2018年6月30日前还清本金；并至少半年兑现一次，即2016年6月30日前偿还本金20%；2016年12月31日前偿还本金20%；2017年6月30日前偿还本金20%；2017年12月31日前偿还本金20%；2018年6月30日前还清本金。3、为最大限度的保护融资客户的资金安全，若亿宁公司到期无能力偿还，亿宁公司及我王国华夫妇郑重承诺：愿以公司财产及王国华夫妇的全部财产，以及大儿子王凯及妻子、二儿子王泷及妻子的全部财产作抵押，用于偿还融资客户资金。2015年10月30日”。该承诺书中加盖有亿宁公司公章，王国华在董事长夫妇签字处签名、王凯在总经理夫妇签字处签名。
另查明，亿宁公司成立于2007年1月11日，原为被告王国华成立的一人有限责任公司。2014年12月8日变更为王国华、杜延辉为股东，王国华控股（占股95%）的有限责任公司；2016年9月25日，股东变更为王国华、索彦彬，王国华控股95%；2017年6月26日，股东变更为王国华、靳长顺，王国华控股95%，法定代表人为靳长顺。
因该款未能偿还原告徐实现，原告徐实现于2017年10月30日向本院提起诉讼。
本案认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案被告亿宁公司于2014年共借原告徐实现现金1100000元，2015年1月1日重新为原告徐实现出具了没有还款期限的借条。其后，因未能偿还原告，被告亿宁公司、被告王国华、被告王凯又出具还款承诺书，承诺分期付款，但至今仍未偿还原告徐实现，故原告徐实现可依法要求被告亿宁公司承担清偿责任。
被告亿宁公司最初发生借款时间是2014年12月8日之前，当时该公司是被告王国华的一人有限责任公司，被告王国华应为法定代表人，但原告提供的当时借款收据上并未有王国华签名或盖章。而2015年1月1日亿宁公司重新为原告徐实现出具借条时，亿宁公司法定代表人已并非被告王国华，加盖亿宁公司公章或既加盖亿宁公司印章又加盖法定代表人印章即可完成债务重新确认而没有必要由被告王国华再签字或盖章。因此，被告王国华在借据上签字应视为共同借款人，且被告王国华不能证明最初借款时亿宁公司财产独立于其自己的财产，故被告王国华应对亿宁公司原债务承担连带责任。原告徐实现要求被告王国华承担连带责任的请求具有法律依据，本院依法予以支持。
被告亿宁公司、王国华、王凯向亿宁公司融资客户发出的还款承诺书，其中有若亿宁公司到期无能力偿还愿以全部财产抵押等表述，该行为因无具体的财产内容因而仍应认为属于信用保证，符合一般保证的特征，故被告王凯应在亿宁公司不能偿还原告徐实现借款本金时，承担还款责任。原告徐实现要求被告王凯承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告按月利率2%支付从2015年1月1日起到还清借款之日止的利息的请求，本院不能支持，因双方在2015年1月1日重新出示借据时未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本案应按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日的利息
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华于本判决生效之日起十五日内返还原告徐实现1100000元，并以1100000元为本金，支付从2017年10月30日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。
二、被告王凯在河南省亿宁太阳能科技研发有限公司不能偿还原告徐实现借款本金时，承担还款责任。
三、驳回原告徐实现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华、王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯芳
二〇一七年十二月二日
书记员 吕梦