北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9257号
原告：北京青泽投资顾问有限公司，住所地北京市大兴区康庄路29号1幢4层411室。
法定代表人：寿江，董事长。
委托诉讼代理人：邬晓罡，男，北京青泽投资顾问有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。
被告：喻巍，男，1989年12月15日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赜，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京青泽投资顾问有限公司（以下简称青泽公司）与被告喻巍合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月8日再次公开开庭审理了本案。原告青泽公司的委托诉讼代理人邬晓罡、宋振山，被告喻巍的委托诉讼代理人张学琴、王赜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告青泽公司向本院提出诉讼请求：1.喻巍赔偿青泽公司经济损失200000元；2.喻巍支付青泽公司违约金400000元；3.诉讼费用由喻巍承担。事实和理由：原、被告先后于2015年9月7日、2015年12月17日签订了《培训协议》和《青泽交易员培训计划培训进阶协议》。根据以上协议约定，喻巍有义务按照青泽公司要求完成制定的培训科目。如果喻巍要求提前终止协议或不愿意签订补充协议或者与青泽公司继续合作的，喻巍需承担400000元违约金。双方在进阶协议中协议管辖的法院为大兴区人民法院。现在喻巍于2016年3月30日无故旷课，经青泽公司警告，喻巍仍不遵循青泽公司的训练管理。青泽公司认为喻巍已经构成根本违约，故提起诉讼。
被告喻巍辩称，不同意青泽公司的诉讼请求。双方是企业用工事实，是劳动合同关系，没有经过劳动仲裁前置程序，不应该进行诉讼，双方不存在真实的培训合同关系，青泽公司作为劳动单位，喻巍作为劳动者签订书面劳动合同，在没有约定合同期限情况下，青泽公司没有理由要求喻巍支付任何违约金。本案中喻巍根本不存在任何青泽公司主张的违约行为，也无须向青泽公司支付任何违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喻巍对青泽公司提交的劳动仲裁裁决书的真实性未提出异议，青泽公司对喻巍提交的受理通知书、微博截图、个人简历、邮件、出入证、管理办法、考勤打卡微信截图、打卡食品、《每日工作时间安排》墙上视频截图及QQ群截图及打印件及视频、《每日提交学习日志的规范》QQ群文件截图及打印件及视频、微信群提交工作内容截图及视频、晨会会议纪要、喻巍获得工作奖金微信群视频及截图、工作日志、邮箱发送工作日志的具体文件及视频、公司微信群发布参加员工投资福利基金计划名单微信截图及录像、收据、中国建设银行客户通知单、邬晓罡发送微信通知截图、银行卡客户交易查询、工商登记信息、综合业务登记单、2015年12月17日的谈话录音、2016年3月30日的谈话录音、2016年4月1日的谈话录音、2016年8月15日的谈话录音的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：一、青泽公司提交的培训协议、进阶协议，证明双方合同关系。喻巍对该证据内容不认可，但对签字的真实性认可。故本院对上述证据的真实性认可。
二、青泽公司提交的学习日志、邮件截图、其他学员日志摘取，证明喻巍一直在青泽公司处以学员身份学习，不是从事工作。喻巍对该证据不认可，称是青泽公司强加给喻巍的学习文本，喻巍按照格式书写，但是书写的不是培训内容，而是工作内容。故本院对上述证据的真实性认可。
三、青泽公司提交的讲师培训协议、收条、讲课专家团队培训投入列表，证明青泽公司聘请众多专家为喻巍授课，青泽公司支付了授课费。喻巍对上述证据不认可。本院认为上述证据系复印件，收款方系青泽公司的法定代表人，且没有付款凭证佐证授课费用支出情况，专家投入列表系青泽公司单方制作，没有证明力，故本院对上述证据不予认可。
四、青泽公司提交的专家授课视频，证明青泽投顾公司聘请多名业内顶级专家及其公司法定代表人寿江对包括喻巍在内的学员进行专业的期货证券交易培训。喻巍对上述证据不认可。本院认为，青泽投顾公司未提交原始载体予以核对，且视频均为截选，不能证明视频的完整性，故本院对该组证据不予采信。
五、青泽公司提交的办公楼租赁合同及支付凭证、学员宿舍房屋租赁合同及收条、培训用网络费用付款发票、培训固定资产投入发票、培训用办公用品发票、培训和宿舍装修支出发票、学员宿舍水电煤支出收据、宴请培训老师支出和活动发票，证明青泽公司为培训支出一百万余元。喻巍对上述证据不认可。本院经核实，对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可。
六、喻巍提交面试通知短信，证明青泽投顾公司于2015年8月17日以短信方式通知喻巍参加面试，短信告知了面试时间、地点，喻巍于2015年8月22日参加了面试，后被录取，双方是事实劳动关系。青泽投顾公司对该证据中手机号为132XXXX****所发短信的真实性不认可，对手机号为139XXXX****所发短信真实性认可。因没有证据证明132XXXX****这一手机号与青泽投顾公司相关，故本院对132XXXX****所发的短信不予采信，对139XXXX****所发短信的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
青泽公司法定代表人寿江于2015年8月12日在其“青泽-
期货”微博上发布信息：“北京青泽投资招聘交易员，交易内外盘期货、股票，要求大专以上学历，公司结训后经考核择优录用，有意者请发简历到×××”。喻巍称其根据该招聘信息联系的青泽公司，青泽公司称发布该信息系其法定代表人个人行为，与公司无关。
2015年8月17日，喻巍向×××发送邮件，邮件附件系喻巍的个人简历。
2015年8月23日，青泽公司向喻巍发送短信，短信大致内容为：恭喜你通过本次面试，以下四点希望你能仔细斟酌：第一，时间安排，培训和模拟阶段半封闭期至少可能三个月以上。第二，工作强度，职业交易员的工作性质决定了培训、考核、入职后都会长期处于紧张、煎熬、痛苦的精神状态中，请正确衡量自己的抗压能力。第三，违约责任，培训开始前你就要和公司签订《培训协议》和《工作协议》等合同。第四，相对高的淘汰率。青泽公司认可该短信的真实性，但不认可该短信代表青泽公司。
2015年9月7日，青泽公司（甲方）与喻巍签订《培训协议》，记载：三、1.甲方对乙方进行期货证券交易专业培训，培训时间从2015年9月7日起至2018年9月6日止；2.乙方认可甲方提供的培训价值为二十万元整；3.经甲方考核后，甲方认为乙方可独立操作资金，则甲方另行与乙方签订补充协议；4因为期货证券交易有一定的特殊性，培训期间如甲方认为乙方不适合做交易，则甲方可随时终止本协议，乙方无须支付培训费；5.甲方认为乙方符合上述第三条的条件的，乙方提前终止本协议或不愿签订补充协议或不愿与甲方合作的，则乙方应全额支付上述第二条的培训费，并在终止本协议一个月内支付。
2015年12月17日，青泽公司（甲方）与喻巍签订《青泽交易员培训计划培训进阶协议》，记载：鉴于甲方与乙方于2015年9月7日签订了《培训协议》，依据《培训协议》第三条第三款及第五款，特签订本协议作为《培训协议》之补充协议；一、1.甲方对乙方进行期货证券交易的专业进阶培训，包括但不限于理论培训、模拟操作培训、实盘操作培训、自我管理培训等；2.培训时间从2015年12月17日起至2019年12月17日止（甲方根据协议签署的时间长短有相应培训奖励制度）；二、甲方提供培训场所、培训师资、培训器材、培训所用的资金，累计共计投入348万元/年；2.甲方为乙方提供培训补助和免费住宿场所；4甲方不收取乙方任何培训费用，但是甲方有权要求乙方按照甲方要求和标准完成培训科目；5.乙方在培训期间表现优异的话，甲方将考虑与乙方签署奖励提成协议、劳动合同、建立合伙人关系等；三、1.乙方参与甲方的培训不需要缴纳任何费用；2.乙方有义务按照甲方要求完成甲方制定的培训科目；3.乙方有义务按照甲方要求，提交包括但不限于交易日志、交易研究报告、交易机会报告、交易案例分析报告等数码研究报告；4.乙方如果进入实盘操作培训阶段，乙方有权利获得部分实盘操作收益作为奖励性培训补助；四、1.对于违反协议的情况，乙方有义务支付经济赔偿金；4.协议期间，当违反协议情况发生时，乙方需按以下标准承担经济赔偿金，且甲方收到乙方全部赔偿金之后，本协议才算正式终止：（1）协议签订后半年内发生的，乙方须向甲方赔付四十万元赔偿金，限在确定违反协议的当日后30日内赔付完毕：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提交北京市大兴区人民法院予以裁决。
喻巍在青泽公司期间，根据其公司《管理暂行办法》，青泽公司要求“学员”遵守公司考勤制度；在每个交易动作后应及时将交易动作信息、信号取舍原因发送给公司群；每天8：30前必须提交前一天的交易日志。青泽公司还向喻巍等发送了《每日工作时间安排》、《每日提交日志规范》等文档，喻巍定期向青泽公司发送了上述固定格式的个人总结、学习日志。青泽公司和喻巍等人还通过微信群多次沟通每天交易操作事宜。
青泽公司每月向喻巍发放款项。喻巍称该款系工资，青泽公司称该款系培训补助。
喻巍称青泽公司的授课仅有七天，是岗前培训，之后一直作为青泽公司的员工上班。青泽公司称培训一直持续，从2015年9月7日至2016年3月30日，属于证券期货交易培训，并称其属于公开招生，选择一些有基础的人作为学员培训。青泽公司提交了讲师协议书，系其与青泽公司的法定代表人寿江签订的，青泽公司提交的收条，记载的是寿江三次收取青泽公司培训酬金215000元、70000元、30000元。
青泽公司还提交了办公楼租赁合同及支付凭证、学员宿舍房屋租赁合同及收条、培训用网络费用付款发票、培训固定资产投入发票、培训用办公用品发票、培训和宿舍装修支出发票、学员宿舍水电煤支出收据、宴请培训老师支出和活动发票，证明青泽公司为培训支出一百万余元。
另查，青泽公司的工商登记的经营范围包括：经济贸易咨询、项目投资、投资管理、投资咨询、经济合同担保、企业管理、承办展览展示、会议服务、组织文化艺术交流活动。喻巍称青泽公司的经营范围无培训项目，青泽公司不具备专项培训的资质；青泽公司称其开展的培训活动是非盈利性质，法律对此类学习培训无强制性资质要求。
经本院释明，青泽公司坚持双方签订的《培训协议》、《培训进阶协议》有效。
庭审中，青泽公司对喻巍多项证据的质证意见，多次陈述不一致，前后完全矛盾。
本院认为，《中华人民共和国教育法》第二十七条规定：“学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。”《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。”《中华人民共和国职业教育法》第二十条规定：“企业应当根据本单位的实际，有计划地对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育。企业可以单独举办或者联合举办职业学校、职业培训机构，也可以委托学校、职业培训机构对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育。从事技术工种的职工，上岗前必须经过培训；从事特种作业的职工必须经过培训，并取得特种作业资格。”
根据上述法律规定可以看出，除了单位进行岗前培训外，我国对教育办学，实行注册、许可、备案等严格的准入制度，不允许私自非法办学。而通过原、被告签订的《培训协议》、《培训进阶协议》及庭审查明的情况可以看出，青泽公司私自办学，公开招生进行证券期货交易培训，但青泽公司既不是培训机构，也没有培训项目的经营范围，也没有相关教育管理部门审批其办学活动。而且从双方当事人订立合同目的以及实际履行的情况上看，也与《培训协议》、《培训进阶协议》约定不符。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的《培训协议》、《培训进阶协议》损害了社会公共利益，违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同。经本院释明合同效力，青泽公司仍坚持按照合同有效主张权利，故青泽公司的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国教育法》第二十七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告北京青泽投资顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告北京青泽投资顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 倩