wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11003号
原告:邓江，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省南溪县，
被告：刘东飞，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：徐建波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，该公司员工。
原告邓江与被告刘东飞、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓江于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告太保慈溪支公司在就本次交通事故受到的各项损失即医疗费404元、误工费3360元、车辆修理费600元等合计4364元在交强险责任限额内先行赔付；2.剩余损失由被告刘东飞予以赔付；3.本案的诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法由审判员许琴适用小额诉讼程序于2017年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2017年3月3日16时50分许，刘东飞驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿杭州湾新区滨海大道由东往西行驶至中源渔具门口处时，与沿前方同方向由邓江驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载姜顺超）发生碰撞，造成邓江、姜顺超受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告刘东飞承担此事故的全部责任，原告邓江、案外人姜顺超无责。
三、医疗费：原告主张医疗费为404元，根据原告邓江提供的医疗费票据，本院认定医疗费金额为401元。
四、误工费：原告主张误工费按照2016年宁波市全社会在岗职工平均工资计算20日，共计3360元，被告太保慈溪支公司认可按120元每日计算7日。根据原告提供的慈溪市人民医院疾病证明书，本院认定原告误工期为14日，按照2016年宁波市全社会在岗职工平均工资计算为2352元。
五、车辆修理费：原告主张车辆修理费600元，并提供收款收据一份。被告太保慈溪支公司认为收款收据非正规发票，对其证明力不予认可，但认可车辆修理费按540元计算。本院认为原告未提供正规发票，但被告太保慈溪支公司认可车辆修理费为540元，故本院支持车辆修理费540元。
六、车辆投保情况：本案被告刘东飞驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在被告太保慈溪支公司处投保了交强险。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故认定，原告邓江无责任，被告刘东飞承担此事故的全部责任。综上，被告太保慈溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓江医疗费401元、误工费2352元、车辆修理费540元，共计3293元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司公司在交强险责任限额内赔偿原告邓江3293元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邓江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓江负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司公司负担19元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十月十七日
代书记员 陆潇潇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6600号
原告魏庆华，女，1972年7月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告朱贻星，男，1967年7月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告魏庆华与被告朱贻星买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏庆华的委托代理人冯玉光到庭参加了诉讼，被告朱贻星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年开始，被告陆续向原告购买砂石料，截止到2015年2月6日，被告累计欠原告沙石料款47398元，被告给原告出具欠条一张，后来，原告曾多次向被告催要欠款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即给付建筑材料款47398元；诉讼费由被告承担。
被告朱贻星未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭前，本院对被告进行询问，被告对欠条予以认可，称已经偿还原告部分款项，但未向本院提交证据予以证实。
经审理查明，2014年开始，被告陆续向原告购买沙石料，原告将沙石料交付给被告，被告未足额支付原告货款。2015年2月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠沙石料款47398元”。被告对欠条没有异议，称已经偿还原告部分款项，但未向本院提交证据予以证实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告出具的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，买卖沙石料是双方真实意思表示，被告出具的欠条是对买卖关系以及欠款数额的确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依照约定履行了给付沙石料的义务，被告未能依照合同约定给付原告货款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贻星于本判决生效后五日内给付所欠原告魏庆华货款人民币47398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告朱贻星承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李根来
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民监00002号
原审原告：陈浩杰，宁波市鄞州姜山重发气流纺织厂（个体工商户）业主。
原审被告：：宁波市鄞州丽奥美发用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇陈介桥村。
法定代表人：陈飞。
原审原告陈浩杰与原审被告宁波市鄞州丽奥美发用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）甬鄞姜商初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年三月十八日
代书记员 吴琴琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6325号
原告：李翾，男，1985年11月25日生，汉族,住南京市宣武区。
被告：ＸＸ伟，男，1992年6月19日生，汉族，住句容市。
原告李翾诉被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李翾于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翾撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李翾负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张爱琼
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执131号
申请执行人柴喜庆。
被执行人魏俊平。
本院在执行申请人柴喜庆与被执行人魏俊平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨跃红
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4745号
申请执行人北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
被执行人魏喆，男，1992年10月13日出生，住河北省保定市安新县。
本案立案后，承办人员向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未按时履行生效判决确定的义务。经查，被执行人名下无任何可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹正中
审判员 苏宝泉
审判员 姜凤龙
二〇一八年三月五日
书记员 王高远
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5590号
原告：李仕文，男，1972年4月17日出生，汉族，住贵州省思南县，
被告：厦门鑫双榕汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道外较场里108号，统一社会信用代码×××48Ｒ。
法定代表人：杨鹏辉。
原告李仕文与被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司技术培训合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕文到庭参加诉讼。被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《机动车驾驶员培训合同》；2、被告返还原告培训费人民币（币种，下同）10200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告双方签订《机动车驾驶员培训合同》，原告申请参加准驾驶资格为C1资质的驾驶证培训，被告安排原告在指定场地内进行驾驶技能培训。合同约定培训费用为5200元，但被告以一次性通过全部科目考试为由额外向原告收取5000元费用，并向原告开具加盖公司财务专用章的收款收据。合同签订后，原告当即向被告支付10200元。然，合同签订至今，被告始终未安排原告参加任何培训，原告多次请求被告履行合同均未果。
被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车驾驶员培训合同、收款收据、商事主体登记信息为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年4月26日签订《机动车驾驶员培训合同》，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）支付培训费5200元；因被告过错导致合同无法继续履行，原告可以提出终止或解除合同，扣除已经发生的费用，余款退还，合同终止等内容。另，被告以一次性通过全部科目考试为由额外多向原告收取5000元费用。据此，原告向被告交纳了培训费用共计10200元，被告向原告出具了收款收据。然，被告未安排原告进行培训，原告多次催促未果。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。
本院认为，原、被告双方签订《机动车驾驶员培训合同》，双方形成技术培训合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付培训费用共计10200元，但被告至今未履行安排原告进行培训义务，既有悖诚信，又构成违约。双方所签订的技术培训合同的根本目的无法有效实现，原告可以主张解除合同，即原告要求解除双方签订的《机动车驾驶员培训合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可要求恢复原状并有权要求赔偿损失，原告提出的被告返还其培训费10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李仕文与被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司于2015年4月26日签订的《机动车驾驶员培训合同》依法解除；
二、被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李仕文培训费人民币10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，减半收取计人民币27.5元。由被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年三月二十日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5590号原告：李仕文，男，1972年4月17日出生，汉族，住贵州省思南县，被告：厦门鑫双榕汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道外较场里108号，统一社会信用代码×××48Ｒ。法定代表人：杨鹏辉。原告李仕文与被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司技术培训合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕文到庭参加诉讼。被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《机动车驾驶员培训合同》；2、被告返还原告培训费人民币（币种，下同）10200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告双方签订《机动车驾驶员培训合同》，原告申请参加准驾驶资格为C1资质的驾驶证培训，被告安排原告在指定场地内进行驾驶技能培训。合同约定培训费用为5200元，但被告以一次性通过全部科目考试为由额外向原告收取5000元费用，并向原告开具加盖公司财务专用章的收款收据。合同签订后，原告当即向被告支付10200元。然，合同签订至今，被告始终未安排原告参加任何培训，原告多次请求被告履行合同均未果。被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车驾驶员培训合同、收款收据、商事主体登记信息为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年4月26日签订《机动车驾驶员培训合同》，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）支付培训费5200元；因被告过错导致合同无法继续履行，原告可以提出终止或解除合同，扣除已经发生的费用，余款退还，合同终止等内容。另，被告以一次性通过全部科目考试为由额外多向原告收取5000元费用。据此，原告向被告交纳了培训费用共计10200元，被告向原告出具了收款收据。然，被告未安排原告进行培训，原告多次催促未果。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。本院认为，原、被告双方签订《机动车驾驶员培训合同》，双方形成技术培训合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付培训费用共计10200元，但被告至今未履行安排原告进行培训义务，既有悖诚信，又构成违约。双方所签订的技术培训合同的根本目的无法有效实现，原告可以主张解除合同，即原告要求解除双方签订的《机动车驾驶员培训合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可要求恢复原状并有权要求赔偿损失，原告提出的被告返还其培训费10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李仕文与被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司于2015年4月26日签订的《机动车驾驶员培训合同》依法解除；二、被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李仕文培训费人民币10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，减半收取计人民币27.5元。由被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年三月二十日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异22号
异议人（申请执行人）：郑翠霞，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：马玉琴，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：赵学伦，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人郑翠霞与被执行人马玉琴、赵学伦民间借贷纠纷一案过程中[案号：（2013）蛟民执字第476号]，异议人（申请执行人）郑翠霞提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
郑翠霞称：本案在执行过程中，法院扣划了赵学伦的工资款是正确的，但扣划一部分后，法院停止执行，称马玉琴抵押的房屋价值超过应偿还申请人的借款本息，赵学伦不再承担责任，并作出（2013）蛟民执字第476-1号执行裁定书。郑翠霞认为，上述执行裁定书没有尊重本案客观事实，缺乏法律依据，故要求撤销（2013）蛟民执字第476-1号执行裁定书，对马玉琴的房屋进行评估拍卖，所得价款给付申请执行人，优先执行债务利息，继续执行赵学伦工资款。
经审查，本院认为：本院在执行申请执行人郑翠霞与被执行人马玉琴、赵学伦民间借贷纠纷一案过程中，于2017年5月18日作出（2013）蛟民执字第476-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人郑翠霞的执行申请。理由如下：本案生效判决确定的借款本金为11万元，借款期间利息为15264元，逾期利息为11292元，合计136556元，本院已扣划被执行人赵学伦工资款44000元，被执行人马玉琴、赵学伦还应履行的执行款数额为92556元。根据蛟河市现在房屋价格，马玉芹名下的房屋价格应高于1000元/平方米。故该房屋价值明显高于92556元。本案判决主文第二项明确赵学伦对以上款项在马玉芹名下的坐落于蛟河市长安信用社1号楼3单元702室的建筑面积为99.62平方米的房屋的价值范围之外承担连带偿还责任。故赵学伦不应再承担还款责任。该执行裁定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，郑翠霞异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑翠霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00051号
原告郑成群，男，汉族，1951年12月11日生，住确山县。
被告郑付想，男，汉族，1975年2月22日生，住确山县。
原告郑成群与被告郑付想相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑成群到庭，被告郑付想到庭，本案现已审理终结。
原告郑成群诉称：原被告是亲戚关系，但因宅基地不合，被告的妻子多次找事还要打原告的妻子，2014年5月被告建房时，向后扩展2米，后又在屋后打护坡，用石头砌成墙，直接影响了原告的水沟排水问题，为此原告反映给村委，及乡村镇建设发展中心，多次调解并有处理意见，被告却拒不履行处理意见。原告据此请求：1、依法判决被告及时拆除建房时多占（系原告的排水沟）屋后打的护坡2米，拆除至电线杆以南70cm，使排水沟畅通；2、不准再侵犯原告的权益；
被告郑付想没有向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，1、其盖房子没有往后扩两米；2、原告根本没有排水沟；3、滑坡不是被告弄的，是一直都存在的。
经审理查明，原、被告属于前后邻居，2014年5月被告建房时，向后扩展2米，后又在屋后打护坡，用石头砌成墙，直接影响了原告的水沟排水问题。后经村委和乡镇多次调解，并达成如下协议，郑付想将其屋后护坡拆除至电线杆以南70厘米，使排水通畅。
上述事实由原、被告陈述、村委证明、照片、庭审笔录为证、本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告在房屋拆建中，在原有宅基地上向后扩2米，后在其屋后的护坡用石头砌成墙，致使原告郑成群的排水不畅，被告应当停止侵权，排除妨碍。本院认为确山县普会寺乡张营村委及确山县普会寺乡村镇建设发展中心的调解意见，比较合理，应予以确认，故对原告要求被告拆除屋后护坡2米，拆除至电线杆以南70厘米，使排水通畅的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告郑付想拆除其屋后护坡2米，拆除至电线杆以南70厘米，使原告郑成群排水通畅；
案件受理费500元，由被告郑付想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00051号
原告郑成群，男，汉族，1951年12月11日生。
被告郑付想，男，汉族，1975年2月22日生。
原告郑成群与被告郑付想相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑成群被告郑付想均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑成群诉称：原被告是亲戚关系，但因宅基地不合，被告的妻子多次找事还要打原告的妻子，2014年5月被告建房时，向后扩展2米，后又在屋后打护坡，用石头砌成墙，直接影响了原告的水沟排水，为此原告反映给村委，及乡村镇建设发展中心，经多次调解并有处理意见，被告却拒不履行处理意见。原告据此请求：1、依�判决被告及时拆除建房时多占（系原告的排水沟）屋后打的护坡2米，拆除至电线杆以南70cm，使排水沟畅通；2、不准再侵犯原告的权益；
被告郑付想没有向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，1、其盖房子没有往后扩两米；2、原告根本没有排水沟；3、护坡不是被告弄的，是一直都存在的。
经审理查明，原、被告属于前后邻居，2014年5月被告建房时，向后扩展2米，后又在屋后打护坡，用石头砌成墙，直接影响了原告的水沟排水。后经村委和乡镇多次调解，并达成如下协议：郑付想将其屋后护坡拆除至电线杆以南70厘米，使排水通畅。
上述事实由原、被告陈述、村委证明、照片、庭审笔录为证、本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生�、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告在房屋拆建中，在原有宅基地上向后扩2米，后在其屋后的护坡用石头砌成墙，致使原告郑成群的排水不畅，被告应当停止侵权，排除妨碍。本院认为确山县普会寺乡张营村委及确山县普会寺乡村镇建设发展中心的调解意见，比较合理，应予以确认，故对原告要求被告拆除屋后护坡2米，拆除至电线杆以南70厘米，使排水通畅的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告郑付想拆除其屋后护坡2米，西房屋西头起拆除至西边电线杆以南70厘米，使原告郑成群排水通畅；
案件受理费500元，由被告郑付想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4463号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初113号
原告沈奇
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权（即参加庭审，代为承诺、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉）。
被告株洲市规划局
法定代表人黄升阳
本院于2017年9月28日受理原告沈奇诉被告株洲市规划局其他行政管理一案。原告于2017年12月20日向本院提出申请撤回对被告株洲市规划局的起诉。
本院认为，原告沈奇向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告沈奇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈奇承担。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李亦芝
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2478号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：马翠维，女，1972年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告马翠维信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告马翠维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金64812.54元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（其中截止2017年3月10日利息9788.91元、滞纳金16021.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日,被告向原告申领了一张中银白金银行卡，卡号为62×××67。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后,被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告马翠维未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领一张卡号为62×××67的中国银行信用卡，信用卡额度为10万元。2013年1月，被告提交一份《长城环球通白金信用卡申请表》，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：第一条除本合同另有约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二条甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
根据原告提交的信用卡消费明细及欠款明细，显示截止到2017年7月28日，涉案信用卡的欠款本金64812.54元、利息15554.35元、滞纳金16021.4元。庭审中，原告表示按每日万分之五计算利息、按最低还款未还部分的5%计算滞纳金，且不主张任何复利和其他欠款。
以上事实，有原告的陈述，以及《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡消费明细及欠款明细等证据为凭。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、滞纳金，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支欠款本金64812.54元及利息、滞纳金（截至2017年7月28日的利息为15554.35元、滞纳金为16021.4元；从2017年7月29日起的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马翠维于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金64812.54元及利息、滞纳金（截至2017年7月28日的利息为15554.35元、滞纳金为16021.4元；从2017年7月29日起的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告马翠维负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2712号
原告寿浩亮，
城区秀水苑杨柳阁3幢104室。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥，绍兴市天平法律服
务所法律工作者。
被告殷洪法，
越城区皋埠镇独树村殷家岸头28号。
原告寿浩亮为与被告殷洪法民间借贷纠纷一案，于2009年
10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春
泉适用简易程序，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原
告寿浩亮的委托代理人陆金祥到庭参加诉讼，被告殷洪法经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告寿浩亮诉称，被告因经营急需资金，于2007年7月1日
向原告借款27000元，并于当日出具借条一份给原告为凭，并
约定还款日期。但到期后，被告未按约还款。现要求判令被告
立即归还原告借款27000元并支付2008年1月1日起至2009年10月15日止按日万分之二点一计算的利息3828元，同时偿付自起
诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息；后变更诉
讼请求为要求被告立即归还原告借款27000元并支付自2008年1
月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息
。
被告殷洪法未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、借条1份，证明20
07年7月1日被告向原告借款27000元，约定于2007年年底归还
的事实。被告殷洪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，可以
证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2007年7月1日，被告向原告出具借条一份，
载明：“今向寿浩亮借现金贰万柒仟圆整，归还日期：2007年
年底归还”。到期后，被告未按约归还。
本院认为，原告寿浩亮与被告殷洪法之间的民间借贷关系
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告归还借款及
支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼
中变更利息部分的请求，不损害被告的利益，可予以准许。被
告殷洪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告殷洪法应归还给原告寿浩亮借款人民币27000元，并按中
国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2008年1月1日起至
判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取285.5元，由被告负担，在履行上述
款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费571元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 骆 春
泉
二００九年十一月二十七日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2712号
原告寿浩亮。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
被告殷洪法。
原告寿浩亮为与被告殷洪法民间借贷纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告寿浩亮的委托代理人陆金祥到庭参加诉讼，被告殷洪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿浩亮诉称，被告因经营急需资金，于2007年7月1日向原告借款27000元，并于当日出具借条一份给原告为凭，并约定还款日期。但到期后，被告未按约还款。现要求判令被告立即归还原告借款27000元并支付2008年1月1日起至2009年10月15日止按日万分之二点一计算的利息3828元，同时偿付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息；后变更诉讼请求为要求被告立即归还原告借款27000元并支付自2008年1月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告殷洪法未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、借条1份，证明2007年7月1日被告向原告借款27000元，约定于2007年年底归还的事实。被告殷洪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2007年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向寿浩亮借现金贰万柒仟圆整，归还日期：2007年年底归还”。到期后，被告未按约归还。
本院认为，原告寿浩亮与被告殷洪法之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼中变更利息部分的请求，不损害被告的利益，可予以准许。被告殷洪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告殷洪法应归还给原告寿浩亮借款人民币27000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2008年1月1日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取285.5元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费571元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 宋海芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1689号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街**号。
被执行人袁萌，1981年6月15日。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行申请执行袁萌金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第829号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1160号
申请执行人朱长绪，男，1970年5月10日出生，汉族。
被执行人刘小宾，男，1974年10月20日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚俊梅于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人刘小宾向申请执行人朱长绪支付人民币259239元，承担案件受理费5189元，执行费3866元。
本案在执行过程中，经查被执行人刘小宾在全国执行网络查控系统有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人刘小宾案件款100000元用于履行法律义务，且案件款申请执行人朱长绪已领取并书面确认。剩余案件款经查银行无财产，本院依法查封被执行人刘小宾所有的陕AXR1**号奥德赛牌汽车，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人朱长绪亦不能提供被执行人刘小宾可供执行的财产或财产线索。经询，申请执行人朱长绪同意终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1160号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月六日
书记员 宋妮妮
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5252号
本院在执行万士红与陈从祥股权转让纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人陈从祥收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初9806号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将陈从祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十九日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终736号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：刘某某（系刘某姐姐）。
上诉人王某某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2017年4月16日作出（2017）辽0921民初740号民事判决。王某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王辉、被上诉人刘某及其委托代理人刘秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月20日，刘某向一审法院起诉称：我与王某某结婚后因生活琐事经常吵架，我们现在分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，王某某返还彩礼款3万元，共同财产平均分割。
王某某辩称，我同意离婚。没有得到彩礼款，不同意返还。财产、外债可平分。
一审法院审理查明：刘某、王某某于2015年9月举行结婚仪式并同居生活，2015年12月24日补办结婚证，婚后无子女。双方在共同生活期间以3.85万元的价格购买“二手”捷达牌轿车一辆（现住刘某处），偿还房屋贷款13777元（2015年9月至2017年3月）；王某某的婚前财产有：飞利浦牌液晶电视机一台，被褥两套（现住刘某处）。
一审法院认为：刘某、王某某就双方的婚姻关系问题意见一致即均同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，刘某的离婚请求具有事实和法律依据，应予支持。共同财产中的车辆可归刘某所有，刘某给付王某某财产折价款；所偿还的房屋贷款应由刘某返还给王某某50%。王某某主张的债权1万元已在生活中消费，无返还的事实依据。刘某主张的“彩礼款”，王某某主张的其它共同财产及外债，双方相互否认，均无证据证明自己的观点，故不予认定。王某某的婚前财产依法归王某某所有。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三十九条之规定判决:一、准予刘某与王某某离婚；二、王某某的飞利浦牌液晶电视机一台，被褥两套归王某某所有；三、双方的共同财产捷达牌轿车一辆归刘某所有，刘某给付王某某财产折价款1.9万元；四、刘某返还给王某某房屋贷款7000元。上述给付内容于判决生效后15日内付清。案件受理费300元，由刘某、王某某各负担150元。
王某某的上诉理由及请求：1、一审判决对庭审中查明的1万元债权未分割错误。2、一审漏判双方共同经营的修理部内设备及配件（６000元）。3、被上诉人于2015年8月初为买婚房向上诉人母亲借款3万元，双方买车向上诉人母亲借款14000元，一审未认定错误。请求二审法院查清事实，公正判决。
刘某辩称：一审判决正确，要求维持原判。修理部是答辩人母亲财产，答辩人经营属于婚前财产，二人举办婚礼后我母亲才退出的修理部。房子的贷款至今未还完。隋玉借1万元时，二人未分居，还款已用于两人共同生活。上诉人称被上诉人向上诉人母亲借了3万元买房不属实。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：婚姻存续期间，隋玉（案外人）向刘某借款1万元，2个月之内已经分期清偿完毕。借款时，刘某告诉了王某某，还款时，王某某不知情。
另查明的事实有当事人庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚时，双方共同财产应予分割。
隋玉向刘某借款1万元，借款时，王某某知道，还款给刘某时，刘某并未将该情况告知王某某。二审庭审中，刘某称还款时间是2017年春节前，王某某称分居时间是2017年1月29日，对此陈述刘某未提出相反意见，故1万元应当按照夫妻共同财产处理，王某某应分得5000元。
上诉人称对双方共同经营的修理部内设备及配件（6000元）未予分割，因该修理部为刘某母亲出资经营，婚后由刘某、刘芳芳管理，故对该项上诉请求不予支持。
上诉人称刘某于2015年8月初为买婚房向上诉人母亲借款3万元，双方买车向上诉人母亲借款14000元，因刘芳芳未提供证据证明，且刘某对此不予认可，故该项上诉请求不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初740号民事判决；
二、刘某给付刘芳芳5000元。
上述给付内容于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费600元，由刘某、刘芳芳各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 崔立春
审判员 谭 冰
审判员 杨晓光
二〇一七年八月十日
书记员 刘思琪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0135号
原告李火泉。
委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告高炳泉。
原告李火泉与被告高炳泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李火泉的委托代理人庄景武到庭参加诉讼，被告高炳泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李火泉诉称，2012年4月10日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，承诺借款期限为二个月，月息5000元。至今被告都未归还借款，原告多次催讨均无果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告高炳泉立即归还借款10万元并支付利息及逾期利息（从2012年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决书确定的给付之日止）。
被告高炳泉未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告高炳泉向原告李火泉借款10万元并出具借条一份，载明：“今借李火泉人民币壹拾万元正（100000元），身份证××，住址润元路晨仪印象18幢405室，每月利息伍仟元正，还款日期二个月”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李火泉和被告高炳泉之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告主张被告归还借款10万元，证据充分，本院予以支持。原告主张按照按银行同期同类人民币贷款利率四倍计算借款利息及逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告高炳泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高炳泉于本判决生效之日起10日内归还原告李火泉借款本金10万元并支付原告借款利息及逾期利息（从2012年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决书确定的履行期届满之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李火泉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148.5元，公告费300元，合计3448.5元，由被告高炳泉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王安英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈文彬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3813号
原告刘广军，男，1968年1月19日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告戴国朝，男，1965年9月10日出生，汉族，住浚县。
被告晁志军，男，1977年9月9日出生，汉族，住内黄县。
本院受理原告刘广军与被告戴国朝、晁志军买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告戴国朝的住址长期无法向其送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告刘广军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 赵彦林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾晓柯
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00016号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人蔡某，绰号”蔡熊”、”熊熊”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日被云南省昆明市公安局羁押，2013年11月20日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月13日经云梦县人民检察院批准逮捕，次日由云梦县公安局执行，现羁押于云梦县第一看守所。
被告人管某，又名”多多”，无业。因犯故意毁坏财物罪，于2013年6月8日被云梦县人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日被云南省昆明市公安局羁押，2013年11月20日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月13日经云梦县人民检察院批准逮捕，次日由云梦县公安局执行，现羁押于云梦县第一看守所。
被告人吴某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2009年6月23日被云梦县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月13日经云梦县人民检察院批准逮捕，次日由云梦县公安局执行，现羁押于云梦县第一看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日被云南省昆明市公安局羁押，2013年11月20日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月13日经云梦县人民检察院批准逮捕，次日由云梦县公安局执行，现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人蔡某、管某、吴某、陈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派代理检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人蔡某、管某、吴某和被告人陈某及其辩护人王念东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日晚，被告人蔡某、管某、吴某、陈某等人在云梦县城关镇”帝豪KTV”包厢里饮酒娱乐，之后被告人蔡某、管某、吴某、陈某一起驾车（鄂K4j444白色轿车）来到云梦县城关镇曲湖路口”QQ”烧烤摊准备吃宵夜，当晚23时55分许，被告人蔡某站在路边小便后打电话，被害人蔡文正驾车路过，鸣喇叭示意被告人蔡某让路。被告人蔡某拒不让路并用脚踢蔡文正驾驶的轿车，蔡文正便下车与被告人蔡某理论，双方发生纠纷，被告人蔡某遂挥拳殴打蔡文正，被告人管某、吴某、陈某见状上前一起围殴蔡文正，随同被害人蔡文正一起的被害人蔡晋下车扯劝，也遭到被告人蔡某、管某、吴某、陈某等人殴打。经鉴定，被害人蔡文正损伤程度为轻伤、被害人蔡晋损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人吴某离开作案现场后到云梦县公安局城关水陆派出所称要自首，该所民警见其饮酒过量，告知其回家等候，后公安机关依法通知其到案，被告人吴某拒不到案，直至被上网追逃并于2013年11月11日在十堰市被抓获。案发后，被告人蔡某、管某、吴某、陈某与被害人协商达成协议，赔偿了被害人20万元经济损失并向被害人赔礼道歉，被害人蔡文正、蔡晋于2014年1月18日出具谅解书，请求对四被告人从轻、减轻或免予处罚。
上述事实被告人蔡某、管某、吴某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡文正、蔡晋的陈述，被告人的供述与辩解，证人李明江、刘升呈、汪耀明、罗伊文、汪红梅、杨刚的证言，云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，云梦县公安局的辨认笔录，谅解书，到案情况说明，被告人蔡某、管某、吴某、陈某的户籍信息，云梦县人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、管某、吴某、陈某因偶发矛盾而随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某、管某、吴某、陈某均辩称其只伤害了一人，只对一人的伤害结果承担责任的意见，本院认为，本案是一起共同犯罪案件，四被告人均积极参与，均应对犯罪的全部后果承担责任，故被告人蔡某、管某、吴某、陈某的辩称不能成立，本院不予以支持。被告人陈某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人吴某辩称其有自首情节，经查，本院认为，被告人吴某虽有到公安机关报告的行为，但其在公安机关依法通知其到案时拒不到案，故其行为不属于自首，此辩护意见不能成立，本院不予以支持。被告人管某、吴某有前科劣迹，应从重处罚。被告人蔡某、管某、吴某、陈某在案发后悔罪并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止）；
二、被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年10月17日止）；
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年10月10日止）；
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
审 判 员 关永强
人民陪审员 萧望发
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余迪东
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢910号
申请执行人顾玉娣。
被执行人胡秋云。
顾玉娣与胡秋云民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年11月19日作出(2014)玄商初字第1258号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡秋云、邦力公司支付顾玉娣借款本金20万元及利息2.975万元；负担诉讼费2422元。因被执行人胡秋云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾玉娣向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月14日通过法院专递向被执行人胡秋云邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人胡秋云未实际履行。
2、本院于2017年11月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人胡秋云名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××日产风雅汽车一辆、已被本院查封，本院于2017年9月30日对该车辆进行评估，于2017年12月11日、2017年12月20日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终以37600元成交，扣除评估费顾玉娣依法分得执行款35850元。
3、本院于2017年11月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人胡秋云名下的房产信息，查明其名下有坐落于XX（所有权证号XX）房屋一套，该房屋为农村房屋，不宜处置。
4、本院于2017年11月15日、2018年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡秋云名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行存款。
5、本院于2017年11月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人胡秋云名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2018年2月9日约谈申请人告知其执行情况，申请人顾玉娣向本院申请撤回执行申请。
本案执行标的已执行到位35850元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2014)玄商初字第1258号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 欧晨凯
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3962号
原告：周秀华，女，1974年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：苗继建，男，1973年5月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号。
法定代表人高东海，该公司总经理。
原告周秀华、苗继建诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告周秀华、苗继建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周秀华、苗继建撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 荷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第378号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月23日被任丘市公安局取保候审，2015年7月13日经本院决定被取保候审。
被告人董某，农民。2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月23日被任丘市公安局取保候审，2015年7月14日经本院决定被取保候审。
被告人樊某，农民。2014年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审，2015年7月13日经本院决定被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人刘某、董某、樊某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人刘某、董某、樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年5月19日10时许，在任丘市鄚州镇李广二村坑地垫土施工现场，被告人刘某、董某、樊某因故与马某丁等人发生争吵并打斗，其间，被告人刘某持匕首伙同被告人董某、樊某将马某丁打伤，经鉴定，被害人马某丁的伤情构成轻伤二级。2014年6月4日23时许，被告人董某被抓获归案，被告人刘某、樊某分别于2014年6月12日、8月29日主动到任丘市公安局鄚州派出所投案，三被告人均如实供述上述事实。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人马某丁表示谅解。
上述事实，被告人刘某、董某、樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某丁陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙、李某、王某证言，辨认笔录，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2014）0476号法医学人体损伤程度鉴定意见书，任丘市公安局鄚州派出所出具的抓获经过和三被告人没有违法犯罪记录的证明，涉案调解协议书，被告人刘某、董某、樊某和被害人马某丁的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、董某、樊某因琐事故意伤害被害人马某丁，致其轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。在共同犯罪中，被告人刘某持匕首，在伤害被害人马某丁的过程中起了主要作用，被告人董某、樊某较被告人刘某作用较小，量刑时酌予考虑。被告人刘某、樊某主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；被告人董某归案后能够如实供述所犯罪行，均可依法予以从轻处罚。三被告人能够主动赔偿被害人马某丁全部经济损失，取得被害人谅解，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭志梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第378号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月17日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年12月16日20时许，被告人王某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵�车沿济宁市105国道由南向北行驶至611KM＋800M处时与行人张跟选相撞，案发后被告人王某驾驶该半挂车逃逸。当日20时23分许，于某驾驶鲁H×××××小型面包车与躺在地上的被害人张跟选相撞，于某发现后随即报警。经法医鉴定，被害人张跟选死于外伤性致呼吸循环系统衰竭。次日，被告人王某主动到市中区交警大队投案，如实供述了肇事后逃逸的事实。
交警部门认定，被告人王某驾驶机动车因观察不够、行车时未确保安全，肇事后驾车逃逸，承担事故的全部责任；于某因观察不够、行车未确保安全，此违法行为是造成第二次事故的主要原因，王某因发生交通事故后逃逸，其行为是造成第二次事故的次要原因，张跟选对该事故无责任。
2015年1月8日，被告人王某的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿金。被害人近亲属对被告人王某的行为表示谅解。
对�控被告人王某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：户籍证明、济宁市公安局110／122接警记录单、机动车驾驶证、行驶证、到案说明、居民死亡医学证明书、办案说明、道路交通事故赔偿协议书及谅解书等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；道路交通事故责任认定书、尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘验检查笔录、事故现场图及照片；案发现场的监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请人民法院依法定罪量刑。
被告人王某当庭对公诉机关�控的犯罪事实和罪名均能如实供述，表示自愿认罪。
经审理查明的事实和罪名与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言；户籍证明、济宁市公安局110／122接警记录单、机动车驾驶证、行驶证、到案说明、居民死亡医学证明书、办案说明、道路交通事故赔偿协议书及谅解书等书证；道路交通事故责任认定书、尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘验检查笔录、事故现场图及照片；案发现场的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
审 判 员 吴智慧
人民陪审员 王忠芹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 雯
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1137号
上诉人（原审原告)：张世文，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，现住铁岭市。
委托诉讼代理人：张世敏（原告妹妹），女，1966年5月17日出生，汉族，农民，现住铁岭市。
被上诉人（原审被告）：龚长业，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，现住铁岭市。
被上诉人：铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会，住所地铁岭市银州区龙山乡西西辽海村。
法定代表人：李春福，系该村村长。
上诉人张世文因与被上诉人龚长业、铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会返还原物纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和对上诉人张世文委托诉讼代理人张世敏、被上诉人龚长业进行询问查明事实。被上诉人铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会（以下简称“辽海村委会”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世文的上诉请求：1、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初2277号民事裁定并指令审理；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间属于侵权之诉，涉案的违建房屋建立在上诉人的土地上，一审法院认为上诉人与被上诉人之间属于确权之诉错误。
龚长业辩称，上诉人主张的不是事实，争议的地块原本就没有道。根据我方辽海村委会2003年的转让合同，北至龚长业家南墙，南至刘影界。南墙以北都是我的承包范围，根本没有道。
辽海村委会未到庭未作答辩。
张世文向一审法院起诉请求：原告与被告是邻居，被告村委会卖给被告龚长业废弃坑北侧（被告龚长业南墙外有7米宽路被龚长业盖房占用），被告龚长业强占废弃坑东侧（长43米宽5.8米）原告张世文的土地，请求法院判决被告西辽海村村民委员会把原7米宽道路让被告龚长业建房，必须拆除恢复原貌（在龚长业南墙外至废弃坑北侧有7米宽道）；被告龚长业强占原告土地，在废弃坑东侧有长43米、宽5.8米的土地，应无条件返还给原告；诉讼费由被告龚长业承担。
一审法院认为，原告所诉为确权之诉，依照我国土地管理法的相关规定，因土地所有权和使用权引起的纠纷，应由人民政府协商处理的规定，故原告的起诉，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款（土地所有权和使用权争议，由当当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项（属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖）、第一百五十四条（裁定适用下列范围：第三项、驳回起诉）的规定，裁定：驳回原告张世文的起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人张世文主张被上诉人龚长业强占了废弃坑东侧张世文的土地，并且龚长业所建的房屋侵占了张世文的土地。龚长业辩称，案涉的地块经辽海村委会发包，不存在争议，被上诉人并未占用上诉人土地。双方对土体的使用权存在争议，根据上述法律规定，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年八月三日
书记员 常晓峰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢93号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：王东东，男，汉族，1980年8月13日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：苏书娅，女，汉族，1981年12月3日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：宋鲲鹏，男，汉族，1978年5月20日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：苏书棉，女，汉族，1976年5月11日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：宋联合，男，汉族，1968年5月29日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：王香勤，女，汉族，1970年6月4日出生，沁水县土沃乡人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）沁民初字第491-3号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为40000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年9月18日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤；1、被执行人苏书娅名下有存款，2016年12月13日本院依法裁定扣划被执行人苏书娅在中国农业银行沁水县支行账户上的存款2905元。其他被执行人无存款；2、无工商登记；3、无车辆登记；4、无房屋登记。也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢93号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢93号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：王东东，男，汉族，1980年8月13日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：苏书娅，女，汉族，1981年12月3日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：宋鲲鹏，男，汉族，1978年5月20日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：苏书棉，女，汉族，1976年5月11日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：宋联合，男，汉族，1968年5月29日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：王香勤，女，汉族，1970年6月4日出生，沁水县土沃乡人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）沁民初字第491-3号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为40000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年9月18日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人王东东、苏书娅、宋鲲鹏、苏书锦、宋联合、王香勤；1、被执行人苏书娅名下有存款，2016年12月13日本院依法裁定扣划被执行人苏书娅在中国农业银行沁水县支行账户上的存款2905元。其他被执行人无存款；2、无工商登记；3、无车辆登记；4、无房屋登记。也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢93号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十二月二十三日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第488号
原告朱军，男，1975年1月28日出生，汉族，住富顺县。
被告钟超，男，1984年12月3日出生，汉族，住富顺县。
本院在审理原告朱军诉被告钟超借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱军的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回对被告钟超的起诉。
本案案件受理费减半收取为4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告朱军负担。
审判员 管英仲
二〇一四年六月九日
书记员 张 婧
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01449号
原告高某某，女，汉族，无业，延安市宝塔区贯屯乡。
被告白某某，男，汉族，无业，延安市宝塔区贯屯乡。
本院受理原告高某某诉被告李白某某离婚纠纷一案，原告高某某于2012年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某承担
代理审判员 刘杰
二〇一二年十月八日
书 记 员 刘涛
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第358号
原告索桂英，女，生于1960日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
被告符政，男，生于1974年，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地：四川省南江县，住巴中市巴州区。
本院于2014年1月7日立案受理了原告索桂英与被告符政建筑设备租赁合同纠纷一案。依法由审判员杨会知适用简易程序，于2014年2月18日依法公开开庭进行了审理。原告索桂英的委托代理人陈宗元，到庭参加了诉讼。被告符政经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索桂英诉称：被告在建修房屋期间，因需要各种建筑周转材料，于2010年9月1日与我站签订《建筑机具材料租赁合同》，合同约定：由我站出租给被告承建房屋所需各种建筑周转材料。被告于签订合同的当日向我站交纳履约保证金3000元，随后，我站按合同约定向其提供所需周转材料。截止2013年12月25日，除被告已归还我站部分周转材料和结付租金13000元及抵扣保证金3000元共计16000元外，被告尚欠我站租赁费及未归还租赁物周转材料的赔偿金等共计人民币35397.60元。其后，经我站多次催收无果，请求判令被告立即支付下欠我站租赁费及未归还租赁物周转材料的赔偿金等共计人民币35397.60元及自2013年12月26日至付清款之日的利息，并承担逾期加倍支付迟延履行金及本案诉讼费。
被告符政未作答辩及向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月1日，原、被告签订《建筑机具材料租赁合同》，合同约定：由原告出租给被告承建房屋所需的建筑周转材料架管、及各种管卡，并对各种内型的周转材料租赁价格、计算方法、支付租金的时间、未归还租赁物赔偿金额、违约责任等内容进行了详细的约定；该合同载明邵克广为被告指定在原告处的领料人。索广远在该合同的出租方的经办人处签名，并加盖“巴中市四通建筑机具租赁站”公章，被告在该合同尾部承租方的经办人处签名。2010年9月1日，被告向原告交纳履约保证金3000元后，原告按合同约定向其提供周转材料架管及各种管卡。截止2013年12月25日止，原告向被告提供所需周转材料，按合同约定产生租赁费29771.90元，上下车费134.20元，维修费78元，共计29984.10元；未归还的租赁物钢管1066.50米X15.00元=15997.50元、管卡902套X6.00元=5412.00元、油顶1套X4.00元=4.00元，共计折币21413.50元；上述租赁费和未归还租赁物折价款共计51397.60元。期间被告、邵克广自2010年9月1日至2012年12月15日先后5次向原告支付租金及保证金共计16000元（租金13000元＋履约保证金3000元）。被告欠原告租赁费及未归还租赁物周转材料的赔偿金等共计人民币35397.60元（51397.60元—16000元）。经原告多次催收无果，逐原告起诉来院。
同时查明：本案在审理过程中，被告方于2014年1月18日向原告支付人民币9500元，现被告尚欠原告租赁费及未归还租赁物周转材料的赔偿金等共计人民币25897.60元（35397.60元—9500元）。
上述事实，有原告提供证据：《个体工商户营业执照》、符政个人身份证复印件、《建筑机具材料租赁合同》原件一份、《建筑机具租赁站材料检尺单》原件5页、《收款收据》原件6张、《巴中市四通建筑机具租赁站与符政租赁费、车费、赔偿损失、修复费用汇总表》，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提供2010年9月1日，被告与原告签订的《建筑机具材料租赁合同》、《建筑机具租赁站材料检尺单》、《收款收据》原件及《巴中市四通建筑机具租赁站与符政租赁费、车费、赔偿损失、修复费用汇总表》等相关证据。被告虽未到庭质证，但本院受理后，已将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书送达给被告，被告未提出异议，并在审理中又向原告支付了9500元，应视为对原告提供的证据默认。故本院对原告提供证据的真实性本院予以采信。2010年9月1日，原、被告签订的《建筑机具材料租赁合同》意思表示真实，其合同内容不违背国家法律、法规强制性规定。该合同应为有效合同。原告已按合同约定履行了全部的义务。被告理应按合同约定全面履行结付租金、归还其租赁物的义务。租赁到期后，被告仅结付了部分租金，归还了部分租赁物。经原告多次催收，被告仍拒不结付下余租金、归还余下租赁物，其行为违背了诚实信用的原则，由此应承担相应的民事责任。现由于部分租赁物无法返还原物，被告应按约定租赁物价值折价赔偿于原告。故原告诉请的理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
由被告符政在本判决生效后十日内支付下欠原告索桂英租赁费及未归还租赁物周转材料的赔偿金共计人民币25897.60元及利息（从2014年1月7日起至本判决生效后十日内止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元；由被告符政负担（原告已垫付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 杨会知
二〇一四年二月二十六日
书记员 黎臻懿
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6782号
原告刘春，女，生于1977年7月4日，住重庆市黔江区。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告田鹏礼，男，生于1981年4月23日，住重庆市黔江区。
被告李建华，女，生于1977年11月20日，住重庆市黔江区。
原告刘春诉被告田鹏礼、李建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托代理人王世国到庭参加诉讼。被告田鹏礼、李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：被告田鹏礼分别于2014年9月25日向原告刘春借款20万元，约定按月息3分计算资金利息，2014年10月18日，被告田鹏礼又向原告借款10万元，约定按月息3分计算资金利息。该两笔借款原告都是通过工商银行转账支付给被告田鹏礼账户，被告田鹏礼收到借款后，分别向原告出具两份借条，该两笔借款共计30万元。被告收到借款后，资金利息（除2015年1月份、2月份没有支付外）一直按照月息3分支付到2015年9月份。2015年10月27日，被告田鹏礼归还借款10万元，现仍欠原告借款20万元及资金利息。二被告于2015年12月14日协议离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告刘春的身份证复印件。
2、中国工商银行转帐凭证。
3、借条。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单。
5、（2016）渝0114民初3949号判决书。
被告田鹏礼、李建华均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告田鹏礼分别于2014年9月25日、2014年10月18日分两次向原告刘春借款20万元、10万元，口头约定按月息3分支付资金利息。原告刘春通过中国工商银行分别于2014年9月23日、2014年10月17日向被告田鹏礼在中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行营业部卡号为XXXXXXXXX转款20万元、10万元。被告田鹏礼于2014年9月25日向原告刘春出具借条一张，借条中载明：“今借到刘春人民币现金贰拾万元整，小写200000元（月尾结），借款人田鹏礼”。在同一纸张上还载明“今借到刘春人民币现金壹拾万元整，小写100000元（月尾结），借款人田鹏礼。2014年9月25日、2014年10月18日”字样，但已将文字划线作废。
被告田鹏礼偿还原告刘春借款如下：
时间
|
金额
---|---
2014年10月27日
|
6000元
2014年11月20日
|
3000元
2014年11月27日
|
6000元
2015年1月27日
|
9000元
2015年3月2日
|
9000元
2015年4月7日
|
9000元
2015年5月15日
|
9000元
2015年6月10日
|
9000元
2015年7月24日
|
9000元
2015年8月10日
|
9000元
2015年9月22日
|
9000元
2015年10月27日
|
100000元
还查明，被告田鹏礼、李建华于2013年10月24日登记结婚，于2015年12月14日登记离婚。
上述事实，在原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田鹏礼向原告刘春分两次借款共计30万元，虽借条中并未约定利息，但注明“月尾结”，原告的解释是每月月底结算一次支付利息且月利率3%。从田鹏礼多次还款的时间、金额等规律来看，原、被告间口头约定月利率3分与原告陈述一致。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干适用法律问题》第二十六条的规定，对原告要求判令被告田鹏礼清偿原告本金20万元，并从2015年10月27日起至清偿完毕之日止的利息（利率按年利率24%）的主张于法有据，本院予以支持。因被告田鹏礼、李建华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告清偿借款本息的请求，本院予以支持。被告田鹏礼、李建华未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。原告在庭审放弃部分诉讼请求，这是原告对自己权利的放弃，且是减少了被告的义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田鹏礼、李建华在本判决生效后十日内清偿原告刘春借款本金人民币200000元及利息（从2015年10月27日起以200000元为基数，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田鹏礼、李建华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一六年十月二十七日
书记员 帅卫华
重庆市黔江区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0114民初6782号	原告刘春，女，生于1977年7月4日，住重庆市黔江区。	委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。	被告田鹏礼，男，生于1981年4月23日，住重庆市黔江区。	被告李建华，女，生于1977年11月20日，住重庆市黔江区。	原告刘春诉被告田鹏礼、李建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托代理人王世国到庭参加诉讼。被告田鹏礼、李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告刘春诉称：被告田鹏礼分别于2014年9月25日向原告刘春借款20万元，约定按月息3分计算资金利息，2014年10月18日，被告田鹏礼又向原告借款10万元，约定按月息3分计算资金利息。该两笔借款原告都是通过工商银行转账支付给被告田鹏礼账户，被告田鹏礼收到借款后，分别向原告出具两份借条，该两笔借款共计30万元。被告收到借款后，资金利息（除2015年1月份、2月份没有支付外）一直按照月息3分支付到2015年9月份。2015年10月27日，被告田鹏礼归还借款10万元，现仍欠原告借款20万元及资金利息。二被告于2015年12月14日协议离婚。	原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：	1、原告刘春的身份证复印件。	2、中国工商银行转帐凭证。	3、借条。	4、中国农业银行银行卡交易明细清单。	5、（2016）渝0114民初3949号判决书。	被告田鹏礼、李建华均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。	经审理查明，被告田鹏礼分别于2014年9月25日、2014年10月18日分两次向原告刘春借款20万元、10万元，口头约定按月息3分支付资金利息。原告刘春通过中国工商银行分别于2014年9月23日、2014年10月17日向被告田鹏礼在中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行营业部卡号为XXXXXXXXX转款20万元、10万元。被告田鹏礼于2014年9月25日向原告刘春出具借条一张，借条中载明：“今借到刘春人民币现金贰拾万元整，小写200000元（月尾结），借款人田鹏礼”。在同一纸张上还载明“今借到刘春人民币现金壹拾万元整，小写100000元（月尾结），借款人田鹏礼。2014年9月25日、2014年10月18日”字样，但已将文字划线作废。	被告田鹏礼偿还原告刘春借款如下：																											时间																							金额																															2014年10月27日																							6000元																															2014年11月20日																							3000元																															2014年11月27日																							6000元																															2015年1月27日																							9000元																															2015年3月2日																							9000元																															2015年4月7日																							9000元																															2015年5月15日																							9000元																															2015年6月10日																							9000元																															2015年7月24日																							9000元																															2015年8月10日																							9000元																															2015年9月22日																							9000元																															2015年10月27日																							100000元																还查明，被告田鹏礼、李建华于2013年10月24日登记结婚，于2015年12月14日登记离婚。	上述事实，在原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田鹏礼向原告刘春分两次借款共计30万元，虽借条中并未约定利息，但注明“月尾结”，原告的解释是每月月底结算一次支付利息且月利率3%。从田鹏礼多次还款的时间、金额等规律来看，原、被告间口头约定月利率3分与原告陈述一致。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干适用法律问题》第二十六条的规定，对原告要求判令被告田鹏礼清偿原告本金20万元，并从2015年10月27日起至清偿完毕之日止的利息（利率按年利率24%）的主张于法有据，本院予以支持。因被告田鹏礼、李建华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告清偿借款本息的请求，本院予以支持。被告田鹏礼、李建华未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。原告在庭审放弃部分诉讼请求，这是原告对自己权利的放弃，且是减少了被告的义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告田鹏礼、李建华在本判决生效后十日内清偿原告刘春借款本金人民币200000元及利息（从2015年10月27日起以200000元为基数，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。	本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田鹏礼、李建华负担。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。	审判员 唐 璜	二〇一六年十月二十七日	书记员 帅卫华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告潘继权，住宾县。
被告郑秀英，住宾县。
被告宋广生，住宾县。
被告张丽娟，住宾县。
被告吴洪俊，住宾县。
被告玄兆丹，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告潘继权、郑秀英�宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告潘继权、郑秀英、宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘继权、郑秀英（二人系夫妻关系）于2012年3月22日以年利率14.58%从原告处贷款本金50，000.00元，定于2013年3月22日还贷款本息，被告宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期日，被告潘继权、郑秀英未履行还款义务，原告诉讼至法院，要求被告潘继权、郑秀英立即偿还贷款本金50，000元，并按约定支付利息及罚息至还款时止，被告宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹承担连带保证�款责任，案件受理费由六被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告潘继权、郑秀英发放借款的事实。
证据二、小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议。拟证明被告潘继权、郑秀英在原告处借款，由被告宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹连带保证责任的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告潘继权、郑秀英于2012年3月22日以年利率14.58%从原告处贷款本金50，000.00元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2013年3月22日还贷款本息，被告宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹自愿组�联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告潘继权、郑秀英未履行还款义务。合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告潘继权、郑秀英、宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹之间的小额贷款联保合同合法有效。被告潘继权、郑秀英逾期还款，被告宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告潘继权、郑秀英应承担给付借款50，000元，被告宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘继权、郑秀英于判决生效之日起15日内给付原告借款50，000元，利息及罚息计算至给付之日止；
二、被告宋广生、张丽娟、吴洪俊、玄兆丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由六被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭 丽
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第114号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年12月2日出生于迁安市，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月15日被迁安市公安局刑事拘留，2012年12月25日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月11日，被告人杨某甲来到迁安市杨店子镇殷官营村其大伯杨某乙家中，趁家中无人之机，在东正房北侧小屋衣柜的棉衣里盗窃人民币1400元。
2、2012年9月24日，被告人杨某甲来到迁安市杨店子镇殷官营村其大伯杨某乙家中，趁家中无人之机，在西正房炕革下面盗窃人民币1700元。
3、2012年10月4日，被告人杨某甲来到迁安市杨店子镇殷官营村其大伯杨某乙家中，趁家中无人之机，在西正房北侧小屋的一个纸箱子下面盗窃人民币3200元。
4、2012年11月2日，被告人杨某甲来到迁安市杨店子镇殷官营村其大伯杨某乙家中，趁家中无人之机，在门房西屋的煤坯子下面盗窃人民币5000元。
综上，被告人杨某甲入户盗窃作案4次，涉案价值人民币11300元。
另查明，被告人杨某甲主动退赃款人民币8500元，已发还失主。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有失主杨某乙、于凤艳的陈述、书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲主动大部退赃，可以酌情处罚。被告人杨某甲违法所得的一切财物，应当责令其退赔。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月15日起至2013年12月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲退赔杨某乙人民币2800元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年四月十一日
书记员 张 强
第2页
第3页
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第114号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人肖某甲，务农，因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年10月15日被取保候审，2013年10月14日被变更为监视居住。
辩护人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第113号起诉书指控被告人肖某甲犯滥伐林木罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人陈伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2010年11－12月，被告人肖某甲以24800元钱的山价，取得塘村乡三联村比基石下组集体林“石头窝外”、“冰坑山”（又名九田坑尾）、“过圳坑”和村民肖昌远自留山“九田坑尾”、“野猪坞”等山场的林木采伐权。之后于2012年9月底，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工在“石头窝外”、“冰坑山”等山场砍伐阔叶树，之后将砍伐下来的部分杂原木运到三联村肖某丙家门口堆放，另有部分杂原木在“石头窝外”山上堆放。经技术人员鉴定，肖某甲在“石头窝外”、“冰坑山”二山场滥伐并堆放在肖某丙家门口和“石头窝外”山上的杂原木计845根，原木材积15.0162立方米，折合立木蓄积25.027立方米。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人肖某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，请依法判处。
被告人肖某甲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人陈伟新辩称，对公诉机关指控被告人肖某甲犯滥伐林木罪不持异议，但其具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、系初犯，无犯罪前科，表现一直良好；2、有投案自首情节；3、受他人蒙骗；4、砍伐的是自己花钱买来的木材；5、案发后缴交了相关罚款。综上，建议对被告人肖某甲免予刑事处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人肖某甲亦无异议，并有证人肖某乙、张某、赖某、肖某丙、叶某等人的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片，鉴定书，林权证复印件，安远县森林公安局扣押物品、文件清单，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲无自动投案事实，不能认定为自首；其于归案后如实供述自己的罪行，属坦白。因被告人肖某甲有坦白情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯滥伐林木罪，单处罚金一万元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
审 判 员 肖 素 莲
审 判 员 吴 清 平
二〇一四年一月二日
代理书记员 汪 永 华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01459-1号
申请执行人王会芳，女，1962年11月8日，汉族，居民，住肥东县。
被执行人昂海，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人王会芳与被执行人昂海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00622号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人昂海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人昂海银行存款人民币11万元；或提取、查封、扣押被执行人昂海相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月一日
书记员 王卫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1015号
罪犯乔连霞，女，1973年10月14日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2012年12月3日作出（2012）二刑初字第114号刑事判决，认定被告人乔连霞犯非法持有毒品罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关吉林省女子监狱认为罪犯乔连霞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人乔连霞于2012年1月至6月间，伙同他人在通化市先后贩卖毒品十一次，共计6.8克，非法获利7600余元，被其挥霍。2012年6月14日，公安机关将乔连霞抓获并在其住处依法搜出冰毒10.30克。现在吉林省女子监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月13日获得奖励，获得考核积分130分。该犯本次考核期内，已执行财产刑15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实�本院予以采纳。
本院认为，罪犯乔连霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，毒品犯罪，数罪，且犯罪次数较多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔连霞减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保133号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人张晓辉。
被申请人刘大任，公民身份证号码×××。
被申请人国家乐，现住长春市双阳区，公民身份证号码×××。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司诉被申请人刘大任、国家乐抵押合同纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘大任、国家乐所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘大任所购买的，由长春市政建设（集团）房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市经济开发区吉林大路梧桐公馆一期2幢1单元1605号房，建筑面积55.83平方米，丘（地）号5-78/15-1-80，商品房买卖合同编号×××的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
执行人 刘国
二〇一六年四月二十日
书记员 侯博