广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初277号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈世俊，男，1985年8月19日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年4月5日自动投案并被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被徐闻县公安局取保候审，同年6月8日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
辩护人陆金良，广东朝鸿律师事务所律师。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人陈世俊犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2016年12月16日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于2017年1月13日恢复审理。公诉机关于2017年4月7日再次以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年5月5日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈世俊及其辩护人陆金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人谭某用（另案处理）怀疑其情人黄某1与被告人陈世俊来往密切，对其冷落，故对黄某1怀恨在心。2015年9月26日晚，被害人谭某用发现黄某1邀请被告人陈世俊到黄某1父亲家宅处烧烤，便持刀窜到黄某1父亲家宅处先与黄某1发生冲突打架，被害人谭某用与黄某1被他人劝开之后，于2016年9月27日0时许，在黄某1父亲家宅院子门口处，被害人谭某用突然持长刀将在场的被告人陈世俊左肩部等处砍伤，陈世俊遭到谭某用砍伤之后，黄某1即抱住被害人谭某用抢谭某用的刀，随即两人摔倒在地，此时被告人陈世俊找来1把砍柴刀将被害人谭某用头部、手脚部位砍伤。经法医部门鉴定，被害人谭某用的损伤程度为轻伤一级，被告人陈世俊的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈世俊于2016年4月5日到徐闻县公安局投案自首，同日被告人陈世俊与被害人谭某用达成刑事和解协议。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人陈世俊无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈世俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人陆金良的辩护意见：1、被告人陈世俊事前与被害人谭某用并无矛盾，案发时被害人谭某用先动手，因此被告人陈世俊有正当防卫的情节；2、被告人陈世俊具有自首情节；3、被告人陈世俊已经赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
经审理查明，2015年9月26日晚上，黄某1邀请陈世俊、陈某1、陈抬弟等人在徐闻县前山镇羌园村黄某1父亲家宅内进行烧烤，期间被害人谭某用（另案处理）来到该处并找到黄某1理论男女之间的感情纠纷。次日0时许，当陈世俊等人行至黄某1父亲家宅院子门口处准备离开时，被害人谭某用突然持长刀将被告人陈世俊的左肩部等处砍伤，黄某1见状就抱住谭某用抢谭某用的刀，随即两人摔倒在地，此时被告人陈世俊找来1把砍柴刀并将被害人谭某用的头部、手部等处砍伤。经法医部门鉴定，被害人谭某用的损伤程度为轻伤一级，被告人陈世俊的损伤程度为轻伤二级。
另查明，于2016年4月5日，在徐闻县公安局前山派出所的主持下，谭某用与陈世俊达成调解协议，陈世俊赔偿谭某用经济损失20000元，双方当事人对对方当事人的行为均已表示谅解。于2017年7月4日，陈世俊再次赔偿谭某用经济损失17000元。
再查明，2017年5月3日，徐闻县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体伤残程度鉴定书》认为，谭某用被砍伤全身多处，造成左尺骨完全性骨折，并行左尺骨骨折复位内固定术，参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》5.9.2.23之规定，其伤残程度为九级伤残。2017年6月14日，徐闻县公安司法鉴定中心出具的补充鉴定意见认为，谭某用被砍伤全身多处，造成全身多处皮肤软组织裂伤，左尺骨完全性骨折，并行左尺骨骨折复位内固定术，经治疗后全身多处皮肤软组织裂伤痊愈，左上肢活动功能良好，依据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，其损伤程度未构成伤残。
上述事实，被告人陈世俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈世俊的供述和辩解，被害人谭某用的陈述，证人陈某2、陈抬弟、黄某1、陈某1、黄某2等人的证言，指认笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体伤残程度鉴定书，刑事和解协议书、调解协议书、收据及谅解书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人陈世俊的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于被害人谭某用的损伤程度是否构成伤残的问题。经查，徐闻县公安司法鉴定中心依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》5.9.2.23之规定作出的鉴定意见认为，谭某用的伤残程度为九级伤残；但依据《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）的相关规定作出的补充鉴定意见认为，谭某用的损伤程度未构成伤残。根据刑法从旧兼从轻的原则，本案应当采信徐闻县公安司法鉴定中心依据新标准作出的补充鉴定意见，即被害人谭某用的损伤程度未构成伤残。
关于辩护人陆金良所提的辩护意见，综合评判如下：1、被害人谭某用先是持刀将被告人陈世俊的左肩部等处砍伤，黄某1见状就抱住谭某用抢谭某用的刀，随即黄某1、谭某用摔倒在地，这时被告人陈世俊再找来1把砍柴刀并将被害人谭某用砍伤。被告人陈世俊持刀砍向被害人谭某用时，谭某用的不法侵害行为已经停止，被告人陈世俊的行为不属于制止正在进行的不法侵害，因此其行为不符合正当防卫的构成要件。据此，对辩护人提出的被告人陈世俊具有正当防卫情节的辩护意见，本院不予采纳；2、被告人陈世俊系自动投案，归案后至庭审时如实供述自己的主要犯罪事实，属于自首。据此，对辩护人提出的被告人陈世俊具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳；3、案发后，被告人陈世俊与被害人谭某用达成调解协议，并已积极赔偿了被害人谭某用经济损失，并取得了被害人谭某用的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对辩护人提出的被告人陈世俊赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈世俊无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈世俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世俊对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈世俊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人陈世俊积极赔偿了被害人谭某用经济损失，并取得了被害人谭某用的谅解，可以酌情从轻处罚。再鉴于被害人谭某用先是持刀砍伤被告人陈世俊，对引发本案具有一定的过错，据此可对被告人陈世俊酌情从轻处罚。但鉴于被告人陈世俊系持刀实施伤害行为，可以酌情从重处罚。辩护人陆金良所提的辩护意见与本案事实相符的，予以采纳；与本案事实不符的，不予采纳并已说明理由。根据被告人陈世俊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈世俊犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的8日可以折抵管制刑期16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 陈立胜
人民陪审员 梁妃本
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄道广
书 记 员 林 苗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。