江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8557号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：蔡加明，男，19xx年x月x日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：程永琴，女，19xx年x月x日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告蔡加明、程永琴共同委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告蔡加明、程永琴共同委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告3：张家港宝瑞汽车销售有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴镇南路。
法定代表人：黄旭东。
被告：黄旭东，男，19xx年x月x日生，汉族，住所地上海市闵行区。
被告：仇如君，男，19xx年x月x日生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告蔡加明、程永琴、张家港宝瑞汽车销售有限公司（以下简称宝瑞公司）、黄旭东、仇如君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托代理人庞晓楠、被告蔡加明、程永琴的共同委托诉讼代理人施亚军、被告仇如君均到庭参加了诉讼，被告宝瑞公司、黄旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡加明、程永琴归还原告贷款本金273703.46元、利息及违约金（暂计算至2017年7月25日的利息为4494.75元、违约金4355.77元，自2017年7月26日起的利息和违约金按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告蔡加明、程永琴赔偿原告律师费损失16977元；3.判令被告宝瑞公司对被告蔡加明、程永琴的本案债务承担连带清偿责任；4.判令被告黄旭东、仇如君对被告蔡加明、程永琴的本案债务在未出资范围内承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告蔡加明向原告申请工银信用卡一张，同日，被告蔡加明以申领的信用卡向原告申请办理汽车消费分期付款业务，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告蔡加明自行支付128800元，原告提供30万元透支金额用于向被告宝瑞公司购买汽车一辆，被告蔡加明分36期归还上述款项，被告程永琴自愿承担共同还款责任。2016年8月18日，原告按约向被告蔡加明提供30万元的透支款，被告宝瑞公司向被告蔡加明交付车辆。另查明，原告与被告宝瑞公司在2015年9月21日签订购车专项分期付款合作协议，约定双方合作开展购车专项分期付款业务，并约定如被告宝瑞公司利用虚假交易套取信用卡资金的应对全部款项承担连带赔偿责任。嗣后，被告蔡加明多次出现逾期还款，原告在催讨过程中发现，被告蔡加明、宝瑞公司提供的机动车销售统一发票与税务部门的发票金额不一致，且无法在全国增值税发票查验平台验收。另查，被告黄旭东、仇如君为被告宝瑞公司的股东，被告黄旭东认缴出资350万元，被告仇如君认缴出资150万元，均未实缴出资。原告认为，被告蔡加明违反与原告的约定，未按期归还贷款，原告有权要求被告蔡加明立即提前偿还全部贷款本息并赔偿原告律师费损失，被告程永琴自愿承诺共同还款，应与被告蔡加明共同归还上述款项。被告蔡加明以所购车辆提供抵押担保，原告有权以抵押车辆的变价款优先受偿本案债权，被告宝瑞公司利用虚假效果套取信用卡资金应当对被告蔡加明、程永琴的本案债务承担连带赔偿责任，被告仇如君、黄旭东应当在未出资的范围内承担连带清偿责任。为此，起诉要求判如所请。
被告蔡加明、程永琴辩称，由于本案涉及刑事案件，且张家港市经侦大队已立案调查，我方是受害方，实际上是被被告宝瑞公司、黄旭东、仇如君所欺骗，同时，被告宝瑞公司交付给我方的车辆与合同约定不符，合同约定为红色凯迪拉克ATSxx14款领先型，合同价款为428800元，但实际交付给我方的车辆为白色凯迪拉克ATSxx14款25T低配版，市场价值仅在23万左右。我方认为，不排除银行职员与被告宝瑞公司、黄旭东、仇如君恶意串通，损害我方利益，请法庭查明事实后依法判决。
被告宝瑞公司辩称，宝瑞公司与原告签订信用卡购车交易分期付款合作协议确实约定了如宝瑞公司利用虚假交易套取信用卡资金的，应承担连带责任。本案中，宝瑞公司并没有利用虚假交易套取信用卡资金，交易是真实存在的，蔡加明在获得原告的贷款后将该笔款项全部支付给宝瑞公司，宝瑞公司已将蔡加明购买的车辆交付给了蔡加明。宝瑞公司与蔡加明之间的购车买卖关系是真实存在，合法有效的。因此，请求驳回对宝瑞公司的诉讼请求。
被告仇如君辩称，1、本案所涉及的汽车销售并非虚假销售，本案所涉车辆已交付蔡加明，蔡加明已经支付车价款，将车辆登记于自己名下，并办理了车辆号牌，且已经办理了抵押登记，车辆交易已经全部完成，全部交易均真实有效，被告宝瑞公司不应承担任何还款责任和赔偿责任。被告仇如君作为被告宝瑞公司的股东更不应承担任何责任。原告以发票虚假为由主张车辆销售为虚假销售，显然是混淆了虚假交易和虚假发票的概念，开具虚假发票的行为违反了税收管理的规定，应该受到税务机关的处罚，但显然与交易是否真实没有任何关系。2、被告仇如君作为被告宝瑞公司的股东，既非本案合同当事人，也非担保人，与本案涉及的金融借款合同没有法律上的关系，不是本案适格的被告，即使原告主张股东承担责任，也应该是在被告宝瑞公司无力偿还债务的情况下，另案起诉主张股东承担责任，而不是在本案中起诉股东。本案所涉及的案由是金融借款合同纠纷，股东责任纠纷案是由股东损害债权人利益纠纷，两者所涉及的法律关系完全不同，不应当在同一案件中审理。3、即使被告宝瑞公司无力偿还债务，作为股东的被告仇如君承担的责任前提是未履行或者未全部履行出资义务，而股东出资义务只能是在公司章程里规定，被告仇如君的公司章程明确规定了股东出资时间是在2035年，被告仇如君并未违反自身的出资义务。不应当承担任何责任。即使需要被告仇如君承担责任，也应当是公司无力偿还债务破产清算的前提下，股东才需在认缴资本的范围内承担责任。4、退一步讲，即使被告仇如君需要承担责任，也仅应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而非原告主张的连带责任。5、被告仇如君从未参与本案所涉合同的制定与实施。综上所述，请求法庭驳回原告对被告仇如君的全部诉讼请求。
被告黄旭东未作答辩。
经审理查明：2015年9月21日，工行张家港分行（甲方）与宝瑞公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要内容为：为促进工行张家港分行信用卡购车专项分期付款业务合作，甲乙双方在平等互利、协商一致的基础上开展工行张家港分行信用卡分期付款业务，甲方的权利义务：（一）甲方应有专人负责本协议的实施，并向乙方提供相应的联系方式，保证本协议的开展和落实，当发生联系人变更、联系方式变更以及其他可能影响本协议正常进行的变更情形时，甲方应及时书面形式告知乙方……（四）在持卡人办理购车专项分期业务后，按约定向乙方划转将购车款项。乙方的权利义务：（一）乙方应有专人负责本协议的实施，并应向乙方提供相应的联系方式，保证本协议的开展和落实，当发生联系人变更以及其他可能影响本协议正常进行的变更情形，乙方应及时书面形式告知甲方。……（五）乙方保证购车交易、合法、有效。……违约责任：（一）乙方未按照甲方出具的《购车专项分期付款业务通知单》所列分期付款金额、期数办理购车专项分期付款的，甲方有权出拒绝向乙方划转相应的购车款项、直至乙方错误行为得到纠正或持卡人清偿全部购车款。（二）乙方利用虚假交易套取信用卡资金、应对全部款项（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用）承担连带赔偿责任。双方还约定了其他内容。
2016年8月10日，蔡加明向工行张家港分行申请领用工银信用卡，在蔡加明确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后，工行张家港分行向蔡加明发放了卡号为62×××53的信用卡交给蔡加明使用。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（注：该滞纳金收费项目根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起取消，新增违约金的收费项目，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币）。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十二条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同）。”。2016年8月10日，蔡加明向工行张家港分行递交《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》，申请汽车消费分期付款，金额为30万元，程永琴向工行张家港分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺与蔡加明共同偿还《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务。同日，工行张家港分行（甲方）与蔡加明（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方向宝瑞公司购买汽车，总价为人民币428800元，乙方自行支付首付款128800元，剩余购车款，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为30万元；乙方使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为人民币8345元，以后每期偿还的金额为8333元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期必须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；乙方应按一次性收取的方式及10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费31290元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第八条乙方的权利与义务：（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金、承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）。……（三）在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。……第九条甲方的权利与义务：……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；2.乙方违反合同第八条的有关约定……《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准。合同还约定了其他条款。
同日，工行张家港分行（抵押权人，甲方）与蔡加明（抵押人，乙方）签订合同编号2016年xx号的《抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依甲乙双方于2016年8月18日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》载明抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××，厂牌型号SGM7xxxAA3，发动机号16xxx982、购车价款428800元。该车最终未能办理抵押登记。上述合同签订后，工行张家港分行于2016年8月18日向蔡加明发放透支款30万元，该款作为购车款支付给了宝瑞公司。借款后，自2016年9月25日起，蔡加明出现逾期还款，截至2017年7月25日，蔡加明结欠透支款本金273703.46元、利息4494.75元、违约金4355.77元。
另查明，一、蔡加明与宝瑞公司签订《汽车购销合同》，约定蔡加明向宝瑞公司购买凯迪拉克汽车一辆，蔡加明须向宝瑞公司支付车价428800元、购置税32800元、保险费11500元、牌照费2000元，双方还约定了其它内容。二、宝瑞公司向工行张家港分行出具的《机动车销售统一发票》复印件，载明：购买方为蔡加明，车辆类型轿车、厂牌型号凯迪拉克牌／CADILLAxxxAAA3，价税合计428800元，不含税价366495.73元，该发票无法在全国增值税发票查验平台验证。三、《宝瑞公司章程》载明，公司注册资本为500万元，其中股东黄旭东出资额为350万元，占出资比例70%，股东仇如君出资额为150万元，占出资比例30%，出资时间均为2035年12月31日。四、2016年8月10日，蔡加明、程永琴向工行张家港分行出具《邮寄（送达）地址确认书》，确认因纠纷引起诉讼中的法院所有诉讼文书的送达地址。
另查明，原告工行张家港分行与国浩律师（苏州）事务所签订了委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，代理费为16977元。
以上事实，有《中国工商银行信用卡专项分期付款合作协议》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《宝瑞公司章程》、查询分期付款凭证、牡丹信用卡、《委托代理合同》、《机动车销售统一发票》复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案所涉《中国工商银行信用卡专项分期付款合作协议》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》是各方当事人真实意思表示,内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告按约履行发放透支款的义务后，被告蔡加明未按约分期归还透支款构成违约，故原告有权要求被告蔡加明立即清偿透支款项、利息等费用。因双方合同中对律师费承担有明确的约定，现原告和律师事务所签订委托代理合同约定律师费的收取，在律师作为原告代理人参与诉讼提供代理服务的情况下，原告主张律师费损失符合双方的约定和法律规定，且其主张的金额未超过江苏省律师最低收费标准，故原告主张律师费损失的诉讼请求本院予以支持。被告程永琴在《共同偿债人承诺书》中承诺与被告蔡加明共同偿还购车消费分期还款合同项下的债务，故被告程永琴应与被告蔡加明应共同归还上述款项。关于被告宝瑞公司是否应承担责任的问题，本院认为，首先，被告宝瑞公司与被告蔡加明之间的汽车买卖交易是真实的，并不存在虚假交易套取原告信用卡资金的情况，其次，被告宝瑞公司开具虚假发票的不法行为可由相关税收管理部门依法处理，不能据此认为汽车交易存在虚假情形，因此，原告主张被告宝瑞公司承担责任不符合合同约定，其诉讼请求不能成立。关于被告黄旭东、仇如君是否应承担责任的问题，因被告黄旭东、仇如君作为负有出资义务的股东，按宝瑞公司的公司章程规定，缴纳出资的时间尚未届至，故被告黄旭东、仇如君并未违反自身的出资义务，加之被告宝瑞公司也无需在本案中承担责任，因此原告主张被告黄旭东、仇如君在未出资范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。被告蔡加明、程永琴、黄旭东未到庭参加诉讼,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡加明、程永琴于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支款本金273703.46元及利息、违约金（截至2017年7月25日的利息为4494.75元、违约金为4355.77元，之后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡加明、程永琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司张家港分行律师费损失16977元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司张家港分行的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取5066元，由被告蔡加明、程永琴负担，该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告蔡加明、程永琴在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路分行，帐号：10×××76。
审判员 肖建峰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 晓
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条第一款第（六）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）交通运输工具；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。