合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终920号
上诉人(原审原告)：计国礼，男，1942年10月10日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码90341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉香，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：蒋学士，男，1971年10月28日出生，汉族，住定远县。
委托诉讼代理人：李琳，安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司职员。
被上诉人(原审被告)：安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，住所地滁州市定城东门（双15），组织机构代码85282222-3。
负责人：毛克红，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李琳，该分公司职员。
上诉人计国礼、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司因与被上诉人蒋学士、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
计国礼上诉请求改判误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费按99天计算为21976元。事实和理由：计国礼自2015年9月13日入院，2015年11月19日出院，计住院69天。出院医嘱建议休息一个月，需人护理，加强营养。计国礼除住院伙食补助费按实际住院69天计算外，误工费、护理费、营养费均应按99天计算。但一审判决对误工费、护理费是按61天计算的，住院伙食补助费按31天计算，营养费酌情核定不妥。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初117号民事判决第一项、第三项，减少赔偿计国礼各项损失数额6321.79元。事实和理由：一、本案交通事故魏邦仁所驾驶的皖Ａ×××××客车虽不负事故责任，但应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。二、计国礼在交通事故发生时已年满73周岁，仅提供一份手写的误工证明主张误工费依据不足。
计国礼辩称，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的上诉请求不能成立。本案交通事故给计国礼造成的损失应由蒋学士承担全部责任，魏邦仁承担的只是补充责任。只有在蒋学士不能承担责任时，魏邦仁才需要承担责任。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称，一审判决对计国礼误工期、营养期、护理期的计算证明。
蒋学士、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司针对计国礼的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；针对中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的上诉，认为中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的上诉是正确的，误工费由法院依法审查。
计国礼向一审法院起诉请求判令蒋学士、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿医疗费56785元、误工费10336元（104.40元/天×99天）、护理费14850（150元/天×99天）、住院伙食费2070元（30元/天×69天）、营养费2970元（30元/天×99天）、交通费1000元、残疾赔偿金34775元（24839元/年×7年×20％）、精神抚慰金16000元、鉴定费830元，合计139616元，扣除蒋学士已赔付的42000元，还应赔偿97616元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：：2015年9月13日07时30分，蒋学士驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的大型客车，在肥东县101省道22KM路段时，驾驶不慎，追尾撞到魏邦仁驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的大型客车，皖Ａ×××××大型客车失控后撞到计国礼驾驶的人力三轮车，致三车受损、计国礼及皖Ａ×××××大型客车乘车人江宜林、孙波、王华英受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，蒋学士负事故的全部责任，魏邦仁、计国礼、江宜林、孙波及王华英无责任。计国礼受伤后，被送往合肥市第二人民医院救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤：慢性硬膜下血肿，头皮裂伤、头皮血肿；2、胸部闭合性损伤：右侧多发性肋骨骨折（1、3-10），右侧少量液气胸，左侧少量胸腔积液，两肺挫裂伤；3、双侧肩关节外伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、两侧基底节区多发性脑梗死。于11月19日出院，医嘱：1、注意休息，避免劳累，建议休一个月；患者高龄，伤后生活无法自理，需人护理，加强营养，预防摔倒等意外。2、一个月后神经外科门诊复查。计国礼共用去医疗费56785元。事故发生后，蒋学士垫付计国礼医疗费32600元，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险责任限额内垫付计国礼医疗费10000元。
事故车辆皖Ｍ×××××为大型客车为安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险。保险期间分别自2015年2月15日起至2016年2月14日止和2014年12月31日起至2015年12月30日止。本起事故发生在保险期限内。
2015年12月17日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对计国礼伤残等级进行了评定。2015年12月25日，该中心作出皖新莱司鉴[2015]法临鉴字第1764号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人计国礼因交通事故8肋以上骨折，评定为道路交通事故九级伤残。计国礼用去鉴定费830元。
计国礼的户籍所在地为安徽省肥东县梁园镇老庄村小计组，非农业户口。本案在审理过程中，肥东县四合水产养殖中心向本院提交营业执照、组织机构代码证、工作证明，证实计国礼系该公司门卫，月工资2000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。计国礼因本起事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，一审法院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，各方当事人均不持异议，一审法院予以确认。计国礼的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合计国礼的病历和诊断证明，可予以确定；关于中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司请求在医疗费中扣除10%非医保用药的意见，因计国礼在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医疗费，作为患者并不知情医疗费中有非医保用药的情形，如何用药系医疗机构根据患者的病情决定的。本案中，并无证据证据计国礼存在过度用药，损害保险公司利益的情形。同时，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司未能提交证据证明对免赔事项已履行了明确的提示和说明义务，故对中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司请求在医疗费中扣除10%非医保用药的意见，一审法院不予采信；误工费，因计国礼有稳定的工作和收入，应按其实际减少的收入计算，误工期限可依据住院时间和医嘱建休时间；计国礼诉请的住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，一审法院予以确定；计国礼诉请的护理费和营养费，因医嘱有记载，一审法院予以支持，护理期限依据住院时间和医嘱建休时间，营养费酌定为1000元；计国礼诉请的交通费，根据计国礼的住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，一审法院酌定为500元。计国礼系非农业户口的居民，因而，其残疾赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。年数和系数，原审被告不持异议，一审法院予以确定；精神损害抚慰金，根据计国礼的伤情以及在本起事故中的过错程度，一审法院酌定为12000元。综上，计国礼因本起交通事故所造成的各项损失为：医疗费56785元、误工费4066.67元（2000元/30天×61天）、护理费6368.40元（104.40元/天×61天）、住院伙食费930元（30元/天×31天）、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金34774.60元［24839元/年×（20年-13年）×20％］、精神损害抚慰金12000元、鉴定费830元，合计117254.67元。安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司作为事故车辆的所有人，应对计国礼的上述损失承担赔偿责任。蒋学士作为事故车辆的驾驶人，因在本案中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额内，对被保险人依法应承担的原告的上述损失承担理赔责任。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司垫付的医疗费10000元，应在其承担的理赔责任中相应扣除。蒋学士已行垫付的32600元医疗费，可由计国礼获赔后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿计国礼人民币57709.67元；二、蒋学士、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿计国礼其他损失人民币49545元；三、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对本判决第二项中蒋学士、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司连带赔偿的款项在机动车交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回计国礼其它诉讼请求。（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司支付计国礼74654.67元，支付蒋学士32600元）。
计国礼二审提交了下列证据：
一、劳动合同书复印件一份。证明计国礼与用工单位签订有劳动合同。
二、劳动合同备案花名册复印件一份。证明劳动合同已在主管部门备案，真实有效。
三、计国礼第一代居民身份证复印件一份。证明计国礼的实际出生时间为1947年7月24日，交通事故时年龄为67岁，有劳动能力。
四、营业执照副本复印件一份。证明用人单位的主体资格。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对计国礼二审提交的证据材料的真实性不予认可。
蒋学士、安徽省交通集团滁州汽运有限公司对计国礼二审提交的证据材料未发表质证意见，主张由法院依法审查认定。
二审查明事实除计国礼误工情况外，所查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：计国礼的户籍登记及第二代居民身份证载明的出生时间为1942年10月10日，本案交通事故发生时已近73周岁，其二审提交的第一代居民身份证并不足以否定计国礼的户籍登记及第二代居民身份证载明的出生时间。肥东县四合水产养殖有限公司成立于2015年8月25日，计国礼二审虽提交了劳动合同以及劳动合同备案花名册，并陈述其在肥东县四合水产养殖有限公司工作了15年，工资都是通过现金发放，但其提交的劳动合同备案花名册并不能反映备案登记的具体时间，亦未能提交公司原始财务工资发放表予以佐证，且计国礼关于其在肥东县四合水产养殖有限公司工作时间的陈述与该公司成立的时间存在明显的矛盾之处，肥东县四合水产养殖有限公司的法定代表人武子清亦系计国礼表弟，与计国礼之间存在利害关系，不足以证明计国礼的误工情况，一审判决支持计国礼误工费不当，应予纠正。
本案各方当事人在一审中均未对计国礼的误工期、营养期及护理期申请进行鉴定。计国礼因本案交通事故受伤住院治疗69天，住院伙食补助费应按其实际住院的天数计算为2070元（69天/30元）；护理期限、营养费应根据计国礼伤残情况并参照医疗机构的意见确定，计国礼的出院记录载明建议休息1个月，并需人护理和加强营养，计国礼的护理期和营养期可按99天计算，护理费为10335.60元（104.40元/99天）、营养费为2970元（30元/99天）。
本案交通事故为蒋学士驾驶皖Ｍ×××××大型客车追尾魏邦仁驾驶的皖Ａ×××××的大型客车，皖Ａ×××××大型客车失控后撞到计国礼驾驶的人力三轮车，魏邦仁在本案交通事故中并不负有责任，计国礼一审未对魏邦仁以及承保皖Ａ×××××车辆保险的保险公司提起诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在一审中亦未主张追加魏邦仁以及承保皖Ａ×××××车辆保险的保险公司为本案的共同被告，要求承保皖Ａ×××××车辆保险的保险公司在交强险死亡伤残无责限额内承担赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司上诉要求承保皖Ａ×××××车辆保险的保险公司在交强险死亡伤残无责限额内承担赔偿责任的理由不能成立。
综上，计国礼因本案交通事故所造成的损失为：医疗费56785元、护理费10335.60元、住院伙食补助费2070元、营养费2970元、交通费500元、残疾赔偿金34774.60元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费830元，合计120265.20元。扣减中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司垫付的医药费10000元、蒋学士垫付的医药费32600元，可由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司向计国礼在机动车交通事故责任强制保险限额内支付57709.67元、在机动车交通事故第三者责任险限额内支付19955.53元，向蒋学士在在机动车交通事故第三者责任险限额内支付垫付款32600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初117号民事判决第一项，即：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿计国礼人民币57709.67元。
二、维持安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初117号民事判决第四项，即：驳回计国礼的其他诉讼请求。
三、撤销安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初117号民事判决第二项、第三项。
四、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故第三者责任险限额内向计国礼支付19955.53元、向蒋学士支付垫付款32600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2660元，减半收取1330元，由蒋学士、安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担1058元，由计国礼负担272元；二审案件受理费109元，由蒋学士负担36元、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担73元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年四月七日
书记员 胡宇晨