wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初2012号
原告：杨亚如，女，1978年5月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：董英芬，女，1970年8月4日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
原告杨亚如与被告董英芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚如及其委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼。董英芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚如向本院提出诉讼请求：判令董英芬偿还向其所借的310，000元并按月利率20‰支付自借款之日起至还清款之日止的利息。诉讼过程中，杨亚如将诉讼请求变更为判令董英芬偿还其借款本金200，000元并按月利率20‰支付自借款之日起至还清款之日止的利息。事实和理由：杨亚如与董英芬系朋友，董英芬因做煤炭生意资金周转困难于2015年8月14向杨亚如借款200，000元，董英芬亲笔书写了借条并在借款金额和自己的签名上摁了指印，杨亚如交付董英芬现金200，000元，当时双方口头约定月息20‰，未约定借款期限，借款后董英芬一直未还本付息，并找各种理由推托，无奈特起诉。
董英芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨亚如提交借条一张，载明“今借到杨亚如现金贰拾万元正（200，000元）2015年8月14号董英芬”。用以证实借款事实。董英芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对杨亚如的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董英芬因做煤炭生意资金周转困难于2015年8月14日向杨亚如借现金200，000元并出具了借条一张，双方未约定还款期限，借款后董英芬至今未还款。杨亚如主张借款时双方口头约定月息20‰，但未提交证据予以证实，不予支持。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨亚如与董英芬间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效，董英芬应负有偿还借款的义务，由于双方未约定还款期限，因此杨亚如可以催告董英芬在合理期限内返还，故对杨亚如要求董英芬偿还借款本金200，000元的诉求，本院予以支持。因杨亚如无据证实双方有利息约定，应视为未约定利息，杨亚如亦无据证实其曾向董英芬主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,可自起诉之日为主张债权之日开始计算逾期利息，故董英芬应按年利率6%支付自起诉之日（2016年11月1日）起至还清款之日止的利息，对杨亚如主张的利息诉求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告董英芬于判决生效之日起十日内偿还原告杨亚如借款本金200，000元，并按年利率6%计算自2016年11月1日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由董英芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 陈雪瑶
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 悦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执849号
申请执行人王振华，男，1954年9月26日出生。
被执行人王友成，男，1966年6月3日出生。
申请执行人王振华与被执行人王友成民间借贷纠纷一案，申请执行人王振华依据我院做出的（2015）平民（商）初字第00131号民事判决书要求被执行人王友成返还申请执行人王振华借款本金1000000元及加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费13800元、公告费260元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王友成暂无财产可供执行，申请执行人王振华不能提供被执行人王友成可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第00131号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王振华发现被执行人王友成有可供执行的财产后，对被执行人王友成所应返还的借款本金一百万元及加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费一万三千八百元、公告费二百六十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 纪 玮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第112号
罪犯卡米力、胡吉，男，1967年2月24日出生，原住址新疆维吾尔族自治区喀什市岳普湖县，维吾尔族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）长刑一初字第36号刑事判决，认定卡米力、胡吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院于2012年5月为罪犯卡米力、胡吉减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卡米力、胡吉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯卡米力、胡吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卡米力、胡吉减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第82号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，因犯故意伤害罪于2014年11月25日被新余市渝水区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月10日作出（2015）渝刑初字第00194号刑事判决，判处被告人黄某某有期徒刑二年。被告人黄某某不服，提出上诉。审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某某请求撤回上诉，是出于自愿，且未违反法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 万 珊
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）余刑一终字第82号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，因犯故意伤害罪于2014年11月25日被新余市渝水区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月10日作出（2015）渝刑初字第00194号刑事判决，判处被告人黄某某有期徒刑二年。被告人黄某某不服，提出上诉。审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某某请求撤回上诉，是出于自愿，且未违反法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄某某撤回上诉。新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖兵生审 判 员  徐三庆代理审判员  谢卫兵二〇一五年九月十五日书 记 员  万 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3400号
原告：上海永升物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号。
负责人：朱庭均，总经理。
委托代理人：刘剑，男，该公司工作人员。
委托代理人：杨君，重庆普之联律师事务所律师。
被告：陈渝萍，女，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司与被告陈渝萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人刘剑、杨君到庭参加了诉讼。被告陈渝萍经本院公告传唤，公告期为2016年4月25日至2016年7月24日，期满后被告陈渝萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年12月至2015年11月期间的物业服务费8071元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2011年12月16日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：被告系业主，原告为包括被告在内的X小区业主提供了物业管理服务。自2011年12月起，被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催收，被告均置之不理。
被告陈渝萍未作答辩。
经审理查明，被告陈渝萍系房屋的业主，该房屋建筑面积为186.83平方米，系洋房。
2009年2月9日，重庆旭鹏房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业服务合同》，主要约定甲方选聘乙方为X小区实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2009年1月13日至2012年1月12日。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅（花园电梯洋房）1.8元/月/平方米。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米，因被告的房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准应当为0.9元/月/平方米。因此，在2011年12月至2015年11月期间，被告应交纳的物业服务费为0.9元/月/平方米×186.83平方米×48个月=8071.06元。原告诉请主张物业服务费8071元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告陈渝萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈渝萍在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司2011年12月至2015年11月期间的物业服务费8071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈渝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 温 娟
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1847号
原告：黄灿阳，男，l975年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：李春杰，男，l978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周可，男，l986年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：楼慧强，浙江十全律师事务所律师。
本院于2018年2月22日立案受理原告黄灿阳诉与被告周可买卖合同纠纷一案。原告黄灿阳于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄灿阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一八年四月四日
书记员 黄婷婷
速录员 雷莹莹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1847号原告：黄灿阳，男，l975年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：李春杰，男，l978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：周可，男，l986年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：楼慧强，浙江十全律师事务所律师。本院于2018年2月22日立案受理原告黄灿阳诉与被告周可买卖合同纠纷一案。原告黄灿阳于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄灿阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  黄清洁二〇一八年四月四日书记员  黄婷婷速录员  雷莹莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1239号
原告：孟某某，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，居民，住址同上。
原告孟某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田士云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人王化山，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告婚后因性格不和，一直未建立夫妻感情，故请求依法判令原被告离婚，婚后男孩曹某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某某辩称，原告陈述的婚姻构成及生育子女情况属实，但夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月25日在滕州市民局登记结婚了，原告于2002年10月14日婚生一子，取名曹某甲。原告于2015年3月2日以双方性格不和，未建立夫妻感情为由诉至本院，诉请如上。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且原告亦未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方因家庭琐事发生争吵难以避免，只要珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告曹某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 越
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10407号
原告云南堰驰商贸有限公司诉被告桂某某委托合同纠纷一案，原告云南堰驰商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南堰驰商贸有限公司撤回对被告桂某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交805元），退还原告780元。
审判员 普会峻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨文兰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4254号
申请执行人成汝基
被执行人余庆林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4006号，依法向被执行人余庆林发出执行通知书，责令被执行人余庆林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余庆林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余庆林(证件号码:)在省农信社的62×××88的存款人民币65750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4254号之一
申请执行人成汝基
被执行人章俊慧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4006号，依法向被执行人章俊慧发出执行通知书，责令被执行人章俊慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章俊慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章俊慧(证件号码:)在省农信社的10×××11的存款人民币65750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执4254号
本院在执行申请执行人成汝基与被执行人章俊慧、余庆林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章俊慧、余庆林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将章俊慧、余庆林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月七日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00483号
原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖市芜湖县。
负责人：水恒义，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陶成梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行诉被告陈杰、陶成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湾沚支行的委托代理人丁翔参加诉讼，被告陈杰、陶成梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月19日，原告与被告签订《中国银行住房商业用房借款合同》，合同约定：被告陈杰向原告借款32万元，借款期限为180个月，被告按等额本息还款法的方式还款；两被告以共有的房屋（坐落在安徽省芜湖县湾沚镇湾新路北侧百悦公园城邦第33幢606号）作为抵押物向原告借款提供担保，并于2009年9月23日在芜湖县房地产管理局办理预抵押登记（登记证号为房芜县房他字2009008391号），登记权利人为原告。现被告陈杰违反与原告签订的合同第十三条第四款之约定，借款人连续三个付款期或在累计六个付款期未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。两被告经原告多次催要仍不予履行，截止2015年7月25日借款本息及罚息共计人民币238761.26元。合同另约定：因本合同订立、执行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于各被告没有按照合同约定履行各自义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益现行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日计收活期存款利息。原告实现债权的费用属于被担保的债权。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院：1、请求判令第一被告立即归还原告借款本息及罚息等共计238761.26元（计算至2015年7月25日），2015年7月25日后利息、费用等按合同约定支付至本金还清日止。2、请求判令原告依法对抵押物享有优先受偿权，第二被告承担连带还款义务。3、本案原告律师代理费15800元由被告承担。4、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格；
2.身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格适格；
3.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及合同附件、借款借据、商品房预售备案登记、房地产他证、商品房抵押预告登记证明，证明原被告之间的借款合同关系生效并已经发生。被告的房屋已设定抵押，抵押权人为原告。按照贷款合同的相关条款之约定，被告承担还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权；
4.贷款账户查询，证明被告截止至2015年7月25日应还款本息及罚息共计238761.26元；
5.委托代理合同、发票，证明按照合同约定，原告律师代理费15800元应由被告承担。
被告陈杰、陶成梅未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年8月19日，原告与被告陈杰签订一份编号为2009-51-2009418《中国银行住房商业用房借款合同》，合同约定：被告陈杰向原告借款32万元，借款期限为180个月，月利率为3.465‰，逾期上浮50%，被告按等额本息还款法的方式还款；因本合同订立、执行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于各被告没有按照合同约定履行各自义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益现行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日计收活期存款利息。原告实现债权的费用属于被担保的债权。2009年8月25日，原告依约将32万元借款发放给被告陈杰。
两被告系夫妻关系。两被告以共有的房屋（坐落在安徽省芜湖县湾沚镇湾新路北侧百悦公园城邦第33幢606号）作为抵押物向原告借款提供担保，并于2009年9月23日在芜湖县房地产管理局办理预抵押登记（登记证号为房芜县房他字2009008391号），登记权利人为原告。
现被告违反与原告签订的合同约定之还款义务，经原告多次催要仍不予履行，截止2016年2月1日借款本息及罚息共计人民币235691.95元。
本院认为：原被告双方订立的借款合同及办理的抵押是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告没有按约定偿还借款，应承担相应的法律责任，被告不履行债务时，原告可对被告抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效十五日内归还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币235691.95元（计算至2016年2月1日），并按合同约定自2016年2月2日计算利息、罚息至借款付清之日止。
二、被告陈杰于本判决生效十五日内给付原告中国银行
股份有限公司湾沚支行律师代理费15800元。
三、被告陈杰不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司湾沚支行对被告陈杰、陶成梅抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一六年二月三日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1825号
申请执行人刘金萍，女，1973年9月29生，汉族，前郭县。
被执行人张艳龙，男，1973年4月13日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人刘金萍与被执行人张艳龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月29日作出（2017）吉0721民初3637号调解书。该调解生效后，申请人于2017年11月11日立案执行。要求给付欠款10000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3637号调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民小字第00006号
原告：刘彩云，女。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。
法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。
委托代理人：付百成，系该公司员工。
代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院于2014年3月6日受理原告刘彩云与被告铁岭市奕隆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员章丽娜适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告刘彩云以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘彩云提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘彩云撤回起诉。
案件受理费50元（原告刘彩云预交），全额退还。
审判员 ：章丽娜
二〇一四年四月八日
书记员 ： 汪 妍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第245号
申请人：江苏省华建建设股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：缪国枢，该公司总经理。
委托代理人：张前进、赵随心，该公司员工。
被申请人：潘永华，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师。
申请人江苏省华建建设股份有限公司中山分公司（以下简称华建公司）因与被申请人潘永华申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出的中劳人仲案字（2015）1740号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人华建公司称：1.潘永华系临时、零散性务工人员，仲裁裁决采用其短期密集加班的劳动报酬作为其工资标准，明显失实，潘永华的工资标准应执行中山市该行业该时间段的指导工资。潘永华于2012年10月10日到华建公司工地上班，2013年4月29日发生工伤事故，实际工作时间为6.66月，共收取劳动报酬33728.6元。如潘永华不发生工伤，则将工作至2013年10月31日木工工作结束。其中，2013年6月18日以后因为建设方资金问题，导致木工工期延长时间4.5个月。木工班组工作任务为计量计价的承包形式，实际工作时间为每天5点到11点和15点到21点，在工作节点目标锁定的情况下，为了保证多劳多得，均采用少人加班的形式进行，因此其短期工资报酬并不能反映真实工资水平。如潘永华不受伤，其后期的工作任务将大大减少，加班也会减少，工资报酬也将减少。即使按照潘永华主张的工作时间和工作报酬计算，其月平均工资应为33728.6÷6.66月=5064.35元／月，而不是仲裁所认定的高于2013年度中山市职工月平均工资的三倍6720元／月；2.关于住院期间的护理费和伙食补助费，该费用为医院实际发生费用，华建公司未能提供原件的部分票据系办理保险理赔时被保险公司收取的部分，该部分票据存放在保险公司，如有需要，仲裁庭应从保险公司调阅，不应由华建公司承担举证不能的不利后果；3.第四次劳动能力鉴定费用为潘永华在第一次鉴定有误，第二次更正以及第三次保险公司委托鉴定后单方申请提出的，本次鉴定结果为维持原鉴定，因此鉴定费用应由潘永华承担。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）1740号仲裁裁决，本案申请费用由潘永华承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”华建公司提出的关于潘永华工资标准、是否已承担住院期间的护理费和伙食补助费问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。劳动能力鉴定费用系本次工伤事故产生的直接费用，仲裁裁决华建公司承担并无不妥。华建公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）1740号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏省华建建设股份有限公司中山分公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏省华建建设股份有限公司中山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁华乔
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00174号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族�因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月2日被铜梁县公安局刑事拘留，同月6日被铜梁县公安局决定取保候审。
辩护人许金明，铜梁县法律援助中心律师。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日6时20分许，被告人陈某驾驶摩托车从铜梁县蒲吕镇往旧县镇方向行驶，当行驶至蒲旧路200米处时，将行人李某撞倒，造成李某当场死亡的交通事故。经铜梁县公安局交通警察巡逻大队认定，被告人陈某承担事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。2013年12月2日，被告人陈某自动到铜梁县交巡警大队投案，到案后，如实供述了发生交通事故的事实，并赔偿了被害人家属25.2万元，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人张某某、唐某、胡某某、李某某、何某某等人的证言，交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查、指认笔录，现场图及现场照片，法医学尸表检验意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过说明，赔偿协议及收条，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的相关规定，违规行驶，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在发生交通事故后驾车逃逸，应承担三年以上七年以下有期徒刑的刑罚处罚；其逃离现场后又自动投案，到案后如�供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人亲属达成了赔偿协议并按协议支付了全部赔偿款，得到了谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人陈某减轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。被告人及其辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年六月�日
书记员 龙泳行
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保81号
申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
被申请人：章中狗，1973年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司安庆分行诉被申请人章中狗金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司安庆分行于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人章中狗190000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章中狗190000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5550号
原告李欣然。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告李欣然（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于金水区×号的房屋一套，总价款为475516元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区×号房屋的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金9510元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、办证工本费收据；
四、契税凭证；
五、维修基金票据材料；
六、物业服务协议。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月6日，原、被告双方签订了编号为09369473的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区×号的房产一套售于原告，合同约定总价款为475516元。付款方式为：2009年5月6日，原告一次性支付购房款475516元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2009年5月6日，原告向被告一次性支付购房款475516元。
另查明，（一）2009年5月6日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年3月16日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2014年8月6日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区×号房屋的产权办理到原告名下。
自2011年3月16日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告�理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即475516元×2%=9510元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金9510元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告李欣然将位于郑州市金水区×号的房屋产权证办理至原告李欣然名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李欣然违约金9510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 夏 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00057号
原告沈阳隆达环保节能集团有限公司。
法定代表人包文隆，系董事长。
委托代理人韩海燕，系北京市中洲律师事务所律师。
被告沈阳万达房地产有限公司。
法定代表人丁本锡，系副总裁。
委托代理人孙建，系辽宁东来律师事务所律师。
原告沈阳隆达环保节能集团有限公司与被告沈阳万达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，代理审判员曹鸣主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩海燕，被告委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳隆达环保节能集团有限公司诉称，2009年8月19日，被告与原告沈阳隆达环保节能集团有限公司签订沈阳铁西万达广场一期C、E组团中水处理工程设备供应、安装合同，合同总价款645300元，现应付120000元，根据沈阳市中级人民法院2012沈中民二终字第1452号民事判决书确认因原告没有通过相关环保验收并出具验收合格证明，因此未支持原告的请求。现调取沈阳市环保局沈环保验字2011年155号文件，文件中的第一条证明万达环保项目整体全部验收，包括我方所做的中水处理。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告履行给付工程款120000元的合同义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳万达房地产有限公司辩称，被告与原告沈阳隆达环保节能集团有限公司建设工程合同纷一案，具体答辩意见如下：一、从程序角度，原告的本次起诉违反了“一事不再理”的基本原则。原告已于2011年12月17日就同一事实向贵院起诉，经审理查明后，贵院于2012年3月8日判决（2012沈和民二初字第37号）驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院经审理后，驳回上诉，维持原判，一审判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。被告认为，原告的本次起诉是基于“同一法律关系、同一事实”的再次起诉，根据上述法律规定，依法应当驳回原告起诉。二、从事实角度，原告请求没有事实依据。根据双方签订的《沈阳铁西万达广场一期E组团中水处理工程设备（材料）供应、安装合同书》专用条款第五条3款的约定：“系统全部安装完成并通过相关部门环保验收，合格并出具验收合格证明后，付款至合同总价的90%”，而原告本次起诉提供的证据《关于沈阳万达房地产有限公司住宅项目的整体验收意见》，是项目的整体环保验收（主要内容为噪声），并不包括中水处理系统的验收，原告属于混调概念。因此，原告本次起诉没有事实依据。综上所述，被告认为，原告本次诉讼违反了“一事不再理”的基本原则。请求人民法院公正裁判，驳回原告起诉。
经审理查明，2009年8月19日、2009年8月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订沈阳铁西万达广场一期C、E组团中水处理工程设备供应、安装合同。就原告依据该合同主张被告给付工程款120000元的诉讼请求，原告于2011年12月17日诉至和平法院，本院作出（2012）沈和民二初字第00037号民事判决书，因原告未能提供证据证明其已经完成了合同约定的工程检测及竣工验收义务及未能提供相关部门环保验收合格证明，故其主张被告再行付款120000元的条件尚未具备，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，市中院作出（2012）沈中民二终字第1452号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告认为其调取的沈阳市环境保护局沈环保验字（2011）155号文件系新证据，故再次诉至法院。
上述事实，有（2012）沈和民二初字第00037号民事判决书、（2012）沈中民二终字第1452号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，就原告主张被告给付工程款120000元的诉讼请求，已经两级法院对该实体权利作出处分并发生法律效力。原告所提交的证据不足以证明其所做中水处理工程设备系统通过相关部门环保验收，故原告系基于同一法律关系、同一事实的再次起诉，该行为违反了民事诉讼一事不再理原则，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳隆达环保节能集团有限公司的起诉。
案件受理费2700元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
代理审判员 曹 鸣
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 凌白羽
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执异63号
案外人方兰花，女，1947年2月7日出生，汉族，住浦江县。
申请执行人张红发，男，1967年3月30日出生，住浦江县。
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
被执行人楼英捷，男，1973年5月20日出生，住浦江县。
被执行人潘元安，女，1976年10月30日出生，住浦江县。
在执行申请执行人张红发与被执行人楼英捷、潘元安民间借贷纠纷一案中，案外人方兰花对执行楼英捷名下位于浦江县万苑路6号房地产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方兰花称，2016年5月16日，案外人方兰花与被执行人楼英捷因继承权纠纷诉至法院，经调解达成（2016）浙0726民初3515号民事调解书，将被执行人楼英捷名下浦江县万苑路6号4层半�屋中第一层、第二层所有权归案外人方兰花所有，第三层、第四层及四层上面阁楼所有权归被执行人楼英捷所有，被执行人楼英捷对第一层、第二层楼梯有通行权。由于被执行人楼英捷未及时履行调解书，2016年7月，案外人方兰花向法院申请强制执行，案号为（2016）浙0726执2779号，同时对该房屋进行了查封，案外人对该房屋拥有首先处置权。现案外人方兰花已年逾七十，身患重病，该房屋为案外人唯一住房，除正常居住，靠部分楼层出租维系日常生活，从案外人健康因素考虑，该房屋不宜强制执行。请求终止对被执行人楼英捷名下浦江××××房屋的强制执行。案外人为证明其主张，向本院提交了（2016）浙0726民初3515号民事调解书。
申请执行人张红发辩称，抵押借款于2015年1月12日经公证处公证并经房管部门登记生效，法院确认，申请执行人张红发的借款及利息对楼英捷提供抵押的万苑路6号房屋享有优先受偿权。2016年4月，张红发向浦江县人民法院提出实现担保物权申请，因楼英捷提出异议，法院驳回申请，另行向法院提起诉讼。此后，案外人方兰花与楼英捷在2016年5月16日以继承纠纷为由向法院起诉，隐瞒万苑路6号房屋已经抵押的事实达成调解书对抗申请执行人对万苑路6号房屋的抵押权实现。案外人方兰花与被执行人楼英捷是母子关系，如果楼英捷不赡养方兰花，可通过赡养关系起诉楼英捷。楼英捷在房屋抵押的状态下，其所有权受到限制，无权与案外人就该房屋所有权进行分割，楼英捷同方兰花共同串通，该调解书内容违反法律规定，属无效。万苑路6号房屋属于楼英捷和潘元安所有，请求法院驳回异议。申请执行人为证明其主张，向本院提交了（2016）浙0726民特00358号民事裁定书，楼英捷、潘元安的公证处询问�录。
本院查明，2015年1月12日，楼英捷、潘元安向张红发借款1300000元并由楼英捷所有的位于浦江县万苑路6号房地产提供抵押担保。
原告张红发与被告楼英捷、潘元安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）浙0726民初4491号民事判决，判决被告楼英捷、潘元安于本判决生效后十日内归还原告张红发借款本金计人民币1300000元及利息；原告张红发对房屋所有权人为楼英捷的位于浦江县万苑路6号的房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2001）字第01-7442）在上述债务范围内享有优先受偿权。在执行中，本院于2017年6月30日裁定查封被执行人楼英捷、潘元安名下位于浦江县浦阳街道××路××号的房产。
另查明，案外人方兰花与被执行人楼英捷继承纠纷一案，2016年6月16日，本院作出（2016）浙0726民初3515号民事调解书，调解协议内容为浦江县万苑路6号（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2001）字第01-7442）4层半楼屋中第一层、第二层所有权归案外人方兰花所有，第三层、第四层及四层上面阁楼所有权归被执行人楼英捷所有，被执行人楼英捷对第一层、第二层楼梯有通行权。因案外人方兰花申请本院于2016年7月6日立案执行，执行案号为（2016）浙0726执2977号。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。浦江县万苑路6号房地产登记在被执行人楼英捷名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记判断权利人。其次，被执行人楼英捷所有的位于浦江县万苑路6号房地产于2015年1月12日提供抵押担保，申请执行人的抵押权依法设立在先，抵押权作为物权具有对抗效力，即抵押权人有排除第三人干扰并对抵押物优先受偿的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上，案外人的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如�：
驳回案外人方兰花的执行异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
审 判 员 张国栋
二〇一七年十月三十日
代书记员 张翠翠
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执异63号案外人方兰花，女，1947年2月7日出生，汉族，住浦江县。申请执行人张红发，男，1967年3月30日出生，住浦江县。委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。被执行人楼英捷，男，1973年5月20日出生，住浦江县。被执行人潘元安，女，1976年10月30日出生，住浦江县。在执行申请执行人张红发与被执行人楼英捷、潘元安民间借贷纠纷一案中，案外人方兰花对执行楼英捷名下位于浦江县万苑路6号房地产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方兰花称，2016年5月16日，案外人方兰花与被执行人楼英捷因继承权纠纷诉至法院，经调解达成（2016）浙0726民初3515号民事调解书，将被执行人楼英捷名下浦江县万苑路6号4层半�屋中第一层、第二层所有权归案外人方兰花所有，第三层、第四层及四层上面阁楼所有权归被执行人楼英捷所有，被执行人楼英捷对第一层、第二层楼梯有通行权。由于被执行人楼英捷未及时履行调解书，2016年7月，案外人方兰花向法院申请强制执行，案号为（2016）浙0726执2779号，同时对该房屋进行了查封，案外人对该房屋拥有首先处置权。现案外人方兰花已年逾七十，身患重病，该房屋为案外人唯一住房，除正常居住，靠部分楼层出租维系日常生活，从案外人健康因素考虑，该房屋不宜强制执行。请求终止对被执行人楼英捷名下浦江××××房屋的强制执行。案外人为证明其主张，向本院提交了（2016）浙0726民初3515号民事调解书。申请执行人张红发辩称，抵押借款于2015年1月12日经公证处公证并经房管部门登记生效，法院确认，申请执行人张红发的借款及利息对楼英捷提供抵押的万苑路6号房屋享有优先受偿权。2016年4月，张红发向浦江县人民法院提出实现担保物权申请，因楼英捷提出异议，法院驳回申请，另行向法院提起诉讼。此后，案外人方兰花与楼英捷在2016年5月16日以继承纠纷为由向法院起诉，隐瞒万苑路6号房屋已经抵押的事实达成调解书对抗申请执行人对万苑路6号房屋的抵押权实现。案外人方兰花与被执行人楼英捷是母子关系，如果楼英捷不赡养方兰花，可通过赡养关系起诉楼英捷。楼英捷在房屋抵押的状态下，其所有权受到限制，无权与案外人就该房屋所有权进行分割，楼英捷同方兰花共同串通，该调解书内容违反法律规定，属无效。万苑路6号房屋属于楼英捷和潘元安所有，请求法院驳回异议。申请执行人为证明其主张，向本院提交了（2016）浙0726民特00358号民事裁定书，楼英捷、潘元安的公证处询问�录。本院查明，2015年1月12日，楼英捷、潘元安向张红发借款1300000元并由楼英捷所有的位于浦江县万苑路6号房地产提供抵押担保。原告张红发与被告楼英捷、潘元安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）浙0726民初4491号民事判决，判决被告楼英捷、潘元安于本判决生效后十日内归还原告张红发借款本金计人民币1300000元及利息；原告张红发对房屋所有权人为楼英捷的位于浦江县万苑路6号的房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2001）字第01-7442）在上述债务范围内享有优先受偿权。在执行中，本院于2017年6月30日裁定查封被执行人楼英捷、潘元安名下位于浦江县浦阳街道××路××号的房产。另查明，案外人方兰花与被执行人楼英捷继承纠纷一案，2016年6月16日，本院作出（2016）浙0726民初3515号民事调解书，调解协议内容为浦江县万苑路6号（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2001）字第01-7442）4层半楼屋中第一层、第二层所有权归案外人方兰花所有，第三层、第四层及四层上面阁楼所有权归被执行人楼英捷所有，被执行人楼英捷对第一层、第二层楼梯有通行权。因案外人方兰花申请本院于2016年7月6日立案执行，执行案号为（2016）浙0726执2977号。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。浦江县万苑路6号房地产登记在被执行人楼英捷名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记判断权利人。其次，被执行人楼英捷所有的位于浦江县万苑路6号房地产于2015年1月12日提供抵押担保，申请执行人的抵押权依法设立在先，抵押权作为物权具有对抗效力，即抵押权人有排除第三人干扰并对抵押物优先受偿的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上，案外人的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如�：驳回案外人方兰花的执行异议。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川审 判 员 张国栋二〇一七年十月三十日代书记员 张翠翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4311号
原告上海卓为化工有限公司。
法定代表人刘李康，总经理。
委托代理人邱长丛，男，上海卓为化工有限公司工作。
被告张守海。
本院在审理原告上海卓为化工有限公司诉被告张守海买卖合同纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由于2015年6月23日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海卓为化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海卓为化工有限公司负担。
代理审判员 夏 君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池良，男，汉族，1966年3月30日出生，农民，住辽宁省开原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洋，男，汉族，1959年5月3日出生，农民，住辽宁省开原市。
一审第三人：开原市三家子乡前施堡村民委员会。住所地：辽宁省开原市。
负责人：刘彦春，该村民委员会主任。
再审申请人池良因与被申请人张洋、一审第三人开原市三家子乡前施堡村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池良申请再审称：（一）原判认定承包合同履行期限错误。合同中约定的转让期限明确为10年，这是前提，应从2003年5月1日起至2013年5月1日止，合同中的2012年5月1日纯属书写者对日期计算的错误，张洋也是按10年收的承包费。合同约定原水田承包地转包给劳秀丰耕种，劳秀丰承包期间既经营大棚也耕种了水稻，劳秀丰将土地转包给我后，我耕种水稻符合合同约定，不种草莓不属违约。原判认定合同双方当事人明确表示2002年11月至2003年5月算作合同履行期限中的一年不能成立，合同中没有该方面约定。证人付振刚、王用江也是收回土地者，属自己为自己出证，证言无效；（二）我要求赔偿少耕种一年的损失有事实依据，原因就是实际年限计算错误。原判决以印刷体的格式条款与手写体条款约定不一致时以手写体为准，没有法律依据，对履行期限的认定违背《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十条、第四十一条的规定，适用法律错误。池良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，原判决对于土地转包合同的签订、合同约定内容、转包事实的认定，有张洋与劳秀丰签订的土地转包合同及双方当事人陈述为证，认定案件基本事实具备证据证明。关于双方争议的合同履行期限问题，合同中约定的履行期限“10年”，与“2003年5月1日始，2012年5月1日止”的约定矛盾，前者为印刷体，后者为手写体。与此相关的法律规定为：合同法第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。”合同中的印刷体符合合同法第三十九条第二款规定的条件，为格式条款，手写体为非格式条款，二者不一致时应采用非格式条款，一、二审判决依据上述法律规定认定合同履行期限，确定民事责任符合当事人的约定及法律规定，适用法律正确。池良主张合同履行起止日期计算错误，因其不是原转包合同的当事人，无权主张他人合同内容错误。现有证据不能证明合同当事人张洋、劳秀丰在合同履行过程中主张履行期限计算错误，及对承包费的收取年限存在异议，池良的相关抗辩理由缺乏事实及法律依据。池良主张的土地用途、证人证言效力等其它事由，即使成立也不能推翻上述案件基本事实的认定及法律规定，不能改变判决结果。
综上，池良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回池良的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁恩福
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第303号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人魏某。2009年7月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2011年7月8日刑满释放。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人魏某、张某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人魏某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月初的一天晚上，被告人魏某、张某至本市南浔区南浔镇彭氏星尚红人馆理发店，由被告人魏某在店外接应，被告人张某进入店内，以借打手机为名窃得孟某32G苹果4S手机1部，价值人民币1845元。
2013年8月12日晚上，被告人魏某、张某至本市南浔区南浔镇宝善街莱卡理发店，由被告人张某在店外接应，被告人魏某进入店内，以借打手机为名窃得付某8G苹果4代手机1部，价值人民币1680元。
2013年9月的一天晚上，被告人魏某至本市南浔区南浔镇适园路魔发室黑哥美发店，以借打手机为名窃得王某8G苹果4代手机1部，价值人民币2040元。
2014年2月18日凌晨，被告人张某至本市南浔区南浔镇家园旅馆318号房间，采用顺手牵羊的手段，窃得杨某I9158型手机1部，价值人民币1620元。
综上，被告人魏某盗窃作案3起，共计价值人民币5565元；被告人张某盗窃作案3起，共计价值人民币民5145元。
案发后，被告人已退赔了全部赃款，并均已发还被害人。
上述事实，被告人魏某、张某在庭审中亦无异议，且有被害人孟某、付某、王某、杨某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单、发还清单，领条，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、张某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人魏某系累犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采信，依法从重处罚。被告人魏某、张某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人魏某、张某多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人魏某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年七月一日
书记员 姚国平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1155号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：于培湖乔凤兰于焕波赵树杰于永东王金礼姜利军；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第209号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-16立案执行。执行标的总额为72,888.79元。经本院执行，被执行人已交付72,888.79元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1155号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初383号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人戴某，男。
被告人金某，男。
被告人吴某某，男。
辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告人赵某，男。
辩护人祝琳，上海前京律师事务所律师。
被告人倪某某，男。
辩护人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告人徐某乙，男。
辩护人罗黎明，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人戴某、金某、吴某某、赵某、倪某某、徐某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人戴某、金某、吴某某、赵某、倪某某、徐某乙及辩护人李武康、祝琳、李良宵、罗黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月31日22时34分许，被告人戴某与高某在本区朱泾镇金上海广场自由港KTV底楼电梯处发生口角并扭打，被告人倪某某（高某男友）得知后至该KTV底楼门口与戴某、金某发生冲突。当日23时许，被告人赵某得知此事后联系戴某，双方约定在本区朱泾镇水上新村碰面。后被告人赵某、倪某某、徐某乙前往本区朱泾镇清泉路码头路附近，并在该处与被告人戴某、金某、吴某某发生肢体冲突，造成上述人员不同程度受伤，后赵某、倪某某、徐某乙逃离现场。几分钟后高某等人赶到上述地点，再次与戴某等人发生冲突，后被人劝离。整个过程致使戴某、金某、赵某、倪某某、徐某乙受伤，经鉴定上述5人均构成轻微伤。
被告人戴某、金某、赵某、倪某某、徐某乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴某、金某、吴某某、赵某、倪某某、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、徐某甲、沈某、陈某、吴某某、顾某某、李某等人的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局验伤通知书，相关前科资料，刑事谅解书，公安机关出具的视频监控资料、侦破经过、工作情况、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人吴某某如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，家庭情况困难，建议对其判处拘役并适用缓刑。
被告人赵某的辩护人对起诉指控的定性及罪名均无异议，同时认为被告人赵某因朋友义气打架，主动投案，系初犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人倪某某的辩护人对起诉指控的定性无异议，同时认为本案系偶发性犯罪，被告人有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人徐某乙的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人徐某乙系自首，双方相互谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人戴某、金某、吴某某、赵某、倪某某、徐某乙随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人戴某、金某、赵某、倪某某、徐某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某、倪某某、徐某乙有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期均自2016年1月1日起至2016年4月30日止。）
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
五、被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
六、被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
赵某、倪某某、徐某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1603号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：零武锋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告零武锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2681号
原告上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人ZHANGXUAN
地址上海市嘉定区。
委托代理人刘琪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告李学军，男，1967年11月7日生，满族，现住辽宁省兴城市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告李学军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日原告与被告于阜蒙县南环路西引路签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，并就案涉车辆办理了抵押登记。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告应被告要求以融资租赁的方式向被告购买大众途观2010款汽车（发动机号：××，车架号：LSVUD×N9B××），并将车辆租赁给被告使用；租赁期限为36个月，每期租金3408.06元；被告连续两期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部的合同义务，被告取得融资租赁车辆并使用。在后续合同履行过程中，被告仅向原告支付了第一期租金，自2016年6月9日起，被告开始拖欠租金。截止原告起诉之日，已连续拖欠6期租金。现依据合同约定，被告应向原告支付租金余额119282.1元、滞纳金（暂计算至原告起诉之日为2396.55元）、律师费用3000元。同时，原告在上述款项范围内对抵押车辆享有优先受偿权。原被告约定合同纠纷可以由合同签订地法院管辖。原告多次要求被告履行合同义务未果，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、请求判令被告向原告支付租金余额119282.1元；二、请求判令被告向原告支付自2016年6月9日起至实际给付之日止的滞纳金，暂计算至起诉之日为2396.55元；三、请求判令被告向原告支付原告为实现权利而产生的律师费3000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担；以上合计124678.65元；五、请求判令原告在上述款项范围内对抵押车辆享有优先受偿权。
被告未答辩。
经审理查明，2016年4月8日原告与被告于阜蒙县南环路西引路签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告应被告要求以融资租赁的方式向被告购买大众途观2010款汽车，并将车辆租赁给被告使用；租赁期限为36个月，每期租金3408.06元；被告连续两期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。《汽车租赁合同》（通用条款）第10条约定：租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金等情形的，甲方有权提前解除合同，乙方应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、差旅费用等。合同签订后，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部的合同义务，被告取得融资租赁车辆并使用。在2016年4月8日双方办理了车辆抵押权登记手续。在后续合同履行过程中，被告仅向原告支付了第一期租金，自2016年6月9日起，被告开始拖欠租金。截止原告起诉之日，已连续拖欠6期租金。
另查明，原告为本案支付律师费用3000元。
上述事实，有原告提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一二、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、签订合同照片、租赁申请核准通知函、租赁申请发车通知函、付款回单、机动车登记证书、还款信息表、民事委托代理协议和律师费发票等证据附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告交付车辆后，被告未按合同约定期限支付租金，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金余额119282.1元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，实为违约金，合同按1.2‰/天计算，标准过高，调整为中国人民银行同期同类贷款加收罚息计算。另原告主张的律师费用，合同中已有明确约定，本院依法予以支持。原告主张在上述款项范围内对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已经办理了抵押登记，符合法律关于抵押权成立的相关规定，故对于原告主张的对抵押车辆的优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李学军支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金余额119282.1元；
二、被告李学军支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金（自2016年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计算）；
三、被告李学军支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就被告所有的大众途观2010款汽车（车牌号：辽PC××，发动机号：××，车架号：LSVUD×N9B××）在上述款项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求；
六、案件受理费2793元，公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年七月五日
书记员 肖建行
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05901号
原告：遵化市胜通钢结构安装工程有限公司，住所地遵化市。
代表人：杜志国，公司经理。
委托代理人：张杰。
被告：李虹雨，居民。
委托代理人：王山。
被告：张虎，农民。
委托代理人：王山。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：何中晓，公司经理。
委托代理人：张海鑫。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：张立杰。
原告遵化市胜通钢结构安装工程有限公司（以下简称安装工程公司）与被告李虹雨、张虎、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平唐山公司）、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告安装工程公司的诉讼请求：判令被告赔偿损失15388元；诉讼费由被告负担。
被告李虹雨、张虎辩称：原告的合理损失应由保险公司负担，对事故认定无异议。
被告天平唐山公司辩称：在核实冀B×××××号车行驶证、驾驶证合法有效的情况下在交强险限额内承担责任，事故涉及另外一辆三者车京N×××××，交强险限额内应进行分担。
被告信达唐山公司辩称：在驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，在商业险限额内对原告损失进行赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告张虎，该车在被告天平唐山公司处投保了交强险，保险期间自2014年9月25日至2015年9月24日，在被告信达唐山公司处投保了限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年8月21日至2016年8月20日。
2015年9月19日14时许，李虹雨驾驶冀B×××××小型普通客车由北向南行驶至遵宝线孔家庄路段，超越其前方冯玉彬驾驶京N×××××小型普通客车时，与杨金磊驾驶冀B×××××小型面包车发生碰撞，随后杨金磊驾驶冀B×××××小型面包车又与冯玉彬驾驶京N×××××小型普通客车由北向南行驶发生交通事故，致杨金磊受伤，三车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李虹雨承担全部责任，杨金磊、冯玉彬无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
车损14938元，公估费450元。提交公估报告、发票。
经质证，被告李虹雨、张虎辩称无异议。
被告天平唐山公司辩称系原告单方委托，其公司未参与，不认可；公估费不是直接损失，不承担。
被告信达唐山公司辩称同天平唐山公司意见。
本院认定车损14938元，公估费450元。理由：公估报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告对公估报告不认可，但未提交证据证实，不予支持；公估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为：冀B×××××号车在被告天平唐山公司处投保了交强险，在被告信达唐山公司处投保了不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，被告李虹雨承担全部责任，故被告天平唐山公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告信达唐山公司承担赔偿责任。因三者车京N×××××及原告车辆均无责，原告仅主张财产损失，故在交强险内京N×××××号车对原告的损失不再进行分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告遵化市胜通钢结构安装工程有限公司损失2000元；
二、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告遵化市胜通钢结构安装工程有限公司损失13388元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告遵化市胜通钢结构安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年二月三日
书 记 员 白杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第165号
上诉人（原审被告）张亮，男，1986年6月30日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）张学春，男，1959年9月27日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）刘玉花，女，1958年8月13日出生，汉族，住址同上。
原审被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人张智，总经理。
原审被告杜士新，男，1973年4月26日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人邹景泉，董事长。
原审被告中国人民财产保险有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人胡伟，总经理。
上诉人张亮与被上诉人张学春、刘玉花、原审被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司、杜士新、山东平安建设集团有限公司、中国人民财产保险有限公司济南市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2954号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，就同一交通事故田春风（死者之妻）已先于本案在山东省梁山县人民法院起诉。原审法院认为，此案应由山东省梁山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定将本案移送山东省梁山县人民法院处理。
上诉人张亮不服原审裁定，上诉称：1、本案系机动车道路交通事故责任纠纷，事故发生地及责任主体住所地均在济南市，故原审法院对本案享有管辖权。2、山东省梁山县人民法院受理的田春风起诉我方一案与本案系两个法律关系，梁山县人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
被上诉人张学春、刘玉花、原审被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司、杜士新、山东平安建设集团有限公司、中国人民财产保险有限公司济南市分公司未予答辩。
本院查明，2013年10月8日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具《道路交通事故认定书》，载明：2013年8月29日，张文超驾驶轻型普通货车沿槐荫区日照路由西向东至临沂路路口，与张亮驾驶的小型轿车相撞，后又与杜士新驾驶的重型特殊结构货车相撞，造成三车损坏、张亮、轻型普通货车乘车人田春风受伤，张文超、轻型普通货车乘车人张子诺死亡的道路交通事故。
2013年12月10日，案外人田春风（死者张文超之妻、张子诺之母）作为原告因机动车交通事故责任纠纷将张亮、杜士新、山东平安建设集团有限公司、张学春、梁山县流畅河松花蛋制品厂、国泰财产保险有限责任公司山东分公司、中国人民财产保险有限公司济南市长清支公司列为被告诉至山东省梁山县人民法院，请求判令被告支付后续治疗费、护理费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。山东省梁山县人民法院受理该案后，山东平安建设集团有限公司、张亮、中国人民财产保险有限公司济南市长清支公司提出管辖权异议，认为该案侵权行为地及被告住所地均在济南市槐荫区，请求将该案移送济南市槐荫区人民法院审理。山东省梁山县人民法院于2014年1月28日作出（2014）梁民初字第40-1号民事裁定书，认为田春风乘坐车辆的车主即被告张学春的住所地在山东省梁山县，梁山县人民法院作为被告住所地法院对该案享有管辖权，裁定驳回山东平安建设集团有限公司、张亮、中国人民财产保险有限公司济南市长清支公司对该案提出的管辖权异议。
2013年12月11日，张学春、刘玉花（死者张文超之父母）因机动车交通事故纠纷诉至原审法院，请求判令被告赔偿抢救费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损、被抚养人生活费等。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，就同一交通事故田春风已先于本案在山东省梁山县人民法院起诉，原审法院将本案移送山东省梁山县人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 亓玉红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1022号
原告：李明哲，男，1985年11月9日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金今辉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇民主村四组，现住延吉市小营镇。
代表人：全相烈。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
原告李明哲诉被告延吉市小营镇民主村四组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李明哲的委托代理人廉贞姬、金今辉，被告延吉市小营镇民主村四组的代表人全相烈及其委托代理人李日光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明哲诉称：2004年，原告在第二轮土地承包调整后分得了土地并取得了土地的承包经营权。再原告承包的土地被征收后，被告拒绝向原告分配该土地的安置补助费。原告认为：原告系被告村村民，同时也是土地的承包经营权人，有权利取得与其他村民等额的安置补助费，被告主张原告系本村已出嫁女儿的子女不应分配土地，并收回土地的行为没有法律依据，故诉至本院，请求判令被告延吉市小营镇民主村四组向原告李明哲支付2013年被征收土地的安置补助费106110元。
被告延吉市小营镇民主村四组辩称：2004年，被告根据1995年的政策重新给已嫁出去的人员返还了土地，其中包含了给原告分配的土地。2012年8月21日，被告的土地被延吉市盈景房地产开发公司征收后。被告村小组全体社员大会于2013年9月27日讨论决定收回了原告的土地。2013年10月22日，被告做出每位村民应分得土地补偿费321078元，安置补助费106110元的分配方案。截至2013年10月25日，被告已向原告支付了土地补偿费321078元，但因原告分得的土地系被告的错误分配取得，故不同意向原告支付安置补助费。
原告李明哲向本院提交的证据有：
证据1.原告李明哲的户口本及户籍证明复印件各一份，证明1、原告李明哲的身份及诉讼主体资格：2、原告于1986年落户至被告延吉市小营镇民主村四组的事实。
证据2.会议记录复印件一份，证明2004年12月15日，经被告讨论决定向原告、金明子（原告的母亲），李玉花（原告的姐姐）三人分配该村的土地，原告分得承包地的事实。
证据3.2007年1月16日生产队证明及农民负担监督卡复印件各一份，证明原告一家三口分得被告村里土地的事实。
证据4.《民主四组盈景土地款第一次分配方案》复印件一份，证明1.原告在本次分配中共计应得的征地补偿款为427188元（安置补助费106110元，土地补偿费321078元）；2.被告未向原告分配安置补助费106110元的事实。
被告延吉市小营镇民主村四组向本院提交的证据有：《民主四队对于李明哲的全体社员决定》复印件一份，证明2013年9月27日，经被告村小组讨论决定，对于1985年至1995年期间出生的新增人口的安置补助费发放问题，只分配给男方子女，对女方（嫁出）的子女不分配。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以采信；原告李明哲对被告延吉市小营镇民主村四组提交证据的真实性无异议，但提出异议称：该证据与本案无关，且因被告已把土地发包给原告，其收回土地没有依据，原告应具有分配安置补助费的资格。本院认为，该证据与本案存在关联性，故对该证据的真实性予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
原告于1986年落户至被告处。2004年12月15日，经被告讨论决定，原告与案外人金明子（原告母亲）、李玉花（原告姐姐）一家三口共分得承包地0.297公顷。2011年8月22日，案外人吉林省盈景房地产开发有限公司与延吉市小营镇民主村及延吉市小营镇人民政府签订了一份《征用土地安置补偿协议书》，约定：小营镇民主村将该村约26万平方米集体土地有偿转让给吉林省盈景房地产开发有限公司所有，转让的土地中包含原告的承包地。2013年9月27日，经被告村小组讨论认为，因被告向原告分配土地的行为错误，故决定收回原告的承包地。同年10月10日，被告讨论决定后，于当月22日向该村村民公布了《民主四组盈景土地款第一次分配方案》，经该分配方案确定：原告应分得土地补偿费为321078元，安置补助费每人应分配106110元。截至2013年10月25日，被告已向原告支付了土地补偿费321078元。
另查明，原告所承包的土地至今未办理土地承包经营权证。
本院认为，原告分得的争议土地系经被告村小组讨论决定，2011年8月22日，吉林省盈景房地产开发有限公司与延吉市小营镇民主村签订争议土地转让协议后，该争议土地的使用权人应为吉林省盈景房地产开发有限公司，被告无权收回原告的承包地，故对被告辩称的其已于2013年9月27日作出决定，收回了原告的承包土地的主张，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案涉及的征地补偿安置方案的确定时间应为2011年8月22日，安置方案确定时，原告李明哲已具有被告小组成员的资格，且被告已向原告支付了该承包地的土地补偿费，故对原告主张要求被告支付2013年的被征收土地安置补助费106110元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告分得的土地系被告错误分配取得，不应向原告支付安置补助费的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告延吉市小营镇民主村四组于本判决发生法律效力后立即向原告李明哲支付2013年被征收土地的安置补助费106110元。
案件受理费2422元，其他诉讼费用80元，共计2502元（原告已预交2502元），由被告延吉市小营镇民主村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金菊华
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金 贤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 崔国峰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1022号
原告吴光玲，男，1962年5月3日出生，汉族，居民。
被告胡光河，男，1975年8月18日生，汉族，居民。
担保人曹秀娟，女，1973年1月24日出生，汉族，居民。
原告吴光玲因与被告胡光河民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡光河名下的闽Hxx**、闽Hxxx**汽车两辆在价值60000元范围内予以查封，并以担保人曹秀娟所有的坐落于南平市延平区进步路66号1幢1702室房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，原告吴光玲提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告胡光河名下的闽Hxx**、闽Hxxxxx**xxC汽车两辆，保全价值60000元。
二、查封担保人曹秀娟所有的坐落于南平市延平区进步路66号1幢1702室房屋（产权证号xxxxxxxx）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于健海
二〇一四年二月十八日
书记员 李闽洲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01257号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人岳秀国，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人杨某与被上诉人王某离婚纠纷一案，内乡县人民法院作出（2015）内民初字第1064号民事判决，杨某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托代理人岳秀国、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告经人介绍谈婚论嫁，双方相处半个月后，于年月日在民政局办理结婚登记手续。婚后三天，原、被告就外出务工，且不在同一个城市工作，双方联系见面的机会较少，同年年底，原、被告双方一起回到内乡过年。2013年、2014年，原、被告均未回家过年。2015年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告的嫁妆有：四组合柜一套、梳妆台一个、沙发一套、全自动洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、热水器一台。原被告双方婚后无子女，无共同财产，无存款。原被告双方结婚前，原告收取被告彩礼2万元，买钻戒6000元，见面礼1100元，压岁钱1000元。审理过程中，原告明确表示放弃其嫁妆的所有权，同意赠给被告所有。
原审法院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告认识、接触的时间较短即登记结婚，实属草率结婚。婚后双方又在不同城市务工，双方接触了解时间较少，未能建立起真挚互爱的夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕，对此双方均有一定的责任。现双方关系确无和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，理由正当，依法予以支持。关于原告的嫁妆，因原告表示放弃，属其对自己权利的处分，予以照准。关于被告辩称要求原告返还彩礼的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，该请求不属于该规定的范围，不予支持。据此，原审法院判决：一、准予原告王某与被告杨某离婚。二、原告王某的嫁妆：四组合柜一套、梳妆台一个、沙发一套、全自动洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、热水器一台归被告杨某所有。案件受理费300元由原告王某负担。
杨某上诉称：双方婚前互相了解，婚后感情进一步牢固，并非草率结婚，夫妻感情并未破裂，被上诉人诉请离婚理由不足。如判决离婚，彩礼应返还。上诉人未同意接受被上诉人婚前财产，判决被上诉人婚前财产归上诉人所有没有法律依据。
王某辩称：双方之间没有感情基础，长期两地分居。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方婚前相处时间较短，婚后又两地分居，接触机会较少，未能建立深厚的夫妻感情，现被上诉人坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于彩礼返还问题，本案并不符合返还彩礼的法定条件，对上诉人的该项主张不予支持。被上诉人的嫁妆已在婚后由双方共同使用，现被上诉人明确予以放弃，原审判归上诉人所有并未损害其利益，上诉人可自由处置。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01257号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人岳秀国，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人杨某与被上诉人王某离婚纠纷一案，内乡县人民法院作出（2015）内民初字第1064号民事判决，杨某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托代理人岳秀国、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告经人介绍谈婚论嫁，双方相处半个月后，于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后三天，原、被告就外出务工，且不在同一个城市工作，双方联系见面的机会较少，同年年底，原、被告双方一起回到内乡过年。2013年、2014年，原、被告均未回家过年。2015年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告的嫁妆有：四组合柜一套、梳妆台一个、沙发一套、全自动洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、热水器一台。原被告双方婚后无子女，无共同财产，无存款。原被告双方结婚前，原告收取被告彩礼2万元，买钻戒6000元，见面礼1100元，压岁钱1000元。审理过程中，原告明确表示放弃其嫁妆的所有权，同意赠给被告所有。
原审法院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告认识、接触的时间较短即登记结婚，实属草率结婚。婚后双方又在不同城市务工，双方接触了解时间较少，未能建立起真挚互爱的夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕，对此双方均有一定的责任。现双方关系确无和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，理由正当，依法予以支持。关于原告的嫁妆，因原告表示放弃，属其对自己权利的处分，予以照准。关于被告辩称要求原告返还彩礼的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，该请求不属于该规定的范围，不予支持。据此，原审法院判决：一、准予原告王某与被告杨某离婚。二、原告王某的嫁妆：四组合柜一套、梳妆台一个、沙发一套、全自动洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、热水器一台归被告杨某所有。案件受理费300元由原告王某负担。
杨某上诉称：双方婚前互相了解，婚后感情进一步牢固，并非草率结婚，夫妻感情并未破裂，被上诉人诉请离婚理由不足。如判决离婚，彩礼应返还。上诉人未同意接受被上诉人婚前财产，判决被上诉人婚前财产归上诉人所有没有法律依据。
王某辩称：双方之间没有感情基础，长期两地分居。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方婚前相处时间较短，婚后又两地分居，接触机会较少，未能建立深厚的夫妻感情，现被上诉人坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于彩礼返还问题，本案并不符合返还彩礼的法定条件，对上诉人的该项主张不予支持。被上诉人的嫁妆已在婚后由双方共同使用，现被上诉人明确予以放弃，原审判归上诉人所有并未损害其利益，上诉人可自由处置。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保68号
申请人宋亚振（系死者宋著团之子）。
被申请人范增。
申请人宋亚振与被申请人范增机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人范增驾驶的苏B号小型轿车一部，并提供宋亚振所有的鲁D号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人范增驾驶的苏B号小型轿车一部。
二、查封宋亚振所有的鲁D号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一六年四月五日
书记员 吴丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2543号
申请执行人：江门市工商行政管理局蓬江分局，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江，局长。
被执行人：吴国荣，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人江门市工商行政管理局蓬江分局与被执行人吴国荣行政处罚纠纷一案，江门市工商行政管理局蓬江分局于2013年11月27日作出的江蓬工商处字（2013）386号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年八月四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2543号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李伟成
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2228号
原告任某。
被告李某甲。
原告任某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识谈婚，不久同居生活，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区迎接镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名李某乙，现已独立�活。××××年××月××日生育次女，取名李某丙。婚后因双方感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情已完全破裂。2014年10月14日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与雁江区人民法院要求与被告离婚，资阳市雁江区人民法院于2014年10月28日作出（2014）雁江民初字第2641号民事判决书，驳回原告诉讼请求，此后双方仍然没有生活在一起，互无往来及联系，夫妻感情已经破裂，再次起诉，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，至李某丙独立生活时止；本案诉讼费原告自愿负担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识谈婚，不久同居生活，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区迎接镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名李某乙，�已独立生活。××××年××月××日生育次女，取名李某丙。原告任某于2014年10月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年10月28日以证据不足作出（2014）雁江民初字第2641号民事判决，驳回原告离婚诉讼请求，其后双方仍未能搞好夫妻关系。2015年6月4日，原告任某以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、身份证、户口簿、结婚登记申请书、生效法律文书等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，其离婚诉讼请求被法院判决驳回后，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告未到庭，虽视为不同意离婚，但其间双方仍互无往来及联系，未能搞好夫妻关系，本院据此认定，原、被告夫妻感情已破裂，原告诉讼请求依法获得支持。因婚生女李某丙一直由被告及家人抚养，故由被告抚养为宜，原告依法应给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《是和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某丙，现年6岁（2008年8月8日生），由被告李某甲抚养；原告任某从2015年7月起，每月底前给付被告李某甲抚养李某丙之抚养费400元，至李某丙独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年六月二十四日
书记员 李貌
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初95号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人任俊，男，生于1987年2月12日，汉族，小学文化，个体经营户，四川省西充县人，户籍地为四川省西充县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年2月19日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年3月4日被云南省勐腊县公安局取保候审，2017年1月22日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人任俊犯非法经营罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人任俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年2月4日13时20分，云南省勐腊县烟草专卖局执法人员联合云南省勐腊县公安局经侦大队侦查人员，在云南省勐腊县勐满镇勐满街被告人任俊的“勐腊县勐满任俊商店”及其在勐腊县勐满镇粮管所租用的仓库进行检查时，当场查获用9个绿色编织袋及7个食品纸箱包装的各种品牌卷烟共计730.2条。经查，查获的真品卷烟条形码与被告人任俊在云南省勐腊县烟草专卖局注册登记的《烟草专卖零售许可证》的证号不符。
经云南烟草质量监督检测站检测，从被告人任俊处查获的卷烟730.2条，其中84mm红河（软88）47条、84mm红河（硬甲）1条、84mm云烟（紫）25.2条均条假冒注册商标且伪劣卷烟，其余为真品卷烟。
经勐腊县价格认证中心鉴定，被查获的730.2条卷烟价值为75010元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、指认笔录、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人任俊违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营卷烟，其行为构成非法经营罪。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人任俊刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人任俊对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年2月4日13时20分，云南省勐腊县烟草专卖局执法人员联合云南省勐腊县公安局经侦大队侦查人员，在云南省勐腊县勐满镇勐满街被告人任俊的“勐腊县勐满任俊商店”及其在勐腊县勐满镇粮管所租用的仓库进行检查时，当场查获用9个绿色编织袋及7个食品纸箱包装的各种品牌卷烟共计730.2条。经查，查获的真品卷烟条形码与被告人任俊在云南省勐腊县烟草专卖局注册登记的《烟草专卖零售许可证》的证号不符。
经云南烟草质量监督检测站检测，从被告人任俊处查获的卷烟730.2条，其中84mm红河（软88）47条、84mm红河（硬甲）1条、84mm云烟（紫）25.2条均条假冒注册商标且伪劣卷烟，其余为真品卷烟。
经勐腊县价格认证中心鉴定，被查获的730.2条卷烟价值为75010元。
上述事实，有勐腊县烟草专卖局案件移位移送函、调查报告、涉案物品移交清单、勐腊县烟草专卖局先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、勐腊县公安局委托保管书、立案报告表、传唤证、到案经过、户籍证明、前科证明、被告人任俊的供述、证人傅某、匡某、贺某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证指认笔录、见证人身份证明、鉴定聘请书、卷烟产品鉴别检验委托书、检验报告、鉴定意见、价格认定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任俊违反国家烟草专卖管理法律法规，无法提供在当地烟草专卖局批发企业进货的有效凭证，非法经营卷烟，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家限制专卖物品和经营许可证的市场管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人任俊犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的涉案730.2条卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年五月八日
书记员 袁红斌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第21号
原告郭×。
被告林××。
被告刘××。
本院在审理原告郭×与被告林××、刘××民间借贷偿
纠纷一案中，原告郭×于2010年3月20日向本院申请撤回对被
告林××、刘××的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利
的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告郭×撤回对被告林××、刘××的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元
，由原告郭×负担。
审判员 方再根
二〇一〇年三月二十日
书记员 谢志俊