江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1653号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，地址无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵福康,男，1980年3月16日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所。
被上诉人(原审原告)：赵荣军，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，住镇江。
委托诉讼代理人：庄园，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵荣军、赵福康机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1995号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院确定本次交通事故伤残程度外伤参与度为80%偏高，该伤残是内外原因共同作用下构成，外伤为主要原因，参与系数不应当超过70%；2、一审法院未扣除10%的非医保用药9403元有误，根据保险条款和相关医疗规范，上诉人有权扣除被上诉人赵荣军非医保范围的医疗用药费用，上诉人主张扣除10%的请求合理合法，应得到支持；3、案件诉讼费和鉴定费属于交通事故的间接损失，不属于保险赔偿范围，应由侵权人赵福康承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
赵荣军辩称，根据鉴定意见，一审法院确定本次交通事故伤残程度外伤参与度为80%合理合法。上诉人没有提出相应的替补医疗方案，也没有提供扣除非医保费用的相关条款，其主张扣除10%医疗费的请求，无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
赵福康辩称，认可一审法院作出的民事判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
赵荣军向一审法院起诉请求：依法判令赔偿义务人承担赵荣军各项损失231595.12元的赔偿责任，并承担本案鉴定费、诉讼费等。
一审法院认定事实：2012年8月19日21时20分许，赵福康驾驶苏Ｌ×××××轿车沿镇江兴港西路由西向东行驶至吉祥苑附近时碰撞到前方赵荣军驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车，后又与王文祥驾驶的电动自行车（车后乘坐人冷瑞华）发生碰撞，事故致车辆受损，赵荣军和王文祥、冷瑞华不同程度受伤。该事故经交警部门认定赵福康承担事故全部责任，赵荣军、王文祥、冷瑞华均不承担责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人为赵福康，该车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
事故发生当日，赵荣军被送往中国人民解放军第三五九医院治疗，支付救护车费100元。赵荣军于2012年8月20日住院，同年9月13日出院，被诊断为：右股骨踝粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左下肢软组织挫裂伤、面部软组织伤。后赵荣军于2016年3月14日再次入该院住院治疗，进行右股骨下端切开内固定取出和逆行髓内钉重新固定术，同年3月25日出院。赵荣军在受伤期间在该院和镇江市第一人民医院新区分院进行门诊治疗。赵荣军共住院36天，共花费医疗费94031.12元（含赵福康垫付4万元）。
赵荣军申请要求对其伤情进行伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限的司法鉴定。因赵荣军现右股骨下端逆行髓内钉固定在位，平安保险公司称其内固定在位影响右下肢关节活动，申请要求对赵荣军内固定在位与伤残之间的参与度进行司法鉴定。为此，赵荣军称其不取内固定，且中国人民解放军第三五九医院出具诊断证明书，载明：目前赵荣军右股骨骨折前端愈合强度欠佳，如取出内固定可导致股骨再次骨折，建议暂不予取出内固定。鉴于赵荣军和平安保险公司的上述申请，南京东南司法鉴定中心鉴定于2016年12月22日出具鉴定意见为：赵荣军右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以主要因素为宜，内固定在位以次要因素为宜；建议赵荣军的误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜。赵荣军支出鉴定费2360元，平安保险公司支出鉴定费1800元。
赵荣军所驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车在事故中受损，该车被停放于镇江新区大港兴港停车场，赵荣军支出车辆施救费200元及停车费50元。该车经平安保险公司定损并实际维修，赵荣军支出车辆修理费2500元。
赵荣军事故发生前系镇江新区劳动服务有限公司员工，从事包装工工作，月平均工资为2425元。事故发生后，赵荣军于2013年8月回该单位工作，并于2015年5月离职。赵荣军于2015年7月1日进入镇江新区大港金艺广告设计工作室工作，从事勤杂工，月平均工资为2400元，2016年3月后因交通事故治疗而停发工资。赵荣军现主张按照2400元/月计算其误工损失。
赵荣军曾于2015年1月6日诉至一审法院要求赔偿其收入减少损失，后经一审法院主持调解：平安保险公司赔偿赵荣军误工损失1680元（560元/月×3），其他损失待赵荣军治疗终结后确定最终赔偿金额（应当扣除已经赔付的1680元）。一审法院于2015年2月14日出具（2015）镇经民初字第00070号民事调解书。审理中，平安保险公司要求赔偿总额中扣减该1680元，赵荣军也同意扣减。在审理中，平安保险公司称应当扣除非医保用药，但未提供扣除非医保用药的相关条款以及对该条款作出提示或明确说明的证据。
一审法院认为，赵福康驾驶苏Ｌ×××××轿车与赵荣军驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车发生交通事故，交警部门认定赵福康承担事故全部责任，赵荣军不承担责任，有道路交通事故认定书为证，予以确认。平安保险公司承保了苏Ｌ×××××轿车的交强险，上述车辆在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，应由平安保险公司在交强险限额内先予赔偿。由于上述车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），根据相关法律规定，超出交强险限额部分应由平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给赵荣军。
赵荣军共花费医疗费94031.12元，有病历和票据为证，予以确认。平安保险公司要求扣除非医保用药，缺乏依据，不予采纳。本次事故，赵荣军右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，该损伤与伤残之间虽存在因果关系，但赵荣军内固定在位存在一定影响，结合赵荣军具体伤情及鉴定意见，确定本次交通事故外伤参与度为80%。赵荣军的伤情经鉴定为误工期限为270天、护理期限为120天、营养期限为90天，予以确认。赵荣军共住院治疗36天，其主张住院伙食补助费偏高，确定按每天35元计算为1260元。赵荣军因事故受伤，需加强营养，确定按每天23元计算90天营养费计2070元。结合赵荣军伤情及本地同等级别护理的劳务标准，确定赵荣军护理费按每天70元计算120天为8400元。赵荣军事故发生前系镇江新区劳动服务有限公司员工，月平均工资为2425元/月，后为镇江新区大港金艺广告设计工作室员工，月平均工资为2400元，赵荣军因事故发生误工损失，其主张按照每月2400元计算其误工费即21600元，予以确认。赵荣军并非以务农为生，其残疾赔偿金应当参照城镇标准40152元/年计算，结合参与度80%，即为64243.2元。赵荣军因事故致残疾，精神上受到一定损害，结合案情、责任比例及参与度，确定精神损害抚慰金为4000元。赵荣军因事故受伤，根据其就医次数、距离，确定交通费800元、衣物损失300元。赵荣军驾驶二轮摩托车在事故中受损，经过评估车损为2500元并经过维修，予以确认。赵荣军在本案中主张车辆施救费200元、救护车费100元及停车费50元，有票据为证，予以认定。上述赵荣军的损失合计199554.32元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿给赵荣军111043.2元，其中医疗责任限额内10000元、伤残责任限额内99043.2元（精神损害抚慰金优先赔偿）、财产责任限额内2000元。超出部分88511.12元由平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因平安保险公司已支付赵荣军相关损失1680元，应当予以扣减。赵福康垫付的4万元，赵荣军应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险公司赔偿赵荣军各项损失共计197874.32元。二、赵荣军返还赵福康4万元。三、驳回赵荣军的其他诉讼请求。
在二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人赵荣军与赵福康发生交通事故致赵荣军受伤，根据交通事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，赵福康以及上诉人平安保险公司应承担相应的赔偿责任。对于平安保险公司提出的一审法院确定本次交通事故伤残程度外伤参与度为80%偏高的的上诉意见，本院认为，根据南京东南司法鉴定中心出具的“赵荣军右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以主要因素为宜，内固定在位以次要因素为宜”的鉴定意见，一审法院确定赵荣军因本次交通事故致十级伤残其外伤参与度为80%，并计算残疾赔偿金为64243.2元，并无不妥。对于平安保险公司提出的扣除赵荣军医疗费用10%即9403元的上诉意见，本院认为，赵荣军共花费医疗费94031.12元，有病历和票据等可予证实，平安保险公司要求扣减10%，无事实和法律依据。对于平安保险公司提出的案件诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，由侵权人赵福康承担的意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定，诉讼费用由败诉方负担。本案交通事故造成的经济损失由平安保险公司以及赵福康承担相应赔偿责任，故由平安保险公司和赵福康负担相应的受理费和鉴定费，并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年七月十四日
书记员 潘 悦