安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初224号
原告陈素梅，女，1966年4月2日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告王龙飞，男，1992年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告王某，男，2009年11月23日出生，汉族，住址同上。
王某的法定代表人陈素梅，系王某的母亲。
三原告共同委托代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告泗县瀚宇木业有限公司，住所地泗县三湾乡大王村大王庄；
法定代表人王邦罗。
被告王邦罗，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告尤彩英，女，1973年1月5日出生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托代理人周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被告彭飞，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
原告陈素梅、王龙飞、王某诉被告泗县瀚宇木业有限公司、被告王邦罗、被告尤彩英、被告彭飞提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈素梅及其委托代理人孙得才、被告泗县瀚宇木业有限公司、王邦罗、尤彩英及其代理人周明道、被告彭飞其委托代理人朱鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�王某2系被告泗县瀚宇木业有限公司的员工且已工作多年，2016年9月22日下午3时许，原告如往常一样在公司工作，在为皖Ｌ×××××车辆上板皮的过程中，被告王邦罗开叉车将七捆高板皮挑到车上，王某2在车上负责将其放开摆平，后被告王邦罗也上车摆板皮，叉车上当时有六七捆板皮，后因有板皮倒塌砸到王某2的脚，王某2在躲避倒塌的板皮后退时从车上摔下并致重伤。王某2摔伤后，王邦罗拨打120救护车将王某2送至泗县人民医院治疗，经诊断为：（1）重型开放性颅脑损伤；（2）胸椎骨折；（3）吸入性××；（4）失血性贫血；（5）尿路感染等，后因伤势严重先后转至南京××医院、××县友好医院继续治疗，前后共住院治疗89天，在此期间，王邦罗仅在泗县人民医院治疗期间支付医疗费61000元，其后便再没支付任何治疗费用。后王某2于2017年3月8日死亡。另查明泗县瀚宇�业有限公司属于自然人独自企业，被告王邦罗系该公司全额出资人及负责人，且该公司是在被告王邦罗与被告尤彩英婚姻关系存续期间创办和运营，事故发生时正在使用的皖Ｌ×××××号车辆系被告彭飞所有，且该车为重型载货运输车，在装载超高度的板皮过程中没有对车上人员采取任何保护措施，最终导致王某2在上板皮时从车上摔下并致重伤后死亡。请求判令被告赔偿原告因王某2受伤、死亡产生的医疗费130250.98元，住院伙食补助8900元、营养费8900元，护理费18846.3元、误工费24750元、丧葬费27569.5元，一次性工亡补助金672320元、未成年子女抚养费162000元，合计907736.67元。
被告泗县瀚宇木业有限公司、王邦罗、尤彩英辩称：1、本案应是提供劳务关系，不应当按照工伤标准赔偿。从法院立案到原告增加诉请中原告明确承认本案案由是提供劳务者损害纠纷，同�本案王某2不是公司正式员工，只是公司在需要出货装车时才会联系王某2去帮忙，而且每车装货完毕劳务费当场结清，在发生该事故前半年王某2与厂里没有任何关系，只是临时劳动需要由王某2提供劳务，所以王某2与公司关系不具有长期性持续性和稳定性，也不受公司规章制度约束，所以王某2与公司之间只是劳务关系。
2.如果原告认为是劳动关系，根据相关法律规定应该仲裁前置，原告没有经过仲裁直接诉讼不符合法律规定。
3、王某2的死亡与在工厂装卸货物跌落不存在因果关系。从原告提供证据王某2前后在几个医院共计住院89天并办理出院手续，但王某2去世在2017年3月8日，前后跨度几个月，如果原告认为王某2的去世与跌落有关系按照谁主张谁举证原则应提供相关鉴定机构出具具有因果关系的鉴定，才能要求被告进行赔偿。
4、王某2�人在此次事故中存在一定过错行为，王某2作为装卸工人，在正常工作过程中本人应当注意到安全义务，保证自己人身安全，但从原告诉状中可以看出原告陈述王某2受伤是自己在车上堆放板坯过程中自行跌落，其本人应当对自己受伤死亡承担一定过错责任。
5、如果被告该承担责任，该责任应由公司承担，被告王邦罗尤彩英个人不承担责任，王某2提供的劳务是与公司之间所产生的法律关系，所以如果产生赔偿责任应由公司承担。
6、原告要求赔偿标准不符合法律规定，根据相关规定原告伙补100元每天没有依据，应该为30元每天，误工损失因王某2与公司只是临时劳务关系不适用原告所认为按照150元每天计算，原告也没有证据证明王某2从公司领取工资是每天150元计算的，关于其他赔偿费用请法庭查实后依法判决。综上，原告要求被告死亡赔偿方面的�容因该死亡与其前面坠落不具有因果关系依法应予驳回。
被告彭飞答辩称，彭飞不是本案适格赔偿主体，原告要求彭飞赔偿没有法律依据。彭飞与公司是运输合同关系，对于货物的装载是第一被告找人完成，与彭飞没有关系，受害人王某2与第一被告是劳务还是劳动合同关系是不同的，如果是劳动合同关系应该仲裁前置，如果是提供劳务关系那么接受劳务的是第一被告与彭飞没有关系。请求驳回对彭飞的诉请
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
原告的身份证复印件及户口簿复印件。证明：原告的身份及与死者王某2的关系。
私营企业基本注册信息查询单及公司现场照片。证明：泗县瀚宇木业有限公司系私营独资企业及公司现状，股东为被告王邦罗个人，其投资主体为家庭，王邦罗个人及其妻子应共同承担赔偿责任。
泗城镇大周社区居民委员会证明、火化证明。证明：2016年9月22日王某2在被告木材厂装板皮时摔伤，后医治无效死亡。死亡时间2017年3月8日。
张某2、王某1证明。证明：事故发生后张某2、王某1及王飞参与调解，当时的调解方案是被告付医疗费20万元，扣除已付的61000元，余下的药费再付14万元。除药费之外再赔偿35万元，但被告王邦罗及其妻子只同意付10万元而没有谈成。
五、1.泗县人民医院的出院记录及预交款票据，金额为31810元。因被告持有61000元预交票而无法开具发票，转院治疗。
南京紫金医院出院记录及医疗费发票，金额为83107.88元。
泗县仁和医院出院记录、医疗费发票及用药清单，花费医疗费15333.1元。
4、王某2的照片。证明：其受伤后为植物人状态。
六、原告申请证人王某1、张某1出庭作证。�某1证明:在王某2死前王某2家属来找我，还找了张某2王飞晚上到王某2家调解叫被告药费全出另外给35万元，当时我们把王某2的药费总数合计一下大概20万元左右，其中王邦罗家给了61000元，当时我们就到了王邦罗家，把调解意见给王邦罗说，但是王邦罗只同意给10万元就没有达成调解，后来王邦罗同意再多加万把两万块钱，最后没谈成。我把王邦罗的意见告诉王某2家属，他们也不同意.我去调解的时候王邦罗已经被抬回家了，说是医院不给治了。当时我去他家时王某2插着氧气没有意识，跟植物人一样。律师出具的证明是我签的内容真实。王某2在厂里干了多久我不知道，反正有活就喊他，出事就是王邦罗的厂。
.证人张某2证明：王某2出院回家，他家里找我们三个人出面调解，原告说王邦罗交了61000元买了几只白蛋白，原告去南京也花了医疗费。原告要求王邦罗把医药费大概20万付清另外再给35万，但是王邦罗不同意，王邦罗只同意给10万，双方差距太大，原告家里人也不同意，之后就没有调解成。王林就是王邦罗，有时候喊王邦罗有时候喊王林，也有喊小罗子的。当时我们去王某2家里看到王某2睡家里，插氧气，喊他也没有反映，家里喂饭从一根管子灌，只比死人多口气。听他家里人说没钱瞧了，医院也撵了就出院了，他在王邦罗厂里干多久我不知道，但是这次他就是在王邦罗厂里摔下来的。
被告泗县瀚宇木业有限公司、王邦罗、尤彩英对原告所举证据发表质证意见为：
1、对一无异议；2、对二真实性无异议，但看不出是以家庭身份经营，同时该董事会成员有王邦罗刘燕两人，如果该案发生赔偿责任应由该公司承担；对原告提供的厂房证明无异议，村委会证明王某2是在王林木材厂跌落，与被告瀚宇�业不存在关联性；3、对三真实性有异议，形式上欠缺法定代表人签字，村民委员会作为村级机构无权对个人死亡原因作出说明鉴定，该说明不具有证明死亡原因的证据证明力，从该证明看出村委会出具证明是在王林木材厂摔成重伤导致死亡，恰恰说明死亡与被告没有关系，对火化证真实性无异议，但不能证明原告方认为王某2是在被告厂里跌伤然后死亡的形成原因；4、证人证言只能证明案发后双方调解过；5、对原告提供的出院记录入院记录如果与原件相符对真实性无异议，最后一次出院记录2016年12月18日在仁和医院，从出院记录内容看是患者家属要求出院，医院才办理出院，这就说明王某2经过几次治疗情况已有好转，死亡2017年3月8日，该证明与火化证相互印证，王某2的死亡是否与其跌落存在因果关系原告不能证明；对王某2植物人照片无法确定其是否处于植物人�真实状态，对其该赔付的医疗费被告瀚宇木业公司将依法赔偿；对证据六证人证言认为证人均是出庭作证，应按照出庭陈述为准。结合王某2当天工作，王某1说有活就干，恰恰证明王某2与公司之间是一种临时的提供劳务关系，如果按原告所说是长期工，除装卸意外还应参与其他工作，但王某2只是从事装车业务，所以王某2与公司之间是提供劳务关系。王某1所说的医院不给治疗是从其亲属中听来的，从原告提供的仁和医院的出院记录明确患者家属主动出院互相矛盾。同时作为与王邦罗相互熟悉的人，王某1也承认关系熟悉但不知道王林是谁，所以证人张某2认为王邦罗就是王林的证言是孤证，不能证明原告认为王林板材厂就是泗县瀚宇木材厂这一说法。
被告彭飞对原告所举证据发表质证意见为：一、二、四、五无异议，对三村委会无权出具受害人死亡原因的�明，死亡原因证明应由医院或相关鉴定机构出具。
四被告均未提交证据。
经庭审举证质证，及当事人的陈述，本院对原告所举的证据综合认定如下:原告所举证据一，被告据没有异议，本院予以认定；证据二，泗县瀚宇公司确系被告王邦罗投资兴办的私营独资企业，本院予以认定；证据三，村委会证明客观反映出王某2的死亡与事故的必然的因果关系，火化证明反映王某2死亡的结果，予以认定；证据四、六证人证言且两证人均出庭作证，两证人证言相互印证，能够证实王某2在被告公司干活并受伤的事实，及原告家委托两证人调解的经过，本院对被告瀚宇公司侵权的事实予以认定；证据五，证明王某2在被告的公司里干活并摔成重伤在泗县人民医院、南京××医院、××县仁和医院救治并花去医疗费分别为31810元（不含被告王邦罗垫付并持有的医疗费�据61000元）、83107.88元、15333.1元。以上事实均有医院相关证据及发票证明，本院予以认定；王某2出院后在家呈植物人状态的照片与证人证言吻合，本院予以认定。
经审理查明,泗县瀚宇木业有限公司系被告王邦罗独资开办的家庭经营的独资企业，王邦罗与由彩英系夫妻关系，该公司经营板皮加工生意，忙时就找些工人干活。2016年9月22日下午，因厂里出板皮需要人手，王邦罗找到经常给该厂干活的王某2来厂里挑板皮到王邦罗找来的彭飞车牌号为皖Ｌ×××××号的车上，当时王邦罗在叉车上负责挑板皮，王某2在皖Ｌ×××××号的车上负责摆板皮，后因板皮倒塌砸到王某2的脚，王某2后退躲避时从皖Ｌ×××××号的车上摔下，并致重伤。王某2摔伤后，王邦罗拨打120救护车将王某2送至泗县人民医院治疗，经诊断为：（1）重型开放性颅脑损伤；（2）胸椎骨折；（3）�入性××；（4）失血性贫血；（5）尿路感染等，后因伤势严重先后转至南京××医院、××县友好医院继续治疗，前后共住院治疗89天，在此期间，王邦罗仅在泗县人民医院治疗期间支付医疗费61000元，其后便再没支付任何治疗费用。后王某2于2017年3月8日死亡。
另查，死者王某2第一顺序继承人有妻子陈素梅、长子王龙飞已成年，次子王某未成年。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。王某2在提供劳务过程中受到伤害并致重伤，在救治一段时间后死亡，其死亡与之前从王邦罗厂里摔伤有必然的因果关系，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补�、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告支出的医疗费130250.98元（不包括王邦罗支出的61000元），住院伙食补助2670元（89天×30元），护理费18846.3元（114.22元×165天，从摔伤至死亡时），营养费2670元（89天×30元），丧葬费29551元、死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）、精神抚慰金酌情认定50000元，被抚养人ＸＸ的抚养费51435元（10287元×10年÷2人），交通费酌定2000元，以上合计521823.28元。因泗县瀚宇木业有限公司系被告王邦罗个人投资开办的企业，另一股东刘燕并没有实际出资，实际出资人仅是王邦罗，而王邦罗没有提供证据证明公司财产独立于股东财产的证据，王邦罗应对公司债务承担连带责任，被告尤彩英不是公司股东，因此原告要求彩英承担连带责任没有法律依据，本院不予�持。死者王某2与泗县瀚宇木业有限公司之间不存在劳动合同关系，王某2生前经常去被告公司干活，双方是劳务关系。被告彭飞与瀚宇公司系运输合同关系，其与王某2人身损害不是同一法律关系，彭飞也不是侵权人，不应承担赔偿责任。因此，原告要求按照工伤赔偿的请求本院不予支持。被告瀚宇公司、王邦罗的部分抗辩理由不成立本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,判决如下:
一、被告泗县瀚宇木业有限公司于本判决书生效后五日内赔偿三原告各项损失521823.28元。
二、被告王邦罗承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12880元减半收取6440元，由原告负担2900元，被告瀚宇木业有限公司、被告王邦罗负担3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一七年八月二十日
书记员 陈珍