wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3474号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人孙慧超，女，该行员工。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告段亚南，男，1968年10月14日出生，汉族，住临清市。
被告于秀芹，女，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告段新古，男，1975年2月26日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告段亚南、于秀芹、段新古金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚金锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告段亚南、于秀芹清偿贷款本金1.58万元及利息，被告段新古承担连带清偿责任。
被告段亚南、于秀芹、段新古未到庭、未答辩。
经审理查明：被告段亚南、于秀芹系夫妻关系。2013年5月2日，被告段亚南向原告（原临清市农村信用合作联社）借款3万元，约定月利率10.5000‰，借款到期日为2014年4月20日。2014年5月29日，被告段亚南、于秀芹还款0.62万元，2014年6月14日还款0.3万元，2016年2月28日还款0.5万元，剩余1.58万元本金及利息未还。被告段亚南与原告签订（尚店分社）个借字（2012）年第60072012040041号个人借款合同。被告于秀芹与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，确认该借款为夫妻共同债务。被告段新古与原告签订（尚店分社）高保字（2012）年第60072012040041号最高额保证合同，承诺自2012年4月27日至2014年4月23日期间，对段亚南在原告处借款额度3.6万元内承担保证责任。2016年4月15日，被告段新古签收了原告发出的担保人履行责任通知书，同意履行担保责任。另外，临清市农村信用合作联社于2015年12月28日变更为山东临清农村商业银行股份有限公司，原临清市农村信用合作联社债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原临清市农村信用合作联社现更名为山东临清农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司（原告）承担，原告具备诉讼主体资格。被告段亚南借原告款3万元，有借款合同及借款凭证在案为凭，事实清楚。被告段亚南于2014年5月29日还款0.62万元，2014年6月14日还款0.3万元，2016年2月28日还款0.5万元，剩余1.58万元本金及利息未还。被告未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则，原告要求被告段亚南偿还本息，本院予以支持。被告段亚南与于秀芹系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告于秀芹为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，确认该借款为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告段新古与原告签订最高额保证合同，为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。被告段新古签收担保人履行责任通知书，同意对借款履行担保责任。被告段亚南、于秀芹、段新古经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段亚南于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1.58万元及利息（自2015年3月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告段新古对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取，财产保全费380元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月十日
书记员 崔红颜
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00267号
申请执行人：上海露蕾化工（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：夏明才，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在执行申请人上海露蕾化工（六安）有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查询金融、房产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01558号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 艾 彬
审判员 孟凡永
二〇一五年九月二十八日
书记员 高 俏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3903号
原告董富，男，1962年9月23日出生，蒙古族，个体。
原代李艳敏，女，1965年12月16日出生，蒙古族，个体。
委托代理人航盖，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告包黎明，男，1984年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告赵静，女，1988年3月3日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
原告董富、李艳敏与被告包黎明、赵静民间借贷纠纷一案，二○一七年四月二十七日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董富、李艳敏及其委托代理人航盖，被告包黎明到庭参加诉讼，被告赵静未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一六年一月十九日，被告包黎明向二原告借款210000.00元，口头约定同年三月十五日偿还，并出具了二枚借据。到期后，经二原告多次催要至今未还。无奈二原告起诉二被告，因二被告是夫妻关系，所以被告赵静理应与被告包黎明
共同偿还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包黎明辩称，答辩人与董富系朋友关系。原告诉答辩人的210000.00元中其中130000.00元是分四次借用的。二○一四年，答辩人在单身时向原告董富借款50000.00元，并给原告出具借据一枚，随后陆续向原告借款三次，一次40000.00元、一次30000.00元和一次10000.00元，但均未出具借据，四笔合计130000.00元。二○一六年一月十九日，二原告到答辩人经营的饭店，要求答辩人出具了130000.00元借据一枚，答辩人出具该借据后，二原告没有将50000.00元的借据返还给答辩人。另外，答辩人从未向原告借款80000.00元，原告80000.00元借据是答辩人受胁迫而出具的，二原告根本没有向答辩人提供现金，故答辩人不同意偿还。另外，答辩人在原告董富生病期间偿还三次，分别是8700.00元、5000.00元和6300.00元。请求人民法院依法公正判决。
被告赵静辩称，本人与被告包黎明于二○一四年十一月十九日结婚，二○一七年五月十六日离婚。期间，答辩人从未向二原告借款，被告包黎明向原告借款210000.00元从未用于共同生活，故答辩人不承担任何责任。
本院经审理查明如下事实，二原告系夫妻关系。二原告主张在二○一六年一月十九日被告包黎明向其借款210000.00元，并提供了一枚为130000.00元，一枚为80000.00元借据。庭审中被告包黎明对二枚借据真实性不持异议，但主张其中130000.00元是从二○一四年的四笔借款合计形成的。对此原告董富承认50000.00元包括在130000.00元中，但原告李艳敏对该主张不予认可。被告包黎明主张从未向原告借款80000.00元，但承认借据是本人出具的。另外，庭审中被告主张在原告生病期间偿还三次，一次8700.00元、一次5000.00元和一次6300.00元，其中原告承认5000.00元，其他不予认可，被告也未能提供证据其证明。
另查明，被告包黎明于二○一四年十一月十九日结婚与被告赵静登记结婚，于二○一七年五月十六日登记离婚。
认定上述事实的依据有，原被告双方陈述及其向法庭提供的二枚借据、录音及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，二原告主张被告包黎明向其借款210000.00元，并提供了二枚借据予以证明。被告包黎明对原告出示的二枚借据真实性不持异议，庭审中被告主张其中130000.00元借据是从二○一四年的四笔借款合并书写而形成，而当日从未向原告借款80000.00元，80000.00元借据是受原告的胁迫而出具的，但被告对该主张未能提供证据其证明，故对其不予采纳。因原告二枚借据形成时间均系二被告婚姻关系存续期间，故二被告即使是离婚，对该债务应负有共同偿还义务，故对被告主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告包黎明、赵静自判决生效后十日共同给付二原告借款210000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费4450.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一七年七月二十日
书记员 包春虹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第345号
原告孙付水，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人秦洪涛，山东兴武法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告山东雪绒农产品科技有限公司，地所地，山东省武城县老城镇幸福路东侧。
法定代表人梁洪君，该公司经理。
被告梁洪君，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
以上二被告的委托代理人张政，男，1990年生，汉族，住山东省德州市，代理权限，特别授权。
以上二被告的委托代理人耿文通，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县，代理权限，特别授权。
被告武城县第六棉厂，地址山东省武城县。
法定代表人于杰，该棉厂厂长。
被告于杰，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
原告孙付水与被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君、武城县第六棉厂、于杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙付水、委托代理人秦洪涛、被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君的共同委托代理人张政、耿文通到庭参加了诉讼，被告武城县第六棉厂、于杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付水诉称，2013年2月4日被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君向原告孙付水借款69万元，并签订了借款合同，约定月利率为1.8%，借款期限自2013年2月4日起至2013年7月30日，由被告武城县第六棉厂、于杰作为保证人，对借款承担连带责任保证。借款到期后，各被告未偿还借款本息。请求法院依法判令被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君偿还借款本金69万元及利息，被告武城县第六棉厂、于杰承担连带清偿责任。
被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君辩称，2013年2月4日被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君与原告孙付水签订借款合同并向原告出具69万元借条是事实，但原告并未向被告支付借款69万元。实际情况是，2012年9月11日被告向原告借款60万元，原告实际交付56万元，后被告还款34000元。因不能偿还原告的借款本金及利息，又于2013年2月4日重新签订借款合同、出具欠条。并且被告将车牌号为辽F66D**的奔驰S500型轿车抵押在孙付水处。应按实际借款56万元，利率按银行贷款利率计算本息，且现在被告暂时无力还款。
被告武城县第六棉厂、于杰未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君向原告孙付水出具60万元借条，原告孙付水实际向二被告交付借款56万元。约定利率为月息1.8%。此事实由被告梁洪君出具的借据、中国银行进账单、中国银行客户回单、原告及山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君陈述予以证实。
2012年10月31日、2013年2月4日被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君向原告分别付款24000元、10000元。此事实原告认可并由被告山东雪绒农产品科技有限公司提交的网银交易查询明细两份予以证实。
2013年2月4日原告孙付水与被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君、武城县第六棉厂、于杰签订了借款合同，合同约定：借款金额为陆拾玖万元；借款期限自2013年2月4日起至2013年7月30日；自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内月利率为1.8%，对逾期部分日罚本息5%；由武城县第六棉厂、于杰作为保证人，对借款承担连带责任保证。2013年2月4日被告梁洪君向原告孙付水出具借现金69万元的借条。此事实由借款合同、借条予以证实。
2013年2月4日被告梁洪君还出具了还款协议书，内容为：欠孙付水现金本息共计69万元，到2013年3月30号前一次性还清，到期不能还款愿用山东雪绒农产品科技有限公司全部机械设备作抵押，愿负一切法律责任。此事实由被告梁洪君出具的还款协议书予以证实。原、被告并没有对山东雪绒农产品科技有限公司全部机械设备进行抵押登记。
被告梁洪君自愿将车牌号为辽Fxxxx**的奔驰S500型轿车抵押在孙付水处，并约定如还清孙付水借款，车按时归还梁洪君。此事实原告认可并由被告梁洪君出的证明予以证实。
在诉讼中，原告要求按月利率1.8%计算利息。
本院认为，2013年2月4日原告孙付水与被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君、武城县第六棉厂、于杰签订的借款合同依法成立，被告梁洪君虽然向原告孙付水出具了69万元的借条，但原告并未提交借款合同签订后向被告交付69万元的证据，而是提交了2012年9月11日被告梁洪君出具的60万元的借据及当天原告通过中国银行武城县支行给被告梁洪君付款56万元的客户回单及进账单，结合2014年2月4日被告梁洪君出具的还款协议书可以认定借款合同和借条所确定的69万元借款系2012年9月11日借款本息未偿还所形成。自然人之间的借款合同为实践合同，2013年2月4日原告孙付水与被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君、武城县第六棉厂、于杰签订的借款合同并未实际交付借款，故该合同未生效。
被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君实际欠原告孙付水的借款应为2012年9月11日的借款本金及利息。那么2012年9月11日的借款本金是多少呢？被告梁洪君向原告孙付水出具60万元借条，依据原告提交的中国银行武城县支行客户回单及进账单，实际交付款为56万元，原告主张交付给被告4万元现金，但无证据证明，所以综合分析本院认定原告孙付水2012年9月11日交付被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君借款本金56万元。原告孙付水、被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君均认可借款利率为月息1.8%，且该约定利率并不违反法律规定，所以应由二被告自借款之日起按月息1.8%的利率支付利息。被告已经支付的34000元在应支付的利息中扣除。
综上所述，被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君欠原告孙付水借款本金56万元，依法应当承担清偿责任，并应按约定利率支付利息。
因2013年2月4日原告孙付水与被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君、武城县第六棉厂、于杰签订的借款合同并未实际履行，该借款合同不生效，所以被告武城县第六棉厂、于杰的保证责任不存在。故原告要求“被告武城县第六棉厂、于杰承担连带保证责任”的诉讼请求本院不予支持。
被告梁洪君抵押在原告处的轿车，因原告未要求行使抵押权，本院不予审理。
被告武城县第六棉厂、于杰不出庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君于本判决书生效后十日内偿还原告孙付水借款本金560000元并按月息1.8%的利率支付自2012年9月11日起至判决书确定的付款之日止的利息（被告已支付的34000元在应支付的利息中扣除）。
二、驳回原告孙付水对被告武城县第六棉厂、于杰的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元、财产保全费4520元共计15220元，由被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君负担13920元，原告孙付水负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 张立慧
人民陪审员 王振州
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姚艳红
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1270号
原告曾春民，住址：南昌市西湖区。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告曾春民诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾春民、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春民向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款543000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计65400元；4、被告向原告赔偿自2014年5月12日至被告全部退还原告购房款金额543000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（A块）的银河国际商业广场BXX2商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXX4）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告曾春民于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场BXX2商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXX4）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年5月12日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曾春民已付购房款543000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年5月10日起计算直至付清为止。
三、驳回原告曾春民的其他诉讼请求。
案件受理费9885元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1270号
原告曾春民，住址：南昌市西湖区。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告曾春民诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾春民、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春民向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款543000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计65400元；4、被告向原告赔偿自2014年5月12日至被告全部退还原告购房款金额543000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B112商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告曾春民于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B112商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年5月12日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曾春民已付购房款543000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年5月10日起计算直至付清为止。
三、驳回原告曾春民的其他诉讼请求。
案件受理费9885元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1270号原告曾春民，住址：南昌市西湖区。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曾春民诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾春民、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春民向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款543000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计65400元；4、被告向原告赔偿自2014年5月12日至被告全部退还原告购房款金额543000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（A块）的银河国际商业广场BXX2商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXX4）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告曾春民于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场BXX2商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXX4）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年5月12日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曾春民已付购房款543000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年5月10日起计算直至付清为止。三、驳回原告曾春民的其他诉讼请求。案件受理费9885元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1270号原告曾春民，住址：南昌市西湖区。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曾春民诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾春民、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春民向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款543000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计65400元；4、被告向原告赔偿自2014年5月12日至被告全部退还原告购房款金额543000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B112商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告曾春民于2014年5月12日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B112商品房，建筑面积40.15平方米，单价26973.85元/平方米，总价1083000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币543000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014050XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告曾春民与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年5月12日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曾春民已付购房款543000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年5月10日起计算直至付清为止。三、驳回原告曾春民的其他诉讼请求。案件受理费9885元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2570号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：孙利森，该行员工。
被告：胡宝林，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告胡宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 元哲生
二〇一七年四月二十五日
书记员 荆凤波
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初106号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人郭全生，男，1962年4月18日出生，土家族，初中文化，务农，住湖南省桑植县。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月29日被桑植县公安局取保候审；2017年6月15日桑植县人民检察院决定对其继续取保候审；2017年7月11日，经本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2017）119号起诉书，指控被告人郭全生犯非法持有枪支罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员覃华出庭支持公诉，被告人郭全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月14日，桑植县公安局凉水口派出所接到辖区“某地村民郭全生家中有猎枪”的匿名举报，便电话通知郭全生到派出所接受询问。郭全生接受询问后主动上交疑似猎枪一支、子弹10颗。该枪支、子弹系牛洞口村村民胡某乙在死亡前所赠，经查胡某乙已于2003年5月1日死亡。经鉴定，该疑似猎枪发射器具认定为枪支，该10颗疑似子弹均认定为子弹。
上述事实，被告人郭全生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、汪某某、唐某某、胡某甲等人的证言，户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，张公物鉴（痕迹）字[2016]342号物证鉴定书及非法持有的枪支照片，被告人郭全生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭全生违反国家枪支管�规定，非法持有自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭全生经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪行为，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人郭全生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考《桑植县司法局适用社区矫正调查评估意见》，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭全生犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的单管猎枪及子弹由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 余 天
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以�，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1030号
申请执行人：李加兰，女，1974年8月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程之才，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李加兰申请执行被执行人程之才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0922民初1413号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为125390元。在执行过程中，本院已查封了登记在被执行人程之才、程永刚名下位于滨海县滨淮镇头罾村振兴路北侧房屋，该房屋面临拆迁，本院已依法查封了拆迁补偿款。因该房屋拆迁主管部门正在与被执行人商谈拆迁方案，因时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1118号
葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司：
你与李学华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2397号
罪犯李洋，男，1986年2月8日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2014年6月5日作出（2014）魏刑初字第241号刑事判决，认定被告人李洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。原审被告人李洋不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2014年10月24日作出(2014)许刑终字第116号刑事判决,认定被告人李洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2013年10月1日，李洋在许昌市魏都区莲城大道、许继大道，先后以300和400元不等的价格将两包冰毒（甲基苯丙胺）卖给吸毒人员李晓X、胡跃X二人。被抓获后从其身上另查获冰毒9克。
罪犯李洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1357号
原告：雍某。
被告：杨某。
本院受理原告雍某诉被告杨某离婚纠纷一案后，原告于2010年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 范兰英
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第50号
原告：王恩亮，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王占国，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告王恩亮诉被告王占国劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩亮到庭参加了诉讼；被告王占国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前营镇村民，经人介绍被告雇用原告于2012年6月22日到被告铁路施工地，位于山东省日照市莒南县文疃镇，开三轮车，口头约定日工资160元，一直到10月22日。但后来被告拖欠工资，原告辞工并在工地索要拖欠的工资，被告未给付。现诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告两个月零五天半的工资10480元。
被告王占国未答辩。
经审理查明：2012年6月22日原告受雇于被告到山东省日照市莒南县文疃镇铁路施工地开三轮车，拉沙石料，口头约定日工资160元。后因被告拖欠工资，原告辞工回家。经原告催要，被告于2013年2月8日给原告出具了欠据一份，欠据中记载：被告欠原告工资10480元。但至今被告未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的笔录、欠据一份、证实词一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了尚欠原告工资的欠据，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故本院对原告要求被告给付拖欠原告工资的诉讼请求，予以支持。被告王占国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占国于本判决生效后七日内给付原告王恩亮工资款10480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜 楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12224号
原告：张国斌，男，1964年7月11日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：张耀庭，男，1988年12月12日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛（受上列原告共同委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告：杨友明，男，1970年3月15日生，，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号，统一社会信用代码91320281842270146U。
主要负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩兴华，江苏法略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所实习律师。
原告张国斌、张耀庭与被告杨友明、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌、张耀庭共同的委托诉讼代理人陆旭涛，被告杨友明、保险公司的委托诉讼代理人韩兴华、陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国斌、张耀庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨友明、保险公司赔偿各项损失合计633344元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日15时许，杨友明驾驶苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，沿342线由南向北行驶至136.5公里与宜兴市张渚镇华新西路交叉路口处，与由东向西左转弯李夕珍驾驶的电动自行车发生相撞，造成李夕珍受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。现诉至法院请求支持诉讼请求。
杨友明辩称：对事故事实、责任认定、投保交强险的事实无异议，对于自己赔偿的部分认可，但现在没有经济能力。
保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故发生在保险期间，我方仅承保了肇事车辆的交强险，同意在交强险范围内赔偿相关损失，交通费认可1000元，精神抚慰金认可25000元，误工费认可3人、3天、每天50元，车损没有定损不予认可。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年11月7日15时16分，杨友明驾驶苏B28D21正三轮载货摩托车，沿342线由南向北行驶至342省道136.5公里与宜兴市张渚镇华新西路交叉路口处，与由东向西左转弯李夕珍（生于1964年11月25日）驾驶的电动自行车发生相撞，造成李夕珍受伤，经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。
后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨友明、李夕珍分别承担事故的同等责任。苏B28D21正三轮载货摩托车由保险公司承保了交强险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张国斌、张耀庭损失为809860元。保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险之外的损失，应由杨友明承担70%，即482902元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
29140
|
出院记录、住院收费票据、用药清单
|
29140
死亡赔偿金
|
743460
|
37173×20年（证据：居民死亡医学证明书、尸检意见书）
|
743460
精神损害抚慰金
|
35000
|
35000
处理事故人员误工费
|
6000
|
7天×3人×60元/天
|
1260
处理事故人员交通费
|
1000
|
1000
财产损失
|
2000
|
0
合计
|
816600
|
809860
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张国斌、张耀庭交通事故理赔款120000元。
二、杨友明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张国斌、张耀庭赔偿款482902元。
三、驳回张国斌、张耀庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1783元，财产保全费520元，合计2303元，由保险公司负担436元，杨友明负担1756元，张国斌、张耀庭负担111元。保险公司、杨友明应负担部分已由张国斌、张耀庭垫付，保险公司、杨友明于应本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张国斌、张耀庭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12224号原告：张国斌，男，1964年7月11日生，，汉族，住江苏省宜兴市。原告：张耀庭，男，1988年12月12日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陆旭涛（受上列原告共同委托），江苏环科园律师事务所律师。被告：杨友明，男，1970年3月15日生，，汉族，住安徽省广德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号，统一社会信用代码91320281842270146U。主要负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兴华，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所实习律师。原告张国斌、张耀庭与被告杨友明、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌、张耀庭共同的委托诉讼代理人陆旭涛，被告杨友明、保险公司的委托诉讼代理人韩兴华、陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国斌、张耀庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨友明、保险公司赔偿各项损失合计633344元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日15时许，杨友明驾驶苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，沿342线由南向北行驶至136.5公里与宜兴市张渚镇华新西路交叉路口处，与由东向西左转弯李夕珍驾驶的电动自行车发生相撞，造成李夕珍受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。现诉至法院请求支持诉讼请求。杨友明辩称：对事故事实、责任认定、投保交强险的事实无异议，对于自己赔偿的部分认可，但现在没有经济能力。保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故发生在保险期间，我方仅承保了肇事车辆的交强险，同意在交强险范围内赔偿相关损失，交通费认可1000元，精神抚慰金认可25000元，误工费认可3人、3天、每天50元，车损没有定损不予认可。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2016年11月7日15时16分，杨友明驾驶苏B28D21正三轮载货摩托车，沿342线由南向北行驶至342省道136.5公里与宜兴市张渚镇华新西路交叉路口处，与由东向西左转弯李夕珍（生于1964年11月25日）驾驶的电动自行车发生相撞，造成李夕珍受伤，经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。      后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨友明、李夕珍分别承担事故的同等责任。苏B28D21正三轮载货摩托车由保险公司承保了交强险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张国斌、张耀庭损失为809860元。保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险之外的损失，应由杨友明承担70%，即482902元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              29140              出院记录、住院收费票据、用药清单              29140                  死亡赔偿金              743460              37173×20年（证据：居民死亡医学证明书、尸检意见书）              743460                  精神损害抚慰金              35000              35000                  处理事故人员误工费              6000              7天×3人×60元/天              1260                  处理事故人员交通费              1000              1000                  财产损失              2000              0                  合计              816600              809860      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张国斌、张耀庭交通事故理赔款120000元。二、杨友明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张国斌、张耀庭赔偿款482902元。三、驳回张国斌、张耀庭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1783元，财产保全费520元，合计2303元，由保险公司负担436元，杨友明负担1756元，张国斌、张耀庭负担111元。保险公司、杨友明应负担部分已由张国斌、张耀庭垫付，保险公司、杨友明于应本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张国斌、张耀庭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年二月十七日书 记 员  潘妮娜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执504号
申请执行人：姚国银，男，1988年11月3日出生，汉族。
被执行人：王传菊，女性，1967年12月10日出生，汉族。
本院在执行姚国银与王传菊财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第345号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，个体卖猪头肉。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，经本院决定，于2014年10月11日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某自2010年以来，在淄博市淄川区杨寨镇小屯村自己的猪头肉加工点，使用松香给猪头褪毛，加工猪头肉，并在淄博市淄川区杨寨镇小屯村销售牟利。2013年12月18日，淄博市公安局淄川分局杨寨派出所民警根据群众举报，在淄博市淄川区杨寨镇小屯村张某猪头肉加工点进行检查时发现，张某涉嫌使用松香加工猪头肉，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检，经青岛科标化工分析检测有限公司检测，被告人张某使用的给猪头褪毛物品是松香。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对罪名提出异议。
经审理查明，被告人张某在淄博市淄川区杨寨镇小屯村自己的猪头肉加工点，使用松香给猪头褪毛，加工猪头肉，并在淄博市淄川区杨寨镇小屯村销售牟利。2013年12月18日，淄博市公安局淄川分局杨寨派出所民警根据群众举报，在淄博市淄川区杨寨镇小屯村张某猪头肉加工点进行检查时发现，张某涉嫌使用松香加工猪头肉，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检，经青岛科标化工分析检测有限公司检测，被告人张某使用的给猪头褪毛物品是松香（工业松香）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采纳：
1、证人证言。证人黄某、孙某证言对上述事实予以证实。2、书证。受案登记表、发破案说明、查获说明，证实淄川公安分局杨寨派出所根据群众举报，民警在淄川区双杨镇小屯村张某猪头肉加工点进行检查时发现，张某涉嫌使用松香加工猪头肉，经审查，张某对在加工猪头肉的过程中使用工业松香给猪头褪毛的事实供认不讳。民警在张某猪头肉加工点现场提取固体松香后经青岛科标化工分析检测公司检测张某使用的工业松香是松香。提取说明，证实公安机关对张某使用的给猪头褪毛的物品200克取样送检，经青岛科标化工分析检测有限公司检测，张某使用的给猪头褪毛物品是松香。扣押清单及照片，证实公安机关依法扣押被告人张某给猪头褪毛使用的松香并证实其客观特征。证实张某从淄川区公义桥购买松香的地点，经民警多次查找，均未找到该销售松香地点。中华人民共和国农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中的规定：禁止用松香拔毛。工业松香已被视为“其他危害人体健康的物质”。办案说明，证实被告人张某经公安机关查询无违法犯罪记录。证实张苗经民警调查去向不明。户籍证明，证实被告人张某在作案时已达到完全刑事责任年龄。3、青岛科标化工分析检测有限公司出具的检测报告，证实从被告人张某家中提取的检测样品为松香。4、被告人张某的供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产、加工猪头肉的过程中，违法使用有毒、有害的非食品原料，并自行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人张某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2013年12月31日起至2014年1月3日止先行羁押的4天。即自2014年10月11日起至2015年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳 莉
人民陪审员 杨爱萍
人民陪审员 郭 宁
二〇一四年十一月七日
代理书记员 王 晓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1314号
申请执行人井兰。
被执行人钟国勤。
被执行人唐来芳。
申请执行人井兰与被执行人钟国勤、唐来芳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钟国勤、唐来芳于判决生效后立即偿还申请执行人井兰本金10万元及其利息。被执行人承担诉讼费、公告费合计1580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封了被执行人钟国勤所有的牌照号码为苏M×××××的小轿车一辆，暂不宜处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月九日
书记员 孙 鹏
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第14号
原告刘生，男，汉族，1969年3月2日出生，个体。
被告刘全福，男，汉族，1969年9月18日出生，无业。
原告刘生诉被告刘全福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员杨军独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘生到庭参加诉讼，被告刘全福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生诉称：2013年6月，被告刘全福承包了老道沟经营所建筑工程，有机肥厂、大型车库、办公室、厂房、大型养猪场、车库以及周边3千多平方米水泥地面。期间被告让原告跑贷款、跑工程、及做一些其他工作等。老道沟工程结束后，经结算共欠原告人民币184600元，已给付134000元，尚欠工程工资（劳务费）计人民币50600元。
被告刘全福未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经原、被告诉辩程序，确定本案争议的焦点为：被告是否欠原告工程工资（劳务费）50600元。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告刘生当庭举出书面证据，2013年12月30日，被告刘全福出具的欠条一份，证明被告欠原告工程工资款100000元，已给付49400元，尚欠50600元。
经审理查明：被告未出庭，视为对原告举出的证据质证，被告无反驳意见，应当认定原告举出证据来源合法有效，本院予以确认并采纳。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年6月至2013年12月，被告刘全福承包老道沟经营所建筑工程期间，原告为被告工作。2013年12月30日，双方结算，被告给原告出具欠条一份，欠原告工程工资计人民币100000元，原告自认已给付49400元，尚欠工程工资50600元，故原告起诉要求被告立即给付所欠工程工资50600元。
本院认为：原告刘生主张被告刘全福欠劳务费50600元，当庭举出被告刘全福出具的欠条一份，证明被告尚欠原告劳务费50600元。被告刘全福未出庭，没有反对意见，应当视为对原告主张的认可。同时，也证明本案系劳务合同纠纷，事实清楚，证据充分，故对原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全福欠原告刘生劳务费人民币50600元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元减半收取532.50元，由被告刘全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年四月二日
书记员 张昊明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第144号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人易逢春，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，无业。因盗窃于2009年7月和2010年9月两次被株洲市劳动教养委员会分别劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年5月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人易逢春犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉。被告人易逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年3月12日晚12时许，被告人易逢春伙同“一把手”窜至株洲市荷塘区南岳岭汽车南站附近，由“一把手”用自制万能钥匙套锁，易逢春推车，将被害人邹某的一辆红色女式豪迈牌摩托车盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值2，400元。
2014年3月13日11时许，被告人易逢春伙同“一把手”窜至株洲市南岳岭1村19栋楼下，由“一把手”用自制万能钥匙套锁，易逢春推车，将被害人李某某的一辆黑色光阳本菱牌踏板式两轮摩托车盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值2，400元。
案发后，被告人易逢春能如实交代自己的犯罪事实。被盗两辆摩托车已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人易逢春因本案于2014年3月14日被行政拘留12日。被告人易逢春协助公安机机关抓获其他案件犯罪嫌疑人扶建仓。
上述事实，被告人易逢春在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、书证、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人易逢春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易逢春犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人易逢春起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人易逢春能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易逢春被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易逢春协助公安机关抓获犯罪嫌疑人扶建仓，有立功表现，可以从轻处罚。被告人易逢春被行政拘留12日依法可以折抵刑期。据此，对被告人易逢春适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易逢春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周 辉
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2303号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流支行,住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段23－33号。
负责人：付显杰，行长。
委托诉讼代理人：唐君彦，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系原告职工。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：李全兵，男，1966年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：史春华，女，1962年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：郑生梅，女，1988年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李武根，男，1986年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商银行”）与被告李全兵、史春华、郑生梅、李武根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人唐君彦到庭参加诉讼。被告李全兵、史春华、郑生梅、李武根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全兵、史春华归还原告借款本金118165.85元，利息6118.93元（截止2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息按照合同的约定计算至借款本息结清为止；2、判令被告郑生梅、李武根对上述债务承担连带清偿和保证担保责任。事实和理由：李全兵、史春华于2015年7月17日与原告签订小微借款合同，借款金额150000元。同时，郑生梅、李武根与原告签订保证合同，为李全兵、史春华与原告的借款提供担保，承担连带责任，担保金额150000元。李全兵、史春华的贷款将于2016年7月16日到期，上述贷款在发放后四被告于2015年10月16日起未履行还款义务，李全兵、史春华生产经营已出现困难，郑生梅、李武根拒绝履行担保责任。四被告不能按时归还原告贷款本息，根据合同约定，借款人或者保证人出现本合同所约定的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款或宣布货款提前到期。
被告李全兵、史春华、郑生梅、李武根未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对原告提供的《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证（借据）、还款计划表、贷款逾期通知书等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，农商银行（贷款人）与李全兵（借款人）、史春华（共同借款人）签订《小微借款合同》（合同编号：成农商双微微借2015052652），约定：借款人李全兵、共同借款人史春华向农商银行借款150000元，借款用途为个人经营→流动资金→加工业购买原材料；借款期限为12月，自2015年7月17日起至2016年7月16日止；借款利率适用固定利率，年利率12.84%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%；借款人未按约定归还借款本金及利息，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保�利。同日，李武根、郑生梅（保证人）与农商银行签订《小微保证合同》（合同编号：成农商双微微保2015052654），约定：为确保成农商双微微借2015052652的《小微借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为李全兵、史春华依主合同与农商银行所形成的债务提供保证担保，被担保主债权本金金额为壹拾伍万元；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。同日，农商银行向李全兵、史春华发放贷款150000元。截止2015年10月16日，李全兵、史春华尚欠农商银行借款本金118165.85元。
另查明，农商银行分别于2015年10月19日、11月19日、12月19日、2016年1月19日向李全兵送达了《贷款逾期通知书》。
本院认为，农商银�与李全兵、史春华签订的《小微借款合同》、与郑生梅、李武根签订的《小微保证合同》，均系当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。李全兵、史春华于2015年10月16日起未按双方约定的还款计划偿还本息，农商银行有权按合同约定，提前收回已发放的借款，故农商银行要求李全兵、史春华归还贷款本金及利息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息，符合双方的合同约定，本院对农商银行的诉讼请求予以支持。李全兵、史春华应向农商银行归还贷款本金118165.85元及从2015年10月16日起，按合同约定的执行本金利率上浮50%逾期利率即19.26%计算利息至付清之日止。关于农商银行要求郑生梅、李武根承担连带保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证”的规定，郑生梅、李武根与农商银行签订的《小微保证合同》中约定，其为借款提供连带责任保证，故农商银行该项诉讼请求符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。郑生梅、李武根承担保证责任后，有权向债务人李全兵、史春华追偿。李全兵、史春华、郑生梅、李武根未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李全兵、史春华在本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金118165.85元及利息、罚息（利息、罚息从2015年10月16日起，以借款�金118165.85元为基数，按照年利率19.26%计算至付清之日止）。
二、郑生梅、李武根对上述债务承担连带清偿责任。郑生梅、李武根承担保证责任后，有权向李全兵、史春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费600元，共计3386元，由李全兵、史春华、郑生梅、李武根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 范董萍
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温县电业局。
法定代表人：宋军桥，该局局长。
委托代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市海能化工机械制造有限公司。
法定代表人：王胜利，该公司经理。
委托代理人：刘希海，该公司职工。
委托代理人：班全福，该公司法律顾问。
一审被告、二审被上诉人：温县供电有限责任公司。
法定代表人：高庆祥，该公司董事长。
再审申请人温县电业局（以下简称电业局）因与被申请人焦作市海能化工机械制造有限公司（以下简称海能公司）及一审被告、二审被上诉人温县供电有限责任公司保证合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民三终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电业局申请再审称：根据法律规定，本案债权转让后，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或受让人的申请，裁定变更诉讼主体。但中国工商银行温县支行转让债权后，直到2008年7月22日其申请撤诉时止，其与受让人均未向法院申请变更诉讼主体。故中国工商银行温县支行与中国长城资产管理公司郑州办事处在河南商报上发布的债权转让通知暨债务催收联合公告对电业局不发生效力，此后中国长城资产管理公司郑州办事处发布的催收公告对电业局也无效力，不能发生诉讼时效中断的效果，故海能公司的起诉也已超过诉讼时效。原审处理不当，请求再审。
本院认为：电业局为温县房地产开发总公司担保向中国工商银行温县支行借款40万元，借款到期后，因电业局及温县房地产开发总公司均未清偿该笔借款，中国工商银行温县支行向法院起诉要求电业局及温县房地产开发总公司还款。在诉讼期间，中国工商银行河南省分行将该笔债权依法转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2005年11月30日，双方共同在河南商报上联合发布了债权转让暨催收公告。依据法律规定，中国工商银行河南省分行已履行了债权转让的通知义务，该债权转让对债务人发生了效力。2007年、2009年、2011年，中国长城资产管理公司郑州办事处连续在河南商报发布债权催收公告。2012年12月，中国长城资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给海能公司，双方在河南商报上联合发布了债权转让暨催收公告。上述这些公告内容及形式均合法有效，均能导致本案诉讼时效的中断。故海能公司于2013年4月向法院起诉要求电业局及温县房地产开发总公司清偿债务，也未超过2年的诉讼时效。虽然中国工商银行温县支行在转让债权后未向法院申请变更诉讼主体，但这并不影响该债权转让的效力，债权人也未发生怠于主张债权的行为，电业局及温县房地产开发总公司仍应依法向债权受让人清偿债务。电业局申请再审理由依据不足，不能成立。
综上，温县电业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温县电业局的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 豆中银
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01103号
原告：李晓军，个体经营户。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：陈林祥，项目经理。
本院于2015年10月9日案受理了原告李晓军诉被告陈林祥保证合同纠纷一案。原告李晓军于2015年10月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李晓军撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓军撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十月十日
书记员 魏丽丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第971号
罪犯张继外，男，1981年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2012年5月30日作出（2012）黔金刑初字第116号刑事判决，认定罪犯张继外犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月23日起至2017年2月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继外自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月累计积分142.25分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，因吸食毒品被强制戒毒两年，且案发后未退缴赃款赃物。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继外在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张继外减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月23日起至2016年10月22日止），罚金3000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初162号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人薛祥民，男，1976年8月6日，汉族，高中文化，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被取保候审，本院于2018年3月27日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人薛祥民犯危险驾驶罪，于2018年3月27日提起公诉。本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延�市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人薛祥民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日20时35分许，饮酒后驾
驶×××号“五菱”牌小型面包车，沿延吉市军民路由西向
东行驶至二三医院附近时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛祥民血样中检出的乙醇含量为182.68mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人薛祥民在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取�记表、采血照片、违法犯罪信息查询记录、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人薛祥民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛祥民违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人薛祥民在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛祥民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一八年三月二十八日
书记员 金吉男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第4467-1号
原告海安国龙物流有限公司，住所地海安县。
法定代表人靳宪增，董事长。
委托代理人沈琦、袁军房，河南金学苑律师事务所律师。
被告郑州市格琪贸易有限公司，经营场所郑州市金水区。
法定代表人杨存修。
本院在审理原告海安国龙物流有限公司诉被告郑州市格琪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告郑州市格琪贸易有限公司银行存款450万元，并已提供济源市明光贸易有限公司在××支行的银行存款450万元作为担保。本院于2013年7月9日作出（2013）金民保字第27号民事裁定书，裁定冻结被告郑州市格琪贸易有限公司银行存款450万元；冻结济源市明光贸易有限公司在××支行的银行存款450万元。原告于2014年4月9日向本院提交变更担保申请书，请求将担保财产由济源市明光贸易有限公司在××支行的银行存款450万元变更为焦作市汇达经贸有限公司在中国建设银行焦作新城支行的银行存款450万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结焦作市汇达经贸有限公司在中国建设银行焦作新城支行的银行存款450万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李爱华
代理审判员 张 敏
人民陪审员 任苏民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王婉霞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-16号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00196-1号
申请执行赵宫锦。
被执行人周忠洋。
第三人唐梅。
本院已发生法律效力的（2014）鄂枣阳北民初字第00345号民事判决判令周忠洋于该判决生效后五日内赔偿赵宫锦损失7672元。逾期后，周忠洋仅履行4000元。经查，周忠洋与第三人唐梅系夫妻关系，因周忠洋侵权产生的债务发生在周忠洋、唐梅婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
追加第三人唐梅为本案的被执行人，唐梅在本裁定送达之日
即与周忠洋共同承担（2014）鄂枣阳北民初字第00345号民事判决确定的义务；冻结、划拨被执行人周忠洋、唐梅在银行的存款4022元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年四月七日
书记员 付育林
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1575号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杨琴，女，汉族，1985年6月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告杨琴追偿权纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项28925.98元，支付违约金9000元，律师费1200元，共计39125.98元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告杨琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，原告维仕担保公司、被告杨琴与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告杨琴向对外经贸公司借款30000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告杨琴应连续24个月于每月20日归还当期本息1580元并支付服务费、担保费360元，如被告杨琴不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告杨琴对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金9000元。
合同签订后，对外经贸公司依约将30000元交付给被告杨琴，被告在偿还2期本息后，于2014年7月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2014年8月29日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年12月1日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年2月9日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了28925.98元（其中本金27500元，拖欠利息990元，扣款失败手续费150元，罚息285.98元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币28925.98元及违约金9000元；
二、被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币778元，由被告杨琴承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告杨琴于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 建
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 营
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执22号
申请执行人：沈祥龙,男,1978年12月3日,住河南省商丘市。
被执行人：马成志，男，1995年9月15日，住东平县。
被执行人：谢桂香，女，1966年3月15日，住址同上。
本院在执行沈祥龙与马成志、谢桂香借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，申请执行人沈祥龙申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，沈祥龙可申请恢复执行（2016）鲁0923民初3020号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，本案终结执行。裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年四月九日
书记员 雷国强
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执373号
莫某、李某某：
本院受理的申请执行人莫某与被执行人李某某离婚后财产纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初423号民事判决书，于2017年10月30日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已将该案履行完毕。据此，湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初423号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 曹振宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1173号之一
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。
法定代表人：李申清，职务，董事长。
被告：张羽，女，1984年11月8日出生，汉族，住宁阳县。
被告：郑运岭，男，1970年5月27日出生，汉族，住宁阳县。
被告：王海洋，男，1973年10月12日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因起诉时发现被告郑运岭下落不明，需公告送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年四月六日
书 记 员 李月玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1173号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。
法定代表人：李申清，职务，董事长。
被申请人：张羽，女，1984年11月8日出生，汉族，住。
被申请人：郑运岭，男，1970年5月27日出生，汉族，住。
被申请人：王海洋，男，1973年10月12日出生，汉族，住。
申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张羽、郑运岭、王海洋金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值55万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费3270元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 薛光军
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏丽园
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初414号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孟宪金，男，1982年4月1日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2011年8月12日被敖汉旗公安局取保候审。2016年1O月28日被敖汉旗人民检察院取保候审，2016年11月9日被本院取保候审，现被告人取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人孟宪金犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人孟宪金到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2010年4月至2011年8月期间，被告人孟宪金开设的金驰信息服务有限公司以能办理不用通过相应的培训和考试即可拿到道路从业资格证为名，向申请人收取500一800元不等的费用，通过辽宁省朝阳市运输管理处购买了王某、吴某等5人的道路从业资格证并从中获利。案发后，被告人孟宪金主动投案。被告人孟宪金买卖国家机关证件，其行为应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人孟宪金自动归案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人孟宪金对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2010年4月至2011年8月期间，被告人孟宪金开设的金驰信息服务有限公司以能办理不用通过相应的培训和考试即可拿到道路从业资格证为名，向他人收取500至800元不等的费用，通过辽宁省朝阳市运输管理处购买了王某、吴某等5人的道路从业资格证并从中获利。2011年8月12日被告人孟宪金到敖汉旗公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
在诉讼阶段本院委托敖汉旗社区矫正中心调查评估，评估意见为：案发前，孟宪金无违法违纪行为，案发后，孟宪金主动投案自首，能够如实供述自己的犯罪事实，孟宪金家有住房，生活来源有保障。孟宪金的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对孟宪金进行监督教育。如果被告人孟宪金判处非监禁刑，不会再给社会带来危害。综合以上情况和村委会意见，同意被告人孟宪金回辖区接受社区矫正。
上述事实，在庭审中被告人孟宪金亦无异议，且有受案登记表，案件来源、到案经过，证人孙某、刘某、赵某、窦某、吴某的证言，证明，汇款单，扣押清单，户籍证明，补充侦查材料，办案说明，敖汉旗公安局补充侦查说明一份、办案说明一份，收据（二本），收款收据（一本），从业资格证（四本），敖汉旗司法局调查评估意见书，被告人孟宪金的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孟宪金为他人买卖由行政机关核发的道路运输从业人员从业资格证，属于买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孟宪金自动归案，并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，结合社区矫正调查意见，被告人孟宪金判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人孟宪金犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 杨艳春
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 张曙光
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14100号
原告：高晶晶，女，1986年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：胡春露，浙江中坚律师事务所律师。
被告：林和国，男，1954年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王美兰，女，1956年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：王景超，男，1960年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告高晶晶与被告林和国、王美兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同偿还借款41万元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档计算，自起诉之日起至本息还清之日）。本院受理后。依法由审判员陈凌独任审判，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告高晶晶的委托代理人胡春露及被告林和国、王美兰的委托代理人王景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2016年2月，被告林和国向原告借款4万元，原告予以现金支付。同年3月3日，被告林和国有向原告借款37万元，原告予以转账支付。2016年3月3日，被告林和国出具借条一张，确认以上两笔借款，并承诺将于2016年6月11日一次性归还。
被告林和国辩称其系原告开办的公司的总经理和总工，上述所谓借款系公司预付的采购金，其采购完毕后已办理报销手续，原、被告之间并不存在民间借贷关系。本院认为，被告辩称无法律和事实依据，依法不予采信。原告与被告林和国之间民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案债务系二被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林和国、王美兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高晶晶借款本金41万元及利息损失（利息从2016年10月18日起至履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告林和国、王美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年一月十三日
书记员 高晓东