广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行审复2号
复议申请人（原申请执行人）北海市卫生和计划生育委员会，住所地北海市北部湾西路10号。
法定代表人陈劲，主任。
委托代理人黄文胜，男，北海市卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李燕，女，北海市卫生监督所工作人员。
被申请人（原被执行人）吴承付，男，1960年4月24日出生，住广西博白县。
复议申请人北海市卫生和计划生育委员会不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
北海市卫生和计划生育委员会向原审法院申请称，被执行人吴承付未经医师注册取得《医师执业证书》从事医师执业活动，违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定。2016年7月21日北海市卫生和计划委员会依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定作出北卫医罚[2016]20号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚款10000元。该处罚决定书于2016年10月9日公告送达被执行人。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2017年4月25日，申请执行人向被执行人作出北卫医催告字[2017]1号《催告书》，限被执行人收到《催告书》之日起十日内缴纳罚款10000元及逾期加处罚款10000元。该催告书于2017年4月27日留置送达给被执行人。被执行人未履行缴纳罚款义务，2017年6月2日，申请执行人向法院申请强制执行罚款和加处罚款共20000元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（二）项：行政处罚决定书应当载明“违反法律、法规或者规章的事实和证据”的规定，处罚决定书未认定被执行人何时起在何处从事何种医师执业活动，认定事实不清。根据《中华人民共和国执业医师法》第二条“依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，适用本法。本法所称医师，包括执业医师和执业助理医师”规定，被执行人未取得执业医师资格或者执业助理医师资格，也不是经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，其行为不受《中华人民共和国执业医师法》调整。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》对被执行人实施行政处罚适用法律错误，处罚明显缺乏法律依据，且损害被执行人的合法权益。被执行人受聘在取得医疗机构执业许可证的北海博大门诊部从事执业医师的执业活动，参照《卫生部关于医学生毕业后暂未取得医师资格从事诊疗活动有关问题的批复》“医疗机构违反规定安排未取得医师资格医学专业毕业生独立从事临床工作的，按照《医疗机构管理条例》第四十八条的规定处理；造成患者人身损害的，按照《医疗事故处理条例》处理”的规定。处罚决定书适用《中华人民共和国执业医师法》作出行政处罚适用法律错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，对申请执行人的强制执行申请裁定不予执行。
复议申请人北海市卫生和计划生育委员会不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院对非诉执行案件的审查标准把握不准。复议申请人于2016年7月21日作出《行政处罚决定书》后，被申请人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行政处罚决定，复议申请人在法定期限内向原审法院申请强制执行，原审法院不应以审查行政诉讼案件的标准审查非执行案件。二、原审裁定认定复议申请人作出的行政处罚决定“认定事实不清”错误。行政处罚决定书认定复议申请人对北海博大门诊部检查，发现门诊部口腔科内被申请人吴承付未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》正在为一名男性患者开展口腔诊疗活动。以上事实有1、2016年5月6日现场笔录；2、当日询问吴承付的笔录（吴承付承认在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下给患者实施口腔诊疗并收取报酬）；3.吴承付签字确认的2016年5月6日上午10点25分拍摄的图片（照片显示吴承付在门诊部一楼口腔科诊室为一名男性患者实施口腔诊疗）等证据证实。行政处罚决定事实清楚，证据充分。三、原审裁定认定本案的行政处罚决定“适用法律错误”是错误的。《中华人民共和国执业医师法》第二条的立法意义是为了保障医师的合法权益，非医师则不受该法保护，并且《中华人民共和国执业医师法》第三十九条明确规定了对非医师行医的处罚内容。复议申请人对被申请人适用《中华人民共和国执业医师法》第三十九条处罚处罚依据充分，不存在法律适用错误及损害被执行人合法权益的情况。四、原审裁定认为应参照《卫生部关于医学生毕业后暂未取得医师资格从事诊疗活动有关问题的批复》对被申请人进行处罚不当。《卫生部关于医学生毕业后暂未取得医师资格从事诊疗活动有关问题的批复》针对特殊主体医学专业毕业生，被申请人系非医学专业毕业生，故不应参照该《批复》的规定进行处罚。综上，请求：撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审5号行政裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为，第一、关于《中华人民共和国执业医师法》是否适用本案。该法第二条规定：“依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，适用本法。本法所称医师，包括执业医师和执业助理医师”，第十四条第二款规定“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”，第三十九条规定“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款……”上列法律条文依次规定该法的适用范围、禁止性内容、违反禁止性规定的法律责任。既禁止非医师行医，又规定了对非医师行医行为的处罚。本案被申请人既无医师资格，更未经医师执业注册，在医疗机构从事口腔诊疗活动，显属该法禁止的非医师行医。原审孤立解读该法第二条的适用范围，认定被申请人的行为不受该法调整是错误的。
第二，关于复议申请人作出的北卫医罚[2016]20号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚。该处罚决定认定被申请人吴承付未经医师注册取得《医师执业证书》从事医师执业活动，违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，符合该第十四条第二款设定非医师行医的事实要件，也提供了相应的证据。处罚决定认定事实清楚，证据充分。原审裁定确认北卫医罚[2016]20号《行政处罚决定书》事实不清，脱离了法定事实要件，本院应予纠正。
第三，被申请人的行为明显违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，复议申请人依据该法第三十九条规定实施处罚正确，并不存在损害被申请人的合法权益的事实。原审裁定认定复议申请人依据《中华人民共和国执业医师法》对被申请人实施行政处罚明显缺乏法律依据，且损害被执行人的合法权益，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，对申请执行人的强制执行申请裁定不予执行，属适用法律错误，本院应予纠正。
第四，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条规定人民法院不予执行的情形：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。在本案，复议申请人作出的北卫医罚[2016]20号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。
综上，被申请人超过规定的期限未履行北卫医罚[2016]20号《行政处罚决定》确定的缴纳罚款义务，复议申请人在法定申请执行期限内申请法院强制执行符合法律规定，申请复议理由成立，依法有据。请求强制执行该行政处罚决定确定的罚款人民币10000.00元并加处逾期缴纳罚款的罚款人民币10000.00元，符合法律规定，本院应予支持。原审裁定不予执行不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审5号行政裁定书；
二、准予强制执行复议申请人北海市卫生和计划生育委员会2016年7月21日作出的北卫医罚[2016]20号《行政处罚决定书》确定的罚款人民币10000.00元并加处逾期缴纳罚款的罚款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年九月六日
法官助理 黄良贯
书 记 员 陈奔虹
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。