wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第703号
原告刘某甲，男，1982年12月27日生，汉族，现住石家庄市。
被告高某某，女，1983年10月28日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人邵某某，河北来仪律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告高某某及其委托代理人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2007年经人介绍，认识一年后于2008年12月25日我与被告高某某结婚，于2012年8月1日生子，现已两岁半，婚后至今多次争吵，无故生事，又变本加厉多次侮辱原告以及家人，导致感情不和，被告开始无故多次分居，时间长达2年以上，双方已无法沟通交流，已无夫妻感情。现请求一、要求离婚；二、孩子归我抚养。
被告高某某辩称，我同意离婚，原告离婚原由不成立；婚生子由被告抚养有利于孩子成长和生活；原告无论从工作性质上，还是时间上均无法照顾孩子；被告能提供有利于孩子成长的环境。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年12月25日登记结婚。婚后于2011年8月1日生有一子取名刘某乙，现跟随被告生活。婚后原、被告因家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情出现严重裂痕，现原告提出离婚，经询问被告同意离婚，但原、被告因婚生子的抚养权归属无法达成一致意见。
另查，原告称其从事保安工作月收入2000元，被告称其在新百商场工作，月收入3000元。
再查，原、被告在庭审中均称无共同财产、无共同存款、无共同债权、债务。
以上事实，有结婚证，婚生子刘某乙的出生证以及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事产生矛盾，时有争吵，双方不能互谅互让，妥善解决，致使夫妻感情产生严重裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经询问被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉求，本院应予准许。关于婚生子刘某乙的抚养问题，由于婚生子刘某乙年幼年仅两周岁半多，故婚生子跟随其母被告高某某生活对其成长相对较好。原告刘某甲作为刘某乙的父亲依法应当在离婚后负担刘某乙的部分抚养费，结合刘某乙的目前实际需要和原、被告的抚养能力情况考虑，原告刘某甲以每月给付抚养费500元较妥。但原告刘某甲享有探视刘某乙的权利，被告高某某应当提供方便。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、判决原告刘某甲与被告高某某离婚。
二、婚生子刘某乙随被告高某某生活，原告刘某甲每月支付刘某乙抚养费500元至刘某乙十八周岁止。原告刘某甲有探视刘某乙的权利，被告高某某应当为原告刘某甲探视刘某乙提供方便。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，不得另行结婚。
诉讼费200元减半收取，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一四年四月十八日
书记员 张建峰
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第703号
原告：宋某某，女，汉族，1963年6月21日出生。
被告：尤某某，男，汉族，1960年2月19日生。
原告宋某某诉被告尤某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告尤某某经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1984年1月26日在磁涧乡人民政府登记结婚，1985年10月2日生一男孩，取名尤某兵，于1992年6月11日生一女孩，取名尤兵某。我与被告自2009年至2011年一直处于分居状态，被告于2011年腊月离家出走至今未归，也从来没和家里联系过，我认为夫妻感情已破裂，故请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1984年1月26日在磁涧乡人民政府登记结婚，1985年10月2日生一男孩，取名尤某兵，1992年6月11日生一女孩，取名尤兵某。原、被告自2009年至今一直处于分居状态，被告于2011年腊月离家出走至今未归，也从来没和家里联系过，目前被告下落不明。
本院认为：原、被告已经分居四年有余，已经符合法定离婚条件，且目前被告下落不明，双方无法享有和履行夫妻权利义务，故可认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告尤某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 赵玲玲
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马国英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1895号
原告孟猛。
委托代理人乔峰（特别授权），男，1969年10月20日出生，汉族。
被告赵永洁。
委托代理人林传亮（特别授权），山东开正律师事务所律师。
委托代理人吴杰（特别授权），山东开正律师事务所律师。
原告孟猛与被告赵永洁房屋转让合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟猛的委托代理人乔峰、被告赵永洁的委托代理人林传亮、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟猛诉称，2013年7月13日，原告转租了被告位于核桃园路七号楼西数1号门面房，并签订了店辅转让协议，协议中约定转让费103000元。签订协议前，被告告知原告该房系转租房，并领着我见了原房主，原房主也同意转让行为，但协议签订后，待原告正式使用时，遭原房主拒绝，请求判令被告赔偿原告损失123923.5元及违约金20600元，共计144523.5元。
被告赵永洁辩称，一、原告确认我的转让行为是经房东同意的，因而，我与原告之间所签订的房屋转让协议合法有效。二、我不存在违约之情形。在我与原房东的租赁合同到期后，原房东没有与原告签订新的租赁合同，其原因是原告没有按照原协议之约定提前两个月与原房东重新签订合同，因而，由此所造成的一切法律后果，应由原告自行承担。三、依据原告方在2013年9月24日所出具的证明，在原告将双方协议约定的款项全部付清后，双方之间再无任何关系，无任何纠纷，原告无权再向答辩人主张任何权利。四、双方在2013年7月13日签订合同之后，原告将剩余的合同期限正式履行，使用了该房屋。在使用房屋到期后原房东没有与原告签订合同，这与答辩人无关。综合上述几点，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月8日，被告赵永洁与核桃园小区的业主陈友芳签订房屋租赁合同一份，约定被告赵永洁租用陈友芳位于核桃园路七号楼西起1号门面房，租期为2012年11月6日至2013年11月5日。合同第八条约定，赵永洁所租房屋转租，转让须经出租方同意。2013年7月13日，原、被告签订店铺转让协议一份，被告将其承租的上述转让给原告孟猛，约定：“一、乙方将位于核桃园路七号楼西起1#门面房号房屋转让与甲方。附原房屋租赁使用权转让甲方。二、转让费用包含：房屋转让及水电押金费80000、设备费6191元、剩余房租16809元，总合计103000元。三、（略）。四、乙方必须顺利保住协调好甲方与房主续签订下一年合同，继续使用房子。五、六、（略）。七、违约责任，甲乙双方如未能达到以上事宜，按总转让费的20％付与对方违约金。”协议签订后，原告与被告将转让费103000元结清，并由原告的合伙人孟宪贺给被告出据了证明一份，内容为：“截止到2013年9月24号，乙方转让给甲方的店铺转让费用103000元已全部结清，以后双方无任何经济纠纷，无任何关系，期间发生的利息1480元已结清。”原告自2013年7月13日租赁后，经营该饭店至2013年12月10日，期间自2013年11月6日至2013年12月10日的房租，经原告与原房主协议，用原告所有的空调及其他物品折抵了该段时间的房租。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告签订的《店铺转让协议》系双方真实意见表示，该转让行为经原出租人陈友芳认可，并且原、被告均已履行了该协议，本院确认原、被告签订的店铺转让协议有效。被告与原出租人陈友芳的《房屋租赁合同》到期后，该合同已自行解除，原告与原出租人陈友芳是否签订新的《房屋租赁合同》系另一法律关系。原告以其与被告签订的《店铺转让协议》第四条被告未尽到协调续签合同为由，要求被告赔偿其损失，理由欠妥，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟猛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔翠峰
审判员 张庆华
审判员 陈 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10114号
原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
负责人解佃峰，总经理。
委托代理人丛沛，女，1990年5月17日出生。
被告张春林，男，1976年6月9日出生。
原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称北汽福田公司欧辉分公司）与被告张春林劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽福田公司欧辉分公司的委托代理人丛沛及被告张春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北汽福田公司欧辉分公司诉称：张春林于2013年8月28日到我公司工作，岗位是质量管理部总检员。张春林于2014年8月29日从事赌博活动被当场抓获并处理，于2014年10月30日负责入库车辆VIN号未打导致车辆无法上牌使集团信誉受损，于2014年11月23日、29日、30日值班时间擅离职守，没有正当理由不服从上级指定及工作安排。我公司依据劳动合同法第三十九条决定从2014年12月1日起依法解除与张春林的劳动合同。我公司解除与张春林的劳动合同是基于张春林严重违反我公司规章制度，张春林没有理由要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金。现我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令我公司无需支付张春林解除劳动合同经济补偿金6482.25元。
被告张春林辩称：北汽福田公司欧辉分公司没有任何证据证明我违反了任何规定，其单方将我辞退，我认为仲裁裁决正确。
经审理查明：张春林于2013年8月28日入职北汽福田公司欧辉分公司，担任总检员。同日张春林与北汽福田公司欧辉分公司的总公司即北汽福田汽车股份有限公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为2013年8月28日至2016年8月28日。北汽福田公司欧辉分公司主张张春林虽与总公司签订劳动合同，但实际受其管理，社会保险亦由其负责缴纳，张春林对此事实予以认可。张春林于2014年12月1日离职，北汽福田公司欧辉分公司于每月25日左右打卡支付其上月工资，张春林离职前12个月平均工资为4321.5元。
北汽福田公司欧辉分公司主张张春林于2014年8月29日在公司从事赌博活动被抓获，于2014年10月30日负责入库检验时没有打VIN码导致公司信誉受损，公司于2014年12月4日作出《关于解除张春林同志劳动合同的通知》，以张春林严重违反公司规章制度为由决定从2014年12月1日起解除与张春林签订的劳动合同。北汽福田公司欧辉分公司提交《欧辉客车质量检验卡》、《产品质量缺陷记录》、《违纪员工处理审批单》予以证明。《欧辉客车质量检验卡》、《产品质量缺陷记录》均显示为车辆检验的记录。《违纪员工处理审批单》为三份，违纪员工均为张春林，时间分别为2014年8月29日、10月30日、11月23日、29日、30日，违纪经过分别为：参与赌博被当场抓获，本人对此事供认不讳；一台由张春林负责入库的车辆，在发车后因VIN号未打导致车辆无法上牌，对公司声誉造成影响；无任何书面请假手续，未经允许无故擅自离开工作岗位三日。《违纪员工处理审批单》中员工所在部门负责人、员工所属人力部门负责人、工会主席、违纪人员所在单位负责人处均有相关人员签字，受处分人及送达见证人处×。张春林对上述证据均不予认可，主张因其不同意加班，故公司将其辞退。
张春林于2014年12月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求北汽福田公司欧辉分公司支付解除劳动合同经济补偿金9120元、违法解除劳动合同的赔偿金18240元、未提前一个月通知解除劳动合同代通知金4560元、2013年8月至2014年12月未签订劳动合同双倍工资差额118560元、2013年8月至2014年12月未休年假工资4974元、2013年8月至2014年12月节假日加班费4968元、延时加班费10254元、2014年12月工资4560元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出京昌劳人仲字（2015）第604号裁决书，裁决北汽福田公司欧辉分公司支付张春林解除劳动合同经济补偿金6482.25元、2013年至2014年未休年休假工资1986.9元，驳回张春林的其它申请请求。北汽福田公司欧辉分公司不服仲裁裁决于法定期间内诉至本院，张春林同意仲裁裁决。
上述事实，有《劳动合同》、《欧辉客车质量检验卡》、《产品质量缺陷记录》、《违纪员工处理审批单》、《关于解除张春林同志劳动合同的通知》、京昌劳人仲字（2015）第604号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：北汽福田公司欧辉分公司提交的《欧辉客车质量检验卡》及《产品质量缺陷记录》不足以证明张春林存在工作失误，其提交的《违纪员工审批单》仅记录了相关事实，无法证明张春林确实存在违纪行为，北汽福田公司欧辉分公司以上述证据证明张春林存在违反公司规章制度的行为，依据不足，其以张春林违纪为由与张春林解除劳动合同并要求不支付张春林解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；鉴于双方均有解除劳动合同的意思表示，故本院视为双方的劳动合同系由北汽福田公司欧辉分公司提出，经双方协商一致于2014年12月1日解除，据此，北汽福田公司欧辉分公司应当支付张春林解除劳动合同经济补偿金6482.25元；双方对仲裁裁决无争议的部分，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司支付被告张春林解除劳动合同的经济补偿金六千四百八十二元二角五分。
二、原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司支付被告张春林二○一三年至二○一四年未休年休假工资一千九百八十六元九角。
上述第一、二项共计八千四百六十九元一角五分，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年九月六日
书记员 娄月娇
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4727号
原告:胡某，男，1986年10月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：宋某（宋亚彬），男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告胡某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由胡某负担。
审判员 李仕东
二〇一七年七月六日
书记员 田金铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第471号
公诉机关长沙市岳麓区人�检察院。
被告人王某，货车司机。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，2012年11月21日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2012年11月2日上午9时40分许，驾驶湘E×××××中型仓栅式货车沿GO401高速公路由南往北行驶至75km＋400m（高新区雷锋镇）路段（道路养护施工路段）时，因被告人王某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且严重超载，导致湘E×××××货车与前方同向行驶的由黄正明驾驶的湘A×××××自卸低速货车货厢右后角相撞后，又撞倒施工区域内的交通指挥人员唐勇，造成被害人唐勇经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经长沙市公安局交警支队环城公路管理大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某的家属代其赔偿了被害人唐勇的家属死亡赔偿金等共计人民币375000元，双方并就民事赔偿达成了死亡赔偿协议。
2012年11月9日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人王某判处二年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局交通警察支队环城公路管理大队出具的投案经过、被告人王某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局交通警察支队环城公路管理大队作出的长公交（环）认字（2012）06号道路交通事故认定书、长沙�公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（尸表）字（2012）167号法医学尸表检验意见书及（岳）公（刑）鉴（痕迹）字（2012）030号车辆痕迹检验鉴定书、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字（2012）2269号物证鉴定书、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站出具的交通事故检验报告、被告人王某的家属与被害人唐勇的家属达成的死亡赔偿协议书、被害人唐勇的家属所写的收条、证人黄正明、邹长明、蒋铁、彭春桂、叶泽超等人的证言、被告人王某的供述、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。被告人王某犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人王某积极赔偿被害人唐勇家属的经济损失，并取得了被害人唐勇家属的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一三年十一月八日
书记员 李杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0182号
原告常某某，男，汉族。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告常某某与被告王某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员徐小年适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告常某某委托代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月4日，被告王某某以做生意需资金周转为由，向原告借款75000元，约定2013年9月9日还款，并由被告陈某某提供担保。嗣后，被告王某某陆续还款47800元，尚欠27200元经原告多次催要未果，故请求判令被告王某某返还原告借款27200元并支付逾期利息，被告陈某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告王某某未答辩，也未提供证据。
被告陈某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王某某于2013年9月4日向原告常某某出具借条一张，借条载明：“今借到常某某人民币柒万伍仟元正（￥75000），注：2013年9.9号还款，今借人：王某某”，被告陈某某作为担保人在借条上签名。庭审中，原告自认被告王某某已返还借款47800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告当庭陈述、被告王某某出具的借条以及被告王某某陆续还款47800元的事实足以证明原告与被告王某某之间的借贷关系成立有效。原告以借条向被告王某某主张返还借款，因被告王某某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告王某某返还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某某在借条担保人处签名，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故原告与被告陈某某之间的保证关系成立有效。当事人在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，且该保证担保的范围及于债务利息，故原告要求被告陈某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告常某某借款27200元并支付逾期利息（以上述金额为本金，自2013年9月10日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由两被告共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审判员 徐小年
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 涛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
被告：李杰。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告李杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 晓 林
二〇一六年六月二十六日
书记员 王琪（代）
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑再1号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
原审被告人李银祥，男，1981年11月30日生，汉族，初中文化，无业，暂住镇江市，户籍地址：江苏省沭阳县。2011年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年8月16日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。2015年1月26日原审以盗窃罪判处原审被告人李银祥有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。在原审判决执行期间因该判决被江苏省镇江市中级人民法院撤销，原审被告人李银祥于2016年11月14日被转为逮捕。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）12号起诉书指控原审被告人李银祥犯盗窃罪，本院于2015年1月26日作出（2015）润刑初字第32号刑事判决。该判决发生法律效力后，2016年6月22日，江苏省镇江市人民检察院以原审判决适用法律错误，量刑畸轻为由，向江苏省镇江市中级人民法院提起抗诉。2016年11月3日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11刑抗3号刑事裁定，撤销本院（2015）润刑初字第32号刑事判决，发回本院重新审判。本案重审期间，镇江市润州区人民检察院维持润检诉刑诉（2015）12号起诉书对原审被告人李银祥犯盗窃罪的指控，并以润检诉刑补诉（2017）1号补充起诉决定书，对原审被告人李银祥有遗漏的盗窃犯罪事实予以补充起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。原审被告人李银祥到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年1月至9月中旬，原审被告人李银祥在镇江市京口区香江世纪名城、京口区恒顺翠谷小区、润州区万达广场公寓楼，分别采用插片、錾子撬门入室的方式盗窃作案，窃得财物共计价值人民币38619元。2014年9月17日，原审被告人李银祥在公安机关一般性排查时如实供述了主要的犯罪事实。公诉机关据此认为原审被告人李银祥的行为已构成盗窃罪，且系累犯，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对原审被告人李银祥予以惩处。
原审被告人李银祥当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解,并表示愿意将扣押于公安机关的黄金项链一根、黄金手链一根折价赔偿被害人。
经审理查明：2014年1月至9月中旬，原审被告人李银祥在镇江市京口区香江世纪名城、京口区恒顺翠谷小区、润州区万达广场公寓楼，分别采用插片、錾子撬门入室的方式盗窃作案八起，窃得财物共计价值人民币38619元。具体事实如下：
1、2014年1月3日凌晨，原审被告人李银祥在镇江市京口区香江世纪名城1幢1203室内，窃得被害人王某3钱包1只，内有人民币1400元；在镇江市京口区香江世纪名城1幢502室内，窃得被害人陈某iPod-
classic（120G）播放器1只（价值人民币1884元）及钱包1只，内有人民币500元。
2、2014年2月16日凌晨，原审被告人李银祥在镇江市京口区香江世纪名城2幢1103室内，窃得被害人沈某钱包1只，内有人民币600元；在镇江市京口区香江世纪名城2幢402室内，窃得被害人郭某iPhone4（8G）、三星NOTE2（16G）手机各1部（价值人民币共计3592元）及钱包1只，内有人民币400元。
3、2014年8月7日凌晨，原审被告人李银祥在镇江市京口区恒顺翠谷小区A2幢702室内，窃得被害人李某的人民币400元。
4、2014年8月7日凌晨，原审被告人李银祥在镇江市京口区恒顺翠谷小区A3幢1004室内，窃得被害人阚某的人民币1200元。
5、2014年8月18日凌晨，原审被告人李银祥在镇江市润州区万达广场公寓楼2号楼1407室内，窃得被害人许某、茅某的人民币6000元。
6、2014年8月31日凌晨，原审被告人李银祥在镇江市润州区万达广场公寓楼2号楼601室内，窃得被害人马某的黄金项链一根（重11.06克，价值人民币3539元）、黄金挂坠一只（重5.22克，价值人民币1670元），原审被告人李银祥销赃得款3750元；在镇江市润州区万达广场公寓楼2号楼701室内，窃得被害人钱某的人民币600元。
7、2014年9月3日凌晨，原审被告人李银祥在镇江市润州区万达广场公寓楼3号楼1101室内，窃得被害人华某的人民币5000元。
8、2014年9月中旬的一天凌晨，原审被告人李银祥在镇江市润州区万达广场公寓楼2号楼1306室内，窃得被害人王某4的人民币6200元、镇江市“八佰伴”购物卡5000元、港币800元（折合人民币634元）。
2014年9月17日，原审被告人李银祥在公安机关一般性排查时主动供述了上述第3起至第8起犯罪事实。
案发后，公安机关已扣押原审被告人李银祥的黄金项链一根（重37.52克，价值人民币12006元）、黄金手链一根（重4.44克，价值人民币1421元）。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的原审被告人李银祥的供述及辨认笔录，被害人王某3、陈某、沈某、郭某、李某、阚某、许某、茅某、马某、钱某、华某、王某4的陈述，证人王某1、杨某、王某2的证言，案发及抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单以及有关物证照片、刑事判决书、释放证明、当票、发票、镇江市产品质量监督检验中心出具的检验报告、江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、镇江市价格认证中心出具的鉴证结论书、镇江市公安局京口分局出具的手印鉴定书、镇江市公安局京口分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人李银祥以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃款赃物应当继续予以追缴。原审被告人李银祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人李银祥能够自动投案，并如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人李银祥部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控原审被告人李银祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、原审被告人李银祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、原审被告人李银祥盗窃的赃款27934元和赃物（赃物折价款计人民币10685元），共计价值人民币38619元应予追缴。其中对暂扣于镇江市公安局润州分局的黄金项链一根（重37.52克，价值人民币12006元）、黄金手链一根（重4.44克，价值人民币1421元）应折价赔偿被害人；对尚未追缴的赃物折价款、赃款共计人民币25192元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
审 判 员 赵 梅
代理审判员 王 蒙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周 艳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初280号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行。组织机构代码：92940181-5。住所地：新疆博州博乐市红星路。
负责人:王光争，中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行行长。
委托代理人:刘晓翠，博尔塔拉兵团支行法律事务职员。
被告：荣军，女，汉族，1958年11月19日出生，职工，住第五师八十三团。
被告：赵德亮，男，汉族，1958年5月25日出生,职工，住第五师八十三团。
被告：郑玉华，男，汉族，1967年2月18日出生，职工，住第五师八十三团。
被告：胡桂平，女，汉族，1967年8月5日出生，职工，住第五师八十三团。
被告：杨玉新，男，汉族，1970年3月17日出生，职工，住第五师八十三团。
被告：顾荣，女，汉族，1971年3月24日出生，职工，住第五师八十三团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被告荣军、赵德亮、郑玉华、胡桂平、杨玉新、顾荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行撤回起诉。
本案受理费12048元，减半收取6024元，由原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行承担。
审判员 白新博
二〇一七年七月十一日
书记员 李文亮
1
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1112号
原告：陈华东，男，住韶关市曲江区。
被告：李小龙，男，住韶关市曲江区。
被告：黄雪珠，女，住曲江区。
本院在审理原告陈华东诉被告李小龙、莫雪珠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈华东无正当理由未按期足额补交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已向本院预交受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 邓本东
审判员 梁 红
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴世锋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第989号
申请执行人张红明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1693号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人张红明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人张红明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1184号
原告莫甲。
委托代理人田某某。
被告胡某某。
委托代理人陆某某。
原告莫甲诉被告胡某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2
012年1月6日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序
于2012年2月15日、3月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告莫甲的委托代理人田某某、被告胡某某的委托
代理人陆某某均到庭参加诉讼。原告莫甲参加了2012年2月15
日的开庭审理。
原告莫甲诉称：2001年11月25日，莫甲与胡某某签订租
用责任田协议，双方在协议中明确约定如租用土地被征用，青
苗费等赔偿应该给承租方。2010年10月8日，萧山区新塘街道
涝湖村委会发出土地征用通知并作出了土地征用赔偿标准。但
胡某某在莫甲不知情的情况下，于2010年12月月底与村委会签
订苗某迁移补偿协议书，并领取了赔偿款。此后，莫甲多次向
胡某某索要该款，胡某某却分文未给。为此起诉，要求胡某某
支付青苗费、苗某迁移费、迁移签约奖计10706.50元。
原告莫甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2001年11月25日，莫甲与胡某某等人签订的租用责任田协议1份，证明莫甲与胡某某存在土地租赁关
系；2.2010年12月15日，胡某某与杭州萧山新塘街道涝湖村经
济联合社签订的苗某迁移补偿协议书1份，证明胡某某获得苗
某迁移赔偿款10706.50元的事实；3.莫甲、莫乙、莫丙、高某
某与胡某某等人签订的租用责任田协议复印件1份。
被告胡某某辩称：胡某某不应向莫甲支付青苗费、苗某
迁移费、迁移签约奖。
被告胡某某未向本院提供有关证据材料。
在审理过程中，本院依法向莫乙、莫丙、高某某进行了
调查，莫乙、莫丙、高某某均确认莫甲在本案中提供的证据3
租用责任田协议中有关租赁方“莫乙、莫丙、高某某”的名字
由该上述三人本人所签，其中胡某某的出租土地由莫乙租种，
莫丙、高某某没有租种。
莫甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
莫甲提供的证据1、2，胡某某对其真实性无异议，本院
确认莫甲提供的证据作为认定本案相关事实的依据。莫甲提供
的证据3，胡某某认为该租用责任田协议中“胡某某”的名字
不是其本人所签。本院对莫乙、莫丙、高某某所做的调查笔录
，胡某某无异议。本院经审查认为：莫甲提供的证据3，与本
院对莫乙、莫丙、高某某所作的调查，能相互印证；莫甲在审
理过程中确认胡某某的出租土地2010年被征迁时，租赁土地上
的苗某是莫乙的，而非莫甲所有。故本院确认莫甲提供的证据
3及本院对莫乙、莫丙、高某某所做的调查笔录作为认定本案
相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2001年11月25日，莫甲与胡某某等人签订租用责任田协
议1份，约定胡某某等人的责任田租赁给莫甲使用（其中胡某
某的出租土地为1.33亩），租金为每年每亩700元，付款时间
为上一年农历12月20日前；租赁时间为5年，自2001年农历12
月20日至2006年农历12月20日止，超出时间按月计算，但不能
超过早稻育秧期。租赁期间内如遇国家或有关部门征用，青苗
费归莫甲所有。合同签订后，胡某某等人将租赁土地交付给莫
甲使用。租赁期限届满，莫甲和莫乙、莫丙、高某某作为承租
人与陈某某等人作为出租方又签订租用责任田协议1份，约定
陈某某等8户的责任田由莫甲和莫乙、莫丙、高某某种植，租
金为每年每亩1100元，付款时间为上一年农历12月20日前；租
赁时间为3年，自2006年农历12月21日至2009年农历12月20日
止，若超出时间，则按月计算；租种期间，如遇国家及有关部
门征用，青苗费等归出租方所有，苗某迁移费由出租方向征用
部门申领后交给租赁方所有。此后，胡某某的出租责任田非由
莫甲租种。
本院认为：莫甲虽曾与胡某某等人签订过租用责任田协
议，但该协议租赁期限到期后，莫甲和莫乙、莫丙、高某某作
为承租人与陈某某等人作为出租方又签订了租用责任田协议。
此后，胡某某的出租责任田实际并非由莫甲租种，现胡某某的
出租责任田被征用，相应的青苗费赔偿款享受等应由出租方与
实际承租方进行处理。莫甲在庭审中自认非胡某某出租责任田的租种人，其要求享有该租赁责任田的青苗费赔偿款等诉讼请
求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉
讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回莫甲的诉讼请求。
案件受理费68元，减半收取34元，由莫甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇一二年三月二十一日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1184号
原告莫惠祥。
委托代理人田良标。
被告胡官来。
委托代理人陆雅琴。
原告莫惠祥诉被告胡官来土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2012年2月15日、3月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫惠祥的委托代理人田良标、被告胡官来的委托代理人陆雅琴均到庭参加诉讼。原告莫惠祥参加了2012年2月15日的开庭审理。
原告莫惠祥诉称：2001年11月25日，莫惠祥与胡官来签订租用责任田协议，双方在协议中明确约定如租用土地被征用，青苗费等赔偿应该给承租方。2010年10月8日，萧山区新塘街道涝湖村委会发出土地征用通知并作出了土地征用赔偿标准。但胡官来在莫惠祥不知情的情况下，于2010年12月月底与村委会签订苗木迁移补偿协议书，并领取了赔偿款。此后，莫惠祥多次向胡官来索要该款，胡官来却分文未给。为此起诉，要求胡官来支付青苗费、苗木迁移费、迁移签约奖计10706.50元。
原告莫惠祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2001年11月25日，莫惠祥与胡官来等人签订的租用责任田协议1份，证明莫惠祥与胡官来存在土地租赁关系；2.2010年12月15日，胡官来与杭州萧山新塘街道涝湖村经济联合社签订的苗木迁移补偿协议书1份，证明胡官来获得苗木迁移赔偿款10706.50元的事实；3.莫惠祥、莫国仁、莫妙才、高云海与胡官来等人签订的租用责任田协议复印件1份。
被告胡官来辩称：胡官来不应向莫惠祥支付青苗费、苗木迁移费、迁移签约奖。
被告胡官来未向本院提供有关证据材料。
在审理过程中，本院依法向莫国仁、莫妙才、高云海进行了调查，莫国仁、莫妙才、高云海均确认莫惠祥在本案中提供的证据3租用责任田协议中有关租赁方“莫国仁、莫妙才、高云海”的名字由该上述三人本人所签，其中胡官来的出租土地由莫国仁租种，莫妙才、高云海没有租种。
莫惠祥提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
莫惠祥提供的证据1、2，胡官来对其真实性无异议，本院确认莫惠祥提供的证据作为认定本案相关事实的依据。莫惠祥提供的证据3，胡官来认为该租用责任田协议中“胡官来”的名字不是其本人所签。本院对莫国仁、莫妙才、高云海所做的调查笔录，胡官来无异议。本院经审查认为：莫惠祥提供的证据3，与本院对莫国仁、莫妙才、高云海所作的调查，能相互印证；莫惠祥在审理过程中确认胡官来的出租土地2010年被征迁时，租赁土地上的苗木是莫国仁的，而非莫惠祥所有。故本院确认莫惠祥提供的证据3及本院对莫国仁、莫妙才、高云海所做的调查笔录作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2001年11月25日，莫惠祥与胡官来等人签订租用责任田协议1份，约定胡官来等人的责任田租赁给莫惠祥使用（其中胡官来的出租土地为1.33亩），租金为每年每亩700元，付款时间为上一年农历12月20日前；租赁时间为5年，自2001年农历12月20日至2006年农历12月20日止，超出时间按月计算，但不能超过早稻育秧期。租赁期间内如遇国家或有关部门征用，青苗费归莫惠祥所有。合同签订后，胡官来等人将租赁土地交付给莫惠祥使用。租赁期限届满，莫惠祥和莫国仁、莫妙才、高云海作为承租人与陈水良等人作为出租方又签订租用责任田协议1份，约定陈水良等8户的责任田由莫惠祥和莫国仁、莫妙才、高云海种植，租金为每年每亩1100元，付款时间为上一年农历12月20日前；租赁时间为3年，自2006年农历12月21日至2009年农历12月20日止，若超出时间，则按月计算；租种期间，如遇国家及有关部门征用，青苗费等归出租方所有，苗木迁移费由出租方向征用部门申领后交给租赁方所有。此后，胡官来的出租责任田非由莫惠祥租种。
本院认为：莫惠祥虽曾与胡官来等人签订过租用责任田协议，但该协议租赁期限到期后，莫惠祥和莫国仁、莫妙才、高云海作为承租人与陈水良等人作为出租方又签订了租用责任田协议。此后，胡官来的出租责任田实际并非由莫惠祥租种，现胡官来的出租责任田被征用，相应的青苗费赔偿款享受等应由出租方与实际承租方进行处理。莫惠祥在庭审中自认非胡官来出租责任田的租种人，其要求享有该租赁责任田的青苗费赔偿款等诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回莫惠祥的诉讼请求。
案件受理费68元，减半收取34元，由莫惠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年三月二十一日
书记员 韩燕华
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第203号
原告孙某某，女，汉族，工人。
被告薛某某，男，汉族，工人。
原告孙某某与被告薛某某离婚一案，本院于2014年12月9日收到原告起诉状，同年12月10日审查立案，于2015年1月23依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2000年原、被告自由恋爱，并于同年同居生活。2002年生育长女薛某二，双方于2008年1月21日补办了结婚登记手续。2012年生育次女薛某一，从结婚以后，原、被告因性格不和经常吵嘴打架，被告经常打原告，原告曾在2013年起诉离婚，后经众人劝解回去，回去后原告还是继续遭到被告的毒打，无法与被告继续生活下去，故请求与被告解除婚姻关系，家中财产三间正房归被告所有，三间南房归原告所有，并由被告每月支付两个孩子的抚养费1500元。
原告向法庭提供了下列证据：
原告身份证复印件，主要内容，孙某某，女，汉族。
原、被告结婚证复印件。主要内容，薛某某、孙某某于2008年1月21日登记结婚。
薛某二、薛某一常住人口登记卡复印件。主要内容，薛某二，女，汉族；薛某一，女，汉族。
照片一张
被告薛某某辩称，我不同意与原告离婚，原告说的不是事实，夫妻之间有时吵嘴、打架属于正常，2013年8月份是原告用酒瓶打了我，我头上还缝了4针，她还打了别的女人，为这她还在看守所坐了一个星期，她就是不让我和别的女人说话，一说话就说我打伙计，家中三间正房是碳素厂分给我父亲的，院里的南房是2001年盖的，盖南房时花了三、四万元钱，当时娶她时已经快盖起了，我承认她也花钱了。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年原、被告自由恋爱，并于同年同居生活。2002年生育长女薛某二，双方于2008年1月21日补办了结婚登记手续，2012年生育次女薛某一。家中共同财产新荣区堡子湾乡宏赐村南房三间。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院总结双方当事人争议的焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂？2、婚后所生的两个孩子由谁抚养？3、家中共同财产三间南房如何分割？本院组织双方当事人针对本案争议焦点当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案第一争议焦点，原告向法庭提供第1号证据，欲证明本人的身份；提供2号证据欲证明2008年与被告登记结婚；提供第3号证据欲证明二个孩子的基本情况。针对上述证据被告无异议，本院予以确认。原告提供的第4号证据照片一张，欲证明2013年8月被告殴打原告的事实。被告对此有异议，被告辩称，是原告先用酒瓶打被告的，致被告头部缝了4针，夫妻之间吵嘴、打架也属正常。对该证据，因被告无实质性异议，本院予以采信。本院经审查认为原、被告双方虽然有时吵嘴，且在2013年打了一架，但现有证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情破裂。又因被告不同意与原告离婚，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。故本院对本案第二争议焦点不作评判。
本院认为，和睦的婚姻家庭必须依靠夫妻双方共同努力来营造，夫妻双方必须各自担起自己的责任，为此双方必须互相信任，互相包容而不是一味地苛求对方。双方要互忍互让，为了家庭，为了孩子双方如尽到为人夫、为人妻、为人父、为人母的责任，仍是一个和谐美满的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告薛某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 闫海青
二〇一五年三月三日
书记员 段小燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第203号
原告张成梁。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告庄涛。
被告庄华。
被告田洪文。
被告王乐民。
原告张成梁与被告庄涛、庄华、田洪文、王乐民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告庄涛、庄华、田洪文、王乐民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张成梁诉称，2012年4月4日，被告庄涛、庄华以资金周转为由向原告借现金50000元，由田洪文、王乐民为其提供担保，被告为原告出具了借条及借款合同，约定了利息及违约责任。后经原告催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告偿还借款50000元并赔偿经济损失（2012年4月4日至2012年8月3日按合同约定月17.7‰计算，自2012年8月4日至还清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告庄涛未答辩。
被告庄华未答辩。
被告田洪文未答辩。
被告王乐民未答辩。
经审理查明，原告张成梁从事个体经营，2012年4月4日，被告庄涛、庄华以做生意为由向原告借款50000元，并由被告田洪文、王乐民提供担保，在新汶医药公司的办公室里签订借款合同后，原告将50000元现金交付被告庄涛、庄华，二被告为原告出具了借条一份。其中，借款合同中的主要内容为，借款期限自2012年4月4日至2012年8月3日；借款利息为月息千分之17.7；保证人对债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；逾期一天，除双方约定的利息外，每日按借款总额的千分之三支付违约金，追款期间的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由借款人及担保人承担。借条载明：“借条今借到张成梁现金（大写）伍万元整，50000元，本借条属借款（担保）合同的组成部分借款人庄涛庄华2012年4月4日。”借款到期后经原告催要，四被告未偿还。原告于2014年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告为本案诉讼支付新泰市平阳法律服务所代理费2500元。
上述事实，由原告提交的借条一份、借款合同一份、委托代理合同一份、代理费收费单据一份及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张成梁与被告庄涛、庄华之间的民间借贷合同合法有效。被告庄涛、庄华以做生意需要资金由向原告借款50000元，有原告出具的借条、借款合同及原告的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告庄涛、庄华应当偿还。双方约定了借款利息，借款期间的利息应按照双方约定的利息计算，借款逾期后，由于双方约定的利息及违约金超出法律规定，对超出部分本院不予支持，应自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另借款合同中约定了追款期间的代理费由借款人及担保人承担，双方的约定不违背法律规定，因此原告主张的代理费2500元应由四被告承担的请求，本院依法予以支持。被告田洪文、王乐民作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人庄涛、庄华追偿。被告庄涛、庄华、田洪文、王乐民不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄涛、庄华自本判决生效之日起十日内，偿还原告张成梁借款本金50000元；
二、被告庄涛、庄华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张成梁利息损失（以本金50000元，按照月息17.7‰，自2012年4月4日起计算至2012年8月3日；以本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月4日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告庄涛、庄华自本判决生效之日起十日内，支付原告张成梁代理费2500元；
四、被告田洪文、王乐民对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 慧
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第203号
原告岳美成，男，汉族，农民。
原告岳利云，女，汉族，农民。
二原告委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被告岳美元，男，汉族，农民。
被告李淑娥，女，汉族，农民。
原告岳美成、岳利云与被告岳美元、李淑娥民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告岳美成、岳利云及诉讼代理人罗勇然到庭参加诉讼，被告岳美元、李淑娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳美成、岳利云诉称，二被告经营一废品加工厂，2004年1月28日，二被告因生产经营需要向二原告借款70000元，并约定月息1分；2013年8月14日，原告岳利云在向二被告催收借款时，被告又向原告岳利云借款48000元，并约定月息1分2厘，新老借款在2013年年底全部还清。但二被告至今仍未能归还借款。故请求人民法院依法判决：1、被告岳美元、李淑娥共同偿还原告岳美成、岳利云借款本金70000元及利息；2、被告岳美元、李淑娥共同偿还原告岳利云借款本金48000元及利息；3、由被告岳美元、李淑娥承担本案诉讼费用。
被告岳美元、李淑娥未到庭，未予答辩。
经审理查明，原告岳美成与被告岳美元系同胞兄弟关系，原告岳利云与被告岳美元系同胞姐弟关系，二被告岳美元、李淑娥系夫妻关系。二被告在其家经营一废品加工厂，2004年1月28日，被告因生产经营需要向二原告借款70000元，并由被告岳美元出具借条即：“今欠到岳美成、岳利云机器款柒万元整（70000），利息1％，每月利息柒佰元整，每月付清”。借款后.二被告未予偿付借款本息，两原告岳美成、岳利云每年过春节时都到二被告家催讨借款。2013年8月14日，原告岳利云在向二被告催收借款时，二被告又向原告岳利云借款48000元，并由被告岳美元出具借条即：“今借到岳利云人民币肆万捌仟元（48000元），月息1.2％”，此后二被告仍然一直没有归还借款本息。
上述事实，有原告的庭审陈述，被告李淑娥对本案事实的陈述、原、被告双方的身份信息资料、两份借条，雀塘镇庙湾村村委会证明等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告岳美元、李淑娥向原告岳美成、岳利云借款时出具了借条，原告岳美成、岳利云与二被告岳美元、李淑娥、原告岳利云与二被告岳美元、李淑娥之间两次借款合同依法成立，受法律保护。二被告岳美元、李淑娥虽系分别出具借条，但其所借款项均用于夫妻关系存续期间的生产共同生活，理应由被告岳美元、李淑娥共同偿还。二被告岳美元、李淑娥应偿还原告岳美成、岳利云借款本金70000元及利息86100元（70000元×0.01元／月×123个月，计算至2014年4月28日），二被告岳美元、李淑娥应偿还原告岳利云借款本金48000元及利息4896元（48000元×0.012元／月×8.5个月，计算至2014年4月28日），现被告未履行还款义务，系违约行为，应承担由此产生的民事责任。故对原告岳美成、岳利云要求被告岳美元、李淑娥偿还借款本金70000元及利息86100元、对原告岳利云要求被告岳美元、李淑娥偿还借款本金48000元及利息4896元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳美元、李淑娥偿还原告岳美成、岳利云偿还借款本金70000元及利息86100元，合计156100元；
二、由被告岳美元、李淑娥偿还原告岳利云偿还借款本金48000元及利息4896元，合计52896元。
以上给付款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告岳美元、李淑娥负担（此款已由原告岳美成、岳利云垫付，待被告岳美元、李淑娥还款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡 飞
二〇一四年四月二十二日
书记员 张红丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第203号
原告：邢吉超，男，1979年1月21日出生。
被告：李本涛，男，1969年11月20日出生。
本院在审理原告邢吉超诉被告李本涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢吉超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢吉超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢吉超负担。
代理审判员 朱琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李腾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第203号
原告李红霞，女，汉族，1964年2月16日生。
被告平顶山永乐生活电器有限公司，住所地平顶山市。
本院在审理原告李红霞诉被告平顶山永乐生活电器有限公司买卖合同纠纷一案中，李红霞于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红霞在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由李红霞负担。
审判员 黄伟力
二〇一四年三月十二日
书记员 赵艳丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初62号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲与被告刘某乙于2004年12月经他人介绍相识，2005年在铜山区民政局办理登记手续。××××年××月××日生一女刘某丁，××××年××月××日生一子刘某丙。婚前双方了解不够，草率结合，无感情基础。婚后发现双方脾气、性格不合，无法沟通交流，常因琐事吵闹，日子从未平息。再加上被告及家人经常对原告实施家庭暴力，原告实是在无法忍受被告的折磨与摧残，精神已崩溃，感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费双方自理。
被告刘某乙未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2004年12月经他人介绍相识，于2005年6月7日在徐州市铜山区民政局办理登记手续，婚后夫妻感情尚好。以方于××××年××月××日生育一女刘某丁，于××××年××月××日生育一子刘某丙，刘某丁、刘某丙现均随被告共同生活。
另查明，原、被告婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年5月19日作出（2015）铜茅民初字第0418号民事判决书，判决不准予双方离婚，判决后原告未回被告家中生活。
以上事实有由原告提供的结婚证、户口本、本院（2015）铜茅民初字第0418号民事判决书及原告当庭陈述证据证实，本院予以确认。
庭后，经本庭询问，被告刘某乙称若原告坚持离婚，其同意离婚，但两个孩子均由其抚养，抚养费不需原告支付；刘某丁、刘某戊同意由其父亲刘某乙抚养。
本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。本案中原被告双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告曾诉至本院，本院判决不准予双方离婚，离婚后双方夫妻感情未见好转，原告亦未回被告家中与被告共同生活。经本院询问，被告亦同意离婚，为此本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予支持。关于子女抚养问题，原告主张婚生女刘某丁由其抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，因经法庭询问，征询刘某丁、刘某丙意见，二人均同意同其父亲刘某乙抚养，为此本院确定刘某丁、刘某戊由被告抚养。因被告同意不需原告支付子女抚养费，故该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、双方婚生女刘某丁、婚生子刘某戊由被告刘某乙抚养，抚养费自理但仍属双方子女，原告享有探视权；原告不需支付子女抚养费。；
三、双方别无其他纠纷。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张珏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1205号
申请执行人牛奔，男，1988年12月18日生，汉族，农民。
被执行人李望，女，1990年10月30日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）户民初字第02793号民事判决书，要求被执行人给付案件款2100元。承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行全部给付义务，案件已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1205执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第213号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人盛XX，男，汉族，中专文化，无职业，因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人盛XX犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察院王秀鹏出庭支持公诉，被告人盛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日16时许，被告人盛XX在本市东丽区张贵庄街招远路840路公共汽车站附近，以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员胡XX氯胺酮1小袋，净重1.57克，交易完成后被当场抓获，民警随后在被告人盛XX身上查获可疑物1小袋，净重1.36克。经鉴定，均氯胺酮成分。
上述事实，被告人盛XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡XX的证言、案件来源及抓获经过、现场检查笔录、毒品收缴收据、扣押物品清单及照片、鉴定意见、辨认笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛XX目无国法，明知是氯胺酮成分的毒品予以贩卖，重量2.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第33号
原告李丰芹，女，汉族，生于1957年2月19日。
被告王君民，男，汉族，35岁。
本院在审理原告李丰芹与被告王君民民间借贷纠纷一案中，原告李丰芹于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丰芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丰芹承担。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 石敏虎
代理审判员 柴 丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马 琨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1493号
申请执行人：钱立明。
被执行人：张友田。
钱立明与张友田买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）浙0127民初2453号民事判决书已经发生法律效力，权利人钱立明于2016年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人张友田有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人钱立明案款16万元，另被执行人尚应承担诉讼费1750元，执行费2326元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1493号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月十八日
书记员 徐志燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初654号
原告天下行租车有限公司福建分公司,住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。组织机构代码05838854-6。
法定代表人杨峰，总经理。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
委托代理人游惠梅，福建银江律师事务所实习律师。
被告罗宗英，女，1989年4月30日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告罗宗英车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初654号原告天下行租车有限公司福建分公司,住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。组织机构代码05838854-6。法定代表人杨峰，总经理。委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。委托代理人游惠梅，福建银江律师事务所实习律师。被告罗宗英，女，1989年4月30日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告罗宗英车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨芳芳二〇一六年二月二十五日代书记员 陈小卢附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更519号
罪犯牛会娃，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)周少刑终字第86号刑事判决,以被告人牛会娃犯抢劫、强奸、抢夺罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年2月1日起至2025年1月31日止。判决发生法律效力后，2012年12月6日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2012年2月1日起至2024年3月31日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯牛会娃确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛会娃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、姬海政及同监区罪犯王名利、张银锋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯牛会娃在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯牛会娃的改造表现及所犯抢劫、抢夺、强奸罪、一人犯数罪、主犯等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛会娃的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年2月1日起至2023年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
人员陪审员张昆
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0120号
原告徐军，个体工商户。
委托代理人刘军。
被告苏艳，个体工商户。
原告徐军诉被告苏艳定金合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日、9月28日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人刘军，被告苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2012年，原、被告有生意往来。2013年9月3日，原告向被告购买大保温砖，后来按照交易习惯交付定金2万元，被告当场出具收条一份，后经原告催要，被告一直也没有交付原告砖头，也没有签订合同，原告认为这2万元的定金是订约定金，由于被告直接找承建商，被告直接供应砖头，因被告存在违约行为，故诉至法院，要求被告立即双倍返还定金40000元。另外，蔡曙光是工程介绍人，有时也与原告一起搞工程，20000元的定金是原告徐军给付的，原条在原告手，蔡曙光也未主张过权利；原告收被告95砖3000块是事实，同意在定金中予以扣除，打架的事与本案无关。
被告苏艳辩称，2012年我不认识徐军。2013年9月，他们到我那里要购买10万块保温砖，当时同去的几个人，有一个自我介绍了叫蔡曙光，说西城鑫苑要砖头，说半个月后要用，当时谈现金支付，每块1.5元，先交20000元定金，剩余的到送大保温砖之前一次性结清。我说“要写合同还要到墙改办备案才能生效”，蔡曙光说“没事，还没用到呢”，我说“这个不行，如果砖头款给了砖厂，到时候砖头不要也得要”，他说“合同还没有订立”，我说“那行，先收你的定金，两日之内如果不要再退给你，但是五日后如果不将剩余的钱打到位，我的砖头就不送给你”。定金钱是从一个女的包里掏出来的。当日叫我送2车3000块95砖，每块0.38元，当时我开了票，他不同意，蔡曙光说账由他去结账。后来过了4天我打电话给蔡曙光，我说“如果不打款就赶不上”，他说“合同还没有订”，然后他们又到我门市上，说“给你10万元一结”，我说：“我的砖头是拿的人家的，必须钱要到位”，他说：“没钱，不送�不行”，然后他就和我吵起来，第二天早上5点多钟，他用挖土机将我门市堵起来，然后蔡曙光三个人打我一个人，致我轻伤，金手链也掉了半截，后派出所处理要我儿子赔偿徐军2000块钱，我当场就给顾娟了。后来我叫他们将剩余款打过来，他们没有打，要求退定金40000元。我要求扣除我手链2200元、扒土的工资500元、医疗费1500元、三千砖1140元，总计5340元款项后由原告在10日内自行去取余下的砖块。至于违约是不成立的，我没有违约。
经审理查明，2013年9月3日，原告徐军与蔡曙光等人到被告苏艳处欲购买大保温砖。被告苏艳立据“收到大保温定金20000元。”，双方未有签订合同，亦未对购货数量、价款、交货时间、付款时间等进行约定。当日，被告苏艳卖给原告95型红砖3000块。此后，原、被告也未就买卖大保温砖达成一致意见，签订合同。双方为付款、交�、退回定金产生争议，原告诉来本院，要求被告双倍返还定金，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。因原、被告未签订书面协议，也未就买卖合同的实质内容达成口头协议，原、被告之间的买卖关系处于缔约过程中，双方之间尚未形成权利义务关系，故被告苏艳在合同不成立的情况下，收取原告定金应予返还。对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，根据法律规定定金是债权担保的一种形式，因原、被告之间尚未形成合同的权利义务关系，不存在违约的问题，不适用定金罚则，故对此请求本院不予支持。对被告销售给原告红砖货款1140元的问题，因原告同意�减，在本案中一并处理。对被告提出的损害赔偿问题，因是另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告苏艳返还原告徐军定金18860元，此款限被告苏艳自本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告徐军负担400元，由被告苏艳负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交�办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 吴金洲
审判员 曹益武
审判员 吴红云
二〇一四年十月十一日
书记员 范 敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3.《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔秀梅。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张枫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳亿顺热力供暖有限公司。住所地：沈阳市沈河区长青街******室。
法定代表人：张虎，该公司董事长。
再审申请人崔秀梅、张枫因与被申请人殷军、任浩、任玲、沈阳亿顺热力供暖有限公司相邻关系纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，崔秀梅、张枫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第25-2号
申请执行人陈文金。
被执行人邹国军。
被执行人廖玉蓉。
申请执行人陈文金与被执行人邹国军、廖玉蓉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第3017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邹国军、廖玉蓉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈文金于2014年12月16日向我院申请强制执行，要求被执行人邹国军、廖玉蓉支付申请执行人陈文金案款共计406170元及相应利息。但被执行人邹国军、廖玉蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年12月30日作出（2015）龙泉执字第25号执行裁定书，查封了被执行人廖玉蓉所有的位于成都市龙泉驿区房屋，房屋属轮候查封，暂无法处置；本院于2015年1月22日作出（2015）龙泉执字第25号执行裁定书，查封了被执行人邹国军所有的小型汽车一辆，该车辆未实际控制。现被执行人邹国军、廖玉蓉无其他可供执行财产，申请执行人陈文金同意终结本次执行程序，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币406170元及相应利息，现被执行人邹国军、廖玉蓉尚欠申请执行人陈文金406170元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3017号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人邹国军、廖玉蓉有可供执行财产时，申请执行人陈文金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年二月九日
书记员 曾 敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第25-2号
申请执行人陈文金。
被执行人邹国军。
被执行人廖玉蓉。
申请执行人陈文金与被执行人邹国军、廖玉蓉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第3017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邹国军、廖玉蓉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈文金于2014年12月16日向我院申请强制执行，要求被执行人邹国军、廖玉蓉支付申请执行人陈文金案款共计406170元及相应利息。但被执行人邹国军、廖玉蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年12月30日作出（2015）龙泉执字第25号执行裁定书，查封了被执行人廖玉蓉所有的房屋（权1754067），房屋属轮候查封，暂无法处置；本院于2015年1月22日作出（2015）龙泉执字第25号执行裁定书，查封了被执行人邹国军所有的川AL38**号迈腾牌小型汽车一辆，该车辆未实际控制。现被执行人邹国军、廖玉蓉无其他可供执行财产，申请执行人陈文金同意终结本次执行程序，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币406170元及相应利息，现被执行人邹国军、廖玉蓉尚欠申请执行人陈文金406170元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3017号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人邹国军、廖玉蓉有可供执行财产时，申请执行人陈文金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年二月九日
书记员 曾 敏
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第665号
申请执行人王拾成
被执行人温州建设集团有限公司
法定代表人吴华
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞劳人仲案子第18号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
扣划温州建设集团有限公司帐户存款壹万贰仟零肆拾陆元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 水清耀
二〇一五年十月十九日
书记员 张果园
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更708号
罪犯赵新云，男，1984年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2013年11月14日作出（2013）伊刑初字第253号刑事判决，认定被告人赵新云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日入监服刑。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵新云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵新云提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵新云在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵新云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新云减去有期徒刑七个月十四天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内02刑更708号罪犯赵新云,男,1984年6月19日出生,汉族,小学文化,户籍所在地山西省兴县,现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2013年11月14日作出(2013)伊刑初字第253号刑事判决,认定被告人赵新云犯盗窃罪,判处有期徒刑四年,并处罚金10000元(已缴纳)。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。判决发生法律效力后,于2014年1月3日入监服刑。2016年8月18日,执行机关包头监狱提请减刑八个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定,罪犯赵新云在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成生产任务,计分考核合格,累计记功五次,确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为,包头监狱对罪犯赵新云提请减刑程序合法,呈报材料齐全,符合提请减刑条件。经审理查明,罪犯赵新云在服刑期间,接受教育改造,三课学习及计分考核合格,积极参加生产劳动,累计记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为,罪犯赵新云在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯赵新云减去有期徒刑七个月十四天,刑期至2016年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  韩 楚代理审判员  李 欢二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 冰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执625号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：李洪伟，男,1981年10月1日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2014）农民督字第617号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人李洪伟无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第424号
原告杨东军，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告莱州方圆汽车配件有限公司。
法定代表人李永涛，董事长。
委托代理人孙小丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告杨东军与被告莱州方圆汽车配件有限公司买卖刹车盘合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东军的委托代理人曲颂军，被告莱州方圆汽车配件有限公司的委托代理人孙小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系家庭作坊，从事刹车盘半成品加工。自2012年11月20日起至2013年1月29日止，被告先后分15次购买原告加工的刹车盘半成品，共计欠款260755.76元，有被告工作人员签名并加盖公章的收料单15份为证。此后，原告多次找其催要欠款，被告均以无款为由拒付至今。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款260755.76元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的15份收料单均系被告出具，该收料单共计货款260755.76元无异议。但15份收料单均载明销货单位“尹东军”而非原告，由此证明原、被告之间不存在买卖合同关系，现原告持有被告开具给“尹东军”的收料单要求给付欠款不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事装载机刹车盘半成品加工，被告系生产、销售各种刹车盘及其他汽车配件的企业。原告主张，自2012年11月20日起至2013年1月29日止，被告先后分15次购买原告加工的刹车盘半成品，共计货款260755.76元。为证实其主张，原告提交了由被告盖章的收料单15份。经质证，被告对上述证据的真实性及货款数额均予以认可。
被告主张，原告提交的15份收料单均载明销货单位为“尹东军”而非原告，由此证明原、被告之间不存在买卖合同关系，现原告持有被告开具给“尹东军”的收料单要求给付欠款不应得到支持。原告则认为，原告根据被告要求先后分15次为其提供刹车盘半成品，将货物送至被告指定地点后，被告工作人员对货物进行验收后为原告出具收料单并加盖公章，被告工作人员在出具收料单时误将杨东军错写为“尹东军”，原告系15份收料单的持有人，原、被告之间存在买卖业务，被告应给付原告欠款260755.76元。被告对其主张涉案刹车盘业务系与“尹东军”之间发生，既未提交“尹东军”的任何个人信息，也未提交双方之间存在买卖刹车盘半成品业务的相关证据。
本院认为，被告对原告提交的15份收料单，以及收料单中载明的货款数额260755.76元均无异议，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。被告虽对原告诉讼主体资格提出异议，但既不能提供“尹东军”的个人信息，也不能提交与所谓“尹东军”存在买卖业务的相关证据，15份收料单作为债权凭证现在原告手中持有，应视为原、被告之间存在买卖半成品刹车盘业务。现原告依据上述证据要求被告给付欠款260755.76元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告莱州方圆汽车配件有限公司于判决生效后十日内给付原告杨东军货款260755.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，财产保全费1820元，共计7031元，由被告负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的7031元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年九月十一日
书记员 王鹏斐
他——
——的
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第91号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘庆文，男，1976年7月10日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：陈何玉，女，1982年2月6日生，汉族，业农，住址同上，系刘庆文妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月14日向被申请人刘庆文、陈何玉夫妇发出寻计生征决[2014]第014010号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月14日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月14日作出的寻计生征决[2014]第014010《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘庆文、陈何玉夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚珍珍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异77号
异议人(被执行人)：毛蓓华，女，1967年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路***弄***号***室。
申请执行人：王君，女，1963年12月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市。
本院在执行(2007)普执字第3634号王君申请执行毛蓓华民间借贷纠纷案中，异议人(被执行人)毛蓓华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)毛蓓华称，本院(2005)普民一(民)初字第1767号民事判决(以下简称1767号判决)与(2007)普民一(民)初字第2573号民事判决(即本院(2007)普执字第3634号执行案的执行依据，以下简称2573号判决)属一案两判，1767号判决及经上海市第二中级人民法院终审作出的(2006)沪二中民一(民)终字第1953号民事判决均已明确该案债务系其前夫李海斌的个人债务，应由李海斌向申请执行人王君偿还，与其无关，而之后的2573号判决及经上海市第二中级人民法院终审作出的(2007)沪二中民一(民)终字第2058号民事判决又判定其应对1767号判决确定的债务承担连带清偿责任，显属错误，本院依据2573号判决在(2007)普执字第3634号执行案中查封、评估、拍卖其名下位于本市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋也是无效的，且该房屋是其唯一住房，根据相关规定，对连带责任人的房屋不得查封、评估、拍卖，故要求撤销本院作出的关于拍卖该房屋的(2007)普执字第3634号执行裁定。
申请执行人王君称，因异议人(被执行人)未偿还欠款，本院依法作出查封、拍卖上述房屋的执行裁定无不当，故应驳回异议。
本院查明，根据本院(2007)普执字第3634号执行案卷记载，2007年8月27日，申请执行人王君依据上述本院2573号判决向本院申请执行异议人(被执行人)毛蓓华，要求毛蓓华连带归还李海斌(系毛蓓华前夫)应偿付王君的借款51万元(币种为人民币，以下同)和利息6.4万元，支付诉讼费0.477万元及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，本院于同日以(2007)普执字第3634号立案执行。执行过程中，本院于2007年11月13日发出(2007)普执字第3634号公告，准许异议人(被执行人)于2008年1月4日前自行变卖已被本院查封的其名下位于本市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房屋或自动履行义务，逾期将依法裁定拍卖该房屋，并将在拍卖款中预留60万元作为安置其及同住人的款项，由其自行安置住房。因异议人(被执行人)仍未履行，本院于2008年1月15日作出关于拍卖上述房屋以清偿债务的(2007)普执字第3634号民事裁定，同年2月22日，本院以需等待他案处理结果为由，作出关于中止执行的(2007)普执字第3634号民事裁定。后本院根据申请执行人恢复执行的申请，在执行过程中划拨异议人(被执行人)的银行存款2万元并已发还申请执行人，余款经多次责令异议人(被执行人)履行但至今仍未果。
根据本院(2006)普执字第3701号执行案卷记载，2006年8月17日，申请执行人王君依据上述本院1767号判决向本院申请李海斌，要求李海斌归还借款51万元，支付利息6.4万元，诉讼费10750元及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，本院于同日以(2006)普执字第3701号立案执行。执行过程中，因该案被执行人李海斌下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人另案起诉异议人(被执行人)承担该案债务的连带清偿责任，本院于2007年5月16日裁定中止执行。后本院根据申请执行人恢复执行的申请，在执行过程中依法拍卖李海斌名下的房产，并将拍卖得款中申请执行人应受偿的部分计34万元发还其。
根据本院(2008)普执字第1205号执行案卷记载，2008年2月29日，申请执行人王君依据本院于2007年10月22日作出的(2007)普民一(民)初字第3496号民事判决向本院申请执行李海斌，要求李海斌归还欠款37.825万元并支付相应利息和诉讼费7750元及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，本院于同日以(2008)普执字第1205号立案执行。执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2008年8月21日作出关于追加异议人(被执行人)为该案被执行人，承担该案李海斌应偿付申请执行人上述款项的连带清偿责任的(2008)普执字第1205号民事裁定，该裁定生效后，申请执行人要求将该案与上述(2006)普执字第3701号、(2007)普执字第3634号两案合并执行。后本院因该案也查封上述异议人(被执行人)名下位于本市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
另查，上述本市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为异议人(被执行人)，建筑面积为126.4平方米，本院因上述(2007)普执字第3634号、(2008)普执字第1205号两案查封及轮候查封该房屋至今，经本院委托评估，该房屋按2017年4月13日评估基准日的评估价格为760.47万元。异议人(被执行人)和其儿子及父母现居住在该房屋内，他们的户籍也在该房屋处，但其父母户籍系2007年7月12日从它处迁入，而其父系户籍迁出地使用权房的承租人。
上述事实由本院(2006)普执字第3701号、(2007)普执字第3634号、(2008)普执字第1205号案卷材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：首先，异议人(被执行人)关于作为执行依据的生效民事判决错误，故本院在执行中查封、评估、拍卖其名下房屋也属无效的异议理由，因该异议理由实属对生效判决的异议，而生效判决不属于民事诉讼法及相关司法解释规定的执行异议的审查范围，故对此应由异议人(被执行人)另行依法寻求救济；其次，异议人(被执行人)关于其名下房屋是其唯一住房，根据相关规定，对连带责任人的房屋不得查封、评估、拍卖的异议理由，根据上述查明的事实，异议人(被执行人)系上述相关生效法律文书确定的应向申请执行人承担相关债务连带清偿责任的义务人，因其未能履行，本院依法查封该房屋至今并无不当，而就该房屋评估价值相较于异议人(被执行人)仍应连带偿付申请执行人款项的金额，并结合该房屋面积及现居住人员情况而言，该房屋也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条所规定的不得拍卖、变卖或者抵债的情形，本院裁定拍卖上述涉案房屋也于法有据，故异议人(被执行人)关于此的主张不能成立。综上所述，异议人(被执行人)的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)毛蓓华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 但振华
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5166号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，统一社会信用代码9144060579938530XL。
法定代表人：曾铭忠，任该行行长。
委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水供销企业集团，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江路，营业执照914406052800106598。
法定代表人：李剑威。
委托代理人：利敏婕，女，汉族，1988年2月19日出生，住广东省佛山市南海区，系该企业职员。
被告：佛山市南海区里水商贸实业总公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江路5号，营业执照91440605193798417M。
法定代表人：张伟泉。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市南海区里水供销企业集团（以下简称“供销集团”）、佛山市南海区里水商贸实业总公司（以下简称“商贸总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯、被告供销集团的委托代理人利敏婕到庭参加诉讼，被告商贸总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告供销集团立即向原告归还借款本金70万元以及支付暂计至2017年2月20日的利息1532510元，本息合计2232510元，并从2017年2月21日起至实际清偿之日止，以本金70万元按月利率9‰计付利息予原告；
2.判令被告商贸总公司对被告供销集团的上述第一项债务总额承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：
1997年3月22日，原告（变更前称“南海市里水信用社”）与被告供销集团（变更前称“南海市里水供销企业集团”）、被告商贸总公司（变更前称“南海市里水商贸实业总公司”）签订了“（镇办）保借字97第021号”《保证担保借款合同》。合同约定：原告为贷款方，被告供销集团为借款方，被告商贸总公司为保证人，由原告向被告供销集团发放短期贷款70万元，借款用途购进钢材。贷款期限至1997年12月21日止。还款方式到期前还款，利率为月息11.34‰，按月计付利息（如遇国家利率调整或被告供销集团未按时向原告付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告商贸总公司与被告供销集团对债务承担连带责任。被告商贸总公司保证期限：自贷款发放之日起至保证范围内全部贷款清偿完毕止。被告商贸总公司的保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用。被告供销集团应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。
原告依约向被告供销集团发放了一笔贷款70万元。但被告供销集团至今尚欠该贷款本金70万元及相应利息未清偿。多年来，原告均定期向两被告发放催收通知书，两被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实，但拖延至今仍未清偿，被告商贸总公司也未代偿。
被告供销集团称对原告的起诉意见无异议。
被告商贸总公司未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告供销集团、商贸总公司的企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款申请书、保证担保借款合同（各1份，原件），用以证明该案中，原告与被告间的贷款金额为70万元。
3.南海市信用社借款借据（1份，原件），用于证明原告依约向被告供销集团发放贷款的事实。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件）、欠息清单（1份，打印件，截止到2017年5月20日），用以证明被告的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，到庭被告供销集团质证后无异议，被告商贸总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
并查明，被告供销集团逾期还款后，原告均有定期就本案贷款事实及欠款本金向两被告发出逾期贷款催收通知书，两被告收到通知后签章确认。最后一次催收通知书上，被告供销集团的签署时间是2015年12月31日,被告商贸总公司的签署时间是2015年12月20日。
另查明，本案贷款逾期后，原告均按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率，约定逾期利率日万分之五即月利率15‰）计算利息。计至2017年5月20日，本案借款尚欠本金70万元及利息1551200元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。
本院认为，本案原、被告签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因本案借款期限早已届满，原告有权主张被告供销集团立即偿还本案借款本息。同时，原告主张的借款利率未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告商贸总公司自愿为被告供销集团的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水供销企业集团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70万元并支付相应利息（计至2017年5月20日，利息为1551200元；自2017年5月21日起，以本金70万元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告佛山市南海区里水商贸实业总公司对被告佛山市南海区里水供销企业集团的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12330.04元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年六月九日
书记员 邓倩雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2710号
原告：周文龙，男，1964年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周熊建，男，1983年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑勇，男，1983年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周文龙与被告周熊建、郑勇追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告周熊建偿付原告代偿款人民币157253.87元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、判令被告郑勇对上述被告周熊建不能清偿部分承担50%的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周文龙的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告周熊建、郑勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，被告周熊建与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行签订《个人循环保证借款合同》，约定被告周熊建向联城支行借款人民币180000元，原告及被告郑勇作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，对上述保证借款合同项下发生的所有债权提供连带担保。借款后，被告周熊建未履行还款义务，原告为被告周熊建代为偿还人民币157253.87元，原告代偿后，被告至今未偿付上述款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周熊建于本判决生效后十五日内偿付原告周文龙代偿款人民币157253.87元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告郑勇对上述款项中向债务人被告周熊建不能追偿部分，向原告周文龙承担50%的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 徐妙君
二〇一七年八月十一日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2710号原告：周文龙，男，1964年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：周熊建，男，1983年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑勇，男，1983年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周文龙与被告周熊建、郑勇追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告周熊建偿付原告代偿款人民币157253.87元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、判令被告郑勇对上述被告周熊建不能清偿部分承担50%的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周文龙的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告周熊建、郑勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月11日，被告周熊建与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行签订《个人循环保证借款合同》，约定被告周熊建向联城支行借款人民币180000元，原告及被告郑勇作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，对上述保证借款合同项下发生的所有债权提供连带担保。借款后，被告周熊建未履行还款义务，原告为被告周熊建代为偿还人民币157253.87元，原告代偿后，被告至今未偿付上述款项。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周熊建于本判决生效后十五日内偿付原告周文龙代偿款人民币157253.87元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告郑勇对上述款项中向债务人被告周熊建不能追偿部分，向原告周文龙承担50%的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  吴丽群人民陪审员  徐妙君二〇一七年八月十一日代书 记员  蓝祖仙
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初205号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人戴龙庆，男，1990年8月5日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，家住江西省永修县。2017年9月13日，因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人戴龙庆犯伪造国家机关公文罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人戴龙庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人戴龙庆与妻子周育甜感情不和欲离婚，因其父母反对并将二人结婚证及户口本藏起，致二人离婚之事一直搁置。同年5月的一天，被告人戴龙庆通过微信查找“附近人”的方式结识了黄某，后二人发展到谈婚论嫁的程度。2017年6月，黄某经本院判决与丈夫离婚，被告人戴龙庆便谎称自己也已经与妻子离婚，但黄某不信，戴便想用一份假的离婚判决书来打消对方疑虑。2017年7月25日，被告人戴龙庆通过手机百度搜索网站的方式，与某网络制假商取得联系，并向对方提供了自己和妻子的出生日期、结婚时间及生育子女等基本信息后，以100元的价格从该制假商处购买了一份判决其与妻子离婚并加盖本院名称印章的“民事判决书”。同年7月30日，被告人戴龙庆将该份“民事判决书”交予黄某看，后黄携带该“民事判决书”来本院询问真伪时，被本院工作人员发觉并报警。经本院比对，该份判决书系伪造的民事判决书。
2017年9月13日，被告人戴龙庆主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴龙庆在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某、江某的证言、辨认笔录、伪造的“民事判决书”、本院出具的证明和情况说明、被告人归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴龙庆无视国家法律，伪造法院民事判决书，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴龙庆有自首情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴龙庆犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘文玉