wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1807号
原告杨贵平，身份号码。
委托代理人孙克芳。
被告孙会珍，身份号码。
原告杨贵平诉被告孙会珍房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月13日受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵平的委托代理人孙克芳到庭参加诉讼，被告孙会珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵平诉称，2002年10月6日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告自愿将霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室的房屋一套卖给原告杨贵平，双方约定价款55000元，卖方负责办理此套房屋的产权及过户手续，手续费由买方支付。原告当场将房款交给被告，被告也将房屋交付原告居住，但被告迟迟不给原告办理房屋的过户手续，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即协助原告办理该房屋的过户手续。
被告孙会珍未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2002年10月6日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其坐落于霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室66.10平方米的房屋一套卖给原告杨贵平，双方约定价款55000元，卖方负责办理此套房屋的产权及过户手续，并无条件交给原告杨贵平，手续费由买方即原告支付。原告已将房款交给被告，被告也将房屋交付原告居住至今。
再查，原、被告买卖协议所述房屋实际位置为霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室，房产证号：廊房权证霸字第××号。该房屋至今未办理过户手续。2002年被告迁至江苏省南京市居住至今。
以上事实有原告提供的杨贵平与孙会珍房屋买卖合同书一份、孙会珍的收款条二份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定以及法律规定履行自己的权利和义务。本案原告杨贵平与被告孙会珍签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示、内容合法，且诉争房屋已经实际交付给原告居住，原告杨贵平也将房款交付被告，该合同依法应受法律保护。原告杨贵平与被告孙会珍在买卖合同中明确约定被告孙会珍负有协助办理产权变更登记义务，因此，本院对原告要求被告协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告孙会珍于本判决生效后十日内协助原告杨贵平办理位于霸州市霸州镇华油二厂馨苑北区6号楼3单元102室房屋（廊房权证霸字第××号）的产权转让登记相关手续。
案件受理费100元，由被告孙会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1979号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：刘新林，男，汉族，1977年10月20日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：张红梅，女，汉族，1982年3月8日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告刘新林、张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告刘新林、张红梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2415号
申请执行人黄秋英。
被执行人项小英。
被执行人楼基良。
被执行人朱希涛。
被执行人楼冬凤。
本院在执行黄秋英与项小英、楼基良、朱希涛、楼冬凤（2016）浙0726执2415号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2415号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 陈 湧
审判员 陈正校
二〇一六年八月十九日
书记员 徐鑫赞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第365号
原告：宗建平，身份证号
码332603196409160091，住台州市黄岩区西城街道江北路40号
。
被告：陈定忠，身份证号
码332622196105240016，住台州市黄岩区东城街道砚池巷6号。
被告：陶菊清，身份证
号码332603196511040088，住台州市黄岩区东城街道砚池巷6号
。
本院在审理原告宗建平与被告陈定忠、陶菊清为民间借贷
纠纷一案中，原告宗建平于2010年2月25日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正
当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告宗建平撤回起诉。案件受理费人民币6355元，依法减半收取3177.50元，由
原告宗建平负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年三月一日
代书记员 梁益玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8063号
原告：蒋其泽，男，1946年3月17日出生，汉族，廊坊市司法局退休干部，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：谷登平，河北正澄律师事务所律师。
被告：鲁艳钢，男，1962年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告蒋其泽与被告鲁艳钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋其泽及委托诉讼代理人谷登平到庭参加诉讼。被告鲁艳钢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元，并从2016年10月19日起至2017年6月19日按月利率2%给付利息16000元，自2017年6月20日起至实际履行日止期间的利息按月利率2%计算给付。事实与理由：2016年2月19日，被告向原告借款十万元，并约定按月息五分支付利息，于2016年5月19日结清本息。但被告并未履行给付义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月19日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），期限为叁个月，月息伍分，到期一次还本付息（2016年2月19日至5月19日）。原告在借款人处签字。2016年2月20日，原告通过银行转账，向被告的银行账户转款10万元。2016年3月至10月期间，被告每月给付原告5000元，共计给付40000元。此后，被告未再还款。
本院认为，被告向原告出具借条，是其真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告应履行还款义务，被告未依约偿还借款，对本案纠纷应负违约责任，被告应给付原告借款本息。关于本金，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告自认被告于2016年3月至10月，每月给付其5000元利息，共计偿还40000元。本院对被告已偿还的利息，按年利率36%予以调减，被告已支付的40000中，支付利息应为24000元（按年利率36%计算），剩余16000元应予扣除本金，故被告尚欠原告本金84000元。关于利息，双方约定借期内利率为月利率5%，原告按年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。按借款本金84000元计算，自2016年10月19日起至2017年6月19日的利息为13440元，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁艳钢于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋其泽借款84000元；
二、被告鲁艳钢于本判决生效之日起十日内给付原告蒋其泽自2016年10月19日起至2017年6月19日的利息13440元，自2017年6月20日起至借款全部给付之日止的利息，按年利率24%计算给付；
三、驳回原告蒋其泽其他诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告蒋其泽负担384元，被告鲁艳钢负担2236元（此款原告蒋其泽已预交，待被告鲁艳钢履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘天娇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更612号
罪犯覃建。现在湖南省华容县看守所服刑。
本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑一终字第151号刑事判决，以被告人覃建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。刑期自2015年11月5日起至2016年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯覃建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯覃建在执行期间确有悔改表现�事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃建减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
审 判 员 周四平
二〇一六年四月十七日
代理书记员 陈倩雅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1404号
原告：王某。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告王某与被告徐某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员陈立珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜建民、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后没有共同语言，双方经常吵架，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚。原告未提交证据。
被告徐某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，孩子还小，被告不同意离婚。被告未提交证据。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后生一男孩徐某乙，现跟随原告生活。2014年10月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又生有子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告应相互理解、相互体贴，妥善处理夫妻关系，切实为孩子着想，共同营造一个××和谐的家庭氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告之诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈立珍
二〇一四年十一月二十日
书记员 张计宽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第353号
原告额尔敦，男，蒙古族，内蒙古通辽市人，无职业。
被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄家园15楼103号。
法定代表人戴广明，经理。
委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司法律顾问。
原告额尔敦诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司相邻采光权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2016年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司（简称弘盛源公司）委托代理李野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔敦诉称，2014年被告弘盛源公司在原告额尔敦住宅前开发了弘盛源小区，楼层数7层，并且距离原告住宅仅仅31米，致使原告居住的平房日照受到很大影响，到冬天有三个月终日没有日照，致使原告一家人的身体非常不适，经常生病。为了解决补偿问题，原告几次与被告协商，但被告坚持附近同样被遮光居民一致同意补偿4000元，才给补偿，双方未达成一致。原告住宅受影响，仅冬天取暖就多烧几吨煤，原告住房今后要长期居住，今后每年还要支付大量的取暖费，因此原告要求被告支付2万元遮阳补助费。
被告弘盛源公司辩称，对原告的诉求不认可，对事实理由也不认可，被告开发弘盛源小区是经政府机关的规划机构、城市住房机构、国土资源机构合法审批合法开发。被告请求不符合国家规定标准，本案属于采光权纠纷案件，采光权是有条件的相对权利，采光权受到影响是有条件的，条件成就采光权成立，条件不成就请求采光权受影响的赔偿依据是不成立的，也就是说采光权受到影响不一定得到赔偿。
原告额尔敦为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、照片两张，证明楼房影响了平房的采光。被告质证，照片的真实性认可，但对所证明的问题不认可。本院认证，该证据能够说明原告证明的问题，本院予以采信。
二、鉴定结论一份，证明经鉴定机构鉴定弘盛源楼房挡住平房的采光。被告质证，对鉴定报告不认可，对其认定的事实不真实，程序不合法，庭前向合议庭提交了重新鉴定的申请，要求重新鉴定。本院认证，该鉴定程序合法，本院予以采信。
被告弘盛源公司为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
呼发改行审字（2011）664号文件、陈发字（2011）170号文件、中华人民共和国建设项目选址意见书、中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建设工程施工许可证、中华人民共和国建设用地批准书、中华人民共和国建设用地规划许可证，证明盛世华庭一期建设项目是经国家行政机关审批合法建设，土地的取得也是经合法审批的，开工建设均是经政府机关合法审批，在建设中被告不存在任何过错，被告在本案中不承担任何责任。原告额尔敦质证，没有意见。本院认可，对原告证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，原告额尔敦系巴镇弘源小区北侧苇砖结构平房住户，该房始建于1999年，弘盛源小区始建于2014年，共七层楼房。经原告申请，本院委托呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司对影响原告住宅采光因素和影响价值及相邻因素影响价值进行鉴定。鉴定部门接受委托后到现场进行了勘察，经实测，后建南侧住宅楼房北侧墙面距原建平房南侧墙面34.1米，因日照间距系数比L/H＜2.0的标准，日照间距入射角a大于标准值26°34\'，对原告额尔敦房屋间距超过影响采光因素的标准，对原告额尔敦住宅房层的采光居住环境形成一定程度的负面影响，其房产价值必然受到相应的不利影响，为此建议采用对受影响价值，给予适当的补偿办法，解决其相邻因素的影响矛盾。其影响价值的补偿金额确定为17519元。鉴定报告送达给原、被告，被告对鉴定结论不服，以事实认定和鉴定程序存在错误，要求重新鉴定。庭审时，原告以弘盛源公司与呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司为一个公司为由，对呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司撤回了起诉。
本院认为，不动产相邻应当按照有利于生活方便，公平合理的精神处理相邻关系。相邻一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。被告修建的楼房，虽然行政审批齐全，但只能证明建设行为符合国家规定，但不能证明对原告造成相邻因素影响。根据呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司的鉴定报告，被告后建的楼房，已造成原告居住环境，居住条件形成一定程度的负面影响，其房产价值也必然因此受到相应的不利影响。虽然被告对鉴定报告有异议，但没有具体意见，没有反驳的相反证据。本院确认鉴定报告的证明力，被告应补偿因楼房而给原告造成的房产价值损失，应以鉴定报告的补偿标准予以补偿。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内补偿原告额尔敦房产价值损失17519元；
二、驳回原告额尔敦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告额尔敦已预交150元），由原告额尔敦负担50元，由被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 吴立华
人民陪审员 秀 琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 佟葆珍
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通刚、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费300元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第353号
原告额尔敦，男，1961年5月10日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现住内蒙古自治区。
被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人戴广明。
委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司法律顾问。
原告额尔敦诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司相邻采光权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2016年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司（简称弘盛源公司）委托代理李野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔敦诉称，2014年被告弘盛源公司在原告额尔敦住宅前开发了弘盛源小区，楼层数7层，并且距离原告住宅仅仅31米，致使原告居住的平房日照受到很大影响，到冬天有三个月终日没有日照，致使原告一家人的身体非常不适，经常生病。为了解决补偿问题，原告几次与被告协商，但被告坚持附近同样被遮光居民一致同意补偿4000元，才给补偿，双方未达成一致。原告住宅受影响，仅冬天取暖就多烧几吨煤，原告住房今后要长期居住，今后每年还要支付大量的取暖费，因此原告要求被告支付2万元遮阳补助费。
被告弘盛源公司辩称，对原告的诉求不认可，对事实理由也不认可，被告开发弘盛源小区是经政府机关的规划机构、城市住房机构、国土资源机构合法审批合法开发。被告请求不符合国家规定标准，本案属于采光权纠纷案件，采光权是有条件的相对权利，采光权受到影响是有条件的，条件成就采光权成立，条件不成就请求采光权受影响的赔偿依据是不成立的，也就是说采光权受到影响不一定得到赔偿。
原告额尔敦为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、照片两张，证明楼房影响了平房的采光。被告质证，照片的真实性认可，但对所证明的问题不认可。本院认证，该证据能够说明原告证明的问题，本院予以采信。
二、鉴定结论一份，证明经鉴定机构鉴定弘盛源楼房挡住平房的采光。被告质证，对鉴定报告不认可，对其认定的事实不真实，程序不合法，庭前向合议庭提交了重新鉴定的申请，要求重新鉴定。本院认证，该鉴定程序合法，本院予以采信。
被告弘盛源公司为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
呼发改行审字（2011）XXX号文件、陈发字（2011）XXX号文件、中华人民共和国建设项目选址意见书编号选字第XXX号、中华人民共和国建设工程规划许可证建字第XXX号、中华人民共和国建设工程施工许可证×××号、中华人民共和国建设用地批准书、中华人民共和国建设用地规划许可证编号地字第XXX号，证明盛世华庭一期建设项目是经国家行政机关审批合法建设，土地的取得也是经合法审批的，开工建设均是经政府机关合法审批，在建设中被告不存在任何过错，被告在本案中不承担任何责任。原告额尔敦质证，没有意见。本院认可，对原告证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，原告额尔敦系巴镇弘源小区北侧苇砖结构平房住户，该房始建于1999年，弘盛源小区始建于2014年，共七层楼房。经原告申请，本院委托呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司对影响原告住宅采光因素和影响价值及相邻因素影响价值进行鉴定。鉴定部门接受委托后到现场进行了勘察，经实测，后建南侧住宅楼房北侧墙面距原建平房南侧墙面34.1米，因日照间距系数比L/H＜2.0的标准，日照间距入射角a大于标准值26°34\'，对原告额尔敦房屋间距超过影响采光因素的标准，对原告额尔敦住宅房层的采光居住环境形成一定程度的负面影响，其房产价值必然受到相应的不利影响，为此建议采用对受影响价值，给予适当的补偿办法，解决其相邻因素的影响矛盾。其影响价值的补偿金额确定为17519元。鉴定报告送达给原、被告，被告对鉴定结论不服，以事实认定和鉴定程序存在错误，要求重新鉴定。庭审时，原告以弘盛源公司与呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司为一个公司为由，对呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司撤回了起诉。
本院认为，不动产相邻应当按照有利于生活方便，公平合理的精神处理相邻关系。相邻一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。被告修建的楼房，虽然行政审批齐全，但只能证明建设行为符合国家规定，但不能证明对原告造成相邻因素影响。根据呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司的鉴定报告，被告后建的楼房，已造成原告居住环境，居住条件形成一定程度的负面影响，其房产价值也必然因此受到相应的不利影响。虽然被告对鉴定报告有异议，但没有具体意见，没有反驳的相反证据。本院确认鉴定报告的证明力，被告应补偿因楼房而给原告造成的房产价值损失，应以鉴定报告的补偿标准予以补偿。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内补偿原告额尔敦房产价值损失17519元；
二、驳回原告额尔敦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告额尔敦已预交150元），由原告额尔敦负担50元，由被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 吴立华
人民陪审员 秀 琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第353号原告额尔敦，男，蒙古族，内蒙古通辽市人，无职业。被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄家园15楼103号。法定代表人戴广明，经理。委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司法律顾问。原告额尔敦诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司相邻采光权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2016年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司（简称弘盛源公司）委托代理李野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告额尔敦诉称，2014年被告弘盛源公司在原告额尔敦住宅前开发了弘盛源小区，楼层数7层，并且距离原告住宅仅仅31米，致使原告居住的平房日照受到很大影响，到冬天有三个月终日没有日照，致使原告一家人的身体非常不适，经常生病。为了解决补偿问题，原告几次与被告协商，但被告坚持附近同样被遮光居民一致同意补偿4000元，才给补偿，双方未达成一致。原告住宅受影响，仅冬天取暖就多烧几吨煤，原告住房今后要长期居住，今后每年还要支付大量的取暖费，因此原告要求被告支付2万元遮阳补助费。被告弘盛源公司辩称，对原告的诉求不认可，对事实理由也不认可，被告开发弘盛源小区是经政府机关的规划机构、城市住房机构、国土资源机构合法审批合法开发。被告请求不符合国家规定标准，本案属于采光权纠纷案件，采光权是有条件的相对权利，采光权受到影响是有条件的，条件成就采光权成立，条件不成就请求采光权受影响的赔偿依据是不成立的，也就是说采光权受到影响不一定得到赔偿。原告额尔敦为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：一、照片两张，证明楼房影响了平房的采光。被告质证，照片的真实性认可，但对所证明的问题不认可。本院认证，该证据能够说明原告证明的问题，本院予以采信。二、鉴定结论一份，证明经鉴定机构鉴定弘盛源楼房挡住平房的采光。被告质证，对鉴定报告不认可，对其认定的事实不真实，程序不合法，庭前向合议庭提交了重新鉴定的申请，要求重新鉴定。本院认证，该鉴定程序合法，本院予以采信。被告弘盛源公司为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：呼发改行审字（2011）664号文件、陈发字（2011）170号文件、中华人民共和国建设项目选址意见书、中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建设工程施工许可证、中华人民共和国建设用地批准书、中华人民共和国建设用地规划许可证，证明盛世华庭一期建设项目是经国家行政机关审批合法建设，土地的取得也是经合法审批的，开工建设均是经政府机关合法审批，在建设中被告不存在任何过错，被告在本案中不承担任何责任。原告额尔敦质证，没有意见。本院认可，对原告证明的问题，本院予以采信。经审理查明，原告额尔敦系巴镇弘源小区北侧苇砖结构平房住户，该房始建于1999年，弘盛源小区始建于2014年，共七层楼房。经原告申请，本院委托呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司对影响原告住宅采光因素和影响价值及相邻因素影响价值进行鉴定。鉴定部门接受委托后到现场进行了勘察，经实测，后建南侧住宅楼房北侧墙面距原建平房南侧墙面34.1米，因日照间距系数比L/H＜2.0的标准，日照间距入射角a大于标准值26°34'，对原告额尔敦房屋间距超过影响采光因素的标准，对原告额尔敦住宅房层的采光居住环境形成一定程度的负面影响，其房产价值必然受到相应的不利影响，为此建议采用对受影响价值，给予适当的补偿办法，解决其相邻因素的影响矛盾。其影响价值的补偿金额确定为17519元。鉴定报告送达给原、被告，被告对鉴定结论不服，以事实认定和鉴定程序存在错误，要求重新鉴定。庭审时，原告以弘盛源公司与呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司为一个公司为由，对呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司撤回了起诉。本院认为，不动产相邻应当按照有利于生活方便，公平合理的精神处理相邻关系。相邻一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。被告修建的楼房，虽然行政审批齐全，但只能证明建设行为符合国家规定，但不能证明对原告造成相邻因素影响。根据呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司的鉴定报告，被告后建的楼房，已造成原告居住环境，居住条件形成一定程度的负面影响，其房产价值也必然因此受到相应的不利影响。虽然被告对鉴定报告有异议，但没有具体意见，没有反驳的相反证据。本院确认鉴定报告的证明力，被告应补偿因楼房而给原告造成的房产价值损失，应以鉴定报告的补偿标准予以补偿。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内补偿原告额尔敦房产价值损失17519元；二、驳回原告额尔敦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告额尔敦已预交150元），由原告额尔敦负担50元，由被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  础 鲁审 判 员  吴立华人民陪审员  秀 琴二〇一六年四月七日书 记 员  佟葆珍附页：一、判决适用的法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通刚、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。二、上诉事项及本判决生效的情形：如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费300元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。三、申请执行事项：本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第353号原告额尔敦，男，1961年5月10日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现住内蒙古自治区。被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人戴广明。委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司法律顾问。原告额尔敦诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司相邻采光权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2016年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司（简称弘盛源公司）委托代理李野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告额尔敦诉称，2014年被告弘盛源公司在原告额尔敦住宅前开发了弘盛源小区，楼层数7层，并且距离原告住宅仅仅31米，致使原告居住的平房日照受到很大影响，到冬天有三个月终日没有日照，致使原告一家人的身体非常不适，经常生病。为了解决补偿问题，原告几次与被告协商，但被告坚持附近同样被遮光居民一致同意补偿4000元，才给补偿，双方未达成一致。原告住宅受影响，仅冬天取暖就多烧几吨煤，原告住房今后要长期居住，今后每年还要支付大量的取暖费，因此原告要求被告支付2万元遮阳补助费。被告弘盛源公司辩称，对原告的诉求不认可，对事实理由也不认可，被告开发弘盛源小区是经政府机关的规划机构、城市住房机构、国土资源机构合法审批合法开发。被告请求不符合国家规定标准，本案属于采光权纠纷案件，采光权是有条件的相对权利，采光权受到影响是有条件的，条件成就采光权成立，条件不成就请求采光权受影响的赔偿依据是不成立的，也就是说采光权受到影响不一定得到赔偿。原告额尔敦为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：一、照片两张，证明楼房影响了平房的采光。被告质证，照片的真实性认可，但对所证明的问题不认可。本院认证，该证据能够说明原告证明的问题，本院予以采信。二、鉴定结论一份，证明经鉴定机构鉴定弘盛源楼房挡住平房的采光。被告质证，对鉴定报告不认可，对其认定的事实不真实，程序不合法，庭前向合议庭提交了重新鉴定的申请，要求重新鉴定。本院认证，该鉴定程序合法，本院予以采信。被告弘盛源公司为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：呼发改行审字（2011）XXX号文件、陈发字（2011）XXX号文件、中华人民共和国建设项目选址意见书编号选字第XXX号、中华人民共和国建设工程规划许可证建字第XXX号、中华人民共和国建设工程施工许可证×××号、中华人民共和国建设用地批准书、中华人民共和国建设用地规划许可证编号地字第XXX号，证明盛世华庭一期建设项目是经国家行政机关审批合法建设，土地的取得也是经合法审批的，开工建设均是经政府机关合法审批，在建设中被告不存在任何过错，被告在本案中不承担任何责任。原告额尔敦质证，没有意见。本院认可，对原告证明的问题，本院予以采信。经审理查明，原告额尔敦系巴镇弘源小区北侧苇砖结构平房住户，该房始建于1999年，弘盛源小区始建于2014年，共七层楼房。经原告申请，本院委托呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司对影响原告住宅采光因素和影响价值及相邻因素影响价值进行鉴定。鉴定部门接受委托后到现场进行了勘察，经实测，后建南侧住宅楼房北侧墙面距原建平房南侧墙面34.1米，因日照间距系数比L/H＜2.0的标准，日照间距入射角a大于标准值26°34'，对原告额尔敦房屋间距超过影响采光因素的标准，对原告额尔敦住宅房层的采光居住环境形成一定程度的负面影响，其房产价值必然受到相应的不利影响，为此建议采用对受影响价值，给予适当的补偿办法，解决其相邻因素的影响矛盾。其影响价值的补偿金额确定为17519元。鉴定报告送达给原、被告，被告对鉴定结论不服，以事实认定和鉴定程序存在错误，要求重新鉴定。庭审时，原告以弘盛源公司与呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司为一个公司为由，对呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司撤回了起诉。本院认为，不动产相邻应当按照有利于生活方便，公平合理的精神处理相邻关系。相邻一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。被告修建的楼房，虽然行政审批齐全，但只能证明建设行为符合国家规定，但不能证明对原告造成相邻因素影响。根据呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司的鉴定报告，被告后建的楼房，已造成原告居住环境，居住条件形成一定程度的负面影响，其房产价值也必然因此受到相应的不利影响。虽然被告对鉴定报告有异议，但没有具体意见，没有反驳的相反证据。本院确认鉴定报告的证明力，被告应补偿因楼房而给原告造成的房产价值损失，应以鉴定报告的补偿标准予以补偿。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内补偿原告额尔敦房产价值损失17519元；二、驳回原告额尔敦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告额尔敦已预交150元），由原告额尔敦负担50元，由被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  础 鲁审 判 员  吴立华人民陪审员  秀 琴二〇一六年四月七日书 记 员  佟葆珍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01241-1号
申请人董雪莲。
被执行人董建勋。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00083号民事判决书向被执行人董建勋发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董建勋至今未来法院履行完义务。执行中查明被执行人董建勋在金融机构有存款，为保护权利人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董建勋在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年六月二日
书记员 李 明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2429号
原告：郭兆丰，男。
委托代理人：李德顺，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：刘秉龙，男。
被告：姜春艳，女。
原告郭兆丰与被告刘秉龙、姜春艳养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘本远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告饲料、鸡药、鸡雏等款项计44982.36元，要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月22日，原告同被告刘秉龙签订《肉鸡生产合同》，被告购原告肉鸡雏并饲养，原告负责供应饲料和鸡药。鸡出栏交付后，经结算，被告欠原告鸡雏及饲料和鸡药款共计44982.36元。原告向其索要，被告拒付。
上述事实，有原告提供的肉鸡生产合同、欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，已庭本院的审查，可以采信。
本院认为，被告购原告肉鸡雏、饲料和鸡药，负有给付原告货款的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任，此债务系二被告在夫妻关系存续期间所欠，故应由二被告共同偿还。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秉龙、姜春艳于本判决发生法律效力后即给付原告郭兆丰饲料、鸡药、鸡雏等款项计44982.36元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告刘秉龙、姜春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘本远
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 旸
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3180号
申请执行人马立云
被执行人马进跃，
本院依据已经发生法律效力的（2013）东南商初字第00115号，依法向被执行人马进跃发出执行通知书，责令被执行人马进跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马进跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马进跃（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛怀君
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00026号
上诉人（一审起诉人）布汝法，男，汉族，1928年6月11日出生，退休工人。
上诉人（一审起诉人）布庆兰，女，汉族，1962年7月13日出生，企业职工。
上诉人（一审起诉人）张金宏，女，蒙古族，1955年9月10日出生，退休工人。
委托代理人布庆山，男，汉族，1950年5月18日出生，退休职工。
委托代理人布庆海，男，汉族，1953年4月24日出生，退休职工。
上诉人布汝法、布庆兰、张金宏因诉内蒙古自治区通辽市人民政府作出的《通辽市人民政府关于确定连通房地产开发公司滨河馨居小区建设用地的通知》及《通辽市人民政府关于通辽市连通房地产公司滨河馨居项目优惠政策的批复》行政行为违法一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行初立字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人所诉的《通辽市人民政府关于确定连通房地产开发公司滨河馨居小区建设用地的通知》（通政字（2007）177号）是于2007年8月10日作出的，《通辽市人民政府关于通辽市连通房地产公司滨河馨居项目优惠政策的批复》（通政字（2007）224号）是于2007年10月12日作出的，而上诉人诉状具状时间是2014年12月20日，已逾7年。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人提起诉讼已经超过法定起诉期限。另，上诉人布汝法、布庆兰、张金宏所诉《通辽市人民政府关于确定通辽市连通房地产公司滨河馨居小区建设用地的通知》及《通辽市人民政府关于连通房地产开发公司滨河馨居项目优惠政策的批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人布汝法、布庆兰、张金宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
代理审判员 赵卫红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 包鸣飞
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张朝文，男，汉族，1965年8月20日出生，农民。
委托代理人刘晖、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张秀玲，女，汉族，1967年8月23日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董万兵，男，汉族，1968年9月13日出生，农民。
两被申请人委托代理人王翔，河南公朴律师事务所律师。
再审申请人张朝文因与被申请人张秀玲、董万兵土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张朝文申请再审称：道西的1.15亩土地系1998年曹楼村民委员会承包给同村村民李明侠一家人的，李明侠一家从1996年一直耕种至2003年。2003年秋季所在马南组根据“添人添地、去人去地”的村规民约，将该1.15亩土地调整给被申诉人一家耕种。被申诉人一家耕种一年，2004年8月马南组又将该地调整给同组村民周得才耕种。2005年8月组里又将该地调整给申诉人耕种。如果马南组“添人添地、去人去地”的村规民约没有法律效力，调整土地的行为无效，则涉案的1.15亩承包经营权应属于同组村民李明侠一家，被申诉人无权主张该1.15亩土地的承包经营权。而且被申诉人提供的土地承包经营权证书系伪造。证书中总承包亩数7亩系更改的。土地登记道西1.15亩系添写的。该事实有本组其他承包户的土地承包经营权证书予以证明。因此一、二审认定的事实错误，申请人特提起再审。
审查期间再审申请人张朝文提交证人证言七份；证明本案纠纷的1.15亩土地于2005年调整给申请人耕种，而且耕种该土地期间均没有承包经营证书，且张秀玲、董万兵提供的承包经营证书系伪造。争议的土地系申请人合法承包。张秀玲、董万兵对张朝文提供的证据有异议，认为张朝文提交的均是证人证言，并没有到庭接受质询，不能作为有效证据使用。经当事人质证，本院认为，再审申请人提交的证据均不属于法律规定的新证据，依法不予采信。
本院经审查认为，被申请人张秀玲、董万兵持有本案争议的道西1.15亩土地承包经营权证书，且与双方所在黄口乡曹楼村委会出具的证明和张秀玲、董万兵提交的粮食补贴通知书相互印证张秀玲、董万兵享有涉案争议土地的承包经营权。因此，再审申请人张朝文关于张秀玲、董万兵无权主张涉案1.15亩土地承包经营权的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，张朝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张朝文的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 王 玉
代理审判员 吴孝军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石一凡
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初668号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李德平，农民。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告李德平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告李德平委托代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2008年2月24日，被告李德平向原告借款30000元，签订借款合同一份，合同约定：被告李德平借款30000元，月利率11.7‰，借款期限10个月。还款方式利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告李德平不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告李德平偿还借款本金30000元及利息、逾期利息。
被告李德平辩称，该笔借款于2008年12月24日到期，借款到期后原告未向被告催要过，至原告起诉时，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件各一份，证明原告的主体身份合法；证据二、2008年2月24日农村信用社借款契约（合同）一份和借款凭证一份，证明当日被告李德平向原告借款30000元，月利率11.7‰，借款期限为2008年2月24日至2008年12月24日，还款方式为按季结息，利随本清，借款人不按借款约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。证据三、2011年3月16日的债务逾期催收通知书一份。原告以上述证据证明，原告依约定发放上述借款，但被告拒不按合同约定履行还款义务，经催收，被告拒不清偿该笔借款，已构成违约，现要求被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二借款合同的真实性无异议；对证据三有异议：没有向被告李德平催收，向保证人催收不能代表向债务人本人催收；第二、对被告李德平之妻的董素娟签名及捺印的真实性有异议。即使董素娟签名及捺印真实，至原告起诉时也已超过法定的诉讼时效期间。
庭审中原告陈述债务逾期催收通知书（证据三）上“董素娟”、“李德平”的签名均为李德平的妻子董素娟签名并按指纹，但不申请对该签名及指纹的真实性进行鉴定。被告认可原告向被告发放该笔贷款30000元，也认可被告未偿还借款本金及利息，但坚持原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社南王店信用社（简称“南王店信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。被告李德平与董素娟系夫妻关系。
2008年2月24日，原告与被告李德平签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告李德平借款30000元，借款期限为2008年2月24日至2008年12月24日，月利率为11.7‰。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告李德平在合同上签名并捺印，南王店信用社在在合同上加盖公章。2008年2月24日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期后，被告李德平未清偿该笔借款本息，原告遂诉至本院。
同时查明，原告提交债务逾期催收通知书一份，以此证明2011年3月16日原告曾向被告李德平之妻董素娟催收，但被告对该催收通知书上董素娟的签名及所按指纹的真实性提出异议，同时认为即使董素娟签名及指纹系真实的，原告起诉也已超过法律规定的诉讼时效期间。原告及被告均不要求对该签名及指纹的真实性申请鉴定。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《农村信用社借款契约（合同）》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，南王店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。南王店信用社与被告李德平签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告虽提交一份债务逾期催收通知书以证明原告曾于2011年3月16日通过向董素娟送达债务逾期催收通知书向原告催收借款本金及利息，但被告对董素娟签名及捺印的真实性均提出异议，同时认为即使董素娟签名及捺印是真实的，至原告起诉时也已超过法定的诉讼时效期间。本案中，因原告未能提交充分证据证明在诉讼时效期间发生引起诉讼时效中断、中止的情形，被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩理由成立，故原告要求被告李德平偿还借款本金30000元及利息、逾期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月十五日
书记员 薛方安
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第99号
上诉人（原审被告）上饶信华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道2号。
法定代表人颜文忠，总经理。
被上诉人（原审原告）苏良根，男，1963年12月27日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原审被告颜文忠，男，1962年4月16日生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人上饶信华房地产开发有限公司因与被上诉人苏良根、原审被告颜文忠民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第630号民事裁定，向本院提起上诉称：其经常办公地点为山东省临沂市罗庄区，故其住所地为临沂市罗庄区。且争议发生后，双方同意由山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。故上饶县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽然主张其与被上诉人进行了管辖约定，但并未提供相关证据证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。上诉人虽然主张其经常办公地点为山东省临沂市罗庄区，但并未提供证据证明，故对上诉人的主要办事机构所在地本院不予认定。上诉人的注册地为江西省上饶县，故上诉人的住所地为江西省上饶县，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第99号上诉人（原审被告）上饶信华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道2号。法定代表人颜文忠，总经理。被上诉人（原审原告）苏良根，男，1963年12月27日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审被告颜文忠，男，1962年4月16日生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人上饶信华房地产开发有限公司因与被上诉人苏良根、原审被告颜文忠民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第630号民事裁定，向本院提起上诉称：其经常办公地点为山东省临沂市罗庄区，故其住所地为临沂市罗庄区。且争议发生后，双方同意由山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。故上饶县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人虽然主张其与被上诉人进行了管辖约定，但并未提供相关证据证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。上诉人虽然主张其经常办公地点为山东省临沂市罗庄区，但并未提供证据证明，故对上诉人的主要办事机构所在地本院不予认定。上诉人的注册地为江西省上饶县，故上诉人的住所地为江西省上饶县，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十二月十四日代书 记员  沈佳雯
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初89号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人曾友光，男，1968年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住永安市（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月15日由永安市公安局决定刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，同年2月23日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人曾友光犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员石谷泉出庭支持公诉，被告人曾友光到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年2月6日20时许，被告人曾友光醉酒后无证驾驶一辆无车牌凌肯牌踏板摩托车，从永安市石门花园对面的老槐南饭店，行驶至永安市燕南开辉含笑大道路段时，被公安机关查获。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人曾友光血液中乙醇含量为173.75mg/100ml。
上述事实，被告人曾友光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1．常住人口信息查询结果、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单；2.呼气酒精测试记录、血样提取登记表；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明等；5.证人吴某的证言；6.被告人曾友光的供述和辩解；7.福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；8.查获现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾友光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾友光无驾驶资格驾驶无牌号摩托车，应当从重处罚。归案后，被告人曾友光能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人曾友光的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人曾友光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年三月十七日
书记员 叶云
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第163号
申请执行人四川雍池酒业有限公司。
法定代表人席莹，执行董事。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被执行人蒋运成，男，汉族。
被执行人张国芳，女，汉族。
四川雍池酒业有限公司与蒋运成、张国芳企业承包经营合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第989号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求二被执行人按生�法律文书确定的内容向申请执行人偿还承包费、装修改造费、设备定制安装费及代垫诉讼费合计564987.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。本院依法处置被执行人蒋运成所有的房产，执行到位118210.00元。另查明，余款446777.00元二被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月十八日
书记员 黄定豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5697-1号
于姣姣，女，1990年11月9日出生，汉族，无业，住山东省即墨市。
委托代理人杜芳馨，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭德峰，该公司总经理。
委托代理人庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告于姣姣诉宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 李悦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执55号
申请执行人：李韬，住湖北省十堰市。
被执行人：宁夏天丰煤矿有限责任公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人：施克操，宁夏天丰煤矿有限责任公司总经理。
申请执行人李韬与被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司采矿权承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第128号民事判决，责令宁夏天丰煤矿有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李韬支付工程款及保证金2515117元，支付违约金454535元，负担案件受理费25143元，共计2994795元，并承担本案执行费32348元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入3027143元（含执行费32348元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 哲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1290号
原告:郭学成，男，1958年10月14日出生，回族，农民，住银川市永宁县。
被告：马志刚，男，1963年1月1日出生，回族，农民，住平罗县。
原告郭学成与被告马志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告郭学成于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭学成撤诉。
案件受理费525元，由原告郭学成负担。
审判员赵文琴
二〇一八年五月十四日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1290号原告:郭学成，男，1958年10月14日出生，回族，农民，住银川市永宁县。被告：马志刚，男，1963年1月1日出生，回族，农民，住平罗县。原告郭学成与被告马志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告郭学成于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭学成撤诉。案件受理费525元，由原告郭学成负担。审判员赵文琴二〇一八年五月十四日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附裁定书所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1031号
原告：廖田香，女，汉族，1982年3月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：周建华，男，汉族，1980年3月8日出生，住江西省抚州市临川区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号,统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告廖田香、原告周建华与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖田香、周建华的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖田香、周建华向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金24318.4元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，廖田香、周建华购买济昌公司开发的××房，济昌公司应在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付给廖田香、周建华，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日向廖田香、周建华支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，廖田香、周建华向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给廖田香、周建华使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到110天。为维护自己的合法权益，廖田香、周建华诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告廖田香和周建华提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，廖田香、周建华主张的违约金过高，应予减少；综上，廖田香、周建华的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告廖田香、周建华与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：廖田香、周建华购买的房屋是位于××房，房款总额为736922元，房款支付方式为首付款616922元由廖田香、周建华在签订合同时支付，余款120000元以按揭贷款方式支付，廖田香、周建华应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如廖田香、周建华逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，廖田香、周建华按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年9月30日前，将经验收合格的房屋交付给廖田香、周建华，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按廖田香、周建华已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，廖田香、周建华可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按廖田香、周建华已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。2014年8月1日，廖田香、周建华和银行于签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年9月19日通知廖田香、周建华收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收。廖田香、周建华于2015年11月29日领取1401房钥匙；济昌公司于2016年2月19日向廖田香、周建华开具1401房的购买发票，发票载明的金额为737122.38元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“6#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告廖田香、周建华与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及廖田香、周建华与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付给廖田香、周建华，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，廖田香、周建华要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称廖田香和周建华主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、廖田香和周建华在收房过程中未产生实际损失、廖田香和周建华在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年10月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为8108元（737122.38元×110天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及廖田香、周建华提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖田香和原告周建华支付违约金8108元。
二、驳回原告廖田香和原告周建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告廖田香和原告周建华负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1031号
原告：廖田香，女，汉族，1982年3月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：周建华，男，汉族，1980年3月8日出生，住江西省抚州市临川区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 万细珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更261号
罪犯张贝昌，男，壮族，1989年3月24日出生，广西壮族自治区武宣县人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）中中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人张贝昌犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月2日作出(2009)粤高法刑三终字第384号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年2月10日作出（2012）新兵刑执字第00055号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。于2014年7月31日作出（2014）新兵刑执字第00019号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零两个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关新疆库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒监狱警官阿依古丽?吐尔迪提出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇出庭履行职务，罪犯张贝昌到庭诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯张贝昌在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对张贝昌的减刑建议。
经审理查明，罪犯张贝昌在刑罚执行期间于2017年7月26日获得一次监狱级改造积极分子。2015年10月17日、2016年2月19日、2016年6月14日、2016年12月19日、获得四次季度表扬奖励。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言等在案佐证。
本院认为：罪犯张贝昌在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张贝昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月31日至2033年1月30日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年十月十六日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初296号
原告：任振国，男，1956年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张亮，男，1980年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告任振国诉被告张亮劳务合同纠纷一案中，原告任振国于2018年4月8日以无法找到被告张亮为由，向本院申请撤回对被告张亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任振国撤诉。
案件受理费853元，退还原告任振国。
审判员 冯 华
二〇一八年四月八日
书记员 路喜燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终606号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雨倩，男，1963年6月28日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，无业，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月3日、2015年1月8日分别被取保候审，2016年9月19日被逮捕。
辩护人张新国，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王雨倩犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月8日做出（2015）丛刑初字第258号刑事判决。认定被告人王雨倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。上诉人（原审被告人）王雨倩不服，以原判决认定部分事实不清。其本人的钱不应计算在融资的总数额内；其已经偿还的将近50%的置押金，取得了大多数客户的谅解。原判决在量刑时没有考虑，量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人王雨倩犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第258号刑事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 王晓鹏
代理审判员 苏宏涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵洋洋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2109号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：谭友明，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告谭友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初126号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人张发永，男，汉族，1987年9月12日生，中专文化，个体户，户籍所在地云南省普洱市镇沅县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年4月20日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人张发永犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某出庭支持公诉，被告人张发永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日，被告人张发永酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿普洱市思茅区宁某大道由北向南行驶。当日21时29分，当其行驶至宁某大道与大鱼塘村岔路口时，与元某驾驶、郭某乘坐的从大鱼塘村路口右转驶入宁某大道的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成郭某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：张发永负该起事故的主要责任，元某负事故次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定：张发永的血液中含有乙醇成分，其含量为233.87mg／100ml，已达醉酒状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人张发永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人张发永负事故主要责任、血液乙醇含量达200mg/100ml以上、到案后如实供述其罪行、赔偿经济损失的情节，建议对其判处三至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人张发永对公诉机关指控的罪名、出示的证据及适用的法律均无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明：案发后，被告人与郭某达成赔偿协议并兑付了赔偿款，取得了郭某的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口信息、户口证明及前科查证、查获经过、血样提取登记表及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证吊销证明、物证照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人元某、郭某、陈某、张某的证言、被告人张发永的供述与辩解、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张发永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予以支持。被告人张发永犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，被告人造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人张发永到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；其赔偿郭某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张发永的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张发永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年四月二十七日
书记员 段成保
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26004号
原告方军，男，1868年3月4日出生。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
被告北京魅巢娱乐有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号（果品商厦）1号楼2层。
法定代表人林良朱，总经理。
委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
原告方军与被告北京魅巢娱乐有限公司（以下简称魅巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告方军委托代理人张辉及被告魅巢公司委托代理人陈强安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军诉称，2009年底，我承接了魅巢公司在北京市海淀区四道口2号（果品商厦）1号楼2层的经营场所的室内LED装饰项目，并依约履行了合同义务。2010年2月6日，魅巢公司的代表方仁桃、黄吓智、庄树超给我开具《欠条》，确认尚欠我工程余款90000元，承诺于2010年5月31日前付清。2010年10月9日，方仁桃、黄义昌、庄树超、林国平向我发送了《北京魅巢娱乐有限公司债务表》，确认上述债务情况。2011年5月26日，我将方仁桃、黄吓智、黄义昌、庄树超、林国平诉至福建省福州市仓山区人民法院，请求实现上述债权，期间因诉讼文书公告等缘由，案件直至2013年3月11日才得以开庭审理。我经过庭审得知方仁桃、黄吓智、黄义昌、庄树超、林国平与设立中的魅巢公司和成立后的魅巢公司均存在代理关系，遂以得知代理关系，被告诉讼主体不适格为由向法院申请撤诉，2013年4月11日，法院裁定准许我撤回起诉。魅巢公司成立于2010年6月10日，法定代表人为张品英，股东为张品英与林齐玲。2010年10月12日，公司法定代表人变更为林齐玲，股东变更为林齐玲。庄树超与林冬妮，张品英与方仁桃，林齐玲与黄义昌，林国平与林冬妮，黄义昌与黄吓智均是亲属关系。按照有关规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院予以支持，故我诉至法院，请求判令魅巢公司：1、向我本人支付合同款90000元；2、支付逾期付款利息损失（自2010年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告魅巢公司辩称，不同意方军的诉讼请求。欠条中明确约定付款时间是2010年5月31日之前，方军在2013年6月6日才提起诉讼，已超过诉讼时效。LED灯的装修工程，也是有问题的，因此我公司不同意方军的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年底，方军承接了魅巢公司在北京市海淀区四道口2号（果品商厦）1号楼2层的经营场所的LED工程。2010年2月6日，魅巢公司负责管理装修的黄吓智、方仁桃、庄树超向方军出具了一份欠条，其中载明：”今北京魅巢娱乐公司欠方军（LED工程）玖万元正（90000），在2010年5月31日前付清”。2010年10月9日，方仁桃、黄义昌、庄树超、林国平向方军发送了《北京魅巢娱乐有限公司债务表》，确认上述债务情况。庭审中，魅巢公司认可涉案项下的债务应由其公司承担，但上述欠款魅巢公司至今未付。
另查，方军曾于2011年5月26日就本案项下债权将方仁桃、黄吓智、庄树超、林国平诉至福建省福州市仓山区人民法院，后于2013年4月11日撤诉。
再查，在魅巢公司没有正式注册成立前，由方仁桃负责管理公司位于四道口的KTV的装修工程。2010年6月10日魅巢公司在工商注册成立，其所经营的KTV在同年4、5月份即开始试营业。魅巢公司第一任法定代表人为张品英，股东为林齐玲，其后股东变更为林冬妮、林齐玲、庄树超，庄树超任经理。张品英与方仁桃系夫妻关系。林齐玲与黄义昌系夫妻关系，黄吓智系黄义昌侄子。
诉讼中，魅巢公司对于其辩称方军承接的LED灯的装修工程存在问题一节，未向本院提交相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、债务表、受理案件通知书、传票、（2011）仓民初字第1509号民事裁定书、内资企业变更登记（备案）审核表、结婚登记申请书、福建省福州市仓山区人民法院开庭笔录等证据材料及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依据魅巢公司给方军出具的欠条、债务表及双方庭审陈述，可以认定双方之间存在装饰装修合同法律关系，该装饰装修合同因系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故应属有效。
方军作为工程承包人，已按约完成全部工程，魅巢公司作为发包人在接收方军承包的LED工程并已实际使用的情况下，理应向方军支付全部合同款，现其未能付清全部款项的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对方军要求魅巢公司支付剩余合同款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于方军主张的利息部分，根据《欠条》中的约定，魅巢公司应于2010年5月31日前付清，故方军主张的利息起算日期及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于魅巢公司辩称的诉讼时效一节，本院认为，诉讼时效制度系规范民事权利受到侵害的权利人行使权利的法定期间，超过该法定期间，如果债务人提出诉讼时效的抗辩，经审查确实没有存在诉讼时效中断的事由，法院将不保护权利人的实体权利。本案纠纷系形成在魅巢公司成立之前，涉案的不锈钢工程协议及相关债权凭证中均未加盖过魅巢公司的印章，均系魅巢公司成立前负责管理装修的方仁桃等人签字确认，魅巢公司成立后亦未以公司名义正式告知方军涉案债务承担主体，故造成涉案合同的债务主体不明确，双方均具有一定的责任。另方军在2011年5月26日曾就涉案项下的全部债权向全部经手人方仁桃、黄吓智、庄树超、林国平提起诉讼，在诉讼过程中经上述部分人员到庭陈述涉案项下债务人应为魅巢公司，方军对上述案件撤诉后提起本案诉讼。基于上述事实，方军作为权利人已在法定诉讼时效期间内以诉讼方式主张过该权利，仅系主张权利的对象有误，但并不影响方军作为权利人已积极主张过权利的事实存在，应产生诉讼时效中断，不能视为权利人怠于行使权利。因此本案未超过诉讼时效，对魅巢公司的该项辩称，于法无据，本院不予采信。对于魅巢公司辩称方军承接的LED灯的装修工程存在问题一节，因魅巢公司未向本院提交相应证据予以证明，本院对其上述抗辩亦不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京魅巢娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付方军合同款九万元及利息（自二Ｏ一Ｏ年六月一日起至实际付清之日止，以九万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。
如果北京魅巢娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十七元，由北京魅巢娱乐有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费二千四百五十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方斌
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邢超
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初179-1号
原告王自强。
被告石胜章，无业。
被告余庆华，系石胜章妻子。
本院在审理原告王自强与被告石胜章、余庆华民间借贷纠纷一案中，原告王自强于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告石胜章、余庆华名下的房产、车辆，或者冻结被告石胜章、余庆华银行存款250000元。原告王自强自愿以其所有的丰田牌小型越野车（鄂f×××××）一辆提供担保，并同意对担保物进行查封。
本院认为，原告王自强的申请符合法律规定。为确保担保有效性，对担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告石胜章、余庆华所有的位于襄阳市襄城区南街陈侯巷1号2幢2单元7层1室房屋一套（襄城区00043712），和被告石胜章、余庆华所有的轿车一辆（鄂f×××××），或者冻结被告石胜章、余庆华银行存款250000元。
二、查封原告王自强所有的丰田牌小型越野车一辆（鄂f×××××）。
以上查封房屋的期限为本裁定送达之日起三年，查封车辆的期限为本裁定送达之日起两年，冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一六年一月十八日
书记员 李梦琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6831号
原告刘丽佳，女，1956年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人肖明（系原告之子），男，1981年10月6日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，职务局长。
委托代理人王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽佳与被告哈尔滨市南岗区城乡建设局居间合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽佳撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 虹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10609号
原告：朱红，女，1993年3月11日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：广州市嘉斐晨贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路120号403C3房。
法定代表人：张亿。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告朱红诉被告广州市嘉斐晨贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱红于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱红申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱红撤回对被告广州市嘉斐晨贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告朱红负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾志峰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1974号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路。统一社会信用代码：9141042366599XXX2F。
法定代理人：王运长，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工，住鲁山县城关镇。
被执行人：李红宇,男,1972年3月21日出生,住鲁山县城人民路东段。41042319720321XXXX
被执行人：张国栋,男,1970年4月20日出生,住鲁山县城交通街。41042319700420003X
被执行人：董书静,女,1970年9月11日出生,住鲁山县城人民路。41042319700911XXXX
鲁山县农村信用合作联社与李红宇、张国栋、董书静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0423民初288号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李红宇、张国栋、董书静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款36万元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李红宇、张国栋、董书静发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人李红宇、张国栋、董书静财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月七日
书记员 杨东辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1549号
原告曾某某，男，1975年8月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告梁某某，女，1987年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告曾某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。被告以去外地看病为由，长期不回家，多次劝其回家不成，亦对家庭不负责任，夫妻感情彻底破裂。现诉请，判令原、被告离婚。
被告梁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月22日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告未生育子女。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告陈述等所证实。
本院认为，原告曾某某与被告梁某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。在婚姻关系存续期间，原被告已建立起夫妻感情，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执128号
申请执行人沈国良。
被执行人南通市华东热处理有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳。
法定代表人吴金池，总经理。
关于申请执行人沈国良与被执行人南通市华东热处理有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出通开劳人仲案字[2016]第14-2号仲裁调解书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人支付155304元。本院已于2016年2月18日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人南通市华东热处理有限公司早已歇业,其所占用的土地未取得土地使用权证，所建房屋未经房管部门登记确认。被执行人对外欠债较多，仅拖欠工人工资就达160余万元。2015年10月至2016年1月,为解决工人的养老保险问题，小海街道处置了被执行人的部分物资，除�纳了保险费88771元外，余款841229元已汇至本院。目前,被执行人在本院尚有数十起涉诉执行案件。执行过程中,本院已对被执行人的拉丝机、工字轮、拉丝模等机械设备进行了查封,并已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有部分资产，但因被执行人对外欠债较多，如直接处置查封资产，不仅兑现价值较低，满足不了职工债权的分配，而且势必损害其他债权人的合�权益。为平衡保护各债权人的利益，目前暂不宜处置查封资产。为实现资产价值的最大化，可通过出租相应设备所获取的收益来逐步偿还债务。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2016]第14-2号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申216号
再审申请人（一审被告）：河南鑫聚工程建设有限责任公司。住所地：河南省郑州市二七区王立砦北街**号*号楼*层附*号。
法定代表人：党中林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街8号5幢105号（德胜园区）。
法定代表人：高占伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁勇齐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫聚工程建设有限责任公司因与被申请人北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南鑫聚工程建设有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 波
代理审判员 孙德一
代理审判员 蒙 镭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴晋燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2241号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡兴荣，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，住进贤县。曾因犯抢劫罪于2007年3月13日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2115号起诉书指控被告人胡兴荣犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人胡兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日5时许，被告人胡兴荣窜至东莞市XX镇XX社区X区XXX网咖，见被害人黄某在该网咖一张椅子上睡觉，黄的1部苹果牌iphone6型手机（约价值3200元）放在身旁，胡就坐到黄旁边，伸手偷走上述手机后逃离现场。事后胡兴荣将上述手机销赃。2016年7月18日15时许，胡兴荣再次进入XXX网咖时被网咖店长发现，店长立即报警，民警接报后赶到现场抓获胡。破案后，上述手机无法起回。
以上事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.书证：
（1）到案经过，证实2016年7月18日15时许，民警接报后在东莞市虎门镇南栅二区XXX网吧抓获被告人胡兴荣。
（2）常住人口登记表、常住人口基本信息，证实胡兴荣的身份情况。
（3）接受证据材料清单，证实从胡某处接受视频监控1张。
（4）刑事判决书、释放证明材料，证实胡兴荣曾因犯抢劫罪于2007年3月13日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月22日刑满释放。
（5）参考价格认定明细表，证实涉案的苹果牌iphone6手机在案发日的参考价格为4000－4500元。
2.被害人黄某的陈述，证实2016年7月6日15时许，他在虎门南栅二区XXX网咖内的26号机上网，后在26号机的椅子上睡觉，金色的苹果6手机就放在椅子上（右腿的旁边）。次日早上7时许，他发现手机不见了。他的手机是于2015年5月以4980元购买，约有8成新，现价值约3900元。后他在监控视频里看到2016年7月7日5时许，一名身穿白色衣服男子（经辨认是胡兴荣）走到他的位置坐下来，然后站起来伸手在他右边的椅子上将手机偷走后离开。
经过辨认，他辨认出胡兴荣就是盗窃其手机的男子。
3.证人胡某的证言及辨认笔录，证实2016年7月7日7时许，XXX网吧的26卡位的顾客（被害人黄某）向他们反映其在座位上睡着时放在椅子上的苹果6手机被偷走了。他马上查看监控，看到一男子（经辨认是胡兴荣）走到26号左边的位置坐下，后又立即站了起来，把手伸到26卡位顾客的右边椅子位置拿了一个东西，后立即离开。2016年7月18日，该男子一进他们网吧，他认出后报警，警察来后当场讯问该男子，该男子当时就承认了在7月7日4、5时在网吧偷走一名男顾客1部苹果手机。经过辨认，他辨认出胡兴荣就是在网吧盗窃手机的男子。
4.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的情况。
5.视听资料:
（1）监控录像，证实2016年7月7日5时14分许，一名男子（经胡兴荣指认系其本人）走到一台电脑前坐下，后该男子看着右边，后倾斜身体到右边并伸手拿了一个东西后起身离开。
（2）审讯录像：证实2016年7月18日公安机关对胡兴荣进行审讯的情况，根据审讯录像显示，胡兴荣在接过侦查人员递给他的笔录后逐页阅读，并签名确认。
6.被告人胡兴荣的供述、辩解及指认笔录,在侦查阶段供述在2016年7月初的一天凌晨4、5点，他在东莞市虎门镇南栅XXX网吧上网，后发现空调有点冷想换个位置，经过过道时发现有一名男子仰天睡觉，两手放在身上，一台苹果6手机放在旁边椅子上。他就在该男子旁边坐下，犹豫了一下，然后就站起来伸手拿了该名男子的手机，后马上离开了该网吧。第二天，他把手机以800元价格卖给一名男子。在检察阶段不认罪。称之前笔录不属实，他没拿过别人的手机。
指认笔录，他指认出东莞市XX镇XX社区X区XXX网吧就是他作案的地点；指认出视频截图中他在XXX网吧拿着苹果6手机离开的情况。
本院认为，被告人胡兴荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡兴荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩称是捡到手机，没有盗窃。经查，本案有被害人黄某陈述案发期间其手机不见了，现场监控录像证实被告人胡兴荣在案发时在被害人身旁拿走了一个东西，证人胡某也证实通过看监控录像发现被告人胡兴荣拿走了被害人黄某的一个东西，被告人胡兴荣在侦查阶段也多次供认其在案发时盗窃了被害人一个苹果6手机。以上证据相互印证，足以证实被告人胡兴荣盗窃被害人黄某手机的事实，故对其上述辩解不予采纳。鉴于被告人胡兴荣是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人胡兴荣判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年10月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐淑媚
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00413号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人李某，武功县司法局法律工作者。
被告贾某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告梁某某减半承担150元。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 张剑敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 弓转转
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00182号
本院在执行申请执行人与被执行人广西横县饲料添加剂厂纠纷一案中查明，被执行人广西横县饲料添加剂厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西横县饲料添加剂厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 �刘林培
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2425号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告孙为争，男，1977年12月12日生，汉族，住保定市南市区。
被告郭铁生，男，1965年1月12日生，汉族，住保定市北市区。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告孙为争、郭铁生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年六月十七日
书记员 韩 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01350-12号
申请执行人江庭友，男，1966年7月22日出生。
被执行人谢素斌，男，1970年10月2日出生。
被执行人储金涛，男，1965年11月20日出生。
本院在执行江庭友申请执行谢素斌、储金涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00024号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人储金涛名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国