湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂08行终52号
上诉人（原审原告）周素香，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住钟祥市，
委托诉讼代理人艾小艳，女，1985年1月26日出生，住钟祥市，系周素香女儿。
被上诉人（原审被告）钟祥市公安局，住所地：钟祥市郢中街道办事处韩家街68号，统一社会信用代码：11420831011418891G。
法定代表人苏昌华，局长。
委托诉讼代理人许春山，该局冷水派出所所长。
委托诉讼代理人徐余果，该局法制大队民警。
上诉人周素香因与被上诉人钟祥市公安局治安行政处罚一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人周素香及委托诉讼代理人艾小艳，被上诉人钟祥市公安局委托诉讼代理人许春山、徐余果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告周素香系钟祥市冷水镇孔艾村村民，自2012年以来，该村部分村民多次向上级相关部门举报该村村干部贪腐犯罪行为。周素香自2013年始参与投诉上访。2012年4月25日，湖北省信访局曾批转钟祥市信访局接待处理，钟祥市信访局于次日交办冷水镇政府。2014年9月冷水镇纪委经调查后作出了对有关人员的处理决定�周素香认为冷水镇纪委没有彻查问题，未按规定严格处理，自2013年至今，多次赴北京上访。2017年2月26日，周素香等人以“孔艾村”的名义向荆门市纪委、荆门市检察院、湖北省纪委、湖北省检察院相关领导投信控告。2017年3月11日，原告周素香及同村村民孔凡山再次赴北京上访，到北京天安门广场前门被当地公安机关截获，并告知地方相关部门。2017年3月12日，钟祥市公安局将原告带回钟祥后，以周素香寻衅滋事的违法行为将其行政拘留十日。原告不服，遂诉至原审法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，钟祥市公安局具有本行政区域内行使治安管理工作的法定职责。信访是公民的基本权利，但信访人在行使信访权利时应当遵从相关法律规定，不得滥用权利，侵害他人或公共利益。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者是上一级机关提出”。第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。”原告周素香所在村的部分村民自2012年以来，举报村干部贪腐，冷水镇纪委已作出调查处理。周素香对冷水镇纪委处理结果不服，应按规定逐级提出，但周素香违反信访事项逐级提出的规定，先后多次赴京上访。特别是2017年3月11日，周素香在全国“两会”召开期间再次赴京上访。周素香虽然在本次赴京上访前向荆门市及湖北省相关部门投递控告信，但其投信时间是2017年2月26日，并且是对荆门市、湖北省两级同时投递，未及受理及答复即赴京上访，意图规避“信访事项逐级提出”的规定。并且未按规定到相关接待场所，而是到天安门广场。周素香赴京上访行为明显已经背离了�解决问题”意图，而是发泄情绪、制造事端。周素香违反规定赴京上访，扰乱了首都“两会”期间的社会管理秩序，也给地方维稳工作带来了滋扰。其行为已经构成了寻衅滋事的违法行为。钟祥市公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，对其进行行政处罚适用法律正确。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”钟祥市公安局依照此规定对原告周素香违法行为进行管辖符合规定。钟祥市公安局在办理周素香治安处罚案件中，依法进行了询问、处罚告知并有相应的视频资料在案佐证，程序合法。依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项、《中华人民共和国信访条例》第十六条、�八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，判决：驳回原告周素香的诉讼请求。案件受理费50元由周素香负担。
上诉人周素香上诉称：一、周素香的行为依法不构成寻衅滋事，属于同腐败现象作斗争的合法行为；二、钟祥市公安局办理行政案件程序违法。1、钟祥市公安局参与截访超越职权。2、钟祥市公安局受案无移送单位、移送人和联系方式，不是正常合理的受案方式。3、2017年3月11日钟祥市北京群众工作办公室出具的证明系伪证。该机构为非法机构，其证明的真实性、合法性不符合证据的要求。4、2017年3月12日钟祥市公安局冷水派出所对周素香进行询问时只有民警田文春一人在场，违反法定程序，应予排除。5、2017年3月11日黄贻斌和郑巍的证明内容一致，属于串供，为非法证据，应予排除。6、2017年3月15日钟祥市公安局冷水派出所出具的证明不属实，周素香的配偶艾善勇和女儿艾秋燕从未接到公安机关的通知。7、处置信访活动中的违法犯罪行为时，由违法犯罪行为地公安机关管辖。行为地公安机关将案件移送居住地公安机关管辖时，应当与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证工作。钟祥市公安局未提供证据证明北京市公安机关的案件移送材料和相关证据；三、一审中钟祥市公安局委托三人参加诉讼，程序违法。请求：一、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初14号行政判决；二、依法改判钟祥市公安局对周素香作出的钟公（冷水）处罚决定（2017）381号行政处罚决定违法，并撤销该处罚决定；三、要求钟祥市公安局在钟祥旅游电视台公开赔礼道歉，为周素香恢复名誉；四、要求钟祥市公安局赔偿周素香精神损害抚慰金4000元，误工费4000元，治安拘留期间的生活费440元；五、要求钟祥市公安局赔偿违法拘留侵犯公民人身自由赔偿金2423元；六、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟祥市公安局辩称：一、周素香寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据确实充分。2017年3月11日，时值全国“两会”期间，周素香邀约他人到天安门周边等非信访接待区域上访，违反《中华人民共和国信访条例》的规定，扰乱首都“两会”期间的社会管理秩序，给地方维稳工作带来滋扰，浪费公共资源，情节严重，构成寻衅滋事的违法行为；二、被上诉人对上诉人周素香依照《治安管理处罚法》所作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。1、上诉人周素香邀约他人在全国“两会”重要节点到天安门地区非正常信访，被北京公安机关查获，其滋事行为由地方政府接访人员交上诉人查处，属于正常履职行为。2、受案登记表无�送单位及移送人及联系方式属程序瑕疵，不影响案件处理。3、钟祥市北京群众工作室属钟祥市政府安排在北京从事群众工作的工作室，在处理上诉人信访中根据事实出具证明材料真实、合法。4、对周素香进行询问由陈德华、田文春两位民警进行，有询问笔录签名，不存在一人询问。5、证明人黄贻斌、郑巍二人所作工作相同，其证明内容一致，真实有效。6、钟祥市公安局冷水派出所出具的周素香丈夫及女儿不愿配合调查取证的证明系对周素香作出行政处罚后所出，不影响案件定性和处理。7、根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，钟祥市公安局对周素香寻衅滋事案有管辖权。三、钟祥市公安局一审中三人参加庭审，副局长王锟作为行政负责人出庭，委托代理人实际为两人。被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周素香违反《中华人民共和国信访条例》的规定，在重要时间节点全国“两会”期间邀约他人到非信访接待区域北京天安门地区上访，扰乱北京“两会”期间社会管理秩序。钟祥市公安局认定其行为构成寻衅滋事，并无不当。
周素香到非信访接待区域天安门地区信访，被北京市公安机关载获并移交给钟祥市北京群众工作办公室，钟祥市北京群众工作办公室工作人员将周素香交钟祥市公安局要求处理。钟祥市公安局受理程序并不违法。
周素香称钟祥市公安局对其进行询问时只有民警�文春一人，违反法定程序。经查阅案件卷，钟祥市公安局对周素香的询问笔录记载的询问人为陈德华，记录人为田文春，且自2017年3月11日17时10分至2017年3月12日6时7分，钟祥市公安局对周素香及相关人员进行询问时有多名民警在场。周素香称钟祥市公安局一名民警对其进行询问，违反法定程序，证据不足，本院不予采信。
钟祥市北京群众工作办公室参与了周素香赴京信访处理事宜，上诉人周素香称该办公室及其工作人员出具的证明不真实，没有证据证实，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。钟祥市公安局一名行政负责人、两名委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。
综上，上诉�周素香的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周素香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 靖