江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1940号
原告范梦龙，男，汉族，1992年3月21日生，住江西省赣州蓉江新区。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
法定代表人刘家荣，系该公司总经理。
委托代理人刘海华，江西公仁律师事务所律师。
原告范梦龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保赣州市中心支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢婷，被告人寿财保赣州市中心支公司委托代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日14时40分左右，原告范梦龙父亲范小辉驾驶赣Ｂ×××××小车行驶至赣州市商会大厦附近与陈明驾驶的赣Ｂ×××××小车发生碰撞，造成两车及隔离花坛受损的交通事故。后经交警部门认定，范小辉负事故的全部责任。事故发生后，范小辉立即报警并通知被告到事故现场勘查、定损。经被告同意后将两车拖至各自的4S店维修。为此，原告垫付了赣Ｂ×××××小车的修理费15826元，垫付了赣Ｂ×××××的修理费、施救费37465元，共计人民币53291元。2016年9月5日，原告将被告要求的理赔材料原件全部交给了被告申请理赔，被告借故拖延。经多次协商被告仍然不予理赔。原告所有的赣Ｂ×××××小车在被告处投保了交强险及商业险（第三者责任险500000元，以及车损险105900元等，附不计免赔）。事故发生在保险期间，且驾驶人有合法的驾驶资质。被告拒绝理赔的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院要求处理。请求：1、依法判令被告向原告支付汽车修理费53291元及利息（利息从2016年10月5日起按年利率6%计付）；2、依法判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，原告主张的赣Ｂ×××××车辆损失15826元应由陈明所驾驶车辆的保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任（100元）后，再由我公司在车辆损失险范围内承担赔偿责任；对于陈明驾驶的赣Ｂ×××××车辆合理的修理费（36565元）和施救费（900元），我公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请从2016年10月5日起按年利率6%给付利息，无事实和法律依据，应予驳回；3、根据保险合同约定，律师费和诉讼费不在保险公司的保险赔偿范围内，我公司不予承担，且律师费不是原告主张权利的必要费用；4、我公司并未对原告的理赔拒赔，只因本起交通事故中造成的园林设施损坏的损失尚未确定，待该损失确定后，被告将依法对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明，2015年10月5日，原告范梦龙为其所有的大众牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为105900元，不计免赔。保险期间自2015年10月6日00时起至2016年10月5日24时止。2016年8月7日14时40分左右，原告父亲范小辉驾驶赣Ｂ×××××轿车沿长征大道由南往北方向行驶至商会大厦公交站台门前路段处时，在向左侧变更车道的过程中与同方向行驶的由案外人陈明驾驶的赣Ｂ×××××号轿车发生碰撞，并导致赣Ｂ×××××号轿车驶入道路中心隔离花坛，造成两车损坏及园林设施损坏的交通事故。经赣州市公安局交通警察支队直属大队认定，原告父亲范小辉承担此事故的全部责任，陈明不承担此事故责任。发生交通事故后，原告将保险事故通知被告，被告派人到现场查勘并对损坏车辆定损。之后，损坏车辆拖至各自的4S店进行维修，维修后，被告让原告先行垫付维修费，原告为此垫付了赣Ｂ×××××小型轿车的修理费15826元、赣Ｂ×××××小型轿车修理费35965元、拖车费900元、外加工修理费600元，共计53291元。原告述称其于2016年9月5日已将全部理赔材料交到被告处，但因交通事故中园林设施的损失尚未确定，被告拒绝先行对车辆损失进行理赔。经原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、收款收据、修理发票复印件、保单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。被告庭后向法庭提交报案笔录、道路交通事故认定书、现场查勘询问笔录、现场查勘记录、发票四张、工程预（结）算书，经原告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险附不计免赔等险种，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应按合同的约定履行各自义务。原告父亲回驾驶原告的车辆在保险期间发生事故，并在此次事故中负全部责任，原告已支付了受损两车的全部维修费用，故被告应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告要求被告支付汽车修理费53291元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年10月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，发生事故后，原告及时向被告报了案，并在被告定损后垫付了车辆的全部维修费用，之后向被告提交了相关理赔材料，被告理应按照约定履行给付保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。被告辩称没有对车辆维修费进行赔付是因为在本次事故中造成的园林损失没有确定，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十五条规定，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付。故被告的该辩称意见不能成立，被告未及时理赔，应当赔偿原告垫付费用的利息损失。原告述称其于2016年9月5日提出申请，要求被告从2016年10月5日起按年利率6%计算利息，因原告提交理赔的相关材料均在被告处，被告未提交证据予以反驳，本院对于原告述称的日期予以确认，但利息的起算时间本院调整为自2016年11月5日起开始计算。对于被告要求原告支付律师费3000元的诉讼请求，因该费用不是必然的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应当向原告范梦龙支付汽车维修费53291元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在支付上述款项的同时应自2016年11月5日起按年利率6%支付利息给原告至款项付清之日止；
三、上述金钱给付义务，限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告范梦龙要求被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付律师费3000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年六月十三日
代理书记员 段丽娟