浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1708号
原告：过小芳。
被告：蔡小君。
委托代理人（特别授权代理）：李海洋。
被告：陈斌。
被告：北京罗麦科技有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖大街16号。
法定代表人：汪静，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王红良，浙江信远律师事务所律师。
原告过小芳为与被告蔡小君产品责任纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年10月10日第一次公开开庭审理了本案。2014年10月31日，本院依据原告的申请依法追加陈斌、北京罗麦科技有限公司为本案被告，并将本案转为普通程序审理。本案于2014年12月16日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告过小芳、被告蔡小君的委托代理人李海洋、被告陈斌、被告北京罗麦科技有限公司的委托代理人王红良到庭参加诉讼。审理中，本院依法延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告过小芳起诉称，2013年8月，原告向被告蔡小君购买仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液，共计人民币24000元。原告使用上述产品后出现过敏症状，脸上长出了许多痘痘，并出现红斑，面部肌肤感觉搔痒。原告找被告蔡小君要求退货。被告蔡小君称原告出现的状况属排毒反应，叫原告将上述化妆品稀释后使用，无需到医院检查。原告听其话继续使用上述产品，脸上的痘痘越来越多。后经医生诊断为：化妆品性皮炎。原告找被告蔡小君索赔无果。嵊州市工商行政管理局12315热线召集原告与被告蔡小君调解也未达成协议。原告无奈找嵊州新闻帮忙三人行及1818黄金眼等新闻媒体曝光，被告蔡小君仍拒绝赔偿。原告因使用上述化妆品过敏造成了以下经济损失：1、医疗费835.08元；2、误工费7317元；3、交通费500元。因使用上述化妆品出现过敏，导致原告失业，脸上皮肤不能恢复如初，给原告造成了严重的精神损害，故原告要求被告蔡小君承担精神损害�慰金5000元。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因被告蔡小君存在欺诈行为，故被告蔡小君应增加赔偿原告购买商品价款三倍的损失。另被告陈斌系被告蔡小君的合作人，其与被告蔡小君共同销售上述产品。被告北京罗麦科技有限公司系上述产品的生产商。故被告陈斌、北京罗麦科技有限公司应当与被告蔡小君共同对原告的损失承担赔偿责任。现请求：1、判令被告蔡小军立即返还原告化妆品款24000元；2、判令被告蔡小君赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失计8548.08元；3、判令被告蔡小君赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、判令被告蔡小君增加赔偿原告三倍商品价款的损失72000元；5、判令被告陈斌、北京罗麦科技有限公司对上述被告蔡小君应支付的款项共同承担赔偿责任。
被告蔡小君答辩称，原告的各项诉请，其均不予认可。原告使用的化妆品不是向其购买，是直接向北京罗麦科技有限公司购买，被告蔡小君只是中间介绍人，故原告要求其承担赔偿责任属主体错误。原告的皮肤出现过敏性反应是否系使用涉案产品引起，缺乏证据证明。产品责任纠纷中，原告应对涉案产品是否有质量问题完成举证义务。现原告无证据证明原告皮肤出现过敏性反应系使用北京罗麦科技有限公司的产品所致，故原告的诉请，属证据不足，应予驳回。
被告陈斌答辩称，原告曾到其开设的店里刷卡了10000元事实，但其将该10000元款项交给了被告蔡小君。被告陈斌并没有给原告销售过涉案产品，原告诉称的各项损失费用与其无关，故请求法院依法驳回原告对其的诉�请求。另原告诉称因使用仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液出现过敏的情况，其不清楚。原告诉称曾与被告蔡小君到工商局12315进行过调解的情况也不清楚。
被告北京罗麦科技有限公司答辩称，1、原告诉称的仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液的生产商为上海蓝黛日用品有限公司，而不是被告北京罗麦科技有限公司；2、被告北京罗麦科技有限公司销售上海蓝黛日用品有限公司生产的涉案两款产品是经过产品质量检测合格后出厂销售的；2、原告诉称其购买上述两款产品后出现脸部搔痒和痘痘的情况是否属实，被告北京罗麦科技有限公司不清楚。原告缺乏证据证明其诉称的过敏性反应与被告北京罗麦科技有限公司销售的上述产品存在因果关系；4、原告主张的各项费用项目，无事实和法律依据，依法应予驳回。
原告就其诉讼请求所�据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、个体工商户工商登记材料3份（其中2份名称为嵊州市蓝狐日用品商行和嵊州市玥芸日用品商行，另1份名称为嵊州市地球女人化妆品店），证明涉案仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液是原告在被告蔡小君经营的嵊州市玥芸日用品商行所购买，该商行在2014年6月26日已注销。嵊州市蓝狐日用品商行的业主也为蔡小君，经营业务与嵊州市玥芸日用品商行类同。嵊州市地球女人化妆品店的业主为陈斌。
证据2、张某、王丽、张春晓出具的证明1份以及三人的当庭证言，证言主要内容为：1、三位证人与原告某购买了仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液化妆品，使用后身体均出现了不同程度的过敏性反应；2、出现过敏性反应后，三位证人也曾向工商局反映过该情况；3、其中张某所购的涉案产品是向被告蔡小君委托代理人李海洋之妹李海君购买，张春晓所购的涉案产品是向被告蔡小君以及被告蔡小君委托代理人李海洋之妹李海君购买，王丽所购的涉案产品是向张春晓购买。上述证据以证明三位证人与原告某购买了涉案的仙肤莱品牌化妆品，使用后面部均出现过敏性反应的事实。
证据3、嵊州市工商局消保科12315消费者申诉案件调解书2份，证明原告使用从被告蔡小君、陈斌处购买的产品后，身体出现不良反应，曾通过12315申请解决，工商部门曾召集原告与被告蔡小君协商，后协调未果。
证据4、原告使用涉案产品前、使用涉案产品时、使用涉案产品后三个不同时期的照片3大张，证明原告使用从被告蔡小君、陈斌处购买的涉案产品后，因产品质量缺陷引起原告面部受损的事实。
证据5、门诊病历3本、医疗费发票8份，证明原告使用涉案产品脸部出现不良反应后进�治疗的情况以及由此产生的医疗费。
证据6、银行刷卡凭证及信用卡还款记录共计10份，证明原告购买涉案化妆品所花去的金额为24000元的事实。
证据7、交通费发票若干，证明原告因就医治疗花去的交通费。
证据8、杭州万承志堂的门诊病历1本、原告手臂赴杭州万承志堂进行过敏性测试的照片一组，证明原告将仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液涂于手臂上，经医学测试为阳性，并诊断为过敏性皮炎，进而证明原告的脸部受损系使用所购买的仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液所致。
证据9、杭州万承志堂门诊的医疗费票据2份，证明原告为进行过敏性测试所花去的相关诊疗费。
被告蔡小君、陈斌对原告提供的证据共同质证如下：对证据1没有异议。对证据2，其中证人张某与原告某通过网络购买涉案产品，王丽所购的涉案产品从张春晓处购得事实，因为张春晓自己也有化妆品店。张春晓所购涉案产品的款项其中有8000元付给李海君，另外16000元是直接支付给北京罗麦科技有限公司还是蔡小君有待核实。对证据3，原告与被告蔡小君曾在工商局12315处理中心调解过事实，但未达成调解协议。对证据4，对照片本身没有异议，但是否系使用涉案产品引起原告脸部过敏性反应则不能予以证明。对证据5的真实性没有异议，但是否与本案具有关联性有待佐证。对证据6，刷卡记录所反映的款项刷付给谁不清楚，还款记录与本案无关。对证据7，是否合理请法院审定。对证据8、9与北京罗麦科技有限公司的质证意见一致。
被告北京罗麦科技有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但对原告关于其所购护肤品系从被告蔡小君、陈斌处购买的证明目的则不能予以证明。对证据2有异议，三位证人有否购买过仙肤莱温妮青春定格原液以及仙肤莱温妮青春密码原液有待证实。三位证人在证言中均陈述到三人使用涉案产品后均出现了与原告类似的过敏性反应，但对出现上述皮肤过敏反应是否与涉案产品存在因果关系不能予以证实。对证据3的真实性没有异议，但被告北京罗麦科技有限公司对该证据的证明目的有异议，该证据只能证明原告曾向工商局12315进行过投诉，为此工商局12315处理中心曾召集原告与被告蔡小君进行过协调，但未达成一致方案。证据3对原告脸部出现痘痘等过敏性反应系使用涉案产品所致的事实不能予以证明。对证据4的真实性、关联性均有异议。对证据5的真实性没有异议，但该证据与三被告缺乏关联性。对证据6的刷卡记录没有异议。对证据7，交通费是否合理以及合理范围，请法院依法认定。对证据8的真实性没有异议，但对其证明目的有�议。门诊病历只能证明原告就门诊病历所反映的该次就诊记录，不能证明原告关于其诉称的过敏性反应与涉案化妆品有因果关系，更不能证明涉案化妆品存在质量瑕疵或缺陷。另原告就诊的机构即杭州万承志堂不具有涉案化妆品质量等进行鉴定的相关资质，不能仅凭该中医诊疗机构的就诊记录即认定涉案化妆品存在质量瑕疵或缺陷，也不能据此认定原告所受的损害系使用涉案化妆品所致的事实。对照片本身的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据9的真实性没有异议，但与三被告无关。
被告北京罗麦科技有限公司就其答辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据10、上海蓝黛日用品有限公司的卫生许可证、全国工业产品生产许可证、营业执照副本等各1份，证明上海蓝黛日用品有限公司所生产的涉案化妆品即仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原�属于经国家有关部门许可合法生产的产品。
证据11、检验报告2份，证明经国家保洁产品中心检测，仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液出厂前经检测是合格产品。
证据12、仙肤莱温妮青春定格原液的包装盒（附注产品说明），证明仙肤莱温妮青春定格原液的生产厂家是上海蓝黛日用品有限公司。
原告对被告北京罗麦科技有限公司提供的证据质证如下：对证据10、11、12，其认为不能达到被告北京罗麦科技有限公司关于仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液系上海蓝黛日用品有限公司生产的证明目的，另对证据12的真实性没有异议。
被告蔡小君对被告北京罗麦科技有限公司提供的证据质证后表示没有异议。
被告陈斌对被告北京罗麦科技有限公司提供的证据质证如下：对证据10、11、12，能否达到被告北京罗麦科技有限公司的证明目的其不清楚，涉案产品不是其经销，其只是通过刷卡帮蔡小君代收了10000元钱。
本院对原告与被告北京罗麦科技有限公司提供的证据认证如下：证据1，系工商部门提供的个体工商户登记信息，经查，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据2、3、4、8，审查原告提供上述证据所要举证的证明目的，上述证据所指向的终局证明目的为同一事实。即为证明以下事实：原告将所购的涉案仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液涂沫于面部后，面部出现痘痘、搔痒等不良反应。经查，本院认为上述证据能够形成证据链，对原告所要证明的待证事实具有证明力，本院予以认定。另根据证据8的内容显示，本院认定原告以往曾有青霉素、头孢药物过敏史。证据5，系原告使用涉案化妆品后，面部出现过敏性反应，其去医院诊治情况以及花去的医疗费。该证据与本�事实具有关联性，本院予以认定。证据9，系原告为确诊涉案化妆品对其身体会否出现过敏性反应而花去的诊疗费。经查，证据5、9所涉的医疗费均属合理范围。经核算，原告票据医疗费为1110.08元。现原告主张835.08元，系原告对自己民事权利的自愿处分，本院予以准许。证据6，结合证据3中12315消费者申诉案件调解书背面被告蔡小君对原告所购化妆品货款为24000元的签名确认，以及审理中被告蔡小君为参加上海春秋国际旅行社（集团）有限公司组团的“北京罗麦科技有限公司马尔代夫浪漫之旅”活动，其曾要求本院延期开庭，并提交本院1份客户姓名为蔡小君、编号为G48974206的马尔代夫旅行邀请函。另结合庭审中被告陈斌、蔡小君关于原告在被告陈斌处刷卡支付的10000元已由被告陈斌转交给被告蔡小君的一致陈述，以及被告蔡小君对原告所购涉案化妆品价款为24000元的自认。综合上述客观事实，本院认为该证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。即可认定原告于2013年8月从被告蔡小君处购买了价值24000元的仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液化妆品。证据7，系原告为治疗面部受损花去的交通费，结合原告住所与就诊医院的交通距离以及原告就诊次数，本院认为原告主张费用过高，本院酌定为300元。证据10、12，被告北京罗麦科技有限公司用以证明涉案化妆品经国家有关部门依法核准可合法生产的产品，且生产商为上海蓝黛日用品有限公司，经查，上述证据能够达到被告北京罗麦科技有限公司的证明目的，本院予以认定。证据11，因涉案的仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液是否系合格产品，本案不作审查，对被告北京罗麦科技有限公司提供该证据的证明目的，本院也不作认定。
经审理查明，2013年8月，原告通过刷卡等形式向被告蔡小君购买价值24000元品名为仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液的化妆品。原告将所购的上述化妆品涂沫敷用于其脸部后，不日即出现红斑、痘痘等不良反应，并伴有皮肤搔痒等症状。为此原告到嵊州市人民医院、嵊州市中医院、新昌县中医院等多家医疗机构诊疗。2014年3月、5月，原告因使用涉案化妆品面部受损，向嵊州市工商行政管理局12315处理中心投诉。12315处理中心工作人员曾组织原告与被告蔡小君进行协调，经协调未果。审理中，原告到杭州万承志堂高银街中医门诊部有限公司就敷用涉案化妆品对原告肤质是否有过敏反应进行医学测试。经测试，原告手臂涂沫涉案化妆品过1个多小时后出现红斑等过敏性反应，并被诊断为接触性皮炎。另杭州万承志堂高银街中医门诊部有限公司的门诊病历记载原告自述以往曾有青霉素、头孢等药物过敏史。
另查明，被告蔡小君系已于2014年6月26日注销的嵊州市玥芸日用品商行业主。同时被告蔡小君又系嵊州市蓝狐日用品商行业主。被告陈斌系嵊州市地球女人化妆品店的业主。嵊州市玥芸日用品商行、嵊州市蓝狐日用品商行、嵊州市地球女人化妆品店的经营业务均涉及化妆品、保健品的出售。被告北京罗麦科技有限公司系仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液的总经销商。仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液的生产商为上海蓝黛日用品有限公司。涉案的仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液产品外包装标识上注有“本品适用于任何肌肤”的字样。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。受害人要求销售者承担侵权责任，必须能够证明：1、所使用�品存在缺陷；2、人身或财产受到损害；3、所受损害与使用产品之间存在因果关系。根据原告提供的银行刷卡记录凭证、工商行政部门12315申诉案件调解书以及证人的当庭证言，结合被告陈斌、蔡小君关于被告陈斌为被告蔡小君代收原告化妆品货款10000元的一致陈述，被告蔡小君对原告所购涉案产品价款为24000元的自认，以及被告蔡小君作为北京罗麦科技有限公司类似尊享“VIP”会员客户的地位参加该公司所组织的马尔代夫浪漫之旅活动的客观事实。本院认为，被告蔡小君系原告所购的涉案仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液的零售者。另仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液产品的总供应商为被告北京罗麦科技有限公司，因此被告北京罗麦科技有限公司也为涉案化妆品的销售商。现原告使用涉案化妆品后面部受损，审理中原告在杭州万承志堂中医诊疗机构确诊原告皮肤使用涉案化妆品后会出现过敏性反应，并被诊断为接触性皮炎。被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司经销的仙肤莱温妮青春定格原液及仙肤莱温妮青春密码原液产品外包装标识上公开标有“本品适用于任何肌肤”的字样，结合原告及三位证人使用该产品后面部均出现过敏性不良反应的实情，本院认为被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司作为产品经销者对部分消费群体夸大宣传产品功效，从而使部分消费者对涉案产品功效产生错误认识，由此使该产品对部分消费者形成潜在不合理危险。据此，本院认定涉案产品对部分消费者存在使用效能上的缺陷。综上，本院认为原告作为消费者要求销售者承担侵权责任已经完成举证义务。被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司作为销售者不能证明提供给原告的该批次涉案产品无瑕疵，即应对原告的合�损失承担侵权责任。被告陈斌经查明并非涉案化妆品的销售者，故被告陈斌对原告的合理损失无需承担侵权责任。据此，对原告要求被告陈斌承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告蔡小君关于其并非涉案化妆品的销售者，原告所购产品的销售主体系被告北京罗麦科技有限公司，即其不是原告损失赔偿主体的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。
基于前述法律关系以及赔偿责任主体的确定，本院对原告主张各项费用项目的合理性作如下分析：
一、对原告主张要求被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司返还化妆品货款24000元部分请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔�损失等民事责任。本案中，被告蔡小君销售涉案化妆品已使原告遭受人身及财产损害，且领受原告所付货款的主体为被告蔡小君，因此返还原告货款的责任主体为被告蔡小君，被告北京罗麦科技有限公司无需对原告承担退还货款的责任。故原告要求被告蔡小君返还化妆品货款24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、对原告要求被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司增加赔偿原告三倍商品价款的损失72000元部分请求，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告该项诉请成立的法律构成要件为被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司作为产品的销售者具有欺诈行为。而根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条的规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。原告主张被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司存在欺诈行为，对此其应承担举证义务。现原告未能提供证据证实被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司提供原告涉案商品时存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，对此其应承担举证不力的不利后果。据此，对原告要求被告蔡小君、北京罗麦科技有限公司增加赔偿原告三倍商品价款的损失72000元的诉讼请求，本院不予支持。三、对原告主张的医疗费、误工费、交通费部分核定如下：1、医疗费835.08元；2、误工费7317元（根据原告面部受损情况以及治疗时间，原告主张误工时间为2个月为合理范围，计算标准为121.95元／天）；3、交通费300元。对原告主张该节损失不合理部分请求，本院不予支持。四、原告主张的精神损害抚慰金5000元部分，因原告使用涉案化妆品后面部受损给其容貌�形象受到较大破坏，给原告工作、生活带来极大不便，考虑女性爱美之天性，原告面容受损必然会给其身心带来较大的精神创伤，据此，对原告主张精神损害抚慰金5000元一节诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蔡小君返还过小芳化妆品货款24000元。
二、蔡小君、北京罗麦科技有限公司赔偿过小芳医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失计13452.08元。
三、驳回过小芳的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2490元，由过小芳负担1590元，蔡小君、北京罗麦科技有限公司负担900元，款均限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2490元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 单 超
人民陪审员 张 英
人民陪审员 楼月娥
二０一五年二月十一日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十三条：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者赔偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。