wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初698号
原告：何宝新，男，1962年9月5日出生。
被告：车友亮，男，1984年11月5日出生。
被告李莹莹，女，1984年7月28日出生。
原告何宝新与被告车友亮、被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法由代理审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告何宝新、被告李莹莹到庭参加诉讼，被告车友亮经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告车友亮、被告李莹莹偿还原告何宝新借款5万元；2.判令被告车友亮、被告李莹莹给付原告何宝新自2015年3月13日起至借款给付之日止的利息，按照年利率30%计算；3.诉讼费用由被告车友亮、被告李莹莹承担。事实和理由：原告何宝新与被告车友亮系同村村民。2015年2月10日，被告车友亮以其经营的纱窗厂工人需发放工资为由向原告何宝新借款5万元，原告何宝新通过现金给付被告车友亮。被告李莹莹系被告车友亮之妻，应对该笔借款承担共同还款责任。现二被告至今未偿还借款，故原告何宝新为维护其合法权益，诉至法院。
原告何宝新向本院提交以下证据予以证明：2015年2月10日借条原件一张，证明被告车友亮向原告何宝新借款5万元。
被告李莹莹辩称：不知道本案借款的存在，已于2015年5月15日与被告车友亮协议离婚，离婚之前两年时间都与被告车友亮没有来往，且在离婚协议书中双方已经约定没有共同债权债务，故不同意偿还本案借款。
被告李莹莹向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2015年5月15日被告车友亮与被告李莹莹的离婚协议书复印件，证明双方约定婚后无债权债务；
证据二、离婚证复印件，证明被告车友亮与被告李莹莹于2015年5月15日离婚。
被告车友亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告何宝新、被告李莹莹提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告车友亮向原告何宝新出具借条一张，内容记载：“本人车友亮向何宝新借款伍万元整（50000元），2015年2月10日借款，2015年3月13日前归还。借款人：车友亮。”原告何宝新称该笔借款未约定利息，现请求利息的依据是被告车友亮未按照约定偿还借款，缺失诚信。
另查，被告车友亮与被告李莹莹于2007年9月11日结婚，于2015年5月15日协议离婚，在离婚协议书中约定“婚后无债权债务”。被告李莹莹称不知道本案借款的存在，且现在无法联系上被告车友亮，不同意偿还本案借款。
上述事实，有借条原件、离婚协议书复印件、离婚证复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告车友亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告车友亮向原告何宝新借款5万元并出具借条一张，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告车友亮应依约偿还借款。现原告何宝新要求被告车友亮偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告何宝新与被告车友亮在借条中未约定借款期间利息，仅约定于2015年3月13日前偿还借款。现原告何宝新要求被告车友亮给付自2015年3月13日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率30%计算的诉讼请求，本院支持被告车友亮给付原告何宝新自借款逾期之日即2015年3月14日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告车友亮向原告何宝新所借款项发生在与被告李莹莹婚姻关系存续期间，被告李莹莹未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告何宝新要求被告李莹莹作为被告车友亮之妻对该笔借款及利息承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上，本院支持被告车友亮、被告李莹莹偿还原告何宝新借款本金5万元，及自2015年3月14日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车友亮、被告李莹莹偿还原告何宝新借款本金5万元及自2015年3月14日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告何宝新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告车友亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1050元，由被告车友亮、被告李莹莹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年十月十日
书 记 员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初698号原告：何宝新，男，1962年9月5日出生。被告：车友亮，男，1984年11月5日出生。被告李莹莹，女，1984年7月28日出生。原告何宝新与被告车友亮、被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法由代理审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告何宝新、被告李莹莹到庭参加诉讼，被告车友亮经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告车友亮、被告李莹莹偿还原告何宝新借款5万元；2.判令被告车友亮、被告李莹莹给付原告何宝新自2015年3月13日起至借款给付之日止的利息，按照年利率30%计算；3.诉讼费用由被告车友亮、被告李莹莹承担。事实和理由：原告何宝新与被告车友亮系同村村民。2015年2月10日，被告车友亮以其经营的纱窗厂工人需发放工资为由向原告何宝新借款5万元，原告何宝新通过现金给付被告车友亮。被告李莹莹系被告车友亮之妻，应对该笔借款承担共同还款责任。现二被告至今未偿还借款，故原告何宝新为维护其合法权益，诉至法院。原告何宝新向本院提交以下证据予以证明：2015年2月10日借条原件一张，证明被告车友亮向原告何宝新借款5万元。被告李莹莹辩称：不知道本案借款的存在，已于2015年5月15日与被告车友亮协议离婚，离婚之前两年时间都与被告车友亮没有来往，且在离婚协议书中双方已经约定没有共同债权债务，故不同意偿还本案借款。被告李莹莹向本院提交以下证据予以证明：证据一、2015年5月15日被告车友亮与被告李莹莹的离婚协议书复印件，证明双方约定婚后无债权债务；证据二、离婚证复印件，证明被告车友亮与被告李莹莹于2015年5月15日离婚。被告车友亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告何宝新、被告李莹莹提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告车友亮向原告何宝新出具借条一张，内容记载：“本人车友亮向何宝新借款伍万元整（50000元），2015年2月10日借款，2015年3月13日前归还。借款人：车友亮。”原告何宝新称该笔借款未约定利息，现请求利息的依据是被告车友亮未按照约定偿还借款，缺失诚信。另查，被告车友亮与被告李莹莹于2007年9月11日结婚，于2015年5月15日协议离婚，在离婚协议书中约定“婚后无债权债务”。被告李莹莹称不知道本案借款的存在，且现在无法联系上被告车友亮，不同意偿还本案借款。上述事实，有借条原件、离婚协议书复印件、离婚证复印件及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告车友亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告车友亮向原告何宝新借款5万元并出具借条一张，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告车友亮应依约偿还借款。现原告何宝新要求被告车友亮偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告何宝新与被告车友亮在借条中未约定借款期间利息，仅约定于2015年3月13日前偿还借款。现原告何宝新要求被告车友亮给付自2015年3月13日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率30%计算的诉讼请求，本院支持被告车友亮给付原告何宝新自借款逾期之日即2015年3月14日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告车友亮向原告何宝新所借款项发生在与被告李莹莹婚姻关系存续期间，被告李莹莹未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告何宝新要求被告李莹莹作为被告车友亮之妻对该笔借款及利息承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。综上，本院支持被告车友亮、被告李莹莹偿还原告何宝新借款本金5万元，及自2015年3月14日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车友亮、被告李莹莹偿还原告何宝新借款本金5万元及自2015年3月14日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告何宝新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告车友亮负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1050元，由被告车友亮、被告李莹莹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟代理审判员  陈素培人民陪审员  谢国钧二〇一六年十月十日书 记 员  张学君
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执393号
申请执行人张成佳，男，1947年7月10日生，汉族，无业，住长岭县。
被执行人徐海艳，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行张成佳与徐海艳买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月25日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初4712号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐海艳给付欠款1000元，诉讼费25元。本院同日立案执行。经网络查控系统查询，扣划被执行人徐海艳的银行存款1075元（其中含申请执行费50元）并交付申请执行人，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初4712号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 岩
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执297号
申请执行人唐雄。
被执行人陈争光。
申请执行人唐雄与被执行人陈争光民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初1359号民事判决书已发生法律效力。权利人唐雄于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈争光立即偿还借款10万元，并承担本案受理费2300元，公告费1200元，及申请执行费1450元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈争光送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈争光在银行有存款；通过房管部门查询，未发现被执行人陈争光有房产；通过国土部门查询，发现被执行人陈争光、李双红名下有国有土地使用权证，已被（2016）湘0321执26号案件查封；通过车管所查询系统查询，发现被执行人陈争光名下有宝马越野车，已被（2015）潭执字第931号案件查封。本院已将被执行人陈争光纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前财产在执行限期内无法处置完毕，无法实现债权。申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执297号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
助理审判员 赵文彬
二〇一七年九月四日
代理书记员 谷 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执297号申请执行人唐雄。被执行人陈争光。申请执行人唐雄与被执行人陈争光民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初1359号民事判决书已发生法律效力。权利人唐雄于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈争光立即偿还借款10万元，并承担本案受理费2300元，公告费1200元，及申请执行费1450元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈争光送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈争光在银行有存款；通过房管部门查询，未发现被执行人陈争光有房产；通过国土部门查询，发现被执行人陈争光、李双红名下有国有土地使用权证，已被（2016）湘0321执26号案件查封；通过车管所查询系统查询，发现被执行人陈争光名下有宝马越野车，已被（2015）潭执字第931号案件查封。本院已将被执行人陈争光纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前财产在执行限期内无法处置完毕，无法实现债权。申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执297号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度助理审判员  赵文彬二〇一七年九月四日代理书记员  谷 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4254号
申请执行人陈红玲，女，1981年8月7日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人胡建海，男，1971年11月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:75885045-5。
法定代表人胡建海。
申请执行陈红玲与被执行人胡建海、浙江万昊装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人陈红玲依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特506号民事裁定书于2016年12月30日向本院申请执行，要求被执行人胡建海、浙江万昊装饰工程有限公司给付2891000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法划拨被执行人浙江万昊装饰工程有限公司银行存款181000元，提取其在北仑信用联社工程款890947.5元，另将被执行人缴纳的它案诉讼费18984元转为执行款，扣除开具工程结算收据税费46000元后。剩余1044931.5元，该款已制作分配方案，经各申请人确认后发放。现经我院查询：被执行人名下无银行存款、汽车、有价证劵、不动产。经我院执行人员现场走访，该被执行人公司现已未开展经营，且外欠巨额债务。申请人申请终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4254号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4254号申请执行人陈红玲，女，1981年8月7日出生，住宁波市鄞州区。被执行人胡建海，男，1971年11月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:75885045-5。法定代表人胡建海。申请执行陈红玲与被执行人胡建海、浙江万昊装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人陈红玲依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特506号民事裁定书于2016年12月30日向本院申请执行，要求被执行人胡建海、浙江万昊装饰工程有限公司给付2891000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法划拨被执行人浙江万昊装饰工程有限公司银行存款181000元，提取其在北仑信用联社工程款890947.5元，另将被执行人缴纳的它案诉讼费18984元转为执行款，扣除开具工程结算收据税费46000元后。剩余1044931.5元，该款已制作分配方案，经各申请人确认后发放。现经我院查询：被执行人名下无银行存款、汽车、有价证劵、不动产。经我院执行人员现场走访，该被执行人公司现已未开展经营，且外欠巨额债务。申请人申请终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4254号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十三日代书 记员  卢孟辉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1117号
原告杨何亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人张灵芝，山东敏行律师事务所律师。
被告北京亿志源彩板钢结构有限公司。
地址：北京市立汤路188号北方明珠1号楼3110室.
法定代表人张金海，总经理
委托代理人杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告冯传杰，男，1969年5月25日出生，汉族，住茌平县。
原告杨何亮与被告北京亿志源彩板钢结构有限公司、被告冯传杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨何亮的委托代理人张灵芝、被告北京亿志源彩板钢结构有限公司的委托代理人杨玉贞到庭参加了诉讼，被告冯传杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨何亮诉称，要求判令被告赔偿医药费、误工费、陪护费、生活补助费、交通费、营养费等计32237.8元。
被告北京亿志源彩板钢结构有限公司辩称，我公司没有过错、不应承担赔偿责任，上次开庭时原告已经做了伤残鉴定，意味着已经治疗终结，后续治疗费用应当不予支持，要求依法驳回原告对北京亿志源彩板钢结构有限公司的诉讼请求。
被告冯传杰经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭。
查明，被告北京亿志源彩板钢结构有限公司承包了茌平县郝集电厂的主厂房外包装钢结构工程，后被告北京亿志源彩板钢结构有限公司又将部分工程承包给被告冯传杰，口头约定安装费用45元／平方米，双方之间没有签订书面合同，后被告冯传杰又将该工程的一部分转包给原告杨何亮，口头约定30元／平方米。2011年8月8日上午原告在该工程施工过程中，因用于高空作业的悬挂在楼顶上的梯子挂钩断裂，导致原告从高空摔下致伤。原告施工用的断裂的梯子是由被告冯传杰提供给原告的。原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2012年2月22日出具鉴定结论为：原告伤情为六级伤残；误工时间应到伤残评定之日为止；受伤后的护理期限约为4个月，其中2个月需要2人护理，其余2个月需要一人护理；今后治疗护理时间约为20天，一人护理。原告前期的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用已经由聊城市中级人民法院在（2013）聊民五终字第13号判决书处理完毕，判决书中按原告自负50%的责任、被告冯传杰对另50%的责任进行赔偿、被告北京亿志源彩板钢结构有限公司对被告冯传杰应承担的责任负连带赔偿责任进行了判决。原告于2012年4月13日又在山东省立医院住院25天，花医疗费19064.5元，在茌平县第三人民医院住院3天，花医疗费1011.6元，原告提供交通费单据山东省汽车客票8张，金额216元，另要求误工费5222.9元、护理费5042.8元、生活补助费840元，营养费840元。原告又于2013年5月27日诉来本院。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告杨何亮在工作中受伤，被告冯传杰作为工程的转包者、导致事故发生的梯子的提供者，没有尽到合理限度范围内的注意义务，应当承担一定责任。被告北京亿志源彩板钢结构有限公司将工程转包给被告冯传杰，没能提供被告冯传杰具有从事该工程的资质，对于被告冯传杰承担的赔偿责任应当承担连带责任。原告杨何亮自己没有尽到合理限度内的注意义务，自己应当承担一定责任。聊城市中级人民法院（2013）聊民五终字第13号判决书已经生效，原告损失应由原告自负50%责任，被告冯传杰承担50%责任，被告北京亿志源彩板钢结构有限公司对被告冯传杰应承担的责任负连带责任。原告杨何亮因伤造成的损失：已花医疗费19064.50元＋1011.60元=20076.1元元，护理费1×28×90.05=2521.4元，住院28天生活补助费25×50＋3×30＝1340元，交通费216元。原告要求的营养费因原告未提供证据，不予支持；原告要求的后续误工费，因上次处理时已经计算残疾赔偿金，后续误工费不予支持。被告冯传杰应承担的赔偿额为：医疗费20076.1×50%=10038.05元，护理费2521.4×50%=1260.7元，住院生活补助费1340×50%=670元，交通费216×50%=108元。原告的其他请求于法不符，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告冯传杰赔偿原告杨何亮医疗费10038.05元；
被告冯传杰赔偿原告杨何亮护理费1260.7元；
被告冯传杰赔偿原告杨何亮住院生活补助费670
元；
被告冯传杰赔偿原告杨何亮交通费108元。
五、被告北京亿志源彩板钢结构有限公司对被告冯传杰的上述债务负连带责任。
六、驳回原告杨何亮的其他诉讼请求。
以上一至七项共计12076.75元，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由冯传杰负担211元，由原告杨何亮负担354元，被告北京亿志源彩板钢结构有限公司对被告冯传杰负担的部分负连带支付责任。（被告负担的部分已经由原告预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 冯俊堂
审判员 刘 军
审判员 孙 伟
二〇一三年八月十二日
书记员 张玉香
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执135号
申请执行人：王运国
被执行人:徐新刚
王运国申请执行徐新刚不当得利纠纷一案，执行标的为4225元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执135号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1639号
申请执行人：华夏银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：杨伟，华夏银行襄阳分行行长。
被执行人：老河口双华数控组合机床有限责任公司，住所地：老河口市。
法定代表人：杨杰，系该公司总经理。
被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：谷城经济开发区。
法定代表人：付学斌，系该公司董事长。
被执行人：杨杰，男，1966年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住老河口市。
被执行人：郑显菊，女，1965年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系杨杰之妻。
被执行人：郑芳勇，男，1963年2月13日出生，汉族，襄阳市人，住老河口市。
被执行人：王夏英，女，1965年6月29日出生，汉族，襄阳市人，住老河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00368号民事判决书，于2016年8月1日立案执行华夏银行股份有限公司襄阳分行与老河口双华数控组合机床有限责任公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、杨杰、郑显菊、郑芳勇、王夏英民间借贷纠纷一案，被执行人老河口双华数控组合机床有限责任公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、杨杰、郑显菊、郑芳勇、王夏英未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人老河口双华数控组合机床有限责任公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、杨杰、郑显菊、郑芳勇、王夏英的银行存款550万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光辉
二〇一六年八月三日
书记员 李奥秋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8373号
原告：王新侠，女，1978年2月22日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被告：武进区湖塘宝轩冒菜店，住所地常州市武进区湖塘镇武宜公路薛家塘，统一社会信用代码92320412MA1NYM1W3U。
经营者：徐庆祥，男，1998年12月17日生，汉族，住常州市武进区。
原告王新侠诉被告武进区湖塘宝轩冒菜店（以下简称宝轩冒菜店）健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新侠及其委托诉讼代理人顾炜杰、被告宝轩冒菜店的经营者徐庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告230007.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日上午8时30分左右，原告到定安路××号的哈尼宝贝店上班，因店门尚未打开，原告遂在店门口等待。随后位于附近的宝轩冒菜店内煤气泄漏发生爆炸起火，爆炸致使原告受伤昏迷，后被送往常州市第二人民医院救治。现原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告宝轩冒菜店辩称，对原告起诉的事实没有异议。事情大家都不想发生，对原告造成的伤害深感歉意，关于原告提起的赔偿请求，因为暂时能力有限，家里父亲生病、还有一个孩子要养，以后会尽最大的能力慢慢赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日8时44分左右，位于常州市××路××号的被告宝轩冒菜店因煤气泄露发生爆炸，致原告受伤。原告于受伤当日被送至常州市第二人民医院住院治疗至同年7月13日出院。2018年1月15日，原告之伤经本院委托鉴定构成九级伤残，误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。
本院认为，自然人的身体、健康权受法律保护。结合本案双方的举证、质证及庭审陈述，应当确认原告受伤与被告店内煤气泄露而致爆炸具有直接的因果关系，被告对此存在过错，应当承担全部民事赔偿责任。对原告主张的医疗费2229.34元、伙食补助费2150元、营养费1080元、护理费4650元、残疾赔偿金174488元、精神抚慰金10000元、鉴定费3060元、手机修理费450元，因双方无争议，本院予以确认。对交通费，虽原告未提供相应的交通费票据，但结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。对误工费，因原告未提供任何收入证明，结合原告在本地区从事劳动的客观事实，其误工标准可按城镇常住居民人均可支配收入43622元一年的标准计算，确认误工费为21811元。综上，确认原告的损失共计220418.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告武进区湖塘宝轩冒菜店于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王新侠220418.34元；
二、驳回原告王新侠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825.5元，由原告王新侠负担34.5元，被告武进区湖塘宝轩冒菜店负担791元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 潘金保
二〇一八年四月二日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初8373号原告：王新侠，女，1978年2月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：武进区湖塘宝轩冒菜店，住所地常州市武进区湖塘镇武宜公路薛家塘，统一社会信用代码92320412MA1NYM1W3U。经营者：徐庆祥，男，1998年12月17日生，汉族，住常州市武进区。原告王新侠诉被告武进区湖塘宝轩冒菜店（以下简称宝轩冒菜店）健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新侠及其委托诉讼代理人顾炜杰、被告宝轩冒菜店的经营者徐庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告230007.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日上午8时30分左右，原告到定安路××号的哈尼宝贝店上班，因店门尚未打开，原告遂在店门口等待。随后位于附近的宝轩冒菜店内煤气泄漏发生爆炸起火，爆炸致使原告受伤昏迷，后被送往常州市第二人民医院救治。现原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告宝轩冒菜店辩称，对原告起诉的事实没有异议。事情大家都不想发生，对原告造成的伤害深感歉意，关于原告提起的赔偿请求，因为暂时能力有限，家里父亲生病、还有一个孩子要养，以后会尽最大的能力慢慢赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日8时44分左右，位于常州市××路××号的被告宝轩冒菜店因煤气泄露发生爆炸，致原告受伤。原告于受伤当日被送至常州市第二人民医院住院治疗至同年7月13日出院。2018年1月15日，原告之伤经本院委托鉴定构成九级伤残，误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。本院认为，自然人的身体、健康权受法律保护。结合本案双方的举证、质证及庭审陈述，应当确认原告受伤与被告店内煤气泄露而致爆炸具有直接的因果关系，被告对此存在过错，应当承担全部民事赔偿责任。对原告主张的医疗费2229.34元、伙食补助费2150元、营养费1080元、护理费4650元、残疾赔偿金174488元、精神抚慰金10000元、鉴定费3060元、手机修理费450元，因双方无争议，本院予以确认。对交通费，虽原告未提供相应的交通费票据，但结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。对误工费，因原告未提供任何收入证明，结合原告在本地区从事劳动的客观事实，其误工标准可按城镇常住居民人均可支配收入43622元一年的标准计算，确认误工费为21811元。综上，确认原告的损失共计220418.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武进区湖塘宝轩冒菜店于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王新侠220418.34元；二、驳回原告王新侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825.5元，由原告王新侠负担34.5元，被告武进区湖塘宝轩冒菜店负担791元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇一八年四月二日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1392号
上诉人（原审被告）：深圳市旭xxx数码科技有限公司。
法定代表人：蔡某某，总经理。
委托代理人：毕某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄某某，男。
委托代理人：陈某，广东xx律师事务所律师。
原审被告：蔡某某，男，汉族。
原审被告：郑某某，男，汉族。
上诉人深圳市旭xxx数码科技有限公司（以下简称旭x数码公司）因与被上诉人黄某某、原审被告蔡某某、郑某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民二初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月至2008年4月，黄某某向旭x数码公司出售了价款共计人民币（以下均为人民币）55150元的MP3电池，旭x数码公司至今未付货款。黄某某请求判令：旭x数码公司、蔡某某、郑某某连带支付黄某某货款55150元并承担本案所有诉讼费用。
原审法院审理认为：黄某某提供的送货单和采购订单上虽没有旭x数码公司的盖章或法定代表人的签名，黄某某也无证据证明送货单上签名的人系旭x数码公司授权的人员，但由于旭x数码公司未到庭，放弃自己的举证权和抗辩权，故原审法院对黄某某提供的送货单和采购订单予以采信。黄某某向旭x数码公司出售货物，旭x数码公司未支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，即旭x数码公司应向黄某某支付货款55150元。黄某某要求蔡某某和郑某某承担连带责任无事实和法律依据，原审法院不予支持。旭x数码公司、蔡某某、郑某某经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、旭x数码公司于判决生效之日起十日内向黄某某支付货款55150元；二、驳回黄某某的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1178元，由旭x数码公司负担。本案公告费300元由旭x数码公司负担，旭x数码公司应于判决生效之日起十日内迳付黄某某。
上诉人旭x数码公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法。蔡某某系旭x数码公司法人代表，原审法院通知到蔡某某就应该能通知到旭x数码公司，但原审法院却向旭x数码公司公告送达，剥夺了旭x数码公司答辩的权利。此外，原审事实认定存在错误。旭x数码公司与黄某某之间不存在买卖货物关系，旭x数码公司也不欠黄某某货款，黄某某在原审提供的证据不能证明买卖关系的存在，原审认定事实错误。请求本院撤销原审判决，驳回黄某某起诉。
被上诉人黄某某答辩称：一、原审判决程序合法。原审法院依法向旭x数码公司、蔡某某、郑某某进行送达，但旭x数码公司已经不在登记的住所地，致使法院无法直接送达而进行了公告。此外，蔡某某系旭x数码公司的法定代表人，原审法院向蔡某某送达，就可以视为向旭x数码公司进行了送达。二、原审法院事实认定清楚。2008年4月，旭x数码公司为了逃避债务，秘密移址经营，黄某某为了维护自己的权益，在2008年4月22日与旭x数码公司的其他债权人一起就旭x数码公司涉嫌诈骗货物一事向深圳市公安局南山分局南山派出所报案。报案后，公安机关还向旭x数码公司的员工伍某某（在送货单等票据上签名的旭x数码公司的员工之一）进行过调查取证工作，证实了旭x数码公司欠黄某某货款，并为了逃避债务移址经营的事实。此外，黄某某提供的送货单等证据可以充分证明本案事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：旭x数码公司与黄某某是否成立买卖合同关系以及旭x数码公司是否拖欠黄某某货款。本院认为，原审中旭x数码公司搬离注册登记地址，未变更相应工商登记，去向不明，原审法院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等材料；原审被告蔡某某、郑某某也经原审法院合法传唤，但旭x数码公司、蔡某某、郑某某均无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决，程序合法。一审法院认为旭x数码公司未出席一审开庭审理，视为放弃答辩权利，本院予以认同。
二审调查中，旭x数码公司虽然否认与黄某某之间存在买卖合同关系，对黄某某提交的送货单和采购定单等证据的真实性也不予承认，但却未提出任何反证。此外，旭x数码公司对送货单上收货人一栏中，包括其法定代表人蔡某某签名的真实性均予以否认，向本院提出鉴定申请，但随后又向本院撤回了该申请。故此，本院认为其上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1178元，由深圳市旭xxx数码科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 谢文清（兼）
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执689号
本院在移送执行被执行人刘尚丽为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘尚丽主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王怀宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初471号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人瞿某，务工。曾因吸毒于2007年5月22日被乐清市公安局行政拘留十日并强制戒毒六个月；因吸毒于2009年8月14日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年12月15日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同月21日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，同年3月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日下午，被告人瞿某在乐清市虹桥镇人民医院后面一路边，在其驾驶的农用三轮车内，容留倪某一起以“烫吸”的方式吸食海洛因毒品一次。
2015年12月14日下午，被告人瞿某在乐清市淡溪镇孙家垟村一路边，在其驾驶的农用三轮车内，容留倪某一起以“烫吸”的方式吸食海洛因毒品一次。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、户籍证明、前科情况核实证明、证人倪某的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人瞿某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人瞿某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一六年三月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18689号
原告：上海淼鑫物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨妙兴，执行董事。
委托诉讼代理人：孙浩，上海市朝华律师事务所律师。
被告：冯卫忠，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被告：上海鸿雁物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：冯卫忠。
原告上海淼鑫物资贸易有限公司(以下简称“淼鑫公司”)与被告冯卫忠、被告上海鸿雁物资有限公司(以下简称“鸿雁公司”)、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判。审理中，因被告冯卫忠、被告鸿雁公司下落不明需公告送达，本院于2016年12月15日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告冯卫忠、被告鸿雁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淼鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元;2、判令两被告共同支付截至2016年3月20日的利息共计1,200,000元，以及自2016年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金1,000,000元为基数，按年利率20%计算)。
事实和理由：原告的法定代表人与被告冯卫忠系朋友关系。因被告冯卫忠开办的鸿雁公司需要资金周转，双方在2010年3月期间达成口头借款协议，由原告借给被告冯卫忠1,000,000元，用于被告鸿雁公司的生产经营，双方未约定还款期限。同年3月12日，原告以本票形式向被告鸿雁公司支付了1,000,000元。截至2016年3月20日两被告尚未归还借款，被告冯卫忠向原告出具《借条》，确认至2016年3月20日共拖欠原告本金加利息共计2,450,000元，且利率以年利率20%计算。现原告多次向被告冯卫忠催讨借款，但其拒绝偿还借款，并以关闭通讯设施形式拒绝与原告沟通。原告认为，原告与被告冯卫忠之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方均应按约履行。被告冯卫忠作为被告鸿雁公司的法定代表人，且所借款项均用于该公司的生产经营，因此被告鸿雁公司也应共同承担还款责任，故诉至法院并作如上诉请。
被告冯卫忠、被告鸿雁公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年3月12日，原告在其开户行中国农业银行股份有限公司上海高境支行办理结算业务。该结算业务申请书记载：业务类型为本票，申请人为原告，收款人为被告鸿雁公司，金额为1,000,000元，附加信息及用途为借款，付出行签章栏内有签字“鸿雁公司、冯卫忠3/12”。同日，原告账户转账1,000,000元至被告鸿雁公司账户。
2016年3月20日，被告冯卫忠出具《借条》，载明：“今借到杨妙兴人民币贰佰肆拾伍万元正，年利息按百分之贰拾计算。”
嗣后，原告因催讨借款无着于2016年11月16日向本院起诉。
审理中，原告陈述，其法定代表人杨妙兴个人与被告冯卫忠之间并无借贷关系。双方之间只牵涉2010年3月12日由原告以本票交付被告的1,000,000元借款。后两被告一直未偿还该笔借款，被告冯卫忠便向杨妙兴出具借条，并明确年利率为20％。借条中载明的2,450,000元，其组成为本金1,000,000元、六年利息1,200,000元(按年利率20％计算)，以及因两被告长时间未偿还借款愿意承担的违约金250,000元。违约金是双方口头协商的，现愿意放弃追索。
上述事实有原告提供的《中国农业银行结算业务申请书》、《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行本票已兑付业务清单》、《借条》和原告的陈述等在案为凭。
本院认为，原告主张通过本票兑付给被告鸿雁公司的1,000,000元系借款，虽然无书面借款协议印证，但在本票业务申请书上已注明用途为借款，且结合之后被告冯卫忠对该笔借款本息结算后向原告法定代表人重新出具借条的行为，可以确认原、被告之间的借贷关系成立，从款项实际进入被告鸿雁公司账户，可以推断借款用于被告鸿雁公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张两被告共同承担还本付息责任，于法有据，可予支持。系争借条已明确年利率为20%，故原告主张按照年利率20%计算截至2016年3月20日的利息以及此后至实际清偿之日的逾期利息，未有不妥，亦予支持。被告冯卫忠、被告鸿雁公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯卫忠、被告上海鸿雁物资有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海淼鑫物资贸易有限公司借款本金人民币1,000,000元；
二、被告冯卫忠、被告上海鸿雁物资有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海淼鑫物资贸易有限公司截至2016年3月20日的利息人民币1,200,000元，以及自2016年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币1,000,000元为基数，按年利率20%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,800元，公告费人民币560元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币19,360元，由被告冯卫忠、被告上海鸿雁物资有限公司共同负担,于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 徐剑敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18689号
申请人：上海淼鑫物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨妙兴，执行董事。
委托诉讼代理人：孙浩，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人：冯卫忠，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被申请人：上海鸿雁物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：冯卫忠。
原告上海淼鑫物资贸易有限公司诉被告冯卫忠、被告上海鸿雁物资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人上海淼鑫物资贸易有限公司于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯卫忠和被申请人上海鸿雁物资有限公司银行存款人民币2,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以杨妙兴、杨宇唯名下位于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人上海淼鑫物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯卫忠、被申请人上海鸿雁物资有限公司银行存款人民币2,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费人民币5000元，由申请人上海淼鑫物资贸易有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马霄燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11536号
原告：藤士荣，女，1968年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：孙利，男，1980年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李林，男，1979年11月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告藤士荣与被告孙利、李林保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告藤士荣的委托代理人张振、被告李林到庭参加诉讼，被告孙利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤士荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款110000元并给付违约金20000元及（2017）苏1322民初4077号案件受理费、保全费3610元、律师费2390元，合计136000元。事实与理由：案外人朱爱国借原告190000元，双方在法院达成调解协议，由朱爱国于2017年6月6日前归还原告借款190000元，否则承担违约金20000元。2017年5月15日，原告与案外人朱爱国及其妻子范梅英达成还款协议，约定由朱爱国、范梅英于2017年5月16日前归还原告80000元，余款110000元于2017年6月20日前还清，否则承担违约金20000元。协议还约定（2017）苏1322民初4077号案件受理费、保全费、律师费共6000元也由朱爱国承担。朱爱国、范梅英向原告重新出具了借条，二被告在协议和借条上签字担保。原告多次向二被告索要余款，二被告拒不给付。请求支持原告的诉讼请求。
被告孙利未作答辩。
被告李林辩称：应当首先由借款人朱爱国、范梅英承担还款责任，他们没有偿还能力的情况下我和孙利两个担保人再偿还债务。我们当时有口头约定。原告没有及时向朱爱国追要借款，现在只起诉我们，我们认为朱爱国和原告之间有不可公开的事情。我们担保的借条，原告应该提供付款凭证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告与案外人朱爱国在本院达成调解协议，由案外人朱爱国于2017年6月6日前归还原告借款190000元，否则承担违约金20000元。2017年5月15日，原告与案外人朱爱国、范梅英就上述债务签订协议书，约定由案外人朱爱国、范梅英于2017年5月16日前归还原告80000元，余款110000元于2017年6月20日前还清，否则承担违约金20000元。协议还约定原告起诉案外人朱爱国所花费的案件受理费、保全费及律师费共计6000元也由案外人朱爱国、范梅英承担。协议签订当日，案外人朱爱国、范梅英向原告还款80000元，并向原告重新出具了金额为116000元的借条一张，约定于2017年6月20日前还清，否则承担违约金20000元。二被告在协议书和借条上签字担保。后案外人朱爱国、范梅英及二被告均未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、（2017）苏1322民初4077号民事调解书、协议书、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与案外人朱爱国、范梅英之间的借贷关系及原告与二被告之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告为案外人朱爱国、范梅英向原告提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。案外人朱爱国、范梅英及二被告均未履行还款义务，原告有权要求二被告按约承担担保责任，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李林辩称其与原告约定首先由借款人朱爱国、范梅英承担还款责任，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告孙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利、李林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告藤士荣担保款116000元及违约金20000元，共计136000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8400号
原告：重庆实函机电有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号4幢1-7，统一社会信用代码91500115681482710C。
法定代表人：赵青川，该公司总经理。
被告：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街20号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。
法定代表人：王山岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告重庆实函机电有限公司（以下简称实函机电公司）与被告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司（以下简称渝龙恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实函机电公司的法定代表人赵青川、被告渝龙恒盛公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实函机电公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款303960元。事实和理由：原、被告双方关于长寿区黄桷雅居三期建设工程项目于2014年7月10日签订买卖合同，由被告向原告购买照明灯具，原告分批次送货至被告施工现场。由于被告方的原因，送货周期长达5个月，截止2016年11月，被告分四次支付380000元货款给原告。现要求被告支付余款258788元、违约金19164元（总额的3%）、从2014年12月送货并验收结束至2016年11月原告只要求被告支付一年半的余款的银行同期贷款年利息（6.67%）26008元，共计303960元。
被告渝龙恒盛公司辩称，原告的灯具货款共计633060元，我公司已支付380000元，扣减我方为原告垫支的维修费3285元，只欠249775元；我方只承认给付本金，本金的支付方式为分期给付；因为公司资金比较紧张，不同意支付所谓的违约金以及银行同期贷款利息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告渝龙恒盛公司（甲方）与原告实函机电公司（乙方）签订《买卖合同》。工程名称：维丰·黄桷雅居三期工程；合同就材料名称、规格型号、单位、实际用量、品牌厂家及单价等进行了约定；合同金额：人民币638788元（结算价）；质保期12个月；付款方式：乙方每次送货至甲方指定地点，并经甲方相关人员验收入库后在5个工作日内支付该次货款。最后一批货款，由甲方截留1万元作为质保金，一年后付清；违约责任：除人力不可抗原因外，由于甲方的原因延迟付款，则甲方每周向乙方支付延期付款部分0.3%的违约金，但索赔总金额不应超过合同金额的3%。合同还约定其他内容。原告实函机电公司和被告渝龙恒盛公司分别在合同上加盖合同专用章。
合同签订后，原告实函机电公司按照被告渝龙恒盛公司的要求向被告供货。2015年2月11日，原告实函机电公司法定代表人赵青川在被告渝龙恒盛公司提供的《灯具材料款支付申请（核准）表》上填写“我方于2015年7月5日至12月7日为贵单位维丰·黄桷雅居三期工程供应灯具，共计货款陆拾叁万叁仟零陆拾元整。本次申请支付款额为（小写）633060元，请予核准。”原、被告当庭确认申请表中“2015年”系笔误，实际应为“2014年”。被告渝龙恒盛公司在收到原告实函机电公司的货物后陆续付款，截止2015年6月9日共支付货款380000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《买卖合同》、《灯具材料款支付申请（核准）表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告实函机电公司与被告渝龙恒盛公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告实函机电公司按照合同约定向被告渝龙恒盛公司提供货物，虽然合同中约定的金额为638788元，但买卖合同的最终付款金额应为合同实际履行的金额。根据被告渝龙恒盛公司提交的《灯具材料款支付申请（核准）表》，经原告实函机电公司法定代表人确认原告在2014年7月5日至2014年12月7日期间供货金额为633060元，原告称在2014年12月7日之后仍继续向被告供货，但提交的送货单不足以证明其主张；而且原告提交的重庆市国家税务局通用机打发票既未加盖税务机关的印章，也不能证明合同履行的实际金额；同时，原告的法定代表人填写申请表的时间为2015年2月11日，供货单上的金额应该是对2015年2月11日前的供货进行的结算，因此，本院认定原告实函机电公司向被告渝龙恒盛公司的供货金额为633060元，被告已支付380000元，还欠货款253060元。被告渝龙恒盛公司提交的《维丰灯具赵青川扣款统计表》，不足以证明此笔维修费用3285元与原告实函机电公司有关，本院不予支持。综上，被告渝龙恒盛公司应支付给原告实函机电公司的货款为253060元。
按照原、被告签订的《买卖合同》约定，被告渝龙恒盛公司应在货物验收入库后5个工作日内向原告实函机电公司支付货款，现被告已逾期付款一年多，原告要求被告支付违约金符合法律规定和合同约定；被告提出违约金应按照未付货款的0.3%计算不符合同约定，故对原告请求的违约金19164元本院予以支持。原告实函机电公司请求被告渝龙恒盛公司支付利息，合同中没有约定，且原告陈述其请求的利息是一种间接损失，不是合同定义的违约金，同其请求的违约金不一样，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆实函机电有限公司支付货款253060元；
二、被告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆实函机电有限公司支付违约金19164元；
三、驳回原告重庆实函机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2930元（原告已缴纳），由原告重庆实函机电有限公司负担238元，被告重庆市长寿区渝龙恒盛有限公司负担2692元。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告重庆实函机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭婉琳
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第190号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，某协会会长。因涉嫌犯行贿罪于2014年10月30日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林、代理检察员高维聪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年底2013年初、2014年春节前，被告人刘某某为在获得科普惠农资金方面谋取不正当利益，先后给予某科学技术协会主席冯某（已判刑）现金人民币10000元、3000元，共计13000元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人刘某某的行为构成行贿罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2014年3月份被告人刘某某如实向侦查机关交待了其向冯强行贿的犯罪事实，河口区人民检察院于同年10月30日对该案立案侦查。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有科协拨付资金汇总表，科协市级奖补资金汇总表，财政资金直接支付入账通知书，某科学技术协会证明，东营市河口区机构编制委员会东河编发（2005）6号文件，某科学技术协会（2013）8号文件，山东省科协系统干部基本情况登记表，中共东营市河口区委东河任发（2003）64号任免通知，本院（2014）河刑初字第126号刑事判决书，河口区人民检察院监所检察科破案经过，被告人刘某某户籍证明，证人冯某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人刘某某在被追诉前主动交待行贿行为，归案后如实供述犯罪事实，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 沈颖娇
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张冬梅
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第190号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年6月19日出生于河津市，汉族，初中文化，中国联通有限公司河津市分公司工作，住河津市。2014年4月16日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被河津市公安局刑事拘留，同年5月21日经河津市人民检察院批准逮捕，同年5月21日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）120号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，8月22日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员安婧出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2014年4月14日，被告人孙某某在河津市康泰宾馆多次容留吴某某、薛某某、张某某、裴某某（四人已治安处罚）吸食毒品。2014年4月14日，河津市公安局民警在河津市康泰宾馆363房间将吸食人员吴某某、薛某某、张某某、裴某某等人抓获。现场扣押34.64克毒品，经运城市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的毒品均检验出咖啡因、茶碱成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有薛某某询问笔录、张某某询问笔录、吴某某询问笔录、裴某某询问笔录、河津市公安局行政处罚决定书、河津市康泰宾馆证明材料、涉毒案件财物接受登记回执、户籍信息、现场勘验检查笔录及提取痕迹物品登记表、扣押物品及照片、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告、任某某讯问笔录、柴某某讯问笔录、被告人孙某某讯问笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人孙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸食毒品罪，判处管制九个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊安东
二〇一四年九月五日
书记员 杨光玺
\--
\--
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第190号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人孙某某，男，1970年6月19日出生于河津市，汉族，初中文化，中国联通有限公司河津市分公司工作，住河津市。2014年4月16日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被河津市公安局刑事拘留，同年5月21日经河津市人民检察院批准逮捕，同年5月21日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）120号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，8月22日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员安婧出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年4月14日，被告人孙某某在河津市康泰宾馆多次容留吴某某、薛某某、张某某、裴某某（四人已治安处罚）吸食毒品。2014年4月14日，河津市公安局民警在河津市康泰宾馆363房间将吸食人员吴某某、薛某某、张某某、裴某某等人抓获。现场扣押34.64克毒品，经运城市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的毒品均检验出咖啡因、茶碱成分。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有薛某某询问笔录、张某某询问笔录、吴某某询问笔录、裴某某询问笔录、河津市公安局行政处罚决定书、河津市康泰宾馆证明材料、涉毒案件财物接受登记回执、户籍信息、现场勘验检查笔录及提取痕迹物品登记表、扣押物品及照片、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告、任某某讯问笔录、柴某某讯问笔录、被告人孙某某讯问笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人孙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留他人吸食毒品罪，判处管制九个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  樊安东二〇一四年九月五日书记员  杨光玺----
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7264号
原告左中华，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省郸城县。
被告广州市祥捷货运代理有限公司，住所地广州市白云区从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场M216。
法定代表人胡小军，总经理。
委托代理人何真华，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省仁化县。公司员工。
被告何真华，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省仁化县。
被告连进才，男，汉族，1992年9月7日出生，住河南省鹿邑县。
原告左中华诉被告广州市祥捷货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左中华、被告祥捷公司代理人何真华、连进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州购买价值人民币6500元“奔驰GL550”保险杠一个，委托被告广州市祥捷货运代理有限公司运送至郑州，运费200元。被告运送至其郑州服务站后拒绝运送至原告所在地，无奈，原告让被告广州市祥捷货运代理有限公司转诸葛修车网负责运送至原告处，运费原告承担。被告广州市祥捷货运代理有限公司郑州服务站安排其员工何真华发货，何真华在诸葛修车网一个代理点（负责人连进才）处发货，连进才负责的代理点接受委托并承运。承运人依法应承担运输过程中货物损毁灭失的风险，运输过程中应妥善保管托运物品、规范运输行为，但三被告作为承运人及发货人在运输过程中拆除了为保护保险杠而专门制作的框架，且搬运过程中有暴力搬运行为，导致该保险杠送至原告处时严重损坏，给原告造成重大经济损失。原告多次要求三被告承担赔偿责任，但均被拒绝，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告“奔驰GL550”保险杠一个（价值6500元）；三被告赔偿原告经济损失1.1万元；被告广州市祥捷货运代理有限公司退还运费200元；三被告承担本案诉讼费用。
被告公司辩称：原告在广州购买的保险杠到达广州市祥捷物流郑州分理处时通知收货人左中华前来提货，得知送货要加收送货费用时选择省内中转，我公司员工在诸葛修车网（负责人连进才）处发货，连进才负责的代理点接受并承运，接受货物时并没有任何疑议，诸葛网运单号：300000782754，在诸葛网承运过程中货物毁损灭失的风险，运输过程中应妥善保管托运物品，规范运输行为，当接到原告的电话积极配合并且拨打110报警，并协助公安人员调查工作，并且当时承诺愿意同诸葛网承担修复保险杠费用，但诸葛网拒绝承担，望法院查明事实，服从法院裁决。
被告连进才辩称：在同城中转过程中我们没有错，操作正常。
被告何真华同被告公司答辩意见。
原告提交证据如下：一、照片；二、手机截图；三、转账凭证。
被告连进才提交证据如下：监控一份。
被告公司、何真华未向本院提交证据。
经审理查明：原告在广州购买价值6500元“奔驰GL500”保险杠一个，由被告广州市祥捷货运代理有限公司运送至郑州，运费200元。被告广州市祥捷货运代理有限公司运送至郑州服务站后，被告公司员工何真华在诸葛修车网（负责人连进才）处发货给原告，原告接收货物时发现货物毁损，要求三被告赔偿，未果，故成此诉。
本院认为：原告主张与被告广州市祥捷货运代理有限公司、被告连进才之间分别存在委托运输关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损害以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，因被告无法证明涉案物品是何时毁损的，故被告广州市祥捷货运代理有限公司与被告连进才应共同承担原告保险杠损失6500元。
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十四条规定：货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。故原告要求被告被告广州市祥捷货运代理有限公司退还运费200元，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1.1万元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市祥捷货运代理有限公司、连进才于判决生效后十日内赔偿原告左中华6500元。
二、被告被告广州市祥捷货运代理有限公司于判决生效后十日内返还原告左中华运费200元。
三、驳回原告左中华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告广州市祥捷货运代理有限公司、连进才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月八日
书 记 员 卢圣鹤
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01432号
原告余某某，曾用名余某，女，汉族，1963年7月30日出生。
被告肖某某，男，1961年7月18日生，在外务工。
本院在审理原告余某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告余某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告余某某承担。
审判长 刘忠焰
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 玮
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01432号
原告余某某，曾用名余曾用，女，汉族。
被告肖某某，男，1961年7月18日生。
本院在审理原告余某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告余某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告余某某承担。
审判长 刘忠焰
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 玮
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初123号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王宏伟，男，1991年3月5日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民，住本村。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年4月19日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王宏伟犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人王宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年4月11日22时32分许，被告人王宏伟饮酒后驾驶白色无牌照“林海”牌踏板摩托车，自东向西行驶至清丰县马庄桥镇政通大道与长安路口东200米处，被清丰县公安局巡逻民警当场查获。经鉴定，王宏伟血液中乙醇含量为128.13mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人王宏伟在案发前未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人王宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言，血乙醇检验报告单，现场方位图、现场照片、驾驶车辆照片，血样提取登记表及抽血照片，清丰县公安局交通警察大队证明，机动车查询情况说明，归案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王宏伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王宏伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一七年四月二十六日
书记员 衡 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1433号
上诉人（原审原告）孔某某。
委托代理人（特别授权代理）杜某某。
被上诉人（原审被告）绍兴×××大厦有限公司（以下
简称供销×××），住所地绍兴市×××城区××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
上诉人孔某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍越民初字第3782号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年11月17日立案受理并依法组成合议
庭审理了本案。
原审判决查明：原告于2010年4月6日到绍兴市强风贸易
有限公司设在被告处的金某某专柜从事营业员工作。4月21日
晚，原告在被告处不慎受伤，被送往绍兴市中医院治疗。后原
告向绍兴市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求确认原、被告存
在劳动关系。该委于2010年8月9日裁决驳回原告的申请请求。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、营业员服务牌1份
、服务证押金单1份、证明1份、仲裁裁决书1份和专柜协议书3
份等证据所证实。
原审判决认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当
事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，
但未提供合法有效证据予以证明，故本院对原告要求确认原、
被告存在劳动关系的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔某某的诉讼
请求。案件受理费减半收取5元，由原告孔某某负担。
上诉人孔某某上诉称：一、一审法院认定事实错误。（
一）一审法院在确认了该案证据1、2、3的真实性后，对上诉
人提供的证据1证明与被上诉人的事实劳动关系却不予认可，
而对被上诉人提供的证据3无法证明上诉人的劳动关系在绍兴
市强风贸易有限公司的说法却予以确认。（二）而且在涉及第
三人绍兴市强风贸易有限公司的利益时，在没有传唤第三人到
场时，就武断地将上诉人的劳动关系确认在第三人处，在程序
上也存在着违法。二、一审法院适用法律错误。一审法院以《
民事诉讼法》第64条规定为由，认为上诉人未能提供合法有效
证据予以证明，对这点上诉人认为一审法院适用法律是错误的
。综上所述，要求二审法院依法撤销或改判。
被上诉人绍兴×××大厦有限公司答辩称：原审判决认
定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在事实劳
动关系。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。”同时根据劳动和社会保障部
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单
位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照
下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册
）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发
放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）
劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招
用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中
，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责
任。”结合本案，上诉人已在一审时提供了被上诉人的服务证
，以此证明双方之间存在事实劳动关系；而被上诉人在一审时
予以反驳，并提供了其与绍兴市强风贸易有限公司签订的专柜
协议书，以此证明系绍兴市强风贸易有限公司自行招聘专柜营
业员、与其无关。据此，原审判决认定双方不存在事实劳动关
系之证据尚不充分。为查明事实，根据最高人民法院《关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规
定，人民法院应当依法追加绍兴市强风贸易有限公司为诉讼当
事人。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院应予支持。原
审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规
定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3
782号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1433号
上诉人（原审原告）孔月婷。
委托代理人（特别授权代理）杜茂荣。
被上诉人（原审被告）绍兴供销大厦有限公司。
法定代表人陈井奢。
委托代理人（特别授权代理）王永刚。
委托代理人（特别授权代理）胡海娟。
上诉人孔月婷因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月17日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。
原审判决查明：原告于2010年4月6日到绍兴市强风贸易有限公司设在被告处的金利来专柜从事营业员工作。4月21日晚，原告在被告处不慎受伤，被送往绍兴市中医院治疗。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。该委于2010年8月9日裁决驳回原告的申请请求。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、营业员服务牌1份、服务证押金单1份、证明1份、仲裁裁决书1份和专柜协议书3份等证据所证实。
原审判决认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但未提供合法有效证据予以证明，故本院对原告要求确认原、被告存在劳动关系的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔月婷的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告孔月婷负担。
上诉人孔月婷上诉称：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院在确认了该案证据1、2、3的真实性后，对上诉人提供的证据1证明与被上诉人的事实劳动关系却不予认可，而对被上诉人提供的证据3无法证明上诉人的劳动关系在绍兴市强风贸易有限公司的说法却予以确认。（二）而且在涉及第三人绍兴市强风贸易有限公司的利益时，在没有传唤第三人到场时，就武断地将上诉人的劳动关系确认在第三人处，在程序上也存在着违法。二、一审法院适用法律错误。一审法院以《民事诉讼法》第64条规定为由，认为上诉人未能提供合法有效证据予以证明，对这点上诉人认为一审法院适用法律是错误的。综上所述，要求二审法院依法撤销或改判。
被上诉人绍兴供销大厦有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”结合本案，上诉人已在一审时提供了被上诉人的服务证，以此证明双方之间存在事实劳动关系；而被上诉人在一审时予以反驳，并提供了其与绍兴市强风贸易有限公司签订的专柜协议书，以此证明系绍兴市强风贸易有限公司自行招聘专柜营业员、与其无关。据此，原审判决认定双方不存在事实劳动关系之证据尚不充分。为查明事实，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，人民法院应当依法追加绍兴市强风贸易有限公司为诉讼当事人。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院应予支持。原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3782号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 赵剑英
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第34号
原告燕飞，女，1988年11月13日出生。
委托代理人赵先进，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告济源市承留镇周庄村村民委员会第五居民组。
诉讼代表人吕战军，该居民组组长。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
原告燕飞与被告济源市承留镇周庄村村民委员会第五居民组（以下简称周庄五组）征地补偿款纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年4月18日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕飞及其委托代理人赵先进、被告诉讼代表人吕战军及其委托代理人齐仁宣均到庭参加诉讼。后又转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵先进、被告的委托代理人齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕飞诉称：2013年6月，其所在的居民组的土地被征收，其应得征地补偿款39463.9元，但被告以种种理由拒不给付，现要求被告给付。
被告周庄五组答辩：本案不属于民事案件受案范围，而且经过了民主议定程序，因此，不能给付原告土地补偿款。
原告向本院提供的证据：1、原告的户口本及身份证，证明原告系周庄村村民。2、周庄村民委员会出具的分征的款名单，证明原告也是其中之一。3、周庄村委会出具的证明一份，证明原告是周庄第五居民组的村民，该款已经拨到被告但未分配给原告。
被告质证后，对证据1、2、3的真实性均无异议，但原告户口是否迁出不清楚，认可该款已经拨到五组，但是村委召集三委开会，群众不同意分也是事实，该证明与本案无重大意义，关键问题是群众不同意分，组长不签字，原告提供的花名单与我方的不符。
被告向本院提供的证据：1、2014年2月28日周庄村委的证明一份，证明村民的意思是对五组居民分配应一视同仁，本组已经民主决议出嫁女均不分配（自2012开始），而且代表是原告的伯父。2、会议记录一份，证明五组大部分群众均不同意给原告分占地款，3、证明材料一份，有类似原告情况的人均未分配。4、1997年9月3日吕双娥的诉状一份，证明法院对出嫁女是否分配不属于法院受理范围。5、实际分地花名册复印件一份，与原告提供的花名册不一致。
原告质证后，认为证据1、2、3均不合法，且认为证据中所列的事实与本案无因果关系；对证据4，其认为不能证明本案不属于法院受理范围，认为此诉状不能证明吕双娥是否向法院起诉及法院是否受理。对证据5首页证明原告应分配数额正确且原告没有得到该款是正确的，对除首页外的内容不能证明被告的观点，该证明系复印件，且系被告分配给别人，别人均签字按手印，没有分的绝对没有签字，进一步证明了原告没有分征地款。
经庭审举证，质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，予以认定。原告对被告提供的证据1、2、3认为不合法，且该证据不能证明被告的主张，不予认定。证据4系他人起诉的起诉状，与本案无关联，不予认定。证据5系复印件，被告没有提供原件予以证实，不能证明被告的主张，不予认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告的居民，分有土地，于2013年5月结婚，婚后户口未迁移。2013年6月，被告的66.065亩土地被征用，每亩补偿62000元，共计4096030元，每人分39463.9元。后被告召开村民代表会议认为出嫁女不应分配补偿款而未给原告分配土地补偿款。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。本案中，在被告讨论分配土地补偿费时，原告虽结婚，但户口未迁移，仍具有被告的成员资格，因此，原告的请求符合法律规定。根据被告的分配方案，每人分39463.9元，因此，被告应当支付原告39463.9元。现原告要求被告给付，理有正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告济源市承留镇周庄村村民委员会第五居民组于本判决生效后十日内给付原告燕飞39463.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 王小莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 高庆忠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3561号
原告：罗业力，女，汉族，1988年4月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨守强，男，汉族，1973年10月13日生，住四川省石棉县。
被告：水富维康医院。单位住所地：云南省昭通市云富街道办事处人民路***号。统一社会信用代码：91530668252208F。
法定代表人：杨守强，经理。
原告罗业力与被告杨守强、水富维康医院借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告罗业力到庭参加诉讼，被告杨守强、水富维康医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗业力提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨守强偿还原告借款本金100000元整，利息从2016年10月起按月利率2%计算至本金付清为止，庭审中原告变更诉讼请求只要求被告支付利息14000元，扣除已经支付的10000元后，还应当支付4000元；2、请求依法判决被告水富维康医院对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等因诉讼产生的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告杨守强与原告罗业力是朋友关系，2016年3月22日因医院经营需要，被告向原告借款壹拾万元，并书写借据一张，被告水富维康医院在借款合同上盖章确认，自愿承担连带保证责任，原告以转账方式转款给被告，转款时间分别为2016年2月28日转账20000元，2016年3月22日转账36000元，2016年3月29日转账40000元，2016年4月15日转账60000元，合同约定还款之日为2017年3月21日，期间被告归还了原告56000元，借款到期后，原告多次向被告催收借款无果。原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨守强、水富维康医院未做答辩。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：原、被告身份证明、银行转款流水、《借条》。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案的事实根据当事人的陈述和本院审查，本院认定如下：被告杨守强与原告罗业力是朋友关系，被告杨守强系被告水富维康医院的法定代表人，杨守强因医院经营需要，陆续向原告借款，于2016年3月22日向原告罗业力出具《借条》，载明其向原告借款100000元，被告水富维康医院在借款合同上盖章确认，自愿承担连带保证责任。《借条》出具之日原告并未一次性将款项全部交付被告杨守强。原告累计以转账方式转款给被告，转款时间分别为2016年2月28日转账20000元，2016年3月22日转账36000元，2016年3月29日转账40000元，2016年4月15日转账60000元，并约定还款之日为2017年3月21日，期间被告归还了原告56000元，至2016年10月被告尚欠原告借款本金100000元，自2016年10月至今除本案诉讼过程中被告支付原告的10000元利息后，尚欠本金100000元未支付。本案庭审中原告罗业力只要求被告支付所欠利息4000元。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告杨守强向原告罗业力约定借款本金100000元，并承诺按月利率2%支付原告利息，自2016年10月至今被告杨守强尚欠原告罗业力借款本金100000元，故本院对原告要求被告杨守强偿还本金100000元的诉请予以支持。对原告要求被告支付利息4000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告水富维康医院为原告罗业力与被告杨守强的借款作连带责任保证，故本院对原告要求其承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。二被告杨守强、水富维康医院经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗业力借款本金100000元并支付利息4000元；
二、被告水富维康医院对本判决第一项的给付义务承担连带还款责任，水富维康医院承担还款义务后有权向被告杨守强追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告杨守强、水富维康医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗语涵
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00108号
申请人刘某。
申请人许某。
本院于2013年10月8日受理了申请人刘某、许某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、许某于2013年10月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、许某于2013年10月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第706号
原告：郑加龙，
路香西炉村262号。
被告：胡建勇，
1968年12月7日出生，汉族，住仙居县官路镇萍溪村上街路6-
7号。
原告郑加龙与被告胡建勇为民间借贷纠纷一案，于2010年8月
18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑加龙
到庭参加诉讼，被告胡建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉。
原告郑加龙起诉称：2010年7月8日，被告胡建勇向我借款200
00元，借条上约定月利率按2%计算，于2010年8月8日归还。逾期
偿还每天按千分之一收取利息，若诉讼，并承担律师代理费等内
容。借款期满，被告胡建勇未还本付息，现要求其立即归还借款
本金20000元及利息500元，并自起诉之日起按月利率3%计算逾期
利息至付清之日止，还要求被告承担律师代理费。
庭审过程中，原告郑加龙要求被告胡建勇归还借款本金20000元及利息（自借款之日起月利率按1.5%计算至付清之日止）即可
，自愿放弃其他诉讼请求。
被告胡建勇未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告郑加龙起诉陈述的事实一致
。
证明上述事实的证据有：原告提供的《借条》原件及到庭当
事人当庭陈述等。
本院认为：原告郑加龙与被告胡建勇之间订立的民间借贷合
同，当事人意思表示一致，除约定的利息（包括逾期利息）过高
外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告
胡建勇借款后未按约定期限归还借款本金及支付合理的利息，已
构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。现原告郑加
龙对利息部分自愿按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定的规定，判决如下：
被告胡建勇在本判决生效之日起十日内归还原告郑加龙
借款本金20000元及利息（从2010年7月8日起按月利率1.5%计算
至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告胡建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××23
5。）
审 判 长 崔珊香
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十一月二十九日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按
照约定的期限支付利息……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款……
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人
之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限
制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初507号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告于景柱。
被告董玉荣。
被告大庆昊方房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区4#楼-10#商服。
法定代表人董占和。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告于景柱、董玉荣、大庆昊方房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告大庆昊方房地产开发有限公司向本院提出管辖异议，认为本案应移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。
经审查，原告中联重科股份有限公司与被告大庆昊方房地产开发有限公司签订了合同编号为CNPK-
RZ/HNT2010HL00000540的《连带责任保证合同》，该合同第十条约定争议的解决方式：“在履行本保证合同过程中如有争议，由三方友好协商，协商不成，应向本保证合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。原被告约定合同的签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，即原告住所地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在合同中关于管辖法院的约定均系双方的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效约定。原告向合同签订地人民法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告大庆昊方房地产开发有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回大庆昊方房地产开发有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初507号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。法定代表人方明华。
被告于景柱。被告董玉荣。
被告大庆昊方房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区4#楼-10#商服。法定代表人董占和。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告于景柱、董玉荣、大庆昊方房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年1月14日向�院提出财产保全申请，要求冻结被告于景柱、董玉荣、大庆昊方房地产开发有限公司名下银行存款700万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告于景柱、董玉荣、大庆昊方房地产开发有限公司名下银行存款700万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告于景柱、董玉荣、大庆昊方房地产开发有限公司价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零�条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。