辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1149号
上诉人（原审被告）：方晓霞，女，1964年1月12日生，汉族，住阜新市海州区和平路甲90-6-2171。
被上诉人（原审原告）：张井水，男，1952年1月4日出生，汉族，住阜新市太平区西水泉村*组。
委托代理人：张玉敬，女，1973年4月1日出生，汉族，住阜新市太平区高峰路11-5-4号
原审被告：阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路98-2门。
法定代表人：赵健淞，该公司董事长。
上诉人方晓霞因与被上诉人张井水及原审被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方晓霞，被上诉人张井水的委托代理人张玉敬到庭参加诉讼。原审被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井水一审诉称：2014年10月8日，被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司从原告处借款10万元，约定利息为月利率15‰，未约定还款日期。被告方晓霞为该笔借款承担连带保证责任。自借款之日起被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司共支付7个月的利息，自2015年5月8日后的利息尚未支付。故原告诉至法院请求二被告连带偿还借款本息合计115000元及给付完毕的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司一审辩称：原告所称借款非真实意义的借款，原告系公司的隐形股东，以利息的形式取得利益分红。被告方晓霞是公司当时的法定代表人，从未在公司业务中给任何人做过担保，借据上的名章为公司法定代表人专用名章，并且由公司业务人员专人负责保管使用，业务人员将法定代表人章误盖了签章位置，特此说明。
被告方晓霞一审辩称：被告本人与原告不认识，所以之间不存在担保关系。被告方晓霞是被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司的前任法定代表人，借款凭据的印章为法人代表章，非被告方晓霞本人私章，为经办人员误盖了法定代表人名章的位置。借据上加盖的名章而非本人签字，不能代表被告方晓霞本人的真实意思表示。原告就借款和欠款事宜从未找过被告方晓霞，并且担保期限已过，被告方晓霞不应再承担担保责任。被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司是有限责任公司，被告方晓霞个人提供担保不符合情理，也没有担保能力，所以从本案的事实证据和法律根据看，被告方晓霞不能就本案事实承担担保责任。
一审法院经审理查明，2014年10月8日，被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司向原告借款10万元，约定月息15‰，由被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司在借款人处盖章，原告在债权人处签字，担保人处盖有被告方晓霞名章。在庭审中，原告自认利息给付到2015年5月8日。另查，上述借款没有约定借款期限。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的借款凭据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司从原告处借款，被告方晓霞为其借款担保的事实清楚。根据《担保法》关于保证方式的规定，被告方晓霞应承担连带责任保证。在没有约定借款期限的情况下，原告可以随时请求借款人偿还借款。原告在借款人一再违约的情况下，放弃对借款人的最后宽限期限诉讼至法院，不能免除担保人对借款人的保证责任。担保人的抗辩理由不成立。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求合法，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司偿还原告张井水借款本金10万元及利息（利息自2015年5月9日起至给付完毕之日止按借款凭据约定的利息计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告方晓霞对被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司的上述借款承担连带责任。其承担连带责任后，有权向被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1095元，由被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与被告方晓霞共同负担。
上诉人方晓霞不服一审法院判决，请求二审法院撤销一审判决，依法依法改判；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、张井水与方晓霞没有担保关系。一审认定事实错误。张井水与方晓霞根本不认识，方晓霞对借款担保事宜毫不知情。签借据时方晓霞不在场也不知情。没有方晓霞担保的意思表示，本案担保关系自始不成立。张井水就借款和欠款事宜从未找过方晓霞本人，既没有通过方晓霞把钱借给公司，也从未向本人追索过，方晓霞个人与张井水和公司之间的借款毫无关系，更谈不上承担担保责任。二、被上诉人作为一审原告，当然负有举证责任，一审判决认定担保关系，证据不足。谁主张，谁举证，担保关系的举证责任当然在于被上诉人。没有担保合同，被上诉人仅提供担保人一栏加盖阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司法定代表人的名章的借款凭据，不能证明双方担保关系的成立。一审判决没有审查借款凭据的来源及形成过程，经行认定担保关系，证据不足。三、被上诉人的诉讼请求已超过担保期限应免除保证人保证责任。本案中，既没有约定主债务期限，也没有约定保证期间，超过了法律规定的保证期间，保证责任免除。一审判决认定的“放弃对借款人的最后宽限期诉讼至法院，不能免除担保人对借款人的保证责任”，没有事实和法律依据。
被上诉人张井水二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求予以维持。
原审被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司二审未答辩。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
另二审审理中查明，阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司向被上诉人张井水借款时，上诉人为阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司的法定代表人，在本案所涉的借据担保人处盖的上诉人名章为阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司工作中由该公司的出纳员加盖的，该名章由出纳员保管，用于该公司的工作上。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。一审法院认定阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司从张井水借款的事实清楚及判决阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司偿还张井水借款本金10万元及利息（利息自2015年5月9日起至给付完毕之日止按借款凭据约定的利息计算给付）正确。上诉人方晓霞在借据担保人处加盖个人名章，虽然加盖个人名章行为是该公司的出纳员所为，该公司财务人员的行为对外应代表公司，故该行为应视为对方晓霞承担保证责任的代理行为，因在借据上无担保方式的具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。方晓霞对担保的债务应负连带保证责任。对上诉人提出被上诉人的诉讼请求己超过担保期限，应免除保证人的保证责任问题，根据本案的案情，本案所涉的债务没有约定具体还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，张井水在借款人一再违约的情况下，放弃对借款人的最后宽限期限诉讼至法院，故本案被上诉人的诉讼请求未超过担保期限。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人方晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋丽月