广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10404号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托诉讼代理人：何火日，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：袁江，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：周毅，男，1980年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：胡义，系广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄棋，系广东格林律师事务所实习人员。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商银行）与被告袁江、周毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商银行的委托诉讼代理人杜伟华，被告周毅及其委托诉讼代理人胡义到庭参加诉讼，被告袁江经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁江立即偿还贷款逾期本金208069.87元，欠息68670.57元（暂计至2016年10月26日），合计276740.44元，合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息。对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%；2.判决被告周毅对被告袁江拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3.判决两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告袁江签订了《个人借款合同》（合同编号：0133041201400214),根据合同第22条约定：原告向被告袁江提供贷款100万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第29条约定，被告周毅又与原告签订了《保证合同》（合同编号：0133070201400771)，约定由被告周毅为被告袁江的贷款承担连带保证责任。原告与被告袁江于2014年5月29日先后签订了2份借款借据，其中借款借据（编号：0133041201400214001)的借款金额是50万，借款日2014年5月29日，到期日2016年5月25日，还款方式为按月等额还本付息；借款借据（编号：0133041201400214002)的借款金额是50万，借款日2014年5月29日，到期日2015年5月25日，还款方式为按月结息，到期日一次还本。总借款金额为100万元，期限内利率均为月息15‰。被告袁江根据《个人借款合同》第7.1条的还款约定，至2016年10月26日共归还了本金791930.13元，但被告袁江自2015年2月开始逾期还款。根据《个人借款合同》第12.1.1条的约定，被告袁江已明显违反本合同的还款约定，构成根本违约，故原告有权根据《个人借款合同》第12条约定，要求被告袁江根据合同约定支付全部贷款本金、利息、罚息和复息，并且被告周毅应该承担连带责任。综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向法院提起诉讼。
被告周毅答辩称：被告袁江向原告借款时，我确实签订了涉案的《保证合同》，但受袁江欺骗，我并未使用过涉案借款。我与袁江签订了取消授信的协议，故我已无需再为授信承担担保责任。袁江在未经我同意的情况下向原告申请了借款。我多次与银行联系申请还款，表示愿意代袁江归还欠款本金，但希望能减免相应利息、罚息。我与原告协商还款时，原告同意我只归还本金，当我向银行递交还款申请时，原告发现我有房屋抵押在银行，故要求我归还全额的本金和利息、罚息。2016年6月4日，原告委托的催收公司深圳巨元催收公司向我提出催收方案，称若我代袁江偿还35%本金，则免除我应付的利息，并让我以此方案与原告协商。但当我与原告协商时，原告却不承认上述方案。
被告袁江没有答辩，亦未在举证期内提交证据。
经审理查明：2014年5月29日，袁江作为甲方（借款人）与广州农商银行作为乙方（贷款人）签订了编号为0133041201400214的《个人借款合同》，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放微、小企业主贷款，借款金额为人民币100万元，借款期限为24个月，自2014年5月29日至2016年5月25日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；本合同借款月利率为15‰，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；本合同项下借款按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；本合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，本合同利率不变；本合同项下之贷款采取不等额还款方式，具体为：自本贷款发放之日起，贷款金额人民币50万元，期限24个月，采取按月等额还本付息方式，最后一次还款日为借款到期日；贷款金额人民币50万元，期限24个月，采取到期还本，按月付息方式，付息日为每月20日，借款到期日结清本息；本合同项下借款的担保方式为个人保证；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，有权要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，有权行使乙方享有的任何担保权利。
同日，周毅作为甲方（保证人）与广州农商银行作为乙方（债权人）签订了编号为0133070201400771的《保证合同》，约定：甲方应袁江（以下简称主合同债务人）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为0133041201400214的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订当天，广州农商银行依约向袁江发放了借款人民币100万元。广州农商银行出具了编号为0133041201400214001、0133041201400214002的借款借据，由袁江签名确认。编号为0133041201400214001的借款借据载明借款金额为50万元，借款日为2014年5月29日，到期日为2016年5月25日，借款月利率为15‰，还款方式为按月等额还本付息；编号为0133041201400214002的借款借据载明借款金额为50万元，借款日为2014年5月29日，到期日为2015年5月25日，借款月利率为15‰，还款方式为按月结息，到期日一次还本。
上述贷款发放后，袁江未能依约还本付息，周毅亦未承担保证责任。根据广州农商银行提供的欠款情况表，截至2016年10月26日，袁江尚欠广州农商银行借款本金208069.87元，利息16254.14元，逾期利息43332.06元，复息9084.37元。
周毅主张与袁江协商好不需要银行发放贷款，并提供了微信记录予以证明。广州农商银行对微信记录不予认可，并认为周毅无法提供证据证明受袁江欺骗签订《保证合同》。
周毅主张与广州农商银行在电话中达成了还款方案，并提供了录音予以证明。广州农商银行对录音不予认可，并认为只是周毅与催收公司私下的和解协商。
以上事实，有广州农商银行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款情况表、还款记录，以及周毅提供的微信记录、录音等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，广州农商银行与袁江签订的《个人借款合同》以及广州农商银行与周毅签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。广州农商银行依约向袁江发放贷款后，袁江应依约履行还本付息的义务，但袁江未按约定还款，在《个人借款合同》约定的借款期限届满后仍拖欠广州农商银行借款本金及利息、逾期利息、复息，已构成违约。因此，对广州农商银行要求袁江偿还借款本金208069.87元及利息、逾期利息、复息的请求，本院予以支持，利息、逾期利息、复息按《个人借款合同》和借款借据的约定计至贷款本息清偿之日止。根据《个人借款合同》的约定，广州农商银行对逾期未还的本息收取逾期罚息，又对借款到期后的逾期利息计收复利，对此，本院认为借款人在承担逾期利息的情况下，已经承担了相应的违约责任，如再判决对逾期利息计收复息，实际对借款人实施了双重惩罚，有违公平公正原则，故本院认为逾期利息不得再计入本金计收复息，对广州农商银行主张逾期利息计收复息不予支持。
周毅自愿为袁江上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，故周毅应对袁江的上述借款本金、利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故周毅在承担连带保证责任后，享有向袁江追偿的权利。
周毅主张与广州农商银行委托的催收公司在电话中达成了还款方案，但周毅未提供证据证明就该方案与广州农商银行达成一致协议，故本院对周毅的上述主张不予支持。周毅主张约定的利息、罚息标准过高，因《个人借款合同》约定的利息、逾期利息、复息均为双方当事人意思自治的结果，且不违反法律法规的强制性规定，故对周毅的上述抗辩，本院不予支持。
袁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金208069.87元及利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按《个人借款合同》和借款借据的约定计至实际清偿之日止，其中逾期利息不得计收复息）。
二、被告周毅对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告周毅承担连带清偿责任后，有权向被告袁江追偿。
四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5451元，由被告袁江、周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张翠莹