宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民再2号
再审申请人（原审原告）：田引霞，女，满族，l961年4月9日出生，高中文化，退休工人，住宁夏回族自治区永宁县。
再审申请人（原审原告）：汪龙，男，满族，1984年12月8日出生，大学文化，教师，住宁夏回族自治区永宁县，系再审申请人田引霞长子。
再审申请人（原审原告）：汪飞，男，满族，l990年5月11日出生，大专文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系再审申请人田引霞次子。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：田致敏，男，汉族，1955年3月23日出生，身份证号码×××，陕西省武功县人，大专文化，陕西省武功县大庄镇初级中学教师，住陕西省武功县大庄镇街道大庄中学院内，系再审申请人田引霞表哥。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：汪福宁，男，汉族，1960年5月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，银川市水务局银西防洪管理所职工，住宁夏回族自治区永宁县阳光花园35-1-101室，系再审申请人田引霞丈夫。
被申请人（原审被告）：永宁县人民政府，组织机构代码01009986-8，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和南街21号。
法定代表人：李润军，系该县县长。
委托诉讼代理人：李正纲，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：永宁县林业局，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区永宁县杨和北街。
法定代表人：纳金东，系该局局长。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
再审申请人田引霞、汪龙、汪飞因与被申请人永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）及永宁县林业局合同纠纷一案，不服本院(2014)贺民初字第2134号民事判决书,向银川市中级人民法院申请再审。银川市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）宁01民申6号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年8月14日立案后，于2017年9月25日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人田引霞、汪龙、汪飞及三再审申请人共同委托诉讼代理人田致敏、汪福宁，被申请人永宁县政府委托诉讼代理人李正纲，永宁县林业局委托诉讼代理人于海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人田引霞、汪龙、汪飞申请再审称，安置补偿协议是在受到胁迫的情况下签订的，很多地方显失公平，应予以变更；二、拆迁补助费有永宁县林业局委托的专业评估报告证明机器设备搬迁费用为118672元，协议中约定的38412元显失公平应予改判增加198842元；三、对于停业损失费应当每年以25万元补偿，合计50多万元，因为补偿安置协议是永宁县林业局事先拟好的，在补偿安置协议中免除停产停业损失的条款是永宁县林业局单方面将应当填写数额的地方划掉的，属格式合同中单方面免除自身义务，排除对方主要权利的条款，因此该条款无效；四、对于安置原有营业房1920.6㎡的面积，减去协议有营业房720.3㎡面积，要求按照1：1的规定比例进行安置，应补偿增加少补的1200.3㎡的面积，原审法院用房屋价值作为驳回理由，明显混淆概念，田引霞诉讼的是营业房面积而并非营业房价值，且田引霞有明确证据支持；五、原审认定田引霞获得安置租房补贴的起止时间与实际不符，终止时间应为田引霞实际能够入住房屋的时间，而并非拿到房票的日期，应从2013年4月17日至2016年6月12日入住营业房的时间，共15600元；六、田引霞按规定时间内自行拆除了房屋应当享有拆迁奖励，按面积为准，每平方米奖励拆迁费20元×1920.6，应付38412元奖励费。综上，请求依法再审，撤销原审判决，再审改判支持田引霞的全部诉讼请求。
被申请人永宁县政府再审辩称，一、程序上，本案以合同纠纷作为民事案件起诉，永宁县政府不是补偿安置协议相对方，根据合同相对性，永宁县政府不是本案适格主体；二、在事实上，田引霞与永宁县林业局签订了”永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书”系合法有效协议；三、根据2012年永党办发（2012）86号文件，文件中明确永宁县林业局具有拆迁主体资格，应独立承担责任。综上，再审申请人诉永宁县政府既没有事实依据，也没有法律依据，故永宁县人民政府不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回再审申请人对永宁县政府的诉讼请求。
被申请人永宁县林业局再审辩称，同意永宁县政府的答辩意见。《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书》真实、合法、有效，且已实际履行，不存在变更的法定或约定事由。再审申请人变更诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回。理由如下：一、《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书》是双方在公平、自愿、合理和协商一致的基础上签订，协议内容不违反法律规定，双方应当自觉遵守执行。再审申请人单方变更合同，提高、增加补偿标准没有事实依据。根据政府文件，工业用地原则上进行货币补偿，不作房屋置换，但本案中田引霞多次上访，要求置换房屋，在迫不得已情况下，给田引霞补偿了720平米的营业房和240平米住房，原有房屋也包含土地，故在本案中不应另行对土地进行补偿。二、根据2008年7月25日，汪龙、汪飞与永宁县杰立饲料厂签订《资产转让协议》，约定马世杰将位于××县部、西至畜牧局、南至兴旺巷、北至邮政局面积为2732.54平方米的国有土地使用权，建筑面积为1458.43平方米的永宁杰立饲料厂转让给汪龙、汪飞。该饲料厂性质为工业用地，土地补偿应该按照工业拆迁补偿标准补偿，即按每亩64000元。但永宁县林业局按100000元给再审申请人超标准补偿，再审申请人仍不满足，严重违背了诚信原则。三、根据再审申请人提供的土地证和房产证，该涉案土地属于国有出让的工业用地性质，使用面积2732.54平米，建筑面积1458.43平米.每亩按100000元的商服用地标准补偿只多不少，永宁县林业局对此也认可，故不存在不公平的客观事实。四、关于搬迁补助费，再审申请人的主张没有合同依据。根据《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书》，搬迁补助费的标准应该是每平米10元，但为了解决再审申请人拆迁难的问题，每平米搬迁补偿费按20元标准给予补偿，再审申请人对此应当知足。五、关于停业损失，再审申请人的诉请也毫无依据，《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书》，已经给予将近77960元补偿。实际上拆迁时再审申请人转让的饲料厂已经停业多年，所谓的娱乐城也就是一个儿童奔奔床之类的儿童娱乐设施，基本没有什么生意，再审申请人要求40万元的停业损失，显然是狮子大张口。协议是在根据当时实际情况，经客观评估在协商一致的基础上签订的，再审申请人否定协议，要求支付40万的停业损失，师出无名。六、关于再审申请人要求补偿1920.6平米营业房诉请，毫无理由。从饲料厂的附着物明细单可以看出，再审申请人的房屋四至并非靠路边的营业房，而是一个废旧的饲料厂，而且已经使用20多年，部分为钢架石棉瓦棚，但永宁县林业局均按砖混房屋折价补偿，对再审申请人来说，永宁县林业局已经是破例超标补偿了。另再审申请人又取得720.3平米营业房和240平米安置住房，应该是物有所值，受益匪浅。根据政府拆迁文件及相关标准，国有土地上的房屋，原则只进行货币补偿，不予安置住房，故再审申请人的此次拆迁补偿，比起同样的拆迁户，已经足额超标补偿了，不存在不公平事实。根据补偿面积市场价测算，再审申请人此次拆迁取得的补偿金额在五、六百万。七、按照拆迁补偿标准，对于征收集体建设用地上拆迁农民的安置补助须支付拆迁安置过渡补助费，过渡期租房补助以人口数量为标准，每人每月补助100元，租房补助发至房屋安置时为止；对于拆迁奖励，在规定时间内完成拆迁的，以户为单位给予一次性奖励，如在协议签订后十日内未完成拆迁的，不予鼓励。一方面，此次拆迁中，再审申请人土地性质为国有土地工业用地并非集体建设用地或者再审申请人的家庭住所，按标准再审申请人不应要求支付临时安置租房补贴费、拆迁奖励费；另一方面，拆迁过程中，再审申请人多次信访，拖延阻碍整治工作，该拆迁工作造成了极大的不便。根本不具备奖励条件。最后，在签订补偿协议过程中，永宁县林业局对该问题已经给予充分考虑，以其他名目给予了最大限度的补偿。而且再审申请人是在各种利益得到充分肯定的情况下才签署补偿协议。目前再审申请人已经取得了补偿的营业房和住房，而且领取了部分补偿款，合同已经大部分履行。现再审申请人在取得大部分补偿的情况下，又以补偿不公平，向法院起诉，再获取更多的利益，显然违背了诚信原则，诉请毫无根据。综上，永宁县林业局已经按照标准对涉案房产给予了合理的补偿，甚至超额补偿。协议签订后，双方均以按照协议履行，现再审申请人以显失公平要求变更补偿项目，其诉请欠缺相应的事实及法律依据，请求法庭依法驳回诉请。
再审申请人田引霞、汪龙、汪飞向本院起诉请求：1.请求依法将田引霞与永宁县林业局签订的《永宁县城乡环境综合整治补偿国有安置协议书》中第二条补偿金额第一项变更为国有土地征收补偿金额409800元、第四项变更为支付搬迁补助费236534元、第五项变更为支付停产停业损失费281733元；2.请求依法将安置协议书第三条第三项变更为在穆居康城为原告安置面积为1920.6平方米营业房（按照1：1比例安置）；3.请求判令被申请人另支付临时安置租房补贴费l4400元、支付拆迁奖励费30000元；4.诉讼费由被申请人承担。
原审认定事实：2013年4月17日，田引霞与永宁县林业局签订永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书一份，约定对再审申请人所有的引福娱乐城进行补偿安置。具体为：1.商服、住宅用地为4.098亩，每亩补偿10万元；2.未列入评估的其他地上附着物补偿金额为457988元；3.拆迁补助费按房屋总面积每平米20元计算，为38412元；4.再审申请人临街营业房1920.6㎡按照1：0.5的比例在永宁县穆居康城小区进行安置，具体安置营业房720.3㎡，安置住房240㎡。再审申请人田引霞已领取补偿款5万元，并以抓阄方式在杨和康城小区安置营业房一套、住宅三套。
另查明，涉案引福娱乐城被拆迁前再审申请人一家六口居住于其内。2014年7月8日，再审申请人因此案诉至宁夏回族自治区永宁县人民法院，因案件涉及当地县政府，银川市中级人民法院依法作出（2014）银立指字第63号指定管辖决定书，指定由本院管辖。现再审申请人要求判如所请。
原审认为，本案争议的焦点有以下四点，一、田引霞与永宁县林业局签订的涉案补偿安置协议是否合法、有效；二、再审申请人主张对涉案补偿安置协议项下已有约定的补偿安置进行增加、变更是否应予支持；三、再审申请人主张被申请人支付临时安置租房补贴费及拆迁奖励费是否应予支持；四、被申请人永宁县人民政府是否应承担责任的问题。
(一)关于田引霞与永宁县林业局签订的永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书是否合法、有效的问题。
再审申请人多次陈述涉案拆迁行为违反法定程序，并提交强制拆迁通知书以证明涉案拆迁补偿协议系受胁迫签订。再审申请人的上述主张属于行政法律调整的范围，经本院释明，再审申请人不愿提起行政诉讼对上述主张予以救济。故对再审申请人上述陈述，本院不予采纳。因再审申请人无法证实拆迁行为程序违法，亦不能证实涉案补偿安置协议系受胁迫签订，且再审申请人与被申请人永宁县林业局已实际履行该协议。故本院认定涉案补偿安置协议真实、合法、有效，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定认真履行合同义务。
(二)再审申请人主张对涉案补偿安置协议项下已有约定的补偿安置进行增加、变更是否应予支持的问题。
1.再审申请人主张将涉案补偿安置协议书中国有土地征收补偿金额变更为409800元。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项规定，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。二被申请人均提交的永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准，明确规定商服、住宅用地每亩补偿10万元。现被申请人永宁县林业局核定再审申请人被收回的国有土地共计4.098亩，且涉案补偿安置协议第二条补偿金额项下已约定商服、住宅用地为4.098亩，每亩补偿10万元，只是未明确写明补偿金额，经本院核算，该补偿金额为409800元。现再审申请人主张将补偿安置协议书中国有土地补偿金额变更为409800元，实际只是对该补偿安置协议书中的补偿金额予以明确，故该项诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
2.再审申请人认为涉案补偿安置协议约定的搬迁补助费没有法律依据，应以其提交的评估金额作为补偿依据，故主张将约定的搬迁补助费38412元变更为236534元。涉案协议书明确约定拆迁补助费为每平米20元，拆迁面积为1920.6㎡，拆迁补助费总额为38412元。案外人纳红旗、孙进军两人的补偿安置协议书记载拆迁补助费为每平米10元。涉案拆迁补助费标准已高于其他人标准。再审申请人主张以其提交的评估报告作为补偿依据，但该评估报告不具备证据的真实性、合法性，且再审申请人亦未提交证据证实该补偿标准的制定违反法定程序，故不能认定涉案补偿安置协议约定的搬迁补助费显失公平。对再审申请人的该主张，本院不予支持。
3.再审申请人主张支付停产停业损失费281733元，未向法庭提交停业损失的相应证据，且涉案补偿安置协议书对停产停业损失费有专门条款约定，再审申请人及被申请人永宁县林业局均将此条款删除，该行为视为再审申请人对该项费用的放弃。故对再审申请人的该项诉讼请求，本院不予支持。
4.再审申请人主张涉案被拆迁房屋与案外人纳红旗、孙进军被拆迁房屋属于同一地理位置，故要求将安置营业房720㎡变更为安置营业房1920.6㎡。经查，再审申请人经营的引福娱乐场正门面对永宁县兴旺巷，案外人纳红旗、孙进军的房屋则面朝109国道，涉案房屋位于此二人房屋之后。永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准明确规定，临街营业房，根据各区域实际情况，按照不超过1:1的比例，进行营业房安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。由此可见，被征收房屋的价值补偿，不在于房屋的地理位置，即使同一位置的房屋，因房屋价值不同，也可能存在补偿不同。故案外人纳红旗、孙进军被拆迁房屋安置补偿比例与再审申请人并无关联。现再审申请人并未提交相应证据证实已取得的安置房屋价值低于被拆迁房屋当时的市场价值，故不能认定涉案被拆迁房屋安置显示公平。对再审申请人的该项主张，本院不予支持。
(三)再审申请人主张二被申请人支付临时安置租房补贴费及拆迁奖励费是否应予支持的问题。
1.再审申请人主张二被申请人支付临时安置租房补贴费14400元。二被申请人辩称涉案补偿安置标准规定仅对集体建设用地上拆迁农户房屋给予拆迁安置补偿，故反对支付临时安置租房补贴费。该辩称意见违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项”房屋征收，对被征收人应给予临时安置补偿”的规定，且二被申请人未提交相应证据证实再审申请人除被征收房屋外，还有其他可居住房屋，故再审申请人理应得到临时安置补偿。涉案补偿安置标准规定每人每月补助100元临时安置租房补贴费，再审申请人一家六口，自签订补偿安置协议之日（2013年4月17日）至最早取得安置房房票之日（2014年9月9日），临时安置费应为9600元，超出该数额的部分，本院不予支持。
2.再审申请人主张二被申请人支付拆迁奖励费3万元。涉案安置补偿标准规定，征地拆迁协议签订后十日内完成全部地上建筑物、附着物拆迁的，给予拆迁奖励。再审申请人未提交是否在规定时间内完成拆迁的相应证据，该项主张，本院不予支持。
(四)关于二被申请人是否承担民事责任的问题。
本案涉及国有土地及地上房屋、附着物征收法律关系，属于行政法律调整范围。再审申请人不愿提起行政诉讼对本案的各项争议焦点予以调整，坚持要求以民事案件处理纠纷。民事案件调整平等民事主体之间的法律关系，即涉案补偿安置协议的合同主体，具体为再审申请人田引霞及被申请人永宁县林业局。因此上述法律关系引起的民事责任均应由合同主体永宁县林业局承担。被申请人永宁县人民政府不是涉案补偿安置协议的民事主体，故再审申请人要求其承担民事责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决：一、将田引霞与永宁县林业局签订的永宁县城乡环境综合整治补偿安置(国有)协议书中国有土地征收补偿金额变更为409800元；二、永宁县林业局于判决生效之日起十五日内支付田引霞、汪龙、汪飞临时安置费共计9600元；三、驳回田引霞、汪龙、汪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13624元（全部缓交），田引霞、汪龙、汪飞共同负担5808元、永宁县林业局负担7816元。
围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，即再审申请人提交证据二、资产转让协议书，证据四、永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书，证据六、委托书及人民调解终结书及信访事项转送单，证据七、永宁县党委办公室文件，证据八、永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书，证据九、调查笔录及现场勘验笔录中的调查笔录，证据十一、证明，证据十二、永宁县委办公室【2012】86文件,证据十三、银川市人民政府于2012年6月8日发布的《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证据十四、2013年3月22日新消息报第二版，证据十五、房产证复印件，证据十七、银川市中级人民法院（2016）宁01行初154号行政裁定书及宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终380号行政裁定书；被申请人永宁县人民政府提交证据一、中共永宁县委办公室【2012】86号文件，证据二、永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书，证据三、109线拆迁款发放表及房票；被申请人永宁县林业局提交证据一、永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书，证据二、永宁县城乡环境综合整治评估以外附着物补偿明细表、永宁县”千处百日”城乡环境综合整治人口和房屋情况登记表、中共永宁县委办公室【2012】86文件，证据三、房权证，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
再审申请人提交的证据一、民事起诉书，无其他证据予以佐证，本院不予认定；再审申请人提交的证据三、强制拆迁通知书，与本案并无直接关联，本院不予认定；再审申请人提交的证据五：资产评估咨询报告书，加盖被申请人永宁县林业局的公章，具备证据的真实性、合法性，本院予以认定；再审申请人提交的证据七、图片及照片，因照片及图片的出处、地址、时间均不详，且无其他证据印证，本院不予认定；再审申请人提交的证据九、调查笔录及现场勘验笔录中，因现场勘验笔录记录人无法核实真实性，本院不予认定；再审申请人提交证据十、银川正衡房地产评估有限公司工作底稿，无其他证据予以佐证，本院不予认定；证人闫某某当庭陈述，无其他证据予以佐证，本院不予认定；证人张某某当庭陈述，结合再审申请人其他证据，能够证实再审申请人一家居住于被拆迁房屋内的事实，本院予以认定。再审申请人提交的证据十六、杨和康城13-23号、13-22号营业房入住通知单，虽系复印件，但能够确定永宁林业局于2016年6月12日通知再审申请人办理入住，本院予以采信。被申请人永宁县林业局提交的证据三、房权证及资产转让协议中，资产转让协议与三再审申请人提交证据二的内容一致，本院予以认定。证据四、个体工商户名称预先核准通知书及证明，与本案并无实际关联，本院不予认定。证据五、拆迁款发放表及房票，证据六、孙进军、马红艳调查笔录，证据七、情况说明及永党办发【2012】86号文件，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经再审审理认定事实如下：2012年10月8日，中共永宁县委办公室下发永党办发【2012】86号文件，即中共永宁县委办公室、永宁县人民政府办公室关于印发《永宁县”千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》的通知，该文件中确定对”三线三片”范围内4524处建筑进行彻底整治。”三线”即对沿109国道（永二干沟至太中银铁路西和火车站段）两侧、望通路两侧和快速通道两侧危、旧、破及有碍永宁长远发展的建筑物、构筑物进行彻底整治；”三片”即对望远工业园区（永清路以北、快速通道以东、南绕城以南、109国道以西）、县城片区城中村、各乡镇片区内危、旧、破及有碍永宁长远发展的建筑物和构筑物进行彻底整治。永宁县林业局被确定为109国道沿线工作组成员，负责109国道两侧1171户环境综合整治工作。该文件中确定了永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准，其中出让的国有建设用地使用权，商服、住宅用地按每亩100000元补偿，国有建设用地的征收，原则上只进行货币补偿，不予安置土地，国有建设用地上的房屋，原则上只进行货币补偿，不予安置房屋。涉及临街的营业房，根据各区域实际情况，按照最高不超过1：1的比例，进行营业房安置。涉及拆迁房屋暂未安置的，给予过渡期租房补助，以人口数量为标准，每人每月补助100元，租房补助发至房屋安置时止。征地拆迁协议签订后十日内完成全部地上建筑物、附着物拆迁的，给予拆迁奖励。楼房、平房均以正房面积为准，每平方米奖励20元。在10日内未完成拆迁的不予奖励。在规定时间内完成拆迁的，以户为单位给予一次性搬迁奖励：协议签订后三日内完成全部拆迁的，每户奖励3000元；协议签订后七日内完成全部拆迁的，每户奖励2000元；协议签订后十日内完成全部拆迁的，每户奖励1000元；协议签订后十日内未完成全部拆迁的，不予奖励。
2013年4月17日，田引霞与永宁县林业局签订《永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书》，约定对再审申请人所有的引福娱乐城进行补偿安置。具体为：1.商服、住宅用地为4.098亩，每亩补偿10万元；2.未列入评估的其他地上附着物补偿金额为457988元；3.拆迁补助费按房屋总面积每平米20元计算，为38412元；4.再审申请人临街营业房1920.6㎡按照1：0.5的比例在永宁县穆居康城小区进行安置，具体安置营业房720.3㎡，安置住房240㎡；5.停产停业损失费按评估总价的5%计算，计/元。现再审申请人诉至法院，请求判如所请。
另查明：1.再审申请人经营的引福娱乐城被拆迁前，再审申请人一家六口居住于内。引福娱乐城虽然位于109国道地段，但通过房权证及宗地图能够确定引福娱乐城北面是回民中学及邮政局，东面是杨和村村部，西面是畜牧局，南面是兴旺巷，案外人纳红旗、孙进军的房屋面朝109国道，涉案房屋位于此二人房屋之后。
2.永宁县林业局委托正衡资产评估有限责任公司宁夏众和分公司对田引霞机器设备搬迁费用补偿项目进行资产评估，田引霞在”资产占有方承诺函”、”评估资产权属关系声明”中签名。2013年9月10日，正衡资产评估有限责任公司宁夏众和分公司作出资产评估咨询报告书，该报告确定评估基准日为2013年1月14日，评估工作从2013年1月14日开始，至2013年9月10日出具正式报告，可搬迁机器设备搬迁费用为118267元。该评估报告系再审申请人从永宁县林业局调取，加盖永宁县林业局公章，并注明与原件一致。
3.再审申请人共计领取房票4张。2014年9月9日，再审申请人领取房票3张，房屋位于杨和康城41-1-302室（87.95平方米）、41-1-301室（87.95平方米）、41-1-602室（87.95平方米）。2014年11月12日，再审申请人领取房票1张，房屋位于杨和康城13-21号、13-22号、13-23号营业房（共计757.49平方米）。2016年6月12日，永宁县林业局向再审申请人送达了杨和康城营业房入住通知单，之后再审申请人办理了杨和康城13-22号（面积146.64平方米）、13-23号（面积464.21平方米）两套营业房的入住手续。目前再审申请人未办理杨和康城13-21号营业房及41-1-302室（87.95平方米）、41-1-301室（87.95平方米）、41-1-602室（87.95平方米）三套住房入住手续。再审申请人已领取了国有土地征收补偿金额409800元，临时安置租房补贴费9600元，其他地上附着物补偿金457988元，拆迁补助费38412元。
本院再审认为，本案的争议焦点是涉案补偿安置协议是否合法、有效；涉案补偿安置协议中约定的补偿安置是否应进行增加、变更；是否应向再审申请人支付临时安置租房补贴费及拆迁奖励费以及二被申请人是否应承担责任。结合当事人诉请及抗辩理由，本院从以下几个方面论述：
一、永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书是否合法、有效。
再审申请人多次陈述涉案拆迁行为违反法定程序，并提交强制拆迁通知书以证明涉案拆迁补偿协议系受胁迫签订。再审申请人的上述主张属于行政法律调整的范围，经本院释明，再审申请人就上述诉请不愿提起行政诉讼予以救济。本案原审审结后，虽然再审申请人又提起行政诉讼，但因已过起诉期限，法院不予受理。故对再审申请人上述陈述，本院不予采纳。因再审申请人无法证实拆迁行为程序违法，亦不能证实涉案补偿安置协议系受胁迫签订，且再审申请人与被申请人永宁县林业局已实际履行该协议，故本院认定涉案补偿安置协议真实、合法、有效，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行合同义务。
二、涉案补偿安置协议中约定的补偿安置是否应进行增加、变更。
1.再审申请人主张将国有土地征收补偿金额变更为409800元。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项规定，实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。二被申请人均提交的永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准，明确规定商服、住宅用地每亩补偿10万元。现永宁县林业局核定再审申请人被收回的国有土地共计4.098亩，且涉案补偿安置协议第二条补偿金额项下也约定商服、住宅用地为4.098亩，每亩补偿10万元，只是未明确写明补偿金额，经本院核算，该补偿金额为409800元。现再审申请人主张将补偿安置协议书中的国有土地补偿金额变更为409800元，实际只是对该补偿安置协议书中的补偿金额予以明确，故该项诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
2.再审申请人主张将搬迁补助费38412元变更为236534元。虽然涉案拆迁安置协议书约定拆迁补助费为每平米20元，拆迁面积为1920.6㎡，拆迁补助费总额为38412元，但再审申请人提交的”田引霞机器设备搬迁费用补偿项目资产评估咨询报告书”中，确定可搬迁机器设备搬迁费用为118267元。该报告书中记载的”由永宁县林业局委托鉴定”，以及田引霞在”资产占有方承诺函”、”评估资产权属关系声明”中签名，能够确定该评估鉴定系双方协商一致后委托。因拆迁安置协议及评估报告书均系双方达成合意后作出，而鉴定报告中关于”拆迁补助费”的评估结果更具有客观、真实性，因此本院认定拆迁补助费应为118267元，故对再审申请人主张将搬迁补助费38412元变更为236534元的诉讼请求，本院在118267元的范围内予以支持。永宁县林业局辩称”系林业局单方委托，评估报告结果仅供林业局参考，不应作为本次拆迁依据”的理由，与评估报告内容不符，本院不予采纳。
3.关于停业损失费。再审申请人主张支付停产停业损失费281733元，因涉案补偿安置协议书系永宁县林业局出具的打印的填充类合同，协议书中第二条第五项对停产停业损失费有固定的专门条款进行约定，在此条款中的金额部分用”/”划掉，应视为双方关于此条款没有约定，且再审申请人未向法庭提交停业损失的相应证据，故再审申请人主张的停业损失费没有事实依据和法律依据，对再审申请人的该项诉讼请求，本院不予支持。
4.是否应按照1：1的比例予以安置营业房。再审申请人主张涉案被拆迁房屋与案外人纳红旗、孙进军被拆迁房屋属于同一地理位置，故要求将安置营业房720㎡变更为安置营业房1920.6㎡。经查，再审申请人经营的引福娱乐城虽然位于109国道地段，但通过房权证及宗地图能够确定引福娱乐城北面是回民中学及邮政局，东面是杨和村村部，西面是畜牧局，南面是兴旺巷，案外人纳红旗、孙进军的房屋面朝109国道，涉案房屋位于此二人房屋之后。永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准明确规定，临街营业房，根据各区域实际情况，按照不超过1:1的比例，进行营业房安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。由此可见，被征收房屋的价值补偿，不在于房屋的地理位置，即使同一位置的房屋，因房屋价值不同，也可能存在补偿不同。同时按照永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准中关于安置补助标准的规定，国有建设用地上的房屋，原则上只进行货币补偿，不予安置房屋。现永宁县林业局给予田引霞安置营业房为720.3平方米，住宅房屋为230平方米，加上土地补偿款409800元，与拆迁前原有房屋价值相比，其价值超过原有房屋的市场价格，永宁县林业局与田引霞约定的1：0.5比例安置营业房及住房并无不当，故对再审申请人的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、是否应支付临时安置租房补贴费及拆迁奖励费。
1.再审申请人主张支付临时安置租房补贴费14400元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项”房屋征收，对被征收人应给予临时安置补偿”的规定，再审申请人房屋被征收后，应给予再审申请人临时安置补偿。涉案补偿安置标准规定”涉及拆迁房屋暂未安置的，给予过渡期租房补助，以人口数量为标准，每人每月补助100元，租房补助发至房屋安置时止”。再审申请人主张”租房补贴应从其签订协议之日计算至拿到13-23号、13-22号营业房入住通知单之日，而永宁县林业局辩称房屋在再审申请人领取房票之日即具备入住条件，应计算至再审申请人领取房票之日。因永宁县林业局给予田引霞安置的房屋系期房，房票能确定被申请人永宁县林业局为再审申请人安置的房屋的具体房号，但无法确定房屋具备入住条件，故租房补贴应计算至再审申请人取得入住通知单之日更为适宜。再审申请人一家六口，自签订补偿安置协议之日（2013年4月17日）至再审申请人取得入住通知书之日（2016年6月12日），再审申请人要求按照14400元计算符合法律规定，本院予以支持。二被申请人辩称涉案补偿安置标准规定仅对集体建设用地上拆迁农户房屋给予拆迁安置补偿，不同意支付临时安置租房补贴费的抗辩理由，因该抗辩理由违反法律法规，且二被申请人未提交相应证据证实再审申请人方除被征收房屋外，还有其他可居住房屋，本院不予采纳。
2.再审申请人主张支付拆迁奖励费3万元。涉案安置补偿标准规定，征地拆迁协议签订后十日内完成全部地上建筑物、附着物拆迁的，给予拆迁奖励，并以户为单位给予一次性搬迁奖励。因再审申请人未提交在规定时间内完成拆迁的相应证据，故对再审申请人的该项诉请，本院不予支持。
四、二被申请人是否应承担民事责任。
本案涉及国有土地及地上房屋、附着物征收法律关系，属行政法律调整范畴。再审申请人要求以民事案件处理纠纷，因民事案件调整平等民事主体之间的法律关系，即涉案补偿安置协议的合同主体，本案中系田引霞、汪龙、汪飞与永宁县林业局，故上述法律关系引起的民事责任应由合同主体永宁县林业局承担。被申请人永宁县人民政府不是涉案补偿安置协议的合同相对方，故再审申请人要求其承担民事责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2014)贺民初字第2134号民事判决书；
二、被申请人永宁县林业局支付再审申请人田引霞、汪龙、汪飞国有土地征收补偿费409800元；
三、被申请人永宁县林业局支付再审申请人田引霞、汪龙、汪飞拆迁补助费118267元；
四、被申请人永宁县林业局支付再审申请人田引霞、汪龙、汪飞临时安置费14400元；
上述款项中未付余额于判决生效之日起十五日内支付。
五、驳回再审申请人田引霞、汪龙、汪飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13624元，再审申请人田引霞、汪龙、汪飞共同负担5808元、被申请人永宁县林业局负担7816元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李莹
人民陪审员何文志
人民陪审员李兴祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员严晓冉