浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第774号
原告：项仙儿。
委托代理人：蒋洪联。
委托代理人：罗涵。
被告：楼正定。
委托代理人：徐巧云。
被告：朱妙儿。
委托代理人：楼敦仪。
原告项仙儿与被告楼正定、朱妙儿债权人撤销权纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日、2014年4月1日、4月4日公开开庭进行了审理。原告项仙儿及其委托代理人蒋洪联、被告楼正定的委托代理人徐巧云、被告朱妙儿的委托代理人楼敦仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项仙儿起诉称：2012年6月，项仙儿借给楼正定、周俊芳5000000元，后经项仙儿催讨，楼正定、周俊芳只归还部分借款。项仙儿于2013年1月10日向永康市人民法院起诉，永康市人民法院于2013年6月17日作出判决：由周俊芳、楼正定归还项仙儿借款3130000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。后项仙儿经查询发现，楼正定为了逃避债务在2012年10月29日与朱妙儿签订《股权转让协议书》，楼正定恶意将其持有的永康市红太阳工贸有限公司（以下简称“红太阳公司”）的股权转让给朱妙儿，并进行了工商变更登记。朱妙儿是楼正定的母亲，楼正定与朱妙儿恶意串通的股权转让行为带来的后果是导致项仙儿的债权难以实现或根本得不到实现，侵害了债权人债权，对项仙儿造成了严重的损失。故请求依法判令：1、撤销楼正定与朱妙儿于2012年10月23日签订的《股权转让协议书》，即撤销楼正定与朱妙儿之间关于红太阳公司的股权转让行为；2、由楼正定支付项仙儿因本案支出的律师代理费20000元；3、本案的诉讼费用由楼正定、朱妙儿承担。
楼正定答辩称：首先，永康市人民法院虽判决由楼正定及周俊芳共同归还项仙儿借款，但该案件仅仅是周俊芳与项仙儿之间发生了的资金往来，楼正定对该债务在被起诉之前并不知情，且永康市公安局也已经查明周俊芳所借的资金系交给应华用于开设赌场，故楼正定尚欠项仙儿借款是不能成立的；其次，楼正定与朱妙儿的股权转让行为发生在项仙儿起诉要求归还借款之前，双方虽是母子关系，但双方依法进行转让，已经履行完毕，且办理了工商变更登记，具有公信效力。综合以上理由，项仙儿诉称楼正定恶意逃避债务不能成立，请求驳回项仙儿的诉讼请求。
朱妙儿答辩称：朱妙儿与楼正定虽是母子关系，但是双方各自办厂，朱妙儿已经付清红太阳公司800000元的股权转让款，撤销该股权转让行为不妥，请求驳回项仙儿的诉讼请求。
项仙儿为证明其主张向本院提供证据如下：
1、（2013）金永芝商初字第94号及（2013）浙金商终字第1190号民事判决书各一份，欲证明经金华市中级人民法院终审判决，楼正定与周俊芳应归还项仙儿4000000元借款及赔偿利息损失的事实。
2、（2013）金永芝商初字第1210号民事判决书一份，欲证明经永康市人民法院判决，楼正定与周俊芳应归还项仙儿丈夫俞洪礼借款13800000元及赔偿利息损失，该案件已经进入强制执行阶段，该债权系项仙儿与俞洪礼的共同债权的事实。
3、红太阳公司的工商登记基本情况一份、变更登记情况一式二页、股权转让协议书一份，欲证明楼正定恶意将其持有的红太阳公司的股权转让给朱妙儿的事实。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，欲证明项仙儿因本案诉讼需要与浙江婺星律师事务所签订委托代理合同，为此支出律师代理费20000元的事实。
楼正定的质证意见：对上述证据的真实性无异议。对证据1、2、3的证明目的有异议，证据1、2的判决书中虽认定楼正定应归还借款，但楼正定一直未参与上述借款，证据3恰恰表明了双方的转让行为符合法律规定，且经工商部门变更登记；对证据4，律师费明显偏高，根据浙江省一般性案件律师服务收费标准，不涉及标的的每个案件为2500元至10000元，本案是撤销之诉，不涉及财产标的，明显偏高。
朱妙儿与楼正定的质证意见一致。
楼正定为证明其主张向本院提供证据如下：
1、浙江嘉恒金属制品有限公司工商登记基本情况一份及该公司的2013年度损益表一份，欲证明该公司系朱妙儿、楼正定投资设立，注册资金为5000000元，其中楼正定投资4500000元，该公司净利益达到一千多万元的事实。
项仙儿的质证意见：对工商登记基本情况的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，登记信息不能反应该公司的现有资产实力，无法表明楼正定有履行债务的能力；对损益表的真实性、关联性、合法性均有异议，该表格系公司自制。
朱妙儿对楼正定提供的证据无异议。
朱妙儿为证明其主张向本院提供证据如下：
1、红太阳公司的工商登记基本情况一份、变更登记情况一式二页、公司章程一份、股权转让协议书一份、股东会决议二份，欲证明楼正定与朱妙儿系依法转让股权，转让行为经股东会决议认可，并经工商部门变更登记确认的事实。
2、浙江永康农村合作银行分户明细对账单一份、浙江永康农村合作银行业务凭证三份、2012年11月24日的结算协议一份，欲证明朱妙儿已将800000元转让款支付给楼正定（具体支付方式为：朱妙儿在2012年8月20日通过银行转账出借给楼正定400000元；在2012年11月23日朱妙儿将630000元款项汇入其丈夫楼敦仪账户，再由楼敦仪在2012年11月23日转入楼正定账户780000元，其中400000元是作为支付的转让款，加上之前出借未还的400000元款项，合计800000元作为支付本案的股权转让款）的事实。
项仙儿的质证意见：对证据1的证明目的有异议，该组证据不能证明楼正定与朱妙儿是依法、善意的进行股权转让，双方之间的股权转让行为实际上是恶意串通的无偿转让。对证据2中银行出具的四份凭证的真实性无异议，但该些凭证不能反映转出方与转入方的真实姓名；2012年8月20日的400000元款项无论是谁汇给楼正定的，均与本案无关联，因为本案的股权转让行为发生在2012年10月23日；2012年11月23日朱妙儿转入楼敦仪账户的630000元与本案无任何关系，楼敦仪并非本案的当事人，该凭证也进一步说明了楼正定出具的结算协议是虚假的；结算协议只有楼正定一人的签名，随时可以伪造形成，朱妙儿根本未支付过转让款。
楼正定对上述证据无异议。
本院认证意见：项仙儿提交的证据，楼正定、朱妙儿对真实性无异议，本院将上述证据均作为认定案件事实的依据。楼正定提供的证据，其中载明的内容无法表明楼正定有履行债务的能力，且项仙儿对其证明目的亦提出异议，故本院对楼正定提供的证据不予确认。朱妙儿提供的证据1加盖了永康市工商行政管理局章，对其真实性本院予以确认；证据2中银行出具的单据真实性予以确认，结算协议系楼正定单方出具，且楼正定对其无异议，本院对其形式上的真实性予以确认。
经审理，本案的争议焦点为朱妙儿是否以支付合理对价的方式有偿取得了红太阳公司股权。项仙儿认为楼正定与朱妙儿之间的股权转让是恶意串通的无偿转让；楼正定与朱妙儿认为朱妙儿已经支付了800000元股权转让款，朱妙儿为此举出二组证据佐证。本院认为，在朱妙儿与楼正定存在母子关系，诉讼结果对双方具有重大利害关系的情况下，楼正定、朱妙儿应对此承担更严格的举证责任。从朱妙儿举证的各证据内容分析，楼正定与朱妙儿在2012年10月23日签订了《股权转让协议书》，其中载明朱妙儿应在签订协议时即将800000元款项一次性于2012年10月23日交付给楼正定，而朱妙儿与楼正定均表示将在2012年8月20日朱妙儿借给楼正定的400000元借款抵作转让款，并在2012年11月23日通过朱妙儿的账户转入其丈夫楼敦仪的账户630000元，再由楼敦仪的账户转入楼正定的账户780000元，以此完成剩余400000元转让款的支付。上述转让款的支付过程显然与股权转让协议书中载明的支付方式相矛盾，且该支付过程也不符合常理，故本院认定朱妙儿未支付800000元转让款。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月，项仙儿借给楼正定、周俊芳5000000元，后经项仙儿催讨，楼正定、周俊芳只归还部分借款，项仙儿于2013年1月10日向本院起诉，本院于2013年6月17日作出判决：由周俊芳、楼正定归还项仙儿借款3130000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月10日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。该案已由金华市中级人民法院作出二审判决，由周俊芳、楼正定归还项仙儿借款4000000元并赔偿利息损失。
红太阳公司是有限责任公司，注册资本为1300000元，原先股东为王天中（出资500000元，占38.4615%股权）、楼正定（出资800000元，占61.5385%股权）。2012年10月23日，楼正定与其母亲朱妙儿签订《股权转让协议书》，楼正定将其持有的红太阳公司的股权转让给朱妙儿所有，确定转让款为800000元。股权转让协议签订后，朱妙儿未支付转让款，双方在2012年10月31日办理了工商变更登记手续。
项仙儿为本案支付律师代理费20000元。
本院认为，楼正定将其持有的红太阳公司的股权转给朱妙儿，朱妙儿不支付转让款，属无偿转让。在项仙儿对楼正定的债权确实存在，且楼正定无证据证明其无偿转让后仍有能力偿还项仙儿债权的情况下，楼正定无偿转让红太阳公司股权的行为侵害了项仙儿的合法权益，应予撤销。项仙儿的合法权益因楼正定的股权转让行为受侵害，其为本案支付的律师代理费，应由楼正定负担。项仙儿为本案支付代理费20000元，因本案股权转让内容涉及财产，代理费按财产标准收取属合理收费。综上，对项仙儿的诉讼请求，本院予以支持。楼正定、朱妙儿提出朱妙儿已经支付股权转让款的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告楼正定与被告朱妙儿于2012年10月23日签订的《股权转让协议书》的转让行为；
二、由被告楼正定支付原告项仙儿因本案支出的律师代理费20000元，款限10日内履行完毕。
如被告楼正定未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告楼正定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年四月十六日
代书 记员 董雨菲