广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16839号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地中山市港口镇兴港中路153号二楼，统一社会信用代码914420007556281893。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰伟，系广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：曹剑鸿，男，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继成，系广东保信律师事务所律师。
被告：陈楚君，女，1984年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：曹树生，男，1957年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继成，系广东保信律师事务所律师。
原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告曹剑鸿、陈楚君、曹树生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司委托诉讼代理人刘宏杰，被告曹剑鸿、曹树生及其委托诉讼代理人吴宇嘉到庭参加诉讼。被告陈楚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还款项330371元，并从起诉之日起直至全部款项还清之日止，按照月利率2%的标准支付利息；2.判令三被告向原告支付律师费9000元；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告曹剑鸿系原告的收款员。2016年3月份起，被告曹剑鸿陆续将收取的货款利用职务侵占。2016年7月21日被原告发现后，经原告与被告曹剑鸿、曹树生（系曹剑鸿的父亲）共同协商，共同订立一份“确认书”，被告曹剑鸿、曹树生同意共同向原告还款人民币330371元。被告曹剑鸿与被告陈楚君系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。基于上诉事实，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告曹剑鸿辩称：拖欠原告的款项为290812.5元，应当扣除原告拖欠的2016年6月、7月两个月工资共计7000元，实际其拖欠原告的款项应为283812.5元；其与原告签订的是附条件的合同，其中约定至借款时，即到账之日起生效，双方之间不存在借款，因此该合同不生效，确认书存在多处瑕疵，两页前后矛盾，第一页提及货款，第二页提及借款，确认书不是在其自愿的情况下签署，当时在签确认书时，其只看了第二页，只在第二页签名，对于第一页的内容不予确认，也没有签名，两页之间也没有骑缝签名，第一页的货款金额是不真实的，2%的月利息也属于高利贷，其从未曾同意如此高息，其怀疑是原告在事后更换了第一页的内容，并自行加盖了骑缝章；律师费的主张没有依据，原告主张律师费没有相应的委托合同、支付凭证或发票，没有证据证明律师费已实际发生；该债务不属于夫妻共同债务，不应由被告陈楚君承担，原告没有证据证明其与被告陈楚君是夫妻关系，也没有证据证明该债务是发生在夫妻关系存续期间。
被告陈楚君在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告曹树生辩称：确认书未生效，其无需承担担保责任；确认书是在2016年7月21日当天晚上21时签署，是在被告曹剑鸿以及原告的代表的再三要求下，违背自己的意愿签下的，因为当时原告的代表声称只有本人签了该文件，被告曹剑鸿才可以回家，在这种情况下，没有仔细看内容就签了，当时只签了第二页，第一页的内容没有确认，也没有签名。其当时第一页并非原告当庭提交的这一份，也没有约定月利率2%的利息，所以不确认也不同意该利息约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年9月起曹剑鸿入职嘉鸿公司任收款员，期间，嘉鸿公司发现曹剑鸿收取货款后未将货款交回公司而据为已有，为此，嘉鸿公司与曹剑鸿、曹树生三方于2016年7月21日共同签立一份“确认书”，内容是：“鉴于，乙方（曹剑鸿）在甲方（嘉鸿公司）担任收款员期间，侵占挪用甲方公司货款共计人民币330371元（注：本金额为乙方自行承认侵占挪用的货款金额，最终金额以甲方核准确认的为准），经甲、乙、丙（曹树生）三方协商一致，就乙方侵占挪用甲方公司货款还款事宜达成如下协议：1、甲、乙、丙三方确认，1.乙方在甲方工作期间因侵占挪用货款金额为人民币330371元；2、利息按月计收，即月利率为2％，还款期限为12个月自2016年7月21日至2017年7月20日分期还清；3.丙方自愿为本协议项下乙方拖欠甲方的欠款承担共同偿还责任，并同意为本乙方拖欠甲方的欠款提供以下房产（房屋坐落：中山市石岐区张溪龙涌直街西一巷11号，土地证号为国有(2004)第2300**号）作为抵押担保，抵押担保范围及于借款本金、利息、违约金（或赔偿金）、甲方因实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、差旅费等），丙方应当于本协议签订之日起一天内，积极协助甲方到中山市国土资源局办理抵押登记；4.如乙方任何一期逾期偿还借款本息的，甲方有权解除本合同，并要求乙方、丙方共同一次性偿还所有借款本息，赔偿甲方因乙方违约而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、差旅费等）；5.本合同自甲、乙、丙三方签字之日起成立，并于借款实际到账之日生效。”嘉鸿公司确认，上述“确认书”签立后，曹剑鸿已归还嘉鸿公司12000元，扣减空瓶款27558.5元，曹剑鸿尚欠嘉鸿公司290812.5元。嘉鸿公司经多追讨无果，遂于2016年8月5日向本院提起诉讼。
经查:该“确认书”共两联一式三份，嘉鸿公司、曹剑鸿、曹树生各执—份。第二联有嘉鸿公司、曹剑鸿、曹树生的盖章、签名，第一、第二联之间有嘉鸿公司加盖的骑縫章。
另查：曹剑鸿与陈楚君为夫妻关系，曹树生与曹剑鸿为父子关系。2016年12月15日，中山市第一市区人民检察院以曹剑鸿涉嫌职务侵占罪，向本院提起公诉（已撤诉），起诉书查明事实部分查明：曹剑鸿侵占的款项用于归还个人债务、出借给朋友及生活开支。
再查，涉案的位于中山市石岐区张溪龙涌直街西一巷11号的房地产未办理抵押登记。庭审后，嘉鸿公司向本院书面明确：以曹树生作为债务加入人的身份请求其对涉案债务承担共同偿还责任，不再要求其作为担保人承担相应的法律责任。
又查：嘉鸿公司为提起本案诉讼聘请了广东保信律师事务所律师为诉讼代理人，并支付律师费9000元。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。曹剑鸿利用担任嘉鸿公司收银员的职务便利，未将收取的货款交还嘉鸿公司而据为已有，其行为已侵犯了嘉鸿公司的财产权益，应承担相应的侵权责任，对由此造成嘉鸿公司的财产损失予以赔偿。关于嘉鸿公司与曹剑鸿、曹树生三方签订的“确认书”的性质问题。嘉鸿公司发现曹剑鸿的侵权行为后，与曹剑鸿、曹树生签署“确认书”，三方共同明确了曹剑鸿侵占的货款数额，偿还期限、方式和利息的计算标准以及曹树生自愿为曹剑鸿所欠的上述款项承担共同偿还责任。该“确认书”实质是因财产侵权而产生的赔偿协议，“确认书”中虽然有表述为“借款”的字眼，但并不由此改变“确认书”的性质。该“确认书”是三方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。曹剑鸿、曹树生认为与嘉鸿公司的借贷关系并未实际发生，“确认书”尚未生效的理由不成立。关于“确认书”的真实性问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹剑鸿、曹树生辩称在签订“确认书”时只在第二条联签名，对第一联的内容不清楚、不确认。本院认为，该“确认书”共两联一式三份，嘉鸿公司、曹剑鸿、曹树生各执—份。经审，第一、第二联之间表达的意思内容是连贯的、一致的，虽然曹剑鸿、曹树生没有在第—联签名，但一、二联之间嘉鸿公司加盖了嘉鸿公司的骑缝章。重要的是，曹剑鸿、曹树生在持有另份“确认书”的情况下却不提供本院当庭质证比对，以审核该“确认书”第一联的真实性，曹剑鸿、曹树生应承担怠于举证而由此产生的法律后果，对于该“确认书”的真实性本院予以确认。曹剑鸿、曹树生应依“确认书”的约定共同向嘉鸿公司履行还款责任。
关于陈楚君的责任承担问题。曹剑鸿在本案中的债务是应其职务侵占行为所产生，属于其个人非法债务，并非为其与陈楚君的夫妻共同生活而举债。因此，本院认定曹剑鸿所负嘉鸿公司的前述债务不属于夫妻共同债务，嘉鸿公司主张陈楚君对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予采信。
关于律师费问题。嘉鸿公司为本案聘请律师支付律师费人民币9000元，并有委托代理合同及发票予以证实。嘉鸿公司该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国民法总则》第一百—十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告曹剑鸿、曹树生于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市嘉鸿贸易有限公司归还欠款290812.5元和逾期付款的利息（从2016年8月5日起至清偿之日止按月利率2%计付）；
二、被告曹剑鸿、曹树生于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市嘉鸿贸易有限公司支付律师费9000元；
三、驳回原告中山市嘉鸿贸易有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6390元、保全费2170元（原告已预交），由被告曹剑鸿、曹树生负担（二被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖礼争
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年十—月十六日
书 记 员 黄英毅
许晓丹