wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5691号
原告：宿迁金泰物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区通湖大道东侧。
法定代表人：侯艳，总经理。
被告：张金成，男，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁金泰物业管理有限公司与被告张金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁金泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁金泰物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任笑玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3679号
原告:陈旭呈。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:王丹。
被告:张永。
原告陈旭呈与被告王丹、张永民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王丹偿还原告借款本金2万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张永对上述借款及利息承担连带担保偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月18日，被告王丹因资金周转困难，向原告陈旭呈借款2万元，约定归还日期为2014年6月18日，月息为2%，被告出具了一份借款借据交原告收执，被告张永作为连带责任担保人在借款借据上签名并按指印。后约定还款日期届满，被告没有按期归还借款，仅支付了利息，经原告催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹偿付原告陈旭呈借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数自2016年4月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告张永对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告王丹追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 肖 楠
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初426号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地新疆博州博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，男，系博尔塔拉兵团支行双河市支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘晓翠，女，系博尔塔拉兵团支行法律事务人员。
被告：黄卫全，男，1972年4月16日出生，住第五师八十九团。
被告：冯江群，女，1976年9月1日出生，住第五师八十九团。系被告黄卫全之妻。
被告：惠金虎，男，1990年2月4日出生，住第五师八十九团。
被告：赛春梅，女，1983年4月2日出生，住第五师八十九团。系被告惠金虎之妻。
被告：王立平，男，1967年1月15日出生，住第五师八十九团。
被告：姬风霞，女，1968年7月5日出生，住第五师八十九团。系被告王立平之妻。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告黄卫全、冯江群、惠金虎、赛春梅、王立平、姬风霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人张强、刘晓翠，被告冯江群、惠金虎到庭参加诉讼。被告王立平、姬风霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金717720元、利息64928.96元（利息计算至2017年7月21日，实际利息以实际履行时根据主合同约定计算的数额为准）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：黄卫全组农户贷款三人，分别为黄卫全、惠金虎、王立平，贷款金额各25万元，共计75万元。期限自2016年4月29日至2017年4月28日，担保方式为多户联保（承担连带保证担保），用途：棉花种植。截止2017年7月21日，被告黄卫全、惠金虎、王立平贷款已逾期多日未还。其中，被告黄卫全尚欠借款本金250000元及利息21755.32元，合计271755.32元；被告惠金虎尚欠借款本金217720元及利息21418.32元，合计239138.32元；被告王立平尚欠借款本金250000元及利息21755.32元，合计271755.32元。
被告黄卫全、冯江群、惠金虎、赛春梅对原告的诉讼请求及所主张的事实均无异议。
被告王立平、姬风霞未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告黄卫全、惠金虎、王立平以多户联保的方式，与原告签订了《农户贷款借款合同》，从原告处各借款250000元，合计750000元。借款期限自2016年4月29日至2017年4月28日，并对双方的权利义务进行了约定。还款期限届满后，被告黄卫全、惠金虎、王立平均未按时还清贷款。截止2017年7月21日，被告黄卫全尚欠借款本金250000元及利息21755.32元，合计271755.32元未偿还；被告惠金虎尚欠借款本金217720元及利息21418.32元，合计239138.32元未偿还；被告王立平尚欠借款本金250000元及利息21755.32元，合计271755.32元未偿还。
另查明，黄卫全与冯江群、惠金虎与赛春梅、王立平与姬风霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容及约定的利息计算方式均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告黄卫全、惠金虎、王立平理应按照合同中约定的时间及时履行还款义务，其拒不履行的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。被告黄卫全、惠金虎、王立平也应按照合同中的约定承担连带保证责任。因黄卫全与冯江群、惠金虎与赛春梅、王立平与姬风霞系夫妻，故冯江群、赛春梅、姬风霞应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。被告王立平与姬风霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，应当由其自行负担。
综上所述，本院对原告农行博兵支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫全、冯江群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金250000元及利息21755.32元，合计271755.32元。2017年7月21日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告惠金虎、赛春梅、王立平、姬风霞对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告黄卫全、冯江群追偿）；
二、被告惠金虎、赛春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金217720元及利息21418.32元，合计239138.32元。2017年7月21日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告黄卫全、冯江群、王立平、姬风霞对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告惠金虎、赛春梅追偿）；
三、被告王立平、姬风霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金250000元及利息21755.32元，合计271755.32元。2017年7月21日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告黄卫全、冯江群、惠金虎、赛春梅对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告王立平、姬风霞追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元，减半收取计5813元，由被告黄卫全、冯江群、惠金虎、赛春梅、王立平、姬风霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年十月三十日
书记员 贾 佳
1
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4345号
原告：陈丽玲,女,1982年10月2日出生,汉族，住苍南县。
委托代理人：李焕军，男，1977年1月24日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：张清松,女,1970年9月6日出生,汉族，住苍南县。
被告：缪克楚,男,1970年9月26日出生,汉族，住址同上。
原告陈丽玲与被告缪克楚、张清松民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪克楚、张清松共同偿还原告陈丽玲借款20万元及其利息（自2016年3月28日起至实际还款之日止，按月利率1.75%计算）；2.原告有权就拍卖、变卖登记在被告缪克楚名下的坐落于灵溪镇河北西路42号3幢201室房屋的所得价款，享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月27日，被告缪克楚与原告签订了一份《抵押借款合同》，约定：被告缪克楚将登记在其名下的坐落于灵溪镇河北西路42号3幢201室房屋作为抵押物，向原告借款20万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.4%，利息每1个月支付一次，结算日为每月27日。借款利息自原告实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算。若被告逾期还款，利息按合同约定利率上浮25%计算。并约定抵押担保的范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。并于当日被告缪克楚、张清松向原告出具借条一份。2015年7月28日，办理了抵押登记手续。同日，原告从其银行账户转入被告缪克楚银行账户20万元。之后，被告仅支付了8个月的利息，剩余借款本息未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪克楚、张清松于判决生效后十日内共同偿还陈丽玲欠款20万元及其利息（自2016年3月28日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.75%计算）；
二、如缪克楚、张清松到期未履行上述债务的，陈丽玲有权以拍卖、变卖登记在缪克楚名下的坐落于苍南县××××室房屋对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由缪克楚、张清松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4353元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初82号
原告：浙江众悦众心网络信息科技有限公司，住所地金华市婺城区八一南路222号主楼6楼。
法定代表人：孙悦，经理。
委托诉讼代理人：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。
被告：陈建春，女，1963年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区
本院在审理原告浙江众悦众心网络信息科技有限公司与被告陈建春居间合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告浙江众悦众心网络信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费152元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江众悦众心网络信息科技有限公司负担。
审 判 员 庄期春
二〇一八年二月六日
代书记员 沈丽薇
?PAGE?-2-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初82号原告：浙江众悦众心网络信息科技有限公司，住所地金华市婺城区八一南路222号主楼6楼。法定代表人：孙悦，经理。委托诉讼代理人：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。被告：陈建春，女，1963年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区本院在审理原告浙江众悦众心网络信息科技有限公司与被告陈建春居间合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告浙江众悦众心网络信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费152元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江众悦众心网络信息科技有限公司负担。审 判 员 庄期春二〇一八年二月六日代书记员 沈丽薇??-2-?
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民监1号
原审原告：马兴冉，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原审被告：高春梅，女，1971年9月6日出生，汉族，河南省范县国土资源局职工，住河南省范县。
原审被告：刘同广，男，1974年1月10日出生，汉族，山东省莘县樱桃园镇政府职工，住河南省范县，系原审被告高春梅丈夫。
原审原告马兴冉与原审被告高春梅、刘同广借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）范民初字第01419号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 胡德臣
审判员 郭 奇
审判员 杨 明
二〇一七年八月五日
书记员 王 妍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2577号
原告：李柏宏。
委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：常泽琳。
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李柏宏与被告常泽琳运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柏宏及其委托代理人杜明，被告委托代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏宏诉称：原被告是运输合同关系。原告给被告经营的铁矿运输矿石和倒毛料等，被告支付运费。自2014年5月至2015年4月，共计拖欠原告运费145950元。被告的过磅员、核算员潘凤侠给原告开具了完工证。截止目前，被告没有给原告支付过任何运费。故原告起诉要求被告支付运费145950元，并自2015年5月1日起至付清之日止按照年息6%支付利息。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告常泽琳辩称：原被告之间不存在运输合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告并未提交双方存在运输合同的证据。完工证没有被告本人签字，潘凤侠开具完工证没有被告授权，不能单独作为结算和主张权利的依据，不能证实原被告存在运输合同关系以及欠款数额的事实。原告提交的2014年12月1日潘凤侠给李东海开具的完工证与本案无关。双方没有运输合同关系，不存在利息。退一步说，双方对利息没有约定，主张利息开始时间应该从原告主张权利之日起开始计算，或者对方拒绝给付之后计算主张利息开始时间。
经审理查明：被告开办的铁矿没有营业手续。原告曾从事运输业务，2014年至2015年期间，原告给被告经营的铁矿从事运输矿石等业务。原告运输完毕后，由潘凤侠（铁矿过磅员、核算员）为原告出具完工证。其中，2014年5月拉矿倒毛完工证，合计运费26410元；2014年6月份拉矿倒毛完工证，合计运费15040元；2014年7月拉矿倒毛完工证，合计运费15240元；2014年8月拉矿倒毛完工证，合计运费19780元；2014年9月拉矿倒毛完工证，合计运费16840元；2014年10月拉矿倒毛完工证，合计运费13410元；2014年11月拉矿倒毛完工证，合计运费6810元；2015年3月到4月拉矿倒毛完工证，合计运费21920元。另有2014年11月户主李东海拉矿倒毛完工证，合计运费10500元（李东海将该债权已转让原告）。上述共9张，金额共计145950元。被告至今未偿还上述运费。
庭审中，本庭调取（2016）冀0283民初4215号卷宗，铁矿职工崔振友、陈春录、潘凤侠证言证实，原告曾给被告铁矿运输矿石。
另查，因原告起诉后，被告下落不明，本院公告送达相关手续，期间又寻找到被告，又改为直接送达。
上述事实，有原被告陈述、完工证原件、证人证言等证据证实。
本院认为：原告给被告运输矿石等业务，虽然未订立书面合同，但是双方形成事实上的运输合同关系。原告给被告运输矿石，被告雇佣的职工给原告出具完工证，被告应依据完工证记载，及时足额给付原告运费。被告称，双方不存在运输关系，潘凤侠并未给其打工，因其主张证据不充分，本院不予支持。原告要求被告自2015年5月1日起按照年息6%支付利息至付清之日止，原告应从主张权利之日（立案之日）2017年6月5日开始计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告常泽琳在本判决生效之日起十日内给付原告李柏宏运费145950元。
被告常泽琳自2017年6月5日起至付清之日止按照年利率6%支付原告李柏宏利息。
案件受理费1610元，由被告常泽琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27076号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱小龙，男，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱小龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告朱小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月18日，朱小龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱小龙从其信用卡账户中透支，截至2017年5月13日共透支本金37985.71元、利息2417.44元、滞纳金252.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱小龙立即偿还截至2017年5月13日的信用卡透支本金37985.71元、利息2417.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金252.34元,并支付自2017年5月14日起至欠款付清时止，以本金37985.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2417.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱小龙承担。
被告朱小龙未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，朱小龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱小龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱小龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱小龙承担。朱小龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱小龙发放了信用卡。朱小龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月13日，朱小龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37985.71元、利息2417.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金252.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱小龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱小龙发放了信用卡，朱小龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱小龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告朱小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月13日的信用卡透支本金37985.71元、利息2417.44元及截止2016年12月31日的滞纳金252.34元；并支付从2017年5月14日起至欠款付清时止，以本金37985.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2417.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取411元，由被告朱小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6815号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告潘雪峰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告潘雪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告潘雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年12月4日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计124610.21元（截至2016年7月25日欠款本金82617.13元、利息11423.71元、费用30569.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告潘雪峰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，潘雪峰于2007年12月4日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为潘雪峰办理了信用卡，截至2016年7月25日累计欠款本金82617.13元、利息11423.71元、费用30569.37元，共计124610.21元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，潘雪峰与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请潘雪峰支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金82617.13元，截至2016年7月25日累计欠款利息11423.71元、费用30569.37元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月25日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金82617.13元；
二、被告潘雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11423.71元及费用30569.37元（截至2016年7月25日）。2016年7月25日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，公告费112元，共计2904元，由被告潘雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4671号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：王尤斌，男，1968年6月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告王尤斌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉峰靖物业管理有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十月十八日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15448号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、顾丹英，原告单位员工。
被告：颜冬梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。送达地址：义乌市副食品市场一楼二街0321号。
被告：傅丽含，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。送达地址：义乌市副食品市场一楼二街0321号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告颜冬梅、傅丽含金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告颜冬梅、傅丽含归还借款本金人民币50万元，并支付利息、罚息、复息11569.59元（已计算至2017年7月19日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告颜冬梅享有的位于义乌农贸城副食品市场一楼二街321号的商位使用权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、顾丹英到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月26日，原告与被告颜冬梅签订《个人质押借款合同》一份，约定原告向被告颜冬梅发放贷款50万元，借款期限从2016年7月26日起至2017年7月20日止，借款利率为月利率5.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告颜冬梅以位于义乌的商位使用权作质押担保，并办理了质押登记手续。同日，被告傅丽含出具共同还款承诺书一份，承诺对被告颜冬梅借款承担共同还款责任。原告依合同发放贷款。被告颜冬梅自2017年3月21日起仅支付利息101.79元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜冬梅、傅丽含于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息、罚息、复息（从2017年3月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，已付利息101.79元应予扣除）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告颜冬梅享有的位于义乌的商位使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十月十七日
代书记员 朱家辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1817号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑斌。
被告人潘某乙。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯非法经营罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡烨、被告人潘某甲、潘某乙、辩护人郑斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至12月12日期间，被告人潘某甲在未取得烟草专卖许可证的情况下，为牟取非法利益，通过快递邮寄的方式，多次从福建销售假冒注册商标且系伪劣卷烟的中华（软）、中华（硬）、利群（软长嘴）、芙蓉王（硬）、玉溪（软）等香烟给潘某丙（已判刑）金额达人民币10万余元。2013年12月12日晚，被告人潘某乙明知潘某丙销售假冒注册商标且系伪劣卷烟，仍帮助潘某丙从本市阳明街道武胜门路116-1号仓库内搬运169条上述卷烟至车上，后潘某丙将其中60条卷烟以人民币5100元的价格销售给段某，将其中的40条卷烟以人民币3500元的价格销售给涂某能。当晚潘某丙在销售卷烟过程中被本市烟草专卖局的执法人员当场查获，从潘某丙的车上查获中华（软）、中华（硬）、利群（软长嘴）、芙蓉王（硬）、玉溪（软）等卷烟共69条，随后执法人员在被告人潘某乙及潘某丙位于本市阳明街道武胜门路116-1号的仓库内查获利群（软长嘴）、芙蓉王（硬）、中华（硬）卷烟共41条。经鉴定，上述被查获的110条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币44095元。
2014年6月1日，被告人潘某乙被抓获归案；同年7月29日，被告人潘某甲被抓获归案。
另查明，被告人潘某甲在上述非法经营中，非法获利人民币1万元。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、余姚市烟草专卖局证据先行登记保存批准书、证据先行保存通知书、卷烟价格证明、询间笔录、协助查询财产通知书、银行应用系统查询单、银行账户明细对账单、照片说明、刑事判决书、“抓获经过”、人口信息，证人潘某丙、王某、涂某能、段某、张某、潘某丁、刘某、熊某、潘某戊、鲁某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，浙江省涉案烟草专卖品价格证明、涉案卷烟、雪茄烟价格证明表、卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营伪劣烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲、潘某乙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此理由对被告人潘某甲提出从轻处罚的意见，本院予以采纳；但提出要求对被告人潘某甲适用缓刑的意见，理由不当，本院不予采纳。鉴于被告人潘某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人潘某乙宣告缓刑。根据两被告人潘某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人潘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人潘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人潘某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人潘某甲违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月十一日
代书记员 刘云潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0114-2号
申请执行人瞿祝全，无固定职业。
被执行人张群，无固定职业。
申请执行人瞿祝全与被执行人张群其他合同纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）亭新民初字第0188号民事调解书，该调解书载明：一、被告张群欠原告瞿祝全货款644630元，并承担10万元利息，合计744630元，于2012年7月30日前还清。如被告张群未能按约履行则从2012年7月30日起按金额744630元承担同期银行贷款四倍利率计算利息。二、原告瞿祝全放弃其他诉讼请求。案件受理费15562元，减半收取7781元，由被告负担。上述判调解书生效后，被执行人支付了15万元后未履行其他义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人目前无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 沈为祥
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初823号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行员工，联系。
被告：熊勇生，男，1959年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
被告：胡春香，女，1959年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告熊勇生、胡春香信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑、被告熊勇生到庭参加诉讼，被告胡春香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告熊勇生、胡春香共同偿付原告信用卡透支本金66590.08元及利息、滞纳金（截至2017年2月12日的利息629.84元、滞纳金2077.28元，2017年2月13日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2014年8月1日，被告熊勇生向原告申领了卡号为62×××15的信用卡一张，熊勇生持卡进行透支消费。同日，熊勇生向原告申请“直客式”专项消费分期，申请金额240000元。被告胡春香作为熊勇生妻子（双方于1987年12月4日登记结婚），在上述申请表“配偶申明及授权”承诺将上述专项分期作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。同年8月29日，原告经审核，批准被告熊勇生“直客式”专项分期240000元，分期期数为36期，手续费为13%，还款方式为按月还本。同日，原告将该240000元足额汇入被告指定账户，并向被告发放了中国银行信用卡分期业务客户告知书，该告知书载明：本消费利息、滞纳金等计收规则同一般信用卡透支消费，如被告违约，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金，最低为10元；逾期60天后，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。2016年10月起，被告对上述专项消费分期开始逾期还款。截至2017年2月12日，尚欠原告透支本金66590.08元、利息629.84元、滞纳金2077.28元。
被告熊勇生承认原告中国银行股份有限公司吉安市分行提出的全部诉讼请求。
被告胡春香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；2.中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书复印件各一份，证明原告与被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系，双方对利息和滞纳金收取标准、违约责任等作了约定，被告胡春香作出了共同还款承诺；3.特种转账传票一份，证明原告已履行了放贷义务；4.信用卡账户交易明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实。被告熊勇生对上述证据三性无异议，被告胡春香未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告熊勇生申请向其发放信用卡专项消费分期贷款，双方已形成借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已连续逾期超过60天，根据约定，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告熊勇生所欠消费分期本金及利息、滞纳金应予清偿。被告胡春香作为被告熊勇生妻子，其向原告作出共同还款承诺，应对上述专项分期本金及利息、滞纳金承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊勇生、胡春香共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金66590.08元及其利息、滞纳金（计算至2017年2月12日止的利息629.84元、滞纳金2077.28元，2017年2月13日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告熊勇生、胡春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡延昭
二〇一七年六月十三日
书记员 王 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初217号
原告:关天爱
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司
本院于2015年5月28日立案受理了原告关天爱与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年11月13日作出一审判决，宣判后被告沈阳中青国际旅行社有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年2月3日作出民事裁定书，将案件发回重审。本院于2016年3月23日立案受理，于2016年8月19日作出裁定，驳回原告的起诉，宣判后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月15日作出民事裁定，指令本院审理。本院于2017年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员贾国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂杰，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关天爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计2.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告单位经理李东旭在该公司位于沈阳市铁西区东环大厦A座的办公室签订《团队出境旅游合同》，原告按照约定交纳了各项费用，但是被告未履行自己的应尽义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安局分局扣押），以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我公司主管业务副总的信任，于2015年1月与我公司签订了挂靠合作协议，每年向我公司交纳3万元管理费。李东旭是我们公司委托的大南营业部负责人，对外也是以我们公司的名义去签署合同，但并不是我们对营业部放弃或不进行管理，已经出团的由李东旭代签的合同在我公司有存档备案，经审查也都符合我们公司的合同管理要求，之所以出现这么大的漏洞，就是合同的价格和游客实际交付的价格差距造成的，是由于李东旭要求游客签订保密协议来保证差价不会被泄露，才形成这么大的骗局，造成游客和我公司的重大损失，因此本案已经不仅仅是合同纠纷，此案当中的合同已经成为诈骗的工具和手段，这个案子的责任是由四方构成的，本案系李东旭个人诈骗行为所致，李东旭个人收取原告费用，原告的款项也汇入了李东旭个人账户，李东旭负有最直接最重要的责任；我公司作为主管部门当然负有不可推卸的责任；受害游客贪图便宜、签订保密协议、配合李东旭签订虚假合同是造成整个事件发生的根本；还有从中牟利的中间人也负有责任。我公司同意调解，拿出300万元对571人进行补偿，免除我们公司在这个事件上的经济连带责任，保证公司正常经营，我们积极配合游客追究李东旭和中间人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月30日，原告关天爱等23人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》。合同约定，原告参加由沈阳中青国际旅行社有限公司组团的团队游，旅行时间为2015年5月10日至2015年5月15日，每人旅游费为6880元，合计158240元（其中签证/签注费用500元/人），旅游费用支付的方式和时间为转账。旅游合同在补充条款中约定“行程当中不得擅自脱团，收取押金460000元，按时回国5个工作日退还。”该旅游合同上加盖被告的合同专用章。2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部实际向原告等23人收取46000元旅游费（每人2000元）和460000元押金（每人20000元）后，开具金额分别为46,000元和460,000元两张收据。3、案外人李东旭原系被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部经理，因李东旭涉嫌合同诈骗罪潜逃，被告沈阳中青国际旅行社有限公司未能按照旅游合同约定安排原告出游。
本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被告的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律约束力，虽然该合同是被告的大南营业部经理李东旭用被告的合同专用章所签，而且原告所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被告公司内部的管理问题，与原告无关。原告等人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，双方缔结旅游合同关系，意思表示真实，该旅游合同应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告单位工作人员涉嫌犯罪，致使原告旅游行程受阻，双方签订的旅游合同无法继续履行，被告沈阳中青国际旅行社有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张退还旅游费及押金有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告关天爱旅游费2000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告关天爱押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 贾国华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李弘雪
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初573号
原告：张福山，男，1963年2月25日出生，汉族，退休工人，住吉林省长春市双阳区。
被告：郭井贵，男，1963年4月5日出生，汉族，长春市双阳区工业国有资产经营公司职工，住吉林省长春市双阳区。
张福山与郭井贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张福山于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福山撤回起诉。
案件受理费3350.00元（已减半收取），由被告郭井贵负担，于2017年4月7日给付。
审判员 孙冠军
二〇一七年四月七日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初573号原告：张福山，男，1963年2月25日出生，汉族，退休工人，住吉林省长春市双阳区。被告：郭井贵，男，1963年4月5日出生，汉族，长春市双阳区工业国有资产经营公司职工，住吉林省长春市双阳区。张福山与郭井贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张福山于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福山撤回起诉。案件受理费3350.00元（已减半收取），由被告郭井贵负担，于2017年4月7日给付。审判员  孙冠军二〇一七年四月七日书记员  于新宁—1—
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申654号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱凤秀，女，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
再审申请人朱凤秀诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）、常州市城市管理综合执法局（以下简称常州城管局）土地房屋行政征收及拆迁一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）常行诉初字第44号行政裁定，对朱凤秀的起诉不予立案；朱凤秀不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年10月16日作出（2015）苏行诉终字第00472号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。朱凤秀仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：朱凤秀于2015年6月19日起诉称，其父朱宝元（已故）所有的房屋于2006年被天宁区政府、常州城管局以及常州天通城房拆迁有限公司（以下简称天通公司）拆除，但天宁区政府等未提供任何土地征收及拆迁手续，未签订拆迁补偿协议，也未依法定程序实施拆除行为。请求确认天宁区政府、常州城管局和天通公司该相关宅基地征占和拆迁行为违法。
二审法院认为：朱凤秀经释明未能提供天宁区政府、常州城管局曾实施相关宅基地征占和拆迁行为的初步证据，其起诉没有具体的事实根据。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱凤秀向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，对本案依法立案审理。其申请再审的事实和理由为：天宁区政府、常州城管局和天通公司违法征占再审申请人宅基地并强制拆除宅基地上房屋，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人依法有权提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是朱凤秀的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等证明其符合起诉条件的证据材料。本案经一审法院释明后，朱凤秀未能举证证明所诉宅基地征占和拆迁行为系天宁区政府、常州城管局自行组织或者共同实施，不符合法定起诉条件。根据朱凤秀陈述，案涉房屋于2006年8月被拆除时，朱凤秀户家庭成员在拆除现场，当时就知道该相关事实，而其于2015年6月19日提起行政诉讼，也明显超过法定起诉期限。因此，一、二审法院裁定对朱凤秀的起诉不予立案及驳回上诉，并无不当。
综上，朱凤秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱凤秀的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年五月九日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9130号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告吴少利，男，1964年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈丽霞，女，1981年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告吴少利、陈丽霞信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告吴少利、陈丽霞所有的价值23125.69元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告吴少利、陈丽霞所有的价值23125.69元元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄素萍
二〇一三年七月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初517号
原告杨成虎，男，汉族，1956年1月17日出生。
被告赵志涛，男，汉族，1978年6月30日出生。
被告董丽芳，女，汉族，1980年7月2日出生。
原告杨成虎诉被告赵志涛、董丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨成虎、被告董丽芳到庭参加了诉讼，被告赵志涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告借原告现金10000元整，约定借款期限6个月，月息0.018，并有双方签定的借款合同为凭，借款到期后，被告拒还本息。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本息共计12880元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董丽芳辩称，对借款事实无异议，但现在没有偿还能力。
被告赵志涛未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2014年11月3日借款合同一份及收据一份，证明了二被告借原告款10000元的事实。
被告董丽芳质证认为，对借款合同及收据均无异议。
根据原告所举证据、被告董丽芳的质证意见以及原告与被告董丽芳的陈述，对本案证据分析认证如下：原告所举证据，被告董丽芳质证对证据的内容无异议，即对借款10000元的事实无异议；被告赵志涛未到庭参加诉讼，对原告所举证据放弃了质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告所举证据以及原告与被告董丽芳当庭陈述，本院确认案件事实如下：2014年11月3日，二被告借原告款10000元，约定借款期限6个月，利息为月息1分8，且双方签定了借款合同，二被告并出具收据一份。借款到期后，经原告多次讨要，二被告拒不归还，为此，原告起诉要求二被告归还本息12880元为本案事实。
本院认为，原告与被告赵志涛、董丽芳之间为自然人借款合同法律关系，二被告未举证证明已将上述款项归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求二被告归还借款10000元及利息2280元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志涛、董丽芳于本判决生效后十日内归还原告杨成虎借款10000元及利息2280元，合计12280元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由二被告负担。暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内支付原告款122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田阳月
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2553号
原告：李某。
委托代理人：孙维强。
被告：孙某某。
委托代理人：彭浩民。
被告:于某。
委托代理人;彭浩民。
原告李某诉被告孙某某、被告于某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙维强、被告孙某某的委托代理人彭浩民、被告于某及其委托代理人彭浩民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，二人经过十几年的拼搏，以原告名义在工商银行存款XXXX元，卡号为XXXXXX，该银行存款于XXXX年XX月XX日被被告于某私自转存到被告孙某某名下，卡号为XXXXX，后又买工商银行理财XXXX元；原告名下在华泰证券公司原始股票款XXXX元，兴业银行卡号为XXXXX，后也被被告于某于XXXX年XX月XX日私自将该款XXXXX元全部转移被告孙某某名下，兴业银行卡号为XXXXXX，合计XXXXX元。由于被告于某恶意私自转移共同财产，造成原告经济损失，故原告请求人民法院依法判令：1、确认被告于某将与原告的共同财产XXXX元转移到被告孙某某账号名下无效；2、被告孙某某返还原告与被告于某的共同财产XXXXX元；3、案件受理费由二被告共同承担。
被告孙某某辩称，第一当事人并不知道于某的行为，因为被告于某转移都是由于某操作，所以孙某某并不知情，请法庭查清事实依法裁判。
被告于某辩称，因为被告于某和原告为夫妻，对于共同财产都有支配权，所以不存在返还财产一说，被告于某也不是恶意转移财产只是在股票市场从一个账号转到另一个账号进行操作。基于夫妻共有财产夫妻双方都对财产有支配权，在夫妻存续期间债权和债务是共同的不具有返还义务，对于双方夫妻关系存续期间的财产不能进行分割，夫妻财产分割是基于夫妻关系结束进行分割，望法庭对此诉求予以驳回。
经审理查明，原告李某与被告于某系夫妻关系，被告孙某某系被告于某之母。被告于某于XXXX年XX月XX日将原告李某名下的存款XXXXXXX元转存至被告孙某某名下；被告于某于XXXX年XX月XX日将原告李某名下的存款XXXXXX元转存至被告孙某某名下，合计转存XXXXXXX元。另查明，被告于某于XXXX年XX月XXX日购买车牌号为辽AXXXX尼桑轩逸车辆一台，价值XXXXXX元。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的银行流水明细，结婚证、机动车行驶证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告与被告于某婚姻关系存续期间，被告于某未经原告李某同意，擅自处分夫妻共同财产，向被告孙某某名下账户内转款XXXXXXX元应认定无效。被告孙某某未举证证明其系善意、有偿取得该项财产，被告应予返还。另，原告与被告于某在庭审中均认可花费XXXXXX元购买轿车一辆，该款项应从夫妻共同存款中扣除，故被告孙某某应将剩余款项返还原告。
综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某与被告于某的共同财产1166400元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费16243元，由被告孙某某、被告于某承担；保全费5000元，由被告孙某某、被告于某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年九月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=943f9410-82ab-4f4c-b8db-a84e00f1d323&imgId=OTQzZjk0MTAtODJhYi00ZjRjLWI4ZGItYTg0ZTAwZjFkMzIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=943f9410-82ab-4f4c-b8db-a84e00f1d323&imgId=OTQzZjk0MTAtODJhYi00ZjRjLWI4ZGItYTg0ZTAwZjFkMzIzMS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0106民初2553号	原告：李某。	委托代理人：孙维强。	被告：孙某某。	委托代理人：彭浩民。	被告:于某。	委托代理人;彭浩民。	原告李某诉被告孙某某、被告于某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙维强、被告孙某某的委托代理人彭浩民、被告于某及其委托代理人彭浩民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告李某诉称，原告与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，二人经过十几年的拼搏，以原告名义在工商银行存款XXXX元，卡号为XXXXXX，该银行存款于XXXX年XX月XX日被被告于某私自转存到被告孙某某名下，卡号为XXXXX，后又买工商银行理财XXXX元；原告名下在华泰证券公司原始股票款XXXX元，兴业银行卡号为XXXXX，后也被被告于某于XXXX年XX月XX日私自将该款XXXXX元全部转移被告孙某某名下，兴业银行卡号为XXXXXX，合计XXXXX元。由于被告于某恶意私自转移共同财产，造成原告经济损失，故原告请求人民法院依法判令：1、确认被告于某将与原告的共同财产XXXX元转移到被告孙某某账号名下无效；2、被告孙某某返还原告与被告于某的共同财产XXXXX元；3、案件受理费由二被告共同承担。	被告孙某某辩称，第一当事人并不知道于某的行为，因为被告于某转移都是由于某操作，所以孙某某并不知情，请法庭查清事实依法裁判。	被告于某辩称，因为被告于某和原告为夫妻，对于共同财产都有支配权，所以不存在返还财产一说，被告于某也不是恶意转移财产只是在股票市场从一个账号转到另一个账号进行操作。基于夫妻共有财产夫妻双方都对财产有支配权，在夫妻存续期间债权和债务是共同的不具有返还义务，对于双方夫妻关系存续期间的财产不能进行分割，夫妻财产分割是基于夫妻关系结束进行分割，望法庭对此诉求予以驳回。	经审理查明，原告李某与被告于某系夫妻关系，被告孙某某系被告于某之母。被告于某于XXXX年XX月XX日将原告李某名下的存款XXXXXXX元转存至被告孙某某名下；被告于某于XXXX年XX月XX日将原告李某名下的存款XXXXXX元转存至被告孙某某名下，合计转存XXXXXXX元。另查明，被告于某于XXXX年XX月XXX日购买车牌号为辽AXXXX尼桑轩逸车辆一台，价值XXXXXX元。	上述事实有当事人的陈述，原告提供的银行流水明细，结婚证、机动车行驶证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。	本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告与被告于某婚姻关系存续期间，被告于某未经原告李某同意，擅自处分夫妻共同财产，向被告孙某某名下账户内转款XXXXXXX元应认定无效。被告孙某某未举证证明其系善意、有偿取得该项财产，被告应予返还。另，原告与被告于某在庭审中均认可花费XXXXXX元购买轿车一辆，该款项应从夫妻共同存款中扣除，故被告孙某某应将剩余款项返还原告。	综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告孙某某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某与被告于某的共同财产1166400元；	二、驳回原、被告的其他诉讼请求。	案件受理费16243元，由被告孙某某、被告于某承担；保全费5000元，由被告孙某某、被告于某承担。	如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  孙嘉楠	审 判 员  宋奕嬴	人民陪审员  年晶晶	二〇一七年九月十三日			书记员王迪			本判决所依据的相关法律	《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初938号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余桂亮，男，1986年8月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，居民，家住余干县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵方昉，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人余桂亮犯抢劫罪，于2017年9月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人余桂亮及其辩护人赵方昉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日晚，被告人余桂亮携带水果刀在本市城区寻找目标，伺机抢劫。次日凌晨0时30分许，被告人余桂亮窜至本市城区富民路129号“中通快递”门口附近时，见蒲某一人独自行走，即拿出随身携带的水果刀上前进行威胁，逼迫蒲某拿出钱财，蒲某被逼之下通过微信转账给被告人余桂亮人民币1000元，被告人余桂亮得逞后逃离现场。
案发后，被告人余桂亮已退赔被害人蒲某人民币1000元。
上述事实，被告人余桂亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某的陈述、证人余某的证言、公安机关制作的调取证据清单及旅客住宿登记表、宾馆监控、接受证据清单及微信交易记录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、现场勘查笔录及现场平面图、照片、现场笔录、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人余桂亮的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余桂亮以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫方式劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余桂亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余桂亮在庭审中认罪态度好，且已退赔被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人赵方昉据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余桂亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日至2020年6月19日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年九月十二日
代书 记员 杜娇娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终63号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦。
负责人：周中辉，该公司总经理。
委托代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新民，男，1963年1月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号。
负责人：许建国，该公司总经理。
委托代理人：赵德志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部因与被上诉人李新民、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人李新民对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案李新民未及时向上诉人报案，事故无现场，导致事故的性质、原因、损失程度、责任比例难以确定；2、一审法院认定本案不属于机动车交通事故，判决被上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任是错误的。
二被上诉人辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李新民向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告在保险责任范围内赔偿原告垫付的医疗费用56181.28元，2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月8日，吴广成在石家庄市××区××Ａ0349Ｕ起重车进行作业时，不慎将在屋顶作业的工人魏国锋撞到房下砸伤，随即将魏国锋送往医院治疗，经河北省医科大学第三医院确诊为：右足开放伤、右足跟粉碎性骨折，入院治疗86天，花费医疗费用共计56181.28元，全部由原告垫付。原告为肇事车辆冀Ａ×××××的车主，在大地财险石家庄公司投保了机动车交强险，在太平洋财险湖南营业部投保了第三者商业责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告多次要求二被告赔付其垫付的医疗费用，但二被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年5月23日，李新民为其所有的冀Ａ×××××车在大地财险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月24日至2016年5月23日止。2015年4月3日，李新民为冀Ａ×××××车在太平洋财险湖南营业部投保机动车商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元，保险期间自2015年5月22日至2016年5月21日止。2015年11月8日，吴广成在石家庄市××区××Ａ0349Ｕ起重车进行作业时，不慎将在屋顶工作的魏国锋撞到房下砸伤，后将魏国锋送到河北省医科大学第三医院治疗，被诊断为右足开放伤、右跟骨粉碎性骨折，共住院治疗86天，花费医疗费用共计56181.28元，均由李新民垫付。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：原、被告之间签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应依据保险合同享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。本案中的被保险车辆在作业过程中导致第三者受伤，属于商业第三者责任险的保险赔偿范围，被告太平洋财险湖南营业部对此应当承担保险赔偿责任。但因本案是一起在非道路上作业的起重机导致第三者受伤的意外事故，系安全责任事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任赔偿范围，故本院对原告要求被告大地财险石家庄公司在交强险限额内赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于被告太平洋财险湖南营业部辩称原告未提供相关部门出具的材料证明本次事故的性质原因和损失责任，本院认为，结合大地财险石家庄公司的报案记录代抄单、伤者的证明以及住院病历，可以证明事故发生的事实、原因及责任，故本院对被告太平洋财险湖南营业部的抗辩意见不予采纳；对于被告太平洋财险湖南营业部辩称应扣减非医保用药和非关联用药，本院认为，因被告太平洋财险湖南营业部未举证证明哪些为非医保用药和非关联用药，故对于被告太平洋财险湖南营业部的抗辩意见不予采纳；对于被告太平洋财险湖南营业部辩称伤者应由工伤进行赔付，本院认为，伤者的医疗费用是由原告垫付的，原告要求被告在事故车辆保险责任范围内赔偿，符合合同约定和法律规定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告李新民要求被告太平洋财险湖南营业部在保险责任限额范围内支付其垫付的伤者医疗费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起10日内给付原告李新民保险金56181.28元；二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据大地保险公司交强险保险记录代抄单，可以证明该事故发生于2015年11月8日，被保险车险及事发日期均在保险合同约定的范围内，且该代抄单中明确记载保险事故发生的经过以及有人员受伤情形，结合被上诉人李新民提供的伤者证明及住院病历，本院认为结合上述证据能够对本次事故的性质、原因及损失作出认定。事故车辆为起重机，发生事故时正在非道路上作业从而导致第三者受伤，该事故也没有交管部门出具的证明，故原审认定本次事故为安全责任事故，不属于交强险赔偿范围并无不当。综上所述，原审认定并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 鑫
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初952号
原告：开平市工业材料公司，住所地：开平市长沙曙光东路136号西座之一。
法定代表人：罗永逵。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，女，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：陈卓能，男，1950年3月23日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
原告开平市工业材料公司与被告陈卓能物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告开平市工业材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交还开平市××香××街××房，并协助办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈卓能曾是原告的职工，1989年被告按“房改”政策向原告购买位于开平市××香××街××房，1990年8月29日进行了变更登记，后被告取得上述502房的房产证。在原、被告签订的《共有住房按标准价售购合同》中，上面明确约定该房产出售是按照开平县《城镇住房制度改革实施方案》和《出售共有住房试行办法》的规定，标准价购房以户为单位，每户只能享受一次。
1997年12月23日，被告又按房改房政策以成本价向原告购买了开平市三埠区新昌××街××号302房。按照原、被告签订的《共有住房按标准价售购合同》及房改房政策，被告应当将开平市××香××街××房交还给原告。
原告开平市工业材料公司历经改制，人员变动较大。2001年机构改革后原告原职工已解除劳动合同遣散，原告原对上述情况不了解。2016年11月，原告因（2016）粤0783民初2327号案件被通知作为第三人参加诉讼，了解到被告有两套房改房的情况。
鉴于上述情况，原告为了解决纠纷。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，希判如所请。
本院经审查认为，本案被告是原告单位的职工。1990年,被告按当时“房改”政策以“三三制”3699.24元价格向原告购买了位于开平市××香××街××房，并办理了房产证。1997年，被告又按“房改”政策以成本价36472.24元（总售价为：79444.36元）向原告购买了开平市三埠区新昌××街××号302房及什物房，于2004年办理了房产证。现原告认为按照“房改”政策每户只能享受一次，而被告取得以上二套“房改房”不符合政策规定，并以物权保护为由向本院起诉要求被告退回开平市××香××街××房。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，被告不符合“房改”政策占用二套“房改房”，且已办证，属于单位内部按政策分房引起的占房纠纷，应以行政措施对其占用的房屋进行调整。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告就本案纠纷直接向本院提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告开平市工业材料公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年七月二十日
书记员 梁 佩 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12550号
起诉人李强。
委托代理人：郑開元，辽宁省合同法研究会工作人员。
2017年8月3日，本院收到起诉人李强的起诉状。诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三出具和起诉人签署的借款服务协议、原告与出资人签署的借款协议；2、判令三被告出具出资人代替原告向被告一支付服务费、咨询费等的转账证明和对应凭证，即代偿证明及发票。倘若无实际凭证，要求全额还给出资人；3、判令三被告返还超额支付的利息3,897.64元人民币（假定利息按年化24%计算，根据被告出具的借款合同按约定重新计算3,156.49*36-63,800*1.72），同时出具真实出资人信息，做出一次结请计算。将本金和利息返还给真实出资，存在过多支付的情况下，将剩余金额返还给原告；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月9日在被起告二、被告三处与被告一、被告二、被告三签订了借款服务协议，同年同月同日与出资人签订了《借款协议》，实际放款金额为63,800元。因为三被告与原告签订格式化合同，并且为了扩大自身利益、虚构本金违法违规收取服务费11,084.71元，原告多次与三被告协商，希望确认实际本金和利息，一次归还出资人借款。协商未果，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
本院认为，起诉人李强在起诉状中列三个被告，被告一上海你我贷金融信息服务有限公司，地址上海自由贸易试验区西里路55号1158B室，被告二嘉银（上海）企业征信服务有限公司沈阳分公司，地址沈阳市沈河区北站路57号D座（7-1）室，被告三上海嘉银金融服务有限公司沈阳分公司，地址沈阳市沈河区北站路57号（7-1）。起诉人李强提供的证据仅有《中国建设银行个人活期账户交易明细》证据一份，从明细账单上只显示有上海你我贷金融信息服务有限公司、广州银联网络支付有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司、中移电子商务有限公司名称记载，并无起诉状中所列被告二、被告三有事实和法律关系的记载。因此，起诉人李强不能提供所列被告二、被告三与本案存在相关的事实和法律关系的证明材料，属虚列被告二、被告三争夺管辖权，应予排除，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年八月四日
书记员 戴 玥
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2284号
申请执行人：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：邵松涛，男，1997年6月21日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王伟杰与被执行人邵松涛为保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费73元、申请执行费80元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2284号
本院在执行申请执行人王伟杰与被执行人邵松涛为保证合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款12000元，执行费80元，诉讼费73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邵松涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2284号申请执行人：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：邵松涛，男，1997年6月21日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人王伟杰与被执行人邵松涛为保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费73元、申请执行费80元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 章杭枝
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第207号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，住遂溪县。
被告陈子荣，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈子荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员朱爱春独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告陈子荣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款23000元，借款期限为一年，月利率为9.6‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金23000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈子荣偿还拖欠原告的贷款本金23000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告陈子荣既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2012年6月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金23000元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月29日，月利率为9.6‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金23000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告陈子荣签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金23000元及利息，本院依法予以支持。被告陈子荣经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈子荣在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金23000元及利息（2012年6月30日至2013年6月29日止的利息以本金23000元按月利率9.6‰计算，从2013年6月30日起的利息以本金23000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取即187.5元，由被告陈子荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 朱爱春
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第167号
原告谭年松。
被告富源县德立成煤焦有限公司。（未到庭）
原告谭年松诉被告富源县德立成煤焦有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员屈艳祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭年松到庭参加诉讼。被告富源县德立成煤焦有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭年松诉称，2013年2月28日，原告与被告的法定代表人沙天雄在被告位于大理市凤仪镇的办公室达成口头协议，原告组织车辆并垫付运费，将被告在大理市凤仪镇昌华、辉煌二个货场的煤炭运输至购买煤炭的公司。至2014年1月20日，被告共计欠原告180车运费款共计781337.95元，经双方协商，被告只需向原告支付78万元整，被告的法定代表人沙天雄于同日向原告出具了一份欠条。此后被告并未支付欠款，现原告起诉至人民法院，请求：一、被告富源县德立成煤焦有限公司支付运费人民币78万元；二、由被告富源县德立成煤焦有限公司负担本案诉讼费。
被告富源县德立成煤焦有限公司未到庭应诉，亦未作出答辩。
经审理查明，被告富源县德立成煤焦有限公司为自然人出资的有限责任公司，经营煤炭批发等业务。2013年2月28日起，原告组织车辆将被告在大理市凤仪镇昌华、辉煌二个货场的煤炭运输至宾川县大丰工贸有限责任公司、云维保山有机化工有限公司、保山昆钢嘉华水泥建材有限公司、德宏后谷咖啡有限公司芒市速溶咖啡粉分公司、盈江县允罕水泥有限责任公司、德宏奥环水泥有限公司，期间被告陆续支付了部分运费。2014年1月20日，经双方结算，被告共欠原告运费78万元，被告的法定代表人沙天雄于同日向原告出具了欠条一张。被告至今未支付欠款78万元。
上述事实，有原告提交的欠条一张、运输单据三百二十七份在案证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将被告的货物从大理市凤仪镇货场运输到约定的地点，被告支付运输费用，双方的运输合同成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已依约将货物运输到约定的地点，被告应向原告支付运费，现被告尚欠运费78万元，原告要求被告支付运费78万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富源县德立成煤焦有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告谭年松运费人民币78万元。
案件受理费人民币11600元，减半收取5800元，由被告富源县德立成煤焦有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 屈艳祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐 祥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第167号
原告：刘宏梅，女，汉族，个体，现住址大安市。
被告：温喜林，男，汉族，无业现住大安市
原告刘宏梅诉被告温喜林附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘宏梅，被告温喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月前，被告将原告撵出所居房屋，因原告对所住房屋进行装修，被告给付装修款3000.00元，当时未付款，被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次向被告索要，被告一直推拖不予给付。故起诉要求被告立即给付给付所欠款3000.00元及利息300.00元。
被告辩称，2011年12月末打的欠条，原先我有上屋一间半下屋两间房，2000年我二儿子温涛和原告刘宏梅结婚，我让他俩住下屋，生小孩时原告刘宏梅把房子包上保温板，现在房屋动迁，原告向我要房子，我不同意给，他就向我要房子装修钱，我就给她打了3000.00元的欠条。我在原告家待了1年零8个月，我给他出了一个六万的欠据里面包括了这里的3000.00元。
开庭审理时，原告提供被告所出具的欠条，欠条记明“人民币叁仟元，欠装修费，欠款人温喜林，2011年”。被告质证对此欠据本身没有异议，认为此3千元包括在另一张欠据中，但没有提供证据证实。
本院认为，被告为原告出具了欠据，原告向被告索要被告应予给付。被告称此笔欠款在给原告出具的6万欠据中，但没有提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告给付原告欠款3000.00元。
上款于判决生效后立即给付。
案件受理费50元，由被告减半负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一四年十月十三日
书记员 张立卫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2293号
上诉人（原审被告）：刘振京，男，1960年9月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人（原审被告）：陶红旗，男，1962年12月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪江，平顶山市湛河区“148法律服务所”法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈青，女，1962年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：高山，男，1961年9月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系陈青丈夫。
原审被告：陶小建，男，1963年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人刘振京、陶红旗因与被上诉人陈青、原审被告陶小建民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘振京、陶红旗及其共同委托诉讼代理人刘洪江，被上诉人陈青及其委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，原审原告陶小建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振京、陶红旗上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘振京、陶红旗不承担5万元借款的连带清偿责任；上诉费由陈青负担。事实与理由：一、陈青不具备本案原告的适格主体资格，借条上的“清”字与陈青名字中的“青”字不同，不是同一个人，陈青的起诉不符合民事诉讼法的规定；二、一审法院认定事实不清，一审法院认定借条上的“青”字是陶小建所修改的，没有事实依据，一审没有查清；借条上“同意陶小建借陈青5万元，并负责还款”的字迹，并非陶红旗所写，一审同样没有查清；三、陈青与陶小建存在骗保的嫌疑，陈青与陶小建如何借钱的，是否偿还，刘振京、陶红旗并不知晓，且借条上没有约定担保期限和担保方式，根据担保法的相关规定，刘振京、陶红旗的担保责任已经免除。
陈青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
陈青向一审法院起诉请求：判令陶小建立即偿还借款本金5万元并支付利息；判令刘振京、陶红旗对借款5万元及利息承担连带清偿责任；诉讼费由陶小建、刘振京、陶红旗负担。
一审法院认定事实，陶小建于2014年6月16日向陈青出具借条，载明：我叫陶小建，男，51岁，住曹镇乡陶寨村，410411196312151532，因生意用款借陈青现金伍万元，用期16个月。担保人：陶红旗、刘振京。担保人同意陶小建借陈青现金伍万元并负责还款。借款到期后，陶小建及二担保人拒不偿还借款，故陈青诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶小建向陈青出具借条的内容不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，双方之间借贷关系明确，予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故陈青要求陶小建支付借期内利息的请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈青要求陶小建按年利率6%支付自逾期之日起利息的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故陶红旗、刘振京应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决：“一、被告陶小建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计付，自2015年10月16日起计算至所欠借款清付完毕之日止）；被告陶红旗、刘振京对以上债务承担连带清偿责任。二、驳回原告陈青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陶小建、陶红旗、刘振京共同负担。”
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案各方争议的焦点是：一、陈青是否具有原告主体资格；二、陶红旗、刘振京是否应当对本案所涉借款承担连带保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于陈青是否具有原告主体资格的问题。本案中，2014年6月16日陶小建出具的借条上出借人为陈“清”并改为陈青，“陈清”与陈青姓名属同音字，且该借条为陈青持有，故可以推定陈青为本案所涉借款的出借人，具有原告主体资格。
二、关于陶红旗、刘振京是否应当对本案所涉借款承担连带保证责任的问题。本案中，2014年6月16日的借条上在担保人一栏有陶红旗、刘振京的签字，且在借条上有“担保人同意陶小建借陈青现金伍万元，并负责还款。”的字样。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现陶红旗、刘振京对“担保人同意陶小建借陈青现金伍万元，并负责还款。”有异议，称其二人不知道有此约定，即使异议成立，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因当事人各方对保证方式没有约定，也应由陶红旗、刘振京对本案所涉借款承担连带保证责任。一审法院认定陶红旗、刘振京对本案所涉借款承担连带保证责任，适用法律正确，本院予以支持。关于陶红旗、刘振京主张陈青与陶小建存在骗保的嫌疑，陈青与陶小建如何借钱、偿还均不清楚，其不应当承担保证责任，应由陶红旗、刘振京承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，应由陶红旗、刘振京承担举证不利的后果。
综上所述，陶红旗、刘振京的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由陶红旗、刘振京负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十月九日
书记员 张江艳
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第232号
原告：赵某。
被告：华某甲。
原告赵某与被告华某甲离婚纠纷一案，原告于2010年6月
48日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭，
于2010年9月10日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判
决。原告赵某到庭参加了诉讼，被告华某甲经本院合法传唤无
正当理由未当庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1
××××年××月××日生育一女，取名华某乙。自2006年开始，被告开
始一个人长期在外不回家，不务正业，不履行家庭义务，原告
一直在杭州帮助女儿料理生活，两人分居已三年了，互不联系
，夫妻关系名存实亡，同时，被告还背着原告，私自与他人参
与民间借贷活动，债务关系非常复杂，给原告的正常生活带来
了严重的影响，并且原告于2009年6月16日起诉至法院要求离
婚，现被告无法找到，夫妻共同生活仍无可能，故再次起诉离
婚。现要求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割坐落在三
门县××号的房屋一套；3、判令被告所欠债务由被告个人负
担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证，拟证明双方的夫妻关系。
2、（2009）台三民初字第510号民事裁定书一份，拟证
明原告曾就离婚事宜向本院起诉过。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩
、举证、质证的权利。原告提供的结婚证系职权部门出具，民
事裁定书系本院生效裁定，本院均予以认定。
综上，本院确定本案事实如下：
原、被告于××××年××月12月23日登记结婚，1980年10月1
5日生育一女，取名华某乙，现已成年。后原、被告因生活等原
因产生裂痕。原告曾于2009年6月16日向本院起诉离婚，后原
告于2009年7月10日以与被告自行协商离婚事宜为由，向本院
提出撤诉申请。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻双方感情确已破裂为
前提条件。现被告外出，原、被告之间相互未履行夫妻义务，
且原告已多次向本院起诉离婚并坚决要求离婚，因此夫妻感情
确已破裂，故对原告之诉请离婚，本院依法予以支持。对于原
告的第二项诉讼请求，因原告未提供该房屋的权属证书，故本
院对此诉讼请求不予支持，由原告另行主张；对于原告的第三
项诉讼请求，因被告债务问题，涉及第三人利益，且目前被告
债务问题尚不清楚，故在本案中不予处理，也由原告另行主张
。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告华某甲离婚。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费280元，合计580元，由原告赵
某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院，同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 付青云
二〇一〇年九月十日
代书 记员 马永飞