成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1896号
原告：张小艳，女，1974年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：帅铮，男，1991年9月9日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：帅艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
主要负责人：姜晓香，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
原告张小艳与被告帅铮、帅艳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳及其委托诉讼代理人杨霞、被告帅铮、被告人民财保成都公司委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼，被告帅艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅铮、帅艳向其赔偿因事故导致的损失共计86211.64元，其中，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）49663.35元、医疗费5856.29元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费2000元、误工费18666元、交通费1000元、鉴定费930元、车辆损失798元、衣物损失698元及精神损害抚慰金5000元；诉讼过程中，原告张小艳增加、变更诉讼请求：变更残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为53373.85元、误工费为18333元，增加医疗费为5981.89元、鞋子损失为84元、病案复印费为13元；其总损失仍按86211.64元予以赔偿。2、被告人民财保成都公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月13日19时22分许，被告帅铮驾驶被告帅艳的川A×××××号轿车沿双流区广都大道往双流广场方向行驶，当行驶至广都大道洪川鱼庄段时与推行自行车的原告张小艳相撞，致其车辆及其他财物受损、原告张小艳受伤。公安交警部门认定被告帅铮承担此事故全部责任。事故发生后，原告张小艳即至医院住院治疗，并经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。川A×××××号车向被告人民财保成都公司投保了相关保险。
被告帅铮辩称,对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议。被告帅铮系被告帅艳之子，并已垫付医疗费7328.72元，同意扣除16%医疗费自费药金额，故请求依法判决。
被告帅艳未作答辩。
被告人民财保成都公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议。已垫付医疗费10000元，要求扣除16%医疗费自费药金额，川A×××××号车向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日19时22分许，被告帅铮驾驶被告帅艳的川A×××××号轿车沿双流区广都大道往双流广场方向行驶，当行驶至广都大道洪川鱼庄段时与推行自行车的原告张小艳相撞，致车辆受损、原告张小艳受伤。公安交警部门认定被告帅铮承担此事故全部责任。事故发生后，原告张小艳即被送往双流区中医院住院治疗20天后于2015年11月2日出院，共计支付医疗费19322.81元（含被告帅铮垫付7328.72元，被告人民财保成都公司垫付10000元）。出院医嘱有：休息3月，继续门诊治疗。2016年2月2日，原告张小艳的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级；原告张小艳支付鉴定费930元。诉讼中，被告人民财保成都公司申请对原告张小艳的伤残等级重新鉴定。经本院委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，其鉴定结论与原结论一致；被告人民财保成都公司支付鉴定费1300元。原告张小艳的自行车经被告人民财保成都公司定损为420元。此次事故，被告帅铮还为原告张小艳支付了修车费420元。被告帅铮系被告帅艳之子，川A×××××号车向被告人民财保成都公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告张小艳系已征地农村居民，并经营双流区久翔进口汽车修理厂，其子何永豪，于1998年6月27日出生，系已征地农村居民。庭审中，各方同意扣除16%医疗费自费药金额；被告帅铮也同意赔偿原告张小艳的车辆损失、衣物损失及鞋子损失等共计1200元，但为原告张小艳支付的修车费420元，应由被告人民财保成都公司直接支付给被告帅铮，且原告张小艳的自行车也应归其所有，现该车在被告帅铮处；原告张小艳对此也认可。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。但被告人民财保成都公司认为该保险公司申请对原告张小艳的伤残等级重新鉴定后，其子何永豪已年满十八周岁，故对其被扶养人生活费不予认可。因根据相关法律规定，被扶养人生活费应从定残之日起开始计算，加之原告张小艳的定残时间为2016年2月2日，故原告张小艳之子何永豪此时尚未年满十八周岁，其被扶养人生活费应予支持。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定被告帅铮承担此事故全部责任。现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。被告帅铮系被告帅艳之子，现原告张小艳并未提供充分证据证明被告帅艳在此事故中存在过错，故被告帅艳不应当承担民事责任。同时，因川A×××××号车向被告人民财保成都公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内，故首先应由该保险公司在其交强险赔偿限额内对原告张小艳的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由该保险公司按保险合同在其商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，应由被告帅铮承担。
（二）关于原告张小艳因此次事故导致损失的认定：
1、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：因原告张小艳及其子何永豪均系已征地农村居民，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；对于被扶养人生活费，原告张小艳之子何永豪按城镇居民标准计算为963.85元（19277元/年×1年×10%÷2人）。因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金之中，故本案残疾赔偿金金额为53373.85元（52410元+963.85元）。
2、护理费酌定为1600元（80元/天×20天）。
3、误工费：因原告张小艳未提供充分证据证明其月工资收入情况，加之各方均认可误工天数为110天，故应按四川省居民服务、修理和其它服务业职工平均工资33270元/年予以计算，其误工费为10026.58元（33270元/年÷365天/年×110天）。
4、营养费：因原告张小艳未提供充分证据证明，故本院不予支持。
5、住院伙食补助费酌定为600元（30元/天×20天）。
6、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定为3000元。
7、医疗费：原告张小艳在此事故中共计发生医疗费19322.81元属实，应予支持；关于医疗费中的自费药金额，本院酌定按16%计算为3091.65元，余额为16231.16元。
8、交通费酌定为300元。
9、鉴定费根据票据认定为930元，并由被告帅铮承担。但对于被告人民财保成都公司支付的鉴定费1300元，因其申请重新鉴定的结论与原结论一致，故该鉴定费应由该保险公司自行承担。
10、病案复印费于法无据，本院不予支持。
11、车辆损失、衣物损失及鞋子损失：因原告张小艳的自行车经被告人民财保成都公司定损为420元，且被告帅铮同意赔偿原告张小艳的车辆损失、衣物损失及鞋子损失等共计1200元，但为原告张小艳支付的修车费420元，应由被告人民财保成都公司直接支付给被告帅铮，原告张小艳对此也认可，故本院予以确认。
(三)具体赔偿：
1、被告人民财保成都公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔付的金额为85551.59元（53373.85元+1600元+10026.58元+600元+3000元+16231.16元+300元+420元）。
2、本案中应由被告帅铮承担的损失金额为5221.65元（3091.65元+930元+1200元）。
3、为减少当事人的诉累，被告帅铮垫付的医疗费7328.72元，并为原告张小艳支付的修车费420元，被告人民财保成都公司垫付的医疗费10000元应予抵扣；故，被告人民财保成都公司对原告张小艳的赔偿款73024.52元[（85551.59元+5221.65元）-（7328.72元+420元+10000元）]及被告帅铮的垫付款2527.07元[（7328.72元+420元）-5221.65元]可直接进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条第一款第一项、第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张小艳支付赔偿款73024.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告帅铮支付垫付款2527.07元；
三、驳回原告张小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告帅铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一六年九月七日
书记员 易智慧