吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3843号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春广鑫出租汽车有限公司，住所长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人：王晓强，总经理。
委托诉讼代理人：王玲影，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，经理。
委托代理人：齐海滨，职员。
被上诉人（原审被告）：关鹏，男，1982年6月17日生，锡伯族，住长春市绿园区汽贸小区*栋2门***室。
被上诉人（原审被告）：赵玉文，男，1968年10月5日生，汉族，住长春市朝阳区保安街松辽委小区***号*楼***室。
被上诉人（原审被告）：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所长春市长江路经济开发区人民大街280号。
法定代表人：邹学琴，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人长春广鑫出租汽车有限公司、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、关鹏、赵玉文、长春金柏茂汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原审法院判决上诉人在第三者责任保险内向被上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担赔偿责任是错误的。依据《道路交通事故认定书》记载，被上诉人赵玉文（吉AY97**号车驾驶员）发生交通事故后弃车逃逸，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，在该种情况下，上诉人不应赔偿。因此，在《道路交通事故认定书》明确认定被上诉人赵玉文弃车逃逸的情况下，上诉人不应在吉AY97**号车投保的第三者责任保险内承担赔偿责任。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人大众卓越公司的停运损失是错误的，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》不能作为定案依据，其计算停运损失的方法错误，并且在计算车辆停运损失时参照了人身损害赔偿司法解释，明显是错误的，在车辆停运损失中计算出租车司机的误工费于法无据；依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一项的约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失即其他各种间接损失”，依据该约定，吉AY97**号车的停运损失不应由上诉人承担。三、原审法院认定吉AY97**号车、吉AY37**号车的车辆维修费用缺乏依据。原审庭审中，吉AY97**号车、吉AY37**号车均只提交了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》，经了解，二车均已修复完毕，在已修复完毕的情况下，应当提交正式的维修发票以确定实际的修车费用，不能直接仅凭价格鉴定结论认定车辆的维修价格。四、在吉AY97**号车承担事故全部责任的交通事故中，存在吉AY37**号车与吉AY24**号车辆受损车辆，故吉AY97**号车的交强险应当按照两车车损比例进行赔偿，原审法院按1：1的比例分担赔偿是错误的。综上，原审判决存在错误之处，上诉人请求人民法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。
长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称，同一审的意见。
长春广鑫出租汽车有限公司辩称，同一审的意见。
长春大众卓越出租汽车集团有限公司向一审法院起诉请求：要求五被告依法赔偿原告车辆损失费人民币8586.00元（1395.00元和6184.00元）、误工费及任务款人民币5584.00元、鉴定费人民币816.00元、拖车费人民币600.00元，共计人民币14551.00元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日22时57分许，梅晓臣驾驶原告所有的吉AY24**号车辆与被告关鹏驾驶的吉AY37**号车辆相撞，经交警部门认定，被告关鹏负事故全部责任。根据原告的陈述、处理该起事故的吉AY24**实际车主吕洪亮证实，当时原告的车辆受损部位为车体前部。在双方处理事故过程中，23时00分许，被告赵玉文驾驶牌号为吉AY97**号车辆，又与吉AY37**号车辆相撞，两车相撞后，关鹏驾驶的吉AY37**号车辆又与梅晓臣驾驶的吉AY24**号车车体后部左侧，造成原告车辆二次受损。事故发生后，被告赵玉文弃车离开事故现场，2015年11月23日9时，被告赵玉文到绿园区交警队投案。此次事故经交警部门认定，被告赵玉文负事故全部责任，关鹏、梅晓臣不承担事故责任。原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对其车辆损失、误工费及任务款进行鉴定，鉴定意见分别为：停运损失总计5584.00元；车辆前部损失价格为1395.00元，后部损失价格为6184.00元。原告当庭提供了修车发票，与鉴定意见的价格相吻合。吉AY24**号车辆所有人为本案原告。被告长春广鑫出租汽车有限公司为吉AY37**号车辆的所有人，该车在被告人保长春分公司投保交强险及商业险，商业险保险限额为人民币200,000.00元，未投保不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。被告长春金柏茂汽车贸易有限公司为吉AY97**号车辆的所有人，该车在被告人保长春分公司投保交强险及商业险，商业险保险限额为人民币300,000.00元，未投保不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否应予支持。针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，五被告应当依据各自的责任对原告的损失予以赔偿。具体如下：一、原告合理损失。1、关于车辆损失。依据原告提供的两份鉴定意见及修车发票，可以证实原告此次事故共造成车辆损失共计7579.00元。但具体赔偿应分别计算，即被告关鹏（吉AY37**号）给原告造成的车辆前部损失1395.00元，被告赵玉文（吉AY97**号）给原告造成的车辆后部损失6184.00元。2、关于停运损失。根据鉴定意见，原告主张停运损失为5584.00元。对于该项费用，本院认为原告的车辆为营运车辆，因此次事故造成了停运，故停运期间的损失应当予以赔偿，具体赔偿比例本院认为应以造成的车辆损失比例（18：82）计算为宜，即吉AY37**号车承担1027.00元、吉AY97**号车承担4557.00元。3、关于鉴定费及拖车费。鉴定费788.00元，拖车费600.00元，均应按车辆损失比例（18：82）计算为宜。即吉AY37**号车承担鉴定费141.00元，承担拖车费108.00元；吉AY97**号车承担鉴定费647.00元，承担拖车费492.00元。二、各被告应承担的具体数额。1、被告人保长春分公司应当在吉AY37**号车辆交强险限额内赔偿原告财产损失2422.00元[1395.00元（车损）+1027.00元（停运损失）]中的2000.00元；在商业第三者险限额内赔偿原告财产损失337.00元{[2422.00元（应赔付总额）－2000.00元（交强险赔偿的）]×80%}，两项合计2337.00元。应当在吉AY97**号车辆交强险限额内赔偿原告财产损失10741.00元[6184.00元（车损）+4557.00元（停运损失）]中的1000.00元（因此次事故共造成吉AY24**号和吉AY37**号两车受损，故交强险范围内两车按1：1的比例予以赔偿为宜）；在商业第三者险限额内赔偿原告财产损失7993.00元{[10741.00元（应赔付总额）－1000.00元（交强险赔偿的）]×80%}，两项合计8993.00元。被告关鹏应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告334.00元[85.00元（被告人保长春分公司未承担的20%）+141.00元（鉴定费）+108.00元（拖车费）]，被告广鑫公司对此款承担连带赔偿责任；被告赵玉文应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告2887.00元[1748.00元（被告人保长春分公司未承担的20%）+647.00元（鉴定费）+492.00（拖车费）]，被告金柏茂公司对此款承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在吉AY37**号车辆交强险限额内赔偿原告财产损失2000.00元，在商业第三者险限额内赔偿337.00元；应当在吉AY97**号车辆交强险限额内赔偿原告财产损失1000.00元，在商业第三者险限额内赔偿7993.00元，以上合计11330.00元；二、被告关鹏应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告334.00元，被告长春广鑫出租汽车有限公司对此款承担连带赔偿责任；三、被告赵玉文应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告2887.00元，被告长春金柏茂汽车贸易有限公司对此款承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币141.00元，由被告关鹏承担25.00元，被告长春广鑫出租汽车有限公司对此款承担连带赔偿责任；由被告赵玉文承担116.00元，被告长春金柏茂汽车贸易有限公司对此款承担连带赔偿责任（与上款一并执行）。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张其在第三者责任保险范围内不应予以赔偿的依据是保险条款第六条第六项的约定，上诉人主张其不承担停运损失的依据是保险条款第七条第一项的约定，该两条款属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，在驾驶人赵玉文逃逸的情况下，保险人亦应作出足以引起投保人注意的提示。现上诉人一、二审的举证不足以证明其已经尽到了提示义务，也不足以证明其已经就免责条款尽到了解释说明义务，故上诉人应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任并承担停运损失的赔偿责任。上诉人上诉主张《价格鉴定结论书》不能作为定案依据，但该鉴定的委托方是绿园区交警大队，鉴定机构具备鉴定资质，上诉人没有提供证据证明该鉴定存在鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院采信该鉴定结论确定停运损失及车辆维修费用的损失数额并无不当。上诉人主张交强险应当按照车损比例进行赔偿，但其他当事人均未提起上诉，视为其对原审判决的认可。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 庞娟