河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5786号
上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄开发区华建模板租赁站，经营场所石家庄市高新区留村。
经营者：臧树华，男，1955年1月25日出生，汉族，住石家庄市。
原审第三人：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。
上诉人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇建设公司）因与被上诉人石家庄开发区华建模板租赁站（以下简称华建租赁站）、原审第三人上海正基建设工程有限公司（以下简称正基工程公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人环宇建设公司委托诉讼代理人丁继胜、被上诉人华建租赁站经营者臧树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇建设公司上诉请求：撤销原判，发还重审或改判2013年2月份以后发生的租赁费560098元由正基工程公司承担，改判正基工程公司承担租赁物返还、赔偿责任，改判利息损失为同期银行基准贷款息；诉讼费用由被上诉人华建租赁站承担。事实和理由：1、一审追加正基工程公司为第三人后，未让其承担相关责任属事实认定错误。租赁关系参与人母永生、贾培章均与上诉人不存在劳动关系或聘用关系，系项目部承包人雇佣的人员，2013年2月之前发生合同关系的项目部属于上诉人项目部，2013年2月之后该项目部属于正基工程公司，此后租赁合同相对人应该是正基工程公司，而非上诉人；上诉人2013年2月退出、正基工程公司承接祥云国际施工项目，在与本案类同的另一起租赁合同案件中，正基工程公司代理人陈樟永承认且也判决正基工程公司承担相关责任；2、一审将利率上浮30%没有法律依据，作为法定孳息应以同期贷款基准利率为准。庭审中，上诉人环宇建设公司将上诉请求中2013年2月份以后发生的租赁费数额560098元变更为549364元。
华建租赁站辩称：正基工程公司与上诉人环宇建设公司之间的关系我不清楚，我和正基工程公司无关系、没有签过合同，让正基工程公司承担租赁费没道理；利息合同上写了，按合同来，租赁费数额是双方协商对账认可同意的。请求维持原判。
华建租赁站向一审法院起诉请求：环宇建设公司支付2014年5月31日前的租赁费949085元、6月1日至10月27日的租赁费53309.4元；支付2014年8月31日前的违约金20374元、9月1日至10月27日的违约金8415.2元；以上共计1031183.6元；解除双方租赁合同关系，环宇建设公司返还租用租赁设备钢管26米、扣件51067只。
一审查明的事实：2011年10月30日，臧树华以华建租赁站名义与环宇建设公司之石家庄祥云国际项目部（以下简称祥云国际项目部）签订租赁合同一份，约定祥云国际项目部租赁华建租赁站钢管、丝杠、扣件等建筑周转材料，用于石家庄祥云国际二标段工程建设，钢管每米日租金0.012元/天、扣件每套日租金0.007元/天，钢管丢失或报废按16元/米、十字扣件丢失按6元/套收取修理费。并指定收料人为康绪、苟军德。环宇建设公司应自签订合同之日起三个月内向华建租赁站交纳租费的60%，环宇建设公司不得拖欠。逾期按日1%加收违约金。租赁物退回20天内列出租费结算单与华建租赁站核对并结清余款，否则以华建租赁站结算为准。
2012年8月18日，双方签订补充协议一份，约定祥云国际项目部将架子班分包人进行变更，原分包人康绪变更为母永生，前期以前租赁业务及资金均须母永生审核认可，认可后对前期所发生的以前租赁物品及租赁费负责，并变更收料人为贾培章。同日双方签订协议，确认截至2012年6月30日，康绪、苟军德经手租赁钢管11847.5米、扣件接头88980套，截至2012年6月30日共产生租赁费464954.54元，已付240527元，尚欠224382.54元，母永生、贾培章签字确认。后，华建租赁站与祥云国际项目部变更后的分包人母永生继续履行租赁合同至2014年5月31日。同年6月10日双方签署对账单一份，确认截至2014年5月31日，丢失钢管26米、扣件51067只，未退。租赁费用合计1589657元，已付640572元，尚欠949085元。母永生、贾培章分别作为租用材料负责人、退货人在对账单上签字、确认。庭审后，环宇建设公司表示如判决其承担责任，丢失钢管、扣件可实物返还。
一审法院认为，华建租赁站与祥云国际项目部签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照合同约定履行各自义务，否则即构成违约，并应承担相应的法律责任。祥云国际项目部不具备法人资格，无民事责任承担能力，相应的法律责任应由环宇建设公司承担。截至2014年5月31日所欠租赁费949085元应予给付。逾期给付，即应自双方对账确认之日，即2014年6月10日起支付逾期付款的利息损失。华建租赁站要求、环宇建设公司认可实物返还钢管、扣件，应予支持。因2014年6月10日双方对账时已确认未退钢管、扣件已丢失，故环宇建设公司如在判决指定期间内未予返还，应自确认丢失之日，按照合同约定赔偿华建租赁站折价款计306818元，并赔偿华建租赁站逾期付款的利息损失。在双方确认租赁物丢失的情况下，华建租赁站要求继续支付租金无合同依据，不予支持。双方之间的租赁合同已自2014年6月10日对账后终止履行，无需另行解除。环宇建设公司主张其已于2013年2月退出祥云国际项目，发包人与正基工程公司签订施工合同，母永生、贾培章在正基工程公司继续施工，其不应承担2013年3月后的法律责任，但其仅提交石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司与正基工程公司的施工合同，未证明上述合同是否履行及母永生此后与该公司发生何种法律关系等，其未提交证据证明其已将其主体的变更情况告知华建租赁站或华建租赁站应该知道上述变更，故对环宇建设公司上述主张，不予支持。
一审判决：一、环宇建设公司于本判决生效之日起十日内给付华建租赁站租赁费949085元并自2014年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款的利息损失；二、环宇建设公司于本判决生效之日起十日内返还华建租赁站钢管26米、扣件51067只，逾期未返还则赔偿原告钢管、扣件赔偿款306818元，并自2014年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款的利息损失；三、驳回华建租赁站的其他诉讼请求。环宇建设公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16842元，华建租赁站负担870元，环宇建设公司负担15972元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立合同，对当事人具有法律约束力，应依约履行义务。首先，对于2013年2月份之后的租赁费及租赁物返还、赔偿责任是否应由正基工程公司承担之争议。本案中，所涉租赁合同合法有效且已实际履行，根据合同相对性原则，被上诉人华建租赁站作为出租方向承租方上诉人环宇建设公司主张履行给付租赁费义务，于法有据。上诉人环宇建设公司称，在2013年2月份退出后由正基工程公司承接该项目，对此，被上诉人华建租赁站称并不知情。就租赁合同关系而言，上诉人环宇建设公司与被上诉人华建租赁站未就变更承租人达成新的合意，被上诉人华建租赁站未与第三人正基工程公司另行签订租赁合同，上诉人环宇建设公司亦未提供证据证实正基工程公司已向被上诉人华建租赁站给付租赁费，且经对账，由双方代表在2014年6月10日形成对账单，对此，正基工程公司并未参与确认。故上诉人环宇建设公司主张，2013年2月份之后租赁费及租赁物返还、赔偿责任应由正基工程公司承担，理据不足，本院不予采信。其次，关于逾期付款应如何支付利息损失之争议。租赁合同中约定逾期按日1%加收违约金，明显过高，一审判令按银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款利息损失，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，兼顾了双方的利益，公平适当。上诉人环宇建设公司认为应以银行同期贷款基准利率为准，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人环宇建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13495元，由上诉人环宇建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
代理审判员 王 婷
代理审判员 赵美珠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐洁莹