河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初72号
原告崔金锁，男，1947年5月24日生，汉族，住渑池县。
被告渑池县公安局。
法定代表人倪建军，局长。
诉讼代表人段素雷，该局副局长。
组织机构代码：005812243
住所地：渑池县会盟大道东段
委托代理人杜建华，该局民警。具体权限：代为出庭应诉、代领法律文书、代理上诉等。
委托代理人黄开，该局民警。一般代理。
原告崔金锁不服被告渑池县公安局的渑公（陈）行罚决字[2016]0341号行政处罚决定一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法向被告渑池县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告崔金锁、被告渑池县公安局的诉讼代表人段素雷及委托代理人杜建华、黄开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渑池县公安局于2016年5月2日作出渑公（陈）行罚决字[2016]0341号行政处罚决定书，认定：2016年5月1日，渑池县陈村乡池底村九组09号崔金锁以反映问题为由，携带“举报信”到北京市天安门周边地区非信访接待场所非正常上访，扰乱了北京市天安门周边地区的秩序。以上事实有违法行为人的陈述与辩解、北京市公安局天安门分局治安大队训诫书、渑池县群众和信访领导小组渑处办（2016）第27号依法处置信访行为交办单、渑池县公安局行政处罚决定书复印件、户籍证明等证据证实。崔金锁的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定行政拘留十日。执行方式和期限：由渑池县公安局陈村派出所于2016年5月2日送渑池县拘留所执行拘留。
原告崔金锁诉称：被告渑池县公安局对此案无管辖权，又对他超期拘留，其作出的决定书是毫无依据的栽赃陷害，违反行政处罚法第30条的规定，属行政违法。他依据宪法第41条的规定，依法逐级反映汪坟村委一房两卖问题，行为合法。现请求法院依法认定被告渑池县公安局的渑公（陈）行罚决字[2016]0341号行政处罚决定书违法并予以撤销。
被告渑池县公安局辩称：2016年5月2日，他局接到渑池县信访工作领导小组办公室依法处置违法信访行为的交办单后，依法对涉嫌扰乱公共场所秩序的违法行为人崔金锁进行传唤并调查取证。经查，崔金锁2009年以来因到北京非正常上访被多次行政拘留，仍不悔改。2016年5月1日，崔金锁以反映问题为由，携带“举报信”到北京市天安门周边地区非信访接待场所非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并予以训诫。他局依据相关材料根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对崔金锁行政拘留十日，该行政决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚得当。综上，请求法院依法维持他局的渑公（陈）行罚决字[2016]0341号行政处罚决定书，驳回原告崔金锁的诉讼请求。
原告崔金锁向本院提交证据材料为1、解除拘留证明书；2、天公（2016）第265号不存政府信息不存在告知书及登记回执。以此证明经他查询，北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室出具告知书告知他，他查询的信息不存在，可证明其并未被北京市公安局天安门地区分局训诫，因此被告渑池县公安局对他处以行政拘留违法。
被告渑池县公安局向本院提交的证据材料为：
（一）、事实方面：1、询问崔金锁笔录2份；2、肖建国证明材料一份；3北京市公安局天安门地区分局训诫书1份；4、渑池县公安局的渑公（陈）决字[2009]第039号处罚决定书、渑公（陈）决字[2009]第0037号处罚决定书、渑公（陈）决字[2011]第0290号处罚决定书、渑公（陈）行罚决字[2016]0217号行政处罚决定书各1份。以此证明，原告崔金锁多次到北京天安门周边地区非正常上访，2016年5月1日原告崔金锁携带“举报信”再次到北京天安门周边地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获后予以训诫，其行为扰乱了天安门周边地区的正常秩序，违法行为事实清楚，证据确实充分。
（二）、程序方面：1、受案登记表及受案回执；2、渑池县信访工作领导小组办公室渑信组办[2016]27号关于依法处置越级到京非访的通知及渑池县依法处置违法信访行为办公室渑处办（2016）第24号依法处置违法信访行为交办单；3、崔金锁的户籍证明；4、信访事项不予受理告知书2份；5、崔金锁的传唤证及传唤告知家属通知书；6、崔金锁的行政处罚告知笔录及复核笔录；7、渑池县公安局渑公（陈）行罚决字【2016】0341号行政处罚决定书及送达回执；8、被拘留人员家属通知书；9、崔金锁的行政拘留执行回执1份；10、办案民警人民警察证复印件。以此证明，他局对原告崔金锁作出的渑公（陈）行罚决字【2016】0341号行政处罚决定办理程序合法。
（三）、法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《国务院信访条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》等，以此证明，他局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第四项之规定，决定对原告崔金锁行政拘留十日，符合法律规定，处罚适当。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
原告崔金锁对被告渑池县公安局提交的事实方面的证据提出质疑，认为他的行为没有扰乱天安门周边地区的秩序，北京市公安局天安门地区分局没有对他作出训诫。
原告崔金锁对被告渑池县公安局提交的程序方面的证据未提出质疑，但认为对他采取拘留措施未告知他的家属。
原告崔金锁对被告渑池县公安局提交的法律方面的证据提出质疑，但认为被告渑池县公安局对本案没有管辖权。
以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，综合案情予以认定。
根据上述证据材料及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2016年5月1日，原告崔金锁以反映问题为由，携带“举报信”到北京市天安门周边地区非信访接待场所非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。北京市公安局天安门地区分局治安大队将其带离现场并对其依法训诫。
2016年5月2日，被告渑池县公安局根据渑池县依法处置违法信访行为办公室的交办对原告崔金锁到北京上访一事立案调查。经询问，原告崔金锁认可其携带信访材料到北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安民警带离的事实。
当日，被告渑池县公安局向原告崔金锁告知其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，违法行为属于严重，拟对其作出行政拘留十日的行政处罚。
原告崔金锁提出陈述和申辩，认为渑池县公安局的行政处罚违法。
当日，被告渑池县公安局对原告崔金锁的陈述和申辩进行复核并答复，认为原告崔金锁扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据确凿。
当日，被告渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定作出渑公（陈）行罚决字【2016】0341号行政处罚决定书，决定对原告崔金锁行政拘留十日。
当日，原告崔金锁被渑池县公安局送渑池县拘留所执行拘留。
原告崔金锁根据行政案件异地管辖的相关规定于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告渑池县公安局系原告崔金锁的居住地公安机关，因此，被告渑池县公安局享有对原告崔金锁在北京市违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。
被告渑池县公安局受理本案后，依法履行了案件受理、调查取证、处罚前告知、对陈述和申辩的复核、作出行政处罚决定、执行等程序，该案的办理符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。
原告崔金锁认可其携带信访材料到北京市天安门周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警带离等事实，结合北京市公安局天安门地区分局的训诫书以及肖建国的证明等，被告渑池县公安局认定原告崔金锁在北京市天安门周边地区非正常上访，其行为扰乱北京市天安门周边地区的正常秩序，该认定事实清楚，证据确凿。
原告崔金锁的行为扰乱了天安门周边地区的正常秩序，被告渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对崔金锁行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当。
原告崔金锁提交的天公（2016）第265号不存政府信息不存在告知书不能证明北京市公安局天安门地区分局未对其进行训诫，北京市公安局天安门地区分局对原告崔金锁的训诫属于批评教育，不属于行政处罚，渑池县公安局对原告崔金锁作出行政处罚不属于二次处罚，原告崔金锁该辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，被告渑池县公安局作出的渑公（陈）行罚决字【2016】0341号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔金锁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔金锁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨旭东