吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终282号
上诉人（原审被告）：胡希权，男，1959年10月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张玉春，女，1957年10月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：田锋，该公司职工。
上诉人胡希权、张玉春因与被上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡希权、张玉春及其委托诉讼代理人王政杰，被上诉人合旭公司的委托诉讼代理人田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡希权、张玉春上诉请求：撤销原审判决，改判驳回合旭公司诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。当时是在舒兰市珠山米业有限公司老板贾凤申家，有银行的工作人员及合旭公司的人员和我在场，当时说是贾凤申借钱，银行的工作人员说可以先签合同，我不去取钱合同就作废。签合同时没人提出需要开立存款账户，我也从未向银行申请开立账户。事后我也没有去银行取钱。合旭公司提供的借款凭证上的签名不是我所签。我申请鉴定，因持有方无故拒不提供原件导致鉴定无法进行，应认定对持有方不利。签订借款合同时合同上没有写账号，现在借款合同上的账号明显是造假后填的。为了证明我的说法，我申请调取该账号的开户申请、存取信息，以便查清事实，但原审法院未予调取，导致事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.银行与合旭公司均知道是贾凤申向银行借款，之后，合旭公司与贾凤申针对该笔贷款签订了合同，并出具了借据，贾凤申以舒兰市珠山米业有限公司的设备进行了抵押担保，合旭公司也向蛟河市人民法院起诉了。我不是债务人，原审判决认定我是债务人错误。2.本案诉讼结果与银行存在利害关系。我在原审诉讼期间依法申请追加银行为第三人参加诉讼，原审法院未予准许错误。3.我在原审诉讼期间申请调取开户信息、存取款信息，以便查明事实，但原审法院未予调取，属于适用法律错误。4.原审法院以普通程序审理本案，但对证据未予分析评判，凭空认定事实错误。三、原审判决程序违法。原审法院将简易程序转为普通程序未通知我，未送达法律文书，导致我未能充分行使诉讼权利。
合旭公司辩称，本案所涉贷款的实际贷款人就是胡希权，至于胡希权贷款后又借给他人使用与本案无关。胡希权与他人之间一直存在倒贷关系。
合旭公司向一审法院起诉请求：判令胡希权、张玉春偿还借款35万元及利息68932.88元，合计418932.88元；追偿自2015年2月8日起至审判结束日逾期利息；诉讼费、保全费由胡希权、张玉春承担。
一审法院认定事实：2013年12月9日，胡希权与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》（合同号：80300122013100238），合同约定：甲方（借款人）为胡希权，乙方（贷款人）为舒兰吉银村镇银行，借款本金为人民币35万元，借款月利率9.325‰，借款期限为14个月（即2013年12月9日至2015年2月8日），借款本金全额划入借款人在乙方开立的账号为118031210008755的活期存款账户，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，依照该合同舒兰吉银村镇银行向胡希权账户存折存款35万元，胡希权取得该笔贷款，约定还款日期为2015年2月8日。合旭公司于2013年12月9日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：合旭公司愿意为债务人胡希权在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向舒兰吉银村镇银行支付的其他款项、舒兰吉银村镇银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。现合同还款期已过，胡希权仍未按期偿还借款。2015年8月31日，合旭公司依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代胡希权偿还贷款本金35万元、利息68932.88元，本息合计418932.88元。胡希权、张玉春系夫妻关系。胡希权在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，张玉春也在贷款申请书上签字认可。
一审法院认为，胡希权与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》及合旭公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效。贷款到期后，胡希权没有按照约定履行还款义务，合旭公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿”的规定，合旭公司有权向胡希权追偿，并有权要求其按照合同约定支付违约利息。因张玉春在胡希权申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务，并承诺其与胡希权共同承担债务，所以张玉春也应承担责任。故合旭公司要求胡希权、张玉春偿还借款35万元、利息68932.88元及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。胡希权抗辩称借款凭证不是本人签名，但舒兰吉银村镇银行已将该笔借款存入胡希权本人开户的存折中，其已实际取得了该借款，故胡希权的抗辩理由不成立，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定作出判决。
一审判决：一、被告胡希权、张玉春归还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司替其代偿借款本金及利息418932.88元；二、被告胡希权、张玉春支付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息（自2015年8月31日起至本院指定给付之日止，以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，由胡希权、张玉春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷，即合旭公司作为保证人依据其与银行签订的保证合同代债务人履行了向银行偿还到期借款的义务后，向借款人追偿的纠纷。现有证据证明，合旭公司作为保证人在借款到期的情况下，已经代为履行了偿还借款的义务，故其有权向借款人即胡希权主张权利。胡希权虽抗辩称其本人并非实际借款人，但合旭公司提供的贷款合同、借款凭证等证据均显示胡希权为借款人，故胡希权应当向合旭公司偿还合旭公司代为偿还的借款本息。至于胡希权提出的其未实际领取借款，该款由案外人实际使用的主张，其可另觅途径寻求救济。关于胡希权提到的原审判决程序违法，由简易程序转为普通程序未对其进行通知，未向其送达法律文书的主张，因未影响案件公正审理，故该主张本院不予支持。
综上所述，胡希权、张玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7978元，由上诉人胡希权、张玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 常芳郁