河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1632号
原告冯海正，系死者冯凯之父。
委托代理人刘鸣友，系获嘉县法律援助中心律师。
原告郭秀月，系死者冯凯母亲。
委托代理人范柏树，系焦作市博爱县清风法律服务所法律工作者。
委托代理人冯克钦，系焦作市博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所：郑州市。
负责人张志斌，职务：总经理。
委托代理人周平，系公司法务。
委托代理人孟凡新，系公司职工。
被告杨春生。
被告刘键莹。
原告冯海正与被告刘键莹、杨春生、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告冯海正及其委托代理人刘鸣友、被告刘键莹，被告杨春生，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人周平到庭参加了诉讼。2015年11月17日，郭某系本案所涉事故死者冯凯母亲为由，申请参与本案的诉讼，本院经审查予以准许，并于2015年11月18日裁定本案转入普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员岳鸿远、张丽慧组成合议庭于2015年12月23日重新开庭进行了审理，原告冯海正及其委托代理人刘鸣友，原告郭秀月的委托代理人范柏树，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人孟凡新，被告刘键莹到庭，被告杨春生经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海正、郭秀月诉称：2015年6月5日，被告刘键莹驾驶杨春生的豫A×××××号汽车在文圣大道上将原告之子冯凯撞死。获嘉县交警队认定被告刘键莹负此事故的全部责任。经查，事故车在第一被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。交强险保险单上将车牌号错写为豫A×××××，发动机号和车架号都正确。事故已经发生数月，杨春生、刘键莹未向原告赔偿，也不向保险公司要求赔偿，故原告直接向法院起诉保险公司要求赔偿。原告要求三被告赔偿冯凯的丧葬费18979元、死亡赔偿金188322元、家属精神慰抚金50000元。合计257301元。因刘键莹已经赔偿70000元，故三被告应赔偿其余的187301元。
被告刘键莹辩称：在事故处理阶段，我已经与原告达成和解协议，且已经完全赔偿到位，所以我不再承担赔偿责任。我与被告杨春生是同事关系，肇事车辆是我借杨春生的车辆，我有驾驶证，事故发生前两三个小时我借杨春生的车辆回家，我与杨春生一同在中和镇一个火锅店上班。
被告杨春生辩称：我是肇事车辆的实际车主，该车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。另外，在事故发生时，该车辆我借给了被告刘键莹，且刘键莹有驾驶资格，所以我不应该承担赔偿责任。在开车的时候我的车没有问题，被告开我车的时候并没有喝酒，他当时开我车的时候我也告诉他不要喝酒。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：被告司机是醉酒驾驶车辆肇事，按照相关规定，不属于保险合同约定的赔偿范围，请法院查明事实依法判决。另外，原告提交的保单和事故车辆车号不符，需要提交保单原件予以核实。
原告冯海正向本院递交的证据有：1、户口本复印件份、离婚证明，证明与死者的关系；2、村委会证明1份：证明死者第一顺序继承人的存活情况；3、事故责任认定书、驾驶证及行车证复印件：证明被告在事故中应承担的责任；4、事故现场照片；5、死亡证明（户口注销证明）；6、尸体检验表；7、土葬证明。
原告郭秀月未向本院递交证据。
被告刘键莹向本院递交的证据有：承诺书一份、谅解书、赔偿协议各一份、领条收据各一份，以上证据均为复印件，证明事故处理阶段，已经和原告达成协议且完全赔偿。
被告杨春生向本院递交的证据有：车辆投保单两份，证明车辆的投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院递交证据。
对于原告冯海正以及被告刘键莹递交的证据，各被告对证据的真实性均无异议，故本院予以认定。
对于被告杨春生递交的证据，经本院审查虽在其递交的保险单上显示的车牌号与其所有的车辆车牌号不符，但是根据保单显示车辆的发动机号、厂牌型号、车辆识别代码均与其行车证一致，能够证明其车辆的投保情况，故本院对被告杨春生的证据予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月5日4时许，被告刘键莹（别名刘健莹）驾驶豫A×××××号小型轿车沿文圣大道由西向东行驶至获嘉县文圣大道电业局西侧，因躲避车辆行驶至公路左侧，与冯凯沿文圣大道由西向东步行发生相撞，造成冯凯当场死亡、刘键莹受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2015年7月7日作出获公交认字（2015）第101号交通事故认定书，认定被告刘键莹醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，冯凯无责任。事故发生后，2015年6月9日，原告冯海正出具领条一张，内容“今收到冯凯丧葬费贰万元（20000元）”2015年6月29日，原告冯海正作为乙方与被告刘键莹作为甲方签订赔偿协议，内容：一、甲方赔偿乙方各项损失共计柒万，乙方不足部分赔偿，由乙方请求法院向保险公司诉讼，请求诉讼的赔偿款全部归乙方所有（壹拾壹万），保险公司赔偿不足壹拾壹万的，由刘键莹补足。二、本协议是乙方当事人请求赔偿的一次性、终结性赔偿协议。乙方不得就本次纠纷事宜以其他任何途径和方法再次向甲方提出任何赔偿要求。三、乙方应向甲方出具书面的《谅解书》；在司法机关追究甲方刑事责任的各个阶段，保证向相应的司法机关明确对甲方不再追究刑事责任的意思表示。四、本协议经甲、乙双方签字后即产生法律效力。五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交公安机关一份。2015年6月29日，冯海正作出承诺书一份，内容：一、就冯凯与刘键莹交通事故，冯海正向刘键莹主张赔偿一事，冯海正保证与刘键莹达成的赔偿协议代表所有的赔偿权利人。赔偿数额仅限于赔偿协议确定的赔偿数额。如有其它赔偿权利人为此另行向刘键莹主张赔偿，因其他赔偿权利人超出该赔偿额的请求若得到支持，由冯海正向其它赔偿权利人支付不足部分，刘键莹不再赔偿。二、冯海正保证在司法机关追究刑事责任的各阶段，向相应的司法机关明确对刘键莹不追究刑事责任的意思表示，同意对刘键莹予以谅解。如因冯海正的不作为而加重刘键莹的刑事责任，冯海正向刘键莹全额退还已收到的柒万元人民币。三、本承诺书经承诺人冯海正签字后即产生法律效力。2015年6月29日，原告冯海正作出谅解书一份。2015年6月30日，原告冯海正出具收据一张，内容“今收到现金伍万元整（50000）”。2015年9月14日，原告冯海正向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计款187301元。2015年11月17日，郭某系本案所涉事故死者冯凯母亲为由，申请参与本案的诉讼，本院经审查予以准许，并于2015年11月18日裁定本案转入普通程序进行审理。本案在庭审过程中，原告郭秀月对原告冯海正和被告刘键莹签订的协议书和谅解书不予认可。原告冯海正、郭秀月要求各被告赔偿原告各项损失合计款187301元的依据和计算方式为：1、丧葬费18979元；2、死亡赔偿金188322元；3、精神慰抚金50000元，以上合计257301元，因刘键莹已经赔偿70000元，故三被告应赔偿其余的187301元。
另查明，被告刘键莹驾驶的豫A×××××号小型轿车实际所有人为被告杨春生，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（强制保险）和商业第三者责任险（限额为200000元），杨春生在投保时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司将其车牌号错打为：豫A×××××。发生本案交通事故时，均在上述保险期间。2014年度，农村人均纯收入为9416.10元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘键莹醉酒后驾驶被告杨春生所有的的豫A×××××号小型轿车与原告亲属冯凯相撞，造成冯凯当场死亡的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告刘键莹负事故的全部责任，原被告双方对获嘉县公安局交通警察大队的事故责任认定书均没有异议，故被告刘键莹应按照事故责任书所认定的责任承担相应的民事赔偿责任。原告冯海正要求被告杨春生承担连带赔偿责任，经本院查明，在被告刘键莹向被告杨春生借用车辆时，被告刘键莹并未饮酒，被告刘键莹也持有驾驶证，且肇事车辆豫A×××××号小型轿车也按照规定进行了年审、购买了保险，故被告杨春生在本次事故中并无过错，原告要求被告刘键莹和杨春生承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为200000元），根据相关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险的各分项限额内赔偿原告的各项损失。超出交强险的部分，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照事故责任大小承担全部的民事赔偿责任。本院认为：在本案所涉事故中，被告刘键莹系醉酒后驾驶机动车导致事故的发生，故根据被告杨春生向本院递交的商业险保险合同条款，本院对原告要求被告保险公司在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任的请求不予支持。原告损失超出交强险的部分，虽原告冯海正与被告刘键莹在2015年6月29日签订了协议书，但在庭审中原告郭秀月对该协议书明确表示不认可，故被告刘键莹应按照事故责任比例承担全部赔偿责任，至于被告刘键莹已赔偿的70000元应予以折抵其应承担的赔偿责任。
原告冯海正、郭秀月要求按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金为188322元，原告要求该项损失的依据和计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告冯海正、郭秀月要求精神抚慰金50000元，鉴于本次道路交通事故被告刘键莹因交通肇事已被追究刑事责任，故本院对原告要求精神抚慰金的请求不予支持。原告冯海正要求丧葬费18979元，其要求丧葬费的计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。经庭审查明，该丧葬费由原告冯海正支出，故该丧葬费应直接赔偿原告冯海正。综上，因本次事故，共造成原告冯海正、郭秀月死亡赔偿金188322元，造成原告冯海正丧葬费18979元。上述两项损失合计款为207301元（188322元＋18979元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分由被告刘键莹承担为97301元（207301元－110000元），扣除被告刘键莹已经赔偿的70000元后，被告刘键莹尚应赔偿原告冯海正、郭秀月损失款27301元（97301元－70000元）。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内赔偿原告冯海正、郭秀月死亡赔偿金110000元，被告刘键莹应再赔偿原告冯海正、郭秀月死亡赔偿金27301元。对原告请求超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告冯海正、郭秀月死亡赔偿金110000元；
二、被告刘键莹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯海正、郭秀月死亡赔偿金27301元；
三、驳回原告冯海正、郭秀月的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告冯海正、郭秀月承担1040元，被告刘键莹承担3000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张洪洲
审判员 岳鸿远
审判员 张丽慧
二〇一六年三月七日
书记员 郑全波