辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第00121号
原告：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号。
代表人：范业旭，该行行长。
委托代理人：王平，辽宁金菱律师事务所律师。
被告：雨生家具有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号科技广场B座12-1号。
法定代表人：张鑫科，该公司总经理。
被告：易接文。
被告：贾清华。
以上三被告共同委托代理人：张愚，辽宁正良律师事务所律师。
被告：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：王海，该公司董事长。
被告：王海。
被告：宋医春。
以上三被告共同委托代理人：马志鹏，大连船舶配套产业园有限公司职员。
原告渤海银行股份有限公司大连分行（以下简称渤海银行）诉被告雨生家具有限公司（以下简称雨生公司）、被告大连船舶配套产业园有限公司（以下简称船舶园公司）、王海、宋医春、贾清华、易接文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托代理人王平，被告雨生公司、被告贾清华、被告易接文的共同委托代理人张愚，被告船舶园公司、被告王海、被告宋医春的共同委托代理人马志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告雨生公司与原告签订编号为渤连分流贷（2014）第28号《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币3000万元，借款期限自2014年9月22日起至2015年6月18日止。利率以6%为基准利率上浮25%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日。2014年6月19日，被告船舶园公司与原告签订渤连分保证（2014）第91号《保证协议》，约定为雨生公司与原告签订的上述编号渤连分流贷（2014）第28号《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证。同日，船舶园公司与原告签订了渤连分抵押（2014）第34号《不动产抵押协议》，约定以船舶园公司所有的位于大连长兴岛临港工业区长生路55号，房产证号大房权证长单字第××号房产为雨生公司前述借款提供抵押担保。2014年6月19日，王海、宋医春与原告签订渤连分保证（2014）第93号《保证协议》，约定为雨生公司前述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。根据原告与雨生公司签订渤连分流贷（2014）第28号《流动资金借款合同》第16.1条和16.2条之约定，现雨生公司已连续多期未按合同约定支付利息，故诉至法院，请求：1、宣告渤连分流贷（2014）第28号《流动资金借款合同》立即
到期，并判令雨生公司立即偿还原告借款本金3000万元及至清偿之日止的全部利息（利息自2014年9月22日起算，罚息自2014年9月21日起算，复利同于罚息）；2、判令雨生公司赔偿原告律师费损失93100元；3、船舶园公司、王海、宋医春、贾清华、易接文对上述一、二项请求承担连带清偿责任；4、原告对抵押物即大房权证长单字第××号房产享有优先受偿权。
被告雨生公司、贾清华、易接文共同辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告依合同第16.1条宣告合同提前到期理由不充分，且利息计算有误；2、雨生公司虽是借款合同约定的借款人，但该笔借款的实际使用人是船舶园公司，雨生公司不应承担还款义务；3、贾清华、易接文未实际签订《保证合同》，合同上其二人签字、手印并非其本人所签、所捺；4、原告主张的律师费未提供合理计算依据，也无支付凭证。
被告船舶园公司、被告王海、被告宋医春共同辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告主张的贷款尚未到期，且王海、宋医春的签字真实性不能确定。被告王海、被告宋医春经本院释明，未在庭后递交书面笔迹鉴定申请。
经审理查明，2014年6月19日，原告（贷款人）与被告雨生公司（借款人）签订编号为渤连分流贷（2014）第28号《流动资金借款合同》（主合同），约定原告向被告提供不超过3000万元的流动资金贷款额度，有效期自2014年6月19日至2015年6月18日止。关于利息，合同约定如借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。合同第16条违约责任部分约定，借款人未能按时足额支付本合同项下任何到期款项的构成违约，贷款人可以宣布所有已提用的贷款和应计利息及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担。
同日，被告船舶园公司与原告签订渤连分抵押（2014）第34号《不动产抵押协议》，约定被告船舶园公司以其所有的位于大连长兴岛临港工业区长生路55号、大房权证长单字第××号房产为原告设定抵押，抵押金额为3000万元人民币，抵押担保范围为主合同项下全部债务。双方在大连长兴岛经济区房地产交易中心办理了抵押登记，并领取大房他证长单字第2014009**号他项权利证。被告船舶园公司还与原告签订渤连分保证（2014）第91号《保证协议》，担保主合同项下总额不超过3000万元的贷款额度，担保方式为连带责任保证，保证范围是债务本金、利息、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项，保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年。协议第4.2条约定，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保）。同日，易接文、贾清华夫妇及王海、宋医春夫妇分别与原告签订《保证协议》，协议内容同上。
2014年9月22日，原告向被告雨生公司实际发放3000万元贷款，贷款期限自2014年9月22日至2015年6月18日，贷款利率为基础上浮25%的浮动利率。被告雨生公司自始未支付过利息。原告以起诉方式宣布案涉贷款提前到期，本院向被告雨生公司送达起诉状等诉讼材料的时间是2015年3月4日。
原告为实现债权，与辽宁金菱律师事务所签订了《委托代理合同》，委托辽宁金菱律师事务所的王平律师作为包括本案在内的数个借贷纠纷案件的委托代理人，代理原告与各债务人之间的诉讼与非诉事务。其中，本案所涉的一审诉讼代理费为93100元。辽宁金菱律师事务所于2015年4月1日向原告开出93100元律师费发票，原告于次日向辽宁金菱律师事务所转账支付了包括本案代理费在内的共计373400元人民币。
被告雨生公司抗辩称其并非实际用款人，于当庭提交了其与被告船舶园公司于2014年7月1日签订的《资金使用协议书》和王海于同日向被告雨生公司出具的《贷款担保承诺函》，主要内容是被告船舶园公司借用被告雨生公司的案涉借款3000万元，并提供担保，被告船舶园公司承担全部借款利息，并于借款到期前按约归还借款本息，王海个人承诺以本人及家庭全部财产为此向被告雨生公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金、债权人因追索债务而支出的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费等。
易接文、贾清华抗辩称案涉渤连分保证（2014）第93号《保证协议》落款处非其本人签字、捺手印，于2015年4月14日向本院递交了《鉴定申请书》，申请对前述《保证协议》中其二人签名笔迹及手印指纹是否出自其二人进行司法鉴定。本院依法组织各方通过公开摇号的方式，选定辽宁学苑司法鉴定中心为鉴定机构，并向该中心递交了全部的检样和检材。但易接文、贾清华在规定时间内未缴纳鉴定费，该中心于2015年8月17日制作辽学鉴[2015]文退鉴字第018号《退鉴函》，向我院退鉴。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《不动产抵押协议》和他项权利证、三份《保证协议》、贷款借据和欠息清单、《委托代理合同》、转账凭证和律师费发票、《资金使用协议书》、《贷款担保承诺函》、《鉴定、评估机构选定确认书》、《退鉴函》及庭审笔录等予以证明，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方应遵照履行。原告如约向被告雨生公司发放了3000万元贷款，被告雨生公司未能按时给付利息，已构成违约，理应承担还本付息并支付罚息的责任。故原告主张被告雨生公司偿还贷款本金3000万元，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%的标准，自2014年9月22日起算至2015年3月4日止的欠款利息，和按前述贷款利率上浮50%标准，自2015年3月5日起算至欠款还清日止的罚息及按合同约定的复利，有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请的超出部分没有合同依据，不予支持。关于律师费的诉请，原告为实现案涉债权，委托律师代理诉讼所实际发生的律师代理费为93100元，该费用标准符合辽宁省律师收费办法的规定，且有《流动资金借款合同》第16.2条的合同依据，故原告主张被告雨生公司偿还律师费损失93100元，有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告雨生公司抗辩称其被告船舶园公司是实际的用款人，应由其承担还本付息义务一节。虽然被告船舶园公司以实际使用人身份与被告雨生公司签订了《资金使用协议书》，被告王海还承诺为此笔借款本息负连带偿付责任，但《资金使用协议书》、《贷款担保承诺函》并不能改变被告雨生公司与原告之间形成的借贷法律关系，也不能改变原告已向被告雨生公司履行合同放款义务的事实，如被告雨生公司确实将案涉借款借予被告船舶园公司实际使用，则其两方形成了新的借贷法律关系，与本案无关，被告雨生公司要依《资金使用协议书》和《贷款担保承诺函》向债务人追偿。
关于原告诉请被告船舶园公司、被告王海、被告宋医春、被告易接文、被告贾清华对前述欠款承担连带保证责任一节。因三份《保证协议》均内容合法，当属有效。根据《保证协议》第1条、第2条、第4条之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告有权要求被告船舶园公司、被告王海、被告宋医春、被告易接文、被告贾清华对前述欠款本息承担连带偿付责任。故原告的此项诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告易接文、被告贾清华虽抗辩称保证协议非其二人所签，并为此申请了司法鉴定，但因未在规定期限内缴纳鉴定费用，故被退鉴，视为其二人未能举证证明案涉《保证协议》落款处的签字、手印非出自其二人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告易接文、被告贾清华应承担举证不能的法律后果，故对其二人的此项抗辩理由，本院不予采信。
关于原告诉请确认其对被告船舶园公司提供的抵押物享有优先受偿权一节。原告与被告船舶园公司签订的《不动产抵押协议》合法有效，抵押物房产已办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条和第一百七十九条之规定，原告对该抵押房产享有抵押权，并有权就该抵押房产折价、变卖、拍卖价款在前述欠款范围内享有优先受偿权，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雨生家具有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告渤海银行股份有限公司大连分行借款本金3000元人民币，并给付以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%为标准，自2014年9月22日起算至2015年3月4日止的贷款利息和按前述贷款利率上浮50%为标准，自2015年3月5日起算至实际付清日止的罚息及按合同约定给付复利；
二、被告雨生家具有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告渤海银行股份有限公司大连分行律师费损失93100元；
三、被告大连船舶配套产业园有限公司、被告王海、被告宋医春、被告易接文、被告贾清华对前述第一、二项欠款承担连带保证责任，被告大连船舶配套产业园有限公司公司、被告王海、被告宋医春、被告易接文、被告贾清华承担连带保证责任后，有权向被告雨生家具有限公司追偿；
四、原告渤海银行股份有限公司大连分行对被告大连船舶配套产业园有限公司名下的位于大连长兴岛临港工业区长生路55号、大房权证长单字第××号房产折价、变卖、拍卖价款在前述欠款范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费195040元，保全费5000元，合计200040元（原告已预交），由被告雨生家具有限公司、被告大连船舶配套产业园有限公司、被告王海、被告宋医春、被告易接文、被告贾清华共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 波
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。