广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21224号
原告：佛山市顺德区港诚物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江街道办事处粮油市场B座B1号3楼。
法定代表人：余文生。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师�务所律师。
被告：熊伟玲，女，1976年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司与被告熊伟玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由审判长罗洋、人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁胜德到庭参加诉讼，被告熊伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《联星商业城商铺租赁合同》于2016年11月15日解除；2.被告立即向原告交还位于佛山市顺德区龙江镇东华路联星商业城内一期二层2188-2193(加通道)号商铺；3.被告向原告支付2015年5月至2016年11月的拖欠租金人民币369481.52元以及逾期违约金527416.9元(按合同第十条约定以每天拖欠金额0.5%的标准分段计算，暂计算至2016年12月日，2016年12月2日至实际清偿之日的违约金按同等标准另行计算，计算方式详见附表一)，合共人民币896898.42元；4.被告向原告支付2015年6月至2016年11月的物业管理费人民币48168元及逾期违约金67354.92元(按合同第十四条约定以每天拖欠金额0.5%的标准分段计算，暂计算至2016年12月日，2016年12月2日至实际清偿之日的违约金按同等标准另行计算，计算方式详见附表二)；5.被告向原告支付2015年7月至2016年11月的租赁税23562元；6.被告向原告支付2015年6月至2016年1月的电费人民币13776元；7.被告向原告支付2015年5月18日至2015年7月18日的水费及生活垃圾费共525.84元；8.被告向原告支付2015年5月至2016年2月及2016年5月至2016年6月期间的公摊水费2470.9元；9.被告向原告支付2015年7月至2016年11月的广告位租2839元；10.被告向原告支付2015年6月至2015年9月�广告位电费476.4元；11.被告向原告支付因本案产生的律师费12000元；12.确认原告有权没收被告已支付的租赁保证金52020元、管理费保证金8028元；13.被告按照合同约定的租金标准，自2016年11月起至被告实际交还场地之日止，向原告给付场地占用费；14.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月2日，被告与原告签订了一份《联星商业城商铺租赁合同》，合同约定：由被告向原告承租位于佛山市顺德区龙江镇东华路联星商业城内一期二层2188-2193(加通道)号商铺(以下简称“该商铺”)，建筑面积为446平方米，租赁期限从2014年5月1日至2017年3月31日。合同约定，该商铺2014年10月1日至2015年9月30日的租金为18727元/月，2015年10月1日至2016年9月30日的租金为20225元/月，2016年10月1日至2017年3月31日的租金为21843元/月，租赁期间物业管理费为2676元/月，水、电费均按实际�用量计算，公摊水电费按该商铺的面积另行计算。其中，被告须于每月10日前向原告支付当月租金及物业管理费，逾期缴交的，原告有权按照所欠租金或物业管理费日息0.5%的标准收取逾期违约金，若被告逾期缴纳租赁费用超过30天的，视为被告根本违约，原告有权提前解除合同。同时为保证被告履行合同义务，被告须向原告缴纳租赁租赁保证金52020元，物业管理费保证金8028元，若合同期间内被告存在违约情形致使原告解除租赁合同，原告有权没收20日租赁保证金及物业管理费保证金。
合同签订后，原告依约将该商铺交付予被告使用。但自2015年5月份起，被告却开始拖欠原告各项费用，原告多次与被告联系以催收，但被告却置若罔闻。截至本案起诉之日，被告合共拖欠原告租金、物业管理费、违约金、水费、电费、公摊水费、生活垃圾费、租赁税费、广�位租赁费等费用共人民币1068071.48元(欠费明细详见附件)。
根据合同第三十一条约定，如因该商铺发生纠纷，原告聘请律师所产生的费用应由被告承担，故被告应支付原告就本案纠纷聘请律师所产生的费用12000元。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了经营权转让协议、联星商业城商铺租赁合同、顺德区商品房权属证明、收据、诉讼委托代理合同、律师费发票、律师函等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，佛山市联星房产开发有限公司系座落于顺德区龙江镇西溪居委会东华路28号联星商业城A、B座的权属单位。原告与佛山市联星房产开发有限公司签订《经营权转让协议》，将联星商业城的商铺经营权整体转让给原告，转让期限为2009年12月30日起至2018年12月29日止。
2014年7月2日，原告与被告签订《联星商业城商铺租赁合同》，合同约定原告将联星商业城内一期二层2188-2193加通道出租给被告使用，租赁期限为2014年5月日至2017年3月31日。双方还约定了租赁期间的租金金额、物业管理服务费及其它有关费用等其他相关事项。被告已向原告分别缴纳租金、水费、生活垃圾处理费至2015年4月，缴纳管理费、租赁税、电费、广告位租金至2015年5月，缴纳公摊水费至2015年3月，此后一直没有向原告缴纳上述有关费用。
因被告拖欠原告租金管理费等相关费用，原告委托律师于2015年12月15日向被告邮寄发出律师函催缴有关费用，但相关邮件被退回，被告并未清偿有关费用。2016年11月15日，原告再次向被告邮寄发出律师函，向被告催缴有关费用并决定解除双方于2014年7月2日签订的《联星商业城商铺租赁合同》，但相关邮件被退回。
另查明，原�因本案纠纷委托律师参加诉讼并产生律师费损失12000元。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，本院依法应先审查案涉租赁合同的效力。原、被告签订的《联星商业城商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且案涉商铺已取得合法产权证明，原告依据合同约定取得案涉商铺的经营管理权，故该合同应认定为合法有效。
在租赁合同租赁期限届满前，被告存在连续长期拖欠租金管理费等相关费用的根本违约行为，致使原告不能实现合同目的，原告因此可根据租赁合同的约定提前解除合同。根据租赁合同第四十一条的约定，原告于2016年11月15日向被告户籍地发出解除合同通知的日期为该通知的送达日期。又根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告主张解除合同的，应当通知被告，�同自通知到达被告时解除。因此，案涉租赁合同已于2016年11月15日解除。合同解除后，被告应当退出并向原告交还案涉租赁商铺，原告的上述第1、2项诉请符合事实及法律的规定，本院予以支持。
根据租赁合同第九条、第十六条的约定，被告应向原告缴纳租赁保证金52020元、物业管理保证金8028元。如因被告违约而致使原告解除合同的，原告有权没收上述租赁保证金、物业管理保证金。本案中，原告因被告违约而提前解除合同，原告有权依据合同约定没收被告已经缴纳的租赁保证金52020元、物业管理保证金8028元。
根据原告的核算，被告尚欠原告2015年5月至2016年11月期间租金369481.52元、2016年6月至11月期间的物业管理费48168元、2015年7月至2016年11月期间的租赁税23562元、2015年5月18日至2015年7月18日期间的水费及生活垃圾费525.84元、2015年5月至2016年2月及2016年5月至2016年6月期间的公摊水费2470.9元、2015年7月至2016年11月期间的广告位租金2839元、2015年6月至2015年9月期间的广告位电费476.4元，上述由原告核算的欠款金额符合双方签订的租赁合同的相关约定，与一般生活常理相符，且被告经本院合法传唤未对此提出异议及反驳的证据，本院依法予以采纳。
根据租赁合同第二十一条的约定，原告因向被告追讨欠费、损失赔偿贺违约金纠纷引起的诉讼费、律师费由被告承担。原告提供的诉讼委托代理合同及律师费发票足以证实原告为实现本案债权进行本案诉讼已实际产生了律师费损失12000元，该损失是因被告违约造成的必要的、合理的以及被告在违约前已经预见的损失，被告依法应向原告赔偿该笔损失。
案涉租赁合同解除后至今，被告无正当理由一直没有退出并向原告交还案涉商铺，从而导致案涉商铺被占用�今，故原告可向被告主张商铺占用费。根据本案的实际情况并基于公平和诚实信用原则，同时考虑被告在合同解除后并未实际租赁使用案涉商铺，且未因事实占用商铺而获得实际的利益，本院酌定被告向原告支付逾期交还商铺的场地占用费5万元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的逾期缴纳租金、物业管理费的违约金，由于原告没收被告已缴纳的租赁保证金、物业管理保证金，并要求被告赔偿律师费损失及逾期交还租赁商铺的占用费，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，则明显加重了债务人的责任负担。根据本案的实际情况并基于公平和诚实信用原则，本院酌定被告在本案中应向原告支付逾期缴纳租金、物业管理费的违约金5万元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合�法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告与被告签订的《联星商业城商铺租赁合同》于2016年11月15日解除；
二、被告熊伟玲应在本判决发生法律效力之日起立即向原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司交还位于佛山市顺德区龙江镇东华路联星商业城内一期二层2188-2193(加通道)号商铺；
三、被告熊伟玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司支付2015年5月至2016年11月期间租金369481.52元、2016年6月至2016年11月期间的物业管理费48168元、2015年7月至2016�11月期间的租赁税23562元、2015年5月18日至2015年7月18日期间的水费及生活垃圾费525.84元、2015年5月至2016年2月及2016年5月至2016年6月期间的公摊水费2470.9元、2015年7月至2016年11月期间的广告位租金2839元、2015年6月至2015年9月期间的广告位电费476.4元；
四、被告熊伟玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司支付律师费损失12000元；
五、被告熊伟玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司支付商铺场地占用费5万元；
六、被告熊伟玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司支付逾期缴纳租金、物业管理费的违约金5万元；
七、原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司有权没收被告熊伟玲已经缴纳的租赁保证金52020元�物业管理保证金8028元；
八、驳回原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为14953.08元（原告已预交），由原告佛山市顺德区港诚物业管理有限公司负担6953.08元，被告熊伟玲负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年五月八日
书 记 员 张捷云