wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1698号
原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：罗东华，该中心总经理。
委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：张建中，住广东省佛山市高明区。
被告：胡桂芬，住广东省佛山市高明区。
原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建中、胡桂芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，并根据原告的申请，作出(2017)粤0115民初1698号民事裁定书，裁定对两被告价值351789.01元的财产采取保全措施。原告的委托代理人余关宝到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1.被告张建中向原告偿还透支款本金233012.07元，并支付手续费53330.64元、利息及违约金（暂计至2017年7月18日止的利息为449.79元、违约金为1610.56元，自2017年7月19日起的利息及违约金按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计至付清之日止）；2.被告胡桂芬对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
本院查明的事实见附表。
本院认为：本案为信用卡纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认可。被告张建中未按约定向原告偿还信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。案涉债务系两被告夫妻关系存续期间因被告张建中购买家具家电而负担，被告胡桂芬对此已知情，其未举证证实该债务非因夫妻共同生活目的所负，故应按夫妻共同债务处理，被告胡桂芬应承担清偿责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还透支款本金233012.07元，并支付手续费53330.64元、利息及违约金（截至2017年7月18日止的利息为449.79元、违约金为1610.56元，自2017年7月19日起的利息及违约金按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计至付清之日止）；
二、被告胡桂芬对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6576元、财产保全费2279元，诉讼费合计8855元，由被告张建中、胡桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
附表：
主合同：
《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》
签订时间
2016年7月26日
借款人
张建中
透支款本金
300000元
透支款用途
购买家具家电
还款期数
36期（1期为1个月）
违约责任
借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）
计算标准
手续费
0.65%（每月）
透支利率
0.05%（每日），并按月计收复利
滞纳金
按每月最低还款额未还款部分的5%计收
从合同：
《广州银行信用卡分期业务债务担保函》
签订时间
2016年7月29日
担保人
胡桂芬
保证方式
连带责任保证
保证担保范围
主合同项下全部债权，包括但不限于未还本金、利息、滞纳金以及其他一切相关费用等
婚姻状况
张建中、胡桂芬为夫妻关系
其他查明事实
2016年11月29日，原告通过官方网站发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，取消“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低10元，或按协议约定收取
违约情况
应还透支款本金
233012.07元
应付手续费
53330.64元
利息
截至2017年7月18日止为449.79元
违约金
截至2017年7月18日止为1610.56元
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1698号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：张建中，住广东省佛山市高明区。被告：胡桂芬，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建中、胡桂芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，并根据原告的申请，作出(2017)粤0115民初1698号民事裁定书，裁定对两被告价值351789.01元的财产采取保全措施。原告的委托代理人余关宝到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1.被告张建中向原告偿还透支款本金233012.07元，并支付手续费53330.64元、利息及违约金（暂计至2017年7月18日止的利息为449.79元、违约金为1610.56元，自2017年7月19日起的利息及违约金按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计至付清之日止）；2.被告胡桂芬对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认可。被告张建中未按约定向原告偿还信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。案涉债务系两被告夫妻关系存续期间因被告张建中购买家具家电而负担，被告胡桂芬对此已知情，其未举证证实该债务非因夫妻共同生活目的所负，故应按夫妻共同债务处理，被告胡桂芬应承担清偿责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还透支款本金233012.07元，并支付手续费53330.64元、利息及违约金（截至2017年7月18日止的利息为449.79元、违约金为1610.56元，自2017年7月19日起的利息及违约金按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计至付清之日止）；二、被告胡桂芬对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6576元、财产保全费2279元，诉讼费合计8855元，由被告张建中、胡桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 郭顺潮二〇一七年八月二十五日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪附表：主合同：《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》签订时间2016年7月26日借款人张建中透支款本金300000元透支款用途购买家具家电还款期数36期（1期为1个月）违约责任借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费0.65%（每月）透支利率0.05%（每日），并按月计收复利滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计收从合同：《广州银行信用卡分期业务债务担保函》签订时间2016年7月29日担保人胡桂芬保证方式连带责任保证保证担保范围主合同项下全部债权，包括但不限于未还本金、利息、滞纳金以及其他一切相关费用等婚姻状况张建中、胡桂芬为夫妻关系其他查明事实2016年11月29日，原告通过官方网站发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，取消“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低10元，或按协议约定收取违约情况应还透支款本金233012.07元应付手续费53330.64元利息截至2017年7月18日止为449.79元违约金截至2017年7月18日止为1610.56元
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第302号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人詹国锋，
被申请人林巧萍，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904195征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904195号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人詹国锋、林巧萍缴纳社会抚养费人民币62000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1218号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王正杰，男，1996年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人夏小春，男，1972年3月23日出生，汉族，文化程度小学，�籍所在地四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人王正杰、夏小春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人王正杰、夏小春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日1时许，被告人王正杰、夏小春相互纠合，合伙驾乘被告人夏小春的男装摩托车（车牌号粤Ａ×××××），去到广州市花都区新华街美雅直街美雅苑C栋43号铺。采取撬锁的方式，打开该商铺的卷闸门入内，窃得被害人李某1停放在该铺内的一辆未上牌的750cc铃木牌R750两轮摩托车。窃后，由被告人王正杰�驶摩托车在前面牵引，由被告人夏小春推着窃得的上述摩托车离开现场，后通过物流公司将上述摩托车运至广东省佛山市顺德区。2017年4月19日，公安民警抓获被告人王正杰、夏小春。2017年4月21日，民警在广东省佛山市顺德区沙龙路凯捷物流公司起获上述摩托车。破案后，已将起获的上述摩托车发还给被害人。经广州市花都区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为15000元。
公诉机关结合被告人王正杰、夏小春具有认罪认罚、坦白、赃物已起获、获得被害人谅解等情节，建议以盗窃罪对被告人王正杰、夏小春判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人王正杰、夏小春对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王正杰、夏小春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实�充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王正杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年10月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人夏小春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年10月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 江静敏
刘亚珍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2333号
原告：代庆杰，女，1973年9月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：陈小龙，男，1991年3月出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗。
原告代庆杰与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告代庆杰到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告代庆杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40800.00元并自起诉之日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告向原告借款40800.00元。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈小龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明，2013年12月26日，陈小龙向代庆杰借款40800.00元并为其出具借据一枚，约定还款日期2014年12月26日，马宏伟为担保人。后被告陈小龙未向代庆杰还款。
本院认为，原告代庆杰与被告陈小龙之间的借贷关系明确，有借据为凭，陈小龙应当对到期借款承担还款责任，故原告诉请被告陈小龙偿还借款40800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告从起诉之日开始按照月利率2%给付利息，因双方未约定利息，故本院按照年利率6%予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小龙于本判决生效后十日内给付原告代庆杰借款40800.00元并从2017年5月5日开始按照年利率6%给付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一七年六月十三日
书记员 吴忠宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终423号
上诉人（原审被告）符珂(曾用名符柯),男,1983年8月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）吴丽娟，女，1973年3月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人(特别授权)向网,湖南人和人(怀化)律师事务所律师,执业证号14312200411366913。
委托代理人（一般代理）陈芳，湖南人和人(怀化)律师事务所律师,执业证号433122199009183526。
原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路325号，组织机构代码39610194-X。
法定代表人黄超,系该公司董事长。
原审被告黄超，男，1983年11月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告郑钠，男，1979年8月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原审被告张飞，男，1986年4月2日出生，住湖南省辰溪县。
原审被告欧扬帆，男，1985年7月13日出生，住湖南省辰溪县。
原审被告孙海燕，女，1978年9月8日出生，住湖南省辰溪县。
上诉人符珂因与被上诉人吴丽娟、原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司、黄超、郑钠、张飞、欧扬帆、孙海燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院依据上诉人填写的送达地址确认书于2017年2月14日向上诉人符珂邮寄送达了《催交案件上诉受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费16770元。尔后上诉人符珂拒绝签收该通知书，该通知书因此于2017年2月17日退回一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此应视为上诉人符珂于2017年2月17日签收通知书。但在规定期限内上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人符珂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
代理审判员 尹 俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终423号上诉人（原审被告）符珂(曾用名符柯),男,1983年8月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）吴丽娟，女，1973年3月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人(特别授权)向网,湖南人和人(怀化)律师事务所律师,执业证号14312200411366913。委托代理人（一般代理）陈芳，湖南人和人(怀化)律师事务所律师,执业证号433122199009183526。原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路325号，组织机构代码39610194-X。法定代表人黄超,系该公司董事长。原审被告黄超，男，1983年11月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。原审被告郑钠，男，1979年8月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告张飞，男，1986年4月2日出生，住湖南省辰溪县。原审被告欧扬帆，男，1985年7月13日出生，住湖南省辰溪县。原审被告孙海燕，女，1978年9月8日出生，住湖南省辰溪县。上诉人符珂因与被上诉人吴丽娟、原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司、黄超、郑钠、张飞、欧扬帆、孙海燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院依据上诉人填写的送达地址确认书于2017年2月14日向上诉人符珂邮寄送达了《催交案件上诉受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费16770元。尔后上诉人符珂拒绝签收该通知书，该通知书因此于2017年2月17日退回一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此应视为上诉人符珂于2017年2月17日签收通知书。但在规定期限内上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人符珂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红代理审判员  尹 俊二〇一七年四月二十四日书 记 员  向玉兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5441号
上诉人（原审被告）：李运奇，男，1980年6月2日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李张成，男，1970年2月15日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。
上诉人李运奇因与被上诉人李张成确认合同无效纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李运奇上诉请求：一、依法撤销大名县人民法院（2017）冀0425民初1222号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，据此作出的判决是错误的。一、一审判决认定上诉人是宅基转让当事人是错误的，一审诉讼中被上诉人所称的转让宅基其合法使用者是上诉人父亲李新保。上诉人在转让图纸上签字，只是证明上诉人知道此事，再说图纸上只载明上诉人是立字人，而不是转让人。其次，上诉人没有收到23000元转让款，收款人是李新保。
李张成答辩称，李运奇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李张成向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原被告2015年阴历5月10日庄基转让协议无效；2、请求依法判决被告退还原告已支付的庄基转让金23,000元及利息2,000元；3、本案全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李张成和被告李运奇均系河北省大名县张集乡东劝善村村民。2015年6月25日（阴历5月10日）原告李张成、被告李运奇通过证明人李现岗（李现刚）、李某双方签订了一份宅基转让协议，该转让土地没有办理宅基证或宅基相关登记。转让协议载明：“立字人李运奇，庄基：东至李东森；北至大路；西至伙向；转让给李张成所有，证明人：李现刚、李某。2015年阴历5月初十日；阳历：2015年6月25日”。另该转让协议上载明该转让宅基长17.1米、宽13.4米，该转让协议上分别有原、被告及证明人李现岗（李现刚）、李某按的手印。原、被告双方签订协议时约定该转让土地及上面附属物的价值共23,000元。签订协议当日原告把23,000元支付给了被告。原告未在该转让土地上建有相关设施，该转让协议签订后，双方未在县、乡等机构办理相关手续。一审法院认为，宅基地系农村集体经济组织依法批准其成员为保障自身居住需求而无偿使用的集体土地。根据我国法律相关规定，宅基地归农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案转让的土地被告为取得合法使用权，与原告签订转让协议，属无权处分。故其与被告签订的转让协议为无效协议。根据我国《合同法》相关规定，合同双方依据无效合同取得的财产应予以返还，故被告应返还原告已支付的价款23,000元。原告主张利息的请求，因其未提交相关证据，证据不足，本院不予支持。判决：一、原告李张成与被告李运奇转让协议无效；二、被告李运奇于本判决生效之日起十日内返还原告李张成支付的价款23,000元；三、驳回原告李张成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了1、东劝善村委会证明一份，用以证明所争议的宅基地是李新保的；2、李某证明一份，用以证明被上诉人把钱给了李新保。3、买卖合同一份，用以证明是李新保将宅基地卖给李张成。被上诉人质证意见是：村委会证明无相关经办人签字，对其真实性有异议。关于李某证明应以前两次证明为准。对买卖合同的真实性没有异议，但该合同是因为当时李运奇不签，李现刚说拿走合同让李运奇签，之后就没有将合同拿回来。上诉人还申请其父亲李新保和其爷爷李占海出庭作证。其父亲证明所争议宅基是其父亲的，买卖宅基地的钱也是其父亲收的。其爷爷李占海证明：“涉案宅基原来是我的，之后我将宅基给了李新保，李新保又给了李运奇，以后我就不清楚了。李德顺原来是我村的人，土改前就走了”。被上诉人质证意见是：李占海系上诉人爷爷，其也承认该宅基经李新保给了李运奇。李新保也承认签订买卖宅基地合同时他在场。被上诉人还申请了证人李某出庭，李某证明了李运奇提交的李某证明内容不是李某写的，内容其不清楚。买卖宅基地是李运奇和李张成都找过他。上诉人认为李某证言应是其真实意思表示，其有手机录像为证。被上诉人认为，应以李某当庭证言为准。
经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，宅基地是农民安身立命之本，对于宅基地的转让目前我国现行法律和国家有关政策采取了原则上禁止的态度。由于我国法律规定宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，故转让行为还需要征得本集体经济组织同意。宅基地使用权的取得需要经过政府部门予以确权，本案中，上诉人在尚未取得合法使用权情况下转让行为应属无效行为。关于上诉人称所争议宅基地是李新保的，本院综合本案证据考虑，一审法院认定事实无误。
综上所述，李运奇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李运奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾 欢
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1801号
上诉人（原审原告）：龚攀，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼。
负责人：吴士斌，经理。
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
法定代表人：曾显华。
上诉人龚攀因与被上诉人江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚攀上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审裁定审查及认定事实不清。涉案主体不同：武汉市公安局武昌区分局立案侦查的对象是武汉华艺博古文化传播有限公司及曾显华个人，其起诉的对象则是三僚黄石分公司、三僚公司；类比条件不同：河北省承德市中级人民法院审理的刑事案件是以曾显华书面收藏经营权转让等方式进行集资，而其起诉则是民间借贷。二、一审裁定适用法律错误。涉嫌犯罪人为武汉华艺博古文化传播有限公司及其法定代表人曾显华与本案无关，三僚黄石分公司、三僚公司系经注册登记的独立法人企业，且该企业正常经营并没有涉嫌非法集资，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，驳回其起诉。
龚攀向一审法院起诉请求：判令三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款31500元及违约金4500元，并以31500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延履行金至全部债务清偿之日止；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式从事非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。龚攀与三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，龚攀所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于龚攀起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对龚攀提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回龚攀的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系龚攀依据与三僚黄石分公司签订的《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》起诉三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款及违约金，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，龚攀所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户。案件事实与武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为，以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一审裁定驳回龚攀的起诉并无不当，应予维持。
综上，龚攀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3259号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人:张维波，系该单位职工。
被告:郑志德。
被告:苗玉艳。
原告山东行联投资担保有限公司与被告郑志德、苗玉艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东行联投资担保有限公司委托代理人张维波到庭参加诉讼，被告郑志德、被告苗玉艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东行联投资担保有限公司诉称：2012年4月17日，被告郑志德、苗玉艳与中国建设银行股份有限公司安丘支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款总额为19.6万元。原告受被告郑志德、苗玉艳委托为该笔借款提供连带责任保证。中国建设银行股份有限公司安丘支行履行放款义务后，被告郑志德、苗玉艳连续三期以上未按时偿还借款本息，应银行要求原告承担保证责任，为被告郑志德、苗玉艳多次垫付借款本息共计206343.69元，原告多次追索未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.被告郑志德、苗玉艳偿还原告垫付款206343.69元及违约金（按照垫付款金额的20%计算）；2.被告郑志德、苗玉艳给付原告公告费300元；3.被告承担诉讼费用。
被告郑志德、被告苗玉艳未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日，原告与被告郑志德、苗玉艳签订《委托担保服务合同》，约定被告郑志德、苗玉艳委托原告对两被告与中国建设银行股份有限公司安丘支行行签订的借款合同约定的债务及因被告郑志德、苗玉艳违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用等向贷款人提供信用担保。合同第六条约定，若被告郑志德、苗玉艳贷款逾期致使原告垫付款，被告郑志德应按垫付额的每日3‰向原告支付违约金及原告实际产生的其他费用。
2012年4月12日，中国建设银行股份有限公司安丘支行与原告及被告郑志德、苗玉艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郑志德、苗玉艳因购买坐落于安丘玻璃厂48#1-××室向中国建设银行股份有限公司安丘支行贷款19.6万元，贷款期限为144个月，贷款利率为基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告郑志德、苗玉艳以所购房产提供抵押担保。合同同时约定原告为被告郑志德、苗玉艳的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至借款人债务履行期限届满之后两年，分期还款的，每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、及其他款项和实现债权费用，无论是否拥有其他担保，贷款人均可以直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。支付方式为受托支付，被告郑志德、苗玉艳委托原告将贷款付至指定账户。
2012年4月17日，中国建设银行股份有限公司安丘支行将19.6万元的借款发放至合同约定的账户。后被告郑志德、苗玉艳未按合同约定按期偿还原告借款本息。为此，原告应中国建设银行股份有限公司安丘支行要求履行保证责任，2014年4月11日至2016年9月5日，为被告郑志德、苗玉艳垫付银行借款本息28笔，共计206343.69元。原告要两被告告支付违约金（资金占用费）总额按照垫付金额20%计算，即41368元。
以上事实，有原告提供的《个人房产（商业用房）借款合同》、《委托担保服务合同》、借款凭证、垫款证明、垫款凭证及原告当庭陈述在案为证。
另，本案送达过程中原告支出公告费300元。
本院认为：被告郑志德、苗玉艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
2012年4月12日中国建设银行股份有限公司安丘支行与原告、被告郑志德、苗玉艳签订的《个人房产（商业用房）借款合同》、原告与被告郑志德、苗玉艳签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。
《个人房产（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司安丘支行按约向合同约定账户发放贷款19.6万元，履行了合同约定的放款义务，被告郑志德、苗玉艳应按合同约定按期偿还借款本息。被告郑志德、苗玉艳未履行按期还款的合同义务，致使原告向中国建设银行股份有限公司安丘支行承担保证责任，垫付银行借款本息共计206343.69元。原告承担保证责任后，有权向被告郑志德、苗玉艳追偿，故原告要求被告郑志德、苗玉艳偿还原告垫付款206343.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告郑志德、苗玉艳在原告垫付后应及时偿还垫付款，其未偿还构成违约，应承担相应违约责任。按《委托担保服务合同》约定，被告郑志德、苗玉艳逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日3‰的违约金，该约定过分高于原告损失，原告自愿将该违约金总额调减为垫付金额的20%，即41368元，符合法律规定，本院予以支持。
原告为实现债权支出公告费300元，按照《委托担保服务合同》约定，该费用应由被告郑志德、苗玉艳承担，故原告要求被告郑志德、苗玉艳给付公告费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志德、苗玉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款206343.69元及违约金41368元；
二、被告郑志德、苗玉艳于本判决生效之日起十日内给付原告山东行联投资担保有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，案件申请费1552元，由被告郑志德、苗玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3259号
申请人：山东行联投资担保有限公司，驻奎文区文化路465号。
法定代表人：赵书信，董事长。
被申请人：郑志德。
被申请人：苗玉艳。
申请人山东行联投资担保有限公司与被申请人郑志德、苗玉艳追偿权纠纷一案，申请人山东行联投资担保有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑志德、苗玉艳银行存款206343元或查封其价值相当的财产，申请人以山东行联投资担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款206343�或查封其价值相当的财产。
案件申请费1552元，由申请人山东行联投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十二日
书记员 南娟娟
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第672号
原告李彩云，女，汉族，1976年5月25日出生，福建省古田县人，住福州市鼓楼区.
被告周修美，女，汉族，1975年3月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县.
原告李彩云与被告周修美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩云到庭参加诉讼，被告周修美经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周修美于2014年3月21日、2014年4月9日、2014年6月6日分别向原告借人民币5000元、10000元、15000元，共计借款30000元。后原告向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还，给原告带来经济损失。为此，原告请求：一、判令被告偿还借款本金30000元（其中本金5000元的利息从2014年3月21日起按月利率1.2%计算至还款之日止，10000元的利息从2014年4月9日起按月利率1.2%计算至还款之日止，15000元的利息从2014年6月6日起按月利率1.2%计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周修美未作答辩。
经审理查明，被告周修美于2014年3月21日向原告借款5000元，约定20天内还完；2014年4月9日向原告借款10000元，约定20天内还；2014年6月6日向原告借款15000元，未约定还款期限；三次借款均未约定利息。
上述事实，有原告提供的借条三张，原、被告身份证以及原告的当庭陈述予以证实，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款，经原告多次催讨，被告周修美至今未还，现原告要求被告周修美偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率1.2%计算至借款清偿之日止，由于没有证据证明原、被告双方对该借款约定了利息，依法应当视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息可从逾期之日起按照月利率0.5%计算至被告清偿之日止。被告周修美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周修美于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩云借款本金人民币30000元及利息（5000元借款本金的利息从2013年4月11日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止,10000元借款本金的利息从2014年4月30日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止，15000元借款本金的利息从2015年8月11日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，公告费560元，由被告周修美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 ＸＸ莺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23973号
原告李静，女，1960年12月4日出生。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人白森，所长。
委托代理人冯永全，该所干部，联系地址同单位。
委托代理人李颜，联系地址同单位。
被告于海，男，1960年3月28日出生。
原告李静与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海房管所）、被告于海确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静，被告于海、什刹海房管所之委托代理人冯永全、李颜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称，原告是北京市西城区×××房屋的承租人，原告于1984年11月7日起承租上述房屋，该房由第二被告管理。被告于海系原告哥哥李亚民的战友，于海复员后在市里没有住房，提出暂住一下该房，原告开始不同意，后来出于同情和善良的本能，原告最终同意该房屋由原告暂住。因此，自1985年起于海暂住此房。2013年3月，原告到第二被告处询问该房情况，询问后得知承租人已于1997年变更为本案被告于海，向房管所了解得知，于海虚构了自己是原告表哥，原告已随父母移民美国的事实，并以此为由申请变更了×××共有住房承租人并签订了公房租赁合同，这是明显的欺骗行为。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令确认被告西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所与被告于海签订的《公房租赁合同》无效；诉讼费由被告负担。
被告什刹海房管所辩称，1984年11月7日至1997年7月3日期间诉争房屋承租人为李静。1997年6月被告于海写申请要求变更承租权，7月写有更名申请，上面有签字，我所根据相关规定变更的承租权。原告并不是于海的表妹，也没有出国，签字也不是李静本人签的，信息是于海虚构的，故我所同意将承租权变更为李静。同意原告的诉讼请求。
被告于海辩称，1985年至1997年之间诉争房屋承租人是李静。我与李静系朋友关系，我与原告的哥哥李亚民是战友。1985年我的战友李亚民将房子给我住，当时没有说是暂时借住。1997年我向房管所申请变更承租权，当时找了一个变更理由，变更时联系不到李静及李亚民。更名申请上李静的签名不是原告本人签的。不同意原告的诉讼请求。当时李亚民将房本及钥匙交给了我，李亚民同意将房屋给我。
经审理查明，北京市西城区×××房屋（以下简称涉案房屋），该房屋使用面积14.70平方米，该房屋原系北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所管理的公房（以下简称厂桥房管所），该房屋原承租人系原告李静。
被告于海自1985年起在涉案房屋居住至今，于海主张李亚民将涉案房屋交予其居住，李亚民系李静之兄。
1997年6月3日，于海向厂桥房管所提交申请，内容为：厂桥房管所领导，本人自1984年迁入×××至今，一直在此居住，房屋户名一直是表妹李静，但表妹从1985年随父母定居美国生活，特此向房管所领导申请变更房屋户名，今后如出现问题由本人负责。
1997年7月3日，于海填写更名申请，内容为：“我住您所管界×××，现因原承租人早已迁出，故申请将房屋承租人改变为与其共居的于海（与承租人关系：表兄），请予以办理新的租赁关系，因住房发生任何矛盾，我们自己负法律责任。”房管所经办人及领导签字，申请人于海签字，李静与于海一致认可原承租人签字处“李静”两字并非李静本人书写。后于海与厂桥房管所就北京市西城区×××房屋签订了《北京市共有住宅租赁合同》。
另查，北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所于2003年4月1日更名为北京市西城区房屋土地管理中心厂桥管理所。2005年3月18日，北京市西城区机构编制委员会作出《关于调整区房屋土地经营管理中心所属机构的通知》撤销厂桥管理所，成立什刹海管理所。
上述事实，有原、被告陈述、更名申请、申请、《北京市公有住宅租赁合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，被告于海在未征得原承租人同意的情况下，擅自虚构事实、伪造签字将自己变更为涉案房屋的承租人
，与什刹海房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，该合同侵犯了原告的合法权益，应属无效，故本院对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告于海的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
确认被告西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所与被告于海就北京市西城区×××房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
案件受理费三十五元，由被告于海负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 胡 宁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘慧子
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更570号
罪犯柯黎梅，女，1968年1月23日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年12月10日作出（2013）丰刑初字第641号刑事判决，以被告人柯黎梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；责令被告人柯黎梅赔偿各被害人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）泉刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭于2018年2月8日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某、李某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、许某出庭履行职务。罪犯柯黎梅到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯黎梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬3个。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯柯黎梅减刑的异议。
本院认为，罪犯柯黎梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项均未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯柯黎梅减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月6日起至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年二月九日
书记员 林 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2049号
原告:菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路南侧。
法定代表人：陈昱含，董事长。
委托诉讼代理人：时洪波，男，1981年7月18日出生，汉族，该公司职员，住。
被告：吴鲁兰，女，1987年3月28日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告吴鲁兰商品房销售合同纠纷一案中，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吴鲁兰的诉讼。
本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审判员 魏兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘伟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终323号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路。
负责人薄世亮，公司经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡占有，男，汉族，1949年9月6日出生，现住察右后旗。
委托代理人赵凤英，女，汉族，1968年8月13日出生，住集宁区兴工路。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院(2015)察后民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李天舒、被上诉人胡占有及其委托�理人赵凤英等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月30日12时20分许，原告胡占有无证驾驶无号牌新阳光正三轮摩托车沿S310线由北向南行驶至34ＫＭ+５００Ｍ处，左转弯准备驶出道路进幸福院大门时与对面由南向北行驶的霍庆国驾驶的冀Ｅ０７５**号尼桑牌小货车发生碰撞，致驾驶人胡占有及乘车人郝秀英不同程度受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定：胡占有负本起事故的主要责任，霍庆国负本起事故的次要责任。
事故发生后，原告在乌兰察布中心医院住院治疗21天，被诊断为：创伤性急性硬膜下出血，创伤性硬膜下出血，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右脑脊液耳漏，颅腔积水，右颞骨骨折，胸腔积液，右尺骨骨折，左皮肤裂伤。共花去医疗费67715.53元。原告在住院期间由其外甥女赵凤英陪护的，赵凤英无职业。原告经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为：1、胡占有右颞叶脑挫裂伤已吸收，目前头痛、头晕等脑外伤后反应，评定为X级；2、右中颅窝低骨骨折伴脑脊液耳漏，评定为X级，胡占有伤残综合赔偿指数为15%，误工费90-180天、营养费60-90天、护理费30-60天，原告支付鉴定费1600元，检查费525元。被告霍庆国驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原审法院认为，原告胡占有未能安全谨慎地驾驶摩托车，致使造成其本人受伤负主要责任的交通事故。对于原告胡占有因交通事故所受到的损害，应由胡占有本人承担主要责任，霍庆国承担次要责任。因霍庆国驾驶的肇事车辆在被告�国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且原告在庭审前已撤回对霍庆国、安志刚的起诉，故原告的各项合理诉讼请求被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内进行理赔。原告胡占有的医疗费在机动车交通事故责任强制保险限额范围内为10000元、护理费8910元、误工费为30690元、残疾赔偿金59535元、精神抚慰金为4500元、交通费酌定为1000元，合计114635元。由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿。先行为原告胡占有垫付的医疗费10000元，应从原告获得赔偿金额中予以扣除。对原告胡占有的其他损失由其自行承担。故判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计114635元，扣除垫付款10000元，实际应赔偿胡占有经济损失104635元。在判决书发生法律效力后20日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，鉴定费1600元，由原告胡占有负担。
原审法院宣判后，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：一审法院认定的被上诉人的误工费、护理费时长及工资收入与证据不符。被上诉人通过法院选取鉴定机构进行伤残及三期鉴定，其误工费时长为90-180天，护理时长为30-60天，而一审法院认定被上诉人误工时长为279天，护理时长81天与鉴定结果相冲突，另被上诉人提供有工资扣发证明，而一审判决的误工费也超过其扣发的工资收入。请求依法驳回一审判决并改判，一、二审诉讼费由上诉人承担。被上诉人胡占有�同意一审判决作了答辩意见。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因双方当事人对本起事故发生的时间、地点无异议；在事故中胡占有受伤及住院治疗的过程和医疗费花费情况无异议；对呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书无异议；对肇事车辆的权属及保险情况无异议；对公安交警部门的事故责任认定无异议，对上述无争议的事实，本院予以确认。原审法院确定赔偿责任的承担比例，依据充分，涉案肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出的几点上诉理由没有证据支持不能成立，其请求不予支持。综上，原审判�认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一六年八月十七日
书记员 边 芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2038号
原告赵俊芳，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告孟庆恩，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市郊区。
原告赵俊芳与被告孟庆恩民间借贷纠纷一案，原告阎海水于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊芳提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊芳撤回孟庆恩起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊芳负担。
审判员 张晓亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈晓晖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2653号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告曹坤，男，1947年1月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告曹坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2653号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告曹坤，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告曹坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3152号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
主要负责人：董子元，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：�立军，男，1974年2月15日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告穆立军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7967.78元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金7967.78元，逾期576天。经催要无果提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3152号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。主要负责人：董子元，行长。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：�立军，男，1974年2月15日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告穆立军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7967.78元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金7967.78元，逾期576天。经催要无果提起诉讼。本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇一七年七月二十六日书记员 陶家炜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1408号
原告王慧敏。
委托代理人刘树成，男，汉族，1957年4月5日生。
被告丁鹤成。
原告王慧敏与被告丁鹤成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧敏的委托代理人刘树成、被告丁鹤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧敏诉称，原告和被告丁鹤成系朋友关系。2012年10月23日，被告因缺少资金周转，向原告借款3万元，约定月利率为2.5%。同年12月26日，被告又向原告借款3万元，约定月利率为2.5%。两次借款都是现金给付。后被告一直未返还借款，现诉至法院，请求判令被告丁鹤成返还借款共计6万元，并承担利息（按同期同类银行贷款利率的4倍计算，从起诉之日起至实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告丁鹤成辩称，向原告借款共计6万元是事实，两次借款的月利率均为2.5%。借款后一直未返还，现无力偿还。
经审理查明，2012年10月23日，被告丁鹤成因缺少资金周转，向原告王慧敏立据借款3万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年。同年12月26日，被告又向原告立据借款3万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年。两次借款均为现金给付。后被告一直未返还借款，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2014年9月2日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告所立借款协议书两份、借条两张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王慧敏提供的由被告丁鹤成所立的借款协议书以及借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，原告诉请按照同期同类银行贷款利率的4倍标准计算利息，符合法律规定，依法应予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告丁鹤成于本判决生效后十日内返还原告王慧敏借款6万元，承担逾期利息（按年利率5.6%的4倍标准，从2014年9月32014年9月2日起计算至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取，由被告丁鹤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 贾冉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈鹏
附-相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第1408号原告王慧敏。委托代理人刘树成。被告丁鹤成。原告王慧敏与被告丁鹤成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧敏的委托代理人刘树成、被告丁鹤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏诉称，原告和被告丁鹤成系朋友关系。2012年10月23日，被告因缺少资金周转，向原告借款3万元，约定月利率为2.5%。同年12月26日，被告又向原告借款3万元，约定月利率为2.5%。两次借款都是现金给付。后被告一直未返还借款，现诉至法院，请求判令被告丁鹤成返还借款共计6万元，并承担利息（按同期同类银行贷款利率的4倍计算，从起诉之日起至实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。被告丁鹤成辩称，向原告借款共计6万元是事实，两次借款的月利率均为2.5%。借款后一直未返还，现无力偿还。经审理查明，2012年10月23日，被告丁鹤成因缺少资金周转，向原告王慧敏立据借款3万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年。同年12月26日，被告又向原告立据借款3万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年。两次借款均为现金给付。后被告一直未返还借款，原告索款未果，引起诉讼。另查明，2014年9月2日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。以上事实，有原告提供的由被告所立借款协议书两份、借条两张等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王慧敏提供的由被告丁鹤成所立的借款协议书以及借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，原告诉请按照同期同类银行贷款利率的4倍标准计算利息，符合法律规定，依法应予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告丁鹤成于本判决生效后十日内返还原告王慧敏借款6万元，承担逾期利息（按年利率5.6%的4倍标准，从2014年9月32014年9月2日起计算至借款实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取，由被告丁鹤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  贾冉二〇一四年十月十三日书 记 员  陈鹏附-相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区人民大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告陆占林，男，48岁，1967年7月6日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：九台市土门岭镇石龙村*组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告陆占林借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初118号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人马土旺，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化，务农，出生地福建省清流县，住福建省清流县。曾因犯故意伤害罪，于2012年10月22日被清流县人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被清流县公安局取保候审，同年8月23日被清流县人民检察院取保候审，同年9月8日被我院取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人马土旺犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员陈亚男、代理检察员万晟出庭支持公诉，被告人马土旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日20时许，被告人马土旺驾驶无牌普通二轮摩托车到其朋友赖某住的厂里玩，赖某拿出自酿的约20度左右的老酒与其共饮，其喝了两三碗，喝到大概21时许，其觉得喝的有点多，就骑摩托车回家，到南山村后，因赌博事情与林瑞香发生口角进而发生肢体冲突，在村书记林炳根劝架后其就骑车回家睡觉，后赖坊派出所民警到其家中处理打架事情时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，民警对其进行酒精呼气测试，经检测其体内酒精含量为182mg/lOOml，经福建中博司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇含量为168.9Omg/100m1。
到案后，被告人马土旺积极配合并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人马土旺未取得二轮摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人马土旺在庭审中亦无异议，并有证人赖某证言、被告人马土旺基本情况、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证信息、当事人血样提取登记表、现场指认照片、福建中博司法鉴定中心闽中博【2017】毒检字第244号法医毒物学司法鉴定检验报告书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人马土旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马土旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马土旺被查获后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；被告人马土旺无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；被告人马土旺有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人马土旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月20日起至2017年12月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢恩标
二〇一七年九月二十日
书记员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?相关法律?/?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?相关法律?/?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2350号
原告：余姚市高华塑业有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道郑巷莫剑山村，（统一社会信用代码：913302810538267891）。
法定代表人：彭新松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所实习律师。
被告：无锡和洋精工轴承有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区飞宏路58号-2，（统一社会信用代码：913202005810369163）。
法定代表人：潘金昌，该公司总经理。
原告余姚市高华塑业有限公司（以下简称高华公司）与被告无锡和洋精工轴承有限公司（以下简称和洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高华公司的委托诉讼代理人唐修文、朱鸿雁到庭参加诉讼，被告和洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高华公司向本院提出诉讼请求：1.和洋公司支付高华公司货款443780元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由和洋公司负担。事实和理由：自2014年起，高华公司与和洋公司开始交易往来，由高华公司向和洋公司提供尼龙保持架；后经双方对账，和洋公司确认除未开票的14万元货款外，和洋公司尚结欠高华公司货款303780元。因和洋公司至今未将结欠的443780元（303780元+140000元）货款支付给高华公司，高华公司遂向本院提起诉讼。
和洋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，高华公司与和洋公司签订《轴承用保持架质量保证协议》，约定：由高华公司向和洋公司提供轴承保持架；高华公司确保每批保持架包装完好，不出现影响产品质量的情况；若高华公司交验产品连续5个月批合格率达95%以上时，则从第六个月起将视生产的情况酌情增加订单给高华公司生产，并优先结算货款。同时，高华公司与和洋公司在合同中约定了轴承保持架的具体参数和技术要求。
合同签订后，高华公司依约向和洋公司供货。2016年11月30日，高华公司向和洋公司发出对账单，上面载明：截止2016年11月30日，高华公司与和洋公司的往来中，已开票货款为303780元、未开票货款为14万元、累计应收货款为443780元。和洋公司于2016年12月7日回复：“和洋财务账面欠高华329880元，有4笔轴承抵货款，因未开票，未申报纳税，财务无法做账，总计抵货款金额为26100元。”
因和洋公司至今未将所结欠的款项支付给高华公司，高华公司遂向本院提起诉讼。
庭审中，高华公司还提供了14万元的送货单以证明未开票金额的组成。
本院认为，依据高华公司与和洋公司签订的《轴承用保持架质量保证协议》、对账单及高华公司开具的送货单、发票，可以认定高华公司与和洋公司存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同已成立并生效。
因和洋公司至今未将结欠的货款支付给高华公司，结合本案现有证据，高华公司要求和洋公司支付443780元货款及逾期付款利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，和洋公司应支付高华公司货款443780元及逾期付款利息（自起诉之日起即自2017年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
无锡和洋精工轴承有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向余姚市高华塑业有限公司支付货款443780元及逾期付款损失（以443780元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，公告费566元，以上合计8522元（余姚市高华塑业有限公司已预交），由无锡和洋精工轴承有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向余姚市高华塑业有限公司支付。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初300号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人岳某，男，1967年1月17日出生，汉族，小学文化，黑龙江省兰西县人，农民。2016年12月1日
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年11月15日14时40分许，被告人岳某醉酒无证驾驶二轮摩托车在106国道文安县新镇路段，与普通客车相撞。经检验，被告人岳某血液中检出酒精成分含量为102毫克／100毫升。
2016年12月1日，被告人岳某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案说明、常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生与机动车相碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人岳某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩迎楠
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第000175号
原告张某。
被告汤某。
本院在审理原告张某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月9日向本院申请撤回对被告汤某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审判员 孙海滨
二〇一五年三月九日
书记员 彭 倩
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保48号
申请人：孟杰，女，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：高昌亮，男，住安徽省淮北市杜集区。
申请人孟杰于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高昌亮名下小型轿车予以查封。担保人孟祥永自愿以其名下位于安徽省淮北市相山区房产为申请人孟杰申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人孟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人孟祥永名下位于安徽省淮北市相山区房产，期限为一年；
二、查封被申请人高昌亮名下小型轿车，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人孟杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一七年九月六日
书记员 郑璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1350号
申请执行人申键，男，1988年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人钟涛，男，1987年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人胡春霞，女，1986年4月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院立案执行的申键与钟涛、胡春霞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3212号民事判决书，申请执行标的为人民币15000元及利息。在执行中查明：被执行人钟涛、胡春霞名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人申键，申请执行人申键认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人钟涛、胡春霞未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3212号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 诚
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第315-2号
申请执行人罗国清，男，1970年3月21日。
被执行人杨德春，男，1964年4月7日。
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第733号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人杨德春未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第733号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡起文
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初724号
原告邬易经，男，1984年2月23日生，汉族，江西省万年县。
被告叶美芳，女，1978年6月9日，汉族，江西省万年县人，住陈营镇江。
本院在审理原告邬易经诉被告叶美芳公路运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回对被告叶美芳起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实、愿的意思表示，不违反法律法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邬易经撤回对被告叶美芳的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 游盈忠
二〇一七年七月三日
书记员 涂卿安
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执665号
申请执行人：仲绍峰。
被执行人：五莲县街头镇东洪河村民委员会。
负责人：李宜洋，村党支部书记。
申请执行人仲绍峰与被执行人五莲县街头镇东洪河村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的为59640元，执行费795元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县街头镇东洪河村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县街头镇东洪河村民委员会在接到执行通知书后，自动履行了全部义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人仲绍峰与被执行人五莲县街头镇东洪河村民委员会承揽合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月十五日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2494号
申请执行人浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区6号大街260号中自科技园1号楼6楼，组织机构代码77938684-X。
法定代表人陈国良，董事。
被执行人合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇循环经济示范园，组织机构代码68979551-9。
法定代表人李德峰。
申请执行人浙江正泰中自控制工程有限公司与被执行人合肥优铌帕克化工有限公司买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4698号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 于恺琳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第37号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工。
委托代理人王珊，该联社职工。
被告靖立彬，男，生于1973年8月12日，汉族，住济南市。
被告房玉亮，男，生于1972年12月24日，汉族，住济南市。
被告边涛，男，生于1971年5月18日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告靖立彬、房玉亮、边涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、王珊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告靖立彬向原告申请贷款96000元，双方签订借款合同，2011年11月17日，原告与被告靖立彬签订借款凭证，借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日止，并于2011年11月17日向被告发放贷款96000元。为担保该贷款的履行，我行与被告房玉亮、边涛签订最高额保证合同，由房玉亮、边涛为靖立彬在原告处的贷款承担连带责任保证。现以上借款已逾期，经多次催收未果，要求被告靖立彬偿还原告借款本金96000元及借款利息、逾期利息、复息；要求被告房玉亮、边涛承担连带清偿责任；要求被告承担诉讼费用。
被告靖立彬未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房玉亮未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告边涛未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月17日，原告长清农信社下属的清河街分社与被告靖立彬签订（长清联社清河街分社）个借字（2011）年第220147号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额人民币玖万陆仟元正，借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息。合同第八条违约：责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。被告靖立彬在合同上签字摁手印。同日，被告房玉亮、边涛与该分社签订了（长清联社清河街分社）高保字（2011）第220147号最高额保证合同一份，约定由被告房玉亮、边涛为被告靖立彬的借款提供担保，合同约定：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万陆仟元正。债权人自2011年11月17日起至2012年11月16日止（该期间为最高额担保合同的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年；2：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期届至之日起二年。第九条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告房玉亮、边涛在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告靖立彬于2011年11月17日签订了借款凭证一份，约定借款金额为96000元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年11月16日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告靖立彬与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告靖立彬发放贷款96000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，已逾期，因此，原告要求被告靖立彬偿还借款本金96000元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告房玉亮、边涛自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告房玉亮、边涛承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因三被告经本院合法传唤未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告靖立彬于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金96000元；
二、由被告靖立彬于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款利息（自2011年11月17日起至2012年11月16日止，以本金96000元为基数，按月利率10.9333‰计算）；
三、由被告靖立彬于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2012年11月17日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金96000元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由被告房玉亮、边涛对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 张春法
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 张美玉
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初238号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人宗凯，男，1990年5月3日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，快递员，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，捕前住江西省景德镇市珠山区。2017年3月8日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人宗凯犯冒充军人招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2017年8月11日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人宗凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月，被告人宗凯通过网聊认识了被害人徐明某，谎称自己是景德镇军分区的干事，在取得徐明某信任后二人发展为情侣关系。在与徐明某的交往过程中，被告人宗凯得知徐明某姐姐徐红某的儿子在海南当兵，便谎称自己可以找关系帮助徐红某的儿子换工作、考驾照，并以疏通关系为由从徐红某处拿了人民币5000元及三件黄金首饰。为取得信任被告人宗凯还穿军装到徐明某和徐红某的家中，期间被告人宗凯对被害人徐明某谎称其负责景德镇市珠山区东三路的一处工程，以资金周转为由骗得徐明某人民币20000元。
被告人宗凯的母亲于2016年5月退还给徐红某、徐明某人民币21600元及三件黄金首饰。2017年3月8日，被告人宗凯被抓获归案。
上述事实，被告人宗凯在开庭审理过程中不持异议，并有经当庭举证、质证、认证、确认的常住人口信息、扣押物品清单、收条、照片、抓获经过、情况说明等书证；被害人徐红某的报案陈述；证人宗某的证言等证据证实，足以认定。故上述事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宗凯冒充军人身份骗取他人25000元人民币及黄金首饰三件，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宗凯归案后能如实供述犯罪罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚，且在案发前被告人的家属代为退赔被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人宗凯所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宗凯犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智英
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊瑛瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执106号
申请执行人谭佑善，男，1985年3月22日出生，壮族，住柳江县。
被执行人李堂兴，男，1981年6月13日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人秦雯，女，1969年5月27日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人谭佑善依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1473号民事判决书，于2017年1月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法受理。该案总执行标的为273312元。未履行金额273312元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明两被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年八月十日
书记员 罗 毅
广东省惠州市惠阳区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第57号
原告：谢兆邦，男，汉族，住惠州市惠阳区。
法定代理人：龚翠巧，女，住址同上。
委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈国琪，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
被告：黄宏业，男，汉族，住惠州市惠阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
委托代理人：汪鑫、吴玉梅，广东省集盛律师事务所律师。
原告谢兆邦诉被告陈国琪、黄宏业、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹俐儒适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。
原、被告诉辩争议
原告谢兆邦诉请：1、依法判决被告陈国琪、黄宏�、保险公司连带赔偿原告183120.9元；2、被告承担诉讼费。
被告陈国琪对原告诉请意见：发生交通事故及交警认定他在事故中承担全部责任属实，对原告经济损失，请法院依法判决。
被告保险公司对原告诉请意见：1、他司可依据交安法第76条在交强险内赔付原告，但应遵循分项赔偿原则；2、原告的部分诉请没有事实和法律依据，不应得到支持：医疗费应以实际发生并以医院出具的票据为准；护理费、营养费、后续治疗费精神抚慰金过高；交通费无票据；鉴定费应由原告自行负担；他司不承担诉讼费；他司已为原告支付医疗费10000元。
本院经审理查明：2013年7月13日23时30分许，被告陈国琪驾驶粤LMW3**小型轿车从S356线往大亚湾方向行驶至惠阳区淡水长安路东园酒楼门前处，往左转弯时与谢兆邦驾驶的无号牌助力车（搭乘张嘉立）发生碰撞，造成无号牌助力车驾驶人谢兆邦、乘客张嘉立受伤及两车受损的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2013）C00474号交通事故认定书，认定被告陈国琪负事故全部责任，张嘉立及原告谢兆邦不负事故责任。原告受伤后在惠阳区人民医院住院治疗154天，产生医疗费61372.5元，原告谢兆邦支付51372.5元，被告保险公司支付10000元。原告出院医嘱：1、建议出院后休息半个月，加强左下肢功能锻炼；2、患者住院期间留陪护人员1名；3、门诊定期复查，1年后视骨折愈合情况酌情拆除内固定，预估第二次手术住院费用8000元整。2014年1月8日，原告法定代理人龚翠巧申请广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告谢兆邦伤情进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该所出具淡澳司鉴所（2013）临鉴字第418号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、谢兆邦的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、谢兆邦左�骨干骨折内固定术后，构成拾级伤残；3、预计谢兆邦左股骨干骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000元人民币。原告为此支付鉴定费2500元。在本次交通事故受伤的张嘉立伤势较轻，仅住院2天，已由被告陈国琪垫付医疗费2000多元。
另查明，被告陈国琪驾驶粤LMW3**小型轿车登记车主是被告黄宏业，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元（不计免赔）商业第三者责任保险。保险期限均为2012年10月31日至2013年10月30日。
又查，原告谢兆邦是非农业家庭户口。
本院判决理由和结果
原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定由被告陈国琪承担事故全部责任，故原告的经济损失应依法由被告陈国琪承担赔偿责任。被告黄宏业为肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由各被告赔偿。被告陈国琪作为肇事车辆的驾驶人，在交通事故中应承担全部责任，原告诉请被告陈国琪承担100%的赔偿责任，理由充分，本院予以支持。由于肇事车辆粤LMW3**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者商业保险，原告因交通事故造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按交通事故责任大小，由被告陈国琪承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为被告陈国琪驾驶车辆的保险人，对被告陈国琪应承担的赔偿款应依法承担先行赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告未举证证明被告黄宏业作为肇事车辆所有权人对本次事故有过错，根据证据规则，原告举证不能，应承担不利的法律后果，依法应驳回原告要求被告黄宏业承担赔偿�任的诉请。
根据广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计156179.5元（详见附表）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谢兆邦因此次交通事故应得赔偿款合计156179.5元。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原�谢兆邦86107元；超出交强险责任限额部分70072.5元，由被告陈国琪赔偿给原告谢兆邦。对被告陈国琪应承担的70072.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告谢兆邦。以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告谢兆邦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3963元，减半收取1981.5元，由被告陈国琪承担（原告谢兆邦已预交案件受理费3963元）。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年三月十四日
书记员 曾露露
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额事故责任人赔付额交强险商业第三者责任险医疗费51372.5
医疗费用赔偿限额已支付10000元51372.5后续医疗费10000无10000营养费1000无1000住院伙食补助费7700无7700
整容费无无无残疾赔偿金
60453.4死亡伤残赔偿限额60453.4无死亡赔偿金无无残疾辅助器具费无无无被抚养人生活费无无无丧葬费无无无交通费10001000无住宿费无无无护理费15153.615153.6无误工费无无无鉴定费、评估费25002500无精神损害抚慰金70007000无财产损失无财产损失赔偿限额无无营运车辆停运损失无无无其他损失无无无合计156179.58610770072.5
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第178号申请执行人覃尔炎。被执行人文剑英。申请执行人覃尔炎与被执行人文剑英追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2011年2月28日作出的（2011）玉区法民初字第506号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2011年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人文剑英所有的房屋一幢。已支付工资款3596元给申请执行人，并缴纳执行费50元。余下不足清偿部分的赔偿款及利息申请执行人自愿放弃追偿，并申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第506号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁伟东审判员谭协飞审判员陈其冬二〇一五年八月十日书记员周梦韵
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保82号
申请人：杨平林，男，1954年4月12日生，汉族，住平山县。
委托代理人：杨彦刚，男，1992年11月21日生，汉族，住平山县，系申请人杨平林之子。
被申请人：崔永红，男，1972年2月17日生，汉族，住邯郸市肥乡县。
申请人杨平林于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔永红存款15000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人杨平林提供其担保人在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款15000元作担保。
本院经审查认为，申请人杨平林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款15000元；
二、冻结被申请人崔永红存款15000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费170元，由申请人杨平林负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年七月十七日
书记员 崔娅娅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保3号
申请人：袁某
申请人：郑某
被申请人：王某
被申请人：郭某
申请人袁某、郑某与王某、郭某诉前保全一案，申请人袁某、郑某于2017年1月10日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款30万元或查封被申请人驾驶的四轮工程车及后挂的水泥搅拌机。申请人郑传兰为本案提供担保，担保金额为30万元。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，申请人郑传兰自愿承担相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人袁某、郑某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某、郭某在金融机构的存款30万元予以冻结，冻结期限为一年；或者对被申请人王忠驾驶的四轮工程车及后挂的水泥搅拌机予以查封，查封期限为二年；
二、对申请人郑传兰提供的中国工商银行股份有限公司钟祥东街支行的存款30万元予以冻结（户名：郑传兰，账号：1809020602028879909），冻结期限为一年；
案件申请费2020元，由申请人袁某、郑某负担。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一七年一月十日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881财保3号申请人：袁某申请人：郑某被申请人：王某被申请人：郭某申请人袁某、郑某与王某、郭某诉前保全一案，申请人袁某、郑某于2017年1月10日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款30万元或查封被申请人驾驶的四轮工程车及后挂的水泥搅拌机。申请人郑传兰为本案提供担保，担保金额为30万元。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，申请人郑传兰自愿承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人袁某、郑某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王某、郭某在金融机构的存款30万元予以冻结，冻结期限为一年；或者对被申请人王忠驾驶的四轮工程车及后挂的水泥搅拌机予以查封，查封期限为二年；二、对申请人郑传兰提供的中国工商银行股份有限公司钟祥东街支行的存款30万元予以冻结（户名：郑传兰，账号：1809020602028879909），冻结期限为一年；案件申请费2020元，由申请人袁某、郑某负担。本裁定书送达后立即执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹明贵二〇一七年一月十日书记员  张玲玲
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执字第127号
申请执行人：永济市开张粮站。
法定代表人：王广金，站长。
被执行人：运城市强力面粉有限公司。
法定代表人：杨立忠。
本院在执行永济市开张粮站与运城市强力面粉有限公司买卖合同货款纠纷的（2006）永民初字第58号民事调解书一案中，被执行人运城市强力面粉有限公司应清偿申请人欠款37232元，并承担案件执行费2420元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 瑶