（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14460号原告：渝北区斯维特宾馆，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道21号青麓雅园商2幢123层，组织机构代码：L7357614-2。经营者：张绍彬，男，汉族，1963年4月28日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘发双，男，汉族，住四川省隆昌县，公司员工。委托诉讼代理人：黄晓，男，汉族，住重庆市渝北区，公司员工。被告：ＸＸ，女，汉族，1975年3月9日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。原告渝北区斯维特宾馆诉被告�芳劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告渝北区斯维特宾馆的委托诉讼代理人刘发双、黄晓，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人朱启兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝北区斯维特宾馆向本院提出诉讼请求：一、原告无需向被告支付2014年11月24日至2015年9月5日期间的二倍工资差额21633元；二、原告无需向被告支付经济补偿金3435元。事实和理由：被告与重庆菩提雅酒店有限公司订立了自2014年5月15日至2017年5月15日的书面劳动合同，被告系重庆菩提雅酒店有限公司委派至原告处从事工作，因此原被告之间并未建立劳动关系，原告不应当承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及经济补偿金的法律责任。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2016]第181号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告ＸＸ辩称：原告诉求无事实依据。被告于2014年9月1日与原告建立了劳动关系，双方在此期间存在合法的用工关系，根据劳动合同法的规定，劳务派遣业务需要资质，原告主张被告系派遣的员工事实不成立，请求法院判令：1、原告支付被告2014年10月1日至2015年9月30日期间的二倍工资差额29700元；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4050元；3、原告支付被告失业保险待遇损失3150元。经审理查明：原告系2014年10月24日成立的个体工商户，经营者为张绍彬，经营范围为：服务：旅店。重庆菩提雅酒店有限公司系2013年10月31日成立的企业法人，法定代表人是黎伦斌，股东为张小芳、黎伦斌，经营范围是接待住宿、旅游信息咨询；票务代理；物业管理；婚庆服务；婚纱摄影服务；销售：酒店用品、办公文具、文体用品、工艺美术品。2014年9月1日，原告筹备阶段，被告进入原告处工作，从事保洁领班及库管工作，每月工资以现金形式签字领取，双方未签订书面劳动合同。2015年9月5日，被告停止工作，2015年10月2日，原告收到被告向其邮寄的解除劳动关系的函，该函载明被告以原告未与其签订劳动合同和未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，解除时间为2015年9月30日发函之日。原告的经理黄晓曾向原告出具手写的工资条一份，工资条未载明具体的年月，载明内容为“ＸＸ基本工资1350元、保险补贴300元、工作补贴150、保底费200、考勤奖100、提成350、加倍90、工龄50、考勤28天”。原告举示了2014年5月15日被告与重庆菩提雅酒店有限公司签订的书面劳动合同，合同期限为2014年5月15日起至2017年5月15日�，被告在客房部从事服务员工作。原告还向本院举示委派函一份，该函系重庆菩提雅酒店有限公司出具给原告，称委派被告到原告处担任保洁工，委派时间为2014年9月1日至2016年3月1日。被告称曾在重庆菩提雅酒店有限公司工作过，2014年8月通过口头形式解除了劳动关系，没有当时解除劳动关系的相关证据，离开重庆菩提雅酒店有限公司后看到原告处的招聘广告，招聘广告称工资为2700元/月，经招聘进入原告处工作。被告认为原告与重庆菩提雅酒店有限公司系关联企业，其出示的证据不能证明其欲证明的事实。被告离职后，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资29700元、解除劳动合同的经济补偿4050元、失业保险待遇损失3150元。该委于2016年6月18日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资的差额21633元、解除劳动关系的经济补偿3435元。原告不服该仲裁裁决，诉至我院。上述事实有原被告的陈述、工商登记信息、工资条、解除劳动关系的函、快递单及查询详情单、劳动合同书、委派函、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书随案为证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条之规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。原告称被告系重庆菩提雅酒店有限公司委派至原告处工作，但重庆菩提雅酒店有限公司并无委派资质，且原告也未举示任何证据证明重庆菩提雅酒店有限公司告知过被告将其派至原告处工作并经过了原告的同意，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告所称的派遣行为不成立。被告进入原告处后，由原告进行管理，并由原告为其发放工资，因此双方在自原告成立时，即2014年10月24日双方均具有劳动关系建立的资格时建立了事实劳动关系。在事实劳动关系存续期间原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。事实劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告有权据此提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任;劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原告自2014年9月1日就开始对被告进行用工，2014年9月1日至10月23日期间原告并非劳动关系的适格主体，但被告已经为其提供了劳动，故该期间应作为被告的经济补偿金的计算期间。关于工资标准，因原被告均无其他证据证明被告的工资标准，本院酌情以被告提供的工资表作为被告的工资标准，其中社保补贴不应纳入工资总额的计算范围，故其工资标准为2290元/月。综上，原被告自2014年10月24日建立事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当支付被告2014年11月25日至2015年9月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21558元（2290元/月(9个月+2290元/月(21.75天/月(9天）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十三条之规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金3435元（2290元/月(1.5个月）。原被告在2014年10月24日建立劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险的时间不足1年，依据《失业保险条例》第十四条，不符合领取失业保险金的条件，故被告要求原告支付失业保险待遇损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十七条、第八十二条、第九十三条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告渝北区斯维特宾馆于本判决生效之日起3日内支付被告ＸＸ2014年11月25日至2015年9月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21558元；二、原告渝北区斯维特宾馆于本判决生效之日起3日内支付被告ＸＸ解除劳动关系的经济补偿金3435元；三、驳回原告渝北区斯维特宾馆的�他诉讼请求；四、驳回被告ＸＸ的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告渝北区斯维特宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李超二〇一六年十月二十一日书 记 员  詹蔚