wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00033号
申请执行人宋涛。
被执行人武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岸劳人仲裁字第594号仲裁裁决书，于2014年3月4日依法向被执行人武汉市江岸区保安服务公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向申请执行人宋涛支付补偿款35，868元；2、向申请执行人宋涛支付2008年1月1日至2013年7月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资114，436元；3、向申请执行人宋涛支付带薪年休假工资2，827元；4、本案邮寄费20元、执行费2，197元由被执行人承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执行字第00039号执行案的被执行人均为武汉市江岸区保安服务公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执行字第00039号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执行字第00033号劳动争议纠纷案并入到（2014）鄂江岸执行字第00039号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执行字第00033号劳动争议纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年五月十四日
书记员 余 敏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5898号
原告:王萍,女,1988年9月17日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:高永光,男,1987年1月23日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告王萍诉被告高永光同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍，被告高永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告非婚生女高某抚养权归原告；2.被告支付每月抚养费1000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年相识并同居生活，于××××年××月××日生育一女高某。孩子出生后，双方因各种琐事发生争吵，被告长期不回家，导致双方无法再一起生活下去。现请求法院判令高某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告高永光辩称，同意孩子由原告抚养，不同意支付抚养费，因为之前和原告协商抚养权归原告，原告不需要被告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年同居生活，于××××年××月××日非婚生一女，取名高某。后双方产生矛盾，于2017年4月分手。原、被告签订协议书一份，该协议书载明，高永光与王萍两人在××××年共同生活，共同育有一女，名为高某，两人因感情不合未结婚，经协商女儿高某由王萍抚养。非婚生女高某随原告王萍生活至今。
另查明，高永光从事出租车驾驶工作，月收入2000至3000元。
以上事实，有原、被告陈述及出生医学证明、协议书等证据在案予以证实。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告要求非婚生女高某由其抚养，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称原、被告之前协商抚养权归原告，原告不需要其支付抚养费，被告未提供证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告每月支付1000元抚养费，本院认为，结合被告的实际收入和本市生活状况，本院酌情按每月800元给付抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王萍与被告高永光的非婚生女高某归原告王萍抚养，被告高永光每月月底前给付高某抚养费800元，自2017年8月起给付至高某18周岁之日止。
二、驳回原告王萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告高永光承担,于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 黄议萱
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7654号
原告：朱福兵，男，1969年1月1日出生（公民身份号码为3302121969********），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**弄**号***室。
被告：金可云，女，1979年4月16日出生（公民身份号码为3326251979********），汉族，户籍所在地天台县赤城街道新华巷***号。
被告：朱立新，男，1967年5月13日出生（公民身份号码为3326211967********），汉族，户籍所在地天台县台州临海市古城街道大龙须*号。
原告朱福兵为与被告金可云、朱立新民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令：被告金可云、朱立新立即返还原告借款1350000元，并支付自2015年10月29日起至实际履行日止按月息2%计算的利息。
被告金可云、朱立新未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告与张敏霞系夫妻关系，被告金可云与张敏霞系朋友。2014年2月28日，被告金可云因需向原告借款2000000元，原告于同日通过中国银行账户汇付金可云
2000000元，双方口头约定月利率为2%。借款后，金可云通过银行转账形式汇付张敏霞如下款项：2014年4月3日、5月2日、6月3日、7月1日、8月2日、9月2日、10月2日、11月3日、12月2日、2015年1月3日、2月3日、3月4日、5月3日、6月6日、7月6日、8月3日、9月6日各支付40000元，2015年9月26日支付44500元。后金可云于2015年9月28日返还原告借款650000元，又于2015年10月29日支付原告47000元。上述款项合计为1421500元，其中430000元通过6217856200006663244账号支付，831500元通过6217866200002626243账号支付。原告自认于2015年4月9日收到金可云现金40000元。后被告金可云及朱立新未支付任何款项。
另查明，原告妻子张敏霞于2014年3月5日申请办理了中国银行6217856200006663244号的银行卡，于同年3月29日申请办理了关联账户6217866200002626243，上述银行卡申办后均交由金可云使用。2016年3月7日，金可云给张敏霞出具一份承诺书，载明本人（金可云）自2013年起借用张敏霞（中国银行）银行卡一张，卡号尾号为：（3244），因此卡一直由（金可云）持有并使用，因此本人（金可云）承诺，不管在此之前或之后所有的款项进出都与张敏霞无关，其他债务或其家属的债务都不构成联系。并且所有使用过属于张敏霞名下的中国银行卡都与张敏霞无关联。
又查明，金可云与朱立新于2013年5月13日登记结婚，2014年4月30日登记离婚。
以上事实由原告提供的中国银行客户回单、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行电子银行业务回单、中国银行个人账户开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、中国银行个人客户短信服务协议书、电子银行业务传票、短息服务业务单、承诺书、结婚证、夫妻关系证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告金可云之间的借贷关系有中国银行转账凭证为证，且金可云在2014年2月28日收到款项后于4月起每月月初支付原告妻子张敏霞40000元，支付账号除金可云及其亲属金盘个人账户外，其余大部分款项均系通过中国银行6217856200006663244、6217866200002626243账户支付，该两个账户系关联账户，金可云亦书面承诺张敏霞的上述中国银行账户系其在使用，所使用的张敏霞中国银行账户与张敏霞无关。故从金可云支付款项的时间、地点及规律可以证明原告与被告金可云之间存在借贷关系，且双方约定借款利率为月利率2%。金可云借款后，理应及时返还借款。关于借款本金，金可云自2014年4月起至2015年9月，每月支付张敏霞40000元，该些款项应系利息，关于2015年9月26日支付的44500元，原告主张其中40000元系利息，其余4500元系支付原告代为购买水果的费用，结合金可云的还款规律及其与张敏霞的关系，且该部分款项金额较小，故本院对原告的主张予以采信。金可云于2015年9月28日还款650000元，后又于10月29日支付原告47000元，原告主张其中27000元系利息，其余20000元系招待费，因该金额较大，且无其他证据佐证，本院不予采信，该20000元应认定为返还的借款本金。故被告金可云尚欠原告借款本金1330000元。经核算，金可云的利息已支付至2015年10月底，故借款利息应自2015年11月1日起算，原告按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。被告金可云的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务属于被告金可云个人债务，或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告朱立新对本案债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金可云、朱立新共同向原告朱福兵返还借款1330000元，并支付自2015年11月1日至实际履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱福兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16950元，保全费3020元，公告费480元，合计诉讼费用20450元，由原告朱福兵负担251元，由被告金可云、朱立新负担20199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十二月五日
代书 记员 任俊辉
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7654号原告：朱福兵，男，1969年1月1日出生（公民身份号码为3302121969********），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**弄**号***室。被告：金可云，女，1979年4月16日出生（公民身份号码为3326251979********），汉族，户籍所在地天台县赤城街道新华巷***号。被告：朱立新，男，1967年5月13日出生（公民身份号码为3326211967********），汉族，户籍所在地天台县台州临海市古城街道大龙须*号。原告朱福兵为与被告金可云、朱立新民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令：被告金可云、朱立新立即返还原告借款1350000元，并支付自2015年10月29日起至实际履行日止按月息2%计算的利息。被告金可云、朱立新未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告与张敏霞系夫妻关系，被告金可云与张敏霞系朋友。2014年2月28日，被告金可云因需向原告借款2000000元，原告于同日通过中国银行账户汇付金可云2000000元，双方口头约定月利率为2%。借款后，金可云通过银行转账形式汇付张敏霞如下款项：2014年4月3日、5月2日、6月3日、7月1日、8月2日、9月2日、10月2日、11月3日、12月2日、2015年1月3日、2月3日、3月4日、5月3日、6月6日、7月6日、8月3日、9月6日各支付40000元，2015年9月26日支付44500元。后金可云于2015年9月28日返还原告借款650000元，又于2015年10月29日支付原告47000元。上述款项合计为1421500元，其中430000元通过6217856200006663244账号支付，831500元通过6217866200002626243账号支付。原告自认于2015年4月9日收到金可云现金40000元。后被告金可云及朱立新未支付任何款项。另查明，原告妻子张敏霞于2014年3月5日申请办理了中国银行6217856200006663244号的银行卡，于同年3月29日申请办理了关联账户6217866200002626243，上述银行卡申办后均交由金可云使用。2016年3月7日，金可云给张敏霞出具一份承诺书，载明本人（金可云）自2013年起借用张敏霞（中国银行）银行卡一张，卡号尾号为：（3244），因此卡一直由（金可云）持有并使用，因此本人（金可云）承诺，不管在此之前或之后所有的款项进出都与张敏霞无关，其他债务或其家属的债务都不构成联系。并且所有使用过属于张敏霞名下的中国银行卡都与张敏霞无关联。又查明，金可云与朱立新于2013年5月13日登记结婚，2014年4月30日登记离婚。以上事实由原告提供的中国银行客户回单、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行电子银行业务回单、中国银行个人账户开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、中国银行个人客户短信服务协议书、电子银行业务传票、短息服务业务单、承诺书、结婚证、夫妻关系证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告金可云之间的借贷关系有中国银行转账凭证为证，且金可云在2014年2月28日收到款项后于4月起每月月初支付原告妻子张敏霞40000元，支付账号除金可云及其亲属金盘个人账户外，其余大部分款项均系通过中国银行6217856200006663244、6217866200002626243账户支付，该两个账户系关联账户，金可云亦书面承诺张敏霞的上述中国银行账户系其在使用，所使用的张敏霞中国银行账户与张敏霞无关。故从金可云支付款项的时间、地点及规律可以证明原告与被告金可云之间存在借贷关系，且双方约定借款利率为月利率2%。金可云借款后，理应及时返还借款。关于借款本金，金可云自2014年4月起至2015年9月，每月支付张敏霞40000元，该些款项应系利息，关于2015年9月26日支付的44500元，原告主张其中40000元系利息，其余4500元系支付原告代为购买水果的费用，结合金可云的还款规律及其与张敏霞的关系，且该部分款项金额较小，故本院对原告的主张予以采信。金可云于2015年9月28日还款650000元，后又于10月29日支付原告47000元，原告主张其中27000元系利息，其余20000元系招待费，因该金额较大，且无其他证据佐证，本院不予采信，该20000元应认定为返还的借款本金。故被告金可云尚欠原告借款本金1330000元。经核算，金可云的利息已支付至2015年10月底，故借款利息应自2015年11月1日起算，原告按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。被告金可云的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务属于被告金可云个人债务，或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告朱立新对本案债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金可云、朱立新共同向原告朱福兵返还借款1330000元，并支付自2015年11月1日至实际履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱福兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16950元，保全费3020元，公告费480元，合计诉讼费用20450元，由原告朱福兵负担251元，由被告金可云、朱立新负担20199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  毛志平人民陪审员  应丽春二〇一七年十二月五日代书 记员  任俊辉??4???5?
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第138号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行。
被执行人谭学权。
被执行人梁伟慧。
被执行人欧颂江。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与被执行人梁伟慧、欧颂江、谭学权金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁伟慧、欧颂江、谭学权逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁伟慧、欧颂江、谭学权的银行存款、其他资金、财产合共人民币60954.29元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月七日
书记员 梁文胜（代）
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第133号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人郭君，男，1981年5月15日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人郭君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年2月份左右，被告人郭君在明知可能是赃物的情况下，向李志勇（在逃，基本情况不详）以4000元的低价购买张峰被盗的东风小康微型面包车一辆，经物价部门鉴定，该车价值23099元。4月24日下午15时30分许，大同市浑源县公安局刑侦队在巡查时将此车查获，破案后，赃物追回，退还失主。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人郭君之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院予以判处。
被告人郭君对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月份左右，被告人郭君在明知可能是赃物的情况下，向李志勇（在逃，基本情况不详）以4000元的低价购买张峰被盗的东风小康微型面包车一辆，经物价部门鉴定，该车价值23099元。4月24日下午15时30分许，大同市浑源县公安局刑侦队在巡查时将此车查获，破案后，赃物追回，退还失主。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪人员信息登记表、常住人口详细信息证实被告人郭君的基本情况；到案经过、查获经过证实浑源县公安局民警在工作中发现一可疑车辆，经查该车为被盗抢车辆，民警将驾驶该车的犯罪嫌疑人郭君传唤至公安局，后由朔州市公安局朔城分局刑侦大队警察带回归案。照片材料证实涉案汽车情况；扣押及发还物品清单证实作案工具及涉案汽车的扣押、移送及发还情况；被盗抢机动车登记表证实涉案汽车基本情况。
二、被害人陈述。被害人张峰陈述证实其车牌为晋FZF3**的东风牌面包车于2014年2月9月晚被盗的事实。
三、被告人供述。被告人郭君对其犯罪事实亦有供述。
四、鉴定意见。朔区价认字（2014）第（27）号价格鉴定意见书证实涉案车辆的鉴定价格为23099元。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭君明知所收购的面包车明显低于市场价格，系他人非正当渠道所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人郭君在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年7月24日止）。
二、随案移送作案工具钢锉2个、开口扳手1把、火花塞扳手1把、钢钎5个、钢凿1把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一四年七月三日
书 记 员 贺 越
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字1075号
申请执行人成都银行股份有限公司西御支行。
负责人肖岷。
被执行人四川华芝印务有限公司。
法定代表人熊娣华。
成都银行股份有限公司西御支行申请执行四川华芝印务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2011）金牛民初字第4548号民事判决书，于2013年4月27日向本院申请执行，执行标的698973.86元，执行费9390元。本院在执行过程中查明，被执行人公司下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都银行股份有限公司西御支行申请执行四川华芝印务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月八日
书 记 员 涂 莎
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2998号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路331号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，日立建机租赁（中国）有限公司董事长。
委托代理人：付笑东，男，1983年2月17日出生，汉族，内蒙古日强建筑机械有限责任公司法律顾问，住和林格尔县舍必崖乡舍必崖村三队49号。
被告：孔建华，1981年8月17日，住山东省巨野县。
被告：李红霞，住山东省巨野县。
被告：孙占斌，住乌兰察布市商都县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告孔建华、李红霞、孙占斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人付笑东到庭参加诉讼，三被经合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》，并责令被告孔建华返还租用机型ZX360H-3G、机号AVKK100633的挖掘机一台（价值300000元）；2、判令第一、二被告支付拖欠的首付本金7337元，首付违约金21719.19元，逾期租金842048.16元，租金违约金832632.77元（违约金按到期租金分段计算，暂计至2016年7月31日）；3、判令由第三被告对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，被告孔建华以融资租赁方式从原告处承租机型ZX360H-3G、机号AVKK100633的日立牌挖掘机一台，并与原告签订编号为L10NM00398的《融资租赁合同》。约定首付424796元，租金1511361元，租期36个月，设备金额1684000元，被告李红霞出具配偶承诺书，承诺作为共同还款人，承担还款责任。同时被告孙占斌向原告出具承诺书，承诺在被告孔建华逾期支付租金时承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了挖掘机，经多次催收被告拒不履行，故诉至法院。
被告孔建华、李红霞、孙占斌未出庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原告与被告孔建华签订《融资租赁合同》，约定原告将从内蒙古日强建筑机械有限责任公司购买的液压挖掘机（机型为ZX360H-3G，机号为AVKK100633）出租给孔建华。合同第十二条约定：”承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。”同日，双方签订《租金支付计划表》，约定租赁期间为36个月（自2010年9月28日至2013年9月27日），首期月租金为44361元，租金总额为1510861元。孔建华与李红霞于2004年1月28日登记结婚。被告李红霞出具配偶承诺书，承诺作为共同还款人承担还款责任。被告孙占斌作为担保人，在《担保函》上签字，承诺为原告与孔建华签订的《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二年。原告于合同签订当日，经验收合格将挖掘机交付被告孔建华，但孔建华未能按约定期限足额偿还款项。孔建华自2010年11月4日之后出现违约，2012年12月19日之后未再支付租金。
本院认为，本案系融资租赁合同法律关系，原告与被告之间签订的《融资租赁合同》、《租金支付计划表》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式和期限及时支付租金。被告拖欠款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定支付原告首付本金7337元、首付违约金21719.19元（按到期租金分段计算，计至2016年7月31日）、逾期租金842048.16元、租金违约金832632.77元（按到期租金分段计算，计至2016年7月31日）。被告李红霞出具配偶承诺书，承诺作为共同还款人承担还款责任，故原告请求由被告李红霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除与被告签订的《融资租赁合同》，并由被告孔建华返还挖掘机（机型为ZX360H-3G，机号为AVKK100633）的诉讼请求，由于双方对此有明确约定，故本院予以支持。被告孙占斌自愿承担担保责任，并签订《担保函》，明确担保期限为2013年9月28日至2015年9月28日，故原告要求被告孙占斌承担担保责任已超过保证期限，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告孔建华签订的《融资租赁合同》;
二、被告孔建华于本判决生效后十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司返还挖掘机（机型为ZX360H-3G，机号为AVKK100633）一台；
三、被告孔建华于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司首付本金7337元、首付违约金21719.19元（按到期租金分段计算，计至2016年7月31日）、逾期租金842048.16元、租金违约金832632.77元（按到期租金分段计算，计至2016年7月31日）。
四、被告李红霞对上述第二、第三项应付款项承担连带责任；
五、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22820元，由被告孔建华、李红霞负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔爱珍
审 判 员 张琢琳
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋泽坤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝感市孝南区农村信用合作联社卧龙信用社。住所地：湖北省孝感市孝南区解放街***号。
代表人：游华平，该社主任。
委托代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。
委托代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凝(曾用名张春玲)，女，汉族，1964年3月25日出生，湖北省安陆市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
再审申请人孝感市孝南区农村信用合作联社卧龙信用社（以下简称卧龙信用社）因与被申请人张凝储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二终字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卧龙信用社申请再审称：(一)张凝诉讼主体不适格。本案存单上记载的存款人为张春玲，张凝不是本案适格的原告，卧龙信用社在一审时请求法院核实原告主体身份，但一审法院未予核实。现卧龙信用社经向公安机关户籍管理部门核实，人口登记网上张凝并无曾用名，故原审判决书中注明“张凝（曾用名张春玲）”无事实依据，张凝以张春玲的存款单起诉，主体不适格，应驳回张凝的诉讼请求。(二)一、二审法院均认定本案储蓄存款合同有效错误。存单记载存入本金1000元，存入时间1989年9月10日，存款期限为24年，到期本息合计111625元。存单上载明的存款期限及存款利率违反了国务院《储蓄管理条例》的规定，扰乱了国家金融秩序，损害了社会公共利益，应为无效。（三）一、二审法院适用法律错误。一、�审法院适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定审理本案错误。卧龙信用社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查期间，卧龙信用社向本院提交张凝身份的打印件，拟证明张凝并无曾用名。
本院认为：（一）关于张凝是否具备本案原告主体资格的问题。张凝在起诉时向一审法院提交的户口登记卡、身份证能够证明张凝曾用名为张春玲的事实，张凝具备本案原告主体资格，虽然卧龙信用社在本案再审审查期间提交的张凝身份的打印件显示张凝无曾用名，但该身份打印件无公安机关户籍管理部门证实，故卧龙信用社的该项再审申请理由不能成立。（二）关于合同效力及适用法律问题。张凝与卧龙信用社签订的《储蓄存款合同》，以及卧龙信用社向张凝出具的存单，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。《储蓄管理条例》第二十二条“储蓄存款利率由中国人民银行拟定，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布”和第二十三条“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动”是对金融机构的管理性规定，本案储蓄存款合同属长期保值合同，约定的利率超过中国人民银行规定利率不影响合同效力。原审法院依据查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，判决卧龙信用社支付张凝存款本息并无不当。卧龙信用社关于原审法院认定《储蓄存款合同》有效及适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，卧龙信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孝感市孝南区农村信用合作联社卧龙信用社的再审申请。
审 判 长 杨豫琳
代理审判员 牛 卓
代理审判员 张云燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝感市孝南区农村信用合作联社卧龙信用社。住所地：湖北省孝感市孝南区解放街***号。代表人：游华平，该社主任。委托代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凝(曾用名张春玲)，女，汉族，1964年3月25日出生，湖北省安陆市人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。再审申请人孝感市孝南区农村信用合作联社卧龙信用社（以下简称卧龙信用社）因与被申请人张凝储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二终字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卧龙信用社申请再审称：(一)张凝诉讼主体不适格。本案存单上记载的存款人为张春玲，张凝不是本案适格的原告，卧龙信用社在一审时请求法院核实原告主体身份，但一审法院未予核实。现卧龙信用社经向公安机关户籍管理部门核实，人口登记网上张凝并无曾用名，故原审判决书中注明“张凝（曾用名张春玲）”无事实依据，张凝以张春玲的存款单起诉，主体不适格，应驳回张凝的诉讼请求。(二)一、二审法院均认定本案储蓄存款合同有效错误。存单记载存入本金1000元，存入时间1989年9月10日，存款期限为24年，到期本息合计111625元。存单上载明的存款期限及存款利率违反了国务院《储蓄管理条例》的规定，扰乱了国家金融秩序，损害了社会公共利益，应为无效。（三）一、二审法院适用法律错误。一、�审法院适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定审理本案错误。卧龙信用社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院审查期间，卧龙信用社向本院提交张凝身份的打印件，拟证明张凝并无曾用名。本院认为：（一）关于张凝是否具备本案原告主体资格的问题。张凝在起诉时向一审法院提交的户口登记卡、身份证能够证明张凝曾用名为张春玲的事实，张凝具备本案原告主体资格，虽然卧龙信用社在本案再审审查期间提交的张凝身份的打印件显示张凝无曾用名，但该身份打印件无公安机关户籍管理部门证实，故卧龙信用社的该项再审申请理由不能成立。（二）关于合同效力及适用法律问题。张凝与卧龙信用社签订的《储蓄存款合同》，以及卧龙信用社向张凝出具的存单，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。《储蓄管理条例》第二十二条“储蓄存款利率由中国人民银行拟定，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布”和第二十三条“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动”是对金融机构的管理性规定，本案储蓄存款合同属长期保值合同，约定的利率超过中国人民银行规定利率不影响合同效力。原审法院依据查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，判决卧龙信用社支付张凝存款本息并无不当。卧龙信用社关于原审法院认定《储蓄存款合同》有效及适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。综上，卧龙信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孝感市孝南区农村信用合作联社卧龙信用社的再审申请。审 判 长  杨豫琳代理审判员  牛 卓代理审判员  张云燕二〇一五年十一月二十七日书 记 员  华 卉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第633号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张圣梁，男，1975年9月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门大正街商业广场D栋505号。
被告杨彪，男，1982年9月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆办红星社区芗泉佳园8栋203栋。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨彪融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第275号
原告高阳县农村信用合作联社（以下简称县联社），地址：高阳县建新大街。
负责人陈彦明，该社理事长。
委托代理人韩朝旭，该社职工。
被告高阳县东方羊毛衫厂（以下简称东方羊毛衫厂），地址：高阳县南龙化村南。
负责人董宝林（又名董保林），男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住址：河北省保定市高阳县龙化乡梅果庄村080号。身份证号132432195705263510
被告高阳县晟华制衣厂（以下简称晟华制衣厂），地址：高阳县南龙化村。
负责人陈学军，农民，
原告县联社与被告东方羊毛衫厂、被告晟华制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告县联社未到庭，委托代理人韩朝旭到庭；被告东方羊毛衫厂到庭，被告晟华制衣厂到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东方羊毛衫厂于2004年3月31日在原告下属的北环路信用社借款50万元，被告晟华制衣厂为被告东方羊毛衫厂的借款行为提供连带保证责任，双方约定还款日期为2005年3月31日，利息结至2004年7月20日，尚欠借款本金50万元及剩余利息。上述借款到期后，我社工作人员多次催要，被告拖延，拒不归还剩余借款及欠息。为维护我社合法权益，保证资金安全，特向贵院起诉，请求判令被告归还所欠借款50万元及按约定规定的利息，并承担诉讼费用。
被告东方羊毛衫厂辩称，对原告所诉借款，我方认可，但我方使用的土地系南龙化村集体所有，地上不动产早已转给了南龙化村村民王迎春，虽然法院已经查封了所有不动产、动产，但变卖后所得资金不能全给原告，应留出30万元优先偿还王迎春。至于机械设备等动产，可以估价变卖后给原告。
被告晟华制衣厂辩称，该笔借款到期日为2005年3月31日，原告2012年3月才起诉到法院，要求我方承担连带担保责任，我方认为依担保法规定不应再承担连带担保责任，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月31日，被告东方羊毛衫厂、北环路信用社（原告下属机构）、被告晟华制衣厂三方签署了保证担保借款合同；被告东方羊毛衫厂系借款人、北环路信用社（原告下属机构）系贷款人、被告晟华制衣厂系保证人。合同内容为贷款种类短期、借款用途进货、借款金额50万元、借款期限自2004年3月31日起至2005年3月31日止、贷款利率8.85‰、还款方式现金、保证人对借款人的债务承担连带保证责任、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。该借款合同到期后未续展期，原告未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。被告东方羊毛衫厂还款情况：2005年7月15日还息10000元、2005年8月30日还息4200元、2005年9月27日还息4045.50元、2005年10月29日还息4045.50元、2005年12月1日还息3915元、2011年10月10日还息10元，合计26216元。原告出示借款合同复印件、还款记录，二被告对上述情况认可。被告东方羊毛衫厂称，曾借王迎春现金30万元，借款时以该厂不动产作担保，要求优先偿还该笔借款，原告同意被告东方羊毛衫厂的意见。
以上事实有庭审笔录、借款合同等予以证实。
本院认为，2004年3月31日，被告东方羊毛衫厂作为借款人、原告下属机构北环路信用社作为贷款人、被告晟华制衣厂作为连带保证人三方签署了保证担保借款合同，被告东方羊毛衫厂向原告下属机构北环路信用社借款50万元，约定利率8.85‰，借款期限自2004年3月31日起至2005年3月31日止；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；该笔借款到期后未续展期，保证期间应自2004年3月31日起至2007年5月31日止；被告东方羊毛衫厂已偿还原告利息26216元。对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。由于原告未在上述保证期间内要求被告晟华制衣厂承担保证责任，该保证责任依法应免除，剩余借款本息应由被告东方羊毛衫厂偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告高阳县东方羊毛衫厂偿还原告高阳县农村信用合作联社借款本金50万元；按约定利率计算，扣除26216元后的剩余利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付项目限判决生效后三日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高阳县东方羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王微微
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第275号
原告高阳县农村信用合作联社（以下简称县联社），地址：高阳县建新大街。
负责人陈彦明，该社理事长。
委托代理人韩朝旭，该社职工。
被告高阳县东方羊毛衫厂（以下简称东方羊毛衫厂），地址：高阳县南龙化村南。
负责人董宝林（又名董保林），男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住址：河北省保定市高阳县龙化乡梅果庄村***号。身份证号132432195705263510
被告高阳县晟华制衣厂（以下简称晟华制衣厂），地址：高阳县南龙化村。
负责人陈学军，农民，
原告县联社与被告东方羊毛衫厂、被告晟华制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告县联社未到庭，委托代理人韩朝旭到庭；被告东方羊毛衫厂到庭，被告晟华制衣厂到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东方羊毛衫厂于2004年3月31日在原告下属的北环路信用社借款50万元，被告晟华制衣厂为被告东方羊毛衫厂的借款行为提供连带保证责任，双方约定还款日期为2005年3月31日，利息结至2004年7月20日，尚欠借款本金50万元及剩余利息。上述借款到期后，我社工作人员多次催要，被告拖延，拒不归还剩余借款及欠息。为维护我社合法权益，保证资金安全，特向贵院起诉，请求判令被告归还所欠借款50万元及按约定规定的利息，并承担诉讼费用。
被告东方羊毛衫厂辩称，对原告所诉借款，我方认可，但我�使用的土地系南龙化村集体所有，地上不动产早已转给了南龙化村村民王迎春，虽然法院已经查封了所有不动产、动产，但变卖后所得资金不能全给原告，应留出30万元优先偿还王迎春。至于机械设备等动产，可以估价变卖后给原告。
被告晟华制衣厂辩称，该笔借款到期日为2005年3月31日，原告2012年3月才起诉到法院，要求我方承担连带担保责任，我方认为依担保法规定不应再承担连带担保责任，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月31日，被告东方羊毛衫厂、北环路信用社（原告下属机构）、被告晟华制衣厂三方签署了保证担保借款合同；被告东方羊毛衫厂系借款人、北环路信用社（原告下属机构）系贷款人、被告晟华制衣厂系保证人。合同内容为贷款种类短期、借款用途进货、借款金额50万元、借款期限自2004年3月31日起至2005年3月31日止、贷款利率8.85‰、还款方式现金、保证人对借款人的债务承担连带保证责任、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。该借款合同到期后未续展期，原告未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。被告东方羊毛衫厂还款情况：2005年7月15日还息10000元、2005年8月30日还息4200元、2005年9月27日还息4045.50元、2005年10月29日还息4045.50元、2005年12月1日还息3915元、2011年10月10日还息10元，合计26216元。原告出示借款合同复印件、还款记录，二被告对上述情况认可。被告东方羊毛衫厂称，曾借王迎春现金30万元，借款时以该厂不动产作担保，要求优先偿还该笔借款，原告同意被告东方羊毛衫厂的意见。
以上事实有庭审笔录、借款合同等予以证实。
本院认为，2004年3月31日，被告东方羊毛衫厂作为借款人、原告下属机构北环路信用社作为贷款人、被告晟华制衣厂作为连带保证人三方签署了保证担保借款合同，被告东方羊毛衫厂向原告下属机构北环路信用社借款50万元，约定利率8.85‰，借款期限自2004年3月31日起至2005年3月31日止；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；该笔借款到期后未续展期，保证期间应自2004年3月31日起至2007年5月31日止；被告东方羊毛衫厂已偿还原告利息26216元。对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。由于原告未在上述保证期间内要求被告晟华制衣厂承担保证责任，该保证责任依法应免除，剩余借款本息应由被告东方羊毛衫厂偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告高阳县东方羊毛衫厂偿还原告高阳县农村信用合作联社借款本金50万元；按约定利率计算，扣除26216元后的剩余利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付项目限判决生效后三日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高阳县东方羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王微微
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第275号
原告吴飞翔。
委托代理人宋冬全，男，1953年12月24日生，汉族。
被告周玉新。
被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街59号。
负责人白永广，总经理。
委托代理人蒋建秀，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告吴飞翔诉被告周玉新、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴飞翔及其委托代理人宋冬全、被告周玉新、被告保险公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞翔诉称，2011年7月8日6时20分许，被告周玉新驾驶辽宁XX**变型拖拉机，行驶至江苏省高淳县淳溪镇南塘新体育馆门口路段违章停放，致原告驾驶的苏A×××××二轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送至高淳县人民医院住院治疗，伤势好转后出院。现原告经司法鉴定，构成九级伤残。该事故经交警部门认定，被告周玉新负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，被告周玉新仅支付部分医药费，对原告的其他损失未予赔偿。被告周玉新驾驶车辆系其所有，该车在被告保险公司投保了交强险。故起诉要求两被告赔偿原告各项损失88235元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周玉新辩称，其驾驶车辆停放路段并未通车，原告系违章驾驶，故其不应承担诉讼费。事故发生后，其已给付原告6700元。原告诉求的部分赔偿项目标准过高。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。被告周玉新驾驶车辆在本公司投保了交强险，本公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，误工费标准过高，依据不足；护理费标准过高；原告在交通事故中承担主要责任，精神损害抚慰金不宜超过3000元；交通费认可300元；因原告未提供证据，车损不予赔偿；本公司不承担鉴定费。
经审理查明，2011年7月8日6时20分许，吴飞翔驾驶苏A×××××二轮摩托车沿江苏省高淳县淳溪镇南塘新体育馆门口路段行驶时，追尾撞到周玉新停放的辽宁XX**变型拖拉机，造成吴飞翔受伤，二轮摩托车受损。吴飞翔受伤后被送至高淳县人民医院住院治疗，诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、双侧额叶脑挫伤；3、额骨及前颅脑底粉碎性骨折；4、头皮裂伤；5、右手第一远节指骨骨折。吴飞翔住院治疗后于2011年7月27日出院，至今共花费医药费11011.10元。2011年7月26日，高淳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴飞翔负事故的主要责任，周玉新负事故的次要责任。2012年1月16日，吴飞翔因交通事故所受损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残；其误工期限、护理期限、营养期限分别以伤后六个月、三个月、三个月为宜，支出鉴定费2840元。事故发生后，周玉新给付吴飞翔6700元。
另查明，周玉新持有G型机动车驾驶证，其驾驶的辽宁XX**变型拖拉机系其于2011年2月19日从甘兆宏处购买，未办理车辆过户手续。该车在保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院病人费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费、交强险保单、机动车行驶证驾驶证、车辆转让协议以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴飞翔因发生交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院对吴飞翔因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费。应据实核算，吴飞翔因发生交通事故受伤共花费医药费11011.10元，应扣除膳食费130元，本院认定医药费为10881.10元；2、住院伙食补助费为18元／天×19天=342元；3、营养费为10元／天×90天=900元；4、护理费。本院参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准，对吴飞翔主张的护理费90日×50元／日=4500元予以支持；5、误工费。吴飞翔虽提供了南京春蕾门窗有限公司出具的收入证明及2011年4、5、6月的工资发放单，主张误工费3500元／月。因其提供的证据不能证明其因误工实际减少的收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照建筑业2009年度江苏省在岗职工年平均工资计算，为27363元／年×6月=13681.50元；6、交通费。吴飞翔主张300元，保险公司认可，予以认定；7、鉴定费2840元已实际发生，予以认定；8、残疾赔偿金。吴飞翔构成九级伤残，对其主张的残疾赔偿金10805元／年×4年=43220元予以支持；9、精神损害抚慰金。因交通事故造成吴飞翔伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生具有主要过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为4200元；10、财产损失。吴飞翔主张车损2400元，未提供相应证据，因保险公司未予定损，道路交通事故认定书记载摩托车受损，考虑其驾驶车辆在交通事故中确实损坏的事实，本院酌定车损为1300元。以上共计82164.60元。
周玉新驾驶的辽宁XX**变型拖拉机在保险公司投保了交强险，故由保险公司在交强险限额内赔偿吴飞翔医疗费用10000元、护理费4500元、误工费13681.50元、交通费300元、残疾赔偿金43220元、精神损害抚慰金4200元、财产损失1300元，共计赔偿77201.50元。本起事故发生在机动车与机动车之间，吴飞翔负事故的主要责任，周玉新负事故的次要责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额部分2123.10元及鉴定费2840元，由吴飞翔自行承担70%，周玉新承担30%的赔偿责任，即赔偿1488.93元，其已经支付6700元，吴飞翔应返还周玉新52**.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险限额内赔偿吴飞翔医疗费用10000元、护理费4500元、误工费13681.50元、交通费300元、残疾赔偿金43220元、精神损害抚慰金4200元、财产损失1300元，共计赔偿77201.50元，限本判决生效后10日内付清；
二、周玉新赔偿吴飞翔医药费、营养费、住院伙食补助费2123.10元及鉴定费2840元的30%，共计赔偿1488.93元，其已支付6700元，吴飞翔在收到中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司上述赔偿款的同时返还5211.07元；
三、驳回吴飞翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1918元，由吴飞翔负担353元、周玉新负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一二年四月二十四日
书记员 黄 欢
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00059号
申请执行人：李丽平。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人李丽平依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3677元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1057号
申请执行人：冯质平，男，1945年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本案在执行冯质平与罗正辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人罗正辉暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初729号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2082号
原告：江心涛，男，住四川省自贡市自流井区。
被告：古清平，男，住四川省富顺县。
委托代理人：李雪娟，宜宾宏成律师事务所律师。
原告江心涛诉被告古清平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告江心涛，被告古清平的委托代理人李雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江心涛诉称：2011年11月29日被告向原告借款30万元（大写：叁拾万元）并出具借条。该借条载明上述借款于2012年11月30日前归还，期满后被告未能按期履行还款义务，原告多次向被告催收无果，现诉至法院要求判决：1、被告归还借款30万元；2、被告承担本案全部费用。
被告古清平辩称：借款本金30万元我认可，无异议。
经审理查明：2011年11月29日，被告古清平向原告江心涛借款并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今向自贡市自流井区高峰寺居委会江心涛借得人民币叁拾万元整，定于2012年11月30日前归还此款。此据。借款人：古清平，身份证号：5103221＊＊＊＊723＊＊＊＊”。借款后，被告古清平未偿还任何借款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告古清平于2011年11月29日向原告江心涛出具的《借条》明确约定了借款对象、借款金额、还款期限等内容，庭审中被告也对该笔借款予以认可，原、被告之间的债权债务关系应予认定。被告古清平未举证证明其已归还相应借款，故原告诉请被告古清平归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
被告古清平于本判决生效之日起十五日内偿还原告江心涛借款本金30万元。
如被告古清平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费730元，共计6530元，由被告古清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 尹梦萦
人民陪审员 石 俊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张璐蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执417号
申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村。
被执行人刘丹丹，男，1983年12月25日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店与被执行人刘丹丹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初2968号民事判决书，申请执行人于2017年3月10日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2968号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执417号申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村。被执行人刘丹丹，男，1983年12月25日出生，汉族，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店与被执行人刘丹丹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初2968号民事判决书，申请执行人于2017年3月10日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2968号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年八月二十九日书记员  陈景德
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00302号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化程度。
被告人张某，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化程度。
被告人石某某，男，1971年11月13日出生，汉族，高中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人王某甲、张某、石某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯惠依法出庭支持公诉，被告人王某甲、张某、石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年2月6日凌晨，被告人王某甲、张某、石某某同李某某（另案处理）经预谋后，在咸阳市秦都区马庄镇马庄村，将镶嵌于王某乙周家大门墙内的一对石鼓型门墩石（价值20000元）偷走（已追退）。
被告人王某甲、张某、石某某对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年2月6日凌晨，被告人王某甲、张某、石某某同李某某（另案处理）经预谋后，在咸阳市秦都区马庄镇马庄村，将王某乙周家大门两侧嵌于墙内的一对石鼓型门墩石（价值20000元）盗走。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人王某甲、张某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬杠、围巾、书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、被害人的陈述、证人王某丙、王某丁、马某某的证言、作案现场辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书、强制戒毒证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某、石某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、张某、石某某在共同犯罪中，是主犯。被告人王某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人王某甲、张某、石某某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人王某甲、张某、石某某能自愿认罪，追退赃物，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年12月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年1月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年8月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、随案作案工具撬杠一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一三年十月九日
书记员 乔 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初179号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人钱某，男，1973年3月15日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017�7月7日被鄂伦春旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李文阳、魏宏斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日21时25分，被告人钱某酒后驾驶×××号大运牌125型二轮摩托车，沿鄂伦春自治旗甘河镇三角线由东向西行驶至甘河林业局贮木场门前东侧12米处时，与同方向由王翠兰骑行的自行车相撞，造成钱某、王翠兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月28日，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，钱某血液乙醇含量为201.50mg/100ml。公诉机关认为被告人钱某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年6月22日21时25分，被告人钱某酒后驾驶×××号大运牌125型二轮摩托车，沿鄂伦春自治旗甘河镇三角线由东向西行驶至甘河林业局贮木场门前东侧12米处时，与同方向由王翠兰骑行的自行车相撞，造成钱某、王翠兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月28日，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，钱某血液乙醇含量为201.50.61mg/100ml。道路交通事故认定书认定，该起事故钱某承担此次事故的全部责任。案发当晚，被告人钱某在离开事故现场回到家中，在亲属的劝说下，准�到公安机关投案，在途中被民警抓获，到案后能够如实供述犯罪事实。被告人钱某赔偿了受害人王翠兰的经济损失，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受害人陈述，被告人钱某的供述，证人孙某的证实，道路交通事故现场勘察记录及照片，血液乙醇含量鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，被告人驾驶证及户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链，确认为有效证据。
合议庭认为，被告人钱某酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在投案的途中被民警抓获，到案后能够如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。鉴于被告人在庭审中自愿�罪，具有悔罪表现，在案发后能够积极赔偿受害人经济损失，减少了其行为的社会危害性。适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响和再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六
个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 晓 也
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第122号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张高锋，男，住柘城县。
被申请执行人梁艳平，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘海燕
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执异15号
案外人：程彦，女，1964年7月21出生，汉族，住开江县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
申请执行人：李生成，男，1963年8月5日出生，汉族，住开江县。
被执行人：蒋兴荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住开江县。
本院在执行李生成与蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，案外人程彦于2016年11月25日对执行开江县甘棠镇天子街437号的房产（房产证号为开江房权证甘棠权字第02**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程彦称，开江县甘棠镇天子街的房屋虽然登记的是案外人程彦与蒋兴荣共同共有，但该房屋是案外人程彦在1985年与蒋兴荣结婚前购买的，属于案外人程彦的个人财产，购买时未办理该房屋的产权证，婚后补办产权证时将蒋兴荣列为的共有人。后我们对该房产份额进行了书面约定，我占该房产份额的90%，蒋兴荣仅享有10%的份额。故贵院在执行李生成与蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，不能执行该房产。
申请执行人李生成称：我与蒋兴荣民间借贷纠纷一案，已经开江县人民法院（2012）开江民初字第419号民事判决书确认生效，现已在执行中，蒋兴荣与程彦系夫妻关系，原蒋兴荣提出的异议已被法院驳回，现程彦以案外人的身份再次提出毫无道理，请求法院依法驳回。
被执行人蒋兴荣称：贵院所查封的住房是其家庭唯一住房，不应查封。
本院查明：本院在依法执行申请人李生成、李三芬夫妇与被执行人蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2015）开江执字第5号执行裁定书，驳回了异议人蒋兴荣的执行异议，蒋兴荣对此不服，向四川省达州市中级人民法院申请复议，四川省达州市中级人民法院以（2016）川1723执复字第1号执行裁定书裁定，认为本院作出的（2015）开江执字第5号执行裁定书的合议庭组成人员中有办理执行异议和复议案件的人员，违反了最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的有关规定，撤销了该执行裁定，发回本院重审，后本院另行组成合议庭，进行了听证、审查，以（2016）川1723执异7号驳回了蒋兴荣的异议请求。同时该案列程彦为利害关系人参加了听证，蒋兴荣对原法院执行异议裁定（2016）川1723执异7号不服，申请到四川省达州市中级人民法院进行复议，达州市中级人民法院以（2016）川17执复6号执行裁定书驳回了蒋兴荣的复议申请，维持了本院（2016）川1723执异7号执行裁定。2016年11月25日，蒋兴荣之妻程彦以案外人身份再次申请执行异议，认为本院裁定查封的房产位于开江县甘棠街道（开江房权证甘棠权字第02**号）三楼一底砖混结构房屋，其建筑面积310.24平方米，是其婚前财产，虽说房产证上写的是夫妻共同共有，但夫妻双方有约定，程彦享有90%的份额，蒋兴荣享有10%的份额，在本案异议审查期间，案外人程彦未提供相关证据佐证。
本院认为：本院查封的开江县甘棠镇天子街437号（开江房权证甘棠权字第02**号）的房屋系被执行人蒋兴荣与案外人程彦的夫妻共同财产。案外人程彦称享有90%的份额，被执行人蒋兴荣享受10%的份额，提出异议人程彦未提供相关证据予以证实，其异议不能成立，应依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人程彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翁庆裕
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘兆生
二〇一七年二月八日
书 记 员 张小清
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1723执异15号案外人：程彦，女，1964年7月21出生，汉族，住开江县。委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。申请执行人：李生成，男，1963年8月5日出生，汉族，住开江县。被执行人：蒋兴荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住开江县。本院在执行李生成与蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，案外人程彦于2016年11月25日对执行开江县甘棠镇天子街437号的房产（房产证号为开江房权证甘棠权字第02**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程彦称，开江县甘棠镇天子街的房屋虽然登记的是案外人程彦与蒋兴荣共同共有，但该房屋是案外人程彦在1985年与蒋兴荣结婚前购买的，属于案外人程彦的个人财产，购买时未办理该房屋的产权证，婚后补办产权证时将蒋兴荣列为的共有人。后我们对该房产份额进行了书面约定，我占该房产份额的90%，蒋兴荣仅享有10%的份额。故贵院在执行李生成与蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，不能执行该房产。申请执行人李生成称：我与蒋兴荣民间借贷纠纷一案，已经开江县人民法院（2012）开江民初字第419号民事判决书确认生效，现已在执行中，蒋兴荣与程彦系夫妻关系，原蒋兴荣提出的异议已被法院驳回，现程彦以案外人的身份再次提出毫无道理，请求法院依法驳回。被执行人蒋兴荣称：贵院所查封的住房是其家庭唯一住房，不应查封。本院查明：本院在依法执行申请人李生成、李三芬夫妇与被执行人蒋兴荣民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2015）开江执字第5号执行裁定书，驳回了异议人蒋兴荣的执行异议，蒋兴荣对此不服，向四川省达州市中级人民法院申请复议，四川省达州市中级人民法院以（2016）川1723执复字第1号执行裁定书裁定，认为本院作出的（2015）开江执字第5号执行裁定书的合议庭组成人员中有办理执行异议和复议案件的人员，违反了最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的有关规定，撤销了该执行裁定，发回本院重审，后本院另行组成合议庭，进行了听证、审查，以（2016）川1723执异7号驳回了蒋兴荣的异议请求。同时该案列程彦为利害关系人参加了听证，蒋兴荣对原法院执行异议裁定（2016）川1723执异7号不服，申请到四川省达州市中级人民法院进行复议，达州市中级人民法院以（2016）川17执复6号执行裁定书驳回了蒋兴荣的复议申请，维持了本院（2016）川1723执异7号执行裁定。2016年11月25日，蒋兴荣之妻程彦以案外人身份再次申请执行异议，认为本院裁定查封的房产位于开江县甘棠街道（开江房权证甘棠权字第02**号）三楼一底砖混结构房屋，其建筑面积310.24平方米，是其婚前财产，虽说房产证上写的是夫妻共同共有，但夫妻双方有约定，程彦享有90%的份额，蒋兴荣享有10%的份额，在本案异议审查期间，案外人程彦未提供相关证据佐证。本院认为：本院查封的开江县甘棠镇天子街437号（开江房权证甘棠权字第02**号）的房屋系被执行人蒋兴荣与案外人程彦的夫妻共同财产。案外人程彦称享有90%的份额，被执行人蒋兴荣享受10%的份额，提出异议人程彦未提供相关证据予以证实，其异议不能成立，应依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人程彦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁庆裕代理审判员  崔 伟人民陪审员  刘兆生二〇一七年二月八日书 记 员  张小清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24971号
原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：丁宁，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告罗勇与被告丁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告丁宁经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2015年4月16日，被告向原告借款人民币6,120元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币6,120元(陆仟壹佰贰拾元)。按照分期还款方式归还，一共8期，每期765元(一期为一周七天)。提前还款多付2期利息。还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款6,120元；2、被告向原告偿付以6,120元为本金，自2015年4月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告丁宁未到庭亦未作答辩。
鉴于被告丁宁未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法�予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁宁于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款6,120元；
二、被告丁宁于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年4月24日起至实际清偿日止，以6,120元为�金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告罗勇已预交)，由被告丁宁负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初439号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告湖南省一帆创业工贸有限公司。
住所地：娄星区石井乡石井村。
法定代表人：颜卫国。
被告湖南万新置业有限公司。
住所地：双峰县大汉龙庭**栋***室。
法定代表人：颜卫国。
被告颜卫国，男，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告彭卫和，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告谭小平，女，汉族，1980年10月9日出生，户籍所在地：湖南省隆回县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月6日之前向本院缴纳案件受理费90650元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初439号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人：曹斌。委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告湖南省一帆创业工贸有限公司。住所地：娄星区石井乡石井村。法定代表人：颜卫国。被告湖南万新置业有限公司。住所地：双峰县大汉龙庭**栋***室。法定代表人：颜卫国。被告颜卫国，男，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告彭卫和，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告谭小平，女，汉族，1980年10月9日出生，户籍所在地：湖南省隆回县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月6日之前向本院缴纳案件受理费90650元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告湖南省一帆创业工贸有限公司、湖南万新置业有限公司、颜卫国、彭卫和、谭小平金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一七年五月十九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2910号
原告：刘某，女，1974年4月10日出生，汉族，现住永清县。
被告：张某1，男，1972年1月7日出生，汉族，现住永清县。
原告刘某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月22日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议的义务，即将永清县百盛商城B-36号房产的土地使用权过户到原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告双方登记结婚，于××××年××月××日，生育一女张某2，××××年××月××日，生育一子张某3。因原告与被告的夫妻感情破裂，于2016年12月23日，双方签署了离婚协议，在永清县民政局领取了离婚证。在该协议中双方约定永清县百盛商城B-36号房产归女方（即原告刘某）所有。因该房产登记在被告张某1名下，2017年3月16日，原告刘某在永清县法院起诉被告张某1，要求被告张某1履行协议，将永清县百盛商城B-36号房产过户到原告刘某名�。2017年5月4日，经法院调解，双方达成一致协议，被告张某1于该房屋解除轮候查封后五日内协助将该涉案房屋过户到原告刘某名下。因该房产包括房屋所有权和土地使用权，该房屋所有权已经过户，但其土地使用权人还是被告张某1。原告多次与被告联系土地使用权过户事宜，但被告总是一拖再拖不予协助。故诉至法院，望判如所请。
被告张某1在法定期限内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日、××××年××月××日先后生育女儿张某2、儿子张某3。原被告因夫妻感情破裂，双方于2016年12月23日签署了离婚协议，在永清县民政局办理了离婚手续。该离婚协议第二条约定：永清县百盛商城B-36号房产归原告刘某所有。因该房产登记在被告张某1名下，原告于2017年3月16日在永清县法院起�被告，要求被告履行协议，将永清县百盛商城B-36号房产过户到原告名下。2017年5月4日，经法院调解，双方达成一致协议，被告张某1在该房屋解除轮候查封后五日内协助将该涉案房屋过户到原告刘某名下。
该涉案房产包括房屋所有权（证号：永房权直字第2009-0288号）和土地使用权[证号：永国用（2009）第075号）]，现房屋所有权已过户到原告名下，土地使用权还登记在被告张某1名下，未过户到原告名下。
本院认为，原被告离婚时签署了离婚协议，该协议是双方的真实意思表示，原被告均应按协议约定履行各自义务。现原告诉请被告按照协议约定协助其办理该房产土地使用权的过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三�条的规定，判决如下：
被告张某1于本判决生效后五日内协助将永清县百盛商城B-36号房产土地使用权[证号为：永国用（2009）第075号]过户到原告刘某名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙 丹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初313号
原告：旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社，住所地四川省旺苍县嘉川镇红旗村。
负责人：宋维岗，信用社主任。
被告：邓刚昌，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省旺苍县。
被告：尹翠芬（被告邓刚昌之妻），女，汉族，生于1967年5月5日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社（以下简称：旺苍嘉川信用社）与被告邓刚昌、尹翠芬金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍嘉川信用社以双方达成协议并已履行完毕为由，于2018年2月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告邓刚昌、尹翠芬的起诉。
本院认为，原告旺苍嘉川信用社撤回对被告邓刚昌、尹翠芬的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社撤回对被告邓刚昌、尹翠芬的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社负担。
审判员 母新明
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡 蓉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4433号
原告：赵名登,男,1971年7月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:陈章举,男,约40岁,住安徽定远县。
原告赵名登诉被告陈章举保证合同纠纷一案，本院于2017年09月13日立案。原告赵名登于2017年10月19日向本院提出撤回对陈章举的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵名登撤回对陈章举的起诉。
审判长 马春海
二〇一七年十月十九日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执674号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人张琪，男，1981年7月3日出生，汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行被执行人张琪罚金执行纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执674号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾华山
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3236号
原告：伍富元，男，汉族，高州市人，高中文化，无业，住高州市。
被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地：高州市府前北路173号。
法定代表人:陈萍，董事长。
委托代理人：邹智敏，男，汉族，高州市人，高州市金鸿房地产开发有限公司行政经理，住高州市。
委托代理人：梁晓，女，汉族，高州市人，大学文化，高州市金鸿房地产开发有限公司员工，住高州市。
原告伍富元诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员巫晓霜独任审判，于2017年1月6日组织双方交换证据，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告伍富元，被告高州市金鸿房地产开发有限公司的委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍富元诉称，原告于2012年10月22日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：xxxx）及附件，合同约定由原告向被告购买位于高州市莉莱江城小区xx栋xx楼xx号房，房价款为329470元，原告已经付清所有房款。双方根据合同约定，被告应于2013年9月30日前交付原告所购的房屋，但原告一直到起诉日前都没有收到被告经政府相关职能部门验收合格的收房通知书。被告也没有向原告书面说明无法交房的原因。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和多重损失，严重损害了原告的利益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付因逾期房交房承担的违约金34924.32元（暂计至2016年11月30日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由被告高州市金鸿房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司辩称，1、本公司希望与原告进行调解解决本案纠纷。2、本公司目前经济困难，不能支付原告请求的数额给原告，公司希望可以用摩托车位等来抵偿原告的请求。3、对于原告起诉的事实，本公司认为是属实的，但本公司在2014年9月已经通知原告收房，但其不收房的原因不明。4、至于原告请求的违约金，如果原告是按双方签订的合同约定计算，本公司没有意见。
经审理查明，被告高州市金鸿房地产开发有限公司于1997年11月6日成立，具有房地产开发资质。
原告伍富元与被告高州市金鸿房地产开发有限公司于2012年10月22日签订合同编号为xxxx号的《商品房买卖合同》及一系列附件，原告方作为买受人，被告作为出卖人，原告向被告购买莉莱江城小区xx幢第xx层xx号商品房,建筑面积共124.09平方米，房屋单价为每平方米2570元，总价款329472元。在合同第八条约定“出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人使用”；在合同第九条规定，“出卖人逾期交房的违约责任”约定：（1）逾期不超过1日之内，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过1日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起1日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
至2015年3月4日，原告伍富元向被告支付了全部购房款即329472元。至起诉前，被告一直未能交付符合标准的楼房，原告多次追讨未果，遂于2016年12月5日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告高州市金鸿房地产开发有限公司是依法成立的房地产企业。
原告与被告高州市金鸿房地产开发有限公司双方于2012年10月22日签订的合同编号为xxxx号的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。签订合同后，原告伍富元已经支付了全部购房款329472元，有原告的证据《商品房买卖合同》及一系列附件、《购房发票》，事实清楚、证据充分，应予以认定。被告未能按合同的约定依时向原告交付符合经验收合格的商品房，其行为违反了双方所签的《广东省商品房买卖合同》第九条的规定，属违约行为，因此，对原告请求被告支付逾期交楼的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条的规定，被告高州市金鸿房地产开发有限公司应支付从最后交付期限的第二天（即2015年10月1日）起至被告实际交付房屋之日止，按每日32.9470元的违约金给原告伍富元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高州市金鸿房地产开发有限公司按每日32.9470元支付从2015年10月1日起至被告实际交付房屋之日止的违约金给原告伍富元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 巫晓霜
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄剑锋
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00124号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地：宝鸡市陈仓区西关南街。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人王红刚，宝鸡市国土资源局陈仓分局土地监察队干部。
委托代理人苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局土地监察队干部。
被执行人延安泰科建筑工程有限责任公司。
住所地宝鸡市眉县汤峪镇小法仪村*组。
法定代表人李善福，经理。
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局与被执行人延安泰科建筑工程有限责任公司行政处罚一案，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2013）166号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人延安泰科建筑工程有限责任公司缴纳罚款15750元，并承担案件执行费136元。
本案执行过程中，因被执行人延安泰科建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行，本院于2014年7月31日终结本次执行程序。现被执行人延安泰科建筑工程有限责任公司缴纳罚款15750元，并承担案件执行费136元，本案执行完毕。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2013）166号行政处罚决定书执行�毕，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 何振云
审判员 王 彬
二〇一五年十月九日
书记员 王军琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第974号
原告李XX，女，1982年12月26日出生，汉族，河南省商丘市人，农民。
被告周XX，男，1975年8月19日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告李XX诉被告周XX离婚纠纷一案中，原告李XX以给被告周XX一次机会为由，于2014年8月25日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
审判员 邓国华
二〇一四年八月二十五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告:张显辉，男，1975年4月17日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告:黄丽华（张显辉妻子），女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:李凤魁，男，1957年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告:张雪丽（李凤魁妻子），女，1957年4月29日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张显辉、黄丽华、李凤魁、张雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1800元，全部退还。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 王 强
代理审判员 富潇雅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初170号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人蹇宝志，户籍所在地长春市南关区，现住长春市南关区。曾犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪，于1983年被长春市南关区人民法院判处无期徒刑；犯寻衅滋事罪，于2003年1月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2014年11月28日被德惠市人民法院判处拘役二个月，于2015年1月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年11月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年12月9日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人蹇宝志犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人蹇宝志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日16时许，被告人蹇宝志在长春市宽城区人防舞厅跳舞时因舞伴纠纷与被害人刘某某发生口角，后蹇宝志用刀将刘某某左下腹部扎伤。经鉴定，被害人刘某某所受的伤为轻伤。
被告人蹇宝志于2016年11月30日被抓获到案。尚未对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人蹇宝志在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口信息查询，电话查询记录，刑事判决书，证人杨某某、张某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人蹇宝志的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇宝志故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蹇宝志到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】之规定，判决如下：
被告人蹇宝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 刘 焱
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘俊琦
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第530-1号
申请执行人韩文发，男，生于1969年3月2日，汉族。
被执行人陈永忠，男，生于1969年2月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第1121号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人陈永忠发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永忠在中国农业银行股份有限公司阿克苏依杆旗乡营业所开设的账户存款，直至冻足60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 彪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3694号
上诉人（原审原告）：刘国华，男，1951年7月5日出生，汉族，哈尔滨市香坊区政府退休干部，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：何淑贤，女，1955年1月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区原种场退休工人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨显军，男，1954年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
上诉人刘国华因与被上诉人何淑贤、杨显军物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国华、被上诉人何淑贤及其委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼。被上诉人杨显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：刘国华与何淑贤签订合同时口头约定如果何淑贤另找伴侣即从案涉房屋中搬出，何淑贤的外甥可以证明该事实。合同约定何淑贤保证不转租、转借给其他人居住，但何淑贤与杨显军在该房屋同居一年以上。一审法院没有判令杨显军给付房屋使用费对刘国华显失公平。一审判决剥夺了刘国华作为所有权人应当享有的全部合法权益。
何淑贤辩称，刘国华举示的篡改的证据不足以证明双方签订合同时对合同附加了条件，且何淑娴没有如刘国华所称找老伴。刘国华利用何淑娴年纪大签订合同是为了把刘振华留下的公产房过户到其名下。
杨显军未到庭亦未提交书面答辩意见。
刘国华向一审法院起诉请求:1.判令何淑贤、杨显军立即从刘国华所有的位于哈尔滨市道外区春和巷5号2单元4层2号房屋内迁出；2.判令何淑贤、杨显军支付非法居住期间的费用12,000元。
一审法院认定事实：刘国华系刘振华的哥哥。何淑贤系刘振华的前妻，双方于2012年7月4日登记结婚，后于2012年9月6日登记离婚。刘振华于2015年4月24日死亡，其生前承租了位于哈尔滨市道外区春和巷5号2单元4层2号的一处公产房，与何淑贤共同居住。刘振华生前无配偶、无子女，其父母均先于刘振华死亡，刘国华作为刘振华的哥哥，将案涉房屋的承租权变更为刘国华，后对案涉房屋进行公产房买断，于2016年1月29日办理了房屋所有权证，所有权人登记为刘国华。
2015年5月20日，刘国华与何淑贤签订协议，刘国华同意何淑贤在案涉房屋中继续居住，直至何淑贤故去后收回房屋，居住期间的相关费用，由何淑贤承担。协议签订后，何淑贤一直在案涉房屋中居住至今。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”该法第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘国华与何淑贤于2015年5月20日所立字据，其法律性质属于合同，合同内容系刘国华、何淑贤的真实意思表示，合法有效，刘国华、何淑贤均应按照约定履行。现刘国华举示的证据不足以证明双方在签订合同时，对合同附加了何淑贤另找伴侣即从案涉房屋中搬出的条件，刘国华虽为案涉房屋的所有权人，仍应按照其与何淑贤之间的合同约定，允许何淑贤在案涉房屋中居住，刘国华诉请何淑贤从案涉房屋中迁出并给付12个月的房屋使用费的诉讼请求不成立，不予支持。刘国华诉请杨显军从案涉房屋中迁出并给付12个月的房屋使用费，因刘国华关于杨显军在案涉房屋中居住证据不足，故刘国华的该项诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘国华的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘国华举示的字据上“如找到伴侣，就将此房无条件倒给刘国华，搬到伴侣家住”系后添加的手写内容，而何淑贤持有的字据并无此句，刘国华主张该内容系双方口头约定，但其举示的证据并不充分确凿，本院不予支持。该字据确定何淑贤享有在案涉房屋居住的权利，而何淑贤并无转租、转借的行为。刘国华向杨显军主张房屋使用费无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，刘国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年七月十日
书记员 周小倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03594号
原告：赵某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王永成
二〇一四年十一月七日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2072号
原告：陶某某。
委托代理人：沈某某。
被告：浙江××设备制造有限公司，住所地上虞市××
新叶家埭村。身份代码：680743915。
法定代表人：章某某。
原告陶某某与被告浙江××设备制造有限公司租赁合同
纠纷一案，本院于2010年7月6日受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理
人沈某某到庭参加诉讼，被告浙江××设备制造有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2009年9月7日，被告因办公室需租用花木
，与原告签订《盆景租摆协议书》一份，共向原告租用花木43
盆，约定每盆日租金为0.4元，租期到2009年12月31日，租金
每月底支付一次。被告租得花木后于2009年10月12日数量减少
至38盆，2010年1月12日，原告从被告处取回9盆花木。被告租
用上述花木后一直未支付租金，租期到期后也未归还尚在被告
处的29盆花木。现起诉，要求判决被告支付租金4326.40元（
计算至2010年7月2日止）；判令被告归还租用的幸福树、发财
树、夏威夷、棕竹、绿宝各1棵、非洲苿莉、富贵椰子各2棵、广某万某某8盆、也门铁2盆、袖珍椰子10盆，如不能归还，赔
偿花木款1670元；本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年9月7日，原、被告签订《盆景租摆
协议书》一份，协议约定：被告向原告租用花木43盆，租用时
间为2009年9月10日至2009年12月31日，以后租摆时间另行商
定，付款方法为每月底结账一次，按时养护，遇花木不适应立
即掉换。协议签订后，原告按约向被告提供花木盆景。双方于
2010年1月12日结算，被告尚欠原告租赁费2354.40元，于2010
年6月29日经双方清点，被告共有幸福树、发财树、夏威夷、
棕竹、绿宝各1棵、非洲苿莉、富贵椰子各2棵、广某万某某8
盆、也门铁2盆、袖珍椰子10盆，共计29盆花木未归还原告，
花木价值为1670元。被告欠原告的租赁费今未支付，29盆花木
至今也未归还。29盆花木从2010年1月13日至7月2日，共计170
天，被告应支付原告租赁费1972元（29盆×170天×0.40元／
天＝1972元）。
综上，被告至今欠原告花木租赁费4326.40元，未归还原
告幸福树等花木29盆。
以上事实由原告提供的盆景租摆协议一份、结算清单二
份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《盆景租摆协议书》，
系双方当事人就花木租赁事宜的真实意思表示，协议未违反法
律、法规禁止性规定，认定合法有效。承租人应当按照约定的
期限支付租金；租赁期间届满，承租人应返还租赁物；承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁坏、灭失的，
应当承担损害赔偿责任。原告已按约向被告提供租赁的花木，
被告至今未支付原告租赁费，且部份花木至今未归还原告，被
告的行为已构成违约。原告要求被告支付租赁费，返还花木，
如不能返还则赔偿损失的诉讼请求，与法律规定相符，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，
可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二
十六条、第二百三十五条、第二百二十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××设备制造有限公司在本判决生效之日
起五日内支付原告陶某某租赁费4326.10元；
二、被告浙江××设备制造有限公司在本判决生效之日
起五日内返还原告陶某某幸福树、发财树、夏威夷、棕竹、绿
宝各1棵、非洲苿莉、富贵椰子各2棵、广某万某某8盆、也门
铁2盆、袖珍椰子10盆，如不能返还，赔偿1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江××设备制造有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉
案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部份以后退，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 夏玲玲
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第427号
王学明等十人诉常天平劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将常天平在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十五日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第427号
王学明等十人诉常天平劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将常天平在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十五日
书记员 ：李峥嵘
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第325号
原告：李秀坤。
被告：河北大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市北环。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：吴振义。
本院在审理原告李秀坤诉被告河北大元建业集团股份有限公司、吴振义买卖合同纠纷一案中，原告李秀坤于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀坤撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费177.5元，由原告李秀坤负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨美玲