黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2015）工民初字第296号原告田学，男，汉族。被告哈尔滨市第六建筑工程公司。法定代表人李孝伟，职务总经理。委托代理人刘成，该公司第十一分公司经理。委托代理人陈继武，系该公司法律顾问。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司。法定代表人姜士均，职务董事长。委托代理人郑兴刚，系黑龙江兴钢律师事务所律师。原告田学诉被告哈尔滨市第六建筑工程公司、鹤岗市誉恒房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田学、被告哈尔滨市第六建筑工程公司委托代理人陈继武（第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭）、鹤岗市誉恒房地产开发有限公司委托代理人郑兴刚到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田学诉称，2011年7月4日，原告与被告哈尔滨市第六建筑工程公司所属第十一分公司签订工程劳务承包合同，合同约定原告具体负责鹤岗市工农区xx小区xx号楼承建工作。原告按合同约定进行施工后，被告哈尔滨市第六建筑工程公司因与被告鹤岗誉恒房地产开发有限公司之间发生工程款矛盾，导致该楼承包合同终止。合同终止后，二位被告均未通知原告合同终止事宜，并未结算工程劳务款。同时，在2013年7月6日为解决工程款遗留问题，原告与二被告三方协商，被告誉恒房地产开发有限公司同意向原告补偿施工期间因场地小、跳车高、无工面等原因造成的人工费成本增加120000.00元，并约定该补偿与哈尔滨市第六建筑公司无任何关系。该栋楼合计工程款220000.00元，哈尔滨市第六建筑工程公司仅付110000.00元，其余款项及鹤岗市誉恒房地产开发有限公司均没有支付。现要求被告哈尔滨市第六建筑工程公司给付人工费149054.18元，赔偿违约损失36330.00元，因冬季施工还应赔偿我21731.00元（含修车钱3246.00元），要求被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司给付工程劳务补偿款120000.00元，诉讼费、鉴定费由被告承担被告哈尔滨市第六建筑工程公司辩称，我们经过核实后，现在不欠原告工程款，关于工程款的结算问题，二被告及鹤岗市建委、纪委，共同委托了齐齐哈尔的一家工程造价公司对鹤岗xx小区xx、xx号楼工程量及工程造价正在进行造价，原告的诉讼请求与该鉴定机构的鉴定结果存在一定的利害关系，而且到目前为止，关于原告的人工费我公司已经支付给原告11万元了。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司辩称，原告所说事实我们不认可，不存在，哈六建与我们有承包合同，是包工包料，原告诉讼所说增加成本我们不认可，是原告与哈六建形成的承包关系，不同意原告的诉讼请求。原告田学为证明自己主张，提供如下证据：证据一、2013年7月4日原告与哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司鹤岗项目部签订工程劳务合同1份，2013年7月6日被告誉恒公司、哈六建第八项目部与原告签订的金地新城12号楼三方协议书1份，2013年7月3日田学与誉恒公司签订的补充协议1份，金地新城12号楼基础的施工图纸三张，工程量计算表3张，2014年12月30日哈六建分公司的刘成与田学共同书写的证明书一份，地基验槽记录1份，照片复印件一张，收据两张，修车明细一份。证实问题：2013年7月4日原告与哈尔滨市第六建筑公司第十一分公司鹤岗项目部签订的工程劳务合同1份证实xx号楼的人工费是原告承包的，当时约定承包费按每平米245元计算，基础按半层面积计算是指整栋楼全部施工完毕后，基础部分按照一半的面积给我计算人工费，之所以这么计算是因为基础非常深，需要的工程量大，所以说基础部分给我按整栋楼的半层面积计算。金地新城12号楼基础的施工图纸三张证实总工程量为757.1平方米。地基验槽记录1份证实我的基础的深度和面积。2013年7月6日被告誉恒公司、哈六建第八项目部中与原告签订的金地新城12号楼三方协议书1份证实如因外来人员造成工地无法施工或因誉恒公司供应材料不全所产生的人工费由誉恒公司负责。2014年12月30日哈六建分公司的刘成与田学共同书写的证明书1份证实人工费因基础超深，工程量现已超出标准层的工程量，也就是超过标准层的20%。2013年7月3日田学与誉恒公司签订的补充协议1份证实因我和誉恒公司协商我所干的工程，因基础超深楼层数少、吊车超高、无施工现场等原因，誉恒公司同意补给我们人工费120000.00元，而且这120000.00元与哈六建公司及签订的劳务合同没有任何关系。工程量计算表3张证实我的工程量的人工费当中砌砖一共砌了18万多块。照片复印件1张证实基础以下砌的50墙，基础以上砌的37墙，我的工程量增加了。收据两张及修车明细一份证实哈六建刘成让我去给哈六建修车产生的修车费用3247.00元。被告哈尔滨市第六建筑工程公司经质证认为，对2013年7月4日原告与哈尔滨市第六建筑公司第十一分公司签订的工程劳务合同、金地新城12号楼基础的施工图纸三张真实性无异议，证实问题有异议，关于工程量的计算问题有待于等待二被告之间在齐齐哈尔鉴定结果出来后再进行结算。工程量计算表3张，是原告自己找人计算的，而且我们与原告至今未对工程款及工程量进行结算，所以我们有异议。地基验槽记录1份，因是复印件我们不予质证。2014年12月30日哈六建分公司的刘成与田学共同书写的证明书1份因是复印件不质证。照片复印件一张，因是复印件，是不是我工地的照片也无法核实，所以我们有异议。2013年7月6日被告誉恒公司、哈六建第八项目部及原告签订的xx号楼三方协议书1份真实性无异议，但是此证据证实的问题与哈六建无关。2013年7月3日田学与誉恒公司签订的补充协议1份是原告与誉恒签订的，涉案的120000.00元与哈六建无关。收据两张及修车明细一份真实性无异议，但施工现场施工的车辆是我们哈六建提供，由原告使用，所以因此产生的修车费用与我们哈六建无关，应由原告自行承担。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司经质证认为，真实性无异议，只是我们认为补充协议中的120000.00元与原告向哈六建主张的诉讼请求是重复的，另外，原告承包的工程也没有干完。对于原告提供的其他证据与我公司无关。本院认为，对2013年7月4日原告与哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司鹤岗项目部签订工程劳务合同1份，因能够证实哈尔滨市第六建筑工程公司将坐落于鹤岗市工农区xx小区xx号楼的人工承包给了原告，故予以采信。对2013年7月6日被告誉恒公司、哈六建第八项目部与原告签订的xx号楼三方协议书1份，因能够证实如因在施工中图纸发生变化所产生的材料费及人工费由鹤岗市誉恒房地产开发公司承担，予以采信。对2013年7月3日田学与誉恒公司签订的补充协议1份，因该协议约定的内容是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，予以采信。对xx号楼基础的施工图纸3张，因能够证实是xx号楼基础的施工图纸，予以采信。对工程量计算表3张，因该证据是原告单方制作的，其工程量应以鉴定为准，故不予采信。2014年12月30日哈六建分公司的刘成与田学共同书写的证明书1份、地基验槽记录1份，结合鉴定书能够证实原告施工的基础部分存在工程量增加，予以采信。照片复印件1张，因该证据系复印件，真实性无法核实，故不予采信。收据两张，修车明细1份，因本案为劳务合同纠纷，其主张的修车费与本案无关，故不予采信。证据二、哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司司法鉴定意见书1份。原告田学经质证认为，真实性无异议，对1.23倍我认为有点偏低，其他鉴定结论没异议。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司经质证认为，没有异议。本院认为，因能够证实原告田学承包的鹤岗市xx号楼基础部分的建筑面积为755.26平方米，基础加深后平均深度为原设计的1.23倍，故予以采信。证据三、鉴定费票据1张，证实原告花费鉴定费12000.00元。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司经质证认为，没有异议。本院认为，因能够证实原告因鉴定支出鉴定费12000.00元，故予以采信。证据四、2014年5月23日鹤岗市南山区个体春秋农机配件商店证明1份，证实当时工地施工的刘成的车坏了，我去邻着修的，修车钱3246.00元是我垫付的，哈六建至今未给我。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司经质证认为，该证据与我们无关。本院认为，该该份证据与本案原告主张的人工费无关，故不予采信。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据、二被告间签订的建筑工程承包合同复印件1份，证实本案争议的12号楼，被告哈六建是包工包料。原告田学及被告哈尔滨第六建筑工程公司经质证认为，没有异议。本院认为，因原告及被告哈尔滨第六建筑工程公司没有异议，予以采信。被告哈尔滨第六建筑工程公司在审理中没有提供证据。本院根据原、被告举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2011年5月25日，鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与被告哈尔滨市建筑工程公司签订建设工程承包施工合同，约定鹤岗市誉恒房地产开发有限公司将鹤岗市工农区xx小区xx、xx号楼发包给哈尔滨市建筑工程公司，承包形式为包工包料。2011年7月4日，哈尔滨市建筑工程公司与原告田学签订工程劳务承包合同，合同约定哈尔滨市建筑工程公司将xx小区xx号楼人工费承包给原告田学，价格建筑面积每平米245.00元，按实际发生面积结算。（基础按半面积计算）。合同签订后，该栋楼基础部分人工由原告田学施工完毕，其余部分因二被告之间解除合同原告没有继续施工。2014年12月末该栋楼交付使用。被告哈尔滨市建筑工程公司已给付原告人工费110000.00元。2013年7月3日原告与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订补充协议，该协议的主要内容为，因12号楼基础超深，楼层数少，吊车超高，使用不方便吊料、无施工现场等因素增加很多施工费用，誉恒公司决定补给劳务费120000.00元，此款在基础完工后由誉恒公司直接给付，此协议与哈尔滨市第六建筑工程公司无关。经原告申请，本院委托，2015年12月29日，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具司法鉴定意见书，结论为，核定原告承包的鹤岗市xx号楼基础部分的建筑面积为755.26平方米，基础加深后平均深度为原设计的1.23倍，因本次鉴定，原告支出鉴定费12000.00元。本院认为，原告田学与被告哈尔滨市第六建筑工程公司签订的工程劳务承包合同，因被告哈尔滨市第六建筑工程公司明知原告刘宝林没有资质，将工程的人工费部分分包给原告，故工程劳务承包合同无效。鉴于原告田学已经将xx号楼基础部分基本施工完毕且xx号楼现已交付使用，故被告哈尔滨市第六建筑工程公司应当将人工费给付原告。哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具司法鉴定意见书确认原告承包的鹤岗市xx号楼基础部分的建筑面积为755.26平方米，基础加深后平均深度为原设计的1.23倍，该栋楼按照合同约定的每平米245.00元计算，人工费共计227597.00元（245.00元×755.26平方米×1.23倍），扣除被告哈尔滨第六建筑工程公司已给付的110000.00元，其应当给付原告人工费117597.00元，利息应当从2015年1月1日起按照同期中国人民银行银行贷款基准利率计算，至117597.00元给付时止。原告田学与被告哈尔滨市第六建筑工程公司签订的工程劳务承包合同约定基础部分按半价计算人工费，该约定是指12号楼全部由原告施工的情况下按照该约定计算基础部分的人工费，本案中基础之外的工程不是由原告施工完成的与原告无关，故考虑基础部分造价较高、基础加深及公平等因素，其基础部分人工费不应按照合同约定计算。原告田学与被告鹤岗市市誉恒房地产开发有限公司签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。因原告已经按照协议的约定将基础部分施工完毕，且12号楼已经交付使用，被告誉恒房地产开发公司应当按照补充协议的约定将120000.00元给付原告田学，利息应当从2015年1月1日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，至120000.00.00元给付时止。关于原告提出的要求被告哈尔滨第六建筑工程公司给付损失36330元、冬季施工费用及修车钱21731.00元，因提供的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市第六建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告田学人工费117597.00元，利息从2015年1月1日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，至117597.00元给付原告田学时止；二、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田学补充劳务费120000.00元，利息从2015年1月1日起按照同期中国人民银行银行同期贷款利率计算，至120000.00元给付原告田学时止；；三、驳回原告田学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572.00元，由原告田学承担1799.00元，被告哈尔滨市第六建筑工程公司承担2363.00元，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司2410.00元。鉴定费12000.00元，由被告哈尔滨市第六建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长 ：张文圣代理审判员 ： 李 晶代理审判员 ：黄佳丽二〇一六年三月十一日书 记 员 ： 刘 佳