江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初178号
原告：淮安市祥安物业管理服务有限公司，住所地涟水县涟城镇城东路。
法定代表人：桂玉梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云甫，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆小平，江苏知缘律师事务所律师。
被告：淮安新港建设有限公司，住所地涟水县红日路北侧、金轮路东侧。
法定代表人：沈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司（以下简称祥安物业）与被告淮安新港建设有限公司（以下简称新港公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。2017年5月10日，因争议较大本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告祥安物业委托诉讼代理人张云甫、陆小平，被告新港公司委托诉讼代理人罗岸伟、左泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥安物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年8月1日至2016年12月31日期间逾期交纳物业管理费滞纳金78584.4元事实和理由：2011年5月12日，原告经招投标，与被告签订了《新天地前期物业管理委托合同》。合同签订后，原告按约履行了合同，积极地为被告提供物业管理服务，被告未按照合同约定给付物业管理费。原告依法向法院起诉要求被告给付2014年8月1日至2016年2月的物业管理费，后法院判决确认原、被告双方于2011年5月12日签订的新天地前期物业管理委托合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的权利与义务，并判决被告给付上述物业管理费。按照原、被告合同约定，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，依应交金额的0.5%按日交纳滞纳金。现被告欠2014年8月1日至2016年12月31日期间物业管理服务费，原告要求被告给付从2015年8月1日起至2016年12月31日按日万分之五计算的逾期交纳物业管理服务费滞纳金78584.4元。经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告新港公司辩称，1、原告根据江苏省物业管理条例规定按照万分之五每日计算没有法律依据，物管条例第38条明确规定在业主、使用人未按照物业管理约定交纳物业管理费，物业管理企业可以按照每日万分之五加收滞纳金。适用对象明确是房屋业主及使用人。我方既不是业主也不是使用人。2、根据双方签订的前期物业管理合同约定来看，合同并未就房屋未出售情况下被告如何承担逾期缴纳物业费违约金进行约定，在诉状和庭审中原告提出按合同第12条第九项的所谓0.5%，也是约定物业管理企业针对业主和使用人在逾期交物管费的情况下可以适用的违约条款，并不适用于物业管理企业和开发企业之间产生的纠纷。3、因为合同签订后，发生重大变更，管理费收取标准及前期物业补贴费用还应否交纳，双方一开始就有很大争议。被告方提出应按照合理变化进行相应变更，但原告拒不配合我方的合理变更要求，致使双方权利义务关系无法确认，费用无法交纳。4、人民法院的判决已经生效，我方不需要向原告交纳物业补贴费用也不需要按照合同约定标准交纳物管费。被告认为就本案的情况来看只有当人民法院生效判决确定双方权利义务之后所谓交费的义务才明确，才能出现不交费时的相应责任。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告双方签订新天地前期物业管理委托合同、淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2990号民事判决书。
被告为了反驳原告提交了以下证据：原、被告双方签订新天地前期物业管理委托合同一份、被告公司出具的情况说明一份、新天地小区录像一份、原告关于新天地小区监控录像的情况说明一份、关于新天地小区住宅区房屋出售及入住情况的情况说明一份、涟水县人民法院2530号案件庭审笔录一份、涟水县人民法院2530号民事判决一份、淮安市中级人民法院（2016）苏08民终字2990号民事判决书一份、张钵在（2017）苏0826民初462号案件庭审过程中的证言一份。
本院依法调取本院（2017）苏0826执117号结算票据两份、协助扣划存款通知书一份。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告以招投标的方式为其开发的新天地小区选聘物业管理企业。原告中标后于2011年5月12日与被告签订物业管理委托合同，约定由原告在新天地小区内提供物业服务。合同第十二条第（一）项约定“已出售的房屋从甲方通知业主领取钥匙时起，由业主承担，未出售房屋的物业管理费及相关费用按照《淮安市服务收费管理实施细则》淮价服（2015）32号文件第十五条规定，由甲方100%交纳。”合同第十二条第（二）项约定：低层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元。合同第十二条第（九）项约定：业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.5%按日交纳滞纳金。合同签订后，被告于2014年8月1日将建成的新港新天地小区第一期别墅区交付给被告管理。原告原计划开发的新天地的第二期、第三期、第四期一直没有开发。2016年4月20日原告向法院起诉要求被告给付物业管理费，人民法院依法按照合同约定的80%判决被告给付原告2014月8月1日至2016年2月期间的物业费。
另查明，原告管理的新港新天地小区第一期别墅区一直无人入住，小区内的绿化也因为原告主张该绿化不符合要求没有交接，一直由被告安排人维护、管理。2017年3月7日法院工作人员和公证人员进入涉案别墅区，发现别墅门口处的部分电表箱盖已经脱落，有的别墅门口有瓦砾，绿化中有些树倒了无人扶正其中亦有树木倒掉后枯死。小区主干道很多下水道窨井盖打开，有些别墅的窗户都打开无人关闭。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同为被告开发的小区提供了物业服务，被告却未在约定期限内向原告支付物业管理服务，应当向原告赔偿由此导致的损失。虽然，原、被告双方在合同中并未就被告逾期交纳物业管理服务费的违约金进行明确约定，原告亦未举证证明被告逾期给付物业管理服务费导致原告损失。但被告逾期付款必然会导致原告产生以被告应交物业管理服务费金额为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。因此，原告可要求被告赔偿以该标准计算所得的损失。
人民法院生效判决确定按照合同约定的80%判决被告给付原告2014月8月1日至2016年2月期间的物业费。2015年8月1日前被告应当给付的2014月8月1日至2015年7月31日物业服务费为：16226.02平方米×1.2元/平方米/月×12月×80%=186923.75元。对于2016年3月后的物业费标准问题。虽然合同约定未出售房屋的物业管理费及相关费用，由甲方100%交纳，但结合该小区的现状以及原告在管理中存在不足提供物业服务不到位，同时考虑小区绿化一直由被告负责管理的情况，本院酌定按照合同约定价格的80%计算。2016年8月1日前被告应当给付2015年8月1日至2016年7月份的物业费为：16226.02平方米×1.2元/平方米/月×12月×80%=186923.75元。
因此，被告应当赔偿原告逾期付款的损失为16350.38元，多出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张应依据原、被告双方在本案物业合同第十二条第（九）项约定，按日万分之五计算的逾期交纳物业管理服务费滞纳金。但条款只是约定了业主、使用人逾期交纳物业管理服务费支付滞纳金的，并不是针对被告逾期交纳物业管理服务费情形的约定。原告主张该条款中的业主应当包括作为建设单位的被告。首先，物业管理条例第四十二条中业主、使用人及建设单位分别有不同身份表述，且将物业服务费区分出售和未出售的两种情形分别由业主和建设单位各自承担。因此，可知在物业管理服务合同法律关系，业主和建设单位是相互独立的概念，业主是不能涵盖建设单位的。否则该法条中仅需笼统规定物业服务费由业主承担即可，而没有必要区分不同情形分别加以规定。其次，原被告双方签订的合同中被告称呼是甲方或委托方，是与主业、使用人分开表述的，物业服务费承担也是区分不同情形分别由业主和被告各自承担。本案物业合同第十二条第（九）项约定系规范房屋销售后业主、使用人逾期交纳物业服务费情形的，与被告无关。因此，原告该主张，与物业服务立法精神及本案物业合同本意不符，本院不予采信。
被告主张原、被告双方有很大争议，其提出应按照合理变化进行相应变更，但原告拒不配合我方的合理变更要求，致使双方权利义务关系无法确认，物业费用无法交纳，被告不应当承担滞纳金。本院认为，原、被告在本案物业服务法律关系中权利义务是明确的，人民法院的判决只是确认双方之间权利义务关系，并没有创造新的权利义务关系，被告应当按照既有权利义务关系履行自己的义务。被告以原告不同意其主张而拒绝交纳任何物业服务费，显然属于违约行为。因此，被告该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安新港建设有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告淮安市祥安物业管理服务有限公司逾期付款违约金16350.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告淮安新港建设有限公司负担198元，由原告淮安市祥安物业管理服务有限公司负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××19）。
审 判 长 杨金星
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。