苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2119号
原告李全介，男，1958年3月2日生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
委托代理人樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。
被告吴中区临湖张涌羊毛衫厂，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村前青工业小区。
负责人张涌，经营者。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告李全介诉被告史加勤、吴中区临湖张涌羊毛衫厂（以下简称为张涌羊毛衫厂）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告史加勤的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告李全介的委托代理人樊厚成、被告张涌羊毛衫厂的负责人张涌、被告平安财保苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全介诉称，2016年2月24日10时53分，史加勤驾驶登记在被告张涌羊毛衫厂名下的苏Ｅ×××××小型普通客车临时停放在小路时，与其所骑行的电动车发生碰撞，造成其十级伤残及二车不同程度损坏，史加勤负事故全部责任，其无责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失合计203311.63元；本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车在其处投保了交强险、责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。其已垫付10000元。其不应承担鉴定费、诉讼费。
被告张涌羊毛衫厂辩称，对事发过程及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险、责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。史加勤为张涌之妻，同时系其负责人，相应的赔偿责任由其承担。
经审理查明，2016年2月24日10时53分，史加勤驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车临时停放在临湖镇牛桥村的小路上与乙方骑行的电动车发生碰撞，造成二车不同程度损坏及李全介受伤。
2016年12月14日，苏州市公安局吴中分局临湖派出所出具路外交通事故认定书，认定史加勤负事故全部责任，李全介无责任。
另查明，史加勤驾驶的机动车登记车主为张涌羊毛衫厂，原、被告均确认由张涌羊毛衫厂承担赔偿责任，苏Ｅ×××××小型普通客车在平安财保苏州分公司处被投保有交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保苏州分公司已垫付原告10000元。
事发后，原告入院治疗。2016年10月10日，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局临湖派出所委托，对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年11月9日作出《司法鉴定意见书》，其中阅片记录载明：（1）苏州市木渎人民医院2016年2月24日X线片（片号：16010793）一张示：右髌骨骨折，移位。（2）苏州市木渎人民医院2016年2月24日CT线片（片号：16010793）二张示：蛛网膜下腔出血；五枚牙齿缺如，右上、下颌骨骨折，下颌骨骨质缺损；（3）苏州市木渎人民医院2016年3月4日CT片（片号：16010793）一张示：右髌骨骨折内固定在位；（4）苏州市木渎人民医院2016年4月17日CT片（片号：16023592）一张示：颅内出血已吸收。该所遂根据委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合该所检验所见，分析如下：1、关于伤残程度，李全介于2016年2月24日因车祸受伤，伤后查体件“上唇及下唇各约8cm及10cm伤口，多颗牙齿脱落，左顶约3*2cm头皮血肿，质硬，有压痛，两肺呼吸音粗，右膝关节压痛，肿胀，活动受限”等体征，结合影像学资料所见，李全介此次车祸致“创伤性蛛网膜下腔出血，右侧上颌骨及下颌骨骨折，右侧上颌及下颌中切牙、侧切牙缺如，双额颞硬膜下积液，右髌骨骨折”的诊断成立。李全介伤后入院行右髌骨骨折切开复位内固定术，术后对症治疗，现内固定已取出，病情达到临床稳定状态。本次法医学查体见其一般情况可，固定义齿在位，右膝关节活动可。阅片见蛛网膜下腔出血；五枚牙齿缺如，右上、下颌骨骨折，下颌骨骨质缺损；右髌骨骨折，移位。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.h）条之规定，李全介因车祸致右上、下颌骨骨折，下颌骨骨质缺损、牙齿缺失五枚构成十级伤残。另因其交通事故致器质性颅脑损伤，因未行精神医学司法鉴定，故不予评残。关于误工、营养、护理期及护理人数，根据人体愈合的一般规律，结合李全介实际的病情转归，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2条、第4.9条、第5.4.3.b）条、第5.4.6.b)条、第10.2.12.b）条和附录A.4条、A.8条之规定，建议李全介的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。并据此作出鉴定意见，认为李全介因车祸致右上、下颌骨骨折、下颌骨质缺损、牙齿缺失五枚构成十级伤残；李全介的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月
以上事实，有原告提供的路外交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，被告平安财保苏州分公司对原告的伤残等级不予认可，认为原告的实际伤情为颌骨骨折、牙齿脱落，不应构成十级伤残。原告认为骨折会导致缺损，鉴定阅片过程中法医发现存在下颌骨缺损的情况。另，被告就其异议未提供相应证据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。史加勤驾驶机动车与驾驶非机动车的李全介发生碰撞，造成原告李全介受伤，苏州市公安局吴中分局临湖派出所作出道路交通事故认定书，史加勤负事故全部责任，李全介无责任，原被告双方对事故认定均无异议，本院对此予以确认。因被告平安财保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型普通客车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，原被告均确认由张涌羊毛衫厂承担赔偿责任，本院遵其自愿。因被告平安财保苏州分公司还为苏Ｅ×××××小型普通客车承保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，就此还应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张其医疗费为39037.63元。为证明其主张成立，原告提供了病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据。经质证，被告对此无异议，本院对原告的医疗费39037.63元予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张其住院期间为25天，按照每天50元计算为1250元。后经核算，原告确认住院天数为23天并计算住院伙食补助费为1150元，本院结合原告的实际住院天数核定住院伙食补助费为1150元。
3、营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元，合法有据，本院对此予以支持。
4、护理费，原告主张按照每天120元计算90天为10800元。结合原告的伤情及护理期限、护理人数，本院按照每天100元计算原告的护理费为9000元。
5、残疾赔偿金，原告认为其构成十级伤残，残疾赔偿金为80304元.为证明其主张成立，原告提供了居住证及流动人口信息，证明其长期在城镇生活。经质证，被告对居住证及流动人口信息无异议。本院认为，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局临湖派出所委托进行鉴定，在鉴定过程中经阅片见原告下颌骨骨质缺损，该所结合原告的其他伤情认为原告构成十级伤残，被告对此有异议，但未提供相反证据，本院对被告的该项答辩意见不能采纳。原告因伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金为80304元，合法有据，本院对此予以支持。
6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及对此次事故无责任的情况，本院认定为5000元。
7、被扶养人生活费。原告主张其被扶养人为父亲李道科，母亲已去世，父母生育其一个儿子，故被扶养人生活费为28000×5×0.1=14000元。为证明其主张成立，原告提供了：（1）李道科的身份证，显示其出生于1927年12月12日。（2）渠县公安局涌兴派出所出具的证明，载明李道科为四川省渠县涌兴镇云岭村五组村民，现年89岁，至今健在，仅育有一子李全介。（3）渠县涌兴镇云岭村村民委员会出具的证明，载明李道科为四川省渠县涌兴镇云岭村五组村民，现年89岁至今健在，年老体弱且无劳动能力和生活来源，仅育有一子李全介。（4）常住人口登记表，包括李全介、李道科及李全介之子李小飞、李全介之妻贾冬英的信息。经质证，被告对证据（1）、（4）真实性无异议，对证据（2）、（3）真实性不予认可，平安财保苏州分公司称对原告进行询问时原告称为兄弟姐妹三人。为证明其主张成立，被告平安财保苏州分公司提供2016年2月26日查勘笔录复印件1份并表示原件已找不到。该查勘笔录的成员关系中载明父亲85岁、母亲已故、3兄妹、子女已成年字样，伤者或家属签字处有“李利娟（女儿）”的字样。经质证，原告对此笔录的真实性不予认可，并表示并非原告本人签字，该证据不足以证明平安财保苏州分公司所主张的事实，其没有兄弟姐妹。被告张涌羊毛衫厂表示对该证据形成过程及真实性不清楚。本院认为，现被告所提供的证据不足以证明另有扶养义务人存在，在无相反证据的情况下，应认定李道科的抚养义务人为1人，结合原告的伤残情况及李道科的实际年龄，本院按2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出认定被扶养人生活费为13216.5元。
8、鉴定费，原告主张为2520元并提供了票据为证，本院对此予以确认。被告平安财保苏州分公司认为其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明其已就相应的免责条款向投保人履行了如实告知及明确说明义务，故本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见不予采纳。
9、误工费，原告称其从事油漆工工作，月工资5500元，事发后工资停发，故误工费为44000元。为证明其主张成立，原告提供了苏州市吴中区爱的装潢材料店出具的证明1份，载明李全介自2014年8月12日起在其店工作，工作岗位为油漆工，每日工资200元，月核定工资5500元，以现金方式发放。在2016年2月24日交通事故发生受伤之后，因其不能工作，所以工资停发。朱洪民作为负责人在该证明上签字确认。2、营业执照，显示苏州市吴中区爱的装潢材料店为个体工商户，业主为朱洪民。经质证，被告对营业执照的真实性予以认可，但对证明不予认可，并认为原告的收入已经超过了纳税起征点，应提供纳税凭证。被告还表示对原告的职业不予认可，但就此无相反证据，其了解原告为油漆工，但是没有固定的工作地点。另，原告表示其未签订劳动合同，工资现金发放，无纳税凭证，未缴纳社会保险。本院认为，结合原告所提供的证据及被告反映的情况，可以认定原告在事发前从事油漆工职业的事实，但原告所提供的证据不足以证明其实际因误工减少的收入情况，本院参照2015年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资56694元计算误工费为37996元。
10、车辆损失，原被告双方均确认为1200元，本院对此予以确认。
11、交通费，原告主张其就医往返交通费为500元并提供了加油费发票为证，经质证，被告认为交通费应按照300元计算。结合原告的就医情况及伤情，本院酌情认定交通费为300元。
综上，本院核定原告的各项损失计194224.13元，被告平安财保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。扣除被告平安财保苏州分公司已垫付的10000元，被告平安财保苏州分公司还应赔偿原告184224.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李全介人民币184224.13元。
二、驳回原告李全介的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币709元，由原告李全介负担人民币48元，由被告吴中区临湖张涌羊毛衫厂负担人民币661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年四月二十日
书记员 钱喆人