wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4612号
申请执行人邳州市铁富镇张庄村民委员会第一村民小组，住所地邳州市。
负责人张营军，组长。
被执行人张希磊，农民。
关于申请执行人邳州市铁富镇张庄村民委员会第一村民小组与被执行人张希磊土地承包合同纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2016年1月25日作出（(2015)邳铁民初字第0388号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告张希磊于本判决生效之日起一个月内将张庄第一村民小组所有的5.04亩土地（东临沟路、西邻张德义、南邻李应山、北邻路，南北长69米、东西长48.7米）返还给原告张庄第一村民小组并清除地上附着物。二、被告张希磊于本判决生效之日起一个月内给付原告张庄第一村民小组承包期外土地占用费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张希磊负担。”
2016年9月12日，申请执行人邳州市铁富镇张庄村民委员会第一村民小组以被执行人张希磊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4612号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘广福
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执414号
申请执行人：吴洲，男，1988年7月9日生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：青岛亮泰机械有限公司，住所地胶州市胶北镇香江大道3号。法定代表人:黄莉，总经理。
申请执行人吴洲与被执行人青岛亮泰机械有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2015）第1365号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴洲于2018年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛亮泰机械有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1365号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月九日
书记员 李 玉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1216号之一
申请执行人:王某,女。
被执行人:杨某,男。
原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月12日作出的(2014)杭西商初字第3302号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2016年8月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的5405326元,执行费54427元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王某亦无法提供其他财产线索,于2016年12月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1216号
申请执行人：王某，女。
被执行人：杨某，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）杭西商初字第3302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款5405326元，并承担执行费54427元，合计5459753元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某的银行存款5459753元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 陆菲
二○一六年三月二十九日书记员梁婷婷
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00258号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2015年9月1日被取保候审；经民检察院决定，于同年10月19日被执行取保候审。
辩护人孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙培勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年8月22日7时许，被告人刘某驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿建湖县近湖街道明星路由北向南行驶至明星路162号路灯杆处路段时，车辆右前部与同方向朱根堂驾驶的电动三轮车右后部发生相撞，致朱根堂受伤，朱根堂经医院抢救无效于2015年8月24日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某明知有人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：交通事故发生后，被告人刘某在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；被告人刘某在自身经济困难的情况下仍积极赔偿被害人亲属的损失；被告人刘某悔罪态度较好；被告人刘某属初犯、偶犯，主观恶性较小；被告人刘某患有××，无法承受监禁刑。综上，请求法院对被告人刘某适用缓刑。
经审理查明，2015年8月22日7时许，被告人刘某驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿建湖县近湖街道明星路由北向南行驶至明星路162号路灯杆处路段时，车辆右前部与同方向朱根堂驾驶的电动三轮车右后部发生相撞，致朱根堂受伤，朱根堂经医院抢救无效于2015年8月24日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某明知有人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，取得对方谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘某的常住人口基本信息，证明被告人刘某的身份情况。
2、受理交通事故案件登记表、受案登记表及发破案经过，证明本案的发破案经过。
3、建湖县公安局城中派出所出具的证明，证明被告人刘某无违法犯罪记录。
4、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证明电动三轮车右后部为撞击部位。
5、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人刘某负事故的主要责任。
6、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人刘某具有驾驶资格，苏J×××××号轻型普通货车的行驶资格在有效期内。
7、被告人刘某的供述和辩解，证明2015年8月22日7时许，其驾驶苏J×××××号轻型普通货车，与朱根堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱根堂受伤，后朱根堂经医院抢救无效死亡的事实。
8、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明朱根堂符合交通事故致颅脑损伤死亡。
9、建湖县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片，证明事故现场情况。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某和被害人近亲属已经达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 建
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第664号
原告杨平。
原告张旭。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3栋1层1-2号。
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告杨平、张旭与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金35240.15元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，建筑面积92㎡，总价款376096元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11900元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡维根、熊素云支付逾期交房违约金11900元。
二、驳回原告胡维根、熊素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告承担200元，被告承担141元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第664号
原告杨平。
原告张旭。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告杨平、张旭与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金35240.15元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积92㎡，总价款376096元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11900元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡维根、熊素云支付逾期交房违约金11900元。
二、驳回原告胡维根、熊素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告承担200元，被告承担141元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第862号
原告：吴樟旺。
原告：王红。
上述两原告的委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：涂执武。
原告吴樟旺、王红为与被告涂执武民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴樟旺、王红的委托代理人张钰到庭参加诉讼。被告涂执武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴樟旺、王红起诉：2013年4月30日，被告涂执武以资金周转为由向两原告借款人民币18万元整，并约定月息2分计算，借款期限为一年，为此出具借条一份，但被告丧失信用，至今分文未还。请求判令：1、被告涂执武立即归还原告借款180000元及利息50400元（已计算至2014年6月30日止，以后至清偿之日止的月息也按2%计算；2、本案的诉讼费用由被告涂执武负担。
被告涂执武未作答辩。
原告吴樟旺、王红为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告王红的身份证复印件、原告吴樟旺及被告涂执武的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向两原告借款180000元并约定月息2%的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告涂执武也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告涂执武未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告吴樟旺、王红与被告涂执武之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告涂执武尚欠原告吴樟旺、王红借款本金18万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告涂执武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告涂执武于本判决生效后七日内归还原告吴樟旺、王红借款本金18万元及利息（从2013年4月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元（已减半收取），由被告涂执武负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4756元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一四年九月二日
代书 记员 郑莹
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00221号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务董事长。
委托代理人：尹宏州，该公司黄口支行行长。
被申请人：袁兴良，男，1951年6月10日出生，汉族，农民。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年2月26日向本院申请支付令，述称：2005年10月25日，被申请人袁兴良与申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司黄口支行（原黄口信用社）签订了一份《借款合同》，借我公司现金2000元，约定2006年10月20日还款，借款利率为月息7.44‰。借款到期后，申请人多次向被申请人袁兴良催要，被申请人袁兴良至今未偿还借款本息。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司向本院提交了有关借据，要求责令被申请人袁兴良立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁兴良应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费17元。
被申请人袁兴良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 田 亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杜文勇（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3887号
申请执行人：周梅娟，女，1958年1月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张义洋，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人周梅娟与被执行人张义洋民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）浙0683民初2250号民事判决书，已发生法律效力。权利人周梅娟于2016年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为150000元。
本案在执行过程中，查明嵊州市公安局已对被执行人张义洋非法吸收公众存款案立案侦查，已对被执行人张义洋进行通缉，申请执行人已向公安报案且申请暂时终结本次执行程序，被执行人另案六个月内已按终结本次执行程序结案，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3887号申请执行人：周梅娟，女，1958年1月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张义洋，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人周梅娟与被执行人张义洋民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）浙0683民初2250号民事判决书，已发生法律效力。权利人周梅娟于2016年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为150000元。本案在执行过程中，查明嵊州市公安局已对被执行人张义洋非法吸收公众存款案立案侦查，已对被执行人张义洋进行通缉，申请执行人已向公安报案且申请暂时终结本次执行程序，被执行人另案六个月内已按终结本次执行程序结案，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李欢添
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第351号
上诉人（一审被告）李增发，男，汉族，1965年3月1日生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石晓刚，男，汉族，1966年2月19日生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人张美丽，女，蒙古族，1979年10月16日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人ＸＸＸ，河北林平律师事务所律师。
上诉人李增发因保证合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人李增发及其委托代理人郭建芝，被上诉人石晓刚的委托代理人张美丽、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明，云万义于2010年8月1向原告借款100000元，并出具借条。借条载明“今借到石晓刚现金100000元整，月利息3%，自8月1日开始计算利息。借款人云万义，担保人李增发。”后云万义及担保人李增发未偿还本金及其余利息。
原审法院认为，被告李增发作为云万义向原告石晓刚借款的担保人并在借条担保人处签字，被告李增发经合法传唤未到庭，应承担未到庭的相应法律后果，对原告主张所举证据及陈述原审法院予以采信，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定应认定被告李增发为连带责任保证。在诉讼中，自认被告支付利息至2014年10月，虽未明确借款期限，但原告为主张权利诉讼，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告李增发为6个月的保证期间，原告在原审法院诉讼时为2015年2月，故被告李增发承担连带保证责任。因原告只起诉担保人李增发，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告石晓刚要求被告李增发偿还借款本金100000元的请求予以支持。原告要求按约定月利率2%支付自2014年11月1日至2015年3月31日5个月的利息10000元，以银行三年至五年基准贷款年利率的四倍计算，原告请求合法，故原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定判决，一、被告李增发偿还原告石晓刚借款100000元；二、被告李增发支付原告石晓刚借款利息10000元（自2014年11月1日始，至2015年3月31日，按月利息2%计）。三、上述一、二项确定义务，被告李增发于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担。宣判后，李增发不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求撤销原判依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有双方在庭审笔录中的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人李增发为被上诉人石晓刚与云万义之间的借款行为进行担保，其就应承担担保责任。上诉人李增发提出其居住地不在乌海，被上诉人应起诉借款人云万义，对管辖有异议，应依照法律规定应当在一审提交答辩状时提出，上诉人未在法定期间提出其上诉理由不能成立。同时根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人可以向债务人追偿，也可单独向担保人追偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李增发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林梦婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1020号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《雨衣》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《雨衣》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《雨衣》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《雨衣》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《雨衣》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《雨衣》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《雨衣》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《雨衣》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《雨衣》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《雨衣》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初5号
原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区解放大道24号。
法定代表人丁平衡，该公司董事长。
委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
被告阳美兰，女，1976年8月4日出生，汉族。
被告李映红，男，1974年1月18日出生，汉族。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
本院于2016年1月4日立案受理原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰贷款有限公司诉被告阳美兰、李映红小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院申请撤回对被告阳美兰、李映红的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告阳美兰、李映红的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰贷款有限公司撤回对被告阳美兰、李映红的起诉。
本案受理费14475元，减半收取7238元，保全费5000元，共计12238元，由原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰贷款有限公司负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月十二日
代理书记员 赵湘斌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2418号
原告：王某某，女。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：左某某，男。
原告王某某与被告左某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年经亲戚提议，被告招到我家，我们于2009年3月20日到政府领取结婚证。我们双方实际上是亲姨家表兄弟姊妹关系（同一外祖父母）。根据我国婚姻法第10条规定，属禁止结婚的亲属关系，根据我国民事诉讼法及婚姻法的规定，现诉至贵院，请求依法判决原被告双方婚姻关系无效。
被告左某某未予答辩。
经审理查明：原被告于2009年3月20日依法经临沭县民政部门登记结婚。原告王某某的母亲与被告左某某的母亲系同胞姐妹，原告王某某与被告左某某系表兄与表妹的关系，原被告系同一外祖父母。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、临沭县石门镇白毛村村民委员会出具的证明一份、临沭县石门镇小冲村村民委员会出具的证明一份、临沭县石门镇左官庄村村民委员会出具的证明一份（石门派出所在以上三份村委证明上均加盖公章）等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条之规定：“直系血亲和三代以内的旁系血亲”属于禁止结婚的情形。又根据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定：“有禁止结婚的亲属关系”的属婚姻无效的情形。本案中，原告王某某的母亲与被告左某某的母亲系同胞姐妹，原告王某某与被告左某某系三代以内的旁系血亲。故双方结婚具有法定婚姻无效的情形，原告王某某与被告左某某的婚姻属无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王某某与被告左某某的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王青松
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 伏开丰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴文明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第551号
罪犯占国杉，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年3月13日作出（2012）靖刑初字第15号刑事判决，认定被告人占国杉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年10月14日起至2015年1月13日止），并处罚金20000元（交700元）。追缴犯罪所得小轿车一辆。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯占国杉自2012年4月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年4月至2014年1月累计达标分7分。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯占国杉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占国杉减去有期徒刑八个月十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年10月14日起至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 杰
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初892号
原告王淑林，女，1938年11月27日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人金凤（原告之女），女，1962年10月22日出生，无业，住北京市西城区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭庆，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告王淑林诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求撤销《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告王淑林之委托代理人金凤、宋克鑫，被告市规土委的委托代理人郭庆、郭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月18日，北京市国土资源局朝阳分局作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“……您于2017年6月5日反映的‘要求依法查处朝阳区崔各庄乡奶西村村民代表大会违法腾退行为并责令其改正’的问题，我局已收悉。经核实，崔各庄乡奶西村棚户区改造已纳入《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》，腾退安置相关工作不属于我局职责，建议您向崔各庄乡政府进行咨询。……”
原告王淑林诉称，2016年，崔各庄乡奶西村棚户区改造项目启动，该村村民代表大会通过《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》，王淑林是该村673号宅基地使用权人，所居住的房屋位于该项目范围内。2017年6月5日，王淑林向市规土委下属朝阳分局提交违法行为查处申请书，要求对崔各庄乡奶西村村民代表大会违法腾退行为进行查处并责令改正。2017年7月18日，市规土委下属朝阳分局作出被诉告知书。王淑林认为，依据《土地管理法》第二条、第八条、第六十五条的规定，只有通过征收或经原批准用地机关政府批准方可收回申请人宅基地使用权。崔各庄乡奶西村村民代表大会以腾退为名实施收回宅基地使用权的行为，侵犯了王淑林的合法权益。根据《土地管理法》第六条、第六十六条的规定，市规土委具有查处奶西村违法腾退行为的法定职责。综上，请求法院依法判决撤销被诉告知书。
法定举证期限内，王淑林未向本院提交证据材料。
被告市规土委辩称，市规土委下属朝阳国土分局收到王淑玲提交的查处申请书后，经核实，朝阳区崔各庄乡奶西村已纳入《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》，奶西村的腾退工作不存在土地违法情形，腾退安置相关工作不属于国土资源主管部门职责范围。2017年7月18日，朝阳国土分局依据《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等规定，作出被诉告知书，告知王淑玲其举报的奶西村腾退安置工作不属于市规土委职责范围，建议其向崔各庄乡政府进行咨询。市规土委认为，被诉告知书依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回王淑林的诉讼请求。
答辩期内，市规土委向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
1、违法行为申请材料：《违法行为查处申请书》、《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）、《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》(以下简称《安置办法实施细则》)、户籍证明信；
2、调查资料：《北京市发展和改革委员会、北京市重大项目建设指挥部办公司关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》、《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》；
3、《关于来信举报[2017]3号的调查报告》；
4、签报；
5、被诉告知书及送达凭证。
王淑林质证称，对证据材料1、5的真实性认可，对证据材料2-4对关联性、证明目的不认可。
经庭审质证，本院对上述证据材料作如下确认：市规土委提交被诉告知书系本案审查对象，故不作为证据采纳；市规土委提交的其他证据材料，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以证明涉案举报的土地相关情况以及王淑林提出履责申请、市规土委调查的过程，故本院予以采纳。
根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2017年6月5日，王淑林向市规土委下属朝阳国土分局提交《违法行为查处申请书》，要求对北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村民代表大会违法腾退行为进行查处、责令改正并书面答复王淑林。朝阳国土分局经核实，认为奶西村已被纳入北京市2016年棚户区改造和环境整治任务范围内，不存在土地违法情形且相关腾退安置工作不属于市规土委的职责范围，于2017年7月18日作出被诉告知书并向王淑林送达。
本院认为，行政机关行使职权应有法律法规的明确授权。本案中，王淑林要求市规土委行使查处违法拆迁的法定职责应建立在市规土委针对王淑林的举报事项是否具有相应的职权以及是否属于市规土委主管范围的基础上。王淑林举报事项涉及的土地性质属于集体土地，而市规土委对于集体土地上的土地违法行为具有相应查处职权的依据是《土地管理法》。该法第一条明确规定“为加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展，根据宪法，制定本法。”，第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第七章同时规定了土地违法行为应承担的法律责任。本案中，王淑林房屋的土地及涉案腾退项目土地均属于集体土地，属农民集体所有，涉案项目系由朝阳区崔各庄乡奶西村村民代表大会审议通过的《安置办法》和《安置办法实施细则》实施的集体土地棚户区改造和环境整治项目，根据现有证据以及北京市现行有效的规定，不能认定崔各庄乡奶西村开展的腾退工作属于《土地管理法》调整的范畴，故此王淑林提出的要求查处崔各庄乡奶西村的棚户区土地改造开发项目的腾退行为不属于市规土委的行政管理范围，市规土委下属朝阳国土分局经核查后作出被诉告知书并无不当；王淑林关于市规土委对涉案项目具有查处职责的主张不能成立，本院不予支持。
本案中，市规土委下属朝阳国土分局接到王淑林的申请书后，核查了涉案项目开展的相关情况，确认不属于市规土委的职权范围后，作出被诉告知书并向王淑林送达，履行程序并无不当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王淑林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王淑林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王培发
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1186号
原告：刘振涛，男，汉族，1972年1月1日出生，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：马春霞，女，汉族，1981年11月3日出生，住邯郸市永年区。
原告刘振涛诉被告马春霞返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员李一晖独任审理。在本案审理过程中，原告刘振涛向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘振涛负担。
审判员 李一晖
二〇一七年五月二十六日
（代印）
书记员 马旺举
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2267号
原告：李俊。
被告：何峰。
原告李俊与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告何峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2016年2月16日，被告向原告借款1万元，承诺于2016年12月底前偿还。2016年4月20日再次借款3万元，承诺2016年5月20日前偿还。两次合计借款40000元，并出具2份借条。截止目前，被告已经十余天未回家及去公司工作，且电话一直关机，不知所踪。
何峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，何峰出具借条，确认借到李俊现金10000元，并承诺于2016年12月底前归还。2016年4月20日，何峰又出具借条，确认借到李俊现金30000元，并承诺于2016年5月20日前归还。因借款至今未还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据和重要证据，何峰向李俊出具的借条可以反映出双方之间的债权债务关系，何峰应当履行还款义务。因30000元借款的期限已经届满，何峰未能还款，李俊要求何峰返还该借款，符合法律规定，本院予以支持。至于另一笔借款10000元，因借款期限尚未届满，李俊要求何峰返还，不符合双方的约定，故对李俊要求何峰返还该笔借款的请求，不予支持。何峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰于本判决生效之日起十日内返还原告李俊借款30000元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何峰负担600元，原告李俊负担200元；公告费600元，由被告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 赵凌燕
人民陪审员 汪秀玫
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执579号
申请执行人：卓新明，男，1956年11月26日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人：刚恒元，男，1972年12月17日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人：邹凯，男，1981年2月8日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人：谭萌，女，1989年6月12日出生，汉族，居民，住慈利县。
本院在执行申请执行人卓新明与被执行人刚恒元、谭萌、邹凯合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刚恒元、谭萌、邹凯送达了执行通知书、报告财产令，并冻结了相关银行账户、查封了相关个人资产，因被执行人刚恒元、谭萌、邹凯暂无全部偿还申请执行人卓新明债务的能力，申请执行人卓新明向本院申请暂缓对被执行人刚恒元、谭萌、邹凯进行执行，待各被执行人有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 卓如彬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 鹏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执579号申请执行人：卓新明，男，1956年11月26日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人：刚恒元，男，1972年12月17日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人：邹凯，男，1981年2月8日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人：谭萌，女，1989年6月12日出生，汉族，居民，住慈利县。本院在执行申请执行人卓新明与被执行人刚恒元、谭萌、邹凯合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刚恒元、谭萌、邹凯送达了执行通知书、报告财产令，并冻结了相关银行账户、查封了相关个人资产，因被执行人刚恒元、谭萌、邹凯暂无全部偿还申请执行人卓新明债务的能力，申请执行人卓新明向本院申请暂缓对被执行人刚恒元、谭萌、邹凯进行执行，待各被执行人有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李景才人民陪审员  唐纯海人民陪审员  卓如彬二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 鹏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第17号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年8月4日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民。2013年11月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被德庆县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年11月10日凌晨1时许，被告人梁某某经宾某某（另案处理）介绍并和其窜到德庆县新圩镇山咀中石化加油站旁一修车档，被告人梁某某以16000元向龙某某（另案处理）购得一辆车牌号为粤HRT6**被盗北京现代牌小汽车。经估价鉴定，该车价值人民币70947元。案发后已发还被害人。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，鉴于被告人梁某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。德检刑量建（2014）2号量刑建议书建议本院对被告人梁某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2013年11月10日凌晨1时许，被告人梁某某经宾某某（另案处理）介绍并一起去到德庆县新圩镇山咀村中石化加油站旁一修车档，被告人梁某某以16000元的价钱向龙某某（另案处理）购得一辆车牌号为粤HRT6**北京现代牌小汽车。经查实，该涉案车辆是被害人李某某于2013年11月9日停放在德庆县德城镇康城大道东凯旋门食神饭店门口被盗的北京现代牌小汽车（该车是被害人李某某从肇庆市端州区润通汽车租赁有限公司租来使用的）。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为人民币70947元。2013年11月12日被盗北京现代牌小汽车已发还车主肇庆市端州区润通汽车租赁有限公司。
以上事实被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、搜查笔录、现场勘查笔录、物证照片、辨认笔录、抓获经过、发还物品清单、价格鉴定结论、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人梁某某被刑事拘留后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案车辆已经发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其对被告人梁某某提出量刑建议书，建议本院对被告人梁某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一四年一月二十五日
书记员 许环珊
附法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行初2号
原告曾令春，男，1944年1月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告京山县人力资源和社会保障局，住所地京山县新市镇交通路26号，组织机构代码01142308-4。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人李艳松，男，该局总会计师。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
原告曾令春诉被告京山县人力资源和社会保障局行政给付一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原告曾令春诉称，1963年10月原告开始在钱场兽医站工作，1979年-1982年任钱场兽医站站长，1989年2月经荆州市农业技术专业中级职务评审委员会评审，经荆州地区行政公署人事局批准授予原告兽医师（中级）资格，并被县畜牧局聘任至退休。2004年12月原告在被告处办理了退休手续，被告违反规定错误地将原告按工人身份办理，没有考虑原告的兽医师职称，导致原告退休待遇远低于应得待遇。此后，原告同兽医系统的其他兽医师一起找相关部门要求予以纠正，但被告一直拒不纠正。为此，原告诉至本院请求依法判决：1、被告给予原告专业技术人员的退休待遇（从原告退休之日起）；2、被告从2014年10月1日起按350元向原告增发退休费和相关应得补贴；3、由被告承担本案诉讼费。
被告京山县人力资源和社会保障局辩称，一、2002年我县乡镇事业单位改制后，各乡镇兽医站撤销，人员买断下岗。原告“买断”下岗，原告在原兽医站工作期间，于1996年以职工身份参保直至退休。原告在2004年12月退休时也是按事业单位工人身份退休并计发养老金待遇的。二、原告没有报批中级职称工资手续，没有兑现职称工资，没有续聘签约，不能享受中级兽医师待遇；即使是被聘用，也未达到享受中级兽医师待遇规定的条件；根据人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发（2004）63号第五条第二款“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”，原告未达到中级职称退休时享受待遇的条件，不能享受中级兽医师退休待遇。原告是按工人身份参保的，根据权利与义务、缴费基数与退休待遇挂钩的原则，原告不能享受中级兽医师的退休待遇。三、原告是2004年12月退休，在办理退休手续时，就知道或应该知道自己是按什么身份退休的，其养老金待遇当年应是多少，如果对该行政行为有异议，原告就应在法律规定的时效提起行政诉讼，然而原告则没有，现在提起诉讼，其行为己超过行政诉讼规定的起诉时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应依法裁定驳回原告的诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，原告曾令春于2004年12月在被告单位按工人身份办理了退休手续，原告就应当知道被告未给予原告专业技术人员的退休待遇，而原告于2016年1月13日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾令春的起诉。
本案的诉讼费50元，退还给原告曾令春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 雷先君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审93号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人许革委，男，1968年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）444号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月15日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 林耀文
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4211号
原告王士平，男，1974年11月4日出生。
原告赵洪霞，女，1979年6月25日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告朱宁宁，男，1984年10月26日出生。
被告邹朋，男，1976年9月10日出生。
原告王士平、赵洪霞与被告朱宁宁、邹朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士平及二原告的委托代理人母福奎均到庭参加诉讼。被告朱宁宁、邹朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士平、赵洪霞诉称：被告朱宁宁于2012年9月14日在58同城网站上登出出售以被告邹朋名义购买的马自达6车广告，广告中写明车号为京×、马自达6、红色、行使里程1万公里、无重大事故、购买来源一手车、定期4S店保养等信息。后来原告王士平与被告朱宁宁于2012年11月18日达成协议，被告朱宁宁以127500元的价格将马自达6卖给原告，原告在办理过户手续前交定金2000元，办理过户时交余款。2012年11月22日，双方在位于北京市丰台区南四环西路123号二手交易市场完成交易，双方办理过户手续。此后原告发现该车鼓风机以及车辆大线均已生锈，该车被水浸泡过且该车是二手车。因此，原告认为被告以欺诈手段与原告订立的合同，故诉至法院请求判令撤销原告与被告的汽车买卖合同并返还购车款127500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宁宁、邹朋未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告王士平与被告朱宁宁于2012年11月18日达成协议，被告朱宁宁以127500元的价格将车牌号为京×的马自达6轿车卖给原告王士平，原告向朱宁宁交纳了定金2000元；11月22日原告王士平通过银行转账向案外人樊×的账户内（账号×××）汇款125500元，朱宁宁为原告王士平出具收条一份，证明车款已经付清；同日双方到北京市旧机动车交易市场有限公司办理车牌号为京×马自达牌轿车的过户手续，上述车辆的户名由邹朋变更为赵洪霞。此后王士平在使用过程中发现上述车辆鼓风机线生锈，判断该车辆曾经在水中浸泡过，认为被告在出售车辆时存在欺诈行为，现来院起诉要求撤销双方的买卖合同并返还购车款127500元。
庭审中，原告王士平、赵洪霞向本院提交公证书一份，证明被告朱宁宁曾在58同城的网站上发布过交易车辆的信息，并在车况描述中表示涉案车辆为一手车、无重大事故。
上述事实，有原告的陈述、公证书、协议书、收条、汇款单、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱宁宁、邹朋经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告王士平与被告朱宁宁在签订购车协议时，未对涉案车辆的具体车况等重要信息进行约定，虽然原告向本院提交了公证书证明被告朱宁宁曾在58同城的网站上发布过涉案车辆的出售信息，但因网站的信息发布未经实名认定，现本院无法确认该车辆的出售信息为被告朱宁宁发布，故原告王士平提出被告朱宁宁在车辆交易时存在欺诈行为，证据不足，本院不予采信。故原告要求撤销原被告签订的买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王士平、赵洪霞的诉讼请求。
案件受理费二千八百五十元、公告费二百六十元，由原告王士平、赵洪霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 焦婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初512号
原告宁德良，男，1952年7月12日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁春连，男，1957年12月18日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁春发，男，1957年7月27日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁巧林，男，1967年12月1日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁超良，男，1966年8月21日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁跃军，男，1985年2月7日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告杨时秀，女，1967年1月4日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁德成，男，1964年7月13日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁恒，男，1986年12月15日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁建益，男，1982年8月12日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁端生，男，1948年5月9日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁友成，男，1970年2月1日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁小生，男，1948年10月11日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁增强，男，1979年9月3日出生，农民，汉族，住邵东县。
诉讼代表人宁德良，男，1952年7月12日出生，农民，汉族，住邵东县灵官殿镇凌云村*组*号。
诉讼代表人宁春发，男，1957年7月27日出生，农民，汉族，住邵东县灵官殿镇凌云村*组*号。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告宁七连，男，1952年11月9日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强与被告宁七连恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。2017年5月20日，本院裁定将本案转入普通程序，由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员邬海峰、刘兴中组成合议庭，于2017年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德良等十四人诉称，2014年4月22日，被告宁七连未经同组村民同意将该组所有的沙木屋面塘擅自填埋，修建了一条长20米、宽8米、高2米的道路通至其房屋门前。2014年5月20日，邵东县水务局责令被告恢复原状，但被告置若罔闻。原告请求判令被告将擅自填埋的沙木屋面塘恢复原状。
被告宁七连辩称，沙木屋面塘已干枯了二十多年，且有许多垃圾。被告为便于建房和出行才填埋了沙木屋面塘，修建了一条路，这不会影响周围环境。原告宁春发在果木林里修了一条路，原告宁德良曾填埋了一口小塘。如果法院判决被告将所修的路恢复原状，那么宁春发应将其修建的路恢复原状，宁德良应将其填埋的小塘恢复原状。
经审理查明，原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强与被告宁七连均系邵东县灵官殿镇凌云村9组村民。2014年4月22日，被告宁七连为建房和日后通行方便，在未征得同组的其他多数户组民同意，也未经有关部门批准的情形下，将其现住房屋前的沙木屋面塘填埋了一部分，修建了一条大约长20米、宽8米、高2米的道路。同年5月20日，邵东县水务局向被告宁七连发出《责令改正违法行为通知书》，责令其在2014年6月20日前改正，将沙木屋面塘恢复原状。但被告宁七连至今未履行。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、邵东县水务局对被告的调查笔录、责令改正违法行为通知书、送达回执、证人宁某的证言、照片以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告宁七连擅自填塘修路的行为已经邵东县水务局于2014年5月20日作出《责令改正违法行为通知书》，且依法送达给被告宁七连，本案不属人民法院民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强要求被告宁七连将擅自填埋的沙木屋面塘恢复原状的起诉。
本案诉讼费50元，由原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 邬海峰
人民陪审员 刘兴中
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初512号
原告宁德良，男，1952年7月12日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁春连，男，1957年12月18日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁春发，男，1957年7月27日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁巧林，男，1967年12月1日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁超良，男，1966年8月21日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁跃军，男，1985年2月7日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告杨时秀，女，1967年1月4日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁德成，男，1964年7月13日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁恒，男，1986年12月15日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁建益，男，1982年8月12日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁端生，男，1948年5月9日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁友成，男，1970年2月1日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁小生，男，1948年10月11日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁增强，男，1979年9月3日出生，农民，汉族，住邵东县。
诉�代表人宁德良，男，1952年7月12日出生，农民，汉族，住邵东县灵官殿镇凌云村*组*号。
诉讼代表人宁春发，男，1957年7月27日出生，农民，汉族，住邵东县灵官殿镇凌云村*组*号。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告宁七连，男，1952年11月9日出生，农民，汉族，住邵东县。
原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强与被告宁七连恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。2017年5月20日，本院裁定将本案转入普通程序，由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员邬海峰、刘兴中组成合议庭，于2017年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德良等十四人诉称，2012年左右，被告宁七连未经批准将猪场建在邵东县灵官殿镇凌云村9组责任田上，约占地一亩，离居民集中区不到50米。被告将猪排泄物排放到周围农田和河道里，对环境影响很大。原告请求判令被告停止排放污染物、停止侵害。
被告宁七连辩称，该养猪场是其子宁爱军经营，养猪场的废水、废物确实排放在附近河道里，对周围环境确有影响。
经审理查明，原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强与被告宁七连均系邵东县灵官殿镇凌云村9组村民。2012年左右，被告宁七连的承包责任田“坝口丘”上被修建了一个“爱军养猪场”。该养猪场距离原告等人最近的房屋不足50米，最远的房屋约100米。该养猪场的污水和粪便未经处理排放至附近河道里，影响了周围环境。在本案审理过程中，被告宁七连称“爱军养猪场”是其子宁爱军所有，宁爱军也书面认可该事实。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、证人宁某1、宁某2的证言、照片、宁爱军的承诺书以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告提供的证据不足以证明本案所涉养猪场是被告宁七连所有，而被告宁七连和其子宁爱军均认可养猪场是宁爱军所有，因此原告要求被告宁七连承担侵权责任显属不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强要求被告宁七连停止排放污染物、停止侵害的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告宁德良、宁春连、宁春发、宁巧林、宁超良、宁跃军、杨时秀、宁德成、宁恒、宁建益、宁端生、宁友成、宁小生、宁增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 邬海峰
人民陪审员 刘兴中
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执136号
申请执行人：王德强，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住河南省漯河市召陵区。
被执行人：王光举，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住沛县。
王德强与王光举追索劳动报酬纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛栖民初字第0119号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告王光举欠原告王德强工资款43440元，被告王光举于2014年12月28日前付清。若是逾期不能偿还，原告王德强有权按照53440元申请强制执行。案件受理费886元减半收取为443元，由被告王光举承担。”因被执行人王光举未履行义务，申请执行人王德强向本院申请执行，请求强制执行被执行人给付申请执行人工程款53440元，案件受理费443元，合计53883元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人王光举财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人王光举无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王德强与王光举追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年九月六日
书 记 员 孟 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4707号
本院二○一六年二月二十三日对原告杨志刚、吴琳与被告昆山海帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）昆民初字第4707号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，现裁定如下：
将（2015）昆民初字第4707号民事判决书中第七页“二、被告昆山海帝房地产开发有限公司返还原告杨志刚、吴琳购房款2130003元并赔偿损失。”补正为“二、被告昆山海帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨志刚、吴琳购房款2130003元并赔偿损失。”
审判员 王甜甜
二〇一六年三月一日
书记员 陈 翩
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第90号
原告冯建国，男，1964年12月16日生，汉族。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告刘玉宾，男，1969年3月25日生，汉族。
原告冯建国与被告刘玉宾买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯建国及代理人窦新平到庭参加了诉讼，被告刘玉宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯建国诉称，自2013年8月份起，被告承建内黄县西环路钢管厂建设工程期间，为工程建设需要，曾35次赊欠原告各型号钢材总价值510949元，之后被告分别偿还原告钢材款330000元，下欠180949元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，拖延偿付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、被告刘玉宾立即偿付原告钢材款180949元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉宾未作答辩。
经审理查明，2013年8月至2014年1月6日，被告刘玉宾分多次赊欠原告钢材合款180949元，且于2014年6月10日经结算后向原告冯建国出具一张180949元的欠条。
以上所述，有原告提交的送货单35张、结算清单一张以及当事人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告冯建国与被告刘玉宾形成事实上买卖钢材的合同，被告刘玉宾欠原告冯建国钢材款180949元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告冯建国诉请被告刘玉宾给付钢材款180949元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉宾于本判决生效后十日内支付原告冯建国钢材款人民币180949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，由被告刘玉宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 郭卫锋
人民陪审员 张锋民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李晓昂
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第90号
原告郑青国，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告古小生，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
原告郑青国与被告古小生为农村建房施工合同纠纷一案，原告郑青国于2014年8月15日以原、被告已协商解决了此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑青国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑青国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑青国负担。
审判员 程文兵
二〇一四年八月十五日
书记员 韩纪丰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01861号
罪犯王某某，男，1995年3月26日出生，汉族，安徽省黄山市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省休宁县人民法院于2010年6月10日以（2010）休刑初字第44号刑事判决，认定罪犯王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年11月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2014年12月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初170号
原告:楚雄开发区欧雅壁纸经营部，经营场所：楚雄开发区丰胜路407-409号，注册号：532300600061762。
经营者姓名：程海平，女，1982年4月17日生，汉族，安徽省无为县人，现住楚雄开发区。
委托诉讼代理人:杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:杨雨雁，女，成年人，现住楚雄市。
原告楚雄开发区欧雅壁纸经营部与被告杨雨雁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告楚雄开发区欧雅壁纸经营部于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄开发区欧雅壁纸经营部的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄开发区欧雅壁纸经营部撤回起诉。
案件受理费119元（已减半收取），由原告楚雄开发区欧雅壁纸经营部负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 王宇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1648号
原告孙彩锋，女，汉族，山西省临县人。身份证号：×××
被告高祥爱，女，汉族，人，住吕梁市。身份证号：×××
原告孙彩锋与被告高祥爱健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彩锋与被告高祥爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙彩锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、伙食费、精神损害赔偿等各项损失共计5157.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日17时许，原、被告因抢摊位发生争执，在争执过程中被告将水杯砸到原告面部，致原告面部受伤。后经离石区公安局立案受理，并于2016年10月28日向被告出具《行政处罚决定书》：行政拘留三日。原告受伤后，于2016年9月14日、9月26日在吕梁市人民医院接受治疗，2016年10月8日到山西中医学院附属医院接受治疗。
被告高祥爱辩称，2016年9月14日下午17时许，被告抢占我经营了几天的摊位，双方在争执过程中，被告不小心用水杯碰到原告，公安局拘留三天是事实，不清楚原告住院治疗。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日下午17时许，原、被告在离石区第五小学巷口，因抢摊位发生争执，被告高祥爱的水杯碰到原告孙彩锋的面部，致孙彩锋面部受伤，被告被离石区公安局处以行政拘留三天的处罚，原告在吕梁市人民医院门诊治疗，支付医疗费1046.2元，诊断为：头部外伤、外伤后耳鸣。交通费酌情考虑200元，伙食费去太原检查1次200元，误工费以人身损害受伤人员误工损失日评定准则，考虑12天，标准参照2016年度餐饮业每日117.99元，精神损失费无事实依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因争摊位，致原告受伤，公安局对被告的行为部分已作出处罚。被告对原告受伤后的医疗费等经济损失应承担相应的责任，此损失以本院查明为准，原告请求医疗费无票据部分不予认定，交通费、伙食费、误工天数过高，超过部分不予认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告高祥爱在本判决生效后十日内赔偿原告孙彩锋医疗费、误工费、交通费、伙食费等共计2862.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告高祥爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二O一七年十二月一日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1648号原告孙彩锋，女，汉族，山西省临县人。身份证号：×××被告高祥爱，女，汉族，人，住吕梁市。身份证号：×××原告孙彩锋与被告高祥爱健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彩锋与被告高祥爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙彩锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、伙食费、精神损害赔偿等各项损失共计5157.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日17时许，原、被告因抢摊位发生争执，在争执过程中被告将水杯砸到原告面部，致原告面部受伤。后经离石区公安局立案受理，并于2016年10月28日向被告出具《行政处罚决定书》：行政拘留三日。原告受伤后，于2016年9月14日、9月26日在吕梁市人民医院接受治疗，2016年10月8日到山西中医学院附属医院接受治疗。被告高祥爱辩称，2016年9月14日下午17时许，被告抢占我经营了几天的摊位，双方在争执过程中，被告不小心用水杯碰到原告，公安局拘留三天是事实，不清楚原告住院治疗。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日下午17时许，原、被告在离石区第五小学巷口，因抢摊位发生争执，被告高祥爱的水杯碰到原告孙彩锋的面部，致孙彩锋面部受伤，被告被离石区公安局处以行政拘留三天的处罚，原告在吕梁市人民医院门诊治疗，支付医疗费1046.2元，诊断为：头部外伤、外伤后耳鸣。交通费酌情考虑200元，伙食费去太原检查1次200元，误工费以人身损害受伤人员误工损失日评定准则，考虑12天，标准参照2016年度餐饮业每日117.99元，精神损失费无事实依据。本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因争摊位，致原告受伤，公安局对被告的行为部分已作出处罚。被告对原告受伤后的医疗费等经济损失应承担相应的责任，此损失以本院查明为准，原告请求医疗费无票据部分不予认定，交通费、伙食费、误工天数过高，超过部分不予认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告高祥爱在本判决生效后十日内赔偿原告孙彩锋医疗费、误工费、交通费、伙食费等共计2862.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告高祥爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一七年十二月一日书记员谢莉瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第276号
罪犯洪光森，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年12月14日作出（2011）寿刑初字第574号刑事判决书，以被告人洪光森犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年12月14日至2017年12月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年5月15日受记功奖励一次，2013年12月13日表扬奖励一次，2013年12月13日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪光森准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年12月14日起，至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丰云，男，1959年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
再审申请人孙丰云因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1038号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙丰云以山东省政府作出的鲁政土字〔2006〕1267号《关于平度市2006年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称1267号批复）侵犯其合法权益为由，向山东省政府申请行政复议。2012年12月31日，山东省政府作出鲁政复驳字〔2012〕162号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称162号复议决定）。孙丰云不服，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销162号复议决定，撤销1267号批复中征占孙丰云位于大泥河头村农耕地中应属于其所属的农村土地份额的行政行为，责令山东省政府停止侵害、消除影响并依法赔偿其经济损失及精神抚慰金。
一审法院受理后，经该院审判委员会研究决定对上述土地征收决定、行政复议两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系孙丰云诉山东省政府1267号批复案。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，山东省政府作出的1267号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，1267号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。孙丰云对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回孙丰云对1267号批复的起诉。
孙丰云不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙丰云在向本院申请再审称，一、二审裁定认定1267号批复不可诉，未予明确相关法律依据及1267号批复的性质。“一案两裁”不符合法律规定。二审法院未开庭审理即作出裁定违法。请求：撤销一、二审行政裁定。撤销162号复议决定。依法审查山东省政府的行政复议程序是否合法，山东省政府作出162号复议决定是否系依法履行职责。依法审查行政诉讼的程序是否合法，在收到162号复议决定后提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。全面审查孙丰云提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实。依法审查1267号批复与162号复议决定之间是否具有连带关系，一审法院针对一个行政起诉状作出两份行政裁定，增加诉累，该审判程序是否合法。依法审查山东省高级人民法院作出的(2016)鲁行终734号行政裁定与(2016)鲁行终1038号行政裁定之间是否具有连带关系，二审法院不开庭审理本案能否实现司法公正。
本院认为：本案系因省级人民政府征收土地决定引发的纠纷，结合孙丰云的申请再审理由，本院对1267号批复是否可诉，审判程序、裁判方式是否合法以及本案审查范围等争议焦点分别作如下认定。
1.关于1267号批复是否可诉问题。本案被诉的1267号批复系省级人民政府作出的征收土地决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围。据此，对于孙丰云就山东省政府征收土地的决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。
2.关于裁判方式是否合法问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因孙丰云在一案中同时起诉162号复议决定及1267号批复，一审法院针对上述两个被诉行政行为分别作出裁定，并未违反行政诉讼法禁止性规定。
3.关于审判程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论等庭审程序，因此，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。
4.关于本案审查范围问题。人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。因孙丰云诉山东省政府162号复议决定一案，一审法院已另行作出裁定，孙丰云在再审申请中请求撤销162号复议决定，依法不属于本案审查范围。至于孙丰云在再审申请期间提出其在一审中并未提出的全面审查其提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实等请求，亦不属于本案审查范围。
综上，孙丰云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙丰云的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丰云，男，1959年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。法定代表人：龚正，该省人民政府省长。再审申请人孙丰云因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1038号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丰云以山东省政府作出的鲁政土字〔2006〕1267号《关于平度市2006年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称1267号批复）侵犯其合法权益为由，向山东省政府申请行政复议。2012年12月31日，山东省政府作出鲁政复驳字〔2012〕162号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称162号复议决定）。孙丰云不服，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销162号复议决定，撤销1267号批复中征占孙丰云位于大泥河头村农耕地中应属于其所属的农村土地份额的行政行为，责令山东省政府停止侵害、消除影响并依法赔偿其经济损失及精神抚慰金。一审法院受理后，经该院审判委员会研究决定对上述土地征收决定、行政复议两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系孙丰云诉山东省政府1267号批复案。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，山东省政府作出的1267号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，1267号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。孙丰云对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回孙丰云对1267号批复的起诉。孙丰云不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙丰云在向本院申请再审称，一、二审裁定认定1267号批复不可诉，未予明确相关法律依据及1267号批复的性质。“一案两裁”不符合法律规定。二审法院未开庭审理即作出裁定违法。请求：撤销一、二审行政裁定。撤销162号复议决定。依法审查山东省政府的行政复议程序是否合法，山东省政府作出162号复议决定是否系依法履行职责。依法审查行政诉讼的程序是否合法，在收到162号复议决定后提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。全面审查孙丰云提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实。依法审查1267号批复与162号复议决定之间是否具有连带关系，一审法院针对一个行政起诉状作出两份行政裁定，增加诉累，该审判程序是否合法。依法审查山东省高级人民法院作出的(2016)鲁行终734号行政裁定与(2016)鲁行终1038号行政裁定之间是否具有连带关系，二审法院不开庭审理本案能否实现司法公正。本院认为：本案系因省级人民政府征收土地决定引发的纠纷，结合孙丰云的申请再审理由，本院对1267号批复是否可诉，审判程序、裁判方式是否合法以及本案审查范围等争议焦点分别作如下认定。1.关于1267号批复是否可诉问题。本案被诉的1267号批复系省级人民政府作出的征收土地决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围。据此，对于孙丰云就山东省政府征收土地的决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。2.关于裁判方式是否合法问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因孙丰云在一案中同时起诉162号复议决定及1267号批复，一审法院针对上述两个被诉行政行为分别作出裁定，并未违反行政诉讼法禁止性规定。3.关于审判程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论等庭审程序，因此，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。4.关于本案审查范围问题。人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。因孙丰云诉山东省政府162号复议决定一案，一审法院已另行作出裁定，孙丰云在再审申请中请求撤销162号复议决定，依法不属于本案审查范围。至于孙丰云在再审申请期间提出其在一审中并未提出的全面审查其提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实等请求，亦不属于本案审查范围。综上，孙丰云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙丰云的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年五月十八日书 记 员  刘 潋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初887号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某，男，1971年11月24日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人马某，女，1970年7月1日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年4月8日被本院司法拘留十五日；又因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月26日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人金某、马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人金某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日，被告人金某、马某以共同所有的位于本市江北街道月亮湾社区下徐施居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××、23××12号）作抵押，向王某借款人民币110万元。后因逾期未归还，王某向本院起诉，本院经审理于2015年11月24日作出（2015）东商初字第05391号民事判决书，判令被告人金某、马某于判决生效后十日内归还王某借款人民币110万元及利息；王某对被告人金某、马某名下的上述抵押房产享有优先受偿权。判决生效后，被告人金某、马某未在判决确定的期限内履行判决确定的义务。
经王某申请，本院于2016年3月1日立案执行，并向被告人金某、马某送达本院（2016）浙0783执1729号执行通知书、财产报告令等法律文书。同年4月6日，本院依法查封被告人金某、马某名下的位于本市江北街道月亮湾社区下徐施居民小区的房产，同日作出（2016）浙0783执1729号裁定，责令被告人金某、马某限期腾空本院查封的上述房产并移交法院拍卖及腾空公告。但被告人金某、马某一直拒不执行本院判决、裁定确定的义务，拒不腾空房屋，致使法院判决、裁定无法执行。
2016年10月20日，本院执行局将本案移送公安机关侦办。
被告人马某归案后，被告人金某将上述房屋腾空交由本院处置，并于2017年8月2日主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院移送侦查函、本院民事判决书、执行案件立案受理相关材料及房产档案证明、协助执行通知书、执行裁定书、限期腾空通知书等执行案件相关材料、房屋腾空情况说明的函、公安民警出具的抓获经过、归案经过、对被告人金某投案时所作的笔录及被告人金某、马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、马某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某能主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中能自愿认罪，且已腾空房屋移交执行部门处置，可酌情从轻处罚。根据被告人金某、马某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年八月三十日
代书记员 杜娇娇