江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初954号
原告成传贵，男，1962年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
法定代理人刘某，女，1969年3月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，系原告妻子。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师
被告郑洪军，男，1987年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，设计师，住武宁县，
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告李勇，男，1970年4月12日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德大良沿江北路121号龙威大厦2楼BCD区。
负责人麦浩林，该公司经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告成传贵与被告郑洪军、李勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成传贵法定代理人刘某及委托代理人罗放、陈剑，被告郑洪军及委托代理人赵道喜、谢丽霞，被告李勇及委托代理人夏福星，被告平安财保顺德支公司委托代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告郑洪军赔偿原告各项损失共计1213178.31元；2、要求被告平安财保顺德支公司在交强险及商业第三者责任险限额内对上述损失承担赔付责任；3、要求被告李勇赔偿原告各项损失共计728785.53元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2016年8月25日，被告李勇驾驶赣Ｇ×××××三轮摩托车搭载原告从武宁县迎宾大道往宋溪镇方向行驶至县道宋溪至水南线宋宁小区岔路口路段时，与被告郑洪军驾驶由宋宁小区岔路口往县道宋溪至水南线公路行驶的粤Ｒ×××××小型轿车相遇，被告李勇为避让郑洪军所驾驶的小轿车，造成原告受伤。此次交通事故因两车未发生直接碰撞，且现场无其他证人，致使武宁县交通管理大队无法对事故责任认定作出认定，但原告搭载被告李勇的驾驶的三轮车为避让被告郑洪军驾驶的粤Ｒ×××××小轿车过程中受伤是不可否认的事实。被告驾驶的小轿车在丁字路口右转弯时没有避让被告李勇驾驶的直行的三轮车是造成此次事故发生的直接原因，同时被告李勇未谨慎驾驶也是事故发生的原因之一，两被告均应对原告的损失承担相应的赔偿责任。经查，被告郑洪军驾驶的粤Ｒ×××××小轿车在被告平安财保顺德支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。原告受伤后，被送往武宁县中医院治疗，后转中国人民解放军第九四医院治疗，先后住院92天，共花费251240.63元。后原告伤情经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为，原告颅脑外伤构成二级伤残，误工期为233天，护理期为233天，营养期为120天，终身完全护理依赖。原告因伤造成各项损失累计共计1941963.84元。现双方原、被告之间无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院，诉请如上。
被告郑洪军辩称，事故发生时，答辩人的车辆根本就没有驶上县道宋溪至水南线公路，本案事故是单方事故，是被告李勇违规操作方向导致，并不是避让答辩人车辆，原告的受伤与答辩人无关。另外，原告明知被告李勇驾驶的三轮车不能载人仍然搭乘且未戴头盔，其自身也存在过错，损失应由其和被告李勇承担。
被告李勇辩称，本次事故是被告郑洪军在转弯时没有避让直行的车辆造成的，属于双方交通事故。原告自身也存在过错。答辩人是善意行为，应当减轻责任。故答辩人认为本案责任划分应由被告郑洪军承担70%，答辩人承担10.5%，原告自担19.5%。
被告平安财保顺德支公司辩称，1、原告主张被告郑洪军对其存在侵权行为，无事实和法律依据。本案事故中原告和被告李勇均有明显过错，应由两人各承担50%责任。2、原告主张的各项损失部分标准过高，应予以扣减。3、答辩人不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年8月25日17时20分许，被告李勇驾驶赣Ｇ×××××正三轮摩托车搭载原告成传贵从武宁县迎宾大道往宋溪集镇方向行驶至县道宋溪至水南线（0KM+700M）宋宁小区岔路口路段时，被告郑洪军驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车由宋宁小区岔路往县道宋溪至水南线公路行驶，被告李勇为避让被告郑洪军所驾驶的小型普通客车，急打方向致使坐在三轮车驾驶位左边工具箱上的原告从车上摔倒在公路西侧路面上受伤的交通事故。原告受伤后，被送往武宁县中医院治疗，第二天后转中国人民解放军第九四医院住院治疗80天，先再转回武宁县中医院住院治疗11天，共花费医疗费251060.63元。2017年3月24日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，结论为：原告成传贵颅脑外伤，评定为二级伤残；误工期定至鉴定前一日为233天（实际为211天）、护理期定至鉴定前一日为233天（实际为211天）、营养期为120天；无必然发生的后续医疗费；需完全护理依赖。花费鉴定费2100元。事故发生后，武宁县公安局交通管理大队于2016年11月11日以无法查清事故成因、双方责任无法确定为由出具《道路交通事故证明》，但该证明载明：“调查交通事故得到的事实：2016年8月25日17时20分许，李勇驾驶赣Ｇ×××××正三轮摩托车搭载乘客成传贵从武宁县迎宾大道往宋溪集镇方向行驶（由南向北行驶）至县道宋溪至水南线宋宁小区岔路口路段时，郑洪军驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车由宋宁小区岔路口往县道宋溪至水南线公路行驶时，李勇为避让郑洪军所驾驶的粤Ｒ×××××小型普通客车，急打方向致使三轮车上的乘客成传贵从车上摔倒在公路西侧路面上，造成成传贵受伤的交通事故”。经调查：双方当事人笔录不一致（当事人郑洪军笔录中说其驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车从宋宁小区岔路口往县道水南线时车子还未驶上水南线公路，水南线公路上的对方李勇驾驶赣Ｇ×××××正三轮摩托车正驶过宋宁小区岔路口时车子方向朝左打时三轮摩托车上的乘客成传贵从车上摔倒在公路西侧路面导致受伤；当事人李勇笔录中说两车虽没有接触，但其驾驶赣Ｇ×××××正三轮摩托车行驶至县道水南线上经过宋宁小区岔路口时，郑洪军驾驶的粤Ｒ×××××小型普通客车已从宋宁小区岔路口驶上水南线公路，并且粤Ｒ×××××小型普通客车车头驶到水南线公路东侧路面中心黄线约1米远的位置时，李勇驾驶三轮摩托车往左进行紧急避让后驶向对向车道时坐在三轮车驾驶位左边工具箱上的乘客成传贵摔下车倒地受伤，造成成传贵受伤）。事故发生时无目击证人，伤者成传贵脑部受伤，至今不能正确表达事故事实。交通民警在第一时间到达事故现场时粤Ｒ×××××小型普通客车又停在水南线公路东侧路面上。经检验，赣Ｇ×××××正三轮摩托车未与粤Ｒ×××××小型普通客车碰撞接触，两车驾驶员郑洪军、李勇血液酒精检测含量为0毫克/100毫升。”另查明，2016年8月25日18时14分许，武宁县公安局交通管理大队宋溪中队对被告郑洪军所作的询问笔录中，被告郑洪军对事故详细自述：“2016年8月25日17时20分许，我从武宁县宋溪镇宋宁小区驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车到宋溪集镇理发，我从小区驶上水南线右转弯时，我驶出路口时，我看到南水线公路南边有一辆三轮摩托车朝我这个路口驶来，这个三轮摩托车当时速度非常快，我当时刹了一下车，但车子没停仍旧朝宋溪集镇方向右转弯，这辆三轮摩托车在我车子准备转弯时就从车子前面驶过去了……”，之后又陈述“我当时发现对方车子时，我刹了一下车，但车子没有刹停，仍旧往水南线上驶，我车子还没有上水南线公路时，对方三轮摩托车驶过我这个路口后将车子方向朝左打，然后又朝右打，把坐在三轮车上的一个男子甩到路面上摔伤了”。再查明，被告郑洪军驾驶的粤Ｒ×××××小轿车在被告平安财保顺德支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。原告成传贵系农业户口，自2006年起居住在武宁县。原告自2004年起一直在家待业，无工作。现原、被告无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院。
以上事实有原、被告陈述，武宁县公安局交通管理大队制作的交通事故现场图及现场照片、询问笔录、道路交通事故证明，医疗资料及医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费发票，交强险及商业第三者责任险保险单，户口簿复印件及户籍证明，武宁县宋溪镇堰下村民委员会和武宁县公安局宋溪派出所出具的证明、武宁县宋溪镇堰下村民委员会、九江金广红置业有限公司和武宁县宋溪镇人民政府出具的证明等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点主要有：一、本案是否属于双方交通事故？二、本案事故责任如何划分？三、原告的各项损失如何认定？
一、对于是否属于双方交通事故，本院认为，是否碰撞并不是构成交通事故以及责任承担的前提条件，只要一方的通行行为对事故的发生具有因果关系并起到了作用，就属于双方交通事故，就应承担相应的责任。本案中，被告郑洪军驾驶车辆在事故发生时系在路口右转弯，根据交通法规规定，转弯的机动车应让直行的车辆先行，则要求被告郑洪军驾驶车辆在进入路口时应减速慢行并观察直行车辆情况，遇路口有直行车辆时应在停止线前停车让行，即便没有停止线，也应在必要的足以不妨碍直行车辆通行的安全距离停车让行。现双方对被告郑洪军驾驶车辆是否驶上水南线的事实各执一词，又无其他证据能够证实事故发生时双方车辆的具体情况，本院亦无法查清，对此应由原告及被告李勇承担举证不利的法律后果。但根据被告郑洪军陈述的其在路口发现被告李勇驾驶车辆后采取刹车，但没有刹住的事实，说明被告郑洪军没有提前观察直行路况并减速慢行，遇路口车辆没有在足够安全距离停车让行，从而妨碍了直行车辆通行，迫使被告李勇采取避让措施导致事故发生，应认定被告李勇的驾驶行为与本案事故发生具有因果关系，本案系双方交通事故。故本院对被告郑洪军辩称的事故发生时其车辆未驶上水南线，本案系单方交通事故的抗辩意见不予采纳。
二、对于本案事故责任划分，本院认为，被告郑洪军驾驶车辆没有给直行的被告李勇驾驶的三轮摩托车预留必要的安全时间、安全空间，该驾驶行为与本案事故发生具有因果关系，被告李勇应承担相应责任。同时，被告李勇在事故中亦存在车辆超载、超员、搭乘人未戴头盔并乘坐在工具箱上以及路口未减速谨慎驾驶的情况，系本次事故发生的主要原因，被告李勇应负事故主要责任。原告成传贵在事故中亦存在乘坐在工具箱上且未戴头盔的行为，亦应承担一定的过错，但其系被告李勇驾驶车辆的车上人员，本案道路交通事故责任方应为被告郑洪军和被告李勇，原告的相关过错应先行计入被告李勇责任之中。故本院认为，应由被告郑洪军承担事故40%责任，其余60%责任由被告李勇承担，同时考虑到原告自身的过错及被告李勇系好意搭乘的事实，本院认为原告应承担被告李勇责任中的40%，即被告李勇承担36%，原告自担24%。
三、对于原告的各项损失认定，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗资料及医疗费票据，本院依法认定医疗费为251060.63元，对原告提交的刘某门诊费用180元不予认定。2、住院伙食补助费，根据原告的住院治疗情况，本院认定为3440元（12天×20元/天+80天×40元/天）。3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院认定为4560元（120天×38元/天）；4、护理费，住院期间护理费认定，对于护理期，根据鉴定意见，应计算至鉴定前一日，实际为211天，鉴定结论系计算错误，本院确认护理期为211天。对于护理人数，原告主张2人，因原告未提交证据证明确需2人护理，应由原告承担举证不利的法律后果，本院认定护理人数为1人。参照江西省居民服务业年平均工资标准，本院认定住院期间护理费为30218.09元（52273元/年÷365天×211天×1人）；后期护理费，综合考虑原告成传贵的病情，本院酌定后期护理期限暂定为10年，参照江西省居民服务业年平均工资标准，本院认定后期护理费为522730元（52273元/年×10年×1人），超过护理期限后仍需护理的，可另行主张权利。综上，护理费共计552948.09元。5、误工费，庭审中原告自认从2004年起没有工作，也没有从事农业生产，原告主张按照农业职工年平均工资计算误工损失无事实依据，本院不予支持，但考虑到原告的年龄及事故发生时仍具有劳动能力的事实，本院酌定参照当地最低工资标准1180元/月计算误工费。关于误工期，亦属鉴定机构计算错误，本院认定误工期为211天。综上，本院认定误工费为8299.33元（1180元/月÷30天×211天）。6、伤残赔偿金，原告虽系农业户口，但其提交的证据足以证明其在城镇居住生活满一年以上，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持。本院认定伤残赔偿金为516114元（28673元/年×20年×90%）；对于原告主张的被抚养人生活费，因原告没有提交证据证明抚养关系及抚养义务人人数的情况，无法确定被抚养人生活费，应由原告承担举证不利的法律后果，本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持。7、交通费，原告主张交通费5000元，但原告未提交证据予以证明交通费损失情况，应由原告承担举证不利的法律后果，本院不予支持。但考虑到根据原告的治疗情况，损失客观存在，本院酌情认定1000元。8、鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定鉴定费为2100元。9、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金18000元，于法有据，本院予以支持。综上，原告各项损失共计为1357522.05元。根据法律规定和交强险合同约定，被告平安财保顺德支公司应先行在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元，其余的损失1235422.05元(不含鉴定费2100元)，按照被告郑洪军、李勇的责任比例，由被告郑洪军承担494168.81元（1235422.05元×40%），被告李勇承担444751.93元（1235422.05元×36%），其他损失由原告负担。又因郑洪军投保了保额为500000元的商业第三者责任险，其承担的494168.81元应由被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险限额内代付原告。另外，鉴定费2100元按照原、被告责任比例分担，由被告郑洪军承担840元，被告李勇承担756元。综上，原告的各项损失，应由被告平安财保顺德支公司承担614168.81元（494168.81元+120000元）,被告郑洪军承担840元，被告李勇承担445507.93元（444751.93元+756元），扣除被告李勇垫付的15000元，还应承担430507.93元。对于被告平安财保顺德支公司提出的扣减非医保用药的抗辩意见，经本院释明举证责任，被告未提交证据予以证明或申请司法鉴定，应由被告平安财保顺德支公司承担举证不利的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成传贵各项损失614168.81元。
二、被告郑洪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告成传贵各项损失840元。
三、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告成传贵各项损失430507.93元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22277元，由原告负担10283元，被告郑洪军负担7055元，被告李勇负担4939。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 柯 敏
二０一七年十一月六日
书 记 员 余 倩