wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。主要负责人：潘修武，支行行长。委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。被告：瑞安市流浪鱼鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道前埠工业区。法定代表人：尤克萍，执行董事兼总经理。被告：尤克萍，男，1970年1月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：林雪梅，女，1973年4月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：张子娒，男，1965年6月27日出生，汉族，住瑞安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮政银行）与被告瑞安市流浪鱼鞋业有限公司（以下简称流浪鱼公司）、尤克萍、林雪梅、张子娒金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告流浪鱼公司偿还原告借款本金2425999.27元、期内利息16008.43元、罚息（截至2018年1月2日罚息为16008.43元，之后以借款本金2425999.27元为基数按年利率8.352%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2018年1月2日复利为134.30元，之后以期内利息16008.43元为基数按年利率8.352%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告有权对被告尤克萍、林雪梅名下坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑1幢606-2室【房产证号：瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2011）第103-6285号】的房产折价或拍卖、变卖后所得款项在最高限额338万元内享有优先受偿权；3.被告尤克萍、林雪梅、张子娒在最高限额338万元内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月5日，原告邮政银行与被告流浪鱼公司签订《小企业授信额度合同》，约定：授信额度金额为338万元；额度存续期间自2015年8月5日起至2017年8月2日止。同日，双方又签订《小企业流动资金借款合同》，约定：借款金额为260万元；单笔贷款期限不超过12个月；未按期偿还本金，有权按罚息利率按日计收利息；不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收50%。原告与被告尤克萍、林雪梅、张子娒签订《小企业最高额保证合同》，同意为债权提供最高额338万元保证担保。原告与被告尤克萍、林雪梅签订《小企业最高额抵押合同》，被告尤克萍、林雪梅将名下共同所有的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑1幢606-2室房产为债权提供最高额338万元抵押担保。2015年8月6日，该房产办理了抵押登记手续。2016年12月8日，原告邮政银行向被告流浪鱼公司发放贷款245万元；借款期限至2017年12月7日止；按月还息、到期一次还本；年利率为5.568%。嗣后，被告流浪鱼公司偿还部分利息。截至2018年1月2日，被告流浪鱼公司尚欠原告借款本金2425999.27元、期内利息16008.43元、罚息15277.2元、复利134.30元。原告因诉讼支出律师费4100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、第五十三条，第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市流浪鱼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金2425999.27元、期内利息16008.43元、罚息（截至2018年1月2日罚息为16008.43元，之后以借款本金2425999.27元为基数按年利率8.352%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年1月2日复利为134.30元，之后以期内利息16008.43元为基数按年利率8.352%计算至实际履行完毕之日止）及律师费2050元，款交本院转付。二、被告瑞安市流浪鱼鞋业有限公司逾期不履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告尤克萍、林雪梅名下坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑1幢606-2室【房产证号：瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2011）第103-6285号】的房产折价或拍卖、变卖后所得款项在最高债权金额3380000元内享有优先受偿权。三、被告尤克萍、林雪梅、张子娒以最高债权金额3380000元为限对第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告瑞安市流浪鱼鞋业有限公司追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26528元，减半收取计13264元，由被告瑞安市流浪鱼鞋业有限公司、尤克萍、林雪梅、张子娒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年二月二十四无书记员  陈丽霞??-4-???-3-?
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00111号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：鲍志友，男。
被执行人：钱立香，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人鲍志友、钱立香在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223995号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费36960元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223995号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223995号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00111号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：鲍志友，男。
被执行人：钱立香，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人鲍志友、钱立香在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223995号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费36960元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223995号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223995号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8470号
原告：刘国坚，男，1961年8月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郑贵斌，男，1988年5月10日出生，汉族，住福安市。
原告刘国坚为与被告郑贵斌买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘国坚的委托诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告郑贵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国坚起诉称：原、被告素有业务往来，被告常有原告赊欠。2014年5月2日，经双方结算，被告共欠原告货款10万元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉请求：判令被告郑贵斌立即支付货款10万元，负担本案诉讼费。
原告刘国坚在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、人口信息，用于证明被告的主体资格；3、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告郑贵斌未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年5月2日，经双方结算，被告共欠原告货款10万元，并出具欠条一份。
本院认为：原、被告之间买卖关系，有被告出具的欠据为证，应认定为合法有效，并受法律保护，被告郑贵斌欠原告货款事实清楚，原告起诉主张被告郑贵斌支付货款，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑贵斌于判决生效后十日内支付刘国坚货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元(原告已垫付)，由郑贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 应吟吟
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年三月三日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第257号
原告张秋生，男，汉族，1969年11月11日出生。
被告刘杰，男，汉族，1964年11月3日出生。
原告张秋生诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋生到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生诉称，被告在离原告家不远处承租了面粉厂的房子，经营面粉生意，原、被告相处的时间不长，被告提出合伙做生意，被告称其证件齐全（实则并没有），有汽车和做巧芙卷的机器，价值三十余万，但没有资金。原告轻信了被告的谎言并出资。2014年12月1日二人正式开始生产，但机器不断出现故障、产品不合格、销路不好、没有合格证，2015年2月3日后入不敷出，只得停产。被告独揽大权，管仓库送货又管算账，货款被告想交多少就交多少。2015年3月2日，被告向原告出具欠条后又从欠账的客户中借了4000元，并将26284元的库存货物占为己有。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款48518元；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告将诉讼请求第一项减少为要求被告偿还其借款10000元。
被告刘杰未到庭答辩亦未提交证据。
原告张秋生为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明2015年1月2日被告向原告借款10000元；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告20000元；3、协议一份，证明原、被告合伙经营食品厂；4、账单一份，证明经原告清算，被告仍欠原告26284元。
本院对证据的分析及认定：因被告刘杰经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告提交的证据，证据1能证明其指向，本院予以确认，证据2-4，因原告放弃了该部分的诉讼请求，该组证据与本案无关，本院不予确认。
本院根据原告张秋生的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告以欠案外人10000元欲清偿为由向原告借款，原告于2015年1月2日在解放区王褚乡东于村面粉厂向被告交付现金10000元，同日被告向原告出具借条一份，载明“今借到张秋生现金壹万元正（10000元正）”，被告在该借条上签字确认。现该笔借款被告至今未还，双方形成纠纷，原告于2015年5月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告刘杰（借款人）向原告张秋生（出借人）借款10000元，原告已实际交付，有被告出具的借条为证，被告经原告催要后至今未还，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰在本判决生效后十日内向原告张秋生偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 程 明
审判员 王文之
二〇一六年一月七日
书记员 张馨蕾
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第0068号
原告赵忠军，居民。
被告赣榆县城头镇大河东村村民委员会，住所地赣榆县城头镇大河东村。
法定代表人万延省，村民委员会主任。
原告赵忠军诉被告赣榆县城头镇大河东村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本案在审理过程中，因无法向被告送达开庭传票等法律文书，原告撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵忠军撤回对被告赣榆县城头镇大河东村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵忠军负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年六月二十五日
书�员林笑影
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初92号
原告：广西南方林业股份有限公司
法定代表人：冯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。
被告：南宁市绿顺工贸有限责任公司
法定代表人：莫斌，该公司执行董事。
被告：莫威
两被告的共同委托诉讼代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。
本院在受理原告广西南方林业股份有限公司与被告南宁市绿顺工贸有限责任公司、莫威合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南方林业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20460元，减半收取计10230元，由原告广西南方林业股份有限公司负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 莫秀金
二〇一七年八月十日
书 记 员 农小玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第638号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路123号。
负责人杨文科，该行行长。
委托代理人彭XX，男，。
被告田桂华，女。
被告刘再早，男，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告田桂华、刘再早借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告田桂华、刘再早借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年十月十日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初20号
原告：南宁市龙马汽车修理有限公司，住所地南宁市明秀东路196号。
法定代表人：罗仕宁。
委托诉讼代理人：李兆烽，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗实穗，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：南宁万乘弘汽车租赁有限公司，住所地南宁市星光大道191号“广西嘉恒工程机械展示中心”A幢二单元三楼B区写字间。
法定代表人：朱自力。
第三人：孙成祖，男，1988年7月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告南宁市龙马汽车修理有限公司与被告南宁万乘弘汽车租赁有限公司、第三人孙成祖修理合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市龙马汽车修理有限公司的委托代理人李兆烽、罗实穗到庭参加诉讼，被告南宁万乘弘汽车租赁有限公司、第三人孙成祖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市龙马汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付车辆维修费77251.7元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金6360元（计算方法：以77251.7元为基数，自2015年10月9日按银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计至本息清偿完毕之日止，暂计至2016年12月4日为6360元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期有维修业务往来，一段时间以来，被告公司车辆均定点在原告处维修，由被告指定其业务员孙成祖负责与原告进行业务对接和结算。2015年8月，经原、被告双方结算，被告仅在2015年1月下旬至2015年7月中旬间，在原告处维修车辆累积达100余车次，共产生维修费用97251.7元。其后，被告要求按照惯例，先开具相应发票，迟些再支付。原告同意并开具金额为63168.4元的发票，加上2015年3月2日开具的27757元，原告已全部足额提供相关发票。但被告自结算后，仅支付了20000元，剩余维修款至今仍未付清，故涉诉。
被告南宁万乘弘汽车租赁有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
第三人孙成祖述称：第三人当时是被告职员，公司委派他专门负责与原告进行车辆维修的各项对接工作，包括定期进行相关车辆维修单签证、结算等。2015年8月，经与原告结算，被告共拖欠原告车辆维修费97251.7元。原告已按约定足额开具发票给被告，被告支付过20000元，剩余77251.7元未付。孙成祖系代表公司履行职务，故剩余维修费应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁万乘弘汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据2-6复印件经与原件核对无异，本院对该5份证据的效力予以确认。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
孙成祖系被告职员，从事车务管理工作，聘用时间自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年8月17日，经原告与孙成祖结算，在2015年1月下旬至2015年7月中旬间，孙成祖因岗位职责代理被告在原告处维修车辆累积达100余车次，共产生维修费用97251.7元，并约定：15年10月8日到账20000元，该款于2015年3月2日开发票27757元）；2015年开发票63168.4元。原告与孙成祖在《维修欠款汇总表》上签字盖章。2015年3月2日至8月17日，原告向被告开具总金额为90218.4元的发票。2015年10月8日，被告向原告支付了20000元，尚余77251.7元至今仍未付清。
本院认为：送修人孙成祖是被告职员，其职责为车务管理，送修车辆的所有权属于南宁万乘弘汽车租赁有限公司，孙成祖亦认可代被告办理车辆维修对接并结算工作，故孙成祖因职务行为产生的后果应归于被告。原、被告虽未签订书面的修理合同，但结合孙成祖经手的《维修收费结算单》、《维修欠费汇总表》及明细对账表，符合交易习惯，本院予以认定原被告存在合法有效的修理合同关系。原告已按合同约定向被告提供车辆修理服务，被告应按时足额支付修理费。经双方对账，孙成祖认可被告尚欠77251.7元未付，本院予以确认。被告未按时足额支付修理费，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠的修理费77251.7元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。由于双方未约定剩余款项的付款时间，亦无明确违约金及违约金的计算方法，故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁万乘弘汽车租赁有限公司向原告南宁市龙马汽车修理有限公司支付修理费77251.7元；
二、被告南宁万乘弘汽车租赁有限公司向原告南宁市龙马汽车修理有限公司支付逾期付款违约金（计算方法：以77251.7元为基数，自2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至欠款付清时止，暂计至2017年1月3日为2600.04元）。
案件受理费1890元，由被告南宁万乘弘汽车租赁有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 刘小英
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 茂
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01281号
原告：曹某甲，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：尤某，女，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告曹某甲与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告曹某甲、被告尤某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹某甲诉称：原、被告于1997年相识，2001年举行结婚仪式，2001年12月30日生一男孩取名曹某乙。2003年原告到广东佛山打工，长期在佛山生活。由于双方长期分居，导致夫妻感情破裂，被告与原告家人也矛盾激化，现双方已经无法共同生活，请求依法判令原、被告离婚。
曹某甲没有提供证据。
尤某辩称：1、双方感情没有破裂，坚决不同意离婚；2、婚生子未成年，需要抚养照顾。
尤某没有提供证据。
经本院审理查明，确认如下事实：原、被告于1997年相识并确立恋爱关系，2000年12月1日登记结婚，2001年12月30日生一男孩取名曹某乙。2003年原告到广东佛山打工，2010年在佛山购买房屋一套。2013年7月22日，曹某乙以双方长期分居、导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月5日判决不准离婚。2014年4月4日，曹某乙再次向本院提起诉讼。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。曹某乙诉称夫妻感情已经破裂，因没有向本院提供证据，且其婚生子曹某乙正处于叛逆期，在双方起诉离婚期间成绩下降，为了给子女一个安定的成长环境，对曹某乙�求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告尤某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年六月九日
书记员 陈 珍
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保37号
申请人：张长生，男，汉族，1960年9月21日生，住长汀县。
被申请人：丘德辉，男，汉族，1986年4月5日生，住长汀县。
申请人张长生2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丘德辉的银行帐户资金，保全价值为人民币60000元。申请人张长生提供户名为张长生的长汀县农村信用合作联社大同信用社的五万元存单（账号：）一张作担保。
本院经审查认为，申请人张长生的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丘德辉的银行帐户资金60000元。
二、冻结户名为张长生的长汀县农村信用合作联社大同信用社的五万元存单（账号：）一张。
保全申请费人民币620元，由申请人张长生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一七年八月二十四日
书记员 范艳萍
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5800号
原告：福建省福清友发实业有限公司，统一社会信用代码为91350181779645290Q，住所地：福建省福清市龙田工业区。
法定代表人：林子官，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波昂泰胶带有限公司，统一社会信用代码为913302833169804122，住所地：宁波市奉化区锦屏街道四明路69号。
法定代表人：戴正大，系该公司执行董事。
本院在审理原告福建省福清友发实业有限公司与被告宁波昂泰胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省福清友发实业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省福清友发实业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省福清友发实业有限公司撤回起诉。
本案受理费587元，减半收取293.5元，由原告福建省福清友发实业有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年十月九日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5800号原告：福建省福清友发实业有限公司，统一社会信用代码为91350181779645290Q，住所地：福建省福清市龙田工业区。法定代表人：林子官，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。被告：宁波昂泰胶带有限公司，统一社会信用代码为913302833169804122，住所地：宁波市奉化区锦屏街道四明路69号。法定代表人：戴正大，系该公司执行董事。本院在审理原告福建省福清友发实业有限公司与被告宁波昂泰胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省福清友发实业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省福清友发实业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省福清友发实业有限公司撤回起诉。本案受理费587元，减半收取293.5元，由原告福建省福清友发实业有限公司负担。审判员  胡敏赞二〇一七年十月九日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1581号
罪犯许清善，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）深中法刑二初字第116号刑事判决，以被告人许清善犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯许清善在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许清善服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2012年8月14日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年4月、2013年10月、2014年4月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许清善在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许清善减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第96号
原告：浙江天台农村合作银行城关支行，住所地天台县
赤城街道劳动路5号。
代表人：朱丰林，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：倪增杰，1976年3月
17日出生，汉族，住天台县赤城街道工人西路*号，该行职工
。
被告：潘小志，男，1948年1月26日出生，汉族，农民，
住天台县赤城街道松溪村。
被告：潘秧红，农民，
住天台县赤城街道溪岸西路19号。
原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告潘小志、潘
秧红借款合同纠纷一案，原告于2008年12月23日向本院起诉，
本院于2008年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人倪增杰到庭参加诉讼，被告潘秧红、潘小志经本院公告传
唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行城关支行诉称：2007年12月1
4日，被告潘小志向原天台县农村信用合作联社城关信用社提
出借款4万元的申请，并由被告潘秧红作为该笔借款的保证人。双方于当日签订了保证借款合同，约定借款期限自2007年12
月14日至2008年10月11日止，按月利率9.6‰计算利息。若逾
期，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，由被告潘秧
红承担连带保证责任。借款到期后，被告未付利息和本金。现
诉至法院，要求被告潘小志立即归还原告借款本金人民币4万
元及2007年12月14日至还款日的利息（20007年12月14日至200
8年10月11日期间利息按月利率9.6‰计算，2008年10月12日至
还款日期间利息按约定利息加收50％罚息）。
为证明上述事实，原告提供借据一份、保证借款合同一份
。
被告潘小志、潘秧红经本院公告传唤无正当理由未到庭
，视为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的
证据符合证据
“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农村信用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。
本院认为，被告潘小志向原告借款人民币4万元，并签订
有借款保证合同，其借贷关系合法有效。因被告潘小志未按约
定归还借款本金4万元及借款后的利息，现原告主张本金及利
息，本院予以支持。原、被告约定对逾期付款的利息加收50%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。另按合同约定，
被告潘秧红系被告潘小志的连带保证人，故被告潘秧红应对被
告潘小志偿付借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告潘小志在本判决生效之日起十日内归还原告
浙江天台农村合作银行城关支行借款本金人民币4万元及利息
（2007年12月14日至2008年10月11日期间按月利率9.6‰计算
利息，2008年10月12日至还款日期间按约定利息加收50%罚息
计算利息）。
二、被告潘秧红对被告潘小志归还上述款项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费400元，合计人民币1320元，
由被告潘小志、潘秧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币920元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年五月二十五日
书记员 王光宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2771号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：李某某。
原告杨甲为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告杨甲及其委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院
依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨甲起诉称：被告因资金周转所需于1999年左右向
原告借款人民币14000元，约定利息按月利率1％计算。后被告
未归还借款，并于2001年12月29日向原告重新出具借条一份，
载明借款14000元及欠利息3300元的事实。现原告多次催讨未
果，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币14000元及
利息3300元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未答辩，亦未提供证据。
原告杨甲在举证期间内向法庭提供以下证据材料：1原、
被告身份证明及宁溪镇下桧村出具的证明各一份，用以证明原
、被告诉讼主体适格；2、被告李某某出具的借条一份，用以
证明被告向原告借款14000元并欠利息3300元的事实。
本院于2009年11月20日向被告李某某公告送达了起诉状副本及开庭传票。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据，
来源合法，能够证明相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告李某某因资金周转所
需于1999年向原告杨甲借款人民币14000元，双方约定利息按
月利率1％计算。后被告未归还借款及利息，并于2001年12月2
9日向原告就该借款重新出具借条一份，载明借款及约定利息
事实，并载明欠前期利息3300元。后原告催讨未果，于2009年
11月2日诉至本院。
本院认为：被告李某某向原告杨甲借款14000元，有借条
为凭，事实清楚，原、被告间借贷关系合法成立。双方已约定
借款利息，该约定未违反法律规定，应为合法有效。被告应在
原告催讨后及时归还借款并按约支付利息。现原告要求被告归
还借款本金14000元并支付前期利息3300元，请求合法正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若
干问题的意见》第121、122条之规定，判决如下：
被告李某某在判决生效后15日内归还原告杨甲借款本金
人民币14000元及利息3300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元，公告费人民币400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费233元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
审 判 长 林 森
代理审判员 王圣杰
人民陪审员 罗雄飞
二〇一〇年三月二日
代书 记员 王华萍
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1817号
申请人：李金宝，男，1962年10月9日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：胡大顺，男，1956年7月9日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：王永明，男，1969年11月15日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：王秀玲，女，1958年11月13日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：倪兴三，男，1968年11月22日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：童建龙，男，1964年4月20日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：胡本洲，男，1954年11月1日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：董宣进，男，1968年2月23日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：谢生才，男，1957年2月10日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：孙本春，男，1963年6月22日生，汉族，住南京市六合区。
以上十原告委托代理人暨原告李金宝、胡大顺。
被执行人：任如礼，男，1960年6月23日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人李金宝、胡大顺等十人与被执行人任如礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0116民初8320号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：任如礼给付李金宝、胡大顺、王永明、王秀玲、倪兴三、童建龙、胡本洲、董宣进、谢生才、孙本春十人报酬计人民币47600元。案件受理费990元，由任如礼负担。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2017年7月5日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年8月10日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年八月十日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1817号申请人：李金宝，男，1962年10月9日生，汉族，住南京市六合区。申请人：胡大顺，男，1956年7月9日生，汉族，住南京市六合区。申请人：王永明，男，1969年11月15日生，汉族，住南京市六合区。申请人：王秀玲，女，1958年11月13日生，汉族，住南京市六合区。申请人：倪兴三，男，1968年11月22日生，汉族，住南京市六合区。申请人：童建龙，男，1964年4月20日生，汉族，住南京市六合区。申请人：胡本洲，男，1954年11月1日生，汉族，住南京市六合区。申请人：董宣进，男，1968年2月23日生，汉族，住南京市六合区。申请人：谢生才，男，1957年2月10日生，汉族，住南京市六合区。申请人：孙本春，男，1963年6月22日生，汉族，住南京市六合区。以上十原告委托代理人暨原告李金宝、胡大顺。被执行人：任如礼，男，1960年6月23日生，汉族，住南京市玄武区。申请人李金宝、胡大顺等十人与被执行人任如礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0116民初8320号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：任如礼给付李金宝、胡大顺、王永明、王秀玲、倪兴三、童建龙、胡本洲、董宣进、谢生才、孙本春十人报酬计人民币47600元。案件受理费990元，由任如礼负担。执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2017年7月5日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年8月10日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年八月十日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1521号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县�民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第55号
申请执行人潘延龙。
被执行人韩国成。
被执行人岳云。
本院在执行申请执行人潘延龙与被执行人韩国成、岳云（2012）永民执字第55号民间借贷纠纷一案中，双方于2012年2月20日达成执行和解协议，现已履行完毕，申请执行人潘延龙申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院作出的（2011）永民二初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 杨 帆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1493号
申请人邢萌萌。
被执行人郭志胜。
被执行人周新梅。
被执行人牛爱霞。
被执行人冯军友。
申请人邢萌萌申请执行郭志胜、周新梅、牛爱霞、冯军友借款纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民初字第2138号民事判决书，于2015年8月26日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令郭志胜限期给付申请人借款400000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7300元、执行费5900元，公告费260元，被执行人周新梅、牛爱霞、冯军友对以上款项承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现四被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，至使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2138号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2668号
原告杭州荣兴信息技术服务有限公司。
法定代表人王静芬。
委托代理人（特别授权代理）张东宇。
被告徐成城。
本院在审理原告杭州荣兴信息技术服务有限公司诉被告徐成城承揽合同纠纷一案中，原告杭州荣兴信息技术服务有限公司于2014年11月3日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州荣兴信息技术服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州荣兴信息技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年十一月三日
代书记员 杨蕊
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初1015号
原告：杨福云，住武川县。
被告：李来根，住武川县。
原告杨福云与被告李来根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨福云于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福云提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨福云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨福云负担。
审判员安飞
二〇一七年十二月十五日
书记员武雪雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初1015号原告：杨福云，住武川县。被告：李来根，住武川县。原告杨福云与被告李来根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨福云于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福云提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨福云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨福云负担。审判员安飞二〇一七年十二月十五日书记员武雪雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第591号
申请执行人：余翠枝，女，生于1966年4月11日，汉族，住峨眉山市双福镇三江村2组。
被执行人：郭伟，男，生于1979年9月26日，汉族，住峨眉山市双福镇新华村4组。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1463号民事判决书，受理余翠枝申请执行郭伟民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人借款13000元及利息，负担案件受理费63元、执行费95元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对13000元及利息和垫付的诉讼费63元债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复对13000元及利息和垫付的诉讼费63元债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年一月十四日
书记员 刘利文
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终166号
上诉人（原审原告）胡光惠，女，1954年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区移民局，住所地重庆市涪陵区太极大道83号。
法定代表人申光杰，局长。
出庭负责人黄杰，副局长。
委托代理人廖伟，重庆市涪陵区移民局政策法规科科长。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区敦仁街道办事处，住所地重庆市涪陵区建涪路**号。
法定代表人钟玉秀，主任。
出庭负责人彭玉国，副主任。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
胡光惠因移民行政协议一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2002年10月14日，重庆市涪陵区敦仁街道办事处（简称敦仁街道办）与胡光惠签订了《长江三峡工程涪陵库区敦仁移民房屋安置补偿销号合同》。合同约定：偿还胡光惠住房50.56㎡，经营场地24.89㎡；其中住房50.56㎡以某某移民小区安置房“框架结构”某号楼某单元某号房作为偿还产权调换房；经营场地24.89㎡将在小区市场内予以实物偿还。敦仁街道办于2010年7月30日、7月31日通知胡光惠，拟以某某移民小区某栋某楼综合农贸市场门面对其经营场地24.89㎡予以实物安置销号，请胡光惠于2010年8月10日前往选择并与敦仁移民办办理相关手续。胡光惠认为应原地还门面，而拒绝选择敦仁街道办指定的综合农贸市场门面，也未办理相关手续，并多次向相关部门信访。
原审法院认为：重庆市涪陵区移民局（简称涪陵移民局）、敦仁街道办是本区域内负责三峡移民安置补偿工作的行政部门，具有按三峡移民补偿销号协议履行义务的职责。现有证据足以证明，敦仁街道办于2010年数次通知胡光惠，选择某某移民小区内综合农贸市场门面对其经营场地24.89㎡予以实物安置销号。结合本案涉及的安置补偿销号合同中关于胡光惠的经营场地24.89㎡将在小区市场内予以实物偿还的约定，可知：敦仁街道办已按合同约定履行了对胡光惠经营场地24.89㎡予以实物偿还的约定，胡光惠认为敦仁街道办、涪陵移民局未按合同约定履行对其经营场地24.89㎡予以实物偿还的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡光惠的诉讼请求。
胡光惠上诉称：敦仁街道办与胡光惠签订的《长江三峡工程涪陵库区敦仁移民房屋安置补偿销号合同》中明确约定，对胡光惠经营场地24.89㎡进行实物安置。但涪陵移民局、敦仁街道办至今不履行该约定义务。胡光惠一直向各部门反映，仍未安置。涪陵移民局、敦仁街道办没有提交任何证据证明其依约履行了安置义务。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持胡光惠的诉讼请求。
涪陵移民局、敦仁街道办答辩称：敦仁街道办提交的证据足以证明，该办事处多次通知胡光惠选择门面，履行相关手续，但胡光惠一直拒绝。涪陵移民局、敦仁街道办已经依法履行协议约定义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上述，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系胡光惠认为涪陵移民局、敦仁街道办未按约对其24.89平方米经营场地进行移民安置而提起的诉讼。本案合法有效的证据足以证明，胡光惠与敦仁街道办签订的《长江三峡工程涪陵库区敦仁移民房屋安置补偿销号合同》明确约定，胡光惠经营场地24.89㎡将在小区市场内予以实物偿还；敦仁街道办分别于2010年7月30日、31日两次通知胡光惠，拟以其住房安置所在的某某移民小区某栋某楼综合农贸市场门面对其经营场地24.89㎡予以实物安置销号，请胡光惠于2010年8月10日前往选择并与敦仁移民办办理相关手续，胡光惠接到通知后予以拒绝。可见，敦仁街道办已依照协议约定履行义务，胡光惠未实际取得安置系其自身行为所致，其认为涪陵移民局、敦仁街道办未按约履行协议之主张无证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人胡光惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 源
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异40号
案外人：邹光亮，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人：魏华，男，1956年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：邹其文，男，1945年5月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行魏华与邹其文机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邹光亮于2016年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邹光亮称，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323执651号之一执行裁定书，查封了座落在固镇县城关镇立新路中段从北向南第二间到第四间门面房及相应范围的土地使用权。案外人认为，查封房屋的土地使用权不属于邹其文个人所有，该处土地属于农村宅基地，分配给全家共11人；查封的房屋也不属于邹其文所有，家庭宅基地因修路原房屋需部分拆除，因邹其文、王桂芳年纪已大，2009年宅基地共有所有权人一致同意有案外人邹光亮出资新建，目前该房屋除转让他人外，按照事先约定，邹其文、王桂芳居住三楼中间小套房屋，其他房屋由邹光华、邹光亮、邹光明等人所有，房屋建成后在办理电表入户时均以邹光华、邹光亮、邹光明或各自的家属名义办理。六间门面房均以邹光亮名义对外出租。综上，案外人认为（2016）皖0323执651号之一执行裁定书认定事实错误，相应的查封措施损害了案外人的合法财产权益，现要求解除对该财产的查封。
本院查明，本院依据申请执行人的申请于2016年10月24日查封被执行人的财产，该处财产土地使用权利登记人为被执行人，案外人邹光亮虽提供部分证据证明该处财产为其和其他家庭成员所有，但没有提供该处财产的房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人邹光亮虽认为本院查封的房屋属其所有，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经依法登记的不产生法律效力。故案外人邹光亮认为自己对本院查封的财产享有所有权的理由不能成立，因而要求本院解除对该房屋的查封的�求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人邹光亮的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉
（本页无正文）
审判长 张红岩
审判员 崔北平
审判员 彭 林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓莉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第49号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙治洪，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省岳西县，身份证号码×××6117。因本案于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人孙治洪犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年4月13日作出（2015）珠香法刑初字第728号刑事判决。原审被告人孙治洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人孙治洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月9日19时许，被告人孙治洪在携带580张他人银行卡从澳门入境时，在本市拱北海关的入境4号通道被海关人员查获。经发卡行上海农商银行鉴定，上述查获的银行卡均为该行发行的鑫福农卡，卡片信息真实有效。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人钟某的证言及辨认笔录；2.被告人孙治洪的供述与辩解；3.抓获经过；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5.入境记录查询；6.户籍资料及前科证明；7.调取证据通知书、监控视频光盘一张；8.现场照片；9.上海农商银行信用卡部出具的情况说明及开户人资料、交易记录。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人孙治洪非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，以被告人孙治洪犯妨害信用卡管理罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
针对以上判决，上诉人孙治洪上诉提出：1.其系受人之托捎带物品过关，其并不知道携带的是他人的信用卡，主观上没有妨害信用卡管理的主观故意；2.其系初犯，归案后认罪态度好，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人孙治洪所提其不知道携带的是他人的信用卡，主观上没有妨害信用卡管理的主观故意的上诉理由。经查，上诉人孙治洪及其辩护人在一审审理期间亦提出相同的辩解、辩护意见，原审法院根据上诉人孙治洪在侦查阶段的稳定供述和视频监控等证据，认定上诉人孙治洪主观上对其所持有信用卡的性质和数量均有明确认知，原审法院认为上诉人孙治洪在一审庭审中称不知道携带的是信用卡的辩解意见与常理明显不符，不予采信。原审法院还根据刑法及金融机构的规定，认为上诉人孙治洪明知是他人的信用卡而予保管、支配，其行为符合妨害信用卡管理罪的犯罪构成。原判决认定事实清楚，定性准确，论述理由充分，本院在此不予赘述。现上诉人孙治洪再次以此为由提出上诉，但未提出新的证据或者线索，故对该项上诉理由不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙治洪在一审庭审中否认其知道携带过关的物品是信用卡，否认犯罪主观故意，故原审法院未认定其认罪态度好、如实供述自己的罪行，并无不当，上诉人孙治洪就此节所提上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 张超君
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执199号
申请执行人曹某某。
被执行人郭某。
被执行人杜某某（又名杜某）。
本院在申请执行人曹某某与被执行人郭某、杜某某（2016）陕0823民初2834号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郭某偿还申请执行人曹某某借款1万元本金及利息（月利率20‰计算，从2009年4月24日起至债务履行完毕之日止）。被执行人杜某某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费50元由被执行人负担。2017年3月2日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费50元。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议：本案本金10000元，利息双方协商为16300元，案件受理费50元，执行费50元，共计26400元。郭某于2017年3月起每月20号前偿还2200元，分十二个月偿还完。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执199号本次的执行。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 吴彩艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第867号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社，住所地：郴州市燕泉南路**号。
法定代表人：曹国斌，该社董事长。
委托代理人岑志坚（特别授权），男，1971年1月18日生，汉族，系郴州市苏仙区农村信用合作联社职工，住郴州市苏仙区桔井路**号。
委托代理人罗俊杰，男，1987年3月7日生，汉族，系郴州市苏仙区农村信用合作联社职工，住长沙市天心区韶山南路***号。
被告雷振斌，男，1980年4月23日生，汉族，住郴州市苏仙区栖风渡镇新庄村**组。
被告曹艳芳，女，1982年4月21日生，汉族，系被告雷振斌之妻，住址同上。
被告邓显兵，男，1982年7月11日生，汉族，住郴州市苏仙区栖风渡镇�庄村*组。
被告欧阳湘，女，1985年5月25日生，汉族，系被告邓显兵之妻，住址同上。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社诉被告雷振斌、曹艳芳、邓显兵、欧阳湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岑志坚、罗俊杰到庭参加诉讼，被告雷振斌、曹艳芳、邓显兵、欧阳湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷振斌、曹艳芳于2009年7月13日向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款50000元用于建房，约定月利率为8.505‰（逾期利率加收50%），2011年7月13日前全部偿还贷款本息，由被告邓显兵、欧阳湘自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2013年7月3日止被告雷振斌、曹艳芳仍未偿还贷款本金50000元及其利息25848.11元。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告雷振斌、曹艳芳偿还原告本息75848.11元；2、判决被告邓显兵、欧阳湘对雷振斌、曹艳芳向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社的借款本息偿还承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、自然人贷款申请审批表，拟证明借款人借款意愿。
4、借款人身份证、户口薄、结婚证，拟证明被告身份证明。
5、担保人身份证，拟证明担保人身份证明。
6、自然人贷款调查表及借款合同书，拟证明借款审批手续。
7、保证合同，拟证明保证担保合同成立。
8、借款借据，拟证明被告贷款事实。
9、村组证明，拟证明被告借款事实。
10、贷款利息计算清单，拟证明被告结欠贷款利息情况�
以上证据经本院审查，认定该10份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告雷振斌、曹艳芳、邓显兵、欧阳湘均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2009年7月13日被告雷振斌、曹艳芳因建房向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款50000元，并签订《借款合同》，约定2011年7月13日前全部偿还贷款本息，月利率8.505‰，同日被告邓显兵、欧阳湘与原告郴州市苏仙区农村信用合作联社就被告雷振斌、曹艳芳向郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款一事签订《保证合同》，约定若雷振斌、曹艳芳到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告雷振斌、曹艳芳并未按照合同约定偿还贷款本息。至2013年7月11日止被告雷振斌、曹艳芳未偿还贷款本金50000元及利息，同时被告邓显兵、欧阳湘也未履行还款约定，故原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告雷振斌、曹艳芳签订的《金融借款合同》对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护。被告雷振斌、曹艳芳未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告雷振斌、曹艳芳承担违约责任，故本院对原告诉请依法予以支持。被告邓显兵、欧阳湘为被告雷振斌、曹艳芳贷款本息承担连带担保责任，合法有效且未超过保证期，故本院对原告的诉请由被告邓显兵、欧阳湘对雷振斌、曹艳芳借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷振斌、曹艳芳在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款本金50000元和借款期限内利息（从2009年7月13日-2011年7月13日）10347.75元及逾期利息（从2009年7月13日-2013年7月3日）15500.36元。共计75848.11元。
二、被告陈义古对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1696.20元，减半收取为848.10元，由被告雷振斌、曹艳芳、邓显兵、欧阳湘共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雅克
审 判 员 高 锐
人民陪审员 雷晓东
二〇一四年一月三日
代理书记员 邓 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审140号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人孙朔，女，1976年6月27日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年6月8
日向本院提出申请要求强制执行2016年10月17日作出的易国土资罚字【2016】第07-35号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-35号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年六月八日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审140号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人孙朔，女，1976年6月27日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请要求强制执行2016年10月17日作出的易国土资罚字【2016】第07-35号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-35号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年六月八日书记员 刘 佳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初46号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，2017年7月26日被逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控：2017年7月14日上午5点30分许，在武安市矿山镇张二庄村，被告人赵某甲行至该村赵某1家中，将被害人赵某1手提包一个和OPPO牌手机一台偷走，该手提包内有现金26元。经武安市价格认定中心认定被盗手机及手提包价值1309元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1陈述；证人赵某2、赵某3、郭某证言；提取、扣押、发还物品清单；发票；价格认定书；指认现场笔录；现场平面示意图；现场照片；指认现场照片；到案经过；前科证明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，案发后，被盗物品已追回,酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人赵某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一八年二月十二日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2212号
申请执行人：宁波康翔工程机械有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路77号11-1室，组织机构代码:75627164-4。
法定代表人：林克拉。
被执行人：张宣赞，男，1973年5月28日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：马克芳，女，1970年5月24日出生，住山东省日照市东港区。
本院在执行（2017）浙0211执2212号宁波康翔工程机械有限公司与张宣赞、马克芳追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权215669.43元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人张宣赞、马克芳暂无财产可供执行，申请执行人宁波康翔工程机械有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月十五日
代书记员 金 薇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2212号
宁波康翔工程机械有限公司：
申请执行人宁波康翔工程机械有限公司与被执行人张宣赞等追偿权纠纷一案，（2017）浙0211民初503号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波康翔工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张宣赞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2212号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00415-1号
被执行人李毅强（刑事案件被告人），男，1987年8月18日出生，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，现正在服刑。
关于李毅强合同诈骗一案的（2014）三中刑初字第00480号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年5月5日立案执行。依据该判决，被执行人李毅强应缴纳罚金人民140000元，并退赔人民币5698500元发还各被害人。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、土地使用权和房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无车辆登记，无可供执行银行存款，无土地使用权。本院虽于2015年8月6日轮候查封被执行人名下位于×××的房产，但暂不具备在本案中予以处分的条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规�，裁定如下：
终结（2014）三中刑初字第00480号刑事判决第一项罚金部分和第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戎少东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6526号
原告：卢斌，男，1974年9月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告:天津巴士实业有限公司，住所地天津北辰区北韩路与外环线交口。
法定代表人：丁福生，经理。
委托诉讼代理人：朱强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：毕叶刚，男，该公司职员。
原告卢斌与被告天津巴士实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 尹志伟
二〇一七年十月二十日
书记员 杨倩倩
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1631号
原告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：秦兵，经理。
委托代理人：刘永川，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：李秋连。
原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告李秋连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘永川到庭参加诉讼。被告李秋连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉称，2014年5月19日，被告李秋连持C3驾驶证驾驶鲁C东风牌小型普通车顺张皇鲁由南向北行驶至大马岱村北路段，与王从海驾驶的（载扈美凤）三轮摩托车相撞，造成王从海、扈美凤受伤，事故发生后，被告李秋连逃逸。交警出具的责任认定书，认定被告李秋连负事故的全部责任。王从海、扈美凤起诉了原告和被告李秋连，经审理，法院判决原告支付王从海、扈美凤交强险赔偿款66252.14元。该款原告已支付给王从海、扈美凤。因被告李秋连持C3驾驶证驾驶小型普通车，其行为违反了法律规定，原告赔偿王从海、扈美凤后有权向被告李秋连追偿。为此，要求判令被告李秋连返还原告赔偿款66252.14元。
被告李秋连未做答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告李秋连持C3驾驶证驾驶鲁C东风牌小型普通车顺张皇鲁由南向北行驶至大马岱村北路段，与王从海驾驶的（载扈美凤）三轮摩托车相撞，造成王从海、扈美凤受伤，事故发生后，被告李秋连逃逸。交警出具的责任认定书，认定被告李秋连负事故的全部责任。王从海、扈美凤起诉了原告和被告李秋连，经审理，法院判决原告支付王从海、扈美凤交强险赔偿款66252.14元。该款原告已支付给王从海、扈美凤。
上述事实，有原告提供的民事判决书一份、过付凭证一份以及原告的当庭陈述为证。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，我国有关法律规定，驾驶人未取得驾驶证驾驶车辆致第三人人身损害时，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人追偿。由《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条内容可见，被告李秋连未按照驾驶证载明驾驶机动车辆，其驾车致人人身损害，应视同无证驾驶，原告在赔偿范围内向其追偿，符合法律规定。故对原告要求陈小文返还赔偿款66252.14元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告李秋连于判决生效后十日内返还原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款66252.14元。
案件受理费728元，由被告李秋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 史景阳
二〇一六年六月八日
书记员 陈宏娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初973号
原告：崔某，女。
被告：袁某某，男。
本院受理原告崔某诉被告袁某某离婚纠纷一案后，被告袁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，即大连市沙河口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告虽然户籍所在地为大连市金州区，但多年未在大连市金州区居住，现居住于大连市沙河口区已经一年以上，被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告袁某某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王通福
二〇一六年五月九日
书记员 田美环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1258号
原告史瑞所，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告史瑞所诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史瑞所撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2044号之二
解除保全申请人：福成投资集团有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人：李福成，董事长。
被申请人：三河市三星水泥有限责任公司，住所地三河市黄土庄镇后沿口村。
法定代表人：刘振银，总经理。
第三人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城。
法定代表人：李高生，董事长。
福成投资集团有限公司与三河市三星水泥有限责任公司及第三人三河市润成小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）冀1082民初2044号之一民事裁定，查封担保人三河市利思机械制造有限公司名下的位于三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕高路东侧的土地使用权（土地使用权证号：三国用（2016）第136号）。解除保全申请人福成投资集团有限公司于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，福成投资集团有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人三河市利思机械制造有限公司名下的位于三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕高路东侧的土地使用权（土地使用权证号：三国用（2016）第136号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马静波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王安意
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2044号
申请人：福成投资集团有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310827898462138。
法定代表人：李福成，该公司董事长。
被申请人：三河市三星水泥有限责任公司，住所地三河市黄土庄镇后沿口。
法定代表人：刘振银，总经理。
本院在审理申请人福成投资集团有限公司与被申请人三河市三星水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人福成投资集团有限公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市三星水泥有限责任公司名下位于三河市黄土庄镇尚庄子村北的土地（土地使用权证号：三国用【2012】第138号），担保人三河市利思机械制造有限公司以其名下位于三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕高路东侧的土地（三国用【2016】第136号），提供担保。
本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三河市三星水泥有限责任公司名下位于三河市黄土庄镇尚庄子村北的土地（土地使用权证号：三国用【2012】第138号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一七年四月二十日
书记员 姚爱会
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5983号
原告：云龙区海玉和玉器店，住所地徐州市云龙区马市街*号。
经营者：曾海水，该店经理。
委托代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。
被告：徐州文物商店,住所地徐州市云龙区解放南路户部山商贸城****#。
法定代表人：周丽，该店经理。
委托代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
原告云龙区海玉和玉器店（以下简称玉器店）与被告徐州文物商店返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告玉器店的经营者曾海水及委托代理人王威、被告徐州文物商店的委托代理人张洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告先行返还玉石30件，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月12日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定原告将其所有的玉器店经营场所及海玉和所有商品整体全权委托被告经营，原告将店内所有商品（玉石2吨多）全部盘底交由被告经营，被告按照销售价格的50%收取经营费用，剩余的50%为原告所得，约定合作期限为六年。《合作协议书》签订后，原告与被告办理了商品和经营场所的交接手续后到外地发展，期间多次询问被告经营状况和要求支付应得货款，但是被告以原告实际经营者在外地不予理睬。原告多次和被告沟通要求返还商品或支付货款，被告均不理会或推脱，既不支付货款也不返还商品，违反协议约定，损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告辩称：被告已经将原告委托经营的商品包含本案所诉30件物品全部返还给原告，原告要求被告再返还涉案30件物品无事实和法律依据。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳的争议焦点为：
被告提出已经返还原告在本案中要求返还的玉石30件是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：2015年2月12日，被告徐州文物商店（甲方）与徐州海玉和文化发展有限公司签订《合作协议书》一份，约定：“经甲乙双方友好协商，甲方同意接受乙方委托，将现海玉和商店经营场所及海玉和所有商品整体全权委托甲方经营，具体事宜如下：一、本着互助互惠的原则，乙方将现在经营场所及租赁出的门面房（位置：马市街老云龙区房管处。以乙方与云龙区房管所签订的租赁合同为准）交由甲方全权经营，房屋由甲方负责承担（乙方负责收取已租赁出的门面房租金并抵扣甲方应承担的房租），甲方有权按自己理念运营商店，乙方不得干涉。二、乙方将店内所有商品全部盘点交由甲方经营，所有商品由文物商店按低于市场价的1/3定价销售，甲方按销售价格的50%收取经营费用，剩余50%为乙方所得，甲方在每月底盘点后支付给乙方。需要深加工的商品，将加工成本提出后再按上述标准进行平均分配。甲乙双方各提供一名会计经营乙方所提供的商品，甲方经营的商品不计入双方分配。为保证甲乙双方的正常经营，乙方不得随意提走店内商品。四、合作期限为六年，从2015年4月1日至2021年4月1日。乙方保证甲方六年经营期限，不得增加房租及其他任何费用。否则，因乙方原因导致甲方不能经营的，每少一年，乙方向甲方支付违约金二十万元。”合同加盖了原告玉器店和被告徐州文物商店的公章。
合同签订后，原被告于2015年3月3日对商品进行了盘点交接，双方签署《海玉和玉器店货品库存（一层）》交接单并附图，原告玉器店的交接盘点人为吴蕊，被告徐州文物商店的交接盘点人为周丽，交接单上另有胡峥、吴宜轩、魏东燕、王莉、袁某、徐晓芳、单默等人签字，其中单默系合同签订时被告的法定代表人。
庭审中，被告陈述，在合作过程中出现争议及纠纷，被告就搬出了合作协议中的经营场所，当时没有书面的解除协议，但是事实上于2015年10月份协议就已经解除了；朱苗苗是原告的营业员，在被告准备解除协议搬出约定的营业场所前，口头通知原告派人将委托经营的商品取走，原告派了朱苗苗到店将涉案的货款库存一层全部商品取走；被告提供《海玉和玉器店货品库存（一层）》交接单记载：“朱苗苗，货已取”字样，欲证实交接单上所有物品均由原告的工作人员朱苗苗取走的事实。
原告陈述，朱苗苗曾经是原告的营业员，后与被告签订合作协议后就不再雇佣朱苗苗了，原告的经营人于2017年2、3月份从外地回来后发现货品没有了，就要求被告返还货品，并发生纠纷，现其要求解除合同，但因为实际经营人生活困难现仅主张返还一部分货物即货品库存（一层）清单中15010004-15010008共计30件：其中编号15010004带坠黄皮项链8件、编号15010005黄皮项链9件、编号15010006碧玉项链8件、编号15010007白料项链4件、编号15010008如意牌翡翠挂件1件。
证人袁某到庭陈述，2015年9月底10月初，被告方袁某和周丽与原告方朱苗苗和张婷办理的交接手续，当时朱苗苗在楼上，我们把她们喊下来到柜台把货物盘点交接的。
单默曾与曾海水的录音显示，2015年11月19日，被告从原告处搬走物品的时候，单默提出将原告的十几箱玉、桌椅、茶櫈、茶海等与曾海水办理交接手续，曾海水同意的事实。
经本院分配举证责任，被告徐州文物商店未能在规定时间内提供将原告相应玉石返还给朱苗苗的书面授权委托手续或其他相关证据。
本院认为，原告玉器店与被告徐州文物商店签订《合作协议书》，将涉案货品交由被告并由徐州文物商店经营销售，共同盈利，符合当事人的真实意思表示及相应法律规定，因此合法有效。后在合同履行过程中，被告提出合作协议于2015年10月份双方已经解除协议，原告在本次庭审中也提出解除协议，本院依法予以确认。协议解除后，被告徐州文物商店基于合同对涉案玉器而取得的有权占有消灭，对于原告的项链等玉器构成无权占有，原告据此要求被告徐州文物商店返还该部分玉器，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告徐州文物商店辩称，涉案的项链等玉器已经全部由原告玉器店的工作人员朱苗苗取走，但经本院分配举证责任，被告徐州文物商店未能在规定时间内提供朱苗苗经过原告玉器店的书面或口头授权收回涉案玉器的证据，被告应当承担由此产生的不利法律后果，且被告作为长期经营玉石货品的专业法人，在无原告方任何书面授权的情况下就将价值较大的货品轻易交付给原告以外的第三方，亦有违社会一般常识和情理，被告提出已经返还原告诉争货品的抗辩理由，本院依法不予采信。被告徐州文物商店应当向原告返还编号15010004带坠黄皮项链8件、编号15010005黄皮项链9件、编号15010006碧玉项链8件、编号15010007白料项链4件、编号15010008如意牌翡翠挂件1件。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐州文物商店依照2015年3月3日双方确认的《海玉和玉器店货品库存（一层）》的序号向原告云龙区海玉和玉器店返还序号15010004带坠黄皮项链8件、编号15010005黄皮项链9件、序号15010006碧玉项链8件、序号15010007白料项链4件、序号15010008如意牌翡翠挂件1件。
案件受理费减半收取为50元，由被告徐州文物商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
此页无正文
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘珊珊
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执16号
申请执行人：康运彩，女，1977年3月16日生，住隆尧县。
被执行人：张社峰，男，1976年6月8日生，住隆尧县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请人申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院（2016）冀0525民初712号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一七年二月十七日
书记员 张静静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：张梁民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：任淑钦。
被告：魏中臣。
被告：梁焕银（魏中臣之妻），女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县卧龙山街道魏坊村***号。身份证号码3708291968********。
被告：魏中贤。
被告：蒋秀灵(魏中贤之妻)，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县卧龙山街道魏坊村***号。身份证号码：3708291968********。
被告：田树红。
被告：刘春芩(田树红之妻），女，1978年1月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县卧龙山街道田海村***号。身份证号码：3708291978********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被告魏中臣、梁焕银、魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁守学独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦到庭参加了诉讼,被告魏中臣、梁焕银、魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告魏中臣于2013年10月8日向原告申请贷款8万元,用于购买饲料,被告梁焕银作为魏中臣配偶及财产共有人进行签名。原告与被告魏中臣于2013年10月24日签订了小额联保借款合同，期限12个月，自2013年10月24日至2014年10月24日，年利率为15.84%,逾期上浮50%。同时由被告魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩为其提供连带责任保证。合同签订后,原告向被告提供于80000元的贷款。借款逾期后被告魏中臣只清偿0.12元本金,下欠本金79999.88元及利息未还,被吿己构成违约。请求判令被告魏中臣、梁焕银共同清偿所欠原吿借款本金人民币79999.88元及利息16294.90元，并自从2015年5月7日起至清偿之日按约定计付利息。被告魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩负连带清偿责任。
被告魏中臣、梁焕银、魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩未作答辩。
经审理本院认定，被告魏中臣、梁焕银为购买饲料缺乏资金于2013年10月8日,共同向原告申请贷款80000元。原告审查后,与被告魏中臣于2013年10月24日签订了借款合同，原告借给被告魏中臣贷款人民币80000元，借款期限一年，自2013年10月24日至2014年10月24日，借款年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息，借款前6个月按期偿还当期利息,不还本金，此后期间按照等额本息偿还。借款合同签订同日原告向被告魏中臣、提供80000元,并办理了借款借据,借款资金与利息相同,原告将人民币80000元资金拨入被告魏中臣的账号60×××39,被告魏中臣进行了签名确认。借款前即2013年4月19日，原告与被告魏中臣、梁焕银、魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩签订了小额贷款联保协议书，其主要内容为：1、联保小组成员声明与承诺，2、从2013年4月19日至2015年4月19日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及采取诉讼方式所支付的费用,自愿为魏中贤名下借款承担连连带清偿责任,保证范围为本协议项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后被告魏中贤清偿借款本金0.12元,下欠本金79999.88元,�止到2015年5月6日尚利息16294.90元，经多次催要至今未能清偿借款本金79999.88元及2015年5月7日后的相应利息。
上述事实，由原告陈述及举证的借款申请书1份、借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、发放贷款的借款借据、电子还款清单1份予以证实，经本院综合审查后予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付魏中臣，在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，构成违约。被告蒋秀灵系被告配偶,所借贷款用于家庭共同经营，是夫妻双方的共同债务，原告要求被告蒋秀灵与被告魏中贤共同清偿所欠借款本金及利息，原告的请求符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告、魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩在合同约定的最高债务余额240000元范围内共同负担连带责任，本院予以支持�被告魏中臣、梁焕银、魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏中臣、梁焕银于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金人民币79999.88元及利息16294.90元，并自2015年5月7日起按约定利率计付利息。被告魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩负担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1103元，由被告魏中臣、梁焕银、魏中贤、蒋秀灵、田树红、刘春芩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一五年七月二十二日
书记员 于春青
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1262号
原告：赵军，男，汉族，1971年2月3日生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司经理。
原告赵军与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赵军于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵军负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第576号
原告谢某，务农。
被告王某甲，经商。
原告谢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员黄长兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育双胞胎女儿王某乙、王某丙。婚后，由于原、被告性格不合，且被告不顾家、有时酒后还殴打原告。故原告诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令小女儿王某丙由原告抚养，大女儿王某乙由被告抚养。3、债务由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，如果原告坚决要求离婚，被告也没办法，但两个女儿要由原告抚养，被告同意支付女儿抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎女儿王某乙、王某丙。婚后，原、被告偶尔因家庭生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在一起生活时间较长，且已生育了一对双胞胎女儿，双方具有较稳固的感情基础，已建立起了一定的夫妻感情。造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方对家庭生活琐事缺少交流、缺乏包容所致。只要彼此通过交流沟通、充分谅解还有和好的可能。原告亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据，故原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄长兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖平娣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第576号
原告赵海波，个体经商。
被告廊坊市金保利建筑工程有限公司，
法定代表人马江岭，职务总经理，
住所廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区丽景园1号西部1号。
本院在审理原告赵海波与被告廊坊市金保利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵海波撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告赵海波负担。
审判员 李英杰
二〇一四年四月二日
书记员 张文淇