wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1306号
原告郭佩。
原告金为捷。
原告郭佩、金为捷诉被告张福金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭佩、金为捷到庭参加诉讼。被告张福金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佩、金为捷诉称，2011年5月，被告向二原告借款50000元，并出具借条一张。2012年2月3日被告又向原告出具保证书一张，保证于2012年2月18日以前还清借款。后原告向被告多次索要借款，但被告以多种理由搪塞，使原告多次催讨无果。现起诉要求被告立即向原告返还50000元。
被告张福金未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年5月，被告张福金向原告郭佩、金为捷借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借郭佩、金为捷50000元（伍万元正）”。2012年2月3日，被告张福金向二原告出具保证书一份，承诺于2012年2月18日前还清。此后，二原告催收未果，起诉来院。
上述事实有原、被告身份信息、社区居民委员会情况说明、借条、保证书和原告陈述在卷为证。
本院认为，被告向二原告出具的借条真实、有效，受法律保护。本院对被告向二原告借款50000元的事实予以确认。该借条虽未注明还款日期，但之后被告向二原告出具了保证书，保证于2012年2月18日前还清该款，但其至今未归还，二原告有权要求其归还。故对二原告要求被告归还借款50000元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福金于本判决生效后十五日内归还原告郭佩、金为捷借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张福金负担（此款已由原告郭佩、金为捷预交，被告张福金应于履行判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 徐图萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 璇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初705号
原告丁艳伟，男，1986年11月18日生，汉族，住郸城县。
委托代理人王稣、于宁林，河南文浩律师事务所律师。
被告丁森林，男，汉族，1992年4月28日出生，住郸城县。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁艳伟及委托代理人王稣、于宁林到庭参加诉讼，被告丁森林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，原告丁艳伟给被告丁森林在郑州承包的商品房外架工程干活，后经过算账，被告欠原告工资款2140元，由于被告当时没有钱，于2015年2月27日给原告打有欠条一张，欠丁艳伟2140元，此款后经过原告多次催要未果。
被告未到庭，没提交答辩状。
经审理查明，2014年期间，原告丁艳伟在郑州由被告丁森林承包的商品房外架工程打工，被告当时没有支付工资，后经过算账，被告尚欠原告工资款2140元，于2015年2月27日给原告打有欠条一张，欠丁艳伟工资2140元。此款后经过原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告亲笔写有欠条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告丁森林于本判决生效之日起五日内向原告丁艳伟偿还欠款2140元。
案件受理费50元，由被告丁森林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘绍山
二〇一六年三月二十二日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初705号
原告丁艳伟。
委托代理人王稣、于宁林，河南文浩律师事务所律师。
被告丁森�。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁艳伟及委托代理人王稣、于宁林到庭参加诉讼，被告丁森林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，原告丁艳伟给被告丁森林在郑州承包的商品房外架工程干活，后经过算账，被告欠原告工资款2140元，由于被告当时没有钱，于2015年2月27日给原告打有欠条一张，欠丁艳伟2140元，此款后经过原告多次催要未果。
被告未到庭，没提交答辩状。
经审理查明，2014年期间，原告丁艳伟在郑州由被告丁森林承包的商品房外架工程打工，被告当时没有支付工资，后经过算账，被告尚欠原告工资款2140元，于2015年2月27日给原告打有欠条一张，欠丁艳伟工资2140元。此款后经过原告�次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告亲笔写有欠条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告丁森林于本判决生效之日起五日内向原告丁艳伟偿还欠款2140元。
案件受理费50元，由被告丁森林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘绍山
二〇一六年三月二十二日
书记员 王璐璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第366-1号
申请人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人余强，男，汉族，55岁，系该联社理事长。
被申请人恩和门都，男，蒙古族，60岁，牧民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第210号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人恩和门都在杭锦旗农村信用联社独贵分社6229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊人民币账户存款。
冻结期限十二个月，冻结期间不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴音都仁
二〇一五年五月二十日
书记员 张 贺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2680号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：郭利锋。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告郭利锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨利轩物业管理有限公司以被告郭利锋已履行付款义务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回对被告郭利锋的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张仁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8497号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行,住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
法定代表人：汪国平。
委托诉讼代理人：徐燕，该分行员工。
被告：徐美红,女,1975年11月8日出生,汉族，户籍地浙江省新昌县。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行与被告徐美红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序进行审理。现原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一七年十一月二日
书记员 李燕婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4349号
申请人刘建庆，居民。
被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
申请执行人刘建庆与被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4548号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司在银行的存款29157.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1190号
上诉人（原审原告）黄国强，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）曾妙，女，住龙岩市新罗区。
第三人龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人杜钢，执行董事。
第三人张红燕，女，住龙岩市新罗区。
第三人张文明，男，住龙岩市新罗区。
上诉人黄国强因与被上诉人ＸＸ、曾妙、第三人龙岩星辉房地产开发有限公司、张红燕、张文明民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3712号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告黄国强主张被告ＸＸ向其借款所提供的证据，涉嫌虚假。在审理经济纠纷案件过程中，发现有涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将该案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、不准原告黄国强撤回起诉；二、驳回原告黄国强的起诉；三、本案移送公安机关处理。
宣判后，原审原告黄国强不服，向本院提起上诉。
上诉人黄国强上诉称，其向被上诉人ＸＸ主张的100万元债务是真实发生的债务，而非上诉人虚构的债务。2009年2月19日，被上诉人ＸＸ因资金周转需要向福建海鑫投资有限责任公司借款100万元，并出具出借人一栏空白的借条，2011年5月份公司清算，将该笔债权转移给上诉人，上诉人便在出借人一栏填上自己的名字，故债务并非虚假。一审中，法院以主体错误为由，三次要求上诉人撤诉后另行起诉，上诉人认为需要撤诉再以合伙纠纷另行起诉，于是提出撤诉申请，并非因涉嫌证据造假才申请撤诉。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，“本案移送公安机关处理”不属于裁定适用的范围。综上，原审法院未查明本案借款形成的背景，仅凭被上诉人的单方抗辩即认定本案存在经济犯罪嫌疑，并裁定不准上诉人撤诉、驳回上诉人的起诉、将本案移送公安机关处理是错误的。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，重新作出裁定准许上诉人撤回一审起诉，或将本案发回重审。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
被上诉人曾妙未作答辩。
第三人龙岩星辉房地产开发有限公司未作答辩。
第三人张红燕未作答辩。
第三人张文明未作答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。一审中上诉人黄国强申请撤诉，原审法院经审查裁定不予准许并驳回起诉，符合法律规定，应予维持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在犯罪嫌疑，原审法院裁定将本案移送公安机关处理，符合法律规定，应予维持。上诉人黄国强的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许培清
代理审判员 陈水柏
代理审判员 赖其荣
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 黄秋华
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕10刑申5号
朱春来：
你不服商洛市山阳县人民法院（2016）陕1024刑初39号刑事判决及本院（2016）陕10刑终00075号刑事裁定，向本院申诉，认为你不构成寻衅滋事罪，你申诉提出自己为儿子被打的事上访，没有辱骂接访人员，原审认定事实错误。
本院经审查认为，原审判决事实认定正确，适用法律正确。关于你提出的申诉理由，经查，你在公安机关侦查期间以及人民法院一审案件审理期间对实施寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，你的有罪供述与陈某、杨某1、关某、李某1、李某2、张某、杨某2、何降喜等证人证言、现场照片、山阳县城关办事处说明、商洛市驻京劝返组证明、行政处罚材料等证据相互吻合，能够形成完整的证据链，足以证明你实施了寻衅滋事的犯罪行为。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0595号
原告鞠某甲，工人。
被告唐某，农民。
原告鞠某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子鞠某乙。婚初双方感情尚可，近年来，被告经常赌博，与婚外异性有染，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告唐某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告鞠某甲与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子鞠某乙。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告于2014年8月5日诉至本院请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鞠某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第750号
上诉人（原审被告）武帅，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审被告）刘立萍，住黑龙江省宾县。
二上诉人共同委托代理人盛有声，男，1967年5月21日出生，汉族，宾县宾州法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇文化街一委*组。
被上诉人（原审原告）宾县冠龙物业管理有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街五委三十组。
法定代表人吴余芬，经理。
上诉人武帅、刘立萍因与被上诉人宾县冠龙物业管理有限公司（以下简称冠龙物业公司）供热合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：武帅与刘立萍系母子关系。2003年3月20日，冠龙物业公司承包花园新区住宅楼的物业管理，包括供暖、水费和物业，武帅与刘立萍居住在该小区B栋l单元701室，面积109.6平方米。武帅与刘立萍称此房屋原系刘立萍丈夫武树军的名字，2012年变更到武帅名下。2012年前，刘立萍与武树军关系不好一直由武树军居住。2012年，武树军因贩毒服刑后刘立萍与武帅才来此房屋居住，武树军曾说明此房屋不欠任何费用。冠龙物业公司承包期间，该房屋拖欠2006年10月-2007年4月供暖费、2007年10月-2008年4月供暖费，2006年11月-2008年6月水费及2006年11月-2008年6月物业费。
冠龙物业公司诉称：2003年3月，冠龙物业公司承包花园新区住宅楼物业管理，并按承包合同尽心尽力履行义务，武帅与刘立萍拖欠2006年10月-2007年供暖费2520元、2007年10月-2008年供暖费2520元；拖欠2006年11月-2008年6月水费200元、物业管理费279元。要求武帅与刘立萍给付2006年至2007年、2007年至2008年两年的供暖费合计5040元（109.6平方米×23元／平方米），给付2006年11月至2008年6月20个月水费200元、物业费279元，以上合计5519元。并承担本案诉讼费用及供暖费的违约金（自2007年4月21日、2008年4月21日起计算到开庭之日止）。
武帅与刘立萍辩称：不同意冠龙物业公司的诉请，请求驳回冠龙物业公司的诉请。武帅与刘立萍虽然居住于宾州镇花园新区B栋住宅楼1单元701室，但是从入住至今从未拖欠过任何供暖费、水费、物业费；冠龙物业公司主张的权利发生于2008年之前，距今已达七、八年，该案的诉讼时效适用于两年，无论冠龙物业公司对武帅与刘立萍是否享有诉权，均超过了诉讼时效，失去了胜诉权，所以请求驳回冠龙物业公司的诉讼请求。该房是在2012年年末从武树军手里买的，并且变更到武帅名下，2012年年末入住该房屋的当时武树军说什么费用也不欠，也不欠供暖费及水费物业费。
原审判决认为：冠龙物业公司为武帅与刘立萍家居住的花园新区住宅楼提供物业管理、供水及供热服务，武帅与刘立萍亦接受冠龙物业公司服务，武帅与刘立萍应支付相应费用。武帅与刘立萍以该房屋原由武树军居住，已不欠任何费用，武帅与刘立萍在2012年才居住该房屋，但武帅与刘立萍未提供相应证据。武帅与刘立萍系武树军的妻子及儿子，与武树军系同一家庭成员，属同一经济体系，对该房屋产生的物业费、水费及供暖费负有给付义务。冠龙物业公司提供服务后，并未放弃收取费用的权利，武帅与刘立萍以该案已超诉讼时效的抗辩理由不成立。其拖欠供暖费，应承担违约金，违约金计算标准参照中国人民银行同期贷款利率，分别自2007年4月l6日、2008年4月16日起至2015年4月2日止。冠龙物业公司的诉讼请求成立，予以支持。据此判决：一、刘立萍、武帅于判决生效后立即给付宾县冠龙物业管理有限公司2006-2007年度供暖费2520元，2007-2008年度供暖费2520元，合计5040元；二、刘立萍、武帅于判决生效后立即给付宾县冠龙物业管理有限公司2006年10月-2008年6月水费200元；三、刘立萍、武帅于判决生效后立即给付宾县冠龙物业管理有限公司2006年1月-2008年6月物业费279元；四、刘立萍、武帅于判决生效后立即给付宾县冠龙物业管理有限公司违约金2488.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付佥钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武帅、刘立萍负担，与上款同时给付原告。
武帅、刘立萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、冠龙物业公司起诉主张的是2006至2008两个年度的供暖费及水费。冠龙物业公司没有证据证明诉讼时效的中止、中断，其起诉已经超过法定诉讼时效，原审支持冠龙物业公司错误；2、冠龙物业公司主张武帅与刘立萍拖欠物业费出示的是其单方形成的证据，不能客观证明武帅、刘立萍拖欠费用。综上，请二审法院支持武帅、刘立萍的上诉请求。
冠龙物业公司辩称：关于诉讼时效，冠龙物业公司一直没有间断向武帅、刘立萍收取供暖费和水费，武帅、刘立萍拖延、躲避使冠龙物业公司没有收到费用。2008年7月，冠龙物业公司的法人吴余芬到武帅、刘立萍家，武帅说没有钱再等等，后来一直向武帅、刘立萍收取上述费用，武帅、刘立萍不给开门，不存在诉讼时效问题。单方开具收据是惯例，用户交费后，物业公司才能给用户收据，武帅、刘立萍的抗辩理由无理。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的基本事实。另认定，冠龙物业公司于二审中自认，冠龙物业公司对武帅、刘立萍居住的小区供暖、物业管理自2003年经营至2009年，供暖并入供暖公司大网后，冠龙物业公司不再对该小区供暖，物业也到2009年末不再进行管理了。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。冠龙物业公司请求武帅、刘立萍给付的是2006年至2008年两年的供暖费及2006年11月至2008年6月水费、物业费。二审中，冠龙物业公司的自认能够证明，自该公司不再为武帅、刘立萍居住的小区进行供暖和物业管理时起，该公司在经营期间未能收取供暖费、物业费的债权已经形成，冠龙物业公司应当于其知道权利受到侵害之日起两年内向人民法院主张权利。冠龙物业公司虽主张“没有间断向武帅、刘立萍收取供暖费和水费”，但在一、二审诉讼中，均未举示相关能够证明该事实成立的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，其主张不能得到支持。在没有证据证明冠龙物业公司主张权利存在诉讼时效中止、中断证据的情况下，其于2015年3月3日提起诉讼，已经超过法定两年的诉讼时效期间。原审法院在没有证据支持的情况下，认定武帅、刘立萍的时效抗辩不成立错误，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第659号民事判决；
二、驳回宾县冠龙物业管理有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由宾县冠龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年八月十日
书 记 员 王春贺
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1060号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年11月，我和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。由于婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后一直未能建立起牢固的夫妻感情。被告性格较为暴躁，婚后一直与我因家庭琐事发生争吵，在我怀孕期间曾多次对我恶语相向，对我的身心造成较大损害。2014年正月我带女儿离家出走，与被告分居至今。我曾于2014年3月和2015年1月两次向贵院提起离婚诉讼，均被判决驳回了我的诉讼请求。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。现依法提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告李某甲辩称，如果原告答应女儿与我每月通话两次，寒、暑假和我一起生活，我就同意离婚，否则我不离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育儿子李某丙，现随被告生活。婚后二人感情一般，曾因家庭琐事发生矛盾。2014年农历正月初六，原告与被告及被告父母发生争吵后带女儿李某乙离家出走，二人开始分居生活。期间原告曾于2014年3月和2015年1月两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的结婚证、本院（2014）万民初字第203号民事判决书、（2015）万民初字第147号民事判决书证实，予以认定。
夫妻共同财产：银行存款15000元，已被被告挂失后取出，原告表示放弃分割。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽共同生活多年且生育一子一女，但未建立起牢固的夫妻感情。在生活中双方未能妥善处理所发生的家庭矛盾，致使原告离家出走，多次提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。子女的抚养争议，根据双方的具体情况，为保障子女的权益，以维持现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚。
二、女儿李某乙由原告王某直接抚养，抚养费由原告负担；儿子李某丙由被告李某甲直接抚养，抚养费由被告负担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一五年十二月十四日
书记员 张学强
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民小字第109号
原告李彦红，女，1974年7月17日出生。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
本院在审理原告李彦红与被告河南省京华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李彦红于2015年9月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李彦红自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦红撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告李彦红承担。
审判员 刘 新
二〇一五年九月二十五日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1536号
原告张某某。
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年9月8日登记结婚，婚后生育一子，取名李天舒，现年九周岁。原被告相识时间较短、了解不够，便草率结婚，婚后感情一直不好，被告经常找借口与原告吵架，双方五年左右时间未在一起共同生活，被告一直同其父母一起生活，并且经常殴打原告，二人感情无法和好。为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生子李天舒由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：双方偶有争吵，但为了孩子的成长和有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：2004年9月8日，原被告依法登记结婚。原告系再婚，并带有女儿张梦涵，现年14周岁。双方婚后生育一子，取名李天舒，现年9周岁，就读于丰宁二小。原被告婚后生活中双方虽有吵打，但夫妻感情尚可。2014年8月28日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原被告生有子女，婚后感情尚可，日常生活中虽有一些矛盾，但夫妻感情还未达到彻底破裂程度，双方仍有和好可能，同时原告对其诉讼主张也未能提供有效证据予以证实，故应以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
审 判 员 温少平
代理审判员 宋宗林
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1536号
原告刘华明。
委托代理人张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所。
被告江苏苏装装饰工程有限公司。
法定代表人高君，经理。
本院在审理原告刘华明与被告江苏苏装装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘华明于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘华明撤回起诉。
案件受理费660元，由原告负担。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩新蕊
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00017号
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司。
法定代理人程文虎，董事长。
被申请人张伟民，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理。因申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司不能提供被申请人张伟民相关财产信息，申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回保全申请。
本院认为，申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 张家平
二〇一五年一月二十八日
书记员 祝丽红
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第220号
原告史某某，男，1986年12月28日出生。
被告王某某，女，1985年11月20日出生。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年12月1日以自行和解，暂不离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告史某某负担。
审判员 张小兵
二〇一四年十二月二日
书记员 侯喜贵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01938号
原告刘少成，男，1977年8月17日出生，汉族，
委托代理人黄俭，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人徐丽，湖南金州律师事务所律师。
被告邓安明，男，1969年4月8日出生，汉族，
被告邓国忠，男，1971年5月18日出生，汉族，
被告唐春华，女，1968年1月14日出生，汉族，
被告何翠玲，女，1977年6月1日出生，汉族，
原告刘少成与被告邓安明、邓国忠、唐春华、何翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员张均、胡好组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。代理书记员刘彦担任记录。原告委托代理人黄俭到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓安明、邓国忠与原告系朋友关系，二人以承包工程为名多次向原告借款，并承诺按月息三分的标准向原告支付利息。被告邓安明、被告邓国忠于2013年2月5日、2014年2月8日共向原告出具4张借条，借款金额合计15200000元，月利息3分。被告唐春华系被告邓安明的妻子，被告何翠玲系被告邓国忠的妻子，该借款发生在被告邓安明与被告唐春华以及被告邓国忠与被告何翠玲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告唐春华、被告何翠玲应对借款承担连带偿还责任。原告多次向被告追讨借款，但被告均拒不偿还，故诉至法院，要求四被告：1、偿还借款本金15，200，000元，并以15，200，000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息，其中本金2，000，000元的利息自2013年2月5日起算、本金13，200，000元的利息自2014年2月8日起算；2、承担本案诉讼费。
被告邓安明、邓国忠、唐春华、何翠玲未予答辩、未到庭应诉、未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条（四份），证明被告邓安明、被告邓国忠借款及约定利息按月息3分计算的事实；
证据二、中国建设银行、中国银行、中国工商银行流水明细，证明原告以转账形式支付借款，出借事实成立；
证据三、证明，证明被告邓安明与被告唐春华系夫妻关系，双方于1991年11月25日登记结婚；
证据四、证明，证明被告邓国忠与被告何翠玲系夫妻关系，双方于2007年5月24日登记结婚。
原告提供的上述证据经庭审质证、本院审查，本院认证如下：原告提交的证据，符合“三性”要求，本院均予采信。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告邓安明、被告邓国忠多次向原告借款；原告通过中国银行、中国工商银行账户多次向被告邓安明的银行账户转款，金额为19060675元；原告通过中国建设银行多次向被告唐春华的银行账户转款，金额为2946000元。共计金额22006675元。
2013年2月5日，被告邓安明、被告邓国忠向原告出具借条1份，载明：今借到人民币1000000元，2012年8月1日至2013年2月1日利息已付。借条上附有“2012年8月1日、吴海”字样，以示该款系原告从案外人吴海处所借，然后转借给被告邓安明、被告邓国忠。
同日，被告邓安明、被告邓国忠还向原告出具借条1份，载明：今借到人民币1000000元，2012年9月5日至2012年12月5日利息已付。借条上附有“2012年9月5日、吴海”字样，以示该款系原告从案外人吴海处所借，然后转借给被告邓安明、被告邓国忠。
2014年2月8日，被告邓安明、被告邓国忠又向原告出具借条1份，载明：今借到人民币11600000元，月息3分。
同日，被告邓安明向原告出具借条1份，载明：今借到刘少成人民币1600000元，月息三分。
另查明：被告邓安明与被告唐春华于1991年11月25日登记结婚，系夫妻关系；被告邓国忠与被告何翠玲于2007年5月24日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当向出借人清偿债务。本案被告邓安明、邓国忠向原告刘少成借款的事实，有被告邓安明、被告邓国忠出具的借条和原告向被告邓安明、被告唐春华银行账户转账的银行流水清单为凭，足以认定。2013年2月5日的两笔各1000000元的借条，以及2014年2月8日的一笔11600000元的借条，合计借款金额13600000元，系被告邓安明、被告邓国忠共同借款，被告邓安明、被告邓国忠应当共同履行偿还借款的义务；因该借款发生在被告邓安明与被告唐春华以及被告邓国忠与被告何翠玲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，13600000元借款属于夫妻共同债务，被告唐春华、被告何翠玲应对13600000元借款承担连带清偿责任。2014年2月8日金额为1600000元的借条，仅有被告邓安明签名，因此该笔借款为被告邓安明个人借款，被告邓安明应当履行偿还借款的义务；因该借款发生在被告邓安明与被告唐春华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，1600000元借款属于夫妻共同债务，被告何翠玲应对1600000元借款承担连带清偿责任。
关于利息。2013年2月5日的2张借条，虽有利息已经支付的内容，但对后期利息没有明确约定，而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告邓安明、被告邓国忠支付该部分借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2014年2月8日的2张借条，明确约定月息3分，且尚未支付，故超过部分的利息约定无效，该部分借款按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告邓安明、邓国忠、唐春华、何翠玲偿还原告刘少成借款2000000元；
二、由被告邓安明、邓国忠、唐春华、何翠玲偿还原告刘少成借款11600000元；并从2014年2月8日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算利息；
三、由被告邓安明、唐春华偿还原告刘少成借款1600000元；并从2014年2月8日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算利息；
上述款项，限被告邓安明、邓国忠、唐春华、何翠玲在本判决书发生法律效力之日起10日内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘少成的其他诉讼请求。
本案受理费143550元，财产保全费5000元，共计148550元，由被告邓安明、邓国忠、唐春华、何翠玲承担。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 张 均
人民陪审员 胡 好
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘 彦
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第277-1号
申请执行人宣汉县清溪中心卫生院。住所地：宣汉县清溪镇将军西路20号。
法定代表人：曾光明，该院院长。
被执行人张述明，男，生于1959年12月22日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人王竹林，男，生于1983年3月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人王建，男，生于1965年2月1日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人王腾选，男，生于1955年2月23日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）宣汉民初字第1067号民事判决书，被执行人张述明、王竹林、王建、王腾选应连带赔偿申请执行人宣汉县清溪中心卫生院重建、装修损失共计81332.28元，并承担案件受理费682.50元、执行费1100元。因四被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行中查明被执行人王竹林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王竹林在四川宣汉农村商业银行股份有限公司的存款85000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年六月二十六日
书记员 王光轩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00145号
申请执行人：天长市桐城镇人民政府。
法定代表人：房曰林，该政府镇长。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽省迪芙乐电气有限公司。
法定代表人：罗金荣，该公司董事长。
本院（2014）滁民二终字第00039号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人安徽省迪芙乐电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省迪芙乐电气有限公司在金融机构存款9000万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈芝梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1039号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾某某，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍地本区淞滨路***弄***号***室。
辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)968号起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初起，被告人顾某某先后在其原工作单位上海宝山公交公司及其住所本区淞滨48弄4号301室内，每周三次以香港六合彩开奖信息设置赌局，接受参赌人员投注。2016年4月12日，公安人员在被告人顾某某住处将其抓获，缴获账本、手机及银行卡等物。经查，被告人顾某某所接受的部分投注达人民币三十七万余元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐荣奶、林德明、虞辉、徐光华所作的证言及辨认笔录，手机截图及银行卡交易明细，账本，银行交易明细，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、决定书、清单及照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的赃证物品，依法没收。
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年六月二十二日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第738号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人李汉杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘子艳。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司与被上诉人刘子艳保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年8月10日作出（2015）南民三初字第912号民事判决。华泰财产保险有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人是津N×××××�宝马轿车的所有人，2014年12月31日，被上诉人将该车在上诉人处投保了交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失险、以及不计免赔率等11个险种，保险期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年5月31日10时20分，王宏义驾驶投保车辆行在津港高速上行13.8公里处，发生交通事故，其车辆右前部与立交桥右侧水泥墩接触，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，驾驶员王宏义负事故的全部责任。被上诉人的车辆发生交通事故，造成经济损失，上诉人理应理赔。
另查，在交通事故发生时，王宏义具有驾驶员资格。
现被上诉人起诉，请求法院依法判令：1、上诉人支付保险金306700元（其中包括本车车辆损失费265000元、施救费2200元、评估费13000元、拆解费26500元）；2、诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为，被�诉人投保的津N×××××号宝马牌轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，上诉人应依约支付相应的保险金。本案中，被上诉人所主张的车辆损失费265000元、施救费2200元、评估费13000元、拆解费26500元，均有证相佐，予以确认。被上诉人提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市静海县价格认证中心出具的，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，对此予以确认。上诉人提交的《车辆评估报告》，其证明力不足以推翻天津市静海县价格认证中心出具的车物损失价格评估结论，且上诉人亦未提出其他足以反驳或推翻的证据，因此，对于上诉人主张的以《车辆评估报告》确定的损失数额认定车损价格及申请重新鉴定的请求，不予采纳；上诉人认为评估费、拆解费不属于保险赔付范围，但该两项费用是为了查明和确定保险事故�质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被上诉人要求上诉人赔付评估费、拆解费，符合法律规定，予以支持。上诉人对该两项费用不予赔付的抗辩，不予采纳。经交管部门认定，被上诉人方负此次交通事故的全部责任，被上诉人作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向上诉人主张保险金。被上诉人车辆的损失费265000元、施救费2200元、评估费13000元、拆解费26500元，共计306700元，上诉人应在被上诉人车辆车损险的赔偿限额即401000元范围内予以全额赔付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付被上诉人刘子艳保险金306700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司承担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失196856元。二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，法律适用错误。原审法院认定的被上诉人车辆损失与上诉人核定金额差距较大，不符合实际情况，且未同意上诉人申请重新鉴定的要求。
被上诉人答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回�诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人在二审提供一份涉案财物价格鉴证师岗位证书，欲证明出具道路交通事故车辆损失价格评估结论书的鉴定员以及定损员没有鉴定资质。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，不具有证明力，不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据系复印件且与本案不具有关联性，本院对此不予确认。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。涉案车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围，上诉人应当予以赔偿。关于被上诉人主张的车辆损失，被上诉
人对此提供了天津市静海县价格认证中心出具的鉴定结论书，该鉴定结论书是在交通事故处理过程中由具有资质的评估部门依法作出的�本院对此予以确认。上诉人认为鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定数额过高，依据不足，不予支持。关于上诉人要求重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，上诉人上述申请依据不足，不予支持。关于被上诉人主张的拆解费、评估费，均属于被保险车辆发生交通事故后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应该由上诉人承担。关于施救费，因上诉人对此没有异议，本院予以确认。综上所述，上诉人提出的上诉请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2497元，由上诉人华泰财产保险有限公司天津分�司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 秀 红
代理审判员 毕云生代理审判员兰岚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王伟杰速 录员刘悦
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01373号
原告正安县酷业物业管理有限公司（以下简称酷业物管公司），住所地：正安县西门开发区（御景豪庭A52-1）。
法定代表人刘开良，系酷业物管公司总经理。
委托代理人吴李容，女，系酷业物管公司员工。
被告陈祥帮，男，贵州省正安县人。
本院在审理原告酷业物管公司诉被告陈祥帮物业服务合同纠纷一案中，原告酷业物管公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告酷业物管公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 吴承华
二〇一五年九月十五日
书记员 王全文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1593号
原告：中国建设银行股份有限公司临安支行。
负责人：王云水。
委托代理人：蔡永平。
被告：梅洪武。
原告中国建设银行股份有限公司临安支行为与被告梅洪武金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡永平到庭参加诉讼，被告梅洪武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司临安支行起诉称：2014年1月20日，被告梅洪武向原告申请个人商业用房借款，双方签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定了借款利息、违约责任等，借款时间自2014年1月20日至2024年1月20日，原告向被告提供人民币1510000元的借款，由被告名下位于临安市锦城街道远洋山水花园8幢106-206室房产（所有权证号：临房权证锦城字第××号；他项权利证号：临房他证锦城字第3000137**号）作为抵押担保，办妥抵押手续。合同签订后，原告依约将1510000元贷款发放至被告梅洪武指定账户。至2015年7月8日，被告梅洪武涉及诉讼，房产被查封。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金1355110.65元，截止2015年7月8日利息4583.66元（此后至借款还清之日止的利息仍按合同约定计付），共计借款本息1359694.31元；2、原告对被告名下位于临安市锦城街道远洋山水花园8幢106-206室房产（所有权证号：临房权证锦城字第××号；他项权利证号：临房他证锦城字第3000137**号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、个人住房借款合同一份，证明被告梅洪武于2014年1月20日向原告申请贷款人民币1510000元，并对贷款期限、贷款利率（罚息）、还款，贷款抵押、双方权利和义务、违约情形及违约处理等作出约定的事实。
证据二、临安市房地产他项权证一本、房屋他项权信息查询记录一份，证明被告梅洪武将名下位于临安市锦城街道远洋山水花园8幢106-206室房产（所有权证号：临房权证锦城字第××号；他项权利证号：临房他证锦城字第3000137**号）房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，以及被告梅洪武涉及多起诉讼，房产被临安市人民法院查封的事实。
证据三、建行开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各一份，证明原告于2014年1月20日向被告梅洪武发放贷款人民币1510000元，并转入被告梅洪武账户的事实。
证据四、建行个人系统结清试算单一份，证明被告梅洪武截止2015年7月8日欠原告借款本金1355110.65元，利息4583.66元的事实。
证据五、建行个人贷款对帐单一份，证明被告梅洪武借款逾期拖欠本息的事实。
被告梅洪武未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告梅洪武未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司临安支行与被告梅洪武之间存在合法有效的借款合同关系，被告尚欠原告借款人民币1355110.65元及相应利息的事实清楚、证据充分，由于被告存在违约行为，原告现要求提前收回全部贷款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于临安市锦城街道远洋山水花园8幢106-206室的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对该房产享有优先受偿的权利。被告梅洪武未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洪武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临安支行借款人民币1355110.65元，并支付利息4583.66元（利息计算至2015年7月8日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按合同约定计付）。
二、原告中国建设银行股份有限公司临安支行对登记在被告梅洪武名下位于临安市锦城街道远洋山水花园8幢106-206室的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号；他项权利证号：临房他证锦城字第3000137**号）享有优先受偿权。
如果被告梅洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17037元，减半收取8518.5元，由被告梅洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17037元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 王笑庆
二〇一五年九月十八日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
汨民初字第617号
原告唐某，女，1982年6月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告雷某，男，1975年1月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院受理原告唐某诉被告雷某离婚纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某与被告雷某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，因被告沉迷于打牌赌博，不听规劝，且时常遭其殴打，双方性格不合等原因，夫妻感情已经完全破裂，诉请离婚。
被告雷某辩称，本人没有恶习，也会改正自己的一些缺点，双方夫妻感情一直尚可，为婚生子女的健康成长，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2000年正月份经人介绍相识恋爱，于2000年12月10日生育一子雷小某，2002年6月15日在汨罗市白塘乡政府登记结婚，于2011年3月23日生育一女雷小彤，婚后感情尚可，2014年8月，原、被告因家庭经济拮据发生争吵，原告遂认为双方性格不合，于2015年5月25日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有结婚证明及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方经过长达十五年的婚姻，在长期的婚姻存续期间双方发生偶尔争吵系正常现象，并生育一子和一个聪明活泼的女儿，双方应当本着和睦持家的态度，共同为子女健康成长提供完整和谐的家庭环境，多加强沟通，相互信任，被告也应当对原告给予更多的关爱及信任，双方和好是可能的，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告雷某离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状级副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一五年六月十九日
书记员 李雪雄
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第447号
原告：左炎坤，男，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人：邓小华，广东指针律师事务所律师。
被告：韦桂良，女，1975年8月12日出生，壮族。
被告：杨介金，男，1966年7月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告左炎坤诉被告韦桂良、杨介金、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告左炎坤及其委托代理人邓小华，被告韦桂良，被告杨介金，被告人保东莞分公司的委托代理人刘冠钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年7月18日驾驶车牌号码为粤LX31**的小车在广州市萝岗区北二环高速上朝东莞方向正常行驶，被告韦桂良驾驶车牌号码为粤SJ37**的小车撞上原告的小车右后侧，导致原告的小车与高速公路隔离带及护栏相撞，车辆严重受损，原告及原告车上人员周泽容受伤，原告华为手机一台损坏。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书》认定被告韦桂良承担此次交通事故的全部责任。事后，原告多次联系被告韦桂良和被告杨介金，两人均不配合处理赔偿事宜，至今未垫付任何款项。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告立即支付原告医疗费551.88元、一个月误工费9789.15元，合计10341.03元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保东莞分公司辩称：医疗费确认；误工费不确认，理由是原告并没有因受伤而住院，原告所受的只是轻伤，故不存在误工费。原告仅提供收入证明，并没有提供证据证明其因事故而受到误工损失，且其没有提交证据证明其因受伤而需要全休；确认被告车辆在我司购买有交强险和50万元限额的商业第三者责任险，有购买不计免赔险，涉案事故发生在两个保险期限内。
被告韦桂良、杨介金辩称：我方的车辆已在被告人保东莞分公司处购买了保险，故应由被告人保东莞分公司进行赔付。其他答辩意见与被告人保东莞分公司的意见一致。
经审理查明：2014年7月18日，被告韦桂良驾驶粤SJ37**小轿车在广州市萝岗区北二环高速上由西往东行驶，原告左炎坤驾驶粤LX31**小型轿车由西往东行驶，因粤SJ37**小型轿车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤SJ37**小型轿车车头左部部位与粤LX31**小型轿车车尾右部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2014年7月21日出具《道路交通事故认定书》认定被告韦桂良承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。该认定书中载明该事故造成原告轻微伤，原告车辆受损及原告一台手机损坏。
原告受伤后即被送往广州市白云区太和镇医院进行门诊治疗，被诊断为左前臂皮肤软组织挫伤。原告在该医院治疗共计产生医疗费551.88元。
中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司于2014年7月28日出具《收入证明》，载明原告自2014年1月至2014年6月在该公司工作，月平均佣金收入为5873.62元。惠州市惠城区湘野食府于2014年8月15日出具《收入证明》，载明原告为该单位股东，目前负责营销经理一职，自2014年3月至2014年7月该单位支付其月平均工资收入为3915.53元。
另查明，被告韦桂良驾驶的粤SJ37**小型轿车的车主是被告杨介金，被告人保东莞分公司为该车辆承保交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。
上述事实有《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、处方明细清单、《收入证明》、驾驶证、行驶证及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，应结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定各被告在本案承担的民事赔偿责任。被告人保东莞分公司作为本案肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，由承保本案肇事车辆商业第三者责任险的被告人保东莞分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人被告韦桂良承担赔偿责任。原告未提交证据证实被告杨介金在本次交通事故中存在过错，故原告主张被告杨介金承担赔偿责任无理据，本院不予支持。结合本案查明的事实，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，本院确认被告韦桂良对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
医疗费。原告在门诊治疗共支出医疗费551.88元，该费用有门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、处方明细清单等印证，本院予以支持医疗费551.88元。
原告还主张一个月的误工费9789.15元，但原告未提交证据证实其因本次交通事故存在误工及相应的误工损失，尽管原告提交了《收入证明》，但《收入证明》中仅载明其收入情况，并不能证明其存在误工损失，故原告主张误工费无理据，本院不予支持。
原告上述医疗费损失551.88元，由被告人保东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告左炎坤医疗费551.88元；
二、驳回原告左炎坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由原告左炎坤负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年十一月十四日
书记员 王结仪
倪淑如
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢159号
申请执行人洪如明，男，1965年10月10日生，汉族。
被执行人张其明，男，1970年8月31日生，汉族。
洪如明与张其明欠款纠纷一案，本院于2002年6月17日作出(2002)江宁民二初字第860号民事判决书，依该判决：张其明于本判决发生法律效力之日起10日内偿付洪如明欠款499522.1元。本案应收案件受理费10826元，由张其明负担10003元，洪如明负担823元。张其明负担的部分，洪如明已垫付1177元，张其明在给付上述款额时，应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产等相关财产线索。双方于2016年2月23日达成执行和解协议，由被执行人每月给付申请执行人800元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2002)江宁民二初字第860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按执行和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年五月十八日
见习书记员 郭 岩
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1506号
原告：王某。
被告：国某。
本院在审理原告王某诉被告国某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王某负担。
代理审判员 刘盛炅
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第747号
申请执行人：苏某
被执行人：杜某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲某字第261号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第261号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第646号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鸿达，男，汉族，1942年10月28日出生。
委托代理人：王辉，男，汉族，1971年11月17日出生，系王鸿达之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市佳田房地产经纪有限公司。住所地：天津市河东区万春花园16-2805。
法定代表人：李广明，该公司总经理。
委托代理人：谢玲，该公司经理。
再审申请人王鸿达因与被申请人天津市佳田房地产经纪有限公司（以下简称佳�公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）二中民四终字第4号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鸿达申请再审称：王鸿达与佳田公司签订《房屋买卖（置换）合同》后，佳田公司拒绝履行合同，给王鸿达造成了重大损失，且王鸿达没有任何过错，因此，佳田公司应按照合同约定向王鸿达支付违约金。二审法院在没有法律依据的情况下改判是错误的。故王鸿达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
佳田公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王鸿达的再审申请。
本院认为，涉案《房屋买卖（置换）合同》的售房人处系杨雅静的签字，结合其为佳田公司的员工，以及王鸿达交纳20000元购房意向金后取得了盖有佳田公司财务专用章的收据等事实，能够认定杨雅静在合同上签字的行为是代表佳田公司的职务行为，据此，《房屋买卖（置换）合同》的主体为佳田公司和王鸿达，双方均应按照合同约定履行各自义务。佳田公司实际收取了王鸿达交纳的购房意向金，但却未能向王鸿达交付房屋，违反了合同约定，应承担相应违约责任。王鸿达在两审期间未提交因佳田公司的违约行为给其造成实际损失的证据，故二审法院根据佳田公司的请求，对合同约定的违约金进行调整，并无不当。
综上，王鸿达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王鸿达的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判�唐娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 超
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初508号
原告闵某。
被告王某。
原告闵某与被告王某身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，2016年6月29日早5点多，王某把牛粪倒在村委会门口，把牛也拴在村委会门口，我们几个村民看到后就议论这种行为。王某听见张口就骂，我就问他骂谁，王某回答骂你，我就上去把他拴在村委会门口的牛放开，王某和他老婆两人就上前打我，把我的左眼打伤。我有××的老婆锻炼返回碰上，刚过去就被王某老婆推倒在牛粪上。村主任王军得知后马上报警。经派出所调解，说赔偿我800元钱，两天后给钱，可两天后派出所通知我说不给钱了。我也70来岁了，老伴又有××，全家靠低保和老伴的××费生活。现提起诉讼，请求判令被告王某赔偿原告医疗费710元、误工费400元、交通费160元，共计1270元，由被告承担诉讼费。
被告王某在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称，那天我将牛拴到村委会门口后回家，后来听到原告骂我，与我老婆发生争执。我没有打原告，原告的伤是原告解我家的牛时被牛碰的，不是我打的，我不负担原告的医疗费等相关费用。
经审理查明，2016年6月29日早5时30分许，因被告王某往街上倒牛粪，在电杆上拴牛，原告闵某与他人议论并出面予以阻拦，引发纠纷，进而两人互殴，造成原告闵某受伤。于2016年6月30日、2016年7月1日原告到尚义县医院诊疗，支出检查费344元；到张家口佰汇大药房连锁有限公司尚义县南壕堑镇店买药花费266元。以上共计花费610元。
原告提供尚义县医院门诊收费票据2张，诊断证明书一份，CT诊断报告单一份，张家口佰汇大药房连锁有限公司尚义县南壕堑镇店收据一张。提供尚公（红）行罚决字[2016]0098号行政处罚决定书复印件一份。
被告王某提供雷宝通、宋兰英、郭玉花证人证言一份。
法庭调取尚义县公安局红土梁派出所对闵某、王某、王军、王爱、李素芳、任胜利、银诚、熊学智的询问笔录。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵权人因过错行为导致受害人人身及财产损失的应当予以赔偿。原告主张医疗费610元，提供有相应证据，予以支持。原告主张误工费、交通费，因无证据提供，不予支持。
被告王某所提供证人证言，李素芳系被告王某妻子，证言内容系李素芳陈述，雷宝通、宋兰英、郭玉花三人在证言上签名，并非纠纷发生的目击者，此证据在形式上不合法，对要证明的内容真实性不能确定，不予采信。被告王某就原告闵某受伤系由牛碰撞所致的抗辩主张，无证据提供，不予采纳。
通过法庭调查及借鉴红土梁派出所的询问笔录，此次打架纠纷，原告闵某先行阻拦被告王某拴牛，是导致纠纷发生的诱因，对自己受伤有过错，应当承担相应的责任。被告王某对此纠纷处置不当，进而发生两人互殴，并致原告受伤，也存在过错，应当承担相应的责任。考虑本案事实，原、被告对原告闵某受伤造成的损失，承担同等责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告闵某支出医疗费610元的50%，计305元，此款于本判决生效后五日内一次付清。原告闵某自负支出医疗费610元的50%，计305元；
二、驳回原告闵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理）由原告闵某负担125元，被告王某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一六年九月六日
书记员 王锦霞
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第519号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹旺生，男，1988年08月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人罗晓红，女，1989年08月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月20日以被执行人曹旺生、罗晓红未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130335号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费8838元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130335号征收社会抚养费决定书，于2014年05月20日依法送达给被执行人曹旺生、罗晓红，被执行人曹旺生、罗晓红未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130335号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹旺生、罗晓红在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹旺生、罗晓红必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币8838元。
三、被执行人曹旺生、罗晓红在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人曹旺生、罗晓红负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月三十日
代理书记员 黄语焱
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第542号
申请人袁瑞翠。
被执行人刘小军。
申请人袁瑞翠与被执行人刘小军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月25日作出的（2014）宽民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第80号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十月二十日
书记员 李文杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。
被申请人：孙礼鹏。
被申请人：游兰。
被申请人：孙义成。
被申请人：米慧。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告孙礼鹏、游兰、孙义成、米慧金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙礼鹏、游兰、孙义成、米慧名下银行存款3382848.81元予以冻结或查封其他等值财产。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结孙礼鹏、游兰、孙义成、米慧名下银行存款3382848.81元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王红图
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘春燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1556号
原告：陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，户籍住址湖北省建始县，现住湖北省武汉市江夏区，
委托代理人：黄文学、张韬，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：黄庆东，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍住址四川省达县，现下落不明，
第三人：武汉百捷集团教育投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道五号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托代理人：张文静，男，1986年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省汉川市，特别授权。
原告陈自月诉被告黄庆东及第三人武汉百捷集团教育投资管理有限公司（以下简称武汉百捷教育公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，因被告黄庆东下落不明，本案转为普通程序审理。依法由审判员许方芳担任审判长，与审判员李聚满与人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自月的委托代理人张韬，第三人武汉百捷教育公司的委托代理人张文静，到庭参加了诉讼。被告黄庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自月向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9238元；2、判令被告以9238元为基数，以年利率24%为标准支付自2016年6月9日起至实际清偿完毕之日止的罚息；3、本案诉讼费和实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告黄庆东以在第三人武汉百捷教育公司接受培训为由向我借款，双方签订了《借款协议》，约定借款本金为14800元，借款期限为24期（2015年6月9日至2017年6月8日），还款方式为每月还本付息，前六期每月还款296元，后十八期每月还款908.72元。协议还约定若被告黄庆东未按照约定履行还款义务，每逾期一日按0.1%计算罚息。协议签订后，我按照约定向被告黄庆东指定的第三人收款账户汇款履行了放款义务，被告黄庆东在还款12期后就未按照约定履行还款义务，目前被告尚欠我借款本金9238元。经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告黄庆东未提交辩称意见。
第三人武汉百捷教育公司述称，我公司确实收到了被告黄庆东的培训费，被告黄庆东来我公司参加了培训。
本院经审理认定事实如下：原告陈自月系百捷集团武汉快乐分享科技发展有限公司的负责人。2015年6月9日，被告黄庆东因参加第三人武汉百捷教育公司的培训需要培训费用，遂作为协议甲方与作为协议乙方的原告陈自月签订了《借款协议》一份，协议主要内容为“……甲方向乙方借款,借款信息如下：借款详细用途为培训费，培训费金额为14800元，首付金额为0元，借款本金数额为14800元，第一阶段月偿还本息数额296元，还款分期月数6个月，还款起止日期2015年7月1日至2015年12月1日止，第二阶段月偿还本息数额908.72元，还款分期月数18个月，还款起止日期2016年1月1日至2017年6月1日。……借款支付方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到下述甲方指定收款账号，户名王军，开户行中国银行藏龙岛支行，账号62×××94。……若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息：每日按第一条协议中借款本金的0.1%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和罚息。…。”原告陈自月于2015年9月至10月期间按照上述借款协议的约定向第三人武汉百捷教育公司法人王军的银行账户划转了被告黄庆东的培训费。后被告黄庆东按照约定向原告陈自月还款了12个月，共偿还本金5562元、利息1668元。余款经原告陈自月多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借款协议、还款事项提醒函、分期还款计划表、银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黄庆东与原告陈自月签订的借款协议，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律的规定，属合法有效的协议，对协议双方具有约束力。被告黄庆东不按约定的时间偿付借款及利息的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告陈自月要求被告黄庆东偿付借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，已偿还的借款本金和利息予以扣减。由于借款双方在借款合同中对于逾期后的罚息进行了约定，实际上也就是约定了逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，该罚息的约定已经超过了年利率24%，故原告陈自月主张按照24%的年利率自2016年6月9日起计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告黄庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案抗辩的权利，其与第三人武汉百捷教育公司之间系教育培训合同关系，当事人如有纠纷，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告黄庆东于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈自月借款9238元及罚息，罚息从2016年6月9日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费650元，均由被告黄庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
审 判 员 李聚满
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十六日
法官 助理 石 英
书 记 员 况靖雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1440号
原告：蒲东明，男，生于1982年12月7日，现住天祝县，干部。
被告：祁勇国，男，生于1986年3月16日，文化程度不详，现住天祝县。
原告蒲东明与被告祁勇国民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款50000元，利息22440元，共计72440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经原被告双方协商，2016年3月18日，被告向原告借款50000元整，利息22440元，双方协商还款时间为2016年4月18日，现还款期限已过，被告以各种理由拒不还款。现原告依法提起诉讼，请人民法院依法予以支持。
本院根据原告蒲东明向本院提供的被告祁勇国的送达地址，经多次送达未能向被告祁勇国送达到应诉材料。经本院调查天祝县打柴沟镇建东路71号无祁勇国此人，导致本案应诉材料无法向被告祁勇国送达。本院认为原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告祁勇国住所不能向被告送达应诉材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲东明的起诉。
案件受理费1611元，,退还原告蒲东明。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 屈春伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初881号
原告：李永国，系北京整体装修公司门市的业主。
被告：文玉清。
被告：刘淑玲。
本院在审理原告李永国与被告文玉清、刘淑玲承揽合同纠纷一案中，原告李永国于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李永国申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永国撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李永国负担（已交纳）。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10375号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告湖北宝源装饰材料有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北宝源装饰材料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告湖北宝源装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 付莎莎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3795号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：张天俊男,1982年9月15日出生,汉族,住陕西省凤县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张天俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年九月二十日
书记员 宋晓玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1182号
上诉人（原审原告）：云南恒建伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：颜平，系公司总经理
住所地：富宁县城原老门球场富宁县壮风水韵指挥部内。
被上诉人（原审被告）：黄加雄，男，1965年8月19日出生，壮族，初中文化，自由职业者，住富宁县，现住富宁县。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路。
上诉人云南恒建伟业房地产开发有限公司与被上诉人黄加雄追偿权纠纷一案，不服富宁县人民法院作出(2017)云2628民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
云南恒建伟业房地产开发有限公司的上诉请求：l、撤销（2017）云2628民初字第1027号民事裁定，指令一审人民法院审理；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人的赔偿与被上诉人无法律上的利害关系错误。上诉人与被上诉人签订的合同约定，被上诉人负责施工期间挖土的安全，承担施工中造成第三人人身、财产损失的法律责任。刘某的死亡是在被上诉人施工中造成，其应当承担我们合同约定的责任，上诉人先垫付死者的赔偿费用105万元，是防止死者家属闹事而平息事件，才不得已垫付，该垫付费用是被上诉人的行为所致，与被上诉人有利害关系，一审以无利害关系为由裁定驳回上诉的起诉错误。请求二审法院满足上诉人的上诉请求。
恒建伟业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决黄加雄赔还恒建伟业公司垫付刘某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用105万元；2.本案诉讼费由黄加雄承担。
一审法院认为，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒建伟业公司无证据证明黄加雄将刘某死亡赔偿事宜授权给恒建伟业公司进行处理，恒建伟业公司并没有自行代黄加雄赔偿刘某家属的法律依据；而且对造成刘某死亡的原因、相关责任人根据各自过错程度应对刘某死亡承担相应责任的比例、应赔偿刘某家属的赔偿金数额等无证据证明已经按照法律规定的程序进行确定。对恒建伟业公司与他人达成《刘某工伤死亡补偿协议书》并支付完毕，其要求黄加雄赔还基于该协议支付给他人的105万元赔偿款，黄加雄提出抗辩并提交证据证明了其抗辩理由，本院经审理认为黄加雄的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条：“债权人代位权纠纷是指因债务人怠于形式其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”、第十二条：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承�系产生的给付请求权和劳动报酬……人身伤害赔偿请求权等权利。”第十八条：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人的代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”恒建伟业公司的赔偿行为与黄加雄无法律上利害关系，且黄加雄的抗辩理由成立，故对恒建伟业公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回云南恒建伟业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费14250元，减交7125元，由云南恒建伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方�事人均未提供证据。
本院审理查明，第一、上诉人的诉讼请求是两个，两个都比较明确；第二、在提出两个诉讼请求的同时，在事实与理由中明确了提出诉讼请求是因与被上诉人签订合同，被上诉人在施工中将死者致死，其垫付费用是因被上诉人侵权行为所致，在审理中被上诉人对上诉人提出的诉讼请求提出异议，该异议是否成立属于实体审理问题。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人为死者垫付的费用与被上诉人是否因果关系的问题。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告已经明确，已有具体的诉讼请求，其诉讼请求主张的费用是被上诉人与签订合同后，被上诉人在履行合同过程中导致，且双方在合同已明确约定被上诉人在施工中造成的人身、财产损失由被上诉人负责，上诉人为了平息事态升级，与死者家属达成赔偿协议，并垫付赔偿费用，其起诉主张的费用明显与被上诉人所签订的合同有关系，且是在履行合同中致他人死亡，该请求与被上诉人有因果关系，符合上述法律规定的条件，一审法院裁定驳回起诉不当。另外，根据案件的事实情况，本案是较为明显的追偿权纠纷，并非建设合同纠纷。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2628民初1027号民事裁定；
二、本案指令富宁县人民法院审理；
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳梦迪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终1182号上诉人（原审原告）：云南恒建伟业房地产开发有限公司。法定代表人：颜平，系公司总经理住所地：富宁县城原老门球场富宁县壮风水韵指挥部内。被上诉人（原审被告）：黄加雄，男，1965年8月19日出生，壮族，初中文化，自由职业者，住富宁县，现住富宁县。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路。上诉人云南恒建伟业房地产开发有限公司与被上诉人黄加雄追偿权纠纷一案，不服富宁县人民法院作出(2017)云2628民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。云南恒建伟业房地产开发有限公司的上诉请求：l、撤销（2017）云2628民初字第1027号民事裁定，指令一审人民法院审理；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人的赔偿与被上诉人无法律上的利害关系错误。上诉人与被上诉人签订的合同约定，被上诉人负责施工期间挖土的安全，承担施工中造成第三人人身、财产损失的法律责任。刘某的死亡是在被上诉人施工中造成，其应当承担我们合同约定的责任，上诉人先垫付死者的赔偿费用105万元，是防止死者家属闹事而平息事件，才不得已垫付，该垫付费用是被上诉人的行为所致，与被上诉人有利害关系，一审以无利害关系为由裁定驳回上诉的起诉错误。请求二审法院满足上诉人的上诉请求。恒建伟业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决黄加雄赔还恒建伟业公司垫付刘某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用105万元；2.本案诉讼费由黄加雄承担。一审法院认为，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒建伟业公司无证据证明黄加雄将刘某死亡赔偿事宜授权给恒建伟业公司进行处理，恒建伟业公司并没有自行代黄加雄赔偿刘某家属的法律依据；而且对造成刘某死亡的原因、相关责任人根据各自过错程度应对刘某死亡承担相应责任的比例、应赔偿刘某家属的赔偿金数额等无证据证明已经按照法律规定的程序进行确定。对恒建伟业公司与他人达成《刘某工伤死亡补偿协议书》并支付完毕，其要求黄加雄赔还基于该协议支付给他人的105万元赔偿款，黄加雄提出抗辩并提交证据证明了其抗辩理由，本院经审理认为黄加雄的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条：“债权人代位权纠纷是指因债务人怠于形式其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”、第十二条：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承�系产生的给付请求权和劳动报酬……人身伤害赔偿请求权等权利。”第十八条：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人的代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”恒建伟业公司的赔偿行为与黄加雄无法律上利害关系，且黄加雄的抗辩理由成立，故对恒建伟业公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回云南恒建伟业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费14250元，减交7125元，由云南恒建伟业房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方�事人均未提供证据。本院审理查明，第一、上诉人的诉讼请求是两个，两个都比较明确；第二、在提出两个诉讼请求的同时，在事实与理由中明确了提出诉讼请求是因与被上诉人签订合同，被上诉人在施工中将死者致死，其垫付费用是因被上诉人侵权行为所致，在审理中被上诉人对上诉人提出的诉讼请求提出异议，该异议是否成立属于实体审理问题。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人为死者垫付的费用与被上诉人是否因果关系的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告已经明确，已有具体的诉讼请求，其诉讼请求主张的费用是被上诉人与签订合同后，被上诉人在履行合同过程中导致，且双方在合同已明确约定被上诉人在施工中造成的人身、财产损失由被上诉人负责，上诉人为了平息事态升级，与死者家属达成赔偿协议，并垫付赔偿费用，其起诉主张的费用明显与被上诉人所签订的合同有关系，且是在履行合同中致他人死亡，该请求与被上诉人有因果关系，符合上述法律规定的条件，一审法院裁定驳回起诉不当。另外，根据案件的事实情况，本案是较为明显的追偿权纠纷，并非建设合同纠纷。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2016）云2628民初1027号民事裁定；二、本案指令富宁县人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长 熊 祥审判员 秦永兴审判员 张文科二〇一七年十月三十一日书记员 阳梦迪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8871号
申请执行人：梁志勇，男，1961年12月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：廖志杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行梁志勇与廖志杰房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人廖志杰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人梁志勇询问，申请执行人梁志勇未能向本院提供被执行人廖志杰可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人廖志杰无可供执行的财产，申请执行人梁志勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗力宁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第133号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年9月7日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月30日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年7月7日被变更强制措施为取保候审，2014年9月3日天津市滨海新区人民检察院决定继续对其取保候审，2014年9月30日被本院继续取保候审。现在其住处候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于2014年9月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵某某原系天津市某某国际货运代理有限公司员工，与同事任某某曾因琐事发生过口角。2014年6月20日19时许，赵某某与任某某因工作问题在天津经济技术开发区泰达足球场北侧的停车场内再次发生口角，赵某某手持棒球棍将任某某的左臂肘部打伤，后由同事孙某某将任某某送往医院治疗，赵某某返回原单位继续工作。
被害人任某某于2014年6月29日13时许电话报警，同日，公安民警将赵某某传唤至黄海路派出所进行调查，6月30日予以立案侦查。2014年7月23日，赵某某赔偿任某某四万五千元人民币经济损失，并取得任某某谅解。经鉴定，被害人任某某左肘关节部的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述；证人孙某某的证言；天津港口医院出具的被害人任某某的医院诊断证明书及病历材料、DX检查报告单，公安机关提供的被害人任某某伤情照片、被害人任某某的谅解书等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第03434号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关依法扣押的作案工具棒球棍等物证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘查平面图及现场照片，被告人赵某某指认作案工具、指认现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；天津市滨海新区公安局开发分局出具的接警单、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人户籍证明、扣押清单等；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某仅因琐事便持械殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其对被害人进行赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人赵某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、获案犯罪工具棒球棍一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李桂玲
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1480号
申请执行人杨庆枝，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人漳州市和平酒店有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人沈少峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初932号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市和平酒店有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市和平酒店有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市和平酒店有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈全国
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈晓槟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初305号
原告：祝志田，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：祝仰森（曾用名祝仰申），男，1971年3月26出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告祝志田与被告祝仰森间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝志田及其委托诉讼代理人高洪恩到庭参加诉讼。被告祝仰森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款13000元及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年12月31日，被告因建房向原告借款13000元，并向原告出具了借据。后经原告催要，被告未有偿还。
被告祝仰森在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告祝仰森于2016年12月31日向原告出具的借据一张，证明被告向原告借款13000元用于建房的事实。
本院认为，被告祝仰森未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款，并向原告出具了借据。原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告祝志田要求被告祝仰森偿还借款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未有约定，与法无据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝仰森于本判决生效之日起十日内偿还原告祝志田借款13000元。
二、驳回原告祝志田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告祝仰森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年三月七日
书记员 邢佳蕾