湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4079号
原告：肖就，男。
原告：肖小燕，女。
原告：肖解，女。
原告：龚野，女。
原告：苏永建，男。
原告：肖玳玳，女。
原告肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳的共同委托诉讼代理人：肖就，男。
被告：陈建平，男。
本院在审理原告肖就、肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳诉被告陈建平房屋租赁合同一案中，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员徐军强担任审判长，与人民陪审员陈敏、黄耀华组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳五人委托诉讼代理人原告肖就及被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖就、肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的租赁关系；2、判决被告立即腾空位于长沙市天心区大西门上墙湾023号房屋交还原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：长沙市天心区大西门上墙湾023号房屋系六原告祖业，1958年9月长沙市政府因私房改造将上述房屋收归国家所有，此后该房作为长沙恒隆资产经营有限公司的直管公房出租给被告居住。1995年，长沙市处理私房改造遗留领导小组办公室做出长私改遗通字（1995）587号文件《关于对肖善长、肖敬兰原私房改造房产复查结论的通知》，决定将该处房产“带户返还”给肖善长、肖敬兰。后因肖善长、肖敬兰过世，原告作为继承人成为该处房屋的所有权人。根据上述文件，1996年1月1日，长沙恒隆资产经营有限公司与被告解除了租赁关系。此后被告应与房屋所有权人签订续租合同，但一直未签订，并继续居住使用该处房屋，故原被告双方存在事实上的不定期房屋租赁关系。根据我国合同法的有关规定，原告作为房屋出租人有权随时通知被告解除房屋租赁关系。由于原告所有的房屋位于新下河街棚改项目征收范围内，被告若不腾空房屋交还原告，将严重影响原告与天心区房屋征收部门协商征收事宜，同时影响项目进度。原告已于2016年7月3日向被告送达了解除房屋租赁关系通知书，要求被告在收到该通知书后7日内腾空房屋并交还给原告。被告在收到该通知书后，逾期未履行，原告故诉至法院。
被告辩称：答辩人所居住的房屋系长沙市政府安排给经济困难户的租约房，与原告没有签订租赁合同，同时家庭困难，夫妻二人身体不好，别处无房，要求就近安置或补偿的金额能够在当地买房。
原告肖就、肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳围绕诉求依法提交了五组证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据一长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室文件、证据四长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3525号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了房屋修缮的相关证据，证明房屋维修都是自行修缮的，原告对被告提交的证据没有异议，本院对被告自行修缮房屋的事实予以确认。对原告提供被告有争议的证据二长沙市共有住房分栋明细表、证据三房屋产权情况内档、证据五解除房屋租赁关系通知书及回执，本院认定如下：1.原告提供的证据二、三系房地部门关于房屋产权情况的内档资料，证明原告的合法产权人身份，真实合法有效，本院予以确认；2.证据五证明原告提前通知被告解除房屋租赁关系，被告虽不认可双方的租赁关系，但原告履行了通知的义务，本院依法确认其效力。
根据以上举证、质证及认证意见，结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
长沙市天心区太平街社区大西门上墙湾23号（原为上墙湾12号）房屋曾系肖善长、肖敬兰共同共有，原告肖就、肖解、肖玳玳、肖小燕、龚野系肖善长的子女，原告苏永建系肖敬兰的儿子。1958年9月，长沙市政府因私房改造将涉案房屋收归国家所有，此后该房一层部分被作为长沙房产（集团）有限公司下属的长沙恒隆资产经营有限公司的直管公房出租给被告陈建平父亲一家居住。1995年9月25日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作出长私改遗通字（1995）587号文件《关于对肖善长、肖敬兰原私房改造房产复查结论的通知》，决定撤销1958年9月对位于长沙市天心区太平街社区大西门上墙湾23号（原为上墙湾12号）的私房改造案，发还原房产权建筑面积213.67平方米（共两层），拆除的房屋建筑面积20.27平方米折价2229.70元退还，接管期间的房租收支不予结算。且根据长发（1990）第51号文件第五条规定，发还房屋内租户实行带户退还，房主和租户先签订换约续租合同并经公证后，再发还产权。长沙恒隆资产经营有限公司接到该文件后向陈建平收取了1995年12月以前的租金，并向其告知了《关于对肖善长、肖敬兰原私房改造房产复查结论的通知》的有关事宜。此后肖敬兰、肖善长先后去世。2009年5月8日，原告肖就、肖小燕、肖玳玳、肖解、龚野、苏永建向原长沙市房屋产权管理局办理产权登记手续，并获得长房权证开福字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号房屋所有权证，原告苏永建享有该房屋的6/12的所有权，原告肖就、肖小燕、肖玳玳、肖解、龚野共同共有该房屋的6/12的所有权。被告陈建平自1996年1月1日以来仍然继续在该房屋内居住，但陈建平拒绝续签租赁合同，也未向原告交纳租金，现一家四口居住在该房。原告曾于2013年12月5日向本院起诉被告要求支付租金，本院于2015年2月5日以（2013）天民初字3525号民事判决书判决如下：一、限被告陈建平于本判决生效后十日内支付原告肖就、肖小燕、肖玳玳、肖解、龚野、苏永建自1996年1月1日起至2013年10月31日止的房屋租金共计19681.63元；二、驳回原告肖就、肖小燕、肖玳玳、肖解、龚野、苏永建的其他诉讼请求。被告陈建平不服上诉，长沙市中级人民法院以（2015）长中民三终字第02891号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现该房屋位于新下河街棚改项目征收范围内，原告已于2016年7月3日向被告送达了解除房屋租赁关系通知书，要求被告在收到该通知书后7日内腾空房屋并交还给原告。
本院受理原告肖就、肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳诉被告陈建平房屋租赁合同纠纷一案后，根据原告的申请，于2016年8月31日依法作出（2016）湘0103民初4079号民事裁定书，限被告陈建平于本裁定生效之日起3日内腾出所居住的位于长沙市天心区大西门上墙湾023号房屋。因被告未自动履行，本院于2016年12月22日依法采取强制执行措施，腾退了被告所承租房屋，将其财物搬迁至新开铺路180号第005栋101房屋。
本院认为：原告肖就、肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳系长沙市天心区大西门上墙湾023号房屋的产权人。1958年9月，长沙市政府因私房改造将涉案房屋收归国家所有，此后该房一层部分被作为长沙房产（集团）有限公司下属的长沙恒隆资产经营有限公司的直管公房出租给被告陈建平一家居住。1996年1月被告陈建平在与长沙恒隆资产经营有限公司原租赁合同终止后并没有与原告签订新的租赁合同，也未支付租金给原告，仍继续居住使用该房屋，故双方形成了事实上的不定期租赁关系，原告可随时解除与被告的租赁关系。本案中，租赁房屋位于长沙市重点工程建设项目、长沙市天心区新下河街棚改项目改造范围内，因工程建设需要，原告已无法继续租赁房屋给被告，并已书面通知被告解除租赁关系，故本院对原告要求解除双方租赁关系及腾空房屋交还原告的诉讼请求依法予以支持。被告未就房屋修缮问题在本案进行主张，本案不予审理，至于被告所提拆迁补偿安置等问题，因本案处理的是双方之间的租赁关系，因此应另行协商解决。综上所述，因租赁房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系已不可能继续，故应予解除；租赁关系解除后被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖就、肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳与被告陈建平之间的租赁关系；
二、限被告陈建平腾退长沙市天心区大西门上墙湾023号房屋并交付原告肖就、肖小燕、肖解、龚野、苏永建、肖玳玳（已先予执行完毕）。
本案受理费用4000元，先予执行费用10000元，共计14000元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。