广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3016号
上诉人（原审被告）：柳州百草堂医药连锁有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路102号。统一社会信用代码：91450200732208405L。
法定代表人：唐恢天。
委托诉讼代理人：唐贵明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶璟，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。
上诉人柳州百草堂医药连锁有限责任公司（以下简称百草堂公司）与被上诉人叶璟房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院[2017]桂02**民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人百草堂公司的委托诉讼代理人唐贵明、被上诉人叶璟的委托诉讼代理人项光艺于2017年7月4日到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人百草堂公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判百草堂公司不应向叶璟支付2016年7月1日至2017年2月28日期间租金510300元及违约金的义务；二、本案一、二审诉讼费用由叶璟承担。上诉人百草堂公司明确其上诉请求为“请求二审法院驳回叶璟一审时的诉讼请求。
事实与理由：叶璟在租赁期间多次以语言及停水停电方式威胁百草堂公司，要求百草堂公司终止在租赁门面的经营活动，为摆脱叶璟的骚扰，百草堂公司于2016年6月23日将经营药店搬离，并将门面钥匙移交给叶璟，解除与叶璟之间的租赁合同。百草堂公司认为，双方之间的租赁合同关系已经于2016年6月23日解除，百草堂公司已将租赁门面交还叶璟，叶璟无权主张2016年7月1日至2017年2月28日期间租金510300元及违约金，一审判决认定事实不清，依法应当予以撤销。为维护百草堂公司的合法权益，特此提出上诉，请求二审法院依法判如所请。
被上诉人叶璟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶璟向一审法院起诉请求：一、判令百草堂公司向叶璟支付2016年7月1日至2017年2月28日期间房屋租金510300元、违约金34133.92元（违约金按年利率24%从2016年7月1日计算至2017年1月15日，此后以欠付租金为基数按年利率24%分段计付违约金至上述租金付清时止），合计544433.92元；二、判令百草堂公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月2日，叶璟与百草堂公司签订《房屋租赁合同》，约定：叶璟将座落于融安县长安镇桔香南路115号商住楼门面出租给百草堂公司使用，租赁期限从2013年12月1日至2018年12月31日，前两年租金每月60000元，后三年按前一年的租金增涨5%，即2016年1月1日至2016年12月31日期间每月租金63000元，2017年1月1日至2017年12月31日期间每月租金66150元；百草堂公司应当先支付租金后使用房屋，每两个月支付一次租金；百草堂公司在本合同签订后三日内付清前两个月租金，在第二个月的30日前付清后两个月租金，以此类推的方式每两个月前百草堂公司向叶璟支付下次租金；百草堂公司拖欠租金的，除须如数补交外，每天还应按所欠租金及费用的千分之一向叶璟支付违约金。合同签订后，双方均按合同履行权责，但从2016年7月1日起，百草堂公司拒付租金，经叶璟多次催告，百草堂公司均置之不理，叶璟起诉至法院提出如上诉请。
一审法院认为，叶璟、百草堂公司于2013年12月2日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，依法应当受到法律的保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。对于百草堂公司提出其是因为叶璟曾几次用语言及停水停电的方式威胁赶走百草堂公司在租赁门面的经营活动，为摆脱叶璟的骚扰，百草堂公司于2016年6月23日将药店搬离，并将门面钥匙移交叶璟，要求与叶璟解除租赁合同，但叶璟一直不予理睬，导致无法按正常的法律程序来解除合同，责任不在百草堂公司方的辩解意见，由于百草堂公司没有提供相应的证据予以证明，因此，对于百草堂公司的辩解意见，没有事实和法律依据，该院不予采信，不能认定租赁合同已经解除，百草堂公司应当承担继续履行的法律责任，百草堂公司未按协议交纳租金构成违约，应依约承担违约责任；根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方签订的《房屋租赁合同》中约定的违约金计算方法为“百草堂公司拖欠租金、电费，除须如数补交外，每天还应按所欠租金及费用的1%向叶璟支付违约金”，现叶璟主张的违约金计算方式低于合同约定的违约金计算方式，是叶璟对于自己权利的处分，没有违反法律规定。因此，叶璟主张百草堂公司向叶璟支付2016年7月1日至2017年2月28日期间租金510300元及支付违约金34133.92元（暂从2016年7月1日计算至2017年1月15日，此后以欠付租金为基数按年利率24%分段计付违约金至上述租金付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决如下：百草堂公司应向叶璟支付2016年7月1日至2017年2月28日期间租金510300元及支付违约金34133.92元（从2016年7月1日计算至2017年1月15日，往后以所欠付租金为基数按年利率24%分段计付至上述租金付清时止）。本案减半收取案件受理费4622元，由百草堂公司承担。
二审中，上诉人百草堂公司对一审查明的事实中的“但从2016年7月1日起，被告拒付租金”有异议，主张其已于2016年6月23日搬离门面并向叶璟移交门面钥匙，所以不存在2016年7月1日后还需要支付租金及相应违约金的义务。被上诉人叶璟对一审查明的事实无异议。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
针对上诉人百草堂公司对一审查明事实提出的异议，本院认为，因百草堂公司对其提出的已于2016年6月23日搬离门面并向叶璟移交门面钥匙的主张未能提供证据来证实，故百草堂公司应就此承担举证不能的不利后果，其异议不能成立，本院不予支持。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明：叶璟在一审中主张本案争议涉及的门面还在百草堂公司的掌控之中。二审期间，百草堂公司自认，本案争议涉及的门面大门被锁住，门锁并未更换，门面上还挂着百草堂公司的招牌，该门面无另行招租的广告。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：百草堂公司是否应当承担2016年7月1日至2017年2月28日期间的租金510300元及违约金。
本院认为，针对上述争议焦点，双方于2013年12月2日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，依法应当受到法律的保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，百草堂公司抗辩主张在2016年6月23日搬离门面并向叶璟移交门面钥匙，但未提出证据予以证实，其应就此承担举证不利的法律后果。并且，百草公司在二审中自认，本案争议涉及的门面大门被锁住，门锁并未更换，门面上还挂着百草堂公司的招牌，同时，叶璟也主张百草堂公司实际控制着门面，故结合百草堂公司举证不能的不利后果及本案双方的自认、陈述，本院对百草堂公司此项抗辩主张不予支持。因百草堂公司未搬离本案中争议涉及的门面，且未按协议交纳租金，其行为构成违约，应依约承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。双方在《房屋租赁合同》中约定拖欠租金的按照每日千分之一支付违约金，但叶璟诉请时降低调整至按照年利率24%支付租金，一审法院根据本案实际情况，并尊重当事人对自己权利的处置，认定以上述标准支付违约金的观点并无不当，本院对此予以维持。综上，叶璟主张百草堂公司向其支付2016年7月1日至2017年2月28日期间租金510300元及按年利率24%分段计付违约金至上述租金付清时止符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，上诉人百草堂公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9244元（上诉人柳州百草堂医药连锁有限责任公司已预交），由上诉人柳州百草堂医药连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
appoint
二〇一七年七月二十七日
书记员 童 迪