wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特164号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：杨朝辉，男，布依族，1973年6月12日出生，住贵州省望谟县。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人杨朝辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、杨朝辉是自愿提出辞职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月25日，杨朝辉自愿书写《声明》，以书面形式提出辞职，解除了与淦源公司的劳动合同。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实杨朝辉2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月工资共10000元，没有事实根据和法律依据。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）309号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）309号终局裁决，裁决：一、确认杨朝辉与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付杨朝辉解除劳动关系的经济补偿金3300元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付杨朝辉2015年12月至2016年1月工资共10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
杨朝辉离职，淦源公司应当根据《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”的规定向杨朝辉支付尚未支付的工资。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况也没有在《工资表》中显示。淦源公司主张杨朝辉2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2098号
原告：姬某某，女。
被告：张某某，男。
被告：李某某，女。
原告姬某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款50000元及相应利息。事实和理由：二被告在原告处借款50000元，同时约定月利率1%，二被告自借期起一直未给付本金及利息。
被告李某某辩称，借款数额及利息约定属实，但暂时无能力给付。
被告张某某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告因经营需要于2015年12月26日向原告姬某某借款50000元，并约定月利率1%。二被告为原告出具亲笔签名的借条一张，现原、被告因还款事宜协商未果，诉至本院
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款50000元同时约定利息并出具借条。原、被告之间的借贷关系清楚，二被告应负偿还义务。
综上所述，原告姬某某要求二被告偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、李某某于判决生效后立即共同偿还原告姬某某借款50000元及利息（利息自2015年12月26日起，按月利率1%计算），上述借款利息计算至借款偿付完毕之。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年五月十一日
书记员 石敬东
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执280号
申请执行人：东莞市立净清洁服务有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：李孝严。
委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈志强。
申请执行人东莞市立净清洁服务有限公司依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第8490号裁决书申请执行东莞市安居乐物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市安居乐物业管理有限公司住所地位于东莞市，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第8490号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年五月五日
书记员 谢炽辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6840号
原告：李智平，男，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：何玉冬，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告李智平与被告何玉冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智平的委托诉讼代理人马世敏到庭参加诉讼、被告何玉冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款2万元及逾期付款损失（自2015年9月12日至实际给付日按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率标准即贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：2015年7月11日，被告向原告出具欠据，承认其欠原告货款20000元，并约定60日还清，欠款到期后，被告未予偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月11日，被告向原告购买防火板。同日，被告向原告出具欠据一张，载明：今欠到李智平货款贰万元正（在60天内还清）。被告在欠款人处签字。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，被告应当按照双方确认的欠款数额履行给付义务，被告未及时给付原告相应货款，已构成违约，应承担给付欠款、赔偿损失等民事责任。故对原告主张被告给付货款20000元，本院予以支持。原告主张逾期付款损失，因双方对还款时间已有约定，故被告应自其违约之日即2015年9月12日起给付原告逾期付款损失；因双方未约定逾期付款损失的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告按同期贷款利率的1.5倍给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉冬于本判决生效之日起十日内给付原告李智平货款20000元；
二、被告何玉冬于本判决生效之日起十日内给付原告李智平自2015年9月12日起至货款实际给付之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何玉冬负担（原告李智平已预交，待被告何玉冬履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘天娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第184号
申请执行人田俊虎，男，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人晏霞，女，1963年10月31日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人朱金华，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第01069号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人朱金华银行存款10222元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年一月二十五日
书记员 刘山生
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1696号
自诉人河南海华实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区陇海东路61号院41号楼2单元22号。
法定代表人谢汝勤，经理。
被告人付录有，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省武陟县。
自诉人河南海华实业有限公司以被告人付录有拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南海华实业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0802民初3002号
原告曹艳，女，1992年9月1日出生，公民身份号码4310211992********，汉族，住湖南省桂阳县和平镇风村伞下组。
被告李宗秦，男，1980年10月14日出生，公民身份号码4308021980********，土家族，住湖南省张家界市永定区合作桥乡中山村肖家湾组**号。
原告曹艳诉被告李宗秦离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告曹艳、被告李宗秦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹艳向本院提出的诉讼请求：1、判令原告曹艳与被告李宗秦离婚；2、子女抚养、儿子ＸＸ，2010年12月13日出生，由原告抚养，被告每月给付800元的抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年上半年原、被告在广东打工自由相识恋爱，并同居生活，2010年12月13日生育一儿子，取名ＸＸ，2012年9月3日在张家界市永定区补办结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故此，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李宗秦辩称，原告诉称属实，原告要求离婚，被告同意离婚，但孩子由被告抚养。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人对案件基本事实均无异议，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹艳提出离婚，被告李宗秦同意离婚；
二、子女抚养，儿子ＸＸ，2010年12月13日出生，随其父亲李宗秦居住生活至成年，由其母曹艳每月给付抚养费500元至其成年，每年的寒暑假，孩子可以跟随其母曹艳居住生活一段时间，但不能影响孩子上学及生活。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告曹艳负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 周正强
二〇一七年九月十二日
代理书记员 伍 辉
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00137号
张庆元：
你因诉被申诉人重庆市渝北区国土资源管理分局土地行政处理一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00125号行政判决书，你以被申请人是重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，故其不是本案适格被告；此次征地并非国家建设用地征地，且已荒废多年；征地补偿安置方案应按国家标准执行，不应按重庆市标准执行，且原判认定“被申请人已经履行安置补偿的职责”的事实错误；被申请人作出的行政处理决定认定事实不清、违法，应予撤销；你未违法阻挠国家建设，有权不交出土地等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求撤销被申请人作出的《行政处理决定书》形成。关于被申请人是否本案适格被告的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，被申请人具有作出责令交出已被征收土地行政处理决定的法定职权，被申请人是本案的适格主体。关于此次征地是否国家建设用地并荒废多年的问题，经审查认为此不属于本案审查范围。关于被申请人是否已经履行安置补偿的职责和其作出的行政处理决定认定事实不清和违法的问题，经审查认为，原审判决对被申请人的行政行为的认定和裁判并无不当。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对征地补偿、安置的争议，属于另一法律关系，且该争议也不影响你履行自行拆迁、交出土地的义务。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月三十一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2561号
原告：赵全明，男，汉族，1996年10月11日出生，住新疆沙湾县。
原告：陈淑英，女，汉族，1930年3月10日出生，住新疆沙湾县。
共同委托代理人：朱世文，沙湾县司法局东湾法律服务所法律工作者。
被告：利辛县万丰物流有限公司。
住所地：安徽省毫州市利辛县阜蒙路东段南侧。
法定代表人：马洪宇，该公司总经理。
委托代理人：郭金香，该公司职工。
原告赵全明、陈淑英与被告利辛县万丰物流有限公司(以下简称：万丰物流)劳动争议一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵全明及原告赵全明、陈淑英共同委托代理人朱世文，被告万丰物流委托代理人郭金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全明、陈淑英诉称：2015年11月，赵守忠到被告单位工作，工作岗位为司机，月工资8000元。双方未签订书面劳动合同。2016年7月26日，赵守忠在上班途中发生交通事故，造成赵守忠当场死亡的交通事故发生。现因被告未与赵守忠签订劳动合同，也没有给其缴纳工伤保险，也未申请工伤认定，致使其无法享受工伤待遇。现原告不服起诉要求判令：确认赵守忠与被告之间存在事实劳动关系。
被告阜兴劳务公司辩称：受害人赵守忠与我公司没有劳动关系。其所驾驶车辆为挂靠车辆。我公司是做物流的，该车实际车主叫赵科。因我公司有货需要拉，肇事车辆为我公司拉货，公司内部没有车辆。受害人驾驶车主赵科的车辆，赵科与我公司只是合作关系，故我公司与赵守忠之间不存在劳动关系。
庭审中，为支持其诉讼主张，原告赵全明向本院提供证据如下：
一、常住人口登记卡四份、村委会出具的证明一份，拟证实原告诉讼主体适格。经质证，被告无异议。本院对该组证据予以确认。
二、道路事故认定书一份、死亡证明一份，拟证实受害人赵守忠驾驶的×××号重型半挂牵引车系被告公司所有，受害人赵守忠驾驶×××号重型半挂牵引车于2016年7月26日5时45分与前方的车辆追尾不幸身亡。经质证被告无异议，需要说明一点被告只是该车辆的名义车主，不是实际车主。本院对该组证据予以确认。
三、保险单二份，拟证实被保险人为被告，车辆所有权属于被告，间接可证实双方存在事实上的劳动关系。经质证，被告无异议。需要说明被告方只是该车辆的登记车主，不是实际车主，不能证实双方之间存在劳动关系。本院对该组证据的真实性予以确认。
四、收条一份，拟证实原告赵全明收到被告给付丧葬费3万元。间接证实双方存在劳动关系。经质证，被告无异议，因实际车主不在，我方垫付的丧葬费。本院对该证据予以确认。
五、光盘二张，及录音笔录2张，拟证实双方存在劳动关系。经质证，被告对谈话事实认可，是当时原告赵全明来我办公室与我谈话的情况反映，以录音反映为主，录音内容整理的不全面。公司是为了保障驾驶员及实际车主的权益与原告谈了理赔的事宜。本院对该组证据的真实性予以确认。
六、费用报销单八张，拟证实工资由被告支付。经质证，被告无异议。驾驶员把货拉走，油品及材料，过路费驾驶员都要来报销，我方需从运费中扣除。本院对该证据的真实性予以确认。
七、不予受理通知书一份，拟证实该案没有违背法律程序。经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。
八、证人证言二份，拟证实受害人赵守忠从2015年11月至2016年7月受聘于被告方。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人只是驾驶车辆，但对公司的实际事务及公司运营模式、资产状况不是很清楚。证人陈述工资发放情况及按趟领工资是属实的。钱涛是调度都是他在指派联系货源。因证人到庭接受双方当事人及法庭质询，本院对证人证言予以确认。
为支持自己的抗辩意见，被告万丰物流提供了以下证据：
一、车辆挂靠经营合同一份，拟证实赵守忠驾驶的车辆系赵科所有，赵科与我单位系挂靠关系，间接证实赵守忠与我公司没有劳动关系。经质证，原告均不认可，认为万丰物流有限公司公章是真实的，但捺印时间不对。我方申请法院指定司法机构对于合同中的捺印时间给予鉴定。庭后原告于2016年12月14日递交申请撤回对该证据的鉴定申请。本院对该证据的真实性予以确认。
二、安全生产责任状一份，拟证实该车系赵科所有，赵科与我公司系挂靠关系，故赵守忠与我方无劳动关系。经质证，原告均不认可，我方认为是后补的，申请法院对合同进行鉴定，如果鉴定是后补的，这份证据毫无意义。庭后原告于2016年12月14日递交申请撤回对该证据的鉴定申请。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2015年11月至2016年7月26日期间，赵守忠在被告公司驾驶车辆。该车实际车主为赵科，车辆挂靠在被告利辛县万丰物流有限公司经营。受害人赵守忠由被告公司招录、由公司工作人员钱涛负责调度，安排工作。工资由被告公司代发，凭拉货的对帐单累计到一定时间段对帐确认后打卡。受害人赵守忠负责驾驶车辆拉货，运一趟货挣一趟钱，标准拉运每趟700元，超载每趟800元至900元。实际车主不参与车辆经营以及人员管理。
原告赵全明、陈淑英于2016年10月20日向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请确认受害人赵守忠与被告利辛县万丰物流有限公司存在事实劳动关系。阜康市劳动争议仲裁委员会于2016年10月20日原告赵全明、陈淑英提出的确认劳动关系申请作出阜劳仲案字（2016）50号不予受理通知书。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动者提供劳动的过程中形成的法律关系，形成法律关系必须具有法定的条件，用人单位应当具有法定的用人资质，劳动者受到用人单位依法制定的劳动规章制度的约束，受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但用人单位的各项规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。从本案的证据和事实来看，赵守忠在公司拉活是按趟计算，工资凭拉货的对账单累计到一定时间段双方对账确认后打卡。需要休息给调度打电话即可，无需办理请消假手续。运一趟货挣一趟钱，工作论趟，不论加班和休息。离开公司时，只需要给调度说一下，给管车的进行车辆交接就可以走了，也不办理任何解除劳动合同的手续。原告工作相对自由，也未体现管理与被管理的关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对是否存在劳动关系发生争议时，主张劳动关系成立一方应当提交相应的证据证实双方存在劳动关系。而原告作为主张劳动关系成立方，所提交的证据不足以证实其主张。综上，本院对原告主张受害人赵守忠与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)之规定，判决如下：
原告赵全明与被告利辛县万丰物流有限公司之间不存在劳动关系。
本案诉讼费10元，邮寄费160元，以上合计170元由原告赵全明、陈淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘金慧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执保204号
申请执行人：湖北紫泰汽车销售有限公司襄阳分公司。
负责人：张婷婷，总经理职务。
被执行人：马奴海，男，1966年4月20日出生，回族，住青海省格尔木市金北区。
被执行人：马哈麦，女，1969年5月1日出生，回族，住青海省格尔木市金北区。
关于申请执行人湖北紫泰汽车销售有限公司襄阳分公司与被执行人马奴海、马哈麦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4025号民事裁定书已经发生法律效力，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
查封被执行人马奴海所有的青Ｈ×××××号神宇牌货车一辆。本次查封期限为两年，查封期间未经本院同意任何单位和个人不得办理该车辆的抵押、变卖等处分手续。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年八月十四日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执保204号申请执行人：湖北紫泰汽车销售有限公司襄阳分公司。负责人：张婷婷，总经理职务。被执行人：马奴海，男，1966年4月20日出生，回族，住青海省格尔木市金北区。被执行人：马哈麦，女，1969年5月1日出生，回族，住青海省格尔木市金北区。关于申请执行人湖北紫泰汽车销售有限公司襄阳分公司与被执行人马奴海、马哈麦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4025号民事裁定书已经发生法律效力，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:查封被执行人马奴海所有的青Ｈ×××××号神宇牌货车一辆。本次查封期限为两年，查封期间未经本院同意任何单位和个人不得办理该车辆的抵押、变卖等处分手续。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年八月十四日书记员  郝鹏展
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初837号
原告：刘吉佳,男,1969年6月29日出生,汉族,务工,住武穴市。
被告：张金喜，男，1969年11月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告刘吉佳与被告张金喜买卖合同纠纷一案中，原告刘吉佳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘吉佳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘吉佳撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告刘吉佳负担。
审判员 王政清
二〇一七年四月十八日
书记员 兰 勇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3167号
原告：孙小玉，女，1970年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：郭有才，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市丰台区南三环东路23号天创盛方中心A座401室。
法定代表人：陈继元。
原告孙小玉与被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司（以下简称宜美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙小玉及其委托诉讼代理人郭有才到庭参加了诉讼，被告宜美公司、宜美公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙小玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付下欠墙漆、工资款53700元及利息，由起诉之日起按银行贷款月息1.5%的二倍计付到还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至同年年底,原告为被告漆墙和维修后，被告拖欠工钱，经多次追要，被告于2016年4月21日下欠原告53700元，后原告多次催要无果,诉至本院。诉讼中，原告孙小玉申请撤回对被告宜美公司焦作分公司的起诉。
被告宜美公司、宜美公司焦作分公司均未到庭，均亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼请求。
经本院审理查明，2016年4月21日，被告宜美公司焦作分公司向原告孙小玉出具欠条，其载明：“今欠孙小玉墙漆工费总合计：伍万叁仟柒佰元整（￥53700元整）。16年12月底之前全部付清。”其中欠条中有被告宜美公司焦作分公司的单位公章、法定代表人郭松的手章及身份证号码。
另查明，被告宜美公司焦作分公司系被告宜美公司的下属分公司。
以上事实有欠条及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告孙小玉与被告宜美公司焦作分公司形成事实劳务关系，原告孙小玉依约提供劳务，被告宜美公司焦作分公司应当及时、足额支付劳务款，被告宜美公司焦作分公司尚欠原告孙小玉的劳务款有欠条为证，事实清楚，本院予以确认。因此，被告宜美公司焦作分公司应当向原告孙小玉支付劳务款，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。且本院准许原告孙小玉撤回对被告宜美公司焦作分公司的起诉的申请，因此，原告孙小玉的劳务费应由被告宜美公司承担。原告主张利息的请求，因双方对利息未作约定，利息应按中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至欠款付清之日止为宜，超出部分本院不予支持。被告宜美公司、宜美公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小玉支付劳务款53700元及利息（以53700元为基数，自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告孙小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二日
书记员 屈继霞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3199号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
代表人宋刚，行长。
被执行人：戚扬，男，1975年12月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：章璐璐，女，1975年12月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行）与被执行人戚扬、章璐璐借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2334号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月31日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人戚扬、章璐璐应支付招商银行借款本金400000元及利息、罚息、复息（截至2016年3月8日的利息1866.67元，罚息51600元，复息240.8元；自2016年3月9日起至实际偿还日止的利息按年利率12%计付，罚息、复息均按年利率18%计付）、支付招商银行律师费20950元、案件受理费11234元等。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行请求。本院认为，申请执行人的请求不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执3199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3199号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
代表人宋刚，行长。
被执行人：戚扬，男，1975年12月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：章璐璐，女，1975年12月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人戚扬、章璐璐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的(2015)秦商初字第2334号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如�：
一、查封被执行人章璐璐名下的牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、被执行人在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱耀俊
二〇一六年十二月七日
见习书记员 孙 岩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2285号
申请执行人赵洪提，居民。
被执行人张纪臣，居民。
申请执行人赵洪提与被执行人张纪臣债权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）蒙民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的204300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵洪提与被执行人张纪臣债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2926号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初44号
原告：范锡军。
被告：孟令崇。
被告：李玉梅。
原告范锡军与被告孟令崇、李玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告范锡军于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范锡军撤回起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 帅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3282号
原告蔡奕欣，男，1979年1月16日出生，汉族。
委托代理人吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告叶剑祜，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告叶剑谋，男，1978年1月28日出生，汉族，福建省晋江市东石镇潘山村东区**号。
原告蔡奕欣与被告叶剑祜、叶剑谋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴克表到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告购买化纤棉，被告叶剑谋于2012年12月31日以被告叶剑祜名义出具一份《欠款凭证》予以确认拖欠原告货款60800元。请求判令：被告叶剑祜、叶剑谋立即支付原告货款60800元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.《人员基本信息》一份，拟证明两被告的身份情况；3．《欠款凭证》一份，拟证明被告叶剑谋于2012年12月31日以被告叶剑祜的名义出具一份《欠款凭证》交原告收执，确认截止至当日两被告共拖欠原告货款60800元的事实。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均予以确认；证据3《欠款凭证》系被告叶剑谋以被告叶剑祜的名义出具的，原告未提供证据证明该货款系两被告共同所欠及被告叶剑谋代被告叶剑祜签名的行为获得被告叶剑祜认可或被告叶剑祜知道该行为而不作否认表示，因此，该《欠款凭证》仅能证明被告叶剑谋拖欠原告货款60800元的事实，故对原告关于被告叶剑祜亦是该货款60800元的债务人的主张，本院不予支持。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告叶剑谋向原告蔡奕欣购买化纤棉，于2012年12月31日以被告叶剑祜名义出具一份《欠款凭证》交原告收执，确认截止至当日拖欠原告货款60800元，其后未偿付该货款。原、被告对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原告与被告叶剑谋之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶剑谋拖欠原告货款60800元尚未支付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告叶剑谋在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故原告请求判令被告叶剑谋支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可在自原告起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。原告未提供证据证明该货款系两被告共同所欠及被告叶剑谋代被告叶剑祜签名的行为获得被告叶剑祜认可或被告叶剑祜知道该行为而不作否认表示，故对原告关于被告叶剑祜亦是该货款债务人的主张，本院不予支持。因此，应驳回原告对被告叶剑祜的诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶剑谋应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡奕欣货款60800元及利息（自2014年4月21日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡奕欣对被告叶剑祜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，因适用简易程序减半收取660元，由被告叶剑谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3513号
原告：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：邵美玲，女,1965年1月12日出生,汉族,住建德市。
原告王万进与被告邵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王万进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王万进撤回起诉处理。
审判员 张少锋
二〇一七年八月十四日
书记员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3513号原告：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：邵美玲，女,1965年1月12日出生,汉族,住建德市。原告王万进与被告邵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王万进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王万进撤回起诉处理。审判员  张少锋二〇一七年八月十四日书记员  王家惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初65号
原告易某某，女，汉族，1986年8月15日生，身份证住址：武汉市黄陂区李家集镇护林岗。
被告赖某某，男，汉族，1978年10月15日生，身份证住址：广西贺州市八步区莲塘镇新燕村。
被告深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田吉华路。
法定代表人赖某某。
原告易某某诉被告赖某某、深圳市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告赖某某、深圳市某某有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，原告与被告赖某某原系男女朋友关系，被告赖某某系被告深圳市某某有限公司的法定代表人；
二、被告借款的数额及用途：原告主张被告尚欠借款金额为100000元（人民币，下同），原告于2015年1月30日通过银行转帐的方式向被告深圳市某某有限公司出借100000元，借款用途为公司资金周转；
三、双方是否签订借款合同：被告于同日出具相应的借据，确认收到上述款项，被告赖某某与被告深圳市某某有限公司系共同借款人；
四、双方是否约定还款期限：是，约定借款期限为10日；
五、双方是否约定还款利息：否；
六、是否存在保证人或担保物：否；
七、被告有无还款：无；
八、原告的诉讼请求：1、判令被告赖某某、深圳市某某有限公司连带偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告赖某某、深圳市某某有限公司向原告易某某借款的事实，有被告赖某某、深圳市某某有限公司出具的借据及银行转账记录予以证明，本院予以确认，被告赖某某、深圳市某某有限公司未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，原告请求被告返还该笔借款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖某某、深圳市某某有限公司于本判决生效之日起10日内向原告易某某连带偿还借款人民币100000元。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告赖某某、深圳市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 纪愉乐
二〇一七年三月七日
书记员 陈桂兰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2668号
原告：曾国华，男，1960年6月25日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：丁国良，男，1964年3月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告曾国华与被告丁国良买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国华到庭参加诉讼，被告丁国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国华（下称原告）向法院提出诉讼请求：要求被告丁国良立即归还借款5740元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丁国良先后于2015年8月23日和2016年8月24日向我借去现金2000元、3740元，合计人民处5740元（有借条为据）。第一笔借款当时口头约定六个月内偿还，第二笔借款口头约定2016年国庆节之前付清。然而遗憾的是被告不守信用，说话不算数，至今未还。我曾多次催讨均未果。现特提起诉讼，请法院支持我的主张，以维护我的合法权益。
被告丁国良（下称被告）未作答辩。
庭审中，原告进行了举证。
原告提供了如下证据：（一）原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。（二）《欠条》原件一份，以证明被告2015年8月23日欠到原告2000元的事实。（三）《借条》原件一份，以证明被告2016年8月24日借到原告人民币3740元整。
被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的该证据，被告均未提供相反证据反驳，且符合证据的三性特征，能形成完整的证据链，故本院予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系开超市的个体户。2015年被告帮原告推销酒，在收了买家给付的货款后没有将钱交给原告。被告在原告处拿酒的时候写的是拿货的条子，后来原、被告算账，2015年8月23日写了一张2000元的欠条，上注明：“今欠老曾人民币贰仟元整。此据，今欠人：丁国良2015.8.23号”。到2016年双方再次算账，还有3740元酒钱未付，被告遂于2016年8月24日再次出具一份借条，注明：“今借到老曾人民币叁仟柒佰肆拾元整。此据，今借人：丁国良2016.8.24号”。原告多次催讨被告还钱，但被告均以各种理由推脱，原告无法只好诉至法院，遂有本案。
本院认为，被告从原告处拿酒去销售，应当依据约定的金额支付价款。现经双方结算，被告尚欠原告5740元货款，有据为证，应当予以认定。故原告要求被告偿还5740元钱的诉讼请求应当予以支持。被告从原告处拿酒，经双方结算后仍不付货款，对本案纠纷应负全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
限被告丁国良于本判决生效后五日内向原告曾国华支付货款5740元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 胡水根
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初283号
原告:黄强，男，壮族，1974年10月13日出生，住广西巴马瑶族自治县。
被告：黄敏,男,壮族,1972年9月20日出生,住广西巴马瑶族自治县。
原告黄强与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因以其他方式无法向被告黄敏送达法律文书，本院依法向被告黄敏公告送达本案起�状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告黄敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元，逾期还款资金占用期间利息525元，共计人民币35525元;2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月31日，被告黄敏家庭开支需要资金周转为由，向原告借款35000元，约定还款日期为2016年12月31日前还清，并于当日立下借据。原告于当日向被告黄敏支付款项。还款期限届满后，被告背信弃义，一直未偿还该笔借款，原告多次催款，但是被告均以各种理由推脱。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利卒，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”为此，原告认为，被告至今不偿还原告的欠款，已构成违约，自2016年12月31日起至本案判决之日止，应按照年6%计算资金占用期间利息约525元支付给原告。被告到期未清偿债务，严重损害了原告利益，为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉并提出上述讲讼请求，恳请予以支持。
原告为其主张向法庭提供如下证据：1、借条一张，用于证实原、被告借贷关系存在。
被告黄敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综合原告提供书面证据，本院认证如下：本案原告提供的一份《借条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告黄敏于2016年3月31日向原告黄强借款35000元。同日写下《借条》，《借条》内容：“今借到黄强先生（身份证码：452729197410130050）人民币共叁万伍仟元整（￥35000元整）。限期2016年12月31日前还清。此据，借款人：黄敏，2016年3月31日，手机：137××××7825”。借款期限届满后，被告黄敏未履行还款义务，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。
本院�为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款35000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款35000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告在约定的期限未履行还款义务，已构成了违约，因此，原告请求被告返还借款本金35000元有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告请求支付逾期利息，因本案原、被告未约定借期利息和逾期利息，属于既未约定借期内的�率，也未约定逾期利率的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付自期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄敏偿还借款本金35000元及利息给原告黄强（利息计算：以35000元为基数，自2016年12月31日起按照年利率6％支付至本生效判决确定履行最后一日止）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费688元人民币（原告已预交），公告费700元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费688元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄大兴
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韦 娜
附本判决所适用的法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2842号
上诉人（原审被告）：阎伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：张国铭，男，1977年3月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。
委托代理人:冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
上诉人阎伟与被上诉人张国铭因委托合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阎伟上诉请求：撤销原判或依法改判。
事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定案由为机动车交通事故责任纠纷严重错�，导致原判结果错误。本次交通事故是基于张国铭无偿共同委托上诉人与案外人石岩办理委托事项过程中发生的，应当认定为委托合同纠纷，即使造成损失应当由张国铭与上诉人连带赔偿。原审法院依据鉴定意见书直接认定车损，证据不足。原审期间，张国铭提供车损证据仅鉴定意见书一份，而该鉴定意见书只是车辆的修复费用，张国铭并未将车辆进行实际修复，也未提供修理明细及发票，故上诉人并没有实际损失，应当在实际修复后再主张维修费用。二、原审法院适用法律错误。原审案由错误，应为委托合同纠纷。三、原审程序违法，应当发回重审。原审遗漏必要共同诉讼人石岩，上诉人曾提出追加申请，但原审未予准许，违反法律规定。鉴定意见书虽然是双方协议选择鉴定机构作出的，但鉴定意见书的作出程序违反法律规定。鉴定人员根本未到车辆现场对车辆采取勘查、拆解、拍照等鉴定措施，仅依据被上诉人一方提供的维修明细做出，上诉人曾提出重新鉴定申请，但未被允许，违反法律规定。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张国铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
原审查明，原告张国铭购买×××（临时牌照）号丰田凯美瑞轿车后，委托朋友石岩将车从太原市开往黑龙江省哈尔滨市办理过户手续。原告在诉状中自认，同意被告阎伟与石岩一同前往。2015年10月1日凌晨3时50分许，被告阎伟驾驶该车行驶至京昆高速北京市房山区路段时发生交通事故，造成高速公路隔离护栏及车辆损毁。北京市公安交通管理局出具第5614970号交通事故认定书，认定被告阎伟负本次事故的全部责任。北京市首�公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司认定事故造成的隔离护栏损失为8992元，车辆保险人华安财产保险股份有限公司山西分公司赔付6992元，原告赔偿2000元，北京市首都公路发展集团有限公司于2015年10月5日出具发票证明，上述赔偿款项已全部支付。2016年1月9日，北京国盛畅通物流有限公司出具增值税发票证明，原告已支付车辆施救费4000元。经原、被告双方共同选定，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2016年4月25日出具并交通事故司鉴中心【2016】车鉴字第A040165号《车损司法鉴定意见书》，鉴定意见为：事故车辆丰田凯美瑞轿车车损价值总计为136135元、残值部分1000元。2016年11月14日，太原市迎泽区百捷汽修厂出具增值税发票证明，原告已支付的车辆修理费用为139680元。原告在庭审中自述，愿意按照鉴定机构确认的车损价值136135元主张赔偿，而不是实际支付�修车费用139680元，向原告主张赔偿。
以上事实有原告提供的起诉状、《机动车登记证书》、华安财产保险股份有限公司理赔卷宗复印件、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心【2016】车鉴字第A040165号《车损司法鉴定意见书》、隔离护栏赔偿费用发票、车辆施救费发票、修车费用发票以及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审判决认为，一、原告张国铭在诉状中自认，同意被告阎伟与石岩一同驾车从太原市开往黑龙江省哈尔滨市办理车辆过户手续，被告阎伟接受委托，并实际驾车实施原告委托的事项，双方之间已经形成事实上的委托关系，被告在完成委托事项的过程中给原告造成损失，应依法承担相应的赔偿责任。二、造成原告损失的原因系因被告阎伟驾驶车辆引发交通事故所致，根据法律规定，除有明确规定之外，只应由交通事故的责任人对事故的损失承担赔偿责任；本案中，石岩不是造成交通事故的责任人，与事故损失之间不存在直接的因果关系，不应当对本次交通事故承担赔偿责任，故不是本案适格的被告。三、原告自愿按照鉴定意见确认的车损价值136135元主张赔偿，并未超出实际支付的修车费用139680元，其请求不违反强制性法律规定，予以支持。原告主张施救费用4000元的请求，属于事故发生后合理的支出，且有相关的发票证明原告已实际支付，本院予以支持。原告主张公路隔离栏损失费用2000元的请求，有支付赔偿费用的发票证明，被告并无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阎伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原�张国铭因交通事故造成的车辆损失136135元、公路隔离栏损失2000元、施救费用4000元，以上共计142135元；二、驳回原告张国铭的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人阎伟与被上诉人张国铭之间形成事实上的委托关系，原审判决也是按委托合同确定案由。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。根据交警的责任认定书，本起事故是由于阎伟的重大过失造成的单方责任事故，阎伟负事故的全部责任，阎伟应承担赔偿责任。考虑到双方之间是无偿的委托关系，同时考虑到长途驾驶车辆存在一定的风险，阎伟应承担80%的赔偿责任，张国铭自行承担20%的责任。
原审程序合法。上诉人阎伟申请追加石岩参加诉讼的理由不能成立，事故发生时石岩虽然在车上，但事故及损害结果与石岩无关，石岩不是本案适格的被告，上诉人的该请求不予支持。
关于重新鉴定问题。鉴定机构太原市道路交通事故司法鉴定中心是双方共同选定的，具有鉴定资质。鉴定机构根据修理厂的维修明细，同时车辆维修的配件价格是参考原厂的价格确认，鉴定意见书基本符合实际情况，鉴于车辆已经转买他人，上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，但判决金额应予变更原判。对上诉人上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初318号民事判决第二项即”二、驳回原告张国铭的其他诉讼请求”；
二、变更太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初318号民事判决第一项即”一、被告阎伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张国铭因交通事故造成的车辆损失136135元、公路隔离栏损失2000元、施救费用4000元，以上共计142135元”为”阎伟于本判决生效之日起十日内，赔偿张国铭因交通事故造成的车辆损失136135元、公路隔离栏损失2000元、施救费用4000元，以上共计142135元的80%即113708元，张国铭自行承担28427元。”
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1610元，二审诉讼费3220元，鉴定费5500元，共计10330元。由上诉人阎伟负担8264元，由张国铭负担2066元。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十月十三日
书记员 赵梓余
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第96号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人罗伟清，男，1974年7月2X日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地�东省韶关市武江区。因本案于2015年2月10日被刑事拘留；同年3月19日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人罗伟清犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人罗伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年1月19日下午和2月8日下午，被告人罗伟清伙同邱国伟（另案处理）分别窜至曲江区韶钢集团快餐配送中心后门岗处和韶钢医院门诊部门口停车处，分别将被害人卢某某的一辆铃木牌黑色男式二轮摩托车和被害人张某的一辆本田牌紫色女装助力车盗走。得手后由罗伟清驾驶盗来的摩托车搭载邱国伟开至韶关市仁化县董塘镇，分别将盗得的两辆摩托车以800元、700元卖给谭真华（在逃）。经韶关市浈江区价格认证中心鉴定，被盗的铃木牌黑色男式二轮摩托车和本田牌紫色女装助力车价值分别为人民币5781.6元、3038元，共计人民币8819.6元。
上述事实，被告人罗伟清在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的已经法庭质证的受案登记表和立案决定书、行政处罚决定书、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书及清单、到案经过、被害人提供被盗摩托车购车发票、行驶证资料、情况说明等书证；被害人张某、卢某某的陈述；同案人邱国伟的供述；被告人罗伟清在侦查阶段的供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论书及通知书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、指认作案现场笔录、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗伟清以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，价值人民�8819.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗伟清犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院应予支持。被告人认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗伟清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十日起至二○一五年十二月九日止，罚金限于本判决生效后第二天起十日内交纳本院。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向�东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一五年六月八日
书记员 曹纾妃
第2页共2页
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执337号
申请执行人余翼，男，1980年9月25日出生，汉族，住济南市
被执行人济南信荣房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人史超，该公司执行董事。
余翼与济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2016）济仲裁字第0123号调解书已经发生法律效力。余翼向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人济南信荣房地�开发有限公司暂无履行能力，且未发现其有可供执行的财产，余翼亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0123号调解书本次执行程序。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二〇一六年五月九日
书记员 马冬艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终283号
抗诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世兰，曾用名赵兰阁，女，1955年12月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，退休干部，住民权县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月1日被民权县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
辩护人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控赵世兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月28日作出（2017）豫1421刑初151号刑事判决。宣判后，民权县人民检察院提出抗诉，赵世兰提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员张亚茹、王硕出庭履行职务，赵世兰及辩护人刘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年3月、2012年3月，徐俊波（另案处理）在民权县分别注册成立河南鑫发投资担保公司民权分公司、民权县城关鑫发房地产咨询服务部，从事投资理财。2013年7月，洪卫红（另案处理）在民权注册成立民权芮乾商务服务有限公司，从事投资理财。二公司吸收被告人赵世兰以及张玉端等人为业务员，在民权县境内非法吸收公众存款，月利息为1.2分，由河南芮乾实业集团有限公司给理财户出具理财合同（承诺函、借款合同），业务员吸收理财户的钱交给徐俊波、洪卫红，而后徐俊波、洪卫红将理财款转给河南芮乾实业集团有限公司，河南芮乾实业集团有限公司给徐俊波、洪卫红的利息为2.49分，徐俊波、洪卫红给业务员的利息为1.8分，1.6分，2分不等。赵世兰在民权县城关鑫发房地产咨询服务部发展理财户37户，提供河南芮乾实业集团有限公司承诺函24份，非法吸收存款533万。在民权芮乾商务服务有限公司发展理财户6户，提供河南芮乾实业集团有限公司承诺函15份，非法吸收公众存款167万元（含本人93万元）。后民权县芮乾商务服务公司，退还部分理财户1.74%的本金。赵世兰共计吸收存款607万元。案发后，赵世兰到民权县公安局投案自首，主动退出“国花杜康天香”白酒31箱。
认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.承诺函、借款合同、收据、还款计划书等书证；3.被告人赵世兰的供述与辩解等。
原判认为，被告人赵世兰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。赵世兰案发后投案自首，应从轻处罚，赵世兰取得部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：1.被告人赵世兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；2.被告人赵世兰退出的“国花杜康天香”白酒31箱，由侦查机关依法处理。
民权县人民检察院抗诉称，赵世兰非法吸收公众存款获取的利差10万元应予以追缴或者责令退赔理财户；对公安机关扣押的31箱“国花杜康天香”白酒应依法追缴，或者没收上缴国库。
赵世兰上诉称，系从犯，案发后退回“国花杜康天香”白酒31箱并取得部分集资参与人谅解，量刑重。辩护人的辩护意见与赵世兰上诉理由相同。
二审查明的事实与原审相同，据以定案的证据核实无误。
关于赵世兰上诉及辩护人辩称赵世兰系从犯，案发后退回“国花杜康天香”白酒31箱并取得部分集资参与人谅解，量刑重的问题。经查，赵世兰系公司业务员，在犯罪中所起作用较轻，系从犯，原判未认定从犯不当属适用法律错误；案发后赵世兰取得部分集资参与人谅解并退出部分白酒以顶替部分非法所得，一审对其量刑重，应予纠正。故对赵世兰及辩护人的上诉及辩护意见予以采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但适用法律错误，量刑不当；原判未对扣押赵世兰的白酒依法处置及未对赵世兰违法所得继续追缴，违反《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，属适用法律错误。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持民权县人民法院（2017）豫1421刑初151号刑事判决第（一）项对被告人赵世兰的定罪部分；
二、撤销民权县人民法院（2017）豫1421刑初151号刑事判决第（一）项对被告人赵世兰的量刑部分及第（二）项；
三、上诉人（原审被告人）赵世兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（于判决书生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2019年8月31日止。）
四、对扣押的31箱“国花杜康天香”白酒予以追缴，退还集资参与人；赵世兰违法所得继续追缴，退还集资参与人；
本判决为终审判决。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 雪
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执543号
申请执行人沈阳市福临汽车修理厂，住所地沈阳市和平区南十马路1-2号1-2层4门，组织机构代码24261229-6。
经营者张志军，男，1968年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被执行人李万军，男，1968年7月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人沈阳市福临汽车修理厂与李万军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第759号民事判决已发生法律效力，确定被执行人李万军于本判决生效之日起十日内给付原告47439.40元；案件受理费986元，由被执行人承担。
权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结了被执行人的银行帐户。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年四月二十日
书记员 张博涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3519号
原告：高淑荣，女，1974年7月31日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：高淑香，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：高淑芹，女，1964年5月17日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告：高云国，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：高云星，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
五原告委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：高利东，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告：张桂琴，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
二被告委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星与被告高利东、张桂琴继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费140元，合计190元（原告已预交），由五原告负担。
审判员 韩 冰
二〇一七年八月二日
书记员 沈艳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3519号
原告：高淑荣，女，1974年7月31日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：高淑香，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：高淑芹，女，1964年5月17日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告：高云国，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：高云星，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
五原告委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：高利东，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区�
被告：张桂琴，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
二被告委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星与被告高利东、张桂琴继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑荣、高淑香、高淑芹、高云国、高云星撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费140元，合计190元（原告已预交），由五原告负担。
审判�员韩冰
二〇一七年八月二日
书记员 沈艳伟
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执11号
申请执行人包树权，男，1974年7月16日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人张建资，男，1965年12月3日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人包树权与张建资民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包树权于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。
本案受理后，于2017年1月4日向被执行人张建资发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年1月20日将被执行人纳入失信人员名单，2017年4月28日对被执行人发布了限制高消费令，同时通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及工商、企业登记,并向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）闽0924民初30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 许志锋
二〇一七年七月十九日
书记员 李龙生
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初602号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，打工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月20日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，严某、王某乙（均已判决）在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博29次，抽头营利合计人民币25400元。被告人王某甲为上述聚众赌博行为提供自己的房屋作为赌场9次，抽头营利合计人民币7600元，被告人王某甲分得好处费人民币1600元。分述如下：
1、2015年3月22日左右的一天，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币800元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
2、2015年3月23日左右的一天，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币800元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
3、2015年3月24日左右的一天，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币1000元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
4、2015年3月25日左右的一天，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币1000元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
5、2015年4月3日左右的一天，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币1000元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
6、2015年4月4日左右的一天，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币1000元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
7、2015年4月19日，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币1000元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
8、2015年4月20日，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，抽头营利人民币1000元，被告人王某甲分得好处费人民币200元。
9、2015年4月21日，严某、王某乙在兴化市沙沟镇组织许某甲、仲某甲、王某丙等人进行赌博，被公安机关当场抓获。
案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币1600元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、王某乙、王某丙等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局扣押物品、文件清单、江苏省非税收入一般缴款书、兴化市公安局新城派出所出具的案发经过说明、兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书；兴化市公安局制作的检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人聚众赌博提供场地，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪并退出全部违法所得，本院决定从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、退出的违法所得人民币一千六百元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4033号
原告：夏贞贤男，1973年1月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：曹上飞男，1989年9月27日出生，汉族，住淳安县。
原告夏贞贤诉被告曹上飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还借款本金13000元并支付该款自2017年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月10日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月10日至2017年6月30日，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，被告未还本付息。原告要求被告返还借款并按月利率2%主张利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹上飞于本判决生效之日起十日内返还原告夏贞贤借款本金13000元并支付该款自2017年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告曹上飞负担。
原告夏贞贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹上飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十一月八日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执211号
申请人：孙清会，男，1952年9月20日出生，汉族，住陵城区义渡口乡李志拔村76号。
被执行人：李新军，男，1979年4月10日出生，汉族，住德城区黄河涯镇前李村20号。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人劳务合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2792号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2347号
原告：雷玲。
被告：肖勇。
原告雷玲与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玲到庭参加诉讼。被告肖勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷玲向本院提出诉讼请求：请求判令肖勇偿还雷玲借款本金170000元及按年利率6%计付的逾期利息6630元（计至起诉之日）。事实和理由：2014年4月21日，肖勇向雷玲借款170000元，借期至2017年5月1日。借款逾期后，雷玲多次向肖勇催讨，但肖勇一直拖延未还。
肖勇未予答辩。
雷玲围绕诉称主张依法提交了证据。经审查，本院认为雷玲提交的《借据》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
由上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年、2014年，肖勇分两次分别向雷玲借款100000元。借款后，肖勇共偿还了60000元，其中本金30000元、利息30000元。2016年年底，经结算，肖勇向雷玲出示了借款金额为170000元《借据》，并约定还款日期2017年5月1日。借款到期后，肖勇一直未予还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。肖勇向雷玲借款事实清楚，双方债务关系明确，肖勇借款后应依法向雷玲履行还款义务。肖勇至今未清偿所欠雷玲的债务，故对雷玲起诉要求肖勇偿还借款170000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。雷玲、肖勇对本案债务约定了偿还期限，债务到期后，债务人肖勇未依约偿还债务，故肖勇在偿还借款本金的同时，应同时依照上述司法解释的规定向雷玲支付逾期利息。雷玲起诉要求肖勇支付逾期利息6630元符合法律规定，本院予以支持。
肖勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖勇偿还雷玲借款170000元，并支付计至2017年11月15日止的逾期利息6630元，两项合计176630元，款限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3833元，减半收取1916.5元，由肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 祝鸿凌
二〇一八年一月十日
代理书记员 蔡晓燕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1155号
上诉人（原审被告）：谭开锐，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：陈经伟，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：广东伟圣科技股份有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区金田二路（那霍工业区南区5号）。
法定代表人：陈经伟。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄耀佳，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：阮卫红，女，1970年2月27日出生，汉族，住住广东省阳江市阳东区。
上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司因与被上诉人黄耀佳、原审被告阮卫红民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）粤1704民初996号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年9月30日向上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司送达《广东省阳江市阳东区人民法院预交上诉费通知书》，告知上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费4300元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一六年十一月十日
书记员 詹 礼 迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终1155号上诉人（原审被告）：谭开锐，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：陈经伟，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审被告）：广东伟圣科技股份有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区金田二路（那霍工业区南区5号）。法定代表人：陈经伟。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄耀佳，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：阮卫红，女，1970年2月27日出生，汉族，住住广东省阳江市阳东区。上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司因与被上诉人黄耀佳、原审被告阮卫红民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）粤1704民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2016年9月30日向上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司送达《广东省阳江市阳东区人民法院预交上诉费通知书》，告知上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费4300元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人谭开锐、陈经伟、广东伟圣科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 关 衡 勋审判员 何 桂 霞审判员 司徒达国二〇一六年十一月十日书记员 詹 礼 迪
四川省宣汉县人民院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣汉刑初字第131号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人晏某某，男，1955年1月24日出生于重庆市开县，农民。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院于2015年7月16日以宣检公诉刑诉（2015）第91号起诉书，指控被告人晏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人晏某某于2015年7月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 杨林峰
审判员 朱胜勇
二〇一五年九月一日
书记员 侯维平
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）殷民初字第582号
原告李守青，男，1964年7月7日出生，汉族。
委托代理人马爱民，河南师林律师事务所律师。
被告董超，男，1987年7月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称中国人财保险公司安阳文峰支公司。
负责人：吴军，经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平保险公司安阳支公司），住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
负责人：崔哲，总经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告李守青诉被告董超、中国人财保险公司安阳文峰支公司、太平保险公司安阳支公司交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告董超、中国人财保险公司安阳文峰支公司委托代理人、太平保险公司安阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月3日6时40分许，在安钢大道梅东路口，原告驾驶三轮摩托车沿安钢大道由西向东正常行驶中，被董超驾驶的豫EHl682号小型轿车沿梅东路由南向北行驶至安钢大道向左转弯时撞伤，造成人、车俱损的严重事故。经安阳市交警支队认定：董超负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告于2010年5月15日住进安阳市三医院进行治疗。原告受伤后，经多次与被告联系赔偿无果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失22243元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告董超辩称：原告要求误工费7200元没有证据，护理费、营养费过高，住院伙食补助应按国家标准，原告要求过高，交通费过高、精神抚慰金没有伤残不应给付，车辆损失是多少就多少。
被告中国人财保险公司安阳文峰支公司辩称：该车辆在我公司投有商业险，我公司对超过交强险的部分进行赔偿，2、根据保险条款约定我公司不承担诉讼费用，3、原告诉请要求过高，请法院依法判决。
被告太平保险公司安阳支公司辩称：本案肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险限额范围内对原告的合理损失承担相应的保险责任。医疗费限额为10000元，该项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，且我公司在国家基本医保范围内承担保险责任，3、我公司非侵权人，在本次事故中无过错，不承担诉讼费用、物损评估费用，4、原告诉请过高，不符合有关法律规定。
经审理查明：2010年5月3日6时40分许，在安阳市安钢大道梅东路口，被告董超驾驶豫EHl682号小型轿车沿梅东路由南向北行驶至安钢大道向左转弯时与原告驾驶豫EBT3**号正三轮摩托车沿安钢大道由西向东行驶中相撞，造成伤一人、车损两辆的交通事故。2010年5月11日，安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字（2010）第298号道路交通事故认定书，认定董超负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告于2010年5月15日住进安阳市三医院进行治疗，于2010年6月1日出院，共计住院17天，花去医疗费3769元。原告住院期间由原告爱人宋秀兰护理，出院后需休息两个月，护理人员仍为宋秀兰。事故发生前，原告为安阳市建设工程有限公司职工，日工资80元，月工资为2400元。原告爱人宋秀兰为安阳市北关区方圆玻璃工艺厂职工，日工资68元，月工资2040元整。原告车辆损失经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司进行评估，认定原告的车损为434元，产生评估费100元。
另查明：豫EHl682号小型轿车在太平保险公司安阳支公司投有交强险，在中国人财保险公司安阳文峰支公司投有商业险，事故发生时均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院证、诊断证明书、住院医疗票据、保险单、董超驾驶证、行驶证、交通费票据、车损估价鉴定结论书、原告工资证明、护理人员工资证明、以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民由于过错造成他人人身、财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告董超是本案肇事车辆的使用人且负事故的全部责任，应对原告由此事故产生的损失承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆豫EHl682号小型轿车在太平保险公司安阳支公司投有交强险，故太平保险公司安阳支公司应在保险限额内承担赔付责任。不足部分由中国人财保险公司安阳文峰支公司在商业险的范围内进行赔付。原告在此事故产生的损失为：1、医疗费3769元，2、住院伙食补助费510元，按住院17天，每日30元计算，3、营养费770元，按77天（按住院期间加出院后两个月），每日10元计算，4、误工费7040元，按2400元／月×3个月－160元（5月1日、2日两天工资）计算，5、护理费5984元，按2040元／月×3个月－136元（5月1日、2日两天工资）计算，6、车损434元，7、鉴定费100元，8、交通费酌定150元，综上，原告的各项财产损失共计15757元。原告主张的各项数额均未超出交强险的限额，故太平保险公司安阳支公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险费》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内给付原告李守青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计18757元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费356元由被告董超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 朱风华
审判员 郭宗发
审判员 李 霞
二〇一〇年十二月九日
书记员 王 雪
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第102号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）练某，男，1974年9月25日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，户籍地址：广东省新兴县。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人练某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月4日作出（2015）云新法刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人练某对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月29日早上，被告人练某在广兴大道中路段以120元的价钱向练某1贩卖1克冰毒。同日21时许，民警在新兴县新城镇枫洞居委泰基市场开哥商店将涉嫌贩卖毒品的练某抓获，并在其身上搜出三小包冰毒。
另查明：练某1当时尚未支付120元毒资给练某。被告人练某为吸毒人员，公安机关抓获被告人练某时在其身上扣押到三小包毒品、人民币215元、手机2台，其中一台为被告人练某与练某1购买毒品联系所用；在新兴县新城镇北大垌一出租屋（练某的女朋友邓某居住）扣押到毒品三小包，手机3台，电子称2台，吸管50条、塑胶袋5个等物品。其中人民币215元，手机5台随案移送。扣押的六小包毒品净重6.86克，经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成份，用于检验的毒品0.42克，剩余的毒品6.44克，由新兴县公安局保管。
以上事实，有经原审庭审质证的鉴定意见文书；现场检测报告书；通话清单；搜查笔录；提取笔录；称量记录；证人练某1等人的证言；被告人江英豪的供述等证据证实。
原判认为，被告人练某违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因一次给他人，数量1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人练某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的黑色诺基亚手机1台是作案工具，依法应予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：
一、被告人练某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、没收作案工具黑色诺基亚手机一台；没收毒品甲基苯丙胺6.44克，由保管机关新兴县公安局依法予以销毁。
上诉人练某上诉提出意见：撤销原判裁决结果。主要理由是上诉人以120元价格向练宝联贩卖1克冰毒是事实，但裁判文书认为上诉人贩卖毒品海洛因1次，数量为1克，不属实。请求二审法院作出公正判决。
经审理查明：原判认定上诉人练某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人练某上诉提出撤销原判裁决结果的意见，综合评判如下：
依据证人练某1的证言、上诉人练某的供述及其通话清单、搜查笔录、鉴定意见、现场检测报告书、称量记录、行政处罚书证实，上诉人练某吸食毒品冰毒；案发当日早上，上诉人练某接到吸毒人员练某1的电话，练某1向其提出购买毒品冰毒吸食，两人约定在新兴县新城镇广兴综合市场地段交易。然后，练某带备1克毒品冰毒前往交易地点卖给练某1，但因练某1身上暂无钱，练某未收取练某1120元，以后再由练某1交还。案发当日晚上21时许，练某与练某1等人在新兴县新城镇泰基市场“开哥”商店打麻将时，被民警查获。练某明知是毒品冰毒而故意贩卖1克冰毒给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。练某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人不具备前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”本案练某实施贩卖毒品行为后，被公安人员抓获，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，具有法定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”原判依据练某的犯罪性质、情节及社会危害程度，适用法定从轻处罚情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元，量刑适当。原判认定练某贩卖毒品冰毒数量1克，交易次数1次，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但原判在裁判文书的裁决结果部分中表述为“练某违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1次给他人，数量1克”的事实，属于文字叙述错误，本院予以纠正。据此，上诉人练某上诉提出撤销原判裁决结果的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人练某明知是毒品冰毒而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。练某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。练某作案工具手机一台，被查扣的毒品甲基苯丙胺6.44克，依法予以没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人练某上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈绍英
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第132号
罪犯赵安课，男，1972年8月10日出生于海南省东方市人，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
长沙县中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）长县刑初字第450号刑事附带民事判决书，以犯强奸罪，判处罪犯赵安课有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯赵安课在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯赵安课在执行期间，能自觉参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业。能积极参加劳动，在从事服装加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，每月产值达1300元以上，考核得分91.6分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯赵安课在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵安课减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1515号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：张广才，男，1967年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人张广才行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）103号行政处罚决定书生效后，因被执行人张广才未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十五日
书记员 李爱民
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12280号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码：91330327254672069P，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
负责人：饶大驾，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州立丰建材有限公司，组织机构代码：69700062-4，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇沿河北路378号。
法定代表人：胡宏料，该公司经理。
被告：李绍志，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴少菜，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈光领，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴玉叶，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：平阳县兴鳌商品混凝土有限公司，组织机构代码：66288172-4，住所地：浙江省平阳县鳌江镇建国街53号。
法定代表人：蒋昭地，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告温州立丰建材有限公司、李绍志、吴少菜、陈光领、吴玉叶、平阳县兴鳌商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈祥枭
?PAGE?2?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初12280号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码：91330327254672069P，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。负责人：饶大驾，该支行行长。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：温州立丰建材有限公司，组织机构代码：69700062-4，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇沿河北路378号。法定代表人：胡宏料，该公司经理。被告：李绍志，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴少菜，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈光领，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴玉叶，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：平阳县兴鳌商品混凝土有限公司，组织机构代码：66288172-4，住所地：浙江省平阳县鳌江镇建国街53号。法定代表人：蒋昭地，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告温州立丰建材有限公司、李绍志、吴少菜、陈光领、吴玉叶、平阳县兴鳌商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉处理。代理审判员  高葱葱二〇一六年十二月九日代书 记员  陈祥枭??2?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3848号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所为延吉市爱丹路太平街西。
法定代理人：郑长禄，公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：丁红英，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告丁红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 许玲
二〇一六年六月三十日
书记员 李俊