江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01120号
上诉人（原审被告）嵇长兵。
委托代理人纪风军，江苏古楚律师事务所律师。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人张晶晶，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人嵇长兵与被上诉人淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）房屋租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月18日作出（2015）淮开民初字第0011号民事判决，上诉人嵇长兵不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人嵇长兵及其委托代理人纪凤军、被上诉人金澄公司的委托代理人张晶晶、刘国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与金澄公司签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托金澄公司经营�理。协议约定金澄公司在受托经营管理期间，以金澄公司名义与客户签订合同，权利义务由金澄公司享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等条款。
2011年3月6日，嵇长兵为租用博德五金建材家居广场7-66、66号仓库向金澄公司支付租金33600元。同日，双方在经营户仓储预订缴费单上签字确认，该缴费单载明合同期限为2011年4月28日至2012年4月27日，面积为200㎡，租赁价格为14元／㎡／月。同年6月10日，嵇长兵向金澄公司缴纳保证金2000元。合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，嵇长兵仍在使用租赁仓库，经金澄公司多次催要，嵇长兵仍未向金澄公司支付租金。
一审庭审中，嵇长兵提交一份申请（复印件）、一份证明（复印件），用以证明金澄公司总经理姜宇向其承诺仓库租赁期限从博德五金建材家居广场开业时间开始计算，并承诺因仓库漏水导�仓库物品致损同意减免租金，金澄公司对此不予认可。
以上事实，有《经营户仓储预订缴费单》、收据以及当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
金澄公司一审诉称，2011年3月6日，双方当事人约定金澄公司将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场7-56、57号仓库出租给嵇长兵经营，出租面积为200㎡，租赁价格为14元／㎡／月，租赁期限为1年，从2011年4月28日起至2012年4月27日止，嵇长兵于2011年3月6日缴纳了一年租金33600元。租赁期届满后，双方未就仓库租赁事宜达成一致意见，嵇长兵仍继续使用该仓库至今，一直未向金澄公司支付租金。现请求判令：1、请求判令解除双方之间的不定期房屋租赁关系；2、请求判令嵇长兵归还博德五金建材家居广场7-65、66号仓库；3、请求判令嵇长兵从2012年4月28日起，按照14元每月每平方米支付租金至实际归还之日；4、嵇长�承担本案诉讼费。
嵇长兵一审辩称，1、双方之间存在租赁关系是事实，但租金起算之日存在错误，应从博德开业时间开始计算缴纳租金的时间；2、嵇长兵已经缴纳了一年的租金33600元及保证金2000元；3、后期租金没有缴纳，责任不在嵇长兵，在金澄公司，因为金澄公司所出租的房屋漏水，造成仓库里存放的电器遭雨淋、生锈，无法出售，造成损失三四万元，嵇长兵仓库遭受盗窃，又造成损失四万多元，金澄公司一直表示对这两件事情进行处理，损失从租金中减免，但是金澄公司一直没有对该两件事情做出明确的说法，双方一直在商谈中，直至金澄公司提起诉讼，作为承租方的嵇长兵，仓库中存货很多，价值三四百万元的家用小电器，不便于搬出，所以嵇长兵要求双方保持租赁关系，仍然按照原协议支付租金，造成的损失在租金中进行减免，这都是金澄公司对嵇长兵做出的承诺。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，双方当事人在《经营户仓储预订缴费单》确认仓库租赁期间为2011年4月28日至2012年4月27日。2012年4月28日后双方未签订任何书面租赁合同，形成不定期租赁关系。在租赁过程中，经金澄公司多次催要，嵇长兵仍未支付租金。金澄公司主张解除双方租赁关系并要求嵇长兵返还仓库的请求符合法律规定，予以支持。金澄公司按约将仓库交付嵇长兵使用，嵇长兵应履行支付租金的义务。
关于租金标准。双方所签订的《经营户仓储预订缴费单》中对租金单价、面积已作约定，嵇长兵应按200㎡×14元／㎡／月=2800元／月向金澄公司支付租金。
嵇长兵辩�金澄公司总经理姜宇承诺仓库租赁期限从博德五金建材家居广场开业时间开始计算及因仓库漏水导致仓库物品致损同意减免租金，金澄公司对嵇长兵提供的证明（复印件）及申请（复印件）不予认可，嵇长兵亦未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对其辩解，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、解除双方当事人之间不定期房屋租赁关系；二、被告嵇长兵于判决生效之日起三十日内将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场7-65、66号仓库交还原告淮安金澄商业运营管理有限公司；三、被告嵇长兵于判决生效之日起三十日内向原告淮安金澄商业运营管理有限公司支付租金�具体数额以每月2800元的标准，自2012年4月28日起计算至返还仓库之日。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告嵇长兵负担。
嵇长兵不服该判决，向本院提起上诉称：1、拖欠租金责任不在嵇长兵，原因是承租的仓库漏水和遭窃造成嵇长兵损失，嵇长兵提出减免租金已得到金澄公司原总经理认可。2、双方签订了期限2011年4月28日至2012年4月27日一年期合同，并交纳了一年房租，但博德市场至2011年10月29日才开业，经金澄公司原总经理批准，达成租金起算之日为开业之日，以后租金顺延。3、金澄公司追要租金的诉请已超过一年的诉讼时效，应该不予支持。4、本案租赁合同不适合解除。请求二审撤销一审判决，依法驳回金澄公司的诉讼请求。
金澄公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，1、本案租金计算期限应该从何时开始计算；2、金澄公司主张租金的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、本案租赁关系是否应当继续履行；4、嵇长兵的部分损失应否抵充租金。
本院认为：在双方当事人签字认可的经营户仓储预定缴费单上载明合同期限为2011年4月28日至2012年4月27日，而嵇长兵为主张其仓库被盗和仓库租赁期限从博德市场开业计算，提供了有金澄公司原总经理签名的证明，但上述证明并未加盖金澄公司印章，并且该总经理是否有权代表金澄公司作出相关承诺也无证据证明，也没有具体明确减免租金数额，故嵇长兵上述主张证据不足，不予支持。在嵇长兵欠付租金期间，金澄公司多次向嵇长兵发出催缴函，并在嵇长兵经营场所张贴，不断向嵇长兵主张给付租金，金澄公司提起诉讼要求嵇长兵给付租金没有超过诉讼时效期间。由于嵇长兵逾期不支付租金，金澄公司主张解除租赁合同，应予支持，嵇长兵要求继续履行租赁合同没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，依法所作判决并无不当，应予维持。嵇长兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1830元，由嵇长兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 仲伟强
二〇一五年七月二十八日
书记员 鲍婷婷