wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1004号
申请执行人王甲莲，男，现住扶余市肖家乡二道沟村
被执行人耿家福，男，现住扶余市三
被告于艳华，女，汉族，农民，现住扶余市
上列当事人因买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月25日作出(2017)吉0781民初1053号民事判决书，判决被告耿家福欠原告王甲莲煤款5120元，于本判决生效后十日内立即给付原告王甲莲，案件受理费25元由被告承担。该判决生效后，二被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年5月25日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初1053号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初89号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人孙某，七星台鑫通公司客运车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被枝江市公安局取保候审。
辩护人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
被告人张某，七星台鑫通公司客运车售票员。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人孙某、张某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、彭雪姣出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人袁晓翠，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某与被告人张某均为鄂E×××××号中型普通客运车股东，该车实际核载19人。2016年2月1日11时许，被告人孙某驾驶该客车由枝江市七星台镇石套子村开往七星台集镇，被告人张某在该车上售票。起始站石套子村载客15人，在王家店村下客2人，在赵楼子村载客7人，在陈家港村载客10人，在大埠街村载客6人，加上司机、售票员及3个小孩；该车实际载客41人（含3名儿童）。该车行驶至孙家港村二组路段时被民警查获。
归案后，被告人孙某、张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、张某在庭审过程中亦无异议，且有枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《企业法人营业执照》等书证；证人周某、王某、杨某、施某的证言；被告人孙某、张某的供述和辩解；检查笔录、照片；光碟等证据予以证实。
本院认为，被告人孙某、张某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人孙某、张某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人孙某的辩护人辩称孙某有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 露
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2284号
原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司，住所地：成都市郫县古城镇中平村七社。
法定代表人李华宏。
委托代理人刘朋。
被告（反诉原告）李群英，女，汉族，1970年7月23日出生，身份证号码：0000000000********，住四川省都江堰市天马镇二郎村*组。
委托代理人冯作良。
原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司（以下简称“美亿禾公司”）与被告李群英（反诉原告）合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2014年9月9日、9月18日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）美亿禾公司及委托代理人刘朋，被告李群英（反诉原告）及其委托代理人冯作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）美亿禾公司诉称，2014年3月20日，原告与被告双方签订直销合同，约定双方合作经营“美亿禾”七号店，原告按51%进行出资，被告按49%出资，合同还约定了其他内容。合同签订后原告履行了相关义务，但被告一直未完全履行出资义务。2014年5月21日，双方签订“补偿协议”，约定：“美亿禾”七号店由被告全权负责经营和管理，被告每月向原告固定支付1万元管理费，并且，截止2014年4月23日，共投资265911.3元，被告应出资130528元，但被告仅出资65056元，剩余65240.5元已由原告代为出资，被告应在补充协议签订之日起2个月内向原告支付代为出资的65240.5元，否则按照年1.5%支付违约金，自动放弃49%股权，店面一切物品和使用权归原告所有等等。但至今被告未履行相关义务，并且擅自停止经营。为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告垫资款65240.5元；2、支付管理费3万元；3、退还原告货品及设备；4、分担共同债务47989元；5、支付利息244元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告李群英辩称，双方签订了“美亿禾”直销店合同，约定应由原告办理营业执照，至今原告未办理营业执照，导致店面无法经营，原告的行为导致合同未生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）李群英反诉称，反诉原告与反诉被告（原告）美亿禾公司公司签订《“美亿禾”直销店合同》约定，由甲方公司依法办理工商登记并取得营业执照及相关证件（包括但不限于食用盐经营许可证、预包装食品流通许可证、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证、绿色流通行业许可证、代码证等）。反诉原告依约向反诉被告支付出资款68056元，反诉被告一直不能办理约定的行政许可证，经相关行政主管部门责令停业。为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、确认反诉原告与反诉被告签订的《“美亿禾”直销店合同》及其《补充协议》未生效；2、判令反诉被告返还出资款68056元；3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（原告）美亿禾公司公司针对反诉辩称，双方签订的《“美亿禾”直销店合同》及其《补充协议》已经生效，反诉原告应当按照合同及补充协议约定履行出资义务，否则应承担合同约定的义务。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司与被告李群英（反诉原告）于2014年3月20日签订《“美亿禾”直销店合同》约定，双方按一定比例共同出资经营美亿禾七号店，营业执照及相关证件由原告公司办理。2014年5月21日，原告与被告签订《补充协议》约定，截止4月23日，七号店总投资额为265911.3元，被告应当出资130528元，已经出资65056元，还应出资65240.5元，被告应在两个月内将该款返还给原告，否则视为自动放弃七号店49%的股权，股权由甲方受用，店面一切物品和使用权归甲方所有。若被告超过规定期限支付投资款，应按年息1.5%支付违约金，最长时间为六个月。双方签订合同后开始经营美亿禾七号店，6月23日该店停止经营。
另查明，美亿禾七号店店面有原告租赁，原告与被告均有店面钥匙。
上述事实，有当事人陈述以及身份信息、合同、补充协议营业执照等证据证实。
本院认为，原告（反诉被告）美亿禾公司与被告李群英（反诉原告）签订的《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，该合同无需登记，经双方签字即发生法律效力，双方均应按照合同约定履行。按照补充协议，被告应当在60日内向原告支付垫资款，否则视为自动放弃七号店49%的股权，股权由甲方受用，店面一切物品和使用权归原告所有，原告起诉时已超过60日，依据约定原告已经取得被告所有的七号店49%股权，原告取得全部股权又请求被告支付投资款，本院不予支持。按照合同约定七号店的营业执照及相关证件由原告办理，至今原告未取得营业执照及相关证件，既未取得证件，原告又主张管理费，对此本院不予支持。七号店由原告租赁，原告提供的证据也不能证明被告占有货品及设备，现原告主张被告返还，对此本院不予支持。原告主张被告分担债务，现股权全部归原告所有，相应的债务也应由原告自己承担，对原告请求被告分担债务本院不予支持。对于支付违约金，按照合同被告超过规定期限支付投资款，应按年息1.5%支付违约金，最长时间为六个月的约定，被告应当支付违约金，对原告主张244元，本院予以支持。
对于反诉原告提出合同未生效的问题，双方签订的《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》无需登记，也无生效前置条件，合同经双方签字，即发生法律效力，对反诉原告主张合同未生效，本院不予支持。对反诉原告主张返还出资款68056元的问题，按照双方签订的合同及补充协议，均未约定返还出资款，对于反诉被告未办理营业执照及相关证件，系反诉被告违约，反诉原告可另行向其主张违约责任，但不能主张返还出资款，对反诉原告主张返还出资款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告李群英（反诉原告）于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司支付违约金人民币244元。
二、驳回原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
三驳回李群英（反诉原告）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1585元、反诉费750，由原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司承担1580元，被告李群英（反诉原告）承担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一四年十月八日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第2284号 原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司，住所地：成都市郫县古城镇中平村七社。 法定代表人李华宏。 委托代理人刘朋。 被告（反诉原告）李群英，女，汉族，1970年7月23日出生，身份证号码：000000000000000000，住四川省都江堰市天马镇二郎村3组。 委托代理人冯作良。 原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司（以下简称“美亿禾公司”）与被告李群英（反诉原告）合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2014年9月9日、9月18日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）美亿禾公司及委托代理人刘朋，被告李群英（反诉原告）及其委托代理人冯作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）美亿禾公司诉称，2014年3月20日，原告与被告双方签订直销合同，约定双方合作经营“美亿禾”七号店，原告按51%进行出资，被告按49%出资，合同还约定了其他内容。合同签订后原告履行了相关义务，但被告一直未完全履行出资义务。2014年5月21日，双方签订“补偿协议”，约定：“美亿禾”七号店由被告全权负责经营和管理，被告每月向原告固定支付1万元管理费，并且，截止2014年4月23日，共投资265911.3元，被告应出资130528元，但被告仅出资65056元，剩余65240.5元已由原告代为出资，被告应在补充协议签订之日起2个月内向原告支付代为出资的65240.5元，否则按照年1.5%支付违约金，自动放弃49%股权，店面一切物品和使用权归原告所有等等。但至今被告未履行相关义务，并且擅自停止经营。为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告垫资款65240.5元；2、支付管理费3万元；3、退还原告货品及设备；4、分担共同债务47989元；5、支付利息244元；6、本案诉讼费用由被告承担。 被告李群英辩称，双方签订了“美亿禾”直销店合同，约定应由原告办理营业执照，至今原告未办理营业执照，导致店面无法经营，原告的行为导致合同未生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告（被告）李群英反诉称，反诉原告与反诉被告（原告）美亿禾公司公司签订《“美亿禾”直销店合同》约定，由甲方公司依法办理工商登记并取得营业执照及相关证件（包括但不限于食用盐经营许可证、预包装食品流通许可证、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证、绿色流通行业许可证、代码证等）。反诉原告依约向反诉被告支付出资款68056元，反诉被告一直不能办理约定的行政许可证，经相关行政主管部门责令停业。为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、确认反诉原告与反诉被告签订的《“美亿禾”直销店合同》及其《补充协议》未生效；2、判令反诉被告返还出资款68056元；3、诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告（原告）美亿禾公司公司针对反诉辩称，双方签订的《“美亿禾”直销店合同》及其《补充协议》已经生效，反诉原告应当按照合同及补充协议约定履行出资义务，否则应承担合同约定的义务。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明，原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司与被告李群英（反诉原告）于2014年3月20日签订《“美亿禾”直销店合同》约定，双方按一定比例共同出资经营美亿禾七号店，营业执照及相关证件由原告公司办理。2014年5月21日，原告与被告签订《补充协议》约定，截止4月23日，七号店总投资额为265911.3元，被告应当出资130528元，已经出资65056元，还应出资65240.5元，被告应在两个月内将该款返还给原告，否则视为自动放弃七号店49%的股权，股权由甲方受用，店面一切物品和使用权归甲方所有。若被告超过规定期限支付投资款，应按年息1.5%支付违约金，最长时间为六个月。双方签订合同后开始经营美亿禾七号店，6月23日该店停止经营。 另查明，美亿禾七号店店面有原告租赁，原告与被告均有店面钥匙。 上述事实，有当事人陈述以及身份信息、合同、补充协议营业执照等证据证实。 本院认为，原告（反诉被告）美亿禾公司与被告李群英（反诉原告）签订的《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，该合同无需登记，经双方签字即发生法律效力，双方均应按照合同约定履行。按照补充协议，被告应当在60日内向原告支付垫资款，否则视为自动放弃七号店49%的股权，股权由甲方受用，店面一切物品和使用权归原告所有，原告起诉时已超过60日，依据约定原告已经取得被告所有的七号店49%股权，原告取得全部股权又请求被告支付投资款，本院不予支持。按照合同约定七号店的营业执照及相关证件由原告办理，至今原告未取得营业执照及相关证件，既未取得证件，原告又主张管理费，对此本院不予支持。七号店由原告租赁，原告提供的证据也不能证明被告占有货品及设备，现原告主张被告返还，对此本院不予支持。原告主张被告分担债务，现股权全部归原告所有，相应的债务也应由原告自己承担，对原告请求被告分担债务本院不予支持。对于支付违约金，按照合同被告超过规定期限支付投资款，应按年息1.5%支付违约金，最长时间为六个月的约定，被告应当支付违约金，对原告主张244元，本院予以支持。 对于反诉原告提出合同未生效的问题，双方签订的《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》无需登记，也无生效前置条件，合同经双方签字，即发生法律效力，对反诉原告主张合同未生效，本院不予支持。对反诉原告主张返还出资款68056元的问题，按照双方签订的合同及补充协议，均未约定返还出资款，对于反诉被告未办理营业执照及相关证件，系反诉被告违约，反诉原告可另行向其主张违约责任，但不能主张返还出资款，对反诉原告主张返还出资款，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告李群英（反诉原告）于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司支付违约金人民币244元。 二、驳回原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。 三驳回李群英（反诉原告）的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1585元、反诉费750，由原告（反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司承担1580元，被告李群英（反诉原告）承担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一四年十月八日 书记员  曾毓丹
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00185号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人魏XX，曾用名魏小X，男，汉族，1973年9月16日出生，高中文化，2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年5月22日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）117号起诉书指控被告人魏XX犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年12月6日23时20分许，被告人魏XX醉酒后驾驶陕JK77**号丰田牌小型越野车由东向西行驶至宝塔区枣园干部学院公路处时，追撞于马XX驾驶的陕AZ27**号长安车后尾部，造成交通事故，致车辆受损，无人员受伤，肇事后，被告人魏XX离开现场，后又返回现场被交警抓获。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2013）第2527号道路交通事故认定书认定魏XX承担事故全部责任，马XX无责任。经西安市公安交通司法鉴定中心西交鉴检字（外）（2013）第1693号鉴定意见书鉴定，被告人魏XX血醇浓度为224.68mg／100ml。据此，检察机关指控被告人魏XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人魏XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被告人魏XX向被害人马XX赔偿车辆维修费3500元，马XX对魏XX的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1693号血醇检验报告、协议书、收条、常住人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、甘泉县司法局（2014）甘街字02号调查评估意见书等证据证实，被告人魏XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人魏XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人魏XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。被告人魏XX在所在辖区没有违法乱纪行为，无犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人魏XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人魏XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年六月五日
书 记 员 丁 辛
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00185号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人魏XX，曾用名魏XX，男，汉族，1973年9月16日出生，高中文化，2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年5月22日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）117号起诉书指控被告人魏XX犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年12月6日23时20分许，被告人魏XX醉酒后驾驶陕JK77**号丰田牌小型越野车由东向西行驶至宝塔区枣园干部学院公路处时，追撞于马XX驾驶的陕AZ27**号长安车后尾部，造成交通事故，致车辆受损，无人员受伤，肇事后，被告人魏XX离开现场，后又返回现场被交警抓获。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2013）第2527号道路交通事故认定书认定魏XX承担事故全部责任，马XX无责任。经西安市公安交通司法鉴定中心西交鉴检字（外）（2013）第1693号鉴定意见书鉴定，被告人魏XX血醇浓度为224.68mg／100ml。据此，检察机关指控被告人魏XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人魏XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被告人魏XX向被害人马XX赔偿车辆维修费3500元，马伟伟对魏XX的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1693号血醇检验报告、协议书、收条、常住人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、甘泉县司法局（2014）甘街字02号调查评估意见书等证据证实，被告人魏XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人魏XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人魏XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。被告人魏XX在所在辖区没有违法乱纪行为，无犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人魏XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人魏XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年六月五日
书 记 员 丁 辛
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2680号
申请执行人陈社玖，男，1956年1月10日出生，汉族，住东海县。
被执行人：孙绪团，男，1958年12月18日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初24号民事判决书，于2017年05月31日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘 刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1478号
罪犯程景华，男，1960年4月10日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁西区中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）西刑初字第49号刑事判决，认定被告人程景华犯强奸罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。2002年5月22日四平铁西区人民法院作出（2002）西刑初字第49号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十七年六个月；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4937号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2946号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯程景华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人程景华2001年在监狱服刑时，不服从管理，殴打管理人员。1996年5月5日伙同他人将被害人挟执到其家中，实施暴力将被害人轮奸各两次。1980因盗窃被判刑三年。1996年因强奸被判处无期徒刑。现在吉林省铁北监狱十四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月13日获得奖励1次，获得考核积分395分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程景华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯在监管的时候，故意犯罪，主观恶意深。原判认定暴力轮奸，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程景华减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第152号
原告嘉善金盛胶合板厂，住所地嘉善县魏塘镇南暑村。
法定代表人金水贤，厂长。
委托代理人（特别授权代理）许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告许永泉，农民。
原告嘉善金盛胶合板厂为与被告许永泉买卖合同纠纷一案，于2003年9月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善金盛胶合板厂诉称：2001年9月26日起至同年11月22日止，被告因业务需要，分六次向原告购买多种规格的多层胶合板，合计11.498立方，双方约定单价为1150元每立方，共计货款13222.70元，被告口头约定货款短期内付清，但事后，经原告多次催讨，被告分文未付，故诉请判令被告立即归还欠款13221.50元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
一、原告营业执照、被告的户籍证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、送货单6份，用以证明原、被告业务往来的时间，数量及价格。
被告许永泉未作答辩。
对原告提供的上列证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据，符合证据的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告买取货物，理应履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持，且原告的诉讼请求小于被告实际结欠的货款，应属原告对自己权利的处分，并不损害被告的权益，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许永泉应付原告嘉善金盛胶合板厂货款13221.50元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费539元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费539元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年十月十三日
书记员 汪若凡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初76号
原告：董某，女，1984年5月5日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:张凤英（原告董某母亲），女,1947年4月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：欧某，男，1987年4月4日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告董某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼，被告欧某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2.原告个人财产归原告个人所有。事实和理由：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2011年农历11月12日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告无共同财产。原告个人财产有：电动车一辆、老板椅一套、洗衣机、电视机各一部、棉被八条。由于被告家土地被征收，董某个人按人头每月享受210元的地保费均被被告领取。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起夫妻感情，且被告无生育能力，致使双方感情确已破裂，为此原告于2015年提起离婚诉讼，新蔡县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。自法院判决不准离婚后，原、被告又互不履行夫妻义务满一年以上，无法继续共同生活。为此原告再次提起诉讼，请求判决离婚。
被告欧某未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告欧某未到庭，无法对原告董某提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表复印件、河南省新蔡县人民法院（2015）新民初字第854号民事判决书复印件进行质证，但原告提交的上述证据客观真实、来源合法，本院均予以确认并在卷佐证。本院调取的被告欧某的父亲欧保良的调查笔录，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。原告曾于2015年7月14日提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务。被告欧某的父亲欧保良也称2015年法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告一直没有和好，欧某也表示过如果董某坚决要求离婚，欧某愿意离婚。原、被告无共同财产。原告现在被告处的个人财产有：电动车一辆、老板椅一套、洗衣机、电视机各一部、棉被八条。
本院认为，本案查明要点为原、被告夫妻感情是否确已破裂及原告个人财产情况。虽然原、被告自愿登记结婚，但原告曾于2015年7月14日提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务一年多，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据充分，予以支持；原告要求其个人财产归其个人所有，不违法法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求与被告离婚及其个人财产归其个人所有的诉讼请求,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第十八条第（一）项,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告时欧某离婚；
二、原告董某现在被告欧某处的个人财产：电动车一辆、老板椅一套、洗衣机、电视机各一部、棉被八条，均归原告董某所有，于本判决生效后三十日内履行清结。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张文斌
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第409号
原告兰某某，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托代理人彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
原告兰某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由代理审判员张一涛适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黎永珍担任记录。原告兰某某及其委托代理人彭美军，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，1990年，原、被告双方相识并恋爱，于同年11月5日登记结婚。1990年12月16日生育女儿曾辛兰，1998年6月1日生育儿子曾某甲。婚前，双方同居，使得原告怀孕，而且没能很好的了解被告，导致婚后原告到男方家居住后发现其对自己不好。双方在一起经常为家庭琐事而争吵。被告对家庭也没有责任心。从1993年起，原告外出打工赚钱来补贴家用。1997年，建房时所需的木料主要是从原告的娘家借来。被告对子女的生活也不尽义务，全由原告负担。另外，被告脾气暴躁，还有家庭暴力。其经常因家庭纠纷而殴打原告。迫使原告数次回娘家，被告也曾八次去自己娘家接回。而近些年，被告愈演愈烈，不仅谩骂原告的母亲，还扬言用迷信对付原告。使得原告终日生活在恐慌之中，并不能再与被告共同生活。2013年9月27日，原告就再也没有回家居住。2013年12月13日，双方在诉讼期间还发生争吵，被告将原告打伤。因此，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、儿子曾某甲随原告生活，由被告每月给付抚养费300元；3、共建木房一座和共同财产，杉树1300株各分一半。
原告兰某某在举证期限内向法庭提交如下证据材料：
1、婚姻登记记录证明复制件（编号：Z450328_2013_00056），证明原、被告的婚姻关系；
2、住户人员基本情况登记册，证明原、被告是夫妻关系，以及生育子女的事实；
3、龙胜县医院诊断证明书，证明2013年12月13日原、被告双方在诉讼期间发生争吵，被告殴打原告，造成其颈部、右肩、背部软组织挫伤。原告于2013年12月15日到医院就诊的事实。
被告曾某某口头答辩，不同意与原告离婚。2013年9月27日，原告还在家中打谷子，双方并无争吵。原告突然提起离婚诉讼，实则难以想象。其所诉称的事实与理由均不能成立。为了有利于儿女的成长，希望双方能和好如初，继续共同生活。2013年12月13日，双方有过争吵，但被告并没有打原告，反而是原告要打被告，被群众所劝阻。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾某某在举证期限内向法庭提交如下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
2、曾某甲的证词，证明父母闹离婚的事情对其影响很大；以及2013年12月13日，在他人家里找到自己母亲（原告兰某某）的过程；
3、蒙某某等人的证词，证明原、被告双方于2013年12月13日发生争吵和打架，后被在场群众劝阻；
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，本院对原、被告双方于年1990年11月5日登记结婚，结成合法夫妻的事实予以认定。原告对被告提供的证据2真实性无异议，但内容恰巧证明了原、被告之间的感情确以破裂。本院认为，曾某甲的证词的真实性应予确认。其表达的观点是：一个未成年的孩子对自己父母闹离婚之事而感到内心苦楚。以及证实了孩子找寻母亲希望能一同回家的过程。原告对被告提供的证据3认为该证据不符合证据规则的形式要件，且证人没有出庭作证，无法证实其真实性和关联性。本院认为，此证据证实了2013年12月13日，原被、告双方有过争吵，在场的群众劝解的经过。并结合原、被告在庭审过程中形成的自认，本院予以采信。原告提供的证据1系复制件，由于无原件核实，本院不予认定。被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3认为双方有过争吵，但没有打架，所以原告不可能受伤。本院认为，县医院通过专业医学知识对伤患进行的诊断是客观、真实的。县医院出具的诊断证明书证实原告确实有过受伤。原告就诊的时间与双方发生争执的时间上也基本吻合，但原告却没有提供直接证据证实其受伤系被告所致，因此该证据的关联性不予采信。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：
原、被告双方于1990年恋爱，同居并使原告怀孕。同年，11月5日登记结婚。1990年12月16日生育女儿曾辛兰，1998年6月1日生育儿子曾某甲。婚后，原告到被告家居住。从1993年起，原告外出打工，时常回家居住。2013年9月27日，原告离家外出，双方分居。2013年11月15日，原告向本院提起诉讼。2013年12月13日，在诉讼期间原被、告双方发生过争吵，被在场的群众劝解制止。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件的标准，夫妻感情完全破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后生育了两个子女。1993年原告外出打工，被告则在家照顾家人。原告时常回家，与家人一同生产劳作，照料孩子学习和生活。2013年9月27日，原告离家外出，至此双方短暂的分居。双方在生活中，虽有过夫妻之间的争执和隔阂，但都应忠实并呵护其共同的婚姻家庭生活。并且相信只要原、被告双方能尽力改正各自不足之处，教养好子女，建设好自己家园，生活定能美满幸福。另外，原告没有提供证据足以证明原、被告双方的感情确以完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行）。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张一涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黎永珍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3614号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：花永平,男,1977年8月25日生,住陕西省潼关县。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告花永平信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王钰
二〇一七年六月十五日
书记员 王适
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2803号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘莉，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求撤销不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）2016年10月9日收到原告递交的《控告举报书》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理答复，而原告对西城公安分局2016年9月26日作出的回复不服，于同年11月2日向西城区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。西城区政府于2016年11月8日作出西政法复〔2016〕第241号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书）的行为违法。西城区政府“违法”给原告造成了危害后果及经济损失，致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使河北省衡水市公安局和李帮君达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。综上，请求依法判决撤销西�区政府作出的被诉决定书，并判决西城区政府受理原告的行政复议申请。
被告西城区政府辨称，原告李帮君要求西城公安分局对有关刑事犯罪作出答复，刑事案件不属于行政复议法调整范围，其申请不属于行政复议的受案范围。因此请求法院驳回原告起诉。
经查，原告李帮君向西城公安分局提交《控告举报书（第二十一次）》，要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。西城公安分局于2016年10月21日作出书面回复，“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。原告李帮君不服，向被告西城区政府申请行政复议，请求确认西城公安分局作出的回复违法，并责令西城公安分局依法作出答复。2016年11月8日，西城区政府作出被诉决定书，认为刑事案件不属于行政复议法调整范围，李帮君的申请不�于行政复议的受理范围，不符合行政复议法第二条和第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。依据行政复议法第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告李帮君不服，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，原告李帮君申请行政复议所针对的答复，是西城公安分局对原告提出的有关刑事犯罪问题作出的答复，且该答复未对原告权利义务产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，原告李帮君已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
二〇一六年十二月十六日
法官助理 李京娜
书 记 员 赵 悦
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3092号
原告:青县金鑫汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91130922084999404B
法定代表人：吴金栋，身份证号码：132932196909305614
地址：青县清州镇104国道柳河屯道口
委托诉讼代理人:李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被告:安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司
统一社会信用代码：91130900795466428U
负责人：卢绍滨，经理，身份证号：130921197902142414
地址：沧州新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
委托诉讼代理人:贾智明，河北来仪律师事务所律师。
原告青县金鑫汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦凤章独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××牵引半挂车系原告所有，2017年5月13日，姚传祥驾驶该车在天津市××××+170米处，与姜国君驾驶的津Ｇ×××××小轿车、牛德草驾驶的津Ａ×××××-冀Ｊ×××××牵引半挂车相撞，造成三方车辆损坏、多人伤亡的交通事故。为施救该车辆避免扩大损失，原告已支付车辆施救费25000元，经司法委托评估车辆损失为252200元，并支付评估费12600元。因冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××牵引半挂车在被告安邦财险公司投有车损险等，对保险赔偿事宜，原、被告双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等损失共计289800元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告车辆在安邦财险公司投有车辆损失险并投有不计免赔，主车270000元限额，挂车限额81000元。安邦财险公司待审查车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证后，确定原告车损等损失是否存在免责拒赔情形，本案是三车相撞，应先由另外两辆三者车在交强险限额内赔偿后，由安邦财险公司在车损险限额内赔偿冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××的车损，赔偿比例按照该车司机所负的事故责任予以确定。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，原告系冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车的所有人，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××以原告名义在被告安邦财险公司分别投保保险限额为270000元、81000元的机动车损失保险及不计免赔特约险，保险期间自2016年6月至2017年6月。
另查明，2017年5月13日，原告司机姚传祥驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车沿团唐公路由西向东行驶至团唐公路19公里170米处，超越顺行牛德草驾驶的津Ａ×××××-冀Ｊ×××××车时驶入逆行，与对行姜国君驾驶的津Ｇ×××××小型轿车发生撞击后，又与牛德草所驾驶车辆相撞，该事故造成三方车损，二人死亡、三人受伤的交通事故。事故发生后，原告为将事故车辆拖离现场，支付施救费25000元。2017年8月15日青县人民法院依据法定程序，委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××进行评估，经公估公司核定冀Ｊ×××××号车损失较大，推定全损处理，损失金额为222000元。冀Ｊ×××××车损失金额为30200元，原告支付公估费12600元。
上述事实由以下证据证实：1、原告提供的交通事故认定书，证实事故发生经过及各方责任比例；2、车辆行驶证、道路运输证，证实原告具有诉讼主体资格；3、原告司机姚传祥驾驶证、从业资格证，证实事故发生时其具有合法的驾驶资格；4、商业保险单二份，证实事故车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；5、河北天元保险公估有限公司公估报告书，证实原告核定车损数额；6、公估费票据二张，证实原告支付公估费数额；7、施救费票据三张，证实拖运冀Ｊ×××××支付施救费25000元；8、当事人的当庭陈述。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车的所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故损失向被告主张权利。原告主张被告在机动车损失保险项下赔偿车损252200元，由河北天元保险公估有限公司出具的公估报告为证，本院予以支持。被告安邦财险公司辩称车损数额过高，未提供证据证实，故对被告的辩解不予采信。施救费是发生事故后,原告为防止停在路中的事故车辆造成新的交通事故而将事故车拖离现场产生的必要费用，原告主张被告赔偿施救费25000元，本院予以支持。原告主张赔偿公估费12600元,是为查明车辆损失程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告人保公司不承担评估费的辩称，本院不予采信。被告安邦财险公司另辩称，原告损失应先由另外两辆三者车在交强险限额内赔偿后，由安邦财险公司按责任比例进行赔付，于法无据，故对被告的辩解亦不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第十九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告青县金鑫汽车运输有限公司因交通事故造成的车损、施救费、公估费共计289800元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 秦凤章
二〇一七年十月三十一日
书记员 王云祥
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初770号
原告姜某1，男，2007年8月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
法定代理人曾某，女，1982年8月10日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市，系原告的母亲。
委托诉讼代理人，刘江南，益阳正天法律服务所法律工作者。
被告姜某2，男，1975年9月5日出生，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人陈慧聪，女，1949年2月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。系被告母亲。
原告姜某1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾某及委托代理人刘江南、被告的委托诉讼代理人陈慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的抚养费33600元（从2014年1月至2017年7月），以后继续按每月800元支付抚养费至成年，并承担教育费及医疗费用的二分之一。事实与理由：原告母亲曾某与被告结婚后婚生原告，2014年1月22日双方离婚，离婚时约定原告随母亲生活，由被告每月支付800元抚养费，被告除第一个月支付1900元医疗费外，其余一直未给付。离婚协议签订时曾某并未威胁被告，即使被告认为协议系受胁迫签订，也超过了申请撤销的除斥期间，被告应当按协议支付抚养费。
被告辩称：被告是在原告与其情夫的威胁下离婚的，当时原告情夫用手机发信息等方式威胁要杀了被告及其全家，当时被告报了110，不得已才签的离婚协议，该协议无效，被告不应依照协议支付抚养费。如果原告来找被告及其家人，被告方愿意承担抚养责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了结婚证、离婚证、离婚协议书及户口登记卡，拟证实自己的主张，被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的客观真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告母亲曾某与被告结婚后婚生原告，2014年1月22日双方离婚，离婚时约定原告随母亲生活，由被告每月支付800元抚养费；共同财产房屋一处归曾某所有。离婚后，被告第一个月因原告生病给付了1900元，此后一直未付抚养费。被告主张离婚协议系被告受胁迫的情形下签订，显失公平，但未举证证明。
本院认为：本案案由为抚养费纠纷。被告离婚时签订了离婚协议，该协议经婚姻登记机关备案而生效，被告主张协议系在受胁迫情形下签订，未举证证明，且已超过申请撤销协议的除斥期间，被告请求不履行协议，本院不予支持，被告应当按协议支付原告抚养费。原告要求抚养费之外另行支付教育费及医疗费，超出了离婚协议约定的内容，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜某2于本判决生效后十日内支付原告姜某1抚养费31700元（从2014年2月计算至2017年7月，抵扣已付的1900元）,此后每月支付800元；
二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由被告姜某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邱 权
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使
撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销
权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保45号
申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被申请人：李桂村，女，汉族，1989年10月8日生，住郑州市。
申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂村所有的位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区19幢1单元7层701号房屋一套，予以查封（合同编号：XY1500201****）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李桂村所有的位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区19幢1单元7层701号房屋一套（合同编号：XY1500201****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 石明灿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20696号
罪犯王文高，男,1982年10月11日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）临中刑初字第244号刑事判决,以被告人王文高犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院五次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王文高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王文高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王文高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王文高减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月25日起至2017年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执486号
关于向书众与田茂均承揽合同纠纷一案，权利人向书众依据2017年9月25日作出(2017)云2823民初754号民事调解书，于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓亮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3433号
申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被申请人:桑军，男，汉族，1975年7月9日生，住寿光市。
被申请人:张美丽，女，汉族，1970年5月7日生，住寿光市。
被申请人:田长安，男，汉族，1944年11月11日生，住寿光市。
被申请人:孙庆莲，女，汉族，1944年3月15日生，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人桑军、张美丽、田长安、孙庆莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人桑军、张美丽、田长安、孙庆莲的银行账户存款330000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桑军、张美丽、田长安、孙庆莲的银行账户存款330000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费2170元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年七月七日
书记员 董坤坤
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢431号
申请执行人梁少玲：
被执行人杨建森、宋琴：
申请执行人梁少玲与被执行人杨建森、宋琴民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4099号民事判决已发生法律效力，申请执行人梁少玲向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨建森、宋琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢431号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第126号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高某，性别：××，2014年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局取保候审，2015年5月21日被文安县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定监视居住。
被告人靳某，男，2014年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月17日转取保候审，2015年6月17日被文安县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定监视居住。
被告人赵某，男，2014年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局取保候审，2015年6月17日被文安县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定监视居住。
被告人朱某甲，男，2014年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局取保候审，2015年6月17日被文安县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定监视居住。
被告人朱某乙，男，2014年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局取保候审，2015年6月17日被文安县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定监视居住。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人高某、靳某、赵某、朱某甲、朱某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派检察员刘秀娈出庭支持公诉，被告人高某、靳某、赵某、朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年6月7日21时许，在某县某镇某村杨某乙的“山西小吃”饭店门口，被告人高某酒后到该饭店门前小便，杨某乙对其劝阻，双方发生争执，被告人高某以及与其一起聚餐的被告人赵某、朱某甲、朱某乙、靳某先后对杨某乙、杨某乙之妻史某乙进行殴打，致二人轻微伤。双方就民事部分已调解。
案发后，被告人高某、赵某、朱某甲、朱某乙均主动到文安县公安局投案。
公诉机关针对指控，向本院提供了五被告人的供述，被害人杨某乙、史某乙的陈述，证人钟某乙、周某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，调解协议书，到案说明，被告人的身份证明等证据，认为五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，被告人高某、赵某、朱某甲、朱某乙有自首情节，五被告人均已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，提请本院依法惩处。
五被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年6月7日21时许，被告人高某等人酒后到杨某乙在某县某镇某村经营的“山西小吃”饭店门前小便，杨某乙进行了劝阻，高某因此与杨某乙发生争执，被告人高某和一起聚餐的被告人赵某、朱某甲、朱某乙、靳某先后对杨某乙、杨某乙之妻史某乙进行了殴打，致二人轻微伤。
案发后，五被告人均赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
2014年6月17日，被告人高某、赵某、朱某甲、朱某乙均主动到文安县公安局某派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人高某供述证实，其来投案。2014年6月7日晚，其与朱某甲、赵某、朱某乙、靳某一起到文安县某饭店吃饭喝酒，21时许，赵某和靳某去一旁的“山西小吃”门口北侧小便，后其和朱某乙也到那附近小便，“山西小吃”的老板进行劝阻，为此其与“山西小吃”的老板发生争执，其与朱某乙、赵某、朱某甲、靳某动手打了那个老板，其还殴打了老板娘。
2、被告人靳某、朱某甲、朱某乙、赵某供述证实案发经过与高某证实内容基本一致。另朱某甲、朱某乙、赵某均证实自己到公安机关投案。
3、被害人杨某乙陈述证实，其在某镇某村经营“山西小吃”，西邻某烧烤店。2014年6月7日21时许，其发现某饭店就餐人员到其饭店门前小便，便进行劝阻，后又有两人到此处小便，其再次进行劝阻，其中一人找到店内，为此事与其发生争执，其被该男子殴打，后其与妻子史某乙被该男子及从某饭店赶过来的几名男子一起殴打致伤。
4、被害人史某乙陈述证实内容与杨某乙证实内容基本一致。
5、证人钟某乙证言证实，2014年6月7日21时许，其驾车带妻子周某乙到某县某镇信用社附近的“山西小吃”吃饭时，先后有四名男子从旁边的烧烤店到“山西小吃”饭店门前五六米远的地方小便，“山西小吃”的老板进行了劝阻，其中一名男子为此与“山西小吃”老板发生争执，后“山西小吃”的老板和老板娘被五名男子殴打致伤。
6、证人周某乙证言证实内容与钟某乙证实内容基本一致。
7、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2014）254、255号法医学人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定，杨某乙、史某乙的损伤程度均为轻微伤。
8、辨认笔录证实，经史某乙对不同照片进行辨认后指认出在案发当日与杨某乙发生争执并对其和杨某乙实施殴打的人为高某，另参与殴打其与杨某乙的人有朱某乙、靳某、赵某。
9、辨认笔录证实，经杨某乙对不同照片进行辨认后指认出在案发当日与其发生争执并对其实施殴打的人为高某，另参与对其进行殴打的人有朱某甲、靳某、朱某乙、赵某。
10、调解协议书、谅解书、被害人杨某乙和史某乙的陈述均证实，案发后，五被告人均已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
11、文安县公安局某派出所出具的到案经过证实，2014年6月17日，被告人高某、朱某甲、赵某、朱某乙到该所投案。
12、本院（2007）文刑初字第19号刑事判决书、缓刑执行通知书证实，被告人高某于2007年1月8日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2007年1月19日起至2008年1月18日止。
13、五被告人的身份证明证实，被告人高某出生于1984年7月16日；被告人靳某出生于1985年3月20日；被告人赵某出生于1984年10月20日；被告人朱某甲出生于1984年11月2日；被告人朱某乙出生于1982年6月13日。
本院认为，被告人高某、靳某、赵某、朱某甲、朱某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。五被告人系合伙作案，属共同犯罪。被告人高某犯有前科，酌情从重处罚。被告人高某、赵某、朱某甲、朱某乙在案发后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；五被告人在案发后均赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，综上，对五被告人分别从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人靳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
五、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 王丹旭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭振杰
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第126号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨某某，1995年10月24日出生，云南省西畴县人，户籍所在地：西畴县，现在文山无固定住所。因涉嫌盗窃罪于2014年12月30日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2015年2月5日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年4月27日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康鸿、张汇权出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山市人民检察院指控，1、2014年12月30日12时许，被告人杨某某伙同杨小龙（未达到刑事责任年龄）、杨小瑞（另案处理）在文山开化街道办事处普阳汽配城122号二楼的房间内盗窃了被害人陈某甲价值580元小米手机一部及900元人民币现金、一张身份证、一张银行卡。被盗总价值1440元人民币。
2、2014年12月份的一天，具体时间不详，被告人杨某某伙同杨小龙在文山市卧龙街道办事处七花南路86号四楼房间内盗窃了被害人徐某某的白色华为C8813手机一部，价值722元人民币。
3、2014年12月18日下午，具体时间不详，被告人杨某某伙同杨小龙、杨小瑞在文山市开化街道办事处建禾桥（飞天网吧三楼）陈某乙租住的三楼房间内盗窃了被害人陈某乙的联想智能手机一部，价值623元人民币，现金人民币1450元，被盗总价值2073元人民币。被害人陈某乙被盗手机经公安机关追缴后于2015年1月21日发还被害人。
被告人杨某某及同案人杨小龙于2014年12月29日在丘北县城荣祥源宾馆被民警抓获归案。
经本院查实，被告人杨某某及同案人杨小龙于2014年9月4日被公安机关因他案列为重大嫌疑人。2014年12月29日俩人被传唤至丘北县公安局锦屏派出所接受讯问。讯问中，杨某某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、前科查询记录、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，被害人陈某甲、徐某某、陈某乙的陈述，被告人杨某某的供述，价格鉴定书及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某某在公安机关因抢劫列其为犯罪嫌疑人并进行传唤及讯问时如实供述其盗窃的犯罪事实，属自首，结合其认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某十一个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人杨某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月30日起至2015年12月29日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁海兰
二〇一五年五月六日
书记员 刘章菊
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更808号
罪犯杨亚，男，1971年8月9日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住陵水黎族自治县英州镇红鞋村委会红鞋村二队。现在海南省三江监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年9月10日作出（2015）陵刑初字第150号刑事判决，以被告人杨亚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯杨亚于2015年10月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年3月14日起至2018年3月13日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯杨亚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨亚的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨亚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨亚自2016年2月起至2017年2月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨亚应缴罚金人民币5000元，服刑期间已缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第508号
申请人（仲裁被申请人）上海新思原运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾正新，总经理。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人李庆德，上海伟创律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李春辉，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地河南省。
仲裁申请人李春辉与仲裁被申请人上海新思原运输有限公司（以下简称“新思原公司”）劳动争议仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）于2015年9月1日作出宝劳人仲（2015）办字第1652号裁决。申请人新思原公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人新思原公司的委托代理人吴胜开，被申请人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人新思原公司诉称：李春辉于2015年4月18日进入公司，从事集装箱卡车驾驶工作。因新思原公司人员流动性较大，故公司在李春辉入职时与其口头约定三个月期满后再签订劳动合同。2015年7月28日，新思原公司与李春辉协商签订劳动合同，李春辉拒绝签订。仲裁委员会在未查明本案事实的情况下作出的裁决是不公正的，请求撤销仲裁裁决。
被申请人李春辉辩称：新思原公司从未与其口头约定入职三个月后才签订书面劳动合同，也没有在2015年7月28日要求其签订劳动合同。综上，请求驳回新思原公司的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。另，《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。新思原公司在李春辉等员工入职后未及时签订劳动合同，依法应承担相应责任，理应支付李春辉2015年5月18日至同年7月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。新思原公司主张曾与李春辉等员工口头约定入职期满三个月后签订劳动合同，但无证据佐证，且该约定与法律规定不符，本院不予采纳。此外，新思原公司也无证据证实该公司在2015年7月28日曾要求李春辉等员工签订劳动合同，故本院亦难以采纳。综上，仲裁委员会审理程序合法、裁决正确，本院予以确认。新思原公司申请撤销涉案仲裁的理由不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新思原运输有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2015）办字第1652号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海新思原运输有限公司负担。
审判长 翁 俊
审判员 郭征海
审判员 谢亚琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2977号
原告：熊贞群，男，1956年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：谌业餐，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、33、D2-2。统一社会信用代码：913609837460584953。
负责人：邓杜勇，公司总经理。
被告：江西省神州陶瓷有限公司。住所地江西省高安市独城镇。
原告熊贞群诉被告谌业餐、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、江西省神州陶瓷有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案，原告熊贞群于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊贞群的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：
准许原告熊贞群撤回起诉。
案件受理费2432元，依法减半收取1216元，由原告熊贞群负担。
审 判 长 袁银保
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛剑霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9856号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。
被告：王小琴，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林高新技术产业开发区人民法院
**原告高会东诉被告张笑山、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案一审民事裁定书**
（2013）吉高新民一初字第102号
原告：高会东，男，1967年9月15日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。
被告：张笑山，男，1964年1月18日生，汉族，个体司机，住吉林市丰满区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张兵，总经理。
委托代理人：陈敬，该公司职员。
原告高会东诉被告张笑山、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高会东于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高会东撤回起诉。
案件受理费2918.00元，由原告高会东负担1459.00元，余款1459.00元退回原告高会东。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年五月五日
代理书记员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院原告高会东诉被告张笑山、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案一审民事裁定书（2013）吉高新民一初字第102号原告：高会东，男，1967年9月15日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。被告：张笑山，男，1964年1月18日生，汉族，个体司机，住吉林市丰满区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：张兵，总经理。委托代理人：陈敬，该公司职员。原告高会东诉被告张笑山、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高会东于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高会东撤回起诉。案件受理费2918.00元，由原告高会东负担1459.00元，余款1459.00元退回原告高会东。代理审判员 徐 锐二〇一四年五月五日代理书记员 王煜晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初621号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人蔡松林，男，1950年1月3日生，无户籍，汉族，小学文化，无业，现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人蔡松林犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年5月27日，被告人蔡松林窜至安顺市西秀区中华北路“便便屋”生活茶饮店门口，趁无人之机，将被害人张某1（男，2000年2月19日生）停放在人行道上的一辆价值人民币2690元的红色美利达领航者牌自行车盗走，随后以人民币100元的价格销赃。现被盗自行车已追回并发还被害人。认为被告人蔡松林具有如下量刑情节：1、盗窃未成年人；2、盗窃金额人民币2690元；3、盗窃赃物已追回并发还被害人。认定的证据有抓获经过，被告人蔡松林身份信息，被告人蔡松林供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，被害人张某2陈述，证人付某证言，被盗自行车发票，价格认定结论书及通知书，扣押、发还物品清单及照片等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人蔡松林一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡松林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡松林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。归案后被告人蔡松林如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年八月十日
书记员 周烜（代）
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初261号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人戴某，男，1966年10月11日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，个体户，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人戴某饮酒后驾驶闽J×××××号二轮摩托车途经古田县城西街道六一四路松台口路段时，被古田县公安局执勤干警当场查获。经现场酒精含量呼气测试及福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人戴某血样中乙醇含量分别为129㎎／100ml、162.35㎎／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人戴某初次领取准驾车型为E的驾驶证为2004年5月24日，有效期止为2020年5月25日；于2016年6月17日21时许驾驶的闽J×××××号普通二轮摩托车属逾期未年检车辆。
上述事实，被告人戴某在庭审中并无异议，且有证人丁某证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询单，机动车行驶证、机动车信息查询单，古田县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、照片，古田县公安局现场示意图，福建晟蓝司法鉴定所血样乙醇检验报告，古田县公安局出具、收集的到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某酒后驾驶逾期未年检机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人戴某到案后能如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，系初犯，依法可从轻处罚。结合戴某的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件等，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 游顺智
二〇一六年九月六日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特点区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8420号
原告曹振利，男，1963年4月30日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关第二法律服务所法律工作者。
被告张桂霞，女，1973年6月28日出生。
被告徐伟，男，1958年5月2日出生。
二被告委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
原告曹振利与被告徐伟、张桂霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹振利的委托代理人杨杰、被告徐伟、张桂霞的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹振利起诉称：2010年10月30日，被告徐伟租用北京市××有限公司装载机一台，被告张桂霞及原告为其担保，二被告系夫妻关系。因被告拖欠租金，被起诉至北京市丰台法院，法院判决原告与张桂霞承担连带责任。后丰台法院执行了原告3万元，后曹振利多次向徐伟、张桂霞追偿，二人拒不偿还。起诉要求：1.判令徐伟、张桂霞偿还曹振利3万元；2.判令徐伟、张桂霞偿还给曹振利利息损失（以3万元为基数，自2015年起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3.判令本案诉讼费由徐伟、张桂霞负担。
被告徐伟、张桂霞答辩称：我不知道原告所述的被执行了3万元的情况，我方已经被执行了16万元。即使原告所述属实，我认为因为之前原告欠我方设备款，应当予以折抵，故我方也不再欠原告任何费用。
经审理查明：北京市××有限公司（以下简称××公司）以租赁合同纠纷为由将徐伟、张桂霞、曹振利诉至北京市丰台区人民法院，该院作出（2012）丰民初字第18344号民事判决书，判决徐伟给付××公司租金十一万元及违约金五万元，张桂霞、曹振利对上述欠款承担连带责任。
上述判决生效后，曹振利于2015年9月25日代徐伟、张桂霞向丰台法院交纳了执行案款3万元；徐伟于2013年9月10日向丰台法院交纳了执行案款3000元，于2015年11月18日向丰台法院交纳了执行案款16万元，于2015年11月19日向丰台法院交纳了执行费1550元。
上述事实，有原告提交的（2012）丰民初字第18344号民事判决书、案款收据、（2013）丰执字第5232-3号民事裁定书，被告提交的案款收据、诉讼费收据，交纳诉讼费通知书等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，曹振利与徐伟、张桂霞之间的担保关系存在，法院生效判决已经确认曹振、张桂霞利对徐伟对××公司的给付义务承担连带责任，曹振利在依据该生效判决承担保证责任后，有权向徐伟、张桂霞行使追偿权，并有权要求徐伟、张桂霞赔偿其因承担保证责任而遭受的损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐伟、张桂霞于本判决生效后十日内归还原告曹振利人民币三万元。
二、被告徐伟、张桂霞于本判决生效后十日内给付原告曹振利利息（计息方法为以三万元为基数，自二零一五年九月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告徐伟、张桂霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告徐伟、张桂霞负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王亚昕
-2-
-3-
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1363号
原告：刘松兰。
委托代理人：杜武佳。
被告：桐庐县联华制笔有限公司。
法定代表人：濮跃林。
委托代理人：朱一潇。
原告刘松兰与被告桐庐县联华制笔有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜武佳与被告委托代理人朱一潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松兰起诉称：2013年10月份原告与被告建立劳动关系，未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。工资大约每月3200元，劳动法规定，用人单位不与劳动者签订劳动合同的，应当自用工之日起对劳动者支付双倍工资，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，未提前一个月解除劳动关系并出具解除劳动关系书面证明的，应为劳动者支付一个月工资，另外因用人单位违反劳动法规定，给劳动者造成经济损失的，应承担经济补偿。为维护劳动者的利益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告支付原告2013年10月至2014年7月份期间的双倍工资28800元（按每月3200元）；2、未提前一个月解除劳动关系并出具解除劳动关系书面证明的，应支付一个月工资3709元（按当地职工平均工资）；3、被告为原告补交2013年10月至2014年7月份的各项社会保险；4、搬家费等费用要求法院适当考虑，要求被告给予补助。
被告桐庐县联华制笔有限公司答辩称：未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险是事实。原告是1956年出生的，已年满50周岁，从法律意义上讲原告不具有劳动者身份，不应享受劳动法规定的各种利益。原告的工资都已经支付完毕。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告未提供证据。
被告提供证据有：1、2013年9月至2014年2月的工资单，证明原告工作时间及工资标准；2、仲裁裁决书，证明仲裁情况。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但原告不服故起诉。
经审核，对被告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原告自2013月10月起至2014年1月24日止在被告公司工作，工资已全部结清。
本院认为：原告进入被告公司工作时即已达到法定退休年龄，故原、被告之间形成的用工关系，应为雇佣关系，而非劳动关系。现原告按照劳动关系主张双倍工资等，均于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘松兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘松兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴琴雅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初298号
原告：岱山长涂船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山长涂镇中段。
法定代表人：庄素平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：孙仕红，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告岱山长涂船舶修造有限公司与被告孙仕红船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄赤波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付船舶修理费100000元并承担自2015年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至判决履行之日止；2、本案保全费1120元及诉讼费由被告承担。事实和理由：“浙岱渔15417”号船原系被告所有，后于2016年10月转让他人。2015年7月，被告将该船交于原告承修，修理后双方经核算，被告清付部分修理费，尚余100000元因暂无钱清付，故被告于2015年7月26日出具欠条，承诺“分二期支付，第一期下半年前付好，第二期明年上半年之前付好”，但其在2015年底及2016年6月前均未履行支付义务，经催讨无果，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、被告的公民户口登记信息证明，证明其身份信息；
2、渔业船舶所有权和国籍登记业务申请表、渔业船舶注销/中止登记证明书，证明“浙岱渔15417”号船原为被告所有，已于2016年10月转让；
3、欠条，证明被告欠100000元修理费；
4、岱山县人民法院（2017）浙0921财保3号案件的受理诉前财产保全申请通知书、民事裁定书、诉讼费发票，证明原告因本案诉前保全支出财产保全申请费1120元；
5、邱岳堂出具的证明、身份证、参保证明，证明邱岳堂系原告职工，被告出具的欠条所涉修理款实际系原告所有，而非邱岳堂个人所有；
6、变更登记情况，证明原告名称由“浙江省岱山长涂船厂”变更为“岱山长涂船舶修造有限公司”；
7、钢质近海渔业船舶质量证明书，证明原告修理“浙岱渔15417”号船的事实。
被告未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告证据均系原件或经与原件核对的复印件，且各证据能相互印证，形成完整证据链，故对原告证据均予以认定，并认定以下事实：2015年7月，原告对被告当时所有的“浙岱渔15417”号船进行了修理，产生修理费16万余元，被告于2015年7月26日支付4万余元，并出具欠条称“欠长涂船长邱岳堂修船款拾万元正，分二期付，第一期下半年之前付好，第二期明年上半年之前付好……还有两万明天付”，又于次日支付了2万元。原告职工邱岳堂于2017年3月13日出具证明称“本人兹证明2015年7月26日本人代表岱山长涂船舶修造有限公司与船东孙仕红结算船舶修理费，孙仕红出具一欠条……该修船款实际为岱山长涂船舶修造有限公司所有，非本人个人为孙仕红船舶进行的修理”。2017年2月10日原告向岱山县人民法院申请对被告的财产进行诉前保全，该院予以受理并作出（2017）浙0921财保3号民事裁定，原告为此负担财产保全申请费1120元。被告至今未偿付100000元船舶修理费，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系船舶修理合同纠纷，原告为被告船舶进行修理，双方之间船舶修理合同关系依法成立并有效，被告已出具欠�确认其应向原告支付的修理费，现拖欠不付，显属违约。原告对拖欠的船舶修理费主张利息，符合法律规定且利率标准合理，本院予以支持，但原告以欠条所记载的分期支付期限系被告单方承诺为由，主张该利息自被告出具欠条之日起算，本院认为欠条上的付款期限系被告向原告作出的承诺，现原告予以否认，则双方之间未达成关于付款期限的合意，因原告未提供证明其向被告催讨的证据，故本院酌定利息自原告向本院起诉之2017年2月16日起算，并应计至本判决确定的履行之日止。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仕红自本判决生效之日起十日内向原告岱山长涂船舶修造有限公司支付船舶修理费100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月16日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙仕红自本判决生效之日起十日内向原告岱山长涂船舶修造有限公司支付财产保全申请费1120元；
三、驳回原告岱山长涂船舶修造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，由被告孙仕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民�院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年四月一日
代书记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3445号
原告：陈金安，男，1961年2月15日出生，汉族，住西平县。
被告：高嵩民，男，1980年12月15日出生，住西平县。
原告陈金安与被告高嵩民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金安到庭参加诉讼；被告高嵩民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息12000元，共计32000元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款20000元，约定月息1分5厘，并且给原告出具一份借条，载明：今借陈金安现金叁万元整（20000元）月息1分5借款人高嵩民2014.7.4。
被告高嵩民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告出示的借条，本院予以确认。本院认定如下：2014年7月4日，被告高嵩民向原告陈金安借款20000元，约定月利率1分5厘，该款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护；该案原告与被告的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，原告请求被告归还借款20000元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高嵩民于本判决生效后五日内偿还原告陈金安借款20000元及相应利息（利息自2014年7月4日起按月利率1分5厘计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1580-1号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码:68165321-7。
法定代表人陈建成,董事长。
被执行人上虞市金秋园林有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇大普路２５号，组织机构代码:66171244-3。
法定代表人徐骏。
被执行人浙江金络交通工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路45号，组织机构代码:73777662-0。
法定代表人王厦栋。
被执行人上虞市国泰光电有限公司，住所地绍兴市上虞区百官工业园区江广路，组织机构代码:72721303-1。
法定代表人朱建新。
被执行人王厦栋，男，1962年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人李爱敏，女，1963年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王超，男，1987年12月12日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人朱建新，男，1962年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第486号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市金秋园林有限公司、浙江金络交通工程有限公司、上虞市国泰光电有限公司、王厦栋、李爱敏、王超、朱建新在（2016）浙0604执1580号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市金秋园林有限公司、浙江金络交通工程有限公司、上虞市国泰光电有限公司、王厦栋、李爱敏、王超、朱建新银行存款人民币1012400元（含执行费12400元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 靖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00632号
申请执行人吕芝良，男，1944年8月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人尹国英，女，1946年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人郭丽丽，女，1976年3月5日出生，汉族，滁州学院教师，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00922号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭丽丽自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向吕芝良、尹国英立即支付案款人民币60000元及利息；二、向本院支付执行费830元。但被执行人郭丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭丽丽银行存款人民币6.3万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年五月二十七日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2198号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道清塘大道***座*号。统一社会信用代码914412846806409240。
负责人：陈文彬。
委托代理人：郑仕玉，该分公司法务主管。
委托代理人：潘景超，该分公司客务主管。
被告：胡永权，男，汉族，1977年6月12日出生，住四会市。
原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告胡永权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判员 邱 毅
二0一七年二0一七年一月五日
书记员 彭昌钧
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保761号
申请人李学凤
被申请人天津市河西区尚品空间鹏飞室内设计工作室
被申请人，韩雪
被请人王羽
申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11937号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市河西区尚品空间鹏飞室内设计工作室、韩雪、王羽名下的银行存款400000元或查封其相应等值的财产。
二、查封赵海军为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十月十二日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保761号申请人李学凤被申请人天津市河西区尚品空间鹏飞室内设计工作室被申请人，韩雪被请人王羽申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11937号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市河西区尚品空间鹏飞室内设计工作室、韩雪、王羽名下的银行存款400000元或查封其相应等值的财产。二、查封赵海军为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十月十二日书记员  李润雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1284号
原告：于瑞岐，居民。
被告：于瑞洪，居民。
被告：徐新华，居民。
本院在审理原告于瑞岐与被告于瑞洪、徐新华民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住所地信息，该村已拆迁改造，无法向被告送达应诉材料，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于瑞岐的起诉。
本案案件受理费3148元，退回原告于瑞岐。
审判员 张美灵
二〇一五年一月二十八日
书记员 李储友
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2629号之一
申请执行人郑丽娜
被执行人孙水荣,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第02445号，依法向被执行人孙水荣发出执行通知书，责令被执行人孙水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙水荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币180333.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2629号之二
申请执行人郑丽娜
被执行人孙水荣,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第02445号，依法向被执行人孙水荣发出执行通知书，责令被执行人孙水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙水荣(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982013331000000011410的存款人民币180333.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2629号之三
申请执行人郑丽娜
被执行人孙水荣,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第02445号，依法向被执行人孙水荣发出执行通知书，责令被执行人孙水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙水荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币180333.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2629号之四
申请执行人郑丽娜
被执行人孙水荣,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第02445号，依法向被执行人孙水荣发出执行通知书，责令被执行人孙水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙水荣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币180333.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2629号
申请执行人郑丽娜
被执行人孙水荣,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第02445号，依法向被执行人孙水荣发出执行通知书，责令被执行人孙水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙水荣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币180333.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明明