福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初782号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码：85499352-8。
法定代表人王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：宋文强、杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被告：张小兵，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省梓潼县，
被告：贾健勇，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告张小兵、贾健勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司之委托诉讼代理人宋文强、被告贾健勇及委托诉讼代理人蔡振华到庭参加诉讼。被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：一、张小兵、贾健勇立即连带偿付人保厦门分公司已经先行支付给受害人张某的机动车交通事故责任强制保险金120000元及利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自人保厦门分公司实际垫付款项之日起即2015年4月13日计至被告实际偿付款项之日止）；二、张小兵、贾健勇负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日15时，被告张小兵无证驾驶闽Ｄ×××××号车辆行驶至事故路段与受害人张某发生碰撞，造成张某受伤的损害后果。被告贾健勇为肇事车辆闽Ｄ×××××号车辆的所有人。本起交通事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定张小兵负事故全部责任。事故发生后，张某向同安区人民法院起诉人保厦门分公司与张小兵、贾健勇，要求赔偿起所遭受的各项损失合计249559.75元，并要求人保厦门分公司在交通事故责任强制保险限额及第三者商业险范围内先行赔偿。2014年8月8日，同安区人民法院作出（2014）同民初字第2086号民事判决，判决人保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害人张某120000元。判决生效后，人保厦门分公司按照上述判决书履行了垫付款项的义务。人保厦门分公司认为，根据法律规定，张小兵作为本起事故的实际侵权人，被告贾健勇作为肇事车辆的所有人，其将车辆交由未取得驾驶资格的被告张小兵驾驶具有明显过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《侵权责任法》第四十九条之规定，人保厦门分公司承担的仅是交强险垫付责任，就先行垫付的款项有权向张小兵、贾健勇追偿，张小兵、贾健勇应立即偿还人保厦门分公司先行垫付的交强险保险金120000元。
被告张小兵未提出答辩。
被告贾健勇辩称驾驶人张小兵为交通事故的终局责任主体，原告对机动车所有人（被告贾健勇）不具追偿权，应当驳回原告对被告贾健勇的诉讼请求。理由如下：1、保险制度的根本目的在于分散风险。从《道路交通安全法》第七十六条的立法目的看，交强险的设立是国家法律赋予交通事故中受害人获得赔偿的一种权益保障，作为强制保险赔偿义务人的保险公司，依法享有国家强制保险资源和经济利益，应当承担国家强制保险赔偿的责任，保险人所承担的责任是终局性责任；2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定在无证驾驶、醉酒驾驶等几种特殊情形下保险公司负有在责任限额范围内垫付抢救费用的义务，垫付后有权向致害人追偿仅是保险公司承担终局性责任的例外，其目的在于追究致害人的侵权责任，对其过错行为予以惩戒，预防和减少无证驾驶、醉酒驾驶等交通违法行为的发生，预防和减少交通事故、保障人身和财产安全。故对于该条文中的“致害人”应理解为直接造成损害的责任人，应当严格限制在无证驾驶人、醉酒驾驶人的范围内，不就秦出扩充解释，将致害人扩大解释至机动车所有人。3、根据《侵权责任法》第四十九条之规定，车辆在租赁、借用情形下发生交通事故，机动车所有人根据其过错承担相应的赔偿责任，这是基于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险主要来源，机动车所有人在丧失对机动车占有的情况下难以再进行危险控制和危险防范。本案中张小兵是在被告贾健勇不知情的情况下，为了听车载音乐启动车辆，从而导致事故发生。被告贾健勇对于交通事故的发生及损害结果的产生，不具有过错，不应当承担任何责任。退一步，即使被告贾健勇对车辆钥匙保管不善，具有一定过错，但该过错并不同于作为直接侵权人的驾驶人之过错，未能直接导致损害结果的发生，其与驾驶人张小兵并不具有主观上的“意思共同”，不构成共同侵权。故车辆所有人贾健勇所承担的仅是与其过错相适应的责任，而非连带责任。（2014）厦民终字第2837号民事判决被告贾健勇对张某应承担的赔偿责任为50%，旨在充分地保护受害人的利益，不应成为保险公司向机动车所有人主张追偿的依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日15时，未取得驾驶资格的张小兵启动停放于梧侣村村路的被告贾健勇所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车，导致车辆失控往前行驶，碰撞行人原告张某及电线杆，造成车辆及电线杆损坏，张某受伤的损害后果。本起交通事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队依法做出《道路交通事故认定书》，认定张小兵负事故全部责任，张某不负事故责任。事故发生后，张某向同安区人民法院起诉人保厦门分公司与张小兵，要求赔偿其所遭受的各项损失合计249559.75元。2014年8月8日，同安区人民法院做出（2014）同民初字第2086号民事判决，判决人保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害人张某120000元，被告张小兵支付张某57553.69元，被告贾健勇对判决第二项承担连带赔偿责任。后被告贾健勇提起上诉，厦门市中级人民法院认为张某受伤的直拉致害人系张小兵，而贾健勇未核实张小兵是否具有驾驶资格，将车辆借给未取得相应驾驶资格的张小兵，存在过错，贾健勇与张小兵对张某超出交强险的损失105553.69元各承担50%的责任，扣除其已经支付的48000元，还需要支付4776.85元，遂于2015年2月6日做出（2014）厦民终字第2837号民事判决，判决维持一审判决中人保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害人张某120000元，撤销一审判决中贾健勇对判决第二项承担连带赔偿责任的判决，改判为张小兵支付张某52776.85元，贾健勇支付张某4776.85元，驳回贾健勇的其他上诉请求。该判决生效后，人保厦门分公司于2015年4月13日依照上述判决书向受害人张某支付赔偿款120000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，张小兵无证驾驶小型普通客车，人保厦门分公司在交强险限额内赔偿张某120000元，人保厦门分公司依法享有追偿权，故人保厦门分公司要求张小兵返还支付的保险理赔款120000元，应予支持。人保厦门分公司于2014年7月30日垫付，人保厦门分公司可要求张小兵自垫付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息支付至本判决确定的还款之日止。关于被告贾健勇称张小兵于交警部门所做的笔录中承认，其未经贾健勇的许可擅自拿走车钥匙，贾健勇对交通事故的发生不具过错的问题。厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2837号民事判决已生效，该判决认为贾健勇未提供证据证明其确因客观原因不能调取上述证据，且即使贾健勇申请调取的证据内容如其所述，亦不能证明其主张。因为如果张小兵不熟悉贾健勇的车钥匙，且贾健勇之前未放任张小兵使用其车钥匙，则张小兵不可能未经其特别许可即可拿走其车钥匙。故对贾健勇调取证据的申请，不予准许。根据以上的分析可以认定，贾健勇将车钥匙借予张小兵使用，至于张小兵主张其用车钥匙听音乐而非驾驶，与案件事实没有关联性。因为根据查明的事实，张小兵最终用车钥匙启动车子致张某受伤。张某受伤的直接致害人系张小兵，而贾健勇未核实张小兵是否具有驾驶资格，将车辆借给未取得相应驾驶资格的张小兵，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。生效判决酌定贾健勇与张小兵对张某超出交强险的损失各承担50%的责任。关于被告贾健勇主张人保厦门分公司对其不具有追偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人无证驾驶导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本院认为，侵权人的范围除直接致害人外，还包括未对车辆尽合理保管义务，具有过错的所有人。因为交强险是基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，以法律形式强制推行的保险，设立的主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，基于此保险公司才有垫付和赔付的义务，为防止保险责任扩大，产生了保险公司的追偿权。被告贾健勇的过错与张小兵的过错相结合，构成共同侵权，应当按照各自过错对原告返还人保厦门分公司的理赔款，本院酌定各承担50%，被告贾健勇所提保险公司无权向机动车所有人追偿的主张理由不能成立，本院不予支持。被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小兵应于本判决生效之日起七日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付受害人张梅花的理赔款60000元并支付利息（利息自2014年7月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告贾健勇应于本判决生效之日起七日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付受害人张梅花的理赔款60000元并支付利息（利息自2014年7月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，适用简易程序减半收取为人民币1350元，由被告张小兵、贾健勇承担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 张彬峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。