wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1554号上诉人（原审被告）：闻洪伟，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：孙立梅，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人闻洪伟因与被上诉人孙立梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初3385号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻洪伟，被上诉人委托诉讼代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立梅原审诉称：2015年12月15日，彭玉兴向原告借款62000元，借款期限为：2015年12月15日至2017年8月14日，被告为上述借款提供连带保证。彭玉兴取得借款后，于2016年1月和3月供偿还了本金及利息5500元。剩余本金及利息没有偿还。经原告多次催要，彭玉兴与被告至今仍没有偿还。要求解除原、被告之间的借款保证协议。要求闻洪伟偿还原告借款本金56465元及利息按月利率2%计算，从2015年12月份起至给付完毕时止。闻洪伟原审未答辩。原审经审理查明：彭玉兴于2015年12月15日向孙立梅借款62000元，双方签订了借款协议一份。协议约定：借款期限为2015年12月15日至2017年8月14日。分20个月还清，每月偿还本息数额3535元（本金3100元，利息435元），自2015年12月15日起，于每月14日还款。如彭玉兴不按期偿还借款，从逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息。闻洪伟为上述借款提供连带责任保证。彭玉兴于2016年1月19日还款3500元（每月应还本金3100元，利息435元），3月1日还款2000元，合计还款5500元。至2016年11月14日，彭玉兴已经9个月未按期归还借款，欠款金额33350元。经原告多次催要未果，故诉至本院，在庭审中变更诉讼请求，要求闻洪伟承担连带保证责任，代为偿还原告孙立梅的欠款33350元。认定上述事实的证据有：借款协议一份、收据一枚等证据为凭，足以认定。原审认为：彭玉兴向孙立梅借款62000元，闻洪伟对此笔借款承担连带责任担保。双方签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。彭玉兴逾期未还款，孙立梅有权要求闻洪伟履行保证责任，代为偿还彭玉兴所欠的债务。闻洪伟拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，就是对其诉讼权利的放弃。孙立梅要求闻洪伟还款，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告闻洪伟于本判决生效后5日内向原告孙立梅代为偿还借款33350元。被告闻洪伟在实际承担付款义务后，有权向彭玉兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告闻洪伟承担633元；剩余577元，退还给原告孙立梅。上诉人上诉理由：上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，是上诉人将自己的车卖给彭玉兴，彭玉兴于2015年12月15日与被上诉人签订了一份协议书，约定将上诉人卖给彭玉兴的车过后给被上诉人，并向被上诉人借款本金50000元，每个月偿还本金3100元，利息435元，期限自2015年12月15日至2017年8月14日，即20个月。当时彭玉兴拿到50000元现金，给被上诉人出具了62000元的借据一枚。上诉人为本案的保证人，所以本案是彭玉兴与被上诉人形成了借贷关系，而上诉人与被上诉人形成了保证合同关系。所以本案认定事实错误。2、本案事实不清，证据不足。彭玉兴向被上诉人偿还了多少钱，其中多少本金，多少利息一审未查清，尚欠多少本金及利息也未查清，仅根据被上诉人请求的金额草率判决。3、本案程序违法。原审并没有向上诉人送达起诉状副本，只是在邮寄的快递中放了一张传票，程序违法。被上诉人孙立梅答辩意见：原审判决正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，案外人彭玉兴在被上诉人处借款62000元，并由上诉人提供连带责任保证，现因彭玉兴未能偿还借款，被上诉人起诉上诉人对尚欠借款承担保证责任，符合法律规定，原审保护被上诉人的诉讼请求是正确的，但原审认定本案案由为民间借贷纠纷不当，应为保证合同纠纷确定案件性质。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人孙立梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年九月二十九日书记员  孙丽新
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6841号
罪犯王先军，男，汉族，1979年9月27日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十六日作出（2005）德刑一初字第207号刑事判决，以被告人王先军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王先军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王先军现刑罚执行已达九年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年11月28日止。罪犯王先军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先军减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2100号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：严菊芳，女，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：丁建华，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市鸿宇工贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇宜店村，统一社会信用代码91340800672638963K。
法定代表人：吴挺峰，执行董事。
被告：吴挺峰，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴素琴，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：丁帮流，男，1943年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：何金凤，女，1944年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：严云福，男，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李良圣，女，1953年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告严菊芳、丁建华、安庆市鸿宇工贸有限公司、吴挺峰、吴素琴、丁帮流、何金凤、严云福、李良圣追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
安庆农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月，严菊芳向安庆农村商业银行股份有限公司光彩支行借款120万元，由安庆中福融资担保有限责任公司提供担保。各被告向安庆中福融资担保有限责任公司提供反担保。因严菊芳未按约还款，安庆中福融资担保有限责任公司代为履行了还款义务，并将代偿的债权转让给安庆农村商业银行股份有限公司。安庆农村商业银行股份有限公司催要未果，故向本院起诉，请求判令各被告向安庆农村商业银行股份有限公司连带偿还代偿款1481370.99元及其利息；支付实现债权费用；并判令安庆农村商业银行股份有限公司对被告提供抵押房产的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安庆中福融资担保有限责任公司与各被告均在合同中约定如发生争议在安庆中福融资担保有限责任公司住所地（安徽省安庆市湖心中路15号）人民法院通过诉讼方式解决。上述管辖协议符合法律规定，并对合同受让人有效。故安庆农村商业银行股份有限公司作为受让人提起诉讼，应由安庆中福融资担保有限责任公司住所地人民法院即安庆市大观区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送安庆市大观区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 宋祚喜
审判员 张建开
审判员 胡 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条
对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1597号
原告：平安银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区明州西路177#101、201室。
代表人：陈雁鸣，该支行行长。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：孙唯峰，该单位员工。
被告：唐雷雷。
被告：宁波申洲置业有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶新大路西侧与黄山路南侧交叉口。
法定代表人：马建荣，该公司董事长。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被告唐雷雷、宁波申洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤回对被告唐雷雷、宁波申洲置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告唐雷雷、宁波申洲置业有限公司的起诉。
本案受理费9943元，减半收取4971.5元，保全费3591元，合计8562.5元，由原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 柯元芬
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1436号
原告：令三爱，男。
被告：段亚东，男，出生年月不详。（缺席）
原告令三爱与被告段亚东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告令三爱到庭参加诉讼，被告段亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告令三爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告材料款6000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告段亚东从原告令三爱的材料店赊欠价值6000元的材料并出具欠条一张。承诺一个月内付清，但期限届满后原告找被告索要材料款，被告以资金紧张为由推诿不付。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求判如所请。
被告段亚东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告令三爱与被告段亚东之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告令三爱将自己的材料出售于被告，被告理应给付相应价款，且被告欠原告材料款的事实由被告出具的欠条在案佐证。被告理应在约定的期限内给付材料款而未给付，酿成纠纷，被告应承担全部过错责任，原告要求被告给付材料款的请求正当，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利，视为对其欠原告材料款事实的默认，应承担相应的法律后果。
为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告段亚东给付原告令三爱材料款6000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段亚东负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年九月一日
书记员 黄君南
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第818号
原告张宇，男，1986年10月4日出生，汉族。
原告张仲虎，男，1962年1月23日出生，汉族，系原告张宇父亲。
原告贺淑辉，女，1966年4月16日出生，汉族，系原告张宇母亲。
三原告共同委托代理人莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会（以下简称大托村），住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道大托村。
法定代表人张�，该村村委会主任。
被告长沙市天心区大托铺街道大托村甘胡子组（以下简称甘胡子组），住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道大托村甘胡子组。
代表人李阳春，该组组长。
原告张宇、张仲虎、贺淑辉诉被告大托村、甘胡子组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员廖龙芝适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告贺淑辉，原告张宇、张仲虎、贺淑辉共同委托代理人莫霞林均到庭参加诉讼，被告大托村、甘胡子组经本院直接送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宇、张仲虎、贺淑辉诉称：2008年，因政府修建湘江风光带征收了甘胡子组的土地，两被告于2008年到2010年期间制定了土地补偿费分配方案，根据分配方案组上村民土地补偿费人均14400�，被告只按此标准支付给原告张宇、张仲虎、贺淑辉，由于原告张宇系张仲虎、贺淑辉的独生子女，根据《湖南省计划生育条例》及《长沙市103号令》和《天心区大托镇大政发2008—03号》、《天心区大托镇大政发2008—024号》等有关文件规定，原告家庭应增加一人份额，原告多次找被告催讨未果，因此，特诉请法院判决：两被告立刻支付独生子女征地补偿款14400元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告大托村未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告甘胡子组未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告张仲虎、贺淑辉系被告甘胡子组的村民，户口至今登记在该组。1986年10月4日，原告张仲虎、贺淑辉生下独生子张宇，张宇的户口亦登记在甘胡子组。2007年，甘胡子组的土地被征用，被告甘胡子组于2008年1月按稻田每亩5500元，树苗每亩6000元、7600元的标�共计向全组203人发放补偿款457320元，同时按人口每人7610元的标准向组上村民发放了土地补偿费，此后分别于2011年5月按每人2495元、2011年12月按2009年、2010年、2011年每人每年70元、2013年1月按每人345元的标准向组上村民发放了土地补偿及安置费，均未对张仲虎、贺淑辉家庭按独生子女家庭增加发放一人份额的标准发放款项，双方遂酿成纠纷。
上述事实，有常住人口登记卡、甘胡子组土地补偿费及安置费发放表、结婚证明、独生子女证明、存折、征地拆迁安置补偿协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，三原告均系被告甘胡子组的村民，且系独生子女家庭。根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应当增加一人份额。甘胡子组在进行征地补偿款分配时，有457320元未按人口均分，实际按田亩面积进行分配，分配方式的不同，不改变上述款项仍为征地补偿款的性质，全组203人，若按人口均分计算，每人应为457320÷203=2252.8元，该款项仍应当计算在独生子女家庭可依法增发的一人份额中，现两被告没有增加一人份额即12772.8元（2252.8＋7610＋2495＋70＋345）给两原告，明显不当。三原告要求两被告予以补发，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条�第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市天心区大托铺街道大托村甘胡子组于本判决生效后10日内一次性补发给原告张宇、张仲虎、贺淑辉家庭土地征收补偿费12772.8元。
二、驳回原告张宇、张仲虎、贺淑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市天心区大托铺街道大托村甘胡子组承担45元（此款原告张宇、张仲虎、贺淑辉已预交，由被告长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市天心区大托铺街道大托村甘胡子组于本判决生效之日起10内直接给付原告张宇、张仲虎、贺淑辉），由原告张宇、张仲虎、贺淑辉承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 廖龙芝
二〇一四年四月十七日
代理书记员 杨 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1111号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人邱良平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3257号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱良平的银行存款或扣留、提取其收入人民币424728.28元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 利
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初740号
原告：蒋明礼，男，1959年11月4日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：陆道晃，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告：贺金华，女，1962年7月11日生，汉族，云南省马关县人。
原告蒋明礼与被告贺金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告蒋明礼于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋明礼申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋明礼撤回起诉。
案件受理费1420元，由蒋明礼负担。
审判员 徐红春
二〇一七年七月十九日
书记员 柏再淘
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初283号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地：阜城县大白乡大白村，组织机构代码：31999560-1。法定代表人：杨红星，行长。被告：伊福强，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住阜城县，。被告：刘金玲，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住阜城县。，被告：陆爱军，男，汉族，1966年5月7日出生，农民，住阜城县，。被告：闫风春，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住阜城县，。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行（以下简称农商行大白支行）与被告伊福强、刘金玲、陆爱军、闫风春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大白支行的法定代表人杨红星到庭参加诉讼，被告伊福强、刘金玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告陆爱军、闫风春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大白支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告伊福强、刘金玲偿还借款本息124565元，并按月利率20.28‰支付自起诉之日2017年2月4日至借款清偿之日止资金占用期间的利息；2.要求被告陆爱军、闫风春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告伊福强签定了合同个人循环额度借款合同，约定借款额度为10万元，约定借款额度有效期间为2015年08月11日起至2016年08月05日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期，借款额度使用为工业流资。借款月利率10.14‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，同日，原告与被告陆爱军签定了最高额度保证合同，向原告提供连带责任保证。同日，原告按着合同的约定足额向被告伊福强发放了借款100000元。借款到期后，被告伊福强未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，偿还原告借款本金并按逾期支付利息。被告伊福强与被告刘金玲系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告伊福强应与被告刘金玲承担共同偿还责任。被告陆爱军、闫风春作为保证人，应承担连带清偿责任。被告伊福强、刘金玲、陆爱军、闫风春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告伊福强和刘金玲系夫妻关系，被告陆爱军和闫风春系夫妻关系。2015年8月11日，被告伊福强签订制式《个人借款申请书》一份，被告伊福强因购布匹向原告阜城农商行古城支行申请借款100000元，被告刘金玲在借款人主要家庭成员同意借款意见书签字。同日，原告与被告伊福强签订了农信循借字[2015]第2170201584231号《个人循环额度借款合同》一份，约定被告伊福强向原告借款100000元用于购买布匹，借款期限自2015年8月11日至2016年8月5日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为借款利率上浮100%。按月结息，结息日为每月20日。同时被告伊福强、刘金玲共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》。同日，原告与被告陆爱军签订了农信高保字[2015]第2170201529770号《最高额保证合同》一份，约定被告陆爱军对被告伊福强的借款本金100000元及利息提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告陆爱军、闫风春在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》上签字。合同签订后，同日，原告按着合同约定将100000元借款汇入被告伊福强指定的的账户，履行了合同约定的给付义务，原告与被告李洪生在借款借据上签字、盖章。现借款已逾期，被告伊福强未按合同的约定偿还借款本息。以上事实有原告的陈述、原告提交的原告与被告伊福强签订的《个人循环额度借款合同》一份，被告伊福强手写与制式个人借款申请书各一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、借款借据一份、被告伊福强、刘金玲的身份证、常住人口登记卡、户籍证明及结婚证复印件各一份、原告与被告陆爱军的《最高额保证合同》一份、被告陆爱军、闫风春的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告伊福强签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告李洪生未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告伊福强的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，自2015年8月11日至2016年8月5日共产生利息24565元。故原告要求被告伊福强偿还借款本金及利息，应予以支持。逾期还款还应承担相应的违约责任，双方合同约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收100%的罚息，符合有关法律规定，应予支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告李洪生拖欠原告本息124565元（以本金100000元为基数，自2015年8月11日至2016年8月5日按约定月利率10.14‰计算，自2016年8月6日期至2017年2月4日按约定逾期月利率20.28‰计算为24565元）。被告伊福强与被告刘金玲签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告伊福强与刘金玲的真实意思表示，该债务系被告伊福强、刘金玲夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告刘金玲未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告刘金玲应承担共同清偿责任。被告陆爱军、闫风春承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告伊福强、刘金玲、陆爱军、闫风春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告农商行大白支行要求被告伊福强、刘金玲共同偿还原告借款本金100000元及利息，被告陆爱军、闫风春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊福强、刘金玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，自2015年8月11日至2016年8月5日按约定月利率10.14‰计算，自2016年8月6日期至2017年2月4日按约定逾期月利率20.28‰计算；自2017年2月5日起按月利率20.28‰计算至借款全部清偿之日止）。二、被告陆爱军、闫风春对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告伊福强、刘金玲、陆爱军、闫风春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  刘琼霞二〇一七年六月二十日书 记 员  陆凯云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢342号
申请执行人：于敏，男，1948年3月19日生，汉族，住通化县。
被执行人：陆玉坤，男，1974年1月8日出生，满族，通化县英额布水库工程管理处科员，住通化县。
被执行人：于文萃，女，1974年1月8日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人于敏与被执行人陆玉坤、于文萃民间借贷纠纷一案中，被执行人陆玉坤、于文萃已全部履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 李云雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4136号
原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
委托诉讼代理人：贾颇，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司颖上路店，住所地安徽省合肥市颖上路上元公寓2号楼。
负责人：唐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项阳，该公司总监助理。
委托诉讼代理人：张龙，该公司采购部经理。
被告：含羞草（江苏）食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：王健坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。
原告胡祥年诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司颖上路店、含羞草（江苏）食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告胡祥年于同年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡祥年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡祥年撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告胡祥年负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十五日
书记员 潘亚慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01075号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告张海志，女，汉族，内蒙古电子信息职业技术学院学生，现住址内蒙古电子信息职业技术学院。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告张海志电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告张海志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告张海志签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1894719****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费39元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额599元，原告为被告提供“中兴N807”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2013年11月3日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额120元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）479元。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：一.《中国电信高校终端租机协议书》；二.手机状态截图；三.被告的身份证复印件、学生证复印件；四.《中国电信高校终端租机协议书》权利义务告知函。
被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年9月1日签订一份《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1894719****；（2）协议期限为12个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费39元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额599元，原告为被告提供“中兴N807”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。被告在协议签订同时预存话费100元。协议签订后，双方依约履行。从2013年11月6日起，被告欠费停机，期间被告缴纳话费20元，其累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额为479元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国电信高校终端租机协议书》是双方真实意思的表示，且该协议不违反法律规定，协议双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在未履行完协议金额和协议期限的情况下停机，已违反协议约定，对此被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内向原告补齐协议金额的差额479元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一四年五月十九日
书记员 李树芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4155号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：林俊男，1973年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告林俊民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九日
书 记 员 方丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1165号
原告：徐明发，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，汉族，住地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
原告徐明发与被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐明发的委托诉讼代理人吴义松、被告张强及其委托诉讼代理人籍宗黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明发诉称：请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费966元、营养费1800元、护理费10800元、误工损失24000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费660元、交通费700元，合计41926元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月11日，被告驾驶皖E-
XXX**号电动自行车行驶至中橡大道立白公司门口路段，因违规行驶与原告驾驶的无号牌电动车相碰，致原告受伤入院治疗数日、停工休养数月。该事故被告承担事故主要责任，故请求判如所请。
张强辩称：1、认可事故认定书，是原告撞到被告，原告负有次要责任，只是巧合其受伤严重，所以即使原告诉请的赔偿数额合法有效，也应按责自行承担部分赔偿责任。2、认可司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费，其他持有异议。原告要具体说明在哪里看病；拐杖票据没有日期不予认可；对交通费持有异议，其中一张404元的票据，原告是11点20上车，18点45分下车，乘车时间不符合常理；原告受伤不是很严重，营养费应按20元/日计算，护理费按114元/日计算；误工费原告应提供收入证明等；原告未达伤残，精神抚慰金不予认可；交通费请法庭酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日7时许，被告张强驾驶皖E-
XXX**号电动自行车由本市立白公司停车棚自西向东行驶时，其车左部与原告徐明发驾驶无号牌电动自行车沿中橡大道由北向南行驶至立白公司门口路段（乘坐人徐某某）车前部相碰，致两车受损、张强和徐明发受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：张强负事故的主要责任，徐明发负次要责任，徐某某无责任。事故发生后，徐明发在含山县中医院、含山县人民医院门诊治疗。2017年1月10日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：徐明发误工期限、营养期限、护理期限分别以伤后120日、60日、90日为宜。
另查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合原告诉讼请求及本案查明的事实，确定徐明发的损失如下：1、医疗费966元，有医疗费票据佐证，应予确认。2、营养费1800元（30元/日×60日）。3、护理费10260元（114元/日×90日）。4、误工费。徐明发自述职业木工，但未提交误工相关证据印证，被告对此提出异议，鉴于徐明发为适龄劳动者，酌情依照居民服务业年平均工资计算为13706元（41690元/年÷365日×120日）。5、精神损害抚慰金。结合徐明发伤情酌情确定1000元。6、鉴定费660元。7、交通费。对于徐明发提交票据，其中一张404元的出租车票据，张强提出异议。本院经审查，该票据载明上车时间是2016年8月11日11：20，下车时间是18：45，而含山县人民医院MR检查报告单载明其检查日期为同日15：22，二者矛盾，不予认可。其余票据203元，被告未提异议，本院予以确认。上述损失合计28595元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉交通事故系被告张强和原告徐明发未尽安全驾驶义务的共同过失行为所致，双方应依据负事故主次责任的事实承担赔偿义务，因双方均是驾驶非机动车，故应分别承担70%、30%的赔偿份额。
综上所述，张强应赔偿徐明发各项损失20016元（28595元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告徐明发交通事故各项损失20016元。
二、驳回原告徐明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为424元（原告徐明发已预交），由被告张强负担202元，原告徐明发负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一七年五月八日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初347号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月16日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］305号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月8日13时许，被告人王某某在盘县城关镇双凤桥，贩卖400元的毒品零包给袁某某后，被公安机关抓获，现场缴获毒品海洛因零包1个重0.4克及作案工具“金立”牌黑色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人王某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，收据，通话清单，理化检验鉴定意见书，情况说明，查获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.4克及作案工具“金立”牌黑色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 施关书
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初347号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王玉和（王恩玉），男，1972年2月16日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］305号起诉书指控被告人王玉和犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人王玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月8日13时许，被告人王玉和在盘县城关镇双凤桥，贩卖400元的毒品零包给袁某后，被公安机关抓获，现场缴获毒品海洛因零包1个重0.4克及作案工具“金某”牌黑色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王玉和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人王玉和在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王玉和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，收据，通话清单，理化检验鉴定意见书，情况说明，查获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉和违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王玉和归案后，能如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.4克及作案工具“金立”牌黑色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 施关书
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初252号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人连某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王素花，浙江博凡律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人连某犯抢劫罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉。被告人连某及辩护人王素花到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年1月2日22时许，被告人连某窜至诸暨市大唐镇箭路桥头，见被害人钟某独自拎包行走，遂上前抢包，钟某躲避，被告人连某殴打钟某面部并将其推倒，抢得钟某价值50元的手提包一只，内有价值2350元的OPPO手机一只及100余元现金等物品。后被告人连某被钟某等人追至大唐国家电网垃圾站处被抓获，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人连某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。鉴于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定处罚。
被告人连某辩解其未打被害人。
辩护人王素花提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人连某构成抢劫罪无异议，但其有如下法定、酌情从轻处罚情节：被告人连某犯罪情节相对轻微；抢得的财物数额只有2000余元，且都已返还被害人；本案属犯罪未遂；被告人家属已赔偿了被害人经济损失；其家庭生活困难，文化程度较低。综上，请求对被害人连某从轻处罚。并向本院提交了刑事谅解书和收条。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，被告人亲属已赔偿被害人钟某经济损失人民币3000元，被害人对被告人连某的行为表示谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人钟某的陈述：2016年1月2日晚10时许，其下班后从大唐公园往箭路桥方向走，当其走到箭路桥的时候感觉后面有个人在跟着，其停下回头看了一下，发现有个五十岁左右的男子站在其后边。他看着其手上拎着的包说“你手上拎着的是什么东西”，其因害怕没回答。其意识到他要抢东西，就下意识地握紧手上的包转头想继续往前走，这时他冲上来一把抓住其的包，其也拼命地抓住包不放，他很凶地对其说“把手放开”，但其还是不肯放手，于是他一手抓往其的包，一手伸出来打了其头部几下，但是其还是不放手，他就用力把其推倒在地，抢走了其的包。之后他往大唐变电所方向跑去，其马上站起来追并大喊“有人抢劫啦”，这时有个男的听到其叫喊就一起追，该男子追到环卫所门口时停了下来，说抢包的人就躲在花坛里面，其和该男子都不敢进去。该男子打电话叫人，抢包男子听到后就把其的包扔了出来，并走出说其是他妹妹，闹着玩的，不是抢劫，后其报警。
2、被告人连某在侦查机关的供述和辩解：2016年1月2日时，其想回家去，但是身边没钱，于是就想到大唐镇上去抢劫，并想好去抢那种拎包的女生。其晚上10点不到就从厂里出来，一直逛，看看有没有好下手的。当其走到一座桥的桥头时看到一个女孩子一个人在走，手上还拎看一个包，于是其跟了上去，突然那女的停下来并回过头，其跟她说“你包里是什么东西”，但她没理其，转过头继续往前走，其追了上去，一把把她手上的拎包夺住了，那女孩子回过头来要把包夺回去，其见她不肯给就吓唬她说“把手放开”，但是她还是不肯放手，其就伸出右手朝她的肩膀的位置打了一拳，可是她还是不肯放，其就把她推倒在地上，这样才把包夺了过来。其马上就跑，她起来后就开始追，并大喊“有人抢劫”，接着好像有个男子听到她喊也开始追。其跑了200米左右就跑不动了，躲到了路边的一个花坛里面，其看到他们两人在花坛外等着，那个男子好像还在打电话叫人，其想想逃不出去了，就把包扔了出去。过了会儿，花坛外面围着的人越来越多，其没有办法，只好走出花坛，跟他们说其和那女孩子是兄妹，是在玩，不是抢劫，但是他们不肯相信，还有人上来抓其、打其。
3、证人陈某的证言：其在大唐镇箭路桥头附近开济仁药店，2016年1月2日晚上10点多，有个女孩冲进其店里说有人抢劫，其跟着她走了出后看见那个抢劫的人躲在其店对面垃圾站后面，有一个50岁左右的男人在看着防止他逃走。其过去同该男子讲你看着他，其去报警。之后其用店里的电话报了警，后其又出去，外面已经有好几个人了，那个抢劫的人也已经被抓住了。
4、当场清点记录、部分被抢物品照片：证实被抢物品的外部特征及数量等。
5、辩认笔录及照片：证实被害人钟某在12张不同的照片内辩认出被告人连某。
6、指认现场笔录及照片、现场图：证实被告人连某指认其实施抢劫、逃跑躲藏地点的地理位置及概况。
7、钟某伤势照片：证实被害人钟某面部受伤及被撕破的外衣等情况。
8、现场监控视频及关于监控资料的情况说明：证实相关视频的提取、制作及被告人连某跟踪被害人钟某、逃跑等情况。
9、同步录音录像及同步录音录像情况说明：证实相关视频的制作及被告人被审讯的情况。
10、常住人口基本信息、归案经过：证实被告人连某的基本身份情况及归案情况。
11、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书：证实被抢拎包及OPPO手机的价值。
12、刑事谅解书、收条：证实被告人连某亲属已赔偿被害人钟某人民币3000元，被害人钟某对被告人连某表示谅解。
被告人连某未殴打被害人的辩解被上述证据所证实的事实所否定，本院不予采纳。
本院认为，被告人连某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人连某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月三日起至二0一七年七月二日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十三条:以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执988号
申请执行人：阳城县环城装饰工程有限公司。
被执行人：晋城市金亿米有限公司。
本院在执行申请执行人阳城县环城装饰工程有限公司与被执行人晋城市金亿米有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月4日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初294号民事判决书的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ程
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民特244号
申请人:杨玉丽。
委托诉讼代理人：常伟、宋洋，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人:刘林育。
代理人：刘倖汝(刘林育之女)。
申请人杨玉丽申请认定刘林育无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨玉丽称，我与被申请人刘林育系夫妻关系。刘林育2013年3月25日突发脑出血，被送往大连大学附属中山医院治疗，诊断为脑梗、高血压3级极高危。出院后经康复治疗，未见好转。2013年10月22日，大连市劳动能力鉴定中心对刘林育作出劳动能力鉴定，结论是脑出血后遗症，完全丧失劳动能力。现在刘林育一直卧床，没有意识，生活完全不能自理。2018年1月，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对刘林育进行鉴定，鉴定意见为“1、脑器质性精神障碍（植物生存状态）；2、无民事行为能力”。现刘林育的银行账户、股票账户及其他资金均需要处理，故依法申请法院：1、认定刘林育为无民事行为能力人；2、指定杨玉丽为刘林育的监护人。
被申请人刘林育代理人刘倖汝称，我是申请人杨玉丽与被申请人刘林育的女儿，我母亲杨玉丽所述均属实，我同意我母亲担任我父亲的监护人。
经审理查明：被申请人刘林育，系申请人杨玉丽之夫。2013年3月25日，刘林育以“意识不清6小时”为主诉被家人送往大连大学附属中山医院，经诊断为急性右侧尾状核头出血破入脑室；急性梗阻性脑积水；脑梗塞；高血压病3级极高危；吸入性肺炎等。2013年5月8日出院。2013年10月22日，大连市劳动能力鉴定中心对刘林育作出劳动能力鉴定，结论是脑出血后遗症，植物状态。后刘林育在大连滨海医院康复治疗。2018年1月17日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对刘林育进行鉴定，2018年1月23日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、脑器质性精神障碍（植物生存状态）；2、无民事行为能力”。刘林育配偶杨玉丽申请担任刘林育的监护人。
本院认为，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人刘林育为无民事行为能力人。被申请人之妻杨玉丽申请担任其监护人，有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人刘林育为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨玉丽为被申请人刘林育的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵君君
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 岩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第1191号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜。
委托代理人梁军亮、杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
被告蒋企忠，男，汉族。
委托代理人龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告郑东桃，女，汉族。
被告无锡市银苑担保有限公司，住所地无锡市解放东路890号。
法定代表人谢菊宝。
被告无锡市保利广场商贸有限公司，住所地无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣。
被告江苏民舜实业有限公司，住所地无锡市保利广场8号。
法定代表人杨震霖。
委托代理人季润芝、姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）诉被告蒋企忠、郑东桃、无锡市银苑担保有限公司、无锡市保利广场商贸有限公司、江苏民舜实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因无锡建行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2210元减半收取为1105元、保全费1120元、公告费300元，合计2525元，由无锡建行负担（已交纳）。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴晓清
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2342号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：郑伟，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2342号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：郑伟，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年六月二十一日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05272号
原告：马某，农民。
被告：卞某，农民。
本院在审理原告马某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日以不能提供准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王继红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法张民一初字第782号
原告张伟，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人万新桥，男，汉族，1967年1月31日出生，住河南省滑县。
被告祥丰电子（中山）有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人景虎士。
委托代理人黄鸿健、李小美，系广东金丰华律师事务所律师。
原告张伟诉被告祥丰电子（中山）有限公司（以下简称祥丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万新桥，被告委托代理人李小美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年10月8日入聘为被告祥丰公司品管课三级技术员，当时双方签订劳动了合同，2005年10月8日合同到期后未续签劳动合同，原告月平均工资为2750元。2010年6月21日，被告与原告协商一致解除劳动合同关系，并向原告出具了《离职证明书》。双方因劳动合同发生纠纷，原告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会作出中劳仲案字（2010）1975号仲裁裁决，原告不服该裁决，向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同期间应加付的1倍工资77000元（28个月工资）；2、被告向原告支付10个月的高温津贴1000元；3、被告向原告支付未休年休假10天的工资4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、劳动仲裁裁决书1份；2、工资单1份；3、《离职证明书》1份；4、厂牌1张。
被告辩称，一、原告已于2008年1月1日知道被告应当与其签订劳动合同，应当自该日起1年之内即在2009年1月1日前向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁以维护权利，但原告于2009年5月31日才提起劳动仲裁申请，已超过法律规定的仲裁时效，对其诉讼请求，应当予以驳回；二、原告第2、3项诉求，要求被告支付高温津贴和未休年假工资，没有经过劳动仲裁处理，也应当一并予以驳回。综上所述，被告请求本院驳回原告所有的诉讼请求。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告于2004年10月8日入职被告处品管课三级技术员，当时双方签订劳动了合同，2005年10月8日合同到期后未续签劳动合同。2010年6月21日，被告与原告协商一致解除劳动合同关系，并向原告出具了《离职证明书》。双方因劳动合同发生纠纷，原告（申诉人）于2010年5月31日向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、与被告（被诉人）解除劳动合同关系；二、被告向原告支付2008年2月1日至2009年1月1日未签订劳动合同的双被工资30250元（2750元／月×11个月）；三、被告向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金16500元（2750元／月×6个月）。2010年8月25日，该会作出中劳仲案字（2010）1975号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申诉人全部仲裁请求。”原告（申诉人）对仲裁裁决不服，并向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点在于：原告申请劳动仲裁是否已经超出了法定的时效期间。原告自2003年10月入职被告公司任职，当时签订了劳动合同，2005年10月8日合同期满后双方未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，被告应当自2008年2月1日起与原告签订劳动合同。由于被告未与原告签订劳动合同，故应当视为原告与被告自2009年1月1日起已经签订无固定期限劳动合同，自即日起，被告无须加付原告未签订劳动合同的1倍工资，但被告仍应向原告加付自2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订劳动合同的1倍工资。原告自2009年1月1日起已知道其可获得的未签订劳动合同期间应加付工资的具体数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告应当在2010年1月1日前向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告至2010年5月31日始提出仲裁申请，已超出法定的仲裁时效，对于原告的第1项诉求，请求本院判令被告支付未签订劳动合同期间双倍工资，本院不予支持。
关于原告的第2项、第3项诉讼请求，要求被告支付高温津贴1000元及未休年休假10天的工资4000元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议仲裁系劳动争议诉讼的前置程序，原告在劳动争议仲裁阶段未提出上述仲裁请求，上述诉求未经过劳动争议仲裁委员会仲裁处理，故此，对原告的第2项、第3项诉求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一〇年十一月一日
书记员 欧社城
第5页共5页
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保85号
申请人：孔庆峰，男，汉族，1967年6月2日出生，现住磁县。。
被申请人：李建平，男，汉族，现住磁县。
申请人孔庆峰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李建平所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的道爵无号牌低速电动汽车一部。申请人向本院交现金5000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人孔庆峰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李建平所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的道爵无号牌低速电动汽车一部。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特442号
申请人：上海凡泽精密模具有限公司。法定代表人：吴元桧，职务不详。委托诉讼代理人邓一凡，该公司员工。被申请人：吴秀兵，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海凡泽精密模具有限公司（以下简称凡泽公司）与被申请人吴秀兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人凡泽公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第4561号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实错误。被申请人吴秀兵未提出答辩意见。本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，吴秀兵向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海凡泽精密模具有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第4561号裁决的申请。本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01625号
原告西安新骊包装有限公司。住所地：西安市临潼区新丰工业园。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被告延安圣果果业有限公司。住所地：宝塔区蟠龙镇。
法定代表人戚某某，该公司总经理。
原告西安新骊包装有限公司诉被告延安圣果果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原、被告双方签订了《钢桶购销合同》，合同约定由原告按被告要求向被告提供柱形开口钢桶，被告支付相应货款给原告。合同签订后，原告依约给被告供货并运送至被告住所地，至2011年12月14日，原告共给被告运送了15407套钢桶，货款共计2364974.5元，但被告仅付了500000元，剩余1864974.5元至今未付。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院，要求被告返还货款1864974.5元并支付逾期付款利息346885.16元。
原告西安新骊包装有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、《钢桶购销合同》1份，证明2011年9月1日，原、被告双方签订合同，建立了钢桶买卖关系。
2、增值税专用发票5份、发货单67份，证明原告向被告发货的事实。
3、情况说明1份，证明被告于2013年5月30日向原告发送对账单，欠原告货款1803507元。
被告辩称，原告所述向被告供货属实。至2013年5月30日双方对账时，共欠原告货款1803507元。但是在生产过程中原告有482个钢桶存在瑕疵，达不到发运标准，致被告更换钢桶损失95300.6元，应当在货款中扣除。被告也不应承担利息。
被告延安圣果果业有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
情况说明一份、照片六张，证明原告有482个钢桶存在瑕疵，达不到发运标准，致被告更换钢桶损失95300.6元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的三组证据均无异议。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证明效力，本院予以采纳。原告对被告提供证据的真实性、关联性都有异议。经审查，双方合同约定的验收异议提出期限为收到货后十天内，况且2013年5月30日原、被告对账时被告也没有提出钢桶质量存在问题，故本院不予认可。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告双方签订了《钢桶购销合同》，合同约定由原告按被告要求向被告提供柱形开口钢桶，被告在收到钢桶和增值税发票三个月后支付相应货款给原告。合同签订后，原告依约给被告供货并运送至被告住所地，至2011年12月14日，原告共给被告运送了15407套钢桶，货款共计2364974.5元，至2013年5月30日双方对账时，共欠原告货款1803507元。
本院认为，原、被告之间签订的《钢桶购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货的义务，被告收到钢桶和增值税发票三个月后，应履行支付相应货款的义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。被告出具欠款说明后，原告未提出异议，应视为双方当事人就货款进行了结算，故欠款应以1803507元认定。关于被告要求扣除更换瑕疵钢桶造成95300.6元损失的请求，双方合同约定的验收异议提出期限为收到货后十天内，况且2013年5月30日原、被告对账时被告也未就钢桶质量存在问题提出异议，故本院不予支持。因双方没有约定逾期付款的违约金，故原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告延安圣果果业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告西安新骊包装有限公司货款1803507元。
二、驳回原告西安新骊包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24495元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安圣果果业有限公司负担12247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 刘 杰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第89号
原告陈欢军，男，1964年10月28日生，汉族，个体户，住龙南县。
被告江西本天食品科技有限责任公司。
法定代表人叶春莲，联系电话：0797-355****。
地址：江西省龙南县工业园二期（大罗小区）。
原告陈欢军与被告江西本天食品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年，被告多次在原告经营的永久机电经销部购买五金材料，经双方结算，被告共欠原告五金材料款计人民币92079.56元。原告多次向被告催取，被告始终以贷款未到为由拖欠。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告支付所欠货款92079.56元，并按法律规定加倍支付逾期滞纳金从结欠之日起按月利率1.42%计算。二、诉讼费被告负担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、营业执照一份，证明原告经营永久机电经销部。三、结算清单一张，证明被告欠原告货款92079.56元。四、增值税发票24张，证明被告多次在原告处发生购销货物情况。
被告未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年至2014年，被告公司的业务员孔令东多次在原告经营的永久机电经销部购买五金材料，购货后，原告开具增值税发票给被告报帐后并陆续支付过部份货款给原告。2014年8月29日经双方结算，被告共欠原告五金材料款计人民币92079.56元，孔令东出具结欠清单一份载明：截止2014年8月29日江西本天食品科技有限责任公司欠永久机电经销城货款计币玖万贰千零柒拾玖元伍角六分整。经办人孔令东。之后，原告多次向被告催取，被告始终以贷款未到为由拖欠，因被告江西本天食品科技有限责任公司已停业，原告向法院提起诉讼，请求：一、被告支付所欠货款92079.56元，并按法律规定加倍支付逾期滞纳金从结欠之日起按月利率1.42%计算。二、诉讼费被告负担。
以上事实，有原告向本院提交的结算清单、增值税发票、身份证和营业执照以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为原、被告双方的买卖行为，符合法律规定，买卖关系成立。原告陈欢军主张被告江西本天食品科技有限责任公司支付所欠货款92079.56元，有被告业务员孔令东出具的结算清单和原告开具的孔令东签字的增值税发票等证据材料佐证，本院予以支持。根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张被告从结欠货款之日起支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求加倍支付逾期付款利息的请求，没有法律规定，本院不予以支持。被告应从结欠货款之日即2014年8月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付逾期利息给原告。
被告江西本天食品科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告江西本天食品科技有限责任公司于判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币92079.56元，并自2014年8月29日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2100元，公告费260元，合计2360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：王细英
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：钟沈作
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：黄金龙
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第89号
原告：姜京顺，女，1969年6月19日出生，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：许河日，男，1951年1月6日出生，朝鲜族，户籍地：龙井市，现下落不明。
原告姜京顺与被告许河日之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，2015年5月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜京顺及其委托代理人郑红光到庭参加诉讼，被告许河日经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜京顺诉称：2007年10月20日，姜京顺与许河日签订房屋买卖合同，姜京顺以15000元价格购买许河日所有的位于龙井市吉胜街横南胡同8-11号；房产证号为1011195的房产。合同签订后，许河日至今未给姜京顺办理产权过户手续。为此，姜京顺提起诉讼，请求法院依法确认姜京顺和许河日签订的房屋买卖合同有效，并判令许河日协助姜京顺办理产权过户手续。
许河日未提出答辩意见。
经审理查明：2007年10月20日，姜京顺以15000元价格购买了许河日所有的位于龙井市吉胜街，房产证号为10111**号，建筑面积为30平方米的房屋一套。根据房屋产权证记载，房屋位于龙井市吉胜街横南胡同8-11号，丘地号是232214号，产别是私产，土地权属性质是国有。嗣后，姜京顺一直居住在该诉争房屋至今，双方至今未办理产权过户手续。
认定上述事实的证据有：许河日名下的房屋产权证及土地使用证复印件、龙井市智新镇工农村村民委员会的证明、村长尹世逸和邻居闵学善等12人的证明书及证人李某某的证言等。
本院认为：姜京顺和许河日于2007年10月20日达成的购房协议，姜京顺长期居住在该房屋，许河日亦未回来主张权利，可以认定姜京顺和许河日之间的房屋买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。现姜京顺要求确认房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。许河日作为出卖人应及时履行协助姜京顺理房屋产权过户手续的合同义务，故姜京顺要求许河日协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜京顺与被告许河日于2007年10月20日达成的房屋买卖协议有效。
二、被告许河日自本判决生效之日起10日内协助原告姜京顺办理位于龙井市吉胜街横南胡同8-11号，房产证号为龙井市房权证龙字第10111**号；面积为30平方米，土地使用证号1184041号房屋的产权过户手续。
案件受理费175元，公告费600元，由姜京顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 朴贤美
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第89号
原告樊江山，男，1993年10月4日出生，汉族。
被告赵军伟，男，1983年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告樊江山诉被告赵军伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊江山因与被告赵军伟达成庭外和解协议且已履行完毕，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊江山撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告樊江山负担。
。）
审 判 员 雷扬
二〇一五年三月十九日
代书记员 郑露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第89号
原告樊江山，男，1993年10月4日出生，汉族。
被告赵军伟，男，1983年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告樊江山诉被告赵军伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊江山因与被告赵军伟达成庭外和解协议且已履行完毕，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊江山撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告樊江山负担。
审 判 员 雷扬
二〇一五年三月十九日
代书记员 郑露
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第89号原告陈欢军，男，1964年10月28日生，汉族，个体户，住龙南县。被告江西本天食品科技有限责任公司。法定代表人叶春莲，联系电话：0797-355****。地址：江西省龙南县工业园二期（大罗小区）。原告陈欢军与被告江西本天食品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2014年，被告多次在原告经营的永久机电经销部购买五金材料，经双方结算，被告共欠原告五金材料款计人民币92079.56元。原告多次向被告催取，被告始终以贷款未到为由拖欠。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告支付所欠货款92079.56元，并按法律规定加倍支付逾期滞纳金从结欠之日起按月利率1.42%计算。二、诉讼费被告负担。原告就其主张向法庭提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、营业执照一份，证明原告经营永久机电经销部。三、结算清单一张，证明被告欠原告货款92079.56元。四、增值税发票24张，证明被告多次在原告处发生购销货物情况。被告未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明：2012年至2014年，被告公司的业务员孔令东多次在原告经营的永久机电经销部购买五金材料，购货后，原告开具增值税发票给被告报帐后并陆续支付过部份货款给原告。2014年8月29日经双方结算，被告共欠原告五金材料款计人民币92079.56元，孔令东出具结欠清单一份载明：截止2014年8月29日江西本天食品科技有限责任公司欠永久机电经销城货款计币玖万贰千零柒拾玖元伍角六分整。经办人孔令东。之后，原告多次向被告催取，被告始终以贷款未到为由拖欠，因被告江西本天食品科技有限责任公司已停业，原告向法院提起诉讼，请求：一、被告支付所欠货款92079.56元，并按法律规定加倍支付逾期滞纳金从结欠之日起按月利率1.42%计算。二、诉讼费被告负担。以上事实，有原告向本院提交的结算清单、增值税发票、身份证和营业执照以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为原、被告双方的买卖行为，符合法律规定，买卖关系成立。原告陈欢军主张被告江西本天食品科技有限责任公司支付所欠货款92079.56元，有被告业务员孔令东出具的结算清单和原告开具的孔令东签字的增值税发票等证据材料佐证，本院予以支持。根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张被告从结欠货款之日起支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求加倍支付逾期付款利息的请求，没有法律规定，本院不予以支持。被告应从结欠货款之日即2014年8月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付逾期利息给原告。被告江西本天食品科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告江西本天食品科技有限责任公司于判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币92079.56元，并自2014年8月29日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2100元，公告费260元，合计2360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：王细英审 判 员 ：肖ＸＸ代理审判员 ：钟沈作二〇一五年七月七日书 记 员 ：黄金龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初390号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林伟剑，男，1991年9月15日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月1日被刑事拘留，同月3日变更为取保候审，2017年11月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］382号起诉书指控被告人林伟剑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉。被告人林伟剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年10月18日以来，被告人林伟剑未取得卫生许可证的情况下，在本区丰泽街道东美社区淮秀街X号经营南幢生煎小吃店，主要制售煎包。林伟剑在其制作的煎包中非法使用含硫酸铝铵的食品添加剂香甜泡打粉并予以销售。2015年11月5日，泉州市食品药品监督管理局丰泽分局在对上述煎包店进行检查时，现场查获了香甜泡打粉1.5包及煎包若干。经鉴定，送检的煎包中铝含量为1650毫克／千克，为不合格。
2016年5月26日，公安人员对被告人林伟剑以涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪立案并上网追逃，2016年8月1日，侦查人员在永春县蓬壶镇将林伟剑抓获归案。被告人林伟剑归案后，如实供述了其在煎包中非法使用含铝食品添加剂的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人林伟剑违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。林伟剑虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人林伟剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理审明，2015年10月18日以来，被告人林伟剑未取得卫生许可证的情况下，在福建省泉州市丰泽区丰泽街道东美社区淮秀街X号经营南幢生煎小吃店，主要制售煎包。林伟剑在其制作的煎包中非法使用含硫酸铝铵的食品添加剂香甜泡打粉并予以销售。同年11月5日，泉州市食品药品监督管理局丰泽分局在对上述煎包店进行检查时，现场查获了香甜泡打粉1.5包及煎包若干。经鉴定，送检的煎包中铝含量为1650毫克／千克，为不合格。2016年8月1日，林伟剑在永春县蓬壶镇被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人林伟剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、赖某的证言、林伟剑辨认犯罪地点的辨认笔录、照片、现场检查笔录及照片、查封扣押决定书、扣押决定书、扣押物品清单，食品安全抽样检验抽样单、检验报告、检测报告、涉嫌犯罪案件调查报告、抽样检验任务委托书、资质认定证书、实验室认可证书、个体工商户登记基本信息、证明、在职证明、电脑信息截图、到案经过、常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟剑违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪成立。林伟剑虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；林伟剑积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林伟剑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年2月27日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人林伟剑扣押在公安机关的违法所得人民币5000元，上缴国库；扣押在案的香甜泡打粉1.5包，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 白华国
人民陪审员 邱佩华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗云法执字第3782号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2013）穗云法执字第3782号
申请执行人萧润庭，住广州市白云区。
被执行人萧日生，住广州市白云区。
萧润庭与萧日生排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法从民四初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，萧日生应将沿路边南北向堆放于广州市白云区寮采北向街十六巷11号旁边约54平方米空地上的红砖集中堆放于一起，并恢复、保留原使用状况至该地块确定使用权归属之日止。2013年7月9日萧润庭以萧日生未履行判决书协助判决义务为由向本院强制执行。本院于同日受理并立案执行，执行费500元。
在执行过程中，经查，萧润庭持村委证明，萧日生持宅基地证，双方对涉案地块权属有争议。而该争议应由行政机关作出裁决。现萧日生已经将红砖整理堆放，但萧润庭并不确认履行完毕。涉案地块原状如何，判决并未明确。
本院认为，在执行过程中，萧日生已履行红砖整理堆放义务，由于涉案地块原状如何，判决并未明确。故本案不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）穗云法执字第3782号案终结本次执行。
申请执行人发现执行线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长潘文宇
执行员姚晶鑫
执行员刘燕燕
二〇一五年七月二日
书记员陈土泉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1477号
申请执行人孙艳云。
申请执行人杨明德。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人刘新，总经理。
住所地河南省郑州市黄河路***号附**号。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第113号民事判决书，于2015年10月14日立案执行，在执行过程前，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院做出的（2015）乳滨民初字第113号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一六年二月三日
书记员 于德海
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7065号
原告徐秋波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告高阳，男，现住青岛市黄岛区。
被告青岛宝珑发机械化工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王金玉。
本院在审理原告徐秋波诉被告高阳、青岛宝珑发机械化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛宝珑发机械化工程有限公司送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告青岛宝珑发机械化工程有限公司不在原告所称地址经营，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的送达地址及企业信息。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐秋波的起诉。
案件受理费208元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈梦晓
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人冯某，男。因涉嫌盗窃，于2013年9月17日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年6月至7月期间，被告人冯某三次窜到浦北县六新村委会地突村被害人冯某顺的老屋，盗走冯某顺存放在老屋房间内的5捆铝芯交配电线。随后拿到浦北县小江镇某路N号颜某某的废旧回收店销赃，三次销赃共得款1000元。所得赃款全部用于赌博及购买毒品吸食。经鉴定：被盗的5捆铝芯交配电线价值2300元。
2013年7月23日中午，被告人冯某窜到浦北县小江镇六新村委会地突村16号冯某河家中，用身体撞开卧室门进入房间，用事先准备的起钉钩的铁锤撬开书桌抽屉的锁头，盗走被害人冯某河存放在抽屉里的300元现金及一本存折。同月30日，被告人冯某向冯某才借用身份证，到浦北县农村信用合作联社小江信用社领取了被害人冯某河存折内的300元田亩补助金，随后将存折丢弃。所得赃款共600元全部用于赌博及购买毒品吸食。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、信用社交易查询单、强制隔离戒毒决定书、证人颜某某的证言、现场勘验检查记录、现场照片、价格鉴定结论书、被害人冯某河、冯某顺的陈述、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦海澄
二〇一三年十一月十五日
书记员 陆业辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审39号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月10日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工代左山缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）07-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为代左山缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费11574.96元（其中单位缴纳部分8435.64元，个人部分3139.32元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年6月5日作出烟开人社监理告字（2015）13-24号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月10日作出烟开人社监理字（2015）07-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）07-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为代左山缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费11574.96元（其中单位缴纳部分8435.64元，个人部分3139.32元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月三日
书 记 员 逄映雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终424号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初932号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年8月14日,东城区政府针对张志广提出的申请，作出东政公开（2017）第278号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）。告知张志广申请的信息不属于东城区政府公开。张志广不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向东城区政府申请公开“2005年至今，前门大街及东片修缮保护工程中该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。注本人要该项目的所有信息，如有个人隐私（法律规定不可公开的情形），可将姓名和手机号进行遮挡。本人所指‘所有’是每户被拆迁人（每户人数）姓名、住址、拆迁补偿金额、拆迁安置房源位置、面积。”的政府信息，该信息明显需要东城区政府搜集、分析、加工、汇总，东城区政府予以拒绝。张志广不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，人民法院不予受理。据此，张志广针对被诉告知书的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月十七日
书 记 员 果 然
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1332号
原告：黄正华，男，1967年12月16日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告：刘良辉，男，1959年10月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：李贤华，女，1963年4月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告黄正华诉被告刘良辉、李贤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正华及委托代理人刘思刚到庭参加了诉讼，被告李贤华到庭参加了诉讼，被告刘良辉经本院送达传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正华诉称，二被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。2014年11月15日，二被告因生意周转急需资金向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄正华现金¥150000.00元，大写：壹拾伍万元正。月利息1分五厘借款人：刘良辉李贤华2014年11月15日”。后因二被告未按约定向原告支付利息，原告多次要求二被告偿还借款未果。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金150000元及按月利率1.5%计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李贤华辩称，承认向原告黄正华借款150000元及利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借条一张。2016年1月24日、2016年4月21日分别偿还原告借款本金2000元，及4000元。现因被告做生意亏本，请求只偿还原告借款本金，免除对利息的计付。
被告刘良辉未到庭作答辩。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、被告的户籍证明1份，证明被告刘良辉的主体身份；3、借条一张，证明二被告刘良辉、李贤华于2014年11月15日向原告借款150000元及双方约定利息的情况。
被告李贤华向法庭提交了以下证据：被告李贤华的身份证复印件一份，证明被告李贤华的主体身份。
被告刘良辉未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，原、被告对对方所出示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。2014年11月15日，二被告因生意周转急需资金向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄正华现金¥150000.00元，大写：壹拾伍万元正。月利息1分五厘借款人：刘良辉李贤华2014年11月15日”。后二被告分别于2016年1月24日、2016年4月21日偿还原告借款利息2000元及4000元，共计6000元。原告多次要求二被告偿还借款未果，故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金150000元及按月利率1.5%计付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，黄正华与被告刘良辉、李贤华之间的借款关系真实、合法、有效，应受法律保护。二被告借款的事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告刘良辉、李贤华借款后未按约定向原告支付利息，过错在于二被告，二被告应承担责任。对被告辩称已支付原告借款本金6000元，本院认为根据一般的交易习惯且双方约定月利率1.5%，本院认定被告支付原告款项6000元是支付的利息。故原告请求二被告立即偿还借款150000元，本院予以支持。对于利息部分，原告请求自2015年6月15日起按月利率1.5%计付至付清借款时止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良辉、李贤华于本判决生效后十日内偿还原告黄正华借款本金150000元及利息（利息从2015年6月15日起按月利率1.5%计付至付清借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1650元，由被告刘良辉、李贤华负担。此款原告黄正华已垫付，二被告在向原告归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 钱定明
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐宗会
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0243号
原告严正奎，居民。
委托代理人吴艳，女。
被告李明坤，汉族，居民。
被告仇中兰，居民。
原告严正奎诉被告李明坤、仇中兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严正奎及其委托代理人吴艳到庭参加诉讼。被告李明坤、仇中兰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严正奎诉称：被告李明坤与被告仇中兰系夫妻关系。被告李明坤以经营缺少资金为由，于2012年2月17日、2013年7月29日、2013年10月1日向原告立据借款计160000元。其中，对2013年10月1日100000元借款，原告与被告李明坤口头约定借款月利率为2%。后两被告未能清偿借款，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金160000元（庭审中，原告向法庭表示2012年2月17日、2013年7月29日、2013年10月1日各30000元借据系被告李明坤出具给案外人季某的，原告对该两笔借款计60000元不予主张，由季某另行主张，原告仅主张2013年10月1日借款本金100000元）、利息20000元，合计180000元，诉讼费用由两被告承担。
被告李明坤、仇中兰未作答辩。
经审理查明：被告李明坤与被告仇中兰系夫妻关系。2013年10月1日，因原告严正奎与被告李明坤拟合伙做化工生意，在案外人季某的见证下，由原告给付被告李明坤100000元，作为被告李明坤预收原告的入股金，并由被告李明坤向原告严正奎出具100000元借据一份，借据载明：“借条今借到人民币壹拾万元整。（￥100000.00元）卡号：62×××82据今借人李明坤2013.10.1作为预收入股金壹拾万元整。见证人季某2013.10.1”。后双方为实际进行合伙，原告严正奎向被告追要借款无着，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告严正奎申请证人季某到庭作证，证明原告严正奎与被告李明坤准备合伙做化工生意，向被告李明坤出借100000元，但不到两天，原告不同意与被告李明坤合伙，并多次向被告李明坤追要借款。
以上事实，有原告严正奎提交的2013年10月1日借据一份、被告李明坤与被告仇中兰的常住人口登记卡及原告申请到庭的证人季某的证言证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明坤差欠原告严正奎借款本金100000元，有被告李明坤出具给原告的借据为证，借据中虽注明“预收入股金壹拾万元整”，但原告严正奎与被告李明坤仅仅是磋商合伙，未达成合伙协议，故本案应按民间借贷法律关系处理，本院对原告要求被告李明坤偿还原告借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李明坤给付借款利息20000元的诉讼请求，因双方对借款利率并无明确约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，但原告可按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张从诉讼之日至还清借款之日本金100000元的利息。因为被告李明坤、仇中兰系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告仇中兰应对借款本息承担共同清偿责任。被告李明坤、仇中兰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明坤、仇中兰共同偿还原告严正奎借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2014年5月15日起至还清借款之日止本金100000元的利息，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告严正奎其余诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告严正奎负担800元，被告李明坤、仇中兰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一四年八月十五日
书记员 张良友