乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）新71民终22号
上诉人（原审被告）：新疆银河物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号物流区18栋1号。
法定代表人：冯涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1971年9月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：喀什月勤商贸有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号盈科·山水华庭小区4栋1层3号商铺。
负责人：杨月勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦艳，女，该公司总经理。
上诉人新疆银河物流有限责任公司(以下简称银河物流公司)因与被上诉人喀什月勤商贸有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称月勤商贸乌分公司）公路货物运输合同纠纷上诉一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初84号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人银河物流公司委托诉讼代理人徐涛，被上诉人月勤商贸乌分公司委托诉讼代理人秦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银河物流公司上诉请求：1、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101号民初84号民事判决书，依法改判；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：被上诉人的财产损失是由于×××号货车在运输途中引发火灾造成事故，实际承运人是有责任的，法院应当依职权追加×××的车主及管理单位为本案的当事人，并判决由其实际承担责任。本案中上诉人与被上诉人没有签订正式的运输合同，关于火灾造成损失的赔偿没有约定，应当适用”谁侵权，谁赔偿”的原则，由实际承运人即×××号车主及管理单位承担赔偿责任。
被上诉人喀什月勤公司辩称，我们与上诉人之间是长期合作的托运关系，没有书面合同，我们认的就是银河物流。
原审原告喀什月勤公司一审诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失82764元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
一审认定事实：2016年6月9日，月勤商贸乌分公司员工ＸＸ为该公司在银河物流公司托运货物，银河物流公司出具了《银河物流货物托运单（代合同）》一份。该托运单载明：发货人ＸＸ，电话454****，收货人杨总电话189XX****XX，地址喀什市，货物品名为茅台酒，数量为6箱，总运费50元，结算方式为提付。该托运单在货物价值、保价率、是否保价处均为空白。在该托运单背面印有托运条款，该条款第二条第5项载明：”承运人承运的物品可以保价，是否保价由托运人自愿选择，保价费按货物价值的5%收取，保价货物受损、灭失等按实际损失赔偿并参照或依据《中华人民共和国邮政法》第五章第四十七条第一款规定执行，未保价货物，参照或依据《中华人民共和国邮政法》第五章第四十七条第二款规定执行”。次日，银河物流公司将上述货物交由木太力甫·木沙驾驶×××（挂新P18**）号货车运往喀什市。2016年6月12日5时36分，当该车行驶至巴楚县三岔口镇时，该车发生火灾，导致车上承运的货物全部烧毁。事故发生后，巴楚县公安消防大队赶赴现场实施处置，并出具了《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为”×××号货车轮胎摩擦产生火花点燃货车上的蓬布造成火灾”。中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在事故发生后亦赶赴了事故现场进行了取证，并对全部烧毁的货物进行了核损，其中，对6箱茅台酒核损的规格为每瓶1升,数量为36瓶，核损的每瓶单价为1965元，总金额为70740元。
一审认为，月勤商贸乌分公司将6箱茅台酒交由银河物流公司承运，银河物流公司出具了《银河物流货物托运单（代合同）》，双方之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。银河物流公司当庭未提供证据证明其与承运车辆及司机之间的法律关系。从损害结果看，导致月勤商贸乌分公司交由银河物流公司承运的6箱茅台酒灭失的原因是木太力甫·木沙驾驶×××（挂新P18**）号货车在运输途中发生火灾。但月勤商贸乌分公司选择请求权的基础是运输合同法律关系，关于运输合同，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定”运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。由此可见，公路货物运输合同的主体即当事人，一方为享受收取运费权利并承担运送义务的承运人，另一方为享受运送权利并承担支付运费义务的托运人。承运人一般为运输工具的所有人，但不以所有人为限，使用他人的运输工具而进行运输行为的人，也可以作为承运人。因此，银河物流公司既使不是案涉货物的实际承运人，但其是与月勤商贸乌分公司订立运输合同的缔约承运人，依据合同相对性原理，本案违约责任承担的主体当属银河物流公司无异。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条关于”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，银河物流公司作为承运人，负有将托运人月勤商贸乌分公司托运的6箱茅台酒安全运至约定地点的义务，现银河物流公司在运输过程中，因承运车辆发生火灾，造成月勤商贸乌分公司托运的6箱茅台酒全部灭失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，银河物流公司应对其承运货物的灭失承担损害赔偿责任。
月勤商贸乌分公司主张其托运的6箱茅台酒的价值为82764元，并提供了6箱茅台酒的发票。银河物流公司对此不认可。经查，该发票不是月勤商贸乌分公司从茅台酒厂家或茅台酒经销商处购买茅台酒的进货发票，而是月勤商贸乌分公司销售给其总公司喀什月勤商贸有限公司的销售发票，且该发票的形成时间是在其托运的货物被烧毁之后，同时，在《银河物流货物托运单（代合同）》中显示的货物品名仅为茅台酒，因此，原审法院以无法确认该项证据与涉案案件的关联性为由，对月勤商贸乌分公司主张其托运的6箱茅台酒的价值为82764元未予确认。月勤商贸乌分公司一审庭审提供的中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司财产保险核损清单、货损的现场照片，是该保险公司在事故发生后赶赴事故现场所拍摄的照片及对全部烧毁的货物进行核损后制作的清单，该项证据能够真实的反映月勤商贸乌分公司托运的6箱茅台酒的品牌、数量及经核损后的价格，同时，银河物流公司对此亦无异议，故原审法院确定月勤商贸乌分公司托运的6箱茅台酒（每瓶1升、共计36瓶）的价值为70740元。
在银河物流公司出具的《银河物流货物托运单（代合同）》背面印有托运条款，其中第二条第5项载明：”承运人承运的物品可以保价，是否保价由托运人自愿选择，保价费按货物价值的5%收取，保价货物受损、灭失等按实际损失赔偿并参照或依据《中华人民共和国邮政法》第五章第四十七条第一款规定执行，未保价货物，参照或依据《中华人民共和国邮政法》第五章第四十七条第二款规定执行”。该保价条款为银河物流公司单方拟定、重复使用，且未与月勤商贸乌分公司协商的条款，属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。虽然在银河物流公司出具的《银河物流货物托运单（代合同）》背面中约定了保价条款，但该保价条款未以特别字体或颜色提示托运人注意，同时，在《银河物流货物托运单（代合同）》正面载明的”是否保价”处，也无托运人的明确表示。故银河物流公司向月勤商贸乌分公司未尽到提示、说明义务。因此，该保价条款对托运人月勤商贸乌分公司不发生法律效力，不能作为计算货物灭失赔偿额的依据。判决：被告新疆银河物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告喀什月勤商贸有限公司乌鲁木齐分公司赔偿货物损失70740元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中月勤商贸乌分公司与银河物流公司之间系运输合同法律关系。公路货物运输合同的主体即当事人，一方为享受收取运费权利并承担运送义务的承运人，另一方为享受运送权利并承担支付运费义务的托运人。银河物流公司既使不是案涉货物的实际承运人，但其是与月勤商贸乌分公司订立运输合同的缔约承运人，月勤商贸乌分公司以银河物流公司在收到其交付的6箱茅台酒后给其出具的《银河物流货物托运单（代合同）》为据起诉银河物流公司既有事实基础亦符合法律规定，原审对此认定并无不妥本院予以维持。
银河物流公司作为承运人，负有将托运人月勤商贸乌分公司托运的6箱茅台酒安全运至约定地点的义务，现银河物流公司在运输过程中，因承运车辆发生火灾，造成月勤商贸乌分公司托运的6箱茅台酒全部灭失，应对其承运货物的灭失承担损害赔偿责任。原审依据月勤商贸乌分公司在一审庭审中提供的银河物流公司无异议的中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司财产保险核损清单、货损的现场照片，确定月勤商贸乌分公司托运的6箱茅台酒（每瓶1升、共计36瓶）的价值为70740元亦无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人银河物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568.50元由上诉人新疆银河物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 张玉兰
代理审判员 毛建梅
二〇一七年八月五日
书 记 员 陶先知