上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3709号
原告（反诉被告）詹汉全。
原告（反诉被告）黄稳英。
原告（反诉被告）吴正香。
原告（反诉被告）詹选。
原告（反诉被告）詹娟。
五原告共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告（反诉原告）张远健。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人刘凯罡。
原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟与被告张远健、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。审理中，被告张远健以其亦在本次事故中遭受损失为由，向本院提起反诉。本案依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告詹选（反诉被告）及五原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟（反诉被告）共同委托代理人黄丽媛，被告张远健（反诉原告）及其委托代理人施冬梅到庭参加了诉讼。被告人寿上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟诉称，五原告分别系死者詹三弟的父亲、母亲、妻子、儿子及女儿。2013年11月24日，被告张远健驾驶其所有的皖BJXX**小型轿车与骑两轮普通摩托车的詹三弟在本市浦东新区周邓公路、周园路路口处发生碰撞，致两轮摩托车损坏，詹三弟受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，詹三弟与被告张远健各负事故的同等责任。另皖BJXX**小型轿车在被告人寿上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费305.60元（人民币，下同）、丧葬费28，150元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费56，310元、交通费1，000元、衣物及摩托车损失费1，000元、律师费10，000元；要求由被告人寿上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出保险责任限额的部分由被告张远健承担50%的赔偿责任（其中律师费要求全额赔偿）。
被告张远健辩称，对原告方所述车辆的投保事实无异议。但本起事故发生的原因在于詹三弟不遵守交通规则。事发时詹三弟未戴头盔无证驾驶无牌摩托车，且处于醉酒驾驶状态行驶在非机动车道。被告当时转弯已接近完成，车速仅为每小时20公里左右，詹三弟车速超速，可见詹三弟存在多项违章行为，自身应承担80%的赔偿责任，被告仅负20%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可医疗费、丧葬费，其余有异议。且已给付原告方现金32，600元。另提起反诉诉称，其车辆亦在事故中损坏，造成其损失为车辆修理费4，000元、评估费280元、牵引费250元、停车费1，450元。要求由反诉被告方承担赔偿责任。
被告人寿上海分公司书面答辩称，对交通事故的基本事实、责任认定及投保事实均无异议。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，认可医疗费及丧葬费，其余有异议。
反诉被告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟辩称，对于反诉原告主张的赔偿项目及具体金额，对车辆修理费、停车费及牵引费无异议，另要求提供物损评估意见书才可认可评估费。
经审理查明，原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟分别系死者詹三弟（1966年12月26日生）的父亲、母亲、妻子、儿子及女儿。原告詹汉全与黄稳英共生育包括詹三弟在内六名子女。2013年11月24日13时57分，被告张远健驾驶其所有的皖BJXX**小型轿车沿本市浦东新区周邓公路由东向西行驶至周园路路口遇绿灯亮进入路口，边看手机边驾驶车辆左转弯时，适逢詹三弟未戴安全头盔、持驾证载明的准驾车型为C1驾驶证、饮酒后（达醉酒标准）驾驶未依法登记的两轮摩托车沿年家浜东路南侧非机动车道由西向东行驶至上述地点遇绿灯亮进入路口直行，詹三弟采取措施时摩托车失控倒地向前滑行过程中与被告张远健车辆右侧下端相撞，詹三弟倒地后被被告张远健车辆碾压，致两车损坏，詹三弟受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，詹三弟与被告张远健各负事故的同等责任。事故发生后，原告方为抢救詹三弟支出了医疗费305.60元，为本次诉讼支出律师费10，000元。期间，被告张远健曾给付原告方现金32，600元。
另查明，事发前詹三弟在上海青庭通讯设备有限公司工作，并自2011年1月14日开始居住在本市浦东新区周浦镇姚桥村XXX号XXX幢XXX室。该村自2006年6月起村民已全部办理了镇保。皖BJXX**小型轿车在被告人寿上海分公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止。商业三者险的被保险人为被告张远健、责任限额100，000元、三者险不计免陪条款。
还查明，皖BJXX**小型轿车经被告人寿上海分公司定损，损失金额为4，000元，后被告张远健为修理车辆支出了4，000元；为处理交通事故支出了牵引费250元、评估费280元及停车费1，450元。
被告张远健于2013年11月25日在公安机关作了一份询问笔录，陈述：事发时我的视线在路左前侧方向看，所以我没看到对方右侧来车……左转弯时，我边接手机边驾驶，是在手机上找联系人，所以我发现对方摩托车时就在眼前了……我觉得虽然双方都是绿灯，对方也应该注意左转弯车辆，要确保安全。
上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、医疗费发票、验伤通知单、鉴定意见书、火化证明、村委证明、居住证明、户口簿、资格证书、营业执照、工作证明、委托律师代理合同、律师费发票、询问笔录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、评估费发票、停车费发票、牵引费发票、收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告张远健与詹三弟各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内进行赔付；损失超出责任限额的部分，被告张远健提出詹三弟在本次事故中有多项违章行为，应自行承担80%的责任，其仅负20%的赔偿责任。本院认为当事人有违章行为，意味着其违反了道路通行的法律法规，并不直接导致其具有承担民事赔偿责任上的过错。是否具有过错，还是需要判断是否与损害后果的产生、扩大是否有关。对此本院经审查认为，根据交警部门的责任认定，被告张远健存在两项违章行为，其中转弯未让直行是导致本起事故发生的主要原因。被告张远健在转弯过程中本应更注意来往车辆，但其非但疏于观察对面直行车辆，且驾驶车辆时还翻看手机，该行为势必影响其观察路面情况以及发现情况时作出反应的能力，最终导致了詹三弟被撞后又遭碾压死亡，故被告张远健的违章行为对损害后果发生与扩大均存在着明显的过错；詹三弟醉酒驾车，应当预见到酒后驾车的危害性，但仍驾驶摩托车导致其在行驶过程中发现情况采取措施时失控倒地，结果向前滑行并最终与被告张远健车辆相撞并遭碾压，故詹三弟对其自身死亡亦存在着明显的过错。至于被告张远健认为詹三弟可能存在闯红灯的行为，本院至相关交警部门察看了录像，可证实事发时詹三弟进入路口信号灯显示为绿灯，且本院也注意到被告张远健在交警部门的询问笔录中曾陈述：虽双方当时都是绿灯，但詹三弟也应该注意转弯车辆；被告张远健称当时已接近转弯完成，故不属于转弯未让直行，根据被告张远健提供的现场图，两车相撞位置在南侧非机动车道，被告张远健车辆停止位置为车头在周园路靠近周邓公路南侧横道线上，故事发时被告张远健仍处于转弯过程中。综上，被告张远健的意见本院均不予采纳。詹三弟其余多项违章行为，与损害后果的发生、扩大并不具有民事上的因果关系。综上，本院考量双方各自的过错程度和原因力大小等因素，原告方要求被告张远健承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。
本案本诉原告方合理损失的确认：1、医疗费305.60元及丧葬费28，150元，当事人经质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。2、死亡赔偿金。一为詹三弟的死亡赔偿金，原告方提供的证据能够证实詹三弟生前经常居住地及主要收入来源均为城镇。詹三弟死亡时未满60周岁，故原告方提出按照本市2013年城镇居民人均可支配收入标准（每年43，851元），计算20年，主张877，020元。二为被抚养人生活费，原告詹汉全与吴正香系詹三弟生前应当赡养的父母。现主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。具体金额，根据被扶养人的年龄、扶养人的人数（6人），按照本市2013年度农村居民家庭人均生活消费支出标准（1年为13，425元），分别计算5年和7年，确认为26，850元；综上，本案的合理死亡赔偿金合计为903，870元。3、交通费，本院考虑到詹三弟系外省市人员，其家属为处理事故势必会支出该方面的费用，原告方主张1，000元，尚属合理，本院予以确认。4、衣物及车辆修理费，因均未定损，本院根据本案的具体案情，共酌情支持500元。5、精神损害抚慰金，詹三弟的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持25，000元。6、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持7，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为110，805.60元（其中医疗费用赔偿款305.60元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计823，020元，根据侵权人的责任范围（50%）及商业三者险责任限额，被告人寿上海分公司应承担商业三者险赔偿款100，000元，被告张远健承担311，510元；剩余精神损害抚慰金及律师费共计32，000元由被告张远健承担。被告张远健共计应承担343，510元。
本案反诉原告的合理损失：1、车辆修理费4，000元、停车费1，450元及牵引费250元，反诉被告方不持异议，本院均予以确认。2、评估费280元，经本院核实，反诉原告确为评估车辆支出了该费用，故本院予以确认。因詹三弟车辆未投保交强险，故应在交强险责任限额内承担2，000元，剩余按50%的份额承担为1，990元，合计为3，990元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险责任限额范围内原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟210，805.60元；
二、被告张远健于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟343，510元（已给付现金32，600元，尚需给付310，910元）；
三、反诉被告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟于本判决生效之日起十日内在死者詹三弟遗产范围内对反诉原告张远健的损失3，990元承担清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费9，140元（此款已由原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟预交），减半收取计4，570元，由原告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟负担61.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担864元，被告张远健承担3，644.50元；反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告詹汉全、黄稳英、吴正香、詹选、詹娟负担。双方所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。