浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2846号
原告：俞福林。
被告：范德明。
被告：桐乡市华澳毛条有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道工业经济园区。
法定代表人：王雪良，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人：王民学，该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市江干区庆春东路****号**楼。
代表人：吴立强，该公司经理。
委托代理人：周青峰，该公司员工。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
代表人：吴卸兔，该公司总经理。
委托代理人：丁斌斌，该公司员工。
原告俞福林诉被告范德明、桐乡市华澳毛条有限公司（以下简称华澳公司）、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰浙江公司）、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平独任审判，于同年10月16日、10月29日公开开庭进行了审理。俞福林、范德明与华澳公司委托代理人王民学、华泰浙江公司委托代理人周青峰、利宝浙江公司委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞福林起诉称：2012年3月22日，范德明驾驶华澳公司所有的轿车与俞福林发生碰撞，造成俞福林受伤的交通事故。经交警认定，范德明负事故的全部责任。俞福林伤经多次治疗，并经鉴定构成10级伤残。范德明所驾车交强险投保于华泰浙江公司，商业三者险投保于利宝浙江公司。现请求判令：一、范德明与华澳公司赔偿俞福林218766.24元，扣除已支付75000元，尚应赔偿143766.24元；二、华泰浙江公司在交强险范围内承担责任；三、利宝浙江公司在商业三者险范围内承担责任。审理过程中，俞福林变更诉讼请求：误工期限变更为26个月，误工费计算为71625.02元。
范德明与华澳公司共同答辩称：增加的误工费不合理，其他没有。
华泰浙江公司答辩称：按照鉴定意见书8个月赔偿误工费，多余部分不合理，该公司只赔偿交强险。
利宝浙江公司答辩称：事故发生及责任认定无异议，承保商业三者险限额1000000元及不计免陪，应扣除交强险。医疗费按照票据计算，住院期间伙食费质证中指出；误工费按照8个月，已提交调查俞福林误工8个月期间工资发放情况的申请；护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费由法院审核确定；精神抚慰金过高且应由侵权人承担；鉴定费属于间接损失，应由侵权人承担；交通费过高，请酌定；被扶养人生活费计算有误，前12年已经超过农村人均消费支出，具体请法院计算确定。
俞福林向本院提交的证据有：
一、道路交通事故认定书1份、交强险及商业三者险保单复印件各1份，证明本案事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况；
二、病历2份、诊断证明书2份、纸质门诊病历1份、出院记录3份、出院小结1份、住院费用清单及住院收费收据各4份、门诊收费收据39份、住院用材料发票1份，证明俞福林因本案交通事故受伤治疗情况及支付医疗费情况；
三、鉴定意见书1份、发票1份，证明俞福林因本案交通事故构成伤残情况，护理、误工、营养期期限及支付鉴定费情况；
四、劳动合同复印件1份、工资单1份、社保证明1份，证明俞福林收入来源于城镇情况；
五、户口本1份、儿童预防接种证1份，证明被扶养人情况；
六、交通费粘贴页6页，证明俞福林因本案交通事故支付交通费情况。
范德明与华澳公司向本院提交的证据有：
一、交警队暂存款收据2份，证明在交警队暂存60000元；
二、领（借）款凭证2份，证明支付俞福林15000元。
华泰浙江公司与利宝浙江公司均未向本院提交证据。
本院依据利宝浙江公司的书面申请，依法调取了证明1份、工资表1份6页，证明俞福林事故发生后的工资收入情况。
对俞福林提交的证据，范德明与华澳公司质证认为，没有异议。利宝浙江公司质证认为，证据一，无异议；证据二，浙二住院的伙食费368元、270元、280元三笔费用与住院伙食补助费重复计算，应剔除。住院用材料发票与本案无关联，有异议。其他无异议；证据三，无异议，但鉴定费不予承担；证据四，劳动合同应提供原件核实真实性。工资单无异议，但应是实发工资凭据。社保证明无异议；证据五，无异议；证据六，部分发票非俞福林本人票据，时间与就诊情况不符，请法院酌定。华泰浙江公司质证认为，与利宝浙江公司质证意见一致。
对范德明与华澳公司提交的证据，其余当事人均质证认为，无异议。
对本院调取的证据，利宝浙江公司质证认为，无异议，计算误工费时，应当扣除事故发生之后三个月的工资，按照实际收入减少损失计算赔偿。其余当事人均质证认为，无异议。
本院认证意见：
俞福林提交的证据二，住院费用中的伙食费共计902元及住院用材料发票334.90元，利宝浙江公司异议成立，不予认定；证据四，该组证据能够相互印证，予以认定；证据六，交通费发票不能与其就医情况相印证，不予认定，但治疗期间支付交通费事实存在，本院将予以酌定；其余证据，当事人均无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
范德明与华澳公司提交的证据，及本院调取的证据，当事人均无异议，予以认定。
本院经审理，查明案件事实如下：
2012年3月22日20时20分许，范德明驾驶浙f×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道复兴路两岸咖啡地方时，不慎与俞福林驾驶的浙e×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、俞福林受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，范德明负事故的全部责任，俞福林无责任。俞福林伤经住院治疗共54天，支付医疗费共75939.54元。2014年8月22日，俞福林伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定构成10级伤残，建议误工期限8个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）1人／天、营养期限3个月，支付鉴定费1800元。俞福林父亲俞某（出生于1945年12月15日）与母亲俞某（出生于1948年5月1日）共生育两个子女。俞福林与配偶生育一女俞某（出生于2005年10月27日）。事故发生前，俞福林工作于桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司满一年以上，月平均工资为2709.07元。事故发生后3个月，俞福林工资收入为2681.96元。
另认定，浙f×××××号车登记所有人为华澳公司，该车投保交强险于华泰浙江公司，商业三者险及不计免赔特约于利宝浙江公司，商业三者险限额为1000000元。范德明是华澳公司员工，事故时系履行公司职务行为。事故发生后，范德明与华澳公司已支付俞福林75000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车之间发生的交通事故，范德明负事故全部责任，其所驾车投保交强险于华泰浙江公司，故该保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔付。不足部分，由利宝浙江公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，因范德明系职务行为，故确定由华澳公司赔偿。其次，关于俞福林损失范围问题。1、医疗费用计算为80199.54元。包括：医疗费77073.24元，依据证据认定，应计算为75939.54元；住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）、营养费2700元（30元／天×90天），计算合理有据，予以支持。2、伤残赔偿计算为125210.60元。包括：残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），按照城镇标准计算合理，予以支持。被扶养人生活费21168元（女：5880元、父：7056元、母：8232元），该费用不能超过上一年度农村居民人均年平均生活消费支出额，故计算为15288元（11760元／年×10年×10%÷2人＋11760元／年×12年×10%÷2人＋11760元／年×4年×10%÷2人）。又被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为90990元；误工费71625.02元（33057.70元／年÷12个月×26个月），结合证据事实认定及司法鉴定意见，确定为18990.60元（2709.07元／月×8个月-2681.96元）；护理费8730元（97元／天×90天），计算合理，予以支持；交通费3000元，结合治疗事实，本院酌定为1500元；精神损害抚慰金5000元，请求正当，予以支持。3、其他损失计算为1800元。即鉴定费1800元，计算有据，予以支持。综上，本院确认俞福林上述总损失为207210.14元。上述损失，由华泰浙江公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元；余款87210.14元，由利宝浙江公司赔偿82210.14元（不含精神损害抚慰金）；不足部分5000元，由华澳公司赔偿。因范德明与华澳公司已经支付俞福林75000元，故利宝浙江公司尚应赔偿12210.14元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司赔偿原告俞福林120000元；
二、被告利宝保险有限公司浙江分公司赔偿原告俞福林12210.14元；
三、驳回原告俞福林其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367元，减半收取683.50元，由原告俞福林负担153元，由被告范德明负担530.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈嘉璐