wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6381号
罪犯宋怀许，男，汉族，1963年3月7日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年八月三日作出（2006）曲中刑初字第149号刑事判决，以被告人宋怀许犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯于2006年9月12日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宋怀许在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋怀许系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年7月5日止。罪犯宋怀许在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋怀许在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋怀许减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年7月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4665号
原告尹平顺，男，1966年8月29日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告尹平顺与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹平顺到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹平顺诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦8356斤。经多次讨要，二被告一直以没有能力支付为由，至今未解决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦8356斤；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦8356斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代储粮册一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有8356斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告尹平顺小麦8356斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 宋永华
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执3862号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王维锡，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站。
被执行人:王仕刚,男,1984年11月17日出生,汉族，住赣榆区。
被执行人:马月玲,女,1981年2月2日出生,汉族，住赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年11月11日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）0180010号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年8月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年9月12日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人王仕刚、马月玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2912号
申请执行人赵晓玲，女，1986年2月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人卓启雷，男，1985年12月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人赵晓玲与被执行人卓启雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）宿豫来民初字第00620号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告卓启雷于本判决生效后十日内给付原告赵晓玲借款25000元及利息（以25000元为基数，自2014年12月25日起按中国人民银行同期同档利率计算至实际给付之日止）。案件受理费425元,公告费600元，合计1025元，由被告卓启雷负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人卓启雷的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人卓启雷其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位26025元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将卓启雷纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年1月25日作出的（2015）宿豫来民初字第00620号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈浩东
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初187号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人姬某，男，35岁，1981年6月30日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业。2017年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2017）160号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年3月11日23时50分许，被告人姬某酒后驾驶牌号为陕AUXX**号白色别克牌普通小型轿车沿本市东高架快速干道由东向西行驶至本市新城区石家街盘道口时遇民警检查，经查有酒驾嫌疑，经鉴定，血醇浓度为218.68mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人姬某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人姬某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年3月11日23时50分许，被告人姬某酒后驾驶牌号为陕AUXX**号白色别克牌普通小型轿车沿本市东高架快速干道由东向西行驶至本市新城区石家街盘道口时遇民警检查，经查有酒驾嫌疑，经鉴定，血醇浓度为218.68mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、查获现场照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证在卷为证；有被告人姬某的机动车驾驶执照复印件在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2017）0286w号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人姬某的供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姬某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人姬某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人姬某血醇浓度为218.68mg/100ml，且酒后在城市快速干道上驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。唯被告人姬某被抓获后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚。根据被告人姬某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期执行即自2017年3月11日起至2017年7月20日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑 刚
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执506号
申请执行南阳市震通房地产开发有限公司
法定代表人姬霞
被执行人桐柏山河生态园有限公司
法定代表人王群力
本院依据已发生法律效力的（2015）南民二终字第00892号民事判决书，已向被执行人桐柏山河生态园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计202.68万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人南阳市震通房地产开发有限公司被执行人桐柏山河生态园有限公司一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年四月五日
书记员 张玉江
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8995号
上诉人（原审被告）：刘崇明，男，1953年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同**号。
法定代表人：王超，主任。
委托诉讼代理人：李龙朔，男，1986年8月30日出生。
委托诉讼代理人：蒋建华，男，1977年6月25日出生。
上诉人刘崇明因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘崇明上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.现北京市××号院12、13号房（以下简称12、13号房）为空房，无人居住，我没有对任何人造成妨碍；2.涉案自建房屋对12、13号房造成遮挡的原因在于房管部门的翻建，我建自建房屋在先，房管部门翻建在后；3.我不具备腾退条件；4.北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）在与我代理人办理交房过程中达成不交自建房的协议。因此，根据《老年人权益保护法》的规定，我不同意建国门分中心的一审诉讼请求，请求二审法院予以驳回。
建国门分中心辩称：同意一审判决。
建国门分中心向一审法院起诉请求：要求刘崇明将北京市××号13号房前的自建房拆除，并将渣土清运干净。
一审法院认定事实：12、13号房屋为建国门分中心直管公房，原承租人系刘崇明。因刘崇明存在转租、转借公房的行为，建国门分中心2015年7月31日起诉刘崇明要求解除双方签订的《公有住宅租赁合同》，要求刘崇明将12、13号房屋腾空返还建国门分中心。经审理，法院于2015年10月30日作出（2015）东民初字第12216号民事判决书，判决解除建国门分中心、刘崇明签订的《北京市公有住宅租赁合同》，并判决刘崇明将12、13号房屋腾空交还建国门分中心收回。刘崇明不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）京02民终117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。文书生效后，建国门分中心于2017年4月17日收回12、13号房屋。2017年1月23日，建国门分中心再次起诉刘崇明，要求刘崇明支付12、13号房屋2016年4月8日至2017年4月16日期间的房屋使用费。法院于2017年4月24日作出（2017）京0101民初2408号民事判决书，判决刘崇明向建国门分中心支付2016年4月8日至2017年4月16日期间的房屋使用费3.246万元。（2017）京0101民初2408号民事判决书亦已生效。
13号房门向西，门侧有西向窗户。13号房屋西侧建有一自建房（即涉案自建房），该自建房紧贴13号房屋西墙，且自建房部分主体结构侵入13号房屋西侧房檐空间。庭审中，刘崇明自认涉案自建房系其1985年自行建造，并由刘崇明实际使用。
另，庭审中，刘崇明主张（2017）京0101民初2408号民事判决书执行过程中，建国门分中心曾承诺将涉案自建房留给刘崇明使用。建国门分中心对此不予认可，刘崇明亦未举证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘崇明未能举证证明建国门分中心曾承诺正式房收回后，将涉案自建房留给刘崇明居住使用，对此刘崇明应承担未能举证的不利后果，刘崇明该项答辩意见，法院不予采纳。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。本案中，涉案自建房紧贴13号房屋西墙，且自建房部分主体结构侵入13号房屋西侧房檐空间,已经影响建国门分中心直管公房的采光、通风和房屋的正常使用，对建国门分中心已经构成妨害，现建国门分中心要求刘崇明拆除涉案自建房的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。据此，一审法院判决：刘崇明于判决生效后十日内将位于北京市××号十三号房屋前由其使用的自建房拆除，并将拆除后渣土清运干净。
二审期间，刘崇明向本院提交其与律师之间微信往来的截图复印一份，其上显示刘崇明代理律师向其发送内容为“下周一上午9点半交接两套房子，我和房管所沟通了，不交自建房……”的信息，刘崇明回复“杨律，房子交给你了，其它与执行局和房管部门，东城法院所有事宜均按你4月14日发给我的信息内容办理，拜托，刘崇明”。刘崇明持上述证据主张建国门分中心在执行（2017）京0101民初2408号民事判决书过程中曾承诺不交回涉案自建房屋。建国门分中心对上述证据不予认可，主张生效判决并没有涉及自建房。经查，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘崇明上诉主张建国门分中心在与其代理人办理交房过程中达成不交自建房的协议，并就此向本院提交微信截图复印件一张。鉴于上述证据的微信对话双方为刘崇明及其代理人，双方之间存在利害关系，且从形式上亦无法确定对话双方的身份，故本院对刘崇明提交的此份微信截图复印件不予确认，刘崇明未能举证证明建国门分中心曾承诺正式房收回后，将涉案自建房留给其居住使用，对此刘崇明应承担未能举证的不利后果，刘崇明该项上诉理由，本院不予采纳。
本院于2016年4月7日作出（2016）京02民终117号民事判决书已判决解除建国门分中心、刘崇明签订的《北京市公有住宅租赁合同》，刘崇明将12、13号房屋腾空交还建国门分中心收回。涉案自建房作为依附12、13号房而建的房屋，刘崇明在未经建国门分中心同意的情况下占有使用，已侵害了建国门分中心的合法权益，故原审法院判决刘崇明将13号房前由其使用的自建房拆除，并将拆除后渣土清运干净，并无不当，本院予以维持。
综上，刘崇明的上诉请求不能成立；本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘崇明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郭 融
书 记 员 杨春雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00552号
申请人韩保铅。
申请人刘汉青。
本院于2014年4月15日受理韩保铅与刘汉青确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年六月四日
书记员 张德兴
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423财保38号
解除保全申请人金建华，男，1967年11月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申请人杨建光，男，1976年5月5日出生，汉族，住洪雅县。
解除保全申请人金建华因与被申请人杨建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）川1423财保31号民事裁定，对被申请人杨建光所有的车牌号为川Ｚ×××××号白色宝马X5SUV越野车一辆及位于洪雅县洪川镇禾森大道钻石广场6-3号房屋一套予以查封。解除保全申请人金建华于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，申请人金建华要求解除查封的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨建光所有的车牌号为川Ｚ×××××号白色宝马X5SUV越野车一辆予以查封。
二、解除对被申请人杨建光所有的位于洪雅县房屋一套予以查封。
三、解除对担保人李曦所有的车牌号为川Ｚ×××××路虎越野车一辆予以查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人金建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况明德
二〇一七年八月一日
书记员 马颖玲
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1549号
原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：哈斯，中信银行股份有限公司呼和浩特分行行长。
委托代理人：王东霞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：何鹏，男，住呼和浩特市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告何鹏借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。
案件受理费4240元，本院已减半收取，由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋泽坤
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5900号
被执行人王停，男，1995年12月23日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
玉环县人民检察院公诉被执行人王停犯盗窃罪一案，本院于2014年4月23日作出（2014）台玉刑初字351号刑事判决，已发生法律效力。根据该刑事判决被执行人王停应于2014年6月6日前缴纳罚金人民币1000元。由本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人王停发出执行通知书，责令被执行人王停于2016年12月9日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月5日至玉环县不动产登记服务中心查询，查明被执行人王停无房产权属登记信息。2016年12月7日本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人的车辆、存款、工商登记信息，查无被执行人车辆登记信息、工商登记信息及可供执行银行存款。本院于2016年12月6日向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，委托调查被执行人王停在户籍地的财产状况，该法院至今未回函。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行义务。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5900号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 黄 赑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8661号
原告:张守余，男，1963年2月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。
被告:ＸＸ群，男，1969年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈伟海，男，1996年2月7日出生，汉族，住苍南县。
原告张守余诉被告ＸＸ群、陈伟海民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告ＸＸ群、陈伟海共同偿还原告借款本金15万元并赔偿利息损失（自2015年11月15日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告ＸＸ群偿还原告借款本金15万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月4日，被告ＸＸ群向原告借款15万元并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告ＸＸ群未偿还该借款。后被告陈伟海与原告张守余于2015年12月4日在人民调解委员会签订调解协议书，约定被告陈伟海自愿对上述债务承担共同偿还责任，定于2015年11月15日（农历）偿还3万元，余款12万元未约定还款期限。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ群、陈伟海于判决生效后十日内共同偿还张守余借款本金15万元并赔偿利息损失（自2017年9月7日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由ＸＸ群、陈伟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初484号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人袁素林，男，文盲，无业，住泰州市姜堰区。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人袁素林犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。因被告人系聋哑人，本院依法通知法律援助机构指派律师为被告人提供辩护,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人袁素林及其辩护人王秀兰、翻译人员秦素芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁素林于2016年2月至9月，至泰州市姜堰区、海陵区，乘隙盗窃作案8起，窃得手机8部，经鉴定，价值计人民币3205元。公诉机关为证实指控的内容，提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴证结论书、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人袁素林以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁素林系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人袁素林归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人袁素林及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人袁素林的辩护人提出如下辩护意见：被告人系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，且赃物均已被追回，无前科劣迹，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人袁素林于2016年2月至9月，至泰州市姜堰区、海陵区，乘隙作案8起，窃得手机8部，经鉴定，价值计人民币3205元。具体事实分述如下：
1、被告人袁素林于2016年2月的一天，至泰州市姜堰区俞垛镇许庄村九组7-12号被害人熊某家中，乘隙窃得手机1部。
2、被告人袁素林于2016年5月30日，至泰州市海陵区城东街道朱庄村被害人沈某螃蟹塘宿舍内，乘隙窃得苹果5手机1部，价值人民币765元。
3、被告人袁素林于2016年7月的一天，至泰州市姜堰区华港镇兴港小区被害人陈某家中，乘隙窃得vivo牌手机1部，价值人民币150元。
4、被告人袁素林于2016年7、8月的一天，至泰州市姜堰区淤溪镇刘庄村，乘隙窃得被害人刘某1放在车上的lenovo牌手机1部，价值人民币120元。
5、被告人袁素林于2016年2月的一天，至泰州市姜堰区华港镇兴港船厂宿舍内，乘隙窃得被害人杨某某金星牌手机1部，价值人民币210元。
6、被告人袁素林于2016年9月2日，至泰州市海陵区恒安保险公司大厅，窃得被害人朱某苹果手机1部。
7、被告人袁素林于2016年9月4日，至泰州市姜堰区淤溪镇孙庄村被害人谢某某铁皮棚内，窃得华为牌手机1部，价值人民币1330元。
8、被告人袁素林于2016年9月4日，至泰州市姜堰区淤溪镇姜堰艺恒金属制品有限公司宿舍内，窃得被害人刘某2vivo牌手机1部，价值人民币630元。
案发后，被告人袁素林被抓获归案，如实供述了自己的罪行，公安机关依法追缴全部赃物并发还给各被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人袁素林的供述和辩解，证实被告人袁素林归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。开庭审理过程中，被告人袁素林对被指控的犯罪事实均无异议。
（2）被害人熊某、沈某等人的陈述，分别证实他们的手机被盗的事实。
（3）证人万某（被告人之母）的证言，证实被告人系聋哑人，从未购买过手机，从其家中搜出的手机均是被告人偷来的。
（4）物证照片，证实被盗手机的外部特征。
（5）书证受案登记表、立案决定书，证实本案因被害人报案，公安机关登记、受理本案，并决定立案侦查。
（6）书证常住人口基本信息、照片，证实被告人袁素林的姓名、出生时间等身份信息。
（7）书证残疾人证，证实被告人袁素林系又聋又哑的残疾人。
（8）书证到案经过，证实被告人于2016年9月5日被公安机关从其家中抓获归案。
（9）书证扣押、发还清单，证实公安机关依法从被告人家中扣押涉案手机并发还给相关被害人。
（10）价格鉴证结论书，证实被告人所盗手机经鉴定，合计价值人民币3205元。
（11）指认现场笔录，证实被告人袁素林分别对其盗窃手机的现场进行指认的情况。
（12）视听资料，证实被告人实施盗窃的相关监控视频。
本院认为，被告人袁素林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人多次盗窃、且入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，赃物已被全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，且赃物已被追回，无前科劣迹，建议从轻处罚，判处缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁素林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
审 判 员 洪小慧
人民陪审员 窦爱兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋 静
附:《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625财保4号
申请人：贵州兑诚法律咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园金翠湾2号楼1单元2层2号区。
法定代表人：刘桂玉，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：李昌定，系该公司工作人员。
被申请人：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市永丰东路12号。
法定代表人：兰宇军，系该公司经理。
申请人贵州兑诚法律咨询服务有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司对黔东南州欣黔投资开发有限责任公司的到期债权120万元采取保全措施，保全期限一年。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险金额为120万元），中国平安财产保险股份有限公司出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人以被申请人未按双方签订的《专项法律服务合同》向申请人支付119.7万元的法律咨询服务费，申请人已向贵阳仲裁委员会提出仲裁申请，依据贵州省高级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）黔民终第380号民事判决，被申请人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司对黔东南州欣黔投资开发有限责任公司享有到期债权为由，请求对该债权的120万元采取保全措施，并已投保了诉讼财产保全责任保险，保险人中国平安财产保险股份有限公司也已向本院出具保单保函。故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司在黔东南州欣黔投资开发有限责任公司的到期债权120万元。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人贵州兑诚法律咨询服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈 琼
审判员 张 雪
审判员 吴 代 坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 龙三本（代）
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）花民一初字第00485号
原告：俞榕，女。
原告：李宇翔，男。
法定代理人：俞榕，女。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市人民医院。
法定代表人：王质文，该医院执行院长。
本院在审理原告俞榕、李宇翔与被告马鞍山市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告俞榕、李宇翔于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞榕、李宇翔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞榕、李宇翔撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由俞榕、李宇翔承担。
审 判 长 鲁玲岚
代理审判员 张 晔
人民陪审员 赵 飞
二〇一三年九月四日
书 记 员 崔 韦
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第74号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾建生，男，居民身份证号码4310241985********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县，住嘉禾县车头镇车头村委会车头村*组***号。因涉嫌非法持有毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月26日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法持有毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月24日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人胡院生，广东大洲律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人曾建生犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人曾建生及其辩护人胡院生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日7时许，公安机关在被告人曾建生位于博罗县园洲镇寮仔村“豪华住宿”302房的住处的床上缴获三大包甲基苯丙胺（冰毒，共净重270.39克），在其住处米袋旁缴获三小包甲基苯丙胺（共净重1.73克）及一小包甲基苯丙胺粉末（0.07克）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾建生的行为已构成非法持有毒品罪，建议对被告人判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾建生辩称，三小包冰毒和一小包冰毒粉末是我的，三大包冰毒是一个女子“颠婆”放在我房间的，也是我的。我认罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
辩护人胡院生辩称，被告人曾建生没有非法持有毒品的主观故意，客观上没有持有毒品的行为，其行为不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2014年8月26日7时许，公安机关在被告人曾建生位于博罗县园洲镇寮仔村“豪华住宿”302房的住处的床上缴获三大包甲基苯丙胺（冰毒，共净重270.39克），在其住处米袋旁缴获三小包甲基苯丙胺（共净重1.73克）及一小包甲基苯丙胺粉末（0.07克）。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录，证明博罗县园洲镇寮仔村“豪华住宿”302房的物理情况。
3、现场称量笔录，证明公安机关在“豪华住宿”302房床头边的棉被内缴获冰毒三大包，在厕所门前的米袋旁边缴获冰毒一包（内含三小包）、红色麻古粉末一小包，并依法对上述物品进行称重。
4、扣押清单，证明公安机关依法扣押涉案毒品及透明包装袋一批。
5、监控视频、情况说明，证明“豪华住宿”出租屋的监控录像情况。
6、证人龚某乙的证言，证明公安机关于2014年8月26日在其经营的出租屋抓获“阿扣”，“阿扣”是于2014年8月2日开始租住302房的。
7、辨认笔录，经龚某乙辨认，被告人曾建生就是住在其出租屋302房的男子“阿扣”。
8、被告人的供述与辩解，被告人曾建生供述公安机关在其出租屋302房缴获三小包冰毒是其的，三大包冰毒是“颠婆”的，一包红色麻古可能是其朋友留下来的。
9、到案经过，证明公安机关于2014年8月26日抓获被告人曾建生。
10、人口信息，证明被告人曾建生的身份情况。
11、毒品鉴定文书，证明公安机关在被告人曾建生住处内床上缴获的白色晶体状可疑毒品三包，共净重为270.39克，均检出甲基苯丙胺成分；在米袋旁缴获的白色晶体状可疑毒品三包，共净重为1.73克，均检出甲基苯丙胺成分；在米袋旁缴获的红色粉末状可疑毒品一包，净重为0.07克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
本院认为，被告人曾建生无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达272.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人曾建生不构成非法持有毒品罪的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。鉴于被告人曾建生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾建生判处八年以上十年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾建生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2023年2月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人曾建生持有的净重为272.19克含甲基苯丙胺成分的毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄石强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1329号
原告：王维权，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。
被告：王铜刚，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告王维权与被告王铜刚不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王铜刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还现金5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，原告经人介绍认识被告后，双方约定由被告给原告申请办理公租房，原告给被告支付1万元。如果于2017年10月份未申请到公租房，则被告向原告退还收款。协议达成后，原告向被告转账支付1万元，被告向原告出具了收条。之后公租房未办理下来，被告向原告退款5000元，尚欠5000元至今未退还给原告。
被告未到庭也未提交答辩状和证据。
原告为证明其主张提供协议书一份、收据二份，证明其与被告约定，由被告申请办理公租房及其向被告通过银行转账支付1万元的事实。上述证明来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，公共租赁房是为不属于低收入人群但住房困难的人员，提供住房帮助，有社会公共福利和住房社会保障性质。原告不具有申领公租房的条件，与被告达成的申请公租房协议，由被告通过不正当手段申请公租房，损害了社会公共利益，应为无效。被告应当返还在原告处收取的申请公租房费用。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告王铜刚自本判决生效之日起三十日内返还原告王维权办理公租房费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王铜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员于永勤
二○一七年十一月十六日
书记员李明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1329号原告：王维权，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。被告：王铜刚，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告王维权与被告王铜刚不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王铜刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还现金5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，原告经人介绍认识被告后，双方约定由被告给原告申请办理公租房，原告给被告支付1万元。如果于2017年10月份未申请到公租房，则被告向原告退还收款。协议达成后，原告向被告转账支付1万元，被告向原告出具了收条。之后公租房未办理下来，被告向原告退款5000元，尚欠5000元至今未退还给原告。被告未到庭也未提交答辩状和证据。原告为证明其主张提供协议书一份、收据二份，证明其与被告约定，由被告申请办理公租房及其向被告通过银行转账支付1万元的事实。上述证明来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，公共租赁房是为不属于低收入人群但住房困难的人员，提供住房帮助，有社会公共福利和住房社会保障性质。原告不具有申领公租房的条件，与被告达成的申请公租房协议，由被告通过不正当手段申请公租房，损害了社会公共利益，应为无效。被告应当返还在原告处收取的申请公租房费用。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王铜刚自本判决生效之日起三十日内返还原告王维权办理公租房费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王铜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员于永勤二○一七年十一月十六日书记员李明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1066号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄海荣，男，1997年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘晓斌，广东展创律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕895号起诉书指控被告人黄海荣犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日以简易程序向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2017年5月16日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人黄海荣及其辩护人刘晓斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日19时许，被告人黄海荣和吸毒人员杨某一起吃饭后，杨某提议二人一起出钱购买冰毒吸食，黄海荣表示同意并到南城步行街处向“黄毛”（另案处理）购买了100元冰毒，后二人到黄海荣所租住的东莞市南城区新基村大门前坊8号出租屋401房吸食所购买的毒品。
2016年10月6日19时许，杨某拿100元到被告人黄海荣住处叫黄购买冰毒，黄海荣向“黄毛”购买冰毒后，二人在黄海荣所租住的东莞市南城区新基村大门前坊8号出租屋401房吸食。
2016年10月17日19时许，杨某和被告人黄海荣再次在黄海荣所租住的东莞市南城区新基村大门前坊8号出租屋401房吸食冰毒，当晚21时许，吸毒人员梁某、“肥佬”等人一起来到黄海荣所租住的401房吸食毒品。
2016年10月19日23时许，梁某、“肥佬”再次来到被告人黄海荣租住的东莞市南城区新基村大门前坊8号出租屋401房内，与杨某、黄海荣一起吸食毒品，后梁某、“肥佬”先行离开。次日14时许，公安人员在东莞市南城区新基村大门前坊8号出租屋401房将黄海荣、杨某抓获。
以上事实，被告人黄海荣在开庭过程中亦无异议，且有证人杨某、梁某的证言、辨认笔录及指认照片，证人张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，现场检测报告书，调查函及户籍证明，通话清单，行政处罚决定书，说明材料，被告人黄海荣的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人刘晓斌提出被告人归案后如实供述其罪行、有坦白情节、犯罪情节及社会危害性均相对较轻、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄海荣无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄海荣犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄海荣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄海荣在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄海荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年9月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第988号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，该公司董事长。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告他维成。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告他维成养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以双方已解除合同为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 査银花
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王雨龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1276号
原告杭州兆丰电池有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路25号。
诉讼代表人吴清旺，杭州兆丰电池有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）郝雪涛、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告浙江军联机械电子控股有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇城南村（东蜀山）。
法定代表人李尚华。
被告杜成甫。
被告黄小宝。
三被告委托代理人（特别授权）张志远、戴佳飞，浙江浙联律师事务所律师。
原告因与被告追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江军联机械电子控股有限公司（以下简称军联公司）向原告清偿代为偿还的借款1096495.12元；2、被告杜成甫、黄小宝在被告军联公司不能清偿的原告代偿的金额范围内，各自按照三分之一的比例向原告清偿。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本院经审理查明，2012年7月18日，杭州市下城区人民法院作出（2012）杭下商初字第581号民事判决，判决军联公司偿还兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金20000000元及相应利息等，原告、杜成甫、黄小宝对前述债务承担连带责任。军联公司不服提出上诉，杭州市中级人民法院经审理后作出（2012）浙杭商终字第1155号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在原告破产清算过程中，原告于2015年4月2日代军联公司向兴业银行股份有限公司杭州分行偿还了借款1096495.12元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江军联机械电子控股有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告杭州兆丰电池有限公司代偿款1096495.12元。
二、被告杜成甫、黄小宝在被告浙江军联机械电子控股有限公司不能清偿上述第一项款项时，对不能清偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14668元，由被告浙江军联机械电子控股有限公司承担。公告费300元，由被告杜成甫、黄小宝承担。被告浙江军联机械电子控股有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 张毓远
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐雁楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1244号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5,住所地：南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：冷培栋，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：张庆跑，男，1977年2月27日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：薛淑贞，女，1978年12月13日生，汉族，住南京市雨花台区。
平安银行股份有限公司南京分行与张庆跑、薛淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鼓商初字第1091号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告张庆跑、薛淑贞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金979460.57元，利息127568.20元，罚息7142.50元，并继续支付自2015年12月3日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13453元，保全费5000元，公告费600元，合计19053元，由被告张庆跑、薛淑贞共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行。
执行中，申请执行人于2017年3月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1244号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1421号
原告（另案被告）：郑州统一企业有限公司，住所地新郑市台商投资区新港大道东侧。
法定代表人：侯荣隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘龙，该公司工作人员。
被告（另案原告）：李亚，女，1980年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
原告郑州统一企业有限公司（以下简称郑州统一）和被告李亚劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州统一的委托诉讼代理人刘龙、被告李亚及其委托诉讼代理人肖少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州统一向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付经济补偿98709.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年与被告签署无固定期限劳动合同，约定工作内容为事务。2016年，原告对被告进行年度绩效考核，考核内容为2015年10月至2016年9月的KPI，考核结果被告为最后一名。原告根据《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》，结合被告的工作表现和工作能力对被告作出降职处理,降职前原告履行了和被告协商程序，原告对被告的降职处理不违法。郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告不存在违法行为。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
李亚辩称，1.李亚年度考核KPI在14名课长中排名第11位，不是最后一名，也不是末位10%，郑州统一对李亚降职、降薪没有事实依据；2.郑州统一《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》没有经过职工代表大会和工会的民主表决，李亚作为工会委员也不知道该制度如何形成，郑州统一对李亚降职、降薪没有制度依据；3.郑州统一违反《中华人民共和国劳动合同法》第35条变更劳动合同须协商一致的规定，同时也违反了该法第38条的规定，双方劳动关系自郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出之日起已经解除，根据法律规定，郑州统一应当向李亚支付经济补偿。
本院经审理认定以下事实：2003年7月21日，李亚到郑州统一工作。2004年4月，郑州统一开始为李亚办理社会保险。2014年1月1日，李亚和郑州统一订立无固定期限劳动合同，李亚的工作内容是事务。2017年1月1日，郑州统一对李亚降职降薪。2017年3月6日，李亚未正常上班。后李亚向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月6日作出郑港劳人仲案字〔2017〕12号仲裁裁决书。郑州统一对该裁决书不服，诉至法院。
另查明，李亚离职前12个月实发工资分别为：2016年3月12540元、4月6949元、5月7435元、6月7466元、7月7210元、8月6849元、9月6849元、10月6837元、11月5036元、12月5269元、2017年1月4839元、2月7329元，平均工资为7050.67元。
本院认为，本案双方争议的主要问题是用人单位在哪些情形下可以为劳动者安排调整工作岗位，李亚和郑州统一是否已经解除劳动关系，若解除是否构成违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、四十条的规定，用人单位为劳动者调整工作岗位通常基于以下两种情形：一是劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作；劳动者不能胜任工作。二是用人单位和劳动者协商一致。本案中，郑州统一对李亚降薪降薪的依据是《统一企业(中国)投资公司KPI考核管理作业标准》、《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》，没有证据证明该管理制度经过民主协商程序制定且在发放至员工时特别提醒，且结合已查明事实，李亚的KPI考核并不在淘汰之列，没有证据证明李亚不能胜任该工作岗位。同时，双方的劳动合同未对降职降薪作出约定，郑州统一对李亚降薪后，李亚向郑州统一递交了岗位变动申请单，事后双方对调岗调薪亦未达成一致的意思表示。故郑州统一未与李亚协商一致，即单方变更劳动合同，对李亚的岗位及薪酬作重大变动，不符合法律规定。
关于劳动合同解除问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。因此，李亚有权解除劳动合同，双方劳动关系自郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出之日，即2017年4月6日解除；关于经济补偿问题。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。李亚从2003年7月21日至2017年3月6日在郑州统一工作，郑州统一理应向其支付14个月的经济补偿。因此，李亚的经济补偿数额为7050.67×14＝98709.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回郑州统一企业有限公司的诉讼请求；
二、郑州统一企业有限公司和李亚的劳动关系于2017年4月6日解除；
三、郑州统一企业有限公司于本判决生效之日起十日内向李亚支付经济补偿98709.38元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由郑州统一企业有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00084号
申请执行人于淑艳，女。
被执行人赵凤龙，男。
原告于淑艳与被告赵凤龙健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2014年10月24日作出（2014）兴沙民初字第01613号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月20日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴沙民初字第01613号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年六月四日
书记员 张静琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00084号
申请人：于淑艳，女。
被执行人：赵凤龙，男。
于淑艳申请执行赵凤龙健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2014年10月24日作出（2014）兴沙民初字第01613号民事判决书已经发生法律效力。申请人于淑艳2015年1月20日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴沙民初字第01613号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一五年五月五日
书记员 张静琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6289号
原告王根荣，男，汉族，1952年6月10日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告闫欣欣，女，汉族，1982年10月9日生，住所地河北省石家庄市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告王根荣与被告闫欣欣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序公开进行了审理。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告王根荣的委托代理人钮海金、被告闫欣欣、被告人保苏州分公司的委托代理人张费华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根荣诉称：2016年10月17日，被告闫欣欣驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏震桃公路由北向南行驶至苏震桃公路与文民村村道交叉口处时，车头左侧与原告驾驶的沿苏震桃公路由南向北行驶至该路口向西左转的电动自行车右侧车身相碰撞，致双方车损、原告受伤的交通事故，事故发生后原告已经花去医疗费92464.35元，故对前阶段的医疗费先起诉，要求被告赔偿。被告闫欣欣驾驶的车辆事发时投保于被告人保苏州分公司。诉请判令：1、被告赔偿医疗费82464.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫欣欣辩称：对事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元并有不计免赔险。保险公司已在交强险医疗项下垫付了10000元，要求在本案中一并处理；保险公司只承担医保范围内的用药，应扣除15%的非医保用药。本次事故造成两人受伤，交强险应为另一伤者预留份额。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月17日17时25分左右，被告闫欣欣驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏震桃公路由北向南行驶至苏震桃公路与文民村村道交叉口处时，车头左侧与王根荣驾驶的沿苏震桃公路由南向北行驶至该路口向西左转的电动自行车右侧车身相碰撞，致使双方车损及王根荣、电动车乘客袁某某受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，闫欣欣、王根荣负事故的同等责任，袁某某无责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗，支出费用92464.35元（含伙食费614.90元、救护车费1150元）。
另查明：肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔。事发后被告人保苏州分公司已在交强险医疗项下向原告支付了10000元。审理中，原告表示另一伤者系原告配偶，交强险医疗项下的10000元，全部由原告主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人闫欣欣承担赔偿责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本案原告主张的医疗费92464.35元中应扣除伙食费614.90元，故本院认定医疗费金额为91849.45元。
被告人保苏州分公司尚应在交强险范围内赔偿原告10000元。超出交强险限额的医疗费金额为81849.45元，因原告与被告闫欣欣负事故的同等责任，且本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院确定由被告闫欣欣承担60%的赔偿责任，故应赔偿原告损失49109.67元。因肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，保险金额为100万元并投保不计免赔特约险，现原告要求被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告人保苏州分公司向原告支付了10000元，应从被告人保苏州分公司的赔款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告王根荣医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告王根荣医疗费49109.67元，合计59109.67元，扣除其已履行的10000元，余款49109.67元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：10×××11）。
二、驳回原告王根荣的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由被告闫欣欣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王根荣。原告王根荣已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年八月九日
书记员 吴旷怡
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终360号
上诉人（一审原告）：北海市鸿成海洋食品科技有限公司，住所地北海市金海岸大道68号。
法定代表人：苏永成，该公司董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏德忠，男，1986年7月10日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（一审被告）：冯四弟，男，1978年12月26日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人北海市鸿成海洋食品科技有限公司（以下简称北海鸿成公司）因与被上诉人苏德忠、冯四弟案外人执行异议之诉一案，不服北海海事法院（2017）桂72民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北海鸿成公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判，支持其一审诉讼请求；2、本案诉讼费由苏德忠、冯四弟承担。理由是北海鸿成公司发现错误转款后，对冯四弟的涉案账户申请了诉前财产保全并取得了冯四弟应返还不当得利的生效判决，对涉案账户已特定化，足以排除强制执行。
苏德忠答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回北海鸿成公司的上诉请求。
北海鸿成公司向一审法院起诉请求：1、确认在中国农业银行开立的账户（账号为62×××74，简称涉案账户）中的银行存款353739元为北海鸿成公司所有，停止对该款项的执行并将该款退还给北海鸿成公司；2、本案诉讼费由苏德忠、冯四弟承担。
一审法院认定事实：一审法院于2016年11月24日作出（2016）桂72执254号裁定书冻结了冯四弟的涉案账户存款413695元，并于2016年12月8日、2017年3月21日分别从涉案账户中扣划了47684元、353805.66元至一审法院执行账户。2017年1月11日，北海鸿成公司向冯四弟的涉案账户转款353739元。2017年1月19日，北海市海城区人民法院根据北海鸿成公司的诉前财产保全申请，裁定冻结了冯四弟的涉案账户353739元存款。2017年5月9日，北海市银海区人民法院（以下简称银海区法院）作出（2017）桂0503民初133号判决，判令冯四弟向北海鸿成公司返还不当得利353739元。
一审法院认为：银海区法院的生效判决判定冯四弟应向北海鸿成公司返还353739元，相对于苏德忠对冯四弟的债权请求权，属相同性质的权利，北海鸿成公司的请求权并不具有优先性。故北海鸿成公司主张的权利不能排除对涉案财产的强制执行。
一审法院判决：驳回北海鸿成公司的诉讼请求。案件受理费100元，由北海鸿成公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，对一审判决查明的事实均无异议，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是北海鸿成公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为：本案是案外人执行异议之诉，对于执行异议之诉，应根据异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较并综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除强制执行。
本案事实表明，在申请执行人苏德忠与被执行人冯四弟的借款纠纷案执行中，一审法院于2016年11月24日裁定冻结了冯四弟的涉案账户。银海区法院于2017年5月9日作出冯四弟应向北海鸿成公司返还不当得利353739元的判决，北海鸿成公司以此主张排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，北海鸿成公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。
本案中，各方当事人对北海鸿成公司与冯四弟之间存在合同关系并多次向冯四弟转款的事实无异议。由于货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性,占有是特定化的具体表现形式。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，金融机构登记的涉案账户名称为冯四弟，冯四弟系涉案账户存款的权利人。北海鸿成公司申请对冯四弟涉案账户冻结在后，对该账户内的存款并无优先权。由于货币的特殊性，北海鸿成公司要求确认涉案账户内的353739元为其所有并排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（北海鸿成公司已预交）由北海鸿成公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年十月十八日
书记员 李璐君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11121号
原告：李让涛。
委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：孔高，总经理。
委托诉讼代理人：马吉，男，公司员工。
原告李让涛与被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员滕燕于2016年12月13日、12月22日公开开庭进行了审理。原告李让涛的委托诉讼代理人张伟，被告大地财保四川分公司的委托诉讼代理人马吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李让涛向本院提出诉讼请求：被告大地财保四川分公司支付保险赔偿金53787.15元，损失6180元（从2014年11月27日起，以53787.15元为基数，按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，该项损失暂计至起诉之日即6180元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日原告为其所有的川A780**号车在被告处投保限额为112000元家庭自用汽车损失险、限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日。2014年10月26日,原告驾驶川A780**号车由成都出发沿S8邛名高速公路往名山方向行驶，与新涛驾驶的川TP76**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定李让涛承担事故的全部责任，新涛无责。随后原告向被告申请理赔被拒，故诉至本院。
被告大地财保四川分公司辩称，对事故发生经过、两车的定损总额为53787.15元没有异议，但原告的损失应当以原告实际垫付的费用为准。且事故是由原告在实习期在高速公路上驾车发生的，该行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条之规定。根据保险合同约定，被告可以免责，故请求驳回原告诉请。此外，原告主张的利息损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实认定如下：
原告为川A780**号车在被告处投保了限额为112000元的家庭自用汽车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险，保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日。第三者责任保险的保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……6.依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。家庭自用汽车损失保险第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：……4.依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。
2014年10月26日，原告在实习期内单独驾驶川A780**号车上高速公路行驶。川A780**号车与新涛驾驶的川TP76**号车发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定原告承担事故的全部责任。被告确认原告的川A780**号车辆损失为39287元，新涛的川TP76**号车辆损失为14500.15元。川TP76**号车的实际维修费为14300元。新涛出具的情况说明载明，上述维修费用系由原告支付。成都宝锐动力汽车维修服务有限公司出具的证明载明川A780**号车车主以现金形式支付维修费用39500元。后因公司经营不善，现已关厂歇业，故维修清单及发票存根联无法提供。
以上事实有机动车保险单、保险条款、事故认定书、机动车辆保险损失确认书、拒赔通知书、维修结算单、发票情况说明、证明及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为保险事故是否属于免责范围。本院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，认为保险人要履行对免责条款的内容作出明确说明义务的前提是条款的内容必须具体、明确。本案中第三者责任保险的保险条款第六条第七款第三项免责条款将驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车进而发生的交通事故纳入免责范围。由此可知，被告在制定免责范围时已经特地考虑了实习期内具体的免责情形，但是没有明确将实习期内单独驾车上高速公路纳入免责范围。第三者责任保险的保险条款第六条第七款第六项免责条款和家庭自用汽车损失保险第六条第七款第四项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”虽然可以包括实习期内单独驾车上高速公路的情形，但该条款内容为兜底性约定，并未明确列明驾驶员在法律法规或公安机关交通管理部门有关规定的哪些情况下驾驶被保险机动车发生事故后保险人免责，即没有将实习期内单独驾车上高速公路明确地写在免责范围中。即使被告将此兜底性免责条款原文向原告提示或说明，原告也不可能知道具体的全部免赔情形，故被告以原告在实习期内单独驾车上高速公路行驶发生的事故属于约定的免责范围而不应赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予认可。事故发生后，原告在川A780**号车辆遭受39287元损失，又为新涛垫付维修费14300元。原告请求被告支付53587元保险赔偿金的行为符合保险合同约定，应予支持。原告主张的利息损失没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告李让涛支付保险赔偿金53587元；
二、驳回原告李让涛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一七年一月十六日
书记员 王水蓉
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初222号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈文，男，1996年5月10日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地海南省乐东黎族自治县，捕前住三亚市胜利路望海花园小区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月2日被查获，2016年11月14日被三亚市公安局取保候审，2016年12月14日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人陈文犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年8月1日晚，被告人陈文同石某、石挺宝等7人在三亚市城市乐园附近草地上喝酒。次日凌晨0时30分许，陈文驾驶摩托车搭载石某、石挺宝行驶至三亚市解放路与金鸡岭路交叉口处与他人驾驶的小轿车碰撞，造成陈文等人受伤以及车辆部分损坏的交通事故。公安干警接警后赶到案发现场，在农垦三亚医院对陈文进行了抽血检查，并将其血样送往三亚市中医院进行血液酒精含量检测。经检测被告人陈文血液酒精含量达到了92.10毫克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局交通警察支队天涯大队出具的常住人口信息表、身份证复印件、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、到案经过、情况说明、三亚市中医院检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、证明；证人石某、王某1、王某2、陈某的证言；被告人陈文的供述；现场勘查笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈文当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人陈文适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李南新
{文书日期}
书记员 邹城玉
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执525号
申请执行人高某某。
被执行人金某某。
申请执行人高某某与被执行人金某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1877号民事调解书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中，被执行人金某某主动履行了婚生子女的抚养义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执525号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
法官助理 王文静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 牛小艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4990号
原告：杨泽明，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
被告：毛兴建，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：应采云，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨泽明与被告毛兴建、应采云民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽明的委托诉讼代理人冷再平到庭参加诉讼，被告毛兴建、应采云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款19000元，借款利息从2015年8月3日按中国人民银行同期贷款利息计算至此款还清为止。庭审中，原告变更借款利息请求为要求二被告从2015年8月3日起按年利率6%支付资金占用利息至法院确定的还款之日止。事实与理由：被告毛兴建与被告应采云系母子关系。2015年7月3日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款19000元，并出具借条一张，约定于2015年8月3日归还。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故原告诉请来院，请求判如所请。
被告毛兴建、应采云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨泽明现金19000元（壹万玖仟元整），2015年8月3日归还，如果不还挖合江四大队的绿化树来抵。借款时间：2015年7月3日”，毛兴建、应采云在借款人栏签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告毛兴建、应采云向原告借款19000元是双方当事人的真实意思表示，现今原告要求被告归还19000元的主张合法、有效，应当予以支持；原告主张二被告从2015年8月3日起按年利率6%支付资金占用利息至法院确定的还款之日止的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛兴建、应采云于本判决生效后十五日内偿还原告杨泽明借款19000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以19000元本金为基数，从2015年8月3日起至本院确定的还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告毛兴建、应采云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 徐海波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李雨潇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4990号
原告：杨泽明，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：毛兴建，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：应采云，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院审理原告杨泽明与被告毛兴建、应采云民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 徐敬春
人民陪审员 宋克强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李雨潇
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初38号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人何某某，男，1990年8月19日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地江西省德安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被德安县公安局刑事拘留，2017年1月10日被德安县公安局取保候审，同年4月11日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日晚9时许，被告人何某某醉酒后驾驶一辆无牌照“粤豪”二轮摩托车搭载黄某沿德安县义峰路某1向东行驶，当行至汇龙广场门口时，撞上前方横过马路的行人徐某，致使徐某受伤后经抢救无效死亡。经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中酒精含量为110.73mg/ml。此次事故经德安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告人何某某承担事故的主要责任。
2017年1月9日，被告人何某某与被害人徐某家属达成调解协议，被告人何某某已赔偿被害人家属人民币275000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、胡某、钟某的证言，德安县公安局交通警察大队出具的交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书及调取的义峰路某2广场监控视频、驾驶人信息查询结果单、事故车辆合格证复印件、车辆购买收据、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]物检字第002号、[2017]车某第23号、[2017]车速鉴字第1号鉴定意见书，德安县公安司法鉴定中心（德）公（司）分（法病）字[2017]1001号法医学尸体检验分析意见书，被告人与被害人家属签订的调解协议书及被害人家属出具的谅解书，被告人何某某归案情况说明及身份信息证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，主观恶性及社会危害性较大，酌情从重处罚，其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可以对被告人何某某适用缓刑。为维护交通秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 洋
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执333号之一
申请执行人：余文豪，男。
被执行人：郑泽民，男。
在执行余文豪与郑泽民合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初1959号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梅再明
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执333号
申请执行人：余文豪，男。
被执行人：郑泽民，男。
本院（2016）鄂0684民初1959号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余文豪于2017年3月15日向本院申请执行。执行中，经查询，郑泽民在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结（扣划）被执行人郑泽民在金融部门的存款9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年八月十四日
书记员 梅再明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4568号
原告甘宜柏，男，1981年1月17日出生，汉族，住滕州市。
被告黄友菊，女，1974年10月1日出生，汉族，住滕州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
原告甘宜柏与被告黄友菊、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告甘宜柏与被告黄友菊、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自行和解。原告甘宜柏于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄友菊、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告甘宜柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘宜柏撤回对被告黄友菊、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告甘宜柏承担。
审判员 吕思永
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王雅丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初380号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李涛，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人李涛犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日、8月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜美男出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李涛与彭强、郝雨、艾博（三人均已判决）系朋友关系，与被害人陈某（男，2001年11月29日出生）不相识。
2015年8月20日凌晨2时许，被告人李涛与彭强、郝雨、艾博共同饮酒后，因酒后无聊，合意四处转转，看到谁不顺眼就打谁。随后李涛驾驶×××号海马M5牌小型轿车拉载彭强、郝雨、艾博寻找作案目标，当行驶至通辽市科尔沁区和平路与滨河大街交汇处路口南侧路西时，遇被害人陈某与朋友李馨宇（女，1998年10月15日出生）正在徒步向南行走，李涛将车停在附近，彭强持甩棍与李涛、郝雨、艾博下车，无故对陈某进行殴打，致陈某身体多处受伤。经诊断，陈某右枕部硬膜外血肿、右枕叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右顶枕部头皮下血肿、左额窦积血、左额窦骨折，颅内积气、左额头皮挫擦伤、右手指骨骨折、右肩部软组织损伤。经鉴定，陈某硬膜外血肿、脑挫裂伤，其损伤程度两个轻伤一级；颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，其损伤程度为两个轻伤二级。
另查明，本院在审理（2016）内0502刑初225号刑事案件中，彭强、郝雨、艾博已分别赔偿陈某经济损失人民币共计人民币82000.00元，取得谅解。
2017年3月3日，被告人李涛主动到公安机关投案，经讯问，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、同案犯刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李涛伙同他人无视公共秩序，持械随意殴打他人，致一人两处轻伤一级、两处轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人李涛案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2020年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 白雪峰
人民陪审员 苏长虹
二〇一七年八月十日
书 记 员 苗 蕊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终206号
上诉人（一审原告）谢树久，男，1960年1月9日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人谢树久因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初348号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月3日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）谢树久签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
谢树久向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，谢树久请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，谢树久诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故谢树久的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢树久的起诉。
谢树久不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与谢树久所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与谢树久所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，谢树久以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，谢树久所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回谢树久的起诉是正确的，本院应予维持。谢树久的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终177号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1986年9月9日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2013年1月15日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2014年5月22日因赌博被银川市公安局兴庆区分局行政拘留四日。2016年3月29日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2016年9月6日刑满释放。2016年12月25日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人吴某吴某某犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）宁0104刑初260号刑事判决。原审被告人吴某吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，一、2016年12月25日12时许，被告人吴某吴某某至银川市兴庆区清河街与南薰路交叉口处，乘被害人徐某某不备，将徐某某上衣右口袋内一部白色小辣椒牌手机（价值100元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
二、2016年12月25日14时许，被告人吴某吴某某至银川市兴庆区清和街与胜利南街交叉口处，乘被害人张某某不备，将张某某上衣右口袋内一部金色华为麦芒5手机（价值1600元）盗走，被银川市公安局兴庆区分局反扒民警当场抓获。案发后，赃物追回、发还。
另查明，2016年3月29日，被告人吴某吴某某因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2016年9月6日刑满释放。
上述事实，被告人吴某吴某某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人吴某吴某某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、现场检测报告书、销售清单一张、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人徐某某、张某某的陈述、证人强某某、李某某的证言及辨认笔录、被告人吴某吴某某的供述、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人吴某吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某吴某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人吴某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某吴某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人吴某吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴某吴某某的上诉理由是，其在被捕前，主动将盗窃的手机交给便衣警察，并带领警察找到被害人，应当认定其是自首；其还交代了另一部手机的盗窃事实；其次其没有对被害人造成经济损失，原判量刑过重，请求二审酌情判处。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴某吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对一审查明的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物（价值1700元），其行为已构成盗窃罪。其被抓获后如实供述并当庭认罪，有可以从轻处罚情节；其系累犯，有应当从重处罚情节。经查，上诉人吴某吴某某系被反扒民警当场抓获，盗得的手机被当场搜缴，其不具有自动投案或依法应当视为自动投案情形的事实，依法不构成自首。原判根据查明的事实及其从轻、从重处罚情节，对其判处的刑罚适当。综上，上诉人吴某吴某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定吴某吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 昕
审判员 何文波
审判员 曾琳巧
二〇一七年四月二十日
书记员 钱海彦