山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1159号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层。
负责人:韩晋武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建文，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓强，男，1968年10月9日生，汉族，现住祁县。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭馀律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）因与被上诉人王晓强保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天安财险晋中支公司上诉请求：一、请求依法改判本公司不承担赔偿责任。二、本案诉讼费由王晓强承担。事实和理由：一、事故发生后，王晓强未及时向公安机关或本公司报案，导致本公司无法核实事发当时驾驶人的驾驶状态（诸如饮酒、是否拥有驾驶证等情形）及事故发生经过，无法确定本公司是否存在免�情形，是否应承担保险理赔责任。二、王晓强提供的证据只能证明2016年8月13日祁县城内出现暴雨天气及晋Ａ×××××号车辆损失，但不能证明该车辆损失是因暴雨天气所致，缺少必要的因果关系证明。三、本案争议焦点是对保险条款第四条第五项和第七条第十项规定的理解和适用，而非《中华人民共和国保险法》第三十条的规定。综上，请求依法改判本公司不承担赔偿责任。
被上诉人王晓强辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
王晓强向一审法院起诉请求：一、请求天安财险晋中支公司给付保险金451082元。二、诉讼费由天安财险晋中支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，王晓强在天安财险晋中支公司为其所有的晋Ａ×××××小型轿车投保交强险一份，保险期限�2016年4月17日至2017年4月16日，并投保机动车损失险（限额619200元）及不计免赔率特约险等保险，保险期限自2016年4月7日至2017年4月6日止。2016年8月13日21时许，王泽睿驾驶晋Ａ×××××小型轿车沿祁县城内友谊西路由东向西行至晋中监狱西墙附近时，遇当日暴雨天气，车辆行驶至积水路段熄火，无法继续行驶，王晓强当即与天安财险晋中支公司业务员联系。次日，王晓强向天安财险晋中支公司报告保险事故，后将车辆拖运至太原奔驰4S店维修，王晓强支出施救费1200元。为确定晋Ａ×××××小型轿车的车损，王晓强在诉讼中申请司法鉴定，2016年12月15日经法院委托圣源祥保险公估有限公司车损鉴定，评估车损433882元（已扣除残值1500元），王晓强支出鉴定费16000元。经法院核定，本次事故造成王晓强的损失为：1、施救费1200元；2、晋Ａ×××××车损433882元；3、鉴定费16000元，�计451082元。
一审法院认为，双方争议的焦点是：王晓强的晋Ａ×××××小型轿车因遇暴雨天气行驶致使发动机进水损坏，是否属于保险责任？其中关键在于对保险条款第四条第五项和第七条第十项的理解与适用。根据保险条款第四条第五项的规定，因“暴雨”“洪水”等自然现象所导致的机动车损失属于保险责任范围，发动机作为机动车的组成部件，如因暴雨等原因导致的损失当然属于保险责任范围。但该条款第七条第十项却又将发动机进水后损失作为免责情形。天安财险晋中支公司出具的保单背面所附机动车损失保险条款，为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”保险公司应当承担赔偿责任。2016年8月13日祁县境内暴雨天气致部分路段路面积水，面对突发天气，驾驶人在正常驾驶过程中需要借助周围车辆的通行情况作预判参照，综合视频资料及当事人的陈述，从当晚在该路段的车辆通行情况看，该车前后均有车辆通行，驾驶人已尽到合理的注意义务，暴雨是引起此次事故的直接的、先前的因素。天安财险晋中支公司主观推定发动机损坏是因发动机进水后驾驶人二次发动引起，但不能提供证据证明驾驶人存在二次发动行为。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，在被保险人不存在主观故意的情况下，保险公司需承担赔偿责任。综上所述，王晓强为晋Ａ×××××小型轿车在天安财险晋中支公司投保有交强险、机动车损失险等，该保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险限额，天安财险晋中支公司应依合同约定在保险责任限额内予以理赔。关于王晓强主张的施救费，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对于晋Ａ×××××的车损，经法院委托具有资质的司法鉴定机构对车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，法院予以采纳，应由天安财险晋中支公司在车辆损失保险限额内赔付王晓强。对于鉴定费，天安财险晋中支公司认为鉴定费过高，不符合晋发改价格发【2016】145号司法鉴定的收费标准，该收费标准适用范围包括法医类、物证类、声像资料三类司法鉴定项目，不适用于道路交通车损司法鉴定，法院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担”该鉴定费应由天安财险晋中支公司承担；关于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照由败诉方负担的一般原则，该诉讼费由天安财险晋中支公司负担。
一审判决：限天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔付王晓强交通事故损失451082元。
二审审理期间，王晓强提供了事发时的视频资料一份以及山西斯柯达�子有限公司工作人员张峰的工作证、情况说明、当庭证言以证明事发经过及视频显示的时间错误系设备故障造成的。天安财险晋中支公司认为视频中无法看清车牌号，驾驶员也无法核实，不能确定是否为事故车辆。至于情况说明，天安财险晋中支公司认为需证明公安监控系统是斯柯达公司安装并使用且情况说明应由公司出具而非工作人员出具。而张峰的工作证，与本案无关，不予质证。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：王晓强在天安财险晋中支公司投保限额为619200元的机动车损失险确系事实。结合王晓强一、二审提供的证据，可以证实2016年8月13日祁县城区出现的暴雨天气导致王晓强车辆涉水行使中受损的事实。根据天安财险晋中支公司保险单后所附的《天安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车损失保险条款》第四条第五款的约定，王晓强车辆因暴雨产生的损失，天安财险晋中支公司作为承保单位，应在保险限额内承担理赔责任。虽然该条款第七条第十款约定发动机进水导致的发动机损坏，保险人不承担赔偿责任，该保险条款也通过加黑字体与其他条款做了区别，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。天安财险晋中支公司未能提供证据证实该公司对王晓强尽到提示或明确说明义务，故该免责条款对王晓强不产生效力。因此，天安财险晋中支公司应对王晓强车辆涉水行驶中导致的包括发动机损坏在内的合理�失在机动车损失险限额内承担理赔责任。天安财险晋中支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8066元，由上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年六月十八日
书记员 翟文静