广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初670号原告：岑锦标，男，汉族，公务员，身份证住址：广东省罗定市，现住新兴县。被告：郭明君，男，汉族，公务员，住新兴县。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：卢蓉娜，女，汉族，公务员，住佛山市顺德区。原告岑锦标与被告郭明君、卢蓉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑锦标、被告郭明君的委托诉讼代理人李小美、被告卢蓉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑锦标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金391464元及利息（从2017年4月1日起按年利率24%计付至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：从2016年9月12日起，被告郭明君以老婆生孩子、与朋友做路灯生意需要资金周转等理由，从原告处分别借款30000元、150000元、100000元、50000元、61464元，合共借款391464元，并立下借据交原告收执，借款总额已于2017年4月28日经双方签名确认。双方口头约定从2016年10月起按月利率2%支付利息，但被告郭明君只支付利息至2017年3月31日，从2017年4月1日起开始拖欠利息。在借款后，被告郭明君以各种理由及借口迟迟不肯偿还借款，因借款发生在被告郭明君与卢蓉娜夫妻关系存续期间，并用于家庭开支，所借款项属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告郭明君辩称，一、被告郭明君向原告借款是事实，但被告郭明君借款后已分多次陆续偿还了137740元，尚欠借款并非原告所主张的391464元，尚欠借款本金应是391464元减去被告郭明君已偿还的137740元即253724元；二、原告借款给被告郭明君，期间收取高额利息，原告甚至使用信用卡透支出借款项给被告郭明君，这是变相透支国家资金收取高额利息的行为，是非法获利的行为，同时也违反了公务员法的相关规定；三、被告郭明君向原告的借款是个人借款，被告卢蓉娜并不知情，因此本案借款与被告卢蓉娜无关。被告卢蓉娜辩称，被告卢蓉娜对被告郭明君向原告的借款毫不知情，被告卢蓉娜并没有从涉案借款中获利，涉案借款并非属于二人的夫妻共同债务，仅是被告郭明君的个人借款；况且，两被告均是公务员，有固定的收入，没有必要向外借款而且还是巨款，原告对被告卢蓉娜的诉求是无事实与法律依据的，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭明君是同事关系，两人均在新兴县公安局工作。2016年9月12日始，被告郭明君以家庭开支较大、与朋友做生意需资金周转等理由多次向原告借款，而原告出借款项给被告郭明君，既有现金支付形式，亦有银行转账形式，此外还有将原告本人的信用卡交付给被告郭明君透支使用的形式，被告郭明君在使用该信用卡的过程中，每月偿还信用卡透支本息，同时在次月时又继续透支使用该信用卡。被告郭明君向原告最后一次借款发生于2017年3月9日。在此期间，被告郭明君向原告借款如下：2016年9月12日借款30000元，2016年9月12日借款70000元，2016年9月14日借款150000元，2016年10月26日借款70000元。对于上述2016年9月12日、10月26日的两笔借款70000元合共140000元，原告于庭审中确认被告郭明君已还清。2017年2月9日，被告郭明君再次向原告借款100000元。对此，原告继续出借款项给被告郭明君，并对此前未偿还借款出具了一份借款清单，由被告郭明君签名确认。该借款清单载明：“1、郭明君从岑锦标的浦发信用卡（卡号622228******99）中刷卡消费陆万壹仟（61000）元。每月刷卡消费由郭明君向浦发银行还款，不得产生逾期不还等征信问题，如因此发生征信问题，由郭明君向岑锦标支付壹万（10000）元作为补偿金。2、于2016年9月12日郭明君向岑锦标借到现金叁万（30000）元。3、于2016年9月14日郭明君向岑锦标借到现金拾伍万（150000）元。该现金由岑锦标从浦发银行信用卡万用金贷款，分三年36期（每月一期）归还本息，每月按浦发银行的规定时间及金额由郭明君支付本息。4、于2017年2月9日郭明君向岑锦标借到现金拾万（100000）元。借款人：郭明君日期：2017年2月9日”。立下借款清单后，2017年3月9日，被告郭明君再次向原告借款50000元，原告亦将借款50000元支付给被告郭明君。针对上述的多笔借款，其中于2016年9月12日的借款70000元、2016年9月14日的借款150000元、2016年10月26日的借款70000元、2017年2月9日的借款100000元、2017年3月9日的借款50000元，被告郭明君在借款时均分别单独立下借条交原告收执。2017年4月28日，原告追讨被告郭明君偿还借款，被告郭明君因资金周转困难未能还款给原告，同时，原告与被告郭明君对此前产生的未偿还借款进行对账汇总，双方确认被告郭明君尚欠原告借款391464元。原告遂要求被告郭明君对借款重新立下一份借据，该借据载明：“经双方确认自2016年9月12日至2017年4月28日郭明君共借岑锦标款项总金额391464元（叁拾玖万壹仟肆佰陆拾肆元）。其中：①郭明君使用岑锦标浦发信用卡（卡号：62222800******99）刷卡消费61464（陆万壹仟肆佰陆拾肆元），现因郭明君无经济能力归还，由岑锦标代为支付。郭明君已确认此事。②郭明君使用岑锦标浦发信用卡借贷万用金共150000元（拾伍万元整），现因郭明君无经济能力归还贷款，银行每期本息由岑锦标代为支付。郭明君已确认此事。出借人：岑锦标借款人：郭明君2017年4月28日”。根据原告提供的信用卡账单查询回单显示，被告郭明君持有原告的信用卡后，最后一次使用该卡透支款项的时间是2017年4月2日。立下该份借据后，被告郭明君仍无还款给原告，原告经追讨无果后，遂于2017年5月5日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告主张与被告郭明君双方口头约定对借款按月利率2%计付利息，对此被告郭明君予以否认，而原告无提供证据证实该主张。被告郭明君于庭审中提出，根据原告提供的2017年4月28日的借据，载明2016年9月12日至2017年4月28日一共才借款391464元，并提交了17份银行转账凭证及微信转账记录，以此证实已偿还了借款137740元给原告，则被告郭明君尚欠原告借款应为253724元。针对被告郭明君提供的上述证据，原告确认已收取上述款项，但陈述该款系被告郭明君用于偿还2016年9月12日、10月26日的两笔借款70000元。根据被告郭明君提供的银行转账凭证及微信转账记录，被告郭明君最后一次还款时间为2017年3月20日。此外，被告卢蓉娜于庭审中提供了其本人的银行流水账，以此证实被告卢蓉娜有固定收入、与被告郭明君无经济往来，涉案借款并非用于家庭开支的事实，被告卢蓉娜还提供了其与被告郭明君的电话录音及被告郭明君自行书写的借款清单、借钱赌博经过，以此证实涉案借款系被告郭明君用于个人赌博，属被告郭明君的个人借款。另查明，被告郭明君与卢蓉娜于2015年6月12日办理结婚登记手续；2017年4月，被告卢蓉娜以夫妻感情破裂为由向佛山市顺德区人民法院提起诉讼【案号：（2017）粤0606民初5141号】，要求与被告郭明君离婚。案经调解，被告郭明君同意与卢蓉娜离婚，佛山市顺德区人民法院对此制作民事调解书，并于2017年4月26日生效。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份信息表、借款清单、借条5份、借据、信用卡柜面账单查询回单、银行流水账、在职人员工资发放明细表、银行结算业务委托书、两被告身份证，被告郭明君提供的银行转账凭证及微信转账记录，被告卢蓉娜提供的录音光盘、广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5141号民事调解书、调解笔录、被告郭明君自行书写的借款清单及借钱赌博经过、银行流水账以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭明君从2016年9月12日起分多次向原告借款，截至2017年4月28日双方经对账汇总，确认被告郭明君尚欠原告借款本金391464元，有原告提供被告郭明君签名、捺印的借条、借款清单、借据等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据2017年4月28日双方对账结算后被告郭明君所立的借据，双方在结算后并无约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告郭明君还款，现被告郭明君在经原告催讨后一直未能履行还款义务，责任在于被告郭明君，依法应付清偿责任。故对原告要求被告郭明君偿还借款本金391464元的主张，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，根据2017年4月28日双方对账结算后被告郭明君所立的借据，并无约定期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2017年5月5日起按年利率6%要求被告郭明君支付利息至还清之日止。原告请求从2017年4月1日起开始计算利息，理据不足，本院予以纠正。此外，原告主张双方口头约定按月利率2%（换算成年利率为24%）计付利息，对此被告郭明君予以否认，而原告无提供证据证实其该主张。故对原告要求按年利率24%的标准计付利息的请求，属证据不足，本院不予支持。对于要求被告卢蓉娜对借款本息承担共同清偿责任的问题，被告郭明君最后一次向原告借款发生在2017年3月9日，而被告郭明君以使用原告的信用卡透支消费的形式所产生的借款，最后一次透支款项的时间是2017年4月2日，两被告于2017年4月26日离婚生效，虽原告与被告郭明君对账汇总确认借款情况后立据时间在2017年4月28日，但借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应视为两被告夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告该项请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告郭明君提出的自2016年9月12日至2017年4月28日一共向原告借款391464元，已经偿还137740元，现尚欠253724元的抗辩主张，根据被告郭明君单独出具给原告的借条，借款总额已达到440000元（2016年9月12日借款70000元、2016年9月14日借款150000元、2016年10月26日借款70000元、2017年2月9日借款100000元、2017年3月9日借款50000元），即仅单独立下借条的借款总额已超出了391464元，被告郭明君主张总共向原告借款391464元，该事实显然不成立；况且，被告郭明君最后一次还款给原告的时间是2017年3月20日，而最后针对借款重新立据的时间为2017年4月28日，是在被告郭明君最后一次还款之后才立下的，该借据是对双方借款的对账结算，这从时间逻辑上来讲是合理的。因此，对于被告郭明君的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采信。对于被告卢蓉娜提出的本案借款并非用于家庭生活开支，属被告郭明君的个人借款的抗辩意见，被告卢蓉娜提供的银行流水账等证据，并未能证明涉案借款并非用在两被告的家庭生活中；况且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，如主张涉案借款属被告郭明君的个人债务，则被告卢蓉娜需证明本案借款已由原告和被告郭明君明确约定属被告郭明君的个人借款，但被告卢蓉娜并无提供证据证明该事实。因此，对被告卢蓉娜的上述抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭明君、卢蓉娜应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金391464元及利息（从2017年5月5日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告岑锦标。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585.98元、财产保全费2477.32元，均由被告郭明君、卢蓉娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈红梅二〇一七年七月十八日书 记 员  梁瑞斌