wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第601号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
委托代理人：信勇，该单位职工。
被告：马安峰。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告马安峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告马安峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马安峰于2009年6月24日在我行办理信用卡一张，卡号为：62×××77，透支本金一笔，金额合计83672.84元，利息5000元，截止2014年6月8日。后经催要被告一直未还，要求被告偿还贷款本息，诉讼费由被告承担。
被告马安峰未答辩。
经审理查明，被告马安峰于2009年6月24日在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××77，截止2014年7月8日，被告多次透支83672.84元，利息5000元。
以上有原告提交的交易流水、立案材料、催收通知单、被告身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告马安峰透支原告信用卡83672.84元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息5000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马安峰在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行83672.84元及利息5000元。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元由被告马安峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第601号
原告中国联�网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告李永华。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告李永华电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3169号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：范雪灵，女，1972年3月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范雪灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告范雪灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告范雪灵立即归还原告贷款本金人民币74,835.11元(以下币种同)；2、被告范雪灵向原告支付贷款利息及逾期利息(以74,835.11元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率12.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告范雪灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月20日分3笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计100,000元，贷款年利率为12.6%，借款到期日为2016年2月20日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月10日，尚欠原告贷款本金74,835.11元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告范雪灵未能按时还款构成违约，原告要求被告范雪灵归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范雪灵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币74,835.11元，并支付利息及逾期利息(以人民币74,835.11元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,670元，减半收取计人民币835元，由被告范雪灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1011号
原告：浙江××投资有限公司，住所地：浙江省桐乡市
××大道××院××料城××室。
法定代表人：汪××。
被告：徐甲。
被告：董××。
被告：徐乙。
本院在审理原告浙江××投资有限公司诉被告徐甲、董
××、徐乙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的
申请，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百
四十条一款（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告徐甲、董××、徐乙在银行的存款90000
元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年五月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2494号
原告：李×。
被告：邱××。
原告李×与被告邱××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月15日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序审理，于2
009年10月29日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李×起诉称：被告多次向原告借款，并于2009年1月
10日就全部借款出具了借条一份。该款后经原告多次催讨未还
。现请求判令被告立即归还借款9万元，支付自2009年9月15日
起至实际还款日止的利息（每1万元每天2元，计每月利息540
元）。
被告邱××答辩称：向原告借款9万元是事实，利息应当
支付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，
拟证明被告向原告借款9万元未还的事实。被告对借条无异议
。
被告未向本院提供证据。
本院综合认证如下：原告提交的借条真实合法，与本案
有关联，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：被告分多次向原告总计借款9万元，被告于2009年1月10
日出具借条一份。被告至今未还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方
未约定还款期限的，原告有权随时主张权利。在双方对借款期
限未作明确约定，债权人有权随时主张权利。被告理应在原告
催讨后及时返还借款，逾期不还的，还应支付逾期付款利息。
原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告邱××返还原告李×借款9万元，支付2009年9月15
日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（按9万元本金
，每月540元计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邱××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 阮雪蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1241号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用社主任，住。代理权限为特别授权。
被告王乐意，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告左艳，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐钢，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告潘国兰，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王玉堂，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张浩娟，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王乐意、左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告王乐意、左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年3月4日，被告王乐意由被告左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟担保在原告处贷款46000元，约定还款日期为2014年3月3日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金46000元及利息19000元（利息算至2015年5月5日）。
被告王乐意、左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告王乐意由被告左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟担保在原告处贷款46000元，约定还款日期为2014年3月3日，借款月利率为11.5000‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王乐意、左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐意偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币46000元及利息19000元（算至2015年5月5日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告王乐意、左艳、徐刚、潘国兰、王玉堂、张浩娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一五年六月三日
书记员 谭 斐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3045号
原告：张某某，女。
被告：程某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某承担。
审判员 ：刘连军
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：王敬冲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1362号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案，原告吴甲于200
9年11月3日起诉，本院受理后，依法由审判员姜达明担任审判
长，与审判员王燕芬、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，于2010
年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼。被
告吴乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等
应诉法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴甲起诉称，2009年9月16日，被告向原告借款9000
0元，原告同意后将现金90000元借给被告，被告向原告出具借
条，写明定于2009年11月2日前归还，但被告借得原告借款后
至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归
还原告借款90000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2009年9月16
日的借条一份，证明被告向原告借款90000元，并定于2009年1
1月2日前归还的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2009年9月16日，被告向原告借款人民
币90000元，并向原告出具借条一份，载明借款的事实，同时
载明定于2009年11月2日前归还，但至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被告逾期未
还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借
款90000元的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告吴乙归还原告吴甲借款人民币90000元，于本判决生
效之日起十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、财产保全费950元，合计3000元，由
被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 王燕芬
人民陪审员 陆毛毛
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 王 元
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第690号
原告：闫某。
被告：吕某。
本院在审理原告闫某与被告吕某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日以导致夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
审判员 田宇
二〇一五年五月六日
书记员 陈兵
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2484号
原告宗会来，男，汉族，1988年出生，住乐陵市。
委托代理人张兆辉，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告王同波，男，汉族，1986年出生，住夏津县。
原告宗会来与被告王同波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是专门从事电梯安装的人员，2014年8月份被告王同波给我打电话，雇佣我来夏津县学府花园小区从事电梯安装。经双方协商安装一台支付一万元劳务费，我共为其安装七台，劳务费七万元，完工经质监部门验收合格投入使用至今。被告先后支付给我劳务费56000元，剩余14000元至今未付，经催要被告书写12000元欠条一张，其余2000元私自扣得拒不支付。被告的这一行为严重侵犯了我的合法权益。诉至法院，请求判令被告支付劳务费12000元，并承担自起诉之日至履行完毕的利息损失，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告为我安装电梯我已经付给原告58000元，其中有2000元是我借给原告的，每台电梯劳务费1万元。但现在电梯安装不到位需要整改，电梯验收前我多次催促原告整改，原告推脱延误了工期，无奈我另雇人整改，造成经济损失。原告的行为造成了不好的影响，致使我丧失了对电梯的售后服务，损失4万元。
经审理查明，2014年8月份原被告通过电话联系，由原告为被告安装被告在夏津县学府花园承揽的电梯工程，口头约定，安装费为每台1万元，经验收合格后劳务费付清。原告共为被告安装七台，劳务费7万元。期间被告支付了部分劳务费，2014年11月26日，被告为原告出具欠条一张，内容“欠条今欠宗会来壹万贰仟元整王同波2014.11.26”。原被告对欠条的真实性没有异议，至于诉辩中2000元的差额，双方不再争执，原告只依据欠条的数额要求被告支付劳务费12000元。
对双方在安装过程中的整改问题，原告主张，被告打条时已经验收，验收时原告在场，质监局验收前让自己整改过，验收以后没有让来过。被告辩驳，验收合格并未说是厂检还是质监局验收，因为厂检以后才能质监局验收，通知原告整改，原告一个多月才来，仍存在很多问题。十月份质监局验收，打条的时候电梯已经投入使用。
本院认为，原被告口头协商，由原告提供劳务为被告安装承揽的电梯安装工程，劳务费每台一万元，双方对安装费用、台数没有异议，质监局验收电梯投入使用后被告为原告出具了欠条。对没有支付剩余劳务费的理由，被告认为是原告安装有问题没有整改彻底。
根据双方口头约定的付款方式，验收合格后付清劳务费，被告打条时已经验收投入使用，并且被告主张的厂检是在质监局验收之前，因此，在验收以后被告为原告出具了欠条，即形成了原被告之间明确的债权债务关系，原告依据被告的欠条主张权利并无不当，也符合双方的约定，被告对售后的损失如有证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告王同波给付原告宗会来劳务费12000元，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。限判决生效后10日内给付。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王同波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一五年十一月十八日
书记员 张蒙蒙
南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初200号
原告：漆某，女，1979年7月24日出生，汉族，住南皮县。
被告：尹某1，男，1978年12月26日出生，汉族，住南皮县。
案由：离婚纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚。二、婚生儿子尹某2，（2001年1月14日出生）随原告生活，被告每月给付原告1000元孩子抚养费。三、原被告双方共同财产迎宾小区12号楼西单元402室房屋一处，赠予孩子尹某2，尹某218岁后将房子过户到其名下，双方再婚之前允许原、被告方居住。四、共同财产伟达热处理厂归被告所有，因工厂发生的债务由被告承担，和原告没有任何关系。五、本田雅阁汽车（冀Ｊ×××××）一辆归原告所有，生育车贷由被告负责偿还。六、原被告双方无论哪方再婚，均不能使用尹某2名下房产。七、双方再无其他争议。
案件受理费200.0元，减半收取，由原告负担
上述协议，符合有关法律规定吗，本院予以确认
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力
审判员 杜艳艳刘鸿恩
二〇一七年一月十八日
书记员 毕 盛 菊
西安市碑林区人民法院
?民事裁定书?
（2015）碑民初字第00786号?
原告（反诉被告）:田爱梅，女，1976年11月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安艾慷生物科技有限公司。
法定代表人：袁嘉，该公司董事长。
委托代理人：杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：胡浩伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告（反诉被告）田爱梅诉被告（反诉原告）西安艾慷生物科技有限公司（以下简称“艾慷公司”）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田爱梅及其委托代理人雷启明、王德明，被告西安艾慷生物科技有限公司的委托代理人杨思杰、胡浩伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2014年6月16日签订《加盟经销合同书》，约定原告向被告支付29800元后，于2014年6月15日至2015年6月14日期间为陕西省西安市加盟店，被告按照全国统一零售价售货给原告，且须提供合格产品及各种合法产品证书，原告取得代理权后，被告派人协助原告开拓市场。合同签订后，原告依约支付被告29800元，但被告未按约履行，未提供合格美容原装产品，未提供加盟培训人员，不向原告派遣合格市场开拓人员等，给原告造成巨大经济损失。故现请求法院：一、判令被告支付原告违约金10000元；二、判令被告赔偿原告经济损失125900元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告艾慷公司答辩称：双方签订的《加盟经销合同书》合法有效，双方应按约履行。原告提前解除《加盟经销合同书》要求被告退还加盟费违反合同约定，应承担违约责任，且原告在被告经营场所拉扯被告公司员工、打砸办公用具，给被告造成了恶劣影响及经济损失。原告所称营业损失、房租及店内损失系因其自身经营不善、违法解除合同所致。故请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉称，原告在合同履行期限内无正当理由单方违法解除合同，无事实与法律依据，应按约支付被告违约金，另被告按约派其员工前往原告美容店工作，原告单方违法解除合同导致被告预期利益不能实现，应承担该人员工资。要求：1、原告支付违约金10000元；2、原告支付被告派往原告经营场所工作人员工资2455元；3、原告承担反诉费用。
对于被告艾慷公司的反诉，原告田爱梅认为，被告违约，其反诉请求无事实和法律依据，请求驳回被告的反诉诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2014年6月16日签订《加盟经销合同书�，约定：原告向被告支付29800元后，被告指定原告作为“艾慷旗下欧泊莲”品牌于2014年6月15日至2015年6月14日期间为陕西省西安市加盟店，被告按照全国统一零售价售货给原告，且须提供合格产品及各种合法产品证书，原告取得代理权后，被告派人协助原告开拓市场。该合同第三条约定“甲方（即被告艾慷公司）必须提供合格产品及各种合法产品证书（注：营业执照、税务登记证、生产许可证、检验报告）。”合同签订后被告即向原告提供了编号为HG20131466W、HG20131449W、HG20131465W、HG20131453W、HG20131458W的五份检验报告和相关产品。后因双方履行合同发生争议诉至本院，原告田爱梅因经营过程中使用被告提供产品的顾客多次反映该产品使用后身体感觉严重不适，遂向本院提出鉴定申请，并申请我院在陕西省质检院调取编号为HG20131466W、HG20131449W、HG20131465W、HG20131453W�HG20131458W的五份检验报告以核对该检验报告真伪。我院工作人员遂依法至该检验报告出具单位陕西省产品质量监督检验研究院调取相关报告原件。陕西省产品质量监督检验研究院明确答复我院，被告艾慷公司向原告提供的编号为HG20131466W的检验报告不存在，编号为HG20131449W、HG20131465W、HG20131453W、HG20131458W的检验报告与该所真实出具的报告不一致。该所同时向我院提供了HG20131449W、HG20131465W、HG20131453W、HG20131458W的真实检验报告。
以上事实，有双方签订的《加盟经销合同书》、被告提供给原告的编号为HG20131466W、HG20131449W、HG20131465W、HG20131453W、HG20131458W的五份检验报告、陕西省产品质量监督检验研究院提供给我院的说明及相关检验报告复印件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告艾慷公司以伪造陕西省产品质量监督检验研究院检验报告的方式与原告田爱�签订《加盟经销合同书》的行为已经涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条的规定，应由有关公安机关侦查处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）田爱梅的起诉。
驳回被告（反诉原告）西安艾慷生物科技有限公司的反诉。
案件受理费2998元，全额退还给原告田爱梅（原告已预交）；反诉费55.5元，全额退还给被告西安艾慷生物科技有限公司（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 杜
人民陪审员 李秀茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 冉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00786号
原告：张瑞，女，1969年5月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1966年7月12日出生，汉族，无业。
原告张瑞与被告王宏伟变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年6月25日经西安市莲湖区人民法院（1999）莲民初字第912号民事调解书调解离婚，婚生子张旭亮由其抚养。2015年1月1日，其髌骨骨折住院治疗9天，至今无法自理并已丧失劳动能力。现请求法院判令将婚生子张旭亮变更为由被告王宏伟抚养。
经审查，本院认为，原告张瑞与被告王宏伟的婚生子张旭亮出生于1996年1月15日，至本案起诉时止已年满十八周岁，因其患有智力残疾，故对其监护应适用《中华人民共和国民法通则》关于精神病人监护的相关规定。依照该法第十七条第二款之规定，对担任监护人有争议的，由精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在其近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。原告张瑞未经指定程序直接向人民法院起诉与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞的起诉。
案件受理费100元，全额退还给原告张瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年六月八日
书记员 李冉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00786号
原告：张瑞，女，1969年5月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1966年7月12日出生，汉族，无业。
原告张瑞与被告王宏伟变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年6月25日经西安市莲湖区人民法院（1999）莲民初字第912号民事调解书调解离婚，婚生子张旭亮由其抚养。2015年1月1日，其髌骨骨折住院治疗9天，至今无法自理并已丧失劳动能力。现请求法院判令将婚生子张旭亮变更为由被告王宏伟抚养。
经审查，本院认为，原告张瑞与被告王宏伟的婚生子张旭亮出生于1996年1月15日，至本案起诉时止已年满十八周岁，因其患有智力残疾，故对其监护应适用《中华人民共和国民法通则》关于精神病人监护的相关规定。依照该法第十七条第二款之规定，对担任监护人有争议的，由精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在其近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。原告张瑞未经指定程序直接向人民法院起诉与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞的起诉。
案件受理费100元，全额退还给原告张瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年六月八日
书记员 李冉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第00786号原告：张瑞，女，1969年5月17日出生，汉族，无业。委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1966年7月12日出生，汉族，无业。原告张瑞与被告王宏伟变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告于1999年6月25日经西安市莲湖区人民法院（1999）莲民初字第912号民事调解书调解离婚，婚生子张旭亮由其抚养。2015年1月1日，其髌骨骨折住院治疗9天，至今无法自理并已丧失劳动能力。现请求法院判令将婚生子张旭亮变更为由被告王宏伟抚养。经审查，本院认为，原告张瑞与被告王宏伟的婚生子张旭亮出生于1996年1月15日，至本案起诉时止已年满十八周岁，因其患有智力残疾，故对其监护应适用《中华人民共和国民法通则》关于精神病人监护的相关规定。依照该法第十七条第二款之规定，对担任监护人有争议的，由精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在其近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。原告张瑞未经指定程序直接向人民法院起诉与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞的起诉。案件受理费100元，全额退还给原告张瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一五年六月八日书记员  李冉
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第619号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2014年11月7日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈某�庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年6月6日1时10分许，被告人陈某驾驶沪b×××××号牌的小型汽车，行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆门口时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现陈某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为116mg／100ml。后经抽取血样检测，被告人陈某血液中乙醇含量为97mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、户籍证明、归案经过等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年十一月十四日
代书记员 何旦琛
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初657号
原告：王凤辉。
被告：通化市二建实业有限公司。住所地通化市东昌区建设大街4093号。
法定代表人：董俊华，系该公司总经理。
委托代理人：赵华，系该公司法律办公室主任。
委托代理人：宋亚军，系吉林辰德律师事务所律师。
被告：通化市二建实业有限公司吉林美保食品工程项目经理部。住所地通化市东昌区建设大街。
负责人：冯开成，系该公司项目部经理。
委托代理人：肖勇，男，汉族，住所地：通化市东昌区。
第三人：吉林京辉药业股份有限公司（曾用名通化振霖药业有限责任公司）。住所地通化市二道江区莲花路88号。
法定代表人：王国强，系该公司总经理。
委托代理人：申家祥，系吉林京辉药业股份有限公司法务部员工。
原告王凤辉与被告通化市二建实业有限公司、通化市二建实业有限公司吉林美保健食品工程项目经理部，第三人吉林京辉药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告王凤辉作为建筑工程施工合同实际施工人，其在起诉时起诉了多个被告，其诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤辉的起诉。
案件受理费9690元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 楠
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1386号
原告：许金，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区（确认的送达地址），
委托代理人：李兰妹，女，1984年8月10日出生，汉族，住阳江市阳东区，系原告的儿媳。
委托代理人：黄杏兰，女，1951年9月10日出生，汉族，住阳江市阳东区，系原告的妻子。
被告：阳江市长虹印务有限公司。住所地：阳江市高新区福冈工业园科技一路。
法定代表人：许日辉，该公司总经理。
原告许金诉被告阳江市长虹印务有限公司（以下简称长虹印务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金的代理人黄杏兰到庭参加了诉讼；被告长虹印务公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，被告因公司资金周转困难向原告许金借款100000元。借款后，被告由于经营不善而停产倒闭。原告多次上门追讨借款，被告均以没有能力偿还为借口拒绝偿还借款。
被告长虹印务公司没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告长虹印务公司是以印刷、包装、广告、纸箱加工为经营范围的有限责任公司。原告许金称其与被告长虹印务公司的法定代表人许日辉原属同村村民，其帮被告打工。被告长虹印务公司因资金周转和建厂房需要现金，于2011年12月25日向原告借款100000元。借款当天，原告支付100000元现金给被告，被告长虹印务公司当场出具《借据》一份交由原告收执，借据内容为：“因本公司资金周转和建厂房需要现金向许金先生借款人民币（现金）壹拾万元正（小写：100000元）。”借款人栏有被告长虹印务公司的印章及其法定代表人许日辉的签名、捺指模。上述借款没有约定借款利息及借款期限。此后，被告没有偿还借款，原告于2017年4月19日向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、《借据》、常住人口登记卡和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告长虹印务公司尚欠原告借款100000元，原告许金提供有被告长虹印务盖章确认的《借据》证实，本院予以确认。现原告请求被告长虹印务公司偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。
被告长虹印务公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市长虹印务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告许金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预缴），由被告阳江市长虹印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂点军执字第00026号
申请执行人张炳栋，男，1952年10月25日出生，汉族。
被执行人王正国，男，1969年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人陈永兰，女，1972年5月12日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂点军民初字第00110号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人王正国、陈永兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王正国、陈永兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正国、陈永兰的银行存款472529元；或者查封、扣押、变卖被执行人王正国、陈永兰同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 任细林
审判员 李志广
二〇一四年三月十九日
书记员 王 媚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1757号
原告：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园14幢107室，统一社会信用代码91340100682069696U（1-1）。
负责人：贾迎，总经理。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：管涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：钱拾云（与管涛系夫妻关系），女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司与被告管涛、钱拾云物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由绿城物业服务集团有限公司安徽分公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年三月六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2800号
原告：朱再发，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：高世填，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告朱再发与被告高世填民间借贷纠纷一案，原告朱再发于2017年10月10日提起诉讼，本院进行庭前调解，原告朱再发于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，本院立案审查。
本院认为，原告朱再发以被告高世填已还清借款为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告朱再发撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案减半收取为25元，由原告朱再发负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王心怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执2067号
本院在执行朱秀媛申请执行王秀霞、颜廷军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王秀霞、颜廷军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将王秀霞、颜廷军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1437号
申请人：饶洪福，男，1966年11月5日生，汉族。
被执行人：云南华冠木业有限公司。
住所地：昆明市官渡区大板桥街道西冲村委会*组。
法定代表人：王助华，总经理。
申请人饶洪福与被执行人云南华冠木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0111民初9932号民事调解书已经发生法律效力，申请人饶洪福于2017年4月17日向本院申请执行，本案执行标的人民币158091元、执行费2271元。
本案在执行过程中，本院已对被执行人云南华冠木业有限公司及法定代表人王助华列入失信被执行人名单库对其信用惩戒，对被执行人进行限制高消费限制，通过查控手段其账户无银行存款，本院已对其账户予以冻结。现经查被执行人无其他可供执行财产，申请人饶洪福亦不能提供其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时，人民法院再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1437号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1437号申请人饶洪福，男，汉族，1966年11月5日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人云南华冠木业有限公司，住所云南省昆明市大板桥镇西冲村委会**。法定代表人王助华，总经理。关于饶洪福与云南华冠木业有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）云0111民初9932号民事调解书已发生法律效力，因被执行人云南华冠木业有限公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人饶洪福向本院申请强制执行，本案申请执行标的为158091元及逾期加倍利息，执行费2271元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南华冠木业有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南华冠木业有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  张大春人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张奕繇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1207号之一
申请执行人：周勇，男，生于1972年8月11日，汉族，现住遂宁市河东新区。
被执行人：刘皓，女，生于1971年12月6日，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行周勇与刘皓民间借贷纠纷一案中，被执行人刘皓未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘皓在
开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘皓在
账户内存款人民币元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年八月××日
书记员 庾 青
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1207号申请人：周勇，男，汉族，住遂宁市河东新区。被执行人：刘皓，女，汉族，住遂宁市船山区。本院受理周勇申请执行刘皓借款合同纠纷一案发生法律效力的本院（2016）川0903民初1403号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人253163元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十一月二十九日书记员  詹 玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第407号
原告：嘉善县××化工厂，住所地：嘉善县××镇长生
村。
投资人：张××。
被告：沈××。
原告嘉善县××化工厂与被告沈××买卖合同纠纷一案
，本院立案受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员
丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，适用普通程序进行了公
开开庭审理。原告投资人张××到庭参加诉讼，被告沈××经
本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告自2006年4月4日起结欠原告货款43600
7.10元，被告出具了还款计划，言明尚欠货款436007.10元，
于2006年年前归还136007.10元，其余于2007年、2008年两年
中还清。可被告违约，只于2008年2月4日给付5000元，尚欠43
1007，10元。原告几经催讨，被告未给付，现请求法院：判令
被告立即支付货款431007.10元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告个人独资企业营业执照、被告户籍证明各一份
，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、还款计划一份，证明被告所欠货款金额及约定的还款时间。
被告未答辨，也未提供证据。对原告提供的证据经审查
，可以证明原告诉请所依据的事实，被告也未提出相反证据，
本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，被告向原告购买胶水，并出具还款计划，理
应按照承诺的时间支付货款。被告至今未付清货款，应承担相
应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼
，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。对原告要求
被告付清货款的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日支付原告嘉善县×
×化工厂货款431007.10元。
本案受理费7840元，由被告沈××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年七月三日
书 记 员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第407号
原告：嘉善县金友化工厂。
投资人：张国云。
被告：沈小明。
原告嘉善县金友化工厂与被告沈小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告投资人张国云到庭参加诉讼，被告沈小明经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2006年4月4日起结欠原告货款436007.10元，被告出具了还款计划，言明尚欠货款436007.10元，于2006年年前归还136007.10元，其余于2007年、2008年两年中还清。可被告违约，只于2008年2月4日给付5000元，尚欠431007，10元。原告几经催讨，被告未给付，现请求法院：判令被告立即支付货款431007.10元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告个人独资企业营业执照、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、还款计划一份，证明被告所欠货款金额及约定的还款时间。
被告未答辨，也未提供证据。对原告提供的证据经审查，可以证明原告诉请所依据的事实，被告也未提出相反证据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，被告向原告购买胶水，并出具还款计划，理应按照承诺的时间支付货款。被告至今未付清货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。对原告要求被告付清货款的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告沈小明于本判决生效之日起十日支付原告嘉善县金友化工厂货款431007.10元。
本案受理费7840元，公告费400元，合计8240元，由被告沈小明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年七月三日
书 记 员 沈 晓
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1084-2号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
被执行人山东青年人力资源管理服务有限公司，住所地济南市。
本院在执行中国联合网络通信有限公司济南分公司与山东青年人力资源管理服务有限公司电信服务合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第499号民事判决书过程中，通过查询济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第499号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月二十一日
书记员 郝雅萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2922号
罪犯张X，男，1972年3月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京铁路运输法院于2012年12月3日作出了（2012）京铁刑初字第95号刑事判决，以被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯张X的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张X予以假释。
经审理查明，罪犯张X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张X予以假释，并处罚金人民币三千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月19日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01744号
原告：叶舒宽，男，住岳西县。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
被告：蒋岳青，男，住岳西县。
被告：崔运枝，女，住岳西县。
二被告委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
本院在审理原告叶舒宽与被告蒋岳青、崔运枝健康权纠纷一案中，案涉行政处罚正在复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 郭 军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3681号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：黄勇。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄勇金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告黄勇经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金600000元及利息、罚息、复利328763.44元，共计928763.44元（计算日期2017年3月15日）；2.被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠我行的利息、罚息、复利；3.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：原告与被告于2014年3月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款1000000元。2015年4月13日，被告的该期贷款到期，至今尚欠原告本金600000元及利息、罚息、复利328763.44元，共计928763.44元（计算日期2017年3月15日）。
被告黄勇未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年2月17日，原告平安银行成都分行与被告黄勇签订了编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140315000167号的《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告黄勇作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违�事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年1月22日分三笔从原告处提取了借款共计600000元。个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述借款已于2015年4月22日到期。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息、罚息、复利328763.44元。本院于2017年4月19日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计600000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息、罚息、复利328763.44元。原告要求被告偿还借款本金600000元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利328763.44元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告承担自本案受理之日即2017年4月19日起至本判决生效之日止的利�、罚息、复利，该诉请主张并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持，2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金600000元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利328763.44元，并支付自2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13088元，减半收取6544元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年六月二十四日
书记员 马艳萍
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终159号
上诉人（原审原告）冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人朱嘉，局长。
委托代理人杨坚，男，系该局工作人员。
委托代理人宋培良，男，系该局工作人员。
上诉人冯国表因不履行公安行政管理法定职责一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人冯国表在原审中诉称，原告从事白坯布购销生意，于2005年12月期间，收下了何永昌、何俞竹、何凤水三农户的白坯布，价款分别为53535元、58865.57元、48642.9元。双方未签订书面合同，均按照当地交易习惯进行交易，一般在原告出货资金回笼后结算。2006年3月19日下午2时许，何永昌、何俞竹、何凤水三人前来原告仓库要款，就如何付款未能取得一致的情况下，非法强制拘禁原告至次日上午8时，并带人到原告仓库抢布。原告报警，被告绍兴市公安局柯桥分局（以下简称柯桥公安）下属福全派出所先后四次出警，都以民事纠纷为由未予制止，导致原告价值920000多元的布被抢走，现场有其他供货客户劳建土等看到。因现场处置民警不作为，原告到被告下属福全派出所请求予以制止但无果，之后也不立案查处，导致原告被抢走的货物至今未追回。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第（二）项，第二十一条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，人民警察对报警有查处、救助、帮助等法定义务，由于被告认识上的错误，没有正确履行法定职责，其不作为的行为应认定为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十七条规定，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告行政不作为行为违法；判令被告履行法定职责，追回原告被抢走的财物损失920000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。结合本案审理情况，原告在2006年3月20日就知道或者应当知道被告对涉案纠纷不予立案的内容，而原告至2016年9月才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告冯国表的起诉。
上诉人冯国表上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第第一款第（六）项、第（十二）项之规定，本案属于行政诉讼受案范围。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”根据上述规定，上诉人可以随时提起行政诉讼，不受起诉期限的限制，原审法院以超过起诉期限驳回起诉存在错误。3.上诉人的合法财产受到侵害，被上诉人有保护的职责。综上，请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人不作为违法，并责令其履行法定职责。
被上诉人柯桥公安答辩称：1.上诉人于2006年报案，于2016年提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。2.针对上诉人于2006年的报案，已有处理结论（绍县公不立字〔2006〕16号）。立案仅是一个过程性行为，不能单独起诉，不属于行政诉讼范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被上诉人柯桥公安于2006年6月25日作出绍县公不立字（2006）16号不予立案通知书，且未告知上诉人诉权；2006年7月18日被上诉人又根据上诉人的复议申请作出绍县公复决字（2006）3号复议决定书，维持了原决定。据此，可以认定上诉人于2006年已经知道了被诉行政行为，但上诉人迟至2016年才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。上诉人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，上诉人可随时提起行政诉讼、不受起诉期限限制之主张，经审查，该条款规定了不履行法定职责的起诉期限即关于起诉期限的起点计算，但仍然要受行政诉讼法起诉期限的限制。本案发生于2006年，而且上诉人于2006年早已知道该行为，因此，本案的起诉期限的起算点应当从2006年起算，上诉人迟至2016年提起诉讼，早已超过2年的起诉期限。上诉人的该主张本院不予支持。二、对于上诉人反映的原审法院开庭后未进行举证、质证等程序问题，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院的审判程序并无不当。
综上，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 郭海斌
代理审判员 范卓娅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终159号上诉人（原审原告）冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。法定代表人朱嘉，局长。委托代理人杨坚，男，系该局工作人员。委托代理人宋培良，男，系该局工作人员。上诉人冯国表因不履行公安行政管理法定职责一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人冯国表在原审中诉称，原告从事白坯布购销生意，于2005年12月期间，收下了何永昌、何俞竹、何凤水三农户的白坯布，价款分别为53535元、58865.57元、48642.9元。双方未签订书面合同，均按照当地交易习惯进行交易，一般在原告出货资金回笼后结算。2006年3月19日下午2时许，何永昌、何俞竹、何凤水三人前来原告仓库要款，就如何付款未能取得一致的情况下，非法强制拘禁原告至次日上午8时，并带人到原告仓库抢布。原告报警，被告绍兴市公安局柯桥分局（以下简称柯桥公安）下属福全派出所先后四次出警，都以民事纠纷为由未予制止，导致原告价值920000多元的布被抢走，现场有其他供货客户劳建土等看到。因现场处置民警不作为，原告到被告下属福全派出所请求予以制止但无果，之后也不立案查处，导致原告被抢走的货物至今未追回。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第（二）项，第二十一条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，人民警察对报警有查处、救助、帮助等法定义务，由于被告认识上的错误，没有正确履行法定职责，其不作为的行为应认定为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十七条规定，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告行政不作为行为违法；判令被告履行法定职责，追回原告被抢走的财物损失920000元；判令被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。结合本案审理情况，原告在2006年3月20日就知道或者应当知道被告对涉案纠纷不予立案的内容，而原告至2016年9月才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告冯国表的起诉。上诉人冯国表上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第第一款第（六）项、第（十二）项之规定，本案属于行政诉讼受案范围。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”根据上述规定，上诉人可以随时提起行政诉讼，不受起诉期限的限制，原审法院以超过起诉期限驳回起诉存在错误。3.上诉人的合法财产受到侵害，被上诉人有保护的职责。综上，请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人不作为违法，并责令其履行法定职责。被上诉人柯桥公安答辩称：1.上诉人于2006年报案，于2016年提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。2.针对上诉人于2006年的报案，已有处理结论（绍县公不立字〔2006〕16号）。立案仅是一个过程性行为，不能单独起诉，不属于行政诉讼范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被上诉人柯桥公安于2006年6月25日作出绍县公不立字（2006）16号不予立案通知书，且未告知上诉人诉权；2006年7月18日被上诉人又根据上诉人的复议申请作出绍县公复决字（2006）3号复议决定书，维持了原决定。据此，可以认定上诉人于2006年已经知道了被诉行政行为，但上诉人迟至2016年才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。上诉人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，上诉人可随时提起行政诉讼、不受起诉期限限制之主张，经审查，该条款规定了不履行法定职责的起诉期限即关于起诉期限的起点计算，但仍然要受行政诉讼法起诉期限的限制。本案发生于2006年，而且上诉人于2006年早已知道该行为，因此，本案的起诉期限的起算点应当从2006年起算，上诉人迟至2016年提起诉讼，早已超过2年的起诉期限。上诉人的该主张本院不予支持。二、对于上诉人反映的原审法院开庭后未进行举证、质证等程序问题，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院的审判程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕金刚代理审判员  郭海斌代理审判员  范卓娅二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐海莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2169号
原告：吴浩良。
委托代理人：吴锦群，赵美华，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王荣明。
被告：吴小英。
原告吴浩良诉被告王荣明、吴小英民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，请求判令二被告共同归还借款本金1万元，并支付利息（利息从2014年9月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴浩良的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告王荣明、吴小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止。
本院查明，两被告系夫妻，于1992年4月6日登记结婚。2014年9月6日，被告王荣明向原告借款1万元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息。嗣后，两被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣明、吴小英应于本判决生效后十日内归还原告吴浩良借款本金人民币10000元，并支付利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王荣明、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月八日
书记员 吴育红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00098号
原告：裴雪志，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，本市人，农民。
被告：陈涛，男,1981年7月3日出生,汉族，文化程度不详，本市人，农民。
本院在审理原告裴雪志诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，原告裴雪志于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自己暂无时间进行诉讼为由，向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴雪志撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑礼明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00098号
原告：裴雪志，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：陈涛，男,1981年7月3日出生,汉族，文化程度不详，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
本院在审理原告裴雪志诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，原告裴雪志于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自己暂无时间进行诉讼为由，向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴雪志撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑礼明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3563号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：饶骅，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告饶骅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告饶骅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费11959元，逾期违约滞纳金9326.3元，合计人民币21285.3元（物业管理费自2010年2月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×栋×××房的业主，房屋面积为124.9平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2010年2月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告饶骅未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实:
2006年9月24日，被告饶骅与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告饶骅购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第×栋×××号房，房屋建筑面积为127.04平方米。同日，被告饶骅与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定带电梯的高层住宅（7层及以上）物业收费标准为按建筑面积每月每平方米1.68元收取，物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；带电梯的高层住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2010年2月起至2014年10月，被告饶骅共拖欠57个月的物业管理费。原告先于2014年10月13日向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，又于2016年4月1日委托湖南湘博律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，被告饶骅所有的长沙玫瑰园小区第×栋×××号房实际产权面积为126.56平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋买卖合同约定的建筑面积为127.04平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2010年2月至2014年10月共计57个月拖欠的物业管理费为12165元（127.04m²×1.68元／m²／月×57个月=12165元），但根据房屋产权情况登记表，被告房屋的产权面积为126.56平方米，而原告起诉时只按124.9平方米向被告主张物业管理费11959元，系对自身权利的合法处置，本院对此予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为5202元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告饶骅于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2010年2月起至2014年10月止的物业管理费11959元，违约滞纳金5202元，合计17161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告饶骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年五月九日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第377号
原告舟山市公共交通有限责任公司。
法定代表人应能杰。
委托代理人张烨。
委托代理人俞舟。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
被告王继波。
原告舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华财保舟山公司）、王继波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人俞舟、被告中华财保舟山公司的委托代理人何奇军和被告王继波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2011年5月5日8时19分许，原告的驾驶员虞文锡驾驶浙L×××××号大型客车途经定沈路与临长路路口时，与被告王继波驾驶的浙L×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，虞文锡及浙L×××××号车内虞和忠等28名乘客受伤。交警认定，虞文锡负事故次要责任，被告王继波负事故主要责任，客车内乘客无责任。事故发生后，原告出资治疗虞和忠。现原告已为其支付了医疗费42132.83元、住院伙食补助费1642元，护理费4420元，共计48194.83元。经查，事发时，浙L×××××号车向被告中华财保舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告起诉要求被告王继波赔偿原告支付的上述费用，被告中华财保舟山公司对上述费用在交强险责任限额范围内先予赔偿。
庭审中，原告要求被告王继波对超出交强险的损失承担70%的赔偿责任比例。
被告中华财保舟山公司辩称：被告王继波仅投保了交强险，本被告仅需在交强险责任限额�围内予赔偿，交强险外的损失由法院确认责任比例后由被告王继波自行赔偿。虞和忠的损失方面，医疗费，无相应的出院小结或门诊病历予佐证；护理费，原告仅提供收条不足以证明护理的事实及金额；住院伙食补助费，应按每天30元的标准计算。
被告王继波辩称：对事故责任认定有异议，是原告车辆撞本被告，故本被告应承担次责，对超出交强险外的损失承担30%的赔偿责任比例。虞和忠的损失方面，意见与被告中华财保舟山公司的意见相同，请求法院依法认定。本被告未参与对各个乘客赔偿事宜的处理，故不能以原告自行赔偿的金额作为受害人的实际损失来处理。
经审理查明：2011年5月5日8时19分许，原告公交公司职工虞文锡驾驶浙L×××××号大型普通客车载客，途经定沈线与临长路路口由东往西行驶时，与由南往北被告王继波驾驶的浙L×××××号重型自卸货车�生碰撞，致两车受损，虞文锡及浙L×××××号车上虞和忠等乘客受伤。交警认定，虞文锡驾驶机动车行经无交通信号灯控制、交警指挥、交通标志标线控制的交叉路口，未停车瞭望，影响交通安全，应承担次要责任；王继波驾驶转向机构不符合技术标准的机动车上道路行驶，且在行经无交通信号灯控制、交警指挥、交通标志标线控制的交叉路口，未停车瞭望，让右方道路来车先行，影响交通安全，应承担主要责任。事故发生后，原告对受伤乘客进行了救治。乘客虞和忠（生于1934年1月23日）被诊断的伤势为“左第4、10肋骨骨折，左上臀软组织挫伤”等，于2011年5月5日至同年6月27日住院治疗53天，于事故当日及住院其间共花费医疗费42132.83元。虞和忠住院期间的伙食费1642元和护理费4420元均由原告直接支付给医院合护理单位。虞和忠出院后，医院为其出具诊断证明书一�，载明了其因前述伤势住院治疗，建议出院后注意休息，加强护理等。
另查明：1、本案事故发生时，浙L×××××号车向被告中华财保舟山公司投保有交强险。2、受伤的乘客中，大部分均与原告签订了赔偿协议。原告于提起本案诉讼时，对向其他受害乘客支付的赔偿款，向本院另案提起了26起诉讼。经本院主持调解，其中16起已达成调解协议，共计由被告中华财保舟山公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告9932.50元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告2917.10元。审理中，原告表明，对交强险限额内剩余的金额如何在各案中分配，由法院确定。本院在另六案中已对交强险责任限额内的剩余金额进行分配，现医疗费用赔偿限额已无剩余，死亡伤残赔偿限额尚余67229.50元。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、用药清单、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明书�住院伙食费用统计表及清单、护理费清单，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。其中，诊断证明书能证实虞和忠的伤势，其载明的出院后需加强护理，也能印证住院期间护理的客观合理性，故对虞和忠住院期间的护理费支出的事实予以确认。
本院认为：原告职工驾驶的公交车与王继波驾驶的车辆发生交通事故造成虞和忠人身损害，原告与王继波构成共同侵权，应对虞和忠承担侵权责任。原告为虞和忠支付相关费用属实，现其就已支付的虞和忠的损失部分向被告王继波主张其应承担的责任部分，可予处理。原告在为虞和忠支付相关损失款项时并未经被告认可，故不能直接以此确定该三笔费用的金额，而应经审查确定。经本院审查，医疗费42132.83元和护理费4420元系实际支出，且后者的计算标准属合理，应予认定。住院伙食补助费，根据虞和忠住院天�，结合法定标准，应认定为1590元。又，法律规定，因机动车之间发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故结合其他案件中交强险的理赔情况，原告已支付的虞和忠的损失中，护理费4420元由被告中华财保舟山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的损失部分，即医疗费和住院伙食补助费共计43722.83元，根据事故责任，结合本案中双方的交通违法行为，本院确定被告王继波承担60%的责任，原告承担40%的责任，由被告王继波承担26233.70元。对被告王继波主张的责任比例，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告舟山市公共交通有限责任公司为虞和忠支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费中，由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付护理费4420元，该款由该被告于本判决生效之日起十日内支付给原告；
二、原告舟山市公共交通有限责任公司为虞和忠支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费中，由被告王继波承担医疗费、住院伙食补助费共计26233.70元，该款由该被告于本判决生效之日起十日内支付给原告；
三、驳回原告舟山市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，减半收取502.50元，由原告舟山市公共交通有限责任公司负担202.50元，被告王继波负担300元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年七月二十八日
书记员 於航燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9224号
上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。
被上诉人（原审被告）：马红蕾，女，1969年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人马红蕾房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中原公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人已促成被上诉人与案外人签订了房屋买卖合同，被上诉人应按约支付佣金。
被上诉人马红蕾辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
2017年4月，中原公司诉至一审法院，请求判令：马红蕾向中原公司支付佣金人民币（以下币种相同）36,000元。
一审法院认定事实：2016年6月22日，案外人李某、许某作为出卖方（甲方）、马红蕾作为买受方（乙方）与中原公司作为居间方（丙方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由马红蕾向案外人李某、许某购买其所有的上海市松江区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋），交易总价为2,390,000元。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，……”。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，马红蕾作为买受方（乙方）与案外人李某、许某作为出卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同对房屋总价、付款方式、违约责任、过户时间、交房时间等其他相关事宜进行了约定。
一审法院另认定，中原公司、马红蕾签订《佣金确认书》一份，载明经双方及交易相对方协商，马红蕾应向中原公司支付的佣金数额为36,000元。
一审法院审理中，中原公司、马红蕾均确认，马红蕾最终并未与案外人李某、许某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，后续交易未能完成。
一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，马红蕾通过中原公司居间介绍购买系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，中原公司已促成马红蕾与出售方就系争房屋的买卖合同关系，马红蕾应支付相应佣金。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则，而本案中中原公司显然不具备收取全额佣金的条件。因中原公司未向马红蕾提供后续服务，故一审法院结合案情，将马红蕾应付佣金金额酌情调整至5,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十六条第一款之规定，于二〇一七年六月二十日作出判决：马红蕾于判决生效之日起十日内支付中原公司佣金5,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，减半收取350元，由中原公司负担300元，由马红蕾负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人与被上诉人签订了房地产买卖居间协议，且促成被上诉人与案外人签订了房屋买卖合同，被上诉人应支付相应佣金。现一审法院根据上诉人实际进行的居间活动，酌情确定居间佣金金额为5,000元，并无不当。综上所述，上诉人中原公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币700元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执383号
申请执行人：周晓军，男，生于1973年2月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：葛海涛，男，生于1974年1月2日，汉族，住四川省双流县。
被执行人：徐浩，男，生于1974年8月31日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3109号民事调解书，受理周晓军、葛海涛申请执行徐浩民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为支付借款95000元及利息，负担案件受理费1000元、执行费1325元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年八月三日
书记员 孙洪杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人简帮春，男，1983年2月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周晓辉，女，1982年2月19日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人吴运德，男，1982年9月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人余巧真，女，1986年10月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张菊华，女，1953年7月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人吴天付，男，1950年2月24日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真、张菊华、吴天付其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2213号民事调解书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真、张菊华、吴天付债务本息41978.97元（截止2014年9月28日），承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真、张菊华、吴天付限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2213号民事调解书确定的义务，即标的款41978.97元，承担执行费530元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真、张菊华、吴天付未按执行通知的要求履行义务。因被执行人简帮春、周晓辉、吴运德、余巧真、张菊华、吴天付现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月十三日
书记员 李娅
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1414号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1965年2月28日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度小学，户籍所在地住湖南省衡阳市衡南县江口镇浦塘村桥边组。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人卢某，男，1950年1月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1564号起诉书指控被告人谢某甲、卢某犯重大劳动安全事故罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人谢某甲、卢某及辩护人宋桂海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年11月21日晚上7时许，被告人谢某甲承包的位于花都区狮岭镇振兴村黄屋布心二巷9号建筑工地的工人倪头生邀请其老乡贺某到该工地二楼一起做饭吃。晚上10时许，贺某离开时，倪头生使用不具备相应资质的被告人卢某安装的用于被告人谢某甲的工地运送建筑材料的升降梯送贺某下楼时，倪头生被卡在上述升降梯与楼层之间的间隙，导致倪头生当场死亡。
公诉机关认为被告人谢某甲、卢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，均已构成重大劳动安全事故罪。综合被告人谢某甲、卢某如实供述、赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解等情节，建议本院对被告人谢某甲、卢某判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人谢某甲、卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人主要提出被告人卢某没有前科，无犯罪恶意，在现场主动配合解救被害人尸体工作，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解等辩护意见，结合被告人卢某取保候审的期间表现等，建议对被告人卢某适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人谢某甲、卢某犯重大劳动安全事故罪事实清楚；另查明，被告人谢某甲于现场拨打报警电话；上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、破案经过，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心（2012）花公（技化）字第834号刑事化验检验报告书，死亡医学证明书，协议书，刑事谅解书，证人廖某甲、倪某、贺某、谢某乙、徐某甲、王某甲、徐某乙、王某乙、廖某乙的证言，证人王某甲、徐某甲对被告人谢某甲的辨认笔录，证人钟某、徐某乙、黄某、廖某乙对被告人谢某甲、卢某的辨认笔录，证人徐某甲、王某甲、贺某、廖某乙对倪头生的辨认笔录，证人钟某、贺某对案发现场的照片签认，被告人谢某甲、卢某的供述、对案发现场的照片签认、常住人口信息；经辩护人提交并经庭审质证、认证的收据；在案的广州市公安局花都区分局接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、卢某无视国家法律，安全生产设施不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，负有直接责任，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人谢某甲、卢某犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谢某甲、卢某适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人谢某甲于现场拨打报警电话，并配合公安机关调查取证工作，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二、被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人谢某甲、卢某赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属书面谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人谢某甲、卢某是过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某甲、卢某均适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 阳秋林
杨馥璟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终654号
上诉人（原审被告）：北京金远房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼金泰国际大厦B805。
法定代表人：赵树军，董事长。
委托代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。
委托代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孔卫华，女，1974年6月22日出生。
委托代理人：雷敬云，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金远房地产开发集团有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人孔卫华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2599号民事裁定，向本院提起上诉。
金远公司上诉称，孔卫华提交的《意向选房协议书》所涉房屋位于河北省涿州市，系不动产，本案属于不动产纠纷。据此，金远公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省涿州市人民法院审理。
孔卫华对于金远公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系孔卫华以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除孔卫华与金远公司签订的《意向选房协议书》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，金远公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。金远公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金远房地产开发集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曹思雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3621号
原告李敬业,男,1978年8月2日生，住靖江市。
被告包其才,男,1969年8月8日出生，住靖江市。
原告李敬业与被告包其才为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬业到庭参加诉讼，被告包其才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，张学明具条向原告借款30000元，时被告为上述债务提供担保。后经原告多次催要，张学明未还款，被告亦未履行担保之责，请求判令被告立即给付原告30000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年4月13日，张学明具条向原告借款30000元，时被告为上述债务提供担保。后经原告多次催要，张学明未还款，被告亦未履行担保之责。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认张学明结欠原告借款30000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。张学明向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。被告在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故被告在张学明未按约还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包其才于判决生效后十日内给付原告李敬业
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶银霞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1622号
原告：解毅,男,1982年8月2日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区.
委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。
被告：福建省半月山房地产有限公司,住所地福建省长泰县林墩工业区林溪村,统一社会信用代码9135062553249535C。
法定代表人:连文和，负责人。
本院在审理原告解毅与被告福建省半月山房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告解毅于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，解毅以其欲与福建省半月山房地产有限公司通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许解毅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由解毅负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨炳南
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第000148号
原告钱志航，农民。
被告全焕明，居民。
本院在审理原告钱志航诉被告全焕明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱志航向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱志航撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君