江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00057号
原告：陈应法。
委托代理人：施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：马余华，该公司职工。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
被告：吕云来。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告陈应法与被告江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）、吕云来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法先由审判员孙剑适用简易程序于2015年5月25日、7月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告东风公司委托代理人、被告吕云来及其委托代理人到庭参加诉讼，被告东风公司法定代表人到庭参加第一次庭审。本案现已理终结。
原告诉称：被告因东风公司生产经营资金周转的需要向原告借款30万元，约定月息万元200元，于2014年1月20日出具收据一份。后经原告多次索要，两被告不履行还款义务。诉请法院判令：两被告立即归还原告借款30万元，支付利息（自2014年1月20日起至实际归还之日止按万元月息200元标准计算），并承担本案的诉讼费。
被告东风公司辩称：东风公司从未向原告借款，亦未收到原告诉称的款项。请求驳回原告对东风公司的诉讼请求。
被告吕云来辩称：吕云来的借款行为是职务行为，其所借款项用于原东风砖瓦厂（即东风公司）的生产经营，偿还责任应当由东风公司承担，与吕云来个人无关。吕云来只是借款的经办人，请求驳回原告对吕云来的诉讼请求。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
2014年1月20日，被告吕云来向原告出具格式收据一份，并加盖有东风砖瓦厂行政印章，载明金额为30万元（年息万元贰佰元整）。原告及被告吕云来并陈述该收据中30万元是从2011年12月5日的收据演变而来，2012年12月5日结算时，按年息万元200元支付了利息7.2万元；2013年12月5日结算时，按年息万元200元标准仅支付了利息2000元，余利息7万元加上之前未结利息2万元，合计9万元一并记为本金，于当日出具了39万元的收据（该收据被告吕云来注明其系“今借人”，并加盖有东风砖瓦厂行政印章）；2014年1月20日出具30万元收据时，已经将2013年12月5日收据中的39万元中的9万元利息结算给原告，并且还以39万元为本金结算了2013年12月5日至2014年1月20日期间的利息1万元。
庭审中，原告称：案涉借款系多年结算而来，从2006年开始被告就向其借款，最多时有大约80万元，开始是被告法定代表人宋湘林向其协商借款的，后来都是吕云来、邓年凤夫妇与其协商借款事宜，并且也是邓年凤与其结算本金和利息。被告东风公司法定代表人宋湘林表示从未与原告商谈过借款事宜。被告吕云来提交了2009年以来与原告借款往来的清单及相关凭证，凭证中2009年、2010年的均是收据，并加盖了溱潼东风砖瓦厂发货专用章；2011年12月5日前则有的是加盖了溱潼东风砖瓦厂发货专用章的收据，有的是吕云来出具的借条；2011年12月5日的收据中吕云来注明其系“今借人”，并未加盖任何公章。
审理中，被告吕云来提交“2013年材料款汇总表”、“借款人员名单以及本金汇总表”，上面有宋湘林书写的“518.8”以及“应收款？库存物资，产成品，半成品，尤庄6万”等字样。宋湘林当庭认可上述内容系其书写，但辩称其打了问号，对汇总表中账目的真实性并未签字确认。
另查明：2014年9月29日，东风砖瓦厂在《扬子晚报》上刊登公告，声明“最近发现有人盗盖我单位行政印章的空白收据对外进行借款使用，该行为系非法无效的犯罪行为。”
东风砖瓦厂负责人宋湘林为吕云来、邓年凤夫妻关于东风砖瓦厂的账册账务纠纷，于2014年10月29日委托李宇杰律师向泰州市姜堰区公安局报案，举报吕云来、邓年凤涉嫌职务侵占、挪用资金，公安机关经初查后至今未立案。
又查明：2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。在2015年3月10日协调会议纪要上，第二条载明：吕云来、邓年凤夫妇参照硬承包，从2005年至2013年所有的借款全由吕云来夫妇承担。对此被告吕云来夫妇签字认可，宋湘林委托代理人马余华（又名马林）对于会议纪要达成的“三大块”框架协议则签注“同意按此方案向下实施”。
2015年4月10日，溱潼镇人民政府再次组织两被告进行协调，并形成书面的“东风砖瓦厂矛盾调处会”纪要，两被告意向性达成一揽子框架协议，其中第一页第一大点第1小点记载：“2005年-2014年厂方开据付现金，经吴会计确认657.31万元用于生产经营由吕四承担，其余由宋湘林承担。另外有190.8万元由宋、吕双方核实。”除吕云来外，马余华及协调会议参与者在调处会纪要上签字。庭审中，吕云来对参与该次协调会不持异议，只是因协调过程中与借款无涉的其他几个问题未能最终确定，其未同意签字。
2015年4月底到6月初，共有包括本案原告在内的33名债权人陆续向本院提起民间借贷纠纷之诉，涉诉总标的额达530多万元。
再查明：2014年6月16日，泰州市中级人民法院在(2014)泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：1、吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计。2、二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。
根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：被告东风公司、吕云来在本案中应否承担偿还责任。
本院认为：首先，原告虽陈述开始借款时是与东风砖瓦厂法定代表人宋湘林协商，但宋湘林当庭予以否认，原告也未有证据能证明。从原告与被告吕云来陈述分析，协商借款过程中，吕云来并未获得东风砖瓦厂法定代表人宋湘林的授权，也就是说东风砖瓦厂与原告之间并无借款的合意，且出借后原告一直是与吕云来夫妇结算本息；更何况在2011年的结算过程中，特别是2011年12月5日结账形成的案涉30万元，是被告吕云来个人向原告出具的借款凭证，且未注明借款用途。因此，按照合同相对性原则，2011年的30万元借款应当认定为被告吕云来个人行为，系其个人债务，其应当承担偿还责任。至于借款实际是否用于东风砖瓦厂生产经营，则是被告吕云来与被告东风砖瓦厂之间另一种内部法律关系。
其次，根据《江苏省高级人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的讨论纪要（一）》第十七条“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”的规定，东风砖瓦厂在2013年12月5日及2014年1月20日收据上加盖印章的行为，应视为其向原告单方承诺由其履行吕云来的债务，但同时不免除吕云来履行义务的债务承担，即东风砖瓦厂同意加入到吕云来对原告借款履行义务中。理由是：第一，被告吕云来于2013年底将“借款人员名单以及本金汇总表”交被告东风公司法定代表人宋湘林进行过核对，虽然吕云来、宋湘林二人未能达成一致意见，但至少可以说明被告吕云来确实向宋湘林出示过包括案涉借款在内的账目明细，其时宋湘林至少有所知晓；第二，东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，被告吕云来完全有可能取得东风砖瓦厂印章并予对外使用；第三，被告东风公司仅凭其单方在《扬子晚报》上的公告声明证明被告吕云来盗盖印章，依据不充分；第四，吕云来、邓年凤与宋湘林因东风砖瓦厂的账册账务纠纷虽经有关部门协调处理，至今未得解决，由此可见被告东风公司内部管理确实存在问题，但不能将该风险转嫁给债权人，除非被告东风公司有证据证明被告吕云来与包括本案原告在内的债权人存在恶意串通，但至一审法庭辩论终结前被告东风公司未提供有力证据予以证明；第五，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。若被告东风公司认为被告吕云来采取欺诈等违法手段在出具给原告的收据上加盖了其公司行政章，其完全可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但时至本案一审法庭辩论终结前，其并未采取相应措施。
综上，原告与被告吕云来之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吕云来未能及时还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持，但因2013年12月5日39万元的收据中已含利息9万元，而在2014年1月20日结算时，原告除收到9万元利息，还收取了以39万元为本金按月息万元200元的标准计算的利息1万元，实则是计算了复利，不符合法律规定，该1万元应作为归还的本金，故两被告应归还原告本金29万元，并按月息万元200元的标准支付利息。两被告提出的辩称理由，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕云来、江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陈应法偿还借款29万元，并支付此款自2014年2月10日起至实际给付之日止按本金1万元月息200元的标准计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈应法的其余诉讼请求。
案件受理费7252元，由原告陈应法负担182元，被告江苏东风建材有限公司、吕云来负担7070元（原告同意其预交案件受理费中的7070元由被告江苏东风建材有限公司、吕云来向其直接支付，本院不再退还，被告江苏东风建材有限公司、吕云来于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7252元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 顾爱年
人民陪审员 王杰英
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王丹琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。