wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申40号
再审申请人（一审被告）：李德平，男，1971年5月2日出生，汉族，农民工。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：惠农区立玮模具出租站。
经营者：李伟，男，1959年12月19日出生，汉族，惠农区立玮模具出租站业主。
被申请人（一审被告）：吴正华，男，1974年4月29日出生，汉族，个体户。
再审申请人李德平因与被申请人惠农区立玮模具出租站、吴正华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德平申请再审称，一、2015年10月27日，吴正华承包的工地因拖欠劳动者工资被农民工向平罗县劳动保障监察大队举报，平罗县劳动保障监察大队给吴正华做了调查询问笔录，该笔录中吴正华明确认可是他承包了西部吉运物流园内1、2、4、8号住宅楼的劳务大清包，同时认可他总共用了140个工人，而在工资表和拖欠农民工工资发放花名册中，再审申请人的名字赫然在册，该新证据足以证实再审申请人系吴正华工地工人，涉案的实际租赁人系吴正华，理应由其承担付款责任。二、原审法院认定的基本事实错误。作为本案的主要证据《租赁合同》，在最后的租赁物租金表格中，书写的分别是0.07元/日、0.05元/日、0.20元/日，但在计算时却分别是0.007元/日、0.005元/日、0.020元/日，作为一个专业的租赁站出现如此错误是匪夷所思的，因此，再审申请人在原审时提出该证据系复制的是事实。原审法院认定的14张提货单中，唐显美三个字在14张提货单中的签字显然不是一个人的笔迹，是伪造的，原审法院以未经认真审查的证据作为定案依据是错误的。14张提货单中所书写的租赁单位是不同的，其中2015年4月21日的租赁单位是河北邯郸建筑公司，2015年8月13日的租赁单位是江苏神龙建筑公司李伟，而其他的是宁夏鹏辉建筑公司，两张退货单中承租单位是平罗工地，但租赁合同中承租方是宁夏鹏辉建筑分包有限公司，被申请人的关键证据本身相互矛盾，无法确定租赁物到底交给哪个工地。三、原审法院依据的事实明显错误，因此原审判决适用的法律也是错误的。李德平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
惠农区立玮模具出租站提交意见称，当时签订的建筑材料租赁合同是再审申请人签字的，其应当承担支付租赁费的责任。
吴正华提交意见称，被申请人吴正华不应当承担本案租赁费的责任，理由是：一、建筑材料租赁合同上吴正华本人没有签字，签合同的时间是2015年4月20日，这个时间吴正华并没有雇佣再审申请人，并且吴正华的工地也没有开工。二、建筑材料租赁合同中所约定的租金单价高出10倍，该合同存在虚假成分。
本院经审查认为，第一，关于再审申请人称有新证据足以推翻原判决认定的问题。再审申请人提交的宁夏西部吉运国际物流有限公司2015年4月-8月工资表，已向一审法院提交过，不属于新证据。被申请人吴正华不认可委托再审申请人李德平签订《建筑材料租赁合同》，再审申请人提交的劳动保障监察调查询问笔录、西部国际物流园1、2、4、8号住宅楼2015年4-8月工资表、江苏神龙海洋建筑工程有限公司石嘴山市西部物流园一期项目部支付工资证明、录音资料不能证实其是接受吴正华的委托而与惠农区立玮模具出租站签订的《建筑材料租赁合同》，不能证实吴正华是该合同的相对一方。再审申请人称有新证据足以推翻原判决认定的理由不能成立。第二，关于再审申请人称原审法院认定的基本事实错误的问题。《建筑材料租赁合同》中约定由唐显美办理提货手续，再审申请人没有提供证据证实提货单中唐显美签字不是其本人，再审申请人称唐显美签字是伪造的，证据不足。一审中，再审申请人对《建筑材料租赁合同》中李德平的签字申请笔迹鉴定，但对该合同是否是复制的并未申请司法鉴定，再审申请人称该合同系复制的证据不足。再审申请人称原审法院认定的基本事实错误的理由不能成立。第三，原判决根据所认定的事实依据《中华人民共和国合同法》的规定作出判决，适用法律并无不当。综上，再审申请人李德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李德平的再审申请。
审判长韩丽
审判员王伟
审判员辛爱丽
二〇一七年十二月七日
书记员张斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民申40号再审申请人（一审被告）：李德平，男，1971年5月2日出生，汉族，农民工。委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。被申请人（一审原告）：惠农区立玮模具出租站。经营者：李伟，男，1959年12月19日出生，汉族，惠农区立玮模具出租站业主。被申请人（一审被告）：吴正华，男，1974年4月29日出生，汉族，个体户。再审申请人李德平因与被申请人惠农区立玮模具出租站、吴正华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德平申请再审称，一、2015年10月27日，吴正华承包的工地因拖欠劳动者工资被农民工向平罗县劳动保障监察大队举报，平罗县劳动保障监察大队给吴正华做了调查询问笔录，该笔录中吴正华明确认可是他承包了西部吉运物流园内1、2、4、8号住宅楼的劳务大清包，同时认可他总共用了140个工人，而在工资表和拖欠农民工工资发放花名册中，再审申请人的名字赫然在册，该新证据足以证实再审申请人系吴正华工地工人，涉案的实际租赁人系吴正华，理应由其承担付款责任。二、原审法院认定的基本事实错误。作为本案的主要证据《租赁合同》，在最后的租赁物租金表格中，书写的分别是0.07元/日、0.05元/日、0.20元/日，但在计算时却分别是0.007元/日、0.005元/日、0.020元/日，作为一个专业的租赁站出现如此错误是匪夷所思的，因此，再审申请人在原审时提出该证据系复制的是事实。原审法院认定的14张提货单中，唐显美三个字在14张提货单中的签字显然不是一个人的笔迹，是伪造的，原审法院以未经认真审查的证据作为定案依据是错误的。14张提货单中所书写的租赁单位是不同的，其中2015年4月21日的租赁单位是河北邯郸建筑公司，2015年8月13日的租赁单位是江苏神龙建筑公司李伟，而其他的是宁夏鹏辉建筑公司，两张退货单中承租单位是平罗工地，但租赁合同中承租方是宁夏鹏辉建筑分包有限公司，被申请人的关键证据本身相互矛盾，无法确定租赁物到底交给哪个工地。三、原审法院依据的事实明显错误，因此原审判决适用的法律也是错误的。李德平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。惠农区立玮模具出租站提交意见称，当时签订的建筑材料租赁合同是再审申请人签字的，其应当承担支付租赁费的责任。吴正华提交意见称，被申请人吴正华不应当承担本案租赁费的责任，理由是：一、建筑材料租赁合同上吴正华本人没有签字，签合同的时间是2015年4月20日，这个时间吴正华并没有雇佣再审申请人，并且吴正华的工地也没有开工。二、建筑材料租赁合同中所约定的租金单价高出10倍，该合同存在虚假成分。本院经审查认为，第一，关于再审申请人称有新证据足以推翻原判决认定的问题。再审申请人提交的宁夏西部吉运国际物流有限公司2015年4月-8月工资表，已向一审法院提交过，不属于新证据。被申请人吴正华不认可委托再审申请人李德平签订《建筑材料租赁合同》，再审申请人提交的劳动保障监察调查询问笔录、西部国际物流园1、2、4、8号住宅楼2015年4-8月工资表、江苏神龙海洋建筑工程有限公司石嘴山市西部物流园一期项目部支付工资证明、录音资料不能证实其是接受吴正华的委托而与惠农区立玮模具出租站签订的《建筑材料租赁合同》，不能证实吴正华是该合同的相对一方。再审申请人称有新证据足以推翻原判决认定的理由不能成立。第二，关于再审申请人称原审法院认定的基本事实错误的问题。《建筑材料租赁合同》中约定由唐显美办理提货手续，再审申请人没有提供证据证实提货单中唐显美签字不是其本人，再审申请人称唐显美签字是伪造的，证据不足。一审中，再审申请人对《建筑材料租赁合同》中李德平的签字申请笔迹鉴定，但对该合同是否是复制的并未申请司法鉴定，再审申请人称该合同系复制的证据不足。再审申请人称原审法院认定的基本事实错误的理由不能成立。第三，原判决根据所认定的事实依据《中华人民共和国合同法》的规定作出判决，适用法律并无不当。综上，再审申请人李德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李德平的再审申请。审判长韩丽审判员王伟审判员辛爱丽二〇一七年十二月七日书记员张斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2374号
原告：南琼，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省陕县张湾乡关沟村*组***号，现住浙江省。
被告：刘攀锋，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告南琼与被告刘攀锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告南琼到庭参加诉讼，被告刘攀锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南琼向本院提出诉讼请求：判令被告刘攀锋返还原告借款120?000元。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款120?000元，并出具借条一份。出具借条后，被告至今未返还借款，故原告诉至法院。
被告刘攀锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘攀锋返还原告南琼借款120?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?700元，由被告刘攀锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 郑 生
人民陪审员 张美珍
二〇一七年十一月六日
?法官助理周颖
代书 记员 黄韶峰
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第50号
原告：彭嗣福，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：李来新，男，汉族，驾驶员，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律�。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：江西省抚州市。
负责人：操光荣，该公司总经理。
委托代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师。
原告彭嗣福与被告李来新、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财险抚州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员曾广荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭嗣福及其委托代理人杨中兰、被告李来新及其委托代理人周放洋、被告人寿财险抚州市中心支公司的委托代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭嗣福诉称：2014年1月29日我乘坐石德华的赣C5L1**小型客车前往上富镇，途经李家园路段时与被告李来新驾驶的赣F9L6**轻型普通货车相撞，事故经交警部门认定，被告李来新负全责。事故发生后我被送入奉新县人民医院住院治疗40天。为维护我的合法权益，故诉至法院要求俩被告赔付我医疗费14053.13元、护理费3200元（40天×80元／天）、误工费19630元（130天×151元／天）、营养费800元（40天×20元／天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计人民币41383.13元，扣除被告李来新已赔付的医疗费14053.13元，还须赔付27330元。庭审中，原告增加诉讼请求医疗费589元。
被告李来新未提供书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告方的赔偿项目没有异议，只是处理事故的费用如吊车费、施救费、停车费等是我方垫付的，我方垫付的全部费用要求在本案中一并处理，另外伙食补助费我们也预付了一部分。
被告人寿财险抚州市中心支公司未提供书面答辩，在庭审中口头辩称：我公司会基于保险合同来承担责任，但不承担鉴定费和诉�费，原告的诉求过高，个别诉请不符合法律规定。
经审理查明：2014年1月29日，原告彭嗣福乘坐石德华驾驶的赣C5L1**小型客车前往上富镇，途径李家园路段时，与被告李来新驾驶的赣F9L6**轻型普通货车相撞，造成原告等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李来新负全部责任。事故发生后，原告被送入奉新县人民医院住院治疗40天，伤势经诊断为：1、腰3左侧横突骨折，2、全身多处外伤。出院医嘱为：1、定期复查，每月一次，2、口服接骨药，建议休息3个月。入院时花费了摄片费和CT费共计人民币589元，住院期间花费医疗费14053.13元（此款均有被告李来新垫付），由其妻子曾招梅护理。原告及其妻子均在江西银豪物流有限公司工作，原告从事仓管工作，月平均工资为4100元。2014年5月6日，原告诉至本院提出前列诉讼请求。
赣F9L6**轻型�通货车的所有人为被告李来新，该车在被告人寿财险抚州市中心支公司办理了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为人民币200000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，原、被告对涉讼交通事故的发生经过、责任划分没有异议，对原告损失中的医疗费14642.13元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元没有异议。被告李来新已垫付医疗费人民币14642.13元。
本院认为：对涉讼交通事故的发生经过、责任划分，原、被告均无异议，本院予以确认。因肇事车辆赣F9L6**轻型普通货车在被告人寿财险抚州市中心支公司办理了交强险和不计免赔的责任限额为200000元的第三者责任险，同时由于诉讼事故除造成原告损失之外，还造成石德华、彭嗣发等人的损失，故原告之损失，应由被告人寿财险抚州市中心支公司在交强险责任限额内赔付，超过部分则在第三�责任险范围内予以赔付。对原告损失中的医疗费计14642.13元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元，原、被告均无异议，本院予以确认。至于被告人寿财险抚州市中心支公司提出医疗费应扣减非医保用药，本院认为决定伤者治疗用药是由治疗机构根据伤者的伤情来确定，而非伤者本人或肇事司机所能决定，故对其辩称意见不予采纳，至于误工费，被告人寿财险抚州市中心支公司认为应按江西省2013年度农林牧渔行业标准计算，但原告已提供了其误工收入，故对其辩解不予采信，误工费应为19035.71元（4100元／月÷28天／月×130天，每月以原告实际工作日28天计算）；营养费以每天20元计算共计800元，合情合理，本院予以支持；至于交通费结合原告的住院期间、住院地点等，酌情以支持200元；原告提出精神抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告李来新辩称在处�交通事故期间招待彭嗣福、石德华、彭嗣发及其家属吃饭，共花费人民币1472元，要求原告对此费用进行分担，本院认为此部分费用不属于人身损害赔偿的项目范围，故对被告要求冲抵的意见，不予采纳。综上，涉讼交通事故共造成原告损失39077.84元。其中属于交强险医疗费范畴的有16642.13元，死亡伤残赔偿范畴的有22435.71元。原告彭嗣福与涉讼交通事故的其他伤者石德华、彭嗣发三人在医疗费用范畴的损失远超过了交强险分项责任限额10000元，但未超过第三者责任险的责任限额，故医疗费用应由被告人寿财险抚州市中心支公司在交强险和第三者责任险中予以赔付。三人的死亡伤残赔偿范畴的总费用未超过交强险责任110000元，故此费用应由被告人寿财险抚州市中心支公司在交强险内予以赔付。两项合计，原告损失的39077.84元均应由被告人寿财险抚州市中心支公司予以赔�。被告李来新已垫付原告医疗费14642.13元，原告在收到被告人寿财险抚州市中心支公司理赔款的同时应返还被告李来新垫付款14642.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在判决生效之日起十日内赔付原告彭嗣福各项损失共计人民币三万九千零七十七元八角四分（原告彭嗣福在收到上述理赔款的同时应返还被告李来新垫付款人民币一万四千六百四十二元一角三分）；
二、驳回原告彭嗣福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百三十四元减半收取人民币四百一十七元，由原告彭嗣福负担人民币二十四元，被告李来新负担人民币三百九十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币八百三十四元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾广荣
二〇一四年七月十日
书记员 皮智勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6332号
原告：张玉连，住呼和浩特市。
被告：贾月胜，住呼和浩特市托克托县。
原告张玉连与被告贾月胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张玉连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉连撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘斐
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保264号
申请人：田春梅，女，汉族，1982年4月19日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：杜咏梅，女，汉族，1970年6月24日生，住四川省泸州市纳溪区，
被申请人：谢修银，男，汉族，1977年1月20日生，住四川省泸州市江阳区，
原告田春梅诉被告杜咏梅、谢修银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告杜咏梅、谢修银价值2万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年七月十一日
书记员 何宗良
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3930号
申请执行人：刘珏，女，1976年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：林峰。
被执行人：上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：郑文光。
被执行人：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘珏于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。
本院于2017年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被其他司法机关另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘珏依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初9265号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 琦
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 朱立国
书 记 员 路 斌
审 判 长 朱云龙
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
决 定 书
（2017）川1521司惩50号
被拘留人：胡继文，男，汉族，1976年10月29日出生，住四川省开江县。
本院在执行（2016）川1521执827号关于刘安彬申请执行胡家友、胡继文民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人胡家友、胡继文拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对胡继文拘留十五日。
如不服本决定�可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终164号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王锁成，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住河北省石家庄市井陉县，初中文化，系河北省石家庄市井陉县翼龙贷运营中心职工。2004年因犯盗窃罪被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2016年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，2016年9月30日转取保候审。因两次传唤不到案，于2017年2月27日被平定县公安局上网追逃。2017年2月27日被石家庄市公安局井陉矿区分局抓获，同日被临时羁押于石家庄市井陉矿区看守所。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
阳泉市平定县人民法院审理阳泉市平定县人民检察院指控被告人王锁成犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十九日作出（2017）晋0321刑初131号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人王锁成不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2011年12月10日15时许，被告人王锁成到平定县柏井镇×村穆某某家，将存放在屋内柜中抽屉里的人民币700余元及古钱币等物盗走。
2、2016年9月25日14时许，被告人王锁成到平定县岔口乡×1村王某某家实施盗窃，因未发现有价值物品遂离开时，被王某某邻居发现并抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表证实案件的来源。
（2）常住人口基本信息证实被告人王锁成基本身份情况。
（3）平定县公安局岔口派出所出具的抓获情况、平定县公安局刑事警察大队二中队出具的到案情况说明及石家庄市公安局井陉矿区分局巡特警大队出具的捉获经过、石家庄市井陉矿区看守所出具的关于临时寄押期限证明等证实王锁成被抓获等详细经过。
（4）被害人王某某陈述证实2016年9月25日，其到邻居家听说有人在其家中实施盗窃，后将被告人王锁成抓获并报案的详细经过。
（5）被害人穆某某、穆某某1陈述证实2011年12月10日，发现家中被盗后报案的详细经过。
（6）证人韩某某、王某某1证言证实2016年9月25日，将在王某某家实施盗窃的被告人王锁成抓获等相关情节。
（7）辨认笔录证实被告人王锁成对实施盗窃现场王某某家进行辨认；被害人穆某某辨认出被告人王锁成。
（8）平定县公安局鉴定聘请书、价格认定标的明细表（基本格式）及平定县价格认证中心价格认定不予受理通知书等证实平定县价格认证中心以本案被盗财物（古钱币）未提供有效的质量、技术等检测、鉴定报告而决定不予受理价格认定等相关情节。
（9）山西省公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定书，证实2011年12月10日，平定县×村穆某某1家被盗现场提取的带血塑料1份编为1号检材，经鉴定该1号检材与被告人王锁成的STR分型相同，似然比率为6.1×1017。
（10）平定县公安局刑事警察大队技术中队现场勘验笔录证实本案所涉被盗现场情况。
（11）河北省井陉县人民法院（2004）井刑初字第46号刑事判决书证实被告人王锁成曾被判刑等相关情节。
（12）被告人的供述。
原判认为，被告人王锁成入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人王锁成在王某某家实施盗窃作案时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王锁成认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王锁成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王锁成违法所得人民币700元，依法予以追缴，并返还被害人穆某某。
上诉人(原审被告人)王锁成所提上诉理由为：上诉人第二次盗窃属未遂，且认罪、悔罪，原判量刑重，应减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
对上诉人(原审被告人)王锁成所提上诉理由，经查，上诉人王锁成曾因盗窃罪被处刑，刑满后又从异地两次进入平定县境内实施入户盗窃的犯罪行为，其人身危险性和社会危害性均较大，原判根据其犯罪的事实、情节、社会危害性等，对其判处九个月有期徒刑，符合法律规定。其所提量刑较重的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王锁成入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人所提量刑较重的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年九月十二日
书记员 王惠敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13578号
上诉人（原审被告）:东莞市茂顺实业投资有限公司，住所广东省东莞市南城区鸿福路80号新豪园广场裙楼商铺121号。组织机构代码69644859-0。
法定代表人：王迪勋。
被上诉人（原审原告）:江钦池，男，汉族，1985年4月9日出生，住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：王利国，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万威世，广东信达律师事务所律师。
原审被告：东莞市瑞通实业投资有限公司，住所东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧。组织机构代码79775913-6。
法定代表人：王迪勋。
原审被告：东莞市仁义实业投资有限公司，住所东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号。组织机构代码66338834-1。
法定代表人：阮雪英。
原审被告：东莞市汇丰实业投资有限公司，住所东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层。组织机构代码77019313-6。
法定代表人:王迪勋。
原审被告：王迪勋，男，汉族，1964年11月16日出生，住址广东省东莞市。
原审被告：喻常焱，男，汉族，1969年11月10日出生，住址广东省东莞市东城区。
共同委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人东莞市茂顺实业投资有限公司因与被上诉人江钦池，原审被告东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、王迪勋、喻常焱民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市茂顺实业投资有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市茂顺实业投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾锦冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8737号
原告：厦门源正荣进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金昌路5号之三1302。
法定代表人：张爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。
被告：佛山市高明领渝纤维制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾横江村口。
法定代表人：张智斌。
原告厦门源正荣进出口有限公司（以下简称源正荣公司）与被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司（以下简称高明领渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源正荣公司的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。被告高明领渝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源正荣公司向本院提出诉讼请求：判令高明领渝公司返还源正荣公司货款198992.7元并支付利息（自2016年10月14日起，按银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年初，源正荣公司与高明领渝公司达成贸易约定，高明领渝公司向源正荣公司采购椰丝，在高明领渝公司所在地交收货物。协议约定后，源正荣公司依约履行了送货义务。2015年10月14日，双方进行对账，确认截止2015年10月14日，高明领渝公司共欠源正荣公司货款378992.7元。此后，高明领渝公司仅支付了货款180000元，余款198992.7元至今未付。源正荣公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
高明领渝公司未作答辩。
源正荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织源正荣公司进行了举证。高明领渝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对源正荣公司提交的对账单、网上银行电子回单、高明领渝公司的工商登记信息的真�性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高明领渝公司向源正荣公司购买椰丝。双方经对账确认，截止2015年10月14日，高明领渝公司尚欠源正荣公司货款378992.7元。之后，高明领渝公司支付了货款180000元，余款198992.7元至今未付。源正荣公司催讨未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。源正荣公司的陈述与其提供的证据可以相互印证，源正荣公司与高明领渝公司之间的买卖合同关系合法有效。高明领渝公司应依约支付货款。高明领渝公司尚欠源正荣公司货款198992.7元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。源正荣公司要求高明领渝公司支付尚欠货款198992.7元及利息（自2016年10月14日起，按银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以�持。高明领渝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门源正荣进出口有限公司货款198992.7元及利息（以198992.7元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 周水成
二〇一七年四月五日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造�的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8737号原告：厦门源正荣进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金昌路5号之三1302。法定代表人：张爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。被告：佛山市高明领渝纤维制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾横江村口。法定代表人：张智斌。原告厦门源正荣进出口有限公司（以下简称源正荣公司）与被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司（以下简称高明领渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源正荣公司的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。被告高明领渝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源正荣公司向本院提出诉讼请求：判令高明领渝公司返还源正荣公司货款198992.7元并支付利息（自2016年10月14日起，按银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年初，源正荣公司与高明领渝公司达成贸易约定，高明领渝公司向源正荣公司采购椰丝，在高明领渝公司所在地交收货物。协议约定后，源正荣公司依约履行了送货义务。2015年10月14日，双方进行对账，确认截止2015年10月14日，高明领渝公司共欠源正荣公司货款378992.7元。此后，高明领渝公司仅支付了货款180000元，余款198992.7元至今未付。源正荣公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。高明领渝公司未作答辩。源正荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织源正荣公司进行了举证。高明领渝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对源正荣公司提交的对账单、网上银行电子回单、高明领渝公司的工商登记信息的真�性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高明领渝公司向源正荣公司购买椰丝。双方经对账确认，截止2015年10月14日，高明领渝公司尚欠源正荣公司货款378992.7元。之后，高明领渝公司支付了货款180000元，余款198992.7元至今未付。源正荣公司催讨未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。源正荣公司的陈述与其提供的证据可以相互印证，源正荣公司与高明领渝公司之间的买卖合同关系合法有效。高明领渝公司应依约支付货款。高明领渝公司尚欠源正荣公司货款198992.7元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。源正荣公司要求高明领渝公司支付尚欠货款198992.7元及利息（自2016年10月14日起，按银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以�持。高明领渝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门源正荣进出口有限公司货款198992.7元及利息（以198992.7元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的付款之日止）。如果被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告佛山市高明领渝纤维制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋晋勇人民陪审员  邹 霞人民陪审员  周水成二〇一七年四月五日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造�的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3351号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，壮族，1988年9月8日出生，住广西平果县。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3200号
原告射洪吉亚物业服务有限公司。
法定代表人程福兰，该公司经理。
特别授权委托代理人杨佑成，四川斗城律师事务所律师。
被告李全香，女，生于1970年10月10日。
本院在审理原告射洪吉亚物业服务有限公司诉被告李全香物业服务合同纠纷一案中，原告射洪吉亚物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪吉亚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪吉亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪吉亚物业服务有限公司负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 欢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初261-309号
原告：上海易学宝网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼2003-1室，
法定代表人：李元龙，总经理。
委托代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所实习律师。
被告:深圳企大信息技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区信息港科研楼4层408号。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托代理人：唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：银丹，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告上海易学宝网络科技有限公司诉被告深圳企大信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2016年1月18日立案，原告上海易学宝网络科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易学宝网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海易学宝网络科技有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 周 委
人民陪审员 沈金芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 璐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初261-309号
原告：上海易学宝网络科技有限公司。
法定代表人：李元龙，总经理。
委托代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所实习律师。
被告:深圳企大信息技术有限公司。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托代理人：唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：银丹，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告上海易学宝网络科技有限公司诉被告深圳企大信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2016年1月18日立案，原告上海易学宝网络科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易学宝网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海易学宝网络科技有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 周 委
人民陪审员 沈金芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 璐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初261-309号
原告：上海易学宝网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼2003-1室，组织机构代码563087867。
法定代表人：李元龙，总经理。
委托代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所实习律师。
被告:深圳企大信息技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区信息港科研楼4层408号。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托代理人：唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：银丹，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告上海易学宝网络科技有限公司诉被告深圳企大信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2016年1月18日立案，原告上海易学宝网络科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易学宝网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海易学宝网络科技有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 周 委
人民陪审员 沈金芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 璐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0305民初261-309号 原告：上海易学宝网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****楼**， 法定代表人：李元龙，总经理。 委托代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。 委托代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所实习律师。 被告:深圳企大信息技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新技术产业园**信息港科研楼**** 法定代表人：杨飞，总经理。 委托代理人：唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：银丹，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 原告上海易学宝网络科技有限公司诉被告深圳企大信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2016年1月18日立案，原告上海易学宝网络科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海易学宝网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海易学宝网络科技有限公司撤回起诉。 本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。 审 判 长 喻 湜 人民陪审员 周 委 人民陪审员 沈金芳 二〇一六年十二月二十日 书 记 员 黄 璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21179号
申请执行人：董湘春，女，1980年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：徐健，男，1981年10月11日出生，现羁押于天津河西监狱，
本院在执行申请执行人董湘春与被执行人徐健房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十月三日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21179号申请执行人：董湘春，女，1980年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：徐健，男，1981年10月11日出生，现羁押于天津河西监狱，本院在执行申请执行人董湘春与被执行人徐健房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十月三日书记员  陈 海
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1298号
申请执行人陈渝，女，汉族，1964年2月21日生。
被执行人昆明星长征安放物业管理有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人陈渝与被执行人昆明星长征安放物业管理有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明星长征安放物业管理有限公司、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人陈渝不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1298号申请执行人陈渝，女，汉族，1964年2月21日生。被执行人昆明星长征安放物业管理有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。本院在执行申请执行人陈渝与被执行人昆明星长征安放物业管理有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明星长征安放物业管理有限公司、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人陈渝不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  肖武仕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00346号
原告周亚明，男，1967年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告刘光辉，男，1964年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。公民身份证码420123196410215633。
本院在审理原告周亚明与被告刘光辉借款合同纠纷一案中,原告周亚明于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为,原告周亚明与被告刘光辉已就双方诉争事项自行达成和解，原告周亚明申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定,裁定如下:
准许原告周亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取12200元,由原告周亚明负担。
审判员 徐燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00346号
原告周亚明。
委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告刘光辉。公民身份证码420123196410215633。
本院在审理原告周亚明与被告刘光辉借款合同纠纷一案中，原告周亚明于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周亚明与被告刘光辉已就双方诉争事项自行达成和解，原告周亚明申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取12200元，由原告周亚明负担。
审判员 徐燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8253号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托代理人赖小瑜、刘晓芳，该公司职工。
被告陈萍萍，女，1977年3月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4935号
原告：王猛。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。。
被告：成都市福胜装饰工程有限公司。
法定代表人：门福存。
原告王猛诉被告成都市福胜装饰工程有限公司（以下简称福胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王猛诉称，原告于2014年9月应聘进入被告处从事外墙装修工作，双方未签订劳动合同，被告安排原告在华阳镇的工地工作，工作期间，原告一直持续上班，没有双休日、节假日，直到2016年3月20日拖欠原告工资32000元。经原告多次催促，被告一直拒不支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资32000元。
被告福胜公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月，原告应聘进入被告处从事外墙装修工作，双方未签订劳动合同。2016年3月20日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠ＸＸ、王雷、王超、王猛2015年工资共计150000元。该《欠条》上有被告法定代表人门福存签字，并加盖被告公章。
另查明，一、被告于2014年2月13日登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，装饰装修工程设计、施工；批发、零售：装饰材料、建材、五金交电、电线电缆。（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）；二、2016年12月23日，王召军出具情况说明载明，ＸＸ43500元、ＸＸ40000元，王铁汉34815元、王超37000元、王洪礼43022元、王明军42277元、王雷37500元、王猛32000元、王召军136000元、周凯29886元；2016年5月5日，上述10人均以上述金额为标的起诉福胜公司，要求其支付劳动报酬；三、2016年5月30日，原告提交《追加被告申请书》，申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任；庭审中，原告要求追加被告的法定代表人门福存为本案共同被告参加诉讼，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任。
上述事实有原、被告身份证、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告福胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付其欠付工资32000元的诉讼请求予以支持。关于原告申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，中华人民共和国境内的企业可以作为用人单位。用人单位具有用工主体资格，因福胜公司系有劳务分包资质的独立企业法人，其具有工主体资格，福胜公司承包案涉劳务后，招用原告等人务工，应由福胜公司承担向原告等支付劳务报酬的责任。因此，对原告的上述申请，因于法无据，本院不予准许。关于原告主张追加被告公司的法定代表人门福存为本案共同被告的申请，但其未提供证据证明原告受门福存的雇请，《欠条》上加盖有被告公司章，被告法定代表人在该《欠条》签字系代表公司的行为，因此，对原告的上述申请，因无事实依据及法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市福胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王猛工资32000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 奕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3204号
起诉人：黄国兵，男，汉族，1980年6月29日生，住贵州省纳雍县。
起诉人黄国兵以云南省都显矿业有限公司、杨田运为被告向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告退还原告保证金200000元；2、被告赔偿原告投资损失480622元；3、被告赔偿原告违约金144186元；4、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：依据起诉人提交的证据材料证实，该案因开采云龙县铜矿产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案属矿产开采产生的建设工程施工合同纠纷，因起诉人与被起诉人签订的《探矿及采矿协议》确定工程地位于大理云龙县，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定裁定如下：
对黄国兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3204号起诉人：黄国兵，男，汉族，1980年6月29日生，住贵州省纳雍县。起诉人黄国兵以云南省都显矿业有限公司、杨田运为被告向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告退还原告保证金200000元；2、被告赔偿原告投资损失480622元；3、被告赔偿原告违约金144186元；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据起诉人提交的证据材料证实，该案因开采云龙县铜矿产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案属矿产开采产生的建设工程施工合同纠纷，因起诉人与被起诉人签订的《探矿及采矿协议》确定工程地位于大理云龙县，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定裁定如下：对黄国兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十四日书记员  陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3204号起诉人：黄国兵，男，汉族，1980年6月29日生，住贵州省纳雍县。起诉人黄国兵以云南省都显矿业有限公司、杨田运为被告向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告退还原告保证金200000元；2、被告赔偿原告投资损失480622元；3、被告赔偿原告违约金144186元；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据起诉人提交的证据材料证实，该案因开采云龙县苗尾乡表村麦庄组铜矿产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案属矿产开采产生的建设工程施工合同纠纷，因起诉人与被起诉人签订的《探矿及采矿协议》确定工程地位于大理云龙县，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定裁定如下：对黄国兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十四日书记员  陈志宇
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执384号
申请执行人朱海军。
被执行人彭灿，地址双峰县。
被执行人刘梅华，地址双峰县。
朱海军与彭灿、刘梅华民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院(2015)双民二初字第79号已经发生法律效力。由于被执行人彭灿、刘梅华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱海军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭灿、刘梅华的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭灿、刘梅华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱海军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭灿、刘梅华新的财产线索，申请执行人朱海军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十八日
书记员 李超
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6135号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人刘启，湖南湘晟律师事务所律师。
被告刘华利，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告柳海东，女，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告刘华利、柳海东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人屈意民、刘启到庭参加诉讼，被告刘华利、柳海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中旺公司请求判令：1、两被告共同向原告支付所欠设备款839831.04元及按银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息135212.79元以及从起诉之日起至设备款本息全部付清之日止的利息；2、两被告共同向原告支付逾期还款的违约金43500元；3、两被告承担原告为实现债权所产生的律师费101854.38元以及承担本案的诉讼费用。
被告刘华利、柳海东未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年8月30日，中旺公司、刘华利签订《产品买卖合同》，约定刘华利以870000元的价格从中旺公司购买一台挖掘机，采取融资租赁的方式支付，首期租金87000元，按揭费用99615元（包括保证金43500元）。2011年10月13日，中旺公司、刘华利与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定国银租赁公司根据刘华利的要求向中旺公司购买上述挖掘机，并将该挖掘机以融资租赁的方式出租给承租人使用，国银租赁公司直接将购机余款783000元支付给中旺公司。租赁期限36个月，起租日为2011年10月15日。随后，中旺公司与刘华利、柳海东签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定中旺公司同意为刘华利、柳海东融资租赁所产生的债务提供担保服务。刘华利、柳海东应按照融资租赁合同约定偿还租金，若因刘华利、柳海东不按约定履行，国银租赁公司要求中旺公司垫付或向中旺公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的中旺公司有权向刘华利、柳海东追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权。
2、刘华利、柳海东向中旺公司公司支付了99615元的按揭费用，首付款53385元，尚欠首付款33615元。已交纳的保证金43500元系中旺公司帮国银租赁公司代收，已划扣39150元至国银租赁公司，另外剩余4350元抵扣租金，刘华利尚欠中旺公司租金839831.04元。
3、被告刘华利、柳海东于2005年10月20日登记结婚。
判决理由与结果
本院认为:一、被告刘华利、柳海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《产品买卖合同》、《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。刘华利、柳海东未按照合同约定向国银金融租赁有限公司支付租金，导致中旺公司为其垫付租金839831.04元，中旺公司要求刘华利、柳海东偿还其垫付的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。中旺公司要求被告支付垫付贷款利息，因原、被告双方在合同中并无资金占用损失的明确约定，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。中旺公司主张违约金符合合同约定，本院予以支持，但应以融资金额783000元为基数按照5%的标准计算违约金为39150元。中旺公司主张的律师费，虽未提交证据证实律师费实际支付情况，但其提交代理合同证实了委托律师代理诉讼属实，本院参照《湖南省律师服务收费标准》认定本案律师代理费为34000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘华利、柳海东在本判决生效后十日内偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司垫付的租金839831.04元、违约金39150元和律师代理费34000元，共计912981.04元；
二、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14884元，公告费560元，合计15444元，由被告刘华利、柳海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执811号之五
申请执行人：杨青，女，1967年5月18日出生，汉族，房县供销社职工。
被执行人：姚忠平，男，1961年7月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人杨青与被执行人姚忠平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姚忠平支付申请执行人杨青借款10万元及利息，到期后被执行人未履行。经查被执行人姚忠平所有一辆别克牌轿车（车牌号为鄂c1nx77）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人姚忠平所有的一辆别克牌轿车（车牌号为：鄂c1nx77）。查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 森
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执811号
申请执行人：杨青，女，1967年5月18日出生，汉族，房县供销社职工。
被执行人：姚忠平，男，1961年7月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人杨青与被执行人姚忠平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚忠平在中国工商银行丹江口六里坪支行的账号18×××69有存款1553.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚忠平在中国工商银行丹江口六里坪支行的账号18×××69内存款104313元。期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执811号之三
申请执行人：杨青，女，1967年5月18日出生，汉族，房县供销社职工。
被执行人：姚忠平，男，1961年7月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人杨青与被执行人姚忠平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姚忠平支付申请执行人杨青借款10万元及利息。后被执行人姚忠平主动用100件杜康宴酒（年份珍藏）52度浓香型白酒清偿债务。我院于2018年2月11日委托湖北中正价格评估事务所对上述白酒进行价格评估，经评估，100件杜康宴酒（年份珍藏）市场价格为41400元。2018年5月18日，我院委托湖北诚丰拍卖有限公司以评估价41400元进行司法拍卖，因无人报名而流拍，现予以降价10%，即37260元进行二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚忠平所有的100件杜康宴酒（年份珍藏）52度浓香型白酒，拍卖价为37260元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十一日
书记员 王 森
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执811号之二
申请执行人：杨青，女，1967年5月18日出生，汉族，房县供销社职工。
被执行人：姚忠平，男，1961年7月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人杨青与被执行人姚忠平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姚忠平支付申请执行人杨青借款10万元及利息。后被执行人姚忠平主动用100件杜康宴酒（年份珍藏）52度浓香型白酒清偿债务。我院于2018年2月11日委托湖北中正价格评估事务所对上述白酒进行价格评估，经评估，100件杜康宴酒（年份珍藏）市场价格为41400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚忠平所有的100件杜康宴酒（年份珍藏）52度浓香型白酒，拍卖价为41400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月十三日
书记员 王 森
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执811号之四
申请执行人：杨青，女，1967年5月18日出生，汉族，房县供销社职工。
被执行人：姚忠平，男，1961年7月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人杨青与被执行人姚忠平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姚忠平支付申请执行人杨青借款10万元及利息。后被执行人姚忠平主动用100件杜康宴酒（年份珍藏）52度浓香型白酒清偿债务。我院于2018年2月11日委托湖北中正价格评估事务所对上述白酒进行价格评估，经评估，100件杜康宴酒（年份珍藏）市场价格为41400元。2018年5月18日，我院委托湖北诚丰拍卖有限公司以评估价41400元进行司法拍卖，因无人报名而流拍，后降价10%，即37260元进行二次拍卖，再次流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
变卖被执行人姚忠平所有的100件杜康宴酒（年份珍藏）52度浓香型白酒，变卖价为37260元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月九日
书记员 王 森
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养及家属的生活必须品
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初854号
原告：赵伟林，男，1973年5月29日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈谊，男，1987年1月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
被告：沈伟全，男，1982年5月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：岳培霞，女，1987年9月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：邬妤婷，女，1982年2月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告赵伟林与被告沈谊、沈伟全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，原告申请追加岳培霞、邬妤婷为共同被告，本院予以准许，依法适用简易程序，后因被告沈伟全下落不明，转为普通程序，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵伟林及其委托诉讼代理人顾伟锋，被告沈谊及其委托诉讼代理人陈汝杰，被告岳培霞到庭参加诉讼；被告沈伟全经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告邬妤婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟林向本院提出诉讼请求：1、被告沈谊、沈伟全立即归还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按每月2%，从2011年10月10日计算至判决确定付款之日）；2、被告岳培霞、邬妤婷对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告沈谊、沈伟全于2011年10月10日向原告借款100000元，约定借款期限为5年，借款利率为每月2%，到期一次性还清。借款到期后，被告沈谊、沈伟全至今未归还上述借款本息。上述借款发生于被告沈谊、岳培霞夫妻关系存续期间，被告沈伟全、邬妤婷夫妻关系存续期间，故被告岳培霞、邬妤婷对上述债务应承担共同还款义务。因四被告均未履行还款义务，原告为此起诉。
被告沈谊辩称：1、被告沈谊在本案所涉借款中只是见证人，并非借款人；2、借条上存在事后添加的内容，内容不真实；3、被告沈谊未看到借款实际交付；4、借条未约定利息。综上，被告沈谊无需承担还款责任。
被告岳培霞辩称：1、被告沈谊、岳培霞于2016年9月21日离婚；2、被告沈谊、岳培霞有各自的工作，收入可观，没有必要借款；3、即使被告沈谊借款，也并未用于夫妻共同生活。综上，被告岳培霞无需承担共同还款责任。
被告沈伟全、邬妤婷未作答辩。
原告赵伟林为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交借条1份、结婚登记审查处理表2份、离婚登记审查处理表1份、个体工商户营业执照复印件1份。被告岳培霞向本院提交离婚证1份。被告沈谊未提交证据。本院组织双方进行了质证。被告沈伟全、邬妤婷未到庭，视为放弃质证权利。诉讼过程中，被告沈谊申请对原告赵伟林提供的借条中的“沈谊、”与其他文字的形成先后顺序进行鉴定，本院以该鉴定对认定被告沈谊是否系借款人的事实无实际意义决定不予准许。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，对当事人的证明目的本院将结合案件事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，被告沈伟全、沈谊在原告赵伟林书写的载明“沈谊、沈伟全今向赵伟林借用人民币100000元，大写壹拾万元正，到期一次性还清（借期五年），注：生意周转”的借条的借款人处签字、捺印。原告于当日现金交付了借款。被告沈谊、岳培霞于2009年2月4日登记结婚，2016年9月21日登记离婚。被告沈伟全、邬妤婷于2004年5月12日登记结婚，2011年10月27日登记离婚。
本院认为，2011年10月10日，被告沈伟全向原告赵伟林借款100000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。本案的争议焦点如下：一、被告沈谊系借款人还是见证人？本院认为，被告沈谊系完全民事行为能力人，其应当清楚在借条的借款人处签字、捺印所应承担的法律责任，如仅作为见证人，应当在自己的签字处明确注明“见证人”等字样，故本院对被告沈谊的抗辩不予采纳，认定被告沈谊系共同借款人。二、被告岳培霞、邬妤婷是否应当承担共同还款责任？本院认为，借款发生于被告沈谊、岳培霞夫妻关系存续期间及被告沈伟全、邬妤婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告岳培霞、邬妤婷应当承担共同还款责任。三、借款利息如何计算？本院认为，借条中未书面约定借款利息，视为不支付利息，但借款约定借期五年，原告可主张逾期还款利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。被告沈伟全、邬妤婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈谊、沈伟全、岳培霞、邬妤婷应于本判决生效之日起十日内归还原告赵伟林借款本金100000元，并支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵伟林其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由原告赵伟林负担2359元，被告沈谊、沈伟全、岳培霞、邬妤婷负担2331元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 斐
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00059号
申请人：储学玲，女，1959年5月1日出生，汉族。
被申请人：崔超，男，1976年2月11日出生，汉族。
被申请人：储琼芳，女，系被申请人崔超前妻。
被申请人：刘兵，男，1976年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告储学玲与被告崔超、储琼芳、刘兵民间借贷纠纷一案中，原告储学玲于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求立即对被告崔超所属房地产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为：原告储学玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔超坐落于安徽省岳西县天堂镇木冲弄原茶叶公司大楼的一处房产【房产证号：房地权岳自管房字第××号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年三月三日
代书 记员 余鑫苗
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1936号
原告：陈彬，男，1989年5月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：柯伟达，男，1989年1月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：许瑾瑜，女,1990年8月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告陈彬与被告柯伟达、许瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼。被告柯伟达、许瑾瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彬向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同返还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率3.33％计算，其中3万元利息从2016年10月10日起计算至实际还清之日止，2万元利息从2016年11月15日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告柯伟达与被告许瑾瑜系夫妻，在婚姻关系存续期间。2016年10月10日，被告柯伟达向原告借款3万元，约定于2017年1月10日还清，月息3.33%；2016年11月15日，被告柯伟达向原告借款2万元，约定于2016年11月30日还清，口头约定月息3.33%。然时至今日，被告柯伟达未还分文，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
柯伟达、许瑾瑜未作答辩。
经审理查明：原告陈彬与被告柯伟达系朋友关系。2016年10月，被告柯伟达以急用钱为由向原告借款3万元，原告于同年10月10日通过银行转账汇款给被告3万元，履行了出借义务，同时被告向原告出具一张借条，约定于2017年1月10日归还，每月利息1000元。2016年11月，被告柯伟达又以急用钱为由向原告借款2万元，原告通过银行转账汇款被告2万元后，被告于2016年11月15日向原告出具借条，约定于2016年11月30日还清，并约定以被告名下闽Ａ×××××车辆为抵押物，但未办理抵押登记手续。嗣后，被告仅按约支付第一笔借款利息2000元，即自2016年12月10日起未予支付利息，全部借款本金至今分文未还。另查明，被告柯伟达与被告许瑾瑜于2011年7月13日依法办理结婚登记手续，并因结婚证遗失于2011年8月9日补发。上述事实，有原告的陈述及其提供的两张借条、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实，其中一张借条内容为：“借条本人柯伟达于2016年10月10日向陈彬借款人民币30000元（叁万元）整.于2017年1月10日归还，月利率按每月1000元结算.借款人：柯伟达2016年10月10日.”；另一张借条内容为：“借条兹因资金需求向陈彬借款人民币20000元（大写：贰万元整）。借期从2016年11月15日至2016年11月30日到期.到期一次性归还本金。本人自愿以名下车牌为闽Ａ×××××为抵押物，待结清陈彬所借所有款项，方可领回小客车。在此期间车辆不得过户，陈彬对此车有使用权。若到期后半个月未还清款项，本人有义务配合陈彬进行车辆的过户手续。特此证明.借款人：柯伟达身份证：日期：2016年11月15日”，共同用于证明被告柯伟达向原告借款本金人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告柯伟达、许瑾瑜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，由柯伟达亲笔书写或亲笔签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的补发婚姻登记证审查处理表系由相关职能部门出具，来源合法，客观真实，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告陈彬与被告柯伟达间的借贷关系，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告向原告两次借款共计5万元，双方就第一笔3万元借款约定利息每月1000元，即月利率约3.33%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第二十九条第二款第二项：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按月利率3.33%支付利息，不符合法律规定，对诉请超出部分，本院不予支持。原告在庭审中自认被告已支付利息至2016年12月9日，故就第一笔借款3万元，被告应支付原告自2016年12月10日起至借款实际还清之日按月利率2%计算的利息。被告主张双方口头约定第二笔借款利率同第一笔借款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告有权要求被告支付自2016年12月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
本案债务是被告柯伟达与被告许瑾瑜在婚姻关系存续期间以被告柯伟达个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告许瑾瑜未能提供证据证明原告与被告柯伟达有明确约定讼争借款为被告柯伟达之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告许瑾瑜应与被告柯伟达共同清偿被告柯伟达对原告所负的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯伟达、许瑾瑜于本判决生效之日偿还原告陈彬借款本金3万元及利息（利息自2016年12月10日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告柯伟达、许瑾瑜于本判决生效之日偿还原告陈彬借款本金2万元及逾期利息（利息自2016年12月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）；
三、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柯伟达、许瑾瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1936号原告：陈彬，男，1989年5月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：柯伟达，男，1989年1月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：许瑾瑜，女,1990年8月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告陈彬与被告柯伟达、许瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼。被告柯伟达、许瑾瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彬向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同返还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率3.33％计算，其中3万元利息从2016年10月10日起计算至实际还清之日止，2万元利息从2016年11月15日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告柯伟达与被告许瑾瑜系夫妻，在婚姻关系存续期间。2016年10月10日，被告柯伟达向原告借款3万元，约定于2017年1月10日还清，月息3.33%；2016年11月15日，被告柯伟达向原告借款2万元，约定于2016年11月30日还清，口头约定月息3.33%。然时至今日，被告柯伟达未还分文，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。柯伟达、许瑾瑜未作答辩。经审理查明：原告陈彬与被告柯伟达系朋友关系。2016年10月，被告柯伟达以急用钱为由向原告借款3万元，原告于同年10月10日通过银行转账汇款给被告3万元，履行了出借义务，同时被告向原告出具一张借条，约定于2017年1月10日归还，每月利息1000元。2016年11月，被告柯伟达又以急用钱为由向原告借款2万元，原告通过银行转账汇款被告2万元后，被告于2016年11月15日向原告出具借条，约定于2016年11月30日还清，并约定以被告名下闽Ａ×××××车辆为抵押物，但未办理抵押登记手续。嗣后，被告仅按约支付第一笔借款利息2000元，即自2016年12月10日起未予支付利息，全部借款本金至今分文未还。另查明，被告柯伟达与被告许瑾瑜于2011年7月13日依法办理结婚登记手续，并因结婚证遗失于2011年8月9日补发。上述事实，有原告的陈述及其提供的两张借条、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实，其中一张借条内容为：“借条本人柯伟达于2016年10月10日向陈彬借款人民币30000元（叁万元）整.于2017年1月10日归还，月利率按每月1000元结算.借款人：柯伟达2016年10月10日.”；另一张借条内容为：“借条兹因资金需求向陈彬借款人民币20000元（大写：贰万元整）。借期从2016年11月15日至2016年11月30日到期.到期一次性归还本金。本人自愿以名下车牌为闽Ａ×××××为抵押物，待结清陈彬所借所有款项，方可领回小客车。在此期间车辆不得过户，陈彬对此车有使用权。若到期后半个月未还清款项，本人有义务配合陈彬进行车辆的过户手续。特此证明.借款人：柯伟达身份证：日期：2016年11月15日”，共同用于证明被告柯伟达向原告借款本金人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告柯伟达、许瑾瑜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，由柯伟达亲笔书写或亲笔签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的补发婚姻登记证审查处理表系由相关职能部门出具，来源合法，客观真实，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年8月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告陈彬与被告柯伟达间的借贷关系，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告向原告两次借款共计5万元，双方就第一笔3万元借款约定利息每月1000元，即月利率约3.33%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第二十九条第二款第二项：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按月利率3.33%支付利息，不符合法律规定，对诉请超出部分，本院不予支持。原告在庭审中自认被告已支付利息至2016年12月9日，故就第一笔借款3万元，被告应支付原告自2016年12月10日起至借款实际还清之日按月利率2%计算的利息。被告主张双方口头约定第二笔借款利率同第一笔借款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告有权要求被告支付自2016年12月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。本案债务是被告柯伟达与被告许瑾瑜在婚姻关系存续期间以被告柯伟达个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告许瑾瑜未能提供证据证明原告与被告柯伟达有明确约定讼争借款为被告柯伟达之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告许瑾瑜应与被告柯伟达共同清偿被告柯伟达对原告所负的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯伟达、许瑾瑜于本判决生效之日偿还原告陈彬借款本金3万元及利息（利息自2016年12月10日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；二、被告柯伟达、许瑾瑜于本判决生效之日偿还原告陈彬借款本金2万元及逾期利息（利息自2016年12月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）；三、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柯伟达、许瑾瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  许林平二〇一七年九月二十一日书记员  陈 明
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执404号
申请执行人：祖丕奇，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请人：陈炳福，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：林有财，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：顺昌县久丰农产品开发有限公司，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头村。
法定代表人林有财，董事长。
祖丕奇、陈炳福申请执行林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司建设工程合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0721民初1454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祖丕奇、陈炳福向法院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行，申请标的为400000元及逾期利息。本案受理费为3650元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司在本院从2014年10月分至2017年期间,作为被执行人共有约12件累计欠款约315万元及相应利息。我院依法查询了被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司的财产情况。被执行人林有财名下没有存款，顺昌县久丰农产品开发有限公司的房产及机器设备也被我院依法查封，其房产抵押给了建行顺昌支行500万元，机器设备也进入评估、拍卖程序，因财产设备较多且复杂。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，从2014年10月分至2017年期间,作为被执行人共有约12件累计欠款约315万元及相应利息。我院依法查询了被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司的财产情况。被执行人林有财名下没有存款，顺昌县久丰农产品开发有限公司的房产及机器设备也被我院依法查封，其房产抵押给了建行顺昌支行500万元，机器设备也进入评估、拍卖程序，因财产设备较多且复杂。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执404号申请执行人：祖丕奇，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请人：陈炳福，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：林有财，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：顺昌县久丰农产品开发有限公司，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头村。法定代表人林有财，董事长。祖丕奇、陈炳福申请执行林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司建设工程合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0721民初1454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祖丕奇、陈炳福向法院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行，申请标的为400000元及逾期利息。本案受理费为3650元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司在本院从2014年10月分至2017年期间,作为被执行人共有约12件累计欠款约315万元及相应利息。我院依法查询了被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司的财产情况。被执行人林有财名下没有存款，顺昌县久丰农产品开发有限公司的房产及机器设备也被我院依法查封，其房产抵押给了建行顺昌支行500万元，机器设备也进入评估、拍卖程序，因财产设备较多且复杂。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，从2014年10月分至2017年期间,作为被执行人共有约12件累计欠款约315万元及相应利息。我院依法查询了被执行人林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司的财产情况。被执行人林有财名下没有存款，顺昌县久丰农产品开发有限公司的房产及机器设备也被我院依法查封，其房产抵押给了建行顺昌支行500万元，机器设备也进入评估、拍卖程序，因财产设备较多且复杂。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月十二日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。