wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第396号
原告郑甲。
委托代理人诸葛某某。
被告郑乙。
被告赵某某。
共同委托代理人徐某某。
原告郑甲与被告郑乙、赵某某物权保护纠纷一案，原告
于2010年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原
告及其委托代理人与两被告及其共同委托代理人均到庭参加了
诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑甲诉称：二被告系夫妻关系，且为原告的兄嫂。
原、被告父母郑丙、吴某某于2006年2月9日在浦江县公证处立
下公证遗嘱，遗嘱内容为：立遗嘱人去世后，将座落于浦江县
浦南街道文溪牛车头村二层一间房屋归原告继承所有，若该房
屋被依法拆迁，拆迁安置房的产权按份额归原告继承所有。遗
嘱是立遗嘱人自愿所立，无任何人胁迫。立遗嘱之后，原、被
告父亲于2008年12月28日逝世，母亲于2009年8月26日逝世，
但两被告无理取闹，一直侵占居住该房屋至今。现原告诉讼来
院，要求1、确认座落于浦江县浦南街道文溪牛车头村二层一
间房屋（集体土地建设用地使用证号：浦集建（92）字第2330号，房屋所有权证号：浦房权字浦某某第017588号）的所有权
，判令该房屋的所有权归原告所有；2、判令二被告立即腾出
侵占居住的房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，
证明两被告系夫妻关系的事实。
2、提交集体土地建设用地使用证与房屋所有权证各一份
（复印件），证明本案诉争房屋系原、被告父亲郑丙所有的事
实。
3、提交2006年2月9日郑丙、吴某某遗嘱公某某两份，证
明郑丙、吴某某将本案诉争房屋给原告的事实。
4、提交浦南派出所和浦南街道文溪社区居委会共同出具
的证明一份，证明原告的父亲郑丙于2008年12月28日死亡、原
告母亲吴某某于2009年8月26日死亡的事实。
被告郑乙、赵某某辩称：被告父亲生育五个孩子分别为
郑某甲、郑乙、郑某乙三个儿子，郑己、郑甲两个女儿。两被告结
婚23年来一直与父母同住前后半间屋，其父母在世时，常对其
他兄弟姐妹说郑乙为人憨厚、老实，住房最困难，过世后将这
半间屋归两被告所有。郑乙也很照顾父母，被告赵某某也是好
儿媳，家里生活都是赵某某在照顾，生活费用都由兄弟提供。
2008年12月28日父亲病故，后母亲于2009年8月26日病故，原
告从未提出有遗嘱这一事，兄弟三人与姐姐也不知道父母有遗
嘱写给原告。两被告认为父母居住房屋的依法继承权由三儿子
共同所有，因两被告承担了父母的生活大部分责任。其父母病重时原告未承担赡养义务，且郑丙的房产证一惯由郑己管理，
是2010年正月被郑甲骗走。现原告用假证夺被告的家产，父亲
的签字不是其本人签的，母亲虽会签字但并没有签字，故公正
和遗嘱是假的。请求驳回原告诉请。
为证明其主张，两被告向本院提交了以下证据：
1、提交2010年4月14日由浦南街道文溪村村委会及文溪
村老年协会共同出具的证明一份，以证明两被告多年赡养父母
及认为原告提供的公证遗嘱是假的事实。
2、提交2010年4月14日由郑某甲、郑某乙共同出具的证明一
份，证明两被告与郑某甲、郑某乙共同赡养父母，并认为原告提供
的公证遗嘱是造假的事实。
3、申请证人郑某甲出庭作证，证明两被告尽到赡养父母的
责任且认为诉争房屋应给两被告的事实。
4、申请证人郑某乙出庭作证，以证明两被告尽到赡养父母
的责任且认为诉争房屋应给两被告的事实。
5、申请证人郑某丙出庭作证，证明两被告尽到赡养父母的
责任且认为诉争房屋应给两被告的事实。
针对原、被告双方提交的证据，经双方当事人当庭质证
，本院认证如下：
针对原告提交的证据1、2、4，两被告均无异议，本院予
以认定。
针对原告提交的证据3，两被告均有异议，认为1、郑丙
、吴某某两个老人一惯为人厚实、对子女都是好的，不会私下
把遗产给原告一个人；2、对现在居住情况看，后半间都是两被告居住的，郑丙也一直说要把那房子给两被告；3、郑丙的
签名是代签的，据郑乙说起父亲写“炉”字是分四笔写的；4
、吴某某虽是文盲，但她自己的名字是会签的；5、既然是夫
妻共同所有的房屋，故无需写两张。本院予以认定。
针对被告提交的证据1、2，原告对“证明”中提到两被
告赡养父母这点内容无异议，但对“证明”中认为公证遗嘱是
假的有异议，并认为证人应出庭作证。因该两份证据与证据规
则的要求不符、证据内容与事实不符，本院不予认定。
针对被告申请的证人3，原告有异议，证人认为原告不赡
养父母，这与事实不符；证人所言其父母不可能立遗嘱，这只
是证人的猜测，本案的事实是已经有遗嘱了。本院对证言不予
认定。
针对被告申请的证人4、5，原告无异议，本院予以认定
。
经审理本院查明的事实如下：
原、被告系兄妹关系，其父亲郑丙、母亲吴某某共有三
个儿子、两个女儿，分别为郑某甲、郑乙、郑某乙、郑己、郑甲。
原、被告父母郑丙、吴某某分别以各自名义将生前共有的座落
于浦江县浦南街道文溪牛车头村二层房屋一间（房产证系郑丙
登造）于2006年2月9日在浦江县公证处立下公证遗嘱，遗嘱内
容为：立遗嘱人去世后，将上述二层房屋一间中各自的份额均
归原告继承所有，若该房屋被依法拆迁，拆迁安置房的产权属
各自的份额均归原告继承所有。遗嘱是立遗嘱人自愿所立，无
任何人胁迫。立遗嘱之后，原、被告父亲于2008年12月28日去世，母亲于2009年8月26日去世。父、母生前与被告方某某居
住于诉争房屋。原、被告父、母亲生前生活来源及逝世时丧葬
费等费用主要由其三个儿子负担，现原告主张房屋的所有权，
诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告父母生前立下遗嘱将共有的房产或
将来经拆迁安置所得的房产属各自的份额均归原告继承。遗嘱
并经公证，自愿合法，本院予以认定。原告要求按遗嘱继承并
请求被告腾退房屋，本院予以支持。两被告虽对父母尽了赡养
义务，但并不导致遗嘱继承无效。两被告未能举出公证遗嘱不
真实的证据，故被告之辩解，本院不予采纳。鉴此，依照《中
华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条
之规定，判决如下：
一、座落于浦江县浦南街道文溪牛车头村二层一间房屋
（集体土地建设用地使用证号：浦集建（92）字第2330号，房
屋所有权证号：浦房权字浦某某第017588号）的所有权归原告
郑甲所有；
二、由被告郑乙、赵某某于本判决生效后一个月内腾空
该房屋；
本案受理费4300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年五月十八日
代书记员 陈凤凰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初582号
本院于2017年八月十八日对原告罗小江、刘小焕、罗驰宇与被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司、顾伟、刘国平机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黔0425民初582号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一�（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十五页第十三行“被扶养人生活费确定为1440.26元”补正为“确定为14401.26元”。
二、（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十六页第八行“本院确定误工费为12066.67元”补正为“本院确定误工费为10266.67元”；第十七页第四行“以上各项合计340277.59元”补正为“以上合计338477.59元。”；第十七页第三段第一行“以上各项损失共计1056784.67元…故被告顾伟还应当赔偿三原告各项损失共计103784.67元”补正为“以上各项损失共计1054984.67元…故被告顾伟还应当赔偿三原告各项损失共�101984.67元。”
三、（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十八页第三段“被告顾伟在本判决生效…精神抚慰金等共计101984.67元。”
四、（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十八页第六段“二、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司”补正为“被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司”
审判员 殷 姣
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊国万
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民初582号本院于2017年八月十八日对原告罗小江、刘小焕、罗驰宇与被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司、顾伟、刘国平机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黔0425民初582号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一�（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十五页第十三行“被扶养人生活费确定为1440.26元”补正为“确定为14401.26元”。二、（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十六页第八行“本院确定误工费为12066.67元”补正为“本院确定误工费为10266.67元”；第十七页第四行“以上各项合计340277.59元”补正为“以上合计338477.59元。”；第十七页第三段第一行“以上各项损失共计1056784.67元…故被告顾伟还应当赔偿三原告各项损失共计103784.67元”补正为“以上各项损失共计1054984.67元…故被告顾伟还应当赔偿三原告各项损失共�101984.67元。”三、（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十八页第三段“被告顾伟在本判决生效…精神抚慰金等共计101984.67元。”四、（2017）黔0425民初582号民事判决书中，第十八页第六段“二、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司”补正为“被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司”审判员 殷 姣二〇一七年八月二十八日书记员 熊国万
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴隆初字第167号
原告张发旺，男，汉族，1942年3月14日出生，住陕西省府谷县。
委托代理人吴东。
被告淡永利，男，汉族，1973年3月28日出生，个体，住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告姚金柱，男，汉族，1958年8月28日出生，个体，住磴口县。
被告贺占元，男，汉族，1965年12月2日出生，个体，住巴彦淖尔市临河区。
被告刘志刚，男，汉族，1969年2月15日出生，农民，住磴口县。
诉讼代理人杨俊生。
原告张发旺诉被告淡永利、姚金柱、贺占元、刘志刚合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告淡永利、姚金柱、贺占元、刘志刚及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张发旺诉称，2008年5月份，被告淡永利与原告口头协商合作，由四被告投资50万元占49%股份，原告投资18万元占51%股份共同经营原告的某炼铁厂，某铁厂的产权归原告，产生的利益双方共同享有。当时双方未签订合作协议，也未办理合伙企业营业执照，故合伙企业未成立。后原告将18万元到位后，四被告未按约定出资，炼铁厂停止生产、合伙内容未履行。在原告回老家期间，四被告擅自占有原告炼铁厂进行生产，将原告铁厂装载机等财产侵占。2011年5月，淡永利等人擅自将原告投资400余万元的铁厂拆除变卖。故诉至法院请求判令1.原告与四被告口头协议不成立；2.由四被告对擅自拆除原告铁厂造成的损失予以赔偿；3.由四被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求：1.法院判令解除原告与四被告的口头合伙协议；2.由四被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不具备解除的条件，也不同意解除合伙协议。2008年初，原告经人引荐，找到淡永利等四被告协商合伙事宜，口头约定由四被告投资50万元占49%股份，原告以其铁厂作为投资的股本占51%股份共同经营原告的某炼铁厂。四被告将50万元投资到位后，因资金不足，原告又投入16万元、被告投入175万元生产一个月后停产，停产后，双方商定将铁厂拆掉放进库房，后铁厂被磴口法院执行后抵顶了原告的个人债务。四被告并未侵占原告的财产。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭出示以下证据材料：1.铁厂支出记账凭证复印件一本。证明（1）原告所签的支出金额为1866605元；（2）四被告进行了实际的投资。
2.三团铁合金厂给四被告出具收据10张。证明四被告入股的事实。
3.原告张发旺出具借据10张，总金额为66100元。证明（1）原告和铁厂所存在的债权债务关系；（2）2号证据10张收据的真实性；（3）姚金柱是合伙企业的财务成员。
4.2007年9月17号磴口县人民法院执行笔录一份，证明铁厂的财产已被磴口法院执行抵顶张发旺的个人债务，四被告并没有侵占和瓜分铁厂财产。
5.2011年12月1号磴口法院执行员何某某与张发旺电话通话记录，证明铁厂的财产经张发旺同意抵顶张发旺的个人债务。
经质证，原告对被告方提供的以上证据的质证意见如下：
对被告出示的4号证据认可，对1、3、5号证据的真实性予以认可，对举证意图不认可，认为3号证据中代王某某领取的工资不应计入张发旺名下，5号证据中法院只是对铁厂的部分财产进行了执行；对2号证据不认可，因收据上的收款人和交款人都是本案被告。
经审理查明，2008年，原被告双方经协商，达成口头合伙协议，约定由原告出资占51%的股份，四被告占49%的股份五人合伙经营某铁厂。期间该铁厂未进行工商登记，也无书面合伙章程。2013年12月2日，原告张发旺以四被告并未履行出资义务、合伙内容未履行、未办理企业营业执照，合伙企业未成立为由，请求法院判令解除与淡永利等四被告之间的合伙协议。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张发旺诉请解除与四被告之间的合伙协议，但在出资数额、合伙经营等方面与四被告存在争议，原告亦未提供书面合伙协议与出资证明等证据，合伙经营未经清算，合伙期间权利义务关系不明确。原告不能提供证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张发旺诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张发旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院
审 判 长 乔丽萍
审 判 员 戴学勤
代理审判员 石 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贾 富
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3417号
原告周帮福
被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区居民委员会
委托代理人温洪军
被告苗某某（系苗恩大长子）
委托代理人王素芬
原告周帮福诉被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区居民委员会（以下简称“清泉社区”）、苗恩大财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）北新民初字第4443号民事判决，苗恩大不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，市法院以（2015）沈中民二终字第538号民事裁定撤销该民事判决，发回重审。重审期间，苗恩大于2015年7月19日死亡，苗某某系其长子，系苗恩大唯一法定继承人，依法参与诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周帮福、被告清泉社区的委托代理人温洪军及被告苗某某的委托代理人王素芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月1日与被告清泉社区签订承包合同一份，原告从被告清泉社区处转包耕地60亩，承包期限24年，租金分两次付清，原告在2014年1月1日前交付第二笔租金时，遭到苗恩大等人的反对，并阻止原告种地。因2014年土地已被苗恩大耕种，故在本案中，放弃原审返还承包地4.1亩的诉讼请求，选择侵权之诉，要求二被告赔偿经济损失2460元。
被告清泉社区辩称，其协助原告处理纠纷，也同意原告种地，原告的经济损失与其无任何关联性，因为有直接责任人，系本案另一被告。原告对经济损失的计算是单方估算，没有任何依据，因此对原告的损失没有过错，不同意赔偿。
被告苗某某辩称，原告与被告清泉社区于2004年1月1日签订的承包合同中包括苗恩大等12户农民的责任田共60亩，合同约定分两次交纳租金，2014年1月1日应交第二次租金，二被告通知原告交纳，但原告并没有按期交纳租金，因原告建大棚占用了6亩地，在2014年5月16日12户农民就将剩余的54亩土地收回并耕种，在承包合同中明确约定，如原告违约，将收回土地，合同终结，原告的投入不予赔偿，并应恢复地貌，现其只是按合同约定收回土地，不同意赔偿。
经审理查明，2003年11月5日，被告清泉社区（乙方）与苗恩大（甲方）签订协议书约定：甲方自愿将其承包的位于粮库西地块的责任田4.1亩转包给乙方，转包期限从2004年1月1日至2027年12月31日共24年，转包金额为每亩每年200元；从2004年1月1日起一次给付10年转包金10800元，2014年1月1日第二次给付后14年的转包金15120元；承包期内，乙方应按时足额给付甲方转包金，同时享有土地使用权、经营权、收益权、负责交纳各项税费；甲方应如数将责任田转包给乙方、无权干涉乙方经营管理有关事宜；甲方违约赔偿乙方对承包土地的全部投入、乙方违约甲方收回土地，合同终结，对乙方投入不予赔偿。
2004年1月1日，被告清泉社区（甲方）将从苗恩大等12户农民承包的耕地转租给原告，并与原告（乙方）签订了土地转包合同一份：乙方承包粮库西侧新清路北侧农户责任田，南北长350米，东西宽114.3米，面积60亩；转包期限从2004年1月1日至2027年12月31日共24年；转包金额每亩每年240元，合计345600元，分两期给付，即2004年1月1日给付前十年转包金144000元，2014年1月1日给付后14年转包金201600元；土地税费由甲方按规定向村、镇政府交纳，乙方不予承担；甲方违约赔偿乙方对转包土地的全部投入、乙方违约收回土地，合同终结，对乙方投入不予补偿。
合同签订当日，原告向被告清泉社区支付了第一笔转包金144000元。同时清泉社区按其与12户村民的约定支付了土地转包金。合同履行期间，原告在转包的上述土地上建造了东西走向的两座大棚，占地面积约6亩。2014年5月份，包括苗恩大在内的共计12户农民将转包出去的土地自行收回并耕种（不包括原告已建两座大棚的面积）。现原告请求按每亩土地收入600元计算，要求被告赔偿收入损失2460元。
原告主张：在2013年末，曾到被告清泉社区处准备交纳第二笔转包金，被告清泉社区书记兼主任苗毓兴及工作人员苗宝清均在场，还有12户转包土地的村民代表李宏革和苗恩奎在场，三方就租金事宜未能达成一致，致使原告至今未能交付租金。后清泉社区通知原告备地，结果三次均遭到村民阻挠，原告报警处理也无果，导致原告不能继续耕种土地，被告清泉社区对此事实无异议；被告苗某某称苗恩大未参与阻拦原告备地，其他参与的部分被告也认为苗恩大是基于被告未按期交纳土地租金而按照与被告清泉社区之间签订的协议书履行自己收回土地的权利，与本案原告无关；被告清泉社区自认至今未向原告收取第二期租金，亦未将第二期承包费给付苗恩大等12户村民；被告苗某某明确表示不同意让周帮福种地，要求自己将土地收回。
重审中，原告向法院提供了一份增加租金的情况反映复印件和录音书面材料一份，证明租金不达到800元，被告王淑文就不同意让原告种地，并就此争议问题三方协商未果。被告清泉社区对此表示不知道，被告苗某某称上面没有苗恩大签字，来源于哪里不清楚，不认可该证据。二被告均未提供新证据。
庭审中，本院出示了从沈北新区清泉街道经管站调取的一份情况说明，内容为：清泉街道各村土地流转价从400-800元／亩不等，农民自种亩收入在700-1200元之间。原、被告对此均无异议。
庭审中，原告周帮福明确表示其仅要求被告苗某某承担赔偿责任，不要求被告清泉社区承担赔偿责任。
上述事实，有协议书、土地转包合同、情况说明、土地承包经营权证等证据及双方当事人陈述，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为苗某某是否应当承担周帮福2014年未能耕种转包土地的收益损失的问题。本院认为，我国的家庭承包地承担着对农民的社会保障功能，在我国城乡二元制结构下，城镇和农村居民的社会保障体制是分离的，农村居民尚未享受城镇居民同等的社会保障待遇，所以农民的日常生活维系，养老、医疗等生存权保障，都要靠家庭承包地来实现。结合本案的相关事实，被告清泉社区将从苗恩大处转包的承包地转包给原告周帮福承包经营，转包期限为24年，周帮福向清泉社区交纳了10年的转包费，清泉社区亦向苗恩大支付了前十年的转包费，可见苗恩大与原告周帮福双方对于案涉承包地转包给周帮福的事实是知晓的，且案涉土地的性质为责任田，而周帮福为沈阳市农科院的工作人员，并非清泉社区的村民，故在苗恩大与原告周帮福就后14年转包费未能达成一致的情形下，及被告苗恩大未实际取得后14年转包费的情况下，苗恩大收回其承包地自行耕种具有合法的依据。且庭审中，原告周帮福明确表示只要求被告苗某某承担赔偿责任，不要求清泉社区承担相应赔偿责任，故基于公平原则及保护农民的生存权的宗旨，应驳回周帮福的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周帮福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周帮福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 马 岩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高秋红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03186号
罪犯李树东，现服刑于江苏省无锡监狱。
宿迁市宿城区人民法院于2010年3月25日作出（2009）宿城刑初字第00370号刑事判决，认定被告人李树东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）宿中刑二终审第0035号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年6月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2930号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年4月3日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出假释建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯李树东，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑罚二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李树东假释建议符合条件和程序。
罪犯李树东原住所地社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李树东，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李树东，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。为此，2013年1月、2013年10月、2014年8月、2015年4月连续四次受到监狱表扬，2015年7月�得记奖。罪犯李树东财产刑未履行，其提供了原居住地镇政府出具的家庭经济情况证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、证明材料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李树东在服刑期间虽有悔改表现，但其提供的证明材料不能证明其家庭经济困难，本院不予采纳，未自觉履行财产刑，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李树东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15776号
原告陈泉霞，女，1981年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人傅绿松、黄静如，福建正成功律师事务所律师。
被告王辉煌，男，1965年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林俊清，女，1968年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈泉霞与被告王辉煌、林俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由审判员林晞吟担任审判长、与代理审判员刘亚乐、人民陪审员程祖家组成合议庭，适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静如到庭参加诉讼，被告王辉煌、林俊清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泉霞诉称，被告王辉煌因经商缺乏资金，于2014年3月13日向原告借款60万元，约定月利息1.8%，以上事实有被告王辉煌出具的一张借条交由原告收执。后被告王辉煌向原告偿还部分借款10万元及部分利息，被告王辉煌与林俊清系夫妻关系，本案借款发生于被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告王辉煌、林俊清共同承担。原告多次催讨，被告拒不还款，故诉诸法院，请求判决：1、被告王辉煌、林俊清共同向原告偿还借款本金50万及利息（利息自2014年10月23日起至判决确定还款之日止，月利率按照1.8%计算）；2、被告王辉煌、林俊清承担本案的诉讼费用。
被告王辉煌、林俊清未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告王辉煌向原告陈泉霞出具借条，载明兹向陈泉霞借来60万元，月利息1.8%。同日，原告向被告王辉煌转账60万元。原告陈述被告王辉煌已经归还借款10万元，利息归还至2014年10月22日。
被告王辉煌提交离婚登记审查处理表复印件，载明2014年9月18日，被告王辉煌和林俊清向婚姻登记机关申请离婚登记。原告对三性均不予认可。
以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、被告王辉煌提交的离婚登记表复印件及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告王辉煌、林俊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。被告王辉煌向陈泉霞借到款项60万元，有借条、转款凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。原告陈述被告王辉煌已经归还本金10万元，故原告要求被告归还欠款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告王辉煌出具的借条载明月利息1.8%，且原告陈述被告按照月利息1.8%，利息归还至2014年10月22日。故原告要求被告从2014年10月23日起，按照月利息1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生于2014年3月13日，被告王辉煌提交的离婚登记审查处理表复印件，载明2014年9月18日，被告王辉煌和林俊清向婚姻登记机关申请离婚登记。故本案借款发生于被告王辉煌、林俊清夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告林俊清应就上述被告王辉煌的借款本金、利息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉煌、林俊清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泉霞借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月利息1.8%，从2014年10月23日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9790元，由被告王辉煌、林俊清负担。被告王辉煌、林俊清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15776号
原告陈泉霞，女，1981年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人傅绿松、黄静如，福建正成功律师事务所律师。
被告王辉煌，男，1965年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林俊清，女，1968年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈泉霞与被告王辉煌、林俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申197号
刘江明：
你因运输毒品一案，对云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西刑初字第98�刑事判决和本院（2013）云高刑终字第869号刑事裁定不服。以你没有犯罪的主观意图，你是周警官和车警官的线人，原判认定事实错误，量刑畸重为由，向本院申诉，请求启动再审，依法改判。
本院经审查，2011年9月29日10时许，你驾驶摩托车携带7438克甲基苯丙胺行至景洪市XX广场篮球场时被公安民警人赃俱获的事实清楚。你无视国法，为牟取非法利益，运输毒品的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。你申诉提出没有犯罪的主观意图，是周警官和车警官的线人，原判认定事实错误的理由。没有提交相关证据，在案证据不能证实该情况，本院不予采纳。你提出量刑畸重，请求启动再审，依法改判的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不�成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终412号
上诉人（原审被告）：马小林，男，回族，生于1982年12月2日，住民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：冶跃英，女，回族，生于1968年7月7日，住民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：民和回族土族自治县人民政府。住所地：民和县。
法定代表人：马维忠，该县县长。
委托诉讼代理人：铁晟祯，男，该县房屋征收与补偿中心职工。
原审第三人：马刚，男，回族，生于1966年7月5日，住民和回族土族自治县。
上诉人马小林因与被上诉人冶跃英、原审被告民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）、原审第三人马刚房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人马小林、被上诉人冶跃英及其委托诉讼代理人冯宏、原审被告民和回族土族自治县人民政府的委托诉讼代理人铁晟祯到庭参加了诉讼，原审第三人马刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人马伊与第三人马刚系兄弟关系，被告马小林系马伊和马刚之侄子。原告冶跃英与第三人马刚曾系夫妻关系。被告民和县政府根据2011年4月2日下发的《民和回族土族自治县人民政府关于实施下集场棚户区改造工程的通告》精神，对于位于民和县川口镇山城村的村民即本案原告冶跃英与第三人马刚在川口镇山城村的共同财产砖木结构的东房四间及地上附着物进行征用。于2015年5月26日被告民和县政府依据马伊持有的1986年7月3日《买卖契约》和2014年4月1日马伊写给被告马小林的授权委托书，将原告冶跃英和第三人马刚的共同财产与被告马小林签订了协议，该协议编号：下农092号《民和县下集场搬迁安置协议书》，协议约定：被征用土地及地上的附着物补偿进行折价置换一套面积为82.2㎡的房屋1套，由被告民和县政府统一安置到和谐家园贰号楼1042室面积85.3㎡，超出面积按市场价九五折购买。该协议签订后，原告冶跃英于2016年3月11日以被征用的房屋东房四间中靠南两间法院判归其所有，二被告签订的协议侵害了原告的合法权益为由诉至来院，要求确认二被告于2015年5月26日签订的编号下农092号《民和县下集场搬迁安置协议书》无效。另查明，马伊持有1986年7月3日的《买卖契约》约定：“立卖土地文约人马明有因为使用原将自置川口镇磨沟村自留地伍分内有果两株，西至河滩，南至马元春，东至尕娘，北至小路，以上合家同意。央请中人来往说好出卖给马伊名下为业，言定价人民币三千元整币，约两交自卖之后若有人干扰有卖主承担不与买主相干。立约人：马明有。中人：马元春、白占贵，代笔人马国璋”。另外，2012年11月20日，马伊给马小林的父亲马禄书写了1份授权委托书：“兹有马伊房屋委托马禄全权处理”。2014年4月1日，马伊又书写了1份委托书：“因旧城改造下集场，马刚名下登记的房子属于马伊的与马刚无关，一切产权属我马伊的。这院房子有马伊转让给马小林，一切产权属于马小林”。又查明，原告冶跃英与第三人马刚于1995年11月15日因感情破裂，经民和县法院以（1995）民法川初字第45号民事判决书判决离婚，并对位于民和县川口镇山城村即本案争议的房屋认定为原告冶跃英和第三人的共同财产，其中砖木结构东房四间中靠南两间判归原告冶跃英所有。再查明，2012年、2013年马伊、冶跃英先后知道该房屋被征用的消息后，马伊持有《买卖契约》，冶跃英持有1995民法川初字第45号民事判决书，先后到房屋拆迁办主张各自的权利。
原审法院认为，二被告虽然签订了编号下农092号《民和县下集场搬迁安置协议书》，但原告冶跃英持有的民和县法院（1995）民法川初字第45号民事判决书主张其权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明之规定，该判决足以证明该宅院砖木结构东方四间中靠南两间房屋为原告冶跃英所有，而被告民和县人民政府仅凭被告马小林的伯父马伊持有的《买卖契约》和马伊的委托书，与被告马小林签订了编号下农092号《民和县下集场搬迁安置协议书》，处分原告权利，其行为客观上侵害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，在编号下农092号《民和县下集场搬迁安置协议书》第二条、第三条、第四条中涉及原告冶跃英的砖木结构东房四间靠南两间的部分协议无效的理由正当本院予以支持。二被告以该房屋系马伊所有的辩解理由不能成立，本院不予采纳。至于第三人马刚关于对生效判决书的否认，认为离婚时其正在劳教，对判决事宜不知情，但法院判决书载明马刚经合法传唤未到庭，在庭审中第三人马刚也未能提供证据证明其正在劳教，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，确认被告民和县人民政府与被告马小林于2015年5月26日签订的编号下农092号《民和县下集场搬迁安置协议书》第二条、第三条、第四条中涉及原告冶跃英的砖木结构东房四间靠南两间的部分协议无效。
上诉人马刚不服上述判决，上诉称，一审法院仅凭被上诉人冶跃英出示的其与第三人马刚的离婚判决书认定事实错误，导致判决错误，请求撤销原判，发回重审，并撤销民和县人民法院（1995）民法川初字第45号民事判决书中对冶跃英房产的判决。
被上诉人及其委托诉讼代理人当庭辩称，当时我和马刚感情破裂，我提出离婚，法院将房屋东房四间中的靠南两间判归我所有，此房产判决后20年中，马伊并没有提出过异议，房屋被征收时，我持离婚判决主张了自己的权利，因此，上诉人与原审被告签订的协议无效，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告当庭辩称，2010年我们调查时，该房屋是马刚的，登记在马刚名下，2012年拆迁时，上诉人说房子是马伊的，后马伊把买卖契约和授权委托书拿来了，我们才签订的拆迁安置协议。
二审中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明，一审判决认定事实基本属实，二审应予确认。
本院认为，民和回族土族自治县人民法院（1995）民法川初字第45号民事判决书，是已经发生法律效力的裁判文书，上诉人与原审被告签订的编号下农092号《民和县下集场搬迁安置协议书》，侵害了被上诉人的合法利益，因此，该协议为部分无效的协议，原审法院确认部分无效，并无不当。上诉人提出撤销民和回族土族自治县人民法院（1995）民法川初字第45号民事判决书中关于冶跃英房产的上诉请求，因与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人马小林负担。
本判决为终审判决
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一七年二月四日
书记员 李庆德
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第471号
原告：龙口市兴龙机械配件制造有限公司。
法定代表人：孙瑞强，任经理。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂。
负责人：王伟，任厂长。
被告：龙口市君悦置业有限公司。
法定代表人：王伟，任经理。
被告：龙口市环海路汇峰饭店。
经营者：逄慧丽，任经理。
被告：王伟，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：逄慧丽，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：逄丽荣，女，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司诉被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁文华到庭参加诉讼，被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂与龙口市博商小额贷款股份有限公司签订《流动资金借款合同》，被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣为其提供连带责任保证，并签订最高额保证合同。合同签订后，被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于2014年4月2日当天取得400万元的贷款本金，2014年8月8日偿还了100万元的本金，2015年4月2日借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此原告将此债权买下，同时付给龙口市博商小额贷款股份有限公司借款本金及利息3052500元，并签订了债权转让协议，龙口市博商小额贷款股份有限公司将此债权转让事宜公告通知了被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂。该款被告至今未还款，原告诉请法院：一、依法判令被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂偿还借款本金及利息3052500元；二、依法判令被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂付给原告自2015年6月1日起至付清上述欠款本息之日止，按月利率22.5‰计算的逾期利息；三、依法判令由被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂承担因实现该债权所需的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费、拍卖费及其他实现债权的费用；四、被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣承担连带责任。
被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣未到庭，亦未予答辩。
审理查明：被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于2014年4月2日与龙口市博商小额贷款股份有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为400万元，约定月利息为15‰，原告、被告龙口市君悦置业有限公司、被告龙口市环海路汇峰饭店、被告王伟、被告逄慧丽、被告逄丽荣共同为其提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。合同签订后，被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于2014年4月2日取得400万元的借款本金，于2014年8月8日偿还了100万元的借款本金，2015年4月2日借款到期后，被告未偿还余款，在贷款人龙口市博商小额贷款股份有限公司追要下，原告代被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂向龙口市博商小额贷款股份有限公司偿还借款本金及利息3052500元，并且原告与龙口市博商小额贷款股份有限公司签订了债权转让协议，龙口市博商小额贷款股份有限公司将此债权转让事宜公告通知了被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂，为此，原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司诉至本院。
本院认为：被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂因资金紧张，向龙口市博商小额贷款股份有限公司借款，并与龙口市博商小额贷款股份有限公司签订《流动资金借款合同》，原告及被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣为其做连带责任保证。借款到期后，被告拒不向贷款人履行还款义务，原告为维护企业的信誉不受损害，代被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂向龙口市博商小额贷款股份有限公司履行还款义务后，与龙口市博商小额贷款股份有限公司签订了债权转让协议的行为，符合我国法律规定，原告请求本院依法判令被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂偿付债权转让款及自2015年6月1日起至付清上述借款本息之日止按月利息22.5‰计算的逾期利息，本院予以支持。原告请求被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于判决生效后十日内偿还原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司借款本金及利息共计人民币3052500元。
二、被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于判决生效后十日内给付原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司2015年6月1日起至判决生效之日止，按月利息22.5‰计算的逾期利息（以3052500元为基数）。
三、被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31220元，保全费5000元，共计36220元，由被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 张殿太
二〇一六年二月一日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第471号
原告康玉林。
委托代理人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告闵路。
原告康玉林与被告闵路民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告康玉林的委托代理人赵宝元到庭参加诉讼。被告闵路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康玉林诉称，2015年6月28日，被告闵路因开大排档缺乏资金向原告借款8000元，并出具借条一份，承诺于2015年8月15日还清，到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告闵路返还欠款8000元。
被告闵路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，原告康玉林与被告闵路之间的借款合同合法有效，被告闵路未及时返还欠款，应当承担继续返还欠款的违约责任。原告康玉林要求被告闵路返还欠款8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闵路于本判决生效之日起的十日内返还原告康玉林借款8000元。
如果被告闵路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵路负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一五年十月九日
书记员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第471号
原告康玉林，男，1970年6月21日出生，满族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告闵路，男，1985年12月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告康玉林与被告闵路民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告康玉林的委托代理人赵宝元到庭参加诉讼。被告闵路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康玉林诉称，2015年6月28日，被告闵路因开大排档缺乏资金向原告借款8000元，并出具借条一份，承诺于2015年8月15日还清，到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告闵路返还欠款8000元。
被告闵路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，原告康玉林与被告闵路之间的借款合同合法有效，被告闵路未及时返还欠款，应当承担继续返还欠款的违约责任。原告康玉林要求被告闵路返还欠款8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闵路于本判决生效之日起的十日内返还原告康玉林借款8000元。
如果被告闵路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵路负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一五年十月九日
书记员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初669号
原告：刘瑞民，男，1983年11月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：刘贵华，女，1981年3月8日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
被告：朱书涛，男，1980年5月10日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告刘瑞民与被告刘贵华、朱书涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞民到庭参加诉讼，被告刘贵华、朱书涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、依法判令二被告支付原告借款利息444000元（自2011年4月4日起至2017年6月3日），并支付自2017年6月4日起至借款全部给付完毕之日止期间的利息（按月利率2%计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经济困难向原告借款，原告出于帮忙之心通过银行转账的方式向被告汇款，被告朱书涛向原告提供其银行账户为62×××13，原告通过薛丙花的银行账户于2011年4月4日同一天向被告提供的账户两次转账，共计30万元，约定按月利率2%支付利息，被告至今也未偿还借款本金及利息，原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
被告刘贵华、朱书涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告举证，证据1、借条一份，证明被告借款的事实；证据2、薛丙花转账证明1份，证明原告委托薛丙花转账；证据3、转账流水1份，证明薛丙花已经转款转给被告。本院认为，原告证据客观真实，本院依法予以认可。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘贵华与被告朱书涛系夫妻关系。2011年4月4日，被告刘贵华、朱书涛向原告刘瑞民借款人民币30万元，并向原告出具借条载明借款金额30万元，月利率2%，双方未就借款约定期限。同日，原告刘瑞民通过薛丙花账户分两笔向被告朱书涛账户转款30万元。后原告多次催要，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。
本院依据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求分析认为，被告刘贵华于2011年4月4日向原告借款人民币30万元，事实清楚，证据确凿，双方构成了民间借贷关系，借款条未约定还款时间，视为无期限借款，原告刘瑞民可随时要求被告刘贵华偿还借款。被告刘贵华与被告朱书涛系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，负连带清偿责任。原告主张的自2011年4月4日至2017年6月3日借款利息共计444000元符合法律规定，本院予以支持。截止2017年6月3日，被告欠付原告借款本金及利息共计744000元。
综上所述，被告应偿还原告借款本金及利息共计744000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵华、朱书涛于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞民借款本金及利息共计744000元（截止2017年6月3日），2017年6月4日至本判决确定的履行期间届满之日的利息按月利率2%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘贵华、朱书涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李永超
二〇一七年六月二十日
书记员 张世华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0413号
万伏全：
关于你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3100元。经法院执行，该案已由黎城镇政府代为偿还，该案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第1922号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十五日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执959号
申请执行人程勇，男，1965年1月20日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人刘献洪，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人郭燕双，女，1974年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人程勇与刘献洪、郭燕双借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初644号民事判决书已发生法律效力。权利人程勇于2016年11月17日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执959号申请执行人程勇，男，1965年1月20日出生，汉族，住宜宾县。被执行人刘献洪，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人郭燕双，女，1974年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人程勇与刘献洪、郭燕双借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初644号民事判决书已发生法律效力。权利人程勇于2016年11月17日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十二月二十一日书记员  罗 洪
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第636号
原告广州市行天下运输服务有限公司，住所。
法定代表人邢恩玮。
被告彭鹏，男，1988年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。
原告广州市行天下运输服务有限公司与被告彭鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市行天下运输服务有限公司的法定代表人邢恩玮到庭参加了诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市行天下运输服务有限公司诉称：2010年4月29日，被告彭鹏为方便营运，将车牌粤A×××××时代牌货车挂靠在原告公司名下，双方签订了挂靠合同。合同中约定该车在原告名下期间，原告代为（代缴）车辆保险、车船税、年票、运营费、营运证、定级、季审、年审等相关手续，费用由被告承担。交通违章的费用由被告自行负责。合同生效后，原告依合同的约定履行了义务，为被告代缴了保险费6067.01元及季审，定级费用500元及合同约定的服务费480元，合计7047.01元。但自从2012年3月起，被告一直没有将车辆开回公司参加车辆的季审、定级、年审等国家规定的应检项目，也没缴纳各种费用。原告多次催讨，但被告均置之不理。并且原告多次收被告所开车辆粤A×××××交通违章记录。被告的行为已构成根本违约，请求法院判令：1、解除双方签订的合同；2、被告10日内将车牌粤A×××××从原告的名下过户到被告名下；3、被告向原告支付车辆费用7047.01元，从起诉之日起支付银行同期贷款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭鹏无答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，约定乙方于2010年4月29日出资购买BJ1046V8JE6-10型号车辆一辆1.555吨2座挂靠在甲方，该车是乙方出资所购，产权使用权归乙方所有，乙方及所雇佣的驾驶员在使用该车时产生的一切经济利益归乙方所有，一切使用费用由乙方承担；乙方一次性缴纳保证金1000元给甲方，挂靠服务费用40元／月；甲方每年一次性为乙方代办乙方应缴纳的各种税、费，乙方必须在国家规定的日期前向甲方交付该车的一切费用（包括：路费、运营费、定级、季审、年审、年票、车船税、营运税及国家有关部门增、减的费用等）；欠费甲方每天按乙方所欠费用的5%收取滞纳金，如欠费达一个月，甲方将收回营运证并对该车辆进行暂扣、报失直至报废该车；乙方的车辆必须保持有效的20万第三者责任险，在该车保险每年到时效期前10个工作日，乙方须将该款项及时缴纳，由甲方统一办理20万第三者责任险；合同有限二年。被告在原告公司营运车辆费用表上签名，确认保证金1000元和管理费40元／月、营业费70元／月、定级费250元／半年、季审600元／月，并在安全责任书上签名确认。合同签订后，被告缴纳1000元保证金，该车一直由被告使用经营，原告主张被告未按合同缴纳2010年4月29日至2012年4月29日两年的挂靠管理费960元，原告已为被告垫付2012年强制险保险1850元、第三者保险2255.01元和2013年第三者保险1961.4元。原告出示发票五张，拟证实被告拖欠原告定级费500元。诉讼期间，原告确认扣减被告缴纳的合同保证金1000元后，被告应给付款项为6527.01元。
另查，粤A×××××轻型普通货车登记证上登记的所有人为原告，发动机号CA4D321101114172、车架号LVBV8JE685J030448。
以上事实，有车辆挂靠合同、营运车辆费用表、安全责任书、机动车信息栏、保单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》是各自的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。《车辆挂靠合同》约定的期限至2012年4月29日，即原告提起本案诉讼时合同履行期限已届满，其仍要求解除合同实无必要及依据。合同签订后，被告一直拖欠合同期内两年的挂靠管理费960元、2012年强制险保险1850元、第三者保险2255.01元和2013年第三者保险1961.4元、定级费500元，其行为已构成违约，原告要求其返还上述费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，扣减保证金1000后，被告应返还原告6527.01元。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理合法，本院予以支持。因上述合同已终止，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告彭鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市行天下运输服务有限公司到相关车辆管理部门办理变更粤ANG6**轻型普通货车（发动机号CA4D321101114172、车架号LVBV8JE685J030448）所有人为被告彭鹏的过户手续；
二、被告彭鹏于本判决生效之日起三日内，返还原告广州市行天下运输服务有限公司挂靠管理费、2012年强制险保险、第三者保险、2013年第三者保险、定级费合计6527.01元及利息（自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告广州市行天下运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭鹏负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡嘉铭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更791号
罪犯柏兴太，男，1952年8月10日生，汉族，小学文化，原住云南省文山壮族苗族自治州马关县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年11月19日作出（2013）姑苏刑初字第0301号刑事判决，认定被告人柏兴太犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2013年12月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04843号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年9月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯柏兴太，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柏兴太，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯柏兴太，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，提供了马关县木厂镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯柏兴太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，提供的家庭经济困难证明予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柏兴太减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
河北省石家庄市鹿泉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00148号
申请人高瑞杰。
被申请人李绪江。
申请人高瑞杰2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李绪江驾驶的冀A号小型客车一辆（保全价值1.5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李绪江驾驶的冀A号小型客车一辆（保全价值1.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6182号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨文政,男,汉族,1980年9月13日出生,住湖南省怀化市鹤城区。
关于本院刑事审判庭移送执行杨文政盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4472号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人杨文政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨文政未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6182号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年十月十九日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6182号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨文政,男,汉族,1980年9月13日出生,住湖南省怀化市鹤城区。关于本院刑事审判庭移送执行杨文政盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4472号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人杨文政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨文政未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6182号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十月十九日书记员  杨婉君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1995号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行。
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人刘汉玉。
被执行人刘春莲。
被执行人刘耀祖。
被执行人肖菊。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年10月17日作出的（2016）陕0802民初7775号民事判决书，向被执行人刘汉玉、刘春莲、刘耀祖、肖菊发出执行通知书，责令被执行人刘汉玉、刘春莲向申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币2580000元及利息（从2016年10月10日起至款付清之日止，以逾期年利率13.05%计算），并支付已产生的利息及罚息336267.32元。由四被执行人共同负担案件受理费29920元，由被执行人刘汉玉、刘春莲负担执行费29980元。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘汉玉、刘春莲、刘耀祖自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性终结本次执行程序，若被执行人刘汉玉、刘春莲、刘耀祖未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书确定�义务申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1995号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 庞兴宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王毛宁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2205号
原告杨彬，男，1981年2月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告刘辉，女，1978年3月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告杨彬与被告刘辉离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨彬于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨彬撤回起诉。
案件受理费65元，由原告杨彬负担。
审判员 王会勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 腾
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审68号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：郭宏，主任。
被执行人：马建贞，男，1982年7月18日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：丁花梅，女，1984年4月4日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年11月1日向本院申请强制执行弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年1月23日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人马建贞、丁花梅作出弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定：对马建贞、丁花梅征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人马建贞、丁花梅仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年11月1日申请本院强制执行弋漆卫计征决（2017）第035号决定。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 赖红梅
审判员 李 志
二〇一七年十一月二日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审68号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：郭宏，主任。被执行人：马建贞，男，1982年7月18日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：丁花梅，女，1984年4月4日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年11月1日向本院申请强制执行弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年1月23日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人马建贞、丁花梅作出弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定：对马建贞、丁花梅征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人马建贞、丁花梅仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年11月1日申请本院强制执行弋漆卫计征决（2017）第035号决定。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋漆卫计征决（2017）第035号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  赖红梅审判员  李 志二〇一七年十一月二日书记员  林 婕
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初46号
原告：郭丽娟。
被告：湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司。住所地湖北省武汉市江汉区发展大道170号。
法定代表人：谌忠，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地湖北省武汉市汉口建设大道426号。
代表人：贺杰锋，该公司总经理。
原告郭丽娟与被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以下简称汉口客运分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称中财保湖北省分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告郭丽娟诉称：2016年2月1日原告乘坐被告汉口客运分公司所有的鄂a×××××号大型普通客车从武汉出发，沿二广高速由北向南行驶至1771km＋900m处，车辆发生侧翻致原告受伤。在此次事故中，被告汉口客运分公司未能安全将原告送至目的地，应依法承担运输合同责任。肇事车辆的保险人被告中财保湖北省分公司应依法承担保险责任。请求被告汉口客运分公司赔偿原告各项经济损失共计336551元。被告中财保湖北省分公司在保险责任范围内承担责任。
被告中财保湖北省分公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为本案二被告住所地、运输始发地（武汉市江汉区）、运输目的地（湖南省张家界市）均不在湖北省公安县，因此公安县人民法院对本案没有管辖权。请求公安县人民法院将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中财保湖北省分公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 钟爱平
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 敏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第795号
申请执行人海南鑫成典当有限公司三亚分公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号商铺。
负责人刘俊成，该公司董事长。
委托代理人＊＊，该公司职员。
被执行人谢进有，19＊＊年＊月＊＊日出生，男，＊族，＊＊省＊＊市人，现住址＊＊市＊＊区＊＊小区＊＊别墅。身份号码：460＊＊＊019********。
被执行人王莲珠，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，女，＊＊族，＊＊省＊＊市人，现住址＊＊市＊＊小区＊＊别墅。身份号码：4＊＊0196********。
关于海南鑫成典当有限公司三亚分公司申请执行谢进有、王莲珠典当纠纷一案，本院作出（2012）城民一初字第1401号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人谢进有、王莲珠未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人海南鑫成典当有限公司三亚分公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢进有、王莲珠送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，等对谢进有、王莲珠的财产进行评估、拍卖以后再恢复执行。
本院认为等对谢进有、王莲珠的财产进行评估、拍卖以后再恢复执行，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）城民一初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00117号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某，男，1986年3月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月30日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）082号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日至21日期间，被告人王某在云阳县人和镇凤山村等地，以“转动小钱，猜单双”的方式聚众赌博，每天参赌人数达十至二十人。在开设赌场期间，被告人王某非法获利2万余元。
王某于2013年10月30日到云阳县公安局治安管理大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，被告人王某的供述，证人张某、李某甲、李某乙、徐某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金刑保证金，悔罪表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人王某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库。限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅栋芳
二〇一四年四月十五日
书记员 雷童琼
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1334号
原告蒋永伟，男，出生于1969年9月19日，汉族。
被告马淑敏，女，出生于1969年6月21日，汉族。
被告蒋聚宝，男，出生于1968年7月2日，汉族。
被告齐玉凤，女，出生于1972年6月19日，汉族。
原告蒋永伟诉被告马淑敏、蒋聚宝、齐玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告蒋永伟及被告蒋聚宝、齐玉凤到庭参加了诉讼，被告马淑敏经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告马淑敏向原告借款200000元，约定月利率3分，并出具了借条，由被告蒋聚宝、齐玉凤提供担保，并在借条上签名，双方口头约定借款期限两个月。后经原告催讨，被告马淑敏于2014年4月27日还本金24000元及6000元的利息后未再还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息共194128元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋聚宝、齐玉凤共同辩称，借款人是被告马淑敏，钱也是她用的，其本人只能从中协调，帮助原告向被告要钱。
被告马淑敏未提出答辩意见。
经审理，本院可以确认以下事实，2013年10月26日，被告马淑敏向原告借款200000元，并出具了借条一份，约定月利率3%，由被告蒋聚宝、齐玉凤提供担保，并在借条上签名。借条上于2014年1月27日注明还款30000元，其中支付利息6000元，还本金24000元，原告认可被告付利息至2014年1月26日。原告凭此条向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款176000元，利息18128元，在诉讼过程中，被告马淑敏又主动向原告还款30000元，现原告要求被告立即偿还下欠借款本息。
本院认为，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告凭此条要求被告偿还下欠借款，本院予以支持。诉讼过程中，被告马淑敏偿还的30000元未明确所付的是本金或者利息，本院认为应在借款本金中予以扣除。原告主张被告按双方约定的月利率3%支付利息，超过同期中国人民银行短期贷款利率四倍部分本院不予支持。被告蒋聚宝、齐玉凤作为担保人在借条上签名，未注明保证方式，依据法律规定应承担连带担保责任，庭审中，原告与二被告均认可在借款后，原告多次找二位担保人要求其承担保证责任，未超出担保期限，故对原告要求被告蒋聚宝、齐玉凤承担担保责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告马淑敏于判决生效后十日内偿还给原告蒋永伟借款146000元及利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至款付清之日止）。
二、被告蒋聚宝、齐玉凤对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费4183元由被告马淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 王劲松
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1740号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：史夏军（特别授权），男，1985年3月16日出生，汉族，原告职工，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：常山县进远轴承有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇古城岗。
法定代表人：刘春凤。
被告：刘春凤,女，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余文明，男，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余进，男，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余丽，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道72幢102号。
法定代表人：李金根。
被告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县进远轴承有限公司、刘春风、余文明、余进、余丽、常山县银河企业担保有限公司、李金根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告常山县农村信用合作联社委托诉讼代理人史夏军到庭参加诉讼，被告常山县进远轴承有限公司、刘春风、余文明、余进、余丽、常山县银河企业担保有限公司、李金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月1日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山县进远轴承有限公司、常山县银河企业担保有限公司签订了《流动资金保证借款合同》，原告同意向被告常山县进远轴承有限公司发放贷款人民币3000000元用于落实债务。借款期限为2016年6月1日起至2017年5月30日，借款利率为月利率4.35‰，还款方式为到期还本，按月结息，逾期付息视为违约。若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。被告常山县银河企业担保有限公司作为保证人为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2016年5月17日，被告刘春凤、余文明、余进、余丽、李金根分别向原告出具《保证函》，同意为借款人常山县进远轴承有限公司在2016年6月1日至2017年5月30日期间最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2016年6月1日，原告向被告常山县进远轴承有限公司发放了贷款3000000元。之后，被告未能按时还本付息，截止2017年7月3日尚欠借款本金3000000元、利息38521.23元。原告催索未果遂向本院起诉，诉讼请求：1、被告常山县进远轴承有限公司归还原告借款本金3000000元及利息38521.23元（利息计算至2017年7月3日），2017年7月4日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算；2、由被告常山县银河企业担保有限公司、李金根、刘春凤、余文明、余进、余丽对上述债务负连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县进远轴承有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金3000000元、利息38521.23元（利息计算至2017年7月3日），自2017年7月4日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘春凤、余文明、余进、余丽、常山县银河企业担保有限公司、李金根对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31108元，减半收取15554元，由被告常山县进远轴承有限公司、刘春风、余文明、余进、余丽、常山县银河企业担保有限公司、李金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪雨笋
二〇一七年八月二十五日
法官助理 徐 静
书 记 员 徐栋艇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3499号
原告：何惠静，女，1964年8月13日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：王鑫，女，1989年11月19日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：陈丽红，女，1967年8月9日出生，汉族，住石家庄市。
被告：裕华纤尊美发店，住所地石家庄市裕华区大马庄园**号商铺。
经营者：徐汇，该店店长。
被告：徐汇，男，1997年5月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告何惠静与被告裕华纤尊美发店、徐汇服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何惠静委托代理人王鑫、陈丽红到庭参加诉讼，被告裕华纤尊美发店、徐汇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠静向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预交的美容美发费用10040元；2、被告承担本案的诉讼费、差旅费、律师费等费用。事实和理由：原告是裕华纤尊美发店会员，在永琪美容美发店办卡消费，2016年4月改名为纤尊美容美发店，自称是店面升级，老板还是一个，会员可以继续持卡消费，但没过几天店长就说不是一个老板，就要求我续费转成他们纤尊的卡，否则到5月底就不能继续使用，并且宣称石家庄所有永琪店都要改成纤尊，如果不续费转卡，今后没有地方可以再去消费。4月27日在店员和美发部经理的一再哄骗下，续费六千元转成纤尊会员卡。没有想到的是2016年7月23日过去理发发现店已关闭，贴个通知说员工培训，其实他们员工根本没有培训，而是携款逃跑了。我要求退还卡上预存的费用，还我们消费者一个公道。
被告裕华纤尊美发店、徐汇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何惠静系被告裕华纤尊美发店会员。原告在该店办理会员卡充值消费，截止到诉讼时，原告会员卡内余额为10040元。现被告裕华纤尊美发店已关门停业不再经营。
本院认为，原告系被告裕华纤尊美发店会员，被告为原告提供美容美发服务。现被告已关门停业，无法为原告继续提供服务，其应退还原告会员卡内剩余的10040元。被告徐汇作为裕华纤尊美发店的经营者，应当承担共同退款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裕华纤尊美发店、徐汇于本判决生效后十日内退还原告何惠静美容美发费用10040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告裕华纤尊美发店、徐汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭伟然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4192号
罪犯江贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月30日作出（2010）温鹿刑初字第569号刑事判决，以被告人江贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年8月6日以（2010）浙温刑终字第571号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2013年6月4日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币9500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江贵准予减刑一年一个月（刑期自2010年1月20日至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十七日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3779号
上诉人（原审被告）张小莺。
上诉人（原审被告）钱慧聪。
被上诉人（原审原告）陈浩。
上诉人张小莺、钱慧聪为与被上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺区人民法院（2016）浙0702民初5407号民事判决，共同向本院提起上诉。因上诉人张小莺、钱慧聪未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张小莺、钱慧聪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年八月二十三日
代书记员 吕 倩 茜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7949号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告潘红胜，男，1979年12月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告潘红胜信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘红胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，潘红胜于2013年7月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17987.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17987.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告潘红胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘红胜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月5日，潘红胜向光大银行申请办理光大银行信用卡。潘红胜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准潘红胜的申请，将卡号×××的信用卡交付潘红胜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，潘红胜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17987.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与潘红胜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。潘红胜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现潘红胜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求潘红胜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红胜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百八十七元六角八分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告潘红胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告潘红胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7949号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉潘红胜信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7949号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终64号
上诉人（原审起诉人）张启国，男，汉族，1969年2月8日出生，住宜昌市东山开发区。
上诉人张启国因诉宜昌市房产管理局（以下简称宜昌市房管局）、宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）房屋行政管理及行政赔偿一案,不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2016年11月1日收到起诉人张启国提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决：1、判决确认宜昌市房管局于2007年3月27日颁发给起诉人张启国的宜市房权证西陵区字第××号产权证书记载房屋建筑面积为56.44平方米的行政行为违法。2、判决宜昌市房管局、西陵区征收办共同赔偿起诉人张启国经济损失31129.94元，并从2016年3月12日起按同期银行贷款利率向起诉人张启国支付利息至判决书确定的支付之日止。3、判决西陵区征收办另行支付原告逾期付款利息1147.8元。理由为：2000年，原告通过拍卖程序购买了位于宜昌市西陵区中书街46-6号房屋，并取得了证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋产权证。2015年，西陵区政府实施城市棚户区改造，原告的房屋在拆迁范围内。2016年3月7日，原告与西陵区征收办签订了《房屋征收补偿协议》，双方确认原告房屋产权面积为56.44平方米，实际面积为56.45平方米，单价为6741元/平方米，补偿总价款为472777.34元，西陵区征收办应在原告交房的次日将房屋补偿款支付至原告银行账户。原告于2016年3月11日交房，但西陵区征收办直到4月1日才将房屋补偿款支付给原告，西陵区征收办应支付原告逾期付款利息1147.8元。此时，原告才发现2000年的成交确认书记载房屋的套内面积为51.21平方米，公摊面积为9.06平方米，原告房屋的产权面积应该为60.27平方米。但宜昌市房管局颁发给原告的房屋产权证上记载产权面积和建筑面积为56.44平方米，属于登记错误，给原告的房屋少登记了3.82平方米，造成原告少得补偿款31129.94元。从原告一楼同户型46-701号的房屋面积及西陵区征收办第一次给原告打电话告知原告的房屋补偿款为50万元的情况看，西陵区征收办应明知原告的房屋实际面积为60.27平方米，却故意隐藏事实真相，侵占原告房屋面积3.82平方米，西陵区征收办应与宜昌市房管局共同赔偿原告的损失，故提起行政诉讼。
原审法院经审查认为，张启国提起本案诉讼主张的多项请求，属于不同性质的法律关系，被告不同。其将多项诉讼请求并案起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，经法院释明后仍不更正。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对张启国的起诉不予立案。
上诉人张启国上诉称：一、上诉人是与被诉行政行为有利害关系的公民，上诉人的起诉被告明确，有具体的诉讼请求和事实依据，属于法院的受案范围和受诉法院管辖，符合起诉条件。本案中，宜昌市房管局和西陵区征收办共同故意侵害上诉人的财产权，应当共同承担责任，上诉人将其列为共同被告并无不当。二、虽然上诉人的起诉有多项请求，但上诉人的第一项请求涉及行政登记，第二、三项请求涉及行政征收，且正是因为行政登记违法引起行政征收违法，两者相互联系、共同作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。由此可见，虽然上诉人的起诉有两个被告，涉及多项请求，但并不违反法律的规定，人民法院可以合并审理。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令宜昌市西陵区人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人的诉讼请求涉及多个行政行为，包括房屋行政登记及行政赔偿，要求按行政协议支付逾期利息等，其多项请求涉及多个法律关系，涉及不同的行政机关。故原告将多个行政机关和多项诉讼请求作为一案起诉，不符合上述法律规定的受理条件，亦不符合共同诉讼的规定。
上诉人张启国认为其虽然起诉了两个被告，涉及多项诉讼请求，但并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院可以一并审理相关民事争议的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条已经明确房屋征收补偿协议属于行政协议。故上诉人认为其可一并申请解决民事争议的上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 悦
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终64号上诉人（原审起诉人）张启国，男，汉族，1969年2月8日出生，住宜昌市东山开发区。上诉人张启国因诉宜昌市房产管理局（以下简称宜昌市房管局）、宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）房屋行政管理及行政赔偿一案,不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院于2016年11月1日收到起诉人张启国提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决：1、判决确认宜昌市房管局于2007年3月27日颁发给起诉人张启国的宜市房权证西陵区字第××号产权证书记载房屋建筑面积为56.44平方米的行政行为违法。2、判决宜昌市房管局、西陵区征收办共同赔偿起诉人张启国经济损失31129.94元，并从2016年3月12日起按同期银行贷款利率向起诉人张启国支付利息至判决书确定的支付之日止。3、判决西陵区征收办另行支付原告逾期付款利息1147.8元。理由为：2000年，原告通过拍卖程序购买了位于宜昌市西陵区中书街46-6号房屋，并取得了证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋产权证。2015年，西陵区政府实施城市棚户区改造，原告的房屋在拆迁范围内。2016年3月7日，原告与西陵区征收办签订了《房屋征收补偿协议》，双方确认原告房屋产权面积为56.44平方米，实际面积为56.45平方米，单价为6741元/平方米，补偿总价款为472777.34元，西陵区征收办应在原告交房的次日将房屋补偿款支付至原告银行账户。原告于2016年3月11日交房，但西陵区征收办直到4月1日才将房屋补偿款支付给原告，西陵区征收办应支付原告逾期付款利息1147.8元。此时，原告才发现2000年的成交确认书记载房屋的套内面积为51.21平方米，公摊面积为9.06平方米，原告房屋的产权面积应该为60.27平方米。但宜昌市房管局颁发给原告的房屋产权证上记载产权面积和建筑面积为56.44平方米，属于登记错误，给原告的房屋少登记了3.82平方米，造成原告少得补偿款31129.94元。从原告一楼同户型46-701号的房屋面积及西陵区征收办第一次给原告打电话告知原告的房屋补偿款为50万元的情况看，西陵区征收办应明知原告的房屋实际面积为60.27平方米，却故意隐藏事实真相，侵占原告房屋面积3.82平方米，西陵区征收办应与宜昌市房管局共同赔偿原告的损失，故提起行政诉讼。原审法院经审查认为，张启国提起本案诉讼主张的多项请求，属于不同性质的法律关系，被告不同。其将多项诉讼请求并案起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，经法院释明后仍不更正。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对张启国的起诉不予立案。上诉人张启国上诉称：一、上诉人是与被诉行政行为有利害关系的公民，上诉人的起诉被告明确，有具体的诉讼请求和事实依据，属于法院的受案范围和受诉法院管辖，符合起诉条件。本案中，宜昌市房管局和西陵区征收办共同故意侵害上诉人的财产权，应当共同承担责任，上诉人将其列为共同被告并无不当。二、虽然上诉人的起诉有多项请求，但上诉人的第一项请求涉及行政登记，第二、三项请求涉及行政征收，且正是因为行政登记违法引起行政征收违法，两者相互联系、共同作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。由此可见，虽然上诉人的起诉有两个被告，涉及多项请求，但并不违反法律的规定，人民法院可以合并审理。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令宜昌市西陵区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人的诉讼请求涉及多个行政行为，包括房屋行政登记及行政赔偿，要求按行政协议支付逾期利息等，其多项请求涉及多个法律关系，涉及不同的行政机关。故原告将多个行政机关和多项诉讼请求作为一案起诉，不符合上述法律规定的受理条件，亦不符合共同诉讼的规定。上诉人张启国认为其虽然起诉了两个被告，涉及多项诉讼请求，但并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院可以一并审理相关民事争议的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条已经明确房屋征收补偿协议属于行政协议。故上诉人认为其可一并申请解决民事争议的上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玲审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 悦