wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1278号
罪犯宋建文，男，1957年9月12日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）榕刑初字第145号刑事判决，以被告人宋建文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯宋建文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年4月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2023年1月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯宋建文在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，宋建文系病犯，未参加正常生产劳动，二○一二年三月至二○一四年五月累计获得达标分十点二分，二○一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋建文系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建文予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执464号
申请执行人林XX
被执行人杨XX
被执行人林X
申请执行人林XX与被执行人杨XX、林X房屋租赁合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）宜民初字第899号民事判决书已经发生法律效力，权利人林XX于2016年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执464号。被执行人杨XX、林X因履行的义务为：一、偿还给申请人林XX因办理房屋产权和土地使用权转移手续所缴纳的税款2581959.93元。二、承担案件受理费人民币27455.68元，并缴纳本案执行费人民币28495元。在执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行当日履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人拒不履行。经查明，被执行人杨XX、林X在河池市中级人民法院有执行案款尚未支付，我院已发文至河池市中级人民法院，请该院依法处理，短时间内无法确定该款的处置结论。除此外，未发现被执行有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除河池市中级人民法院所控制的被执行人的执行案款外，暂未发现被执行有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人杨XX、林X应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执464号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦 懿
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审39号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人詹兴旺，男，汉族，1965年12月16日出生，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2017年7月19日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2017]第19号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县国土资源局以该案送达时间存在问题为由，于2017年8月3日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县国土资源局撤回对顺国土资罚字[2017]第19号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一七年八月三日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终158号
上诉人（一审第三人）沿河土家族自治县官舟镇水库村七组。
诉讼代表人刘佐平，组长。
被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县人民政府。
法定代表人何支刚，县长。
委托代理人冉定，沿河土家族自治县人民政府行政复议委员会办公室专职副主任。
委托代理人黎辉，沿河土家族自治县林业局公职律师。
被上诉人（一审原告）刘正文，男，1962年12月13日生，土家族，住沿河土家族自治县。
一审第三人沿河土家族自治县官舟镇新场村高脚仓组。
诉讼代表人陈守强，组长。
上诉人沿河土家族自治县官舟镇水库村七组（以下简称“水库村七组”）因与被上诉人沿河土家族自治县人民政府（以下简称“沿河县政府”）、刘文正以及一审第三人沿河土家族自治县官舟镇新场村高脚仓组（以下简称“高脚仓组”）林业行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：刘正文与水库村七组争议的“官岭湾”（又名关岭湾）林地位于沿河××自治县官舟镇境内，四至界限为东至刘佐红土地边界，南至陈官心白石头边，西至公路，北至半山横路，面积约2亩。在第一、二轮土地承包时，刘正文之父刘国海承包有“官岭湾”林地。2009年10月20日，沿河县政府向水库村七组颁发沿府林权证字（2009）第5222281102057-1/1号林权证（编号：B520802656089）。该证载明“坐落：烧炭岭；面积：21.79亩；四至：东抵刘佐友退耕地，南抵公路，西抵陈德强退耕地，北地刘佐安退耕地”。2015年11月，326国道改（扩）建工程征地时，需要征收“官岭湾”林地，刘正文与水库村七组发生纠纷。经双方所在的官舟镇人民政府调解未果。刘正文向沿河土家族自治县人民法院提起民事诉讼。2016年3月18日，刘正文在该院得知沿河县政府为水库村七组颁发了“官岭湾”林地的林权证，遂提起行政诉讼，请求撤销沿河县政府向水库村七组颁发的沿府林权证字（2009）第5222281102057-1/1号林权证。
一审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”。沿河县政府依法颁发林权证是其法定职责。本案中，对于争议林地“官岭湾”，刘正文能够提供合法有效的第一、二轮承包证证实，且与现场相吻合，而水库村七组提供的《土改证》与现场无关。沿河县政府在给水库村七组颁发沿府林权证字（2009）第5222281102057-1/1号林权证（编号：B520802656089）的过程中，对水库村七组申请颁证的林地的权源是否清楚，不加以调查核实，也不按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办发》规定的确权发证工作流程的步骤来实施，仅凭水库村七组的一份申请表（内表）就为其颁发集体林权证。沿河县政府的该颁证行为属于主要证据不足，且程序违法，依法应予撤销。刘正文的起诉理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销沿河土家族自治县人民政府颁发给沿河××自治县官舟镇水库村七组的沿府林权证字（2009）第5222281102057-1/1号林权证（编号：B520802656089）。案件受理费50元，由沿河土家族自治县人民政府承担。
水库村七组不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误，请求撤销一审判决，驳回刘正文的一审诉讼请求。其上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1.刘正文一审中提交的刘国海的第一、二轮承包证上，最后一栏登记的“官岭湾”林地的笔迹与上面田、土栏完全不一样，明显系事后自行填写。并且，沿河土家族自治县档案局提供的刘国海的第二轮承包证底册没登记有“官岭湾”林地。一审判决确认水库村七组提供的刘国海第二轮承包证底册“符合证据的三性”，但却“不予采信”，而是依据刘正文提交的证据认定案件事实，显属错误。2.一审法院没有到现场勘查即认定刘正文提供的承包证与现场相吻合，水库村七组提供的《土改证》与现场无关。且新场村高脚仓组与水库村七组分属于不同的行政村，林地的承包经营权，首先应以林地属于哪个集体所有为前提。刘正文和高脚仓组均没有提交证据证实争议林地属高脚仓组所有，而水库村七组提供的《土改证》，能够证实争议地在土地改革时期就属于水库村七组所有。一审未经调查核实即认定《土改证》与现场无关，属认定事实错误。二、按照物权法定原则，土地山林的权属，以登记为准，一审法院认定争议林地登记人为刘国海而非刘正文，则本案的当事人应为刘国海而非刘正文，一审判决仅凭刘正文诉称刘国海是其父亲，即认定刘正文是本案当事人，程序错误。一审中，水库村七组明确提出“争议林地历来是水库村七组在管理使用，刘正文主张争议林地权属没有依据”等答辩意见，一审判决以水库村七组没有提交书面答辩意见为由，对水库村七组的答辩意见只字未提，限制和剥夺其诉讼权利。三、一审判决实体处理错误。水库村七组提供的证据证明争议地自土地改革以来一直属其所有，并管理至今，沿河县政府颁证正确，一审判决撤销该林权证错误。一审未查清刘正文主张的2亩林地与林权证登记的21.79亩林地的关系，即判决撤销该林权证，且未判决沿河县政府重新作出行政行为，该判决结果未解决矛盾纠纷。
被上诉人沿河县政府答辩称，本案属于林木林地确权案件，应复议前置，刘正文未经行政复议直接提起诉讼，违反法规定。且本案超过起诉期限。沿河县政府颁证程序合法，一审判决撤销该林权证错误，请求驳回水库村七组的上诉。
被上诉人刘正文答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决正确。请求驳回水库村七组的上诉，维持一审判决。
一审第三人高脚仓组在二审法定答辩期限内未提交书面意见。
本院经审理认为，本案原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初19号行政判决；
二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人沿河土家族自治县官舟镇水库村七组。
审 判 长 冉依依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年四月二十七日
法官助理 徐海燕
书记员代 一 冰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1148号
原告：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖国路208号，
法定代表人：程晓杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山鑫泰土石方工程有限公司，住所地安徽省潜山县黄柏镇农民工创业园，法定代表人：汪某某，该公司经理。
被告：汪某某，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：汪某某乙，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：邹某某，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告潜山汇鑫融资担保有限公司与被告潜山鑫泰土石方工程有限公司、汪某某、汪某某乙、邹某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告潜山汇鑫融资担保有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人庭外就争议已达成和解，现潜山汇鑫融资担保有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费2098元减半收取1049元，由原告潜山汇鑫融资担保有限公司负担。
审判员 王永忠
二〇一八年六月五日
书记员 徐 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保300号
申请人：魏政，男，1986年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：姚玉岗，男，1977年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
被申请人：丁小英，女，1981年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人魏政于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚玉岗、丁小英名下价值70万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚玉岗、丁小英名下价值70万元财产。
案件申请费4020元，由魏政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 海一君
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘嘉辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00760号
原告单某，居民。
委托代理人刘祖军。
被告魏某，居民。
委托代理人冯华沭、钟岩。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，被告向原告索要礼金59800元及价值10000元的三金（金戒指、金项链、金手链），后原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告婚后长期分居生活，同居时间累计不足一月，夫妻感情已经破裂。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还原告礼金59800元及价值10000元的“三金”。
被告辩称：原告所称不是事实，原、被告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式同居生活，于××××年××月办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告在共同生活期间发生矛盾，现原告诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记信息表等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告办理结婚登记手续，属合法婚姻。当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，原告称与被告夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但未提供充分证据证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告请求被告返还依照习俗给付的婚约彩礼，因原、被告办理�婚登记手续，礼金的返还应以双方离婚为条件，现原告对其主张的与被告夫妻感情已经彻底破裂未提供相应证据予以证明而导致其要求与被告离婚的诉讼请求未获得支持，故对原告返还礼金的主张，本院亦不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告单某与被告魏某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 洋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3108号
原告：港闸区金凯德木门经营部，住所地在江苏省南通市工农北路58号宏运装饰城A8幢110室，注册号320611600228575。
经营者:郑永样，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍所在地浙江省永嘉县，经常居住地在江苏省南通市。
被告：季卫，男，汉族，1970年10月29日出生，住江苏省南通市通州区。
原告港闸区金凯德木门经营部与被告季卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告港闸区金凯德木门经营部于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港闸区金凯德木门经营部的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港闸区金凯德木门经营部撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，公告费300元，合计407元，由原告港闸区金凯德木门经营部负担。
审 判 长 王志敏
代理审判员 高 纯
人民陪审员 姚振国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 卉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3087号
原告李某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人周长河，围场县半截塔镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人周长河、被告王某某到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月8日登记结婚，婚后我与被告经常吵架，被告对我动过菜刀，结婚后至现在因为与被告生气，我得了心脏病。我与被告感情不和，无法共同生活。我们婚后于2010年10月24日生育长女王某甲，由被告抚养，抚养费由我按照法律规定承担，我每年承担3000.00元至女儿年满18周岁，夫妻共同财产有牛3头，农用三轮拖拉机一台（无牌照），无债权。无存款，有夫妻共同债务欠李占民7000.00元。现我要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法承担。
原告对以上陈述，提供结婚证、身份证复印件、李素云、李春龙的调查笔录，证人袁某某的证言来证实自己主张。
被告辩称，我与原告结婚后夫妻关系较好，我没有打过原告，我与原告因家庭琐事吵过架，但事后都能相互谅解，因此，我不同意离婚。
另外，我们婚后共同置备的夫妻共同财产有农用三轮拖拉机一台（无牌照），并没有三头牛。无债权。无存款，外债除原告所述外，尚欠孙国民20000.00元，欠李占民10000.00元，欠周大军40000.00元，欠魏占忠2000.00元，上述外债都是结婚后我们借的，是当时用来还我结婚前所借的外债用了。
被告以自己的陈述来证实自己主张。
经审理查明，原、被告于2008年9月8日登记结婚，婚后双方经常吵架生气，原告生病时，被告对原告缺乏照顾，致使原告于半年前回娘家居住至今。原、被告婚后于2010年10月24日生育长女王某甲，现随被告生活。双方婚后置备的夫妻共同财产有牛3头，农用三轮拖拉机一台（无牌照），无债权。无存款，有夫妻共同债务欠李占民7000.00元。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、李素云、李春龙的调查笔录，证人袁某某的证言等证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以认定。
本院认为，原、被告虽生育子女，但未能建立深厚夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事吵架生气，且被告对原告缺乏照顾，导致夫妻感情破裂，故此，原告的离婚请求应予支持。因原告回娘家居住至今，婚生长女王某甲一直随被告共同生活，故由被告抚养为宜，原告应依法承担部分抚养费，参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村农民年人均收入，原告每年应给付抚养费3000.00元为宜；夫妻共同财产有牛3头，农用三轮拖拉机一台（无牌照），其中牛一头归原告所有，其余部分归被告所有；被告在庭审过程中主张的债务，因系其婚前所欠债务不属于夫妻共同债务，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生长女王某甲（2010年10月24日生）由被告抚养，原告每年承担抚养费3000.00元，并定于每年12月30日前给付，至王某甲年满18周岁止。
三、夫妻共同财产牛3头，农用三轮拖拉机一台（无牌照），其中牛一头归原告所有，其余部分归被告所有。夫妻关系存续期间所欠李占民7000.00元债务原、被告各自偿还3500.00元。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十月十日
书 记 员 魏 兵
附页
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3593号
原告：徐州市佳利室内装饰有限公司，住所地徐州市云龙区万达SOHOAA座1710室。
法定代表人：王华忠。
被告：吴丹星，女，1985年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理原告徐州市佳利室内装饰有限公司诉被告吴丹星装饰装修合同纠纷一案中，原告徐州市佳利室内装饰有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州市佳利室内装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告徐州市佳利室内装饰有限公司承担。
审判员 曹 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 迟崇禹
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执598号
申请执行人梁巧翠，女，汉族。
被执行人贺继廷，男，汉族。
被执行人刘红霞，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）佳民初字第00592号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。现被执行人贺继廷未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贺继廷在银行账户存款的冻结。
扣划被执行人贺继廷在银行的账户存款元；并
继续冻结该账户存款，冻结方式为只收不付，冻结期限为1年，。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
二〇一七年七月六日
书记员 李小梅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第846号
原告：济南美西国际贸易有限公司，住所地：山东省济南市长清区中川街43号。
法定代表人：文羿，系该公司董事长。
委托代理人：李福广，男，1966年12月2日生，汉族，系该公司职员，户籍所在地：黑龙江省桦南县桦南镇新建社区四委1组，现住大连市中山区武昌街。
被告：大连方大木业有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道红塔村丘号34—624—1号。
法定代表人：崔家君，系该公司董事长。
原告济南美西国际贸易有限公司诉被告大连方大木业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南美西国际贸易有限公司诉称：2012年9月，被告以为原告加工烘干木材为由，从原来欠原告木材销售款中扣除加工烘干费6704.5元，2013至2014年间原告多次要求运回加工完的木材，被告一直推脱。直到2014年5月8日，被告带原告去大连弘晟木业运货时，才发现被告根本没有支付加工费，无奈原告只能再一次支付加工费、烘干费共计6704.5元，方才把木材运回，故诉至法院要求被告返还加工费、烘干费6704.5元。
被告大连方大木业有限公司无答辩意见。
经审理查明：被告自2011年12月起从原告处购买木材，期间被告收取原告20立方米水曲柳原木，并委托案外人对该批木材进行烘干加工。经原、被告双方协商，同意加工费6704.5元由原告负担，原、被告在结算其他木材款时将该笔加工费在被告应付货款当中扣除，由被告直接向案外人支付加工费。此后双方因买卖合同产生纠纷，原告诉至本院，本院于2014年6月18日做出（2014）金民初字第31号民事判决，判决当中确认被告收取原告20立方米水曲柳原木，但未确认原、被告就该20立方米水曲柳原木存在买卖合同关系。判决生效后，原告要求将20立方米水曲柳取回，被告告知原告，该木材已送至案外人处加工，尚未取回。2014年5月8日，原、被告共同至案外人处提货，经案外人告知，被告尚未支付加工费。原告向案外人支付加工费6704.5元后，提走木材，被告同意另行向原告返还该笔加工费。被告法定代表人崔家君于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠美西公司人民币陆仟柒佰零肆元五角（6704.5），此款为烘干加工费，是美西公司代付的（收款单位为弘晟木业）。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、民事判决书以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告协商一致由被告委托案外人对原告木材进行烘干加工，加工费6704.50元从被告应付原告货款当中抵扣，该约定内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方应当恪守履行，被告有义务向案外人支付加工费，其未按约定支付加工费的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则。现原告代替被告实际向案外人支付了加工费6704.50元，被告亦以出具欠条的形式认可了原告的代付行为，因该笔费用已在被告应付原告货款当中先行抵扣，故被告应当向原告返还加工费6704.50元，原告诉请合理，应予支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告大连方大木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告加工费6704.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元（原告已预交），由被告大连方大木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一四年十月二十一日
书记员 连方
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第846号
原告：刘锡臣。
委托代理人：卢哲，系辽宁华联律师事务所律师。
被告：王世钢。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州区湾里法律服务所法律工作者。
原告刘锡臣诉被告王世钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢哲、被告委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锡臣诉称：被告于2013年陆续向原告借款，截至2013年6月末总计借款人民币2600000元，当时约定被告在2013年12月30日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款2600000元，诉讼费由被告承担。
被告王世钢辩称：对原告主张的欠款事实没有异议，被告现在经营不善，暂无能力偿还借款，希望给予被告一定宽限期。
经审理查明：被告王世钢于2013年陆续向原告刘锡臣借款，截至2013年6月末总计借款人民币2600000元，被告于2013年6月22日向原告出具借条一份，承诺于2013年12月30日还清借款2600000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应予确认。原告依约向被告提供了借款，被告理应按期还款，被告以经营不善为由，拖欠债务不还的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担民事责任，原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王世钢于本判决生效后十日内向原告刘锡臣偿还借款人民币2600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告王世钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一四年五月十三日
书记员 连方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第846号
原告陈军旗，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人唐学文，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王振华，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告李振强，男，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人杨福荣，宁夏杨福荣律师事务所律师。
本院在审理原告陈军旗与被告王振华、李振强民间借贷纠纷一案中，原告陈军旗以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王振华、李振强的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈军旗撤回对被告王振华、李振强的起诉。
案件受理费4710元，减半收取2355元，保全费1520元，共计3875元，由原告陈军旗负担。
审判员 李建明
二〇一四年六月二十日
书记员 马 勇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执594号
申请执行人：张新展，男，1970年06月13日生，汉族。
被执行人：王春霞，女，1971年1月27日生，汉族。
申请执行人张新展申请执行王春霞所有权确认纠纷一案中，申请人张新展于2017年10月23日书面申请撤回对（2017）豫0106执594号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执594号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韦保炎
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1425号
原告曾肃萍。
委托代理人孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都市金宏达快运有限责任公司。
法定代表人杨顺洪。
委托代理人淳军，四川法邦律师事务所律师。
第三人肖永孟。
委托代理人周池。
原告曾肃萍与被告成都市金宏达快运有限责任公司（以下简称金宏达公司）及第三人肖永孟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾肃萍及其委托代理人孙雨辰，被告金宏达公司的委托代理人淳军，第三人肖永孟的委托代理人周池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾肃萍诉称，2013年11月13日，原告在九龙广场和尚都广场进了一批服装，委托肖永孟在被告处办理了托运手续，收货人是原告。肖永孟将原告的货物送到荷花池被告所在的收货点，将货物交付给了被告。被告没有将原告的货物送到原告处，原告在等待几天后，找到被告要求赔偿，被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，特诉请法院，请求判令被告向原告赔偿损失66600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金宏达公司辩称，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在合同关系，其提供的托运单上没有被告加盖的印章，也没有写明货物的名称及价值，不能证明原告将�值66600元的货物交付给了被告。即使双方存在托运关系，依照原告提供的托运单第八条的约定，也只应赔付运费的5-10倍。
第三人肖永孟述称，原告委托商家将货物交给我后，我们就将货物拉到了荷花池被告所在的收货点，被告收货人向我们出具了托运凭证，我们将托运凭证交给了原告。
经审理查明，2013年11月13日，曾肃萍在成都尚都服饰广场5056号金孔雀专卖店购买了价值29814.4元的服装，在成都市九龙广场＊楼＊号伊婷专卖店购买了价值27046元的服装，在成都市九龙广场＊楼＊号出色女人专卖店购买了价值4360元的服装，在成都市九龙广场二楼东区＊号爱丽专卖店购买了价值1020元的服装，在成都市九龙广场＊每色专卖店购买了价值1695元的服装，在成都市九龙广场＊楼＊号圣大保罗专卖店购买了价值3000元的服装。同日，金孔雀专卖店和伊婷专卖店按照惯例通知肖永�，分别将在各自专卖店购买的货物交付给肖永孟，由肖永孟在金宏达公司代为办理托运手续。当日，肖永孟将两袋货物交给金宏达公司在荷花池125停车场内11号收货点，“舒健”以“金宏达快运公司”开票员的名义，向肖永孟出具一份编号为1458298的《金宏达快运公司托运凭证》，肖永孟收到上述凭证后将该凭证交付给了曾肃萍。《金宏达快运公司托运凭证》上载明的收货人为“曾姐”，托运货物为2编织袋服装，运费为30元，从成都运往纳溪。托运须知第8条注明：本公司实行保价运输，已保价的货物按投保价格的100%赔偿，货物丢失未保价的按每件货物运费的5
--10倍赔偿。
庭审中，肖永孟提交照片证实，2014年4月22日，“舒健”还在金宏达公司设在荷花池125停车场的点收货，至2014年4月22日，肖永孟还在将各个商家的货物交给金宏达公司托�，金宏达公司向其出具的托运凭证上均未加盖金宏达公司公章。金宏达公司确认编号为1458298《金宏达快运公司托运凭证》与金宏达公司使用的托运凭证样板一致。曾肃萍提交多份《金宏达快运公司托运凭证》，证明金宏达公司向其他委托人出具的《金宏达快运公司托运凭证》上亦仅有开票员的签名，均未加盖金宏达公司公章。金宏达公司亦提交了两份《金宏达快运公司托运凭证》，证明金宏达公司出具的《金宏达快运公司托运凭证》上均加盖了公司公章。
曾肃萍提交自称系金孔雀专卖店店员廖敏霞出具的《证明》，证明廖敏霞亲眼看见曾肃萍把在出色女人专卖店购买的价值4360元服装，在爱丽专卖店购买的价值1020元服装，在每色专卖店购买的价值1695元服装，在圣大保罗专卖店购买的价值3000元服装，一起放在金孔雀专卖店，交由肖永孟带走代为办理托运手续。
以上事实有售货清单、伊婷销售出货单、金孔雀销售单、出色女人销售单、爱丽出货单、每色服饰销售出库单、多份金宏达快运公司托运凭证、情况说明、证明等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，虽然以托运人名义签署《金宏达快运公司托运凭证》的是收货人“曾姐”，以承运人名义签署《金宏达快运公司托运凭证》的是“舒健”，但根据曾肃萍提交的多份《金宏达快运公司托运凭证》、肖永孟的当庭陈述及提交的照片、成都金孔雀服饰有限公司等出具的《情况说明》、《证明》等证据，可以认定托运人及收货人均为曾肃萍，“舒健”只是代表金宏达公司办理货物托运手续的公司职员，其在《金宏达快运公司》上的签字应当认定为是代表金宏达公司的职务行为，故本院认定本案货物的双方当事人是原告曾肃萍（托运人）与被告金�达公司（承运人），曾肃萍与金宏达公司之间形成的货物运输合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。由于《金宏达快运公司》是由作为承运人的金宏达公司针对不特定的托运人而预先制订的格式版本，故《金宏达快运公司》属于格式合同，该上标注的“本公司实行保价运输，已保价的货物按投保价格的100%赔偿，货物丢失未保价的按每件货物运费的5
--
10倍赔偿”内容，实际上是一个限制承运人金宏达公司赔偿责任的限赔条款，金宏达公司作为提供格式合同的一方，其并没有举证证明其在与曾肃萍签署《金宏达快运公司》时，已经以合理的方式提请其注意该免责条款，且金宏达公司作为承运人，收到托运人曾肃萍交付的货物后，未按合同约定安全运送至目的地，并交付给曾肃萍，存在重大过失，导致货物毁损�故该免责条款不能成为双方货物的条款，对作为托运人的曾肃萍不具有法律约束力。金宏达公司作为承运人，因其保管不慎导致曾肃萍托运的货物丢失，金宏达公司构成了违约，其依法应就丢失的货物对原告曾肃萍作出赔偿，且赔偿的数额应当等同于货物的价值。根据金孔雀等专卖店出具的销售单、情况说明、证明等证据，可以确认曾肃萍交付给金宏达公司的服饰共计价值66935.4元，因此，原告曾肃萍要求被告金宏达公司赔偿损失66600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《》第、第、第第一款、第、第、第之规定，判决如下：
被告成都市金宏达快运有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾肃萍货物损失赔偿金66935.4元。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告金宏达公司负担（此款已由原告曾肃萍预交，被告金宏达公司于履行上述给付义务时一�支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第1425号原告曾肃萍。委托代理人孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。被告成都市金宏达快运有限责任公司。法定代表人杨顺洪。委托代理人淳军，四川法邦律师事务所律师。第三人肖永孟。委托代理人周池。原告曾肃萍与被告成都市金宏达快运有限责任公司（以下简称金宏达公司）及第三人肖永孟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾肃萍及其委托代理人孙雨辰，被告金宏达公司的委托代理人淳军，第三人肖永孟的委托代理人周池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾肃萍诉称，2013年11月13日，原告在九龙广场和尚都广场进了一批服装，委托肖永孟在被告处办理了托运手续，收货人是原告。肖永孟将原告的货物送到荷花池被告所在的收货点，将货物交付给了被告。被告没有将原告的货物送到原告处，原告在等待几天后，找到被告要求赔偿，被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，特诉请法院，请求判令被告向原告赔偿损失66600元，本案诉讼费用由被告承担。被告金宏达公司辩称，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在合同关系，其提供的托运单上没有被告加盖的印章，也没有写明货物的名称及价值，不能证明原告将�值66600元的货物交付给了被告。即使双方存在托运关系，依照原告提供的托运单第八条的约定，也只应赔付运费的5-10倍。第三人肖永孟述称，原告委托商家将货物交给我后，我们就将货物拉到了荷花池被告所在的收货点，被告收货人向我们出具了托运凭证，我们将托运凭证交给了原告。经审理查明，2013年11月13日，曾肃萍在成都尚都服饰广场5056号金孔雀专卖店购买了价值29814.4元的服装，在成都市九龙广场＊楼＊号伊婷专卖店购买了价值27046元的服装，在成都市九龙广场＊楼＊号出色女人专卖店购买了价值4360元的服装，在成都市九龙广场二楼东区＊号爱丽专卖店购买了价值1020元的服装，在成都市九龙广场＊每色专卖店购买了价值1695元的服装，在成都市九龙广场＊楼＊号圣大保罗专卖店购买了价值3000元的服装。同日，金孔雀专卖店和伊婷专卖店按照惯例通知肖永�，分别将在各自专卖店购买的货物交付给肖永孟，由肖永孟在金宏达公司代为办理托运手续。当日，肖永孟将两袋货物交给金宏达公司在荷花池125停车场内11号收货点，“舒健”以“金宏达快运公司”开票员的名义，向肖永孟出具一份编号为1458298的《金宏达快运公司托运凭证》，肖永孟收到上述凭证后将该凭证交付给了曾肃萍。《金宏达快运公司托运凭证》上载明的收货人为“曾姐”，托运货物为2编织袋服装，运费为30元，从成都运往纳溪。托运须知第8条注明：本公司实行保价运输，已保价的货物按投保价格的100%赔偿，货物丢失未保价的按每件货物运费的5—10倍赔偿。庭审中，肖永孟提交照片证实，2014年4月22日，“舒健”还在金宏达公司设在荷花池125停车场的点收货，至2014年4月22日，肖永孟还在将各个商家的货物交给金宏达公司托�，金宏达公司向其出具的托运凭证上均未加盖金宏达公司公章。金宏达公司确认编号为1458298《金宏达快运公司托运凭证》与金宏达公司使用的托运凭证样板一致。曾肃萍提交多份《金宏达快运公司托运凭证》，证明金宏达公司向其他委托人出具的《金宏达快运公司托运凭证》上亦仅有开票员的签名，均未加盖金宏达公司公章。金宏达公司亦提交了两份《金宏达快运公司托运凭证》，证明金宏达公司出具的《金宏达快运公司托运凭证》上均加盖了公司公章。曾肃萍提交自称系金孔雀专卖店店员廖敏霞出具的《证明》，证明廖敏霞亲眼看见曾肃萍把在出色女人专卖店购买的价值4360元服装，在爱丽专卖店购买的价值1020元服装，在每色专卖店购买的价值1695元服装，在圣大保罗专卖店购买的价值3000元服装，一起放在金孔雀专卖店，交由肖永孟带走代为办理托运手续。以上事实有售货清单、伊婷销售出货单、金孔雀销售单、出色女人销售单、爱丽出货单、每色服饰销售出库单、多份金宏达快运公司托运凭证、情况说明、证明等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，虽然以托运人名义签署《金宏达快运公司托运凭证》的是收货人“曾姐”，以承运人名义签署《金宏达快运公司托运凭证》的是“舒健”，但根据曾肃萍提交的多份《金宏达快运公司托运凭证》、肖永孟的当庭陈述及提交的照片、成都金孔雀服饰有限公司等出具的《情况说明》、《证明》等证据，可以认定托运人及收货人均为曾肃萍，“舒健”只是代表金宏达公司办理货物托运手续的公司职员，其在《金宏达快运公司》上的签字应当认定为是代表金宏达公司的职务行为，故本院认定本案货物的双方当事人是原告曾肃萍（托运人）与被告金�达公司（承运人），曾肃萍与金宏达公司之间形成的货物运输合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。由于《金宏达快运公司》是由作为承运人的金宏达公司针对不特定的托运人而预先制订的格式版本，故《金宏达快运公司》属于格式合同，该上标注的“本公司实行保价运输，已保价的货物按投保价格的100%赔偿，货物丢失未保价的按每件货物运费的5—10倍赔偿”内容，实际上是一个限制承运人金宏达公司赔偿责任的限赔条款，金宏达公司作为提供格式合同的一方，其并没有举证证明其在与曾肃萍签署《金宏达快运公司》时，已经以合理的方式提请其注意该免责条款，且金宏达公司作为承运人，收到托运人曾肃萍交付的货物后，未按合同约定安全运送至目的地，并交付给曾肃萍，存在重大过失，导致货物毁损�故该免责条款不能成为双方货物的条款，对作为托运人的曾肃萍不具有法律约束力。金宏达公司作为承运人，因其保管不慎导致曾肃萍托运的货物丢失，金宏达公司构成了违约，其依法应就丢失的货物对原告曾肃萍作出赔偿，且赔偿的数额应当等同于货物的价值。根据金孔雀等专卖店出具的销售单、情况说明、证明等证据，可以确认曾肃萍交付给金宏达公司的服饰共计价值66935.4元，因此，原告曾肃萍要求被告金宏达公司赔偿损失66600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《》第、第、第第一款、第、第、第之规定，判决如下：被告成都市金宏达快运有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾肃萍货物损失赔偿金66935.4元。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告金宏达公司负担（此款已由原告曾肃萍预交，被告金宏达公司于履行上述给付义务时一�支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一四年七月二十五日书记员  崔燕
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执恢210号
阳泉市郊区农村信用合作联社、范珺、范国庆、张桂萍：
阳泉市郊区农村信用合作联社与范珺、范国庆、张桂萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初483号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执恢210号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第687号
原告王某辉。
委托代理人张某海。
被告某村民委员会。
法定代表人刘某洋。
被告某人民政府。
法定代表人王某章。
委托代理人刘某。
第三人王某武。
第三人建昌县某矿业有限责任公司。
法定代表人林某剑。
委托代理人王某。
原告王某辉诉被告某乡碾房村委会、某乡人民政府、第三人王某武、建昌县某矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某辉及其委托代理人张某海、被告某乡某村民委员会的法定代表人刘某洋、被告某乡政府的委托代理人刘某以及第三人建昌县某矿业有限责任公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，王某武经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系某乡大石沟山场的经营权人，1981年10月6日取得《山林执照》，1997年被告碾房村擅自将原告的山场承包给了第三人王某武，王某武于2005年5月擅自将原告的山场承包给了第三人某矿业。2001年某乡人民政府将该山场确权给第三人王某武（详见2001年贺林初字第01号处理决定）。2014年7月25日某乡人民政府通过自纠将2001年某林初字第01号处理决定撤销。王某武提出行政复议，建昌县人民政府于2014年9月1日维持了某乡人民政府的决定。2014年7月25日某乡人民政府撤销2001年贺林初字第01号处理决定生效。现该山场应归原告所有。二被告与第三人王某武、王某武与某矿业签订的合同侵犯原告山场的权利。请求确认被告与第三人王某武及王某武与某矿业有限公司分别签订的两份合同无效。庭审时，原告要求依法保护原告的山权，被告终止一切侵权行为。由被告某乡碾坊村委会、某乡人民政府以及第三人王某武负连带责任赔偿给原告造成的经济损失。
被告某乡碾房村民委员会未提交书面答辩，该村委会主任刘某洋称，当时没有任村干部不太清楚这都些事情，通过老干部说村里没有任何责任。
被告某乡政府辩称，本案争议的山林经村委会进行了发包，某子乡政府只是履行了配合村委会的工作，不应该成为本案的被告。
第三人王某武未提交书面答辩，在诉讼期间表示不同意原告的起诉，王某辉的母亲都知道卖山这件事，开会时都在现场而且签了字，在王庆友家签的字并且按了手印，司法助理也在场而且由其起草的相关材料，所以王某辉起诉没有道理且过了诉讼时效，这些情况也包括王某发、王某云、王某财他们都知道卖山。2005年王占友起诉我本案的几个原告都是合伙人，在喇嘛洞开庭时候他们都在场，所以他们的起诉已经过了诉讼时效。我虽然不能到庭参加诉讼，我希望法院认真审查以前那些案件的材料，保护我的合法权益。
第三人建昌县某矿业有限责任公司辩称，某矿业应属于善意取得并且取得了相应补偿，使用具有合法性，在本案中没有侵权行为，在本案中没任何责任。
经审理查明，原告于1981年10月6日取得《山林执照》，1997年春被告碾坊村将原告持有《山林执照》的山场拍卖给了第三人王某武，王某武购买荒山后，于2005年至2008年先后与鑫禹矿业签订了三份荒山转租协议，获得42万的租赁费收入。2001年某人民政府将该山场确权给第三人王某武。2014年7月25日某乡人民政府通过自纠，将2001年的处理决定撤销，2014年9月1日建昌县人民政府维持了某乡人民政府关于撤销2001年的处理决定。原告提供的证据能够证明原告享有争议荒山的使用权（《山林执照确认的面积》）。原告在庭审中，撤回了案涉合同无效的诉求。
本院所确认的上述事实，有《山林执照》、乡政府处理决定、县政府行政复议决定及双方当事人当庭陈述等载卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查、核实，可以采信。
本院认为，在本次诉讼中，原告提供的证据能够证明原告享有争议荒山的使用权（《山林执照确认的面积》），但该荒山经村委会拍卖给王某武，原告的经济损失应由村委会予以赔偿，第三人王某武通过原告的权益受益，王某武应在被告村委会承担赔偿责任的范围内承担补充赔偿责任。依据第三人王某武转包荒山的收益等具体案情，具体赔偿金额确定为73500元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项、判决如下：
一、被告某村民委员会赔偿原告经济损失73500元（该款限判决生效后10日内付清）。
二、第三人王某武在被告碾坊村民委员会的赔偿范围内承担补充赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告碾坊村委会承担。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
代理审判员 丛龙双
代理审判员 曹海霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 越
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3451号
罪犯侯甫均，男，1968年6月30日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗荔法刑初字第1137号刑事判决，以被告人侯甫均犯组织卖淫罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯侯甫均在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯甫均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2013年10月、2014年4月获得表扬共2次。已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯甫均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯甫均予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2299号
罪犯廖雪梅，女，汉族，1974年8月5日出生于黑龙江省大庆市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年6月24日作出（2013)龙刑初字第154号刑事判决，以被告人廖雪梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯廖雪梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廖雪梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯廖雪梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖雪梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廖雪梅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖雪梅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1161号
上诉人（原审原告）：刘云红，女，汉族。
上诉人（原审原告）：徐庆霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）：谭秀荣，女，满族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局于洪分局,住所地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：潘洪嵩，系该局局长。
委托代理人：张春梅，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：李勇，系该单位工作人员。
上诉人刘云红、徐庆霞、谭秀荣因沈阳市规划和国土资源局于洪分局不履行信息公开法定职责一案,不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)辽0192行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘云红、徐庆霞、谭秀荣，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人李勇、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2017年8月14日作出《依申请公开政府信息答复书》，针对三原告申请的关于汪家村行政辖区内是否含有林地、河流、河滩地以及浑河北岸是否有汪家村的林地、河滩地、荒地之事宜，答复结果为两项内容均是否定的。三原告认为被告的否定答复与事实不符，起诉来院，要求撤销被告作出的答复，并判决由被告公开其申请的信息。
原审认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”结合原告的起诉状，三原告向被告申请信息公开的内容并不符合信息公开条例中行政机关主动公开的范围，三原告申请的内容也并不是确定的信息，这种申请应视为要求被告对某种信息进行搜集。被告本可以拒绝原告的申请，却仍然明确答复三原告其申请的信息不存在，已经履行了相应的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”依照该法律规定，三原告的申请符合法定不予受理的情形，故应依法驳回三原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘云红、徐庆霞、谭秀荣的起诉。案件受理费50元，返还三原告。
上诉人刘云红、徐庆霞、谭秀荣上诉称，一审法院未按照法定程序办理案件，未开庭审理案件。且原审裁定驳回没有理由，原告申请公开的信息属于行政机关主动公开的范围，也未对原告提出的证据作出采信或伪证的说明。故请求本院撤销一审裁定，依法开庭审理，发回重审或改判，被上诉人承担诉讼费。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局答辩称，原审法院裁定符合事实和法律依据，请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，上诉人请求公开的信息并不确定，该请求应视为要求被上诉人对相关信息进行搜集，且被上诉人已经履行了相应的法定职责。故原审法院以上诉人的申请符合法定不予受理的情形，依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 龙国华
审判员 曹世军
审判员 吴 锡
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1161号上诉人（原审原告）：刘云红，女，汉族。上诉人（原审原告）：徐庆霞，女，汉族。上诉人（原审原告）：谭秀荣，女，满族。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局于洪分局,住所地沈阳市于洪区沈大路63号。法定代表人：潘洪嵩，系该局局长。委托代理人：张春梅，系辽宁百联律师事务所律师。委托代理人：李勇，系该单位工作人员。上诉人刘云红、徐庆霞、谭秀荣因沈阳市规划和国土资源局于洪分局不履行信息公开法定职责一案,不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)辽0192行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘云红、徐庆霞、谭秀荣，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人李勇、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告于2017年8月14日作出《依申请公开政府信息答复书》，针对三原告申请的关于汪家村行政辖区内是否含有林地、河流、河滩地以及浑河北岸是否有汪家村的林地、河滩地、荒地之事宜，答复结果为两项内容均是否定的。三原告认为被告的否定答复与事实不符，起诉来院，要求撤销被告作出的答复，并判决由被告公开其申请的信息。原审认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”结合原告的起诉状，三原告向被告申请信息公开的内容并不符合信息公开条例中行政机关主动公开的范围，三原告申请的内容也并不是确定的信息，这种申请应视为要求被告对某种信息进行搜集。被告本可以拒绝原告的申请，却仍然明确答复三原告其申请的信息不存在，已经履行了相应的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”依照该法律规定，三原告的申请符合法定不予受理的情形，故应依法驳回三原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘云红、徐庆霞、谭秀荣的起诉。案件受理费50元，返还三原告。上诉人刘云红、徐庆霞、谭秀荣上诉称，一审法院未按照法定程序办理案件，未开庭审理案件。且原审裁定驳回没有理由，原告申请公开的信息属于行政机关主动公开的范围，也未对原告提出的证据作出采信或伪证的说明。故请求本院撤销一审裁定，依法开庭审理，发回重审或改判，被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局答辩称，原审法院裁定符合事实和法律依据，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，上诉人请求公开的信息并不确定，该请求应视为要求被上诉人对相关信息进行搜集，且被上诉人已经履行了相应的法定职责。故原审法院以上诉人的申请符合法定不予受理的情形，依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  吴 锡二〇一七年十一月十四日书记员  刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初604号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄兴，男，1983年1月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月31日由本院决定继续取保候审，同年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕655号起诉书指控被告人黄兴犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人黄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2017年1月21日20时10分许，被告人黄兴酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区木渎镇香港街佰俪美甲店门口，与被害人徐某停靠在路边的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。案发后，被告人黄兴主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄兴血液中乙醇浓度为215mg/100ml。在该起事故中，被告人黄兴负事故全部责任，被害人徐某无责任。
审理中，被告人黄兴向本院预交了罚金保证金人民币3000元。
以上事实，被告人黄兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人黄某、赵某的证言笔录，发破案经过及抓获经过，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，现场图、现场照片，事故认定书，赔偿凭证，被告人黄兴的户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄兴犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人黄兴犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年八月十日
书记员 阚觉明
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执633号
申请执行人侯润芝，女，1963年6月16日出生，汉族，郓城县棉麻纺织厂职工，住郓城县。
被执行人宋华，女，1960年6月16日出生，汉族，郓城县自来水公司职工，住郓城县。
本院在执行侯润芝与宋华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第2556号民调解书，向被执行人宋华送达执行通知书，并责令被执行人宋华限期履行义务，但被执行人宋华未履行义务，本案在执行过程中，对被执行人宋华名下财产进行查询，未发现可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2556号民调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年八月十八日
书记员 任传田
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第508号
原告李庆武。
被告天津中房雍阳置业有限公司，地址天津市武清区京津公路（城区段）1291号。
法定代表人张振标，职务总经理。
委托代理人王朋，天津津孚律师事务所律师。
原告李庆武与被告天津中房雍阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆武、被告委托代理人王朋到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月19日签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于京津时尚广场×区×-×-×××室房屋，被告并负责此楼房精装修。2010年8月10日被告将此楼房交付原告使用，此房屋从原告入住至今房屋装修存在大量质量问题，原告多次找被告进行维修，此期间被告也进行了多次修复，但仍存在较大质量问题，2012年5月29日经天津元旭工程咨询管理有限公司司法鉴定，鉴定原告购买的房屋装修质量问题部位维修造价为15671元，鉴定费12000元由原告提前支出，原告多次找被告催要维修款及原告所支出的鉴定费，被告以种种理由拒付，故原告起诉，要求被告赔偿原告因京津时尚广场×区×-×-×××室房屋装修质量问题维修造价款15671元、鉴定费12000元，合计27671元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告所述的双方签订商品房买卖合同的时间、房屋坐落及由被告负责精装修属实，房屋装修存在质量问题也属实，被告也进行过多次维修，部分位置仍然存在质量问题。原告之前曾就同样问题起诉过被告，在该案中原告请求的数额共计216000元，鉴定费系在该案中支出，鉴定费应该按照原告在该案中的诉请和鉴定结果的比例由双方按比例承担，现被告同意按照鉴定结论所列举的质量问题给予原告进行维修，但不同意给付维修款。
经审理查明，原、被告于2010年1月19日签订商品房买卖合同，双方约定，原告购买坐落于武清区城区建国北路东侧京津时尚广场一区×号楼×-×-×××的房屋一处（产权证载明坐落位置为武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场1-2-801），合同附件三中的商品房质量、设备等情况，被告负责该房屋户门、卫生间、厨房、客厅、房间等的相应设备及装修，原告入住后，发现该房屋装修存在质量问题，被告亦进行多次维修，但部分位置仍存在问题，不能正常使用，后原告至本院起诉被告，案号为（2012）武民二初字第1835号，原告在该案中申请房屋质量和装修质量的鉴定及损失评估，经本院委托，2012年5月29日天津元旭工程咨询管理有限公司（以下简称元旭公司）出具装修质量司法鉴定意见书，鉴定意见为：厅、主卧、次卧、小卧各墙面存在裂缝的质量问题；厅东墙、小卧东墙涂饰存在色泽不一致的质量问题；厅吊顶存在裂缝的质量问题；厅地面瓷砖存在裂纹的质量问题；主卧、次卧、小卧的地板脚踏存在出尘土；次卧地板划痕；主卧、小卧踢脚线接缝不严的质量问题；厨房橱柜下樘板存在折断的质量问题；主卫盥洗柜门缝存在上下不一致、偏差超规定的质量问题。同时，该鉴定意见书提出相应维修方案，确定工程修复费用为14614元。后2013年4月26日元旭公司出具对于涉案房屋的厨房窗扇完全开启时抗扇建议维修方案，并确定工程修复费用为1057元。原告向元旭公司支付鉴定费12000元。2013年5月27日原告在该案中申请撤诉，本院依法准予。2013年12月31日原告再次至本院提起诉讼，庭审中，原告提出不同意被告进行维修，要求赔偿。
另查明，元旭公司鉴定收费标准（2011年）第二项住宅工程鉴定载明，住宅鉴定以“单元”为基本单位，内容包括装修质量、水暖电器安装质量、门窗安装质量和造价（或维修费用）鉴定，质量鉴定（含修复方案）6000元，造价（或维修费用）鉴定6000元。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定，被告对涉案房屋进行相应装修，被告应当保证装修的质量及相应设备的使用，但房屋装修存在质量问题，经过被告多次维修后，部分位置仍存在质量问题，不能正常使用，被告之前的维修未能解决相应问题，现原告亦不同意被告再进行维修，而主张赔偿，故对于被告主张进行维修本院不予支持，对于涉案房屋装修质量问题的工程修复费用，被告应对原告进行赔偿。原告申请鉴定并支出鉴定费，系为查明装修质量问题及确定损失的合理支出，被告应予赔偿。被告主张原告支出的鉴定费应按之前案件的原告诉讼请求与鉴定结果的比例由双方进行担负，依据不足，且原告在之前案件中并非仅主张装修质量损失，故本院对被告该主张不予支持。综上，原告的请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。此案经调解，双方不能达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告天津中房雍阳置业有限公司赔偿原告李庆武因坐落于武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场×-×-×××的房屋装修质量问题的工程修复费用15671元、鉴定费12000元，合计27671元，此款于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年三月六日
书记员 陈 楠
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民祥初字第00110号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 仝争争
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蔡红杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执477号
申请执行人：宗绪珍。
被执行人：董刚。
被执行人：董田莉，。
本院在执行王科学申请执行董刚、董田莉民间借贷纠纷一案，执行标的合计为56239元。本案已经于2017年3月15日申请立案执行，在执行中查明被执行人董刚、董田莉长期外出，下落不明，名下房产已经抵押银行，并且案件正在执行中，同时申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
审 判 员 李忠
代理审判员 王超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑雷
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初574号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵雪萌，男，1990年10月17日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。2016年1月19日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人赵雪萌犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人赵雪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日6时许，被告赵雪萌至苏州工业园区某网吧机位旁，窃得被害人叶某1共计价值人民币5677元的手机1部、手机套1个。被告人赵雪萌于2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人叶某1的陈述笔录，证人杨某、叶某2的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，接受证据材料清单，调取证据清单，包装盒照片，购买记录照片，雨伞照片，上网记录，视频截图，情况说明，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人赵雪萌应以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯。提请依法予以惩处。
被告人赵雪萌对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年4月20日6时许，被告人赵雪萌至苏州工业园区某网吧机位旁，窃得被害人叶某1放在电脑键盘前的共计价值人民币5677元的手机1部、手机套1个。
另查明，被告人赵雪萌于2016年1月19日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；其于2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月1日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人赵雪萌的当庭供述，被害人叶某1的陈述笔录，证人杨某、叶某2的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，接受证据材料清单，调取证据清单，雨伞照片，上网记录，视频截图，情况说明，证实2017年4月20日6时许，被告人赵雪萌盗窃财物的事实。
2、价格认定结论书、包装盒照片、购买记录照片，证实赃物价值情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人赵雪萌被抓获归案的情况。
4、户籍资料、刑事判决书，证实被告人赵雪萌的身份及前科情况。
本院认为，被告人赵雪萌目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵雪萌在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人赵雪萌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人赵雪萌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵雪萌具有盗窃前科，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵雪萌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年3月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人赵雪萌退赔被害人叶某赃物折价款人民币五千六百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 史建明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 顾云萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终67号
上诉人（原审原告）：李玉贵，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省正定县。
委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈素英，女，1958年8月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人李玉贵与被上诉人陈素英因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合庭对本案进行了审理。
李玉贵上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审对本案进行审理。事实与理由：本案借款人侯新周涉嫌非法集资犯罪，但是，上诉人并未将侯新周列为被告，而是以借款合同中的抵押人即被上诉人作为被告提起的诉讼，并要求被上诉人承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定内容，原审法院应予审理并作出判决。
陈素英辩称，依据最高人法法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也应当裁定驳回起诉。本案中，借款人侯新周的犯罪手段包括借用房本向他人集资的情形，本案应当驳回起诉。本案原告应当到公安机关报案，由查封的赃款偿还。现对赃款扣押查封，民事部分应当先刑事后民事。综上，一审认定事实和适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉。
李玉贵向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息18万元（截止到2015年10月25日），并按照月息2%支付自2015年10月25日至判决生效之日止的利息。本案诉讼费及律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，借款人侯新周因经营需要，向原告申请借款人民币30万元，月息2%，借款期限3个月。为担保债务的履行，被告自愿为该笔借款提供担保，并将其名下位于新华区的一套房产抵押给原告。借款期满后，原告多次向借款人侯新周催要借款无果。2014年4月，借款人侯新周因涉嫌非法集资犯罪被刑事拘留，该刑事案件至今未结案。根据相关法律规定，借款人无法偿还借款的，担保人应当承担保证责任。
一审法院经审查认为，原告起诉的抵押权所依据的《抵押担保借款合同》及《借款合同》与涉案债务人侯新周涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联性，河北省石家庄市人民检察院已于2015年6月17日对侯新周以集资诈骗罪向河北省石家庄市中级人民法院提起公诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发实施的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告的起诉。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案系抵押合同纠纷，李玉贵起诉的抵押权所依据的《抵押担保借款合同》及《借款合同》与涉案债务人侯新周涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联性，而且河北省石家庄市人民检察院已于2015年6月17日对侯新周以集资诈骗罪向河北省石家庄市中级人民法院提起公诉。据此，原审综合案情，并依法裁定驳回李玉贵起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一七年一月十九日
书记员 高雅芳
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执432号
申请执行人唐兴平，男，1956年3月8日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人李仲雄，男，1956年3月8日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人刘金山，男，1973年1月9日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告唐兴平诉被告李仲雄、刘金山民间借贷纠纷一案中，被执行人刘金山未按本院生效判决书限定的期限履行给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘金山的全部存款。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十一月一日
书记员 孙立峰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民再40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文坤，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小庭，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
一审被告：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
再审申请人赵文坤因与被申请人李小庭、一审被告郑国章民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决及福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1385号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽民申1596号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵文坤的委托诉讼代理人王大彪，陈威超到庭参加了诉讼。被申请人李小庭、一审被告郑国章经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵文坤申请再审称，原一、二审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案应再审并改判。1、本案《借款担保合同》对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，赵文坤的担保期限为法定的主债务履行期届满之日起六个月（2014年4月17日至2014年10月16日）。2、该担保期间属除斥期间，除斥期间不是时效期间，不发生中止、中断、延长。除斥期间届满，债权人对保证人的实体权利当然消灭，双方的担保关系结束。3、由于保证期间不是诉讼时效期间，不管当事人是否抗辩，人民法院均应主动审查，在保证期间届满的情况下直接免除保证人的担保责任。对此省高院《关于当前商事审判法律适用疑难问题解析》第23条也作同样的理解和规定。请求撤销漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1385号民事判决，撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第二项，驳回李小庭对赵文坤的诉讼请求。
李小庭及郑国章未到庭亦未提供书面答辩。
李小庭向一审龙海市人民法院起诉请求：判令郑国章、赵文坤、李碧珍偿还借款300000元及利息，利息从2014年7月算起至还款之日止，月利率以3.5%计付。一审法院认定事实：郑国章因缺乏资金，于2014年1月16日向李小庭借款300000元，赵文坤和福建永邦建设工程有限公司提供担保，并向李小庭出具借款担保合同一份。该合同载明：借款人郑国章，担保人赵文坤、福建永邦建设工程有限公司，借款金额人民币300000元；借款期限3个月，从2014年1月16日至2014年4月16日止；借款期限内的月利率为3.5%；担保人所承担的担保为无限连带责任担保；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应另行向出借人每日支付全部贷款本金的2%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用等内容。在借款的当日，郑国章向李小庭出具收据一份，载明：“今收到李小庭人民币叁拾万元整。”借款后，郑国章按约定的月利率3.5%支付利息到2014年6月16日，李碧珍在该合同上的担保人一栏签字并加盖福建永邦建设工程有限公司的公章。另查明，郑国章于2002年7月25日与李碧珍登记结婚，于2009年7月28日办理离婚登记手续，李碧珍于2010年10月26日注册成立“福建永邦建设工程有限公司”，该公司于2014年5月15日变更法定代表人为郑国章。庭审后，李小庭自愿撤回对李碧珍的起诉。一审法院判决：1、郑国章应于本判决生效之日起十日内偿还李小庭借款300000元及利息（从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、赵文坤对上述款项承担连带清偿责任。3、驳回李小庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，由郑国章、赵文坤负担。
赵文坤不服一审判决，上诉请求：撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第二项，驳回李小庭对赵文坤的诉讼请求，上诉费由李小庭承担。二审认定事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，赵文坤主张其保证期间已超过主债务履行期六个月，应予免除保证责任。经查，赵文坤为郑国章向李小庭的借款提供担保，并承担连带责任保证。上诉人赵文坤作为一审被告于2015年4月30日收到一审法院送达的起诉书等发诉材料，并由本人签收，明确知道李小庭一审诉求，但其经一审法院传票传唤，不但不提交答辩状，在一审庭审也不出庭，应视为其在一审诉讼活动中放弃了诉讼权利，一审法院综合李小庭在一审阶段提供的证据和主张的事实，为合法保护债权人利益，综合判定赵文坤承担连带担保清偿责任并无不妥，应予支持。郑国章经合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7212元，由赵文坤负担。
再审审理中，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
再审查明，本案《借款担保合同》约定的借款主债务履行期于2014年4月16日届满，保证期间为2014年4月17日至2014年10月16日。
本院再审认为，本案当事人双方争议的焦点是：赵文坤是否应承担保证责任？在一审、二审及再审诉讼中，李小庭并未提供证据证明其在保证期间内曾直接向赵文坤主张过权利，也未提供借贷双方曾变更借贷期限的证据，而其向法院起诉的时间为2015年4月24日，已超过保证期间。保证期间是除斥期间，保证期间届满，债权人对保证人的实体权利消灭，双方的担保关系结束。
综上所述，赵文坤的再审申请有事实和法律依据，应予支持。一、二审判决适用法律部分错误，应予纠正。被申请人李小庭、一审被告郑国章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1385号民事判决；撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第二项，即“赵文坤对上述款项承担连带清偿责任”。
二、维持福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第一项、第三项，即“郑国章应于本判决生效之日起十日内偿还李小庭借款300000元及利息（从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）”、“驳回李小庭其他诉讼请求”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7221元，由郑国章负担；二审案件受理费7221元，由李小庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民再40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文坤，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小庭，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。一审被告：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。再审申请人赵文坤因与被申请人李小庭、一审被告郑国章民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决及福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1385号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽民申1596号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵文坤的委托诉讼代理人王大彪，陈威超到庭参加了诉讼。被申请人李小庭、一审被告郑国章经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵文坤申请再审称，原一、二审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案应再审并改判。1、本案《借款担保合同》对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，赵文坤的担保期限为法定的主债务履行期届满之日起六个月（2014年4月17日至2014年10月16日）。2、该担保期间属除斥期间，除斥期间不是时效期间，不发生中止、中断、延长。除斥期间届满，债权人对保证人的实体权利当然消灭，双方的担保关系结束。3、由于保证期间不是诉讼时效期间，不管当事人是否抗辩，人民法院均应主动审查，在保证期间届满的情况下直接免除保证人的担保责任。对此省高院《关于当前商事审判法律适用疑难问题解析》第23条也作同样的理解和规定。请求撤销漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1385号民事判决，撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第二项，驳回李小庭对赵文坤的诉讼请求。李小庭及郑国章未到庭亦未提供书面答辩。李小庭向一审龙海市人民法院起诉请求：判令郑国章、赵文坤、李碧珍偿还借款300000元及利息，利息从2014年7月算起至还款之日止，月利率以3.5%计付。一审法院认定事实：郑国章因缺乏资金，于2014年1月16日向李小庭借款300000元，赵文坤和福建永邦建设工程有限公司提供担保，并向李小庭出具借款担保合同一份。该合同载明：借款人郑国章，担保人赵文坤、福建永邦建设工程有限公司，借款金额人民币300000元；借款期限3个月，从2014年1月16日至2014年4月16日止；借款期限内的月利率为3.5%；担保人所承担的担保为无限连带责任担保；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应另行向出借人每日支付全部贷款本金的2%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用等内容。在借款的当日，郑国章向李小庭出具收据一份，载明：“今收到李小庭人民币叁拾万元整。”借款后，郑国章按约定的月利率3.5%支付利息到2014年6月16日，李碧珍在该合同上的担保人一栏签字并加盖福建永邦建设工程有限公司的公章。另查明，郑国章于2002年7月25日与李碧珍登记结婚，于2009年7月28日办理离婚登记手续，李碧珍于2010年10月26日注册成立“福建永邦建设工程有限公司”，该公司于2014年5月15日变更法定代表人为郑国章。庭审后，李小庭自愿撤回对李碧珍的起诉。一审法院判决：1、郑国章应于本判决生效之日起十日内偿还李小庭借款300000元及利息（从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、赵文坤对上述款项承担连带清偿责任。3、驳回李小庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，由郑国章、赵文坤负担。赵文坤不服一审判决，上诉请求：撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第二项，驳回李小庭对赵文坤的诉讼请求，上诉费由李小庭承担。二审认定事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，赵文坤主张其保证期间已超过主债务履行期六个月，应予免除保证责任。经查，赵文坤为郑国章向李小庭的借款提供担保，并承担连带责任保证。上诉人赵文坤作为一审被告于2015年4月30日收到一审法院送达的起诉书等发诉材料，并由本人签收，明确知道李小庭一审诉求，但其经一审法院传票传唤，不但不提交答辩状，在一审庭审也不出庭，应视为其在一审诉讼活动中放弃了诉讼权利，一审法院综合李小庭在一审阶段提供的证据和主张的事实，为合法保护债权人利益，综合判定赵文坤承担连带担保清偿责任并无不妥，应予支持。郑国章经合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7212元，由赵文坤负担。再审审理中，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。再审查明，本案《借款担保合同》约定的借款主债务履行期于2014年4月16日届满，保证期间为2014年4月17日至2014年10月16日。本院再审认为，本案当事人双方争议的焦点是：赵文坤是否应承担保证责任？在一审、二审及再审诉讼中，李小庭并未提供证据证明其在保证期间内曾直接向赵文坤主张过权利，也未提供借贷双方曾变更借贷期限的证据，而其向法院起诉的时间为2015年4月24日，已超过保证期间。保证期间是除斥期间，保证期间届满，债权人对保证人的实体权利消灭，双方的担保关系结束。综上所述，赵文坤的再审申请有事实和法律依据，应予支持。一、二审判决适用法律部分错误，应予纠正。被申请人李小庭、一审被告郑国章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1385号民事判决；撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第二项，即“赵文坤对上述款项承担连带清偿责任”。二、维持福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1939号民事判决第一项、第三项，即“郑国章应于本判决生效之日起十日内偿还李小庭借款300000元及利息（从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）”、“驳回李小庭其他诉讼请求”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7221元，由郑国章负担；二审案件受理费7221元，由李小庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡琳婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初1082号
原告：四川广安光前集团有限公司，住所地广安市前锋区工业集中区。
法定代表人：蒋洪建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。
被告：伍仁彪，男，1972年3月2日出生，汉族。
被告：郑红，女，1969年8月13日出生，汉族。
原告四川广安光前集团有限公司与被告伍仁彪、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，因被告伍仁彪、郑红下落不明，本院在报刊上刊登公告送达相关法律文书。2017年3月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川广安光前集团有限公司的委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼，被告伍仁彪、郑红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川广安光前集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍仁彪、郑红返还原告借款600万元并支付2013年10月25日至借款还清之日的利息及违约金；2.判令被告伍仁彪、郑红承担本次诉讼产生的律师费和差旅费；3.判令被告伍仁彪、郑红承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中借款利息、违约金明确为借款利息、违约金共计按年利率24%的标准计算;原告放弃了第2项诉讼请求，但保留继续追偿的权利。事实和理由：二被告系夫妻。2013年10月25日，原、被告签订了二份《借款合同》，二被告共向原告借款600万元，借款期限一年。借款期满后，二被告未按期偿还借款本金600万元及利息，损害了原告的利益，故提起本案诉讼。
被告伍仁彪、郑红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照，被告伍仁彪、郑红的身份证复印件及婚姻登记机关出具的二被告婚姻登记资料，借款合同原件二份、借条原件三份、银行签章的转账业务回单，被告伍仁彪、郑红经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2013年10月25日，四川广安光前集团有限公司为甲方（出借人），伍仁彪为乙方（借款人）、郑红为担保人，签订了书面《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方出借人民币540万元，供乙方周转使用。由甲方转账至乙方账户，以转账凭证为据，乙方账户户名伍仁彪，开户行工行重庆市永川永昌支行，账号6222XXXXXXXXXXXX344。借款期限为一年，自乙方收到甲方借款之日起算；借款利率为月利率4%。若乙方逾期未足额偿还全部借款和利息，每逾期一日，按应偿还金额的千分之二计资金占用利息，直至乙方返还全部借款及利息。乙方以其在重庆市永川区“埂镇长雪：大新路道路硬化工程”的应收款作为此笔借款的担保。若乙方逾期未返还，甲方向法院起诉主张权利支付的律师费、差旅费等一切费用由乙方承担。因本合同发生争议，提交甲方所在地人民法院裁决。该合同尾部，加盖了甲方的公章，伍仁彪、郑红签名捺印。同日，双方签订了另一份《借款合同》，除借款金额为60万元与前一份借款合同不同外，其他内容与前一份借款合同的内容一致。2013年10月25日、2013年11月27日、2014年3月13日，四川广安光前集团有限公司向伍仁彪的工行账号6222XXXXXXXXXXXX344，分别转款300万元、240万元、60万元，共计600万元，伍仁彪于转款的当日分别出具了借条三份，借条载明借款时间和利率按双方合同约定。婚姻登记资料显示，伍仁彪、郑红于2005年5月26日登记结婚，至今为夫妻关系。另查明，2013年10月25日中国人民银行公布执行的金融机构人民币贷款基准年利率一年期（含）为6.00%。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除约定月利率4%的借款利率超过当时的有关规定外，其他内容不违反法律规定，合法有效。原告四川广安光前集团有限公司出借600万元的事实，有借款合同、借条、银行转款凭证等证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定，原告四川广安光前集团有限公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告伍仁彪、郑红未按期偿还借款本息即构成了违约，应当承担相应的违约责任。因被告郑红与被告伍仁彪系夫妻，案涉借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告伍仁彪、郑红应当对借款本息共同承担偿还责任。现原告四川广安光前集团有限公司主张借款利息、违约金按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持，但借款利息应当自原告实际转款之日起算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告伍仁彪、郑红共同向原告四川广安光前集团有限公司清偿借款600万元并按年利率24%计付利息：其中300万元自2013年10月25日起、240万元自2013年11月27日起、60万元自2014年3月13日起，均计算至借款付清之日止。
案件受理费53800元，公告费700元，共计54500元，由被告伍仁彪、郑红共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 明
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1603民初1082号原告：四川广安光前集团有限公司，住所地广安市前锋区工业集中区。法定代表人：蒋洪建，该公司董事长。委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。被告：伍仁彪，男，1972年3月2日出生，汉族。被告：郑红，女，1969年8月13日出生，汉族。原告四川广安光前集团有限公司与被告伍仁彪、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，因被告伍仁彪、郑红下落不明，本院在报刊上刊登公告送达相关法律文书。2017年3月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川广安光前集团有限公司的委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼，被告伍仁彪、郑红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川广安光前集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍仁彪、郑红返还原告借款600万元并支付2013年10月25日至借款还清之日的利息及违约金；2.判令被告伍仁彪、郑红承担本次诉讼产生的律师费和差旅费；3.判令被告伍仁彪、郑红承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中借款利息、违约金明确为借款利息、违约金共计按年利率24%的标准计算;原告放弃了第2项诉讼请求，但保留继续追偿的权利。事实和理由：二被告系夫妻。2013年10月25日，原、被告签订了二份《借款合同》，二被告共向原告借款600万元，借款期限一年。借款期满后，二被告未按期偿还借款本金600万元及利息，损害了原告的利益，故提起本案诉讼。被告伍仁彪、郑红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照，被告伍仁彪、郑红的身份证复印件及婚姻登记机关出具的二被告婚姻登记资料，借款合同原件二份、借条原件三份、银行签章的转账业务回单，被告伍仁彪、郑红经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：2013年10月25日，四川广安光前集团有限公司为甲方（出借人），伍仁彪为乙方（借款人）、郑红为担保人，签订了书面《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方出借人民币540万元，供乙方周转使用。由甲方转账至乙方账户，以转账凭证为据，乙方账户户名伍仁彪，开户行工行重庆市永川永昌支行，账号6222XXXXXXXXXXXX344。借款期限为一年，自乙方收到甲方借款之日起算；借款利率为月利率4%。若乙方逾期未足额偿还全部借款和利息，每逾期一日，按应偿还金额的千分之二计资金占用利息，直至乙方返还全部借款及利息。乙方以其在重庆市永川区“埂镇长雪：大新路道路硬化工程”的应收款作为此笔借款的担保。若乙方逾期未返还，甲方向法院起诉主张权利支付的律师费、差旅费等一切费用由乙方承担。因本合同发生争议，提交甲方所在地人民法院裁决。该合同尾部，加盖了甲方的公章，伍仁彪、郑红签名捺印。同日，双方签订了另一份《借款合同》，除借款金额为60万元与前一份借款合同不同外，其他内容与前一份借款合同的内容一致。2013年10月25日、2013年11月27日、2014年3月13日，四川广安光前集团有限公司向伍仁彪的工行账号6222XXXXXXXXXXXX344，分别转款300万元、240万元、60万元，共计600万元，伍仁彪于转款的当日分别出具了借条三份，借条载明借款时间和利率按双方合同约定。婚姻登记资料显示，伍仁彪、郑红于2005年5月26日登记结婚，至今为夫妻关系。另查明，2013年10月25日中国人民银行公布执行的金融机构人民币贷款基准年利率一年期（含）为6.00%。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除约定月利率4%的借款利率超过当时的有关规定外，其他内容不违反法律规定，合法有效。原告四川广安光前集团有限公司出借600万元的事实，有借款合同、借条、银行转款凭证等证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定，原告四川广安光前集团有限公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告伍仁彪、郑红未按期偿还借款本息即构成了违约，应当承担相应的违约责任。因被告郑红与被告伍仁彪系夫妻，案涉借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用司法解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告伍仁彪、郑红应当对借款本息共同承担偿还责任。现原告四川广安光前集团有限公司主张借款利息、违约金按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持，但借款利息应当自原告实际转款之日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用司法解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告伍仁彪、郑红共同向原告四川广安光前集团有限公司清偿借款600万元并按年利率24%计付利息：其中300万元自2013年10月25日起、240万元自2013年11月27日起、60万元自2014年3月13日起，均计算至借款付清之日止。案件受理费53800元，公告费700元，共计54500元，由被告伍仁彪、郑红共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 明人民陪审员  叶建元人民陪审员  李本路二〇一七年三月十三日书 记 员  陈书琴
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00546号
申请人周治新。
申请人杨茂红。
本院于2014年2月18日，受理了申请人杨茂红申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终294号
上诉人（原审被告）：陈依钗，女，1941年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：魏帮洪，男，1960年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈达夫，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：陈于明，男，1933年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：陈于秋，男，1935年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：陈于快，男，1939年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：陈于流，男，1941年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈于椿，男，1950年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈宝仙，女，1953年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人陈依钗因与被上诉人魏帮洪等人债权人代位权纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3160号民事裁定，向本院提起上诉。
陈依钗上诉称，上诉人住所地为福州市台江区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条的规定，本案由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告陈于明、陈于快和陈宝仙的住所地位于福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，魏帮洪有权选择向福州市晋安区人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。陈依钗的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年六月六日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。