广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2076号
原告：李小玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：袁然、曾绮彤，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：莫建龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：余金倩，女，1991年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
被告：陈俊霖，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告李小玲与被告莫建龙、余金倩、陈俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人袁然、曾绮彤到庭参加诉讼，被告莫建龙、余金倩、陈俊霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小玲向本院提出诉讼请求：1、被告莫建龙、余金倩共同偿还原告借款本金130万元及利息(以130万元为本金，从2015年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告莫建龙、余金倩支付律师费6万元；3、被告陈俊霖对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告莫建龙、余金倩是夫妻关系，原告经他人介绍认识二人。2015年3月9日，被告莫建龙、余金倩以生意资金周转需要向原告借到130万元，并签订《借款合同》，合同约定借款本金130万元，借款期限12个月，月息2.2%。被告陈俊霖为担保人，对本合同之全部债务承担连带清偿责任，担保期2年。另约定违约方承担因主张债权而支出的所有费用，包括律师费。借款后被告仅偿还了5个月利息，原告多次催收未果。为维护原告合法利益，特提起诉讼。
被告莫建龙、余金倩、陈俊霖均未作答辩。
经审理查明：李小玲陈述经朋友介绍与莫建龙、余金倩、陈俊霖相识，莫建龙与余金倩是夫妻关系，莫建龙与陈俊霖是生意伙伴关系。莫建龙、余金倩因购房和经营生意需资金周转向李小玲借款130万元。2015年3月9日，李小玲（债权人、甲方）与莫建龙（债务人、乙方）、余金倩（债务人、乙方）、陈俊霖（担保人、丙方）共同签订一份《借款合同》，该《借款合同》的主要内容为：乙方向甲方借款130万元（丙方担保）用于购买蔡晓璇所有的位于增城市××城街××106房屋，支付方式为汇款1241500元，收款账号：莫建龙（工商银行锦绣支行）6222083602010236773；现金58500元（签字即视为收取现金58500元，不另行书写收据）。借款期限为12个月，从2015年3月9日至2016年3月8日。借款利息按月息2.2%，每月十号前支付完毕。违约方支付因主张债权而支出的所有费用，包括律师费。丙方就本合同之全部债务承担连带清偿责任，担保期限2年。
对于上述借款的交付，李小玲述称其委托案外人李小红于2015年3月9日通过银行转账1241500元给莫建龙，并于当日在增××××城街增城广场东面的停车场以现金方式交付58500元给莫建龙。
借款后，莫建龙、余金倩仅支付了至2015年8月8日的利息，至今未偿还任何本金给李小玲。
又查，李小玲向本院提交了一份《委托合同》，载明李小玲委托广东民诚众信律师事务所律师代理其参加本案诉讼，律师代理费为6万元。庭审中，李小玲陈述签订《委托合同》后没有支付任何律师费，也没有开具任何律师费发票。
以上事实，有李小玲的陈述以及《借款合同》、《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、《房地产登记情况查询证明》、证明、银行电子回单、《委托合同》等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款合同》载明莫建龙、余金倩向李小玲借款130万元，现涉案银行交易凭证证实其通过案外人李小红转账交付了借款1241500元，而对现金交付借款58500元的时间、地点等事实能够作出相应说明，该事实亦与《借款合同》所载已收现金58500元相吻合，故在莫建龙、余金倩不到庭应诉答辩并提出异议且不提交相反证据推翻李小玲起诉主张的情况下，本院对莫建龙、余金倩借到李小玲款项130万元的事实予以确认。借款后，莫建龙、余金倩至今仅支付至2015年8月8日的利息，故李小玲现起诉要求莫建龙、余金倩偿还借款本金130万元及支付利息(从2015年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。
关于陈俊霖的保证担保责任问题。涉案《借款合同》约定陈俊霖作为担保人对涉案借款提供连带担保责任，且保证期间为2年，故涉案保证期间应为2016年3月9日起二年。现莫建龙、余金倩不能清偿涉案借款，故李小玲在保证期间内起诉要求陈俊霖对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予支持。陈俊霖承担保证责任后，有权向莫建龙、余金倩追偿。
本案中，李小玲主张要求莫建龙、余金倩、陈俊霖支付其实现债权的律师费6万元。涉案《借款合同》虽然约定李小玲主张债权发生的律师费由莫建龙、余金倩负担，且李小玲客观上实际委托广东民诚众信律师事务所指派律师代理本案诉讼，但其表示没有实际支付任何律师费，也不能提交律师费发票等其他任何证据用于证明实际发生6万元的律师费损失，故对于李小玲的该项诉请，本院不予支持。
莫建龙、余金倩、陈俊霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫建龙、余金倩于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金130万元及支付利息(从2015年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告李小玲；
二、被告陈俊霖对被告莫建龙、余金倩的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21486元，由原告李小玲负担696元，被告莫建龙、余金倩、陈俊霖负担20790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年九月六日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。