wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2328号
原告：高启星，男，1981年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张军、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：张瑞昌，男，1972年11月17日出生，汉族。
被告：张庆昌，男,1963年5月12日出生，汉族。
原告高启星与被告张瑞昌、张庆昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、彭兵兵（实习）及被告张瑞昌、张庆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张瑞昌支付原告借款本金100000元、利息及违约金暂计5000元（计算标准：月2%，计算时间：2017年4月6日--
暂计至2017年6月20日，暂计75天）。2、依法判令被告张庆昌对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费（5000元）等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告张瑞昌通过被告张庆昌及孙文富向原告高启星借款100000元整，由张庆昌、孙文富向原告出具借条，但实际借款人为被告张瑞昌。2016年9月29日，被告张瑞昌向原告出具还款承诺，载明：“张庆昌、孙文富2014年11月20日借高启星壹拾万元整、月息3分，本金及利息由张涛（张瑞昌）于农历2016年12月20日前全部结清，张庆昌对此承担连带保证责任”。由于二被告未能按照约定如期还款，原告多次催要，被告仅偿还部分利息，后三方于2017年4月6日签订一份还款协议，原告同意本金100000元由被告分两期支付，月息3%，逾期还款的，每逾期一日向原告支付违约金500元，但协议约定的还款日期已届满，二被告仍未还款。
被告张瑞昌、张庆昌承认原告在诉讼中主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告清偿借款本金100000元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告按月息2%支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持；被告未按期还款，原告委托律师诉讼，原告要求被告支付律师代理费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞昌于本判决生效之日起十日内偿还给原告高启星借款本金100000元，并自2017年4月6日起至实际付清之日止按年利率24%支付利息；
二、被告张瑞昌于本判决生效之日起十日内支付给原告高启星律师代理费5000元；
三、被告张庆昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年九月五日
书记员 郭振祥
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初1341号
原告：黄嘉，女，汉族，1984年7月6日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：陈静，广东拓安律师事务所律师。
委托代理人：陈成，广东拓安律师事务所实习律师。
被告：湛江开发区万达广场投资有限公司，住所地广东省湛江开发区乐山东路35号银隆广场2601室。
法定代表人：齐界。
原告黄嘉诉被告湛江开发区万达广场投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告黄嘉以被告已归还20000元诚意金为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄嘉的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害其他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄嘉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄嘉负担。
审判员 陈 晓
二〇一六年十二月十三日
书记员 李小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1310号
原告：湛江市赤坎区农村信用合作联社。住所地：湛江市赤坎区海滨大道****号。
法定代表人：林向勇，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈清，男，湛江市赤坎区农村信用合作联社客户经理。
委托诉讼代理人：李晓丽，女，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告：杨伟雄，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地址：湛江市赤坎区，住湛江市赤坎区。
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社（以下简称赤坎合作联社）与被告杨伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告杨伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨伟雄偿还原告借款本息287266.71元，其中本金25万元及其利息37266.71元（本利息计算至2016年8月20日，2016年8月21日起至还清本息之日止按年利率16.605%计算）；2、判决原告对被告杨伟雄位于湛江市××××房房产享有优先受偿权；3、判决被告承担本案的诉讼费、公告费、查封费、执行费等一切为实现该笔债权的费用。
事实和理由：被告杨伟雄于2013年12月13日以缺乏流动资金为由向原告借款30万元，双方签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定：被告杨伟雄向原告借款25万元，期限2年，借款利率按年息11.07%计算。还款方式是按月清息、到期还本。借款如到期未能清偿的，从逾�之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告杨伟雄以其位于湛江市××××房房产所有权（房地产权证号：粤房地证字第××号）对上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押担保合同书》，约定：抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，且不受原告持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，其承担的担保责任不分先后顺序。双方到有关部门依法办理了抵押登记手续。原告依照约定支付被告杨伟雄25万元。借款期限届满后，被告杨伟雄违反借款合同之约定，未能按期归还贷款本息，显属违约。请求法院支持原告诉请。
被告杨伟雄不作应诉答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告杨伟雄资金周转困难为由向原告赤坎合作联社申请银行卡个人自助循环借款30万元。同年12月17日�原告与杨伟雄签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》[合同编号：湛赤农信联(2013)卡借字第024号]，约定：原告授予被告在2013年12月17日至2015年12月17日内使用最高额度贷款25万元作为流动资金，借款年利率为11.07%。还款方式是按月清息、到期还本，每月20日为结息日。如到期未能清偿借款，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款以提供抵押物作为最高额抵押担保的方式进行担保。同一天，被告杨伟雄提供其位于湛江市××××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）为上述最高额借款作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押担保合同》[合同编号：湛赤农信联(2013)高抵字第037号]，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，且不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，承担�担保责任不分先后顺序。同年12月19日，被告杨伟雄提供用作抵押的房产在房产管理部门依法办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第0100045408号）。
上述合同签订后，原告自2013年12月23日至28日，先后向被告杨伟雄发放了贷款七笔共计25万元。被告杨伟雄使用上述贷款后，支付利息共计46550.16元。借款于2015年12月19日到期后，被告未能清偿借款本息给原告。截止2016年8月20日，被告杨伟雄尚欠借款本金25万元、利息37266.71元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务，其与被告杨伟雄订立的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》及《最高额抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告向被告杨伟雄发放了贷款，履行了贷款的义务，而被告杨伟雄却未能依约还本付息给原告，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告杨伟雄偿还借款本金25万元、利息37266.71元，并从2016年8月21日起至还清贷款本息之日止按合同约定的利率计付利息；对被告杨伟雄提供用作抵押担保的房产享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告杨伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市赤坎区农村信用合作联社偿还借款本金25万元、利息37266.71元，并支付自2016年8月21日起至还清贷款本息之日止按借款合同约定的年利率16.605%计算的利息。
二、原告湛江市赤坎区农村信用合作联社对被告杨伟雄提供作抵押担保的位于湛江市赤坎区新云路18号一门602房（房地产权证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈�调
人民陪审员 方 红
人民陪审员 吴 健 雄
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 琳 甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1402号
罪犯田雷，男，1971年3月8日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2001年6月20日作出（2001）船刑初字第204号刑事判决，认定被告人田雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金20000元。因本人上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2001年9月14日以（2001）吉刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日吉林省吉林市中级人民法院作出（2005）吉刑执字第519号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月；2007年9月28日吉林省吉林市中级人民法院作出（2007）吉刑执字第1145号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2010年9月21日吉林省吉林市中级人民法院作出（2010）吉刑执字第781号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯田雷端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯田雷于2000年12月至2001年1月间先后在吉林市内入室盗窃11起，盗得手机、现金等总价值30580元，部分赃物返还被害人，其余被其挥霍；2001年1月31日该犯入室盗窃时被被害人发现，被害人联系其哥一起对该犯进行抓捕，该犯用螺丝刀将被害人眼部扎伤，构成轻微伤。现在吉林省铁北监狱十五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，获得考核积分425分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯数罪，犯罪次数较多，恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田雷减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执985号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人吴新云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邓珍英（系吴新云之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人吴新云、邓珍英金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人吴新云、邓珍英下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人吴新云、邓珍英目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人吴新云、邓珍英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执985号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人吴新云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人邓珍英（系吴新云之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人吴新云、邓珍英金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人吴新云、邓珍英下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人吴新云、邓珍英目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人吴新云、邓珍英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）黄民一初字第00879号
原告：叶美华，男，1975年3月4日出生，汉族，银行职员，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙益强，男，1964年8月21日出生，汉族，个体经商，住安徽省黄山市黄山区。
原告叶美华诉被告孙益强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员方昆海适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶美华到庭参加诉讼，被告孙益强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
叶美华诉称：我与孙益强系朋友关系，孙益强因经营好达家公司需资金周转，向我提出借款，我于2012年7月29日借给孙益强16万元，同年9月5日又借给孙益强40000元，孙益强向我出具了借条，承诺2013年12月31日归还。但孙益强未能按期归还，我也多次向他催讨，孙益强却以种种理由推脱。故请求法院依法判决孙�强归还我20万元及利息24600元（2013年1月1日起至2014年8月31日期间的利息，按银行同期贷款月利率千分之六点一五计算。剩余利息就计算至实际付款之日止），并承担诉讼费用。
孙益强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：叶美华与孙益强系朋友关系。2012年7月29日，孙益强因经营黄山好达家农业开发有限公司需资金周转，向叶美华提出借款，叶美华分两次借给孙益强现金共计20万元。其中，2012年7月29日，叶美华借给孙益强16万元；同年9月5日，叶美华借给孙益强40000元，孙益强分别于借款当日向叶美华出具了借条。叶美华陈述，孙益强口头承诺于2013年12月31日归还。尔后，叶美华向孙益强催讨未果。
上述事实，有借条二份、身份证（复印件）等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶美华借款20万元给孙益强，有孙益强出具的二份借条为证，本院予以确认。现叶美华要求孙益强归还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于叶美华提出的利息诉求，因其提交的借条中未约定利息，也未对还款期限做出约定，故其主张起诉前的利息证据不足，可从其起诉之日起按银行同期贷款基准利率计息。孙益强经本院依法传票传唤，其未到庭参加诉讼，视为其对依法享有的诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙益强于本判决生效后十日内归还原告叶美华借款200000元及利息（从2014年9月16起计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元减半收取2334.50元，由被告孙益强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方昆海
二〇一四年十月十七日
书记员 陈志飞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1106-2号
原告：季峰,男,1979年1月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：曹丽,女,1982年5月13日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
两原告共同的委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告季峰、曹丽与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告季峰、曹丽于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季峰、曹丽的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季峰、曹丽撤回起诉。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由原告季峰、曹丽负担。财产保全费758元，由原告季峰、曹丽负担。本院对上述费用均予以免收。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王家琦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4542号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：马可心，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告马可心物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4542号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：马可心，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告马可心物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2148号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告徐某，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。(未到庭)
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2014年1月5日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息178645.69元，共计人民币678645.69元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告徐某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年6月26日、2015年7月3日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计两次分别于2015年9月26日、2015年10月3日到期，本金共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息1333.59元，偿还复利4.93元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金500000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费10586元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款借款本金500000.00元，利息、复利、罚息178645.69元，共计人民币678645.69元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000.00元，利息、复利、罚息178645.69元，共计人民币678645.69元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10586元及公告费600元由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年八月八日
书 记 员 贠坤钰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12848号
原告：颜绍彬，男，1981年3月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰冰，福建懿茂律师事务所实习律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元，统一社会信用代码91350200562801248C。
法定代表人：高丛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告颜绍彬与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告颜绍彬于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜绍彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜绍彬撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告颜绍彬负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3365号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被告：杨祖美，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张丽勇，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：赵东芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕勇杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告杨祖美、张丽勇、赵东芳、吕勇杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年4月10日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月9日止欠息合计为人民币35152.57元）；2、第二、第三、第四被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告杨祖美、张丽勇、赵东芳、吕勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日，被告杨祖美向原告碧湖支行申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方签订了《个人循环信用借款合同》，合同号：莲农商行碧湖（2014）循信借字第9311120140005523号。合同约定：被告杨祖美向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年4月10日至2016年4月8日止；按月利率9.225‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告张丽勇、赵东芳、吕勇杰向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告杨祖美在2014年4月10日至2016年4月8日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债券提供最高额连带责任保证。原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。后被告杨�美逾期偿还本息。被告张丽勇、赵东芳、吕勇杰也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收未果。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告杨祖美、张丽勇、赵东芳、吕勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨祖美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月9日为35152.57元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日�）；
二、被告张丽勇、赵东芳、吕勇杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，由被告杨祖美、张丽勇、赵东芳、吕勇杰负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊任挥
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年八月十六日
代书 记员 程志超
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第546号
原告王某，女，1989年6月17日生，汉族。
委托代理人李开龙。
被告魏某甲，男，1984年10月14日生，汉族。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李开龙、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方于2007年在常州相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。双方婚前关系一般，婚后性格不合，被告有家庭暴力，经常动手打原告。2011年11月底，双方因琐事发生争吵，原告离家外出打工，至今未归。现王某诉至法院要求与魏某甲离婚，婚生子魏某乙随魏某甲生活。
被告魏某甲辩称，原、被告是自由恋爱，开始感情很好。双方系先生子后领证情形，婚后感情也很深，从未争吵过，原告在诉状中所说被告有家庭暴力，纯属不实之词。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告魏某甲于2007年相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。2011年11月底，双方因琐事发生争吵，原告离家外出打工，至今未归。故2014年8月，原告认为与被告已无夫妻感情，遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相识恋爱一段时间后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活多年且育有一子，应有一定的夫妻感情。双方虽因家庭矛盾，产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相包容，多加沟通，则完全有和好的可能。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 王莉莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终202号
上诉人（原审被告）：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：杨彦忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江五恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨盛龙伟业金属材料有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：李清宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。
上诉人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）因与被上诉人哈尔滨盛龙�业金属材料有限公司（以下简称盛龙公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第171号民事判决；
本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。
上诉人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费244,950.35元予以退回。
审判长 张伟杰
审判员 张静峰
审判员 李丹华
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 周纹婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1107号
原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230108552646248P，住所地哈尔滨市平房区新疆大街707楼1单元1层5-6号。
法定代表人陈琦，该公司总经理。
委托代理人单美怡，该公司法务部经理。
委托代理人卢娜娜，该公司法务部专员。
被告王继红，女，1990年4月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市动力区。
原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司(以下简称中天富城公司)与被告王继红追偿权纠纷一案，原告中天富城公司于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理此案。原告中天富城公司到庭参加诉讼，被告王继红经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天富城公司诉称:中天富城公司和王继红于2014年3月18日签订了哈尔滨中天富城小区23号楼1单元1202室《商品房买卖合同》，王继红于2013年2月20日与银行签订了《借款合同》，中天富城公司与银行签订了《担保合同》，约定在银行未取得房屋“他项权证”之前，由中天富城公司承担王继红向银行还款的担保责任。在银行取得他项权证后，《担保合同》自动失效，银行向中天富城公司返还保证金。王继红自2013年3月1日开始向银行偿还贷款，尚欠银行贷款合计7,329.84元，银行因此扣除中天富城公司的保证金合计7,329.84元。中天富城公司多次向王继红催讨此费用，王继红均不予理睬。现中天富城公司起诉，要求王继红向中天富城公司偿还代为支付的银行贷款7,329.84元及利息，该利息以7,329.84元为基数，自2016年8月30日起按年利率18.25%计算至实际给付之日止；并承担诉讼费用。
被告王继红经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告中天富城公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书。意在证明：2014年3月18日，中天富城公司与王继红签订哈尔滨市商品房买卖合同书。中天富城公司与王继红存在商品房出售与购买的关系，根据合同约定，双方签订的商品房买卖合同补充协议第二条第四款第一条，如王继红未按时偿还银行贷款本金及利息，中天富城公司有权按日万分之五的违约金进行追偿。
证据二、住房公积金个人购房贷款保证合同及住房公积金个人购房贷款合作协议。意在证明：中天富城公司为王继红贷款承担担保责任。
证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据。意在证明：2016年8月30日，中天富城公司代王继红偿还了其向银行贷款的本金及利息，共计7,329.84元。
因被告王继红未到庭，亦未能对原告中天富城公司举示的证据进行质证。
被告王继红未举示证据。
本院认证意见为，中天富城公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年11月5日；中天富城公司与案外人中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行，哈尔滨住房公积金管理中心签订住房公积金个人购房贷款协议合同，同日，中天富城公司与哈尔滨住房公积金管理中心签订住房公积金个人购房贷款合作协议；为王继红贷款承担连带保证责任。
2013年12月5日，中天富城公司、哈尔滨住房公积金管理中心省直分中心，哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司签订开发公司销售商品房与哈尔滨住房公积金管理中心省直分中心发放个人公积金贷款及与哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司提供担保合作协议，约定哈尔滨住房公积金管理中心省直分中心同意向购买中天富城公司开发的位于平房区新疆大街366号项目的符合贷款条件的个人提供个人房屋贷款。哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司同意为购买中天富城公司上述房产的个人在符合贷款担保条件的前提下，向哈尔滨住房公积金管理中心省直分中心提供保证担保。中天富城公司同意向哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司提供阶段性反担保。
2014年3月18日，中天富城公司与王继红签订哈尔滨市商品房买卖合同书及合同补充协议，王继红购买位于哈尔滨市平房区新疆大街366号23栋1单元12层1202号房屋，双方对关于按揭贷款付款的补充约定等项作出相关约定。
2016年8月30日，因王继红到期未履行偿还贷款义务。中天富城公司作为保证人承担保证义务，向哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司偿还贷款7,329.84元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中天富城公司与王继红签订的合同补充协议明确约定，王继红未能按期偿还到期贷款本息，导致中天富城公司承担担保责任的，王继红应将中天富城公司代其偿还的全部款项及损失支付给中天富城公司。王继红并支付日万分之五的违约金，因王继红未按期履行偿付贷款的义务。中天富城公司已履行了担保义务，其向王继红行使追偿权，要求王继红给付欠款7,329.84元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司欠款人民币7,329.84元及利息（该利息以7,329.84元为基数，自2016年8月30日起按年利率18%计息，至本判决确定的自动履行期限届满前给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王继红承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一七年九月五日
书记员 王 倩
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初22号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人蒲敏，女，1966年5月26日出生，汉族，高中文化，住重庆市万盛区。1991年7月因犯盗窃罪被重庆市南桐矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月。此次因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。2017年1月19日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］20号起诉书指控被告人蒲敏犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故依法转成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人蒲敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日14时许，被告人蒲敏在大渡口区钢花小区8栋1楼麻将馆打牌，与被害人熊某某产生纠纷，进而发生抓扯，后被劝开。当日18时许，蒲敏因不服气，在大渡口区钢花小区8栋旁马路边等待熊某某，后持菜刀将途经此地的熊某某右手手腕砍伤。案发后,经被害人报案,民警将蒲敏捉获,并从现场起获并扣押作案工具菜刀一把。经鉴定，被害人熊某某损伤程度属轻伤二级。
本案审理过程中，被告人蒲敏与被害人熊某某就民事赔偿达成了一致协议，被害人熊某某对被告人蒲敏表示谅解。
上述事实，被告人蒲敏在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认现场记录及照片、抓获经过、证人刘某某、邓某某等人的证言、被害人熊某某的陈述、被告人蒲敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人蒲敏犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蒲敏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人蒲敏就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 闵碧华
人民陪审员 代国强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 廷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01819号
原告燕国军，男，汉族，1965年4月22日生。
被告高建勋，男，汉族，1969年2月6日生。
被告张秋卷，男，汉族，1968年8月2日生。
原告燕国军因与被告高建勋、张秋卷民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员ＸＸ军适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告燕国军及被告高建勋均到庭参加了诉讼，被告张秋卷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日二被告从我处借走现金40000元，并于当日出具借条一份，口头约定利息2分，二被告支付一个月利息后以众多理由拒绝偿还，后经我催要未果，遂诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告高建勋辩称：借款属实，当时约定利息6分，原告给款时直接扣除了2400元，2014年春节前经我妻子给原告了500元，3、4月份经我叔又给了原告2000元，2014年8月4日我又给原告了15000元，三次共计给原告了17500元，同时在2013年10月份张秋卷还给了2000元。
被告张秋卷未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年9月5日借条一份，证明当日二被告共同向原告借款4万元的事实。
被告高建勋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年8月4日原告出具的收到条一份，证明已偿还原告本金15000元的事实。
被告张秋卷未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告无异议。
针对被告高建勋所提交的证据，原告无异议。
本院经审查后认为，原被告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告于2013年9月5日向原告借款40000元，并约定借款期限一个月，口头约定月利率为6%，在给付借款时原告扣除了一个月的利息2400元。后被告高建勋经其妻子手给原告利息500元，经其叔手给原告利息2000元，被告张秋卷给付原告利息2000元，2014年8月4日被告高建勋又偿还原告借款本金15000元。下欠的利息及本金均未给付。后经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：依据有关法律规定，利息不得预先在本金中予以扣除，结合原被告的陈述及原告出示的证据，本院可以确认在2013年9月5日，本案的原告实际给付二被告的借款本金为37600。借款到期后被告又先后给付原告了19500元，对其中于2014年8月4日给付的15000元确认是偿还的本金双方没有争议；对其中4500元是给付的本金或是利息双方存在争，但根据日常生活习惯，偿还借款应是先还息后付本，因而本院确认这4500元为支付的利息。庭审中原告表示要求二被告支付利息按月利率2%计算、自起诉之日起至付清止，该诉请并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张秋卷既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高建勋、张秋卷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告燕国军借款本金22600元及利息（利息按月利率2%计算、自2014年6月26日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年八月十五日
书记员 方艳贞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1807号
申请执行人倪某某，个体户。
委托代理人：王广军。
被执行人江苏某某木业有限公司。住所地：金湖县黎城镇工农村。
法定代表人闵瑞发，董事长。
申请执行人倪某某与被执行人江苏某某木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月25日作出（2010）金民初字第0900号民事调解书，确定：一、被告金湖县某某木业有限公司欠原告材料款71500元分两批偿还：1、2010年6月30日之前给付31500元，2、2010年9月30日之前给付40000元；二、原告对其他诉讼请求表示放弃；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或按印起生效；四、案件受理费3194元，减半收取1597元，由原、被告各半负担。至期由于义务人未履行民事判决书所确定的义务，权利人倪某某向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第0900号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李学春
执行员 邱永军
执行员 沈泽宇
二〇一四年三月二十八日
书记员 李月琴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第183号
原告：邓水圣，男。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：聂平红，男。
被告：杨友妹，女。
被告：聂炳文，男。
原告邓水圣（下称原告）与被告聂平红、杨友妹、聂炳文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓水圣的委托代理人黄小军到庭参加了诉讼，被告聂平红、杨友妹、聂炳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓水圣诉称，2012年3月13日，被告聂平红以经营苗圃生意需要资金周转为由在我处借款100000元，利息二分，借款后，经原告多次催收，被告未归还借款。2013年2月8日，原、被告双方签订了一份还款协议，约定2013年6月30日还本付息，至今被告仍分文未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100000元及利息78000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告聂平红、杨友妹、聂炳文均未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告聂平红以经营苗圃生意需要资金周转为由在原告邓水圣处借款100000元，并出具了借条一张，写明“今借到邓水圣现金壹拾万元整，利息每月按贰仟元计算，到期本息一次行付清。已付一个月的息。借款人：聂平红、聂炳文、杨友妹”。借款后，被告支付了2000元利息后就再未向原告还款。2013年2月8日，原告与三被告签定了一份《协议书》，对上述借款的期限又约定至2013年6月30日前连本带息一次性付清。到期后，被告仍未依约归还原告借款。另查明，被告聂平红与杨友妹系夫妻，聂炳文系其儿子。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条和协议书为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告聂平红、杨友妹、聂炳文在原告邓水圣处借款，双方构成合法的民间借贷关系，双方约定了月利率，但未约定借款期限，经原告催告后，被告理应偿还借款并支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的月利率超过了法律规定的最高利率，应依法按照银行同类贷款利率的四倍予以调整。经核算（计算方法附后），截止至2015年7月31日，被告聂平红、杨友妹、聂炳文应支付的利息为77500元，扣除已支付的2000元，尚欠原告利息75500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂平红、杨友妹、聂炳文于本判决生效之日起三日内归还原告邓水圣借款本金100000元并支付利息75500元（利息计算至2015年7月31日止，以后利息亦按银行同类利率的四倍计算，息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聂平红、杨友妹、聂炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴欣欣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5327号
原告：周中霞，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。
委托诉讼代理人：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：渠承龙，男，1983年3月3日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：沈迪（被告渠承龙之妻），女，1988年1月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈恒兵，男，1989年4月5日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈恒立（被告陈恒兵之兄）男，1987年9月21日出生，汉族，住滕州市。
原告周中霞与被告渠承龙、被告陈恒兵交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中霞及其委托诉讼代理人李修寅、被告陈恒兵的委托诉讼代理人陈恒立到庭参加诉讼，被告渠承龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日7时许，被告渠承龙驾驶电动三轮车沿滕州市祥源路由北向南行驶至腾飞路与祥源路路口处时，与沿腾飞路由西向东向北左转弯的被告陈恒兵驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致搭乘被告陈恒兵驾驶的电动三轮车的原告周中霞受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告渠承龙承担事故的主要责任，被告陈恒兵承担事故的次要责任，原告周中霞无事故责任。原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故诉求法院依法判决。
被告陈恒兵辩称，2016年8月18日，被告陈恒兵驾驶电动三轮车上班途中，路遇原告向其招手，要求搭乘其车辆。征得陈恒兵同意后，原告搭乘了陈恒兵驾驶的三轮车，途中发生了本次事故。该事故系被告渠承龙驾车闯红灯引起，应由渠承龙承担全部责任，陈恒兵不应承担事故责任，故不同意赔偿原告损失。
被告渠承龙未作答辩。
原告周中霞围绕诉讼请求依法提交了第1503339号道路交通事故认定书，滕州市工人医院住院病案、医疗费票据一宗，周中霞的居民户口簿、身份证、退休待遇证、山东泉兴矿业集团有限责任公司的工资发放表、枣庄泉兴分公司为原告出具的其系该公司退休后返聘人员的书面证明。被告陈恒兵对以上证据均不予认可。本院认为，第1503339号道路交通事故认定书系滕州市公安局交通警察大队对事故调查取证的基础上依职权作出，具有较强的证明力，本院确认为有效证据。滕州市工人医院住院病案、医疗费票据能够证明原告因本次事故受伤就医治疗的事实，本院确认为有效证据。周中霞的居民户口簿、身份证、退休待遇证、山东泉兴矿业集团有限责任公司的工资发放表、枣庄泉兴分公司为原告出具的其系该公司退休后返岗人员的书面证明，证据来源合法，内容客观真实，本院确认为有效证据。
本院应原告申请，委托山东金剑司法鉴定中心对原告损伤情况进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月6日出具鲁金司法鉴定中心[2016]临鉴字第1966号法医临床司法鉴定意见书，本院认为该鉴定中心对原告损伤所作鉴定，程序合法，依据充分，故对该鉴定意见书确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日7时50分许，被告渠承龙驾驶电动三轮车沿滕州市祥源路由北向南行驶至腾飞路与祥源路路口处时，与沿腾飞路由西向东向北左转弯的被告陈恒兵驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致搭乘被告陈恒兵驾驶的电动三轮车的原告周中霞受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告渠承龙承担事故的主要责任，被告陈恒兵承担事故的次要责任，原告周中霞无事故责任。本次事故致原告周中霞肋骨骨折、头部外伤、软组织挫伤，在滕州市工人医院住院治疗18天。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告周中霞因交通事故致多发肋骨骨折构成八级伤残，其伤后的误工期限建议为60-120日，滕州市工人医院出院后的护理期限建议为30日。
原告周中霞系城镇居民，在山东泉兴矿业集团有限责任公司退休后，因工作需要又被枣庄泉兴分公司返聘到工作岗位继续工作。山东省2015年城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
本院认为，被告渠承龙、被告陈恒兵分别驾驶电动三轮车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告渠承龙承担事故的主要责任，被告陈恒兵承担事故的次要责任，被告陈恒兵车上乘员原告周中霞无事故责任，本院对此予以确认。被告陈恒兵主张己方不承担事故责任，没有提交相反证据，本院不予采信。被告渠承龙、被告陈恒兵驾车造成原告人身损伤，各自应在责任范围内承担赔偿责任。原告周中霞在本次事故中所受损伤构成八级伤残，其系城镇居民，按照山东省2015年城镇居民家庭人均可支配收入计算，残疾赔偿金应为189270元（31545元×20年×30%）。原告周中霞仅要求赔偿残疾赔偿金60000元系对自己权利的处分，本院予以允许。考虑二被告的过错对发生本次事故造成原告人身损害的原因力，确定由被告渠承龙承担80%的赔偿责任，即48000元（60000元×80%），被告陈恒兵承担20%的赔偿责任，即12000元（60000元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠承龙赔偿原告周中霞残疾赔偿金48000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈恒兵赔偿原告周中霞残疾赔偿金12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告渠承龙负担1040元，由被告陈恒兵负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫红霞
审判员 马 杰
审判员 谢 晋
二〇一七年六月五日
书记员 王秀芹
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00152号
原�安某某，女，汉族，交城县人。
被告杜某某，男，汉族，交城县人。
原告安某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与杜某某经人介绍相识，于2006年腊月举行婚礼，2008年12月补办了结婚证，婚后生有一子取名杜某某，因被告性格暴躁内向使我精神受到损害。2010年被告出现腿疼症状，经医院多次检查，原因不明现已无法行走，无法维持我与孩子的正常生活，致感情逐渐破裂。2012年我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后我一直住娘家，由于照顾孩子，我不能出去赚钱，父母家很贫困，还得养活我们母子，我觉得给父母造成了很大的困难，精神上的压力和心里的伤痛使我产生了自杀的念头，2013年11月6日晚，一时冲动拿起菜�割腕自尽，父母发觉后，连忙送医院抢救，住院半个月又让父母背了6万余元的外债，现在我再次向人民法院起诉要求与被告离婚，并由我抚养小孩，家庭财产放弃。
被告杜某某辩称，她所说的都是事实，可是一旦离婚，就没人管我的生活了，我总得活下去吧。
经审理查明，原告安某某与被告杜某某经人介绍认识，于2006年农历腊月按民俗举行婚礼并同居生活，2008年12月双方补办了结婚登记手续，2009年4月，原告生育一子（杜某某，现随原告生活）。2010年开始，被告感到腿部疼痛，经山西博爱医院检查，未能查明病因，现在被告已无法独立行走，失去了劳动能力，2012年原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。之后双方一直未能和好，原告于2013年11月6日割腕自尽，后经抢救治愈，现在原告再次起诉，要求与被告离婚，庭审中双方均承认没有夫妻共同财产，也没有债权、债务。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，原、被告双方经本院判决不准离婚后，一直未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当准予离婚；被告现在有病，失去劳动能力，原告应当给予适当的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、42条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告杜某某离婚。
二、双方所生儿子杜某某随原告生活，由原告抚养。杜仍属双方子女。
三、由原告给付被告经济帮助款20000元（本判决生效后四年内付清，每年5000元）。
诉讼费200元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 韩 铭
审判员 侯延蓉
审判员 常慧慧
二〇一四年六月三日
书记�段振兴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4483号
原告朱某某，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住枣庄市。
被告孔某某，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告朱某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝清柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1985年原告经媒人介绍认识被告，按农村风俗仓促结婚，没有依法办理婚姻登记手续，根本谈不上有感情，婚后育有两女一男，现均已成年。在共同生活中，被告性格暴躁，不通情达理，时常因生活琐事给家人邻里闹矛盾，辱骂公婆，导致夫妻感情完全破裂。原告已于1993年5月与被告分居至今。为了生活，原告长期在外务工，偶有回家看望老人与孩子，被告非打即骂，婚姻关系确已名存实亡，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用共同承担。
被告孔某某未予答辩。
经审理查明，1985年，原、被告经人介绍相识，同年举行婚礼后即同居生活，未办理结婚登记手续。婚后，原、被告育有三名子女，现均已成年。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。2014年10月27日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告并未提供相应的证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、户籍证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告依照农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，双方虽未办理结婚登记，但已符合结婚实质要件，双方构成事实婚姻。原、被告结婚已近三十年，并已生育三名子女，足见双方夫妻感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。被告孔某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告孔某某离婚。
案件受理费50元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闵 凯
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执223号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人张伟政，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张伟政民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00117373号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张伟政所有的浙Ｇ×××××号轿车并进行了布控。另，通过法院执行查控系统、房产管理部门及被执行人住所地所在村实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月12日，本院对被执行人张伟政做出了司法拘留十五日的决定，2018年1月17日，本院将被执行人张伟政列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执223号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年三月十三日
代书记员 于廖瑛
金华市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙07执223号
被拘留人:张伟政公民身份号码:
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张伟政（2017）浙07执223号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张伟政拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执223号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人刘蘭奇。被执行人张伟政，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张伟政民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00117373号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张伟政所有的浙Ｇ×××××号轿车并进行了布控。另，通过法院执行查控系统、房产管理部门及被执行人住所地所在村实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月12日，本院对被执行人张伟政做出了司法拘留十五日的决定，2018年1月17日，本院将被执行人张伟政列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙07执223号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立伟审 判 员 贺利平审 判 员 张国军二〇一八年三月十三日代书记员 于廖瑛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5975号
罪犯卢景魁，男，1968年9月9日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年6月18日作出（2010）深南法刑初字第396号刑事判决，以被告人卢景魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月25日作出（2010）深中法刑二终字第620号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢景魁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯卢景魁在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢景魁在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢景魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢景魁予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执807号
申请执行人江阴市金利色织有限公司，住所地江苏省江阴市纺织市场C3-70号，组织机构代码72869231-0。
法定代表人：许国华，该公司执行董事。
被执行人普宁市富鹏织造制衣有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市流沙东街道华溪工业区（即花溪小学旁边）,组织机构代码74551446-0。
法定代表人：陈楷翔，该公司执行董事。
申请执行人江阴市金利色织有限公司（以下简称金利公司）与被执行人普宁市富鹏织造制衣有限公司（以下简称富鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人金利公司申请，于2016年1月22日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨商初字第0720号民事判决书。申请执行标的：600594元。
执行过程中，本院依法对被执行人在江苏红豆实业股份有限公司185096.73元予提取并发还申请执行人。2017年8月9日，申请执行人金利公司以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人金利公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年八月十日
书 记 员 蒋华雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7092号
原告：范建平，男，1958年9月27日出生，�族，住绍兴市上虞区。
被告：陈志高，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：叶秋娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
原告范建平与被告陈志高、叶秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告范建平、被告叶秋娟的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告陈志高经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返回原告借款人民币36万元以及利息；2.本案诉讼费由�被告承担。庭审中明确利息为2011年4月24日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告陈志高、叶秋娟因生意需要于2011年4月24日向原告借款，计人民币360000元，并对借款利息、还款期限作了约定。到期后，经多次催讨未履行故起诉。
被告陈志高未作答辩，被告叶秋娟答辩称与陈志高原是夫妻关系，后2011年7月21日协议离婚，08年开始两人关系就不好了。关于该借款不知情，也未有用于家庭生活经营。
原告向本院提交借条一份。被告叶秋娟质证不清楚，与其没有关联性。被告叶秋娟提交离婚协议书以及离婚证各一份，原告质证没有异议。被告陈志高经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月14日，被告陈志高出具借条一份，载明今借到范建平人民币360000元整。借款日期2011年4月24日。地点章镇派出所。
另查明，两被告原系夫妻关系，与2011年7月21日在上虞民政局协议离婚。
本院认为：原告范建平与被告陈志高之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及陈志高出具的相关借据，本院对借条项下的借款金额36万元借款予以确认。该借据中未约定还款时间以及利息，原告可以随时主张，故对原告主张的借款本金以及自起诉之日起按年利率6%的利息予以支持。另本案原告主张被告叶秋娟承担共同还款责任，未有证据证明该借款用于夫妻共同生活和经营，且未有证据证明有共同举债的意思表示，故对该诉请不予支持。被告陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志高应于本判决生效之日起五日内归还原告范建平借款本金360000元，并支付该款为本金自2017年8月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告范建平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7092号原告：范建平，男，1958年9月27日出生，�族，住绍兴市上虞区。被告：陈志高，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：叶秋娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。原告范建平与被告陈志高、叶秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告范建平、被告叶秋娟的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告陈志高经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返回原告借款人民币36万元以及利息；2.本案诉讼费由�被告承担。庭审中明确利息为2011年4月24日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告陈志高、叶秋娟因生意需要于2011年4月24日向原告借款，计人民币360000元，并对借款利息、还款期限作了约定。到期后，经多次催讨未履行故起诉。被告陈志高未作答辩，被告叶秋娟答辩称与陈志高原是夫妻关系，后2011年7月21日协议离婚，08年开始两人关系就不好了。关于该借款不知情，也未有用于家庭生活经营。原告向本院提交借条一份。被告叶秋娟质证不清楚，与其没有关联性。被告叶秋娟提交离婚协议书以及离婚证各一份，原告质证没有异议。被告陈志高经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月14日，被告陈志高出具借条一份，载明今借到范建平人民币360000元整。借款日期2011年4月24日。地点章镇派出所。另查明，两被告原系夫妻关系，与2011年7月21日在上虞民政局协议离婚。本院认为：原告范建平与被告陈志高之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及陈志高出具的相关借据，本院对借条项下的借款金额36万元借款予以确认。该借据中未约定还款时间以及利息，原告可以随时主张，故对原告主张的借款本金以及自起诉之日起按年利率6%的利息予以支持。另本案原告主张被告叶秋娟承担共同还款责任，未有证据证明该借款用于夫妻共同生活和经营，且未有证据证明有共同举债的意思表示，故对该诉请不予支持。被告陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志高应于本判决生效之日起五日内归还原告范建平借款本金360000元，并支付该款为本金自2017年8月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告范建平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十一月四日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌抢夺于2014年3月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3510号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日12时许，被告人胡某驾驶一辆车牌号为粤B×××××的马自达6轿车，搭载“阿生”（另案处理）来到深圳市宝安区桥头XX商场附近，“阿生”下车进入被害人陈某工作的“XX”化妆品店，趁陈某不备抢走其手中的苹果5c手机一部后迅速回到胡某驾驶的车上逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2，980元。
2014年2月26日10时许，被告人胡某驾驶上述车辆搭载“阿生”来到深圳市宝安区沙井共和步行街，“阿生”下车进入被害人伍某工作的XX店铺，从伍珊珊儿子手中抢走其黑色苹果4s手机一部后迅速回到胡某驾驶的车上逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2，630元。
2014年3月26日，公安机关将被告人胡某抓获并缴获作案车辆一部。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡某负责驾驶车辆搭载同伙，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年11月25日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
缴获的假币2，000元予以销毁；扣押在案的车辆粤B6EM**依法返还所有权人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2203号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日晚上22时30分许，群众龙某到镇南派出所举报一名叫“林狼”（身份住址不详，在逃）的男子贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关对其进行抓捕。根据龙某提供的线索，民警安排龙某与林狼联系交易。后林狼让被告人黄某携带3.35克毒品（经鉴定，检出氯胺酮）来到深圳市宝安区宝城21区万悦酒店的公交站台上，以120元的价钱贩卖给龙某。交易完成后，被告人黄某被民警人脏并获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄某帮助他人送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年11月26日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁，作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法刑初字第2487号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人胡某，男，1983年5月13日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，住茂名市电白县。因涉嫌抢夺于2014年3月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2014〕3510号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月15日12时许，被告人胡某驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××**的马自达6轿车，搭载“阿生”（另案处理）来到深圳市宝安区桥头天源隆商场附近，“阿生”下车进入被害人陈某工作的“老中医”化妆品店，趁陈某不备抢走其手中的苹果5c手机一部后迅速回到胡某驾驶的车上逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2,980元。2014年2月26日10时许，被告人胡某驾驶上述车辆搭载“阿生”来到深圳市宝安区沙井共和步行街，“阿生”下车进入被害伍某姗工作的94号店铺，从伍珊珊儿子手中抢走其黑色苹果4s手机一部后迅速回到胡某驾驶的车上逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2,630元。2014年3月26日,公安机关将被告人胡某抓获并缴获作案车辆一部。上述事实,被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡某负责驾驶车辆搭载同伙，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年11月25日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）缴获的假币2,000元予以销毁；扣押在案的车辆粤Ｂ×××**依法返还所有权人何乃红（身份证号码。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一四年七月二十四日书记员 王璇（兼）书记员 鲁 丽 莉第3页，共3页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第225号
罪犯杨大刚，又名杨刚，男，1985年2月3日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）高刑初字第18号刑事判决，以被告人杨大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大刚在服刑期间，于2011年4月2日至2013年6月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，被集训1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨大刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第225号
罪犯杨大刚，又名杨刚，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）高刑初字第18号刑事判决，以被告人杨大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大刚在服刑期间，于2011年4月2日至2013年6月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，被集训1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨大刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异369号
案外人：游勇。
申请执行人：王华斌。
被执行人：秦正刚。
被执行人：徐绍文。
被执行人：黔西县友联旅游开发有限公司，住所：贵州省毕节市黔西县城关镇城东路原老政府大院内。
法定代表人：秦正刚。
被执行人：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。
法定代表人：罗阳。
被执行人：武定县友联矿业有限责任公司，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮子山镇下旧城。
法定代表人：徐绍文。
被执行人：昆明航联贸易有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村五社厂。
法定代表人：秦正刚。
本院在执行王华斌与秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司（以下简称友联旅游公司）、黔西县中友房地产开发有限责任公司（以下简称中友房地产公司）、武定县友联矿业有限责任公司（以下简称友联矿业公司）、昆明航联贸易有限公司（以下简称航联贸易公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2015）昆民三初字第600号民事调解书；执行案号：本院（2016）云01执1001号]过程中，查封了被执行人中友房地产公司名下位于贵州省毕节市黔西县“水西古城”楼盘27栋1－1－1号（27－1号）房产。案外人游勇向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人游勇称，请求：解除对王华斌执行号为（2016）云01执1001号案件中法院已经查封的位于贵州省毕节市黔西县“水西古城”楼盘27栋1－1－1号（27－1号）房产（房产清单号8711）商住房进行解封。事实与理由：在2015年2月3日购买27-1号商铺，房产清单序号8711。异议人与黔西县中友房地产开发有限责任公司达成认购房内部协议，用现金全额付款的方式，并且黔西县中友房地产有限责任公司出具了现金收据。现在王华斌通过昆明市中级人民法院查封了上述黔西县水西古城一期所有商住房。贵院的执行查封严重侵犯了异议申请人的合法利益。为了维护自身利益，根据相关法律规定，特向贵院提出执行异议，望法院执行局再查明事实后尽快对上述房产进行解封。
本院查明：本院于2016年1月13日作出（2015）昆民三初字第600号民事裁定，裁定：“查封、扣押、冻结被告秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联�业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司的财产，限额价值人民币68058421元。”于2016年3月4日作出（2016）云01执保字第31号协助执行通知书，请黔西县房管局协助执行以下事项：“一、查封黔西县中友房地产开发有限责任公司开发的“水西古城”楼盘房产（详见清单）；二、查封期间停止办理抵押、变更、过户手续；三、查封期限叁年，自2016年3月4日至2019年3月3日。”
本院于2016年4月15日作出（2015）昆民三初字第600号民事调解书，协议内容：“一、秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司承诺于2016年12月31日前连带偿还王华斌借款本息共计人民币69711875元。其中，于2016年4月20日前支付10000000元，于2016年7月16日前支付30000000元，于2016年12月31日前支付剩余29711875元；二、案件受理费人民币401545.99元，减半收取人民币200773元及保全费人民币5000元，两项合计人民币205773元，由秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司共同承担，该笔款项于2016年12月31日前连带支付给王华斌；三、如秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司未按协议第一、二条履行，只要上述任何一笔款项未按期、足额支付的，则王华斌有权从逾期之日起就尚欠的全部款项向人民法院申请强制执行且秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司还需连带偿还王华斌�借款41971500为本金自2015年12月15日起至实际还清所有款项之日止按月息2%计算的利息；四、本调解协议经双方当事人签名或盖章即生效，上述款项履行完毕之后，本案纠纷全部了结，双方不再争议。”
本院于2016年8月12日作出（2016）云01执1001号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司在银行的存款76441013元及利息，或对被执行人秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司价值76441013元及利息的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。”
另查明，案外人游勇没有向本院提交证据证实本按涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人游勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 王昆生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董欣星
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执430号
申请人李凌云，男，1986年3月27日生，宜良县人。
被执行人郭海蓉，女，1987年2月27日生，宜良县人。
李凌云申请执行郭海蓉离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0125民初1414号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初1414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈鹏至
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终384号
上诉人（原审原告）柳勋，男，汉族，生于1988年6月7日，大学本科文化，焦作市武陟县詹店镇政府工作人员，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）河南省镇平县杨营镇岁坡村岁坡十二组。
代表人柳海亭，该组组长。
上诉人柳勋与被上诉人河南省镇平县杨营镇岁坡村岁坡十二组（以下简称“岁坡村十二组”）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2016）豫1324民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人柳勋、被上诉人的代表人柳海亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人柳勋上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付征地补偿款7400元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、法律规定耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回土地，上诉人户口没有迁移，仍然享有土地承包权；2、物权法规定，承包土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，以此，上诉人有权获得相应的土地补偿款。
被上诉人岁坡村十二组答辩称：参加工作的、出嫁的，户口迁走不迁走都不分，多年来都是这样分配的。原判正确，请求维持。
柳勋向一审法院起诉请求：1、判令被告归还征地款7400元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年原告柳勋通过考试被焦作市武陟县詹店镇录取为事业单位工作人员，其户口所在地为河南省××营镇××组。2016年3月被告集体所有的25.63亩土地被山海科技有限公司征用，2016年5月29日被告村民每人分得征地补偿款7400元。被告35户村民，超过三分之二以上群众均不同意发给柳勋征地补偿款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”柳勋的户口虽然仍在镇平县杨营镇岁坡村12组，虽然在形式上仍是被告村组村民，但实质上原告自2014年成为事业单位工作人员，已不在被告村组生产、生活。征地补偿款是针对农民赖以生存的土地进行的补偿，而原告已取得替代性生活保障，即由财政供给。综上所述，原告请求被告支付征地款7400元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柳勋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳勋负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：柳勋是否享有土地补偿款的分配权。首先，根据民主议定原则，村民小组可以通过民主议定的方式，决定土地补偿款的分配方案，现超过三分之二以上群众不同意发给柳勋征地补偿款，其诉求，没有合法根据；其次，本次征收的土地并非柳勋承包经营的土地，其上诉依据法律规定，均是针对承包经营的土地被征收时适用的，故其上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人柳勋承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月二十日
书记员 付翔宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3479号
原告：朱丙鹏，男，1989年5月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告：陈淑霞，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
两原告委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开放区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告朱丙鹏、陈淑霞与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年7月5日公开开庭，并与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它9件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丙鹏、陈淑霞诉称：
被告系房地产开发商。2013年5月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：YS10007672），就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”6幢1单元1002室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年5月23日前向被告支付人民币250849元，于2013年12月份办理了570000元的按揭贷款，以上共计人民币820849元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年1月24日收房，2016年11月24日办理了权属证书。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币19043.70元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币820849元的万分之二计算至实际交房之日2015年1月24日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金34393.57元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币820849元的万分之一计算至2016年11月24日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未作答辩。
根据原告提供的商品房买卖合同、购房款支付凭证以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年5月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”6幢1单元1002室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2014年2月21日前向被告支付了820849元购房款。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房日即2015年1月24日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。故原告合理的诉请合法有据，本院予以支持，不合理的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱丙鹏、陈淑霞逾期交房违约金人民币18879.53元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币820849元为基数，计算至2015年1月24日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱丙鹏、陈淑霞逾期交付权属证书违约金人民币24953.81元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币820849元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告朱丙鹏、陈淑霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136元，减半收取568元，由原告朱丙鹏、陈淑霞负担120元，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 叶霁闻
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸相民初字第803号
原告王彬。
被告于水英。
被告王玉坤。
原告王彬与被告于水英、王玉坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，两被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，该借款原告多次催要，被告一�未付。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告偿付原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安柏华
审判员 邓 涛
审判员 王有森
二〇一四年五月五日
书记员 �伟