wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3178号
原告：高某某
被告：丁某某
原告高某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告高某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 李晓军
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘嘉琪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执40号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码：70976446-2。
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰，职务：总经理。
委托代理人：陈友兵、吴健，新发展律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陶磊，男，傣族，1979年2月8日生，身份证登记住址：云南省临沧市云县，
被执行人：李学莲，女，汉族，1983年3月18日生，身份证登记住址：云南省临沧市云县，
被执行人：陶胜，男，傣族，1981年3月6日生，身份证登记住址：云南省临沧市云县，
申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人陶磊、李学莲、陶胜买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初3913号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人陶磊、李学莲、陶胜名下均无房产、无车辆登记、无银行存款，三被执行人名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人昆明贵发机电有限公司亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾娅婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8217号
原告：林上寿，男，1957年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡国中，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告林上寿诉被告蔡国中民间借贷纠纷一案中，因原告林上寿在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余保中
二○一八年二月一无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8217号原告：林上寿，男，1957年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡国中，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告林上寿诉被告蔡国中民间借贷纠纷一案中，因原告林上寿在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  余保中二○一八年二月一无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1518号之一
申请人陈群山，男，1971年4月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人张红兴，男，1976年4月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
关于陈群山与张红兴提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张红兴应支付陈群山人民币90672.97元，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院已依法向被执行人张红兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行判决义务，因被执行人下落不明，本院进行了公告。
2.已对被执行人张红兴采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。
3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行查询，本院依法查封了张红兴名下长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
4.2018年7月5日，本院向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额3187元，未执行标的为87485.97元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并对其限制高消费、将其纳入失信被执行人名单，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洋
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1518号
申请人陈群山，男，1971年4月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人张红兴，男，1976年4月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的(2014)新民初字第1234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张红兴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张红兴的存款或收入120000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张红兴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 洋
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1178号
原告：文水县东鑫汽修有限公司，地址文水县私评村。
法定代表人：樊宝林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李贵民，系公司员工。
被告：付明则，成年，农民，
原告文水县东鑫汽修有限公司与被告付明则承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许文水县东鑫汽修有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文水县东鑫汽修有限公司负担。
审判员 张丽琴
二〇一六年十月十日
书记员 张春香
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第199号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人者某某，男，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，2015年3月16日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人者某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人者某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年6月15日，楚雄市公安局三街派出所民警持检查证、警察证到者某某家进行检查，经民警做工作，者某某承认自己持有枪支并带领民警找出了放在家中的一支改装射钉枪。民警将疑似枪支送楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供了以下证据：查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴收据、枪支检验鉴定意见及被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人者某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人者某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人者某某在有期徒刑一年内量刑。
被告人者某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年6月15日，楚雄市公安局民警接到举报后到被告人者某某家中进行盘查，被告人者某某承认自己持有枪支一支，并主动交出放在家中的一支改装射钉枪。经将疑似枪支送楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人者某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、物证照片、查获经过、证据保全决定书及清单、证人证言、枪支照片、鉴定意见、枪支收缴收据及被告人供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人者某某违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人者某某在公安机关未采取强制措施前主动交出非法持有的枪支一支并如实供述犯罪事实，属于自首，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人者某某非法持有的枪支一支由公安机关依法收缴。根据被告人者某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人者某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文美惠
二〇一五年六月三十日
书记员 鲁 波
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初68号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某，男，1986年1月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月19日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人黄某犯窝藏罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年3月初的一天晚上22时许，被告人黄某找到庞某（已判刑），向庞某提出让其警告一下到其管的游戏机室捣乱的覃某，但不得伤人。庞某答应后，于2013年3月4日晚上纠集了卢某、苏某、黎某、龙某（四人均已判刑）驾驶一辆面包车窜到陆川县珊罗镇珊罗街寻找覃某，以便教训他。当晚23时30分许，庞某等人发现覃某后，卢某、苏某、黎某、龙某等人遂手持事先准备好的砍刀追砍覃某。在珊罗镇和兴二街叶俊烟草批发店门口追上覃某并将其砍伤，后经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定覃某死亡的原因是砍器类锐器创伤全身多处致失血性休克死亡。被告人黄某得知庞某等人砍伤覃某后，在责骂了庞某后，仍提供路费并亲自开车送庞某五人出逃。2016年12月19日，被告人黄某经公安机关和家人动员，从外地回到陆川县投案并如实供述其罪行。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人黄某案发后经公安机关和亲属动员，自动到公安机关投案，并主动供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年3月初的一天晚上22时许，被告人黄某找到庞某（已判刑），向庞某提出让其警告一下到其管的游戏机室捣乱的覃某，但不得伤人。庞某答应后，于2013年3月4日晚上纠集了卢某、苏某、黎某、龙某（四人均已判刑）驾驶一辆面包车窜到陆川县珊罗镇珊罗街寻找覃某，以便教训他。当晚23时30分许，庞某等人发现覃某后，卢某、苏某、黎某、龙某等人遂手持事先准备好的砍刀追砍覃某。在珊罗镇和兴二街叶俊烟草批发店门口追上覃某并将其砍伤，后经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定覃某死亡的原因是砍器类锐器创伤全身多处致失血性休克死亡。被告人黄某得知庞某等人砍伤覃某后，在责骂了庞某后，仍提供路费并亲自开车送庞某五人出逃。2016年12月19日，被告人黄某经公安机关和家人动员，从外地回到陆川县投案并如实供述其罪行。
另查明，案发后被告人黄某及其家属与被判刑的庞某等人的家属共同赔偿了被害人家属的经济损失共人民币40万元，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、动员投案自首的情况说明、辨认同案犯的笔录及照片、同案犯的刑事判决书、赔偿谅解书、户籍证明、庞某的供述、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪的人而为其提供财物和车辆，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人黄某犯窝藏罪罪名成立。被告人黄某案发后经公安机关和其家属动员，自动到公安机关投案，并主动供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人黄某参与赔偿被害人家属经济损失，取得对方的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实和情节，及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 谭雪林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6150号
原告:陈芳海，男，1972年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：石民权，广西善仁律师事务所律师。
委托代理人：黄峰，广西法严律师事务所律师。
被告:梁耀金，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：阮艳霞，女，1977年3月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。
第三人：秦伟强，男，1981年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年9月21日
开庭时间：2018年1月11日
当事人到庭情况：
原告陈芳海：本人未到庭，委托代理人石民权到庭。
被告阮艳霞：未到庭(2017年12月27日送达传票)。
被告梁耀金：未到庭（拒收传票）。
第三人秦伟强:未到庭(2017年12月27日送达传票)。
原告起诉要点
诉讼请求：1、判决被告阮艳霞、梁耀金向原告支付装饰款人民币25000元；2、判决被告以人民币25000元为基数按中国人民银行贷款利率从2017年6月5日支付利息计至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃主张被告阮艳霞承担支付装饰装修款。
事实和理由：2015年3月3日，原告作为施工方代表和梁耀金签订了装饰工程施工合同书。合同书约定原告包工包料负责为被告位于大嘉汇酒店用品市场31栋1-4号的广西亚威酒店用品有限公司做经营场所的装饰，期间提供了该铺面的设计图纸及预算清单项目的内容，均得到了双方的认可。签订合同当天至2015年4月24日，原告完全履行了合同约定的义务。工程完工后被告验收了该装饰工程，原告与被告结算了装饰款，但被告仅支付了部分装饰款，剩余的款项被告以结算清单的方式给原告立了凭据。后被告支付了16000元。2017年6月10日阮艳霞又向原告支付25000元，余款至今未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告主张要点
被告阮艳霞、梁耀金未到庭答辩，也未提供证据。
第三人秦伟强也未到庭。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年3月3日，原告陈芳海以第三人秦伟强（乙方）的名义与被告梁耀金（甲方）签订了《装饰工程施工合同书》，约定由乙方为被告梁耀金位于大嘉汇酒店用品市场31栋1-4号的铺面以包工半包料的形式进行装饰装修工程，工期为2015年3月3日至2015年4月24日止。付款方式为合同签订三日内被告按暂估总造价的30%付给乙方预付款，即60000元；木工材料进场后被告按暂估总造价的50%及水电项目人工费全款付给乙方工程进度款，即40000元；木工工程完工以后，油漆以前，被告按暂估总造价的10%及工程增加部分的90%付款；工程竣工后，经双方验收合格十日内被告累计付清按双方确认的结算金额。工程完工后，被告阮艳霞、梁耀金和原告陈芳海签订工程《结算清单》，载明：亚威酒店用品有限公司装修结算余额共计66000元，现于2016年6月5日支付16000元给陈芳海，尚余50000元整将于2017年6月5日前结清。落款人甲方为被告梁耀金、阮艳霞，乙方为陈芳海。2017年6月10日，被告阮艳霞向原告转账25000元，原告出具收条，并载明本期工程款项为五万元，由梁耀金和阮艳霞各承担25000元。2017年6月15日，原告和第三人秦伟强签订《债权转让协议》，约定第三人将被告梁耀金尚欠的装修款25000元转让给原告。2017年7月18日，第三人向被告梁耀金邮寄发出《债权转让通知书》，向被告梁耀金的手机发送关于债权转让事宜的短信。
以上事实，有原告提交的《装饰工程施工合同书》、结算清单、收条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告陈芳海虽以第三人的名义与被告梁耀金签订《装饰工程施工合同书》，但装饰装修合同履行后，原告与两被告签订《结算清单》，确认尚欠原告陈芳海装修款5万元，表明两被告认可应向陈芳海支付装修款。故两被告应当共同向原告陈芳海偿还尚欠的装修款5万元。被告阮艳霞已经支付25000元，故剩余25000元未支付，原告在本案中仅主张被告梁耀金偿还该25000元，属于其权利的自行处分，故本院予以支持。
被告梁耀金未按约定支付装饰装修款项，逾期付款造成原告利息损失，故原告主张自2017年6月5日起，按中国人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。故利息计算为：以25000元为基数，从2017年6月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息分段计付。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁耀金向原告陈芳海支付装修款25000元；
二、被告梁耀金向原告陈芳海支付逾期付款利息（以25000元为基数，自2017年6月5日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
案件受理费426元，由被告梁耀金负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 蒙海艳
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 曹 畅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6355号
原告杭州汇鸿建设有限公司，机构代码72585914-6，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴九路178号。
法定代表人项芬梅，总经理。
委托代理人项宝均。
被告李海禄。
被告王琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，机构代码84649845-5号，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人桂文东，总经理。
委托代理人姜琦。
原告杭州汇鸿建设有限公司诉被告李海禄、王琳、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项宝均到庭参加诉讼。被告李海禄、王琳、人保嘉兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州汇鸿建设有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损产生的修理费3930元。请求法院判令被告李海禄、王琳、人保嘉兴公司赔偿上述损失。案件受理费由被告李海禄、王琳承担。
被告李海禄、王琳没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告人保嘉兴公司提交答辩状辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事实和责任，没有异议，但对肇事车辆是否承保我公司有异议，要求提供有效的行驶证、驾驶证及驾驶员身体条件健康检查证明，否则我公司不愿意在交强险范围内承担赔偿责任。2、肇事车辆浙F×××××号、浙F×××××挂均为未年检车辆，主挂车均在我公司投保，但要求在交强险的财产损失限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2012年9月1日7时30分许，项宝均驾驶原告所有的浙A×××××号小型客车由北向南行驶至萧山区世纪龙建材市场24幢地方时，与被告李海禄驾驶的被告王琳所有的浙F×××××号、浙F×××××挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，项宝均与被告李海禄负事故的同等过错责任。
另查明，肇事车辆浙F×××××号、浙F×××××挂车向被告人保嘉兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计244000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、维修费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费3930元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙F×××××号、浙F×××××挂车在被告人保嘉兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告人保嘉兴公司应在交强险责任限额内承担赔偿。被告人保嘉兴公司要求在交强险财产损失限额范围内分项赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告李海禄、王琳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州汇鸿建设有限公司损失3930元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由李海禄负担。王琳对李海禄负担的诉讼费承担连带责任。其中李海禄负担的诉讼费，杭州汇鸿建设有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十二月七日
书记员 杨 莉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初688号
原告：中国工商银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：丁明，行长。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：陈卫华，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行与被告陈卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行的委托诉讼代理人黄升剑参加了诉讼，被告陈卫华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈卫华归还所欠本金65626.47元及利息、滞纳金（现主张计算到2017年7月17日止利息为20119.31元、滞纳金10320元，之后的利息和滞纳金不再主张）；2、判令原告对被告陈卫华用于抵押的车辆（车牌号：皖Ｊ×××××发动机号：×××××）拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告陈卫华负担。事实与理由：2013年7月25日，陈卫华申请办理购车专项分期付款业务以支付购车款。我行在对其审核后，同意办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务。陈卫华向我行申请了购车信用卡。当日，我们双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。付款合同约定：陈卫华通过在我行办理的购车专项业务以透支的方式支付购车余款14万元；由此产生的透支款，陈卫华分期偿还，共分36期；双方还就违约进行了约定，如陈卫华不能及时足额还款，我行可以向其收取透支利息、滞纳金等。《抵押合同》确定，陈卫华以其购买的轿车向我行提供担保并在黄山市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。合同还对抵押担保费用范围、实现方式等进行了约定。合同签订后，我行依约履行了相应的合同义务，但陈卫华截止到2017年7月17日止，只归还了74373.53元本金及部分利息，其后未能按合同约定按时偿还透支款，损害了我行的利益。
陈卫华在本院依法送达法律文书后，既未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
诉讼过程中，中国工商银行股份有限公司黄山区支行提供了：1、陈卫华身份证复印件；2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；3、《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》、《购销合同》、《抵押合同》、抵押登记、审批表；4、中国工商银行牡丹信用卡章程；5、欠款明细表；6、催收记录。本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予确认。
本院认为，本案双方当事人所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》是其真实意思表示，不违背法律规定。作为中国工商银行股份有限公司黄山区支行已将购车款支付给第三方机构，陈卫华取得了合同标的物即车牌号为皖Ｊ×××××的轿车，从而履行了出借人的义务。而作为使用信用卡透支方（使用人）的陈卫华，未能按期归还借款、支付利息，违反债务人所尽的义务。本院对中国工商银行股份有限公司黄山区支行主张的事实予以确认，对其要求陈卫华归还65626.47元借款（透支款）及其利息20119.31元（截止到2017年7月17日）、滞纳金10320.23元（截止到2017年7月17日）的诉讼请求予以支持；中国工商银行股份有限公司黄山区支行要求对抵押物享有优先受偿权，有事实和法律规定，予以支持。本案债务人陈卫华经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，这是对自己民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫华于本判决生效后30日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行借款（透支款）65626.47元、利息20119.31元、滞纳金10320元（利息和滞纳金均算至2017年7月17日止，以原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行电脑系统为准）；
二、原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行对被告陈卫华用于抵押的皖Ｊ×××××号轿车（发动机号：×××××）其拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，减半收取计999元，由被告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一七年八月二十三日
书记员 王小倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执恢439号
申请人河南三湘机械设备有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：刘彦兵，
被执行人柏珍琼，男，1984年10月16日出生，汉族，现住河南省郑州市。
被执行人马晓莹，女，1986年10月27日出生，汉族，现住河南省郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初273号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人柏珍琼、马晓莹银行存款本金人民币148109元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一七年十二月五日
书记员 李原明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱莉娜，女，汉族，1986年5月12日出生，农民，住义乌市，
委托代理人朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会，住所地义乌市廿三里街道下朱宅村。
法定代表人朱林海，主任。
再审申请人朱莉娜因与被申请人义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会（以下简称下朱宅村委会）不履行土地行政审批法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱莉娜申请再审称：一、金华中院判决认定《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》已被下朱宅村委会召开的全体户主会议以公投的方式否决错误。公投决定是否适用的是市政府的文件，而非《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》。假设说公投否定了《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》，那么，《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》第3条第2项规定的“两儿户”、“两女户”、“儿大女小户”的单独立户资格也被取消了，但事实恰恰相反。被申请人对再审申请人不履行农村住宅用地行政审批协助申报义务是对再审申请人三代人的不公平，严重侵犯了其合法权益；二、金华中院认定“下朱宅村委会明确答复朱莉娜不能享受下朱宅村住房用地审批的权利”缺乏事实依据；三、金华中院没有依法审查规范性文件。义乌市人民政府廿三里街道办事处廿街办字[2010]4号《关于下朱宅村“旧村改造实施补充细则”的批复》直接废止了村民自治组织作出的《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》，所以该批复违反了《村民委员会组织法》第27条的规定；四、金华中院审判程序违法。二审法院2015年8月20日立案，同年12月22日作出判决，超过法定审理期限。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的问题是被申请人未给再审申请人申报农村建房用地申请是否构成不履行土地行政审批法定职责。这具体又涉及下朱宅村旧村改造的相关政策及村民决议等问题。根据原审法院查明的事实，下朱宅村委会于2001年6月17日制定的《义乌市廿三里镇下朱宅村旧村改造实施细则》和2009年8月18日制定的《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》，在涉及朱莉娜等定性为“女大儿小户”村民申请农村建房用地问题的规定上存在差异。按照《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》“女大儿小户允许一个年满20周岁的女儿单独立户”的规定，朱莉娜符合单独立户条件。但该规定已被下朱宅村委会召开的全体户主会议以公投方式否决。义乌市人民政府廿三里街道办事处亦批复同意下朱宅村委会继续按照《义乌市廿三里镇下朱宅村旧村改造实施细则》进行旧村改造。此后，下朱宅村委会又就“女大儿小户允许一个年满20周岁的女儿单独立户”等事项在村民代表会议上表决，亦未获通过。综上，被申请人未给再审申请人申报农村建房用地申请，系村民委员会根据全体户主会议以及村民代表会议决议作出的决定。尽管再审申请人对上述决定的合法性提出异议，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，即村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销；村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故上述问题以及由此决定的义乌市人民政府廿三里街道办事处廿街办字[2010]4号《关于下朱宅村“旧村改造实施补充细则”的批复》是否合法的内容，不属本案行政诉讼的审查范围。对于再审申请人提出的二审审理期限超过法定期限的问题，经审查，本院对此予以确认并指正。但鉴于该一审判程序问题对再审申请人的实体权利并无实质影响，再审申请人以此要求对本案进行再审的理由并不充分，本院不予支持。
综上，再审申请人朱莉娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱莉娜的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏奇华
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审283号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人湖州九里红生态农业有限公司，住所地：湖州市道场乡道场浜村九里山自然村。
法定代表人石晓龙。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人湖州九里红生态农业有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2013年5月14日作出湖土资监罚（吴）[2013]37号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2011年5月起擅自占用吴兴区道场乡道场浜村集体土地1200平方米（占地类型：耕地、园地）建设“农家乐”，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1200平方米土地；责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计30000元。申请执行人于2013年5月29日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2013年7月10日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年9月29日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2013]125号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2013]37号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2013]37号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1200平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 濮建英
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初108号
原告卢云。
被告泰州市姜堰区市场监督管理局。
原告卢云诉被告泰州市姜堰区市场监督管理局质量监督行政管理一案，原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告卢云的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢云撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 张金红
人民陪审员 朱忠虎
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1379号
申请执行人万忠胜，男，1961年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人魏锦华，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人魏金凤，女，1971年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人万忠胜与被执行人魏锦华、魏金凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有�产不能处置的情况）。本案申请执行标的200000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1379号申请执行人万忠胜，男，1961年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人魏锦华，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人魏金凤，女，1971年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人万忠胜与被执行人魏锦华、魏金凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有�产不能处置的情况）。本案申请执行标的200000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3045号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，836.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，836.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1606号
申请执行人陈兴乾，男，汉族，1977年10月12日出生，居民，住灌云县。
被执行人冯振军，男，汉族，1978年2月6日出生，居民，住灌云县。
申请执行人陈兴乾与被执行人冯振军附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)灌刑初字第00107号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人冯振军在服刑。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，并将被执行人被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌刑初字第00107号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年三月二十四日
书记员 戈秀铭
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3671号
申请执行人：王某，女，1932年3月28日出生，住北京市密云区。
被申请执行人：刘某，男，1966年11月19日出生，住北京市密云区。
申请执行人王某与被执行人刘某赡养纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2013）密民初字第5174号民事调解书，确定：刘某每月给付王某赡养费550元，每季度初给付一次；案件受理费35元由刘某负担。现该民事判决书已发生法律效力。因刘某未履行生效法律文书确定义务，王某向本院提起执行申请程序，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月24日向刘某发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，刘某未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月24日、2017年10月26日对刘某的财产进行了统查，经查：刘某名下有部分存款、无不动产、无车辆、无证券登记信息；本院依法对有存款的账户进行了扣划。另外，本院已依法将刘某纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，王某未实现的债权本金数额为2214元。本院将上述情况告知王某，要求其提供可供执行的财产线索，王某未能向本院提供但对刘某暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第5174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王某未实现的债权，应由被申请执行人刘某继续清偿。日后，申请执行人王某如发现被申请执行人刘某有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3671号申请执行人：王某，女，1932年3月28日出生，住北京市密云区。被申请执行人：刘某，男，1966年11月19日出生，住北京市密云区。申请执行人王某与被执行人刘某赡养纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2013）密民初字第5174号民事调解书，确定：刘某每月给付王某赡养费550元，每季度初给付一次；案件受理费35元由刘某负担。现该民事判决书已发生法律效力。因刘某未履行生效法律文书确定义务，王某向本院提起执行申请程序，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月24日向刘某发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，刘某未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月24日、2017年10月26日对刘某的财产进行了统查，经查：刘某名下有部分存款、无不动产、无车辆、无证券登记信息；本院依法对有存款的账户进行了扣划。另外，本院已依法将刘某纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，王某未实现的债权本金数额为2214元。本院将上述情况告知王某，要求其提供可供执行的财产线索，王某未能向本院提供但对刘某暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）密民初字第5174号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王某未实现的债权，应由被申请执行人刘某继续清偿。日后，申请执行人王某如发现被申请执行人刘某有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月九日书 记 员  冯媛媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3387号
刘美秀：
你与郭小婷责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1570号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2800.00元；执行费0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月七日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3030号
上诉人（一审被告）：盖州市中兴丝绵有限责任公司，住所地盖州市。
法定代表人：徐大永，系厂长。
上诉人（一审被告）：徐大永（曾用名徐大勇），住大石桥市
二上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏云，盖州市明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：盖州市农村信用合作联社，住所地盖州市。
负责人：孙广全，系该社主任。
委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人盖州市中兴丝绵有限责任公司、徐大永因与被上诉人盖州市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市中兴丝绵有限责任公司、徐大永的共同委托诉讼代理人张鹏云，被上诉人盖州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市中兴丝绵有限责任公司、徐大永上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，被上诉人一审提供的证人证言不能证明诉讼时效发生中断，盖州市公安局反恐大队出具的《情况说明》也不能证明诉讼时效发生中断。2.原审适用法律错误，被上诉人向公安机关报案，不能视为诉讼时效发生中断。
盖州市农村信用合作联社辩称，我方每年都去催收，有证人证明，并且我方向公安机关报案催收也是事实，并没有超过诉讼时效。
盖州市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：要求确认借款、抵押合同合法有效，被告立即偿还借款本金49万元及利息、违约金等，同时要求第二被告附连带抵押保证责任。
一审法院认定事实：2008年5月30日，原告下属盖州市农村信用合作联社暖泉信用社（以下简称暖泉信用社）与被告盖州市中兴丝绵有限责任公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告盖州市中兴丝绵有限责任公司借款45万元，用途借新还旧，利率9.6‰，期限为借款借据记载的起息日至2009年5月19日。同日，原告下属暖泉信用社与被告徐大永签订《人民币借款抵押合同》，被告徐大永将位于盖州市暖泉镇方屯村，房屋所有权证为村房字第30075**号，建筑面积916.46㎡的厂房、锅炉房为该贷款做抵押，并在盖州市村镇规划建设管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为村镇字第008244号。原告于2008年6月30日实际向被告发放了贷款49万元，其中45万元用于偿还转贷本金，4万元用于偿还转贷利息。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。原告提供李伟峰、孙恩宝、杨明的证人证言，证明原告雇用李伟峰的车辆每年到被告处催收，以及下雪、下雨后查看抵押物有无损坏的情况。此前，原告曾向盖州市公安局反恐怖工作大队报案求助，请求协助向二被告追缴借款本息。
一审法院认为，原告下属暖泉信用社与二被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，依法应予保护。被告盖州市中兴丝绵有限责任公司应按合同约定偿还原告借款及利息。故原告要求被告盖州市中兴丝绵有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告徐大永以厂房、锅炉房为借款提供抵押担保，当被告盖州市中兴丝绵有限责任公司不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。对于原告请求的利息，被告应从2008年6月30日起按月利率9.6‰计算至付清之日止。二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效一节，原告提供的证人证言证明原告每年均向二被告催贷，且根据二被告提供的盖州市公安局反恐怖工作大队出具的《情况说明》，原告曾向盖州市公安局报案主张权利一事确实存在，原告一直在主张自己的权利，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告盖州市中兴丝绵有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告盖州市农村信用合作联社借款49万元，并从2008年6月30日起按月息9.6‰计算向原告支付利息至付清之日止；二、被告徐大永承担抵押担保责任，如果被告盖州市中兴丝绵有限责任公司未能履行还款义务，原告盖州市农村信用合作联社有权对抵押物，房屋所有权证为村房字第30075**号的房屋进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告盖州市中兴丝绵有限责任公司、被告徐大永负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审认定的事实与一审一致。
本院认为,上诉人盖州市中兴丝绵有限责任公司与被上诉人盖州市农村信用合作联社之间存在借款合同法律关系，属于真实意思表示，合法有效。双方对借款合同和附带的抵押合同均无异议，本案争议焦点在于诉讼时效是否超过。被上诉人盖州市农村信用合作联社提供的证人证言证明其每年均向上诉人催贷，且根据盖州市公安局反恐怖工作大队出具的《情况说明》，被上诉人曾向盖州市公安局报案主张权利一事确实存在，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人盖州市中兴丝绵有限责任公司负担4325元，由上诉人徐大永负担4325元。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 刘剑勇
审判员 段建勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雨萌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2236号
申请人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司,住溧水区永阳镇珍珠南路4号,法定代表人：常丰,机构代码：58940281-0。
被执行人谢家辉,男,1971年11月9日出生,汉族,住溧水区。
被执行人张红珍,女,1973年4月21日出生,汉族,住同上。
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被执行人谢家辉、张红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议。申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2017年11月8日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十一月八日
书记员 俞明珠
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2236号申请人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司,住溧水区永阳镇珍珠南路4号,法定代表人：常丰,机构代码：58940281-0。被执行人谢家辉,男,1971年11月9日出生,汉族,住溧水区。被执行人张红珍,女,1973年4月21日出生,汉族,住同上。申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被执行人谢家辉、张红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议。申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2017年11月8日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王成孝执行员  魏长清执行员  胡艳江二〇一七年十一月八日书记员  俞明珠
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1045号
申请执行人：谭金祥，男，汉族，1965年2月1日生。
被执行人：周云贵，男，汉族，1968年4月21日生。
申请执行人于2017年8月23日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初168号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付11650元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初168号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1686号
上诉人（一审起诉人）：陈美霞，女，汉族，1986年11月7日生，住江西省泰和县。
上诉人陈美霞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈美霞上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：因上诉人多次要求村组和相关政府解决无果，才依法起诉，虽是无奈之举，但心情迫切。上诉人只要求法院确认享有宅基地建房权，参加村组预留宅基地的分配。而同村同组的同一事实其他村民得到了泰和县法院的支持，确认享有与其他村民同等分配一块宅基地建造个人住房的权利。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定宅基地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定宅基地的使用方案需经村民会议讨论决定方可办理，因此，村民宅基地的使用方案属村民自治范围内事项。本案中，陈美霞起诉要求分配建房用地，实际是要求取得宅基地的使用权，即取得集体土地使用权，陈美霞因未实际取得宅基地使用权，其应向有关行政主管部门申请解决。
综上，陈美霞的上诉请求不能成立，一审对陈美霞的起诉，裁定不予受理并无不妥，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月十八日
书记员 尹素珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初191号
原告：林毅，男，汉族，1984年8月14日生，住四川省内江市市。
被告：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
本院在审理原告林毅诉被告重庆平氏科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告林毅撤回对被告重庆平氏科技有限公司的起诉。
本案案件受理费525元，由原告林毅承担。
审判员 彭 芸
二〇一八年一月三十一日
书记员 李光镜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6401号
原告：安仁丽，女，1971年12月27日出生，满族，现住衡水市桃城区。
被告：吴邦斌，男，1973年11月11日出生，汉族，籍贯陕西省山阳县，现住陕西省西安市未央区。
原告安仁丽与被告吴邦斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安仁丽到庭参加诉讼、被告吴邦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告安仁丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告从事钢筋机械连接工程，原告为被告垫付材料款13000元，并承诺2017年2月26日前还清，但被�至今未按履行承诺。
被告吴邦斌收到本院依法送达的起诉张副本及应诉通知书后未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告从事钢筋机械连接工程，原告为被告垫付材料款13000元，并承诺2017年2月26日前还清，但被告至今未按履行承诺。以上事实，有原告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：原、被告双方达成的口头买卖合同，形式要件虽欠完整，但已实际履行，属有效合同。被告收到原告货物后，应按约定支付货款，其长期拖欠原告货款与法不和，应承担违约责任。原告主张，被告应给货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴邦斌于本判决生效后七日内给付原告安仁丽货款13000元。
案件受理费减半收取63元，保全费150元，由被告吴邦斌负担。
如果被告吴邦斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 米亚宾
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1993号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人郑秀央，行长。
被执行人曹爱球，女，1963年9月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王继跃，男，1964年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1993号执行裁定书，于2017年6月20日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人曹爱球名下位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园20幢101室不动产。竞买人孙磊、金晶（公民身份号码、21011119840212252X）以219.7万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初2512号民事裁定书等对被执行人曹爱球名下位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园20幢101室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2007）字第6-609号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人曹爱球名下位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园20幢101室不动产的所有权归买受人孙磊、金晶所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人孙磊、金晶可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月七日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1993号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人郑秀央，行长。
委托代理人（特别授权）朱婷、吴斌，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行职员。
被执行人曹爱球，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王继跃，男，汉族，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2512号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，又于2016年9月7日依法查封了被执行人曹爱球所有的坐落于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园20幢101室房地产（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2007）字第6-609号），并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹爱球所有的坐落于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园20幢101室房地产（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2007）字第6-609号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾建龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年二月十六日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1993号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人郑秀央，行长。
委托代理人（特别授权）朱婷、吴斌，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行职员。
被执行人曹爱球，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王继跃，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2512号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付借款110万元及利息、案件受理费及保全费12350元、执行费13400元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹爱球、王继跃银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 汤鹏无异二O一七年五月二
代书记员 樊 宏 波
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3838号
原告徐雨璇，女，2007年4月15日出生，汉族，住太原市小店区北园街省。
法定代理人徐国栋，男，1975年10月25日出生，住太原市小店区北园街省。系原告的父亲。
委托代理人宋琰，山西和胜律师事务所律师。
被告林跃辉，男，2006年9月3日出生，汉族，住太原市小店区北园街煤炭培训中心西侧”清香茶庄”。
被告林志南，男，1982年12月27日出生，汉族，住太原市小店区北园街煤炭培训中心西侧”清香茶庄”，身份证号。
被告郑桂琴，女，1984年1月12日出生，汉族，住太原市小店区北园街煤炭培训中心西侧”清香茶庄”。
本院在审理原告徐雨璇与被告林跃辉、林志南、郑桂琴生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐雨璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐雨璇撤回起诉。
案件受理费696元（原告已预交），减半收取348元，由原告徐雨璇负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 师小玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 琴
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3347号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，经理。
委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。
被告：余建华，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告余建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十一月二日
书记员 王志强
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执723号
申请执行人吴杰。
被执行人马立兴。
本院依据（2017）黑0126民初961号民事调解书，依法受理的吴杰申请执行马立兴买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人吴杰撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执723号申请执行人吴杰。被执行人马立兴。本院依据（2017）黑0126民初961号民事调解书，依法受理的吴杰申请执行马立兴买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人吴杰撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十二日书记员  杨 爽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执630号
申请执行人：彭中贵，男，汉族，1965年12月12日生，住四川省泸县。
被执行人：陈其彬，男，汉族，1971年9月5日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人彭中贵与被执行陈其彬相邻权纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人陈其彬送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人即日内将其倾倒在申请人房屋门前的两堆泥土予以清除，并承担执行费的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人陈其彬在中国农业银行股份有限公司泸县太伏分理处有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈其彬在中国农业银行股份有限公司泸县太伏分理处账户（62×××79）上的存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 温苗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4487号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该单位工作人员。
被告：黄毅，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告黄毅为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
本案受理费76元，减半收取计38元，由原告负担。
代理![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52bb59ab-7441-428d-89c0-a84800f60c90&imgId=NTJiYjU5YWItNzQ0MS00MjhkLTg5YzAtYTg0ODAwZjYwYzkwMC5qcGVn01lydyh01)审判员吴阳晨
二〇一七年八月二十一日
书记员 张颖
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初4487号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。负责人：刘月江，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，该单位工作人员。被告：黄毅，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告黄毅为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。本案受理费76元，减半收取计38元，由原告负担。代理审判员吴阳晨二〇一七年八月二十一日书记员  张颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13148号
上诉人（原审被告）：刘和平，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建明，男，1964年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原审被告：郑新兴源（新密）煤业有限公司，住所地新密市。
法定代表人:杨保群。
原审被告：周键，男，1966年9月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。
上诉人刘和平因与被上诉人周建明、原审被告郑新兴源（新密）煤业有限公司、周键民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘和平及委托诉讼代理人刘洪彬、被上诉人周建明的委托诉讼代理人张慧玲、原审被告郑新兴源（新密）煤业有限公司法定代表人杨保群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘和平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十九条规定：“债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，而被上诉人要求上诉人承担的是“偿还责任”，二者不同。本案中的两笔借款没有约定利息，原审判决上诉人支付利息没有事实依据。
周建明二审辩称：两笔借款均与郑新兴源（新密）煤业有限公司无关。郑新兴源（新密）煤业有限公司与新密市兴源煤业有限公司没有法律上的继承关系，新密市兴源煤业有限公司的股东没有依法清算，应当承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定以下事实：2007年3月6日河南省统成实业有限公司统成煤矿以资金周转为由向原告借款10万元，2007年6月统成煤矿与郑州三基煤矿重组合并为新密市兴源煤业有限公司，2011年3月1日新密市兴源煤业有限公司向原告借款7万元，后新密市兴源煤业有限公司与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司兼并重组成立了郑新兴源（新密）煤业有限公司。另查明：新密市兴源煤业有限公司于2010年12月至2011年8月24日进行了清算，在清算过程中没有书面通知债权人周建明申报债权。
一审法院认为：债务应当清偿。2007年3月6日原河南省统成实业有限公司统成煤矿的借款10万元应由合并成立的新企业新密市兴源煤业有限公司承担。由于新密市兴源煤业有限公司的股东刘和平、周键未依法对该公司进行清算并注销了该公司，该公司的对外债务应有股东个人承担。由于郑新兴源（新密）煤业有限公司是在兼并重组了新密市兴源煤业有限公司的基础上成立的，根据有关法律规定，对原新密市兴源煤业有限公司的债务，新公司即郑新兴源（新密）煤业有限公司应该在接受财产的范围内承担连带责任。双方约定的利率过高，对超出年利率24%的部分不予支持，利息应按借款之日起开始计算。一审判决：1、刘和平、周键于该判决生效后十日内共同偿还周建明10万元，利息按年利率24%从2007年3月6日起算至还清欠款之日；共同偿还周建明7万元，利息按年利率24%从2011年3月1日起算至还清欠款之日；2、郑新兴源（新密）煤业有限公司在接受新密市兴源煤业有限公司财产范围内承担连带清偿责任。案件受理费3700元，由刘和平、周键共同承担，受理费4650予以退还。
本院二审期间，对案件事实和证据相关问题组织双方当事人进行了询问和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公司股东注销企业应当依法履行清算义务，没有依法清算而注销公司的，应当对公司的债权人承担责任；合法有效的合同义务，当事人应全面履行。周建明同河南省统成实业有限公司统成煤矿及新密市兴源煤业有限公司之间的借款合同合法有效，刘和平与周健作为企业股东，在注销新密市兴源煤业有限公司时没有履行法定清算义务，应对上述借款承担偿还责任，郑新兴源（新密）煤业有限公司应当在接收新密市兴源煤业有限公司的财产范围内承担责任。一审查明认定的借款手续、支付利息凭据、证人证言等，能够证明周建明和债务人约定的利息。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人刘和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹少嫚
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13148号上诉人（原审被告）：刘和平，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘洪彬，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建明，男，1964年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。原审被告：郑新兴源（新密）煤业有限公司，住所地新密市。法定代表人:杨保群。原审被告：周键，男，1966年9月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。上诉人刘和平因与被上诉人周建明、原审被告郑新兴源（新密）煤业有限公司、周键民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘和平及委托诉讼代理人刘洪彬、被上诉人周建明的委托诉讼代理人张慧玲、原审被告郑新兴源（新密）煤业有限公司法定代表人杨保群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘和平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条规定：“债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，而被上诉人要求上诉人承担的是“偿还责任”，二者不同。本案中的两笔借款没有约定利息，原审判决上诉人支付利息没有事实依据。周建明二审辩称：两笔借款均与郑新兴源（新密）煤业有限公司无关。郑新兴源（新密）煤业有限公司与新密市兴源煤业有限公司没有法律上的继承关系，新密市兴源煤业有限公司的股东没有依法清算，应当承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定以下事实：2007年3月6日河南省统成实业有限公司统成煤矿以资金周转为由向原告借款10万元，2007年6月统成煤矿与郑州三基煤矿重组合并为新密市兴源煤业有限公司，2011年3月1日新密市兴源煤业有限公司向原告借款7万元，后新密市兴源煤业有限公司与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司兼并重组成立了郑新兴源（新密）煤业有限公司。另查明：新密市兴源煤业有限公司于2010年12月至2011年8月24日进行了清算，在清算过程中没有书面通知债权人周建明申报债权。一审法院认为：债务应当清偿。2007年3月6日原河南省统成实业有限公司统成煤矿的借款10万元应由合并成立的新企业新密市兴源煤业有限公司承担。由于新密市兴源煤业有限公司的股东刘和平、周键未依法对该公司进行清算并注销了该公司，该公司的对外债务应有股东个人承担。由于郑新兴源（新密）煤业有限公司是在兼并重组了新密市兴源煤业有限公司的基础上成立的，根据有关法律规定，对原新密市兴源煤业有限公司的债务，新公司即郑新兴源（新密）煤业有限公司应该在接受财产的范围内承担连带责任。双方约定的利率过高，对超出年利率24%的部分不予支持，利息应按借款之日起开始计算。一审判决：1、刘和平、周键于该判决生效后十日内共同偿还周建明10万元，利息按年利率24%从2007年3月6日起算至还清欠款之日；共同偿还周建明7万元，利息按年利率24%从2011年3月1日起算至还清欠款之日；2、郑新兴源（新密）煤业有限公司在接受新密市兴源煤业有限公司财产范围内承担连带清偿责任。案件受理费3700元，由刘和平、周键共同承担，受理费4650予以退还。本院二审期间，对案件事实和证据相关问题组织双方当事人进行了询问和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公司股东注销企业应当依法履行清算义务，没有依法清算而注销公司的，应当对公司的债权人承担责任；合法有效的合同义务，当事人应全面履行。周建明同河南省统成实业有限公司统成煤矿及新密市兴源煤业有限公司之间的借款合同合法有效，刘和平与周健作为企业股东，在注销新密市兴源煤业有限公司时没有履行法定清算义务，应对上述借款承担偿还责任，郑新兴源（新密）煤业有限公司应当在接收新密市兴源煤业有限公司的财产范围内承担责任。一审查明认定的借款手续、支付利息凭据、证人证言等，能够证明周建明和债务人约定的利息。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人刘和平负担。本判决为终审判决。审判长 王 季审判员 邢彦堂审判员 王东黎二〇一七年十月二十六日书记员 尹少嫚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第423号
原告：臧廷倍。
被告：周用敏。
被告：徐水清。
本院在审理原告臧廷倍与被告周用敏、徐水清民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告臧廷倍撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 舒晓燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执637号
申请执行人：孙雪梅，女，汉族，1980年9月4日出生，住双辽市郑家屯街北兴小区。
被执行人：徐曼丽，女，汉族，1978年10月31日出生，住双辽市辽北街上品尚城C区**号楼*单元***室。
被执行人：张红雨，男，汉族，42岁，住双辽市辽北街上品尚城C区**号楼*单元***室。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0382民初214号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，查控到部分存款，并以扣划完毕，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ： 张 平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12657号
原告华红伟，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告上海高繁餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗景晖。
原告华红伟与被告上海高繁餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告华红伟到庭参加诉讼，被告上海高繁餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华红伟诉称，其于2013年11月5日进入被告处从事厨师工作，双方未签订过劳动合同。原告的月工资为人民币（币种下同）5，000元，被告每月10日以银行转账方式发放原告上月整月工资。原告在职期间做六休一，2013年11月工作时间为10时至23时30分；2013年12月起早班工作时间为10时至22时，中班工作时间为12时至24时，中间用餐休息时间均为2小时。被告未支付过原告加班工资，亦未依法为原告缴纳社会保险。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年12月5日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（币种下同）20，000元；2、被告支付原告2014年1月1日的法定节假日加班工资904.50元；3、被告支付原告2013年11月5日至2014年3月31日期间的平时延时加班工资20，000元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5，000元。
庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告支付其2014年1月1日的法定节假日加班工资804.60元；变更第3项诉讼请求为：要求被告支付其2013年11月5日至2014年3月31日期间的平时延时及休息日加班工资15，387.93元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、形象策划服务合同，证明“香家”虹梅路店系被告开设，甲方代表处的签字人方军是厨师长。
3、买卖确认书，证明朱立强是被告公司的员工，其作为被告公司的委托代理人签署了该买卖确认书。
4、银行历史明细清单，证明被告向原告发放工资的情况。其中，2013年12月12日、2014年1月10日、1月28日各汇入4，600元，2014年3月10日汇入4，777元。
5、费用报销单，证明被告于2014年5月29日支付了原告2014年3月的工资，报销单中的内容均系厨师长方军所写。
被告上海高繁餐饮有限公司未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳过社会保险。
2014年4月25日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年5月26日作出闵劳人仲（2014）办字第2707号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2013年11月5日经厨师长方军面试合格后入职被告开设在太仓路的“香家”2号店从事厨师工作，入职时口头约定每天10时上班，22时下班，每周做六休一，每月工资4，800元，如有额外加班另外支付加班工资。原告在2号店一直工作至2014年3月31日，系方军提前三天电话通知原告工作至该日，称是老板的意思。
诉讼中，基于案件审理的需要，为进一步查明事实，本院调取了原告开立的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内自2013年12月12日至2014年3月10日的明细对账单，内显示该期间原告账户内四笔汇入款项的对方账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、户名为郑贤义。原告对明细对账单的真实性无异议，另称，被告公司是几个台湾人合开的，据其所知，郑贤义是股东之一，主要负责公司财务这方面的工作，但郑贤义与被告之间关系的书面证据原告无法提供。但从郑贤义的银行转账记录来看，其除了向原告支付工资外，还有向被告其他员工支付工资的记录，这也可以证明郑贤义是被告公司的员工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告称其工作地点为“香家”太仓路店，但原告并未提供证据证明“香家”太仓路店系被告所开设，故本院难以确认“香家”太仓路店与被告之间的关系；其次，原告提供的费用报销单虽显示记载有“本人华红伟香家工资3月份已付清”之内容，且复核处有签字，但该费用报销单上并无被告公司的任何印章，原告亦无证据足以证明复核处的签字人系被告公司的相关负责人员，故仅凭该费用报销单并不足以证明原告系被告公司的员工。再次，原告为证明被告支付其工资情况而提供的银行明细对账单所显示的四笔汇入款项，经本院调查系郑贤义个人汇入，原告虽称郑贤义系被告公司的股东，但原告就此陈述并未提供任何证据予以佐证，而目前亦无证据能够证明郑贤义系代表被告公司向原告银行账户内汇入了上述四笔款项。综上，原告未能提供充分有效之证据证明其与被告之间存在劳动关系，理应对此承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、法定节假日加班工资、平时延时加班工资及解除劳动合同的经济补偿金之诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华红伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告华红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12657号原告华红伟，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告上海高繁餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗景晖。原告华红伟与被告上海高繁餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  徐海英人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一四年十月二十七日书 记 员  估计量附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第872号
原告汤某某
被告朱某某
原告汤某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员段金柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2008年12月8日登记结婚，均系二婚，婚后无子女。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；个人衣物归个人。
被告朱某某辩称，我与原告争吵的都是一些小事情，我们感情并没达到破裂的程度，我不同意离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚。因双方未达成一致意见，致调解未果。
经审理查明，原告汤某某与被告朱某某系自由恋爱，双方于2008年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，婚后因家庭琐事经常发生争吵，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求与被告朱某某离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证等证据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且双方均系再婚，原、被告双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，共建和睦的家庭生活。现原告要求与被告离婚，但被告表示夫妻感情尚未破裂不同意离婚。综合考虑本案实际情况，原、被告虽偶有争吵，但双方均无不可原谅之过错，夫妻感情并未完全破裂，故原告离婚之请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告朱某某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 段金柱
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第872号
原告高某某，男，1965年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告程某某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告高某某与被告程某某保证合同纠纷一案中，原告高某某于2014年1月20日自愿申请撤回对被告程某某的起诉。
本院认为：原告高某某以被告程某某的保证责任已免除为由申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费460元（已减半收取），由原告高某某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 何正功
二〇一四年一月二十日
书记员 文 海
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初311号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邹贵根，男，汉族，户籍地成都市龙泉驿区十陵。2016年7月7日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局决定对其强制戒毒二年。2017年2月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年3月13日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由该局依法执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人邹贵根犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人邹贵根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月2日中午，被告人邹贵根伙同“强娃”（身份不祥）共谋盗窃后，在本区十陵镇成都大学前大门停车棚，盗走被害人范某某停放在该处的一辆白色绿源牌电动自行车，二人销赃耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1160元。
2、2016年5月21日中午，被告人邹贵根伙同“强娃”（身份不祥）共谋盗窃后，在本区十陵镇成都大学前大门停车棚，盗走被害人刘某某停放在该处的一辆黑色贝特牌电动自行车，二人销赃耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1950元。
3、2016年7月4日21时许，被告人邹贵根伙同“强娃”（身份不祥）共谋盗窃后，在本区十陵镇明蜀新村C区7栋2单元楼下，盗走被害人林某某停放在该处的一辆红黑色奇雷牌电动自行车，二人销赃耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1410元。
2016年7月6日，被告人邹贵根在本区十陵镇明蜀新村C区被公安机关挡获归案。案发后。被告人邹贵根的亲属代为退赔了被害人刘某某、林某某部份经济损失并取得其谅解。
被告人邹贵根对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2016年4月2日中午，被告人邹贵根在本区十陵镇成都大学前大门停车棚，盗走被害人范某某停放在该处的一辆白色绿源牌电动自行车，销赃耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1160元。
2、2016年5月21日中午，被告人邹贵根在本区十陵镇成都大学前大门停车棚，盗走被害人刘某某停放在该处的一辆黑色贝特牌电动自行车，销赃耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1950元。
3、2016年7月4日21时许，被告人邹贵根在本区十陵镇明蜀新村C区7栋2单元楼下，盗走被害人林某某停放在该处的一辆红黑色奇雷牌电动自行车，销赃耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1410元。
2016年7月6日，被告人邹贵根在本区十陵镇明蜀新村C区被公安机关挡获归案。案发后。被告人邹贵根的亲属代为退赔了被害人刘某某经济损失1500元并取得其谅解，赔偿了被害人林某某经济损失500元并取得其谅解。
上述事实，被告人邹贵根在开庭审理时无异议并自愿认罪。另有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人邹贵根的供述及指认作案地点的笔录及照片，被害人林某某、刘某某、范某某的陈述，非机动车行驶证复印件及购车收款收据，证人罗开琼的证言及辨认被告人邹贵根的笔录及照片，龙认价鉴[2017]63号价格鉴定意见书，案发现场示意图，案发地视频监控光碟及制作说明，收条及谅解书，行政处罚决定书，情况说明，被告人邹贵根的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹贵根以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邹贵根到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人邹贵根无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人邹贵根的亲属已代为退赔了被害人刘世涛、林兴才部份经济损失并取得其谅解，对被告人邹贵根酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹贵根犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人邹贵根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹贵根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邹贵根退赔被害人损失。其中被害人范某某损失为1160元，被害人刘某某损失为1950元（被告人邹贵根亲属已代为退赔1500元在赔付时予以抵扣），被害人林某某损失为1410元（被告人邹贵根亲属已代为退赔500元在赔付时予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一七年五月十日
书记员 杨 佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第33号
原告高伟。
委托代理人陈会林，男。
被告梁连根，又名梁小牛，1960年农历十二月十五出生。
原告高伟与被告梁连根欠款纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人陈会林到庭参加诉讼，被告梁连根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，原告为被告装修完毕后，其一直讨要欠款，被告于2011年元月8日给原告出具欠条一份（欠装修款56769元）。之后被告一直未归还原告，给原告带来了经济损失。请求判令被告偿还原告欠款56769元；给付从2011年元月8日至判决生效之日按照银行同期贷款最高利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告梁连根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告梁连根又名梁小牛，2010年10月至12月，原告为被告家装修房屋。被告共给付原告装修款30000元。2011年1月8日，被告就剩余装修款给原告出具欠条一份，内容为“今欠到西桥高伟装修款肆万陆仟柒佰陆拾玖元整（另加阁楼壹万元整）”落款为“西攒村梁小牛”。之后被告未向原告归还欠款56769元。
上述事实有原告提供的欠条以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告高伟持被告梁连根出具的欠条而要求被告梁连根归还欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息方面，欠条上未约定相关利息，原告主张被告支付从2011年1月8日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告应当给付原告从2011年1月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告不到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁连根于本判决生效之日起三日内归还原告高伟欠款56769元并给付原告高伟从2011年1月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（原告已预交），减半收取609.5元，由被告梁连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 魏瑞平
第3页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第33号
原告高伟，男，1962年9月29日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人陈会林，男，太原市村民，住太原市。
被告梁连根，男，1960年农历十二月十五出生，汉族，村民。
原告高伟与被告梁连根欠款纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人陈会林到庭参加诉讼，被告梁连根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，原告为被告装修完毕后，其一直讨要欠款，被告于2011年元月8日给原告出具欠条一份（欠装修款56769元）。之后被告一直未归还原告，给原告带来了经济损失。请求判令被告偿还原告欠款56769元；给付从2011年元月8日至判决生效之日按照银行同期贷款最高利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告梁连根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告梁连根又名梁小牛，2010年10月至12月，原告为被告家装修房屋。被告共给付原告装修款30000元。2011年1月8日，被告就剩余装修款给原告出具欠条一份，内容为”今欠到西桥高伟装修款肆万陆仟柒佰陆拾玖元整（另加阁楼壹万元整）”落款为”西攒村梁小牛”。之后被告未向原告归还欠款56769元。
上述事实有原告提供的欠条以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告高伟持被告梁连根出具的欠条而要求被告梁连根归还欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息方面，欠条上未约定相关利息，原告主张被告支付从2011年1月8日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告应当给付原告从2011年1月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告不到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁连根于本判决生效之日起三日内归还原告高伟欠款56769元并给付原告高伟从2011年1月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（原告已预交），减半收取609.5元，由被告梁连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 魏瑞平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1262号
申请人徐忠宝。
被执行人门福柱。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1828号
上诉人（原审被告）李某，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）杨某，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
二上诉人委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
上诉人李某、杨某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3086号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李某、杨某上诉请求：1、请二审法院依法撤销（2015）翁民初字第3086号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请二审法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误：上诉人想在乌丹镇夜市和附近乡下集镇销售服装，2014年12月21日，上诉人经朋友张海立介绍与李某共同在被上诉人处购买服装约13000件，购买时被上诉人承诺出售给上诉人的所有服装都是乌丹迩远正规服装厂家生产，并是未经穿用过的服装，因上诉人是经朋友介绍认识的被上诉人，上诉人就相信了被上诉人的说法，被上诉人事先将服装叠好后封装在白色透明的塑料包装袋内，每个包装袋装有服装件数不等，小的包装袋不足100件，大的包装袋有150多件，因上诉人没有销售服装的经验，购买数量又较多，因被上诉人不让上诉人打开包装袋验收，因此上诉人购买当时并没有打开包装袋对服装进行验收，上诉人只是对包装袋数量进行了查收。上诉人查收所有包装袋后，给付了被上诉人9000元购货款，其余30000元购货款，由上诉人和杨某为被上诉人出具欠据。上诉人将在被上诉人处购买服装约7000件从被上诉人处取走拉到上诉人家里，上诉人到家后打开购服装袋，发现服装的生产标签上生产厂家不是被上诉人所说的乌丹迩远生产，而是没有任何生产厂家的迪朗妮品牌、华龍天兿品牌和HITITEM品牌等服装。上诉人发现后第二天立即找到被上诉人要求退掉所购所有服装，但是被上诉人以各种借口拒绝退货。一审法院在审理本案时，没有查明案件客观事实，仅凭上诉人出具的欠据就认定买卖合同关系成立，上诉人应给付购货款是错误的。第二、一审法院适用法律错误：一审法院审理本案中，没有查明案件事，没有查明被上诉人出售的服装是否合格，在认定事实错误的情况下，用错误的事实来适用法律，肯定会出现适用法律错误。综上，请二审法院依法查明案件事实，纠正一审法院的错误。支持上诉人的全部上诉请求，维护上诉人的合法权益。另补充上诉请求：本案中被上诉人要求上诉人给付服装款30000元。本案是买卖合同纠纷，但是被上诉人做为出卖人在买卖过程中存在欺诈情形，现称系乌丹迩远服装厂生产的，后又伪造涉案服装标签，上诉人按照服装标签上注明的生产地址及电话与厂家取得联系，但是被告知不是服装生产厂家，这足以说明被上诉人在买卖过程中存在欺诈情形。买受人即上诉人杨某与李某依据合同法相关规定，有权拒绝给付服装款，并有权向被上诉人主张赔偿损失。现上诉人申请法院中止本案审理，上诉人将在七日内向翁牛特旗人民法院起诉要求撤销上诉人与被上诉人之间的服装买卖合同，因为该案的审理结果决定本案上诉人是否承担给付服装款的义务。
被上诉人答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：1、请求李某、杨某给付王某服装款30000元，并从2015年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至李某、杨某偿还之日止。2、诉讼费用由李某、杨某承担。
一审法院认定事实：2014年12月21日上午李某、杨某自王某处购买服装，每件衣服的单价为4元，合计支付货款600.00元，2014年12月21日下午李某、杨某自王某处又购买13000件服装，每件衣服的单价商定为3元，货款为39000.00元，李某、杨某支付了9000.00元，尾欠货款30000.00元，李某、杨某就尾欠的货款为王某出具欠据一枚，此款至今未给付。
一审法院认为：2014年12月21日上午李某、杨某自王某处购买服装后又于当日的下午再次到王某处购买服装，且王某处的服装的包装为通明材质并有散包的服装存在，故李某、杨某辩称不知道涉案服装的品质的主张，该院不予采信。2014年12月21日李某、杨某就尾欠的货款为王某出具欠据一枚，并约定”一个月之内还清”，期限届满后，李某、杨某并未偿还尾欠的货款，故王某要求李某、杨某给付尾欠的货款并自2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，该院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李某、杨某于判决生效后十日内给付尾欠王某的货款30000.00元及利息（30000.00元的利息自2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款本息全部还清之日止）。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李某、杨某在王某处购买衣服，王某已向李某、杨某交付了货物，李某、杨某亦向王某支付了部分款项，对尾欠货款已向王某出具的欠据，双方之间买卖合同成立并生效，但双方在交易过程中未签订书面的买卖合同，对衣服的厂商、品牌，数量、单价、品质均未进行书面的约定，
李某、杨某主张，双方虽未签订书面的买卖合同但对衣服的生产商进行了约定，王某应向其二人提供乌丹迩远服装厂生产的衣服，李某、杨某提取衣服后发现王某未提供乌丹迩远服装厂生产的衣服，王某存在欺诈行为，李某、杨某拒绝给付欠款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李某、杨某应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，在判决作出前李某、杨某未提供证据予以证明，又因双方之间亦无书面合同参考，本院对其主张不予采信，李某、杨某应承担给付欠款的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李某、杨某承担；邮寄费60元，由上诉人李某、杨某各承担20元、被上诉人王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年三月一日
书记员 尹适森