长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1215号
原告：甄伟，男，汉族，1969年12月29日出生，住吉林省乾安县。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司启新分公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路与硅谷大街交汇。
负责人：刘兴武，经理。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路与硅谷大街交汇。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：栗忠国，男，汉族，52岁，住长春市净月开发区。
原告甄伟与被告栗忠国、长春建设集团有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄伟及委托代理人周晓丹，被告栗忠国，被告长春建设集团股份有限公司（下称建设集团公司）的委托代理人李景洲，被告长春建设集团股份有限公司启新分公司（下称启新分公司）的委托代理人李景洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甄伟诉称：2013年，被告长春建设集团股份有限公司启新分公司承建了位于长春市朝阳区经济技术开�区秋菊大街的吉林省佳成汽车地毯有限公司的厂房、职工宿舍、办公楼等建筑工程。被告栗忠国挂靠在长春建设集团股份有限公司启新分公司对该工程进行实际施工。在该工程实际施工期间，栗忠国为长春建设集团股份有限公司启新分公司的项目工程向甄伟采购工程材料，根据佳成项目工地的相关人员签字确认了货物种类、数量及总价款。栗忠国为长春建设集团股份有限公司启新分公司佳成汽车地毯工程项目采购大袋珍珠岩3730袋，单价为8.4元/袋，大袋珍珠岩合计31332元；小袋珍珠岩70300袋，单价2.6元/袋，小袋珍珠岩合计182780元，2015年6月11日经栗忠国与我确认共计接收了总货款约为214100元的珍珠岩。在此期间，经原告催要在此期间，长春建设集团股份有限公司启新分公司给原告支付了货款50000元，截至起诉时三被告尚欠原告货款约为164100元。在过去的两年里原告始�没有放弃向三被告索要工程材料款，三被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付剩余货款，其行为已经构成严重违约，根据买卖合同司法解释三第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人与买受人违约为由向主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。综上，三被告还应向原告支付逾期付款损失27121.46元。综上，因被告一与被告二是分公司与总公司的关系，被告三与被告一是挂靠关系，根据相关法律，三被告应对所欠工程材料款集逾期付款损失承担连带还款责任。诉讼至法院，请求：1.判令三被告承担连带责任，立即向原告支付货款164100元以及逾期付款损失27121.46元，共计人民币191221.46元（逾期付款损失的计算方式按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月23日起至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由三被告负担。
栗忠国辩称：原告的主张属实。
启新分公司辩称：我们与原告没有合同关系，也未给原告出具任何手续，原告主张向我方的货款缺少事实及法律依据。佳成项目的货款、材料款我方已拨付给工程的施工负责人及项目负责人，我们不对原告等其他自然人个体结帐，对原告起诉本案的真实性有异议。
建设集团公司辩称：我们与原告没有合同关系，也未给原告出具任何手续，原告主张向我方的货款缺少事实及法律依据。佳成项目的货款、材料款我方已拨付给工程的施工负责人及项目负责人，我们不对原告等其他自然人个体结帐，对原告起诉本案的真实性有异议。
经审理查明：2015年6月11日，吉林佳成地毯项目部栗忠国、葛晓明出具收条一份，载明收到珍珠岩（小）70300袋×2.6元/袋=182780元、珍珠岩（大）3730袋×8.4元/袋=31332元，总计214100元，已付50000元，未付货款为164100元。现甄伟以各被告欠付货款为由，诉至法院。
本院认为：一、关于甄伟请求长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司及栗忠国连带承担支付材料款164100元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，长春建设集团股份有限公司启新分公司系吉林省佳成汽车地毯有限公司的厂房、职工宿舍、办公楼等建筑工程承建单位，栗忠国自认为上述工程的负责人，和案外人吴刚系合伙关系，并认可甄伟所主张的各项款项中所确认的数额，长春建设集团股份有限公司启新分公司虽不认可栗忠国身份，但并未提供其公司承建吉林省佳成汽车地毯有限公司工程的工地负责人姓名，且抗辩中自认将此工程中的款项已经支付给吴刚，但未向本院提交支付凭证，故本院认为甄伟向栗忠国提供珍珠岩，有理由相信栗忠国所签货款凭证的行为是代表长春建设集团股份有限公司启新分公司，与其形成买卖合同关系的是长春建设集团股份有限公司启新分公司。故甄伟亦有理由相信栗忠国有权代理长春建设集团股份有限公司启新分公司就双方之间的交易往来进行最终的结算。因此，栗忠国的代理行为有效，其行为后果直接约束于长春建设集团股份有限公司启新分公司。长春建设集团股份有限公司启新分公司作为长春建设集团股份有限公司的分公司。因此长春建设集团股份有限公司启新分公司应向�伟支付货款164100元。关于甄伟主张栗忠国与二公司承担连带给付责任一节，因本案中为买卖合同，根据合同的相对性及栗忠国出具结算材料的行为系代理行为，故此部分主张无事实及法律依据，本院不予支持。长春建设集团股份有限公司启新分公司作为长春建设集团股份有限公司设立的有营业执照的非法人分支机构，不具有法人资格，但作为合同相对方，故应由长春建设集团股份有限公司启新分公司承担支付货款的责任，长春建设集团股份有限公司启新分公司对长春建设集团股份有限公司上述给付义务承担补充清偿责任。
二、关于甄伟请求长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司及栗忠国连带承担支付材料款164100元及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故长春建设集团股份有限公司启新分公司应向甄伟支付相应利息，栗忠国出具收条的时间为2015年6月11日，且栗忠国认可出具结算单之前已经收到货物，故本院根据出具结算单的次日计算利息，具体为164100元的利息自2015年6月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告长春建设集团股份有限公司启新分公司于本判决生效后立即支付原告甄伟货款164100及利息（利息自2015年6月11日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告长春建设集团股份有限公司对被告长春建设集团股份有限公司启新分公司上述给付义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告甄伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，由被告长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
人民陪审员 李延华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王天骄