wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终735号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
代表人：杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗素玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：赵亮亮，男，1987年1月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵二亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小涛，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市天顺运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人：郭文明，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人苗素玲、赵亮亮、赵二亮、刘小涛、沁阳市天顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司以双方和解为由于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 张二鑫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第749号
申请执行人杨永清，无业。
被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司。
法定代表人褚敬，董事长。
申请执行人杨永清与被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）新民初字第5455号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付违约金385210.94元，并负担诉讼费用7080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位392290.94元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5455号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议�
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月四日
书记员 朱庭苇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2003号
上诉人（原审被告）：长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。
法定代表人：段其昌。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史术云，男，1956年10月15日，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人史术云劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大兴公司委托其诉讼代理人刘建军、法定代表人段其昌，被上诉人史术云委托其诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大兴公司上诉请求：（一）请求撤销（2016）湘0104民初7925号民事判决书，发回重审。（二）请求判决由史术云承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审程序违法，据一审法院邮寄送达的《应诉通知书》第二条明确写明，答辩期限为十五天。大兴公司于2016年11月23日收到起诉相关材料，一审开庭之日为2016年12月1日，两者冲突且剩余时间致使大兴公司无法完成答辩、举证。并且大兴公司向一审法院提交书面申请延期举证开庭，一审法院未采纳。（二）史术云并非大兴公司员工，且欠条经办人付季良亦非大兴公司员工，也不是大兴公司项目部工作人员。欠条上加盖的“长沙市大兴建筑工程有限公�浏阳土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”并非大兴公司授权项目部制作的印章，不代表公司。
被上诉人史术云辩称：（一）一审开庭之时，大兴公司法定代表人段其昌到庭提交延期开庭申请，主审法官未同意并释明相关依据及后果，大兴公司法定代表人段其昌仍不顾劝阻自行离开。（二）一审证据充分证明史术云与大兴公司之间的雇佣关系。关于付季良及公章真实性问题，史术云作为农民工不清楚也没有能力审核，只知道案外人粟革新为项目负责人，付季良为项目部工作人员，故大兴公司应当对付季良出具加盖项目部公章的欠条承担还款责任。
史术云向一审法院起诉请求：（一）判令大兴公司向史术云支付劳务费65000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；（二）判令大兴公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月14日，大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，大兴公司雇佣史术云为其工作。2014年11月10日，大兴公司经办人付季良向史术云出具了欠条一份，确认欠史术云工资款65000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但大兴公司至今未向史术云支付上述欠款。证明上述案件事实的有史术云提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。大兴公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，该院认为：史术云提交的证据符合法律规定，证明了双方存在劳务关系，大�公司欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，该院予以确认。
一审法院认为：大兴公司雇请史术云为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。史术云为大兴公司提供了劳务，但大兴公司未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。史术云诉请大兴公司支付劳务费65000元及利息，于法有据，该院予以支持。判决：限大兴公司于判决生效之日起三日内支付史术云劳务费65000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。如大兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由大兴公司负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为�本案的争议焦点为:（一）大兴公司是否应当就其项目部出具的欠条承担偿还劳务工资的责任；（二）一审法院关于答辩期限和举证期限的通知是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。
关于本案的第一个争议焦点，由大兴公司项目部工作人员付季良出具的欠条上加盖了大兴公司项目部“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”，欠条上有大兴公司项目负责人粟革新的签字，付季良亦向法院出具了大兴公司拖欠农民工劳务公司的书面《情况说明》。大兴公司向长沙公安局岳麓分局提交的《关于我公司工作人员余晃利用职务之便非法侵占工程款164的报案》书面报案材料，亦能证明大兴公司项目部拖欠劳务工资的客观情况。对大兴公司上诉称该项目部与公司之间系挂靠关系，大兴公司不应当就项目部负责人余晃拖欠的农民工工资承担偿还责任的上诉主张，本院不予支持。
关于本案的第二个焦点，一审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它的派出法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它的派出法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百六十六条之规定，“适用简易程序审理案件的举证期间由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期”，可知我国对适用简易程序审理的民事案件的举证期限和答辩期限并未强制规定为15日。综上，一审法院关于举证期限和答辩期限的通知并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。
综上所述，大兴公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1617元，由上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 杨博文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2003号上诉人（原审被告）：长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。法定代表人：段其昌。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史术云，男，1956年10月15日，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人史术云劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大兴公司委托其诉讼代理人刘建军、法定代表人段其昌，被上诉人史术云委托其诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大兴公司上诉请求：（一）请求撤销（2016）湘0104民初7925号民事判决书，发回重审。（二）请求判决由史术云承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审程序违法，据一审法院邮寄送达的《应诉通知书》第二条明确写明，答辩期限为十五天。大兴公司于2016年11月23日收到起诉相关材料，一审开庭之日为2016年12月1日，两者冲突且剩余时间致使大兴公司无法完成答辩、举证。并且大兴公司向一审法院提交书面申请延期举证开庭，一审法院未采纳。（二）史术云并非大兴公司员工，且欠条经办人付季良亦非大兴公司员工，也不是大兴公司项目部工作人员。欠条上加盖的“长沙市大兴建筑工程有限公�浏阳土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”并非大兴公司授权项目部制作的印章，不代表公司。被上诉人史术云辩称：（一）一审开庭之时，大兴公司法定代表人段其昌到庭提交延期开庭申请，主审法官未同意并释明相关依据及后果，大兴公司法定代表人段其昌仍不顾劝阻自行离开。（二）一审证据充分证明史术云与大兴公司之间的雇佣关系。关于付季良及公章真实性问题，史术云作为农民工不清楚也没有能力审核，只知道案外人粟革新为项目负责人，付季良为项目部工作人员，故大兴公司应当对付季良出具加盖项目部公章的欠条承担还款责任。史术云向一审法院起诉请求：（一）判令大兴公司向史术云支付劳务费65000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；（二）判令大兴公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月14日，大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，大兴公司雇佣史术云为其工作。2014年11月10日，大兴公司经办人付季良向史术云出具了欠条一份，确认欠史术云工资款65000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但大兴公司至今未向史术云支付上述欠款。证明上述案件事实的有史术云提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。大兴公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，该院认为：史术云提交的证据符合法律规定，证明了双方存在劳务关系，大�公司欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，该院予以确认。一审法院认为：大兴公司雇请史术云为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。史术云为大兴公司提供了劳务，但大兴公司未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。史术云诉请大兴公司支付劳务费65000元及利息，于法有据，该院予以支持。判决：限大兴公司于判决生效之日起三日内支付史术云劳务费65000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。如大兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由大兴公司负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为�本案的争议焦点为:（一）大兴公司是否应当就其项目部出具的欠条承担偿还劳务工资的责任；（二）一审法院关于答辩期限和举证期限的通知是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。关于本案的第一个争议焦点，由大兴公司项目部工作人员付季良出具的欠条上加盖了大兴公司项目部“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”，欠条上有大兴公司项目负责人粟革新的签字，付季良亦向法院出具了大兴公司拖欠农民工劳务公司的书面《情况说明》。大兴公司向长沙公安局岳麓分局提交的《关于我公司工作人员余晃利用职务之便非法侵占工程款164的报案》书面报案材料，亦能证明大兴公司项目部拖欠劳务工资的客观情况。对大兴公司上诉称该项目部与公司之间系挂靠关系，大兴公司不应当就项目部负责人余晃拖欠的农民工工资承担偿还责任的上诉主张，本院不予支持。关于本案的第二个焦点，一审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它的派出法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它的派出法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条之规定，“适用简易程序审理案件的举证期间由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期”，可知我国对适用简易程序审理的民事案件的举证期限和答辩期限并未强制规定为15日。综上，一审法院关于举证期限和答辩期限的通知并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。综上所述，大兴公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1617元，由上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司负担。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一六年四月二十四日书 记 员  杨博文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执异45号
案外人：徐焕云，女，1968年12月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：黄文轩，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
申请执行人：韩卫东，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：韩连胜，1972年1月4日，汉族，个体工商户，住聊城市。
委托代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。
本院在执行申请执行人韩卫东与被执行人山东阳光化工科技有限公司（以下简称山东阳光化工）、阳谷县旭日食品有限公司（以下简称阳谷县旭日食品）民间借贷纠纷一案中，徐焕云对徐贵旭银行存款218万元的执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐焕云称，贵院受理的申请执行人韩卫东与被执行人山东阳光化工、阳谷县旭日食品民间借贷纠纷执行一案中，将徐贵旭在工商银行阳谷支行的存款予以查封。因我经营生猪收购外调业务，在当时利用阳谷县旭日食品的经营平台为我收购生猪，我于2014年7月25日向阳谷县旭日食品工商银行账户内分三次共计汇款270万元，该款使用一部分后，剩余218万元存入了徐贵旭在工商银行的个人账户。该存款系我个人的财产，现被贵院查封，直接损害了我的合法权益，且韩卫东为个人，如果执行完毕，将来贵院纠正原错误判决，执行回转时也将因找不到被执行人财产或执行费用过高而给我造成更大损失。请求解除对徐贵旭在工商银行阳谷支行账户内存款的查封。
申请执行人韩卫东称，货币属于种类物，具有“占有即所有”的特征，货币一旦交付即发生所有权的转移。贵院查封担保人徐贵旭账户内的存款属于徐贵旭所有，案外人主张徐贵旭账户内的存款是其个人财产无事实和法律依据。退一步讲，即便异议人所述属实，其也只有要求徐贵旭返还一定数额钱款的债权请求权。另外，徐贵旭于2014年8月13日以其个人存款提供担保，其账户被查封至今已经长达二年之久，案外人一直未提异议，明显违背常理，此说明案外人提出执行异议是恶意阻碍执行，其异议应依法予以驳回。
本院查明：在聊城市中级人民法院审理原告韩卫东诉被告山东阳光化工和阳谷县旭日食品民间借贷纠纷一案中，原告韩卫东于2014年5月28日向聊城市中级人民法院提出财产保全。聊城市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）聊民一初字第62号民事裁定书，裁定冻结被告山东阳光化工、阳谷县旭日食品的银行存款230.53万元或查封、扣押同等价值的其它财产。2014年8月13日，被告阳谷县旭日食品以其法定代表人徐贵旭个人的存款作为担保向聊城市中级人民法院提出解除对其银行账户查封的申请，聊城市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）聊民一初字第62-1号民事裁定书，裁定解除对被告阳谷县旭日食品账号的冻结。同日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊民一初字第62-2号民事裁定书，裁定冻结保证人徐贵旭的银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其它财产。2016年5月27日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终字第754号民事判决书，判决被告山东阳光化工偿还原告韩卫东借款170万元及利息，被告阳谷县旭日食品对上述债务承担连带清偿责任。后因二被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告韩卫东申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。2016年7月28日，本院作出（2016）鲁1521执1936-1号执行裁定书，裁定保证人徐贵旭在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人徐贵旭应在本裁定生效三日内向申请执行人韩卫东清偿债务218万元。案外人对该执行标的向本院提出异议申请。
本院认为：案外人提出排除执行异议，应当向法庭提供合法有效证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。”本案的执行标的218万元银行存款在中国工商银行阳谷县支行的账户名称为徐贵旭，案外人不是该存款的权利人，其要求解除对徐贵旭在工商银行阳谷支行账户内存款查封的异议请求，本院不予支持。
综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐焕云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段文冰
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初353号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月4日生，汉族，初中文化，某煤矿工人，高平市马村镇马村村人。2011年5月30日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年11月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年；2013年1月28日因赌博被高平市公安局行政拘留十五日。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市贸易小区。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）119号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日15时48分，被告人李某某醉酒后驾驶帕萨特轿车行驶至高平市某岗路段时，被执勤民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李某某血液中乙醇含量为124.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]70号理化检验报告，李某某驾驶人信息查询结果单、机动车信息及其出具的情况说明，证人杨某某、李某的证言，本院（2011）高刑初字第114号、第261号刑事判决书及高平市公安局行政处罚决定书，李某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人李某某曾因犯罪被本院判处刑罚，又因赌博被行政拘留，量刑时应予以考虑；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第173号
罪犯陆加红，男，1985年12月14日生，彝族，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）黔盘刑初字第240号刑事判决，以被告人陆加红犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，追缴非法所得480元。刑期自2011年2月15日起至2016年2月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆加红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正”的意见。于2013年11月13日缴纳罚金二千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆加红予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9699号
原告：欧阳起德，男，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被告：成奇彬，男，1984年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。
负责人：叶俊。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司职员。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。
负责人：詹科级。
原告欧阳起德与被告成奇彬、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年1月6日18时00分，成奇彬驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，行驶至白云区××岗村××岗七社停车场路口时，因转弯未让直行车辆先行与原告骑无号牌自行车发生碰撞，致原告受伤和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：成奇彬负事故全部责任，原告无责任。
三、医疗费：原告共花费医疗费65878.3元，其中永安保险公司垫付了10000元，成奇彬垫付了2000元。
四、后续治疗费：出院医嘱建议原告术后一年可再次手术取出钢板螺钉内固定物，费用约10000元，该费用必然会发生且与本地同类手术费用相符，故本院认定后续治疗费为10000元。
五、住院伙食补助费：原告住院29天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为2900元。
六、护理费：原告主张护理期为住院期间及按照医嘱出院后1个月内需专人陪护，1个月后至3个月内仍需适当护理，共计105天。原告因交通事故致伤，住院进行手术治疗，确会导致行动不便，本院对原告住院期间29天的护理予以支持。原告于2017年2月4日出院，并于2017年4月14日自行到广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行伤残鉴定，根据该鉴定机构出具的《鉴定意见书》显示，检验过程中原告稍跛足步行入室，神志清，对答合理，查体合作。可见原告出院后未满三个月已经能自主活动，因此本院根据原告的伤情及恢复情况酌定出院后的护理期为2个月，其中第一个月为一人专门护理，参照本地一般护工80元/天的劳动报酬标准计算，第二个月为一人适当护理，按50元/天的标准计算，经计算，护理费共6220元（80元/天×59天＋50元/天×30天）。原告主张护理费还应包括住院期间清洁服务费290元，有收据为证，本院予以支持，即护理费共计6510元。
七、营养费:原告因交通事故致十级伤残，出院医嘱建议加强营养，本院酌定营养费为600元。
八、交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告因本次事故住院治疗、复诊、鉴定及陪护人员陪护等必然产生交通费损失，本院综合其伤情、住院期间等情况酌定交通费为600元。
九、误工费：原告的误工时间计算至定残前一日为105天。原告主张其事故发生前在广州市XX混凝土有限公司工作，岗位是做杂工，并提交了该公司的营业执照、原告的银行账户流水为证，该营业执照显示余庆石是该公司的股东，银行账户流水显示余庆石自2016年4月至2017年2月期间每月均向原告转账发放工资。上述证据可以证实原告在该公司工作的事实，根据银行账户流水计算原告的月平均工资为3000.8元/月，故原告的误工损失为10502.8元（3000.8元/月÷30天×105天）。
十、残疾赔偿金：根据原告提交的居住证明、房租水电费收据、银行流水清单等证据，足以证实原告在城镇居住生活一年以上，残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，赔偿年限为20年。经计算，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%伤残系数）。
十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，在事故中无责任，其主张精神损害抚慰金为10000元合理，本院予以支持。
十二、鉴定费：原告进行伤残鉴定花费980元。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：涉案赣Ｃ×××××号重型货车的登记车主和驾驶人均为成奇彬。
十四、有关保险情况：赣Ｃ×××××号重型货车在永安保险公司投保了交通事故责任强制保险，在北部湾保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事发于两险保险期限内。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失174806.68元，其中被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，被告北部湾保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任（以上赔偿包括：医疗费65878.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费1000元、护理费8010元、误工费11669.78元、伤残鉴定费980元、残疾赔偿金75368.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，已扣除被告支付的12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
原告的医疗费、后续治疗费损失共75878.3元，应由永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），剩余的医疗费、后续治疗费扣除成奇彬已支付的2000元后由北部湾保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿63878.3元（75878.3元－10000元－2000元）；其余损失107461.4元由永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。被告成奇彬、北部湾保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告欧阳起德107461.4元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告欧阳起德63878.3元；
三、驳回原告欧阳起德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898.1元，由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1167元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担694元（均在本判决履行期限内直接支付给欧阳起德），由欧阳起德负担37.1元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁国贤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1116号
原告：秦宏，男，1975年5月19日生，汉族，住广西灌阳县。
委托代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。
委托代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：阳丽芬，女，1986年10月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：宋贵彬，男，1978年7月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告秦宏与被告阳丽芬、宋贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宏的委托代理人蒙丹丹、陈晶、被告阳丽芬到庭参加诉讼。被告宋贵彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告阳丽芬、宋贵彬共同向原告偿还借款本金210000元，利息（按月利率3%，从2017年6月22日计至借款清偿之日止，违约金（按月利率5%计算，计至借款清偿为止，其中从2016年12月计至2017年4月共计5个月的违约金为52500元）2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告阳丽芬经朋友介绍认识，2016年8月22日，被告阳丽芬因资金周转紧张，向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，逾期归还每月按借款额5%支付违约金。同年8月29日，被告阳丽芬称还有16万元的资金缺口，向原告再借16万元，利息及违约金约定比例同上笔借款一致。以上借款由借款合同、收到借款证明及转载凭证为证。借款期限届满后，被告阳丽芬未如约向原告归还借款，在原告的催讨下，被告按借款合同的约定，按月利率3%支付至2017年6月22日的利息。在借款之时，被告宋贵彬系被告阳丽芬的丈夫，根据婚姻法及司法解释的规定，在婚姻期内一方所负债务为夫妻共同债务，由双方共同履行还款义务，被告宋贵彬因承担共同偿还责任。综上，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告阳丽芬辩称，被告阳丽芬向原告借款属实，但借款合同中的违约金系原告自行添加，被告阳丽芬不同意承担违约金。被告阳丽芬共支付原告利息75600元，已经支付至2017年8月29日的利息。被告阳丽芬借款之时与宋贵彬确系夫妻关系，但宋贵彬不知道被告阳丽芬的借款事宜，且原告也是知晓的，被告宋贵彬不应该承担共同偿还责任。
被告宋贵彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告阳丽芬对原告提供的《借款合同》真实性无异议，但辩称违约金系原告事后自行添加。因原告不认可被告阳丽芬的观点，被告阳丽芬未提供证据证实其观点，故本院对被告阳丽芬的上述辩称，不予采信；对借款合同约定的内容予以确认。2、关于利息，原告主张被告阳丽芬支付利息70600元；被告阳丽芬主张支付利息75600元，并提供支付宝转账电子回单及微信支付复印件予以证实其主张。原告对被告阳丽芬提供的支付宝转账回单复印件无异议，本院对此份证据予以确认；原告对微信支付复印件的真实性不予认可，因被告阳丽芬未提交原件，本院无法与原件进行核对，对该证据的真实性不予确认。综上，被告阳丽芬提供的证据可以证明其支付给原告的利息为70600元，本院对原告所主张上述事实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告要求被告阳丽芬偿还借款及支付利息、违约金应否支持；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，原告与被告阳丽芬之间的债权债务关系有借款合同、收到款项证明为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告阳丽芬未按约定期限返还原告借款构成违约，故本院对原告要求被告阳丽芬返还借款及支付利息、违约金的诉讼请求，予以支持。关于利息、违约金的支付标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告阳丽芬的借款既约定了利息又约定了违约金，原告可按年利率总计24%一并主张利息及违约金。根据上述法律规定，被告阳丽芬从2016年8月29日至2017年8月29日需向原告支付利息及违约金共计50400元，被告阳丽芬共支付了70600元，被告阳丽芬已经支付给原告的利息及违约金未超过36%，原告不需向被告阳丽芬返还多支付的利息及违约金。综上，被告阳丽芬应从2017年8月30日起按年利率共计24%，向原告支付利息及违约金，直至借款偿清之日止，故本院对原告诉请的利息及违约金的诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从上述法律规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务原则上为夫妻共同债务。被告阳丽芬向原告借款之时，属于二被告的夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案所涉债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告宋贵彬承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳丽芬、宋贵彬共同返还原告秦宏借款21万元及支付利息、违约金（从2017年8月30日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告秦宏的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费5710元，保全费1990元（原告已预付本院），由原告负担1386元，二被告共同负担6314元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5710元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××166，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年七月十六日
代书 记员 周 阳
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第790号
原告袁松，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告袁松与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员梁志昕担任审判长并主审，与审判员付士军、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁松的委托代理人邓锐到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松诉称，被告陈勇因经营需要于2010年10月19日向其借款400，000.00元，并于当日出具借条1份，确认欠款事实。被告陈勇取得借款后，至今没有偿还。提请法院判令被告陈勇给付欠款400，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告袁松提供如下证据：
1、被告陈勇于2010年10月19日给原告袁松出具的借据1份，用以证明被告陈勇于2010年10月19日向原告袁松借款400，000.00元；
2、中国农业银行进帐单、公司（内资、私营）登记情况查询卡、个体工商户营业执照副本各1份，用以证明被告陈勇的妻子李某某系沈阳庆永运输有限公司的法定代表人，该公司于2012年9月28日通过支票向沈阳市东陵区富欣达建材经销部的帐户内存入12，200.00元，用以偿还欠款，该经销部经营者耿某某系原告袁松的岳母；
3、婚姻记录表1份，用以证明被告陈勇、李艳玲在借款期间系夫妻关系；
4、沈阳市东陵区李相镇某某村民委员会出具的证明2份，用以证明被告陈勇系该村村民，自2012年起不在该村居住，被告陈勇欠原告袁松几十万元，二人曾因欠款问题发生口角，经李相镇某某村民委员会调解未果；
5、辽宁省农村信用社卡折分户帐对帐单1份，用以证明原告袁松具有借款能力。
被告陈勇没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈勇因经营需要于2010年10月19日向原告袁松借款400，000.00元，并于当日出具借条1份，确认欠款事实，没有约定借款利息和还款期限。被告陈勇的妻子李艳玲系沈阳庆永运输有限公司的法定代表人，该公司于2012年9月28日通过支票向沈阳市东陵区富欣达建材经销部的帐户内存入12，200.00元，用以偿还欠款，该经销部经营者耿淑芳系原告袁松的岳母。原告袁松催要剩余欠款未果，于2014年3月4日起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告袁松提供的借条系与被告陈勇的借款凭证，其提供的辽宁省农村信用社卡折分户帐对帐单证明袁松具有支付借款的能力。沈阳市东陵区李相镇某某村民委员会出具的证明足以证明原告袁松向被告陈勇支付了借款400，000.00元的事实。因此，被告陈勇向原告袁松借款，双方形成的借贷关系，系基于当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，本院予以确认。被告陈勇未能偿还全部借款，导致纠纷发生，应承担本案全部民事责任。原告袁松要求被告陈勇偿还全部借款本金400，000.00元的诉讼请求，因原告袁松在庭审中承认被告陈勇通过沈阳庆永运输有限公司已偿还12，200.00元欠款，该款项应从全部借款中扣除，因此，被告陈勇应偿还原告袁松剩余欠款387，800.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后10日内给付原告袁松借款本金387，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元、公告费800.00元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7，300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 付士军
人民陪审员 金 丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条一款自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初83号
原告：蛟河市丰硕家庭农场有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：周湘志，蛟河市丰硕家庭农场有限公司职员。
委托代理人：夏晓东，蛟河市丰硕家庭农场有限公司法律顾问。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所：湖北省武汉市。
法定代表人：余霖，总经理。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
原告蛟河市丰硕家庭农场有限公司（以下简称丰硕农场公司）与被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十一局四公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，于2017年2月22日、2017年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蛟河市丰硕家庭农场有限公司的委托代理人周湘志、夏晓东，被告中铁十一局集团第四工程有限公司的委托代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰硕农场公司诉称：丰硕农场公司经营家庭农场，于2015年4月14日承包位于蛟河市河南街东小蛟河村的靶场地7.82亩，种植洋菇娘新特高产品种“铁把青”。2015年7月28日15时许，蛟河市区普降大雨，致使领取雨水湍流急下，灌入中铁十一局四公司二工区施工便道埋设土管子，流入公司经营的洋菇娘种植区，造成7.8亩进入成熟期的洋菇娘毁灭性淹没。经公司向有关部门报告及中铁十一局四公司下属二工区派员实地踏查，确认雨水通过中铁十一局四公司下属工区施工便道埋设水泥管子淹没了洋菇娘地，经协调未达成一致意见。因中铁十一局四公司的行为给丰硕农场公司造成了损失，故起诉要求赔偿洋菇娘经济损失40.17万元，并承担本案诉讼费用。
中铁十一局四公司辩称：中铁十一局四公司在本案中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。中铁十一局四公司只是吉图珲客运专线的施工单位，具有法定专业的施工资质，我公司依工程承包合同施工，不存在任何过错，按建设单位、设计单位、监理单位的要求和设计图纸进行施工，没有实施任何侵权损害行为。实际上，中铁十一局四公司在进入施工现场时，丰硕农场公司所称的施工便道及埋设和混凝土水管便早已存在，本案中涉案的排水沟应是应当地政府的要求增设的，并经建设、设计、铁建办、监理等单位同意，排水沟断面尺寸及施工方式也是同上当地政府根据排水量大小确定的，中铁十一局四公司只是施工单位，如修建的构造物造成他人损害，应先查明造成损害的原因是设计问题还是工程质量问题，或是不可抗力造成的。如属于人为原因，在建设单位、设计单位、施工单位、监理单位及当地政府等各方确定承担责任的主体，如属不可抗力造成的，各方均不应承担责任。丰硕农场公司的诉请没有法律依据。事件发生后，丰硕农场公司屡次找到中铁十一局四公司要求赔偿损失，中铁十一局四公司没有同意，后经丰硕农场公司同意，于2015年8月6日以中铁十一局四公司名义委托吉林市衡农价格评估有限公司对丰硕农场公司的损失进行了评估，损失为82015.50元，现丰硕农场公司诉请是根据吉林东方资产评估有限公司评估报告确定的，二者相差甚远，且吉林东方资产评估有限公司评估报告的鉴定资质存在问题，故其诉讼请求没有法律依据，请依法驳回丰硕农场公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月14日，丰硕农场公司与蛟河市东小蛟河村村民委员会签订承包合同一份，承包了蛟河市东小蛟河村于靶场地7.82亩集体土地，用于种植洋菇娘，承包期为10年，原告在该地块种植了洋菇娘“铁把青”。2015年6月中铁十一局四公司下设的二工区按照设计图纸在蛟河特大桥桥下增设排水沟，变更设计工程量计算量及施工现场签认单均载明：“蛟河特大桥89＃台采用浆砌片石排水沟将水引排至83＃墩，并横向引至既有沟渠，采用浆砌片石砌筑，总长度为395米”。在该排水沟下游原有两个涵洞，被告修建的排水沟将水引至最后一个涵洞，倒数第二个涵洞并未封堵，而根据变更设计工程量计算量规定，倒数第二个涵洞在395米浆砌片石砌筑范围内。2015年7月28日大雨后，河水一部分通过倒数第二个涵洞流入原告的洋菇娘地，一部分从排水沟溢出流入丰硕农场公司洋菇娘地，致7.8亩洋菇娘损毁。经中铁十一局四公司委托，2015年8月13日，经吉林市衡农价格评估有限公司评估，丰硕农场公司的洋姑娘损失为82016元。丰硕农场公司提起诉讼后，经双方选择，法院委托吉林东方资产评估有限公司对丰硕农场公司的洋姑娘损失予以评估。2016年6月21日，吉林东方资产评估有限公司作出评估报告，被损毁的洋菇娘评估价值为40.17万元，丰硕农场公司支付评估费2万元。经本院到吉林省财政厅咨询，吉林东方资产评估有限公司对本案涉案财产具备资产评估的评估资质。
认定上述事实的证据有：丰硕农场公司提供的照片29张、蛟河市河南街道办事处及东小蛟河村村民委员会情况说明；中铁十一局四公司提供的蛟河特大桥桥下增设排水工程变更设计材料复印件、情况说明、吉林东方资产评估有限公司评估报告、调查报告。
争议的焦点：中铁十一局四公司应否对丰硕农场公司的损失承担赔偿责任。
本院认为：中铁十一局四公司在施工过程中存在过错，应当承担赔偿责任。中铁十一局四公司提供的施工现场确认单载明：“蛟河特大桥89＃台采用浆砌片石排水沟将水引排至83＃墩，并横向引至既有沟渠，采用浆砌片石砌筑，总长度为395米，”中铁十一局四公司施工是未按设计将在395米范围内的倒数第二个涵洞封堵，致使排水沟内的部分雨水通过倒数第二个涵洞流入丰硕农场公司经营的洋菇娘地，是导致洋姑娘损坏的主要原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，中铁十一局四公司应当承担主要的赔偿责任。考虑丰硕农场公司经营的洋菇娘地被淹也与当天降大雨有一定因果关系，故应由中铁十一局四公司承担70%的责任为宜。
关于吉林东方资产评估有限公司的评估资质问题，本院认为吉林东方资产评估有限公司具备资产评估资质，而涉案洋姑娘系亦是丰硕农场公司的资产，故吉林东方资产评估有限公司对涉案洋姑娘具备评估资质。因此，本院对中铁十一局四公司辩称的吉林东方资产评估有限公司评估报告存在资质问题不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告中铁十一局集团第四工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告蛟河市丰硕家庭农场有限公司经济损失28.119万元（40.17万元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16032元，由蛟河市丰硕家庭农场有限公司负担1782元，由中铁十一局集团第四工程有限公司负担5518元,退回蛟河市丰硕家庭农场有限公司8732元。鉴定费2万元由蛟河市丰硕家庭农场有限公司负担0.6万元，由中铁十一局集团第四工程有限公司负担1.4万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 赵彦林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐丹丹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4751号
被执行人邱泽重，男，1993年10月23日出生于吉林省通化市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。
被执行人邱泽重盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0113刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人邱泽重应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人邱泽重逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人邱泽重的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初538号刑事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月三十日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4751号被执行人邱泽重，男，1993年10月23日出生于吉林省通化市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。被执行人邱泽重盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0113刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人邱泽重应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人邱泽重逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人邱泽重的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初538号刑事判决第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月三十日书记员  林 鑫
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00550号原告李东明。委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告宜都南清纺织有限责任公司，住所地宜都市陆城纺织路（城西）。法定代表人赵应时，该公司董事长。原告李东明诉被告宜都南清纺织有限责任公司（以下简称南清纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）鄂宜都民初字第00550号判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：1、文书第1页第12行“原告李东明及其委托代理人胡金如到庭参加诉讼”更正为“原告李东明及其委托代理人胡金如、李爱华到庭参加诉讼”。2、文书第2页第2行“借款到期后，被告未支付本金和利息”更正为“借款到期后，被告未支付本金和到期后的利息”.审判员吴泽新二〇一五年六月二日书记员王姝丹
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00550号原告李东明。委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告宜都南清纺织有限责任公司，住所地宜都市陆城纺织路（城西）。法定代表人赵应时，该公司董事长。原告李东明诉被告宜都南清纺织有限责任公司（以下简称南清纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李东明及其委托代理人胡金如到庭参加诉讼。被告南清纺织公司未到庭。本案现已审理终结。原告李东明诉称，原告系被告单位职工，2011年7月11日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限三年，利息12%／年。借款到期后，被告未支付本金和利息，共下欠原告本金50000元及利息1750元（利息自2014年7月至2015年1月止），合计51750元。为此，要求判令被告给付原告借款本金及到给付时的利息（利息12%／年）。由被告承担本案诉讼费。原告李东明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年7月11日，被告宜都南清纺织股份有限公司出具收据一份，证明被告向原告借款人民币5万元，约定期限三年、年息12%。被告南清纺织公司未答辩也未到庭，视为放弃举证质证的权利。经过庭审质证，本院认为，原告所提供的证据1符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采信。经审理查明，原告系被告单位职工，2011年7月11日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限三年，利息12%／年。借款到期后，被告未支付本金和利息，共下欠原告本金50000元及利息1750元（利息自2014年7月至2015年1月止），合计51750元。为此，要求判令被告给付原告借款本金及至给付时的利息（利息12%／年）。本院认为，原被告借款合同合法有效，被告应该偿还原告本金及利息。原告主张被告给付利息至给付之日止的利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款的规定判决如下：被告宜都南清纺织有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李东明借款本金50000元，利息按照年息12%（自2014年7月至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547元，由被告宜都南清纺织有限责任公司负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员吴泽新二〇一五年四月十五日书记员王姝丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初702号
原告：韩保宁，男，1963年2月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：刘世勇，男，1980年8月28日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：柳州市麦秀餐饮娱乐有限公司，住所地：柳州市谷埠街国际商城G区三层，注册号：450200000120419。
法人代表：刘世勇。
原告韩保宁诉被告刘世勇、柳州市麦秀餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告韩保宁于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩保宁撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告韩保宁负担。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初210号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李某，男，1958年3月9日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，大专文化，无业，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人黎明智，广西广天一律师事务所律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公�诉[2017]186号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黎明智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日晚，被告人李某应朋友曾某之邀一起来到柳州市柳北区庆丰路三丰名园小区7栋4单元101室，即曾某的亲戚杨某的家中吃饭喝酒。李某喝下约1瓶白酒后，产生醉意。期间，李某与杨某因琐事发生争执，杨某之妻石凤群担心双方打起了，遂报警请求公安机关前来处理。柳州市公安局黄村派出所值班民警接到指令后出警处理。次日凌晨，出警民警被害人李某在杨某的住处处理该事件时，被李某用手击打面部下颌处，导致正常执法行�受到阻碍，后李某被公安民警带回公安机关醒酒并接受处理。经医院诊断，李某的伤情为左下颌软组织挫伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
另查明，2017年6月27日，被告人李某的亲属代将赔偿被害人李某的经济损失共计1300元。李某向本院具文表示愿意谅解李某，并请求对李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有石凤群的报案材料，被害人李某的陈述，证人曾某、杨某、覃某、刘某、梁某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、病历、疾病证明书、归案经过、情况说明、收条、谅解书、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人黎明智对起诉书指控的事实及定性均无异议，认为李某归案后认罪态度好，是初犯，亲属代其赔偿了被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，请求法院对李某从轻处罚。
本院认为，被告人李某酒后不能控制自己的行为，击打出警执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某亲属代其赔偿了被害人的经济损失，可以视为李某有一定的悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可以酌情对李某从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。辩护人黎明智的辩护意见均成立。本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年七月四日
书记员 张 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1932号
罪犯莫凤运，男，汉族，1986年10月11日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年7月28日作出（2011）汕龙法刑初字第206号刑事判决，以被告人莫凤运犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月9日广东省惠州市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯莫凤运在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯莫凤运予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯莫凤运在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫凤运在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯莫凤运减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫凤运减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年10月9日起至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1929号
原告：付某，女。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人袁青竹到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，后举行结婚仪式并于2009年8月28日生育男孩张某烨，现随原告生活。2013年1月4日，补办结婚登记手续。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年六月十日
书记员 康学会
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终591号
抗诉机关福建省平潭县人民检察院。
原审被告人林拥英，男，汉族，1975年10月14日出生于福建省平潭县，小学文化，原系平潭县敖东镇大福村村民委员会主任，户籍地平潭县，住平潭县。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2016年5月20日经福建省平潭县人民法院决定释放。
福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控被告人林拥英犯诈骗罪一案，于2016年5月18日作出（2015）岚刑初字第233号刑事判决，宣告被告人林拥英无罪。宣判后，福建省平潭县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福州市人民检察院认为平潭县人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，福州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许福州市人民检察院撤回抗诉。
福建省平潭县人民法院(2015)岚刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人
或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终591号
抗诉机关福建省平潭县人民检察院。
原审被告人林某，男，汉族，1975年10月14日出生于福建省平潭县，小学文化，原系平潭县敖东镇大福村村民委员会主任，户籍地平潭县，住平潭县潭城镇东方。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2016年5月20日经福建省平潭县人民法院决定释放。
福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控被告人林某犯诈骗罪一案，于2016年5月18日作出（2015）岚刑初字第233号刑事判决，宣告被告人林某无罪。宣判后，福建省平潭县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福州市人民检察院认为平潭县人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，福州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许福州市人民检察院撤回抗诉。
福建省平潭县人民法院（2015）岚刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人
或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终591号抗诉机关福建省平潭县人民检察院。原审被告人林拥英，男，汉族，1975年10月14日出生于福建省平潭县，小学文化，原系平潭县敖东镇大福村村民委员会主任，户籍地平潭县，住平潭县。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2016年5月20日经福建省平潭县人民法院决定释放。福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控被告人林拥英犯诈骗罪一案，于2016年5月18日作出（2015）岚刑初字第233号刑事判决，宣告被告人林拥英无罪。宣判后，福建省平潭县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福州市人民检察院认为平潭县人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，福州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许福州市人民检察院撤回抗诉。福建省平潭县人民法院(2015)岚刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  ＸＸ平代理审判员  程 颖代理审判员  郭 翔二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执217号
本院在执行申请执行人吕世江与被执行人孙鼎贤机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕世江纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执217号申请执行人吕世江，无固定职业。被执行人孙鼎贤，无固定职业。本院在执行申请执行人吕世江与被执行人孙鼎贤机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙鼎贤现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）芝民社二初字第282号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟晓乾审判员  张春梅审判员  孙承臣二〇一六年五月二十六日书记员  黄艺林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执791号
被执行人:武孟。
被执行人武孟犯盗窃罪一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1281刑初475号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人武孟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
二.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人武孟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
三.于2017年4月28日委托广东省普宁市人民法院调查被执行人武孟的可供执行财产信息；于2017年8月16日收到该院协助查询财产回执：
1.于2017年5月20日向广东省普宁市国土资源局查询了被执行人武孟的土地登记信息，未发现被执行人名下有土地登记信息；
2.于2017年6月22日通过广东省普宁市房地产管理局查询被执行人武孟的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；
3.于2017年7月6日向广东省普宁市市场监督管理局查询了被执行人武孟的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息；
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初475号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年八月十七日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执791号被执行人:武孟。被执行人武孟犯盗窃罪一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1281刑初475号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人武孟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；二.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人武孟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三.于2017年4月28日委托广东省普宁市人民法院调查被执行人武孟的可供执行财产信息；于2017年8月16日收到该院协助查询财产回执：1.于2017年5月20日向广东省普宁市国土资源局查询了被执行人武孟的土地登记信息，未发现被执行人名下有土地登记信息；2.于2017年6月22日通过广东省普宁市房地产管理局查询被执行人武孟的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；3.于2017年7月6日向广东省普宁市市场监督管理局查询了被执行人武孟的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息；余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初475号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一七年八月十七日书 记 员  仲 珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00526号
原告：胡先惠，自由职业。
被告：武汉中科兴业印务有限公司，住所武汉市洪山区八一路工农湾附2号。
法定代表人：黄璞，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ、程骥，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告胡先惠诉被告武汉中科兴业印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡先惠于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先惠的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡先惠撤回起诉。
案件受理费10元本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一四年十月十三日
书记员 胡呈慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2552号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南通开发区佳俊制绳有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：黄跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：国网江苏省电力公司南通供电公司，住所地南通市。
主要负责人：许志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
上诉人南通开发区佳俊制绳有限公司（以下简佳俊公司）因与被上诉人国网江苏省电力公司南通供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服南通市崇川人民法院（2016）苏0602民初6162号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
佳俊公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.供电公司在事发后不及时报案，却在诉讼中申请将本案移送公安机关侦查，是故意干扰、拖延一审办案程序。2.根据最高人民法院司法解释，只有发现确有经济犯罪嫌疑时才能将案件移送侦查机关。而供电公司并未提供任何证据证明佳俊公司有窃电行为，一审法院裁定移送不符合立法本意。3.即使移送侦查，佳俊公司的第一项诉讼请求即供电公司恢复供电，一审法院也应当给予实体处理，否则佳俊公司的损失进一步扩大。4.一审审判程序违法，第二次开庭适用简易程序独任审判，但向当事人送达的转普通程序裁定书落款日期是在该次开庭的前一天。
供电公司辩称：1、佳俊公司存在窃电行为，一审法院认定其有犯罪嫌疑并作出驳回起诉裁定，并无不当。2、中止供电后，佳俊公司也向相关部门申诉，但并未获得支持，表明相关部门确认中断供电并无不当。3、供电公司不具有执法权，无法查清佳俊公司如何实施以及通过何人实施窃电行为，必须通过公安机关侦查方能查明相关事实。4、关于佳俊公司要求恢复供电的问题，建议佳俊公司先向法院缴纳保证金，供电公司可以考虑先恢复供电。
佳俊公司向一审法院起诉请求：1.判令供电公司对佳俊公司恢复供电。2.供电公司赔偿因中止供电给佳俊公司造成的损失暂计2747278.5万元（具体损失以评估结论为准）。3.供电公司返还佳俊公司中止供电后不应收取的电费18789.03元。
供电公司反诉请求：1.判令佳俊公司支付供电公司电费388898.58元及前述电费三倍的违约使用电费1166695.74元。2.佳俊公司自2016年3月3日起按日千分之二的比例支付未交电费388898.58元的违约金至实际付清之日。
一审庭审过程中，佳俊公司、供电公司双方对于2016年2月29日配电箱打开之后发现CT互感器存在短接情况以及电量流失的事实均认可，但对是否属于窃电行为各执一词。诉讼过程中，供电公司认为佳俊公司的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，申请将本案移送公安机关立案侦查。
一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回佳俊公司的起诉。二、驳回供电公司的起诉。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国电力法》第七十一条的规定，盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法相关规定追究刑事责任。本案中佳俊公司认可配电箱CT互感器存在短接情况以及电量流失的事实，不排除其有窃电嫌疑，并且涉案金额超出刑事立案标准。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条的规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定为有罪。即使在公安机关侦查阶段，相关行为也只是有犯罪嫌疑，而不能直接确认为犯罪行为。佳俊公司是否存在窃电行为是本案处理的事实依据，而该项事实须经刑事诉讼程序方能查明，一审法院驳回双方起诉，将本案移送公安机关侦查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月十日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第989号
罪犯徐礼龙，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于二0一一年十月二十日作出的（2011）临刑初字第228号刑事判决，以被告人徐礼龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯徐礼龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度八个月，因余刑不足，减去有期徒刑七个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐礼龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初544号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏永刚，该联社理事长。
委托代理人邱某某，该联社职工。
被告刘某1，男，1971年10月25日出生，汉族，无极县人，现下落不明。
被告王某某，女，1971年9月15日出生，汉族，无极县人，现下落不明。
被告刘某2，男，1966年7月24日出生，汉族，无极县人。
被告刘某3，男，1987年8月3日出生，汉族，无极县人。
被告卢某某，女，1980年2月20日出生，汉族，无极县人。
原告无极县农村信用合作联社与被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某为借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因被告刘某1、王某某下落不明，本案于2017年5月5日转为普通程序，并于2017年5月20日依法向被告刘某1、王某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱某某，被告刘某2、刘某3、卢某某到庭参加诉讼，被告刘某1、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年4月17日被告刘某1在原告处借款300000元，借款期限至2015年4月16日。王某某是刘某1配偶，为共同借款人。刘某2、刘某3、卢某某作为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告刘某1、王某某及担保人未能归还借款，现尚欠借款本金300000元。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告刘某1、王某某偿还原告借款本金300000元及利息80120.84元（利息计算到2017年2月21日，2017年2月22日起按合同利率上浮30%计息）；被告刘某2、刘某3、卢某某承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。
被告刘某1、王某某没有答辩。
被告刘某2、刘某3、卢某某辩称，我们只是担保人，没有使用这笔钱，不应该承担担保责任。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告刘某1、王某某偿还借款本金300000元及利息有无事实依据及法律据。2、被告刘某2、刘某3、卢某某应否对该笔借款承担连带担保责任。
在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某的身份证复印件各一份，用以证明被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某的身份。
2、户口本复印件、承担贷款连带清偿责任书各一份，用以证明被告刘某1、王某某系夫妻关系，应承担共同还款责任。
3、借款合同、借款借据、借款传票、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》各一份，用以证明被告刘某1在原告处借款300000元。原告于2014年4月17日按照借款合同约定，将借款300000元打入被告刘某1开设的存款账号内。
4、担保意见书、最高额保证合同各一份，用以证明被告刘某2、刘某3、卢某某同意为被告刘某1的该笔借款承担连带担保责任，并签订担保合同。
被告刘某2、刘某3、卢某某对上述证据的真实性均无异议。
被告刘某1、王某某对以上证据均未发表质证意见。
被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某在举证期限内未向法院提交证据。
本院经审理查明，被告刘某1、王某某系夫妻关系。
2014年4月17日原告与被告刘某1签订借款合同，合同约定：被告刘某1向原告借款300000元，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，月利率10.5‰，如借款人刘某1不按期偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%计收利息。当日被告刘某2、刘某3、卢某某作为刘某1该笔借款的保证人，与原告签订了最高额保证合同，该保证合同约定，担保人刘某2、刘某3、卢某某为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告刘某1发放了借款300000元。刘某1自2014年4月17日至2015年4月16日期间偿还了原告部分利息。借款到期后，被告刘某1未能按照约定履行全部还款义务，担保人刘某2、刘某3、卢某某也未履行保证义务，截止到2017年2月21日被告刘某1尚欠原告借款本金300000元及利息80120.84元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，一、关于原告要求被告刘某1、王某某偿还借款本金300000元及利息有无事实依据及法律依据的问题。原告与被告刘某1签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款300000元打入被告刘某1的存款账号中，此由借款合同、借款借据、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》、2014年4月17日的借款传票可证实，故应当认定原告已经履行了向被告刘某1发放借款的义务。被告刘某1在2014年4月17日至2015年4月16日期间按照借款合同约定偿还了原告部分利息后，再未履行还款义务，至今尚欠本金300000元。综上，被告刘某1未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告刘某1、王某某夫妻关系存续期间，且被告王某某为原告刘某1的该笔借款出具了承担贷款连带清偿责任书，承诺如借款人刘某1不能按期偿还借款，其自愿承担连带清偿责任。现原告要求被告刘某1、王某某共同偿还所欠借款300000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。二、关于被告刘某2、刘某3、卢某某应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告刘某2、刘某3、卢某某为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告刘某2、刘某3、卢某某为被告刘某1该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告刘某2、刘某3、卢某某承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告刘某2、刘某3、卢某某承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某1、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（截止到2017年2月21日的利息为80120.84元，自2017年2月22日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定利率上浮30%计算，即按月息13.65‰计算）。
二、被告刘某2、刘某3、卢某某对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元由被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾改娟
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯彩云
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初544号原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。法定代表人苏永刚，该联社理事长。委托代理人邱某某，该联社职工。被告刘某1，男，1971年10月25日出生，汉族，无极县人，现下落不明。被告王某某，女，1971年9月15日出生，汉族，无极县人，现下落不明。被告刘某2，男，1966年7月24日出生，汉族，无极县人。被告刘某3，男，1987年8月3日出生，汉族，无极县人。被告卢某某，女，1980年2月20日出生，汉族，无极县人。原告无极县农村信用合作联社与被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某为借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因被告刘某1、王某某下落不明，本案于2017年5月5日转为普通程序，并于2017年5月20日依法向被告刘某1、王某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱某某，被告刘某2、刘某3、卢某某到庭参加诉讼，被告刘某1、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年4月17日被告刘某1在原告处借款300000元，借款期限至2015年4月16日。王某某是刘某1配偶，为共同借款人。刘某2、刘某3、卢某某作为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告刘某1、王某某及担保人未能归还借款，现尚欠借款本金300000元。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告刘某1、王某某偿还原告借款本金300000元及利息80120.84元（利息计算到2017年2月21日，2017年2月22日起按合同利率上浮30%计息）；被告刘某2、刘某3、卢某某承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。被告刘某1、王某某没有答辩。被告刘某2、刘某3、卢某某辩称，我们只是担保人，没有使用这笔钱，不应该承担担保责任。本案的争议焦点是：1、原告要求被告刘某1、王某某偿还借款本金300000元及利息有无事实依据及法律据。2、被告刘某2、刘某3、卢某某应否对该笔借款承担连带担保责任。在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某的身份证复印件各一份，用以证明被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某的身份。2、户口本复印件、承担贷款连带清偿责任书各一份，用以证明被告刘某1、王某某系夫妻关系，应承担共同还款责任。3、借款合同、借款借据、借款传票、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》各一份，用以证明被告刘某1在原告处借款300000元。原告于2014年4月17日按照借款合同约定，将借款300000元打入被告刘某1开设的存款账号内。4、担保意见书、最高额保证合同各一份，用以证明被告刘某2、刘某3、卢某某同意为被告刘某1的该笔借款承担连带担保责任，并签订担保合同。被告刘某2、刘某3、卢某某对上述证据的真实性均无异议。被告刘某1、王某某对以上证据均未发表质证意见。被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某在举证期限内未向法院提交证据。本院经审理查明，被告刘某1、王某某系夫妻关系。2014年4月17日原告与被告刘某1签订借款合同，合同约定：被告刘某1向原告借款300000元，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，月利率10.5‰，如借款人刘某1不按期偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%计收利息。当日被告刘某2、刘某3、卢某某作为刘某1该笔借款的保证人，与原告签订了最高额保证合同，该保证合同约定，担保人刘某2、刘某3、卢某某为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告刘某1发放了借款300000元。刘某1自2014年4月17日至2015年4月16日期间偿还了原告部分利息。借款到期后，被告刘某1未能按照约定履行全部还款义务，担保人刘某2、刘某3、卢某某也未履行保证义务，截止到2017年2月21日被告刘某1尚欠原告借款本金300000元及利息80120.84元。基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，一、关于原告要求被告刘某1、王某某偿还借款本金300000元及利息有无事实依据及法律依据的问题。原告与被告刘某1签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款300000元打入被告刘某1的存款账号中，此由借款合同、借款借据、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》、2014年4月17日的借款传票可证实，故应当认定原告已经履行了向被告刘某1发放借款的义务。被告刘某1在2014年4月17日至2015年4月16日期间按照借款合同约定偿还了原告部分利息后，再未履行还款义务，至今尚欠本金300000元。综上，被告刘某1未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告刘某1、王某某夫妻关系存续期间，且被告王某某为原告刘某1的该笔借款出具了承担贷款连带清偿责任书，承诺如借款人刘某1不能按期偿还借款，其自愿承担连带清偿责任。现原告要求被告刘某1、王某某共同偿还所欠借款300000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。二、关于被告刘某2、刘某3、卢某某应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告刘某2、刘某3、卢某某为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告刘某2、刘某3、卢某某为被告刘某1该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告刘某2、刘某3、卢某某承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告刘某2、刘某3、卢某某承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某1、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（截止到2017年2月21日的利息为80120.84元，自2017年2月22日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定利率上浮30%计算，即按月息13.65‰计算）。二、被告刘某2、刘某3、卢某某对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元由被告刘某1、王某某、刘某2、刘某3、卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾改娟人民陪审员  彭 雪人民陪审员  司伟娜二〇一七年八月二十三日书 记 员  侯彩云
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保9号
申请人丁新国，男，1966年7月7日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
委托代理人赵XX，女，1964年1月13日出生，汉族，住址保定市清苑县，，系申请人之妻。
被申请人吕东旭，男，1993年12月12日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
申请人丁新国与被申请人吕东旭诉前财产保全纠纷一案，申请人丁新国于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕东旭驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人吕东旭驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年二月七日
书记员 田丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2289号
上诉人（原审原告）：凌全。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市明光街道办事处卞庄村民委员会。
法定代表人：陆顺平，村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：明光市明光街道办事处卞庄村高南村民组。
负责人，韩光武，村民组组长。
上诉人凌全因与被上诉人明光市明光街道办事处卞庄村民委员会（以下简称卞庄村委会）、明光市明光街道办事处卞庄村高南村民组（以下简称高南村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）皖1182民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
凌全上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：卞庄村委会无权发包合同，造成合同无效，具有过错，应赔偿其因此受到的损失。其在进行塘坝护坡和清淤扩坝整塘时合同并没有被确认无效，是在合同承包期内，现水塘交还高南村民组，高南村民组因此而受益，其有权获得相应的补偿。
高南村民组答辩称：凌全护坡等行为没有通知其，其不清楚是谁护坡的。国家清淤后凌全又私自挖深、加埂并且开荒，属于违规操作。
卞庄村委会答辩称：合同中约定了双方权利义务。凌全护坡的事情其不清楚。鱼塘中间被凌全加了一个埂，变为了一大一小两个鱼塘。
凌全向一审法院起诉请求：一、依法判令高南村民组、卞庄村委会共同赔偿其为承包鱼塘投入的塘坝护坡费损失3000元和鱼塘清淤扩坝整塘费损失18700元。二、判令卞庄村委会赔偿其从2016年到2022年7年的可得利益损失21000元。
一审法院查明：2002年3月21日，卞庄村委会（甲方）与凌全（乙方）签订了《安徽省明光市明光镇卞庄村高南队水产承包合同》一份，将高南村民组后坝大塘发包给凌全经营，承包期间至2022年10月止，承包费计4000元。其中第四条约定：乙方负责管理塘坝水和小修小补塘埂，引水入塘，做到塘水不漏不跑。如遇特大洪水，发现塌方断埂现象，要及时向甲方请示报告。2008年左右开始，当地村民因放水灌溉与凌全发生争议，许多村民想收回后坝大塘。2010年凌全向卞庄村委会交纳后十年的承包费，卞庄村委会没有收取并告知“以后不包给凌全”，对2012年以后的承包费也没有收取，并将村民的意见转告凌全，同时告知凌全2012年以后是否续包鱼塘由产权人高南村民组决定。2015年国家财政出资对鱼塘进行了清淤护坡，工程于11月份完工。2015年12月中旬，凌全出资用石头做了坝埂护坡。2016年3月份，凌全雇佣作业工具在高南后坝大塘内推坝造塘，将塘底泥土推至整个东坝埂，使东坝埂宽度变宽；塘坝西侧雇佣作业工具推出一道坝埂，使大塘分割成大小两面池塘；在大塘北侧，整出两块水田，约有三、四亩。上述两项工程开工前，凌全向卞庄村委会，村书记予以反对，并告知“村里面以及队里面和当地老百姓都要收回鱼塘”。2016年5月10日，高南村民组以凌全“侵占了高南后坝，毁坝造塘两面，围坝造田4亩，填坝造田2亩，严重破坏高南后坝，造成后坝蓄水量大大减少，无法保障稻田灌溉”为由诉至该院，诉请“判令凌全停止侵害、排除妨碍，返还高南后坝并赔偿原告各项损失2万元”。该院于2016年9月26日作出（2016）皖1182民初1693号民事判决书，认定2002年3月21日卞庄村委会与凌全签订的《安徽省明光市明光镇卞庄村高南队水产承包合同》无效，认为“东面坝埂造塘、北面淹水田造田行为改变了高南后坝现状，但并未影响涉案塘坝的蓄水能力和致使蓄水面积的减少，……凌全构筑西面坝埂，将涉案高南后坝分割为两部分，对于涉案塘坝的蓄水能力及面积存在实质性影响，故凌全应予以清除；……”，判决：“一、被告凌全于本判决生效之日起十五日内将涉案的高南后坝西面由被告凌全构筑的西坝埂予以清除；二、被告凌全于本判决生效之日起三十日内将涉案的高南后坝交还于原告安徽省明光市明光街道办事处卞庄村高南村民组；三、……”，目前该判决书已发生法律效力。凌全于该判决生效后已将后坝大塘返还给高南村民组。
一审法院认为，一、2002年3月21日卞庄村委会与凌全签订的《安徽省明光市明光镇卞庄村高南队水产承包合同》已被该院（2016）皖1182民初1693号民事判决书确认无效，因此，凌全诉请“从2016年到2022年7年的可得利益损失21000元”于法无据，该院不予支持。二、关于凌全诉请卞庄村委会因其无权发包导致合同无效而赔偿塘坝护坡和整塘费用损失。该院已查明，村委会、村南组、村南组村民与凌全之间，就凌全是否应当继续享有后坝大塘的承包权已早有争议，且在两项工程开工前，村委会工作人员对凌全擅自进行塘坝护坡和整塘行为没有未予以同意且已明确劝阻，可见，既使村委会先前无权发包的合同无效，但村委会对凌全擅自进行塘坝护坡和整塘费用损失没有过错，相关损失责任不应其承担，故该项诉请，该院不予支持。三、关于凌全诉请卞庄村高南村民组作为受益人而赔偿塘坝护坡和鱼塘清淤扩坝费用损失。经查，凌全所谓的“鱼塘清淤扩坝整塘”，实为“东面坝埂造塘、北面淹水田造田、西面西堆坝造塘“，已被该院（2016）皖1182民初1693号民事判决书确认为侵权行为（且判决清除所造西坝埂），在此情况下，凌全的相关诉请没有法律依据，该院不予支持。凌全的塘坝护坡行为，鱼塘清淤扩坝，凌全在明知其对后塘的承包经营权已有争议的情况下，在各方反对之下，仍执意进行上述投资，现造成损失，其自身过错明显，应由其自行承担责任。凌全该项诉请没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告凌全的诉讼请求。案件受理费868元，减半收取434元,由原告凌全负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：卞庄村委会、高南村民组是否应支付凌全塘坝护坡费、鱼塘清淤扩坝整塘费、可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，涉案合同已被依法确认无效，无效的合同自始无效，凌全上诉主张可期待利益无法律依据，本院对该上诉主张不予采纳。卞庄村委会的发包行为并不直接促使凌全进行清淤扩坝和护坡行为，前述行为均是凌全在与××、××村民组发生争议后进行，且破坏了原有塘坝结构，并已被生效判决判令予以清除，凌全对此存在过错，故对凌全的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人凌全负担868元。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执347号
申请执行人刘文龙，男，现住巴林左旗。
被执行人鞠天华，男，37岁，蒙古族，地址巴林左旗。
被执行人赤峰天泽生物科技有限公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华。
刘文龙与鞠天华、赤峰天泽生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第02057号已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、赤峰天泽生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天泽生物科技有限公司已转入破产程序，被执行人鞠天华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行终32号
上诉人（一审起诉人）：上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明区宏海公路4189号3号楼。
法定代表人：王思通，该公司执行董事。
上诉人上海隽海知识产权服务有限公司不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，起诉人上海隽海知识产权服务有限公司与本案没有直接利害关系，无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对起诉人上海隽海知识产权服务有限公司的起诉，该院不予受理。
上诉人上海隽海知识产权服务有限公司上诉称，撤销广西壮族自治区梧州市万秀区（2017）桂0403行初4号行政裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人就福特5400CC小型轿车非法取得临时号牌问题向广西壮族自治区公安厅交通管理局（以下简称广西公安厅交通管理局）、梧州市公安局交通管理警察支队（以下简称梧州公安局交通管理支队）提出政府信息公开书面申请，但广西公安厅交通管理局和梧州公安局交通管理支队一直不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。广西公安厅交通管理局和梧州公安局交通管理支队不作为，严重侵害了上诉人的知情权和监督权，属于本案被侵权的客体，而上诉人向广西公安厅交通管理局和梧州公安局交通管理支队申请政府信息公开并送达的行为，构成行政法律关系，广西公安厅交通管理局和梧州公安局交通管理支队不作为属于消极的行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人有权提起本案行政诉讼。综上，一审法院认为上诉人无原告主体资格无法律依据，依法应予以撤销。
本院经审查认为，上诉人认为广西公安厅交通管理局和梧州公安局交通管理支队在法定期限内未答复其政府信息公开的申请，属于消极行政行为（行政不作为），侵害了其知情权和监督权，并以此提起本案行政诉讼。本案中，上诉人就福5400CC小型轿车号牌的申领程序及手续申请政府信息公开与其无直接利害关系，上诉人以此提起本案诉讼，不符合法律规定关于行政诉讼原告主体资格的条件。
综上所述，一审法院不予受理本案并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 韵
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3175号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：田挺威，男，1989年10月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：应林福，男，1971年12月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁文蔚，女，1969年6月20日出生，汉族，住缙云县。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市寿尔福路***号括苍大楼**楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告田挺威、应林福、丁文蔚、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 练 卿
二〇一七年六月十六日
代书记员 钟梓元