陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字第2398号
原告：张某某，女，汉族，1958年12月6日生。
原告：华某，女，汉族，1985年10月1日生，系原告张某某之女。
原告：华某某2，男，汉族，1996年8月24日生，系原告张某某之子。
原告：华某3，女，汉族，1982年10月13日生，系原告张某某之女。
四原告委托代理人:ＸＸ敏陕西秦平律师事务所律师。
四原告委托代理人:杨新荣陕西秦平律师事务所律师。
被告：富平县温泉中学，驻所地：富平县城北富民路48号。
法定代表人：张某某2，任董事长。
委托代理人：田培群陕西西岳律师事务所律师。
被告：张某某2，男，汉族，1938年11月1日生，住富平县迤山居民小区**号，系原告张某某之父。
被告：张某某3，女，汉族，1951年9月11日生，系被告张某某2之妹。
被告：董某某，男，汉族，1939年5月7日生，住富平县庄里镇北新街**号，系被告张某某3之夫。
被告张某某3、董某某委托代理人：张某某2，男，汉族，1938年11月1日生，住富平县迤山居民小区**号。
被告：张某某4，男，汉族，1968年8月25日生，系被告张某某2之子。
被告：富平县总工会，驻富平县车站大街东段
法定代表人：孙某某，任工会主席
原告张某某、华某、华某某2、华某3与被告富平温泉中学、张某某2、董某某、张某某3、张某某4、富平县总工会股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华某3及四原告共同委托代理人ＸＸ敏、杨新荣，被告富平温泉中学法定代表人张某某2及其委托代理人田培群、被告张某某4到庭参加庭审活动，富平县总工会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某、华某、华某某2、华某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认四原告从华朝（又名华存朝）去世后在被告富平县温泉中学具有合伙人（或股东）身份；2、请求人民法院依法确认四原告共同在被告富平县温泉中学享有44%合伙份额（或股权份额）；3、请求人民法院依法判令六被告按照44%的合伙份额（或股权份额）向原告分配2015年的盈余分配款204622.849元及利息，利息从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至给付之日；4、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2000年9月，四原告的直系亲属华朝（曾用名华存朝，已故）与被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4及富平县总工会，以合伙入股的形式创办了富平县温泉中学。被告温泉中学于2002年9月20日给华朝出具了《合伙创办富平县温泉中学入股股金额证明》，并签订了投资协议。学校申请登记的注册资本及合伙人实际的出资均为100万元，以股东出资的100万元构建形成的学生公寓楼1980.2平方米，其中华存朝共入40股，股金总额40万元整，占总出资额的40%，量化公寓楼792.08平方米；被告张某某2出资20万元，入股20股，占总出资额的20%，量化公寓楼396.04平方米；董某某、张某某3、张某某4及富平县总工会各出资10万元，各入股10股，各占总出资额的10%，各量化公寓楼198.02平方米。
2010年修订的《富平县温泉中学章程》第23条约定：“举办者出资金额为：100万元。该章程再次明确了华朝出资40万元，占总出资的40%，但该章程未约定股权继承方式。
2014年12月29日，被告富平县温泉中学以合作的方式将学校承包给富平县恒志中学经营。2015年5月，被告张某某2制定《恒志学校与我校合作办学支付使用金分配方案》，其方案中以各种方法侵犯股东华朝应有权益，华朝拒绝在此协议上签字。2015年10月12日，四原告的亲属华朝因病抢救无效去世。2016年6月5日，被告张某某2仅通知且只允许原告张某某一人去开会，在开会过程中原告张某某才得知会议议题为分配上年盈余款，并发现登记在华朝名下的股权变为20.5股，股权组成、股金总额均发生了变化，且用其它方法对股东华朝应有的权益进行稀释，原告张某某拒绝在分配文件上签字。
原告张某某与华朝生前系夫妻关系，原告华某3系华朝的长女，原告华某系华朝的次女、原告华某某2系华朝之子。
综上，四原告作为被告富平县温泉中学的创建人之一的华朝的合法继承人，对其在合伙企业中的财产份额享有合法的继承权。华朝去世后，五被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4及富平县总工会违反出资协议、章程及法律规定，稀释华朝生前的合伙出资份额（或股权份额），严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告温泉中学辩称，1、被继承人华朝（曾用名华存朝）的法定继承人除了本案中的原告外，被继承人华朝的父亲华振西到目前为止仍然在世，依照民诉法有关规定，华朝的父亲华振西应参与诉讼。被告承认华朝属于答辩人企业的合伙人，至于原告请求“依法确认四原告从华朝去世后在被告富平县温泉中学具有合伙人的身份”的诉讼请求，各被告通过召开合伙人会议，一致意见仅同意吸收一人为合伙人。
2、原告请求依法确认“四原告共同在富平县温泉中学享有44%合伙份额”的诉讼请求不能成立。富平县温泉中学开办于2000年9月25日，最初是以45万元购买了原“富平县八一武校”，2001年9月1日正式开始招生。在开办前各股东的投资额分别为：华存朝20万、张某某210万、董某某5万、张某某35万、张某某45万，合计45万元。在购买八一武校后，从2000年9月5日到2001年8月底为筹备期，华朝再未投资一分钱，剩余的投资566351.55元（有学校账务记载）均系其他四合伙人张某某2、董某某、张某某3、张某某4共同投资。富平县温泉中学目前共计投资1016351.55元，华朝仅投资20万元，其股份比例仅占19.68%，并不是原告所述的44%。
3、原告请求分配2015年的盈余分配款204622.849元的理由不能成立。被告学校在经营期间，因其他原因与案外人签订了合作办学协议，该协议现正在履行期间且双方发生纠纷，目前正在诉讼中，由于诉讼过程中有可能还会产生好多费用，所以2015年案外人所交的资产使用费没有进行分配，再加之各合伙人对以前的分配份额有意见，故原告要求分配盈余的理由不能成立。
被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4共同答辩如下：1、请求人民法院依法确认四原告从华存朝去世后在被告温泉中学具有合伙人（或股东）身份，我们意见是只能确认一人为合伙人（或股东）。2、办学初期，各股东出资金额分别为华存朝20万元，张某某210万元，董某某、张某某3、张某某4各5万元，共45万元，并非原告所述的40万元。3、原告请求人民法院依法判令按照44%合伙份额，向原告分配2015年盈余分配款204622.849元及利息，不符合客观事实，本案中，县总工会08年已声明退出，在盈利分配方面，股东会议达成协议，除工资外，有盈利分配时，股份与效益之比为3∶7核算。分配方案制定以股东参与学校工作所取得成绩和效益为主，进行分配。为维护被告人的合法权益，恳请人民法院予以明判。
被告富平县总工会经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告张某某、华某、华某某2、华某3围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组：1、原告被继承人华朝的死亡销户证明；2、原告张某某、华某、华某某2的户口本、身份证复印件；3、原告华某3的身份证复印件，ＸＸ村委会证明；4、华振西出具的放弃继承权证明，证明原告被继承人华朝曾用名华存朝，华朝已于2016年10月12日死亡，原告张某某为华朝妻子，华某3、华某、华某某2为华朝子女，华朝父亲华振西已书面放弃温泉中学股份继承权。原告张某某、华某3、华某、华某某2对其被继承人华朝生前的股权具有合法继承权，四原告主体适格的事实。
第二组：1、股金证明；2、投资协议；3、富平县温泉中学章程；4、渭南市教育局同意成立温泉中学的批复、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、民办学校办学许可证。证明被告富平县温泉中学于2002年8月23日经渭南市教育局批准设立，由华存朝与被告张某某2、蕫红彦、张某某3、张某某4、富平县总工会合伙创立；2002年9月20日被告温泉中学向原告的被继承人出具了《合伙创办温泉中学股金证明》，2003年7月28日各方签订了《投资协议》，2010年3月修订的《富平县温泉中学章程》，确认华存朝出资40万元，占总出资的40%的事实；
第三组：1、富平县恒志学校与富平县温泉中学合作办学协议；2、2015年8月至2016年7月底温泉中学盈余分配方案或者称《实施数字细则》；3、富平县温泉中学2015-2016年度收支情况汇总，证明2014年12月29日被告富平县温泉中学与富平县恒志学校签订合作办学协议，期限为13年，期中2015年8月1日至2020年7月31日的年租金为55万元。截止2016年6月3日减去支出及预留基金后，温泉中学盈余465051.93元，2016年6月在原告被继承人华存朝去世期间，学校承包给恒志学校经营，被告私自将原告的股份降到20.5股的事实。
第四组：1、被告温泉中学于2003年7月29日向各出资人出具的收款收据；2、被告张某某2的入股证明，证明华存朝在学校举办时出资为40万元，占比40%，被告张某某2出资20万元，占比20%，被告张某某4、张某某3、董某某、富平县总工会各出资10万元，占比均为10%，四原告继承股权的份额应为40%的事实；
第五组：富平县总工会退股声明，证明富平县总工会于2008年9月12日退出10万元股权，按照出资比例，四原告的继承人应分得其中4%的份额，四原告继承的股权份额在总工会退出后应为44%的事实。
被告温泉中学、张某某2、董某某、张某某3、张某某4对原告提交的第一组1、2、3号证据无异议，对4号证据真实性有异议，认为华振西证明需要核实；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为入股金额及投资协议是当时为上报和办理相关手续而出具的，并不是实际投资40万元；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为温泉中学与恒志学校合作办学的案件已诉至法院，且正在审理，温泉中学盈余分配方案中股东会材料记载华存朝的入股为20万元，配额5000元，应为20.5%股；对第四组证据的真实性无异议，证明目的不认可，收据的金额不是实际交款数额，该收据的收款时间虽为2003年7月9日，但学校是在2004年8月才办理的手续；对第五组证据无异议。
被告温泉中学为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组：合伙人会议决议，证明富平县温泉中学的其他四名合伙人一致同意仅吸收一人为合伙人身份，华存朝的股份为20.5%的事实；
第二组：1、王清正证明一份、2、温泉中学财务表一份、3、张某某2证言一份、4、董某某证言一份、5、张某某3证言一份、6、张某某4证言一份、7、股东会材料，证明温泉中学的总投资为1016351.55元，华存朝在该学校的投资为20万元，其所占的股份的实际比例仅为19.68%，温泉中学及被告均认可华存朝的股权为20.5%的事实；
第三组：股东权属协议书、富平县法院案件受理通知书，证明各股东均同意分配方案按照股份30%、效益70%的分配原则，由于温泉中学与恒志学校有纠纷，且案件在诉讼阶段，盈利无法确定，不具备分配条件，原告要求分配盈余款的理由不能成立的事实；
第四组：投资协议，证明华存朝所投资的只是学校的公寓楼，学校的其他资产并未投资的事实；
第五组：1、退股声明，2、县总工会股份转移协议，3、分配协议，证明富平县总工会退股后，华存朝转让的是2万元，并非2%的份额，更不是4%份额，相反可以证明原告主张的投资款只有20万元，2009年11月份的合伙协议中华存朝及各合伙人认可分配方案以股东参与学校工作所取得成绩和为主进行分配，华存朝的分配份额为30%的事实。
四原告对被告提交的第一组证据有异议，认为该决议不具有法律效力，会议决议是没有原告参与的情况下作出的，依据有关规定，学校做出重大事项，要求全体董事会人员参加并签字后才有效；对第二组证据证据有异议，认为1号证据的证人王清正应当出庭作证，且该证据与本案无关联性，对证明目的不认可；对2号证据真实性及合法性均不认可；对3、4、5、6号证据不认可，认为四被告所作的证言属各被告陈述；对7号证据所结余的46万余元认可，对各股东持股比例及计算方式不认可；对第三组证据有异议，认为1号证据属房地产方面的分配方案，与本案无关联性；认为2号证据系被告与案外人产生的纠纷系各被告作出的，与本案无关联性；对第四组证据真实性无异议对证明目的不认可；对第五组证据的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为该股份转移协议的华存朝签字并非本人所签，其协议内容也不符合法律规定；对3号证据真实性有异议，认为该协议也不属华存朝本人签字，协议内容也不符合法律规定。
被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4未向法庭提交证据。
被告富平县总工会经本院传票传唤未到庭，亦未举证、质证。
经合议庭评议，被告温泉中学、张某某2、董某某、张某某3、张某某4对原告提交的第一组1、2、3号、第五组证据无异议，原告张某某、华某、华某某2、华某3对被告温泉中学提交的第五组1号证据无异议，本院予以确认，在卷佐证。
原告提交的第一组4号证据双方有争议，华振西出具的放弃继承权证明，华朝父亲华振西已书面放弃温泉中学股份继承权。经本院向华振西核实，该承诺书是其真实意思表示，且本人已签字；原告张某某为华朝妻子，华某3、华某、华某某2为华朝子女，依据有关法律规定，原告张某某、华某3、华某、华某某2对其被继承人华朝生前的股权具有合法继承权，四原告主体适格，故对该证据予以确认。
原告提交的第二组、第四组证据双方有争议，被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4、富平县总工会及华存朝，于2000年9月共同出资创建富平县温泉中学，创建学校期间，各出资人明确了各出资人的权利和义务，并根据各出资人的出资数额明确了各出资人的入股份额，确定了每股1万元，依据合伙人创办富平县温泉中学入股股金额证明，华存朝于2000年9月20日共入40股，股金总额为40万元，该股金证明盖有富平县温泉中学公章，并有合伙创办人张某某2签字，对各出资人的出资份额，在2003年7月28日的投资协议再次进行了确认，并由各出资人签字认可，温泉中学于2003年7月29日向各出资人出具的收款收据，其中华存朝出资40万元，占40%，且被告对两组证据的真实性无异议，故对该两组证据予以确认；
原告提交的第三组证据双方有争议，2014年12月29日，被告富平县温泉中学与案外人富平县恒志学校签订合作办学协议，协议履行期间，案外人已向被告温泉中学缴纳了2015年8月1日至2016年7月31日期间的资产使用费55万元，被告温泉中学于2016年6月3日经核算，盈余465051.93元，对盈余数额被告无异议，予以确认；在实施数字细则中温泉中学将华存朝持股份额由之前的40%变更为20.5%，缺乏有效证据支持，故对华存朝的持股份额应按40%比例核算。
被告温泉中学提交的第一组证据双方有争议，被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4作为温泉中学的投资人，一致决议仅吸收一名继承人作为温泉中学的合伙人，该决议基于学校的日常管理及正常经营作出，符合有关法律规定，故对该证据予以确认；
被告温泉中学提交的第二组证据双方有争议，1号证据仅证明王清正收取张某某2所交地产款项及土地租赁费，该证据与本案无关联性，不予认可；2号证据的账务对学校创办期间的支出进行记载，不能证明华存朝具体出资数额，故该证据的证明目的不予确认；3、4、5、6号证据属各被告陈述，依据有关规定，不应作为证据；7号证据的入股情况统计，该统计对各出资人的入股份额进行变更，仅有温泉中学公章，未经出资人共同商定或各出资人签字形成决议，故该证据不予确认；
被告温泉中学提交的第三组、第四组证据双方有争议，第三组1号证据对学校房产占用地股东权属予以确认，第四组证据对各出资人创办温泉中学的注册资金及学校创办以来的资产及债务进行释明，作为学校的进账依据，并对有关产权过户进行了明确，各出资人签字认可，对该证据的真实性予以确认。因该证据与本案无关联性，故对该证据证明目的不予确认；第三组2号证据证明被告温泉中学与案外人恒志学校因合同效力产生纠纷，并诉至本院受理，该案件虽未发生法律效力，但案外人已向被告温泉中学缴纳了2015年8月1日至2016年7月31日资产使用费55万元，而本案的盈余数额及分配方案在涉案之后作出的，不影响各出资人2015年至2016年期间的盈余分配，故对该证据证明目的不予确认；
被告温泉中学提交的第五组2、3号证据双方有争议，2号证据对富平县总工会退股后的10%份额重新分配，经各股东协议，张某某2分得6万元，占6%份额，华存朝分得2万元，占2%份额，董某某分得1万元，占1%份额，张某某3分得1万元，占1%份额，且协议经各出资人签字确认，原告认为该股份转移协议并非华存朝本人签字，因原告未对笔迹申请鉴定，故其观点不予采纳，对该证据予以确认；3号证据的协议确定了对各股东的股金进行分期返还，并对2009年第二学期之后的效益分配方案予以释明，以各股东参与学校工作所取得的成绩和效益为主进行分配，其中张某某2为30%，华存朝30%，董某某、张某某3共30%，张某某410%，该协议经全体出资人签字确认，且华存朝于2009年11月12日已按该协议领取效益款3万元，原告认为该股份转移协议并非华存朝本人签字，因原告未对笔迹申请鉴定，故其观点不予采纳，对该证据予以确认。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2000年9月，被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4、富平县总工会及华存朝（又名华朝，已故），共同出资创办富平县温泉中学。办学初期，经各出资人商定，根据个人实际自愿入股，每股1万元，2000年9月20日，华存朝为温泉中学共入40股，股金总额40万元，张某某2共入20股，股金总额20万元，董某某共入10股，股金总额10万元，张某某3共入10股，股金总额10万元，张某某4共入10股，股金总额10万元，富平县总工会共入10股，股金总额10万元，上列人员共出资100万元，作为温泉中学的注册资金,筹建富平县温泉中学。2002年8月23日，渭南市教育局渭教社发4号文件批复，同意成立富平县温泉中学，并确定了学校校名、学校性质、及法定代表人，颁发了办学许可证。2002年9月20日，温泉中学向各出资人出具了《合伙创办富平县温泉中学入股股金额证明》，确认华存朝共向该校出资40万元,占40股，并于2003年7月29日以温泉中学名义向各出资人开具注册资本收据。2003年7月28日，各出资人签订投资协议，明确了出资人的权利义务，再次确认各出资人的出资份额，并按各出资人份额对购建的学生公寓楼折价100万元，按股份比例量化分配，作为进账依据，移交至温泉中学，其中华存朝共入40股，股金总额40万元整，占总出资额的40%，量化公寓楼792.08平方米。2008年9月12日，被告富平县总工会向被告温泉中学发出退股声明，退出2001年4月20日出资股权，终止了与温泉中学的债权债务。被告富平县总工会退股后，各出资人召开会议，对富平县总工会持有10万元、占10%的股权份额进行重新分配，经协议，张某某2分得6万元，占6%份额，华存朝分得2万元，占2%份额，董某某分得1万元，占1%份额，张某某3分得1万元，占1%份额，该协议并经各出资人签字确认。温泉中学办学期间，2009年11月，各出资人对各股东的出资额以各股东参与学校工作所取得的成绩和效益为主进行利润分配，并对首次10万元盈余款予以分配，其中张某某2为30%，华存朝为30%，董某某、张某某3共30%，张某某4为10%，该协议经全体出资人签字确认，华存朝并于2009年11月13日出具领取效益款3万元。2014年12月29日，被告富平县温泉中学与案外人富平县恒志中学签订合作办学协议，该协议约定2015年8月1日至2020年7月31日由恒志学校每年向被告温泉中学缴纳55万元资产使用费，协议签订后，案外人恒志学校分三次交清了2015年8月1日至2016年7月31日资产使用费。期间，温泉中学出资人华存朝于2015年10月12日因病去世。2016年6月3日，温泉中学制定了《实施数字细则》，对各股东股份份额、每股应占金额、股东工作效益予以变更，并对学校盈余的465051.93元进行分配，其中将华存朝持有温泉中学40%份额变更为20.5%。四原告以六被告侵犯了原告的合法权益为由，于2016年7月21日诉至本院。
另查明，华存朝生前家庭成员有妻子张某某、父亲华振西、长女华某3、次女华某、儿子华某某2。诉讼中，华振西出具承诺书放弃温泉中学股权份额、股东身份有关权利。原告张某某、华某、华某某2、华某3为了与学校其他股东更好合作，方便管理，在本案审理期间向本院提交了推选书，共同推选原告华某3为代表人，参与温泉中学的各项管理活动。
本院认为，被告张某某2、董某某、张某某3、张某某4、富平县总工会及华存朝共同出资创办富平县温泉中学，各出资人以入股形式筹资100万元作为学校注册资金,并依据有关规定设立学校董事会等组织,但该学校性质为民办教育机构,按照相关法律规定,民办教育属公益性事业,是从事非盈利性社会服务活动的社会组织,并非公司法规定的有限责任公司或股份有限公司，其董事会成员及股东也区别于公司法所涉的股东及董事会，故本案不适用公司法调整。本案中，各出资人既有书面的投资协议，明确的权利、义务，又有实际的出资，并有创办学校的名称，也依照相关规定申请注册登记，制定了学校章程，并获教育行政部门批准，其出资人或股东符合合伙人的身份,故本案应按合伙企业法有关规定调整。本案合伙人华存朝病故后,原告张某某作为华朝妻子，华某3、华某、华某某2为华朝子女，依据有关规定，四原告对其被继承人华存朝生前在学校的财产份额享有合法继承权，四原告要求确认其在温泉中学具有股东或合伙人身份的请求，本院予以支持。诉讼中，四原告向本院提交了推选书，共同推选华某3为代表人，参与温泉中学的各项管理活动,符合有关规定,本院予以准许；对于华存朝在温泉中学的投资份额双方产生争议，华存朝生前与各被告投资建校期间签订的投资协议，确认了华存朝于2000年9月20日投资40万元，占40%份额，且被告温泉中学向华存朝出具股金证明及收据可以证明，再，被告富平县总工会退股后，各合伙人对富平县总工会持有的10万元、占10%股权份额进行重新分配，其中华存朝分得2万元，占2%份额，该分配方案并经各出资人签字确认，故华存朝在温泉中学的份额应为42%，四原告要求确认其在被告温泉中学享有44%的份额不能成立。被告温泉中学辩称已在《实施数字细则》中将华存朝份额变更为20.5%，原告否认，被告亦缺乏有效证据支持，且与上述本院查明事实不符，故被告辩称理由不能成立；关于原告要求六被告按44%份额向原告分配2015年度盈余款及利息，因各出资人就分配方案于2009年11月份达成协议，明确了以各股东参与学校工作所取得成绩和效益为主进行分配，其中华存朝按30%份额进行分配，之后各合伙人按分配方案均已领取盈余款，故2015至2016年度的学校盈余款465051.93元应继续按原分配方案执行，四原告的分配数额应为465051.93元×30%=139515.57元，其利息可从起诉之日起支付。
综上所述，四原告要求在被告富平县温泉中学享有合伙人身份，并由原告华某3作为四原告的代表人，参与温泉中学的经营事宜，符合法律规定，本院予以支持。依据协议约定，四原告在温泉中学的股份或合伙份额应确定为42%；依据效益和成绩协议方案应按30%比例向四原告分配盈余款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告张某某、华某、华某某2、华某3在被告温泉中学具有合伙人身份，并享有42%的合伙份额，原告华某3作为四原告的代表人在被告富平县温泉中学行使合伙人权利义务；
二、被告富平温泉中学、张某某2、董某某、张某某3、张某某4于本判决生效后十日内按照30%比例向原告张某某、华某、华某某2、华某3分配2015至2016年度的学校盈余款139515.57元，并从2016年7月21日起按年利率6%支付利息；
三、驳回原告张某某、华某、华某某2、华某3的其它诉讼请求。
案件受理费4370元，由被告富平县温泉中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王继建