上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第20号
原告杨书文。
委托代理人蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。
被告上海汉晋实业有限公司。
法定代表人戴美珍，总经理。
委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
原告杨书文诉被告上海汉晋实业有限公司（以下简称“汉晋公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨书文及其委托代理人蔡克、被告汉晋公司委托代理人ＸＸ到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月1日在舍得坊餐饮连锁南桥店从事厨师工作，其中2013年4月工资人民币4，500元（以下币种同），5月工资5，500元，6月始因岗位调整为副厨师长，工资为每月6，500元，但未签劳动合同。2013年10月2日，舍得坊餐饮连锁南桥店单方张贴通知终止劳动合同，于2013年10月7日全面停业，故原告在被告处工作至2013年10月6日。被告处大部分厨房工作人员工资经上海市奉贤区奉浦社区劳动争议调解后已由被告发放，但被告拖欠原告的2013年7月至10月6日的工资20，800元至今未发放。原、被告之间存在劳动关系。案外人吴某某与被告承包经营系被告内部关系，依法应由被告承担相应法律责任后再向案外人吴某某追索。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告：一、支付拖欠的工资20，800元；二、支付解除劳动合同1个月代通知金6，500元；三、解除劳动合同经济补偿金6，000元；四、支付未签订劳动合同的双倍工资差额32，800元。
庭审中，原告将第四项诉讼请求变更为支付未签订劳动合同的双倍工资差额32，200元。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、奉劳人仲（2013）办字第2266号裁决书，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁前置程序。
2、被告与案外人吴某某于2013年4月1日签订的《总厨师长承包经营责任制协议书》一份，从案外人吴某某处取得，证明原告的入职时间，被告对原告实行管理，厨房业务属于被告业务范围。
3、《2013年8月至2013年10月考勤表》一组，制作人是案外人吴某某，证明原告在被告处上班。
4、《电子考勤表》一组，系从案外人吴某某处取得，证明原告在被告处上班，接受被告管理。
5、《厨房人员名单》一份，系从案外人吴某某处取得，给原告时公司已盖章，证明被告确认原告是其员工。
6、《2013年4月至2013年10月工资表》一组，均系案外人吴某某所写，证明原告的工资收入情况。
7、《工资条》一份，系原告从调委会处复印所得，证明原告打折前的工资金额，被告拖欠原告工资。
8、《情况说明》一份，证明原告的工资收入情况。
9、《通知》一份，证明被告单方终止劳动关系。
10、《原告身份信息》、《被告档案机读材料》各一份，证明双方主体适格。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告将厨房整体承包给案外人吴某某，由吴某某负责经营、自负盈亏。原告由吴某某招聘，薪资与吴某某约定，工资由吴某某支付，并由吴某某对原告实行考勤管理，被告不对原告进行管理，不同意原告提出的全部诉讼请求。
被告为其辩称未向本院提供证据佐证。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了各自质证意见。被告对原告提供的证据1、2、9、10的真实性均无异议。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，制作人是吴某某，原告的全勤记录与其他人不一致，与原告提供的电子考勤记录不一致。原告对被告提供的证据4的真实性有异议，部分日期的考勤记录不符合作息规律，与手写考勤记录有冲突。电子考勤也是由吴某某负责，是作为被告对出勤人数要求的依据。电子考勤的红章是在奉浦劳动争议调委会调解时盖的，作为计算代垫工资依据。吴某某拿了承包款，未支付员工工资，员工坐到被告营业大堂，被告无法营业，被告考虑到正常营业，所以在劳动监察大队介入下，在调委会主持下代为支付了厨房人员工资。庭审中，被告又表示对证人吴某某关于盖章的陈述事实无异议。因在调委会盖了一部分章，具体什么材料上盖章不清楚，因此记忆有差错。该证据系证人吴某某私自盖章，未经被告处法定代表人同意。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，纸是财务报销凭证，非员工名册的正式依据，是在调委会时盖的章，不能证明上述人员为被告处员工。庭审中，被告又表示对证人吴某某关于盖章的陈述事实无异议。因在调委会盖了一部分章，具体什么材料上盖章不清楚，因此记忆有差错。该证据系证人吴某某私自盖章，未经被告处法定代表人同意。原告对被告提供的证据6的真实性有异议，可以证明吴某某发放原告工资，与被告无劳动关系。原告对被告提供的证据7的真实性有异议，系原告自行申报。原告对被告提供的证据8的真实性有异议，仅对签订《承包协议书》过程的内容无异议，其他内容均不认可。
本院采纳证据如下：被告对原告提供的证据1、2、9、10的真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告对原告提供的证据4、5的真实性有异议，且证人吴某某证明系吴某某本人所盖公章，未得到被告处法定代表人的同意，故本院不予采纳。被告对原告提供的证据3、6、7的真实性有异议，原告又未提供其他证据佐证，故本院不予采纳。对于原告提供的证据8，本院对被告认可的内容及有其他证据佐证的内容予以采纳。
为查明案件事实，基于原告的申请，本院依法传唤证人吴某某出庭作证。证人吴某某陈述：证人与原告是同事、上下级关系。证人与被告是劳动关系，签过劳动合同。原告于2013年4月1日经证人介绍入职被告公司担任厨师，最后工作至2013年10月6日。原告2013年4月月工资4，500元、5月月工资5，500元、6月月工资6，500元并担任职副厨师长。被告公司对原告进行管理、考勤。证人对原告也进行管理。《电子考勤表》是被告公司做的，内部还有手工考勤。打卡考勤由公司财务做，手工考勤由证人和原告做。手工考勤是工资发放依据。打卡考勤是面向整个公司的，对厨房人员公司无考勤要求。原告的工资是由证人支付，证人支付原告工资至2013年7月。公司先给证人承包费，证人从中支付工资。《承包协议书》是证人与公司签的。厨房人员由证人进行管理，工资由证人支付。《厨房人员名单》是证人出具的，黑色字迹的是由证人写的，蓝色字迹的是由原告写的，章是财务在场时证人盖的，提出盖章时财务没说什么。2013年10月将要解除劳动关系的那几天盖的，证人为了保留证据所以盖章。《电子考勤表》的章也是一起盖的。《电子考勤表》以及《厨房人员名单》的章是在财务室、收银处盖的。证人是可以拿到公章的，盖章未经被告处法定代表人戴总同意。平时，在采购时需要盖章，采购时需要对外确认债权债务，证人有权自己盖章，章由财务保管。金额大时盖章需经被告处法定代表人戴总同意，供应商送货不需要经其同意，证人可以自己盖章。证人在承包前已在公司工作一年多，后来公司和证人说承包。以前签过劳动合同，合同没有了。2013年4月至2013年10月期间，证人与被告公司未签劳动合同，被告未支付过证人工资，被告未为证人缴纳过社会保险。承包费约定十二万，但实际每月都要扣，承包费付至2013年7月。2013年8至10月期间厨房人员的工资，由厨房人员与公司交涉，证人对该期间工资的结算金额、方式不清楚。
原、被告对证人吴某某的证言发表了质证意见。原告表示证人吴某某支付原告工资至2013年6月，对其他证言无异议。被告表示不认可证人与被告签订过劳动合同，证人与被告之间不存在劳动关系。《厨房人员名单》与2013年10月的《工资表》中人员、数目不一致，张理想在《厨房人员名单》上，而2013年10月的《工资表》上却没有。《电子考勤表》、《厨房人员名单》是证人吴某某私自盖章，未经被告处法定代表人戴总同意。基于原、被告对证人吴某某的证言发表了质证意见，故本院对于证人吴某某证言中双方当事人均认可的证言以及由其他证据佐证的证言予以采纳。
针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2013年4月1日，被告与案外人吴某某签订《总厨师长承包经营责任制协议书》一份，大致内容为“被告确定吴某某为厨师长，实行承包经营责任制，承包期限从2013年4月1日至2014年3月30日。吴某某承包厨房工作内容：自行组织安排操作技能熟练的厨师担任厨房内的各项岗位工作，包括吴某某所聘人员待遇标准的制定等厨房内一切工作事务。吴某某所聘人员待遇及吴某某为所聘厨房人员办理养老保险、医疗保险等均由吴某某承担。吴某某承包人员数量必须满足被告场所需要，基本每天上班人员在25人-30人。吴某某人员考勤所得（如迟到、漏卡、请假、旷工）归吴某某（吴某某会出示人员上班考勤记录），被告不予扣减。在保证菜肴出品的前提下，吴某某可自行调配人员（需保证被告正常工作，如点菜未出品造成的退菜，由吴某某负责赔），公司不予干涉，吴某某有权干涉所有原材料进购以确保毛利润。”2013年10月2日，被告出具《通知》一份，大致内容为“关于公司连月厨房管理混乱，厨房间承包方多月未履行双方合同规定，给公司造成极大经济损失和负面影响，现公司决定对承包方未履行合同规定提出单方面终止合同，并于2013年10月7日全面停止营业。”原告于2013年10月21日向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2013年7月至2013年10月的工资20，800元；二、支付代通知金6，500元；三、支付解除劳动合同经济补偿6，000元；四、支付2013年5月1日至2013年10月6日未签劳动合同的双倍工资差额32，800元。2013年12月13日，上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2266号仲裁裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查明，原、被告未签订过书面劳动合同。原告系由吴某某招录进入被告处工作。原告的工资标准与吴某某约定，工资由吴某某发放，原告由吴某某进行管理。
庭审中，原告称其于2013年4月1日经吴某某招聘面试进入被告处从事厨师工作，于2013年6月被吴某某提升为副厨师长。厨房工作人员由原告负责考勤，实行手工考勤。厨房工作人员请假时，先向原告申请，原告再向吴某某汇报。手工考勤记录是发放工资的依据。对于公司的打卡考勤，2013年4、5月时吴某某有要求，2013年6月有空就打，没空不打。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，被告与案外人吴某某签订有《总厨师长承包经营责任制协议书》，约定由吴某某承包被告处厨房，并对厨房工作人员进行管理。原告系由吴某某招录进入被告处工作，原告的工资标准与吴某某约定，工资由吴某某发放，原告由吴某某进行管理，被告处实行的打卡考勤对包括原告在内的厨房人员无考勤要求。由此可见，原告系案外人吴某某个人雇佣，原告非为被告提供劳动，亦不接受被告的管理和考勤，原告的工资报酬亦非被告支付，原、被告之间既无经济从属关系，也无身份隶属关系。故本院认定，原、被告之间不存在劳动关系。原告虽提供盖有被告公章的《电子考勤表》、《厨房人员名单》欲以证明原告接受被告的管理，被告确认原告系其员工等事实，但根据原告申请的证人吴某某所作的证言可知，《电子考勤表》和《厨房人员名单》是证人吴某某所盖，未经被告处法定代表人的同意，故难以认定加盖公章系被告的真实意思表示。故对于《电子考勤表》和《厨房人员名单》，本院难以采纳。被告对《电子考勤表》和《厨房人员名单》上加盖公章的形成过程虽前后不一，但被告已作出合理解释，结合原告申请的证人吴某某的证言，故本院予以采信。证人吴某某主张其与被告存在劳动关系，但未提供证据佐证，故本院不予采信。原告提出的所有诉讼请求，均是建立在原、被告之间存在劳动关系的基础之上。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告承担劳动法上的义务，缺乏法律依据。故对于原告提出的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨书文的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告杨书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。