wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初580号
原告：山西省经贸燃料公司晋北煤炭集运站。
负责人：邢保元，任总经理。
委托诉讼代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐月玲，山西长宇律师事务所律师。
被告：陈军朝，男，1972年7月17日出生，汉族。
被告：陈晋霞，女，1974年8月11日出生，汉族。
原告山西省经贸燃料公司晋北煤炭集运站（以下简称晋北集运站）与被告陈军朝、陈晋霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告晋北集运站委托诉讼代理人赵星、徐月玲和被告陈军朝到庭参加诉讼，被告陈晋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋北集运站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款171557.35元，并按照同期银行贷款利率向原告支付自2014年4月17日起至还清本息之日止的逾期付款违约金(暂计至2017年3月16日为32775元)；2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告陈军朝与XX贸易有限责任公司合伙经营煤炭生意，被告陈军朝负责寻找货源，XX贸易有限责任公司负责寻找销售。经被告陈军朝和原告洽谈，由原告向XX贸易有限责任公司供应煤炭，原告与XX贸易有限责任公司于2014年2月20日签订了《煤炭购销合同》，后原告按约履行了供货义务，被告陈军朝和XX贸易有限责任公司仅支付了部分货款，剩余191557.35元货款经三方协商一致由被告陈军朝向原告支付。被告陈军朝与被告陈晋霞系夫妻关系，后经原告多次催要，二被告仅支付了2万元，剩余171557.35元一直拖欠不还。
被告陈军朝辩称，第一，原告要求被告陈军朝支付货款无任何事实与法律依据，且被告陈军朝并非本案适格主体，原告起诉主体错误。在被告陈军朝的引荐下，原告与XX贸易有限责任公司于2014年2月20日签订《煤炭购销合同》，由原告供货，XX贸易有限责任公司付款，合同主体双方应为原告与XX贸易有限责任公司，被告陈军朝仅是中间人，原告应向XX贸易有限责任公司索要货款。被告陈晋霞既不是中间人，也不是买卖合同主体，更不清楚本案事实，同时也非受益人，故原告起诉被告陈晋霞错误。第二，原告未依约向被告陈军朝支付中介费（劳务费），被告陈军朝有权要求原告按约结算中介费（劳务费）。第三，本案并非经三方协商一致由被告陈军朝向原告支付货款，而是原告多送的货物无法在XX贸易有限责任公司下账，才导致了原告无法直接与XX贸易有限责任公司结算。对此，原告主张的货款应由原告自行承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈军朝与被告陈晋霞系夫妻关系。2014年2月20日，原告晋北集运站与XX贸易有限责任公司签订《煤炭购销合同》，约定原告向XX贸易有限责任公司销售煤炭，运输方式为铁路运输，每月至少发运两列，从阳方口站发运至沁河北站。2014年6月14日，被告陈军朝向原告出具《付款保证书》，内容为：“两列煤款，除去已付部分剩余部分（191557.35），分期到2014年6月底付清，保证人陈军朝”。2015年8月12日，被告陈军朝向原告出具欠条，内容为：“今欠到山西省经贸燃料公司晋北煤炭集运站煤款￥191557.35元（壹拾玖万壹仟伍佰伍拾柒元叁角伍分）（2014年3月底阳方口发往沁北电厂余款），欠款人陈军朝”。2016年7月18日，原告与被告陈军朝签订《还款协议》，约定剩余欠款191557.35元由被告陈军朝向原告偿还，2016年9月30日前，还款8万元，2016年12月31日前，还款10万元，如被告陈军朝逾期未支付上述款项，应按中国人民银行同期人民币贷款利率向原告支付逾期付款违约金。被告陈军朝在落款处签名为：“（中介人）陈军朝”。2016年10月8日，被告陈军朝向原告还款2万元。
本院认为，被告陈军朝向原告晋北集运站出具的《付款保证书》，属于第三人单方以书面形式向债权人出具担保书的情形，原告接受且未提出异议，原告与被告陈军朝之间的保证合同成立，被告陈军朝应向原告承担连带保证责任。之后被告陈军朝向原告出具的欠条、与原告签订的《还款协议》，均为其真实意思表示，是对连带保证产生的还款责任的确认，应认定为合法有效。虽然被告陈军朝在《还款协议》落款处特别注明“（中介人）陈军朝”，但并不影响《还款协议》内容的法律效力。故原告主张被告陈军朝向其支付欠款及逾期付款违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。逾期付款违约金应按中国人民银行同期人民币贷款利率自2017年1月1日起计算至欠款还清之日止。被告陈军朝的还款责任系基于其连带保证的意思表示，属于担保之债，担保之债不应视为夫妻共同债务，因此原告要求被告陈晋霞承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军朝于本判决生效后十五日内偿还原告山西省经贸燃料公司晋北煤炭集运站欠款171557.35元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期人民币贷款利率自2017年1月1日起计算至欠款还清之日止）；
驳回原告山西省经贸燃料公司晋北煤炭集运站对被告陈晋霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告陈军朝负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第28号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人向某某。
辩护人胡某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日对案件进行了公开审理。公诉机关指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年11月25日7时10分，向某某驾驶川AH10**重型罐式货车从绵竹方向经成青路向什邡方向行驶，行至成青路新市高速公路口左转弯时，与相对方向郑某某驾驶的川F712**二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，郑某某当场死亡，2013年12月16日绵竹市公安局交警大队依法认定向某某在事故中负主要责任。公诉机关认为被告人向某某的行为构成交通肇事罪，要求按《刑法》第133条之规定，追究被告人向某某的刑事责任。
被告人向某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩护认为，被告人向某某有以下从轻处罚的情节：被告人向某某无前科，此次犯罪属于过失犯罪，其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人向某某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人家属就赔偿事宜进行协商，已支付赔偿款6万元。综上，请求法庭对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月25日7时10分，被告人向某某驾驶川AH10**重型罐式货车从绵竹方向经成青路往什邡方向行驶，行至成青路新市镇成绵高速复线路口左转弯时，与相对方向郑某某驾驶的川F712**二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，郑某某当场死亡。2013年12月16日，绵竹市公安局交警大队依法认定，向某某在事故中负主要责任，郑某某负事故次要责任。
案发后，被告人向某某向被害人家属赔偿了6万元，并在案件审理过程中向本院预缴赔偿款10万元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人向某某的供述，证人殷某某、杨某某的证词，现场死亡证明，尸体检验报告，车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、刑事照像，驾驶资格信息，道路交通事故认定书，抓获经过，户口证明等证据。经当庭质证，被告人向某某及辩护人胡某某均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人向某某违反道路交通安全法规定，因而引发交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向某某在案发后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人家属进行赔偿，已履行赔偿款6万元，并向本院预缴了赔偿款项10万元，可酌情从轻处罚。被告人向某某无前科、一贯表现良好，此次犯罪属于过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人胡某某就此提出的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会正常秩序，保护公民人身财产安全，根据被告人向某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 兰敏毓
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初235号
原告：江西省远南竹材集团有限公司，住所地：靖安县工业园A区，统一社会信用代码：91360925612867633W。
法定代表人：陶瑜南，该公司董事长。
被告：上海云生竹业股份有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈工业园区三区，统一社会信用代码：91310000734571910Q。
法定代表人：吴世永，该公司董事长。
原告江西省远南竹材集团有限公司诉（以下简称远南公司）被告上海云生竹业股份有限公司（以下简称云生公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法组成由审判员舒剑平担任审判长，与审判员涂发群、朱小平组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告远南公司法定代表人陶瑜南到庭参加诉讼，被告云生公司经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我公司为其垫付的各项费用共计人民币3981883.08元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2005年起，原告远南公司一直向被告云生公司销售竹制产品。因原、被告的法定代表人之间私人交情较好，所以双方在销售业务过程中，原告远南公司会协助云生公司为其代办并垫付部分费用。2015年2月2日，原、被告双方就2014年12月31日前代办垫付的部分费用，经财务核算：原告远南公司为被告云生公司垫付各项的费用共计人民币3981883.08元。但是，原、被告结算之后，经原告多次催索，被告以无钱为由一直未予归还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告云生公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2005年起，原告远南公司一直向被告云生公司销售竹制产品。原、被告之间因销售业务，原告远南公司为被告云生公司代办业务并垫付相关费用。2015年2月3日，原、被告经结算，截止2014年12月31日，原告远南公司为被告云生公司垫付各项代办费用共计人民币3981883.08元。双方负责人、经办人在“上海云生与江西远南其他往来款项汇总表”上签名，并加盖了公司印章。
上述事实有原告远南公司提交的上海云生公司与江西远南其他往来款项汇总及原告远南公司当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告远南公司与被告云生公司发生经济交往多年，后经双方核算得出的“其他往来款项汇总表”，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。对原告远南公司要求被告云生公司归还3981883.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告远南公司要求被告云生公司从2015年2月2日起支付利息的请求，因原、被告在对帐单中未约定利息，也未约定还款时间，故本院不予支持。但因被告云生公司未及时付款给原告远南公司造成了一定的经济损失，可酌情考虑从本案立案之日起按年利率6%计算利息由被告云生公司承担。被告云生公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海云生竹业股份有限公司在本判决生效后十五日内给付原告江西省远南竹材集团有限公司垫付款3981883.08元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至还清借款时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费38655元，财产保全费5000元，共计43655元（原告已预交24328元），由被告上海云生竹业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 舒剑平
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 园
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3167号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师
被告：肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告周密诉被告肖清秀、易启良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告周密于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周密自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
本案案件受理费减半收取661元，由原告周密负担。
审判员 黄鹏之
二〇一七年六月二十三日
书记员 李茜兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第350号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告周某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 刘玉霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓丽娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第342号
原告：窦媛媛，陕西秦岭水泥集团股份有限公司工人。
委托代理人：张媛媛，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：蔺治理，经理。
委托代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
原告窦媛媛与被告太平财产保险有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理，依法由审判员吴养奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦媛媛及其委托代理人张媛媛、被告委托代理人熊国强到庭参加了诉讼。现本案己审理终结。
原告诉称，被告以其投保车辆转让后未办理批改手续为由拒付赔偿金，侵犯了其合法权益，现起诉来院，请求判令被告承担保险责任，立即向其支付车辆维修费、现场查勘费、拖吊费、尸体检验费、赔偿费共计44933元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告不是本案适格的主体，保险标的转让后原告未履行告知义务，亦未办理批改手续，其拒赔理由适当，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月22日陕西华远医药集团有限责任公司为其所有的陕A×××××桑塔纳SVW7182GFI轿车向被告投保机动车车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）等，被告向陕西华远医药集团有限责任公司签发了太平保险有限公司《机动车保险单》，保单号为6700210222008005799，保险期限为自2008年7月23日起至2009年7月22日止，其中车辆损失险保额为80000元，商业第三者责任险保额为50000元，车上人员责任险（司机）保额为10000元，陕西华远医药集团有限责任公司交付保险费2118.97元；2008年11月19日陕西华远医药集团有限责任公司将上述车辆转让给了原告，并将车牌号由陕A×××××变更为陕A×××××。2009年6月6日22时50分张鹏飞驾驶陕A×××××行至陕西省渭南市210国道848KM处时因遇道路急转弯车速过快冲入路西三米深的果园内，造成车损，司机张鹏飞当场死亡。陕西省富平县公安局交通警察大队出具了富公交重认字（2009）第036号《道路交通事故认定书》，认定司机张鹏飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，被告接到报案后，于次日上午十时左右委托其所属的闫良营销部工作人员对现场进行了勘查，并出具了太平保险有限公司《赔案综合报告》，该记录中将车牌号陕A×××××误记为陕A×××××，该报告中记载：“现场路况为一个大转弯，路面有刹车痕迹，车由北向南行驶，在转弯处发生事故，路边的隔离柱撞断，撞断的隔离柱最远被撞飞20米左右，路边有一棵杨树在腰部撞断后连根拨起，而后又撞断沟里边的几棵农民果树。”随后，原告依据被告指定的修理厂对受损车辆进行了维修，共花费车辆维修费32133元，拖吊费1400元，尸体检验费200元，赔偿农民果树损失1200元。遂后原告依据保单向被告提出理赔申请，被告告知原告该车未办理批改手续，原告随即向被告提出了办理批改手续的申请，被告于2009年6月15日为原告办理了批改手续，将被保险人由陕西华远医药集团有限责任公司变更为原告窦媛媛，车牌号由陕A-×××××变更为陕A-×××××，并在批单中载明本批单作为原保单的补充，并具有与原保单同等的法律效力。2009年8月31日向被告提出理赔申请，被告仍以车辆转让后未办理批改手续为由拒赔。
以上事实，有太平保险有限公司6700210222008005799号《机动车保险单》一份、富平县公安局交通警察大队富公交重认字（2009）第036号《道路交通事故认定书》一份、太平保险有限公司《赔案综合报告书》一份、太平保险有限公司《机动车辆保险批单》一份、修车及拖吊费发票各一份、收款收据二份、太平保险有限公司《机动车辆保险赔案材料收条》一份、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，陕西华远医药集团有限责任公司与被告2008年7月22日签订的太平保险有限公司《机动车保险单》双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。本案保险事故发生后，原告当即向被告报告，被告委托其闫良营销部工作人员对现场进行了查勘，并向被告出具了《赔案综合报告书》，此时被告己经知道保险车辆的所有人发生了变更，在此情况下，被告仍然为原告办理了保险批改手续，批改手续中并未提及保险标的所有人发生变更后至批改前期间对保险标的承诺的变更，亦未向被保险人退付此期间的保险费用，而在批单中载明，本批单作为原保单的补充，并具有与原保单同等的法律效力。因而保险合同的利益己随保险车辆的转让由陕西华远医药集团有限责任公司转移至原告窦媛媛，被告应按其与陕西华远医药集团有限责任公司签订的保险合同约定向原告窦媛媛承担赔偿责任。现原告请求被告向其赔付车辆维修费、拖吊费，尸检费、司机死亡赔偿金、财产损失等44933元，事实清楚，证据充分，该款项亦未超出双方在保险合同中约定的保险金额，故其请求依法应予支持。2009年6月15日被告为原告办理了批改手续，并在批单中注明本批单与原保单具有同等的法律效力，说明被保险人己由陕西华远医药集团有限责任公司变更为原告窦媛媛，原告即是合同中的一方当事人，亦属本案适格的主体，故被告在庭审中辩称原告不是本案适格主体以及保险标的转让后未办理批改手续的辩解理由不能成立，其相应请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、陕西华远医药集团有限责任公司（原车主）与太平财产保险有限公司陕西分公司2008年7月22日签订的太平保险有限公司《机动车保险单》及2009年6月15日太平保险有限公司《机动车辆保险批单》有效。
二、本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司一次性向原告赔付车辆维修费、拖吊费，尸检费、司机死亡赔偿金、财产损失等44933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费923元，由被告承担（此款原告己垫付，被告在付上款时一并直付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一〇年三月二十三日
书记员 申丽敏
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执863号
申请执行人：高平市北城街街道办事处西关社区居委会。
法定代表人：杨建文，任居委会主任。
被执行人：田奇宏，男，1941年5月6日生，汉族，高平市人，职工。
本院在执行申请执行人高平市北城街街道办事处西关社区居委会与被执行人田奇宏租赁合同纠纷一案中，申请执行人高平市北城街街道办事处西关社区居委会于2017年10月31日向本院提出撤销执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执863号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 毕晋胜
二〇一七年十一月八日
书记员 田红肖
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2255号
原告宋礼振。
委托代理人相春柳，江苏港人律师事务所律师。
被告连云港市园杰绿化工程有限公司，住所地连云港市新浦工业园区浙江路8号。
法定代表人张二快，总经理。
原告宋礼振与被告连云港市园杰绿化工程有限公司（以下简称园杰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋礼振及其委托代理人相春柳到庭参加诉讼，被告园杰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋礼振诉称，2011年7月26日，原、被告签订《绿化工程协议书》，被告以10万元价款将康达智精密科技有限公司内绿化工程交由原告承揽。原告承揽绿化工程后，于当月月底完工并通过验收。此后，原告履行了养护管理义务，但被告付2万元工程款后以各种理由拒付剩余8万元。现请求人民法院依法判令被告给付承揽绿化合同款80000元及违约金5000元。
被告园杰公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告宋礼振（乙方）和被告园杰公司（甲方）签订一份《绿化工程协议书》，双方约定：1、甲方将康达智精密科技有限公司环境绿化工程（以下简称涉案绿化工程）委托乙方具体实施；2、乙方需按照甲方提供的施工图纸及效果图施工，规范文明施工并负责绿化苗木的养护管理，绿化项目及种类详见预算表；3、工程于8月6日前完成，不可抗力除外；4、合同标的物总价值为10万元；在乙方完成工程建设并且由甲方验收合格后，甲方支付总工程款的50%，计5万元，一个月后支付余款3万元，剩余工程款于工程养护期满一次性付清，计2万元，甲方支付工程款，乙方需出具甲方签署的验收单，并开具正规发票；5、乙方必须按时完成任务，否则每拖延一天，扣工程款500元，甲方需按时付款，否则每延迟一天按3%计息；6、乙方负责工程验收合格后的一年养护管理等内容。诉讼中，原告宋礼振称涉案绿化工程在2011年7月底竣工并通过验收，但无竣工验收材料，被告园杰公司已给付工程款20000元。原告宋礼振为证明涉案绿化工程已竣工，向本院提供了涉案绿化工程的现场照片，并称该照片于2012年年底拍摄。
另查明，2013年1月8日，原告宋礼振向本院提起诉讼，要求被告园杰公司给付工程款80000元及违约金5000元，诉讼中，原告宋礼振向本院申请撤回要求被告园杰公司给付违约金5000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的绿化施工协议书、照片等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告园杰公司将涉案绿化工程承包给原告宋礼振施工，被告应当按时给付相应的工程款。被告园杰公司未提出原告宋礼振未履行合同或存在违反合同约定的情形以及未到付款期限的观点，且对此也未提供证据予以证实，其应当承担相应的不利后果，故原告宋礼振要求被告园杰公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定工程价款为100000元，原告宋礼振认可已收到被告园杰公司工程款20000元，故被告园杰公司还应给付原告宋礼振工程款80000元。原告宋礼振申请撤回要求被告园杰公司给付违约金5000元的诉讼请求，系其行使自身权利的体现，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市园杰绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋礼振80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元和公告费600元，合计2530元（原告已预交），由被告连云港市园杰绿化工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告宋礼振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
代理审判员 于华天
二〇一三年十月十五日
书 记 员 江向晖
附件：相关法律条文和上诉须知
附1：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2255号
原告宋礼振。
被告连云港市园杰绿化工程有限公司。
原告宋礼振与被告连云港市园杰绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋礼振及其委托代理人到庭参加诉讼，被告连云港市园杰绿化工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋礼振诉称，2011年7月26日，原、被告签订《绿化工程协议书》，被告以10万元价款将甲公司内绿化工程交由原告承揽。原告承揽绿化工程后，于当月月底完工并通过验收。此后，原告履行了养护管理义务，但被告付2万元工程款后以各种理由拒付剩余8万元。现请求人民法院依法判令被告给付承揽绿化合同款80000元及违约金5000元。
被告连云港市园杰绿化工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告宋礼振（乙方）和被告连云港市园杰绿化工程有限公司（甲方）签订一份《绿化工程协议书》，双方约定：1、甲方将甲公司环境绿化工程（以下简称涉案绿化工程）委托乙方具体实施；2、乙方需按照甲方提供的施工图纸及效果图施工，规范文明施工并负责绿化苗木的养护管理，绿化项目及种类详见预算表；3、工程于8月6日前完成，不可抗力除外；4、合同标的物总价值为10万元；在乙方完成工程建设并且由甲方验收合格后，甲方支付总工程款的50%，计5万元，一个月后支付余款3万元，剩余工程款于工程养护期满一次性付清，计2万元，甲方支付工程款，乙方需出具甲方签署的验收单，并开具正规发票；5、乙方必须按时完成任务，否则每拖延一天，扣工程款500元，甲方需按时付款，否则每延迟一天按3%计息；6、乙方负责工程验收合格后的一年养护管理等内容。诉讼中，原告宋礼振称涉案绿化工程在2011年7月底竣工并通过验收，但无竣工验收材料，被告连云港市园杰绿化工程有限公司已给付工程款20000元。原告宋礼振为证明涉案绿化工程已竣工，向本院提供了涉案绿化工程的现场照片，并称该照片于2012年年底拍摄。
另查明，2013年1月8日，原告宋礼振向本院提起诉讼，要求被告连云港市园杰绿化工程有限公司给付工程款80000元及违约金5000元，诉讼中，原告宋礼振向本院申请撤回要求被告连云港市园杰绿化工程有限公司给付违约金5000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的绿化施工协议书、照片等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告连云港市园杰绿化工程有限公司将涉案绿化工程承包给原告宋礼振施工，被告应当按时给付相应的工程款。被告连云港市园杰绿化工程有限公司未提出原告宋礼振未履行合同或存在违反合同约定的情形以及未到付款期限的观点，且对此也未提供证据予以证实，其应当承担相应的不利后果，故原告宋礼振要求被告连云港市园杰绿化工程有限公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定工程价款为100000元，原告宋礼振认可已收到被告连云港市园杰绿化工程有限公司工程款20000元，故被告连云港市园杰绿化工程有限公司还应给付原告宋礼振工程款80000元。原告宋礼振申请撤回要求被告连云港市园杰绿化工程有限公司给付违约金5000元的诉讼请求，系其行使自身权利的体现，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市园杰绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋礼振80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元和公告费600元，合计2530元（原告已预交），由被告连云港市园杰绿化工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告宋礼振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
代理审判员 于华天
二〇一三年十月十五日
书 记 员 江向晖
附件：相关法律条文和上诉须知
附1：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6644号
原告：叶伟波，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年2月7日出生，土家族，住湖北省建始县，
原告叶伟波诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟波的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟波向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金4万元及支付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告因做生意需资金周转为由向原告借款4万元。2014年9月24日，原告给付被告现金4万元，由被告出具一张《现金借据》。经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明:叶伟波述称与ＸＸ系朋友关系。ＸＸ因经营洗水生意需要资金周转向叶伟波借款4万元。叶伟波分别于2014年8月30日、8月31日、9月4日从银行取款1万元、1万元、2万元，共计4万元。之后，叶伟波述称其于2014年9月24日在增城区新塘镇国贸会咖啡厅交付现金4万元给ＸＸ，并由ＸＸ作为借款人立具一份《现金借据》交由叶伟波收执，该《现金借据》主要内容为：“本人ＸＸ因资金周转困难需要，现向叶伟波借到现金4万元，本人保证在2个月内即2014年11月23日前将所有借款还清。”双方没有约定任何利息。借款后，ＸＸ没有向叶伟波偿还过任何款项。
另查，对于本案的起诉，叶伟波系于2016年11月18日向本院提交了起诉状及证据材料。
以上事实，有叶伟波的陈述以及《现金借据》、银行交易记录等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。叶伟波主张ＸＸ向其借款4万元的事实，有涉案《现金借据》、银行交易记录予以证明，且叶伟波能够对借款用途、现金交付的时间、地点等事实作出相应陈述，故在ＸＸ不到庭应诉答辩并提出异议且不提交相反证据推翻叶伟波起诉主张的情况下，本院对ＸＸ借到叶伟波款项4万元的事实予以确认。涉案借款已于2014年11月23日到期，ＸＸ至今未向叶伟波偿还任何款项，故叶伟波起诉要求ＸＸ偿还借款本金4万元及支付利息(从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息(从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告叶伟波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花人民陪审员杨伟琪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 燕 芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执600号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人文美珍、罗林、张霞龄金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1474号民事判决书，该案已执行完毕。
二〇一七年十月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执600号
文美珍、罗林、张霞龄：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人文美珍、罗林、张霞龄金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1474号民事判决书，该案已执行完毕。
二0一七年十月九日
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执126号
申请执行人：黄耀峰，男，1975年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：陶正权，男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：査余霞，女，1981年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人黄耀峰与被执行人陶正权、査余霞加工合同纠纷一案中，经查，被执行人陶正权、査余霞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王会岸
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执126号申请执行人：黄耀峰，男，1975年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：陶正权，男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：査余霞，女，1981年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人黄耀峰与被执行人陶正权、査余霞加工合同纠纷一案中，经查，被执行人陶正权、査余霞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一八年六月二十八日书 记 员  王会岸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6802号
罪犯曹坤龙，男，汉族，初中文化，1989年6月1日出生于安徽省界首市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2007年11月19日作出（2007）天刑初字第507号刑事判决，以被告人曹坤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2017年10月31日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月22日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第265号、第1136号刑事裁定，对罪犯曹坤龙减去有期徒刑二年八个月（刑期至2015年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹坤龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹坤龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹坤龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹坤龙减去有期徒刑四个月十二日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3592号
原告：张营营，男，1989年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡国军，男，1964年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史建立，男，1966年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告张营营与被告胡国军、史建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张营营到庭参加诉讼，被告胡国军经公告送达传票，被告史建立经传票传唤，均未到庭参加诉讼。
原告张营营向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国军即时归还原告借款20000元，并支付该款自2014年8月25日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告史建立对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告胡国军以资金紧张为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告史建立自愿为该笔借款做担保，并在担保人处签字。后经原告多次催讨，两被告均未还款。
被告胡国军、史建立未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告胡国军向原告张营营借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间，被告史建立自愿对上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限二年，并在担保人处签名。上述借款经原告催讨，被告胡国军至今未还，也未支付利息，被告史建立亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡国军应于本判决生效之日起七日内归还原告张营营借款20000元，并支付该款自2014年8月25日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告史建立对上述第一项被告胡国军承担的还款义务承担连带保证责任，被告史建立在承担保证责任后，有权向被告胡国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告胡国军、史建立共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 马信阳
人民陪审员 胡央聪
二〇一七年八月一日
代书 记员 杨芳芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5462号
原告：洪海兵，男，1982年10月11日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：王金亮，男，1978年9月22日出生，汉族，住天台县。
原告洪海兵诉被告王金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告洪海兵的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告王金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。
原告洪海兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金10000元及利息，利息从2017年6月28日起按照月利率20‰计算至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告因资金紧张，于2017年6月28日向原告借款10000元，双方约定借款期限从2017年6月28日至2017年7月5日，月利率按照20‰计算，被告亲笔出具了借条。借款后，被告未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告王金亮未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王金亮尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对于原告要求被告王金亮归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照20‰计算，不违反法律规定，现原告要求被告从借条出具之日即2017年6月28日起按约支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金亮于本判决生效之日起十日内归还原告洪海兵借款本金10000元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2017年6月28日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告王金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十月九日
代书记员 裴 怡
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1487号
原告：李栋，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住上海市闵兴区。
委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。
被告：贾亮，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李栋与被告贾亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋委托诉讼代理人郭依敏到庭参加诉讼，被告贾亮经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李栋向本院提出诉讼请求：判令1、被告贾亮偿还原告借款本金18000元，利息6480元，合计24480元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告贾亮向原告李栋借款36000元，并出具借条一张。原告按约如数提供借款。借款到期后被告仅偿还18000元，余款至今未付。
贾亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告李栋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾亮经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2015年3月15日，被告贾亮向原告李栋出具借条一张，内容：“借条今借李栋现金36000元（叁万陆仟元整）用于资金周转，为期一个月，过期不能偿还，按照银行违约条件支付相应违约金借款人：贾亮2015.3.15”；
同日，被告贾亮向原告李栋出具收条一张，内容：“今收到李栋现金36000元（叁万陆仟元整）收款人：贾亮2015.3.15”。
借款期内双方未约定借款利息，借款发生后被告已偿还借款本金18000元。
本院认为，被告贾亮经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李栋与被告贾亮的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应履行偿还借款的义务。扣除被告贾亮已偿还借款本金18000元，被告贾亮仍应偿还借款本金18000元。
本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，即以18000元为本金，按年利6%，自2015年4月15日计算至2017年8月14日，计2520元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾亮于本判决生效后十日内偿还原告李栋借款本金18000元及资金占用期间利息2520元，以上合计20520元；
二、驳回原告李栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告李栋负担67元，由被告贾亮负担345元（原告李栋已预交，被告贾亮随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 吴 冰
二〇一七年九月七日
书 记 员 安志升
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第722号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人于洪利，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人崔艳艳，女，1981年7月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月29日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对于洪利、崔艳艳征收社会抚养费一案于2014年6月13日作出的河计育征字（2014）B5－082号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B5－082号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B5－082号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B5－082号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年九月三十日
书记员 葛 斌
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2014）河执字第722号申请执行人郭培礼，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人苗洪荣，女，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1027号民事调解书，于2014年8月18日依法委托临沂市银城价格评估有限公司评估了被执行人苗洪荣所有的鲁Q67Q**号牌本田CRV汽车，评估价格为144781元。2014年11月26日依法委托临沂光大拍卖行有限公司公开进行了拍卖，购买人郭培礼以151000元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人苗洪荣所有的鲁Q67Q**号牌本田CRV汽车归买受人郭培礼所有。所有权及其他相关权利转移给买受人郭培礼。买受人郭培礼可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权及相关权利过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  许云鹏人民陪审员  李庆东二〇一四年十一月二十六日书 记 员  段 涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第722号申请执行人郭培礼，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人苗洪荣，女，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处。本院于2014年2月25日以（2014）河民保字第10号民事裁定书查封被执行人荣洪荣所有的鲁Q67Q**号牌本田CRV汽车一辆。在本案执行中，于2014年11月26日公开拍卖被执行人苗洪荣所有的鲁Q67Q**号牌本田CRV汽车，买受人郭培礼以最高价15100元竟得，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对鲁Q67Q**号牌本田CRV汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一四年十一月二十六日书记员  段 涛
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1066号
原告：冯磊，男，1981年2月9日出生，汉族，山西省运城市。
被告：王文伟，曾用名王文卫，男�1975年4月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告冯磊诉被告王文伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊到庭参加诉讼，被告王文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案案由变更为民间借贷纠纷，现已审理终结。
原告冯磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、被告承担原告因追索债务产生的交通费、误工费等费用，暂计2100元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告在原告处借款10000元，约定借款期限为二个月，但借款到期后，原告多次向被告索要无果。
被告王文伟未作答辩。
原告冯磊围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时�以说明，被告未到庭参加诉讼视为放弃其质证权利。本院认为，原告向本院递交的借条可以证明原、被告之间借款的事实，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告递交的证据材料结合庭审查明事实如下：2015年9月30日，被告在原告处借款10000元，双方约定还款期限为二个月，未约定借款利息。原告向被告支付借款后被告未偿还过借款。
本院认为，被告作为借款人应向原告返还借款本金而未履行。原告起诉要求被告返还借款并承担逾期还款利息具有事实依据，符合法律规定，本院对原告主张被告偿还借款10000元及逾期6%的借款利息的主张予以支持。原告同时主张，被告承担原告因追索债务产生的交通费、误工费等费用2100元，但未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王文伟于本判决发生法律效力之日起15日内向原告冯磊返还借款10000元及利息（借款利息以借款本金的年利率6%计算，自2015年11月30日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费25元，公告费560元，共计585元由被告王文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊科贸
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1955号
原告邹立平，男，28岁，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告刘光荣，男，55岁，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告王友琼，女，52岁，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告邹立平与被告刘光荣、王友琼相邻用水、排水纠纷一案过程中，原告邹立平于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹立平撤回起诉。
本案受理费减半收取287.50元，由原告邹立平负担。
审判员 刘前英
二〇一四年九月二日
书记员 赖文婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2365号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行.
代表人：周勇，行长。
委托诉讼代理人：卢士军，系该行员工。
被告：王磊。
被告：陈谧。
被告：谢辉。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行与被告王磊、陈谧、谢辉借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日日立案，并于当日向湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行送达了交纳诉讼费用通知书，其未在规定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行在规定的期限内未交纳案件受理费，也不符合减、免、缓交诉讼费的条件，依法应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁儒华
二〇一七年九月三十日
书记员 王 维
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2365号原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行.代表人：周勇，行长。委托诉讼代理人：卢士军，系该行员工。被告：王磊。被告：陈谧。被告：谢辉。原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行与被告王磊、陈谧、谢辉借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日日立案，并于当日向湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行送达了交纳诉讼费用通知书，其未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为，湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行在规定的期限内未交纳案件受理费，也不符合减、免、缓交诉讼费的条件，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁儒华二〇一七年九月三十日书记员  王 维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10147号
原告：金国良,男,1973年5月16日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：倪剑杰,男,1978年11月19日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告金国良与被告倪剑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告在2017年10月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金国良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告金国良负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 娟
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00209号
原告程保生，男，1977年出生，汉族。
被告申国庆，男，1957年出生，汉族。
原告程保生与被告申国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法向被告申国庆送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。2014年9月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程保生到庭参加诉讼，被告申国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程保生诉称，2007年2月15日，被告申国庆欠原告水泥款23600元并出具欠条，后原告多次催要，被告陆续还款4500元。继续要求被告偿还下欠的19100元，被告以各种理由推脱不还，至今余款仍未归还。请求法院判令被告申国庆偿还水泥款19100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告申国庆在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告程保生提交的证据有：2007年2月15日欠条一张，载明“欠条欠保生水泥款贰万叁仟陆佰元（23600元）安康园工地申国庆07.2.15号付壹仟伍佰元（1500元）09.10.26号付壹仟元正11.5.2号2012年元月8号付贰仟元”。证明被告申国庆欠原告水泥款23600元，已还4500元，下欠19100元。
证据的分析和认定：因被告申国庆未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖合同关系明确，且被告申国庆给原告程保生出具有欠条，故原告要求被告申国庆偿还水泥款，理由正当，本院予以支持，但应当扣除被告申国庆已经偿还的4500元欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告申国庆应偿还原告程保生水泥款19100元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费278元，由被告申国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 陈 成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋旷哲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5243号
原告:沈阳添赢运输有限公司
被告：崔鑫德
原告沈阳添赢运输有限公司诉被告崔鑫德挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丹一到庭参加了诉讼,被告崔鑫德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，双方约定：被告将自有的车牌号为辽AXXX**的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费350元。
双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2015年12月20日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年6月被告已经拖欠原告管理费等共计6300元整，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告车辆挂靠管理费6300元（暂计算至2017年6月1日，要求支付到实际给付之日止）；2.被告支付原告违约金2700元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告崔鑫德未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月27日签订了货运车辆挂靠服务合同一份，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：甲方以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务。甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有。乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，上户后车牌号：辽AXXX**，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归乙方所有，同时乙方自行承担协议期间的一切责任。乙方按甲方规定向甲方交纳服务性管理费用和由甲方受税务及有关管理部门的委托代收代缴的各种税费，并应承担由于政策性调整所增加的有关税费。合同有效期以本车行车证强制报废期限为准。合同期满后，可续签，因故没有续签，乙方车辆仍落籍在甲方单位者，本合同对双方仍具有法律效力。
另查明，被告已按每月350元的标准向原告交纳管理费，交纳日期截止到2015年12月20日，之后的管理费至今未交。
上述事实，有原告方的陈述，原告向法庭提交的证据挂靠车辆合同及档案、收款收据（0049778）、驾驶证（复印件），本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的证据能够证明原、被告双方存在挂靠经营合同关系事实存在，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因被告已按每月350元的标准向原告支付了2015年12月20日之前的管理费，之后的管理费至今未交。故被告应从2015年12月21日起至2017年9月21日止，按每月350元的标准，向原告交纳管理费共计7350元。
关于原告主张被告应向原告支付违约金的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告崔鑫德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳添赢运输有限公司给付拖欠的管理费7350元（从2015年12月21日起至2017年9月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告崔鑫德承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李弘雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3304号
原告：李成军。
委托诉讼代理人孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：孙革。
委托诉讼代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
第三人：张大龙。
第三人：闫循海。
原告李成军诉被告孙革、第三人闫循海、张大龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成军及委托诉讼代理人孙双印、被告孙革及委托诉讼代理人徐畅、第三人张大龙到庭参加诉讼，第三人闫循海经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李成军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙革偿还原告借款人民币65000元及利息(自2014年7月18日按照年利率24%计算利息至被告孙革实际给付之日止)、2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，张大龙向原告借款人民币65000元，当天，原告与张大龙及被告孙革、第三人闫循海共同签订借款协议书1份，被告孙革、第三人闫循海作为担保人在借款协议书中签字并摁印。协议约定还款期限为12个月。此款到期后，原告多次性被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙革辩称：1.本案的借款人为张大龙、另一个担保人为闫循海，原告应将其二人均列为被告；2.被告孙革应免去担保责任，根据借款合同担保责任已经过期，其不应该承担连带保证责任；3.实际借款数额及利息应由原告出具相关证据加以证实。
第三人张大龙辩称：钱我确实借了。本金为65000元。当时约定利息为每月1250元。
第三人闫循海未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交到法庭的证据无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年4月18日，本案第三人张大龙向原告李成军借款人民币65000元，被告孙革及第三人闫循海承担连带担保责任，约定还款期限为12个月、利息每月1250元，现张大龙已给付原告共计三个月的利息，借款本金未偿还。
本院认为，被告孙革及第三人闫循海、张大龙与李成军签订的借款协议书合法有效，受法律保护，被告孙革应依约承担担保责任；原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告孙革于本判决生效之日起十日内偿还原告李成军借款本金65000元及利息（利息计算：自2014年7月18日按照年利率24%计算利息至被告孙革实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、财产保全费1070元均由被告孙革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
证据一：借款协议书1页。
证据二：借据一份。
证据三：原告银行卡流水复印件2页。
证据四：营业执照复印件一份。
被告向法庭出示证据
证据一：录音光盘一份及整理资料一份。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第470号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法�代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王玉婷，女，1966年4月12日出生，汉族。
被执行人苏国荣。
被执行人林秀清。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行苏国荣、林秀清计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以苏国荣、林秀清于2010年12月17日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第82号征收社会抚养费决定书，决定对苏国荣、林秀清征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月22日、2014年7月11日向苏国荣、林秀清依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第82号征收社会抚养费决定书、永人口计生（蓬壶�征催（2014）72号征收社会抚养费催告书。被执行人未履行，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第82号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于苏国荣、林秀清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏国荣、林秀清应在�到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；�：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第470号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖银林，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴有娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第08037号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月24日以被申请执行人赖银林、吴有娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第08037号征收社会抚养费�定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖银林、吴有娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖银林、吴有娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第08037号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖银林、吴有娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第470号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邓仕杜，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人叶丽萍，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第241号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓仕杜、叶丽萍违法多生育一个子女的行为，于2014年5月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年5月22日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第241号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人邓仕杜、叶丽萍依法送达了永计生征决（2014）第241号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月31日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓仕杜、叶丽萍未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓仕杜、叶丽萍作出的永计生征决（2014）第241号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第241号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00366号
上诉人（原审原告）杨埃埃，男，汉族，1962年12月2日出生，子长县人，农民，现住延安市宝塔区七里铺粮贸大厦。
被上诉人（原审被告）刘建国，男，汉族，1981年7月13日出生，延长县人，个体司机，现住延安市宝塔区博城仕嘉对面。
被上诉人（原审被告）狄正和，男，汉族，30岁，延长县人，现住延长县杨家湾。
被上诉人（原审被告）康璐，男，汉族，1986年3月16日出生，延长县人，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。
上诉人杨埃埃因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月21日15时许，被告康璐驾驶的被告狄正和借用的被告刘建国所有的陕JM17**号桑塔纳牌轿车在延安市宝塔区尹家沟路口公路处，由东向西行驶时，因观察不足撞于前方原告杨埃埃驾驶的人力三轮车尾部，致两车受损，原告受伤。当时原告杨埃埃被送到延安市博爱医院住院治疗3天，花去医疗费4392.28元。后转至延安大学附属医院医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、颈髓损伤。2、右侧第10肋骨骨折。原告住院39天，花去医疗费20363.98元。延安市公安局交警支队一大队于2014年7月2日，作出延市公交直一队认字（2014）第7726号道路交通事故认定书，该认定书认定被告康璐负事故的全部责任，原告杨埃埃无责任。延安市公安局交警支队一大队于2014年8月18日委托陕西天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、杨埃埃颈部损伤评定为Ⅹ（十级）伤残。2、后续药物、理疗及复查费等约需人民币叁仟元（3000.00）。被告康璐驾驶的陕JM17**号桑塔纳牌轿车，没有在保险公司投保。另查明，1、原告杨埃埃从2003年在延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼居住，后搬迁至延安市宝塔区七里铺居住。2、被告康璐驾驶的陕JM17**号桑塔纳牌轿车车主是被告刘建国，被告狄正和是该车的借用人。3、在原告杨埃埃住院期间，被告康璐向原告支付医药费1000元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故有交警部门的认定书为证，被告康璐负事故全部责任，原告杨埃埃无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的请求，本院予以支持。原告主张的营养费，未向本院提供需要加强营养的医嘱，故本院依法不予支持。原告主张的交通费，未向本院提供相关的交通费票据加以证明，故本院依法不予支持。可以确认的赔偿项目有原告杨埃埃医疗费24756.26元、住院伙食补助1260元（30元∕天×42天）、护理费3360元（80元∕天×42天）、误工费4880元（80元∕天×61天）、伤残赔偿金45716元（22858元×20×10﹪）、后续治疗费3000元，以上合计82972.26元。原告杨埃埃虽为陕西省子长县玉家湾镇杨家沟村村民，但从2003年在延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼居住，后搬迁至延安市宝塔区七里铺居住，其条件符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的要求，故原告请求依据城市户口赔偿其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。被告康璐作为该肇事车辆驾驶员，理应承担赔偿责任。被告康璐与被告狄正和，形成了义务帮工关系，被告狄正和也应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告康璐在本判决生效后十五日内向原告杨埃埃赔偿81972.26元（82972.26元―1000元）；二、由被告狄正和对上述款项承担连带赔偿责任；三、由被告康璐、狄正和在本判决生效后十五日内向原告杨埃埃支付鉴定费1500元；四、驳回原告杨埃埃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，原告已预交，实际由被告康璐、狄正和承担。
宣判后，杨埃埃不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院适用法律错误，被上诉人刘建国作为肇事车辆所有人，未对该车辆购买保险，且将该车辆出借给没有驾驶资质的被上诉人狄正和，存有过错，应当依法承担连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人各项费用共计84472.26元。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人主张被上诉人刘建国应当依法与其他被上诉人一起承担连带赔偿责任，其理由是被上诉人刘建国作为肇事车辆所有人，既未对该车辆购买交强险，且将该车辆出借给没有驾驶资质的被上诉人狄正和，存有过错。根据法律规定，机动车所有人投保交强险是法定义务，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任，本案中被上诉人刘建国作为肇事车辆的车主在事故发生时，肇事车辆未按照规定投保交强险，故其应当在交强险责任限额内对上诉人的损失承担连带赔偿责任（医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿53956元），对超出交强险责任限额以外的损失再按照责任比例由负事故全部责任的被上诉人康璐承担，故上诉人的上诉理由成立。至于上诉人主张的刘建国将车辆借给无驾驶资质的狄正和，但其未向法庭提供相关证据证明该主张，故该上诉理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02638号民事判决第一、二、三项，撤销第四项；
二、由被上诉人刘建国对被上诉人康璐赔偿上诉人杨埃埃81972.26元中的63956元承担连带赔偿责任；
三、驳回上诉人杨埃埃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，二审案件受理费1912元，由被上诉人康璐承担1322元、由被上诉人刘建国承担1300元、由被上诉人狄正和承担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 溪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00366号
上诉人（原审原告）杨埃埃，男，汉族，1962年12月2日出生，子长县人，农民，现住延安市宝塔区七里铺粮贸大厦。
被上诉人（原审被告）刘建国，男，汉族，1981年7月13日出生，延长县人，个体司机，现住延安市宝塔区博城仕嘉对面。
被上诉人（原审被告）狄正和，男，汉族，30岁，延长县人，现住延长县杨家湾。
被上诉人（原审被告）康璐，男，汉族，1986年3月16日出生，延长县人，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。
上诉人杨埃埃因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月21日15时许，被告康璐驾驶的被告狄正和借用的被告刘建国所有的陕JM17**号桑塔纳牌轿车在延安市宝塔区尹家沟路口公路处，由东向西行驶时，因观察不足撞于前方原告杨埃埃驾驶的人力三轮车尾部，致两车受损，原告受伤。当时原告杨埃埃被送到延安市博爱医院住院治疗3天，花去医疗费4392.28元。后转至延安大学附属医院医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、颈髓损伤。2、右侧第10肋骨骨折。原告住院39天，花去医疗费20363.98元。延安市公安局交警支队一大队于2014年7月2日，作出延市公交直一队认字[2014]第7726号道路交通事故认定书，该认定书认定被告康璐负事故的全部责任，原告杨埃埃无责任。延安市公安局交警支队一大队于2014年8月18日委托陕西天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、杨埃埃颈部损伤评定为Ⅹ（十级）伤残。2、后续药物、理疗及复查费等约需人民币叁仟元（3000.00）。被告康璐驾驶的陕JM17**号桑塔纳牌轿车，没有在保险公司投保。另查明，1、原告杨埃埃从2003年在延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼居住，后搬迁至延安市宝塔区七里铺居住。2、被告康璐驾驶的陕JM17**号桑塔纳牌轿车车主是被告刘建国，被告狄正和是该车的借用人。3、在原告杨埃埃住院期间，被告康璐向原告支付医药费1000元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故有交警部门的认定书为证，被告康璐负事故全部责任，原告杨埃埃无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的请求，本院予以支持。原告主张的营养费，未向本院提供需要加强营养的医嘱，故本院依法不予支持。原告主张的交通费，未向本院提供相关的交通费票据加以证明，故本院依法不予支持。可以确认的赔偿项目有原告杨埃埃医疗费24756.26元、住院伙食补助1260元（30元∕天×42天）、护理费3360元（80元∕天×42天）、误工费4880元（80元∕天×61天）、伤残赔偿金45716元（22858元×20×10﹪）、后续治疗费3000元，以上合计82972.26元。原告杨埃埃虽为陕西省子长县玉家湾镇杨家沟村村民，但从2003年在延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼居住，后搬迁至延安市宝塔区七里铺居住，其条件符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的要求，故原告请求依据城市户口赔偿其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。被告康璐作为该肇事车辆驾驶员，理应承担赔偿责任。被告康璐与被告狄正和，形成了义务帮工关系，被告狄正和也应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告康璐在本判决生效后十五日内向原告杨埃埃赔偿81972.26元（82972.26元―1000元）；二、由被告狄正和对上述款项承担连带赔偿责任；三、由被告康璐、狄正和在本判决生效后十五日内向原告杨埃埃支付鉴定费1500元；四、驳回原告杨埃埃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，原告已预交，实际由被告康璐、狄正和承担。
宣判后，杨埃埃不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院适用法律错误，被上诉人刘建国作为肇事车辆所有人，未对该车辆购买保险，且将该车辆出借给没有驾驶资质的被上诉人狄正和，存有过错，应当依法承担连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人各项费用共计84472.26元。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人主张被上诉人刘建国应当依法与其他被上诉人一起承担连带赔偿责任，其理由是被上诉人刘建国作为肇事车辆所有人，既未对该车辆购买交强险，且将该车辆出借给没有驾驶资质的被上诉人狄正和，存有过错。根据法律规定，机动车所有人投保交强险是法定义务，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任，本案中被上诉人刘建国作为肇事车辆的车主在事故发生时，肇事车辆未按照规定投保交强险，故其应当在交强险责任限额内对上诉人的损失承担连带赔偿责任（医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿53956元），对超出交强险责任限额以外的损失再按照责任比例由负事故全部责任的被上诉人康璐承担，故上诉人的上诉理由成立。至于上诉人主张的刘建国将车辆借给无驾驶资质的狄正和，但其未向法庭提供相关证据证明该主张，故该上诉理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02638号民事判决第一、二、三项，撤销第四项；
二、由被上诉人刘建国对被上诉人康璐赔偿上诉人杨埃埃81972.26元中的63956元承担连带赔偿责任；
三、驳回上诉人杨埃埃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，二审案件受理费1912元，由被上诉人康璐承担1322元、由被上诉人刘建国承担1300元、由被上诉人狄正和承担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 溪
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第4192号
申请执行人宜兴市立信环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇和高公路88号。
法定代表人蒋胜华，该公司总经理。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人江苏埭头综合污水处理有限公司，住所地溧阳市埭头镇。组织机构代码：67010911-X。
法定代表人沈华琴，该公司董事长。
宜兴市立信环保设备有限公司与江苏埭头综合污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第45号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，江苏埭头综合污水处理有限公司应支付宜兴市立信环保设备有限公司货款26.8万元，并承担自2012年11月1日起至本判决确定的履行日间的利息，同时负担案件受理费2902元。因江苏埭头综合污水处理有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前经营不善，经济困难，银行无存款，公司财产暂不宜处理。申请执行人又未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人目前经济困难，公司财产暂又不宜处理，也无其他财产可供执行的财产。本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十二月十日
书记员 潘苏华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第45号
上诉人（原审被告）张兴永。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永菊。
委托代理人蔡斌。
原审被告龙先利。
上诉人张兴永因与被上诉人刘永菊、原审被告龙先利民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2013）清民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告张兴永在庭审中认可与被告龙先利系夫妻关系。被告张兴永因资金不足于2012年5月30日与原告刘永菊签订《借款合同》及《借款补充协议》，向原告刘永菊借款50000元，约定月利息为3%。签订借款合同后，原告刘永菊向被告张兴永支付借款时扣除利息3000元，被告张兴永实际收到借款为47000元。原告刘永菊以被告张兴永、龙先利逾期未还借款为由，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张兴永、龙先利偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及资金管理费、违约金；2、案件受理费由被告负担。在庭审中，被告张兴永申请鉴定，经贵州大学司法鉴定所鉴定后，于2013年9月23日恢复审理并向原、被告双方出示贵州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书（贵大司鉴所（2013）文鉴字第0020号），该检验报告书检验结果为原告刘永菊提供的《借款合同》及《借款补充协议》上“张兴永”的签名系被告张兴永亲笔所签。原告刘永菊对鉴定检验报告书无异议，被告张兴永对鉴定检验报告书有异议，申请重新鉴定，经审查，认为被告张兴永申请重新鉴定理由不成立故不予支持。庭审中双方各持己见，调解不能成立。
原判认为，被告张兴永因资金不足向原告刘永菊借款，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，因被告张兴永向原告刘永菊借款是发生在被告张兴永、龙先利夫妻关系存续期间，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告张兴永、龙先利承担连带清偿责任，原告刘永菊要求被告张兴永、龙先利偿还借款的诉请于法有据，应予以支持。因原告刘永菊在庭审中陈述提供借款给被告张兴永时已扣除利息3000元，被告张兴永实际收到借款47000元，对此予以确认，故予以支持借款数额为47000元。另对原告刘永菊要求被告张兴永支付资金管理费、违约金的诉请其未提供相关证据加以证明，不予支持，对原告刘永菊要求被告张兴永按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的要求，酌情支持合理部分，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付从2012年5月30日起至借款还清时止的利息为宜。被告张兴永辩称原告提供的借款合同及借款补充协议系原告伪造，但未提供证据加以证明，且被告张兴永向法院申请鉴定，经贵州大学司法鉴定所鉴定后借款合同及借款补充协议上均系被告张兴永签名，故对被告张兴永的辩称意见不予采纳。对被告张兴永认可与被告龙先利系夫妻关系，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张兴永、龙先利在本判决生效之日起十日内偿还原告刘永菊借款47000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付从2012年5月30日起至借款还清时止的利息；二、驳回原告刘永菊其他诉讼请求。案件受理费525元，委托鉴定费2000元，共2525元由被告张兴永、龙先利负担。
宣判后，上诉人张兴永不服，向本院提起上诉称：1、《借款合同》、《借款补充协议》系被上诉人刘永菊伪造而成，上诉人张兴永与被上诉人刘永菊之间并无借贷关系，原判决认定事实错误；2、本案系借贷合同，与原审被告龙先利无关；3、鉴定人在一审庭审中未出庭作证，其鉴定意见不应采信，原审程序违法。请求：1、撤销原判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人刘永菊的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘永菊负担。被上诉人刘永菊答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借款补充协议》、贵州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书（贵大司鉴所（2013）文鉴字第0020号）等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，对于证明本案基本事实的重要证据《借款合同》、《借款补充协议》，上诉人张兴永对真实性持有异议，但是，其并未提供反驳证据加以证明。而且，经原审人民法院依法委托司法鉴定所进行鉴定，《借款合同》、《借款补充协议》中乙方签章栏处“张兴永”的签名确为上诉人张兴永亲笔签写。二审审理过程中，上诉人张兴永申请重新鉴定，经审查，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，其重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十条第（一）项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”之规定，依法应由上诉人张兴永承担举证不能的不利后果。综上，上诉人张兴永上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张兴永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张玉梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1766号
上诉人（原审被告）：张晓冬，无业。
被上诉人（原审原告）：淄博智达物业管理有限公司。住所地：淄博市张店区北西五路**号。
法定代表人：史晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀光，淄博智达物业管理有限公司职工。
上诉人张晓冬因与被上诉人淄博智达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓冬，被上诉人淄博智达物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘健、张秀光到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人张晓冬与被上诉人淄博智达物业管理有限公司达成和解并已经履行完毕，其于2016年9月21日向本院提出撤诉。
本院认为，张晓冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张晓冬撤回上诉。
一审案件受理费50.00元，由上诉人张晓冬负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张晓冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 张婷娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭倩倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00179号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：王同春，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告王同春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨捷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00439-1号
原告：芜湖市飞祥泡沫制品有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：李春，总经理。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张建，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：丁晟，总经理。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被告：方寅寅，女，1986年6月21日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：王世岩，男，1964年3月31日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
芜湖市飞祥泡沫制品有限公司与芜湖市融通投资担保有限责任公司、方寅寅、王世岩借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院已依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式均无法向被告赵兵、陈松林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，现本院依法向被告方寅寅、王世岩公告送达上述诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。
本院认为，本案原定简易程序进行审理，现根据本案之实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 余红华
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第519号
申请执行人王来福，男，证件号码411123195312104037。
被执行人潘振中，地址漯河市源汇区。
被执行人王得欣，地址漯河市源汇区。
王来福与潘振中、王得欣侵权责任纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）源民初字第24号已经发生法律效力。由于被执行人潘振中、王得欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王来福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人潘振中、王得欣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王来福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘振中、王得欣新的财产线索，申请执行人王来福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
执行员 张合周
执行员 黄 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 斌
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第288号
原告张翔豪，男，汉族，1988年3月16日出生，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆，住所地喀什市。
法定代表人ＸＸ，该宾馆负责人。
委托代理人田新萍，女，汉族，1975年9月23日出生，农三师草湖喀什商贸总公司会计，现住喀什市。
被告农三师草湖喀什商贸总公司，住所地喀什市。
法定代表人王天龙，该公司经理。
委托代理人刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
原告张翔豪与被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆（以下简称草湖宾馆）、农三师草湖喀什商贸总公司（以下简称草湖总公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李生兵进行独任审理，书记员黄和平担任法庭记录，同年5月27日公开开庭审理了本案。原告张翔豪的委托代理人柴华、被告草湖宾馆的委托代理人田新萍及被告草湖总公司的委托代理人刘学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔豪诉称，2014年7月31日，原告张翔豪与被告草湖宾馆签订租赁合同，双方约定原告在被告处租赁房屋一间，租赁期间为2014年8月1日至2015年2月31日，租金为8000元。原告按约缴纳了租金。2014年11月26日，被告将租房停水停电，并将原告赶出租房。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法判令：两被告退还原告租金3428.5元。
被告草湖宾馆辩称，我方未与原告张翔豪签订租赁合同，也未收到原告租金，故我方不承担责任。
被告草湖总公司辩称，第三师四十一团将涉案宾馆房屋承包给了案外人陶文光，两被告无权对外发包，原告起诉主体不适格，我方未与原告张翔豪签订租赁合同，也未收到原告租金，故我方不承担责任。
经审理查明，2014年7月31日，原告张翔豪与被告草湖宾馆签订租赁合同，双方约定原告在被告处租赁房屋一间，租赁期间为2014年8月1日至2015年2月31日（实际应为2015年2月28日），租金为8000元。原告按约缴纳了租金。2014年11月26日，被告将租房停水停电，并将原告赶出租房。原告多次与被告协商未果，故原告诉至本院。
另查明，被告草湖宾馆为被告草湖总公司的非法人分支机构。按合同金额计算，3428.5元为原告未实际租房金额。
原告张翔豪为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同一份。以证明原告和被告之间存在房屋租赁合同关系，房屋租赁期间为2014年8月1日至2015年2月31日（实际应为2015年2月28日），租金为8000元的事实；
2、收据一份。以证明原告向被告草湖宾馆缴纳8000元租金的事实；
3、照片五张。2014年12月拍摄于草湖宾馆，拍摄人为原告张翔豪。以证明被告于2014年11月26日强行退租，被告已构成违约的事实。
被告草湖宾馆针对其辩解理由，向本院提交如下证据：
公证书、补充合同、房屋交接情况表各一份（均为复印
件）。以证明将涉案宾馆于2005年3月8日承包给案外人陶文光经营，原告租赁房屋与被告方没有关系并且被告方未收到原告方租金的事实。
被告草湖总公司未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告草湖宾馆、草湖总公司对原告张翔豪提交的证据均不认可。原告对被告草湖宾馆提交的证据不认可。
本院认为，原告张翔豪提交的所有证据，因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故予以确认；对于被告草湖宾馆提交的证据，因与本案无关联性，故不予确认。
本院认为，公民间依法成立的合同，受法律保护。原告张翔豪与被告草湖宾馆建立了房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和法规规定，应属合法有效。合同双方当事人应按约全面履行合同义务，原告按约缴纳了租金，被告草湖宾馆在合同期间内将原告退租，已构成违约，但其为被告草湖总公司的非法人分支机构，不能承担民事责任，其民事责任应由被告草湖总公司承担。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告辩称与原告无合同关系且未收到租金，但未提交充分证据加以证明，故本院对两被告辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告农三师草湖喀什商贸总公司于本判决生效之日起十日内向原告张翔豪一次性退还租金3428.5元；
二、被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆不承担民事责任。
以上应付款项，被告农三师草湖喀什商贸总公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已交纳），由被告农三师草湖喀什商贸总公司负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄和平