云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第40号
上诉人（原审被告）薛红梅，女，1963年11月9日生，汉族，云南省宜良县人。
上诉人（原审被告）傅钰淇，女，1989年7月24日生，汉族，云南省宜良县人。
上诉人（原审被告）付金祥，男，1963年10月23日生，汉族，云南省宜良县人。
三上诉人共同委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明善清食品有限公司。
住所地：昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会。
法定代表人杨晨艺，该公司总经理。
委托代理人周昌发，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人薛红梅、傅钰淇、付金祥因与被上诉人昆明善清食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告薛红梅与被告付金祥系夫妻关系，被告傅钰淇系其女儿。三被告在官渡区小板桥骏琪干菜批发市场共同经营一家干菜经营部。自2010年起，原告和被告之间就成立了买卖合同关系，由原告向被告供应食材。2013年双方在货款结算时按照8.5个点计算返点。2014年，原告提供的合同范本关于返点等问题与2013年的合同约定不同，被告不同意原告提供的2014年合同范本约定的内容，于是双方没有签订2014年的合同。2014年4月2日至5月3日，原告向被告送货6次，总货款为112766元。2014年5月3日，被告向原告退货644.25元。被告尚欠原告货款112121.75元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告承担连带责任，向原告支付货款共计112211.75元；2、判令被告按照中国人民银行同期利息向原告支付逾期付款违约金（期间为：2014年5月31日至还款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：针对被告是否应当支付原告货款及利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告之间长期存在买卖合同关系，2014年4月、5月原告多次向被告供应货物，货款金额为112766元，减扣退款金额644.25元，被告尚欠原告货款112121.75元。双方没有明确约定货款支付时间，原告也未提供双方以往进行货款结算的习惯做法之依据，现原告主张货款，被告对所欠货款事实没有争议，原告要求被告支付货款的诉请有事实和法律依据，予以支持。因双方当事人并没有明确约定违约金以及货款支付时间，原告认为被告逾期付款应当支付违约金，其该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。因三被告是以家庭经营的方式从事干菜批发业务，庭审中三被告自愿共同承担本案债务，故确认由三被告连带偿还原告上述货款。对于原告是否应当给予被告返点的问题，被告抗辩原告应当按照2013年合同约定的返点标准结算2014年1至3月份货款的返点，并按照2014年合同约定的返点标准结算2014年4至5月份的货款。虽原、被告双方长期以来存在买卖合同关系，但之前合同约定的返点问题是双方合意的结果，也充分体现了民事合同所遵循的自愿原则。现因原、被告就返点问题并未达成一致意见，双方没有签订2014年的合同，在没有达成合意的情况下，任何一方不得强行要求对方接受己方提出的返点标准，被告也不得强行要求原告按照上一年度合同约定的返点标准结算货款，故对被告的抗辩主张不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告薛红梅、傅钰淇、付金祥于本判决生效之日起十日内连带支付原告昆明善清食品有限公司货款112121.75元；二、驳回原告昆明善清食品有限公司的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人薛红梅、傅钰淇、付金祥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）官民一初字第2911号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：三上诉人与被上诉人在2013年签订经销合同书，合同条款明确约定返点额度为8.5%，系合同的主要内容之一，属于当事人双方的合意。2014年1月至3月份，被上诉人并没有向三上诉人送达修改的经销合同，但被上诉人依旧向三上诉人按照以前的模式派送食品、收取货款、进行结算，三上诉人有理由相信被上诉人仍旧按照之前签订的经销合同的条款履行。2014年4月被上诉人将价格及返点大幅度削减后的合同送达给三上诉人，因三上诉人不同意上述修改并提出异议，双方没有签订新的经营合同，但被上诉人仍向三上诉人派送食品并按照以前的模式收取款项，至2014年5月2日双方终止买卖关系。2014年1月至5月2日双方并没有签订新的经销合同，仍旧按照以前的合同履行，故返点仍应该按照以前的合同履行。另，被上诉人数次向三上诉人提前领取货款，在结算时应当一并进行扣除。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆明善清食品有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，三上诉人认为被上诉人在2014年3月向其提供新的合同范本，被上诉人认为其在2014年年初向上诉人提供新的合同范本。
在二审审理中，三上诉人提交：2013年、2014年对账单五份，欲证明2013年度销售总额3040380.18元，按8.5%计算返利共计258432元；2014年1月-3月销售总额432662元、2014年4月-5月销售总额112121.75元，2014年1月—5月应当返利46306.6元；收条三份，欲证明2011年—2012年被上诉人向三上诉人提前支取货款110000元，应当在货款中扣除。经质证，被上诉人对2013年、2014年对账单的真实性予以认可，但只认可2013年按8.5%计算返点，2014年双方没有约定计算返点；对2011年6月20日、2012年9月18日的收条的真实性予以认可，但已经在之前的结算中抵扣货款；对2012年8月24日收条的真实性不予认可。
被上诉人提交2013年的经销商合同，欲证明双方当事人的合同是每年一签，在合同第十二条第一项对返点进行约定，为追回货款，被上诉人在2013年按8.5%计算返点；欠条一份，欲证明双方书写的欠条、收条都已经进行结算。经质证，三上诉人对经销商合同真实性不予认可；对欠条的真实性认可，就是因为有该份欠条双方才在2014年3月14日进行对账。
针对双方当事人所举证据，本院认为，双方当事人对2013年、2014年对账单及对账明细的真实性无异议，予以确认；双方当事人对2011年6月20日、2012年9月18日的收条、2014年1月21日欠条的真实性无异议，予以确认；2012年8月24日的收条因被上诉人不予认可，且三上诉人未能提交证据证明收条所载收款人毕荣华系代表被上诉人，故对真实性不予确认；经销商合同系复制件，且三上诉人对真实性不予认可，故不予确认。
因双方当事人对自己要求补充确认的事实均未提交相应的证据予以证实，故本院不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、三上诉人是否应当向被上诉人支付货款？2、被上诉人是否应当给予三上诉人返点？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人向三上诉人位于昆明市官渡区小板桥骏琪干菜批发市场的经营部供应食材，双方当事人之间存在买卖合同关系，现双方当事人对2014年4月—5月被上诉人向上诉人供货112766元、退货644.25元无异议，按《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，三上诉人作为买受人应当向被上诉人支付尚欠的货款112121.75元。三上诉人主张该货款中应扣减2014年1月至5月销售总额乘以8.5%的返利46306.6元,以及2011年6月20日、2012年8月24日、2012年9月18日提前收取的货款110000元。双方当事人认可在2013年被上诉人按照三上诉人的销售总额的8.5%计算返点，亦认可双方在2014年未就计算返点签订书面合同，且三上诉人提交的对账单及对账明细中双方均未就2014年1月—5月的销售计算返点，2014年双方既未签订合同约定应就三上诉人的销售计算返点，因三上诉人所举证据不足以证明双方当事人已就2014年1月—5月销售总额的8.5%计算返点达成合议，且从双方当事人的交易习惯中也不能体现返点的计算，故对上诉人要求在货款中扣减返利46306.6元的主张予以驳回。三上诉人提交2011年6月20日、2012年9月18日的收条仅能体现被上诉人收到其货款，但不能表明该货款系提前支取或未经结算，故对上诉人要求扣减的主张予以驳回。综上，三上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2544元，由上诉人薛红梅、傅钰淇、付金祥承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吕秋霞