wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1186号原告：河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇寺庄顶工业区18号。法定代表人：张新建，董事长。委托诉讼代理人：贾东杰、赵杰，河南省新盛建筑节能装饰有限公司员工。被告：王霞，女，汉族，1969年出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈德海，男，汉族，1969年出生，住河南省，系被告王霞丈夫。委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司诉被告王霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司委托诉讼代理人贾东杰、赵杰，被告王霞委托诉讼代理人陈德海、禄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担红旗区法院民事判决书（2009）红民一初字第762号一案夫妻共同债务87411元（欠款94411-欠款7000元=尚欠87411）欠款及利息（以87411元为基数，自2009年5月12日起至结清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息）；2、请求法院判决被告承担卫滨区法院民事判决书（2015）卫滨民一初字第958号一案夫妻共同债务305124元欠款及利息（以305124元为基数，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，按月利率2%计算利息）；3、请求法院判决被告承担红旗区法院民事判决书（2009）红民一初字第762号一案的受理�2260元；承担卫滨区法院民事判决书（2015）卫滨民一初字第958号一案的受理费6810元，公告费560元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用；5、如被告不按期履行给付金钱义务，应按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实与理由：红旗区法院民事判决书（2009）红民一初字第762号判决，被告丈夫陈德海应支付原告材料款94411元及相应利息。2017年1-2月份陈德海还款7000元，尚欠原告87411元至今未还。卫滨区法院民事判决书（2015）卫滨民一初字第958号判决，被告丈夫陈德海应支付原告材料款306124元及相应利息。2016年陈德海还款1000元，尚欠原告305124元及相应利息至今未还。因上述债务是被告与陈德海夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告王霞答辩称：1、原告的起诉违反一案不再理的法律规定；2、原告的起诉超过了诉讼时效；3、原告起诉的所有款项没有用于夫妻共同生活；4、原告与陈德海合作过多个项目，目前外欠款仍有100多万元，其中，在卫滨法院起诉的欠款案件已经胜诉，也申请了执行，共67万，综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王霞与陈德海于1998年9月9日登记结婚，婚姻存续期间，被告王霞的丈夫陈德海因买卖合同与原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司发生纠纷。2009年10月21日，新乡市红旗区人民法院作出（2009）红民一初字第762号民事判决书，判决被告陈德海于判决生效后五日内向原告新盛公司支付货款94411元，并自2009年5月12日起，按同期银行代贷款利率计算，至判决指定的履行期间届满时止，同时判决案件受理费2260元由陈德海负担。判决生效后，陈德海于2017年1-2月支付货款7000元，尚欠货款87411元及案件受理费2260元共计89671元；2016年3月1日，新乡市卫滨区人民法院作出（2015）卫滨民一初字第958号民事判决书，缺席判决陈德海于判决生效后十日内偿还河南省新盛建筑节能装饰有限公司工程材料款306124元及逾期利息（以306124元为基数，自2015年6月1日起，按月息2分，支付逾期付款利息止本判决履行完毕之日止），同时判决案件受理费6810元、公告费560元由陈德海负担。判决生效后，陈德海未履行还款义务。上述两判决生效后，原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司均已申请执行。本院认为：本案实际上是基于买卖合同关系所涉及的确认夫妻共同债务之诉，本案原告主张的债务系陈德海与其妻被告王霞在夫妻关系存续期间所产生，被告不能举证证明原告与陈德海明确约定为陈德海个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求按照夫妻共同债务处理的，本院予以支持。原告所主张的卫滨区人民法院生效判决中确定由陈德海负担的案件受理费6810元，系陈德海依法应承担的诉讼费用，原告无权主张权利。被告辩称本案系重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”之规定，本案在诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求与之前已生效的判决均不相同，故该抗辩不能成立；被告辩称原告的主张超过诉讼时效，因为原告之前向被告王霞的丈夫陈德海主张过权利，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，双方都有义务偿还，被告不能证明该债务没有用于家庭共同生活，且确认之诉没有诉讼时效限制，故该辩解本院不予采纳；被告辩称本案债务系第三方所欠，陈德海系职务行为，因红旗法院和卫滨法院分别对本案债务做�生效判决，明确了陈德海的责任，故本院对该辩解不予采纳。综上所述，原告要求被告对新乡市红旗区人民法院作出的（2009）红民一初字第762号民事判决书和新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民一初字第958号民事判决书所确定的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告要求被告承担卫滨区人民法院作出（2015）卫滨民一初字第958号民事判决书的案件受理费6810元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王霞对红旗区人民法院作出的（2009）红民一初字第762号民事判决书确定的欠款87411元及利息（以87411元为基数，自2009年5月12日起至结清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息），案件受理费2260元承担共同清偿责任。二、被告王霞对卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民一初字第958号民事判决书确定的欠款305124元及利息（以305124元为基数，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，按月利率2%计算利息），公告费560元承担共同清偿责任。三、驳回原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元、财产保全费2600元，共计9790元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 晖人民陪审员  张建芳人民陪审员  李喜良二〇一七年八月十四日书 记 员  王 君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22262号
原告：河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司，住所地出奇取胜九龙坡区奥韵路1号4-29-5。
法定代表人：王晓川。
委托诉讼代理人：叶松韵，男，该公司工作人员。
被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易上品源5、6幢裙房幢2-1-1，统一社会信用代码91500112709437269F。
原告河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司诉被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由原告河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司负担。
审判员 王婷婷
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 皎
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1815号
原告王闯，男。
被告河南省裕隆实业有限公司。
法定代表人孟照军，任该公司总经理。
委托代理人卢刚辉，系该公司工作人员。
委托代理人闫晋存，系该公司工作人员。
原告王闯与被告河南省裕隆实业有限公司（以下简称裕隆公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告裕隆公司向本院提出管辖权异议，认为：本案原告应向被告住所地的新乡市红旗区人民法院提起诉讼，不应向没有管辖权的唐河县人民法院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，于2013年9月25日作出（2013）唐民一初字第1815-1号民事裁定：驳回被告河南省裕隆实业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服该民事裁定，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。2013年12月16日，河南省南阳市中级人民法院作出（2013）南管民终字第88号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王闯及被告裕隆公司委托代理人卢刚辉、闫晋存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告在被告中标的唐河县太山水库除险加固工程中利用原告的钩机为被告施工，共施工三个多月，完工后，被告项目施工地的会计王某给原告出具了被告欠原告钩机施工费29000元的欠条，并加盖了“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”。后原告多次找该项目部吴某某经理索要工程款无果。请求：1、依法判令被告支付原告29000元施工费及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了欠条1份。以证明被告裕隆公司欠原告施工费29000元。
被告辩称，原告所诉不实，工程项目章不是被告公章的印章，被告不应负偿还责任。
被告出示了“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”（下简称“太山工程项目章”）1枚。以证明原告提供的欠条上的“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”与被告出示的这枚章不一致。
法庭于2014年4月28日对被告认可的太山工程项目部经理赵某某进行了调查。赵某某认可太山工程项目部欠原告王闯施工费29000元，并称太山工程项目部会计王某给原告王闯出具了欠王闯施工费29000元的欠条，吴某某是被告派到太山工程项目部的公司代表。原告王闯曾向太山工程项目部及吴某某追要过欠款29000元。
经质证，对原告提供的1份欠条，被告异议称：1、该欠条上的印章不是被告公司的章；2、原告诉请的是工资款，与欠条上的施工费不是一个关系，欠条不能证明其诉请成立。对被告出示的“太山工程项目章“，原告异议称被告提供的该枚章是假的。
合议庭评议认为，被告出示的“太山工程项目章”与原告提供的欠条上“太山工程项目章”的内容相一致，被告认可吴某某是被告派往涉案工程的代表，原告诉称本人多次找吴某某追要欠款，被告有义务让吴某某出庭说明涉案情况，接受当事人的质询，但被告既未让吴某某出庭，也未提供有效证据对抗原告持有的欠条，故确认原告提供的欠条为有效证据；被告的异议无有效证据支持，不予采信。被告出示的“太山工程项目章”，不能说明原告欠条上的“太山工程项目章”与被告出示的这枚章不一致，故被告出示这枚章的证明方向，本院不予采信。法庭调查赵某某的调查笔录，原告无异议，被告不参加质证，视为放弃权利，赵某某证言与原告提供的欠条及原告陈述一致，能形成证据链条，确认为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2012年6月，原告王闯在被告裕隆公司中标的唐河县太山水库除险加固工程中利用自己的钩机为被告施工。截止2012年7月22日，被告裕隆公司欠原告王闯施工费29000元，被告裕隆公司所属的唐河县太山水库除险加固工程项目部（下简称太山水库工程项目部）会计王某给原告王闯出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠钩机施工费29000（贰万玖仟圆），截止2012年7月22号。8月8日前付清。到期不付，负法律责任。欠款人：太山水库项目部。”王某在欠条上加盖了“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”印章。2012年8月8日，被告裕隆公司未支付原告王闯29000元施工费。后原告王闯多次向被告派往太山水库工程项目部的被告公司代表吴某某及该项目部经理赵某某追要欠款29000元，吴某某、赵某某以无钱为由拒付。原告王闯于2013年8月16日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告王闯在被告裕隆公司中标的唐河县太山水库除险加固工程中为被告施工，被告裕隆公司欠原告王闯施工费29000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告裕隆公司应当偿还原告王闯29000元欠款。因此，原告王闯关于被告裕隆公司支付原告29000元施工费及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于欠条上未约定利息，故利息应自起诉之日至还款之日以中国人民银行同期借款利率计付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告裕隆公司未提供有效证据证明原告持有的欠条上的“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”印章不是被告公司的印章，且被告认可的太山工程项目部经理赵某某证明被告欠原告施工费29000元，所以，被告裕隆公司关于“原告所诉不实，项目章不是被告公司的章，被告不应负偿还责任”的辩称理由，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告河南省裕隆实业有限公司偿还原告王闯29000元欠款，并自2013年8月16日起，至款还清之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。
案件受理费525元，由被告河南省裕隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理 审 判员 刘书堂
代理 审 判员 杨金菊
二〇一四年六月十日
（兼）书记员 谷建辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2040号
原告石光。
委托代理人霍振林，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人吴璨锋，河北燕灵律师事务所律师。
被告三河市兴恒达车队，住所地三河市李旗庄镇李枣林村，组织机构代码67034125-0。
负责人曹连仲，车队经理。
委托代理人孙福江。
被告刘占兵。
被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市光明东道51号，组织机构代码78257156-0。
负责人张延发，公司总经理。
委托代理人张宝树。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，公司总经理。
委托代理人吴月。
原告石光诉被告三河市兴恒达车队、刘占兵、天安保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安廊坊中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称财保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石光委托代理人吴璨锋、被告三河市兴恒达车队委托代理人孙福江、被告天安廊坊中心支公司委托代理人张宝树、被告财保三河支公司委托代理人吴月到庭参加诉讼。被告刘占兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石光诉称，2013年1月7日，田连旺驾驶津A×××××／津Z×××××挂号重型半挂牵引车沿三河市矿山路由东向西行驶至鸿运料场路口处时，与头西尾东停放的高连增驾驶的三河市兴恒达车队冀R×××××／冀R×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、田连旺受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，田连旺负此事故的主要责任，高连增负事故的次要责任。经查事故发生时，冀R×××××／冀R×××××挂号重型半挂牵引车在被告天安廊坊中心支公司投保交强险、在被告财保三河支公司投保有商业险，且事故发生在保险期内。事故给原告造成各项经济损失共计77748元，包括：车辆损失69173元、施救费6500元、鉴定费2075元。在交强险赔付完毕后，按照责任划分，被告承担本次事故30%的责任。所以，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿26124.40元。
被告三河市兴恒达车队辩称，冀R×××××／冀R×××××挂号重型自卸半挂牵引车的实际车主是被告刘占兵，该车挂靠在我车队。该车投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司和刘占兵赔偿。
被告刘占兵未提出书面答辩意见。
被告天安廊坊中心支公司辩称，冀R×××××／冀R×××××挂号重型自卸半挂牵引车的主挂车在我公司投保有交强险。我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，但不承担鉴定费和诉讼费。
被告财保三河支公司辩称，冀R×××××／冀R×××××挂号重型自卸半挂牵引车的主挂车在我公司投保有不计免赔的商业三者险，主车的保额是100万元，挂车的保额是5万元。我公司同意按照保险合同约定依法赔偿原告合理损失，但不承担鉴定费和诉讼费。被保险车辆在事发时存在超载情况，应当免赔10%。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告石光在起诉状中所述一致。原告称津A×××××号主车行驶证登记为王志杰，津A×××××挂车的行驶证登记为天津市交达运输有限公司，但原告是该两车的实际车主。津A×××××号主车经三河中裕司法鉴定中心鉴定车损为69173元，原告支付了鉴定费2075元、修理费2850元和配件款66323元。原告同意扣除津A×××××号主车的残值1770元，故津A×××××号主车的实际车损为67403元。原告主张施救费6500元，就此，原告提交了三河市海城车辆救援有限公司出具的发票。被告财保三河支公司和三河市兴恒达车队对发票的真实性无异议，但称数额较高，请求依法酌定。原告提交的施救费发票合法有效，故对原告主张的施救费数额，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计75978元。
另查明，三河市公安局交通警察大队作出三公交认字（2013）第005号道路交通事故认定书，认定高连增驾驶车辆存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定。被告财保三河支公司主张依据道路交通事故认定书认定的高连增违反安全装载的规定，在第三者保险赔偿款中应免赔10%，其主张符合保险合同的约定，本院予以支持。
本院认为，原告石光支付了津A×××××／津Z×××××挂号重型半挂牵引车的施救费、修理费和鉴定费，原告应得到相应赔偿。被告天安廊坊中心支公司应在交强险限额内赔偿原告4000元，剩余损失71978元，由事故双方按责分担。驾驶冀R×××××／冀R×××××挂号重型自卸半挂牵引车的司机高连增负事故的次要责任，本院酌定由被告刘占兵赔偿原告经济损失的30%，即21593.40元，其余损失由原告自行承担。鉴定费不属于保险赔偿范围，且被告财保三河支公司应免赔10%，故被告刘占兵应赔偿原告2719.59元，财保三河支公司应在商业险限额内赔偿原告18873.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告石光损失人民币4000元。
二、被告刘占兵赔偿原告石光损失人民币2719.59元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告石光损失人民币18873.81元。
上述第一、二、三项于本判决生效后七日内履行。履行方式：三被告将赔偿款直接汇入石光账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河迎宾路支行，卡号：62×××73。
四、驳回原告石光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担210元，被告刘占兵负担90元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 依
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3075号
原告：刘春树，男，1957年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：俞希明,男,1955年10月29日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
原告刘春树与被告俞希明相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。刘春树于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘春树在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系刘春树自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春树撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘春树负担。
审判员 余光霞
二〇一七年九月七日
书记员 张玉萍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第215号
申请执行人陈海军。
被执行人深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂。
组织机构代码：L43143610。
法定代表人：黄智新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十七日
书记员 钟国良
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3524号
原告：李德艳，女，生于1979年5月20日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：赵鹏，恩施州联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨舰，男，生于1986年10月6日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，
被告：杨志荣，�，生于1962年8月14日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，
原告李德艳与被告杨舰、杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李德艳及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告杨舰、杨志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33,000元(叁万叁仟元)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告杨舰因承包工程需要资金周转,向原告借款90,000元。嗣后，被告偿还借款57,000元，尚下欠借款33,000元未偿还。2016年11月26日，被告杨舰父亲杨志荣出具借条一张，借款金额33,000元（借款来源为被告杨舰借款）,并约定2017年4月30日前一次性还清。然而,时至今日,被告尚未践约。原告为了维护自�的正当合法权益,特具状诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。
被告杨舰、杨志荣未作答辩。
原告李德艳围绕诉讼请求依法提交了杨志荣借条原件、杨舰借条复印件，证明被告借款的事实。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告杨舰、杨志荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，被告杨舰出具借条，内容为：“借条今借到李德艳现金：玖万元整.小写：90000.00元该借款本人用于生意.工程周转.该借款限于2015年12月10（日）全部一次性还清.如果超期不归还该借款.杨舰本人愿意承担一切法律责任.并从超期之日起按银行同等利息支付。借款人：杨舰2015年5月13日”。嗣后，被告偿还了借款57,000元，尚下�借款33,000元。2016年11月26日，被告杨志荣向原告出具借条，内容为：“借条今借到李德艳现金叁万叁仟元（33000.00）整附：此款属杨舰借款借款于2017年4月30日前一次还清借款人：杨志荣2016.11.26”。嗣后，被告杨志荣未偿还借款。故，原告具状起诉。
本院认为，被告杨志荣出具借条偿还被告杨舰借款下欠款，属于债务转移，并获得债权人即原告的同意，借款合同（即借条）合法有效。原告要求被告杨志荣偿还借款，既符合合同约定又符合法律规定，本院予以确认并支持。因被告杨舰的债务已转由被告杨志荣承担，自转移之日起债务即免除。故原告主张被告杨舰偿还借款的请求，本院不予支持。
被告杨舰、杨志荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志荣于本判决生效后十日内偿还原告李德艳借款33,000元。
二、驳回原告李德艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费624元，减半交纳312元，由被告杨志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年八月十五日
书记员 尹 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第646号
原告西安莲湖“148”法律服务所。
负责人穆冰玮，该所主任。
被告杨建国，男，1956年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告西安莲湖“148”法律服务所诉被告杨建国代理合同纠纷一案，原告西安莲湖“148”法律服务所于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安莲湖“148”法律服务所自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安莲湖“148”法律服务所撤回起诉。
案件受理费80元，由原告减半承担40元。
代理审判员 赵欣
二〇一〇年三月三日
书 记 员 李贞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02765号
原告韩建国。
被告朱国云。
本院在审理原告韩建国与被告朱国云土地承包经营权确认纠纷一案中，原告韩建国于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02765号
原告韩建国，男，1969年3月5日生，汉族，住老河口市。
被告朱国云，女，60岁，汉族，住老河口市。
本院在审理原告韩建国与被告朱国云土地承包经营权确认纠纷一案中，原告韩建国于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡军
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更304号
罪犯张中富，曾用名：张强，男，生于1994年12月10日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年12月4日作出了（2012）三刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人张中富犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）绵刑终字第21号刑事判决，维持对张中富的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年2月9日以（2015）广刑执字第83号刑事裁定、2016年6月8日以（2016）川08刑更587号刑事裁定将罪犯张中富的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张中富在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯张中富在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯张中富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张中富减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中富减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1383号
原告李庆爱，农民。
委托代理人（特别授权）张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告孔祥海，农民。
被告曲阜顺恒商贸有限公司，地址：曲阜市书院街道办事处韩家铺村南。
法定代表人陈永顺，总经理
委托代理人（特别授权）孔凡云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司。
负责人翟东峰，经理。
委托代理人（特别授权）张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告李庆爱与被告孔祥海、曲阜顺恒商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李庆爱于2015年11月9日向本院申请撤回对被告孔祥海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆爱撤回对被告孔祥海的起诉。
审判员 王柏翘
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4081号
原告刘某，男，汉族，1984年出生，住河南省太康县。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
委托代理人孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。
被告尚某，男，汉族，1983年出生，住郑州市。
被告深圳市某公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人赵某。
本院在审理原告刘某诉被告尚某、深圳市某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2017年7月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告尚某、深圳市某公司的起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告尚某、深圳市某公司的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告尚某、深圳市某公司的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告刘某负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年七月五日
书 记 员 武晨晓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6255号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：何永新，住伊宁市。
原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司与被告何永新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告何永新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费924元；2、被告支付逾期利息100元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告何永新系XX小区B5号楼2单元302室的业主，物业面积80.36平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2014年度和2015年度物业费。
被告何永新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为佳弘曦岸小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，佳弘曦岸小区未成立业主委员会。被告系佳弘曦岸小区B5号楼2单元302室业主，于2012年10月25日办理入住手续，其住宅的建筑面积为79.69平方米。被告未交纳2014-2015年度物业服务费。
本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告何永新应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2014-2015年度的物业服务费元880元（79.69平方米×24个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告何永新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永新于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2014-2015年度物业费880元；
二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月四日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初6255号原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司。法定代表人：于海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永恒。被告：何永新。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司与被告何永新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告何永新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费924元；2、被告支付逾期利息100元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告何永新系xxxx小区xx号楼x单元xxx室的业主，物业面积80.36平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2014年度和2015年度物业费。被告何永新未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为xxxx小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，佳弘曦岸小区未成立业主委员会。被告系xxxx小区xx号楼x单元xxx室业主，于2012年10月25日办理入住手续，其住宅的建筑面积为79.69平方米。被告未交纳2014-2015年度物业服务费。本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告何永新应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2014-2015年度的物业服务费元880元（79.69平方米×24个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告何永新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永新于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2014-2015年度物业费880元；二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 陈 思 思二〇一六年十一月四日书 记 员 娜尔盖孜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1297号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，职务，经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
委托诉讼代理人：刘善锋，男，1987年6月2日生，汉族，该公司职工，住鱼台县。
被告：张恒，男，1983年7月26日生，汉族，住汶上县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张恒追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘善锋到庭参加了诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2、判令被告支付当月违约金2500元及逾期违约金（日千分之一）。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司与被告于2015年7月2日签订编号为：垫000059126的《垫富宝（垫付卡）领用合约》，根据合同的约定，被告成为“垫富宝”的注册会员，在其与“垫富宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付交易款项给销售方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。2016年6月13日，原告为被告在鱼台县陈庄金三角加油站垫付油款25000元。原告向被告多次催要，被告拒不偿还。
被告张恒未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告于2015年7月2日签订编号为：垫000059126的《垫富宝（垫付卡）领用合约》，合同约定：被告成为“垫富宝”的注册会员，在其与“垫富宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付交易款项给销售方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。同时，合同约定：被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款总额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2016年6月13日，原告为被告在鱼台县陈庄金三角加油站垫付油款25000元。原告多次向被告催要未果。
以上事实，有当事人陈述、《垫富宝（垫付卡）领用合约》、交易明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告垫付油款25000元后，被告应当偿还原告，多年被告违反约定，拒不偿还，原告要求其偿还垫付款25000元及当月违约金2500元、逾期违约金，理由充分，依法应予以支持。被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元及违约金、迟延履行金（违约金、迟延履行金按年利率24%的计付，自2016年6月13日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年七月六日
书记员 王 然
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00954号
原告殷松田。
委托代理人任俊，江苏信棠律师事务所律师。
被告严小凤。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村杨桥组。
法定代表人严小凤。
原告殷松田诉被告严小凤、扬州登天服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告殷松田及其委托代理人任俊到庭参加诉讼，被告严小凤、扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷松田诉称：2015年4月28日被告扬州登天服饰有限公司因经营需要向原告借款100万元，约定2015年10月27日还款，逾期还款按每日3000元承担违约责任。被告严小凤对上述借款承担连带保证责任。现两被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金100万元；自2015年10月27日起至实际还款之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算由被告承担违约责任，赔偿原告经济损失；诉讼费由被告负担。
原告殷松田向法院提供的证据以及证明目的如下：
1、2015年4月28日《借款及担保协议》、2015年6月16日被告严小凤出具的借条各1份。用以证明被告扬州登天服饰有限公司向原告借款100万元，被告严小凤承担连带保证责任的事实；
2、被告扬州登天服饰有限公司的工商公示信息、营业执照副本复印件、被告严小凤身份证复印件。用以证明扬州登天服饰有限公司企业信息、严小凤的身份信息，以及严小凤系扬州登天服饰有限公司法定代表人、股东。
3、中国民生银行支付业务回单（付款）。用以证明原告从自己的账户分两次汇款100万元到被告指定的严小凤的账户的事实。
被告严小凤、扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月28日原告殷松田（出借人）与被告扬州登天服饰有限公司（借款人）、被告严小凤（担保人）签订《借款及担保协议》，该协议约定：扬州登天服饰有限公司向殷松田借款100万元；借款期限自2015年4月28日至2015年10月27日；借款人逾期还款应承担出借人每日3000元违约金；严小凤自愿承担连带保证责任等内容。扬州登天服饰有限公司法定代表人严小凤作为经办人代表公司及其本人在协议上签字。协议签订当日原告通过银行转账，向被告指定的严小凤账户汇入100万元，被告严小凤亦向原告出具借条1份。借款到期后，被告扬州登天服饰有限公司未能按约还款，被告严小凤亦未能承担保证责任，故原告诉至法院。
在审理中，根据原告殷松田的财产保全申请，本院依法裁定对被告扬州登天服饰有限公司、严小凤的银行账户予以查封。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告扬州登天服饰有限公司向原告殷松田借款100万元，应按约定期限偿还该款，现被告拖欠不还，有悖法律规定，原告要求被告扬州登天服饰有限公司立即偿还借款100万元并支付违约金（从2015年10月27日起至还款之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严小凤作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带偿还责任。严小凤承担保证责任后，有权向债务人扬州登天服饰有限公司追偿。被告严小凤、扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告殷松田偿还借款100万元，并支付违约金（从2015年10月27日起至还款之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告严小凤对上述债务承担连带还款责任。被告严小凤承担保证责任后，有权向债务人被告扬州登天服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告扬州登天服饰有限公司负担，被告严小凤承担连带责任。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂云
二〇一六年一月二十八日
书记员 王月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5318号
罪犯周跃华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年12月3日作出（2010）南法刑初字第599号刑事判决，以被告人周跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2011年5月10日作出（2011）南法刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人周跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，合并前罪决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年6月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周跃华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周跃华，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周跃华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周跃华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1048号
原告：唐怀兵，男，1964年3月18日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告唐怀兵与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告唐怀兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告唐怀兵称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告唐怀兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1661号
原告：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权.
被告：陈诗喜，男。
委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，一般代理。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告陈诗喜劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人欧阳忠海、被告陈诗喜及其委托诉讼代理人欧阳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：2017年5月18日，因劳动争议纠纷一案，被告向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认原告与被告从1998年3月开始建立劳动关系，并支付未签书面劳动合同的双倍工资12000元和加班工资48000元。2017年8月15日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会以“双方存在事实劳动关系”为由作出“申请人与被申请人自1998年3月起双方存在事实劳动关系，申请人的其他请求不予支持”的裁决，原告认为：该裁决认定事实不清，裁决错误，理由如下：1、原告与被告没有签订劳动合同，且原告的各项规章制度不适用于被告，原告与被告之间是平等主体关系，不存在人身依附和管理与被管理的关系；2、被告证明其自1998年3月连续工作至现在的证据不充分，不足以证明被告在原告下设机构华泉信用社从事炊事员的工作。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告与被告没有签订劳动合同，原告的各项规章制度不适用于被告，故原告与被告之间不成立劳动关系，请求判如所请。
陈诗喜辩称，1998年3月被桂阳县农村信用合作联社下设机构华泉信用社聘请做炊事工作，被告工作期间诚诚恳恳、任劳任怨，但原告一直未予答辩人签订任何劳动合同，也未给答辩人缴纳养老保险。该案经桂阳县劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法裁决答辩人与原告自1998年3月起双方存在事实劳动关系。桂劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的2015、2016、2017年原告单位职工工资表，只能证实原告单位未将被告列入在职人员；提供的所属分社职工出勤登记表仅能证实，被告未纳入考勤；被告提供的向原告提出要求解决养老保险待遇的请求，是其对权利的主张，系程序事项，
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈诗喜自1998年3月起在桂阳县农村信用合作联社下属华泉信用社从事炊事员工作。1998-2008年月工资为360元，2009年-2015年2月月工资为800元，2015年3月至今月工资为1000元。2014年8月始，陈诗喜先后向桂阳县信用合作联社及郴州市人社局申请要求解决养老保险待遇，未果；便于2017年5月8日向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年8月15日作出“桂劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决”认定陈诗喜与桂阳县农村信用合作联社自1998年3月起双方存在事实劳动关系，桂阳县信用合作联社不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。是否签订书面的劳动合同并非劳动合同成立的实质要件，只要双方实际履行权利义务，便形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者向用工者提供一次性的或者是指定的劳动服务，是有偿服务的法律关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定；本案原告作为用人单位，被告作为劳动者具有法律、法规规定的主体资格，被告在原告处所从事的炊事员工作属于原告的后勤工作的一部分，是一种工作岗位，且每月领取劳动报酬；据此，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告桂阳县农村信用合作联社与被告陈诗喜自1998年3月起双方存在事实劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 陈电平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1459-3号
申请执行人林奕清，男，汉族。
被执行人深圳市深裕盟电子有限公司。
法定代表人陈春明。
申请执行人林奕清与被执行人深圳市深裕盟电子有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）深宝法公劳初字第220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市深裕盟电子有限公司的银行存款（以人民币35261.79元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十二月四日
书记员 苏方海
第1页共1页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初88号
原告程正海，男，1975年11月24日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省阳新县，
被告胡新伟，男，1991年11月1日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省通城县，
原告程正海与被告胡新伟合同纠纷一案，本院定于2018年2月6日上午9时公开开庭审理，并将开庭传票邮寄原告。原告程正海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程正海撤诉处理。
案件受理费150元由原告程正海负担（已缴纳）。
审判员 李婷
二〇一八年三月九日
书记员 赵丹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1048号
罪犯曾正彪，男，1994年3月1日出生，汉族，大专文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2016年1月7日作出(2015)吉刑初字第196号刑事判决，认定被告人曾正彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2016年1月28日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年7月22日起至2018年7月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1057号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾正彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年1月至2017年7月期间，共获监狱计分月考核老表扬5次，监狱计分月考核新表扬1次，单项表扬2次。建议本院对罪犯曾正彪减刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯曾正彪在服刑期间，确有悔改表现。在2016年1月至2017年7月期间，共获监狱计分月考核老表扬5次，监狱计分月考核新表扬1次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾正彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾正彪减去有期徒刑七个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年7月22日起至2017年12月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执2号
申请执行人王才记，男，1988年12月10日出生，汉族。
被执行人陈家劲，男，1964年5月4日出生，汉族。
被执行人陈乔，男，1989年10月20日出生，汉族。
被执行人周玉平，女，1965年5月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第838号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人陈家劲、陈乔、周玉平发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家劲、陈乔、周玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈家劲、陈乔、周玉平的银行存款16149.43元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审51号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：张明雷，男，1989年11月20日出生，，住。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月29日作出的编号为140号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭洋洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初613号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告:李景辉，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证住址：广州市番禺区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金29829.23元及利息、滞纳金[截至2016年8月8日尚欠利息4697.75元、滞纳金6438.86元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××45；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月8日，本金29829.23元、利息4697.75元，滞纳金6438.86元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29829.23元及利息、滞纳金[截至2016年8月8日尚欠利息4697.75元、滞纳金6438.86元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824.14元（原告已预交），由被告李景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1051号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：张周全，该行文成支行行长。
被告：张智，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张智经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50,000元及利息。事实和理由：被告于2014年2月28日在我行文成支行借款50,000元，于2015年2月27日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年2月28日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币50,000元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止；贷款利率为月利率9.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2014年2月28日，原告向被告发放借款本金50,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息20,239.39元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及所欠利息20,239.39元；并从2016年12月22日起至偿还之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元、公告费600元，合计2155元，由被告张智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何海燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5105号
原告：朱慧琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：方卫平，女，1968年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱慧琴与被告方卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱慧琴到庭参加诉讼。被告方卫平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱慧琴向本院提出诉讼请求：判令被告方卫平归还借款100000元。事实和理由：2015年10月12日，被告方卫平因需向原告借款100000元，约定借期三个月。原告在扣除利息2000元后向被告交付借款98000元。经催讨，借款被告方卫平至今未还。
被告方卫平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及银行存、取款凭证各一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告理应按约返还借款。现其未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告在交付借款时预先扣除的利息2000元应作为借款本金予以剔除。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。其余部分，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方卫平返还朱慧琴借款98000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回朱慧琴其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由朱慧琴负担50元，方卫平负担2250元，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第20号
申请执行人李XX
被执行人梅XX
本院在执行申请执行人李XX与被执行人梅XX债权纠纷（2011）靖民一初字第394号民事调解一案中，被执行人应给付申请执行人李XX欠款本金1.05万元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人李XX与被执行人梅XX债权纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款1.05万元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 张新云
二〇一四年四月二十二日
书记员 孟 渤
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第20号
申请执行人李学锋
被执行人梅兴强
本院在执行申请执行人李学锋与被执行人梅兴强债权纠纷（2011）靖民一初字第394号民事调解一案中，被执行人应给付申请执行人李学锋欠款本金1.05万元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人李学锋与被执行人梅兴强债权纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款1.05万元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王金奎
审判员 王 强
审判员 张新云
二〇一四年四月二十二日
书记员 孟 渤
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0345号
原告宝某。
委托代理人张国华。
被告刘某。
原告宝某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝某及其委托代理人张国华，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍结婚，婚后由于被告没有生育能力，经常酗酒，对原告非打即骂，经济窘迫难以维持生活，夫妻感情日趋恶化。2005年12月原告和被告到河北省雄县张岗乡开三村打工挣钱生活，经济状况得到改善，但夫妻感情还是不能缓和，原告于2006年12月离开被告，四处游动打工生活。原、被告分居至今七年有余，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后没有共同财产，没有生育子女，没有债权债务。诉请人民法院依法判决原、被告离婚，案件受理费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述结婚时间属实，双方进行了结婚登记。1991年后半年查出我没有生育能力，1993年冬天我把原告送回云南老家，因我没生育能力也不想耽误原告，如果原告不跟着我了，我也没有意见，结果在云南我们一起过完春节后，原告又和我一起回到了山东。1996年想抱养个孩子，没抱养成。此后一直共同生活到2002年。2002年冬天我和原告共同去云南做生意，在云南生活一年多，因生意亏损，于2004年春天来到雄县。2004年冬天原告随我搬到开三村，此后一直在开三村共同生活，到2007年元旦前，原告说她母亲生病，带着全年的工资，我又给原告2000元，送原告到石家庄，她自己回到云南，过了一个月我又去的云南，后我自己回到雄县开三村。2007年春天，原告对我打电话，要回雄县，让我寄路费，我当时没钱，让原告借钱买票，回来再还，她说票买不到，过了二十天左右，原告给我打电话，还说票买不到。此后就毫无音讯，我风言风语听到原告和别人走了，我试着给那个男的打电话，结果是原告接的。原告还发短信侮辱过我。要求原告赔偿我的经济损失40万元，如果不给我经济损失，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，因被告没有生育能力，双方未生育子女。原、被告开始在山东老家共同生活，后共同去外地做生意、打工生活。2004年原、被告共同来雄县打工、居住。双方共同生活至2007年春天，因原告回云南娘家探亲未回，双方开始分居。此后，原告继续在雄县打工居住至今，但被告一直未回原告处，双方亦分居至今。原告于2014年2月诉至本院，现被告不同意离婚，经本院依法调解未果。
上述事实，有原、被告的结婚证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告自××××年结婚，一路风风雨雨已走过了二十多年。多年来双方共同辗转外地打工、做生意，共历艰辛，共享快乐，应建立起了较深的夫妻感情。双方均应珍惜来之不易的夫妻情谊。原、被告虽分居时间较长，但开始并非因感情不和而分居。只要双方加强沟通、相互尊重、相互理解、多做自我批评，是有和好可能的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，综合考虑原、被告感情状况目前尚不足以确认原、被告夫妻感情确已破裂。为给原、被告和好留有余地，促使双方和好，本案以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告宝某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一四年五月九日
书记员 周 兴
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3426号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：林正超，男，1966年11月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张茹，女，1966年7月28日出生，汉族，住永安市。
中国农业银行股份有限公司永安市支行与林正超、张茹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初850号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费26883.5元，由林正超、张茹承担。因林正超、张茹未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向林正超、张茹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林正超、张茹名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2016）闽0481民初850号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执3786号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执3786号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 樊筱芮
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3426号移送执行人：本院民二庭。被执行人：林正超，男，1966年11月19日出生，汉族，住永安市。被执行人：张茹，女，1966年7月28日出生，汉族，住永安市。中国农业银行股份有限公司永安市支行与林正超、张茹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初850号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费26883.5元，由林正超、张茹承担。因林正超、张茹未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向林正超、张茹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林正超、张茹名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2016）闽0481民初850号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执3786号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执3786号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十六日书 记 员  樊筱芮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执555号
申请执行人：孙双朋，男，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区哈西万达华宅F2栋1单元1001室。
被执行人：李永岐，男，1960年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区公益街18号。
被执行人：黄春英，女，1967年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区公益街18号。
本院在执行孙双朋与李永岐、黄春英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人孙双朋申请执行的债权额为703600元。孙双朋未能提供李永岐、黄春英有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李永岐、黄春英有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将王建国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执555号之一
申请执行人:孙双朋，男，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区哈西万达华宅F2栋1单元1001室。
被执行人：李永岐，男，1960年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区公益街18号。
被执行人：黄春英，女，1967年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区公益街18号。
本院在执行孙双朋与李永岐、黄春英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民督4号民事判决书，责令被执行人李永岐、黄春英履行给付义务，但被执行人李永岐、黄春英至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李永岐所有的坐落于哈尔滨市太平区（现道外区）公益街18号（建筑面积：197.82平方米）的房产予以查封；
二、查封期限内如遇政府征用拆迁，在72万元欠款范围内由相关责任部门停止支付被查封房产的拆迁补偿款；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张美菊
二〇一七年五月三十一日
书记员 张智健
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1154号
原告：淮北矿山机器制造有限公司（以下简称淮北矿山公司）。
法定代表人：胡善宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴培，系该公司财务总经理。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安康市金峰矿业有限公司（以下简称金峰公司）。
法定代表人：马千里，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世敏，该公司职工。
原告淮北矿山公司与被告金峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北矿山公司的委托诉讼代理人杨超、张兴培，被告金峰公司的委托诉讼代理人王世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北矿山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质保金131020元及拖欠的设备费用393060元，并参照同期人民银行贷款利率计算逾期罚息支付逾期付款的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原被告签订浓密机购销合同，双方约定，被告向原告购买两台浓缩机，合同总金额58万元。2014年3月30日，双方签订浓密机补充合同，约定合同签订后被告预付百分之三十的货款，原告组织发货，发货前付百分之三十的货款，安装调试合格后开具百分之十七全额增值税专用发票，两周内付百分之三十的货款，余留百分之十作为质保金，如无质量问题，质保金在质保期满后一周内无息支付。合同签订后，原告按照约定履行义务，并于2013年9月17日开具了增值税发票，被告共支付原告786120元货款后，剩余款项及质保金524080元至今未付，故起诉至法院。
被告金峰公司辩称，对原告主张的被告拖欠货款及质保金共计524080元没有异议，但是应该扣减被告垫付的5000元设备倒运费，所以被告应该支付的金额应为人民币519080.00元。被告目前处于停业状态，面临资金困难，暂时无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
原告所述合同签订及履行情况属实，被告金峰公司共拖欠原告款项货款及质保金共计524080.00元。浓密机运输中，因被告运送车辆过长导致无法将设备运送至原告矿区，原告协助转运设备，支出转运费10000.00元。
本院认为，被告金峰公司与原告淮北矿山公司签订浓密机购销合同及浓密机补充合同，双方成立浓密机买卖合同关系，买卖合同合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。原告淮北矿山公司按照约定履行合同后，被告应按照购销合同约定支付合同价款。被告辩称，转运设备时，原告同意双方各承担转运费一半，所以原告应将被告垫付的转运费的一半计5000元进行扣减，庭审中，原告对承担该5000元款项予以认可，故，被告该项辩称本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的设备款及质保金524080.00元，扣减被告垫付的5000元设备转运费后，剩余款项519080.00元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因双方在浓密机购销合同及其补充合同中未约定该违约事项，故，原告该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安康市金峰矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告淮北矿山机器制造有限公司质保金及货款共计519080.00元。
二、驳回原告淮北矿山机器制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040.00元，减半收取4520.00元，由被告安康市金峰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 张 靖
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋显霜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2901号
罪犯陈小光，男，1969年3月2日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2007年9月10日作出（2007）南刑初字第240号刑事判决，认定被告人陈小光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1713号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2225号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈小光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯经事先预谋，于2006年3月30日晚上，在长春市净月旅游经济开发区中海水岸春城小区B92单元103室盗窃，赃物价值77305元。2006年5月3日晚在长春市南关区明珠小区B39-8栋盗窃，赃物价值11967元。2006年11月3日在长春市明珠小区入室盗窃，赃物价值390500元。2006年11月上旬在长春市富豪花园入室盗窃，赃物价值9700元。2006年11月24日在长春市豪园小区入室盗窃，赃物价值12714元。陈小光、张振冬共盗窃五次，盗窃赃款、赃物价值人民币502186元。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加上中底岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次。2012年度下半年获得表扬1次。获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币447元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈小光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次入室盗窃，社会危害大，未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈小光减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孟宪明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币157,494.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157,494.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00768号
申请人周治新。
申请人马京学。
本院于2014年2月18日，受理了申请人马京学申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2389号
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司。
被执行人深圳市天宝广播电视网络股份有限公司、深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法知民终字第902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天宝广播电视网络股份有限公司、深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月十六日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2575号
原告：位建坡，男。
委托代理人：徐琴，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：姚炳阁，男。
被告：冉凡池，男。
原告位建坡与被告姚炳阁、冉凡池买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告位建坡的委托代理人徐琴到庭参加诉讼，被告姚炳阁、冉凡池经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位建坡诉称，2010年12月13日至2011年2月，二被告饲养肉鸡期间，从我处购买了鸡苗和饲料，仅给付了部分款项，我曾起诉至阳谷县人民法院仍欠14110.00元饲料款没有偿还，法院于2015年7月16日作出（2015）阳商初字第1323号民事判决书，令我对2011年1月27日被告欠香大源1号30X148元的欠条另行主张权利。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令二被告偿还欠款4440.00元及逾期利息。
被告姚炳阁、冉凡池未答辩。
经审理查明，被告冉凡池于2011年1月27日向原告出具收据一张，内容为“今收到香大源1号30代X148元2011年1月27日”。该收据在欠款人处有“凡池”“炳阁”签名。诉讼过程中，原告认可“凡池”“炳阁”字样均为被告冉凡池所写。2015年11月17日，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款4440.00元及逾期利息。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的收据一张，拟证明被告欠款事实。
3、原告提交的（2015）阳商初字第1323号民事判决书复印件一份。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告冉凡池拖欠原告饲料款4440.00元，有其出具的收货收据为证，欠款事实清楚，证据充分，被告冉凡池应予偿还。该收据中欠款人处虽有“炳阁”字样，但原告认可是由被告冉凡池所写，故被告姚炳阁不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在原告位建坡催要欠款后，被告冉凡池在合理期限内应及时偿还欠款并支付所欠利息。被告冉凡池没有及时偿还欠款，其应向原告支付逾期利息。故被告冉凡池应自原告主张权利之日（2015年11月17日）起至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告姚炳阁、冉凡池经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉凡池于本判决生效后十日内偿还原告位建坡4440.00元及利息（自2015年11月17日至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告冉凡池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年十二月九日
书记员 汪晓青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1905号
罪犯余林，男，1988年1月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）攀刑初字第59号刑事判决，以被告人余林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止。被告人余林不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月28日作出（2008）川刑终字第87号刑事判决，一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2007）攀刑初字第59号刑事判决的第一至五项，即被告人余林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、上诉人（原审被告人）余林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年8月14日起至2019年8月13日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年1月25日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年；2012年10月9日对其减刑一年，维持剥夺政治权利二年；2013年12月23日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2016年4月13日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余林减刑无异议。
经审理查明，罪犯余林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月获标准积分102分。期间，评为改造积极分子1次。2011年12月29日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余林予以减余刑，维持剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字24号
原告中原银行股份有限公司新乡新华支行（曾用名：新乡银行股份有限公司新华支行），住所地新乡市人民路210号。
负责人傅秋梅，支行行长。
委托代理人丰金虎，该行职员，特别授权。
委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市东华针纺织有限公司，地址新乡市平原路东段新牧村南邻。
法定代表人马东梅，职务董事长。
被告新乡市威远机械有限公司，地址新乡县翟坡镇工业路西。
法定代表人李绍奎，职务董事长。
被告马冬梅。
被告马长增。
被告屠国红。
被告李绍奎。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡新华支行（曾用名：新乡银行股份有限公司新华支行）诉被告新乡市东华针纺织有限公司、新乡市威远机械有限公司、马冬梅、马长增、屠国红、李绍奎借款纠纷一案，原告中原银行股份有限公司新乡新华支行（曾用名：新乡银行股份有限公司新华支行）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡新华支行撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中原银行股份有限公司新乡新华支行撤回起诉。
案件受理费29205元，减半收取14602.5元，由中原银行股份有限公司新乡新华支行承担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢 莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民金初字24号原告中原银行股份有限公司新乡新华支行（曾用名：新乡银行股份有限公司新华支行），住所地新乡市人民路210号。负责人傅秋梅，支行行长。委托代理人丰金虎，该行职员，特别授权。委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师，特别授权。被告新乡市东华针纺织有限公司,地址新乡市平原路东段新牧村南邻。法定代表人马东梅,职务董事长。被告新乡市威远机械有限公司,地址新乡县翟坡镇工业路西。法定代表人李绍奎,职务董事长。被告马冬梅,女,汉族,住新乡市。被告马长增,男,汉族,住新乡市。被告屠国红，女，汉族，住新乡县。被告李绍奎，男，汉族，住新乡县。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡新华支行（曾用名：新乡银行股份有限公司新华支行）诉被告新乡市东华针纺织有限公司、新乡市威远机械有限公司、马冬梅、马长增、屠国红、李绍奎借款纠纷一案，原告中原银行股份有限公司新乡新华支行（曾用名：新乡银行股份有限公司新华支行）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡新华支行撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中原银行股份有限公司新乡新华支行撤回起诉。案件受理费29205元，减半收取14602.5元，由中原银行股份有限公司新乡新华支行承担。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一五年七月六日书 记 员  谢 莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒肃行初字第19号
原告陈会英，女，生于1964年11月28日。
委托代理人贾玉德，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告酒泉市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾其全，该局局长。
委托代理人丁怀富，该局副调研员。
委托代理人武占豪，该局医疗保险科科长。
第三人酒泉百立建业有限公司。
法定代表人王录德，该公司董事长。
委托代理人运彦，该公司法律顾问。
原告陈会英不服被告酒泉市人力资源和社会保障局及第三人酒泉百立建业有限公司劳动保障行政确认一案，原告于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，原告陈会英于2014年11月10日以其与第三人已协商解决纠纷，行政诉讼已无继续之必要为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈会英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈会英承担。
审 判 长 郭建林
审 判 员 杨晓花
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李玉立
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05929号
原告尤凤玲，女，1970年11月1O日出生。
委托代理人路全庆，男，1966年3月26日出生。
被告李增永，男，1960年8月16日出生。
原告尤凤玲与被告李增永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤凤玲及其委托代理人路全庆，被告李增永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤凤玲诉称：2012年7月3日，原告骑自行车行驶至昌平区涧头村食家鸽园路口处，与被告李增永驾驶的无牌照电动自行车发生交通事故。交通管理部门出具责任认定书，认定被告李增永负事故全部责任，尤凤玲无责任。后北京市昌平区人民法院就本次交通事故做出（2013）昌民初字第02150号民事判决书，判决被告赔偿原告的相应损失。2013年12月5日，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心接受二次手术，并发生了后续治疗费用。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告后续治疗费用40411.55元、住院伙食补助费1350元、营养费400元、护理费4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李增永辩称：同意支付原告的后续治疗费，对于原告合理合法的损失我同意承担，但是我个人没有经济能力。
经审理查明：2012年7月3日17时35分，尤凤玲驾驶”元帅马”牌自行车由南向北行至昌平区110路食家鸽园路口处时，适有李增永驾驶”踏浪”牌电动自行车同方向由其后驶来，两车刮撞，造成李增永、尤凤玲受伤，两车损坏。2012年8月30日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口队做出了《道路交通事故认定书》，认定李增永承担事故全部责任，尤凤玲无责任。李增永收到《道路交通事故认定书》后向北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队申请复议。2012年10月19日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队做出了《道路交通事故认定复议结论》，该结论载明：经本机关复核认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出的京公交昌（马）认字（2012）第×××号道路交通事故认定。尤凤玲的伤情经诊断为右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤合并脑疝、左侧颞顶骨骨折等。
另查，事故发生后，原告曾因本次事故起诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失。2013年5月23日，本院作出（2013）昌民初字第02150号民事判决书，判决被告李增永承担全部民事责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失费、精神损害抚慰金等各项经济损失230037.45元。该判决已经发生法律效力。后原告因行右颞顶颅骨修补术，于2013年12月5日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗20天。医嘱建议其住院期间陪护一人。原告为此自行支付医疗费40411.55元。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费40411.55元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、护理费2200元（110元／天×20天），总计44011.55元。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的医疗费票据及清单、住院病案、诊断证明、饭费收据、（2013）昌民初字第02150号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。李增永驾驶电动自行车与原告发生交通事故，造成原告受伤，李增永应当承担全部民事责任。原告主张的住院伙食费过高，本院按照原告住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的护理费过高，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李增永赔偿原告尤凤玲医疗费四万零四百一十一元五角五分、住院伙食补助费一千元、营养费四百元、护理费二千二百元，共计四万四千零一十一元五角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尤凤玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，由原告尤凤玲负担二十九元，已交纳；由被告李增永负担四百四十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张思维