wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8184号
上诉人（原审被告）：白某，女，1979年6月3日出生。
委托诉讼代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程某，男，1977年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王焘，北京市瀚翔律师事务所实习律师。
上诉人白某因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某之委托诉讼代理人薛勇，被上诉人程某及其委托诉讼代理人李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某上诉请求：撤销一审法院判决第一、二项，依法改判白某的一审答辩意见或发回重审，本案一、二审诉讼费用由程某承担。事实和理由：一审法院认定程某从白某名下账户内转走的92.12万元并非白某支付给程某的离婚折价款是错误的。一审法院并未查明与5094账户绑定的证券账户的证券情况，属于事实没有查清。双方婚姻存续期间的2004年便设立该账户炒股用以养家，并在2014年签署离婚协议书时约定了该账户财产的归属。程某利用控制的便利从该账户中转账了92.12万元，该款项应属于白某支付给程某的折价款。一审法院认定的50万元违约金不正确，白某确实没有支付完毕所有的折价款，属于违约，但支付了一部分，按照比例不应该判处白某承担全部的违约金。
程某辩称，同意一审法院判决，白某的上诉请求与理由没有事实和法律依据，请求予以驳回。
程某向一审法院起诉请求：1.白某向程某支付房屋折价款250万元；2.白某向程某支付违约金50万元；3.白某向程某支付逾期付款利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月16日至白某实际支付300万元之日止）；4.白某向程某支付房屋增值损失50万元。
一审法院认定事实：程某、白某原系夫妻关系。2014年4月15日，程某、白某签署《离婚协议书》并领取了离婚证。《离婚协议书》约定：双方名下现有各自名下的银行存款归各自所有，涉案房屋归白某所有，宝马车一辆归白某所有；白某支付程某250万元，自协议生效之日起一年内支付；双方确认再无其他任何夫妻共同财产；任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金50万元给对方；本协议签字后自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效。
一审庭审中，白某表示程某自2016年1月7日至4月12日自行从白某名下尾号为5094的银行账户中分十九笔转走了92.12万元，该笔款项应从白某应付的250万元中予以扣除，程某则表示该笔款项并非白某支付的折价款。经询，双方均认可因程某在证券公司上班，故白某名下尾号为5094的银行卡从2014年一开卡至今都是在程某控制之下的股票账户。经查，在2014年4月15日程某、白某离婚之前，白某名下尾号为5094的银行账户共进账142万元，均在程某、白某离婚前即已转入股票账户。
一审法院认为，离婚时，夫妻双方可协议处理共同财产。本案中，程某、白某在离婚时就离婚和夫妻共同财产处理事宜达成了一致意见，并签署了《离婚协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
现双方争议的焦点为程某自行从白某名下尾号为5094的银行账户内转走的92.12万元是否应从白某应付的250万元中予以扣除。根据现已查明的事实，白某名下尾号为5094的银行卡从开卡至今均是由程某掌管并用于股票投资，双方离婚后就该银行卡并未产生纠纷，且在程某、白某离婚之时该账户内的钱款均已转入股票账户，结合程某、白某在《离婚协议书》中的约定“双方名下现有各自名下的银行存款归各自所有”、“双方确认再无其他任何夫妻共同财产”，法院采信程某所述，即从白某名下尾号为5094的银行账户内转走的92.12万元并非白某依据《离婚协议书》向程某支付的折价款，现白某未依约给付程某250万元，故程某诉请要求白某给付折价款250万元及违约金50万元的诉请，法院予以支持。
至于程某要求白某向程某支付逾期付款利息及房屋增值损失50万元的诉请，于法无据，法院不予支持。
判决：一、白某于判决生效之日起七日内支付程某250万元；二、白某于判决生效之日起七日内支付程某违约金50万元；三、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
程某与白某所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应依据协议约定履行各自的义务。协议约定白某支付程某250万元，自协议生效之日起一年内支付。根据已查明的事实，白某未在协议约定的履行期内向程某支付该250万元，故白某违反了协议约定，构成违约，应按协议约定承担相应的违约责任。
本案二审争议焦点为程某从5094账户中转走的92.12万元是否应从白某应支付的250万元中予以扣除。按照双方离婚时的约定，在2014年4月15日双方各自名下现有银行存款归各自所有。根据查明的事实，白某名下5094银行账户内的相应款项均已在双方离婚前转入股票账户。本院认为，5094银行账户内款项转入股票账户后，用于股票操作，所产生的相应收益，与双方离婚协议约定的银行存款财产属性并非同一，且5094银行卡从开卡至今均是由程某控制并用于股票投资，双方离婚后就该银行卡并未产生纠纷，故一审法院根据上述事实，并结合双方离婚协议的有关约定，认定程某从5094银行账户内转走的款项并非白某依据离婚协议向程某支付的折价款，并无不当。白某主张程某从5094银行账户转走款项应属于白某向程某支付的折价款，依据不足，本院不予采信。一审法院依据双方离婚协议约定所确定的违约金数额亦属适当，本院予以维持。
综上所述，白某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由白某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年七月十二日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2113号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。
被执行人天津市静海区大丰堆镇大丰堆村村民委员会。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被执行人天津市静海区大丰堆镇大丰堆村村民委员会金融借贷纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初4112号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）津0118�初4112号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王新宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1005号
申请执行人孙冠华。
被执行人陈洪亮。
本院在执行申请执行人孙冠华与被执行人陈洪亮追偿纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成商初字第962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01069号
原告陈某某，女，汉族，1983年9月18日出生，西安市灞桥区席王街道办事处柳巷村村民，现住该村组320号。
被告高某某，男，汉族，1978年3月17日出生，西安市灞桥区席王街道办事处柳巷村村民，现住该村组320号。
委托代理人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告高某某及其委托代理人苏麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年4月份经人介绍相识，2003年12月1日登记结婚，2004年12月15日育有一女，取名陈高婷，2008年5月8日育有一子，取名陈奕轩。婚初关系一般，2008年开始被告给被人开出租车，但收入工资被告自己掌管，2010年11月因家务事、原、被告发生争执，被告打伤原告，之后双方各住一室。而从此争吵经常发生。2011年以后，双方不再交流。而且被告的工资也自行存在银行，原告无法得知。双方字2011年11月分居至今已三年有余，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请法院依法判令：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女陈高婷、儿子陈奕轩由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。
被告高某某辩称，原告诉状上所述的与事实不符。而且现在两个孩子尚小，为了孩子能够健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，2003年4月份经人介绍相识，2003年12月1日登记结婚，2004年12月15日育有一女，取名陈高婷，2008年5月8日育有一子，取名陈奕轩。庭审中被告称为了孩子故不同意离婚。案件审理过程中，原、被告双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，近期双方夫妻关系有所不睦，但原告应从多年夫妻情感及家庭长远利益出发，考虑孩子身心的健康成长，给予双方改变的机会，共建和谐的婚姻家庭关系，不宜坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交；案件受理费应减半收取，退回原告150元，其余案件受理费150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8498号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1988年2月19日出生，汉族，该公司员工，住天津市宝坻区。
被告：田伟成，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告田伟成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告天津中发物业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴英军
二〇一七年十月十二日
书记员 李金晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0129号
原告许校生。
委托代理人朱文（受许校生的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告吕川生。
委托代理人周顺平（受吕川生的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人周军（受吕川生的特别授权委托）。
本院在审理原告许校生与被告吕川生排除妨害纠纷一案中，原告许校生于2014年5月16日向本院提出撤回对被告吕川生起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许校生申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许校生撤回对被告吕川生的起诉。
本案受理费减半收取1122元，由许校生负担。
审判员 陈智
二〇一四年五月十六日
书记员 周颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初317号
原告崔淑霞，女，1967年7月9日出生(公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道外区×××。
被告郭秀芳，女，1971年1月21日出生（公民身份号码×××），回族，住哈尔滨市道外区×××。
被告尚连春，男，1969年3月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道外区×××。
原告崔淑霞与被告郭秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑霞到庭参加诉讼，被告郭秀芳、尚连春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔淑霞向本院提出诉讼请求：1、郭秀芳偿还崔淑霞借款676000元及逾期利息（按年利率6%计算至实际给付之日止）；2尚连春对上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费由郭秀芳、尚连春负担。事实与理由：崔淑霞、郭秀芳系朋友关系。郭秀芳多次向崔淑霞借款，共计676000元，并于2016年12月6日出具了欠条。崔淑霞多次索要，郭秀芳拒不偿还。尚连春与郭秀芳系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
郭秀芳、尚连春未出庭，未答辩。
崔淑霞围绕诉讼请求依法提交了证据，郭秀芳、尚连春未出庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：崔淑霞提交的证据一、证据二客观真实，与崔淑霞陈述相符，能相互佐证，且郭秀芳、尚连春未出庭视为放弃质证权利，故本院予以采信。
本院认定事实如下：郭秀芳多次向崔淑霞借款，共计676000元，并于2016年12月6日出具了欠条。双方未约定利息和还款时间。郭秀芳未偿还上述款项。另查明，尚连春与郭秀芳系夫妻关系。
本院认为，郭秀芳向崔淑霞借款事实清楚，双方借贷关系合法成立。郭秀芳未履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方未约定利息，崔淑霞要求郭秀芳自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。郭秀芳在与尚连春婚姻关系存续期间，向崔淑霞借款事实清楚，尚连春未举证证实该笔借款系郭秀芳个人债务，故应视为郭秀芳与尚连春的共同债务，尚连春应对该笔借款本息应承担共同清偿责任。
综上，本院对崔淑霞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告郭秀芳于本判决生效后立即偿还原告崔淑霞借款676000元；
二、被告郭秀芳于本判决生效后立即给付原告崔淑霞自2016年12月19日起至实际给付之日止的借款利息（按年利率6%计）。
三、被告尚连春对被告郭秀芳上述欠款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元,保全费3900元，公告费560元，合计15020元（原告崔淑霞均已预付），由被告郭秀芳、尚连春负担，与上述款项一并给付原告崔淑霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 祖春燕
人民陪审员 王 微
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚宏艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2001号
原告：胡建新，公民身份
号码330511197011161016。住址：湖州市吴兴区织里镇王母兜
村南兜35号。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：陈建荣，公民身份
号码330502197106290818。住址：湖州市吴兴区龙泉街道东白
鱼潭小区1幢513室。
委托代理人：杨建平，湖州市菰城法律服务所法律工作
者。
被告：刘春艳，公民身份号
码33050119750306042x。住址：湖州市吴兴区龙泉街道东白鱼
潭小区1幢513室。
�托代理人：盛益明，浙江丰国律师事务所律师。
本院在审理原告胡建新与被告陈建荣、刘春艳民间借贷纠纷
一案中，原告胡建新于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建新申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告胡建新撤回对被告陈建荣、刘春艳的起诉。
本案受理费3271元，减半收取1636元，财产保全费1
270元，合计诉讼费2906元，由原告胡建新负担。
代理审判员 朱河
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 吴易
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12435号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈小龙，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广西全州县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈小龙信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因陈小龙拖欠信用卡款项，请求判令：陈小龙立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金27334.63元、利息1814.47元、违约金3107.1元，截至2016年12月29日共计32256.2元，及2016年12月30日起至透支款项全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告陈小龙在诉讼期间有还款，截至2017年8月14日，尚欠本金27044.63元，利息5531.09元，违约金6429.85元，合计39005.57元。其他诉求不变。
被告陈小龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：陈小龙。
信用卡卡号：62×××80。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：陈小龙于2014年1月14日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈小龙持卡消费并发生透支，从2016年4月14日开始逾期还款，截至2017年8月14日，陈小龙尚欠本金27044.63元、利息5531.09元、违约金6429.85元(含截至2016年12月31日的滞纳金)，合计39005.57元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,陈小龙在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈小龙持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于陈小龙的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而陈小龙没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求陈小龙偿还违约金6429.85元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3107.1元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈小龙偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月8日止的信用卡透支本金27044.63元、利息5531.09元、滞纳金3107.1元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由被告陈小龙负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年九月六日
书记员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12435号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈小龙，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广西全州县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈小龙信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因陈小龙拖欠信用卡款项，请求判令：陈小龙立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金27334.63元、利息1814.47元、违约金3107.1元，截至2016年12月29日共计32256.2元，及2016年12月30日起至透支款项全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告陈小龙在诉讼期间有还款，截至2017年8月14日，尚欠本金27044.63元，利息5531.09元，违约金6429.85元，合计39005.57元。其他诉求不变。被告陈小龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：陈小龙。信用卡卡号：62×××80。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：陈小龙于2014年1月14日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈小龙持卡消费并发生透支，从2016年4月14日开始逾期还款，截至2017年8月14日，陈小龙尚欠本金27044.63元、利息5531.09元、违约金6429.85元(含截至2016年12月31日的滞纳金)，合计39005.57元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,陈小龙在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈小龙持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于陈小龙的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而陈小龙没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求陈小龙偿还违约金6429.85元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3107.1元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈小龙偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月8日止的信用卡透支本金27044.63元、利息5531.09元、滞纳金3107.1元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告陈小龙负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年九月六日书记员  李泳瑜黄燕红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第461号
罪犯张进，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年12月17日作出（2010）涪法刑初字第540号刑事判决，以被告人张进犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年五个月，并处罚金人民币150000元，责令退赔人民币25万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年5月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张进能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张进，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1370号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路15号。
负责人：周庆堂，行长。
被执行人李凤桂，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住青岛市市南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人李凤桂借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曲识璞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16593号
原告：崔建伟，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路宏运畅通综合楼5号、6号门市。（缺席）
负责人：檀蕴伟，系该公司经理。
原告崔建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中保沈阳分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称“中保呼伦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔建伟、被告中保沈阳分公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告中保呼伦支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月30日，崔少江驾驶辽A91**号车辆与任晓东驾驶辽AH55**号重型车在于洪区平罗镇黄土坎子村发生交通事故，造成车辆受损、崔少江受伤。此事故经交通队认定，任晓东负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费11899元、医药费373.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告中保沈阳分公司辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆投保交强险，合理费用同意赔偿。
被告中保呼伦支公司提供书面答辩意见称：肇事情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司投保商业险50万元，同时投保不计免赔。我公司同意依据被保险人许可的机动车驾驶人在事故中所负的责任比例在定损金额内承担赔偿责任。如果本次事故存在机动车第三者责任保险条款约定的不属于保险责任或存在责任免除情形（如酒后、未取得驾驶资格等情形）或其他保险人不负责赔偿的情形，则我公司不同意在商业三者险限额内进行赔偿。医疗费部分未超出交强险医疗费用赔偿限额，我公司不承担原告主张的医疗费，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年8月30日8时30分，任晓东驾驶辽AH55**号重型货车由西向北行驶与崔少江驾驶辽A91**号轿车由东向西行驶发生交通事故，造成车辆受损、崔少江受伤。事故发生后，崔少江被送至沈阳七三九医院治疗，共花费门诊医疗费373元。
此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，任晓东负事故全部责任。
事故发生后，辽A91**号轿车在天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司维修，原告支付维修费11899元。
辽AH55**号重型货车在被告中保沈阳分公司投保交通事故责任强制险，在被告中保呼伦支公司投保第三者责任险50万，同时约定不计免赔。
原告崔建伟系辽A91**号轿车车主。
在庭审中，原告表示在本诉中放弃对沈阳禹森日用百货有限公司、任晓东的诉讼及实体请求权。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、票据等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。任晓东驾驶辽AH55**号重型货车与崔少江驾驶辽A91**号轿车发生交通事故，造成车辆受损、崔少江受伤。任晓东应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AH55**号重型货车在被告中保沈阳分公司投保交通事故责任强制险，在被告中保呼伦支公司投保第三者责任险50万，同时约定不计免赔。
关于原告主张的修车费11899元，因有票据佐证且系合理损失，予以支持。由被告中保沈阳分公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿2000元；超过部分由被告中保呼伦支公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿9899元（11899元-2000元）。
关于原告主张的医疗费，因有票据佐证且系合理支出，本院予以支持。由被告中保沈阳分公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿373元。
在庭审中，原告表示在本诉中放弃对沈阳禹森日用百货有限公司、任晓东的诉讼及实体请求权，应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告崔建伟赔偿2000元；在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告崔建伟赔偿373元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告崔建伟赔偿9899元；
如果原告、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告崔建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 楠
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保398号
申请人：山东豪科机械设备有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：林建忠，该公司经理。
被申请人：郭栋，男，1985年9月18日出生，住山东省章丘市。
被申请人：马金芝，女，1989年4月20日出生，住山东省章丘市。
本院在审理申请人山东豪科机械设备有限公司与被申请人郭栋、马金芝买卖合同纠纷一案中，申请人山东豪科机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款70000元或查封价值相当的其他财产并以其名下鲁Ｐ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人山东豪科机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭栋在中国工商银行章丘支行存款70000元，账号：16×××94，冻结期限为12个月（自2017年9月25日至2018年9月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文山
二〇一七年九月二十五日
书记员 田有阳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0702民初16号
原告：张廷忠，男，1967年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告：王爱华，女，1967年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被告：刘文新，男，汉族，1962年3月10日出生，现下落不明。
被告：刘晟威（曾用名刘成伟），男，1997年4月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。
原告张廷忠、王爱华与被告刘文新、刘晟威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷忠、王爱华到庭参加诉讼，被告刘文新、刘晟威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张廷忠、王爱华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还借款100，000元，利息22，500元，公告费250元，合计122，750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告刘文新找到二原告，以其承包土地需要资金为由，向二原告借款100，000元，双方约定月息二分五，该款至2016年1月前偿还，被告刘文新出具欠条一份，后该借款到期，被告刘文新偿还借款的利息。2016年1月15日，被告刘文新重新出具借款合同一份并承诺利息按照月息两分五计算，双方约定于2016年10月15日还清，否则用其本人所有的龙潭浴室做抵押，后该款到期，被告刘文新将浴室转让给其儿子刘晟威，同年10月28日，被告刘文新之子刘晟威对该笔债务予以认可，并出具借条一份，该款项经二原告多次催要后未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘文新、刘晟威既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款合同、中国农业银行交易明细清单及欠条各一份，证实原告给被告刘文新转支60，000元，支付现金40，000元，合计100，000元，被告刘文新出具借款合同及欠其利息22，500元的欠条一张。本院予以确认。2、借条一张，证实被告刘晟威对其父刘文新借原告本金及利息认可，并愿意偿还此款。本院予以确认。3、邮政储蓄银行汇款收据一份，证实原告支付公告费250元。本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告刘文新以承包土地为由向二原告借款。原告通过中国农业银行股份有限公司奎屯苏兴滩支行转给被告刘文新60,000元，支付现金40,000元，合计100,000元。2016年1月15日，刘文新给原告出具借款合同一份，被告承诺2016年10月15日偿还。2016年1月21日，被告刘文新又给原告出具欠条一张，欠原告利息22，500元。承诺同年10月30日还清。期满，刘文新未偿还，其子刘晟威2016年10月28日出具借条，承诺于2016年11月12日偿还原告本金及利息，合计122，500元。期满，二被告均未偿还，原告诉至本院。并支付公告费250元。
本院认为，原告与被告刘文新约定借款的内容，合法、有效。被告刘文新应当按照约定时间及期限返还借款。被告刘文新未按约定返还借款，应当承担原告利息损失。原、被告约定利率高于年利率24%，故对其不予支持。但原告要求被告支付利息22，500元（从2016年1月起至2017年1月止，年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告同意被告刘文新之子刘晟威偿还，故二被告应当按期返还原告借款。二被告均未到庭视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文新、刘晟威于本判决生效后十日内返还原告张廷忠、王爱华借款100，000元、利息22，500元、公告费250元，合计122，750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告刘文新、刘晟威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 宋海军
代理审判员 黄 海
代理审判员 蒋益荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 宁
1
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6396号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被告：余林，男，1977年9月27日出生，汉族，住xx市xx区。
原告中银消费金融有限公司与被告余林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼。被告余林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年9月10日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款20万元，选择等额本息36期还款方式。2015年9月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款20万元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款20万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）,其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2015年9月17日，原告向被告指定账户发放消费贷款20万元，被告借款后仅正常还款17期，从第18期起，即自2017年3月1日起多次逾期归还欠款，2017年6月23日归还借款本金300元，其后被告未再归还借款，被告尚欠贷款本金124461.79元，根据被告账户交易信息显示，截止2017年7月10日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息9035.73元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费7379.76元（本案中以日60元计），原告曾向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务，但被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本金124461.79元；二、被告支付自2017年2月1日至2017年2月28日的贷款利息709.47元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；三、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年3月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年7月31日为12446.18元）；四、被告支付律师费1500元；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告余林未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷”告客户书、详细还款记录、当前欠款额信息、未偿还利息明细、未偿还滞纳费明细、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款17期，自2017年3月1日起未正常还款，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2017年3月1日起未正常还款，其后仅归还借款本金300.01元、利息1000元、滞纳金1200.24元，现尚欠借款本金124461.79元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠贷款本金124461.79元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2017年1月31日前本息偿还结清后即未还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金124461.79元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠贷款本金124461.79元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年3月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。已扣收的相关费用2200.24元（利息1000元+滞纳费1200.24元），应予以扣减。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费1500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金124461.79元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金124461.79元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金124461.79元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年3月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。扣除已扣收的2200.24元）；
二、被告余林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告余林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 周琴
法庭记录员王琴
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执238号
申请执行人：王育新，男，1943年9月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
申请执行人王育新与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十月二十一日
书记员 李西蝶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2164号
原告：杨祥，男，1978年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张万成，男，1970年6月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨祥与被告张万成租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨祥到庭参加诉讼，张万成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令张万成给付拖欠的脚手架租赁费5700元及利息2512.75元（自2016年3月10日起至2017年8月29日止，按年利率30%计算）。事实和理由：2013年6月，张万成从杨祥处租用脚手架，租赁期限届满后张万成返还了租赁的脚手架，经结算，张万成欠杨祥租赁费5700元。2016年3月10日张万成向杨祥出具欠条1份。此款至今未付。
张万成未作答辩。
杨祥围绕其诉讼请求依法当庭提交了由张万成向其出具的”今欠杨祥脚手架租赁费5700元”的欠条1份，在该欠条的备注栏处注有”欠款期间承担年利率30%的利息”。用以证明张万成拖欠杨祥脚手架租赁费5700元以及有关逾期付款期间利息负担的约定。张万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，杨祥提供的由张万成出具的欠条1份，形式完备、来源合法，与其主张相互印证，能够证明其主张的张万成拖欠其脚手架租赁费5700元的事实及双方关于逾期付款期间利息承担的约定，本院予以认定。
根据杨祥的陈述及本院确认的证据，对以下事实本院予以认定：2013年6月张万成向杨祥租赁脚手架，双方未约定租金支付期限。租赁期限届满后，张万成返还了租赁的全部脚手架，经结算，张万成应给付杨祥脚手架租赁费5700元。张万成于2016年3月10日向杨祥出具欠条一份并且在该欠条的备注栏中注明欠款期间承担年利率30%的利息。该款经杨祥催要，张万成至今未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案张万成租赁杨祥的脚手架，由张万成支付租金，双方之间形成租赁合同，该行为不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。因双方对租金的支付期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，对租金支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。张万成将租赁物全部返还时，即是租赁期间届满之时，张万成应当在返还租赁物的同时支付杨祥租金，但张万成在返还租赁物时未支付杨祥租金，该行为违反法律规定，应当承担继续履行给付租金的义务。杨祥主张张万成承担自2016年3月10日起至2017年8月29日止，以双方在欠条中约定的年利率30%计算的利息2512.75元。张万成在向杨祥出具的欠条中双方约定欠款期间承担年利率30%的利息，因该约定超出了有关法律关于利息的规定，该利息应按年利率24%自2016年3月10日起至2017年8月29日止计算为2010.20元。
综上，杨祥请求依法判令张万成给付脚手架租赁费5700元并承担利息的请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
张万成于本判决生效后10日内给付杨祥脚手架租赁费5700元及利息2010.20元，共计7710.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一七年八月二十九日
书记员 严丽琴
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1119号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告郭蓉，女，生于1975年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告郭蓉金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费446元免收。
审判员 刘�林
二〇一四年四月一日
书记员 黎 臻 懿
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4478号
原告：杭州富阳新建五金机电有限公司（统一社会信用代码：91330183B0011813X4），住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道484号。
法定代表人：杨素云。
被告：杭州天律建材有限公司（统一社会信用代码：913301837572399107），住所地：杭州市富阳区新桐乡新桐村新店。
法定代表人：蒋凯。
原告杭州富阳新建五金机电有限公司与被告杭州天律建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年10月23日，原告杭州富阳新建五金机电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杭州富阳新建五金机电有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告杭州富阳新建五金机电有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 马 骏
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋露英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17076号
原告季强，男，1975年9月19日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告季强诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告季强撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0139号
原告翁秀芬，女，汉族。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人邵莉莉，江苏国磊律师事务所律师。
被告东台市市场监督管理局，住所地在东台市范公中路168号。
法定代表人郑静波，该局局长。
委托代理人徐晓平，该局稽查大队副大队长。
委托代理人李晓勇，该局稽查大队副大队长。
本院在审理原告翁秀芬诉被告东台市市场监督管理局行政强制一案中，原告以其拟通过其他方式处理涉诉纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判�或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翁秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁秀芬负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 张 敏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第954号
申请执行人尹焕国。
被执行人天台高新橡胶有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：俞新耀。
本院在执行尹焕国与天台高新橡胶有限公司（2013）台天执民字第954号劳动争议仲裁一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天台县劳动争议仲裁委员会作出的天劳仲案字（2012）第503号仲裁调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
代审判员 丁 盛
审 判 员 王才荣
二〇一三年七月二十二日
代书记员 徐俊琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4585号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钱迎红，女，1970年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人（原审被告）：余强，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈莹，女，1977年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
原审第三人：上海奉佳置业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1017室。
法定代表人：夏平，总经理。
上诉人钱迎红、余强因与被上诉人陈莹、原审第三人上海奉佳置业有限公司（以下简称奉佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人钱迎红、余强之共同委托诉讼代理人戴汉诚，被上诉人陈莹之委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼。原审第三人奉佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人钱迎红、余强上诉请求：撤销原判主文第二、第三、第四、第五项，予以改判驳回被上诉人在一审时的全部诉请，支持上诉人钱迎红一审反诉请求。事实和理由：1、被上诉人2015年9月30日逾期支付购房款是本案的基本事实。2、上诉人于2015年10月短信催款和2015年11月18日报警催款的行为，均是上诉人要求被上诉人按时支付购房款的合理催告。3、被上诉人直至提起诉讼，均未支付任何购房余款。4、被上诉人在诉讼中表示愿意支付购房款，上诉人完全有理由视为被上诉人已根本违约，不同意再履行合同。
被上诉人陈莹辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人奉佳公司未到庭也未作答辩。
陈莹向一审法院起诉要求判令：1、陈莹与钱迎红、余强双方继续履行于2015年8月30日签订的《房地产居间合同》【陈莹交付钱迎红、余强房款人民币（下同）480,000元，钱迎红、余强交付房屋】；2、钱迎红、余强协助陈莹办理位于上海市奉贤区XX镇XX苑XX幢XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的转移登记手续。庭审中，陈莹增加本诉请求：确认陈莹与钱迎红、余强于2015年8月30日签订的《房地产居间合同》有效；对第1项诉讼请求中要求钱迎红、余强交付房屋部分撤回诉请；对第2项诉讼请求予以细化，由奉佳公司将系争房屋过户至钱迎红名下，再由钱迎红将系争房屋过户至陈莹名下。钱迎红反诉要求判令：1、解除双方于2015年8月30日签订的《房地产居间合同》；2、购房定金230,000元归钱迎红所有。
一审法院认定事实如下：2015年8月29日陈莹与钱迎红、余强签订《房地产居间合同》（签约日笔误为2015年8月30日），约定钱迎红、余强将自有的位于上海市奉贤区XX村XX组XX号XX号楼XX室转让给陈莹，房价810,000元。第六条约定：1、2015年8月29日买方支付购房定金230,000元，甲方（钱迎红、余强）给1套钥匙；2、2015年9月30日买方支付购房款480,000元，甲方同意乙方（陈莹）装修入住；3、剩余房款100,000元，待甲方办出房产证，过户给乙方，乙方付清余款。第九条约定：本合同及附属协议经三方签订后生效。第十一条约定：本合同壹式三份，甲乙双方签字或盖章后即时生效。签约当日，钱迎红、余强签署定金收条。次日，陈莹通过银行转账支付钱迎红230,000元；同时，钱迎红将《房屋认购单》、《入住证》、《上海市新建住宅质量保证书》、《上海市新建住宅使用说明书》及房屋钥匙一套交付陈莹。嗣后，双方产生纠纷。
另查明，系争房屋为钱迎红的拆迁安置房，登记为上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室，现权利人登记为奉佳公司。
一审法院认为：对系争《房地产居间合同》，钱迎红、余强先提出为借款的抵押，否认房屋买卖合同关系，后又确认了买卖关系，据以提起反诉，故对房屋买卖合同关系予以确认。至于合同的效力，钱迎红既提起解除合同的反诉请求，又提出合同无效，自相矛盾。其提出合同无效的理由基于合同第九条“经三方签订后生效”，但据证据显示，《房地产居间合同》上最后居间方有姓氏签名，且收条上亦有居间公司盖章，故符合约定的生效条件。且根据合同第十一条约定“甲乙双方签字或盖章后即时生效”，亦符合约定的生效条件。由此，对钱迎红提出的合同无效的意见不予采纳，确认《房地产居间合同》系陈莹与钱迎红、余强的真实意思表示，于法无悖，合法有效。至于双方所争议的应当继续履行合同，还是应当解除合同。钱迎红认为，陈莹不履行第二笔付款义务，经钱迎红催告后仍未履行，构成根本性违约，应当解除合同。但根据现有的证据，无法证明钱迎红明确向陈莹催告履行付款义务，故不符合解除合同的法定条件。基于陈莹请求履行合同，即不同意解除合同，故对钱迎红提出的解除合同、购房定金归钱迎红所有的反诉请求，于法无据，不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，第二笔房款已到付款期限，陈莹也表示愿意支付第二笔房款，予以支持；钱迎红亦应依约履行其房屋过户义务。由于目前系争房屋尚登记在奉佳公司名下，故钱迎红有义务先将房屋产权登记至其名下，奉佳公司亦有义务予以配合。
一审法院审理后，于二○一七年二月十三日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、确认陈莹与钱迎红、余强签订的《房地产居间合同》有效；二、陈莹于判决生效之日起十日内支付钱迎红、余强房款480,000元；三、上海奉佳置业有限公司、钱迎红于判决生效之日起十日内办理将上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋过户至钱迎红名下的登记手续；四、钱迎红于上述房屋过户至其名下后十日内，配合陈莹办理将上述房屋过户至陈莹名下的登记手续；五、驳回钱迎红的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费人民币8,500元，反诉案件受理费人民币2,375元，均由钱迎红、余强共同负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的《房地产居间合同》，是双方当事人的真实意思表示，不管从合同形式和内容均未违反法律规定，应确认有效，双方均应按约履行。关于系争合同效力和应否解除的问题，因根据双方的实际履行及举证情况，尚不足以充分证实上诉人享有合同解除权，对此一审法院在其判决理由中已作了阐述，故一审法院在查明事实的前提下依法所作的判决是正确的。上诉人钱迎红、余强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,750元，由上诉人钱迎红、余强共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年七月五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2209号
原告：陈丹丹，女，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：訾士洋，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：阚开放，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈丹丹于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤回对被告訾士洋、阚开放的起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年七月三日
书记员 谢双双
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3112号
原告：丁祖云，女，1971年5月19日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。
被告：费润芳，女，1978年9月10日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。
原告丁祖云与被告费润芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁祖云及其委托诉讼代理人胡连新、被告费润芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖云诉称，2016年8月11日，被告驾驶电动自行车行驶至溧阳市南环路燕山南村路段（社会管理服务中心对面）处与原告驾驶的电动自行车碰擦，致发交通事故。事故造成原告受伤，车辆受损。现原告经溧阳市中医院住院治疗已出院，并安装了五颗假牙。2016年8月25日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。原告认为，被告违规驾车致原告受伤，车辆受损，被告理应对原告承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失中的57299元并承担本案诉讼费。具体赔偿项目、计算方式及证据如下表：
赔偿项目数额（元）计算方式证据医疗费19043.83门诊病历、医疗费票据住院伙食补助90018天*50元/天出院记录营养费60060天*10元/天鉴定报告护理费570060天*95元/天鉴定报告误工费990090天*40152/365鉴定报告残疾赔偿金8030440152*2鉴定报告交通费1000鉴定费2520鉴定费发票精神抚慰金5000鉴定报告以上损失合计124967.83元，按照50%计算为62484元，扣除受伤后被告支付的5185元，被告尚应赔偿57299元。
被告费润芳辩称，对道路交通事故证明有异议，事发当天下午5点10分左右，被告骑着电动自行车在金谷广场（燕山路和南环路交界处）等红绿灯，原告超车并排和其说话碰撞了被告的电动自行车，导致被告的电动自行车倒向左侧原告的电动自行车从而引发此次交通事故。同时，原告的电动自行车装有雨棚，事发时在踏板上放了一个吃饭的小碗，故原告应承担主要责任，其最多承担20%的赔偿责任。关于原告的具体诉讼请求，对护理天数、误工天数、误工标准、残疾赔偿金计算标准、精神抚慰金、交通费有异议，对医疗费、住院天数及鉴定费、鉴定报告的其他内容没有异议。且在事故发生后，被告已分三次共拿出5200元给了原告。
经审理查明，2016年8月11日17时14分左右，被告驾驶雅迪牌电动自行车沿溧阳市南环路北侧非机动车道由东向西行驶至南环路燕山南村路段（社会管理服务中心对面处）时，与其左侧并排同向行驶的原告驾驶的溧电0078330邦尼达牌电动自行车发生碰擦，造成车辆损坏，原告受伤。原告受伤后即被送往溧阳市中医院治疗，共住院治疗18天（2016年8月11日至2016年8月29日），出院诊断为：头面部、口腔内软组织挫裂伤；牙槽骨骨折。出院后，原告又多次至溧阳市中医院治疗，截止2017年1月9日，原告因此次交通事故总计支出医疗费19043.83元。
2016年8月25日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为因两车碰撞原因不明，导致该起道路交通事故成因无法查明，故作出本起道路交通事故证明。
经原告申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期及误工期进行鉴定。该所于2017年5月18日出具司法鉴定意见为：丁祖云本次损伤伤残等级评定为十级；其误工期90日，护理期60日，营养期60日。
庭审中，原告主张按照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算误工标准，后原告申请按照2015年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34809元即95元/天计算误工标准。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明复印件、门诊病历、医疗费发票、中医院出院记录、鉴定报告、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告丁祖云在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明认定本起交通事故成因无法查清。被告对此虽有异议，但在其接到该证明后未向上级公安机关申请复核，也未能提供相应的证据对该份证明予以推翻。本院依法从溧阳市公安局交通警察大队调取了事故询问笔录及事故现场图，均无法确定该起事故的原因。因原、被告双方系驾驶电动自行车发生交通事故，对于原告的损失，被告承担50%的赔偿责任，原告自担50%。
关于原告的各项损失，无锡市中西医结合医院司法鉴定所具备相关的鉴定资格，鉴定的材料客观真实，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，本院依法确认该司法鉴定意见书的效力。原告依据鉴定意见书主张的营养费600元、护理费5700元、残疾赔偿金80304元，其计算方法和标准符合相关规定，故本院予以认定。对于原告诉请的误工费，本院依法调整为8550元（90天*95元/天）。对于原告诉请的精神抚慰金，本院依法调整为2500元。对于原告诉请的交通费，本院结合原告治疗的实际情况酌情认定为600元。原告诉请的医疗费19043.83元、住院伙食补助900元、鉴定费2520元有相应的证据予以证明且被告没有异议，本院对此依法予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费19043.83元、住院伙食补助900元、营养费600元、护理费5700元、误工费8550元、残疾赔偿金80304元、交通费600元、鉴定费2520元、精神抚慰金2500元，合计120717.83元，被告承担其中的50%即60358.9元。关于被告垫付的医疗费，被告陈述总计垫付了5200元，但未能提供证据予以证明，现原告认可被告垫付了5185元，故本院确认被告为原告垫付5185元医疗费。扣除垫付的医疗费5185元，被告还需赔偿原告因此次交通事故所造成损失中的55173.9元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告费润芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁祖云各项损失中的55173.9元；
二、驳回原告丁祖云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元（已减半收取），由原告丁祖云负担23元，被告费润芳负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1234元，汇款一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王海方
二〇一七年八月十日
法官助理 罗彩霞
书 记 员 沈佳欣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5320号
原告：赵云娟，女，1973年1月7日生，住溧阳市。
被告：蔡力，男，1988年2月12日，户籍地溧阳市。
被告：彭万兰，女，1962年3月21日生，住溧阳市。
原告赵云娟与被告蔡力、彭万兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵云娟、被告彭万兰到庭参加了诉讼，被告蔡力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡力向原告借款42000元，原告按约向被告蔡力交付了借款，被告蔡力在2016年8月30日向原告出具了借条，被告彭万兰（系被告蔡力的母亲）以担保人的身份在借条上签名。而后，虽经原告多次催要，但被告蔡力一直未归还借款，担保人被告彭万兰也未尽担保归还义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡力未作答辩。
被告彭万兰辩称，借款并未实际发生，故其不应当承担还款责任。
原告赵云娟围绕诉讼请求依法提交了借条，被告彭万兰依法提交了溧阳市公安局城南派出所接处警工作登记表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月30日，被告蔡力向原告赵云娟出具借条一张，其内容为“今借赵云娟人民币（肆万贰仟元整）（42000¥），借款人蔡力，担保人彭万兰，2016年8月30日。”
庭审过程中，原告赵云娟陈述，被告蔡力曾经营理发店，原告多次到蔡力的店里做头发，因蔡力说扩大店面需要资金周转便向其借款，蔡力同时提出由彭万兰提供担保，原告赵云娟遂借给被告蔡力42000元，被告彭万兰作为担保人在借条上签字确认。被告彭万兰陈述当时确向原告赵云娟提出借款40000元，也曾想用其中的20000元去搏一搏（赌博），但最后并没有借到钱。
本院认为，原告赵云娟与被告蔡力之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告蔡力尚欠原告赵云娟借款42000元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告蔡力应及时归还。被告彭万兰对案涉借条真实性没有异议，但其辩称系在原告赵云娟胁迫下所写，根据公安局机关接处警工作登记表显示“2016年9月5日晚赵云娟等人到东升新村找蔡力要债，在蔡力母亲彭万兰店里为了还债问题赵云娟等人于彭万兰发生纠纷。后让双方通过协商或通过司法途径解决，但不提有过激行为。”该处警经过能够反映出2016年9月5日原告赵云娟找被告蔡力要债，但无法证实被告彭万兰所称逼迫蔡力书写借条，原告赵云娟亦陈述借款发生后，听他人陈述被告蔡力在外欠款很多，故于2016年9月5日找蔡力要钱。此外，被告彭万兰抗辩借款并未实际发生但其未能提供证据加以证实，因此，本院对被告彭万兰的抗辩意见不予采纳。被告彭万兰对案涉借款提供担保，现被告蔡力未按约还款，被告彭万兰应依法对被告蔡力的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告蔡力应于本判决生效后十日内向原告赵云娟归还借款42000元。
二、被告彭万兰对被告蔡力的上述债务承担连带清偿责任，被告彭万兰承担保证责任后，有权向被告蔡力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蔡力、彭万兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 夏 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5859号
原告：周丽君，女，1945年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司总经理。
原告周丽君与被告慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款10万元，并按照月利率0.8%的标准支付原告自2017年3月1日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告通过经手人徐志萍共计向原告借款20万元，原告也将借款交付给了经手人徐志萍。被告于2014年4月23日、同月25日、同月26日在汇总原有借条的基础上向原告出具借条三份，借条载明的借款金额共计20万元，约定月利率为0.8%，未约定借款期限。被告在2014年向原告归还过借款10万元，并按约定向原告支付了2017年2月底之前的利息。此后，被告未再归还所欠的10万元借款本金，也未再支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周丽君借款100000元，并以100000元为基数按照月利率0.8%向原告周丽君支付自2017年3月1日起至本实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年六月二十七日
书记员 施邹芸
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00077号
原告：陈玲，女，汉族。
被告：安徽省美家堂装饰工程有限公司。
法定代表人：左媛媛。
原告陈玲与被告安徽省美家堂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理。2014年1月27日，本院向原告陈玲发送书面通知，要求原告陈玲在收到本通知后七日内缴纳案件受理费89元及公告费260元。2014年1月28日，原告陈玲收到通知，但未在指定期限内缴纳受理费及公告费，也未向本院申请缓交。
本院认为：原告陈玲收到通知后，但未在指定期限内缴纳受理费及公告费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许林
二〇一四年二月十二日
书记员 刘畅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第311号
申请执行人邬亚平，住醴陵市。
被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社。
申请执行人邬亚平与被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）醴法民一初字第353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）醴法民一初字第353号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月十五日
书记员 黄望梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第187号
原告（反诉被告）滕桂涛，男，汉族，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告（反诉原告）乔志芹，女，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路。
组织机构代码：70605882-9。
负责人李某某，总经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告滕桂涛与被告乔志芹、中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕桂涛的委托代理人刘金鹏、被告乔志芹、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕桂涛诉称，我驾驶两轮摩托车沿平邑县南环路由东向西行驶至丰花园以西路段时与被告驾驶的小型轿车相撞，至我受伤住院治疗，事后，我多次要求被告赔偿我经济损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失：医疗费3609.06元、护理费70.56＊6=423.36元、误工费44.44＊6=266.64元、伙补8＊6=48元、交通费2000元、营养费1000元，复印费24元、精神抚慰金2000元，合计9371.06元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实事故车辆在我司投保交强险及商业三者险属实，且该车及驾驶人均具有合法有效证件的前提下，我司同意按照原告提供的合法证据及国家相关法律规定在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。交通费数额过高，酌情支持，营养费应由主治医师出具的医嘱，否则不予赔偿，原告并未构成伤残，其精神抚慰金的请求请贵院不予支持。复印费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
被告乔志芹辩称，发生事故属实，同保险公司答辩意见。另外提起反诉，要求原告滕桂涛在强制险范围内赔偿被告的车损5810元、施救费680元、评估费600元、交通费500元、拆检费1000元，合计8590元。
原告滕桂涛对被告乔志芹的反诉请求未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日17时许，被告乔志芹驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县南环路由东向西行驶至丰花园以西路段时与原告滕桂涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告滕桂涛受伤，车辆部分损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201311281665号事故认定书认定，被告乔志芹承担事故的次要责任，原告滕桂涛承担事故的主要责任。事故发生后，原告滕桂涛被送往平邑县人民医院住院治疗6天，支付医疗费3609.06元，交通费2000元，原告滕桂涛住院期间由李加峰为其护理，李加峰系城镇居民。
同时查明，被告乔志芹驾驶鲁Q×××××号小型轿车经平邑县价格认证中心评估，其车损为5810元，为此支付评估费600元，事故发生后，被告乔志芹支付施救费680元、拆检费1000元、交通费500元，合计8590元。
另查明，被告乔志芹驾驶鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及机动车商业保险20万元，该事故发生在保险期间，因赔偿问题原告于2013年12月17日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述及其提供的书证、鉴定结论等证据经质证所认定，证据材料均已在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告乔志芹驾驶鲁Q×××××号小型轿车与原告滕桂涛驾驶的两轮摩托车相撞至原告滕桂涛受伤的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201311281665号事故认定书予以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项损失被告应予赔偿，原告的合法诉求本院予以支持。鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及机动车商业保险20万元，原告因交通事故造成的各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险合同约定的保险责任限额范围内先行赔付，超出部分应在机动车商业保险合同范围内按照被告乔志芹承担的责任比例予以赔偿。原告滕桂涛主张的交通费2000元过高，本院支持200元。原告主张的营养费及精神抚慰金因不构成伤残，对本项请求本院不予支持。关于反诉人乔志芹的车辆损失，因被反诉人滕桂涛所驾驶的摩托车未投保交强险，被反诉人滕桂涛应在相当于交强险范围内先行赔付2000元，余款按照滕桂涛承担的主要责任70%的比例赔偿，反诉人主张的交通费过高，本院决定支持200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）滕桂涛因本次事故造成的损失：医疗费3609.06元、护理费（70.56＊6）423.36元、误工费（44.44＊6）266.64元、伙补（8＊6）48元、交通费200元、复印费24元等合计4571.06元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车责任强制险限额内赔偿医疗费3609.06元、误工费423.36元、护理费266.64元、伙食补助费48元、交通费200元合计4547.06元，余款24元按照30%的责任比例在机动车第三者保险范围内赔偿7.2元，其余损失原告滕桂涛自行承担。
二、被告（反诉原告）乔志芹因本次事故造成的损失：车损5810元、施救费680元、评估费600元、交通费200元、拆检费1000元，合计8290元。由被反诉人滕桂涛在相当于交强险范围内先行赔付2000元，余款6290元按照70%的责任比例赔偿4403元，其余损失反诉人乔志芹自行承担。
三、驳回原告滕桂涛其他诉讼请求。
四、驳回被告乔志芹其他反诉请求。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担；反诉费50元由被反诉人滕桂涛负担35元，被告乔志芹负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙 晓
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第187号
原告李占熬，
被告万卫兵（又名万卫），
本院于2014年2月20日立案受理了原告李占熬诉被告万卫兵建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占熬到庭参加了诉讼。被告万卫兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告承包了被告万卫兵的房屋建设，2012年8月房屋竣工。经结算，被告尚欠原告建房工资56200元。2013年2月6日被告出具了欠条，但至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付建房工资欠款，并按约定支付利息，承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、被告万卫兵2013年1月19日出具的欠条原件一张。证明被告欠款的事实。
2、余坪乡稻竹村委会的证明一份，证明被告万伟兵又名万卫，欠原告建房款是实。
3、证人胡早清的证明一份，证明万卫兵的欠条是在证人打印店由证人根据万卫兵的口述打印的事实。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的申请，本院依法对证人胡早清进行了调查，所陈述的事实与证明的事实一致。
对上述原告提交的证据，经审查，复印件与原件一致。证人证言，真实可信，其证据可作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年3月，被告万卫兵在平江县余坪乡谈胥村十组新建住房，口头约定由原告李占熬按每平方米110元承包所有砖工和粉装，即包工自料。双方未签订书面协议。同年8月，该房屋建设完工，经结算，除已支付了原告工资15000元外，被告万卫兵还应支付原告工资56200元。2013年2月6日晚，原，被告在余坪街上见面，双方达成了还款协议，当即在胡早清的店内，由胡早清按照被告万卫兵的口述打印了一份欠条：“今欠到李占熬建房工资人民币五万陆仟贰百元整，其中叁万万卫愿意按信用社利息1分8厘2元算息，每月清息五个月还清。其余贰万陆仟贰到12月份还清，此欠条万卫愿意承担法律责任。万卫条2013年2月6日”。该欠条中“万卫”及“万卫条”字样均为万卫兵亲手填写，并加盖了指印。欠条出具后，被告外出务工，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告李占熬采取包工自料方式为被告万卫兵承建房屋，被告应当按照约定支付其劳务工资。被告在欠条中约定支付部分利息和还款日期，是被告的真实意思表。原告要求被告偿还欠款并按约定利息标准计算利息至欠款还清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
限被告万卫兵于本判决生效之日起十五日内支付原告李占熬劳务工资56200元，其中30000元按约定的月息18.2‰从2013年2月7日起计算至全部欠款偿还之日至的利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年五月十六日
书记员 顾尉娜
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第187号
原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司。
法定代表人张高明，该公司董事长。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告陶振强。
被告谢丽玲。
本院在审理原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司诉被告陶振强、谢丽玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司以双方协商并已履行完毕为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7468元，减半收取3734元，由原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司负担。
审 判 长 莫凤强
代理审判员 蒋思思
代理审判员 贾亚妮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄莉丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第187号
原告平昌县农村信用合作联社。
委托代理人（特别授权）冯鲥。
被告易志坚。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告易志坚金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用联社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾 毅
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李云芬
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第187号
原告王建民
被告张广余
本院在审理原告王建民与被告张广余民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建民回起诉。
案件受理费335.00元，由原告承担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 常忠文
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第187号
原告王建民，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇兴林街98号7号楼3单元105室。身份证号×××
被告张广余，男，1979年6月8日生，汉族，农民，住平泉县郭杖子乡金杖子村。身份证号×××
本院在审理原告王建民与被告张广余民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建民回起诉。
案件受理费335.00元，由原告承担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 常忠文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0267号
原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县泗州中大街26号，注册号321324000002673。
负责人王崇祥，该银行行长。
委托代理人厉来勇，男，1963年10月29日出生，汉族。
被告孟庆猛。
被告史美云。
原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工行泗洪支行）诉被告孟庆猛、史美云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人历来勇到庭参加诉讼，被告孟庆猛、史美云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泗洪支行诉称：2006年1月18日，被告孟庆猛因购买泗洪县学府文苑小区25-4-208室的住房，向原告借款176000元，并与原告签订个人购房借款合同一份。双方约定借款期限从2006年1月18日至2021年1月18日，付款方式为按月等额本息还款。但被告孟庆猛从2013年5月18日起不再按期归还原告贷款本息，经我行工作人员多次催收未果，被告孟庆猛已连续逾期11个月。2013年10月29日，宿迁市东兴房地产开发有限公司垫付本金2875.38元，利息1772.13元；2014年2月24日，该公司又垫付本金3896.5元，利息1952.69元，已形成不良垫付。被告孟庆猛用该套住房作抵押担保，房屋建筑面积134.06平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司泗洪支行，他项权证号为洪房他证泗洪字第10714**号。被告史美云与孟庆猛系夫妻关系，为住房按揭贷款共同抵押人，由于被告没有按约还款，根据合同约定原告有权要求被告立即偿还所欠借款本金和利息，现请求判令：1、被告孟庆猛、史美云立即偿还借款本金99494.69元及利息（利息计算至2014年3月25日为462.48元，之后的利息按合同约定计算至贷款还清日止）；2、原告对抵押财产依法享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟庆猛、史美云未答辩。
本院经审理查明：2006年1月18日，被告孟庆猛因购买泗洪县学府文苑小区的24-4-208商品房，向原告借款176000元，原被告签订个人购房借款合同，双方约定借款期限从2006年1月18日至2021年1月18日，月利率为4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按月等额本息还款。借款人如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款计收日万分之2.1罚息。在合同有效期内，借款人违反合同任何条款，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息。被告孟庆猛以所购买的房屋提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，他项权证号为泗洪县房洪他字第1071424号，被告孟庆猛、史美云在抵押人一栏内签字。在借款合同履行期间，被告孟庆猛归还原告借款本息至2013年5月17日。之后宿迁市东兴房地产开发有限公司为被告孟庆猛代偿借款本金6771.88元及利息3724.82元至2014年2月24日。被告尚余借款本金99494.69元及利息未归还。
上述事实有原告提交的个人购房借款合同1份、借款人承诺书1份，个人住房贷款凭证1份，他项权证1份予以印证，被告孟庆猛、史美云未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。被告孟庆猛未按约归还借款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告史美云在购房时，与被告孟庆猛系夫妻关系，该笔债务应认定为被告孟庆猛、史美云的共同债务。对原告要求被告孟庆猛、史美云提前归还尚余借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孟庆猛、史美云将所购买的房屋向原告提供借款抵押担保，并办理了房地产抵押登记，故原被告之间的抵押担保合同有效，原告享有对抵押物泗洪县学府文苑小区的24-4-208商品房拍卖、变卖价款的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆猛、史美云于本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行借款本金99494.69元及利息，利息的计算：以99494.69元为基数，按月利率4.59‰，对逾期部分计收日万分之二点一的罚息，从2014年2月25日计算至履行完毕时止。
二、原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行在抵押担保范围内，享有对抵押物泗洪县学府文苑小区的24-4-208商品房拍卖、变卖的价款优先受偿权。
案件受理费2299元，由被告孟庆猛、史美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2299元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 马文献
人民陪审员 张如民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 祖 烨
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5950号
原告：王小英，女，汉族，1981年12月30日出生，身份证住址：四川省南部县，
委托代理人：周凯，广东德赛律师事务所律师。
被告：吴敏清，女，汉族，1991年10月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
上述原告王小英诉被告吴敏清名誉权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小英的委托代理人周凯和被告吴敏清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英诉称：诉讼请求：1.被告立即删除朋友圈中侵犯原告名誉权的言辞；2.被告公开向原告赔礼道歉，澄清事实，并通过当地媒体公告，为原告消除影响，恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：被告原系珠海怡乐居信息科技有限公司员工，2017年2月16日，被告以个人原因提出离职，离职时正常办理交接，并认为公司平台很好，对公司领导也表示满意。2017年3月开始，被告以向原告要求佣金不得为由，一直对原告进行造谣、诽谤、污蔑，称原告故意不发佣金，说原告“贪钱”、“不要脸”等，对原告进行人身攻击，并公开在自己朋友圈进行散布。甚至被告在与原公司同事、客户的交流中将原被告之间的聊天记录公开，对原告进行无端的污蔑。原告公司同事、客户对此事议论纷纷，原告的名誉权受到严重损害。原告认为，原告作为上市公司乐居珠海的高级管理员，本来在客户中享有良好的声誉，在同事中享有极大威信，而被告的行为使得原告公司的客户、同事甚至亲朋对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静的生活受到严重干扰，原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。请求法院依法追究被告的侵权责任。
被告吴敏清辩称：一、被告确实从2017年2月开始软硬兼施地追原告发放佣金，开始态度非常好，但原告所负责管理的公司几乎是其亲属，互相推托现象严重，一直拖欠了差不多三个月，被告只能找原告进行讨薪，终于在2017年4月5日讨回第一笔佣金6199.19元，所以原告陈述的事实不符；二、被告收到第一笔底薪佣金后已经停止对原告有任何的联系。原告于2017年4月7日开始打击报复，先是在被告的微信上对其本人和其母亲进行人身攻击，当晚再对被告的母亲电话骚扰，辱骂和人身攻击。后来还报警先诬告被告威胁她，报复手段恶劣。被告在朋友圈公开的是客观存在，并不是原告陈述的子虚乌有；三、被告离职后到现在还有两笔佣金没有发放，一笔是客户已回款了，而且服务和发票都是被告交接完成，原告却以总部为理由再次耍赖不发放。佣金已发放到王霞账户，也是原告亲属。被告确联系不上王霞，后台王叶也没有任何答复；四、被告于2017年1月16日签订离职申请审批表，当晚正式离职。2017年1月25日总部走完离职手续。原告为捏造事实，恶意在被告离职申请审批单上篡改离职时间，改成2017年2月16日。第一笔底薪佣金是2017年4月5日晚上收到的，原告却篡改成2017年3月5日。原告交给法庭的劳动合同上添加了佣金条款，且佣金条款对被告不利，然后在后面签名处仿造被告的签名；六、被告对接客户大部分对原告人品很质疑，负面新闻很多。被告离职后也多方了解到原告经常对离职员工进行打击报复。原告社会评价低与其为人处事和修养有关。
经审理查明，被告吴敏清原是珠海怡生乐居信息科技有限公司销售部门员工，负责房屋销售工作。原告王小英是珠海怡生乐居信息科技有限公司的负责人。被告吴敏清于2017年1月16日向单位申请离职，经单位审批于1月25日正式离岗。但原告王小英提供的《离职面谈表》、《离职申请审批单》上的被告吴敏清的离岗时间及部门负责人签字时间中的“1”月均被手写改为“2”月。被告吴敏清离职时，单位尚欠被告吴敏清工资及佣金未发放。至2017年4月5日，珠海怡生乐居信息科技有限公司才发放了被告吴敏清工资6199.19元，4月25日又发放了工资7879元，5月22日发放了工资5783.67元。
原告王小英称，原告按照公司规定向被告王小英发放了佣金，但被告吴敏清却在微信及朋友圈中对原告进行造谣、诽谤和污蔑。如被告吴敏清曾在微信朋友圈发表：“我记得王小英说过，她小时很穷是留守儿童长大的，所以她为了钱可以不要面子，我现在终于知道她不要脸到这种程度”，“王小英那个女人两百元都要销售埋单的，自己花的全部钱都走公司账出，大钱小钱都贪，管账的全是自家人，还装得像个白莲圣母一样”，“之前王小英说我的一分也不欠，现在心虚得朋友圈赶紧屏蔽。别再装白莲圣母了，你再装得自己多高贵也遮盖不了你肮脏的灵魂”。原告王小英还称，被告吴敏清将与原告的聊天记录在朋友圈公开，导致原告名誉受损。
被告吴敏清称，离职后从2月份开始没有收过一笔账，其分别向公司运营王叶和原告王小英追讨佣金，并未使用过激语言，直到4月5日公司才发了第一笔钱，但之后原告王小英开始对被告打击报复。被告吴敏清提供了2017年4月7日与原告王小英的微信聊天记录，其中原告王小英用语音警告被告不要以这种方式和语气跟原告说话，原告是根据公司规定发放被告的佣金的，并非针对被告，并称被告再不懂收敛，就直接打被告母亲的电话，跟被告母亲对骂。原告王小英在对话中使用了脏话，并骂被告“神经病”。被告吴敏清还称，之后原告王小英就打电话给被告的母亲和被告的丈夫进行骚扰。被告吴敏清称，因其本人还有两笔业务是离职后客户才回款给公司的，其应该有佣金，但经向公司的后台运营史萌联系，没有得到合理解释，故很气愤，就于6月20几日将与原告王小英的微信聊天记录发布在其朋友圈。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告王小英认为，被告吴敏清将双方的聊天内容公开在被告的朋友圈，并且其朋友圈的主要联系人为与原告相关的客户，被告在朋友圈中用“不要脸、贪钱”等具有明显攻击性的语言对原告进行人身攻击。但被告吴敏清辞职后被公司拖欠工资是事实，被告通过微信向公司的部门主管及负责人追讨欠薪，属于合理的诉求。从被告提供的微信通话记录可见，开始时被告并未有过激语言。公司直到被告离职后将近3个月才开始向被告发放欠薪，而在此之后，原告在与被告的对话中有过激言论，还声称要直接打电话“问候”被告的母亲。被告一方面认为公司还欠其两笔佣金不发放，另一方面针对原告对被告家人作出的不当言行，在朋友圈发表言论，对公司及原告作出了一些负面的评价。被告的言论虽也有一些过激，但属于对公司的欠薪行为及对原告的言行作出的回应。原告称因被告将其与原告的微信通话记录公布在其朋友圈，造成原告公司的客户对原告的评价降低，总公司对原告的评价会降低，可能对其职业生涯产生影响，相应的名誉会受到损害，但原告未提供证据证明已发生了上述损害后果。故原告没有证据证明因被告的行为造成其社会评价降低，名誉受损的事实，本院对原告主张被告的行为对其构成名誉侵权不予采纳，对原告的所有诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王小英的诉讼请求。
本案受理费人民币250元，由原告王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年九月十五日
书记员 黄尧敏
马钰泓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06245号
原告李德明，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告陈文平，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李德明与被告陈文平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员周慧、人民陪审员冉健组成合议庭，于2015年2月26日日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李德明的委托代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告陈文平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明诉称，原告系在重庆市涪陵区南门山菜市场从事肉类冻库的经营户。被告长期在原告处购货，并于2014年8月12日对双方间的供货往来进行了结算。经结算，被告给原告出具一战欠条载明，其尚欠原告货款23312元，并承诺于2014年8月28日下午归还，如未还按利息1角每月支付。期限届满后，被告一直未支付货款。请求人民法院判令被告支付原告货款23312元，并支付该款从2014年8月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息；诉讼费由被告负担。
被告陈文平未作答辩。
经审理查明，原告系在重庆市涪陵区南门山菜市场从事肉类冻库的经营者。2014年1月至8月，被告长期在原告处购买冻肉类食品。2014年8月12日，经原、被告结算，被告给原告出具一张欠条，载明其尚欠原告货款23312元，并约定于2014年8月28日下午归还，如到期未归还，则按利息1角每月支付利息。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的销售单、欠条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告未按约定支付原告货款，其行为属违约行为，应承担支付原告货款及资金利息的民事责任。庭审中，原告主张资金利息从2014年8月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文平在本判决生效后10日内支付原告李德明货款23312元，并支付该款从2014年8月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 周 慧
人民陪审员 冉 健
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐成承