杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2355号
原告浙江知本担保有限公司。
法定代表人强红樱。
委托代理人赵娜（特别授权代理）。
被告曾文善。
被告王杰。
委托代理人林培（特别授权代理）。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告曾文善、王杰追偿权纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，在答辩期内被告王杰提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告王杰的管辖权异议，被告王杰对裁定不服，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告知本公司的委托代理人赵娜、被告王杰的委托代理人林培到庭参加诉讼，被告曾文善经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告知本公司诉称：2013年9月10日，被告曾文善购买奥迪牌汽车，购车款为人民币279300元，同时向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，委托我方为其提供汽车按揭担保。被告王杰同意为曾文善与我公司的担保合同提供连带责任反担保，对曾文善在履行担保合同过程中给我公司造成的一切债务提供连带责任担保。
之后曾文善与工行朝晖支行于2013年9月22日签订了合同编号为FQ－QC－12020221－201310673的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该贷款由本公司承担连带保证责任，并办理了公证，银行已向曾文善发放贷款194600元。贷款发放了之后，在正常的还款周期内，曾文善连续多个还款期没有归还银行贷款本息，于是我公司承担了担保责任。分别于2014年5月垫付了24555.8元，2014年9月垫付了30718.66元，2015年2月垫付了30719.38元，工行朝晖支行已经从原告保证金账户扣款共计85993.84元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告曾文善按合同约定返还原告为其垫付的款项85993.84元及利息12040.78元（利息损失从代垫付之日起暂计算至2015年7月21日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），共计人民币98034.62元。被告王杰对被告曾文善应还债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告曾文善承担，被告王杰承担连带责任。
为证明其主张，原告知本公司向本院提交以下证据：
1、分期购车履约保证合同书、第三人保证函，证明原、被告之间约定由原告为被告曾文善的按揭购车担保，被告王杰对原告的担保提供连带责任反担保的事实；
2、公证书（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》），证明被告曾文善向工行朝晖支行申请按揭购车，且银行已经发放贷款的事实；
3、垫款证明、信用卡交易明细，证明原告为被告曾文善垫付款项的事实。
被告王杰辩称：一、被答辩人知本公司无权向答辩人追偿。
1、原告知本公司与被告曾文善、被告王杰三方于2013年9月10日所签订的《分期购车履约保证合同书》明确约定：答辩人系为被答辩人就曾文善的贷款提供连带责任担保承担反担保责任；且曾文善也将奥迪车辆为贷款银行办理抵押手续。合同明确答辩人仅为被告答辩人为曾文善的连带保证这一从债务身份提供反担保。那么本案中，从被答辩人向工行朝晖支行出具的承诺书表明，被答辩人自愿作为共同偿债人身份为曾文善承担共同偿还义务，且明确注明该共同偿债责任属于债务加入而非保证担保，同时其将在银行账户的保证金为其共同偿债义务质押。根据法律规定及通说观点，债务加入之后的共同偿债人的法律地位系主债务人（类似共同债款人），而保证人的法律地位系从债务人；保证人承担保证责任可向债务人追偿，而共同偿债人之间内部实际上是合伙性质，其只能追偿比例。所以既然被答辩人的垫付行为系出于共同偿债人的身份，并不符合《分期购车履约保证合同书》的约定事项，因此被答辩人无权向答辩人追偿。
2、我们退一步讲，如果法庭认为被答辩人以共同偿债人身份垫付款项行为也属于《分期购车履约保证合同书》约定的话，那么被答辩人擅自将自己连带保证人的从债务人变更为共同偿债人的主债务人，系加重了答辩人的反担保责任，也属于对原反担保约定的实质性变更，因为其出具承诺书时间系在签订《分期购车履约保证合同书》之后，在其将责任主体变更之前未取得答辩人的同意，依法对答辩人无效，答辩人也不因此承担反担保责任。同时从本案发生后，曾文善下落不明，答辩人也有理由怀疑双方存在恶意串通的行为。
二、被答辩人按照每日万分之五的利息计算资金占用费用过高，希望法庭依法调整。
综上，被答辩人的垫付行为系基于共同偿债人的身份，不符合《分期购车履约保证合同书》反担保的约定，其无权向答辩人追偿垫付款项，请依法驳回全部诉讼请求。
被告王杰向本院提交案涉车辆登记信息，证明案涉车辆保险已于2014年9月5日终止，原告未为案涉车辆续保，且该车于2013年10月23日已办理抵押登记，抵押权人为工行朝晖支行。
被告曾文善经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告王杰对原告知本公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，但在证明力上，该份《分期购车履约保证合同书》中已经明确约定被告王杰对原告就被告曾文善的按揭购车贷款提供连带责任担保承担反担保责任，且合同中还约定车辆所有权保留事项，以及帮其续交保险的事项；对证据2中《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由于王杰未参与该合同的签订，对具体情况不清楚；对《共同偿债和保证金质押承诺书》，该承诺书中明确原告的身份属于债务加入，并非保证担保；对证据3中《垫款证明》，认为无经办人签字确认，不符合证据要件。虽然该《垫款证明》中涉及原告承担连带保证责任，但被告认为该《证明》有可能是在原告授意下所作。对《信用卡交易明细》的合法性及关联性没有异议。原告知本公司对被告王杰提交的证据证明案涉车辆的抵押权归属银行的事实，无异议。
本院认证如下，对原告知本公司提交的证据1－3的三性予以确认。对被告王杰提交的证据的关联性不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年9月10日，甲方杭州联诚投资担保有限公司与乙方曾文善、丙方王杰签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。杭州联诚投资担保有限公司在合同书甲方处盖章，曾文善在合同书乙方处签字捺印，王杰在合同书丙方处签字捺印。2013年9月22日，被告曾文善作为透支债务人与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，杭州联诚投资担保有限公司出具《共同偿债和保证金质押承诺书》为被告曾文善的该笔透支贷款向工行朝晖支行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告曾文善未按约定履行还款义务，原告分别在2014年5月23日垫付被告所欠银行贷款24555.8元，2014年9月25日垫款30718.66元，2015年2月25日垫款30719.38元，合计垫款85993.84元。另查明杭州联诚投资担保有限公司于2013年7月4日将企业名称变更为浙江知本担保有限公司并在杭州市工商行政管理局办理了变更登记。
本院认为：原告与被告曾文善、王杰签订的《分期购车履约保证合同书》、被告曾文善与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系各方的真实意思表示，合法有效。工行朝晖支行发放贷款以后，被告曾文善理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告曾文善未能按约履行归还贷款本息等的义务，导致原告作为共同偿债人已向工行朝晖支行垫付款项共计人民币85993.84元，用于归还被告曾文善积欠的贷款本金、利息及滞纳金等，原告依法取得了向被告曾文善追偿的权利。被告曾文善未按时归还垫付款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告曾文善支付原告代偿款85993.84元及利息的诉请，本院予以支持。根据合同约定被告王杰作为被告曾文善的连带责任保证人，对被告曾文善在履行案涉《分期购车履约保证合同书》过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：原告因被告曾文善违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。故原告要求被告王杰对被告曾文善的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王杰的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。被告曾文善经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文善于本判决生效后十日内归还原告浙江知本担保有限公司代垫款人民币85993.84元，并支付利息损失12040.78元（暂计算至2015年7月21日，自2015年7月22日至本判决确定履行之日的利息按日万分之五的标准另行计付）。
二、被告王杰对被告曾文善的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1126元，由被告曾文善承担，被告王杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十一月九日
代书记员 何颖洁