湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2148号
原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦56层19-22B室。
负责人郭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国平，男，1988年10月26日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李磊，男，1986年12月12日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：武汉美江兴邦科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大街968号枫亭花园（紫菘.枫林上城）。
法定代表人贾云雁，该公司董事长。
委托代理人：吕可，男，1968年8月13日出生，该公司职工（一般代理）。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司与被告武汉美江兴邦科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人何国平，被告武汉美江兴邦科技有限公司的委托诉讼代理人吕可庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金9万元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年5月21日签订一份总价为295,194元的装修合同，合同第五条约定：在合同签订后3日内，被告需支付原告120,000元作为施工启动资金，但合同签订后至今被告未向原告支付任何工程款项，也未支付合同第八条违约责任中所约定的总工程款的30%违约金，原告多次协商未果，原告依法向青山区人民法院提起诉讼，法院作出了（2015）鄂青山民二初字第00849号判决书：“被告继续履行2014年5月21日签订的《施工合同》，并在判决生效之日起十日内向原告支付预付款120,000元”。判决生效后，被告未履行判决，原告要求被告支付违约金90,000元。故原告诉至法院。庭审中，原告明确要求被告支付违约金的理由为被告单方解除了合同。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、施工合同，证明原告所述的事实及诉请标的。
证据二、（2015）鄂青山民二初字第00849号民事判决书，证明原告已经在2015年要求被告继续履行合同，法院判决合同继续履行，但被告没有履行合同。
证据三、民事起诉状及（2016）鄂0107民初774号民事判决书，证明被告已经在2016年4月26日做出单方解除合同的行为。
被告武汉美江兴邦科技有限公司辩称:1、被告未单方面解除合同，法院判决合同继续履行，该判决现已生效；2、在2014年签订合同时被告支付了5,000元定金，但原告至今没有提供图纸，被告多次要求原告派合同约定的专人提供设计方案，但是原告至今没有理会。
被告武汉美江兴邦科技有限公司为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
证据一、定金转款凭证（复印件），证明被告向原告支付了定金5,000元。
证据二、施工催促函，证明被告一直要求原告尽快按照合同的约定安排专人施工。
证据三、装修通知告知函，证明被告要求原告在收到通知3日内商谈装修的事宜。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告一直没有安排专人设计并提供图纸，且经本案被告多次要求，原告一直没有理会；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，本案的实际情况是被告一直在要求原告履行合同，但是原告一直没有适当履行；对证据三的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该证据实际证明合同是合法有效的，合同没有解除。原告对被告提交证据一的真实性及证明目的有异议，从该证据可知收款人为王汝朝，不是合同中约定的账户，但是原告认可收到了5,000元；对证据二的真实性、证明目的均有异议，该函件是被告单方出具的，不能证明原告实际收到该函件，该函件落款是2016年7月1日，比照原告提交的证据三可知该时间段被告处于合同关系解除诉讼行为中，不能证明其要求继续履行合同的意向；对证据三认为与本案无关，该函件是今天收到的。本院认为，原告提交的证据一、二客观真实与本案有关联，本院予以采信，证据三客观真实，但无法证明其目的，本院仅对其真实性予以采信。被告提交的证据一、二、三客观真实与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订了《施工合同》约定：被告将钢谷18号楼10楼3、4、5、6号房屋发包给原告进行施工，建筑面积535㎡，工程造价295,194.103元；原告指派贺之光为被告驻工地代表，负责合同履行；工程价款的支付与结算为本合同签订后3日内，被告支付给原告不少于合同总价40%预付款，计120,000元；合同签订后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价的30%的违约金。贺之光作为原告的委托代理人在合同中签名。合同签订后，被告向原告支付了5,000元。
2015年9月21日，原告以被告未按约定支付120,000元预付款为由，向本院起诉，要求继续履行施工合同，并支付120,000元。2015年11月17日，本院作出（2015）鄂青山民二初字第00849号民事判决，判决：“被告武汉美江兴邦科技有限公司继续履行2014年5月21日签订的《施工合同》，并于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付预付款120,000元”。该判决现已生效，被告至今未向原告支付12万元预付款。被告要求原告指派贺之光作为驻工地代表进场施工，但贺之光已于2014年12月3日从北京瑞祥武汉分公司离职，原告指派了其他的项目经理及设计师，但被告不予认可。2016年4月26日，被告向本院提起诉讼，要求解除与原告签订的上述装修合同，2016年6月20日，本院作出（2016）鄂0107民初774号民事判决书，本院认为合同不符合法定的解除条件，双方应继续履行合同，判决：“驳回原告武汉美江兴邦科技有限公司的诉讼请求”。判决生效后，被告仍要求原告指派贺之光作为设计师及项目经理，不认可原告指派的其他项目经理及设计师。
现原告认为被告向法院提起诉讼要求解除合同，即用实际行动表明解除了合同，按照合同“任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价的30%的违约金”的约定，原告有权要求被告支付合同总价款的30%的违约金，即9万元。经本院释明后，原告仍认为被告已解除了合同。庭审中，原告称（2016）鄂0107民初774号民事判决生效后，被告未履行合同，但被告也未向原告表明要求解除合同；被告称愿意与原告继续履行合同。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告支付违约金。第一，原告认为被告于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求解除装修合同的行为，即被告用实际行动解除了合同，符合合同“任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价的30%的违约金”的约定，经本院释明后，原告仍认为被告已解除了合同。对此，本院认为，被告于2016年4月26日向本院提起诉讼的行为并不能导致合同关系的解除，不符合我国合同法关于合同解除的相关规定；其次，被告起诉后，本院审理认为，双方应该继续履行合同，并驳回了被告的起诉。故原告认为被告起诉，已用实际行动解除了合同并无事实及法律依据；第二，虽然被告至今未向原告支付12万元预付款，但原告要求被告支付违约金的理由，并不是因为被告未履行合同义务，而是认为被告已解除了合同；第三，庭审中，被告表示愿意继续履行与原告的装修合同，并未与原告解除合同。综上，原、被告双方合同合法有效，并未解除，原告认为被告已解除了合同，要求支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费1,025元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2050元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨锐翔