wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初21号
原告杨尚文，男，1965年7月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李宪法，男，1955年6月7日，汉族，河南省西平县。
被告胡验飞，男，1966年10月08日出生，汉族，住西平县。
被告郜华林,男,1958年7月25日出生,汉族,住址同上。
原告杨尚文与被告胡验飞、郜华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尚文及其委托代理人，被告胡验飞、郜华林均到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。
原告杨尚文诉称从2014年10月22日被告胡验飞、郜华林向原告杨尚文借款100000元用于造恒达918船，该款协议约定利息为月息1.5%，借款期限壹年。借款到期后，被告胡验飞、郜华林未清偿本息。请求：1、依法判令二被告归还给我借款100000元及至起至起诉之日利息54400元及以后利息。2、被告承担诉讼费用。
被告胡验飞辩称，借款属实，同意由我本人偿还。恒达918船的实际造船人是我，借款都是我借来用于造船的，而且我和郜华林在武汉海事法院打官司，一审判决我是恒达918船的所有权人，但郜华林上诉了。
被告郜华林辩称，借款属实，我没有异议，但是当时口头约定恒达918船转给我，借款用于造船，债务也转给我，恒达918船现在登记在我名下，应当由我偿还债务。
经审理查明：被告胡验飞因造船，向原告杨尚文借款金额100000元。并向原告杨尚文出具借款协议一份，载明“放款人（甲方）：杨尚文，借款人（乙方）：胡验飞，xxxxxxxxxxxxxxxxxx,身份证号：，借款人向放款人申请借款用于造船，担保人：郜华林，一、借款人向放款人借款壹拾伍万元整（小写：150000.00）。二、借款期限为壹年，即2014年10月22日至2015年10月21日。于2016年9月14日还本金五万元正，三、借款利率为月利率1.5%，2014年10月28日，乙方胡验飞，丙方杨振林，有恒达918还，郜华林，2014.10.22，因胡验飞把918船过户给郜华林”借款到期后，原告杨尚文多次催要，被告胡验飞于2016年9月14日偿还了本金5万元，余款拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，借款协议、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。此款到期后，被告胡验飞未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，被告胡验飞应承担还款责任。故原告杨尚文要求被告胡验飞偿还剩余欠款10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告杨尚文要求被告支付利息，因双方在借款协议定利息为月利率1.5分，则利息应从借据载明的借款起始日期起按年利率18%计算至判决确定的还款日止。被告郜华林辩称借款是用于造船且该船舶现登记在其名下应由其偿还借款，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而郜华林并不是借款合同的借款人，且借款人胡验飞也不认可将债务转让给郜华林，故被告郜华林的辩解意见，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡验飞于本判决生效后五日内偿还原告杨尚文借款本金100000元及利息（其中第一阶段利息为本金150000元的利息从2014年10月22日起按年利率18%计算至2016年9月14日止；第二阶段利息为本金100000元的利息从2016年9月15日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止）。
二、驳回原告杨尚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告胡验飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初21号
原告杨尚文，男，1947年3月15日，汉族，住西平县。
委托代理人李宪法，男，1955年6月7日，汉族，河南省西平县。
被告郜华林，男，1958年7月25日，汉族，住西平县。
被告胡验飞，男，1966年10月8日，住西平县。
本院2017年7月29日对杨尚文诉郜华林、胡验飞民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1721民初21号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第一行第二行的“1965年7月27日出生，汉族。住西平县柏城镇一航船队209号”补正为“1947年3月15日，汉族，住西平县柏城镇科教新村142号”。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年九月一日
书记员 杨 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1524号
上诉人（原审被告）李丽华，女，1961年10月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王春阳，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩京，男，1989年6月8日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人李丽华与被上诉人韩京因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，被上诉人韩京主张与韩献民存在事实收养关系(未办理收养登记)，提供了其常住人口登记卡(显示其住址为本案所涉房屋的所在位置，户主为韩京)，但该登记卡的签发日期为2007年8月20日，韩献民的去世时间为2007年5月28日、身份证缴销时间为2007年8月20日，上述证据不能证实在韩献民生前，韩京的户口即在本案所涉住所处；韩京提交的其本人的常住人口登记表显示，其系户主韩献民孙子，上诉人李丽华认为该登记表中无照片、身份证号、未显示具体的登记时间等，对该证据的真实性不予认可。本案一、二审期间，韩京均未陈述与韩献民形成事实收养关系的时间、经过、见证人、有无收养协议、是否办理公证等细节，也未对是否与韩献民长期共同生活的事实进行举证，原审认定韩京提供的证据能够形成完整的证据链，能够认定韩京与韩献民的关系，欠妥。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2339号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人李丽华预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 李 伟
审判员 杨根山
审判员 高瑞江
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 站
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2685号
原告：张强，男，1987年3月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：邢勇，男，1973年10月19日出生，汉族，罐车司机，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供）
原告张强与被告邢勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50,000.00元；2、判令被告偿还利息12,000.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告在原告处借款50,000.00元，约定月利率0.02分，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，本案原告张强不能提供被告邢勇的准确地址和联系方式，无法通知被告邢勇应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费1350元（已预交），退还原告张强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年九月十二日
书记员 王吉可
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第29号
原告：沈某某。
被告：李某某。
原告沈某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，原告于200
9年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼
，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告沈某某起诉称：2007年原告沈某某为被告李某某制
作并安装木门，被告李某某合计欠款30000元，并于2007年12
月22日出具欠条一份，载明欠款事项。事后，被告李某某仅于
2008年1月份支付欠款5000元，余款25000元至今未付。故原告
向法院起诉，要求被告支付欠款25000元。
原告沈某某为证明其主张向本院提供欠条一份，证明截
止2007年12月22日被告李某某结欠原告沈某某欠款30000元的
事实。
被告李某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的欠条一份，被告李某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的欠条一
份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年，原告沈某某为被告李某某制作并安装木门，200
7年12月22日，双方结算，被告李某某合计欠款30000元，并于
当日出具欠条一份，载明欠款事项。事后，被告李某某仅于20
08年1月份支付欠款5000元，余款25000元至今未付。故原告起
诉来院，要求解决。
本院认为：原告沈某某与被告李某某之间承揽合同关系
合法、有效。被告李某某至今尚欠原告沈某某承揽款25000元
，有欠条及原告庭审陈述为凭，应予认定。由于原、被告双方
对支付报酬的期限没有约定，定作人李某某应当在承揽人沈某
某交付工作成果时支付。现被告李某某未能及时支付相应的报
酬，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告沈某某之诉请
理由正当，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人
民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告沈某某承揽款25000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 杨鑫良
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1284号
原告昌黎县安山镇西毛各庄村村民委员会，住所地昌黎县安山镇西毛各庄村。
法定代表人盛全喜，村委会主任。
委托代理人刘耀军，泥井法律服务所法律工作者。
被告王凯，农民。
被告吴长青，农民。
被告张明，农民。
本院在审理原告昌黎县安山镇西毛各庄村村民委员会与被告王凯、吴长青、张明确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县安山镇西毛各庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 何立靖
二〇一六年五月二十七日
书记员 李天怡
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初641号
原告：胡涛，男，1993年9月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭学恩，男，1971年6月23日出生，汉族，江苏省人，住江苏省徐州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市建国东路17号
负责人：王胜，总经理。
委托代理人：唐为先，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告胡涛与被告彭学恩、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告胡涛及委托代理人钟超逸、被告彭学恩、被告保险公司的委托代理人唐为先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡涛诉称：2016年11月17日11时，被告彭学恩驾驶苏Ｃ×××××汽车（该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险），与付四超（原告自愿放弃对付四超的诉请）驾驶的吉利帝豪小型轿车相撞，造成乘坐在吉利帝豪小车上的原告受伤的交通事故。该事故经进贤县公安局交警大队事故认定，被告彭学恩与案外人付四超负事故同等责任，原告不负责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请！
被告彭学恩未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：我的车辆投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，保险公司应依法赔偿；我已垫付了原告52000元，该费用应在本案中一并处理。
被告保险公司未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：我司对事故认定无异议，且此次事故发生在保险期内，超出交强险应按比例承担；由于本案还有另一个伤者，在交强险部分预留份额；本案应扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费我司不予承担。另我司垫付了一万元医疗费应一并处理。
原告胡涛在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本各一份，被告彭学恩驾驶证及肇事车行驶证各一份，保险公司工商信息表，用以证明：原告、被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，用以证明：被告彭学恩与付四超负事故同等责任，原告不承担责任；3、两份保单份，用以证明：被告的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险；4、出院记录、疾病证明书、医疗费票据及用药清单，用以证明：原告的伤情，原告在中国人民解放军第九四医院住院治疗32天，用去医疗费210138.6元；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明：原告构成两个伤残九级，鉴定费1000元；
被告彭学恩在举证期限内提交了以下证据：银行转帐凭证及收条，用以证明：彭学恩已垫付了原告52000元，该费用应在本案中一并处理。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4被告彭学恩、保险公司无异议；证据5，被告保险公司认为原告的伤情一个九级一个十级，但我司不申请重新鉴定。本院经审核原告、被告王明秀、保险公司所举证据，并结合原告、被告王明秀、保险公司的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，被告王明秀提交的证据，被告保险公司提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告胡涛，1993年9月16日出生；城镇户口。2016年11月17日11时，被告彭学恩驾驶苏Ｃ×××××汽车（该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险），与付四超（原告自愿放弃对付四超的诉请）驾驶的吉利帝豪小型轿车相撞，造成乘坐在吉利帝豪小车上的原告受伤的交通事故。该事故经进贤县公安局交警大队事故认定，被告彭学恩与案外人付四超负事故同等责任，原告不承担责任。原告受伤后在中国人民解放军第九四医院住院治疗32天，用去医疗费210138.6元，经江西南昌司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人胡涛的损伤评定为两个九级伤残。事故发生后被告彭学恩垫付了人民币52000元、保险公司垫付了人民币10000元。
本院认为：进贤县公安局交警大队对本案所作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，运用法律准确，本院予以采信。被告彭学恩与案外人付四超负事故同等责任；原告胡涛不承担责任。原告胡涛自愿放弃了对付四超的诉请。被告彭学恩所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告在本案的交通事故发生时，一直民和镇生活，且主要收入来源于城镇，因此原告的相关损失费用依法可按城镇居民的标准计算。原告的医疗费210138.6元［其中非医保费用21013.86元（按210138.6元×10%计）］、误工费11934元{按117元×102天（从2016年11月17日至2017年2月28日定残前一天止）、护理费2323.28元（按26500元/年÷365天×32天计）、营养费640元（按20元/天×32天计）、住院伙食补助费3200元（按100元/天×32天）、交通费酌定320元、残疾赔偿金116600元（按26500元/年×20×22%计）、精神抚慰金4000元。上述费用共合计人民币349155.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条、第八十二条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿被告彭学恩人民币38842.57元（垫付的52000元-非医保费用21013.86÷2元-诉讼费4301÷2元-鉴定费1000÷2元）此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告胡涛人民币175228.44元{按交强险应赔款120000元+（总费用349155.88元-按交强险应赔款120000元）÷2-已垫付的62000元+（诉费4301+鉴定费1000元）÷2}。此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元及鉴定费1000元，由原告胡涛承担2650.5元，被告彭学恩承担2650.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周思玲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执恢97号
申请人张延苍，男，汉族，系青海天益冶金有限公司职工。
被执行人青海天益冶金有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
执行标的：72579元
本院在执行申请人张延苍与被执行人青海天益冶金有限公司工伤保险劳动争议一案中，被执行人青海天益冶金有限公司于2016年12月17日前履行58063.2元，剩余14515.8元申请人张延苍表示放弃，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执恢97号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马丽莺
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3398号
原告：杨玉婷，女，1984年8月10日生，汉族，无业，住新蔡县。
被告：李霞，女，1985年10月2日生，汉族，无业，住新蔡县。
原告杨玉楟与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，从2016年1月份，被告从原告处购买装修材料共计款9800元，当时考虑是朋友也没让她打欠条，在我多次追要下，被告一直拖着不付。
，为此，起诉要求被告偿还下欠货款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李霞当庭偿还原告杨玉婷货款人民币9800元。
二、案件受理费25元，由原告杨玉婷承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚 辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3790号
原告金碧物业有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人王有库，该公司总经理。
被告王秀秀，女，汉族，1989年11月2日出生，住西安市。
本院在审理原告金碧物业有限公司西安分公司与被告王秀秀借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司西安分公司于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费2439元，减半后由原告承担1219.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3385号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：王彦利，女，1977年9月3日出生，汉族，住河南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10010号民事判决书已经发生法律效力。因王彦利未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王彦利依法履行生效法律文书所确定的义务，给付建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币109,193.56元及违约金，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费3,180元，承担执行费1,635元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2016)沪0114民初10010号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3385号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：王彦利，女，1977年9月3日出生，汉族，住河南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10010号民事判决书已经发生法律效力。因王彦利未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王彦利依法履行生效法律文书所确定的义务，给付建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币109,193.56元及违约金，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费3,180元，承担执行费1,635元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2016)沪0114民初10010号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十二月十四日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2252号
原告：高光义，男，汉族。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务总经理。
委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
本院在审理原告高光义与被告青岛力友物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高光义于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高光义撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一六年八月十七日
书记员 王 策
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1835号
原告：胡国平，男，汉族，1963年3月19日出生，住江西省南昌县，
原告:胡小风，女，汉族，1975年3月13日出生，住江西省南昌县，
委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，注册号：360121210010284，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
被告：万玉兰，女，汉族，1965年1月12日生，住江西省南昌市西湖区，
原告胡国风、胡小风与被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国风、胡小风委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国风、胡小风诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2013年12月26日、2014年12月26日向原告借款30000元、70000元、300000元。利息约定为年利率10%。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款和稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款本金400000元及利息。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2013年12月26日、2014年12月26日向原告借款30000元、70000元、300000元。利息约定为年利率10%。被告南昌市瑞华米业有限公司、被告黄瑞明向原告出具三张欠条，欠条上有被告南昌市瑞华米业有限公司的盖章和被告黄瑞明的签字。另查明，南昌市瑞华米业有限公司系由黄瑞明及其妻子万玉兰共同出资设立。上述借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金400000元及利息。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。另原告将万玉兰列为本案共同被告，因南昌市瑞华米业有限公司由被告黄瑞明及其妻子共同出资设立，被告黄瑞明的债务又发生在夫妻关系存续期间，故被告万玉兰应对上述债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰在本判决生效后3日内支付原告胡国风、胡小风借款400000元及利息（利息按年率10%计算，其中30000元自2013年12月26日起计算至还清欠款之日止，370000元自2014年12月26日起计算至还清欠款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年六月三十日
书记员 刘敏强
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1835号原告：胡国平，男，汉族，1963年3月19日出生，住江西省南昌县，原告:胡小风，女，汉族，1975年3月13日出生，住江西省南昌县，委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。被告：南昌市瑞华米业有限公司，注册号：360121210010284，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村。法定代表人：黄瑞明。被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，被告：万玉兰，女，汉族，1965年1月12日生，住江西省南昌市西湖区，原告胡国风、胡小风与被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国风、胡小风委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡国风、胡小风诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2013年12月26日、2014年12月26日向原告借款30000元、70000元、300000元。利息约定为年利率10%。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款和稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款本金400000元及利息。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰未答辩。经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2013年12月26日、2014年12月26日向原告借款30000元、70000元、300000元。利息约定为年利率10%。被告南昌市瑞华米业有限公司、被告黄瑞明向原告出具三张欠条，欠条上有被告南昌市瑞华米业有限公司的盖章和被告黄瑞明的签字。另查明，南昌市瑞华米业有限公司系由黄瑞明及其妻子万玉兰共同出资设立。上述借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金400000元及利息。本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。另原告将万玉兰列为本案共同被告，因南昌市瑞华米业有限公司由被告黄瑞明及其妻子共同出资设立，被告黄瑞明的债务又发生在夫妻关系存续期间，故被告万玉兰应对上述债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰在本判决生效后3日内支付原告胡国风、胡小风借款400000元及利息（利息按年率10%计算，其中30000元自2013年12月26日起计算至还清欠款之日止，370000元自2014年12月26日起计算至还清欠款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明、万玉兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一七年六月三十日书记员  刘敏强
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位或拟稿人：
案由：离婚纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1892号
原告康某。
被告汪某。
本院在审理原告康某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告康某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告康某承担。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张瑜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2163号
原告：王义军，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省中江县冯店镇古石村*组。
委托诉讼代理人：刘绍贵，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*栋1210-1212。
法定代表人：刘家模，董事长。
委托诉讼代理人：罗赟，四川安序律师事务所律师。
被告：成都能力建设工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处皇城堰**号。
法定代表人：李世成，总经理。
委托诉讼代理人：李攀，男，公司员工，住四川省丹棱县丹棱镇高坝村1组2号。
原告王义军与被告四川天恒建工（集团）有限公司（下称天恒公司）、被告成都能力建设工程有限公司（下称能力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告王义军的诉讼代理人刘绍贵，被告天恒公司的诉讼代理人罗赟，被告能力公司的诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义军诉请本院判令被告支付工程款4488507元，从2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清全款时止，支付违约金10万元，诉讼费由被告承担。其提出的事实和理由为：2009年11月，被告天恒公司总承包青白江区工业南区同心大道南延线、祥虎大道道路建设工程。天恒公司将工程交给被告能力公司施工，李能为项目的执行经理，李能代表天恒公司将土石方挖运工程交给原告施工，原告于2010年11月完成施工。2012年8月16日，原告与二被告达成劳务款结算支付协议，被告欠原告工程款4788507元。2014年7月16日，天恒公司向原告支付30万元，之后未再付款。
被告天恒公司辩称，天恒公司承包工程后，将工程全部交能力公司完成，天恒公司未获取工程利益。天恒公司未与原告建立合同关系，欠原告的工程款应由能力公司支付。天恒公司是协助能力公司向原告付款，天恒公司因未收到工程款故未能按照协议向原告付款，天恒公司无违约行为。
被告能力公司未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务款结算支付协议、分部分项工程量清单与计价表、网银业务回单、项目联合承包合同、本院（2015）青白民初字第2245号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月5日，天恒公司与能力公司签订项目联合承包合同，双方组成联合体，以天恒公司名义承包成都市青白江区工业南园基础设施项目，项目包括同心大道南延线和祥虎大道道路建设工程。合同约定：天恒公司负责处理涉及工程的外部关系，组织工程进度款（含业主拨款），安排财务人员负责项目的财务管理工作，进行资金结算；能力公司负责工程施工生产并自行承担一切成本费用。
2009年11月20日，天恒公司与成都市青白江区工业集中发展区南区管理委员会签订建设工程施工合同，天恒公司承包成都市青白江区同心大道南延线道路建设工程和祥虎大道建设工程。
2010年6月19日，天恒公司与能力公司签订补充协议，协议约定，上述工程由能力公司组织施工，工程的全部债权债务由能力公司全部享有和承担，因本工程所产生的一切经济损失和法律后果由能力公司自行负担。
王义军组织人员完成了上述工程的土石方挖运。2012年1月2日，王义军与能力公司时任法定代表人李能结算工程款。
2012年8月16日，天恒公司作为甲方，与乙方能力公司，丙方王义军签订劳务款结算支付协议，协议约定：甲、乙、丙三方共同确认丙方完成产值为5808507.36元，已付丙方1020000元，尚欠4788507.36元；甲方为总承包单位，甲方同意在收到业主拨付工程款的前提下从应付乙方的工程款中优先向丙方支付劳务工程款；甲方如未优先支付丙方工程款，应向丙方承担10万元的违约金。
2014年7月16日，天恒公司向王义军指定的代收人李青梅支付工程款30万元。
2015年7月16日，能力公司以天恒公司、四川鑫瑞建设集团有限公司（下称鑫瑞公司）、鑫瑞公司的法定代表人陈奇为被告，诉请本院判决确认能力公司与天恒公司签订的项目联合承包合同及补充协议无效，天恒公司和陈奇向能力公司返还提留工程款及利息。本院于2016年9月27日作出了（2015）青白民初字第2245号一审判决。
本院认为，原告王义军诉请被告天恒公司承担付款责任，但其未提交其与天恒公司建立合同关系的证据，从王义军提交的劳务款结算支付协议看，天恒公司亦是以总承包人的身份向能力公司付款，优先拨付王义军，天恒公司与王义军并无直接合同关系，故王义军对天恒公司诉讼请求，本院不予支持。天恒公司提交的证据以及本院（2015）青白民初字第2245号案认定的事实能够证明，天恒公司是将工程整体转包给了被告能力公司，能力公司组织施工，能力公司享有发包方所付工程款的权利，能力公司与天恒公司约定工程的全部债权债务由能力公司享有和承担，故向其他承建人支付工程款的义务应由能力公司承担。另，王义军是与能力公司时任法定代表人李能进行的结算，也能证明能力公司是付款义务方。
王义军诉请的违约金10万元，因劳务款结算支付协议所针对的违约金支付方是天恒公司，而天恒公司在本案中不承担责任，故王义军关于违约金的诉请，本院不予支持。
王义军关于四倍银行贷款利息的诉请，因无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，能力公司拖欠工程款，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。王义军主张从最后收款日即2014年7月16日计息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都能力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王义军工程欠款4488507元；
二、被告成都能力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，以4488507元为计息本金，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率，向原告王义军支付从2014年7月16日起至付清全款之日止的利息；
三、驳回原告王义军对被告四川天恒建工（集团）有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告王义军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21754元，由被告成都能力建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈景红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5267号
原告：贺电，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李子芹，男，1930年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
原告贺电与被告李子芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺电的委托诉讼代理人王志修、被告李子芹的委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺电向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行协助过户义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告双方签订了一份二手房买卖合同，约定被告以20万元的总价款购买原告所有的楼房一套【房产证：日房字第××号，国有土地使用证：东国用（1997）字第16（58）057号】。合同签订后，原告按照约定将购房款总计20万元于2013年5月24日前全部付清，但被告一直不协助办理过户。为了维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼维权。
被告李子芹辩称，对买卖基本事实无异议，当时双方约定在出卖房屋的当年办理过户，时隔多年，原告现要求过户已失去合同约定的基本条件，被告不同意过户。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告签订二手房买卖合同，约定被告将位于日照市东港区石臼街道文化路居委4号楼B单元201室房屋【房屋所有权人和土地使用者均登记为被告，房产证号为日房字第××号，土地证号为东国用（1997）字第16（58）0**号】出卖给原告，房屋总价款共计20万元，同时约定甲方有协助乙方办理房产过户及出示各种证明的责任，过户费由乙方承担。上述合同签订后，原告依约向被告交付购房款20万元并由被告出具证明条一份。但被告至今未协助原告办理房屋产权登记变更手续，原告遂诉至本院�
上述事实，有当事人陈述、二手房买卖合同、证明条、房产证、土地证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依照合同约定付清购房款，但被告至今未依约协助办理房屋产权登记变更手续，显属违约，故原告有权要求被告协助将涉案房屋产权登记变更至原告名下，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李子芹于本判决生效之日起十五日内协助将位于日照市东港区石臼街道文化路居委4号楼B单元201室房屋【房产证号：日�字第××号，土地证号：东国用（1997）字第16（58）0**号】产权登记变更至原告贺电名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年八月九日
书记员 吕志远
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00131号
原告：庐江县夏新建材有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏春笋，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周先斌，该公司董事长。
被告：张奎，男，1980年11月20日出生，汉族，安徽东皖建设集团有限公司职工，住安徽省合肥市瑶海区。
上述两被告的共同委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告庐江县夏新建材有限公司与被告安徽东皖建设集团有限公司、张奎买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县夏新建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告庐江县夏新建材有限公司负担。
本裁定自送达后生效。
审判员 黄 路 英
二〇一四年三月十四日
书记员 吴军（代）
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1522号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赖某某，男，1969年6月16日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度小学，户籍地址广东省大埔县。因本案于2016年12月13日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，2016年12月23日被释放。2017年1月9日被羁押，2017年1月17日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，2017年1月25日被释放。2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1624号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：
一、2016年12月13日11时许，被告人赖某某至位于广州市天河区的广东生态工程职业学院后门，趁被害人杨某离开之机，盗走其停放在该处的菲尔牌电动自行车1辆。得手后，被告人赖某某在携赃逃跑途中被人赃并获（赃物已发还被害人杨某）。同日，被告人赖某某因盗窃被广州市公安局天河区分局决定处以行政拘留十日。
二、2016年12月30日，被告人赖某某至广州市天河区柯木塱背坪榄排街29-28-1号的背坪菜市场，趁被害人陈某离开之机，盗走其停放在该处的凯骑牌TDR323Z电动自行车1辆（价格认定人民币1198元），得手后逃离现场。2017年1月9日，公安机关将被告人赖某某抓获。2017年1月17日，被告人赖某某因盗窃被广州市公安局天河区分局决定处以行政拘留十五日。
三、2017年7月7日8时许，被告人赖某某至广州市天河区高塘石塘石农贸市场西侧门口旁，趁被害人宋某离开之机，盗走其停放在该处的绿福源-乖乖兔-
依莱公主（36V电池）电动自行车1辆（价格认定人民币1936元），得手后逃离现场。2017年7月7日，公安机关在广州市天河区柯某新欧菜市场附近将被告人赖某某抓获归案。
公诉机关认为被告人赖某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人赖某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一千元。
被告人赖某某对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某某归案后能如实供述、自愿认罪，且部分赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押28日（2016年12月13日至2016年12月23日被羁押11日；2017年1月9日至2017年1月25日被羁押17日），羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳]。
二、继续追缴本案的违法所得人民币3134元发还被害人（其中发还被害人陈某某人民币1198元，发还被害人宋某某人民币1936元）；不足以弥补的损失部分，责令被告人赖某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一七年九月二十九日
书记员 区倩慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第18号
原告潍坊博力通机械有限公司。
法定代表人郭松玲，总经理。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告孙全刚。
委托代理人王平，山东求是和信律师事务所律师。
原告潍坊博力通机械有限公司与被告孙全刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告未将原告指派其管理的搬迁物资存放好致原告的钢材、零部件等因淋雨锈蚀损坏，造成重大经济损失。原告因此解除与被告的劳动关系符合法律规定，不应向被告支付经济补偿金。被告自2006年始在原告处工作，期间原告已经按排被告带薪休年假，且被告要求未休带薪年休假工资已经超过仲裁时效，故不应再支付。现原告起诉，要求不向被告支付经济补偿金、未休带薪年休假工资。
被告辩称，其于2006年2月16日到原告处工作，工资4500元/月，2014年7月31日原告无故将被告辞退。工作期间，原告未与被告签订劳动合同，亦从未按排被告休带薪年休假。
经审理查明，2006年2月16日被告到原告处工作，离职前任仓库主管，离职前十二个月的平均工资为4417元（2013年8月至9月4300元/月；2013年10月至2014年7月4500/月）。
2014年7月24日，原告因认为在2014年7月16日的厂址搬迁过程中被告未保管好公司物资，故以口头通知方式将被告辞退。并于2014年7月31日书面告知潍坊市劳动保障事务代理中心停缴被告的养老保险。2014年9月7日，原告又向被告邮寄一份落款时间是“2014年8月”的书面通知，主要记载：因被告将公司的零部件、钢材露天存放造成锈蚀，给原告造成经济损失，故决定将被告辞退。原告另提供职工白汉凤等书面证言、生锈器材照片作为证据，以证明被告违反公司规章。
另外，原告提供2012年8月至2014年7月的职工考勤表用以证明被告已休带薪年休假。经质证，被告对该考勤表的真实性不予认可。经查，该考勤表中没有被告签名。被告亦提供郭晓东、谭建波书面证言，以证明原告无故将被告辞退，原告从未按排职工带薪年休假。
另查明，2014年11月25日，经被告申请，潍劳人仲案字（2014）第91号裁决书裁决：被告申请人（原告）向申请人（被告）支付经济补偿金37544.5元、2008年至2014年带薪年休假工资13322元。
以上事实，有原、被告方当庭陈述、工资收到条、养老保险停缴通知、通知等在案为证。
本院认为，当事人就自己的主张负有举证的责任。原告主张被告有违反公司规章的行为及被告已经休带薪年休假，仅凭其单方出据的通知、考勤表、照片均不足以证实。而白汉凤的证言，因未出庭作证，且该证人属原告公司职工与原告存在利害关系，对其书面证言本院不予采信。因原告不能证明被告有违反公司规章的行为，故其将被告辞退后，应当向其支付经济补偿金37544.5元（4417元/月×8.5个月）。因原告不能证明其已经按排被告休带薪年休假，并根据《职工带薪年休假条例》的规定，未休带薪年休假工资属工资报酬，被告的申请并不超过仲裁时效。故原告应当向被告支付2008年至2014年的未休带薪年休假工资13322元（4417元/21.75天×30天×2倍+205天/365天×5天×4417元/21.75×2倍）本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、《职工带薪年休假条例》》第五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潍坊博力通机械有限公司向被告孙全刚支付经济补偿金37544.5元、2008年至2014年未休带薪年休假工资13322元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潍坊博力通机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潍坊博力通机械有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 杜建立
人民陪审员 高金之
二〇一五年六月十九日
代书 记员 刘 琼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0588号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌，该行职员。
被告梅松，村民。
被告杨存根，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告梅松、杨存根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人梅斌到庭参加诉讼，被告梅松、杨存根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告梅松于2009年10月12日向我行下属四灶支行申请贷款200000元，约定还款期限为2010年3月10日，月利率为9.03‰，逾期在原定利率基础上上浮50%，原告按约发放了贷款。贷款到期后，担保人袁新华、夏银俊、房飞虎分别归还了部分借款本息，尚欠部分未还，故诉至法院请求判令：1、被告梅松归还借款本金47683.5元及利息（截止2014年1月1日为63603.51元，从2014年1月2日起至实际还款之日止按合同约定计算）；2、被告杨存根对被告梅松的上述还款义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告梅松、杨存根未应诉、答辩。
经审理查明，2007年3月19日，被告梅松与原告东台农商行签订最高额保证担保借款合同一份，约定自2007年3月19日起至2010年3月31日止，在最高限额30万元内，由贷款人根据借款人的申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。每次借款的期限、金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有相同法律效力。朱双健、姜益权、房飞虎、夏银俊、袁新华及被告杨存根为被告梅松的借款提供连带责任保证，合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。合同第九条“其他约定事项”部分约定，本合同的担保人每人承担5万元的连带保证责任。
合同签订后，被告梅松于2009年10月12日立据向原告借到200000元，借款月利率为9.03‰，借款期限自2009年10月12日至2010年3月10日，借款用途为购纱。借款后，保证人袁新华归还了部分本息。后原告以梅松、夏银俊、房飞虎、杨存根为共同被告向本院起诉，后夏银俊、房飞虎又分别归还了部分本息，原告撤回对其诉讼。因剩余部分未还，故原告诉来本院请求判令如前所请。
另查明，原告曾分别于2010年9月和2012年9月向两被告催收债权。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、民事裁定书、贷款逾期催收通知书以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告梅松在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告杨存根应当按照合同特别约定在5万元限额内承担连带保证责任，其在承担责任后有权向被告梅松追偿。被告梅松、杨存根未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金47683.5元及利息（截止2014年1月1日为63603.51元，从2014年1月2日起至实际履行之日止在月利率9.03‰的基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杨存根在5万元限额内对被告梅松的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告杨存根承担还款义务后有权向被告梅松追偿。
案件受理费2242元，由被告梅松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 唐镜明
二〇一五年一月十九日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04608号
原告天津中智博文图书有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区4层408室。
法定代表人陈明峰，总经理。
委托代理人石柳，北京市大器律师事务所律师。
被告北京时代文轩书业有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼图书批发交易市场320号。
法定代表人杨永胜，经理。
委托代理人陈洛群，北京国度律师事务所律师。
本院在审理原告天津中智博文图书有限公司（简称中智公司）与被告北京时代文轩书业有限公司（简称时代文轩公司）著作权侵权纠纷一案中，中智公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中智公司以双方已自行达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中智博文图书有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，由原告天津中智博文图书有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 阁
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1164号
原告杨存木，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2270元，由原告负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月十八日
书记员 高 健
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1500号
原告王某某，女，汉族，1975年11月20日出生，初中文化，农民。
被告石某某，男，汉族，1975年5月28日出生，小学文化，农民。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年11月29日经人介绍登记结婚，于2000年9月25日生育一男孩，取名石某，现年14岁。婚后夫妻感情一般，被告不安心工作，且经常不回家，加之家庭无固定的经济收入，经常为家务琐事发生矛盾。2011年元月份我向利通区人民法院提起诉讼，法院开庭审理后判决原、被告不准离婚，之后我去北京打工，至今原、被告已分居达六年之久。现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生男孩石某，现年14岁由被告抚养；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告于1999年11月29日经人介绍登记结婚，于2000年9月25日生育一男孩，取名石某，现年14岁，这是事实，但原告说的并不都是事实，我不同意离婚，我们还有一个孩子，为了孩子能有一个好的成长环境，我坚决不同意离婚。
原告王某某向法庭出示三组证据：第一组证据是结婚证两本（原件），证实原、被告是夫妻关系；第二组证据是户口本（原件），证实婚生子石某生于2000年9月15日；第三组证据是（2011）吴利民初字第682号判决书（原件），证实原告第一次提起诉讼后，吴忠市利通区人民法院判决原、被告不准离婚。
被告石某某质证意见，对于原告提供的三组证据我无异议。
被告石某某当庭未提交证据。
经审查，原告出示的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1999年11月29日登记结婚，婚后生育一男孩石某，现年14岁。2011年元月原告王某某向本院提起离婚诉讼，后本院判决原、被告不准离婚，原告外出打工居住，至今原、被告已分居达3年之久，原、被告无夫妻共同财产。现原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生男孩石某，现年14岁，由被告抚养；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有有原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后多次发生纠纷，2011年原告诉讼离婚，经本院判决不准离婚，已经给被告给了主动与原告和好的机会，但是被告没有积极争取，现双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（二）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告石某某离婚；
二、子女：婚生子，石某，2000年9月15日出生，现年14岁，由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，待孩子成年后随父随母任其自择；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一四年八月四日
书记员 金义华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5280号
原告田元，女。
法定代理人刘晓伟（母亲），女。
被告李志壮，男。
被告于文洋，男。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，公司经理。
委托代理人盛霞，女。
原告田元与被告李志壮、于文洋、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，由书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘晓伟、被告于文洋、被告人保委托代理人盛霞到庭参加了诉讼。被告李志壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告李志壮驾驶辽F951**号轿车行驶至大东区振兴街与东港路交汇处时与另案原告刘志家驾驶的二轮摩托车相撞，并致原告及刘志家受伤。东港市公安交通警察大队认定被告李志壮负事故主要责任，刘志家负事故次要责任。原告受伤后，在东港市中心医院门诊处就诊并支出医疗费695.52元。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费695.52元；2、护理费630元；3、精神损害抚慰金1000元，合计2325.52元。涉案轿车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险）、被告于文洋是被告李志壮的雇主，故请求判令三被告共同赔偿原告上述全部损失。
被告某某保险公司辩称，涉案轿车未被投保三者险的不计免赔险，故我司在该险的责任限额内免赔15%；刘志家无驾驶证、驾驶无牌照车辆且未戴安全头盔，应负事故全部责任；医疗费应扣除超医保用药72.95元；原告未住院，请求护理费及精神损害抚慰金无依据；诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
被告于文洋辩称，同意医疗费扣除超医保用药72.95元，但该款不应由我承担；其余质证意见同被告某某保险公司。
被告李志壮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日17时30分，被告李志壮驾驶辽F951**号轿车行驶至大东区振兴街与东港路交汇处时与另案［（2014）东民初字第5279号］原告刘志家驾驶的二轮摩托车相撞，并致刘志家及其车上乘坐人原告受伤。东港市公安交通警察大队认定被告李志壮负事故主要责任，刘志家负事故次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院门诊处就诊并支出医疗费695.52元；其中超医保用药72.95元。原告住院期间由其母亲刘晓伟护理。
2013年4月28日，涉案轿车在被告某某保险公司被投保了交强险及三者险（责任限额为300000元，未投保不计免赔险），二险的保险期间均为一年。被告李志壮是被告于文洋雇佣的司机，事发时是在从事雇佣活动。
另查明，另案原告刘志家的医疗费为14193.57元（其中超医保用药1398.80元）、伙食补助费为390元。本案原告与其在交强险医疗费用责任限额内按比例计算后的数额分别为：刘志家9549.10元［（14193.57-1398.80＋390）÷（14193.57-1398.80＋390＋695.52-72.95）×10000）、田元450.90元［（695.52-72.95）÷（14193.57-1398.80＋390＋695.52-72.95）×10000）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据等证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告未提交其他证据佐证东港市大东区大田商贸行出具的护理人刘晓伟的工资表，故本院对原告提交该组工资表不予采信。
本院认为，被告李志壮左转弯时未让优先通行的车辆先行是事故发生的主要原因，另案原告刘志家无驾驶证、驾驶无牌照车辆且未戴安全头盔，应负事故次要责任；依据本案事实，本院认定被告李志壮与刘志家分别负70%、30%的事故责任，原告无事故责任。被告某某保险公司抗辩称被告李志壮无事故责任，但未能对事故认定书提出足以反驳的相反证据，故本院对其该节抗辩意见不予支持，并认定其在二险的责任限额内承担保险赔偿责任（三者险内免赔15%），同时认定被告于文洋作为被告李志壮的雇主对原告的其余合理损失按70%的比例承担赔偿责任、被告李志壮作为负有重大过失的雇员对被告李志壮承担部分承担连带赔偿责任。被告某某保险公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药72.95元合理，本院予以支持。被告某某保险公司抗辩称原告未住院，请求护理费及精神损害抚慰金无依据合理，本院对原告的该两项请求不予支持，即原告的合理损失仅为医疗费695.52元。被告某某保险公司抗辩称诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担合理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告田元医疗费450.90元；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告田元医疗费102.14元［（695.52-72.95-450.90）×70%×85%］；
上述两项合计553.04元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告田元；
三、被告于文洋于本判决生效后十日内赔偿原告田元医疗费69.10元［（695.52-72.95-450.90）×70%×15%＋72.95×70%］；
四、被告李志壮对前项被告于文洋承担部分承担连带赔偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告于文洋承担10元，原告自行承担20元。被告于文洋待执行时将其承担的部分一并给付原告，被告李志壮对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5280号
原告张彦梅（又名张艳梅），女，汉族，1981年5月24日出生，个体，现住伊金霍洛旗。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年11月17日出生，个体，现住东胜区。
被告高燕（又名高艳），女，汉族，1981年6月12日出生，个体，现住东胜区。
原告张彦梅诉被告ＸＸ、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦梅，被告高燕到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ、高燕于2009年7月30日向原告张彦梅借款20万元，约定月利率2.5%，并向原告张彦梅出具了借款单一张。后经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：二被告偿还原告借款本金20万元人民币及利息（利息从2011年2月1日起至起诉之日的利息164000元）；二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告ＸＸ、高燕于2009年7月30日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。
被告高燕对原告出示的借款单真实性无异议，辩称本金20万元认可的，利息不认可。利息付到2011年2月1日以后，2012年1月份的时候还给过原告1000元的利息。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告对被告提出的利息付到2011年2月1日以后，2012年1月份的时候还给过原告1000元的利息的事实予以认可。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告ＸＸ、高燕于2009年7月30日向原告张彦梅借款20万元，约定月利率2.5%。利息付到2011年2月1日以后，2012年1月份的时候还给过原告1000元的利息。
本院认为，原告张彦梅与被告ＸＸ、高燕借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告ＸＸ、高燕应予偿还。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
被告借款本金20万元，月利率按2.5%计算。一个月的利息为200000元×0.025=5000元。利息付到2011年2月1日，从2009年7月30到2011年2月1日，共计18个月的利息，月利率按2.5%计算，被告共付原告利息款5000×18=90000元。2009年7月30日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.94%，月利率为5.94%÷12=0.495%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.495%×4=1.98%。一个月的利息为200000元×0.0198=3960元，一天利息为3960元÷30天=132元。被告共支付利息款91000元，为23个月的利息，利息实际付到2011年6月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、高燕偿还原告张彦梅借款20万元及利息（利息从2011年7月1日起至起诉之日2014年7月14日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超过双方约定的月利率2.5%）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3380元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦瑞刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5280号
原告张彦梅（又名张艳梅），女，汉族，1981年5月24日出生，现住东胜区。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年11月17日出生，现住东胜区。
被告高燕（又名高艳），女，汉族，1981年6月12日出生，现住东胜区。
原告张彦梅诉被告ＸＸ、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦梅，被告高燕到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ、高燕于2009年7月30日向原告张彦梅借款20万元，约定月利率2.5%，并向原告张彦梅出具了借款单一张。后经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：二被告偿还原告借款本金20万元人民币及利息（利息从2011年2月1日起至起诉之日的利息164000元）；二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告ＸＸ、高燕于2009年7月30日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。
被告高燕对原告出示的借款单真实性无异议，辩称本金20万元认可的，利息不认可。利息付到2011年2月1日以后，2012年1月份的时候还给过原告1000元的利息。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告对被告提出的利息付到2011年2月1日以后，2012年1月份的时候还给过原告1000元的利息的事实予以认可。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告ＸＸ、高燕于2009年7月30日向原告张彦梅借款20万元，约定月利率2.5%。利息付到2011年2月1日以后，2012年1月份的时候还给过原告1000元的利息。
本院认为，原告张彦梅与被告ＸＸ、高燕借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告ＸＸ、高燕应予偿还。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
被告借款本金20万元，月利率按2.5%计算。一个月的利息为200000元×0.025=5000元。利息付到2011年2月1日，从2009年7月30到2011年2月1日，共计18个月的利息，月利率按2.5%计算，被告共付原告利息款5000×18=90000元。2009年7月30日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.94%，月利率为5.94%÷12=0.495%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.495%×4=1.98%。一个月的利息为200000元×0.0198=3960元，一天利息为3960元÷30天=132元。被告共支付利息款91000元，为23个月的利息，利息实际付到2011年6月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、高燕偿还原告张彦梅借款20万元及利息（利息从2011年7月1日起至起诉之日2014年7月14日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超过双方约定的月利率2.5%）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3380元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦瑞刚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1574号
申请执行人卜社芬，女，1966年6月4日生，汉族。
被执行人杨尽良，男，1964年7月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第794号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第794号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王金波
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执664号
申请执行人:王静。
被执行人：李云明。
本院在执行申请执行人王静与被执行人李云明为承揽合同纠纷一案中，经查,本院于二0一六年六月二十八日制作的（2016）冀1126民初230号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云明名下银行存款20000元或查封、扣押、其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁梦伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执664号之一
申请执行人:王静。
被执行人：李云明。
本院在执行申请执行人王静与被执行人李云明为承揽合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李云明履行（2016）冀1126民初230号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李云明名下银行存款20000元。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁梦伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执664号之二
申请执行人:王静。
被执行人：李云明。
本院在执行申请执行人王静与被执行人李云明为承揽合同纠纷一案中，查封了被执行人李云明名下车牌号为冀T558**轿车一辆，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李云明名下车牌号为冀T558**车辆的查封。
本裁定立即生效。
执行员 孙淑芳
二〇一七年一月十六日
书记员 袁梦伟
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03800号
原告刘涛，男，汉族，住神木。
被告贺占祥，男，汉族，住神木。
本院在审理刘涛贺占祥民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉
案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 郭 刚
二〇一四年五月二十日
书记员 王改霞
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初44号
原告李娅，女，1982年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告卢勇，男，1966年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告潘应仙，女，1968年6月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
原告李娅与被告卢勇、潘应仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娅及其委托代理人李高远、被告卢勇到庭参加了诉讼。被告潘应仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李娅诉称：2014年11月5日，被告卢勇以需资金周转为由出具借条向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告按约定向原告付息至同年12月31日前。此后未再付息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告口头承诺于2017年年底清偿借款本金及利息。因被告一直未履行还款义务，原告特诉至法院请求判决：一、两被告偿还原告借款本金15万元、支付利息10.8万元（从2015年1月1日起至2017年12月31日），本息共计25.8万元；二、两被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李娅于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、原告李娅身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。
2、借条一张，用以证明被告卢勇于2014年11月5�向原告借款15万元的事实。
3、录音光盘一张，用以证明两被告对本案借款及另案处理的5万元借款认可并同意偿还，两被告系共同借款人的事实。
被告卢勇辩称：原告所述借款情况属实，但借款是原告丈夫张某（另案原告）借给我的，实际借款时间是2012年10月5日，借款金额是20万元，借款月利率是3%，已经偿还了10万元。2014年11月5日出具的借条15万元是将未能支付的利息5万元计入余款10万元后重新出具。借款与被告潘应仙无关，故不应由潘应仙共同承担还款责任。借款后，因经济困难，经双方协商，原告同意减免利息，故被告不应再承担付息义务。请求法庭查明事实明判。
被告卢勇于举证期限内未向法庭提交证据。
被告潘应仙未作答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告卢勇对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证的真实性无异议，但认为借款金额包含了被告不能支付的利息5万元；对原告提交的录音光盘谈话情况也认可，但认为不能证明两被告系案涉借款的共同借款人这一证明目的。
经审查认证，原告提交的上述书证材料因来源合法、内容真实，并能与被告卢勇于庭审中自认的部分事实相互印证原告主张的证明目的，应作为定案依据予以采信。原告提交的录音光盘与双方在庭审中陈述的部分内容能相互印证原告主张的案件事实，应予采信。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、案涉借款金额的认定；2、被告潘应仙应否承担本案的共同还款责任；2、被告卢勇关于不再付息的抗辩理由是否成立。
经审理查明：被告卢勇、潘应仙系夫妻关系。2014年11月5日，被告卢勇以需资金周转为由出具借条向原告借�15万元，借款以现金方式交付，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告按约定向原告付息至同年12月31日，即未再向原告履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款金额的认定问题，本案中，原告主张被告卢勇向其借款本金为15万元，有其提交的借据、录音光盘及双方陈述的部分内容相互印证予以证明，依法应予认定。被告卢勇辩称15万元的借据系其此前向原告借款20万元，其间偿还10万元后，因不能继续还本付息，按原告要求将所欠利息及本金重新向原告出具的债权凭证，但对此未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予采信。案涉借款金额应认定为15万元。双方未明确约定借款期限，被告借款后并未及时还款，经催告后仍未在合理�限内还款，也未支付相应的利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告卢勇偿还其借款本金15万元部分并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为3%，现原告仅要求按2%予以计算符合法律规定，应予支持。被告借款后仅付息至2014年12月31日，�应从2015年1月1日起继续付息，至原告于2017年1月起诉时，被告应付利息为10.8万元（3年×15万元×24%）。被告卢勇并未向法庭提交原告同意减免其利息的相关证据，故对其不再付息的抗辩理由，因无事实依据，不因采信。关于被告潘应仙应否承担本案共同还款责任的问题，本案中，被告潘应仙与卢勇系夫妻关系，且案涉债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定及该条第二款、第三款的补充规定，被告卢勇并未举证证明案涉债务符合上述司法解释所规定的除外情形，故该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告潘应仙应承担共同还款责任。被告潘应仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢勇、潘应仙于本判决生效后十日内偿还原告李娅借款本金15万元，支付利息10.8万元，本息共计25.8万元。
案件受理费2585元（已减半收取），由被告卢勇、潘应仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1022号
罪犯吴庚新，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年4月22日作出（2013）防刑初字第41号刑事判决书，以被告人吴庚新犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，累犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯吴庚新到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴庚新在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯吴庚新在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分94.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴庚新在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庚新减去有期徒刑六个月（刑期从2012年11月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛清龙
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1110号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
被告：张定春，男，生于1970年8月21日，汉族。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告张定春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 坚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6172号
王法苏、李光慎、赵彩冲：
申请执行人王法苏与被执行人李光慎、赵彩冲民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01222号民事判决已发生法律效力，申请执行人王法苏向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李光慎、赵彩冲已履行案款202.31元，恢复执行202.31元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6172号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0155号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人孙某甲（小名阳伟），男，1991年9月25日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年2月21日由赣榆县人民检察院决定取保候审，同年3月19日由本院决定逮捕，次日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日18时许，被告人孙某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从赣榆县塔山镇孙坡村由东向西行驶至土城村十字路口处时，被公安民警当场抓获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人孙某甲血液中乙醇浓度为179mg／100ml。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某乙的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所［2013］毒鉴字第629号血液中乙醇含量检验报告书、机动车整车出厂合格证、销售发票、车辆一致性证书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人孙某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月20日起至2014年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李祥
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1014财保3号
申请人宗金英，女，1952年10月7日出生，汉族，现住石家庄市。
被申请人刘树奇，男，1957年10月24日出生，汉族，现住陕西省西安市碑林区。
被申请人袁金静，女，1982年11月1日出生，现住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2015年12月25日，被申请人袁金静驾驶着被申请人刘树奇名下的陕Ａ×××××号途锐牌小型越野客车在石家庄市桥西区新华路与申请人宗金英发生交通事故，造成申请人受伤住院，石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序），认定被申请人袁金静负此次事故全部责任，申请人宗金英无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人宗金英于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全，要求扣押被申请人袁金静驾驶的被申请人刘树奇名下的陕Ａ×××××号途锐牌小型越野客车一辆，现申请人宗金英以现金40000元作担保，保全价值40000元。
经审查，本院认为，申请人宗金英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人宗金英人民币40000元整（已交）；
二、扣押被申请人袁金静驾驶的被申请人刘树奇名下的陕Ａ×××××号途锐牌小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4144号
原告:吴东波，男，1991年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：王松，男，1979年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告吴东波与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告吴东波于2017年7月27日向本院申请撤回对王松的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴东波撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴东波负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 任笑玉
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第27号
上诉人（一审原告）黄欣娜，女，1988年6月25日出生。
委托代理人韦礼东，男，1965年6月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。
法定代表人曹玉敏，镇长。
委托代理人王永峰，男，北京市平谷区峪口镇人民政府副镇长。
委托代理人陈连玉，男，北京市平谷区峪口镇人民政府土地管理员。
上诉人黄欣娜因政府信息公开告知一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄欣娜及其委托代理人韦礼东，被上诉人北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）的委托代理人王永峰、陈连玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月26日，峪口镇政府针对黄欣娜提出的政府信息公开申请作出京平峪（2013）第1号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）。主要内容为：我们于2013年8月26日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京平峪（2013）第1号。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：其他方式，具体为到所在村委会查阅。黄欣娜不服该告知书，诉至一审法院。
2013年10月28日，一审法院经审理认为，依据《城乡规划法》第八条“城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。但是，法律、行政法规规定不得公开的内容除外”以及《城乡规划法》第二十二条“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意”之规定，峪口镇政府具有编制及公布村庄规划的职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，峪口镇政府在受理黄欣娜提出的政府信息公开申请后，认为其所申请的信息属于公开范围，在法定期限内作出告知书，告知其获取相关政府信息的方式和途径，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序，应予支持。黄欣娜主张村委会并无政府信息公开的法定职权，法院认为，峪口镇政府在被诉告知书中并未对村委会的职权范围进行认定，而是为方便查阅，告知黄欣娜获取相关政府信息可到村委会查阅，黄欣娜对此理解有误，其所持异议不成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，一审法院判决驳回了黄欣娜的诉讼请求。
黄欣娜不服一审判决，上诉至本院，其认为，一审期间，被上诉人不再坚持让上诉人“到所在村委会查阅”的意见，交出了《峪口镇胡家营村村庄建设规划图》等。但这张图只包括了胡家营密三路桥西的建设规划，不包括上诉人申请公开的密三路桥东的建设规划。一、包括上诉人承包地的建设规划必然存在。二、该建设规划由被上诉人编制。三、上诉人有申请公开该建设规划的法定权利。四、被上诉人重新作出的行政行为依然问东答西答非所问。五、被上诉人重新作出的行政行为交出的《峪口镇胡家营村村庄建设规划图》存在严重错误。《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》中只有“规划区”的概念，没有“规划范围”的概念，而被上诉人在《峪口镇胡家营村村庄建设规划图》中创造了“规划范围”的概念，却并未说明“规划区”与“规划范围”的关系。六、一审判决违反法定程序。本案一审合议庭应当回避而未回避。行政诉讼不适用调解，但一审开庭前和开庭时，法院多次要求上诉人调解并撤诉，违反法定程序。七、一审法院认定事实不清。行政机关已经重新作出了行政行为，一审法院审查的却还是行政机关之前作出的行政行为。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决；判令被上诉人重新作出的行政行为违反《北京市城乡规划条例》和《政府信息公开条例》，予以撤销；判令被上诉人公开包括承包地峪口镇胡家营村北河上坎土坑（密三路桥东）的建设规划。
峪口镇政府同意并请求维持一审判决。
在法定举证期限内，峪口镇政府向一审法院提交了如下证据：1.被诉告知书，证明峪口镇政府已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径；2.登记回执，证明目的同上；3.峪口镇土地利用总体规划图，证明峪口镇政府已经将土地利用总体规划图发至村委会，以便村民查阅；4.北京市平谷区峪口镇胡家营村村庄规划，证明峪口镇政府已将村庄规划发至村委会，以便村民查阅。同时，峪口镇政府出具《政府信息公开条例》作为被诉告知书的法律依据。
黄欣娜向一审法院提交了如下证据：1.（2013）平行初字第69号行政判决书；2.京平峪口镇强拆字（2013）第004号北京市平谷区峪口镇人民政府强制拆除决定书；3.京平峪口镇限拆字（2013）第2号北京市平谷区峪口镇人民政府限期拆除决定书。以上证据证明包括北京市平谷区峪口镇胡家营村北河上坎土坑（密三路桥东）的建设规划是存在的。
通过查阅一审卷宗材料，上述证据已经一审开庭质证，一审法院作出认证如下：峪口镇政府提供的证据来源真实、合法，证明目的成立，法院予以采纳。黄欣娜提供的证据真实，但与本案无直接关联，法院不予采纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见，一审法院确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。
一审法院经审理查明，黄欣娜于2013年8月23日通过邮寄方式向峪口镇政府提出政府信息公开申请，要求获取北京市平谷区峪口镇胡家营村北密三路桥东（北河上坎土坑）规划内容。峪口镇政府于2013年8月26日受理黄欣娜提交的申请，向黄欣娜邮寄登记回执，并出具被诉告知书，告知黄欣娜申请获取的政府信息属于公开范围，黄欣娜到所在村委会查阅。2013年8月30日峪口镇政府向黄欣娜邮寄送达被诉告知书，黄欣娜不服，诉至一审法院。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，黄欣娜向峪口镇政府公开北京市平谷区峪口镇胡家营村北密三路桥东（北河上坎土坑）规划内容，上述信息属于峪口镇政府公开范围。因峪口镇政府已经将土地利用总体规划图发至村委会，以便村民查阅，故峪口镇政府让黄欣娜到村委会查阅并无不当。黄欣娜关于峪口镇政府重新作出的行政行为即交出的《峪口镇胡家营村村庄建设规划图》违反《北京市城乡规划条例》和《政府信息公开条例》相关规定的诉讼主张，因本案审查的范围为峪口镇政府作出的被诉告知书是否合法，故黄欣娜的上述请求并非本案审查范围。
综上，一审法院判决驳回黄欣娜的诉讼请求正确，本院应予维持。黄欣娜的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人黄欣娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 赵 祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1653号
原告：阿不地尼亚孜.热依木
被告：新疆维吾尔自治区人民医院
被告：吐鲁番地区人民医院
本院在审理原告阿不地尼亚孜.热依木与被告新疆维吾尔自治区人民医院、吐鲁番地区人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告阿不地尼亚孜.热依木于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿不地尼亚孜.热依木撤回起诉。
案件受理费8969.93元（原告已预交），变更后的应收案件受理费50元，减半收取25元，余款8944.93由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 古丽 美热
代理审判员 古丽 努尔
人民陪审员 全 新 奇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 库尔班白克
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第215号
原告：刘春菊。
委托代理人：刘霞。
被告：王治超。
被告：交通银行股份有限公司大连分行。
负责人：赵永强，该行行长。
本院在审理原告刘春菊诉被告王治超、交通银行股份有限公司大连分行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告承担。
审 判 长 李思若
人民陪审员 王保国
人民陪审员 孙 侨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王玉笛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更384号
罪犯陈太华，男，1981年2月21日出生于贵州省普安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年9月18日作出（2009）温平刑初字第591号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月18日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈太华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈太华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈太华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈太华减刑六个月（刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审26号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
委托代理人：黄平，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
被执行人：杭州京庐实业有限公司。住所地：桐庐县横村镇徐家埠***号。
法定代表人：刘云荣。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被执行人杭州京庐实业有限公司强制执行社会保险费60817.01元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人杭州京庐实业有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年11月至2016年7月期间的社会保险费60817.01元（其中：养老保险费35463.12元、医疗保险费19623.52元、工伤保险费1308.91元、失业保险费2877.92元、生育保险费1543.54元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条之规定，作出桐地税城费限改［2016］59号社会保险费责令改正通知书，限被执行人杭州京庐实业有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该通知书于2016年11月13日公告送达。被执行人杭州京庐实业有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年2月6日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人杭州京庐实业有限公司公告送达桐地税城催［2016］23号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人杭州京庐实业有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改［2016］59号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人杭州京庐实业有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 高柳萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5933号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：庞圣琳，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西省玉林市博白县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保363号
申请人青岛德贝斯电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人蔡建民，总经理。
被申请人山东三裕风电设备有限公司，住所地德州市。
法定代表人田书深，总经理。
本院在审理申请人青岛德贝斯电力设备有限公司与被申请人山东三裕风电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东三裕风电设备有限公司所有的银行存款24万元或查封同等价值的财产，担保人刘炳耀以其所有的鲁号轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7634号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东三裕风电设备有限公司所有的银行存款24万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满24万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人刘炳耀所有的鲁号凯迪拉克小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 军
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第12号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人努阿里木。因本案于2009年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）613号起诉书指控被告人努阿里木犯抢劫罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波，被告人努阿里木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月31日晚7时许，被告人努阿里木在本市西湖区文一西路古翠路口北侧非机动车道，尾随骑电动自行车的被害人安某，扒窃其腰包内的财物（包内有人民币1600元和诺基亚E71型手机一只，价值人民币2081元）时，被被害人安某发现，被告人努阿里木为抗拒抓捕，先后二次采用拳打脚踢的方式殴打被害人安某。后被告人努阿里木被被害人安某及群众制服。
上述事实，被告人努阿里木在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、登记物品照片、身份查询记录、抓获经过等书证，证人徐某、祝某、林某的证言，被害人安某的陈述，价格鉴定结论书、骨龄推断意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努阿里木在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力殴打被害人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人努阿里木的犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人努阿里木自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人努阿里木犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月1日起至2012年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 朱 虹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第159号
原告：吴建立，男，汉族，1956年8月12日出生，住巩义市。
被告：白周利，男，汉族，成年，住巩义市。。
被告：白周川，男，汉族，成年，住巩义市。。
本院在审理原告吴建立诉被告白周利、白周川民间借贷纠纷一案中，原告吴建立于2014年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴建立的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建立撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴建立负担。
审判员 朱建超
二〇一四年三月二十日
书记员 张文丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第159号
原告：吴建立，男，汉族，1956年8月12日出生。
被告：白周利，男，汉族，成年。
被告：白周川，男，汉族，成年。
本院在审理原告吴建立诉被告白周利、白周川民间借贷纠纷一案中，原告吴建立于2014年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴建立的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建立撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴建立负担。
审判员 朱建超
二〇一四年三月二十日
书记员 张文丽