wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京冠儒国际酒店管理有限责任公司。住所地：北京市顺义区马坡镇顺成大街**号。
法定代表人：李冠儒，该公司总经理。
委托代理人：黄晓东，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京高尔夫集团公司。住所地：北京市顺义县城北马坡乡。
法定代表人：程春博，该公司董事长。
再审申请人北京冠儒国际酒店管理有限责任公司（以下简称冠儒公司）因与被申请人北京高尔夫集团公司（以下简称高尔夫公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠儒公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人从2010年3月16日签订《房屋租赁合同》后，被申请人在申请人投入资金即将收益时过河拆桥，提起诉讼要求确认双方合同从2013年3月16日到期终止。申请人至今仍然履行双方的约定，被申请人不能主张要求合同三年前到期终止。一审结束后申请人找到了2013年3月15日双方的一份《补充协议》，被申请人对该协议的真实性和证明效力并无异议。该份协议第一条约定申请人从2013年3月15日开始改造租赁房屋中的客房部分，一、二审法院却判决第二天开始终止合同，完全不顾事实。该协议第二条明确约定了租期、租金，到申诉之日双方也是按照这份《补充协议》在实际履行。该协议最后约定“双方法人签字即可生效”，被申请人法定代表人不但签字，还分两次加盖了被申请人的公章，虽然其法定代表人加注了一句话“此条以甲方直谈结果为准”，申请人认为“此条”不能推翻第一条开始装修的基础，而且后期直谈的结果也是按照这条实际履行，二审法院却称“内容不完整、不确定”，不足以支持申请人的主张，二审法院认定的事实缺乏证据证明。（二）2010年5月22日的《补充协议》系申请人起草，当时申请人和被申请人的本意就是：申请人的投资包括申请人招商引资的部分，并且第三条明确了申请人投资的内容为餐厅、客房、KTV、超市。这些部分的投资和引资，仅仅申请人的投资早已经远远超过了两千万元。既然一、二审法院以此为由支持被申请人的诉讼，那么也需要调查确认这几部分的投资是否达到两千万元，才可以确认这一事实，一、二审法院均避而不谈，有偏袒被申请人的嫌疑。根据《民事诉讼法》相关规定，请求高级人民法院对本案提起再审。
本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，双方均应据此确定各自的权利、义务。就本案双方争议之顺延租期的条件应当如何界定、条件是否成就的问题，冠儒公司主张双方于2010年5月22日达成的《补充协议》中约定“乙方投资改造乐园中心达两千万人民币以后甲乙双方的租赁协议自动顺延到十年”，该约定中的“乙方投资改造”并不是冠儒公司自己的投资，而是包括冠儒公司招商的商户的总计投资达到2000万元以上，根据该协议，双方的合同已经自动顺延。高尔夫公司对此不予认可，认为投资改造的期限应当是2010年3月16日至2013年3月15日，且投资改造的主体仅是冠儒公司本身。鉴于《补充协议》中的条款并无冠儒公司引进的商户进行投资改造的相关约定，冠儒公司的该项主张缺乏合同依据，一审法院对此不予支持、二审法院予以确认，并无不当。根据本案查明的情况，并无证据表明冠儒公司达到2010年5月22日的《补充协议》中约定的顺延租期的条件，而2013年3月15日之《补充协议》并非顺延租期的协议，不足以支持其要求继续履行合同的主张，故其申诉理由难以成立，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，冠儒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京冠儒国际酒店管理有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年六月一日
书记员 张劲功
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3667号
申请执行人严琼。
被执行人范文雷。
原告严琼与被告范文雷民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）沪0116民初7626号民事调解书已经发生法律效力。因被告范文雷未履行调解书确定的支付义务，故权利人严琼向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人范文雷名下坐落于上海市金山区龙胜东路789弄6号101室房地产，但该房产目前暂不具备处置条件，除此之外经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后双方当事人达成执行和解协议但尚未履行完毕。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初7626号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初691号
原告：侯有堂，男，1933年6月18日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系受害者侯刚父亲。
原告：侯某，男，2001年11月22日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系受害者侯刚儿子。
法定代理人：孙某，女，1963年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系原告侯某母亲。
原告：侯小雨，女，1986年6月1日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系受害者之女。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：河北省沧州市顺驰汽车运输有限公司，地址沧州市长芦大道旧车交易市场南500米路西。
被告：王龙，男，1977年9月26日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告：中国人民保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，任经理。
委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，地址张家口市高新区锦绣园北门底商。
法定代表人：周宏光，任总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏、张晓博，系该公司员工。
被告：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，住址乌兰察布市集宁区民建路96号。
法定代表人：高志平，担任董事长。
委托诉讼代理人：张健，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告侯有堂、侯某、侯小雨与被告河北省沧州市顺驰汽车运输有限公司、王龙、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司、中国人民保险股份有限公司沧州市分公司、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯有堂、侯某、侯小雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯有堂、侯某、侯小雨撤回起诉。
案件受理费9800元，予以免交。
审判员 任福
二〇一七年八月十六日
书记员 郭瑞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1640号
申请执行人陈丽娥，女，1973年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈志清，男，1975年3月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈丽娥与被执行人陈志清民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈泽明
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第620号
上诉人（原审被告）：刘国华，男，1960年12月28日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：葛祥芹，女，1959年1月5日生，汉族，居民，系上诉人刘国华之妻。
委托代理人：王经忠，临沂兰山海天方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临沭县临沭街道办事处西河口村村民委员会。
法定代表人：张宝春，主任。
委托代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。
上诉人刘国华、葛祥芹因与被上诉人临沭县临沭街道办事处西河口村村民委员会（以下简称西河口村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，刘国华、葛祥芹系西河口村村民，刘国华、葛祥芹主张1978年3月葛祥芹之父葛通会购买了第二生产队牛栏三间及院落一处，牛栏前有粪场一处约0.7亩。西河口村委认可葛祥芹之父葛通会购买了第二生产队牛栏三间，牛栏前有粪场没有卖、而且也不能卖。后该牛栏及粪场由刘国华、葛祥芹占用管理耕种。1996年5月份西河口村委发包村内空闲地，刘国华、葛祥芹交给西河口村委承包费220元承包了牛栏前粪场土地四年。2001年承包期限届满后，西河口村委要求刘国华、葛祥芹退出土地未果。2004年案外人葛瑞涛在该地南头存放建筑材料占了约0.1亩土地，2013年春天案外人葛瑞涛将建筑材料转走。2013年刘国华、葛祥芹在涉案土地上种了黄豆等农作物。经勘验，该土地上现有树木12棵，涉案土地四至为：东至葛祥军老宅基、西至街道、南至葛瑞喜菜地、北至街道。庭审中，西河口村委自认2001年涉案土地承包费每年每亩200元。刘国华、葛祥芹主张1978年葛祥芹之父葛通会购买牛栏时一并买了牛栏前粪场地、1996年刘国华、葛祥芹交给西河口村委粪场地4年承包费220元系不知情误交的，西河口村委不予认可，刘国华、葛祥芹未提交充分证据证实。
原审法院判决认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。刘国华、葛祥芹承包了西河口村委的村内空闲地4年，到期后未能和西河口村委达成新的承包合同，应将该土地上的地上附属物清除后，将土地交换西河口村委，并应支付合同到期后至交换之日的土地占用费。根据西河口村委自认2001年涉案土地承包费每年每亩承包费200元的标准计算，刘国华、葛祥芹应支付西河口村委涉案土地占用费1560元。刘国华、葛祥芹主张1978年葛祥芹之父葛通会购买牛栏时一并买了牛栏前粪场地、1996年刘国华、葛祥芹交粪场地承包费系不知情误交的，证据不足，且农村土地依法不能买卖，刘国华、葛祥芹的主张，原审法院不予支持，并依据《民法通则》第七十四条等规定，判决：一、刘国华、葛祥芹于判决生效后十日内将村内空闲地0.7亩（原粪场地四至为东至葛祥军老宅基、西至街道、南至葛瑞喜菜地、北至街道）的地上附属物清除后，将该土地交换西河口村委；二、刘国华、葛祥芹于判决生效后十日内支付西河口村委土地占用费1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘国华、葛祥芹负担。
上诉人刘国华、葛祥芹不服一审判决上诉称：一、牛栏是上诉人的父亲葛通会购买，一审漏列当事人，诉讼主体错误。二、上诉人的父亲葛通会买卖的不是土地，而是牛栏三间加粪场，即院落，共1.3亩，有证明人葛动岺、村委盖章的证明等证据证明。被上诉人将粪场发包给被上诉人是误包。三、自1978年3月上诉人的父亲一次性购买牛栏至2013年，有23年之久，超过了最长20年的法定诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人西河口村委答辩称：上诉人承包的只是牛栏三间，路南的粪场并未卖给上诉人，只是承包关系。请求二审法院维持原判。
二审庭审中，上诉人提交书面证言复印件一份，并提供证人王某出庭作证，证人王某陈述早年间村委将牛栏和涉案粪场地一起卖给了葛通会。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系被上诉人西河口村委与上诉人刘国华、葛祥芹双方之间因侵占涉案土地引发的争议，上诉人的父亲并非本案当事人。上诉人称原审漏列当事人，无法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点是上诉人应否将涉案0.7亩土地返还被上诉人、应否支付被上诉人土地占用费。双方当事人均提供证人证言以证实其主张，被上诉人提供的证人证实涉案土地系当时村委发包给上诉人，而上诉人提供的证人证实村委将牛栏三间及粪场一起卖给了上诉人的父亲葛通会。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款的规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。故本院对于上诉人主张的被上诉人西河口村委已将涉案粪场一次性卖给上诉人的父亲葛通会的事实不予认可。且上诉人认可其曾经缴纳过涉案场地的承包费，其辩称当时属于“误包”，无相关证据证实。上诉人占用涉案土地至今，又无证据证明其享有合法的承包经营权，属于非法侵占，应当将涉案土地返还被上诉人，并向被上诉人交付非法占用期间的土地占用费1560元。
因上诉人承包了涉案土地四年，至2001年承包期届满后双方因上诉人既不交承包费又不交还土地发生争议，未超过20年的最长诉讼时效。上诉人称被上诉人提起诉讼已超过20年的诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘国华、葛祥芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张洪亮
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执326号
申请执行人粟小花，女，1980年12月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人粟丽辉，男，1982年5月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人龙世虎，男，2010年2月20日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。
被执行人龙集银，男，1986年11月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系被告龙世虎父亲。
杨艮凤，女，1987年5月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系被告龙世虎母亲。
申请执行人粟小花与被执行人粟丽辉、龙世虎、龙集银、杨艮凤机动车交通事故责任纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民一初字第493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人粟小花向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法受理。
申请执行人粟小花与被执行人粟丽辉、龙世虎、龙集银、杨艮凤机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的总额为16227.98元。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人粟丽辉、龙世虎、龙集银、杨艮凤有其他可供执行的财产，申请执行人粟小花也未能提供被执行人粟丽辉、龙世虎、龙集银、杨艮凤的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人粟小花与被执行人粟丽辉、龙世虎、龙集银、杨艮凤机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粟丽辉、龙世虎、龙集银、杨艮凤有可供执行的财产，申请执行人粟小花可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年三月八日
书 记 员 熊卫东
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1443号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。住所地莱芜市莱城区口镇北街村。
负责人：刘兆国，职务：主任。
被执行人：莱芜市盛华果蔬有限公司。
法定代表人：崔洪宪，职务：总经理。
被执行人：莱芜市桂其冷藏加工有限公司。
法定代表人：张桂其，职务：总经理。
被执行人：莱芜安洋食品有限公司。
法定代表人：孙树安，职务：总经理。
被执行人：莱芜市富华果蔬有限公司
法定代表人：张淑华，职务：总经理。
被执行人：莱芜市裕盛源商贸有限公司。
法定代表人：陈焕长，职务：总经理。
被执行人：莱芜市林涵食品有限公司。
法定代表人：崔洪林，职务：总经理。
被执行人：崔洪宪。
被执行人：石明兰。
被执行人：张淑华。
被执行人：崔洪美。
被执行人：陈焕长。
被执行人：朱翠云。
被执行人：张桂其。
被执行人：魏庆珍。
被执行人：崔洪林。
被执行人：吕元玲。
被执行人：孙树安。
被执行人：陶化珍。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第244号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
该案总标的为5998817.49元，经本院采取执行措施，执行到位金额10032元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 许 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2336号
罪犯隋司东，别名包俊男，男，1984年8月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年8月25日作出（2002）通刑初字第61号刑事判决，认定被告人隋司东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2002年11月6日作出（2002）内刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年1月14日交付执行。2005年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第23号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年6月、2009年9月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯隋司东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯隋司东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年2月、7月、12月，2014年5月，连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯隋司东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯隋司东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隋司东减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10846号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：王存圣，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告王存圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 张晓桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01534号
原告：贺勇，男，汉族。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：徐书萍，女，汉族。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告贺勇与被告徐书萍买卖合同纠纷一案中，原告贺勇因其起诉所用身份证被公安机关注销，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺勇自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺勇撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告贺勇负担。
代理审判员 张西勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾晓瑜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1215号
原告：张五军，男。
原告（追加）：王向阳，男。
原告（追加）：邓涛，男。
以上两原告王向阳、邓涛的委托诉讼代理人：张五军，男。
被告：李佰件，男。
被告（追加）：郴州业达房地产开发有限公司（原郴州向阳房地产开发有限公司）。
法定代表人：谢政翰。
原告张五军、王向阳、邓涛与被告李佰件、郴州业达房地产开发有限公司（以下简称郴州业达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五军，原告王向阳、邓涛的共同委托诉讼代理人张五军、被告李佰件到庭参加诉讼，被告郴州业达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年4月30日签订的《向阳商贸城消防工程承包合同》；2、被告李佰件返还原告保证金400000元�并赔偿违约损失400000元，合计800000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日原告与被告约定承包被告桂阳县向阳商贸城的消防工程，并交付被告李佰件400000元作为履约保证金。合同签订后原告依约履行了，但被告至今未履行合同，亦未退还保证金，合同无法履行。经多次催讨，原告交付的保证金至今未退。被告均找各种借口搪塞。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告返还原告400000元的保证金，并赔偿原告违约损失400000元，特向法院起诉，请求依法判决。
被告李佰件辩称，原告诉称属实，由于向阳商贸城项目未审批建设，因此，合同未履行，现其同意解除合同，退还原告所交保证金，至于违约损失请求依法裁判。郴州向阳房地产开发有限公司后来转给了谢贵斌（谢政翰），该合同的权利义务与公司无关，不需其承担任何责任，涉案合同责任由李佰件承担。
被告郴州业达房地产开发有限公司（原郴州向阳房地产开发有限公司）未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据即2010年4月30日原告与被告李佰件、郴州向阳房地产开发有限公司桂阳县向阳商贸城项目部签订的《向阳商贸城消防工程承包合同》及2012年3月17日双方签订的《向阳商贸城消防工程保证金条约》，对该两份证据被告李佰件无异议，两份证据证实被告将向阳商贸城的消防工程发包给原告，原告按约定交纳保证金40万元的事实，此证据本院予以采信；原告提供的收据一张，被告李佰件无异议，该证据证实原告交纳40万元押金给李佰件，收据并加盖了项目部公章，本院予以确认其效力�
根据当事人的陈述和经庭审质证、认证的证据，本院认定如下事实：
2010年4月30日，被告李佰件以郴州向阳房地产开发有限公司桂阳县向阳商贸城项目部的名义与原告张五军、王向阳、邓涛签订《向阳商贸城消防工程承包合同》，合同约定了承包范围、工程造价、付款方式、工程款（进度款）支付、工程质量及验收标准等内容。合同签订后，被告的向阳商贸城项目一直未动工兴建。被告因急需资金周转，三原告于2012年3月12日交给被告押金40万元，双方并于2012年3月17日又签订了《向阳商贸城消防工程保证金条约》，约定乙方同意暂交该消防工程保证金肆拾万元（￥40万元），保证金为期六个月，到期必须退还，甲方工程如六个月未能动工，甲方必须退还乙方保证金并按三分利息计算，甲方如不能将向阳商贸城的所有消防工程给乙方承包，甲方必须按乙方保证金的叁倍赔偿给乙方等内容。但被告的向阳商贸城项目未获有关部门批准，致使合同无法履行。保证金约定期限逾期后，被告一直未退还保证金给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告郴州业达房地产开发有限公司（原郴州向阳房地产开发有限公司）在其开发的向阳商贸城项目未获得建设主管部门和其他有关部门批准的情况下，被告李佰件以郴州向阳公司向阳房地产开发有限商贸城项目部名义与原告签订的《向阳商贸城消防工程承包合同》应属无效合同，双方签订的《向阳商贸城消防工程保证金条约》属担保合同，是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。因此，被告应当返还因该合同取得的财产。本案合同无效的过错方在于被告，被告应当赔偿对方即原告方因此所受到的损失。对原告要求被告返还押金并赔偿违约损失的主张，本院予以支持。原、被告签订的合同无效，双方约定的违约条款亦无效，因此，被告不能履行合同未及时退还原告所交押金，原告的损失应按中国人民银行同期贷款基准年利率6.9%从2012年9月18日开始计算至本案判决之日即2017年9月10日止（一年按360天计算），其损失为135395.5元（400000元×年利率6.8%÷360天×1792天）。庭审中，被告李佰件称原郴州向阳房地产开发有限公司属自己公司，原告所交押金是其个人收取，且该公司转让他人后，更名为郴州业达公司，该押金由其个人退还给原告，不需郴州业达公司承担任何责任。且原告也明确表示同意被告李佰件意见，本院对原、被告双方意见予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十�条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张五军、王向阳、邓涛与郴州业达房地产开发有限公司（原郴州向阳房地产开发有限公司）于2010年4月30日签订的《向阳商贸城消防工程承包合同》无效；
二、由被告李佰件于本判决生效之日起十五日内退还原告张五军、王向阳、邓涛押金款400000元，赔偿损失135395.56元，合计535395.56元；
三、驳回原告张五军、王向阳、邓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由�告张五军、王向阳、邓涛负担2980元，被告李佰件负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 雷英专
二〇一七年九月十日
书 记 员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1355号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯销售假药罪，于2012年12月14日被羁押，同日被深圳市宝安区公安分局取保候审。
辩护人林某，广东深天正律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1023号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某在宝安沙井街道投资经营了两间药店，分别为：大王山阳光假日广场A5-A6号的某药店和沙一社区锦程路和万安路交汇处的某药店。2012年9月份，被告人黄某为牟取不法利益，从广州某市场购得11盒假冒的“某阿胶”药品，随后将上述假药品分别陈列在其名下的两间“某店”的柜台进行销售，货值金额共计4，218人民币元。2012年9月19日，深圳市药品监督管理局现场查获被告人黄某在其药店里销售的假的山东某阿胶药品。2012年12月14日10时许被告人黄某向南沙派出所民警主动投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某犯罪情节轻微，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌民一初字第174号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告刘某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，原告于2014年3月6日以先与被告自行和解协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭氏影的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 杨秀丛
二〇一四年三月六日
书记员 杨 宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第311号
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区北大街3号，组织机构代码92506007-2。
代表人汤志锋，该分行行长。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告马燕，女，汉族，生于1963年3月6日，甘肃省酒泉市人。
被告王福德，男，汉族，生于1960年3月6日，甘肃省酒泉市人。系被告马燕之夫。
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行（以下简称“工行酒泉分行”）与被告马燕、王福德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行酒泉分行的委托代理人刘建中，被告马燕、王福德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行酒泉分行诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月6日，被告以酒泉市肃州区西环北路24号康盛花园36号楼421号住宅作为抵押向原告借款40万元，年利率8.84%，逾期利率为11.492%，借款期限为10年；原告为追索借款产生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告依约发放贷款，截止2014年4月21日，被告连续7期未按时还款。现依法起诉，请求判令两被告偿还贷款本金303334元，支付2014年4月21日前的利息8433元，承担2014年4月22日至借款还清之日止的利息；承担原告追索借款产生的费用15000元；确认原告享有抵押权。
被告马燕辩称，我对借款事实没有异议，没有按期还款的原因是我与被告王福德的婚姻纠纷没有处理终结，该笔贷款我以二被告共同所有的酒泉市肃州区西环北路24号康盛花园36号楼421号住宅作为抵押，我与被告王福德应该谁住房该还款，住宅权属未处理前，贷款应由二被告共同偿还。
被告王福德辩称，这笔贷款马燕以其父亲的名义成立了肃州区万通钢模板租赁站后用于自己做生意了，而非用于家庭共同生活，我不承担还款责任。
经审理查明，2011年7月6日，原告与二被告签订了借款合同，约定被告向原告借款40万元，月利率8.84‰，逾期利率为11.492%，借款期限自2011年7月6日起至2021年7月6日止；还款方式为等额本金还款法，每月20日为还款日；原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告可以宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该笔贷款由二被告以二人共同所有的酒泉市肃州区西环北路24号康盛花园36号楼421号住宅一套作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款40万元，二被告2014年1月21日后再未偿还借款，截止2014年6月21日，二被告未还本金为303333.43元，积欠利息为13057.50元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担2014年4月22日至2014年6月21日的利息4624.5元。
以上事实，由原告提交的个人借款／担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向二被告发放贷款后，二被告理应如期足额还款，现被告已连续超过三期未按约定偿还借款，此举违反了合同约定，已构成违约行为，被告可以依合同对违约责任的约定宣布全部未偿还款项立即到期，故对原告要求二被告偿还剩余借款本金并承担利息的请求，本院予以支持。被告王福德作为共同借款人在合同上签字，且该笔贷款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该笔债务承担共同清偿责任，二被告的答辩意见依法不能成立，本院不予采信。原告要求二被告承担自2014年6月22日至借款还清之日止的借款利息，因法庭辩论终结前该部分损失尚未发生，故对该请求不予支持。原告主张由二被告承担索款费用，即律师委托代理费15000元，借款合同虽对此有约定，但原告与其代理人之间签订的委托代理合同尚未履行完毕，原告亦未向其代理人实际支付代理费，故对原告的该请求不予支持。原、被告在借款合同中订立了抵押条款，且依法办理了抵押登记，合同中的抵押条款成立并生效，故原告对二被告共同所有的酒泉市肃州区西环北路24号康盛花园36号楼421号住宅一套依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马燕、王福德于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款303333.43元；
二、被告马燕、王福德于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款利息13057.50元（截止2014年6月21日的积欠利息）；
三、原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行对被告马燕、王福德所有的酒泉市肃州区西环北路24号康盛花园36号楼421号房屋享有抵押权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行承担137元，被告马燕、王福德共同承担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于永祥
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯元香，男，1955年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘宏，湖南民望律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢炎，男，1961年12月25日出生，住湖南省岳阳县。系冯元香表弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡先桂，女，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：殷华南，湖南金秋律师事务所律师。
再审申请人冯元香因与被申请人胡先桂不当得利纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯元香申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。1、申请人与被申请人胡先桂有恋人关系、不正当男女关系是事实，但一、二审认定为同居关系，没有证据证明，也没有法律依据。而且双方都当庭认可经济独立，债务独立；2、被申请人胡先桂收取申请人2路车营运款697109元，在一、二审中得到了确定，双方都无异议。2路车总承包人岳阳紫东贸易有限公司法定代表人杜文超借申请人油补款40500元还给被申请人的手中。由2路车线路管理员杨俊从市公交六分公司接来公交车IC卡现金25474元交给被申请人。申请人的2路车收入在被申请人手中的共计有757631元。开支共计有307170元，收入减去开支被申请人胡先桂应返还申请人营运收入457170元；二、原一审、二审违反谁主张谁举证的举证原则。申请人已举证证明被申请人胡先桂手上有营运收入75万余元，按照民事诉讼证据的规定，支出部分的举证责任在被申请人胡先桂一方。原一审、二审仅凭胡先桂口头声称开支大于收入，而驳回申请人的诉讼请求，属于程序违法。
被申请人胡先桂提交意见称，二审判决正确，请求驳回冯元香的再审申请。
本院认为，根据申请人冯元香的申请理由，本案审查的焦点问题是：冯元香主张由胡先桂返还营运收益的主张能否得到支持。
冯元香向原审法院起诉时称营运收入有697109元，在申请再审审查时又称营运收入有75万余元，根据法律的规定申请再审时的请求超过起诉时的诉讼请求的，本院不予审查。冯元香自2010年8月至2013年10月承包经营岳阳市2路公共汽车营运。经营收入存进冯元香名下的岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社86×××11账户。对该账户，既开立了银行卡，也开立了存折。冯元香持银行卡，冯元香将存折交给胡先桂使用，两人对账户上的资金均可存取。但冯元香并不能提供证据证明，在将存折交给胡先桂时对胡先桂进行了规定，胡先桂的取款只能用于车辆开支。冯元香与胡先桂之间，在承包前期有不正常男女关系，承包后期又有同居生活关系，胡先桂从存折上支取的资金既有用于车辆营运的，也有用于共同生活开支的情况，本院审查时冯元香要求对胡先桂经手的开支进行算账的请求，因现实中无法算账，本院不予支持。本案是不当得利纠纷，适用谁主张谁举证的举证责任分配原则，冯元香不能提供证据证明在剔除胡先桂经手的车辆开支、生活开支后，账户资金被胡先桂非法占有的具体金额，应当承担举证不能的责任。
综上，冯元香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯元香的再审申请。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭莎莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7497号
罪犯冯先福，男，1977年2月10日出生，汉族，出生地四川省泸州市合江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）深中法刑一初字第345号刑事判决，以被告人冯先福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯先福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯冯先福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯先福系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯先福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯先福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2847号
申请执行人曾上光，男，1962年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江工泰鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道繁荣村。
法定代表人蔡钟横。
申请执行人曾上光与被执行人浙江工泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞调确字第246号民事裁定书，已于2015年8月5日发生法律效力。2015年9月7日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2015年12月9日裁定终结本次执行程序。后本院在执行过程中发现被执行人具备破产情形，对其移送破产审查，并于2016年4月20日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2016年12月22日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞调确字第246号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王盈楹
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00067号
申请执行人ＸＸ祥，男，1950年5月16日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人袁景信，男，1965年3月14日出生，汉族，小学文化程度。
申请执行人ＸＸ祥与被执行人袁景信的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00065号民事调解书及申请执行人的申请，于2014年10月23日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为人民币10000元及利息。
2014年10月23日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2014年10月10日达成了执行和解协议，由被执行人在60日内履行申请执行人现金26561元，2014年10月13日被执行人履行了申请执行人现金26561元，同日申请执行已将该款领取，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省（2013）宜民初字第00120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立新
执行员 ：牛金鹏
执行员 ；强华忠
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 朱 蕾
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1106号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人魏某兵。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1070号起诉书指控：被告人魏某兵系本市罗湖区莲塘街道尚之妍养生会所前台接待员。2017年4月10日9时20分许，该会所员工朱某某将其挎包放在员工休息室后就去二楼开会。当日10时许，被告人魏某兵在员工休息室整理物品时发现朱某某的挎包没有拉好，便心生贪念，其拿了朱某某的挎包内的一个钱包藏在配料房。在配料房内，被告人魏某兵从朱某某的钱包内盗窃人民币1289.5元，还盗窃了一个黄金戒指套在脚趾上，然后将钱包用垃圾袋包好扔进路边的垃圾桶。2017年4月12日，被告人魏某兵到公安机关投案。经鉴定，涉案被盗黄金戒指及黄金项链共价值人民币5255元。公诉机关认为，被告人魏某兵的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某兵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，被告人是初犯、偶犯，有自首情节、已积极退赃，取得谅解。建议对被告人判处缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有自首情节，且取得被害人谅解。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一七年六月十二日
本件与原件核对无异议
书记员 李鸿雅
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1957号
原告：吴红仙，男，1976年2月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：田进江，男，1971年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：李小花，女，1977年5月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告吴红仙与被告田进江、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告吴红仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金158000元，并按年利率24%支付利息（利息从2014年4月2日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉请求二被告向其归还借款本金158000元及利息，其依据是“借条”。“借条”上的出借人是吴红星与崔德华，而原告并未提供取得该笔“债权”的完整权利的证据，也未得到崔德华的授权便以其个人的名义提起诉讼，其起诉不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴红仙的起诉。
案件受理费1730元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 荟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢20号
申请执行人王永霞，女，1977年10月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘子荣，男，1953年10月24日出生,汉族，现住东胜区。
申请执行人王永霞与被执行人刘子荣合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7979号民事判决书，现查明，被执行人刘子荣在中国银行的工资账户被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人刘子荣在中国银行的工资账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 尤森
二〇一七年十二月八日
书记员 董强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢20号申请执行人王永霞，女，1977年10月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘子荣，男，1953年10月24日出生,汉族，现住东胜区。申请执行人王永霞与被执行人刘子荣合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7979号民事判决书，现查明，被执行人刘子荣在中国银行的工资账户被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人刘子荣在中国银行的工资账户。二、冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  尤森二〇一七年十二月八日书记员  董强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1031号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安秋林商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段58号。
法定代表人：赵迺森。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安秋林商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31143号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年10月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-31067的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“子初海洋臻萃修复精华30ml天然补水紧致保湿精华”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-31067摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31143号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年10月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-31067的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“子初海洋臻萃修复精华30ml天然补水紧致保湿精华”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-31067摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01198号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行。
法定代表人：周利萍
委托代理人洪菲，该公司员工。
被告：杨红斌，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：曹英，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：朱社来，男，1951年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：李永芹，女，1949年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
三被告委托代理人杨红斌，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行诉被告杨红斌、曹英、朱社来、李永芹金融借款合同纠纷一案，原告铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行撤回起诉。
案件受理费4467元，减半收取2233.5元，由原告铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行承担。
审判员 王 宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3003号
原告：朱虹，女，1983年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：郝野，男，1988年1月19日生，汉族，住辽宁省。
本院在审理原告朱虹与被告郝野房屋租赁合同纠纷一案中，因被告郝野下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02322号
原告相二兵，居民。
委托代理人孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告苏东方，居民。
被告万建强，居民。
被告祁功昌，居民。
原告相二兵与被告苏东方、万建强、祁功昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告相二兵的委托代理人孙运鸿、被告苏东方、万建强到庭参加了诉讼。被告祁功昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相二兵诉称，被告苏东方于2013年6月3日在原告处借款70000元，立下借据一张为凭，利息按月利率70‰，还款期限为2013年7月2日，逾期，每日支付100元违约金及实现债权而产生的费用等，被告万建强、祁功昌提供担保，借款到期后被告没有履行还款义务，请求判令三被告偿还原告借款70000元及利息。
被告祁功昌未作答辩。
被告苏东方、万建强辩称，当时用的是50000元，打的是70000元条子。利息付至2014年3月。
经审理查明，2013年6月3日，被告苏东方出具借据一张给原告，借原告现金70000元，利率按月70‰计算，还款期限2013年7月2日；逾期，每日支付100元违约金及实现债权而产生的费用等。被告万建强、祁功昌签名担保，约定保证方式为连带责任，保证期间至借款期限届满之日起二年。被告苏东方、万建强辩称，实际使用50000元，出具70000元借条，利息付至2014年3月。没有提供证据证明。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。经审查、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏东方向原告借款70000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告苏东方偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万建强、祁功昌在借据上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年，故被告万建强、祁功昌对上述债务应当承担连带清偿责任。原、被告约定利息过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告苏东方、万建强辩称，实际使用50000元，出具70000元借条，利息付至2014年3月。因没有提供证据证明。对该辩解意见，本院不予采纳。被告祁功昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东方于本判决生效之日起十日内偿还原告相二兵人民币70000元及利息（自2013年7月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告万建强、祁功昌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1625元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年五月十五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2159号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：河南省沁阳市西向镇西向村中。
负责人：郭晓鸟，任该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：马素平，女，1976年6月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告马素平为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤诉。
案件受理费4000元，减半收取为2000元，由原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社负担。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张燕飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第700号
原告：何某。
被告：钱某甲。
原告何某与被告钱某甲探望权纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜燕香适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告何某及被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿钱某乙。2013年9月5日，原、被告协议离婚，约定女儿由被告抚养，抚养费、教育费、医疗费由双方共同承担，探望时间由女儿决定。对于原告对女儿的探望权另有口头约定，原告可在每周五女儿放学后接女儿回家，至下周一由原告送女儿至学校。双方离婚后，被告一直不让原告探望女儿，双方由此发生纠纷，故起诉要求判决原告每周探望女儿钱某乙一次，时间为每周五17时至周日17时，被告在每周五17时前将女儿送至原告处，原告在每周日17时前将女儿送回被告处，本案诉讼费由被告承担。
原告何某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告原系夫妻关系的事实。
2、离婚证一本，以证明原、被告于2013年9月5日协议离婚的事实。
3、离婚协议书一份，以证明原、被告对女儿探望事宜做出约定的事实。
被告钱某甲答辩称：被告没有不让原告看小孩，原告也没有去家里看过小孩，是原告自己不要小孩。离婚后，曾有一次女儿叫原告回去看她，但是原告都没有去。双方的离婚协议上写明了，探望时间由女儿决定。被告认为探望时间应按照离婚协议书约定，由女儿自己决定。被告同意原告去看女儿，但是不能带女儿出去过夜。另外，离婚协议书上写明抚养费，但是离婚之后原告没有支付过女儿的抚养费。
被告钱某甲未向本院提交相关证据。
原告提供的证据1-3，被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院经审理，认定事实如下：
原告何某与被告钱某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿钱某乙，并于2013年9月5日办理离婚登记手续。离婚协议书中约定，女儿由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担，探望女儿的时间由女儿决定。
本院认为：根据《婚姻法》相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告系钱某乙母亲，作为不直接抚养女儿的一方，有探望女儿的权利。本案中，被告未能提供证据证明原告探望女儿，不利于女儿的身心健康，故对原告要求探望女儿的合理请求，本院予以支持。结合原、被告实际情况及从有利于女儿健康成长的角度出发，本院酌情确定探望时间为每月第一周、第三周的周六。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告何某对女儿钱畅享有探望权，探望时间为每月第一周、第三周的周六上午9点至下午4点，由原告到被告家中接送女儿；被告钱某甲有协助原告探望女儿的义务。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 明
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1269号
申请执行人谢金贵，男，1943年12月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市船湾镇船湾村小塘组**号。身份证号码：4302811943********。
被执行人刘恒裕，男，1940年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县皇图岭镇瑞泉村龙富组龙富**号。身份证号码：4302231940********。
本院受理的申请执行人谢金贵与被执行人刘恒裕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）湘0223民初1068号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1068号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
（此页无正文）
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 胜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1269号
申请执行人谢某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人谢某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）湘0223民初1068号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1068号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 胜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1269号
申请执行人谢金贵，男，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市。
被执行人刘恒裕，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人谢金贵与被执行人刘恒裕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）湘0223民初1068号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1068号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 胜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1567号
郯城县农村信用合作联社诉张树彬张付忠，田开英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第816号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务37，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第816号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2020号
原告张某某，女，住邓州市。
被告李某，男，住邓州市。
本院在审理原告张某某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月20日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告李某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告李某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告张某某负担。
审判员 赵玉涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯 斌
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3158号
原告：谢志杰，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。推荐单位：仙游县鲤城街道木兰社区居民委员会。
被告：陈文武，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告谢志杰与被告陈文武民间借贷纠纷一案中，谢志杰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢志杰自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢志杰撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由谢志杰负担。
审判员 林梅金
二〇一七年九月十九日
书记员 张慧真
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审20号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人罗兆洪，男，1972年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第035号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年3月20日作出兰国土资七监字（2015）第035号《行政处罚决定书》，决定书认定，被申请执行人罗兆洪未经批准，擅自于2009年占用七里河区彭家坪镇彭家坪村耕地0.8亩，用于修建住宅，2013年10月在住宅院内修建彩钢房。违反土地管理法的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》决定：“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”并于同日送达被执行人，被执行人罗兆洪收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起诉讼。2015年8月11日、2015年10月9日，申请执行人分别向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院准予强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的兰国土资七监字（2015）第035号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗兆洪在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第035号行政处罚决定：“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”的处罚，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈碧霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21263号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：沈小楠（曾用名：沈蔚霞），女，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告沈小楠物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月一日
书记员 温 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2418号
原告刘某。
被告茅某。
本院在审理原告刘某诉被告茅某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 前
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2554号
原告郑某某，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告董某某，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告郑某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年11月11日以已与被告办理了离婚手续为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122。5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2554号
原告黄建华，女，住福建省福鼎市。
被告王雪眉，女，住福建省福鼎市。
本院在审理原告黄建华与被告王雪眉民间借贷纠纷一案中，原告黄建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一四年十一月五日
书记员 缪拯民
附注：
《》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初964号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人夏某某，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍在本市普陀区，暂住本市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1098号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪,于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员刘伯嵩出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年7月14日2时30分许，被告人夏某某酒后驾驶一辆牌号为沪BFXX**的小型客车行驶至本市共和新路、广中路北约100米处时被交警拦下检查，经用呼气式酒精测试仪检测，夏某某呼出气体中的乙醇含量为225mg/100ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，夏某某血液中的乙醇含量为261.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人夏某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人蒋某某的证言及上海市公安局静安分局提供、出具、调取的《乙醇含量测试单》、《户籍人员基本信息》、驾驶人信息查询情况、涉案车辆查询情况及相关驾驶证和行驶证复印件、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年八月二十一日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1188号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦锋，男，汉族，1973年12月20日出生，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，户籍地宾阳县；因本案于2017年6月1日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人莫泉，广西安弘律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］740号起诉书指控被告人韦锋犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人韦锋及其家属委托的辩护人莫泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月6日的一天上午，被告人韦锋伙同卢某、杨某1、杨某2（均已判决），在杭州市萧山区北干街道心意广场内，采用汽车遥控钥匙解码器解码开锁的方式，窃得被害人来某放在牌号为浙Ａ×××××的黑色本田牌雅阁轿车后备箱内的LV牌背包1只，内有港币200000元（折合人民币162180元），共计价值人民币174588元，还窃得无法估价的剃须刀1把。
案发后，被告人韦锋主动投案，并如实供述了上述盗窃事实；其同案犯卢某将价值人民币43000元的丰田牌轿车一辆（车牌号粤B.S0U**）折价退赔给被害人。
上述事实，被告人韦锋在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯卢某、杨某2、杨某1的供述，被害人来某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，调取证据通知书，调取证据清单，扣押物品，文件清单，价格鉴定结论书，证明，刑事判决书，光盘，案发经过，抓获经过，临时羁押证明，被告人韦锋的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦锋与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于辩护人提出的被告人韦锋应认定为从犯及建议对其判处缓刑的辩护意见，本院审理认为，根据被告人韦锋在共同犯罪中所处地位、所起作用及分赃获利等情况，不宜区分为从犯，根据其犯罪事实、情节，依法不能判处缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2021年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 虞 洪
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵国琴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第281号
原告：许某某。
被告：童某某。
被告：王某某。
原告许某某与被告童某某、王某�租赁合同纠纷一案，
本院于2010年2月23日立案受理后，因二被告需公告送达，依
法组成合议庭于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告许
某某到庭参加诉讼，被告童某某、王某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告童某某、王某某系夫妻关系。1999年11
月6日，被告童某某承包了浙江金某温高速公路十二标段二工
区工程，向原告租用一台挖掘机为其施工，先后施工二年，一
直到工程甲。但之后被告童某某经原告多次催讨仍一直拖欠部
分挖掘机租金拒不付清。现原告诉至法院，要求二被告共同支
付所欠的挖掘机租金3万元。
原告提供以下证据证明其主张：1、工程乙租赁合同，证
明被告童某某向原告租赁挖掘机的事实；2、工程结算表，证
明被告童某某尚欠原告挖掘机租金未付清的事实；3、借条1张
，证明2006年1月27日原被告对帐后被告童某某尚欠原告挖掘
机租金8万元，后逐年偿还，至2010年10月10日，被告王某某
确认尚欠3万元的事实。被告童某某、王某某未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因二被告未对原告提供的证据提出异议，
本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的工
程乙租赁合同与工程结算表、借条等证据能相互印证，据此，
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，被告童
某某无正当理由拒不支付尚欠的挖掘机租金，实属无理。被告
王某某对该债务也予以确认，应认定为两被告共�债务。被告
童某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告童某某、王某某应自本判决发生法律效力之日起十
日内向原告许某某支付挖掘机租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由二被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，赁判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第281号原告:许志年(公民身份号码:3302061960********)，男，1960年3月21日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。被告：童桂定（公民身份号码：3326231966********），男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王雪锋（公民身份号码：3326231967********），女，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告许志年与被告童桂定、王雪锋租赁合同纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，因二被告需公告送达，依法组成合议庭于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告许志年到庭参加诉讼，被告童桂定、王雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告童桂定、王雪锋系夫妻关系。1999年11月6日，被告童桂定承包了浙江金丽温高速公路十二标段二工区工程，向原告租用一台挖掘机为其施工，先后施工二年，一直到工程结束。但之后被告童桂定经原告多次催讨仍一直拖欠部分挖掘机租金拒不付清。现原告诉至法院，要求二被告共同支付所欠的挖掘机租金3万元。原告提供以下证据证明其主张：1、工程设备租赁合同，证明被告童桂定向原告租赁挖掘机的事实；2、工程结算表，证明被告童桂定尚欠原告挖掘机租金未付清的事实；3、借条1张，证明2006年1月27日原被告对帐后被告童桂定尚欠原告挖掘机租金8万元，后逐年偿还，至2010年10月10日，被告王雪锋确认尚欠3万元的事实。被告童桂定、王雪锋未答辩，亦未提供证据。经开庭审理，因二被告未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的工程设备租赁合同与工程结算表、借条等证据能相互印证，据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，被告童桂定无正当理由拒不支付尚欠的挖掘机租金，实属无理。被告王雪锋对该债务也予以确认，应认定为两被告共同债务。被告童桂定、王雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告童桂定、王雪锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志年支付挖掘机租金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，赁判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年六月二十九日代书 记员  王何平
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初242号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人范志林，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省光泽县，住厦门市湖里区。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人范志林犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人范志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月16日23时许，被告人范志林酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖客运中心路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为120.33mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人范志林于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范志林归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人范志林判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第473号
原告程杏娣，女，汉族，1978年7月5日生，南京市人。
被告杨红珍，女，汉族，1979年11月8日生，南京市人。
原告程杏娣诉被告杨红珍健康权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告程杏娣，被告杨红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杏娣诉称，2014年3月21日晚，被告喊他人至东坝安置小区内原告住处寻找原告进行殴打。被告找到原告后用砖头砸伤原告致原告住院进行治疗。现向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费等合计9846.3元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、病历原件1本、出院记录原件1份；
2、医疗费票据原件5张；
3、建休证明原件1份；
4、公安机关的询问笔录复印件10份（杨红珍2份、王生斌1份、程杏娣2份、吴国庆2份、谈爱兵1份、魏春松1份、魏桃华1份）。
被告杨红珍辩称，我不愿意赔偿这么多，因为这件事情我被拘留了10天。
被告杨红珍对原告提交的证据请求法院依法核实。
本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年3月21日晚，被告杨红珍伙同王生斌来到原告程杏娣居住的小区找其麻烦。在原告程杏娣居住小区内先与原告丈夫吴国庆发生口角并将吴国庆打伤。后吴国庆电话叫来原告程杏娣。原告程杏娣到达现场后从地上捡起砖块将被告杨红珍头部砸伤。被告杨红珍又与原告程杏娣发生争执致原告程杏娣受伤。后原告程杏娣被急救车送至高淳人民医院进行住院治疗（住院期限2014年3月21日至3月26日），诊断为左侧额顶部软组织挫裂伤、脑震荡。出院建休一月。2014年8月，原告向本院主张要求被告支付医疗费2518.3元、误工费4320元、护理费1800元、营养费360元、住院伙食补助费648元、交通费200元，合计9846.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。被告杨红珍因琐事主动寻衅致原告受伤，依法应承担主要责任。原告程杏娣对自己的伤害亦存在一定的过错，依法承担相应的法律责任。本院酌定由被告杨红珍承担原告程杏娣70%的责任。对原告主张的医疗费2518.3元有相应的医疗票据且与原告病情治疗相关，本院予以认可；对原告主张住院伙食补助费648元，本院确定为90元（5天＊18元／天）；对原告主张误工费4320元，因原告未提交误工收入减少的证明，结合建休一个月的医嘱，本院酌定误工期限25天，按照64元／天（2013年度农村居民人均年收入23205元／年计算）为1600元；对原告主张护理费1800元，本院调整为250元（5天＊50元／天）；营养费原告主张360元，本院确定为50元（5＊10元／天）；原告主张交通费200元，本院结合其就诊情况酌定50元；以上费用合计4558.3元。故被告杨红珍承担原告程杏娣70%的责任为3191元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨红珍赔偿原告程杏娣人身损害各项费用合计3191元，限于本判决生效后10日内付清。
本案诉讼费300元，由被告杨红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二０一四年十一月十日
书 记 员 黄 灏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1419号
原告周练斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXX。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
被告周腊生，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX。
原告周练斌与被告周腊生买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后,依法组成合议庭。
在审理过程中，原告周练斌于2017年3月9日向本院提出申请撤回对被告周腊生的起诉。
本院认为，原告周练斌自愿撤回对被告周腊生的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周练斌撤回对被告周腊生的诉讼。
本案案件受理费1262元，减半收取631元，由原告周练斌负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 任洋迪
人民陪审员 李桃英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00248号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人卢某，男，1990年9月2日出生于安徽省六安市金寨县，汉族，无业，户籍地安徽省六安市金寨县，住所地安徽省合肥市庐阳区。2014年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月8日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人陈某，男，1975年9月15日出生于安徽省滁州市定远县，汉族，厨师，户籍地安徽省滁州市定远县，住所地安徽省蚌埠市蚌山区�2014年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人卢某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，在审理过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年9月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人卢某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日0时许，在本市蚌山区雪华路绿色心情网吧西侧巷子内男性公共厕所里，被害人王某上厕所解手后准备离开时无故被醉酒后的被告人陈某拦住，随后被告人卢某帮助陈某拦截王某不让其离开，接着被告人卢某、陈某与王某发生争执，在争执的过程中陈某对王某拳打脚踢，卢某掏出1把多功能水果刀对王某进行威胁并将王某头部划伤。2014年7月28日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。
2014年5月19日，被告人陈某在家人的陪同下，到公安机关投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言，被告人卢某、陈某的供述等证据。公诉机关认为，被告人卢某、陈某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢某、陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月5日0时许，在本市蚌山区雪华路绿色心情网吧西侧巷子内男性公共厕所里，被害人王某上厕所解手后准备离开时无故被醉酒后的被告人陈某拦住，随后被告人�某帮助陈某拦截王某不让其离开，接着被告人卢某、陈某与王某发生争执，在争执的过程中陈某对王某拳打脚踢，卢某掏出1把多功能水果刀对王某进行威胁并将王某头部划伤。2014年7月28日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。
2014年5月19日，被告人陈某在家人的陪同下，到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人卢某、陈某与被害人王某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀的照片，书证受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明、入所健康体检表、住院病历、谅解书、收条，扣押物品清单、辨认笔录、案发现场照片、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，证人杨某、邓某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某、陈某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。两被告人在实施共同犯罪中，不宜区分主从犯。被告人卢某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。两被告人与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第三十七条，《�高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 张望成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。