湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初187号
原告：陈金秀，女，1930年10月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：陈耀国（陈金秀胞弟），男，1951年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐一兵，永州市零陵区法律援助中心指派的工作人员。
被告：陈德林（原告之长子），男，1948年5月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈玉林（原告之次子），男，1961年5月25日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市零陵区。
被告：陈佩林（原告之三子），男，1966年6月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈双玉（原告之女），女，1954年8月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：李善生（被告陈双玉之夫），男，1952年9月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：刘四玉（原告之女），女，1967年9月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
原告陈金秀与被告陈德林、陈玉林、陈佩林、陈双玉、刘四玉赡养费纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金秀的诉讼代理人陈耀国及其诉讼代理人唐一兵、被告陈德林、陈玉林、陈佩林、陈双玉诉讼代理人李善生、被告刘四玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人从2016年4月10日起每月给付原告生活费600元；2、判令被告从2016年4月10日起每人每月给付原告护理费900元；3、五被告平均承担原告以后的医疗费用；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈金秀与邓佑朝（已故）婚后生育五个儿女，大儿子陈德林、二儿子陈玉林、三儿子陈佩林、大女陈双玉、二女刘四玉。二女刘四玉于1977年被零陵区花果山社区的刘老七和邓阳秀收养。现原告年事已高且患老年痴呆症，需要子女赡养照顾，五被告协商后轮流赡养原告。当轮流到被告陈佩林赡养时，却将原告强行送回老家，对原告生活不闻不问。不得已每人每月出600元生活费给原告，由陈德林负责赡养照顾原告。因被告陈德林照料不周，致使原告挨饿受冻而身患重病，2016年1月24日晚，原告不慎从床上跌倒在地被冻僵，直到第二天中午原告胞弟陈耀国赶到时将原告扶上床。并约五被告商量赡养原告事宜。但五被告不愿护理原告。陈耀国见状出于姐弟之情于2016年4月10日将原告接回家扶养照顾，九个月来，五被告都不来护理原告。尤其是被告陈德林、陈佩林不仅不感谢其舅陈耀国之举，反而以未经其同意将原告接走为由拒付原告赡养费。陈耀国多次要求五被告将原告接回赡养未果，故诉到法院。
陈德林辩称：1.其与另四个被告系同母异父的兄弟姐妹，从小随祖父陈昌贵生活，无义务赡养原告；2.继父邓佑朝的墓碑上没有本人一家的名字；3.原告诉称本人对原告不闻不问，致使原告经常挨饿受冻，完全歪曲事实；4.原告之弟陈耀国接走原告，没有与本人商量并同意，接去后将原告关在屋子里，没有自由；5.陈耀国以姐弟的身份接去照顾，本人不反对，深表赞同。
陈玉林辩称：怎么赡养原告本人没有意见。
陈佩林辩称：1.陈耀国接走被告没有与本人商量并同意；2.从法律上讲，赡养原告系五被告之义务，陈耀国无权干涉；3.陈耀国接走原告目的是敲钱，陈耀国对外讲本人不赡养原告纯属歪曲事实。
陈双玉辩称：怎么赡养原告本人没有意见。
刘四玉辩称：1.本人虽与原告系亲生母女关系，但本人已于1977年由刘老七、邓阳秀收养，户口亦从农村迁至城里。根据婚姻法和收养法的相关规定，养子女与生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故本人无赡养原告的义务；2.本人成年后，出于道义情感方面的考虑，除对养父母尽了赡养义务外，对亲生父母也尽到了较多的扶养义务；3.从2014年以来，本人得了风湿疾病，需常年服药，定期到长沙检查，已无力扶养原告。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的永州市零陵区石山脚乡华源村村民委员会及永州市零陵区石山脚街道光明村村民委员会出具的证明，拟证实的内容与原告诉称的事实基本一致。针对上述二份证明，被告陈德林、陈玉林、陈双玉没有发表质证意见，被告刘四玉不表异议，被告陈佩林质证认为上述二份证明证实的内容不是事实。本院认为上述二份证明在形式上虽有瑕疵，但证实内容客观真实，本院予以确认。
另查明，陈耀国将原告陈金秀接回自家照料一段时间后，召集五被告到其家商量赡养原告一事，当时被告陈德林未到场，口头约定，原告暂由陈耀国照料，每人每月支付赡养费300元，截止庭审时，被告陈玉林共支付赡养费2700元；被告陈佩林共支付赡养费900元；被告陈双玉共支付赡养费2700元；被告刘四玉共支付扶养费3300元；被告陈德林没有支付赡养费。庭审中，被告陈佩林坚决要求将其母陈金秀接回去赡养，原告胞弟陈耀国也表示不愿再担当原告的临时监护人。
本院认为，子女有赡养扶助父母之法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰籍等义务。陈耀国身为原告陈金秀之胞弟，并无照料原告之义务，但其见原告之儿女对原告照料不周，致使原告身体渐差，生命危在旦夕的情况，主动将原告接回自家，请医就诊，精心照顾，原告身体才渐渐康复。陈耀国的行为充分体现了中华民族的优良传统，值得社会大力倡导及原告儿女的感恩戴德。可被告陈德林、陈佩林以所谓的陈耀国将其母亲接走未与其协商并同意为由拒付赡养费，系对原告的不敬不孝，亦是法律和道德所不容的。原告要求被告陈德林、陈玉林、陈佩林、陈双玉给付赡养费（含生活费、护理费）的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但2017年1月10日前的赡养费以事先商议的每人每月300元为准；考虑到原告陈金秀年事已高、身患疾病、生活不能自理，适当提高赡养费用，自2017年1月11日起每人每月给付原告赡养费400元。原告要求被告平均负担原告以后的医疗费用的诉请，因医疗费用尚未发生，本案不宜处理，待实际发生后，另行协商或者起诉解决，故本院不予支持；被告刘四玉从小被他人收养，与他人形成了收养关系，根据婚姻法和收养法的相关规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。即被告刘四玉无赡养原告之法定义务。但其出于亲人间的感情自愿对原告所尽的扶助之举，是其对自己民事权利的处分，本院予以肯定和认可。故原告要求判决被告刘四玉承担赡养义务的诉讼请求本院不予支持；被告陈德林提出从小随祖父生活，无义务赡养原告的抗辩意见，因未提供证据证实，故本院不予采纳。被告陈德林、陈佩林提出陈耀国接走原告未与其商量并同意，不支付赡养费的抗辩意见，因原告被接走时被告陈德林在场，被接走后为赡养原告事宜，被告陈佩林参与了协商并交了三个月赡养费，且“商量并同意”不是拒付赡养费的正当理由，故上述抗辩意见本院不予采纳；被告陈佩林庭审中坚决要求将原告接回家赡养，符合法律规定，依法应尊重其意愿，由陈佩林牵头尽快将原告陈金秀从陈耀国家接回赡养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条第二款、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告陈德林、陈玉林、陈佩林、陈双玉于本判决生效之日起三日内每人每月给付原告陈金秀赡养费300元（具体金额自2016年4月10日起给付至2017年1月10日止，其中应扣除被告陈玉林已给付原告陈金秀的赡养费2700元；陈佩林已给付的赡养费900元；陈双玉已给付的赡养费2700元）；
被告陈德林、陈玉林、陈佩林、陈双玉自2017年1月11日起每人每月给付原告陈金秀赡养费400元；
驳回原告陈金秀对被告刘四玉的诉讼请求；
驳回原告陈金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈德林、陈玉林、陈佩林、陈双玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一七年四月十日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定;养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。