wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂03行终90号上诉人（一审原告）郧县（郧阳区）邓湾一组装卸队。住所地，湖北省十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村*组。诉讼代表人李盛泽，男，汉族，1944年8月1日生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人李发云，女，汉族，1976年10月21日生，湖北省十堰市人，住湖北省汉川市，系李盛泽长女。被上诉人（一审被告）十堰市郧阳区港航管理所。住所地，湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。法定代表人石清平，该所所长。委托诉讼代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖北省十堰市港航管理局。住所地，湖北省十堰市香港街**号。法定代表人方士钊，该局局长。委托诉讼代理人龚中强，该局法制科长。特别授权代理。委托诉讼代理人曾强，湖北经立律师事务所律师。上诉人原郧县邓湾一组装卸队因要求被上诉人十堰市郧阳区港航管理所、湖北省十堰市港航管理局不履行行政许可决定一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302行初134号行政裁定，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院查明，李泽盛以本案中涉及的《港埠经营许可证》经营单位“郧县邓湾一组装卸队”负责人身份提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责。庭审中，李盛泽提供《港埠经营许可证》载明的经营单位邓湾一组装卸队经济性质是“个体”，负责人栏目填写为“李盛泽”。本案诉状上加盖印章为“郧县邓湾码头渡口专用章”，与提起诉讼的原告名称不符。被告提供十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村村委会出具《证明》“郧县茶店镇蔡家岭村一组村民李盛泽于1999年-2001年任蔡家岭村一组村民小组长，现为一组村民，未担任任何职务。未有正式成立邓湾码头装卸队，也未任命过装卸队长”。庭审中查明该装卸队尚未进行工商行政登记，李盛泽亦未能提供其工商备案登记材料。一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，郧县（郧阳区）邓湾一组装卸队以个体工商户身份提起诉讼，但该装卸队未进行工商行政登记，不具备合法的诉讼参加人资格，不符合“中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郧县（郧阳区）邓湾一组装卸队的起诉。郧县（郧阳区）邓湾一组装卸队上诉称，我从1984年在邓湾码头经营沙、石装卸，2001年没写申请，第一被上诉人送港埠经营许可证上门。证件注明经营单位邓湾一组装卸队，地址：郧阳区茶店镇蔡家岭村一组，经营性质个体，负责人：李盛泽。2004年港口经营许可证到期，我方多次申请换证，多次信访、诉讼未果。请求撤销（2016）鄂0302行初134号行政裁定，要求两被上诉人港口经营许可证，核查两部港口法有没有鄂交运安（2004）252号文件。十堰市郧阳区港航管理所辩称，李盛泽不是邓湾一组装卸队负责人。邓湾一组装卸队没有进行工商登记或民政备案，不具备诉讼主体资格，且案件争议的许可证早已过换发时效。请求驳回上诉。十堰市港航管理局辩称，原告没有找过我局要求更换《港口许可经营证》，以我局为被告错误。邓湾一组装卸队未取得合法营业执照，继续使用原《港埠经营许可证》本身就是违法。原《港埠经营许可证》有效期至2004年6月30日，不得依据旧证直接更换新的港口经营许可证。原告要求换发许可证的诉请没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉。经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。本院认为，郧县（郧阳区）邓湾一组装卸队以个体工商户身份提起诉讼，但该装卸队未进行工商登记，故不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。即便郧县（郧阳区）邓湾一组装卸队具有原告诉讼主体资格，但依据2004年1月1日实施的《中华人民共和国港口法》第二十三条规定“取得港口经营许可，应当有固定的经营场所，有与经营业务相适应的设施、设备、专业技术人员和管理人员，并应当具备法律、法规规定的其他条件。”原《港埠经营许可证》于2004年6月30日到期后，应当依照前述法律规定及相关法律、法规规定的其他条件申请换证，不能简单的以旧换新来获得主管机对港口经营行政许可的严格审核。长期以来，无论是郧县（郧阳区）邓湾一组装卸队还是李盛泽主张权利过程中，均没有提供其具备相应资质和条件的初步证据及材料，明显缺乏申请港口经营许可的事实根据。综上，依据《最高人民法关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（十一）项之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一七年九月十八日书记员  陶 峰附：裁定中适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；¼¼《最高人民法关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：¼¼（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初821号
原告：牛豆豆，男，1988年9月12日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：郑玉芹，女，住址同上。系原告牛豆豆母亲。
委托诉讼代理人：原明亮，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：牛文英，女，1947年2月27日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：晁婵婵，女，住址同上。系被告牛文英女儿。
原告牛豆豆与被告牛文英所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛豆豆及其诉讼代理人郑玉芹、原明亮，被告牛文英及其诉讼代理人晁婵婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛豆豆向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认双方争议的上房三间归原告所有；2、诉讼费用由原告自愿承担。事实和理由：被告牛文英系原告嫡亲姑母，原告父辈弟兄三人，大伯牛文艺，居住老院北院，二伯牛文胜，居住另一老院，原告父亲牛文定，居住新院，姑母早年离婚后一直与祖母、大伯在老院北院同住。大伯膝下无子女。1989年经大伯与原告父亲协商并有大小队村干部及家族成员在场证明，将原告过继给大伯为子，同时将原告户籍过在大伯名下，由原告承担大伯的生养死葬义务，继承大伯的遗产。之后，原告按约定承担赡养大伯的义务。2006年6月牛文艺去世后，原告披麻戴孝将其安葬，原告父母代原告全面履行了口头遗赠抚养协议，自此原告合法继承取得了大伯遗留的上房、街房各三间的所有权。2014年姑母一直在三间街房内居住，原告同意并且应当同意被告居住，况且自己又不急用该房。近年来，原告想将三间上房翻修，没料到被告竟然称上房三间归其所有，并把我们上房的东西搬出，被告自己住在上房。自此引发纠纷。原告与大伯牛文艺之间的遗赠抚养协议客观存在，原告已客观全面履行了协议，依法应当具备合法的继承权，被告不具备争议上房三间的所有权的权利，念起被告年迈，原告暂不翻修房屋，待姑母百年后再翻修上房，但双方产生争执未能调和。为此起诉。
被告牛文英辩称，被告不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是被告母亲张万英领着被告等人盖的，原告现在说房屋属于其所有，我们不同意。2005年6月份左右，原告牛豆豆与其母亲将被告房屋大门砸开，当时要报警，被告可怜其侄儿在政府部门工作，怕对其造成影响而未报警。2016年原告母亲把被告房门砸开。被告结婚不到一年就离婚了，户口没有迁移。当时被告离婚时女儿随其父亲生活，现被告年老，牛文定把女儿的户口迁来，为的是以后有人照顾被告。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原被告诉争三间上房的所有权确认问题。
原告牛豆豆为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、牛文艺宅基地存根，证明争议宅基地属于牛文艺使用，房屋属于牛文艺所有。
2、牛洼村委会证明一份，证明1989年牛豆豆已过继给牛文艺为子，牛豆豆对牛文艺履行了生养死葬的义务。
3、刘永飞、牛文会、牛春红、牛来运书面证明各一份，证明指向同证据2。
4、刘永飞、刘花毛、牛文会当庭证言，证明指向同证据2。
5、马秀连当庭证言，证明：牛豆豆几个月时过继给牛文艺，诉争的上房是1983年所建，买砖盖房都是牛豆豆父亲买的，牛文艺、牛文英及牛豆豆家人在一起住，××是由证人及牛豆豆母亲照顾，牛文英没有照顾婆婆张万英，在婆婆去世时说上房归牛文英住，但不属于她。
被告牛文英质证意见是：对证据1的真实性没有异议，对证明指向有异议，房产不属于牛文艺所有。对证据2真实性有异议，该证明不属实。对刘永飞等证明，被告去找过证人，证人都某原告家有钱有势，我们也管不住。被告牛文英对马秀连证人证言有异议，房屋是1981年所建，原告母亲当时在老院厢房居住，牛文英和母亲在上房屋居住。原告认为，通过证人证言，所争议上房属于家庭共有财产，已经确权给牛文艺所有，只是让牛文英居住，不属于她所有。
被告牛文英为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
牛建春、赵小井、常秀梅、牛文会书面证明各一份，分单、牛文艺遗言各一份，证明诉争房产是牛文艺留给牛文英的。原告认为，牛建春、赵小井证言虚假，牛文会证言与当庭证言相互矛盾，应以当庭证言为准，三证人均未出庭作证，不能作为证据使用。对分单真实性、合法性、关联性均有异议，该分单出自一人之手，并没有各方当事人签字，原告父母不知道该分单的存在；该分单中本院上房母亲所建虚假，因该分单是由其母亲给其子分家，如上房归母亲所有，家就没有分，房产属于牛文艺所有，宅基地属于牛文艺使用，原告所举证据已经相互印证，只是因为是老院，其母亲生前一直居住。被告以分单主张房产所有权是无关联的，分单上的中人未出庭作证，经询问中人，中人表示未在场。被告所举牛文艺遗言是否牛文艺亲笔书写、是否其真实意思表示不得而知，不具备真实性；该遗言具备遗嘱的性质，遗言中上房归牛文英，1989年牛文艺与牛文定所立口头遗赠抚养协议相矛盾，该部分系无效的，该证据并不能证明被告享有三间上房的所有权。根据法律规定，立遗嘱人必须具备完全民事行为能力，××危卧床，神志不清，牛文艺不具备写该遗嘱的能力，该遗嘱不像牛文艺亲笔书写，书写遗嘱必须有两个人在场签字，被告拿到遗嘱时，未进行公示，从时间看该遗嘱已经失效。
证据分析认定：
原告提交牛文艺宅基地存根，予以认定。
原告提交牛洼村委会证明，结合刘永飞、牛文会当庭证言，可以证明牛豆豆过继给牛文艺的事实，予以认定。刘花毛证言与本案无关联性，不予认定。马秀连当庭证言，对牛豆豆过继给牛文艺的事实予以认定，证人证明其他内容，被告不予认可，本院结合其他证据综合评判。
被告提交牛建春、赵小井、常秀梅、牛文会书面证明，证人未出庭作证接受质询，不予认定。被告提交分单、牛文艺遗言，原告不予认可，因牛文艺去世，无法确认分单、遗言的真实性，对被告提交证据的证明指向，不予认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，牛文英母亲张万英有子牛文艺、牛文胜、牛文定、女儿牛文英。牛豆豆系牛文定之子，牛文英系牛豆豆姑母。牛文英早年离婚后一直与其母亲张万英、兄长牛文艺居住在老院，牛文艺未结婚。八十年代初，包括被告母亲张万英在内的家庭成员共建上房三间，被告牛文英及被告母亲张万英在该房内居住，原告父母也曾在该上房内居住。该宅院的宅基地登记在牛文艺名下。因牛文艺未曾结婚，牛豆豆在未满周岁时过继给牛文艺，但随原告父母长大。被告母亲张万英于1995年去世后，被告兄长牛文艺、被告牛文英在该宅院居住，兄妹之间相互照顾。牛文艺于2006年去世，被告牛文英在该上房内居住至今。2014年，原告家人在该院盖房让牛文英搬到另一栋院居住，被告牛文英不同意。双方发生纠纷。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。诉争上房三间系原告祖母张万英、原告伯父牛文艺、被告牛文英等家庭成员共同所建，应系家庭成员共同所有的财产，被告母亲张万英、牛文艺生前以及被告牛文英居住在诉争上房内，该上房三间并非牛文艺生前的个人财产，现原告要求确认三间上房归其所有，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，判决如下：
驳回原告牛豆豆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牛豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 仝亚坤
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第4号
原告张丽群，女，生于1983年4月29日，汉族，甘肃临夏人，无业，住白银区。
被告杨钧雯，女，生于1968年2月21日，汉族，无业，住白银区。
本院在审理原告张丽群诉被告杨钧雯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的红卫村××村××号楼房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨钧雯所有的××村××号楼房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨冬兰
二〇一四年三月十四日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1349号
原告：川北幼儿师范高等专科学校，住所地：广元市利州区雪峰交与规划区泰山路。
法定代表人：张廷鑫。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。
被告：汪榆林，男，汉族，1968年4月25日出生。
原告川北幼儿师范高等专科学校与被告汪榆林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告川北幼儿师范高等专科学校的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告川北幼儿师范高等专科学校撤回起诉。
案件受理费127元，由原告川北幼儿师范高等专科学校负担。
审判员 王 婕
二〇一七年四月六日
书记员 樊秋蓉
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0922执恢349号
申请执行人迟文平。
被执行人杨建。
申请执行人迟文平申请执行杨建民间借贷纠纷一案，现因为以下第一项情形，予以结案。
（一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）、裁定终结执行；
（三）、裁定不予执行；
（四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
特此通知
执行员 姚者辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 鹏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第841号
原告：周民，男，1978年3月10日生，汉�，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被告：白山市缸窑矿业有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：范广升，该公司经理。
原告周民诉被告白山市缸窑矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周民、被告白山市缸窑矿业有限公司法定代表人范广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月21日在原告处取得煤款60万元，承诺于2014年8月20日开始付煤，原煤重量5000吨，原煤卡数为4000卡／吨。由于被告自身经营问题，导致至今未履行该协议。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原煤5000吨，原煤卡数4000卡／吨；或者返还原告已经支付的货款60万元及利息2万元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告返还欠款60万元及利息（从2014年7月21日起至2014年12月末）。
�告辩称：答辩人确实收到了原告给付的60万元，当时公司资金紧张向原告借款60万元，用于短期周转。办理这件事的是公司职员孙军，当时出具收条是想如果还不上钱就当预付煤款给原告原煤。后来，因为公司出了点事情，这件事就搁置了，没有办法继续办理。答辩人承认这笔账，也同意还钱，但得等到2015年1月末才能偿还。
经审理查明：被告白山市缸窑矿业有限公司于2014年7月21日向原告周民借款60万元，口头约定每月5分利，双方未签订书面借款协议，但被告于同日向原告出具收条，载明“今收到煤款60万元，原煤4000卡／吨，煤重量5000吨，8月20日起付货”，该收条加盖被告白山市缸窑矿业有限公司公章及财务专用章。被告从2014年7月21日起每月向原告支付利息至2014年10月20日，共支付利息9万元。从2014年10月21日起被告未支付利息，亦未偿还借款本金。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的收条等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虽于2014年7月21日向原告出具收条，并载明收到煤款60万元，8月20日起付货，但原、被告均认可双方实际是借贷关系，被告收到借款后亦按约定每月向原告支付利息，故本案应为借款合同纠纷。被告现承认尚欠原告60万元未偿还。据此，原、被告的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，原、被告之间借贷关系成立，双方均应依约履行权利义务。但被告未能按期还本付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方有明确约定，理应据此履行，但根据相关法律规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，从2014年7月21日至2014年10月20日，本院能予以保护的利息总额为34347元（60万元×5.6%÷360天×92天×4倍）。被告已实际支付利息90000元，超出部分即55653元应冲抵本金，故截止至2014年10月21日，被告尚欠原告借款本金544347元，并应支付此款从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告白山市缸窑矿业有限公司于本判决生效后立即偿还原告周民借款544347元，并支付此款从2014年10月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取，由被告白山市缸窑矿业有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3813号
上诉人（原审被告）：梁伟华，男，汉族，1978年5月23日出生，户籍地漳州市龙文区蓝田镇东墩***号。
委托代理人杨健，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建阳，男，汉族，1974年1月26日出生。
委托代理人陈长乐、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人梁伟华因与被上诉人陈建阳民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12573号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁伟华上诉主张，原审法院不是与本案的争议并有实际联系的地点的法院，原审法院仅凭当事人所陈述的付款地点在思明区，就认定思明区人民法院具有管辖权，该认定明显错误。本案原审原告所提供的“还款承诺函”并不属实，不能作为定案的依据。因此，本案应当移送漳州市龙文区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据双方当事人所签订的《还款承诺函》的内容看，上诉人确认被上诉人以现金方式支付借款的所在地为厦门市思明区，故思明区人民法院作为本案合同履行地的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人梁伟华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由梁伟华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法立民初字第34号
起诉人：黄海清，女，1986年4月19日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：梁齐可、潘国康，分别系广东金丰华律师事务所律师及实习律师。
本院收到起诉人黄海清诉被起诉人林宇棋、林向华、茂名建筑集团劳务有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人林宇棋在中山承包建筑工程期间，多次向起诉人借款，故起诉人与被起诉人林宇棋于2014年8月20日经对账签订《借款清偿协议》，被起诉人林宇棋确认尚欠起诉人借款本金为6800000元，未付利息为790000元，并承诺该7590000元于2014年10月20日前清偿，如逾期清偿则同意按银行同期逾期贷款利率四倍的标准计算违约金给起诉人；同时，被起诉人茂名建筑集团劳务有限公司作为连带保证人对债务出具支票号00412995、支票金额为7590000元，出票日期为2014年10月20日的支票进行债务担保；被起诉人林向华亦作为连带保证人对债务进行担保。但至今被起诉人林宇棋仍未清偿前述债务，而被起诉人林向华出具的支票亦因账户余额不足遭到银行退票。因此，起诉人为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人林宇棋清偿借款本金7590000元及违约金按银行同期逾期贷款利率四倍的标准从2014年8月20日起计至付清日止（暂计至2014年11月20日为530400元）；2、判令被起诉人林宇棋赔偿律师费损失122000元给起诉人；3、判令被起诉人林向华、茂名建筑集团劳务有限公司对被起诉人林宇棋的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被起诉人林宇棋、林向华、茂名建筑集团劳务有限公司承担。
本院认为：本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”，《借款清偿协议》中双方虽然以书面协议选择了明确的法院管辖，但其确定的法院与争议的本案没有任何实际联系点，双方约定管辖的法院均不在上述有实际联系的辖区内。据此，本案当事人的约定管辖无效，因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄海清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一四年十二月二日
书记员 易承辉
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第109号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李熙烈，男，朝鲜族，初中文化，户籍所在地吉林省磐石市，现住威海经济技术开发区，无机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月2日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]117号起诉书指控被告人李熙烈犯危险驾驶罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李熙烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年2月2日16时15分许，威海市公安局交警支队三大队民警在威海经济技术开发区海滨南路杨家滩转盘南200米处勘查事故现场时，发现鲁Ｋ×××××号小型普通客车驾驶员李熙烈有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至威海市骨科医院提取了静脉血样。经鉴定，李熙烈静脉血样检出乙醇成分，含量为140.89mg/100ml。经查询，被告人李熙烈未取得机动车驾驶证。公诉机关认为被告人李熙烈的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李熙烈对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李熙烈违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李熙烈犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李熙烈归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李熙烈的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李熙烈犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一二年七月十日
书 记 员 李超
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4726号
申请执行人:王景朝。
被执行人:方茂军、陈淑红。
本院在执行王景朝与方茂军、陈淑红合同（2017）京0114执4726号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人王景朝在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王伟钊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00637号
原告邵桂芝。
委托代理人张西建。代理权限：特别授权。
被告黄承臣。
原告邵桂芝诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由审判员张华民适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年07月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵桂芝诉称，被告于2010年08月15日在原告处收购小麦，价款共计976元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款976元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2010年08月15日在原告处收购小麦，价款共计976元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄承臣于本判决生效之日起五日内偿还原告邵桂芝欠款976元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄承臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年七月十一日
书记员 李传国
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00062号
原告珠海万力达电气股份有限公司。住所地广东省珠海市科技创新海岸科技1路万力达继保科技园。
法定代表人庞ＸＸ，系董事长。
委托代理人王浩，男，汉族，珠海万力达电气股份有限公司员工。
被告宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，系总经理。
原告珠海万力达电气股份有限公司与被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告珠海万力达电气股份有限公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告宁城鑫马铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告珠海万力达电气股份有限公司诉称，2011年5月30日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买综合自动化系统一套，总价款人民币31.9万元。结算方式是：承兑或现汇支付，预付30%货款，货到付30%，调试验收合格后一周内付30%，剩余10%货款为质保金，质保期满后一周内付清。该合同生效后，原告便组织生产并于2011年7月履行了发货的义务。2011年8月25日，原告履行了开具增值税发票的义务。2011年6月17日，原、被告双方又签订了一份《工业品买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买直流电源监控系统一套，总价款人民币5.8万元。结算方式：合同签订7个工作日内预付30%，提货前付30%，安装调试验收合格后一周内或货到现场3个月内付30%（两者以先到为准），质保金10%质保期结束后一个月内或货到现场15个月内付清（两者以先到为准）。该合同生效后，原告便组织生产并于2011年7月履行了发货义务。2011年8月25日，原告履行了开具增值税发票的义务。2011年12月7日，原告协助被告完成对上述设备调试运行正常。至今，被告共计向原告支付货款人民币22.48万元，尚欠货款人民币15.22万元至今未付。故原告提起诉讼请求判令被告：一、立即支付所欠货款人民币15.22万元。二、支付逾期利息13580元（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2014年6月30日止），2014年7月1日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计息至实际履行之日止。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
《工业品买卖合同》二份，证明原、被告双方在平等、互利、自愿的条件下分别于2011年5月30日、2011年6月17日签订了《工业品买卖合同》，合同具体约定了买卖标的、结算方式、违约责任等内容，合同内容合法有效，双方应当共同信守。
托运签收单三份，证明原告履行了交付标的物的义务，且被告已经签收。
3、增值税发票四份，证明原告交付标的物之后，按照约定向被告开具了增值税发票。
4、银行记账回执三份及承兑汇票三份，证明原告交付合同标的后，被告仅支付货款22.48万元，尚有15.22万元未付。
5、工程验收单一份，证明原告交付标的物之后，并于2011年12月7日实施了安装、检验，被告对产品予以认可，并盖章确认。
被告宁城鑫马铸业有限公司未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2011年5月30日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：原告按合同约定的要求供应被告综合自动化系统WLD6000-SCADAV8.03一套，总价款31.9万元。合同第十一条约定：结算方式为承兑或现汇支付，预付30%货款，货到付30%货款，调试验收合格后一周内付30%货款，剩余10%货款为质保金，质保期满后一周内付清。2011年6月17日，原、被告又签订一份《工业品买卖合同》，约定原告按合同约定的要求供应被告WLD直流电源监控系统V2.03一套，总价款5.8万元。合同第十一条约定：结算方式为合同签订7个工作日内预付30%，提货前付30%，安装调试合格后一周内或货到现场3个月内付30%（两者以先到为准），质保金10%质保期结束后一个月内或货到现场15个月内付清（两者以先到为准）。合同签订后，原告于2011年7月履行了发货义务，并按合同约定履行了开具增值税发票的义务。2011年12月7日，原告协助被告完成了对上述设备的调试且运行正常。被告只给付原告货款22.48万元，余款15.22万元一直未付。据此，原告提起诉讼请求被告：一、立即支付所欠货款人民币15.22万元。二、支付逾期利息13580元（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2014年6月30日止），2014年7月1日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计息至货款实际履行之日止。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照合同约定的价格及付款时间及时付清货款，现被告尚有15.22万元货款未付，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，因逾期付款应偿付原告相应的利息损失，故原告的诉讼请求具有事实和依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效后5日内给付原告珠海万力达电气股份有限公司货款人民币15.22万元及逾期利息13850（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2014年6月30日止），2014年7月1日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告负担并直接支付给原告珠海万力达电气股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 霍 然
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00080号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人文某
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人文某系本市金安区红街新万豪兼职水电工。2013年12月28日21时许，被告人文某到新万豪地下车库检查排污水泵工作情况时，发现被害人刘某某的皖N000**号黑色雅阁轿车后备箱呈开启状态，遂将放置在后备箱内的钱包盗走，内有现金2550元。
2014年1月15日，被告人文某在新万豪内被警方抓获。
案发后，被告人文某将赃款退还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证丢失物品情况说明、抓获经过、扣押、发还清单、户籍证明、自助终端存款凭条及提取笔录，证人文某证言，被害人刘某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪系见财起意，情节相对较轻，属初犯、偶犯；归案后坦白认罪并主动退还赃款，取得了被害人谅解，依法可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙光璞
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00080号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人文某，
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人文某系本市金安区红街新万豪兼职水电工。2013年12月28日21时许，被告人文某到新万豪地下车库检查排污水泵工作情况时，发现被害人刘某某的皖N000**号黑色雅阁轿车后备箱呈开启状态，遂将放置在后备箱内的钱包盗走，内有现金2550元。
2014年1月15日，被告人文某在新万豪内被警方抓获。
案发后，被告人文某将赃款退还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证丢失物品情况说明、抓获经过、扣押、发还清单、户籍证明、自助终端存款凭条及提取笔录，证人文某证言，被害人刘某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪系见财起意，情节相对较轻，属初犯、偶犯；归案后坦白认罪并主动退还赃款，取得了被害人谅解，依法可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙光璞
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第499号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告杨睿。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告杨睿物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 捷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第675号
原告北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人侯晓颖，总经理。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
被告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
委托代理人杨晴川，男，1976年11月1日出生。
委托代理人庞道庆，男，1971年10月8日出生。
原告北京顺达昌物流有限公司（以下简称原告）与被告北京新航建材集团有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴元芳，被告的委托代理人庞道庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年11月14日，原告与被告签订《罐车运输合同》，约定原告向被告出租6辆罐车由被告使用，并对运输单价进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告出具《北京新航建材集团有限公司青龙湖站结算单》，确认截至2014年2月18日，被告尚欠原告运费168623.2元。此后，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告运费168623.2元、利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的司机在工地上存在盗窃行为，导致被告被甲方处罚100000元，要求原告承担其中的50000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日，原告与被告签订《罐车临时运输合同》，约定原告向被告出租6辆罐车由被告使用；合同日期为2013年11月14日至2013年12月31日；经协商，搅拌运输车按照实际运送方量结算，在5公里以内（含5公里）的每立方18元，6-10公里每立方22元，11-20公里的每立方27元，20公里以上每公里加1元；12方车单趟低于8方时按照8方结算，15方车单趟低于10方时按10方计算，18方车单趟低于12方时按12方计算，21方车单趟低于14方时按14方计算；原告每月5-15日前到被告办理结算，结算方式以罐车运输小票工地签字为结算依据；被告每季度支付原告当季度扣除柴油及相关费用后的60%，余款在合同期满3个月内付清。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方依约履行。2014年2月18日，双方签署结算单，确认被告共拖欠原告运费168623.2元。此后，被告未给付原告运费。
上述事实，有原告向法院提交的《罐车临时运输合同》、结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《罐车临时运输合同》，双方形成运输合同关系，且该协议不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定提供罐车以及司机，被告理应按照合同约定给付原告运费，故对于原告要求被告给付运费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。因被告未按照约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定合同期满3个月内付清余款，双方合同履行期间为2013年11月14日至2013年12月31日，故利息损失的起算时间应为2014年4月1日。被告答辩称原告的司机在工地上存在盗窃行为，导致被告被甲方处罚，因该答辩意见，与本案并非同一法律关系，故本院不予一并处理，被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京新航建材集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺达昌物流有限公司运费一十六万八千六百二十三元二角，；
二、被告北京新航建材集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺达昌物流有限公司利息损失，即自二〇一四年四月一日起按违约金额以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止；
三、驳回原告北京顺达昌物流有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十六元，由被告北京新航建材集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第555号
原告于XX。
被告潘XX。
本院在审理原告于XX与被告潘XX离婚纠纷一案中，原告于XX于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一四年八月十一日
书记员 徐晓琳
安徽省亳州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4471号
原告：梅春峰，男，汉族，1956年9月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：齐国东，男，汉族，1968年10月31日出生，住浙江省泰顺县。现居住：安徽省亳州市谯城区。
原告梅春峰诉被告齐国东民间借贷纠纷一案，原告梅春峰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐国东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅春峰撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告梅春峰负担。
审判员 李伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 任倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15578号
原告：东莞市宇川塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区泰兴路1号。
法定代表人：刘大秀。
委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告：东莞市复泰复合材料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇，实际经营地址：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：方全寿。
被告：�志辉，男，汉族，1970年11月2日出生，住福建省云霄县，公民身份号码为。
被告：方全寿，男，汉族，1996年3月16日出生，住福建省云霄县，公民身份号码为。
三被告共同委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
原告东莞市宇川塑胶制品有限公司诉被告东莞市复泰复合材料有限公司（以下简称复泰公司）、张志辉、方全寿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟威，三被告共同委托代理人黎启旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告复泰公司是一人有限公司，被告张志辉是被告复泰公司设立登记时的股东，2017年11月15日，被告复泰公司的股东由被告张志辉变更为被告方全寿。2016年11月至2017年5月期间，原告向被告复泰公司交付了77331元的尼龙管、模具、头管PU、五通PU等产品，付款时间为月结60天，被告复泰公司收货后没有支付货款，原告经多次催讨未果。原告认为，原告向被告复泰公司交付了货物，被告复泰公司就应当及时付清货款，逾期还应支付利息，由于被告复泰公司是一人有限公司，根据《公司法》第63条的规定，被告张志辉和被告方全寿与被告复泰公司向原告承担连带的付款责任，原告特诉请法院判令：一、三被告连带向原告支付货款77331元，并按银行同期贷款利率上浮50%的标准从2017年8月1日开始计算逾期利息至付清之日，暂计至起诉之日为1288元，共78619元；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，拖欠款项的是被告复泰公司与被告张志辉、方全寿无关，张志辉、方全寿已经履行了出�义务，并且提供了从开业到本案拖欠债务的时间段2016年1月至2017年12月的所有财务凭证，从中可以直接反映复泰公司的资金与被告张志辉、方全寿没有关联，因此原告诉请被告张志辉、方全寿承担法律责任没有相应的依据，应当驳回原告对被告张志辉、方全寿的连带清偿责任的诉请。
经审理查明，被告复泰公司成立于2016年1月26日，是一人有限公司，股东为被告张志辉。2016年11月至2017年5月期间原告向被告复泰公司供应五金产品，货款月结60天，被告复泰公司尚欠原告货款77331元。2017年11月15日被告复泰公司的股东变更为被告方全寿。2017年12月7日原告以复泰公司、张志辉为被告向本院提起诉讼，后本院又依原告的申请追加方全寿为本案共同被告。被告为证明股东张志辉、方全寿的财产独立于复泰公司的财产提供了2016年1月至2017年12月的付款单、2016年1月至12月的纳税调整报告、国税、地税申报表、财务报表为证。原告对上述证据均不予确认，并认为不能证明被告的主张。
以上事实，有原告提供的订购单、对账单、增值税发票、公司章程、章程修正案、股东出资情况、送货单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告均确认被告复泰公司尚欠原告货款77331元，本院予以认定，被告复泰公司应当向原告支付货款77331元及利息（以77331元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2017年8月1日起计至清偿之日止）。对于被告张志辉、方全寿是否应当承担责任的问题，被告为证明股东张志辉、方全寿的财产独立于复泰公司的财产提供了2016年1月至2017年12月的付款单、2016年1月至12月的纳税调整报告、国税、地税申报表、财务报表为证，但是被告没有提出审计的申请，上述证据亦只能证明被告�泰公司纳税申报的情况及财务支出情况，不足以证明其股东张志辉、方全寿的财产独立于复泰公司的财产。涉案货款发生在张志辉为复泰公司股东期间，涉案货款债务是复泰公司的债务，而方全寿是复泰公司现在的唯一股东。因此，被告张志辉及方全寿均应当对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市复泰复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宇川塑胶制品有限公司支付货款77331元及逾期付款利息(以77331元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2017年8月1日起计至清偿之日止)；
二、被告张志辉、方全寿对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765.48元、保全费806.19元,由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭家铄
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第178号
原告：高××。
委托代理人：施××。
被告：林××。
被告：彭××。
本院在审理原告高××与被告林××、彭××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告高××负担。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年六月三日
代书 记员 王怡如
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初20号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人韩嘉仪，男，1992年8月19日出生，汉族，高中文化程度，系洛阳龙泽汽车运输有限公司职工，住河南省洛阳市老城区。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉【2017】204号起诉书指控被告人韩嘉仪犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人韩嘉仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日21时许，被告人韩嘉仪酒后驾驶豫Ｃ×××××白色捷达轿车行驶至洛阳市西工区定鼎路与唐宫路交叉口时，被洛阳市公安局交警支队车站交巡大队执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，韩嘉仪血液中乙醇含量为211mg/100ml。
上述事实，被告人韩嘉仪在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、查扣经过、随案移交物品文件清单、情况说明、酒精检测单、检验鉴定结论告知通知书、照片、当事人血样提取登记表、信息查询结果单、户籍证明及现实表现证明、司法鉴定检验报告书、韩嘉仪供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩嘉仪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处韩嘉仪拘役，并处罚金。
本院认为，被告人韩嘉仪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于韩嘉仪归案后尚能认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人韩嘉仪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车继敏
代理审判员 张 硕
人民陪审员 夏晓梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈一琪
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行初24号
原告杨小琴，女，1968年11月16日出生，汉族，住焦作市。
被告焦作市公安局高新分局，地址：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。
法定代表人张军，局长。
委托代理人张伟伟，男，1983年12月18日出生，汉族，系该局民警。
原告杨小琴诉被告焦作市公安局高新分局（下称：高新分局）不履行政府信息公开答复义务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨小琴�称，2017年2月9日，原告用邮寄方式邮寄了一封编号为xa37927641941的《政府信息公开申请》，被告于2017年2月10日签收。至今已经远远超过15个工作日，但没有任何答复，这种行为不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条规定，是违法的。为了协助政府行政机关依法行政，纠正被告的错误行为，维护法律尊严，特根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，提起行政诉讼，请求确认被告在法定工作日内不履行政府信息公开义务违法。原告向本院提交以下证据、依据：1、政府信息公开申请表1份，证明原告向被告邮寄申请；2、信封复印件1份，证明原告于2017年2月9日向被告邮寄政府信息公开申请；3、邮件签收单1份，证明被告于2017年2月10日收到并签收。
被告高新分局辩称，被告至今没有收到原告的政府信息公开申请。
经审理查明，2017年2月9日，原告以邮寄信件方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供2015年3月8日拘留原告的焦高公（治）行罚决字【2015】0041号的处罚决定立案卷宗，该邮寄信件编号为xa37927641941，被告在原告起诉前未答复。原告起诉要求确认被告在法定工作日内不履行政府信息公开义务违法。诉讼中，被告否认收到原告的政府信息公开申请。本院根据被告申请调取了邮局投递该邮件的投递邮件清单，该清单上没有被告对原告所邮寄信件签字或者盖章。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告以网上下载的物流跟踪查询单即原告举证的邮件签收单证明其向被告提出政府信息公开申请的事实，被告高新分局否认该事�。根据邮局投递原告政府信息公开申请书信件的投递邮件清单，被告没有在该信件的收件人处签字或者盖章，即被告没有收到原告的政府信息公开申请，因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨小琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张长明
人民陪审员 任丽瑛
人民陪审员 马 玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 拜文杰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2696号
原告：李尚仁，男。
被告:成传海，男。
原告李尚仁与被告成传海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚仁到庭参加诉讼。被告成传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元；2、判令被告支付借款之日起至借款还清之日止的借款约定利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。�实和理由：被告于2015年12月18日找到原告担保人李尚龙说因晴天佳苑资金问题无法完工，求担保人帮忙，并以晴天佳苑住宿楼四楼右梯左室毛坯房一套给与借款抵押，在这种情况下，担保人只好在自己的兄弟李尚仁处借现金100,000元，分两次付给被告，由借款人成传海出具借条，并约定月息2.5%，周期限一年归还本息，如不能按期归还本息，则将房作抵偿。借款到期后，原告多次找被告要求被告还款，但被告总借口无钱偿还。现特诉至法院提出上述诉请。
被告成传海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告成传海因做晴天佳苑工程需资金周转，约定在原告处借款100,000元，按月利率2.5%计息，周期一年，并以晴天佳苑四楼中梯左室房屋作抵押，如不能按期偿还，债权人有权�抵押房屋以作抵偿，并约定借款利息以借条为准，本借款分两次支付。2015年12月18日，原告按上述约定借给被告现金60,000元，此笔借款约定按月利率2.5%计息；2016年1月7日,原告又借给被告现金40,000元，此笔借款约定月利率2%计息。到期后,原告多次催讨此款，被告借故不还。原告遂于2017年7月28日诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告应按期偿还借款本金并按约定支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉求，本院予以支持，但利率约定不得超过年利率24%（即月利率2%），超过部分法律不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成传海在本判决生效之日起十五日内偿还原告李尚仁借款本金100,000元并支付利息（利息分别计算如下：1、借款60,000元：按本金60,000元为基数，自2015年12月18日起按月利率2%标准算至清偿之日止；2、借款40,000元：按本金40,000元为基数，自2016年1月7日起按月利率2%标准算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告成传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17
----
154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2696号原告：李尚仁，男。被告:成传海，男。原告李尚仁与被告成传海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚仁到庭参加诉讼。被告成传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元；2、判令被告支付借款之日起至借款还清之日止的借款约定利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。�实和理由：被告于2015年12月18日找到原告担保人李尚龙说因晴天佳苑资金问题无法完工，求担保人帮忙，并以晴天佳苑住宿楼四楼右梯左室毛坯房一套给与借款抵押，在这种情况下，担保人只好在自己的兄弟李尚仁处借现金100,000元，分两次付给被告，由借款人成传海出具借条，并约定月息2.5%，周期限一年归还本息，如不能按期归还本息，则将房作抵偿。借款到期后，原告多次找被告要求被告还款，但被告总借口无钱偿还。现特诉至法院提出上述诉请。被告成传海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告成传海因做晴天佳苑工程需资金周转，约定在原告处借款100,000元，按月利率2.5%计息，周期一年，并以晴天佳苑四楼中梯左室房屋作抵押，如不能按期偿还，债权人有权�抵押房屋以作抵偿，并约定借款利息以借条为准，本借款分两次支付。2015年12月18日，原告按上述约定借给被告现金60,000元，此笔借款约定按月利率2.5%计息；2016年1月7日,原告又借给被告现金40,000元，此笔借款约定月利率2%计息。到期后,原告多次催讨此款，被告借故不还。原告遂于2017年7月28日诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告应按期偿还借款本金并按约定支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉求，本院予以支持，但利率约定不得超过年利率24%（即月利率2%），超过部分法律不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成传海在本判决生效之日起十五日内偿还原告李尚仁借款本金100,000元并支付利息（利息分别计算如下：1、借款60,000元：按本金60,000元为基数，自2015年12月18日起按月利率2%标准算至清偿之日止；2、借款40,000元：按本金40,000元为基数，自2016年1月7日起按月利率2%标准算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告成传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年九月二十九日书记员  沈阳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申60号
再审申请人（原审被告）：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路262号。组织机构代码：25407343-7。
法定代表人：陈宏舫。
委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托代理人：吴建平，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号。组织机构代码：14291109－6。
法定代表人：张振荣。
被申请人（原审被告）：安吉博大置业有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利西路1号。组织机构代码：77435847-9。
法定代表人：林啸。
再审申请人宏润建设集团股份有限公司因与被申请人浙江省工业设备安装集团有限公司、安吉博大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安民初字第985号民事判决，向本院申请再
审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人宏润建设集团股份有限公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，宏润建设集团股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许宏润建设集团股份有限公司撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年八月八日
书记员 步佳雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第779号
原告永登祁连山水泥有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人尚再国。
委托代理人朱青。
委托代理人董兆元。
被告兰州金桥环境监测科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王继武。
委托代理人石海刚。
原告永登祁连山水泥有限公司诉被告兰州金桥环境监测科技有限公司委托合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人董兆元，被告委托代理人石海刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原告与被告签订了《兰州金桥环境监测科技有限公司监测业务合同书》（编号：永登服务合同-2015-096），合同约定：原告委托被告对其生产区域内的工业废气、厂界噪音等项目进行监测并出具检测报告，原告向被告支付一定的费用。合同签订后原告按合同约定向被告支付了预付款。被告因自身原因无法履行合同，于2015年5月21日以书面文件的形式通知原告终止合同，并明确表示对于原告已支付的预付款192254元将全额退还。原告接到合同终止通知书后，多次找被告索要此笔款项，被告均以账户冻结无法支付等理由推诿，拒不办理。现原告状诉至法院，请求判令被告向原告退还合同预付款192254元及利息2607.30元，共计194861.30元；
被告辩称，原告所诉的事实和诉讼请求均属实，但是合同约定的监测工作为一年，因被告股东之间发生纠纷，所以约定的监测工作无法正常进行，只进行了4个月，所以请求原告把被告已缴纳的款项退还一部分。另外，对于原告诉请的利息被告不予承担。
经审理查明，2015年3月20日，原告与被告经协商，签订了《兰州金桥环境监测科技有限公司监测业务合同书》（编号：永登服务合同-2015-096号），合同约定：由原告委托被告对其生产区域内的工业废气、厂界噪音等项目进行监测并出具检测报告；检测的时间是水泥磨、煤磨、水泥包装机为2015年1月-2015年12月，全年12次、1-3号窑尾为2015年每季度1次，全年4次、供暖锅炉为2015年供暖期，每月一次，共6次、厂界噪音为2015年每季度一次，全年4次、废水为2015年每季度一次，全年4次；检测费用及支付方式，合同检测费用为优惠价，人民币274648元；付款方式：合同生效开始工作前付70%，即192254元……。合同签订后，原告于2015年4月22日向被告支付了预付款192254元，被告收到了该款项。2015年5月21日，被告向原告发出道歉致函，表明由于自身的原因，导致无法向原告交出正式的检测报告。同日，被告又给原告发出合同终止通知书，告知2015年3月20日，原告与被告签订的《兰州金桥环境监测科技有限公司监测业务合同书》因被告的原因不能履行，检测合同终止，对于原告已支付的预付款192254元将在其银行账户解冻后一次性返还。原告收到被告的上述合同终止通知书后，经多次催要已支付的预付款，均未果，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有《兰州金桥环境监测科技有限公司监测业务合同书》（编号：永登服务合同-2015-096号）、付款通知书、道歉致函、合同终止通知书（兰金环监2015【07】号）以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告与被告签订的《兰州金桥环境监测科技有限公司监测业务合同书》不违反法律、法规的禁止性规定，且是各方当事人真实的意思表示，依法应予确认。原告在合同签订后，依约履行支付预付款义务，被告亦收到了款项。现因被告的主观原因导致合同不能继续履行，并且被告承诺将收取原告的预付款一次性返还，原告对此认可，同意终止合同，退还款项。但被告对退款事宜未能及时履行，引起本诉之争，被告应承担全部过错责任。
关于被告辩称被告因实际已进行了部分检测工作，应退还部分款项的问题，因被告对于该项辩称，未提供相关证据予以佐证，所提供的证据不足以证明自己的主张，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称对于原告诉请的利息被告不予承担的问题，因被告承诺退款的时间是2015年5月21日，但却并未返还款项，被告应承担资金占用期间的利息损失，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
被告兰州金桥环境监测科技有限公司偿还拖欠原告永登祁连山水泥有限公司的预付款192254元及利息2607.30元。
案件受理费4197元，减半收取2098.50元，保全费1520元，均由被告兰州金桥环境监测科技有限公司负担。
以上由被告兰州金桥环境监测科技有限公司负担的款项共计198479.80元，在本判决生效后15日内给原告永登祁连山水泥有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一五年十二月三日
书记员 莫玉连
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33853号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：邵新伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邵新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告邵新伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币73,333.28元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息8,736.17元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁HVXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币132,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁HVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
邵新伟未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邵新伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款132,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本金，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.40%，逾期贷款年利率为20.10%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金73,333.28元、利息8,736.17元、逾期利息31,301.89元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邵新伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金73,333.28元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73,333.28元；
二、被告邵新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币8,736.17元、逾期利息人民币31,301.89元；
三、被告邵新伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币73,333.28元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告邵新伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁HVXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,283.50元，减半收取计641.75元，由被告邵新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑再字第15号
罪犯姚伊里。
2013年12月11日，本院作出（2013）浙金刑执字第6295号刑事裁定，对罪犯姚伊里予以假释。同月18日，罪犯姚伊里被释放。因罪犯姚伊里在假释考验期内有违反假释的监督规定的行为，温州市司法局于2014年6月10日向本院提出撤销假释的建议。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，在假释考验期内，罪犯姚伊里于2014年4月12日参加乐清市虹桥司法所社区矫正集中点验后，自同月15日起，其定位手机和常用手机一直处于关机状态，经组织人员多次查找均无法联系，至今已脱管超过一个月。以上事实有罪犯姚伊里假释执行地司法行政机关提供的社区服刑人员月度考核评议审批表、社区服刑人员月度小结表、谈话笔录、情况说明、乐清市公安局出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯姚伊里在假释考验期内未按规定向司法所报到，不遵守假释的监督管理规定，脱离监管已超过一个月，其行为符合《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之情形，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年12月11日作出的（2013）浙金刑执字第6295号刑事裁定书对罪犯姚伊里予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯姚伊里收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
代理审判员 赵 荔
二〇一四年七月八日
书 记 员 钱 佩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04443号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
被告周军安，男，1969年5月24日出生，汉族，农民。
被告龚伟华，女，1976年8月29日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月18日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告周军安、龚伟华金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴四海到庭参加了诉讼，被告周军安、龚伟华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周军安与龚伟华系夫妻关系，两被告于2012年12月25日在原告巷子口支行借款25000元，月利率7.5‰，定于2013年12月25日到期。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，至今尚欠贷款本金25000元，利息4118.76元。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告贷款本金25000元，利息4118.76元（利息算至2014年7月3日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计29118.76元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告周军安、龚伟华未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2012年12月24日，被告周军安、龚伟华向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行（以下简称巷子口支行）申请借款，两被告推选被告周军安为代表办理借款手续，与巷子口支行签订了借款合同，合同约定被告周军安、龚伟华向巷子口支行借款25000元，月利率7.5‰，2013年12月25日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息。同日，巷子口支行向被告周军安发放了贷款25000元。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，未支付借款利息。从2012年12月25日计算至2014年7月8日，两被告应支付利息及逾期罚息共计4118.76元。故两被告尚欠原告借款本息合计29118.76元。
上述事实，有原告提交的《湖南省农村信用合作社借款借据》、借款合同、农户小额信用借款申请书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告周军安、龚伟华向原告立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军安、龚伟华偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；
二、被告周军安、龚伟华支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息4118.76元及后段利息（利息从2012年12月25日计算至2014年7月8日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计29118.76元，限被告周军安、龚伟华于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告周军安、龚伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严曦
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初154号
原告黄纪周，男，1960年6月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
委托代理人尤成麟，长葛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路***号。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
委托代理人刘春亮,长葛市尚桥镇人民政府工作人员。
委托代理人高昌勃,北京市安博律师事务所律师。
原告黄纪周以长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府为被告撤销行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。被告长葛市人民政府委托代理人尤成麟、喻红，被告长葛市和尚桥镇人民政府的委托代理人刘春亮、高昌勃到庭参加了诉讼，原告黄纪周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告黄纪周诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案中，原告黄纪周经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审诉讼费50元，由原告黄纪周负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋美涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0467号
申请执行人周四珍，职工。
被执行人盐城市星宇公路运输有限公司。
法定代表人李广左，董事长。
申请执行人周四珍与被执行人盐城市星宇公路运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，射阳县人民法院于2012年12月20日作出的（2012）射耦民初字第0330号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币1597.84元，并应承担案件受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年八月十三日
书记员 边海凤
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
2017）豫1302行审816号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人娄吉刚，男，汉族，出生日期1981年7月14日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人娄吉刚违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月7日向被申请人娄吉刚送达了编号411338-1002107974公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人娄吉刚经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002107974公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书2017）豫1302行审816号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人娄吉刚，男，汉族，出生日期1981年7月14日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人娄吉刚违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月7日向被申请人娄吉刚送达了编号411338-1002107974公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人娄吉刚经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002107974公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初186号
原告：何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，住洪江区。
被告：田正雨（曾用名朱正贤），男，1952年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
原告何成贵与被告田正雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告何成贵于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何成贵向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何成贵撤诉。
案件受理费5731元，减半收取计2865.5元，由何成贵负担。
审判员 朱彩红
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋碧如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1534号
原告威海久源物业服务有限公司,住所地威海经济技术开发区东海路11号802。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人杨春玲，该公司客服主管。
被告吴高林，居民。
本院于2016年8月2日受理原告威海久源物业服务有限公司与被告吴高林物业服务合同纠纷一案，原告威海久源物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年八月十日
书记员 沈 安
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1190号
上诉人（原审被告）刘某1，男，2005年5月20日生，汉族，祁县贾令镇塔寺学校学生，现住。
法定代理人：刘某2，男，1969年11月11日生，汉族，祁县村民，现住该村，系刘某1的父亲。
法定代理人：武某，女，1971年4月1日生，汉族，祁县村民，现住该村，系刘某1的母亲。
被上诉人（原审原告）郭某1，女，2006年7月21日生，汉族，祁县贾令镇塔寺学校学生，现住。
法定代理人：郭某2，男，1974年5月16日生，汉族，祁县村民，现住该村，系郭某1的父亲。
法定代理人：杜某，女，1972年7月9日生，汉族，祁县村民，现住该村，系郭某1的母亲。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁县贾令镇塔寺学校，住所地祁县贾令镇塔寺村。
法定代表人：程志雄，该校校长。
上诉人刘某1因与被上诉人郭某1、祁县贾令镇塔寺学校身体权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人郭某1对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本次事故发生在未成年人在校期间，被上诉人祁县××××学校对在校期间未成年人具有教育、保护、管理的责任，因其未尽到相应的责任，应当对被上诉人郭某1的损失承担赔偿责任。2.本次事故是被上诉人郭某1跑过来的，撞到刘某1身上摔倒在地的，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。3.被上诉人当天在祁县人民医院就诊未见异常，多日之后才到山西红十字口腔医院门诊治疗，被上诉人无法证实两次治疗有直接的因果关系。被上诉人年纪尚小，牙的修复有多种可能，司法鉴定书评定意见没有任何依据，不应采纳。
被上诉人郭某1答辩称，1.一审法院对本案事实的认定基本正确。2.上诉人的主张没有提供任何证据，提交的一份同学出具的证据，由于证人年龄尚小，证明力较弱，如果是郭某1撞倒刘某1，不可能是正面着地摔倒，她的伤情只有一种可能，是背部受力，才会造成这样的伤情。3、被上诉人在事故当日就送到医院诊断，并非什么事都没有，三日后，就去红十字医院进行了相关的治疗，是针对同一受伤部位进行的持续治疗。牙损伤没必要进行住院治疗。
郭某1一审起诉请求判令刘某2、武某赔偿各项损失共计28060.3元。
一审法院认定事实：2016年3月4日10时20分左右是刘某1祁县××××学校课间活动时间，郭某1与本班同学在学校操场上玩耍时，与同为本校学生的刘某1撞到一起，致郭某1面朝地摔倒并被撞坏门牙。事故发生后，祁县××××学校教师通知双方家长赶到学校，郭某1被送到祁县人民医院门诊治疗，后郭某1到山西红十字口腔医院门诊治疗，医院诊断郭某1左上1右上1牙损伤；左上1根断；上唇部、颏部损伤。郭某1在医院行给予抗炎，对症支持治疗。郭某1的法定代理人支付祁县人民医院、山西红十字口腔医院治疗费、诊疗费、医药费667.3元。本案在审理中，郭某1的法定代理人向本院提出申请，要求对郭某1的后续治疗费进行鉴定，2016年11月18日，山西省榆次司法鉴定中心作出（2016）临法医鉴字第587号后续治疗费用评定意见书，郭某1口腔牙齿（左上1根折）损伤冠修复后续治疗费一次评估为2852元。（鉴于郭某1为未成年人，到成年期间对患齿应以多次更换修复，具体次数以其实际产生的医疗费用为准。）郭某1的法定代理人支付鉴定费1000元。
以上事实有双方当庭陈述，祁县××××学校证明、X线检查申请单、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费收据、后续治疗费用评定意见书等证据佐证。
一审法院认定，本案郭某1与刘某1在祁县××××学校课间活动时间玩耍时，郭某1与刘某1撞到一起，致郭某1面朝地摔倒并被撞坏牙齿为本案事实。祁县××××学校对在校期间的未成年人具有教育、保护、管理的责任，并应对在校学生进行必要的安全教育。本案郭某1与刘某1作为未成年人，其父母虽是法定监护人，但发生学生之间玩耍致郭某1牙齿受伤是在学校学习期间，父母不在身边，祁县××××学校未尽到安全教育之责，故祁县××××学校应对郭某1牙齿受伤承担一定的责任。郭某1与刘某1在玩耍时不注意安全撞在一起，对郭某1牙齿受伤的后果，郭某1与刘某1也应承担一定的责任，郭某1与刘某1系未成年人，其应承担的责任依法由其法定代理人承担。郭某1的门诊医疗费为667.3元；郭某1诉请的住院伙食补助费、护理费因郭某1未住院治疗，本院不予支持；郭某1诉请的营养费酌情考虑30天，营养费为900元；郭某1诉请的交通费酌情考虑300元；郭某1诉请的后续治疗费22800元，据山西省榆次司法鉴定中心作出（2016）临法医鉴字第587号后续治疗费用评定意见书，郭某1口腔牙齿（左上1根折）损伤冠修复后续治疗费一次评估为2852元，但山西省榆次司法鉴定中心评定意见书又载明郭某1为未成年人，到成年期间对患齿应以多次更换修复，具体次数以其实际产生的医疗费用为准，据此，本院考虑到郭某1到成年期间对患齿应以多次更换修复，暂计算三次，郭某1诉请的后续治疗费为8556元，郭某1如进行第四次、五次或更多次更换修复，可另行主张。即郭某1因牙齿受伤的损失为医疗费667.3元、营养费900元、交通费300元，鉴定费1000元、后续治疗费8556元共计11423.3元。
一审法院判决：一、郭某1因牙齿受伤的损失11423.3元，由祁县××××学校承担45%计人民币5140元；由刘某1的法定代理人刘某2、武某承担40%计人民币4569元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回郭某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人所诉本次事故是被上诉人郭某1跑过来撞到刘某1身上摔倒在地的，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任的上诉主张，因未提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。依据山西省榆次司法鉴定中心评定意见：郭某1为未成年人，到成年期间对患齿应以多次更换修复，具体次数以其实际产生的医疗费用为准，故被上诉人郭某1可待将来该费用实际发生后另行起诉。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初761号民事判决第二项
二、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初761号民事判决第一项；
二、变更山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初761号民事判决第一项：郭某1因牙齿受伤的损失2867.3元，由祁县贾令镇塔寺学校承担45%计人民币1290.3元；由刘某1的法定代理人刘某2、武某承担40%计人民币1147元。限本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费502元，二审案件受理费82元，共计584元，由被上诉人郭某1的法定代理人负担526元，由上诉人刘某1的法定代理人负担承担58元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4921号
原告:米金涛，男，1964年1月13日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：米超宏，男，1966年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省登封市，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。
原告米金涛与被告米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米金涛及其委托诉讼代理人吴帅兵、被告刘秋芳及其委托诉讼代理人何洪涛到庭参加诉讼，被告米超宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米金涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告米超宏于2016年7月2日向原告借款共计8万元，使用期限两个月，米超宏向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不予偿还。被告刘秋芳与米超宏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应当承担连带还款责任，故起诉至法院。
被告刘秋芳辩称一、借款发生的时间是在2016年7月2日，被告刘秋芳和米超宏结婚登记的时间是2016年11月11日，离婚登记的时间是2016年11月21日，这说明借款发生的时间是刘秋芳和米超宏结婚登记之前发生的，所以属于米超宏的个人婚前债务，与被告刘秋芳无关。二、刘秋芳和米超宏不存在事实婚姻的关系，二人从来没有对外以夫妻名义共同生活过。1991年刘秋芳与米超宏同居，同年11月，生育一子，取名米柏颖，后俩人发生矛盾，开始分居；1997年3月刘秋芳又与米超宏和好，1998年7月生育一女，名叫米柏翰，后俩人发生矛盾，长期分居，各自经济独立，所以此债务发生的时间也不是俩人同居的时间，更不属于事实婚姻期间发生的债务。三、上述债务的发生，刘秋芳并不知情，也没有用于俩人的共同生活。所以米超宏的个人债务与刘秋芳无关。综上所述，请求法院驳回原告对被告刘秋芳的诉讼请求。原告当庭诉称按月利率2%的标准计算涉案的利息，没有任何证据能够证明原告所诉的被告米超宏曾经承诺过支付利息的约定，所以利息的诉求不能成立。
被告米超宏未作答辩未提交证据材料。
经审理查明：2016年7月2日，被告米超宏向原告米金涛借款80000元，原告称其向同事张三有借款80000元现金在登封市货楼门口交付给被告米超宏，约定借款期限两个月，口头约定月息2分5，被告米超宏向原告出具借条一份，内容为“今借到米金涛现金捌万元整（80000.00元）期限两个月，于2016年9月2日到期，一次付清。借款人：米超宏，2016年7月2日”。借条出具后，原告米金涛多次向被告米超宏催收，被告米超宏偿还了原告四个月的利息8000元（按月利率2.5%计算）。
另查明，被告米超宏与被告刘秋芳于2016年11月11日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚。被告米超宏与被告刘秋芳于1991年11月生育一子，于1998年7月生育一女。
以上事实，有借条、银行交易明细、结婚证、离婚证和当事人的陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，被告米超宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告米金涛主张被告米超宏向其借款80000元，提交了被告米超宏出具的借条，对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张的被告米超宏向其借款的事实，本院予以认定。借款发生后，被告米超宏未按照约定返还原告借款，构成违约，故原告米金涛主张被告返还其借款本金80000元，本院予以支持。原、被告并未对借款利息作出书面约定，原告米金涛主张双方口头约定了借款利息为月利率2.5%，并提交了中国邮政储蓄银行帐户交易明细以证明被告米超宏按照月利率2.5%向其偿还了四个月利息8000元，本院认为原告提交的证据能够证明原告关于利息的陈述，原告主张以80000元为基数，按照月利率2%支付自2016年11月3日至实际清偿之日的利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是被告刘秋芳是否应就本案债务承担共同还款责任。原告主张被告刘秋芳承担共同还款责任的依据是本案债务属于二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应是夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间就夫妻共同生活所负债务。审查本案债务是否是二被告夫妻共同债务，首先应审查二被告夫妻关系存续期间。对婚姻关系的确立和解除，应以在婚姻登记机关的登记为准，二被告于2016年11月11日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚，其婚姻关系存续期间应为2016年11月11日至2016年11月21日,本案债务未发生在二被告夫妻关系存续期间。原告主张二被告自1991年起构成事实婚姻，应当提供证据证明二被告符合事实婚姻的相关要件。构成事实婚姻要求男女双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就已经符合结婚实质要求，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。二被告虽育有子女，但原告并未提供充分证据证明二被告以夫妻名义共同生活，故原告主张二被告自1991年至2016年11月21日构成事实婚姻，本院不予采信。综上，原告主张本案债务为二被告夫妻共同债务，要求被告刘秋芳承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米超宏自本判决生效之日起十日内偿还原告米金涛借款本金80000元并支付相应利息（从2016年11月3日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告米金涛的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告米超宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 陈 红
审 判 员 任留柱
人民陪审员 侯维重
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 吴景利
人民陪审员 李瑞杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 颜 琼