广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初391号
原告：许再君，女，1972年8月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：杨应生，男，1978年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：傅素玉，女，1979年8月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告许再君诉被告杨应生、傅素玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄冬雄适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告许再君的委托代理人黄林勤、被告傅素玉到庭参加诉讼。被告杨应生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许再君诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意缺乏资金，于2015年3月2日向原告借款人民币250000元，并约定该款自2015年3月2日至2015年12月2日期间分10个月付清，于每月2日前付还借款人民币25000元，逾期按月利率4%计付违约金。二被告在借款时立下借据交原告存执。后二被告没有依约还款，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求判令二被告付还借款人民币250000元并偿付该款自2015年4月2日起至还款之日止按月4%的利率计的违约金；二被告承担诉讼费用。
原告许再君对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条（复印件）一份，证明二被告的诉讼主体资格和二被告向原告借款人民币250000元及双方约定逾期付款按月4%计付违约金的事实；
3、借款单（复印件）一份，证明2014年7月2日被告向原告借款人民币250000元，该借款在本案诉讼前已经还清的事实。
被告杨应生在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告傅素玉在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：1、涉案借款实际交付数额与借据数额不符，且有悖常理。被告傅素玉没有向原告借款，涉案借款是被告杨应生因个人消费向原告借款200000元，原告要求被告杨应生支付利息50000元，合共250000元分10个月付清，且第一个月25000元在原告支付给被告杨应生借款时已经扣除，实际上原告支付的数额只有175000元，并非250000元。原告在诉状所诉，被告杨应生向其借款，在3月2日至12月2日共10次，每月2日付还，答辩人在3月2日拿到借款后同日就需要付还第一期款项，这种还款方式明显有悖常理。希望法院查明事实，维护被告傅素玉的合法权益；2、被告杨应生已经按照原告提供的账户分三次付还借款共103000元，有相关银行记录为证；3、原告请求按月利率4%计算违约金明显超出法定范围，希望法院予以驳回。
被告傅素玉对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
中国农业银行银行卡交易明细清单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单（复印件）共5页，证明被告杨应生通过银行转账付还原告借款共人民币103000元的事实。
经开庭质证，被告傅素玉对原告提交的证据1无异议、对证据2认为是在其载小孩回家途中，被被告杨应生叫到原告家中，记得是在合同上签名，具体内容不清楚。身份证复印件上面的“傅素玉”三个字好像是被告傅素玉所签，具体记不清楚；对证据3认为从没有见过，完全不知情。
原告对被告傅素玉提交的证据认为该证据无法体现被告杨应生通过银行转账支付原告款项的事实，被告提供的证据与本案无关，无法证明被告傅素玉所要证明的内容。若被告傅素玉提供的被告杨应生转账是转给原告的话，也是付还被告杨应生以前的借款，不是付还本案借款。
被告傅素玉在本院限定期限内向本院申请调取被告杨应生从中国农业银行卡号为62×××14的账户于2014年8月3日、9月11日、10月2日、10月14日、11月2日、2015年1月3日、2月2日、5月3日、7月1日分别转账汇出人民币25000元、50000元、25000元、50000元、25000元、25000元、25000元、40000元、53000元的收款人账户户名及其身份情况以及被告杨应生从其在中国工商银行卡号为62×××09的账户于2015年5月11日转账汇出人民币13000元的收款人账户户名及身份情况，证明被告杨应生已付还原告借款人民币103000元。
经审查予以准许后，本院分别向中国农业银行潮安彩塘支行、中国工商银行潮安金石支行调取被告杨应生上述账户的转账汇款清单，确认除2014年9月11日、10月14日被告杨应生各转账50000元至余家楠、张勇保账户外，其余转账汇款均系汇至原告账户中。
对本院调取的上述转账清单，原告、被告傅素玉均没有异议并确认被告杨应生转账汇至原告账户的上述汇款是被告杨应生付还其于2014年7月2日向原告所借的借款。
本院查明：原告持复印有二被告身份证和上对应签具二被告姓名的《借条》一份。该《借条》载明：“借条兹借到许再君现金人民币￥（250000.00)元贰拾伍万元整从2015年3月2日至2015年12月2日到期按10个月付清.每月2日之前应还人民币25000元逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。借款人：杨应生13829004455135537639192015年3月2日”。原告经向二被告催讨借款后，二被告没有付还款项。原告遂于2016年3月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告以涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间而请求判令二被告共同偿还。
另查明，2014年7月2日被告杨应生向原告借款人民币250000元并立据交原告存执，约定自2014年8月2日起至2015年5月2日止分十个月付清，每月2日各付还25000元。原告自认该借款在本案诉讼前被告杨应生已付清，被告傅素玉确认被告杨应生转账付还的上述款项系付还该借款。
本院认为：原告许再君持被告杨应生出具的《借条》向二被告主张借款，二被告仅对借款数额提出抗辩而非对借款事实提出抗辩，且被告杨应生所立的《借条》内容除约定的违约金超过规定外、其余没有违反法律法规的禁止性规定，故确认原告与被告杨应生之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告主张被告杨应生于2015年3月2日向其借款人民币250000元并约定自2015年3月2日至2015年12月2日分十期付清、每月2日付还25000元，本院由此确认在被告杨应生向原告借款的当日原告已扣除应付还的借款人民币25000元，故应认定原告实际出借借款数额为人民币225000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告在举证期限内未能提供证据证明二被告系夫妻关系、涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，对其判令二被告共同偿还借款的请求，本院不予支持。被告在约定还款期限届满后，怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求违约金按月4%的利率计，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条的规定，判决如下：
被告杨应生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许再君借款本金人民币225000元并支付该款的违约金（自2015年4月2日起计至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
驳回原告许再君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2525元，由被告杨应生负担。该款已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币2525元。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一六年六月十三日
书记员 詹丹雅