wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢382号
申请执行人扶繁云，男。
被执行人李国荣，男。
被执行人周桂秀，女。
本院在执行扶繁云与李国荣、周桂秀民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日经湖南省冷水江市人民法院审结，该院（2012）冷民二初字第54号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人李国荣、周桂秀应偿还申请执行人扶繁云借款本金90万元及利息。执行立案费12300元。经查询被执行人李国荣、周桂秀的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣、周桂秀暂无可供执行的财产。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年9月26日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人2700元，但被执行人李国荣、周桂秀暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣、周桂秀暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）冷民二初字第54号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2012）冷民二初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 伍小东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1646号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：青桂平,四川英特信律师事务所律师。
被告：刘述正，男。
被告：廖君，女。
原告刘广东与被告刘述正、廖君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人青桂平到庭参加诉讼,被告刘述正、廖君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款33334元；2.判令二被告自2015年2月25日起以本金33334元为基数按年利率24%的标准向原告支付利息、罚息、违约金之和至付清之日止；3.本案诉讼费、公告送达费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日二被告在四川省德阳市旌阳区与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，还款期限为2014年5月24日起至2015年4月24日止。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却未按时归还借款本息，至今尚欠原告借款本金33334元，原告催收无果，诉至法院。
庭审中原告陈述：起诉的金额是将被告逾期归还的款项先抵扣了2015年2月24日的息本、违约金后，又抵扣了2015年3月24日的利息计算出来的；2015年1月24日那一笔被告只逾期了4天，可视为未逾期；可将被告逾期归还的23500元，先息后本进行抵扣，不足部分作本金基数，从逾期之日起计算违约金和罚息。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了原被告身份证明、2014年4月25日二被告与冠群（北京）公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、二被告与原告签订的《借款协议》、二被告签署的《还款管理服务说明书》、被告刘述正向原告出具的收条、被告刘述正与冠群（北京）公司签订的《委托扣款授权书》、二被告签署的共同还款承诺书、原告中国农业银行转账交易回单、冠群（北京）公司出具给刘述正的服务费收据、被告还款记录等证据。《信息咨询及管理服务协议》载明：甲方为二被告，乙方为冠群（北京）公司，甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署借款金额200000元的《借款协议》后，需向乙方支付服务费24000元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准等内容。《借款协议》载明：借款金额200000元，付款方式为网上银行付款，原告须将借款汇入被告刘述正所有的中国农业银行账户，本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本本金、利息、违约金、罚息及其他费用；还款分12期，从2014年5月24日至2015年4月24日，每期还18667元，如被告未按约还款，应当支付违约金和罚息，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算,罚息每日按当月直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。收条载明：被告刘述正收到刘广东借款本金200000元。《委托扣款授权书》载明：授权人刘述正同意被授权人冠群（北京）公司在服务协议约定的期限内，有权委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准扣付到期应付的费，授权账户为刘述正中国农业银行账户。共同还款承诺书载明：二被告为同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任等。转账回单显示：刘广东向刘述正银行账户付款176000元。收据载明：冠群（北京）公司收取刘述正服务费24000元。还款记录载明：每期应还本息金额，已还本金166670元、利息20287元，尚欠本金33330元，利息3717元。本院经审查对该组证据证明的原告与二被告之间就借款达成合意并已实际交付借款的事实予以确认；对原告自认的被告还款金额予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日二被告通过冠群（北京）公司向原告刘广东借款200000元，刘广东当日转账支付刘述正176000元、代刘述正向冠群（北京）公司支付服务费24000元。被告借款后，本应分12期等额归还原告借款本息共224000元，被告前八期按约支付本息、第九期于2015年1月28日归还，原告当庭表示对被告逾期4天归还不予追究。之后，被告又于2015年5月11日归还20000元，2015年7月15日归还3500元，余款未再支付。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原被告履行相关的借款手续后，原告向被告转付借款176000元，代被告支付服务费24000元，原告已履行了200000元的出借义务。被告借款后，未按约还款，已属违约，应当承担还款责任。关于原告主张的借款本金及利息，借期内被告应归还借款本金200000元，已归还150003元，尚欠49997元；应归还借款利息24000元，已归还18000元，尚欠6000元。逾期后被告又归还23500元，根据先息后本的抵充原则，抵充后尚欠本金32497元，故认定被告尚欠借款本金32497元。对于原告主张的罚息及违约金，原告将罚息、违约金与利息一并主张，符合法律规定，但总计不能超过法律保护的最高限年利率24%，故对其主张依法只能从逾期之日即2015年4月25日起以本金为基数32497元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘述正、廖君于本判决生效后十日内归还原告刘广东借款本金32497元，并支付违约金及罚息（计算方式：以本金32497元为基数，从2015年4月25日起按年利率24%至本金付清之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金及罚息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告刘述正、廖君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第180号
原告：王某某，住所地辉南县，公民身份号码×××。
被告：董某某，35岁，其他不详，现下落不明。（缺席）
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月14日依法登记结婚，婚后生育一子董立权（现11岁）。原、被告夫妻感情一直不好，现被告已下落不明三年，夫妻感情已彻底破裂，因此诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告未向法庭提出书面答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、龙泉镇双龙村村委会证明一份；证明董某某与王某某系夫妻，分居三年，董某某现在下落不明。
2、靖宇县民政局婚姻登记档案记录一份；证明王某某与董某某系夫妻。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经审查认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年1月14日登记结婚，婚后生育一子董立权（现11岁）。被告董某某于2010年外出打工至今未归，现下落不明。婚生子一直随被告董某某生活，现也处于下落不明状态。
本院认为，原告与被告是依法登记结婚的合法夫妻，婚后双方应互相履行家庭义务，但被告于2010年出门打工至今未回，下落不明，没有尽到家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。”最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”婚生子董立权一直随被告董某某生活，现也处在下落不明状态，故婚生子董立权由被告董某某独自抚养。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告董某某离婚；
二、婚生子董立权由被告董某某独自抚养。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。判决书在十日内送达。
审 判 长 薛天辉
代理审判员 吴振东
代理审判员 赵长柏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 白玉峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10296号
原告：孙惠庭，男，1957年8月10日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：李超，男，1986年3月20日出生，汉族，住永康市。
原告孙惠庭为与被告李超买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，请求判令被告立即支付欠款14万元及利息损失（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙惠庭及其委托诉讼代理人范光有到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年6月18日，被告李超因工程需要向原告孙惠庭租赁钢模。2010年2月18日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2008年6月18日至2010年2月18日期间的模板租赁费42000元。同年11月7日，被告又向原告出具欠条一份，承诺先前的模板租赁费于2011年2月18日前付清，如届时未归还钢模，则另行赔偿6万元，并约定2010年2月18日至2011年2月18日期间的模板租赁费为25200元。后被告分文未付，也未归还钢模。2017年2月5日，被告再次向原告出具借条一份，确认尚欠原告模板租赁费8万元以及因未及时归还钢模产生的赔偿费6万元。此后，被告仍分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告孙惠庭支付模板租赁费8万元并赔偿利息损失（自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告孙惠庭支付钢模赔偿费6万元。
三、驳回原告孙惠庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙惠庭负担负担50元，被告李超负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年八月二十九日
代书记员 金红康
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5586号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄国森，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告徐元聪，男，住仙游县。
被告杨国辉，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告徐元聪、杨国辉因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄国森到庭参加诉讼；被告徐元聪、杨国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年4月28日，被告徐元聪以住房装修为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币30000元，月利率10.666667‰，由被告杨国辉担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告徐元聪没有偿还借款本息。故请求判决被告徐元聪立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付自2011年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告杨国辉对上述借款本息负连带偿还责任。
被告徐元聪、杨国辉均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告徐元聪、杨国辉身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告徐元聪的贷款申请书一份、2011年4月28日原告仙游县农村信用合作联社与被告徐元聪、杨国辉签订的保证借款合同一份，以此证明被告徐元聪以住房装修为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限自2011年4月28日起至2012年10月27日止，借款月利率10.666667‰，被告杨国辉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年4月28日向被告徐元聪发放借款人民币30000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年4月28日，原告仙游县农村信用合作联社与被告徐元聪、杨国辉签订保证借款合同一份，约定：被告徐元聪向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款月利率为10.666667‰；被告杨国辉对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告徐元聪借款人民币30000元。借款后，被告徐元聪没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年10月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告徐元聪未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告杨国辉为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告杨国辉承担保证责任，被告杨国辉应对被告徐元聪的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告徐元聪、杨国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元聪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二○一一年四月二十八日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告杨国辉对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百六十五元，减半收取人民币四百三十三元，由被告徐元聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李毅鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1124号
上诉人（原审被告）河南芊汇景观工程有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路96号。
法定代表人侯晓红，总经理。
被上诉人（原审原告）高建军，男，汉族，1973年10月11日出生，住河南省新郑市，现住河南省新郑市城北新区。
上诉人河南芊汇景观工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2434号民事裁定，向本院提起上诉。
河南芊汇景观工程有限公司上诉称：被上诉人提供的证据材料与上诉人无关，无法证明被上诉人向上诉人提供了劳务。本案是追讨劳务报酬的纠纷，应该按照一般管辖规定即原告就被告原则。上诉人与被上诉人未签订书面劳务合同，不存在合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在新郑市，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月六日
书记员 袁丽娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1419号
原告何秀芳，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告游燕华，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴运强，男，汉族，住福建省平潭县。
原告何秀芳诉被告游燕华、吴运强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告何秀芳的委托�理人魏文禄到庭参加诉讼，被告游燕华、被告吴运强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何秀芳诉称，原告与被告游燕华是朋友关系。2015年1月16日，被告游燕华以投资缺乏资金为由，向原告借款人民币500000元，约定月利率为1.8%，并向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告却久拖不还。两被告为夫妻关系，被告吴运强应对上述夫妻共同债务承担连带偿还责任。为此，请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币500000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止的相应利息。
被告游燕华、吴运强未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据A1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据A2.借条1张，证明被告游燕华向原告借款人民币500000元的�实；
证据A3.银行卡取款业务回单，证明原告通过中国农业银行向被告游燕华账户转账支付人民币500000元的事实；
证据A4.被告吴运强的户籍证明，证明两被告为夫妻关系。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2015年1月16日，被告游燕华向原告出具借条1张，内容载明：“借条，兹向何秀芳借人民币伍拾万元整，利息：1.8%，借款人：游燕华。2015.1.16”，同日，原告通过其中国农业银行账户向被告游燕华转账支付人民币500000元。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
另查，两被告于1994年3月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告游燕华的借贷关系，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张本案借款已转账支付完毕，被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法借贷关系受法律保护”，本案无证据证明原、被告之间借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告请求被告游燕华偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。原告主张按约定月利率1.8%计息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。原告主张上述债务发生于被告游燕华与吴运强夫妻关系存续期间，因两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴运强应对本案债务负共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游燕华、吴运强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何秀芳借款本金人民币500000元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2015年1月16日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9160元，由被告游燕华、吴运强负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张�利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第59号
原告：张立双。
原告：代西照（代小照），系张立双之夫。
被告：崔敬奎。
被告：衡水金厦商品混凝土有限公司。住所地：衡水市桃城区中湖大道南行1500米路西北沼村北。
法定代表人：骆华威，董事长。
本院在审理原告张立双、代西照诉被告崔敬奎、衡水金厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一四年四月十五日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告崔敬奎、衡水金厦商品混凝土有限公司银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告崔敬奎、衡水金厦商品混凝土有限公司银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一四年四月十八日
书记员 宋永亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第59号
原告：张立双。
原告：代西照（代小照），系张立双之夫。
被告：崔敬奎。
被告：衡水金厦商品混凝土有限公司，住所地：衡水市桃城区中湖大道南行1500米路西北沼村北。
法定代表人：骆华威，董事长。
本院在审理原告张立双、代西照诉被告崔敬奎、衡水金厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年四月十五日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告崔敬奎、衡水金厦商品混凝土有限公司银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告崔敬奎、衡水金厦商品混凝土有限公司银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一四年四月十八日
书记员 宋永亮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终904号
上诉人（原审被告）：山东朝阳建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路079号。
法定代表人：汪心文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周忠诚，男，1989年1月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人山东朝阳建设工程有限公司因与被上诉人周忠诚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东朝阳建设工程有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东朝阳建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终904号上诉人（原审被告）：山东朝阳建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路079号。法定代表人：汪心文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周忠诚，男，1989年1月15日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人山东朝阳建设工程有限公司因与被上诉人周忠诚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东朝阳建设工程有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东朝阳建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年四月二十六日书记员  张志伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初659号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨再琼，女，1987年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区，捕前住遵义市新蒲新区。2017年6月8日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人杨再琼犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人杨再琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月以来，被告人杨再琼多次在遵义市红花岗区环城路春天堡客运站进站口旁其经营的“吉前钱美发工作室”内容留、介绍卖淫女何某（2001年7月18日出生）从事卖淫活动，并对嫖资进行提成。2017年6月8日10时许，被告人杨再琼在“吉前钱美发工作室”内容留卖淫女何某与嫖客张某进行卖淫嫖娼活动时被公安民警当场查获。
上述事实，被告人杨再琼在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨再琼的供述，证人何某、张某的证言，辨认笔录及照片，被告人杨再琼指认现场的笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人杨再琼的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再琼以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，为卖淫者和嫖客牵线搭桥，其行为已触刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨再琼的刑事责任。被告人杨再琼容留、介绍未成年人从事卖淫活动，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨再琼归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人杨再琼判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨再琼犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 韬
二〇一七年十月十日
书记员 张莉媚
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第45号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人杜某，无业。因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人杜某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘某、杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月11日，被告人刘某伙同被告人杜某，在本市小店区太航仪表厂医院门口，将被害人李某甲的蓝色小鸟牌电动自行车（评估价948元）盗走。案发后，赃物追回已发还被害人。
2012年8月初的一天，被告人刘某伙同董青云（未归案），在本市杏花岭区北大街菜市场门口，将被害人韩某停放在此的黑色捷力踏板式电动自行车（评估价1425元）盗走。后被告人刘某和董青云通过被告人杜某的介绍以900元的价格销赃给他人。案发后，赃物追回已发还被害人。
2012年9月的一天，被告人刘某伙同董青云在本市迎泽区五一广场附近，将被害人杨某的黑色踏板式电动自行车（评估价1742元）盗走。后被告人刘某和董青云以600元的价格销赃给被告人杜某。被告人杜某明知是犯罪所得的赃物而予以收购。案发后，赃物追回已发还被害人。
2012年9月的一天，被告人刘某伙同董青云在本市迎泽区服装城，将被害人李某乙的粉红色电动自行车（评估价1059元）盗走。后被告人刘某和董青云以500元的价格销赃给被告人杜某。被告人杜某明知是犯罪所得的赃物而予以收购。
2012年10月10日，被告人刘某伙同董青云在本市杏花岭区伞儿树村附近，准备盗窃被害人李某丙的迷彩色雅马哈牌电动车（评估价1403元）时，被巡逻干警当场抓获。案发后，赃物追回已发还被害人。
另查明，2012年10月10日，在被告人刘某协助下，公安机关抓获了同案犯被告人杜某。
上述事实，被告人刘某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告、情况说明、发还物品文件清单、对赃照片、赃物照片；被害人李某甲、韩某、杨某、李某乙、李某丙的陈述；被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杜某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能协助公安机关抓获同案犯，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定有立功表现，依法可以从轻处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2012年10月10日至2014年3月9日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2012年10月10日至2013年3月9日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一三年二月六日
代书记员 孙 婕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2754号
原告：田振，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：张红军，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告田振与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红军支付原告货款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告从原告处赊销了部分农药、化肥，合计货款44380元，被告向原告出具了欠条两份。后经催要，被告给付了大部分货款，剩余8000元一直未付。
被告张红军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠据二份，拟证明欠条由被告书写，2016年6月9日下欠原告化肥款42700元、农药款1680元，至2017年1月10日，被告给付37000元，仍下欠7380元。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告张红军从原告田振处购买化肥一宗，并向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠田振化肥款合计肆万贰仟柒佰元（42700元）张红军2016年6月9日”。同日，被告从原告处购买农药一宗，被告向原告出具了欠据一份，内容为：××绝万豪货款壹仟陆佰捌拾（1680元）张红军2016年6月9日”。
本院认为，被告张红军向原告田振出具了欠条二份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，被告欠原告化肥款42700元、农药款1680元事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效，本院应予认定。原告交付了货物，履行了合同义务，被告应当认真履行支付货款的义务。原告主张被告已付款项37000元，应予采信。原告要求被告支付剩余款项7380元的诉讼请求，本院应予支持。被告张红军无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张红军于本判决生效后十日内支付给原告田振货款7380元；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年八月十日
书记员 王 娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5577号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王茂军，男，1962年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王剑锋，男，1988年7月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告王茂军、王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光辉的委托诉讼代理人俞膑、被告王茂军到庭参加诉讼，被告王剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茂军立即归还借款50万元，并支付相应利息（从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告王剑锋对借款承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告王茂军因需向原告借款50万元，并出具借条一份，约定由被告王剑锋为该笔借款提供连带责任保证，但对借款期限及借款利息未作约定。后经原告催讨，被告王茂军至今未履行还本付息义务，被告王剑锋亦未履行连带清偿义务。现原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。
王茂军辩称，因资金周转需要，其经案外人张亮介绍到原告处借款50万元。其与儿子王剑锋两人在借条和收条上的签名是属实的，对借款事实无异议，并认可应当予以归还。但该笔借款未曾交到被告王茂军手中，而是直接由张亮取走，用以归还被告王茂军先前在张亮处的欠款。事后，张亮同被告王茂军对先前的欠款进行了清理结算，并将原先所立的借条归还给了被告王茂军。
王剑锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借条及收条，系两被告亲笔签名并捺印确认，被告王茂军对此并无异议，能证实被告王茂军在2014年2月20日向原告借款50万元，并由被告王剑锋为该笔借款提供保证等事实，具体分析将在说理部分予以阐述。
本院认为，原告与被告王茂军之间的借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告方对借款事实无异议，理应承担及时还款的义务。即使如被告王茂军所述，案涉款项由案外人张亮取得，其同张亮间的债务结算行为也可证实其从原告处借得款项用以清偿其他债务的事实，故该抗辩不能免除两被告向原告返还借款等义务。两被告未向原告清偿债务的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。另，双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。原告主张自起诉之日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付占款利息之请求合理，本院予以支持。被告王剑锋经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王茂军归还周光辉借款本金50万元，并支付该款自2016年8月24日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、王剑锋对上述王茂军的债务承担连带清偿责任，王剑锋对上述款项承担清偿责任后有权向王茂军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元，减半收取计4412.50元，由王茂军、王剑锋负担（限两被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 季 春
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初450号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人许某某，男，1979年1月1日出生，，汉族，初中文化程度，海南省万宁市，农民，住该村。因本案，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）428号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控，2017年2月25日9时许，被告人许某某到万宁市和乐镇港下村委会观看龙舟比赛并伺机观察周围环境寻找盗窃目标。被告人许某某在龙舟赛场后面的演员试衣棚里趁演员表演之际，将被害人刘某某放在试衣棚里的一部苹果牌手机和人民币20元盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币2400元。该手机已追回返还给刘某某。
以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，发还清单，被告人的常住人口信息表,抓获经过，证人符学武的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，被告人许某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录,价格认定书等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值为人民币2420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人许某某如实交待犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月8日起执行至2017年10月7日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴晓晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb1cd393-547a-4b46-a6a6-a7ed00bf1a8d&imgId=Y2IxY2QzOTMtNTQ3YS00YjQ2LWE2YTYtYTdlZDAwYmYxYThkMC5qcGVn01lydyh01)
ote65tsgvogiph3uvk
案件唯一码
二0一七年八月二十九日
书记员符进超
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年8月29日刷
（共印13份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初450号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人许某某，男，1979年1月1日出生，，汉族，初中文化程度，海南省万宁市，农民，住该村。因本案，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。	海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）428号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	海南省万宁市人民检察院指控，2017年2月25日9时许，被告人许某某到万宁市和乐镇港下村委会观看龙舟比赛并伺机观察周围环境寻找盗窃目标。被告人许某某在龙舟赛场后面的演员试衣棚里趁演员表演之际，将被害人刘某某放在试衣棚里的一部苹果牌手机和人民币20元盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币2400元。该手机已追回返还给刘某某。	以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，发还清单，被告人的常住人口信息表,抓获经过，证人符学武的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，被告人许某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录,价格认定书等证据证实，足于认定。	本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值为人民币2420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人许某某如实交待犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：	被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月8日起执行至2017年10月7日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  吴晓晖		ote65tsgvogiph3uvk	案件唯一码	二0一七年八月二十九日	书记员符进超	附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。																											审核：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年8月29日刷																（共印13份）
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执678号
申请执行人：安徽晶宫港口建设管理有限公司,住安徽省阜阳市太和县港口路7号,
法定代表人：刘立超,机构代码：91341222551838213F（1-1）
被执行人:薛新平,男,1971年11月15日出生,汉族,住安徽省太和县
本院在执行申请执行人安徽晶宫港口建设管理有限公司与被执行人薛新平买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执678号申请执行人：安徽晶宫港口建设管理有限公司,住安徽省阜阳市太和县港口路7号,法定代表人：刘立超,机构代码：91341222551838213F（1-1）被执行人:薛新平,男,1971年11月15日出生,汉族,住安徽省太和县本院在执行申请执行人安徽晶宫港口建设管理有限公司与被执行人薛新平买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十日书记员 刘晓翠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12689号
原告：诸暨市洁美水暖电子设备厂，住所地：诸暨市浣东街道工业区。
主要负责人：魏海江。
诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大楼000901。
负责人：戴立中。
委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江顺安环保科技有限公司，住所地：诸暨市浣东街道上季村。
法定代表人：王求法。
委托诉讼代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
被告：魏海江，男，1971年7月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：魏巧美，女，1970年8月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市洁美水暖电子设备厂与被告浙江顺安环保科技有限公司、魏海江、魏巧美追偿权纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市洁美水暖电子设备厂的委托诉讼代理人俞鲁烽、被告浙江顺安环保科技有限公司的委托诉讼代理人潘惠明、被告魏海江到庭参加诉讼。被告魏巧美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市洁美水暖电子设备厂向本院提出诉讼请求，要求被告浙江顺安环保科技有限公司支付代偿款3039596.61元，被告魏海江、魏巧美对上述款项中被告浙江顺安环保科技有限公司不能清偿部分各承担三分之一的责任。事实和理由：2013年10月30日，被告浙江顺安环保科技有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告浙江顺安环保科技有限公司向浦发银行借款300万元，借期6个月即自2013年10月30日至2014年4月29日，并同时对借款利率、借款发放、借款偿还、担保方式等进行了明确约定。同日，原告与被告魏海江、魏巧美作为担保人与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定由上述担保人为被告浙江顺安环保科技有限公司向浦发银行的借款300万元提供连带责任保证。后浦发银行向被告浙江顺安环保科技有限公司发放借款300万元。2014年4月30日，因被告浙江顺安环保科技有限公司未能按时还本付息，原告代为归还了借款本息3039596.61元。但此后，被告浙江顺安环保科技有限公司未履行还款义务，其余两被告亦未尽保证责任，故特向法院起诉。
被告浙江顺安环保科技有限公司辩称，原告所诉属实，但从代偿日起至原告向法院起诉期间，原告从未向被告浙江顺安环保科技有限公司主张过权利，故已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏海江辩称，原告所诉属实。
被告魏巧美未作答辩。
原告诸暨市洁美水暖电子设备厂围绕其诉讼请求向本院提供流动资金借款合同、最高额保证合同、转账支票及进账单各一份、申通快递详情单四份等证据材料。经质证，被告浙江顺安环保科技有限公司对申通快递详情单提出异议，认为其从未收到过上述快递，且该快递是否交邮缺乏证据。对其余证据材料均无异议。被告魏海江无异议。被告魏巧美未质证。本院经审查原告提供的申通快递详情单，原告虽进行了投递，但快递单因无人签收均予退回，故本院对该证据材料仅收集在卷。其余证据材料的证明力，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诸暨市洁美水暖电子设备厂诉称的事实相一致。
另查明，本院于2015年12月3日裁定受理诸暨市洁美水暖电子设备厂的破产清算申请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告浙江顺安环保科技有限公司清偿代偿款本息计3039596.61元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。本案主要争议焦点是原告向本院起诉时是否超过诉讼时效。根据担保法司法解释关于“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始起算”之规定，本案本应自原告承担代偿责任之日即2014年4月30日起算诉讼时效，但本案原告因被本院于2015年12月3日裁定受理破产，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条第一款即债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断之规定，本案则应自2015年12月3日中断时效并重新计算二年的诉讼时效。原告于2016年10月22日向法院起诉，没有超过诉讼时效，故对被告浙江顺安环保科技有限公司关于本案已超过诉讼时效之抗辩意见，本院不予采纳。本案原告与被告浙江顺安环保科技有限公司、魏海江、魏巧美在与浦发银行签订最高额保证合同时，未约定分担比例，故应平均分担，即由每个担保人各承担三分之一的清偿责任。被告魏巧美虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江顺安环保科技有限公司应支付原告诸暨市洁美水暖电子设备厂代偿款计3039596.61元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、如被告浙江顺安环保科技有限公司不能清偿上述第一项债务，则被告魏海江、魏巧美分别对被告浙江顺安环保科技有限公司不能清偿部分的三分之一债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告浙江顺安环保科技有限公司负担，被告魏海江、魏巧美各对其中的三分之一承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12689号原告：诸暨市洁美水暖电子设备厂，住所地：诸暨市浣东街道工业区。主要负责人：魏海江。诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大楼000901。负责人：戴立中。委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。被告：浙江顺安环保科技有限公司，住所地：诸暨市浣东街道上季村。法定代表人：王求法。委托诉讼代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。被告：魏海江，男，1971年7月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：魏巧美，女，1970年8月7日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市洁美水暖电子设备厂与被告浙江顺安环保科技有限公司、魏海江、魏巧美追偿权纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市洁美水暖电子设备厂的委托诉讼代理人俞鲁烽、被告浙江顺安环保科技有限公司的委托诉讼代理人潘惠明、被告魏海江到庭参加诉讼。被告魏巧美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市洁美水暖电子设备厂向本院提出诉讼请求，要求被告浙江顺安环保科技有限公司支付代偿款3039596.61元，被告魏海江、魏巧美对上述款项中被告浙江顺安环保科技有限公司不能清偿部分各承担三分之一的责任。事实和理由：2013年10月30日，被告浙江顺安环保科技有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告浙江顺安环保科技有限公司向浦发银行借款300万元，借期6个月即自2013年10月30日至2014年4月29日，并同时对借款利率、借款发放、借款偿还、担保方式等进行了明确约定。同日，原告与被告魏海江、魏巧美作为担保人与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定由上述担保人为被告浙江顺安环保科技有限公司向浦发银行的借款300万元提供连带责任保证。后浦发银行向被告浙江顺安环保科技有限公司发放借款300万元。2014年4月30日，因被告浙江顺安环保科技有限公司未能按时还本付息，原告代为归还了借款本息3039596.61元。但此后，被告浙江顺安环保科技有限公司未履行还款义务，其余两被告亦未尽保证责任，故特向法院起诉。被告浙江顺安环保科技有限公司辩称，原告所诉属实，但从代偿日起至原告向法院起诉期间，原告从未向被告浙江顺安环保科技有限公司主张过权利，故已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告魏海江辩称，原告所诉属实。被告魏巧美未作答辩。原告诸暨市洁美水暖电子设备厂围绕其诉讼请求向本院提供流动资金借款合同、最高额保证合同、转账支票及进账单各一份、申通快递详情单四份等证据材料。经质证，被告浙江顺安环保科技有限公司对申通快递详情单提出异议，认为其从未收到过上述快递，且该快递是否交邮缺乏证据。对其余证据材料均无异议。被告魏海江无异议。被告魏巧美未质证。本院经审查原告提供的申通快递详情单，原告虽进行了投递，但快递单因无人签收均予退回，故本院对该证据材料仅收集在卷。其余证据材料的证明力，本院均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诸暨市洁美水暖电子设备厂诉称的事实相一致。另查明，本院于2015年12月3日裁定受理诸暨市洁美水暖电子设备厂的破产清算申请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告浙江顺安环保科技有限公司清偿代偿款本息计3039596.61元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。本案主要争议焦点是原告向本院起诉时是否超过诉讼时效。根据担保法司法解释关于“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始起算”之规定，本案本应自原告承担代偿责任之日即2014年4月30日起算诉讼时效，但本案原告因被本院于2015年12月3日裁定受理破产，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款即债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断之规定，本案则应自2015年12月3日中断时效并重新计算二年的诉讼时效。原告于2016年10月22日向法院起诉，没有超过诉讼时效，故对被告浙江顺安环保科技有限公司关于本案已超过诉讼时效之抗辩意见，本院不予采纳。本案原告与被告浙江顺安环保科技有限公司、魏海江、魏巧美在与浦发银行签订最高额保证合同时，未约定分担比例，故应平均分担，即由每个担保人各承担三分之一的清偿责任。被告魏巧美虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江顺安环保科技有限公司应支付原告诸暨市洁美水暖电子设备厂代偿款计3039596.61元，款限判决生效之日起十日内付清；二、如被告浙江顺安环保科技有限公司不能清偿上述第一项债务，则被告魏海江、魏巧美分别对被告浙江顺安环保科技有限公司不能清偿部分的三分之一债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告浙江顺安环保科技有限公司负担，被告魏海江、魏巧美各对其中的三分之一承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一七年二月二十日书 记 员  郭欢欢
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2698号
原告：纪会保，男。
委托诉讼代理人：刘龙福，男法治报道法律维权中心推荐。
被告：林州市横水镇东赵村村民委员会。
法定代表人：纪陆发，该村民委员会主任。
原告纪会保与被告林州市横水镇东赵村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪会保的委托诉讼代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告林州市横水镇东赵村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告劳动报酬52000元，并依法加倍赔偿拖欠期间的损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年—2007年在该村村委会工作，每年4000元，工作13年，共欠款52000元。原告多次索要，被告以种种理由为借口，至今未给付，给原告造成巨大的生活困难。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的由林州市横水乡东赵村农经服务站2007年2月27日出具的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年至2007年为被告工作，被告欠原告上述年度的工资款共计52000元未付。
本院认为，被告应当按时足额支付作为其工作人员的原告工资，原告要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告未提供证据证明其具体的损失以及是否与被告具有因果关系，且欠缺有关法律依据，故对其主张被告加倍赔偿拖欠期间损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林州市横水镇东赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告纪会保工资欠款52000元。
驳回原告纪会保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告林州市横水镇东赵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 申茜微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1691号
原告：杨向前。
委托代理人：鲍旭丰。
被告：季敬伟。
被告：陆拥民。
被告：季潮江。
原告杨向前诉被告季敬伟、陆伟民、季潮江租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，原告杨向前于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨向前撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半），由原告杨向前承担。
代理审判员 金全忠
二〇一四年五月十九日
代书 记员 蒋晶晶
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1317号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司。
法定代表人程帼，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人程凤娥，系呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人周慧，系呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工。
被告石云龙，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告石云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘振中
二〇一七年五月十一日
书记员 韩艳杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第2000号
原告吴一飞，男，1976年10月25日生，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告丁明，男，1979年10月5生，汉族，住日照市东港区。
原告吴一飞与被告丁明道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴一飞及其委托代理人文茂华与被告丁明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日19时许，被告丁明驾驶超载的鲁Ｌ×××××牵引(鲁Ｌ×××××)行驶至事故地点倒车时与王经凯驾驶的鲁Ｑ×××××牵引（鲁Ｑ×××××）货车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告丁明负此次事故的全部责任。原告的车辆损失严重，被告一直不予赔偿。现请求法院依法判令被告赔偿财产损失共计13746元，诉讼费用由被告承担。
被告丁明辩称，原告的营运损失不合理，车辆修理时间过长。
经审理查明，2010年8月8日19时许，被告丁明驾驶的鲁Ｌ×××××牵引(鲁Ｌ×××××)车行驶至临沂市××区册山街道办事处山威铁厂南门路段倒车时，与王经凯驾驶的鲁Ｑ×××××牵引（鲁Ｑ×××××）货车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队第201001677号事故认定书认定被告丁明负此次事故的全部责任。原告主张车辆损失1180元，并提供临沂罗庄金盛价格事务所出具的车辆价格评估结论书及喜临汽车钣金行出具的原告车辆于2010年8月13日至8月19日期间的修理发票对其主张予以证明，为此原告支出评估费250元；原告主张其车辆系营运中车辆，主张营运损失11100元，并提供临沂博尔信价格事务所出具的2010年8月8日至2010年8月19日期间车辆营运损失价格评估报告书及道路运输证对其主张予以证明，为此原告支出评估费400元；另原告支出施救费576元、停车费300元。庭审中，被告丁明对临沂罗庄金盛价格事务所出具的车辆价格评估结论书有异议，认为与自己委托评估的数额不一致，但未提供证据对其主张予以证实；对临沂博尔信价格事务所出具的2010年8月8日至2010年8月19日期间车辆营运损失价格评估报告书有异议，认为车辆修理时间过长。
以上事实，根据原、被告所举证据及庭审笔录所认定，均记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队第201001677号事故认定书对该道路交通事故责任的认定，事实清楚，本院予以确认。本院认定被告丁明对原告吴一飞的损失应当承担全部的赔偿责任。原告主张车辆损失1180元、评估费250元、鉴定费400元、施救费576元、停车费300元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；原告主张2010年8月8日至2010年8月19日期间营运损失11100元，本院依法支持原告车辆于2010年8月13日至8月19日修理期间7天的营运损失6475元。据此，原告以上损失共计9181元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告丁明赔偿原告吴一飞各项财产损失共计9181元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告吴一飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费100元，合计150元由被告丁明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年一月二十日
书 记 员 陈 贵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初294号
原告通辽市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人侯树斌，主任。
委托代理人刘志超，男，该公司职工。
委托代理人陈阵，男，该公司职工。
被告张军，男，1965年2月17日出生，汉族，霍林郭勒市供热公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郑玉苏，女，1968年8月17日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
被告朱宏立，男，其他自然情况不详。
通辽市住房公积金管理中心诉张军、郑玉苏、朱宏立金融借款合同纠纷一案本院于2017年1月20日立案受理后，于2017年6月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通辽市住房公积金管理中心委托代理人刘志超及张军到庭参加诉讼，郑玉苏、朱宏立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理。
通辽市住房公积金管理中心诉称，2015年6月通辽市住房公积金管理中心与张军签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》。合同约定向张军发放贷款34万元，月息2.917‰，借款期限为2015年6月至2027年7月，朱宏立为该笔贷款提供保证担保。截至2016年7月至12月均逾期还款，2017年1月正常还款，张军共还本金35482.27元，利息16118.09元。要求张军、郑玉苏、朱宏立立即给付借款本金304517.73元。利息计算至实际给付之日止；承担本案诉讼费及实现贷款债权的费用。
通辽市住房公积金管理中心为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》、职工个人公积金贷款借据、还款明细一份。意在证明通辽市住房公积金管理中心与张军已经签订了借款合同，朱宏立提供保证担保，张军借款34万元，张军尚欠通辽市住房公积金管理中心304517.73元。
本院认证认为，通辽市住房公积金管理中心提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2015年6月23日张军与通辽市住房公积金管理中心签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，张军妻子郑玉苏签字确认。约定张军借款34万元，月利息为2.917‰，借款期限为2015年6月至2027年7月。2015年6月23日朱宏立为以上贷款提供了连带责任保证。《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》第二十三条约定：”出现下列情况之一时，甲（通辽市住房公积金管理中心）、乙（中国农业银行霍市支行）任何一方有权宣布合同提前到期，要求丙方（张军）及（或）丁方（朱宏立）立即提前清偿部分或全部贷款本息（包括罚息），否则纠纷有权扣留丙方或丁方在中心账户存有的住房公积金或担保保证金，执行其工资及其他财产，并要求丁方承担连带保证责任。（二）丙方连续六个月未按合同规定的时间，偿还贷款本息或贷款到期逾期六个月仍未还清贷款本息及相关费用”。2016年7月至12月，张军连续逾期还款。截止2017年1月20日张军偿还本金35482.27元，利息16118.09元，余款至今未还。
本院认为，通辽市住房公积金管理中心与张军之间签订的《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，通辽市住房公积金管理中心已按合同约定向张军发放了贷款，张军、郑玉苏应按照约定偿还借款，但其在合同履行期间未按合同约定的时间偿还贷款本息，连续逾期还款六个月，已构成违约，应当承担违约责任。故通辽市住房公积金管理中心主张张军提前清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。朱宏立为张军的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，通辽市住房公积金管理中心要求朱宏立承担连带保证责任，偿还张军借款及利息的请求理由成立，本院予以支持。通辽市住房公积金管理中心所提出的张军、朱宏立承担实现贷款债权的费用的请求属于未发生的费用，没有明确性，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张军、郑玉苏于本判决发生法律效力后十日内偿还通辽市住房公积金管理中心借款本金304517.73元。剩余利息自2017年2月开始按月利率2.917‰计算至实际给付之日止；
二、朱宏立对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回通辽市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元（通辽市住房公积金管理中心已预交），由张军、郑玉苏，朱宏立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 包 春 梅
人民陪审员 白 常 昱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 海 丽
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第814号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告文剑辉。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告文剑辉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告文剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月23日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××35），授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月7日，被告共欠原告透支本金6882.97元，滞纳金、手续费等信用卡费用共590.24元，利息3772.60元。原告�2013年3月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6882.97元，信用卡费用590.24元，利息3772.60元（利息暂计至2015年03月07日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告文剑辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩�见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月23日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××35），授信额度为7000元。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用�约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还�额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××35。被告在取得该信用卡后，于2012年5月7日开始向原告连续借贷，但未能按合约约定履行还款义务，截止到2015年3月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6882.97元，利息3772.60元，信用卡费用590.24元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6882.97元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金6882.97元，信用卡费用590.24元，并按照合约约定支付利息3772.60元（利息暂计至2015年3月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文剑辉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6882.97元、信用卡费用590.24元及利息3772.60元（利息暂计至2015年3月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费82元（原告已预交），由被告文剑辉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费82元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第814号原告：徐某。被告：覃某。本院在审理原告徐某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某负担。审判员冯楼二〇一五年九月七日书记员姚萌镪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1362号
原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地:孟州市
合欢路299-32号，统一社会信用代码证号91410800588592851D。
法定代表人：朱广东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住孟州市。
被告：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住址同上，系被告李艳娜之父。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段。
法定代表人：李习功，系该公司总经理。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）与被告李艳娜、李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）借款合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦，被告李艳娜到庭参加了诉讼，被告李习功及明珠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告射阳银行向本院提出诉讼请求：1、被告李艳娜立即偿还借款100万元及利息（利息自2016年5月23日起至判决确定给付之日止按月利率14.535‰计算）；2、依法确认原告对被告明珠公司抵押的位于孟州市光华路东侧288号新世纪住宅小区编号为288－18、288－19、288－20、288－23、288－24的五处房产（房产证号分别为14××40、14××41、1460100442、14××43、1460100444）拍卖价款享有优先受偿权；3、被告李习功承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告李艳娜与原告签订了编号为：（总行营业部）第62014062501的个人担保借款合同，被告明珠公司为该借款提供了抵押担保，与原告签订了孟房抵字第20140988号房地产抵押合同，以其公司位于孟州市光华路东侧288号新世纪住宅小区编号为288－18、288－19、288－20、288－23、288－24的五处房产（房产证号分别为14××40、14××41、1460100442、14××43、1460100444）设定抵押并办理了抵押登记，之后从原告处借款100万元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月10日，利率为月利率9.57‰。该借款到期后，被告李艳娜于2015年6月9日又与原告签订了编号为：（总行营业部）第1152015061005的借款展期协议，将原借款100万元的使用期限宽展为2015年6月10日至2016年4月5日，利率为月利率9.69‰，被告李习功对该展期协议提供了连带责任保证，原借款合同的其他条款仍然有效。展期借款到期后，经原告催要，被告李艳娜将借款利息清偿至2016年5月23日，对于借款本金100万元及其余利息未还。故诉至法院。
被告李艳娜辩称，原告所诉属实，之所以原借款展期后没有履行清偿责任，是因为资金周转出现了困难，资金盘活后一定偿还。
被告李习功及明珠公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时又缺席未到庭，应视为该二被告放弃答辩的权利。
原告射阳银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014年6月25日签订的合同编号为（总行营业部）第62014062501个人担保借款合同一份；2、2014年7月1日借据一份；3、2014年6月26日明珠房地产公司与原告签订的房地产抵押合同一份；4、编号为20140988房屋他项权证书一份；5、2015年6月9日原告又与三被告签订的编号为总行营业部第62014062501借款展期协议一份。上述证据证明被告李艳娜在原告处借款100万元，以被告明珠房地产公司坐落于孟州市会昌办事处光华路东侧288号新世纪住宅小区编号为288-18、288-19、288-20、288-23、288-24五处房产，房产证号分别为14××40、14××41、1460100442、14××43、1460100444的房产设定抵押，并办理了他项权证。由于李艳娜逾期未偿还，原告又与三被告签订了借款展期协议，将原借款100万元展期到2016年4月5日，借款利率变更为月利率9.69‰，逾期利率为14.535‰（1.5×9.69‰），该展期合同是对原借款合同及原抵押合同部分条款的调整和补充，原借款合同及抵押合同的其他内容仍然有效，展期期间增加了李习功为连带责任保证人，保证期间为借款展期到期日二年。展期合同逾期后，被告李艳娜仅将借款利息清偿至2016年5月22日。被告李艳娜对原告的证据均无异议，被告李习功、明珠公司未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据依法予以采信。
三被告未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告所诉的事实一致。
本院认为，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告李艳娜、明珠公司之间形成借款合同关系，原告已经按照合同约定提供了借款，被告李艳娜理应按照约定的期限返还借款，被告李艳娜对下欠原告借款本金1000000元及其余利息未还的事实予以认可，故对原告要求该被告归还1000000元及利息（利息自2016年5月23日起至判决确定给付之日止按月利率14.535‰计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李习功应按展期合同的约定对被告李艳娜的借款承担连带保证责任，故原告要求被告李习功承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告明珠公司签订了书面的抵押合同，抵押物为被告明珠公司有处分权的坐落于孟州市会昌办事处光华路东侧288号新世纪住宅小区，编号为288-18、288-19、288-20、288-23、288-24五处房产，该房屋的房产证号分别为14××40、14××41、1460100442、14××43、1460100444，且办理了抵押登记备案手续，故原告要求确认对上述房产的拍卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳娜于本判决生效后十日内归还原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2016年5月23日起至判决确定给付之日止按月利率14.535‰计算），被告李习功对上述款项承担连带清偿责任；
二、原告孟州射阳村镇银行股份有限公司对被告孟州市明珠房地产开发有限公司设定抵押的位于孟州市会昌办事处光华路东侧288号新世纪住宅小区，编号为288-18、288-19、288-20、288-23、288-24五处房屋，房产证号分别为14××40、14××41、1460100442、14××43、1460100444的房产拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨亚彬
晋州市人民法院
关于对李佳佳与焦晓懂离婚纠纷一案的执结报告书
（2015）晋执字第00457号
一、案件的由来和执行时间焦晓懂申请李佳佳的离婚一案，申请执行人焦晓懂于2015年6月9日向本院申请执行，2015年6月9日本院受理后，由执行二组执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人焦晓懂，女性，1986-8-7出生地址晋州市宿村。
被执行人李佳佳，男性，1986-10-16出生地址晋州市建材厂小区。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务20000.0元，并取走个人财产。
2．被执行人应负担的标的；
①被执行人李佳佳应负担债务20000.0元，且申请执行人已取走个人财产。
四、结案理由
综上所述，鉴于被执行人已履行完毕，故应予结案。
承办人赵学彬
二〇一五年六月十一日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执63号
被执行人:莫水发，男，1963年11月28日出生，原住桂林市阳朔县，因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。现在桂林监狱服刑。
本院（2013）贺刑初字第25号刑事判决生效后，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年10月10日依职权移送本院立案庭立案后移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书。同时,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未执行到位的金额为50000元及执行费。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 彭紫洋
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初157号
原告路丛超。
被告王敏。
本院在审理原告路丛超与被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告路丛超于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路丛超撤回对被告王敏的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告路丛超负担。
代理审判员 连 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汤少星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1254号
上诉人（原审被告）：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。
法定代表人：马素兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：聂依仁，男，汉族，1945年12月26日，住河南省扶沟县。
上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7930号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的主要办事机构在郑州市××××农业路交叉口招银大厦，属金水区人民法院管辖范围，故该案应由金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司注册地址为郑州市郑东新区杨杨桥办事处中万路西侧，原审对本案具有管辖权。上诉人没有提交证据证明其其主要办事机构所在地在郑州市××××农业路交叉口招银大厦，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫沛沛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19103号
原告：胡忠发，男，1973年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：王成云，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告胡忠发诉被告王成云加工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2018年3月15日，原告胡忠发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡忠发撤诉处理。
案件受理费650元，由原告胡忠发负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 金晓安
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初1012号
原告：彭粉兰，女，汉族，1971年11月1日出生，现住托里县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：李亚明，男，汉族，1983年12月25日出生，现住托里县.
被告：刘洪明，男，汉族，1978年4月5日出生，现住托里县。
原告彭粉兰诉被告李亚明、刘洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国俊、被告刘洪明到庭参加诉讼。被告李亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭粉兰诉称：2013年7月22日，被告李亚明向原告借款100000元整，约定还款时间为2013年11月22日，该借款及违约金均由被告刘洪明承担连带责任。时至今日，经原告多次向被告索要，被告迟迟未予支付，原告无奈只好将此事诉诸你院，请求你院依法公正判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告李亚明一次性向原告偿还借款100000元及逾期利息，即自2013年11月22日起按照6%的利率计算至还清本金为止（截止诉前利息为：22500元）。被告刘洪明对李亚明的借款及利息承担连带还款责任；2、判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他费用。
被告李亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。
被告刘洪明辩称：我认为担保时间已经超过了法律规定的期间。
原告就其主张提供如下证据：
证据一，借条一份，证明：原告2013年7月22日给李亚明借款100000元，约定的还款时间为2013年11月22日，担保人为刘洪明，并且对该担保做了特殊证明，一直到借款还清为止。
被告刘洪明质证意见：名字是我签的。
经审理查明，2013年7月22日，李亚明向原告借款100000元，刘洪明为该笔借款担保，李亚明给原告出具了借条，借条载明”今借彭粉兰现金壹拾万元整，2013年11月22日前还清，以丰田小车作抵押×××、新A25**，如不还者将此车作价归还给彭粉兰，并用担保人铲车抵押。注明特殊担保如借款人到期还不清一切债务由担保人偿还，还完为止。”，刘洪明以担保人身份在借条上签名捺印。原告随后给李亚明现金50000元，又通过银行转账给李亚明50000元。借款到期后，李亚明没有还款，刘洪明也没有履行担保责任。
另查明，李亚明已经将抵押的车卖掉。刘洪明抵押的铲车不是其本人的。
上述事实，有原被告陈述、借条佐证。
本院认为，李亚明向原告借款事实存在，庭审中，根据原告提供的借条，本院确认原告给李亚明借款100000元人民币。关于逾期利息问题，李亚明应当支付逾期期间的利息，即2013年11月23日以后的利息，按照年利率6%支付逾期利息。关于刘洪明的担保责任问题，借条中刘洪明以担保人身份在借条上签名捺印，至此，刘洪明与原告形成保证关系，由于双方没有明确保证方式，依照法律规定，刘洪明应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，原告与刘瑞洪没有约定保证期间，只是约定”如借款人到期还不清一切债务由担保人偿还，还完为止”，应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案主债务履行期限届满之日是2013年11月22日，则其保证期间至2015年11月21日届满，法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在原告起诉时，刘洪明的保证期间已经届满，故刘洪明不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚明于本判决生效后十日内偿清原告彭粉兰借款本金100000元，同时自2013年11月23日起按照年利率6%支付原告利息直至本金偿清止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元（已减半收取），由被告李亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年十一月十日
书记员 柏松梅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4224民初1012号原告：彭粉兰，女，汉族，1971年11月1日出生，现住托里县。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告：李亚明，男，汉族，1983年12月25日出生，现住托里县.被告：刘洪明，男，汉族，1978年4月5日出生，现住托里县。原告彭粉兰诉被告李亚明、刘洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国俊、被告刘洪明到庭参加诉讼。被告李亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭粉兰诉称：2013年7月22日，被告李亚明向原告借款100000元整，约定还款时间为2013年11月22日，该借款及违约金均由被告刘洪明承担连带责任。时至今日，经原告多次向被告索要，被告迟迟未予支付，原告无奈只好将此事诉诸你院，请求你院依法公正判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告李亚明一次性向原告偿还借款100000元及逾期利息，即自2013年11月22日起按照6%的利率计算至还清本金为止（截止诉前利息为：22500元）。被告刘洪明对李亚明的借款及利息承担连带还款责任；2、判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他费用。被告李亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。被告刘洪明辩称：我认为担保时间已经超过了法律规定的期间。原告就其主张提供如下证据：证据一，借条一份，证明：原告2013年7月22日给李亚明借款100000元，约定的还款时间为2013年11月22日，担保人为刘洪明，并且对该担保做了特殊证明，一直到借款还清为止。被告刘洪明质证意见：名字是我签的。经审理查明，2013年7月22日，李亚明向原告借款100000元，刘洪明为该笔借款担保，李亚明给原告出具了借条，借条载明”今借彭粉兰现金壹拾万元整，2013年11月22日前还清，以丰田小车作抵押×××、新A25**，如不还者将此车作价归还给彭粉兰，并用担保人铲车抵押。注明特殊担保如借款人到期还不清一切债务由担保人偿还，还完为止。”，刘洪明以担保人身份在借条上签名捺印。原告随后给李亚明现金50000元，又通过银行转账给李亚明50000元。借款到期后，李亚明没有还款，刘洪明也没有履行担保责任。另查明，李亚明已经将抵押的车卖掉。刘洪明抵押的铲车不是其本人的。上述事实，有原被告陈述、借条佐证。本院认为，李亚明向原告借款事实存在，庭审中，根据原告提供的借条，本院确认原告给李亚明借款100000元人民币。关于逾期利息问题，李亚明应当支付逾期期间的利息，即2013年11月23日以后的利息，按照年利率6%支付逾期利息。关于刘洪明的担保责任问题，借条中刘洪明以担保人身份在借条上签名捺印，至此，刘洪明与原告形成保证关系，由于双方没有明确保证方式，依照法律规定，刘洪明应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，原告与刘瑞洪没有约定保证期间，只是约定”如借款人到期还不清一切债务由担保人偿还，还完为止”，应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案主债务履行期限届满之日是2013年11月22日，则其保证期间至2015年11月21日届满，法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在原告起诉时，刘洪明的保证期间已经届满，故刘洪明不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚明于本判决生效后十日内偿清原告彭粉兰借款本金100000元，同时自2013年11月23日起按照年利率6%支付原告利息直至本金偿清止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元（已减半收取），由被告李亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯明元二〇一七年十一月十日书记员  柏松梅
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1296号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人曾祥礼，男，1965年5月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。1983年10月因犯盗窃罪、河南省被南召县人民法院判处有期徒刑10年；2017年8月因犯诈骗罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月7日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月12日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月19日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。
辩护人杨波，河南子午律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）800号起诉书，指控被告人曾祥礼犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、尹硕出庭支持公诉，被告人曾祥礼、辩护人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2017年9月10日，被告人曾祥礼谎称自己是南阳市看守所管教民警，以能帮助任某的外甥王正亮减轻刑事处罚为由，骗走任某6000元，后曾祥礼又向任某打电话谎称索要18000元办事费用，任某觉察到上当受骗遂报警。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人曾祥礼的供述；2、被害人任某的陈述；3、证人陈某的证言；4、聊天记录、转账凭条、前科材料、身份证明等。
公诉机关认为，被告人曾祥礼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人曾祥礼系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪、悔罪，辩称自己并没有称自己是民警，请求依法从轻处罚。
辩护人辩称，被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，而且家庭比较困难，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月10日，被告人曾祥礼谎称自己是南阳市看守所管教民警，以能帮助任某的外甥王正亮减轻刑事处罚为由，骗走任某6000元，后曾祥礼又向任某打电话谎称索要18000元办事费用，任某觉察到上当受骗遂报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾祥礼的供述；被害人任某的陈述；证人陈某的证言；聊天记录、转账凭条、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥礼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾祥礼系累犯，应当从重处罚。被告人曾祥礼认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定。判决如下：
一、被告人曾祥礼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即曾祥礼刑期自2017年9月12日起至2018年3月11日止，罚金限判决生效后三十日内已缴纳。）
二、责令被告人曾祥礼在判决生效后三十日内，退还被害人任文磊人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年十一月八日
书记员 马学宁
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）顺刑初字第1218号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1977年2月12日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年6月15日被拘留，同年7月14日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年6月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人杨×犯有聚众扰乱交通秩序罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，北京市顺义区人民检察院向本院申请撤回对被告人杨×的起诉。
本院认为，北京市顺义区人民检察院申请撤回对被告人杨×的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市顺义区人民检察院撤回对被告人杨×的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 陈汉民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王海龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特111号
申请人周树平，男，1962年5月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
委托诉讼代理人阮卫军，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人昆明格调装饰工程有限公司。
住所地昆明市滇池路滇池度假区中天融城小区**幢*单元***室。
法定代表人罗超，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦发宽，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
申请人周树平与被申请人昆明格调装饰工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周树平称，双方2016年6月27日签订的《装饰装修工程施工合同》是对方提供的格式合同。对于争议的“当事人不愿意通过协商调解解决的，或协商调解解决不成时，可以选定昆明仲裁委员会申请仲裁”条款，我方理解应为可以选定也可以不选定，双方需对此进行最终协商确定。我方并不同意对方2017年2月单方选择仲裁方式，双方并未对此达成一致意见，特提起诉讼请求公选。
被申请人昆明格调装饰工程有限公司称，申请人对双方约定的仲裁条款中“可以”的理解有偏差，选定诉讼解决双方的纠纷方式是不用约定，既然约定纠纷的解决方式及视为约定仲裁解决。含有“可以”字眼，是赋予双方选择权利，我们可以选择仲裁，也可以选择诉讼。本条约定是在纠纷发生后的解决方式，不含有纠纷发生后再协商仲裁还是诉讼的意思表示。申请人的申请于法无据，请求法庭驳回。
经审查查明：本案双方当事人于2016年6月27日签订《室内装饰施工合同》，合同第十一条第11.2款约定“当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成立时，可以选定昆明仲裁委员会申请仲裁”。2017年7月20日，昆明格调装饰工程有限公司因合同履行纠纷，向昆明仲裁委员会提出仲裁申请，昆明仲裁委员会以昆仲受字（2017）07627号受理申请，并预定于2017年9月14日仲裁开庭，申请人周树平于2017年9月7日向本院提出确认仲裁协议效力申请。
本院认为，双方当事人签订的《室内装饰施工合同》第十一条第11.2款约定“当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成立时，可以选定昆明仲裁委员会申请仲裁”。该条款系双方在合同中就争议解决方式订立的条款，是双方真实意思表示，该条款赋予了双方当事人对合同履行中发生的争议，通过协商、调解不成时选择仲裁的权利，双方对于该选择权是认可的。同时该条也明确了昆明仲裁委员会为仲裁机构。因此该条款包含了仲裁意思表示、仲裁事项及明确的仲裁机构，该条款依法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回周树平的申请。
申请费400元，由申请人周树平负担。
审判长 周迅
审判长 吴娴
审判长 白皓
二〇一七年九月二十九日
书记员 马溶