云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初2974号
原告宋盛刚，男，汉族，生于1983年3月4日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。
委托代理人刘安银，男，木卓镇法律服务所法律工作者。
被告徐德胜，男，汉族，生于1965年9月15日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。
委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。
委托代理人周金飞，女，汉族，籍贯、职业、住址，系徐德胜之妻。
被告雷会权，男，汉族，生于1989年10月26日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
委托代理人裴秀兰，云南南广律师事务所实习律师。
原告宋盛刚诉与被告徐德胜、雷会权提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年10月14日立案受理后，经被告徐德胜申请追加雷会权作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年2月21日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告宋盛刚及其委托代理人刘安银，被告徐德胜的委托代理人潘定贤、周金飞、被告雷会权及其委托代理人吴壹、裴秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋盛刚诉称，2016年农历3月3日，被告徐德胜聘请宋盛刚与雷会权给其家安装内墙及地板砖，材料由被告提供，按每平米25元安装费支付工资。在做工途中曾要求被告徐德胜家安装好楼梯间防护栏，但被告徐德胜家没有安装。同月13日，原告宋盛刚在做工中从二楼摔下致重伤。当时先送镇雄县人民医院检查后无法医治，后又送到四川华西医院住院医治28天，经该院诊断为：腰椎1、2、5压缩性骨折；左跟骨粉碎性骨折；胸口、腰1、2骨髓挫伤；腰椎退行性变。原告宋盛刚从华西医院出院后又到芒部卫生院治疗35天。现诉求被告赔偿医疗费43870元、护理费9500元、营养费4750元，残疾赔偿金44736元、后续治疗费6000元、精神抚慰金5000元、误工费35300元、被扶养人宋彬铭生活费14593.5元、宋秋燕生活费11674.8元、鉴定费1500元、合计金额为181924.3元。
被告徐德胜辩称，1.原告诉称徐德胜请其安装地板是虚假的，徐德胜装修房屋安装地板工程是承包给被告雷会权的；2.原告诉称其要求将楼梯间护栏做好而徐德胜家没有做是虚假的，相反是徐德胜要安装楼梯护栏，而原告及雷会权认为安装护栏之后不便安装地板砖，才没有安装的；3.徐德胜已与原告方达成了赔偿协议，且已履行；4.本案中徐德胜无过错。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷会权辩称，1.徐德胜因装修房屋请宋盛刚和雷会权为其安装地砖，并接受被告徐德胜的工作指示而提供劳务，故双方系雇佣关系。2.宋盛刚和雷会权系合作关系，双方的劳动报酬平均分配，雷会权并未从中赚取利润。3.宋盛刚所受损害是被告徐德胜未尽安全保障义务直接造成，宋盛刚和雷会权在工作过程中曾提出安装护栏后再安装地砖，但被告徐德胜不同意。综上，原告宋盛刚所受损害与雷会权无关，雷会权不应对宋盛刚所受损害承担责任。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告徐德胜、雷会权应否赔偿原告宋盛刚的合理损失？
针对以上争议，原、被告各方当事人均向本院提交了相应证据。
原告宋盛刚的证据是：
1.户口簿复印件1份3页。拟证明原告宋盛刚及其子女的基本情况，宋秋艳出生于2006年8月19日，宋彬铭出生于2013年8月28日。
经质证，二被告表示无异议。
2.协议1份。协议主要内容为：徐德胜将其房屋二楼地板砖装修工程承包给雷会权。2016年3月初6日，雷会权聘请工人宋盛刚在走路时从二楼摔到地上，造成左脚粉碎性骨折、腰椎压缩性骨折。现宋盛刚在华西医院治疗，经双方自愿协议：一、徐德胜承担宋盛刚的全部医疗费用，宋盛刚出院后把合作医疗手续交徐德胜报销，所报金额归徐德胜所有。二、宋盛刚从华西医院回来在芒部卫生所输液消炎费用由徐德胜承担。三、宋盛刚输液完成后自行回家养伤，徐德胜不承担以后的任何费用。拟证明宋盛刚在徐德胜家做工的事实，该协议是无效协议、乘人之危协议。
经质证，被告徐德胜认为该协议是合法有效的，是双方平等自愿协商后形成的，且该协议约定的义务已经履行。被告雷会权认为该协议中称宋盛刚是其聘请的不是事实，其和宋盛刚都是徐德胜请来安装地板的工人，且签订该协议的时候没有在场，不清楚协议内容。
3.四川大学华西医院住院病历1份76页。拟证明宋盛刚在该院住院治疗的情况，诊断为⑴左跟骨粉碎性骨折；⑵腰2椎体压缩性骨折（AO:A2）;⑶腰1椎体压缩性骨折（AO:A1）；⑷腰5椎体压缩性骨折；⑸胸12、腰1、2骨髓挫伤；⑹腰椎退行性变。2016年4月20日入院，同年5月20日出院，住院医治30天。
经质证，被告徐德胜认为原告到华西医院医治是事实，但其在该院的医疗费是徐德胜支付的。被告雷会权表示无异议。
4.镇雄芒部镇卫生院住院医疗收费收据1份、住院患者医疗费用清单1份2页、出院记录1份。拟证明原告宋盛刚因腰椎压缩性骨折及左跟骨骨折固定术后于2016年5月21日到该院住院治疗，同年6月25日出院，住院医治35天，用去医疗费2870.80元，其中包含被告徐德胜支付的400元。
经质证，被告徐德胜无异议，但认为原告应提供病历加以证明。被告雷会权没有意见。
5.云南鼎丰司法鉴定中心于2017年1月5日出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。拟证明原告宋盛刚的损伤构成八级伤残，后续治疗费需6000元，用去鉴定费1500元。
经质证，被告徐德胜无异议，但认为原告在此次受伤之后再次因交通事故受伤，故其伤残的等级应与该交通事故有关。被告雷会权没有意见。
6.镇雄县人民医院放射科诊断报告书2份。拟证明原告宋盛刚于2016年10月24日到镇雄县人民医院复查，诊断意见为：第2腰椎压缩性骨折征像；第12胸椎及第一腰椎体变扁；左跟骨骨折固定术后表现。次日因交通事故再次在该院检查，诊断意见为：L2椎体压缩性骨折征像；左跟骨骨折固定术后表现；骶尾椎、骨盆组成骨、左股骨中上段、左踝关节邻近组成骨、左肘关节邻近组成骨未见骨折征像。
经质证，被告徐德胜对该证据的来源不认可，认为没有加盖医院公章，且两份报告单诊断内容不一致，第二份报告单增加有新的内容，该增加部分内容系交通事故造成。
被告徐德胜的证据是：
1.四川大学华西医院住院费用结算票据及镇雄芒部镇卫生院住院预交款单各1份。拟证明原告宋盛刚在华西医院的医疗费42056元、芒部卫生院预交的400元，合计42456元均是被告徐德胜垫付的。
经质证，原告宋盛刚和被告雷会权均没有意见。
2.协议书及收条各1份。拟证明本案原告在摔伤治疗结束后又发生交通事故，获得2万多元的交通赔偿款，只是收条上写明的是3000元。
经质证，原告宋盛刚认为是真实的，但只得到3000元赔偿款，说获得2万元不是事实。被告雷会权表示没有意见。
3.申请证人宋某到庭作证，宋某当庭证实到宋盛刚是其侄儿子，雷会权是侄女女婿。宋盛刚在徐德胜家做地板砖时被摔伤，后宋盛刚之母及妻子请自己一同去徐德胜家进行调解，双方经过协商达成协议由徐德胜家负责出医疗费和宋盛刚到芒部输液的钱，宋盛刚回家休养后徐德胜就不再承担任何费用，宋盛刚家将合作医疗手续交徐德胜家作报销，所报金额归徐德胜家。其时，宋盛刚之妻还与宋盛刚通过电话，征得宋盛刚同意之后才签订协议的。徐德胜家大概支付了5万多元钱，其中3万元还是经过自己之手转给宋盛刚之妻。双方都谈到过徐德胜家地板是承包给雷会权装修的，但签订合同当时雷会权未在场。
经质证，原告宋盛刚认为证人证言不真实，签订协议时宋盛刚不知晓，且证人只是听说工程是包给宋盛刚和雷会权，不是事实。被告徐德胜认为证人是老村支书，证人证言是真实的，且雷会权是原告亲妹夫。被告雷会权认为证人说工程是包给自己的不真实，且是当时无钱医治逼着签协议时才这样说的。
4.申请证人李某出庭作证，李某当庭陈述到徐德胜是其三伯，其是在徐德胜家做木工活，宋盛刚、雷会权在徐德胜家贴瓷砖。当时徐德胜家已将安装楼梯护栏的师傅喊到家里，因雷会权和宋盛刚说安好护栏后不好贴瓷砖，喊不要先安装护栏，最后就没有安装护栏了。
经质证，原告宋盛刚认为证人证言不真实，因为证人不知道安装师傅名字，且做什么的都不知道。被告徐德胜认为证人证言客观真实。被告雷会权认为当时只有搞推销护栏的人去，其没有叫不要安装护栏，且安不安装是主人家的事。
被告雷会权的证据是：
现场照片5张。拟证明出事现场的概况，雷会权做工的场所没有护栏也无临时施工安全网及安全标识，存在严重安全隐患。
经质证，原告宋盛刚没有意见，被告徐德胜认为照片是真实的，能够证实原告受伤的地点，但不能证实该地存在安全隐患。因是原告和雷会权叫不要安装护栏的。
本院审查认为，原告宋盛刚提交的第1、2、3、4、5项证据，来源合法，内容真实，且被告徐德胜、雷会权无异议，应予采信。原告宋盛刚提交的原告提交的第6项证据虽未加盖公章，但两份证据内容并不矛盾，均能够证明原告宋盛刚经检查诊断为L2椎体压缩性骨折征像及左跟骨骨折固定术后表现，应予采信。被告徐德胜提供的第1、2项证据来源合法，内容真实，且原告宋盛刚无异议，应予采信。第3项证人证言与双方当事人当庭陈述基本一致，故应予采信。第4项证人证言符合瓷砖安装流程，应予采信。被告雷会权提交的证据，来源合法，内容真实，且原告宋盛刚及被告徐德胜无异议，本院予以采信。
根据庭审质证和认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年农历3月，被告徐德胜聘请原告宋盛刚和被告雷会权为其房屋二楼安装地板和上三楼步梯的瓷砖，步梯每步工价30元，地板瓷砖每平米工价25元，由被告徐德胜提供材料。二楼阳台和上三楼步梯处未安装防护栏。同年农历3月13日，原告宋盛刚在装修过程中从二楼摔到一楼地上受伤。受伤当日被告徐德胜送原告宋盛刚到镇雄县人民医院检查，用去检查费1500元（系被告徐德胜支付）。同年4月20日，被告徐德胜送原告宋盛刚到四川大学华西医院住院治疗，经该院诊断为：⑴左跟骨粉碎性骨折；⑵腰2椎体压缩性骨折（AO:A2）;⑶腰1椎体压缩性骨折（AO:A1）；⑷腰5椎体压缩性骨折；⑸胸12、腰1、2骨髓挫伤；⑹腰椎退行性变。同年5月20日出院，住院医治30天，用去医疗费用42056.09元（系被告徐德胜垫付）。同年5月8日，原告宋盛刚之妻任遵会与被告徐德胜达成如下协议：一、徐德胜承担宋盛刚的全部医疗费用，宋盛刚出院后把合作医疗手续交徐德胜报销，所报金额归徐德胜所有。二、宋盛刚从华西医院回来在芒部卫生所输液消炎费用由徐德胜承担。三、宋盛刚输液完成后自行回家养伤，徐德胜不承担以后的任何费用。同年5月21日，原告宋盛刚又到镇雄芒部镇卫生院继续治疗，同年6月25日出院，住院医治35天，用去医疗费2870.80元（含被告徐德胜支付的400元）。同年10月24日，原告宋盛刚到镇雄县人民医院进行复查，诊断意见为：第2腰椎压缩性骨折征像；第12胸椎及第一腰椎体变扁；左跟骨骨折固定术后表现。次日，原告宋盛刚因为交通事故又到镇雄县人民医院检查，诊断意见为：L2椎体压缩性骨折征像；左跟骨骨折固定术后表现；骶尾椎、骨盆组成骨、左股骨中上段、左踝关节邻近组成骨、左肘关节邻近组成骨未见骨折征像。同年10月30日，原告宋盛刚因该起交通事故与他人达成协议，获得赔偿3000元。2017年1月5日，云南鼎丰司法鉴定中心根据原告宋盛刚损伤为左跟骨粉碎性骨折；腰2椎体压缩性骨折（AO:A2）;腰1椎体压缩性骨折（AO:A1）；腰5椎体压缩性骨折；胸12、腰1、2骨髓挫伤；⑹腰椎退行性变进行鉴定，结论是原告宋盛刚的伤残最终评定为八级，后续治疗费评估为6000元，用去鉴定费1500元。原告宋盛刚已生育两个子女，女孩宋秋艳出生于2006年8月19日，男孩宋彬铭出生于2013年8月28日。
本院认为，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告宋盛刚为被告徐德胜安装二楼地板瓷砖，由被告徐德胜支付相应工钱，故双方形成个人劳务关系。瓷砖安装的操作程序是就应先安装瓷砖后再安装护栏。原告宋盛刚从事瓷砖安装工作，理应具备相关的施工和安全常识，在施工过程中不注意自身安全导致其从被告徐德胜家二楼摔下一楼地面受伤是造成此起事故的主要原因，应承担本案的主要责任。被告徐德胜作为房主安全监管不力也是导致该事故发生又一原因，故其应承担事故的次要责任。原告宋盛刚和被告雷会权提出其二人在安装瓷砖前曾要求被告徐德胜先安装护栏的观点与安装常识相悖，故对该观点不予采信。被告徐德胜提出其装修工程是承包给被告雷会权的，因其未能提供确实充分证据予以证明，且其与原告宋盛刚签订的协议上无雷会权本人签字，故不能认定被告雷会权与原告宋盛刚间存在个人劳务关系。因此，被告雷会权不应承担本案赔偿责任。被告徐德胜提出其与原告宋盛刚达成相应协议且已履行，被告徐德胜不承担宋盛刚之后的任何费用。因该协议内容不合法，故被告徐德胜以此要求驳回原告宋盛刚的诉请，本院不予采纳。被告徐德胜提出原告宋盛刚的伤残与其之后所遭受的交通事故有直接关系，因司法鉴定中心作出的鉴定结论是根据原告宋盛刚的摔伤伤情作出，与发生的交通事故无关，故不予采信。被告徐德胜提出其家因宋盛刚受伤用去医疗、车旅、用餐等费用共计57956元。因其提供的医疗票据显示金额为42456元，加上原告宋盛刚认可的县医院检查费用1500元，鉴于双方均认可原告宋盛刚到华西医院治疗是由被告徐德胜包车接送，虽无依据证明，但可酌情确认其包车损失为1000元，故被告徐德胜为原告宋盛刚支付的费用计算为44956元。原告宋盛刚认为，华西医院的治疗费用有部分是其支付，因无据证明，本院不予采信。因原告宋盛刚自身有过错，故其要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告宋盛刚诉求赔偿的营养、误工、护理等费过高，本院只保护其合理部分。考虑到原告宋盛刚伤后做检查、鉴定等必然会产生一定的交通费损失，故可酌情确认其交通费损失为500元。宋盛刚要求的残疾赔偿金及被抚养人生活费以7456元和6486元的标准计算，未超过相应标准，本院予以支持。但宋秋燕的计算抚养年限有误。综上，本院确定原告宋盛刚的合理损失为：医疗费46426.89元、护理费6500元（65天×100元）、误工费6500元（65天×100元）、营养费3250元（65天×50元）、住院伙食补助费6500元（65天×100元）、残疾赔偿金44736元（7456元×20年×30%）、被抚养人宋秋燕生活费7783.20元（6486元×8年×30%÷2人）、被抚养人宋彬铭生活费14593.50元（6486元×15年×30%÷2人）、后续治疗费5000元、交通费1500元，合计142789.59元。鉴于被告徐德胜已付给原告宋盛刚部分医疗费，该损失则由被告徐德胜承担40%，其余损失由原告宋盛刚自行承担。但被告徐德胜先行垫付的各项费用应从其赔款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告徐德胜赔偿原告宋盛刚各项损失共计57115.84元（142789.59×40%），扣除被告徐德胜先行给付的44956元，还应给付12159.84元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋盛刚的其它诉讼请求。
案件受理费人民币5146元（已预交146元），由原告宋盛刚承担3582元，由被告徐德胜交纳1564元。鉴定费人民币1500元，由原告宋盛刚承担900元，由被告徐德胜交纳600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 王建凤
审判员 宋大盛
审判员 周 雍
二〇一七年四月二十八日
书记员 王宇铀
附：本判决引用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。