湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初3021号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人：李柏君，行长。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云华，1978年3月9日出生，汉族。
被告：湖南华园科技有限公司，住所地：湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1101-1103号。
法定代表人：朱振武，总经理。
被告：朱振武，男，1967年7月2日出生，汉族。
被告：江民，女，1976年1月9日出生，汉族。
被告湖南华园科技有限公司、朱振武、江民共同委托诉讼代理人：张大武，男，1955年1月27日出生，汉族。
被告：湘潭火炬创业投资有限公司，住所地：湘潭市高新区双拥路9号孵化基地4号厂房。
法定代表人：朱维敏，董事长。
被告：朱维敏，男，1968年10月9日出生，汉族。
被告：曾晓林，女，1961年8月15日出生，汉族。
被告湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林共同委托诉讼代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）与被告湖南华园科技有限公司、朱振武、江民、湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行湘潭分行的委托诉讼代理人杨争云、张云华，被告湖南华园科技有限公司、朱振武、江民共同委托诉讼代理人张大武，被告湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林共同委托诉讼代理人聂鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令湖南华园科技有限公司立即偿还借款本金998万元并支付2017年10月22日起至2018年3月15日止的利息3770元、罚息333917.14元及复利4610.14元。2018年3月16日之后的利息、罚息及复利按照合同约定支付至借款清偿之日止；2、判令长沙银行湘潭分行对湖南华园科技有限公司提供的抵押物即位于湘潭市岳塘区东站建设南路以南、霞光东路以北的土地享有优先受偿权；3、判令朱振武、江民、湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林对湖南华园科技有限公司所欠的借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；4、判令湖南华园科技有限公司、朱振武、江民、湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：长沙银行湘潭分行于2015年7月23日与湖南华园科技有限公司签订了《长沙银行最高额抵押合同》，约定湖南华园科技有限公司将其所有的位于湘潭市岳塘区东站建设南路以南、霞光东路以北的土地为其向银行的借款提供抵押担保。抵押担保期限为2015年7月17日至2017年7月17日。2016年7月4日，长沙银行湘潭分行委托长沙银行福星路支行分别与湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林签订了《长沙银行最高额保证合同》，约定湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林对湖南华园科技有限公司的上述债务承担连带责任保证，保证期限为2016年7月1日至2017年7月1日。同日，长沙银行湘潭分行还委托长沙银行福星路支行与朱振武、江民签订了《长沙银行最高额保证合同》，约定朱振武、江民对湖南华园科技有限公司的上述债务承担连带责任保证，保证期限为2016年7月1日至2018年7月1日。2017年4月26日，长沙银行湘潭分行委托长沙银行福星路支行与湖南华园科技有限公司签订了三份《长沙银行人民币借款合同》，约定湖南华园科技有限公司共计借款998万元，借款利率为月利率4.7125‰，借款期限为6个月，借款方式为到期还本，按月付息，逾期罚息及复利按照月利率7.0688‰计算。合同签订后，长沙银行福星路支行依约向湖南华园科技有限公司发放了借款998万元，但湖南华园科技有限公司从2017年10月22日起未按时付息。长沙银行湘潭分行于2017年7月15日委托长沙银行福星路支行向湖南华园科技有限公司宣布提前到期，并于2017年8月18日通知各连带保证人履行连带保证责任。
经长沙银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
湖南华园科技有限公司、朱振武、江民答辩称：借款属实，但只认可借款本金和利息。湖南华园科技有限公司、朱振武、江民一直在与长沙银行湘潭分行沟通，也支付了相关的利息。长沙银行湘潭分行诉求的罚息和复利违反法律规定，罚息、复利应当从2017年10月22日起开始统一计算，不能分开计算。
湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林答辩称：借款事实与罚息、复利的观点和湖南华园科技有限公司、朱振武、江民的观点一致。对担保的法律关系无异议，希望双方就借款问题友好协商，湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林愿意积极配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即长沙银行湘潭分行提交的授权委托书、三份借据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、长沙银行湘潭分行提交的《长沙银行人民币借款合同》，《长沙银行最高额保证合同》、《委托代理合同》及发票，因湖南华园科技有限公司、朱振武、江民、湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林仅对证据的关联性、证明目的有异议，故本院对证据的真实性均予以认定；2、长沙银行湘潭分行提交的《长沙银行最高额抵押合同》、长沙银行逾期贷款本息催收通知书，经与原件核对，具有真实性，本院予以认定；3、长沙银行湘潭分行提交的逾期还款计算表，与借款合同、借据约定的计算利息、罚息和复利的内容一致，具有真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月23日，长沙银行湘潭分行与湖南华园科技有限公司签订了一份《长沙银行最高额抵押合同》，双方约定湖南华园科技有限公司将其所有的位于湘潭市岳塘区东站建设南路以南、霞光东路以北的土地为最高主债务1000万元提供抵押担保，抵押担保的期间为2015年7月17日至2017年7月17日，双方办理了抵押登记手续。2016年7月4日，长沙银行湘潭分行委托长沙银行湘潭福星路支行分别与湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武和江民夫妇、朱维敏和曾晓林夫妇各签订了一份《长沙银行最高额保证合同》，合同约定湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武和江民夫妇、朱维敏和曾晓林夫妇为湖南华园科技有限公司最高主债务1000万元承担连带责任保证，其中朱振武和江民的保证期间为2016年7月1日至2018年7月1日，湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏和曾晓林的保证期间为2016年7月1日至2017年7月1日。2017年4月26日，长沙银行湘潭分行委托长沙银行湘潭福星路支行与湖南华园科技有限公司签订了三份《长沙银行人民币借款合同》，双方约定：湖南华园科技有限公司向长沙银行湘潭福星路支行分别借款500万元、300万元和198万元，共计借款998万元；借款期限为6个月，从2017年4月26日起至2017年10月24日止；偿还借款本息的方式是到期还本，按月付息；借款利率为月利率4.7125‰，罚息与复利的月利率为7.0688‰。合同还约定因签订和履行本合同及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人承担。2017年4月26日，长沙银行湘潭福星路支行向湖南华园科技有限公司发放了贷款998万元。湖南华园科技有限公司依约支付利息至2017年10月21日，之后未再支付利息，也未按时归还借款本金。2017年10月22日至2018年3月15日，湖南华园科技有限公司尚欠借款本金998万元未偿还，欠利息3770元，逾期罚息333917.14元，复利4610.14元未支付。
另查明：2017年3月10日和2017年7月15日，长沙银行湘潭福星路支行分别向湖南华园科技有限公司送达了催收通知书。2017年8月18日，长沙银行湘潭福星路支行向湘潭火炬创业投资有限公司送达了督促履行担保责任通知书。
还查明，长沙银行湘潭分行于2017年12月8日与湖南勤人坡律师事务所签订了一份《委托代理合同》。长沙银行湘潭分行依照合同约定向湖南勤人坡律师事务所支付了律师代理费299400元。之后，湖南勤人坡律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。
本院认为：长沙银行湘潭分行与湖南华园科技有限公司签订的《长沙银行最高额抵押合同》、长沙银行湘潭分行委托长沙银行湘潭福星路支行与湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武和江民夫妇、朱维敏和曾晓林夫妇签订的《长沙银行最高额保证合同》、长沙银行湘潭分行委托长沙银行湘潭福星路支行与湖南华园科技有限公司签订的《长沙银行人民币借款合同》，均系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。长沙银行湘潭分行委托长沙银行湘潭福星路支行依约向湖南华园科技有限公司足额发放了借款，湖南华园科技有限公司未按时还本付息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。由于湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、曾晓林对湖南华园科技有限公司所欠长沙银行湘潭分行的债务提供连带责任保证，因此湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、曾晓林应当对湖南华园科技有限公司所欠长沙银行湘潭分行的债务承担连带清偿责任。湖南华园科技有限公司自愿将其所有的位于湘潭市岳塘区东站建设南路以南、霞光东路以北的土地提供抵押担保，长沙银行湘潭分行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，长沙银行湘潭分行要求湖南华园科技有限公司立即偿还借款本金998万元并支付截至2018年3月15日的利息3770元、逾期罚息333917.14元和复利4610.14元以及2018年3月16日起至借款还清之日止的后续利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。长沙银行湘潭分行要求对湖南华园科技有限公司提供抵押的位于湘潭市岳塘区东站建设南路以南、霞光东路以北的土地享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。长沙银行湘潭分行要求湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、曾晓林承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。长沙银行湘潭分行要求湖南华园科技有限公司、湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、曾晓林承担为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。湖南华园科技有限公司、湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、曾晓林答辩借款罚息、复利过高，违反法律规定的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、湖南华园科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次
性偿还长沙银行股份有限公司湘潭分行借款本金998万元并支付2017年10月22日至2018年3月15日的利息3770元、逾期罚息333917.14元和复利4610.14元，后续利息、罚息和复利自2018年3月16日起按《长沙银行人民币借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止；
二、湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、
曾晓林对上述债务在最高额保证担保范围承担连带清偿责任，湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、曾晓林承担连带清偿责任后，有权向湖南华园科技有限公司追偿；
三、湖南华园科技有限公司、湘潭火炬创业投资有限公司、
朱振武、江民、朱维敏、曾晓林于本判决生效之日起十日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师费299400元；
四、长沙银行股份有限公司湘潭分行对湖南华园科技有限公司所有的位于湘潭市岳塘区东站建设南路以南、霞光东路以北的土地在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81660元，减半收取计40830元，保全费5000元，合计45830元，由湖南华园科技有限公司、湘潭火炬创业投资有限公司、朱振武、江民、朱维敏、曾晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏茜