广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终279号
上诉人（原审原告）：刘日南，男，1959年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人（原审原告）：刘庆桥，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人（原审原告）：刘亚洪，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人（原审原告）：刘冠飞，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人（原审原告）：刘卓玲，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人（原审原告）：刘卓焕，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上述六上诉人的共同委托代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁南县东坝镇双亿石料有限公司，住所地：郁南县东坝镇双凤村蚊仔坑。
法定代表人：曾志远。
委托代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。
上诉人刘日南、刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕（以下简称“刘日南等6人”）因与被上诉人郁南县东坝镇双亿石料有限公司（以下简称“石料公司”）排除妨害纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘日南等6人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，对本案重新审理；2、支持刘日南等6人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由石料公司承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，遗留重要事实。1、关于涉案土地权属及土地承包户的事实。刘日南等6人在一审期间提交的《关于座落在古舍××××路叶翻妹屋背刘呀五个仔桑地具体情况的说明》及一审之后郁南××××村委、双凤村委根竹岩村根二村民小组及村民代表、土地相邻方双凤村委向阳村民小组共同出具的《证明》，足以证明案涉土地的所有权人××县东坝镇××村委××村根二村民小组，案涉土地的承包户是刘日南等6人。2、关于案涉土地被石料公司侵占的事实。刘日南等6人在一审提交的双凤村委根竹岩村根二村民小组出具的《证明》足以证明石料公司侵占并破坏刘日南等6人的承包地的事实，刘日南等6人在庭前也向一审法院提交了《现场勘验申请书》，但一审法院拒绝接收，对石料公司非法占用并损坏农地的事实不审查也不去现场勘验。3、关于《补充协议》和《征地协议书》无效的事实。《补充协议》和《征地协议书》约定将农业用地作为建设用地进行使用，但未经土地行政主管部门批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，石料公司应将因涉案合同取得的土地返还给村民小组及承包户。4、一审判决认定2016年5月15日刘亚洪、刘冠飞、刘卓焕因维权被公安机关作出了行政处罚的事实，但云浮市公安局于2016年9月23日撤销了郁南县公安局作出的郁公行罚决字[2016]00831、00832、00833号《行政处罚决定书》。二、一审判决在认定事实部分不清的基础上，认为刘日南等6人没有证据反映土地的权属，并根据证据规定第九十条规定驳回了刘日南等6人的诉讼请求，属于适用法律错误。首先，刘日南等6人与石料公司在一审提交的证据都己证明了案涉土地的所有权人××县东坝镇××村委××村根二村民小组，承包人是刘日南等6人，不是所有的集体土地都有土地证书及承包经营权证书的。在本案中，刘日南等6人提交的村委会及村民小组提供的证明，石料公司提交的《报告》、《补充协议》、《征地协议书》《询问笔录》等都互相印证，充分证明了案涉土地的所有权权属和承包户的使用权权属。其次，由于双方签订的租用土地的协议将农用地改为非农用途，双方没有证据证明经有关职能部门批准，属无效合同。刘日南等6人的土地承包经营权受到侵害，事实清楚，证据确凿，石料公司应当停止侵害。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，请二审法院撤销该判决，对本案重新审理，支持刘日南等6人一审诉讼请求。
被上诉人石料公司辩称：石料公司并没有侵犯刘日南等6人的土地承包经营权，刘日南等6人诉称石料公司侵犯其土地承包经营权，损坏其桑地0.6亩，毫无事实和法律依据。一、石料公司用于拓宽道路的部分土地是依法租用刘日南承包经营的山地，石料公司对土地拥有合法的使用权。石料公司是一家开采、加工、销售石料的公司，公司经营的石场位于郁南县东坝镇双凤村蚊仔坑，石料公司接手经营石场前已有一条宽4米的道路由县道464线通往石场，由于原黄泥路路面比较狭窄，大型车辆通行困难，石料公司为方便交通并更有利于企业发展需要，需要租用双凤村委根二村小组部分村民承包的土地作为道路拓宽之用，于是石料公司与需要租用的土地的所有权人及承包权人签订协议书，约定石料公司以每亩3万元的标准租用村民承包的山地15年，而石料公司需要租用刘日南所承包的山地为0.256亩。2015年8月13日，在平等、自愿的原则下，石料公司与刘日南签订《征地协议书》。协议书明确约定：“一、甲方因开采发展需要，共计征收乙方面积0.256亩；土地按国家补偿当地标准25000元/亩〔人民币2.5万元/亩〕。被征用土地位于宿舍厂房往路口方向转弯处。二、征用期限2015年6月14日至2030年6月13日。”协议签订之日，石料公司即向刘日南支付6400元。该协议虽名为“征地协议书”，但实际是石料公司租用刘日南的土地，在租赁期内合法取得了土地的使用权。二、石料公司租用拓宽道路的土地只是涉及刘日南的土地，并不涉及刘亚洪、刘冠飞、刘卓焕、刘卓玲承包经营的土地，且租用的土地面积只有0.256亩，并非刘日南等6人所认为的0.6亩。石料公司在与刘日南签订《征地协议书》时，已明确需要租用的土地承包经营权属于刘日南，这一事实亦得到村小组干部的证实，而刘日南与石料公司签订协议时，亦明确租用的土地是分给其承包经营的，并不涉及除刘日南以外的其他上诉人。在签订协议时，石料公司与刘日南到现场对土地面积做了丈量核实，确定石料公司租用土地的面积为0.256亩。因此，刘日南等6人认为石料公司侵占其承包的土地没有任何事实及法律依据。综上，石料公司使用涉案土地合理合法，并没有侵犯刘日南等6人的土地承包经营权的行为，一审判决驳回刘日南等6人的诉讼请求是正确的。为此，恳请二审法院维持一审判决，驳回刘日南等6人的上诉请求。
上诉人刘日南等6人向一审法院起诉请求：1、判令石料公司停止侵权行为、恢复土地原状、返还侵占土地0.6亩。2、判令石料公司赔偿侵权期间损毁的承包土地上农作物损失共计人民币30000元。3、本案诉讼费由石料公司承担。
一审法院认定事实：刘呀（已死亡）与莫伍是夫妻关系，两人生育了五个儿子和两个女儿，儿子分别是刘东财（2015年8月死亡）、刘日南、刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞，女儿分别是刘锦英、刘水莲。刘东财与叶秀兰是夫妻关系，两人生育了两个儿子刘卓玲、刘卓焕和女儿刘荣娣。刘日南等6人陈述刘锦英、刘水莲、刘荣娣三人已出嫁，并认为她们在迁入的地方新分配有土地。
涉案的土地位于郁南××××村委根二村民小组的蚊仔坑。刘日南等6人认为涉案土地所有权属于根二村民小组，并认为大约是1981年村将涉案土地发包给刘呀，该块土地承包者包括刘呀、莫伍、刘东财、刘日南、刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘锦英、刘水莲九个人。而石料公司认为涉案土地是上世纪80年代，由村发包给刘日南而非发包给刘呀。对于涉案的土地由谁承包，刘日南等6人、石料公司双方均未提交承包经营权证。
2015年8月13日，石料公司因开采发展需要，与刘日南签订《征地协议书》，协议中约定：“一、甲方（石料公司）因开采发展需要，共计征收乙方（刘日南）面积0.256亩，土地按国家补偿当地标准25000元/亩。被征用土地位于宿舍厂房往路口方向转弯处。二、征用期限2015年6月14日至2030年6月13日。如甲方尚继续经营开采，乙方无条件由甲方继续征用。共计折合补偿款6400元……。”协议签订后，石料公司支付了6400元款项给刘日南。2015年12月27日，石料公司（甲方）与东坝双凤村民委员会根二村民小组（乙方）签订补充协议，协议约定：“经双方友好协商，乙方所属村民耕用山地以1亩25000元征给甲方使用，另补偿1亩5000元复耕费，征用费及复耕费以每亩30000元一次性补偿给乙方村民。征用期满后，如甲方继续营业，需与乙方村民协商妥当后方可使用。另补偿每年机耕路款20000元……”
2016年5月15日，刘亚洪、刘冠飞、刘卓焕认为石料公司侵占其所属的承包地，堵塞进入石料公司的道路，公安机关对其进行了行政处罚。
一审法院认为，本案属排除妨害纠纷。刘日南等6人请求判令石料公司停止侵权、恢复原状、返还侵占土地并赔偿损失。按《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”按以上规定，农民集体所有的土地，应由政府登记造册，核发证书，以确认所有权。而村民承包经营权的取得，应由政府颁发土地承包经营证，以确认承包经营权。而本案刘日南等6人诉请被石料公司侵占的土地，未有证据反映土地的权属，亦没有提交土地承包经营证以证实刘日南等6人对涉案的土地有承包经营权。在土地所有权属未明确，及刘日南等6人对涉案的土地是否有承包经营权的情况下，刘日南等6人现起诉请求法院判令石料公司停止侵权、恢复原状、返还侵占土地没有法律依据和事实依据。对于刘日南等6人诉请石料公司赔偿损失。因土地的权属未确认，且刘日南等6人对其损失又未能有效举证，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院对于刘日南等6人请求判令石料公司停止侵权、恢复原状、返还侵占土地并赔偿损失的诉求予以驳回。
综上所述。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘日南、刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕的诉讼请求。案件受理费650元，由刘日南、刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕负担。
二审中，上诉人提供了以下证据：1、郁南××东坝镇双凤村民委员会根二村民小组于2017年5月4日作出的《村民代表会议表决记录》，拟证实上诉人对涉案土地的承包经营权经过了村民小组三分之二的户代表同意，程序合法。2、上诉人与郁南××东坝镇双凤村民委员会根二村民小组于2017年5月4日签订的《土地承包协议》，拟证实郁南××东坝镇双凤村民委员会根二村民小组以书面形式对上诉人的承包行为进行追认，上诉人对涉案土地具有合法的承包经营权。3、《关于严禁工商企业租赁农地后擅自改变用途进行非农业建设的紧急通知》（以下简称“通知”》，拟证实石料公司违反国家规定擅自改变土地的农业用途进行非农建设。4、郁南××东坝镇双凤村民委员会、郁南××东坝镇双凤村民委员会根二村民小组、郁南××东坝镇双凤村民委员会向阳村民小组加盖印章的《证明》，拟证实涉案土地的所有权属和承包人权属。5、《行政复议决定书》，拟证实公安机关对刘亚洪、刘卓焕、刘冠飞作出的行政处罚决定已经被撤销。
经质证，对于证据1、2，石料公司认为是无效的，《村民代表会议表决记录》与《土地承包协议》的日期是2017年5月4日，该表决记录并不能推翻以前的既定事实，表决记录和《土地承包协议》涉及的土地的具体位置、四至范围都没有任何的明确，该表决记录与协议书是无效的，是不合法的表决和承包经营权。对于证据3的真实性无异议，该《通知》与本案无关，石料公司租赁的土地是山地，并非是《通知》所涉及的农用地，且石料公司只是用作临时道路，并未建设建筑物及地上构筑物，该《通知》对于石料公司是不适用的。对于证据4，该《证明》缺乏客观性，在一审庭审过程中，石料公司已提供足够证据证实涉案土地只是属于刘日南的，且上诉人出具的证明没有说明涉案土地的四至范围，不足以证实土地的权属。对于证据5的真实性无异议，该决定书作出的结论是真实的，经云浮市公安局查明的事实，并不是认定刘日南等6人没有设置障碍物，是认定该路并非高速公路、国道等城市主干道，并认为案中的间接经济损失10万元没有足够的证据证实，云浮市公安局以该理由撤销了郁南县公安局的行政决定，并非认定刘日南等6人设置障碍物的土地是上诉人承包经营的，恰好认定了涉案土地是村民小组调整给刘日南耕作的，该决定书认定了涉案土地是刘日南承包的事实。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审期间，刘日南等6人提供了《关于座落在古舍梗路叶翻妹屋背刘呀五个仔桑地具体情况的说明》和郁南××东坝镇双凤村民委员会根二村民小组作出的《证明》，该两份证据只是对刘呀承包经营的土地以及其承包经营权被侵害的情况进行了说明，并没有明确刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕是否为涉案土地的承包经营权人，况且刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕没有持有涉案土地的承包经营权证书，不足以证明其对涉案土地享有承包经营权。二审期间，刘日南等6人提供了《村民代表会议表决记录》、《土地承包协议》、《证明》等证据，由于这些证据是在一审判决作出后才形成的，不属于二审中的新的证据，不能证明涉案土地在石料公司征用之前已由刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕承包经营的事实。鉴此，刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕请求石料公司停止侵权、恢复原状、返还侵占土地以及赔偿损失30000元的理据不足，本院不予支持。退一步来说，即使刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕对涉案土地享有承包经营权，由于刘日南等6人陈述其6人原是一户成员，涉案土地由刘呀、莫伍、刘东财以及刘日南等6人承包经营，承包经营权至今仍没有分割。而刘日南作为涉案土地的承包户的家庭成员，石料公司有理由相信刘日南具有处分涉案土地的权限，刘日南与石料公司签订《征地协议书》的行为有效，石料公司已依约征用了涉案土地，刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕请求停止侵权、恢复原状、返还侵占土地亦不能成立。关于应否支持刘日南的诉讼请求的问题。刘日南与石料公司于2015年8月3日签订了《征地协议书》，同意石料公司征用涉案0.256亩土地，石料公司已按照协议书的约定向刘日南支付了6400元补偿费，刘日南有义务将涉案0.256亩土地交给石料公司使用。刘日南请求石料公司停止侵权行为、恢复原状、返还侵占土地0.6亩以及赔偿损失30000元缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。刘日南等6人的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元，由上诉人刘日南、刘庆桥、刘亚洪、刘冠飞、刘卓玲、刘卓焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王怡欢