新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0181民初4975号 原告梁莹莹，女，1990年7月13日生，汉族，住址新民市。 委托代理人魏艳杰，女，1969年12月20日生，汉族，住址新民市，系原告母亲。 被告吴士光，男，1969年4月16日生，汉族，住址新民市。 委托代理人韩淑艳，女，1970年4月2日生，汉族，住址新民市，系被告妻子。 被告沈阳奥德危险品运输有限公司，住所地新民市大喇嘛乡车屯村。 法定代表人林祥星，系董事长。 委托代理人林祥展，男，1988年2月16日生，汉族，住址沈阳奥德危险品运输有限公司，系该公司副经理。 被告新民市公路管理处，住所地新民市城区新柳街站前委39号楼。 法定代表人李振华，系公路处处长。 委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。 原告梁莹莹诉被告吴士光、沈阳奥德危险品运输有限公司（简称奥德公司）、新民市公路管理处（简称公路处）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，于2016年6月23日作出（2016）0181民初328号民事判决。原告梁莹莹不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年8月8日，沈阳中院作出（2016）辽01民终8261号民事裁定，将该案发回重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告梁莹莹及委托代理人魏艳杰、被告吴士光的委托代理人韩淑艳、被告奥德公司的委托代理人林祥展、被告公路处的委托代理人杨筱培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月25日16时10分左右，我骑一台黄黑色电动自行车由北向南行驶至沈阳凯得利粮食贸易有限公司附近时，与辽AW2026号中型油罐车改的水罐车发生交通事故，造成原告受伤。因辽AW2026号中型油罐车改水罐车尾部拼装改型且反光标识及车身后下部防护装置不合格，该车两年没有年检，应当强制报废，不能上路行驶，发生交通事故时该车辆在机动车道和非机动车道压白色实线并道行驶，占用道路从事非交通活动、阻碍交通，妨碍我的电动自行车正常通行，故此被告应当承担事故全部责任。同时因辽AW2026号机动车所有人为奥德公司，水罐车是给公路处干活，司机是被告吴士光，故要求三被告承担连带赔偿责任。原告提供的机动车查询卡信息，证明吴士光的车已经超过十年，法律规定这样的车辆应该半年检车一次，该车辆已经超过三个周期未检车，此车不应被放行。诉讼请求：1、请求判令被告吴士光承担事故全部责任。2、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费20536.12元、误工费63000元、护理费10312.25元、住院伙食补助费9500元、营养费4750元、交通费1014元、整容康复费30000元、精神抚慰金8000元、财产损失（电动车）3500元、复印打字费200元。3、判令被告公路处处长李振华雇佣非法车辆上路作业承担法律责任。4、追究放行拼装改型车辆批准人王斌的批准责任。5、被告承担诉讼费。 被告吴士光辩称，原告合理合法的损失我同意赔偿。医疗费证据不足，应以医院出具的证据为准，所以不认可。误工费不予认可，拿出证据证明原告有工作，工资表和考勤表等证据，发生事故当天不是节假日，原告应该在高台子家，误工时间需要相关证据证明。原告提供的相关证书与其有无工作无关，有证不一定有工作，证件和工作无关，所以被告认为证件不能证明原告有工作，沈河法院的判决书亦不能说明原告发生事故的时候有工作。护理费必须有医院出具的护理意见和护理人员收入减少的证明，证据不足不予认可。伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院天数应以医院出具的病志为准，被告认为原告不可能住院95天，其主张的住院伙食补助费与事实不符，不予认可。交通费凭据应与就医地点次数相吻合，对原告所提供的凭据不予认可。营养费证据不足，不予认可。整容康复费，没有证据支持，不予赔偿。财产损失费，在本案中原告未作财产损失鉴定扣减折旧费等，直接按照购买价值主张不予认可。另外我的车辆也有损失，我与原告应承担同等责任。我方白天作业有警示标志，原告无证驾驶车辆与我发生事故，给我方也造成了严重的伤害，所以不同意赔偿精神抚慰金，复印打字费不予认可。综上，被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的不当诉讼请求，因此诉讼费等全部损失请求法院公正裁决。关于放车我是按照法律规定处理的，我的车报废时间应该在2018年，我只是没有按时检车。 被告奥德公司辩称，我们车辆在2014年5月15日在沈阳市道路运输管理处和新民市交通局都有注销备案，并在沈阳日报进行公告，此车辆与我公司已经脱离关系，原告要求我公司承担赔偿责任不合理，我公司不承担任何赔偿责任。对于原告提供的材料员证、施工员证、记者证、沈河法院的判决书等证据的质证意见，同意吴士光的意见。 被告公路处辩称，我方不同意原告的赔偿请求，因为事故车辆水罐车是我方雇佣的车辆，雇佣该车辆时我方并不知道该车辆为报废车辆，并且该车辆牌照运营证和行驶证我公司没有审查义务，原告的赔偿要求没有事实依据和法律依据，车辆发生事故应由车主及原告按责任区分进行赔偿，与我单位无关。另外原告要求我单位法定代表人承担赔偿义务没有依据，我公司不予支持。对于原告提供的材料员证、施工员证、记者证、沈河法院的判决书等证据的质证意见，我单位有异议，首先原告应提供证件的原件，虽然原告有材料员证和记者证及施工员的证书，但是不能证明原告是否执业，原告应提供单位的工资证明、完税证明及停发工资证明等证据证明原告的误工费。 经审理查明，2015年4月25日16时许，原告梁莹莹持C1驾驶证驾驶两轮踏板电动车（属机动车类）由北向南行驶至沈环线289km＋40m处，因忽视瞭望、措施不当撞同方向被告吴士光驾驶靠西侧路边停车的辽AW2026号中型罐式货车尾部，造成两轮电动车损坏，原告梁莹莹头面部等部位受伤的交通事故。肇事后两轮电动车卡在辽AW2026号中型罐式货车尾部，现场人员高强、何长闯自述：发现伤者梁莹莹在电动车上头面部贴在辽AW2026号中型罐式货车尾部，双腿卡在辽AW2026号中型罐式货车后部和电动车之间，所以两人为抢救伤者合力将两轮电动车向后移动，使两车分开。 2015年5月22日，新民市公安局交通警察大队作出（2015）第20049号道路交通事故认定书，认定原告梁莹莹负此事故同等责任，被告吴士光负事故同等责任。原告梁莹莹不服，向沈阳市公安局交通警察支队申请复核。 2015年6月25日，沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交复字（2015）第077号道路交通事故认定复核结论。沈阳市公安局交通警察支队复核认为：从现有书面证据看，新民公交认字（2015）第20049号道路交通事故认定书认定证据不充分。决定撤销新民公交认字（2015）第20049号道路交通事故认定书。新民交警大队在法定时限内重新调查后重新制作法律文书。 新民市公安局交通警察大队在处理交通事故过程中两次委托沈阳佳实司法鉴定所对肇事时辽AW2026号中型罐式货车及两轮电动车进行鉴定。 2015年7月10日，新民市公安局交通警察大队作出的新民公交认字（2015）第20049－1号道路交通事故认定书查明交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：经现场勘查，现场路面平坦、视野开阔无遮挡，路宽12米，单向一排机动车道，宽4米，一排非机动车道，宽2米。辽AW2026号中型罐式货车前轮距西边0.2米，后轮距西路边0.1米，辽AW2026号中型罐式货车左侧前后轮在机非分道线的白实线上（该路段无禁止停车标志、标牌），该车占非机动车道和少部分机动车道停车，妨碍其他车辆和行人通行，辽AW2026号中型罐式货车后部有“正在作业随时停车”的警示提示标牌。辽AW2026号中型罐式货车驾驶人吴士光临时停车离开车辆后，车后未放置三角牌。（《道路交通安全法实施条例》第六十条规定，机动车在道路上发生故障或者交通事故妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯，并在车后50－100米设置警告标志）。两轮踏板电动车脚踏处放置一塑料壶。经查档，辽AW2026号中型罐式货车未按期检验，根据公安部等部委关于《机动车强制报废标准规定》第四条一款四项规定，在检验有效期届满后，连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。该车因未按期检验被公安内部管理规定电脑锁定为“注销”，按交管部门内部管理规定该车属于注销可恢复状态，注册时使用性质为运载危险品中型罐车，后被转卖改变使用性质为水罐车，车尾被改型（加装人工操作平台）。 根据沈阳交通警察支队事故处关于摇号选择鉴定机构通知，经沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第20150639号鉴定意见（该鉴定意见已送达双方，生效）：1、辽AW2026号中型罐式货车车身上的识别代码与该车档案信息识别代码一致（该车驾驶人吴士光自述该车行驶证丢失未补证）。2、事故时辽AW2026号中型罐式货车后部与两轮电动车前部接触碰撞，接触点位于106线由北向南非机动车道内，距道路西侧路缘1.6米，距辽AW2026号中型罐式货车后轴向北3.0米。3、事故时辽AW2026号中型罐式货车处于停止状态，两轮电动车肇事时的速度为23km/h。4、辽AW2026号中型罐式货车后部右侧倒车灯罩破损，其他齐全完整，后部警示灯有效。车身后部反光标识不合格。车身后下部防护装置不合格。5、两轮电动车是两轮摩托车，属机动车类。6、事故再现：两轮电动车沿106线由北向南行驶至289km+40m处与前方驻停在非机动车道内的辽AW2026号中型罐式货车发生碰撞，两轮电动车前部追尾碰撞罐式货车的后部。7、2015年7月2日补充鉴定意见：电动车踏板上的塑料桶对其行车转向和制动不会有影响，电动车制动装置齐全有效。（该补充鉴定意见已送达双方，生效）。 梁莹莹持准驾车型不符驾驶证驾驶两轮踏板电动摩托车上路行驶、白天忽视瞭望、措施不当，追尾撞同方向靠路右侧停车的货车尾部，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第二十二条一款、第三十六条之规定，是此事故形成的同等原因和过错。吴士光驾驶未按期检验的机动车（尾部改型、车尾部反光标识和车身后下部防护装置不合格，发生追尾事故加重损害后果）上路行驶、临时占道停车时（驾驶人离开车辆）妨碍其他车辆和行人通行，未确保临时停车安全造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条一款一项、第五十六条二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，是此事故形成的同等原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项之规定：认定梁莹莹负此事故的同等责任，吴士光负此事故的同等责任。 原告受伤后，于当日19时14分被送到新民市人民医院，经门诊检查后住院治疗。入院记录：该患者于3小时前于交通事故中受伤，伤及头部，伤后自觉头晕、头疼、恶心、未吐，双手、左膝及右下肢疼痛，无昏迷，无抽搐，神清语明。专科检查：右侧额部肿胀，口唇破溃已缝合，肿胀，触痛，双手肿胀，散在擦伤，触痛，右侧大腿外侧、左膝肿胀，触痛，肢体活动自如。诊疗过程：抗感染，对症，营养支持。原告住院期间用药及脉搏体温检查等均连续。原告于同年7月28日出院，共住院95天，其伤势被确诊为：头部外伤、口唇外伤、双手肢软组织挫伤、左膝、右下肢软组织挫伤等症，住院期间二级护理，原告在新民市人民医院支付医疗费19745.62元。原告出院后，先后到辽宁协和整形外科医院及辽宁省人民医院等门诊治疗，支出医疗费790.50元。 另查明：1、辽AW2026号中型罐式货车原系危险品运输车，2014年5月经道路运输主管部门批准注销运输资格。根据机动车信息查询资料，该车属于非营运车辆，检验有效期止于2013年10月31日，强制报废期至2018年4月14日。2、辽AW2026号中型罐式货车虽登记在被告奥德公司名下，但实际车主为案外人冯春山，冯春山挂靠于被告奥德公司，双方签定挂靠合同，挂靠期限从2013年1月30日至2014年1月29日。2014年3月7日，冯春山将辽AW2026号中型罐式货车转让给被告吴士光（准驾车型A2），双方签定机动车交易协议书。经本院核实，冯春山承认上述事实均为属实。3、被告吴士光受让车辆后没有办理转移登记手续，未投保交强险，亦未按期检验，且未经有关主管部门批准在车辆尾部加装人工操作平台，将危险品运输车改装为洒水车。发生事故时，被告吴士光为被告公路管理处提供劳务，即为道路两旁树木浇水。4、原审诉讼中原告曾申请伤残鉴定，但拒绝承担鉴定费，故其伤势未经伤残鉴定。5、原告驾驶的电动车系其父梁国成于2014年12月8日以3500元价格购买并提供购货发票一张，但原告未申请评估。6、为证明误工事实，原告提供了单位营业执照、工资表、扣发工资证明。被告抗辩应提供劳动合同、出勤表及完税证明等证据，原告未能提供。 上述事实，有原告诉状、被告答辩状、道路交通事故认定书及复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、驾驶人及车辆信息查询资料、交通事故询问笔录、当事人陈述材料、道路交通事故司法鉴定意见书、诊断书、护理证明、住院病志、医疗费收据及费用清单、主治医师出具的情况说明、机动车交易协议书、从业资格证、货运车辆注销登记表、证明材料、车辆挂靠协议、购车发票、复印费收据、交通费收据、新民市公安局处理信访事项答复意见书、询问笔录、质证笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案存在以下争议焦点：一、交通事故认定书对本次事故所作责任认定应否采信。二、原告诉请的各项赔偿主张是否合理，本院应如何支持。三、原告要求被告奥德公司及公路处承担连带责任的诉讼请求应否支持。四、原告其它诉求的处理。 交通事故认定书应否采信问题。 诉讼中原告对交通事故认定书提出异议，要求被告吴士光承担事故的全部责任，原告不应承担事故责任。主要理由：（1）被告吴士光将油罐车改装为水罐车，改变车辆使用性质，该车辆应当强制报废，不允许上路行驶。（2）被告吴士光没有准驾证，肇事车辆未按期年检，也没有投保交强险。（3）辽AW2026号肇事车辆占用非机动车道，妨碍原告正常通行。（4）车辆尾部标识不合格，车身后下部的防护装置不合格。（5）车辆肇事后，被告没有设置警示标志。（6）原告有驾驶证，发生事故是被告车辆的原因，不是原告有无驾驶资格的问题。（7）原告无法判断与辽AW2026号事故车辆的距离，交通事故认定书认定原告忽视瞭望没有法律依据。 《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。……。本案事实为原告驾驶两轮踏板电动车（属机动车类）与被告吴士光驾驶停放路边的机动车追尾相撞发生交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。……。第十九条四款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；…。第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十六条规定：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。第四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……。第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……。第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。……。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次。……。第六十条规定：机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，……。被告吴士光驾驶未按期检验的机动车（尾部改型、车尾部反光标识和车身后下部防护装置不合格，发生追尾事故加重损害后果）上路行驶、临时占道停车时（驾驶人离开车辆）妨碍其他车辆和行人通行，未确保临时停车安全且停车后未在车后设置警示标志，被告吴士光对事故发生存在过错；原告梁莹莹持准驾车型不符的驾驶证白天驾驶机动车在路面平坦、视野开阔无遮挡的公路非机动车道内行驶时，没有保持安全车速和足以采取紧急制动的安全距离，以致追尾撞到被告吴士光停放路边的车辆，原告梁莹莹对事故发生亦具有过错。根据新民公交认字（2015）第20049－1号道路交通事故认定书，交警部门判定事故责任时已经基于双方当事人的行为在本次交通事故中所起的作用以及各自的过错程度等因素进行了综合考量，该交通事故认定书对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。原告主张辽AW2026号中型罐式货车属于强制报废车辆，依法禁止上路，被告吴士光应当承担事故全部责任的问题。《机动车强制报废标准规定》第四条一款规定：已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条三款规定：达到报废标准的机动车不得上道路行驶。……。第一百条一款规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。法律行政法规对达到报废标准的机动车规定了严格的强制措施，因此辽AW2026号中型罐式货车是否属于强制报废车辆是本案的争议焦点。经核实公安信息查询资料，发生交通事故时辽AW2026号中型罐车未达到强制报废期限，交警部门根据该车辆未按期检验的事实将其认定为注销可恢复状态，即交警部门未明确认定肇事车辆为报废车辆。因认定报废车辆属于交通行政管理部门的职责，不属人民法院民事诉讼的审查范围，故原告主张肇事车辆为报废车辆的证据不足，且法律法规并未明确规定驾驶报废机动车上路行驶发生交通事故，驾驶人应当承担事故的全部责任。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予采信。 原告诉请的赔偿主张如何支持问题。 原告梁莹莹驾驶两轮电动车（属机动车类）与被告吴士光停放路边的机动车追尾相撞发生交通事故，原、被告均负事故的同等责任，被告吴士光应当对原告的损害后果承担侵权赔偿责任，因肇事车辆未投保交强险，故在交强险限额内被告吴士光应承担全部赔偿责任，超过部分承担50%责任。 诉讼中，原告提供了住院病志、诊断书、护理证明、医疗费收据及费用清单等证据，用以证明因伤住院治疗、护理及费用支出等事实，重审中被告对此问题虽提出相应抗辩，但未提供反驳证据，应承担举证不能的法律责任，本院对原告主张的医疗费根据相关证据依法核定并支持。伙食补助费，按照100元/天的标准支持至出院之日止。误工费，原告虽未提供劳动合同、出勤记录及完税证明等证据，但原告提供的由用人单位出具的营业执照、工资表及扣发工资证明等证据能够证明其从事劳务及误工事实的存在，本院对原告因交通事故产生的合理误工费予以支持。原告虽按照7000元/月的工资标准主张误工费，但其中包括用人单位因未与劳动者签订劳动合同而应支付的双倍工资补偿3500元/月，该部分工资损失系原告与用人单位之间的关系，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持，故误工费按照3500元/月的工资标准支持至出院时止，原告主张的其余误工费，因无明确医嘱需要休息，本院不予支持。护理费，按照居民服务业标准计算并支持至护理期结束。营养费，住院病志中明确记载需营养支持，本院根据原告伤情及住院时间等客观因素酌情支持。整容康复费，原告未提供相关证据且未实际发生，本院不予支持。交通费，原告提供的票据不能与就医地点及时间等相符合，且部分非为正规票据，本院不予采信，但考虑到原告因伤住院治疗发生交通费具有必要性，本院酌情予以支持。精神抚慰金，原告的伤势未经伤残鉴定，即无证据证明构成残疾，本院对该项主张不予支持。复印打字费，原告虽提供了相关票据，但未提供证据证明其合理性，本院考虑原告复印病志材料等实际需要，酌情予以支持。关于原告主张的电动车损失：其一、原告提供的购买电动车收据未加盖销售单位公章，非为正规票据；其二、原告未考虑财产的自然贬值因素直接按购买价主张权利与事实不符，且被告有针对性地提出评估抗辩时，原告未申请评估；其三、经原审庭审询问，原告承认电动车所有人为其父梁国成，该项诉求原告不具有主体资格。综上，本院对其该项诉求亦不予支持。 被告奥德公司及公路处应否承担连带责任问题。 被告奥德公司的责任承担问题。辽AW2026号中型罐式货车虽登记在被告奥德公司名下，但该车辆实际由案外人冯春山控制及营运，即冯春山为实际所有人，且车辆转让时冯春山与被告奥德公司的挂靠关系已经终止，因此被告奥德公司对辽AW2026号中型罐式货车因交通事故造成的损害后果不应承担连带赔偿责任。 被告公路处的责任承担问题。根据案件事实，被告吴士光以自己的机械设备和人力并雇佣人员为被告公路处养护的树木浇水，在从事劳务活动中，被告吴士光不接受被告公路处的具体监督管理，被告吴士光只对完成的工作成果负责，并经被告公路处验收合格后方可获得报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据合同法规定，被告公路处与被告吴士光之间虽名为雇佣关系，但实质上双方之间形成的是以完成公路处的浇树任务为目的的承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告公路处应否承担赔偿责任关键在于其对承揽人吴士光的选任是否有过失。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条一款规定：驾驶机动车上道行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。该规定是法律对普通的机动车驾驶人设定的法律义务，被告公路管理处作为公路养护管理部门对此具有更高的认知能力。被告吴士光使用改型的洒水车提供劳务时，被告公路处对该车辆是否按期检验合格以及是否投保交强险等事实负有审查义务，因其未尽合理审查义务，被告公路处对承揽人吴士光的选任存在过失，故应对被告吴士光的赔偿义务分担10%责任。 原告其它诉求的处理。 1、关于原告要求被告公路处法定代表人承担单位责任问题。被告吴士光承揽的劳务活动系从公路处取得，与公路处法定代表人个人没有法律关系。根据法律规定，单位的民事责任应由单位承担，原告要求公路处法定代表人承担应当由单位承担的民事责任，于法无据，本院不予支持。2、关于原告梁莹莹申请对机动车交易协议书中冯春山及吴士光签字及买卖协议形成时间等鉴定问题。根据被告吴士光已对车辆进行了改装、受雇于被告公路处给公路处的树木浇水等事实，说明事发时肇事车辆已为被告吴士光使用、控制及受益，再结合2016年9月2日被告吴士光为该车辆投保交强险的事实，足以证明该车辆实际所有人为被告吴士光，同时被告吴士光提供机动车交易协议书用以证明其从冯春山手购买辽AW2026号中型罐式货车，经本院原审询问，冯春山明确承认协议书中“冯春山”为本人书写并对交易时间等事实予以确认，即交易双方对买卖车辆的事实共同进行确认，因此原告申请对相关事项进行鉴定已无实际意义，本院对该项诉求亦不予支持。3、关于原告要求追究放行拼装改型车辆批准人王斌的责任问题，因该项诉求不属于人民法院民事诉讼审查范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条一款、第十四条三款、第十六条一款（一）项、第十九条四款、第二十二条一款、第三十六条、第四十二条、第四十三条、第五十六条、第七十六条、第一百条一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、第六十条、第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项、《机动车强制报废标准规定》第四条一款（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告梁莹莹因交通事故产生医疗费20536.12元，由被告吴士光在交强险医疗费用限额内承担9000元，被告新民市公路管理处在交强险医疗费用限额内承担1000元，其余损失10536.12元由被告吴士光承担承担（10536.12×50%×90%）4741.25元，被告新民市公路管理处承担（10536.12×50%×10%）526.81元； 二、原告梁莹莹因交通事故产生伙食补助费（100×95）9500元，由被告吴士光承担（9500×50%×90%）4275元，被告新民市公路管理处承担（9500×50%×10%）475元； 三、被告吴士光赔偿原告梁莹莹营养费900元，被告新民市公路管理处赔偿原告梁莹莹营养费100元； 四、原告梁莹莹因交通事故产生误工费（3500÷30×95）11083.34元，由被告吴士光承担（11083.34×90%）9975.01元，被告新民市公路管理处承担（11083.34×10%）1108.33元； 五、原告梁莹莹因交通事故产生护理费（96.24×95）9142.80元，由被告吴士光承担（9142.80×90%）8228.52元，被告新民市公路管理处承担（9142.80×10%）914.30元； 六、被告吴士光赔偿原告梁莹莹交通费450元，被告新民市公路管理处赔偿原告梁莹莹交交通费50元； 七、被告吴士光赔偿原告梁莹莹复印打字费90元，被告新民市公路管理处赔偿原告梁莹莹复印打字费10元； 八、驳回原告的其它诉讼请求。 上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。 如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴士光承担517.50元，被告新民市公路管理处承担57.50元，原告梁莹莹承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐春良 审 判 员  刘会平 人民陪审员  高 阳 二〇一七年二月三日 书 记 员  祁 樊