辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终70号
上诉人（原审原告）：徐涛，女，1970年10月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人：姜殿波，系局长。
委托代理人：孙琳，系该局工作人员。
委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：陶庆才，系局长。
委托代理人：杨雪，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳市苏家屯区人民检察院，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张丰才，系检察长。
上诉人徐涛与被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局、沈阳市人力资源和社会保障局、第三人沈阳市苏家屯区人民检察院工伤行政确认一案，不服沈阳高新区人民法院（2017）辽0192行初293号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定事实为，死者陈颖飞系第三人民行科干警，与原告系夫妻关系。陈颖飞于2016年12月24日在单位工作期间突发脑梗塞，经抢救于2017年1月5日死亡。第三人于2017年1月23日向被告苏家屯区人社局申请工伤认定，2017年2月15日被告苏家屯区人社局作出苏人社工认字[2017]第32号《工伤认定决定书》，决定对陈颖飞不予认定工亡。原告向被告市人社局申请了复议，被告市人社局于2017年5月22日作出沈人社复决字[2017]8号《行政复议决定书》，决定维持苏人社工认字[2017]第32号工伤认定决定。对二被告作出的决定原告均不服，起诉来院，要求撤销被告苏家屯区人社局作出的苏人社工认字[2017]第32号《工伤认定决定书》，以及被告市人社局作出的沈人社复决字[2017]8号《行政复议决定书》。
原审认为，第一，关于被诉工伤认定决定行为。根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条之规定，被告作为社会保险行政部门具备作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，2016年12月24日上午，陈颖飞在第三人单位内进行考评系统录入工作，因突发疾病送入医院救治，于2017年1月5日死亡。被告苏家屯区人社局认为陈颖飞不符合第十五条视同工伤的情形，决定不予认定工亡或者视同工亡。根据医院住院志中的记载，陈颖飞于2016年12月24日上午10时发病，于当日18：35转入沈阳军区总医院急诊，收入神经内科重症监护室，于当日22时入神经内科重症监护区科住院给予重症监护。12月29日清晨患者突然出现呼吸衰竭，转入急诊科重症监护病房，向原告报病危、签署病危通知书，结合以上治疗事实，陈颖飞在发病后48小时之内没有出现类似死亡或者类似无生还可能抢救的记载，原告提出基于亲情不放弃抢救而导致超过48小时死亡的理由没有事实基础，被告苏家屯区人社局作出工伤认定的决定证据充足、适用法规正确、符合法定程序，并无不当。
第二，关于被诉行政复议部分。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定，因原行政行为即被诉的工伤认定决定是否合法的举证责任已经由被告苏家屯区人社局进行举证，被告市人社局应对复议程序的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告市人社局在行政复议的受理、审理、作出决定这一过程中，程序合法。
综上所述，原告请求撤销工伤认定决定的诉讼请求以及请求撤销行政复议决定的诉讼请求没有事实基础与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人徐涛上诉称，陈颖飞生前系原审第三人单位民行科干警，其于2016年12月24日在单位工作期间突发脑梗塞，经全力抢救无效于2017年1月5日死亡。陈颖飞是在工作时间、工作岗位发病并死亡，虽从发病到死亡超过48小时，但从发病后被送到沈阳军区总医院抢救时，其已经生命垂危，是家属基于亲情不放弃抢救才导致超过48小时死亡的，根据工伤保险条例第十五条规定应视同工伤。并且案发时是休息日，人社局认定适用法律不对，应适用六十五条之规定。综上，请求依法撤销原判，撤销二被上诉人作出的苏人社工认字（2017）第32号工伤认定决定书及沈人社复决字（2017）8号行政复议决定书。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局辩称，上诉人主张认定工亡是突发疾病超过48小时死亡，不符合工伤保险条例14、15条规定，这两条是认定工伤工亡的情形，不符合上述两条的不予认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的行政复议决定事实清楚，适用政策得当，程序合法，请求法院予以维持。
原审第三人沈阳市苏家屯区人民检察院经法庭合法传唤后明确表达不参加本次诉讼，对本次诉讼不发表意见。
原审被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1.工伤认定申请表、事故报告、统一社会信用代码证书、干部任免审批表、身份证户口簿复印件、《关于申请认定陈颖飞同志因公死亡的函》证明用人单位于2017.1.23日申请工伤；2.工伤认定申请受理决定书，证明被告受理工伤认定申请，并作出受理决定书；3.住院病志、出院小结、急诊病例，证明陈颖飞2016年12月24日发病住院2017年1月5日经抢救无效死亡。4.证人证言，证明人冻良发现陈颖飞2016.12.24日在单位工作时突发疾病及抢救的过程。5.居民死亡医学证明（推断）书，证明陈颖飞因急性脑梗死于2017.1.5日死亡。6.送达回证两份，证明向本案陈颖飞家属及用人单位送达工伤认定决定，并告知权利义务和救济途径。
原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1.行政复议申请书（第1-3页）证明提出复议申请；2.《工伤认定决定书》（第4页）证明作出工伤认定决定3.行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证（第5-8页）证明受理程序并送达4.《行政复议决定书》及送达回证（第9-15页）证明作出复议决定并送达。
原审原告徐涛及原审第三人沈阳市苏家屯区人民检察院均未向原审法院提交证据。
经庭审质证，原审对上述证据认证如下：第一，对于被告苏家屯区人社局提交的证据，因原告未对真实性提出异议，故原审法院对证据的真实性予以确认。第二，对于市人社局提交的证据，因原告未提出异议，故原审法院予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
本院认为，原审法院对原被告提供的证据认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权,原审认定正确。本案的争议焦点是陈颖飞是否符合视同工亡的条件。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，陈颖飞虽系第三人单位干警，且属于在工作时间工作地点突发疾病，但被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局提交的证据能够证明陈颖飞从发病到死亡已经超过48小时，不符合上述规定视同为工伤的情形。上诉人虽主张陈颖飞于48小时内已无抢救可能，是家属基于亲情不放弃抢救才导致超过48小时死亡，但其不能提供相应的证据支持其主张，故对该观点，本院不予支持。
根据《行政复议法》第十二条之规定，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局具有作出本案涉诉复议决定的法定职权。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明其作出的沈人社复决字（2017）8号行政复议决定内容正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；