广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2666号
原告：刘文聪，男，汉族，1981年7月30日出生，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：齐文军，广东四时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。
被告：梁达成，男，汉族，1984年12月27日出生，住广东省怀集县。
被告：王敏，女，汉族，1985年9月15日出生，住广东省怀集县。
原告刘文聪诉被告梁达成、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐文军及被告梁达成到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘文聪向本院提出诉讼请求：1.被告梁达成向原告支付货款人民币628536元，并支付逾期付款利息（利息从2016年11月30日至债务清偿之日止，以628536元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；2.被告王敏对以上债务承担连带责任；3.本案受理费5087元由两被告承担。
事实和理由：原告刘文聪与被告梁达成同为珠宝玉器生意的经营者，双方常有珠宝玉器交易往来。2016年3月10日，被告梁达成向原告购买了249.63ct（克拉）足反钻石，2016年4月11日，被告梁达成又分两次向原告购买了79.6ct（克拉）3厘单反钻石和48.16ct（克拉）3厘单反钻石，三次交易的金额共计人民币788536元。在该三次交易中，被告梁达成拿货后，都在送货单上签字确认，并陆续通过银行转账、现金等方式支付了部分货款人民币160000元。此后经原告催促，被告梁达成承诺在2016年11月30日之前将剩余货款全部付清。付款期限届满后，虽经原告多次催讨货款，被告梁达成都不予理会，至今未付清所欠货款。被告梁达成与被告王敏为夫妻关系，本案中被告梁达成的欠款行为发生在两人婚姻关系存续期间，所欠付的货款应属夫妻共同债务，由二者承担连带清偿责任。因此，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告梁达成辩称：被告梁达成没欠原告刘文聪货款60多万元，被告欠原告的货款最多只有270000元。
原告刘文聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.收款收据3张，拟证明被告梁达成向原告购买足反钻石和单反钻石，其中编号为1012065号收款收据注明原告向被告供应249.63ct（克拉）足反钻石，单价为2600/卡，金额为648000元，已付160000元，被告在该张交易所中尚欠488000元；编号为1012064号收款收据注明原告向被告供应3厘单反钻石79.6ct，单价是1100元/卡，金额为87560元，未付款，被告在该张交易中尚欠原告87560元；编号为1012063号收款收据注明原告向被告供应3厘单反钻石48.16ct，单价为1100元/卡，金额为52976元，未付款，该次交易中被告尚欠原告货款52976元。在上述三张收据上，被告梁达成在收款单位一栏中签名，被告尚拖欠原告的货款总额为628536元。
2.买卖标的物样品照片4张（手机截图），拟证明证据1中三张交易单据中原告向被告供应钻石的样品情况。
3.中国民生银行个人账户对账单，拟证明被告梁达成在2016年3月19日通过银行转账的方式向原告支付货款30000元，在2016年3月24日向原告支付货款100000元，被告在编号为1012065的收款收据交易中向原告通过转账支付货款130000元，另外被告以现金的方式支付了30000元的货款，共向原告支付货款160000元。
4.短信截图，拟证明原告在2016年12月18日、2017年2月12日向被告梁达成催讨剩余货款，被告梁达成不予理会。
5.怀集县民政局婚姻登记处出具的查询结果，拟证明原告与被告王敏在2007年4月6日登记结婚。
被告梁达成对原告提交的上述证据质证称：证据1中三张收款收据的签名是被告梁达成的签名，其确实是向原告付了160000元的货款，其另外也给了原告一些钻石的货，其不知道原告为什么要起诉其欠原告这么多钱。对证据2、3、4、5都没有异议。
被告梁达成向本院依法提交了以下证据：原告在2017年3月委托广东恒鑫律师事务所郑诚律师以手机短信发给被告梁达成的《催告信》，短信内容中确认2016年10月30日的《借条》约定被告梁达成还欠原告货款270000元，故按该短信的内容，被告梁达成最多欠原告的货款只有270000元。
原告对被告梁达成提交的上述证据当庭质证称：被告确实以抵货的方式还过款，但是具体数额没有具体核对，估计被告梁达成现在尚拖欠原告的货款是27万至28万间。诉讼中，原告向本院补充提交了《关于梁达成所欠货款金额及催告短信的情况说明》，认为双方都难以确定还款的具体数额，故确认被告主张的只拖欠货款270000元。
被告王敏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
对双方有争议的证据和事实，本院认定为：刘文聪与梁达成都是珠宝玉器生意的经营者，双方常有珠宝生意的往来。2016年3月10日及4月11日，梁达成分三次向刘文聪购买金额共计788536元的钻石。之后，梁达成通过银行转账、现金以及以货抵货款的方式向刘文聪支付了部分货款。2016年12月18日及2017年2月12日刘文聪分两次向梁达成发送手机短信催收剩余货款。至2017年3月，刘文聪又委托广东恒鑫律师事务所郑诚律师向梁达成发出《催告信》，确认梁达成尚欠刘文聪货款270000元。庭审中，梁达成将上述《催告信》作为证据提交，认为根据该短信的内容，其最多欠刘文聪的货款只有270000元，而刘文聪之后亦予以确认。另查，王敏与梁达成于2007年4月6日登记结婚，是夫妻关系，但原告并无提供证据证明王敏参与了刘文聪与梁达成之间的交易往来。
本院认为，刘文聪与梁达成均确认刘文聪向梁达成供应钻石的事实，因此，本院依法确认刘文聪与梁达成之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。刘文聪已提交证据证明其已向梁达成交付了788536元的钻石，梁达成对此亦无异议，本院予以确认。但梁达成并未全部支付上述钻石的价款，对于其实际已经支付的价款以及尚欠的具体金额，应由其承担举证责任。现梁达成向本院提交了刘文聪委托他人向其发送的“催告信”，确认梁达成至2016年10月30日仍欠刘文聪货款270000元，而刘文聪对该证据也予以确认，故本院对该事实予以认定。梁达成截至2016年10月30日止共拖欠原告的货款为270000元，至今未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续清偿债务并向原告支付逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告清偿货款270000元及支付相应逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对超过该部分金额的货款及相应逾期付款利息诉求均依法予以驳回。由于双方对梁达成的付款时间并无明确约定，虽然刘文聪主张称梁达成承诺2016年11月30日前将剩余的全部货款付清，但其并无提交相关证据予以证明，故刘文聪主张梁达成支付货款的逾期利息应从刘文聪向梁达成发出催收手机短信向梁达成催收之日即2016年12月18日起计算为宜。由于本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性，王敏并非合同当事人，不应对刘文聪与梁达成之间的买卖合同关系承担责任，因此本院依法驳回刘文聪关于王敏对梁达成所欠货款及逾期付款利息承担连带责任的诉讼请求。
王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁达成向原告刘文聪支付货款270000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年12月18日起至全部货款清付之日止，以270000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘文聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5087元，由原告刘文聪负担3339元，被告梁达成负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张青婷
黄燕
本法律文书于2017年月日送达。送达人：。