wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初877号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：潘建彬，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称“营巢物业公司”)与被告潘建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托诉讼代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼。被告潘建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2008年1月至2015年12月的物业费人民币4,942元(以下币种同)及逾期付款违约金(以所欠的物业费4,942元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止，按每日千分之三的标准计算)。事实和理由：被告系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“九华苑”小区内，原告自2002年5月起至今为该小区提供物业管理服务。被告自2008年1月起至2015年12月底共拖欠原告物业费4,942元。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交费义务；若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过4,942元。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按照欠费本金4,942元计算。
被告潘建彬未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、会议决议、证明等证据予以佐证，故本院依法予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照合同约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。现原告诉请要求被告支付其拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过欠费本金4,942元，原告自愿按照4,942元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告潘建彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司2008年1月至2015年12月的物业费4,942元及逾期付款违约金4,942元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民初71号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：莒县沃德克休闲餐饮中心，个体工商户，住所地：日照市莒县城区振兴东路北侧***号（岳家村）。
经营者，邢述春，男，汉族，1963年1月24日出生，住日照市莒县城阳镇岳家村，公民身份号码3729011963********。
委托代理人：张海峰，男，汉族，1976年9月5日出生，该公司职工，住山东省日照市东港区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告莒县沃德克休闲餐饮中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁11民初179号民事判决。中国音像著作权集体管理协会不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁民终2294号民事裁定，撤销（2016）鲁11民初179号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人高树人、黄海洋，被告莒县沃德克休闲餐饮中心的委�诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失14500元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司是《天天看到你》、《一个人住》等47首MTV音乐电视作品的著作权人（详见涉案作品名录）。原告经北京海蝶音乐有限公司授权，取得了上述47首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权、上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经北京海蝶音乐有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映�述47首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
莒县沃德克休闲餐饮中心答辩称：1、原告诉称涉案侵权歌曲均为MTV版本，但公证书所附作品目录中载明的歌曲版本均为MV版本。原告混淆了MTV与MV的本质区别；2、公证录制的涉案歌曲均未录制完整，涉案77首歌曲（公证光盘共录制了包括本案在内77首歌曲）一共录制用时45分23秒，平均每首歌曲用时35秒，但其中有的歌曲仅录制了片头，时间不足5秒，无法进行比对；3、取证光盘录制的歌曲与原告提供的原版比对，存在字体不同、字幕排列不同、弹幕标识不同等，且很多歌曲版本不同，不具备比对条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊西证民字第1201号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据，经对公证取证的涉案歌曲与原告权利歌曲比对，涉案歌曲与原告权利歌曲中有9首版本不一致，分别为：《撕夜》、《放手》、《幻想》、《哈啰》、《江南》、《天使心》、《精灵》、《美人鱼》、《爱与希望》。其他涉案歌曲与原告权利歌曲构成实质性相似。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
北京海蝶音乐有限公司是《天天看到你》、《一个人住》等47首MTV音乐电视作品的著作权人（详见涉案作品名录）。原告经北京海蝶音乐有限公司授权，取得了上述47首MTV音乐电视作品的排他性�属授权，包括但不限于复制权、放映权、上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经北京海蝶音乐有限公司的授权，在其经营的场所公开向公众放映原告享有著作权的歌曲，经对涉案歌曲与原告权利歌曲比对，被告放映的侵权歌曲为38首（具体曲名详见歌曲比对明细）。
本院认为，根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案歌曲是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与�面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中原告提交的《流行歌曲经典（第三辑）》DVD盒装光盘内附手册载明涉案音乐电视作品的著作权人是北京海蝶音乐有限公司，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认上述音乐电视作品的著作权人是上述公司。
原告根据与北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》合同，取得了行使涉案音像节目复制权、放映权的权利及以自己名义向侵权使用者提起诉讼的权利。
被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了上述作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，在其KTV歌曲库中存储上述作品，并以放映的方式传播上述作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑上述音乐电视作品的知名度、数量、原告获得授权的期限、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、合理维权费用等因素确定赔偿数额7600元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条第四款、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莒县沃德克休闲餐饮中心于本判决生效之日起立即停止向公众提供点播《天天看到你》、《一个人住》等共38首MTV音乐电视作品（详见涉案作品名录）的服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；
二、被告莒县沃德克休闲餐饮中心于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失7600元（包括为制止侵权而支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告莒县沃德克休闲餐饮中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一�年六月六日
书 记 员 侯永霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12967号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人章荣华，董事长。
委托代理人郭柏荣，男。
被告杨立芝，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
原告上海星基劳务服务有限公司与被告杨立芝劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额人民币（币种下同）15，138元。
本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1522号裁决结果为：原告支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额15，138元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人（即本案原告）不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执恢70号
申请执行人：袁成平，男，汉族，1969年7月5日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：嵇俊，江苏君业律师事务所律师。
被执行人：孙荣，女，汉族，1985年9月18日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市科宏电器有限公司，住所地扬中市三茅街道南江村。
法定代表人：孙荣，董事长。
被执行人：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业园。
法定代表人：王小妹，董事长。
被执行人：王小妹，女，汉族，1961年1月15日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人袁成平与被执行人孙荣、扬中市科宏电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司、王小妹民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人4519400元；负担本案执行费47594元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月十五日
书 记 员 方沁雨
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终206号
上诉人（原审被告）深圳市稳先微电子有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场二期东座。
法定代表人：张剑威，总经理。
被上诉人（原审原告）中良科技集团有限公司。住所地：株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人：胡中胜，董事长。
上诉人深圳市稳先微电子有限公司因与被上诉人中良科技集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1136号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人深圳市稳先微电子有限公司的上诉理由为：上诉人认为本案案由错误，并非财产损害赔偿纠纷，应为买卖合同纠纷。本案的事实为中良科技集团有限公司与上诉人签订了两份《购销合同》，中良科技集团有限公司以产品质量问题为由要求上诉人退款及赔偿，因此中良科技集团有限公司与上诉人之间的纠纷属于合同纠纷。并且，中良科技集团有限公司并未对其因质量缺陷造成事故发生提供相关证据，因此，本案应该按合同纠纷处理并非侵权纠纷。《购销合同》双方均未约定合同履行地，上诉人属于履行义务一方，因此，本案应由上诉人所在地法院管辖。上诉人认为本案不能由株洲市荷塘区人民法院管辖，请求将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人交付货物后，被上诉人在组装成品后发现场效应管存在质量问题，因此，侵权结果发生地在交付货物后的株洲市荷塘区，其住所地为株洲市荷塘区金山工业园，故荷塘区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘丽君
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初724号
原告：钟友鹏,男，1981年8月26日生,汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：中企(福建)房地产开发有限公司,住所地武平县平川镇百斤税联发花园8#楼一层店面53，组织机构代码57471484-6�
法定代表人：王志祥，该公司执行董事。
原告钟友鹏与被告中企(福建)房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告争取在庭外协商解决纠纷。原告申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟友鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟友鹏负担。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 修荣华
二〇一七年八月十五日
代理书记员 邢暑寒
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3392号
原告辛某，男，14岁，2002年7月13日，地址：河北省任丘市，
被告董满屯，男，47岁，1970年2月27日，地址：河北省任丘市，
被告吴卫红，男，49岁，1968年6月17日，地址：河北省任丘市，
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市，
法定代表人王占胜。
辛某诉董满屯、吴卫红、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵洁涛(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称。
被告董满屯、吴卫红、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十二月四日
书记员 朱景龙
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第227号
原告王平，男，住白山市。
委托代理人张进久，男。
被告宁爱华，女，45岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
本院在审理原告王平诉被告宁爱华民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年5月8日上午9时30分在江西法庭公开开庭审理，因原告未到庭，本院按原告自动撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告王平撤诉处理。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立彬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初692号
原告：惠州市名都房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路144号凯悦华庭1栋。
法定代表人：寇武力。
委托代理人：罗文平，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：胡志宏，广东力臣律师事务所律师。
被告：穆彤，女，汉族，1966年11月21日出生，住址：新疆石河子市，
本院在审理原告惠州市名都房地产开发有限公司诉被告穆彤商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州市名都房地产开发有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市名都房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市名都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即520元，由原告惠州市名都房地产开发有限公司承担。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 博
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执386号
申请执行人：马克灵，男，1991年5月6日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。
被执行人：陈明，男，1984年11月20日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。
本院在执行马克灵与陈明民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初667号民事判决书，确定由被执行人陈明与判决生效之日十日内返还申请执行人马克灵借款21000元，本案在执行过程中，依法向被执行人陈明送达执行通知书限期履行。现查明被执行人陈明外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执386号申请执行人：马克灵，男，1991年5月6日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。被执行人：陈明，男，1984年11月20日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。本院在执行马克灵与陈明民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初667号民事判决书，确定由被执行人陈明与判决生效之日十日内返还申请执行人马克灵借款21000元，本案在执行过程中，依法向被执行人陈明送达执行通知书限期履行。现查明被执行人陈明外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十一月八日书记员  苏国兴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3740号
原告：程炳良，男，1953年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区广兴物业有限公司，住所地：衢州市衢江区梅林路25号。
法定代表人：陈琳，执行董事。
原告程炳良诉被告衢州市衢江区广兴物业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告程炳良在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程炳良撤回对被告衢州市衢江区广兴物业有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴骏飞
山东省鄄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1726行初1号
原告刘正国。
委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉。
委托代理人王倩。
第三人刘庆柯（又名刘庆科）。
原告不服被告鄄城县人民政府为第三人刘庆柯颁发鄄集用（99）057173号集体土地使用证的行为，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘正国及委托代理人刘春亮，被告鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉、王倩，第三人刘庆柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄄城县人民政府根据第三人的申请，于1999年为第三人刘庆柯颁发了鄄集用（99）057173号集体土地使用证。
原告诉称，1983年村委会安排给我一处宅基地，东临第三人宅基（原舜王城完小用地），南临刘存现门市，西临大路，北临第三人宅基（原舜王城完小的道路）。当年我盖了四间东屋一间堂屋，南北长14.8米，东西宽10.7米，四址无争议。2015年翻盖房屋时，第三人起诉我民事侵权，说我侵占了他的宅基地，并出示了鄄集用（99）057173号集体土地使用证。此时我才知道被告鄄城县人民政府为第三人办理了土地使用证。被告鄄城县人民政府为第三人办证，没有进行地籍调查，四邻没有指界。被告的颁证行为认定事实不清、程序违法，侵占了原告的土地使用权，依法应予撤销。
原告刘正国庭审时向本院提交了鄄城县彭楼镇何庄行政村村民委员会出具的证明一份，证明其宅基地是1983年村委会安排的，当年他便在该宅基地上盖了房子，房屋南北长14.8米，宽10.7米。2015年8月份，刘正国在原有宅基上翻建了房屋。
被告鄄城县人民政府辩称，原告没有本案的诉讼主体资格，第三人持有的鄄集用证（99）第057173号集体土地使用证项下的宗地南邻为村集体空闲地，没有确权给任何人，原告与该宗地没有利害关系，刘正国没有本案的诉讼主体资格。被告为第三人颁证时，依法进行了地籍调查，因涉案宗地的南面为空闲地，属于村集体，无需原告进行指界确认。被告颁证行为认定事实清楚，程序合法。
被告向本院提交了以下证据、依据：证据1，刘庆柯土地登记资料一�；证据2，鄄集用证（99）第057173号集体土地使用证；证据1、2，证明原告宅基与第三人的涉案宅基不相邻，原告不具有本案的诉讼主体资格。证据3、4，法律依据。
第三人述称，鄄城县人民政府为其颁发的涉案集体土地使用证合法有效。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：证据1中刘庆柯住宅宗地图中记载涉案宅基地南面为空闲不是事实，实际上是原告的宅基。证据1中审批机关意见栏内的审批意见不符合实际。其中村委会的意见仅是同意安排第三人宅基，未证明涉案宅基地南面为空闲地。证据2为涉案宅基证，记载内容不准确。证据3-4，被告适用法律错误。第三人对被告提供的证据无异议。
被告鄄城县人民政府对原告刘正国提供的鄄城县彭楼镇何庄行政村村民委员会出具的证明一份发表以下质证意见：对证据中所加盖的村委�公章无异议，但内容不真实，刘祥臣、刘庆尽签字不是本人书写。第三人刘庆柯对原告刘正国提供的鄄城县彭楼镇何庄行政村村民委员会出具的证明一份发表以下质证意见：证明单位填写的位置和盖章的位置不一致，盖章不规范，签字人刘庆尽知道安排宅基的事，刘祥臣根本不知道安排宅基的事，没有权利出具证明，证明内容不真实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1中刘庆柯住宅宗地图涉案宅基地南面为空闲的记载，原告提出异议，经审查，该记载与事实不符，第三人刘庆柯也承认涉案宅基南邻原告刘正国宅基，对该记载不予确认。对证据1中的其他内容，予以确认。证据2系涉案土地使用证，系本案的审理对象，不作为证据使用。证据3-4，是法律依据，对其效力予以确认。对原告刘正国提供的鄄城县彭楼镇何庄行政村村民委员�出具的证明一份，虽被告、第三人对其部分内容的真实性提出异议，但其中关于刘正国宅基的取得时间，建房时间及翻建时间的内容，同原告及第三人的意见一致，对该部分内容予以确认。
经审理查明，原告刘正国与第三人刘庆柯均为彭楼镇南刘庄村村民。1983年，刘正国经村委会安排取得宅基地一处，该宅基地东临、北临均为原舜王城完小，刘正国在该宅基地上建设房屋一宗。后刘庆柯取得原舜王城完小土地使用权，刘庆柯的涉案宅基南邻刘正国的宅基。1999年12月份，被告根据第三人的申请为第三人颁发了鄄集用（99）057173号集体土地使用权证书，在颁证过程中，被告错误的将涉案宅基的南邻刘正国宅基记载为空地，宅基界址没有经过刘正国签字确认。2015年8月份，刘正国在翻建房屋时与刘庆柯发生争执。刘庆柯向法院起诉刘正国民事侵权，刘正国向法�提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发涉案土地证书的行政行为。
本院认为，1983年，刘正国经村委会安排取得宅基地一处，该宅基地与原舜王城完小相邻，后刘庆柯取得原舜王城完小的土地使用权，刘正国的土地与刘庆柯的涉案土地相邻，原告刘正国与第三人刘庆柯对此均予以认可。刘正国作为相邻权人与被告鄄城县人民政府为刘庆柯颁发鄄集用（99）057137号集体土地使用权证书的行为具有法律上的利害关系，且原告认为被告为第三人颁发涉案土地证的行为侵犯了其土地使用权，故刘正国依法享有诉讼主体资格。被告称刘正国的土地使用权与刘庆柯的涉案土地使用权不相邻，刘正国与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有诉讼主体资格，本院不予采信。《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：……；（二）地籍调查；……”。《城镇地籍调查规程》规定，界址调查，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。本案中，原告宅基位于涉案宅基的南邻，被告为第三人颁发涉案宅基证应当按照法定程序进行地籍调查，应当由原告到场指界，确认界址。被告认定涉案宅基南为空闲，没有通知原告到场指界，确认界址，属于认定事实不清，登记程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告鄄城县人民政府为第三人刘庆柯颁发鄄集用（99）057173号集体土地使用权证书的行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 王庆锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张玉燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2199号
申请执行人：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人：赵天佑，该公司董事长。
委托代理人：王龙，该公司经理。
被执行人：吴克荣，男，1983年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
被执行人：高永霞，女，1981年6月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
被执行人：高勇，男，1976年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园。
被执行人：倪红霞，女，1979年5月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园。
本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与吴克荣、高永霞、高勇、倪红霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2199号申请执行人：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。法定代表人：赵天佑，该公司董事长。委托代理人：王龙，该公司经理。被执行人：吴克荣，男，1983年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：高永霞，女，1981年6月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：高勇，男，1976年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：倪红霞，女，1979年5月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与吴克荣、高永霞、高勇、倪红霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月六日书记员 范  鑫
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21c1691e-ee29-464b-a624-a8480095b06b&imgId=MjFjMTY5MWUtZWUyOS00NjRiLWE2MjQtYTg0ODAwOTViMDZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执342号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路，负责人鲁兰君。
委托代理人唐鑫,男,汉族,系该行职工。
被执行人朱永东，男，1983年1月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。
被执行人刘艾芳，女，1982年3月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。
鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与朱永东、刘艾芳金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案。
在执行过程中，我院于2017年2月22日查封了朱永东所有的起亚牌小型轿车一辆，因抵押车辆下落不明，导致抵押车辆无法扣押且无法启动评估拍卖程序，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产，经查询被执行人无其他可供执行财产。
本院认为本案暂不具备可执行条件，故本院将终结鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与刘军、王文华金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院﹝2015﹞伊民初字第4754号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执342号申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路，负责人鲁兰君。委托代理人唐鑫,男,汉族,系该行职工。被执行人朱永东，男，1983年1月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。被执行人刘艾芳，女，1982年3月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与朱永东、刘艾芳金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案。在执行过程中，我院于2017年2月22日查封了朱永东所有的起亚牌小型轿车一辆，因抵押车辆下落不明，导致抵押车辆无法扣押且无法启动评估拍卖程序，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产，经查询被执行人无其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备可执行条件，故本院将终结鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与刘军、王文华金融借款合同纠纷一案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院﹝2015﹞伊民初字第4754号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年四月二十九日书 记 员  越伟伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特2号
申请人：史麦斯（中山）卫厨有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区，统一社会信用代码91442000754523887P。
法定代表人：赵松盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被申请人：唐先益，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
申请人史麦斯（中山）卫厨有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4782号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。
经审查，唐先益亦不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已受理，案号为（2016）粤2072民初15208号。
本院认为:因唐先益已向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回史麦斯（中山）卫厨有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人史麦斯（中山）卫厨有限公司的申请。
申请费400元，由申请人史麦斯（中山）卫厨有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冼子君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初556号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：卫建平，男，1961年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告朱新春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海双泉物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初717号
原告：李启红，女，汉族，1955年7月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：吴海连，男，汉族，1997年7月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：吴美华，男，汉族，1973年6月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告李启红与被告吴海连、吴美华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李启红于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启红以与被告吴海连、吴美华达成庭外和解为由向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启红撤诉。
案件受理费47元，由原告李启红负担。
审 判 员 陈曲波
二〇一七年十月十三日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1115号
原告：陈雨，女，1984年8月1日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：藏志中，男，1969年7月8日出生，汉族，无业，现住双辽市。
被告：李凤霞，女，1973年3月23日出生，汉族，无业，现住双辽市。
被告：刘万雨，男，1981年10月28日出生，汉族，双辽市吉银村镇银行职员，现住双辽市。
被告：刘玉春，男，1982年7月1日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。
被告：王丹，女，1984年4月19日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。
原告陈雨与被告藏志中、李凤霞、刘万雨、刘玉春、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈雨及其委托诉讼代理人冷伟、被告藏志中、被告刘玉春到庭参加诉讼，被告李凤霞、被告刘万雨、被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈雨向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还借款30万元，并按照月息3分给付自2015年5月12日起24个月的逾期利息216000.00元；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2015年4月12日从我处借款30万元，并于借款当日给我出具了借据，约定了还款日期及逾期利息。到期后我多次找到五被告索要借款未果，故诉至法院。
藏志中辩称，没啥说的，陈雨所述属实。
刘玉春辩称，没设说的，陈雨所述属实。
李凤霞未答辩。
刘万雨未答辩。
王丹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李凤霞、刘万雨、王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。对于陈雨围绕诉讼请求依法提交的证据，包括借款合同一份、王丹与刘玉春结婚证复印件、以及关于藏志中与李凤霞系夫妻关系的陈述，藏志中、刘玉春质证表示无异议，经本院审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日，藏志中、刘万雨、刘玉春三人共同找到陈雨协商借款30万元，四人一起到某律师事务所签订了借款合同，约定于2015年5月11日还款，逾期还款按照月息3%加收利息，还约定了欠款人不得将所借款转交他人代还、如欠款人无能力偿还时由配偶无条件负责偿还等。藏志中、刘万雨、刘玉春三人均在借款合同上欠款人处签名捺印，陈雨当即交付30万元现金。借期内的利息已经给付，到期后至今未偿还借款，也未给付逾期利息。藏志中与李凤霞系夫妻关系，刘玉春与王丹系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，陈雨与藏志中、刘万雨、刘玉春之间的借款合同合法生效，民间借贷事实清楚，藏志中、刘万雨、刘玉春理应按照双方约定及法律规定偿还借款及利息，三人作为共同债务人应互负连带责任。因该笔债务发生于藏志中与李凤霞夫妻关系存续期间，藏志中与李凤霞未向本院提及有关该笔债务并非夫妻共同债务的事实与证据，李凤霞应该对藏志中所负债务承担连带责任，同理，王丹亦应对刘玉春所附债务承担连带责任。藏志中辩称自己系担保人，但是并未提供相应的证据加以证明，刘玉春辩称该笔借款已经全部偿还并按照月利5分标准给付了利息，亦未提供相应的证据加以证明，且陈雨对此均予以否认，本院对藏志中、刘玉春的相关辩解均不予支持。李凤霞、刘万雨、王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对陈雨诉请藏志中、李凤霞、刘万雨、刘玉春、王丹偿还借款300000.00元予以支持，但其同时诉请按照约定的月息3分标准给付逾期利息有违最高人民法院相关司法解释的规定，不予支持，可按照年利率24%的标准予以保护。对于陈雨诉请按照两年期限计算逾期还款利息，并未超过逾期还款的实际期限，属于对自己权利的合法处分，亦未损害债务人利益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告藏志中、刘万雨、刘玉春于本判决生效后五日内偿还原告陈雨借款300000.00元，并按年利率24%标准给付自2015年5月12日起两年期限的利息144000.00元，藏志中、刘万雨、刘玉春互负连带责任；
二、被告李凤霞对被告藏志中前述借款及利息承担连带责任，被告王丹对被告刘玉春前述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告陈雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告藏志中、李凤霞、刘万雨、刘玉春、王丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙红新
人民陪审员 颜 冬
人民陪审员 张春玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 阳
—1—
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1115号原告：陈雨，女，1984年8月1日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告：藏志中，男，1969年7月8日出生，汉族，无业，现住双辽市。被告：李凤霞，女，1973年3月23日出生，汉族，无业，现住双辽市。被告：刘万雨，男，1981年10月28日出生，汉族，双辽市吉银村镇银行职员，现住双辽市。被告：刘玉春，男，1982年7月1日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。被告：王丹，女，1984年4月19日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。原告陈雨与被告藏志中、李凤霞、刘万雨、刘玉春、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈雨及其委托诉讼代理人冷伟、被告藏志中、被告刘玉春到庭参加诉讼，被告李凤霞、被告刘万雨、被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈雨向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还借款30万元，并按照月息3分给付自2015年5月12日起24个月的逾期利息216000.00元；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2015年4月12日从我处借款30万元，并于借款当日给我出具了借据，约定了还款日期及逾期利息。到期后我多次找到五被告索要借款未果，故诉至法院。藏志中辩称，没啥说的，陈雨所述属实。刘玉春辩称，没设说的，陈雨所述属实。李凤霞未答辩。刘万雨未答辩。王丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李凤霞、刘万雨、王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。对于陈雨围绕诉讼请求依法提交的证据，包括借款合同一份、王丹与刘玉春结婚证复印件、以及关于藏志中与李凤霞系夫妻关系的陈述，藏志中、刘玉春质证表示无异议，经本院审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，藏志中、刘万雨、刘玉春三人共同找到陈雨协商借款30万元，四人一起到某律师事务所签订了借款合同，约定于2015年5月11日还款，逾期还款按照月息3%加收利息，还约定了欠款人不得将所借款转交他人代还、如欠款人无能力偿还时由配偶无条件负责偿还等。藏志中、刘万雨、刘玉春三人均在借款合同上欠款人处签名捺印，陈雨当即交付30万元现金。借期内的利息已经给付，到期后至今未偿还借款，也未给付逾期利息。藏志中与李凤霞系夫妻关系，刘玉春与王丹系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，陈雨与藏志中、刘万雨、刘玉春之间的借款合同合法生效，民间借贷事实清楚，藏志中、刘万雨、刘玉春理应按照双方约定及法律规定偿还借款及利息，三人作为共同债务人应互负连带责任。因该笔债务发生于藏志中与李凤霞夫妻关系存续期间，藏志中与李凤霞未向本院提及有关该笔债务并非夫妻共同债务的事实与证据，李凤霞应该对藏志中所负债务承担连带责任，同理，王丹亦应对刘玉春所附债务承担连带责任。藏志中辩称自己系担保人，但是并未提供相应的证据加以证明，刘玉春辩称该笔借款已经全部偿还并按照月利5分标准给付了利息，亦未提供相应的证据加以证明，且陈雨对此均予以否认，本院对藏志中、刘玉春的相关辩解均不予支持。李凤霞、刘万雨、王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，对陈雨诉请藏志中、李凤霞、刘万雨、刘玉春、王丹偿还借款300000.00元予以支持，但其同时诉请按照约定的月息3分标准给付逾期利息有违最高人民法院相关司法解释的规定，不予支持，可按照年利率24%的标准予以保护。对于陈雨诉请按照两年期限计算逾期还款利息，并未超过逾期还款的实际期限，属于对自己权利的合法处分，亦未损害债务人利益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告藏志中、刘万雨、刘玉春于本判决生效后五日内偿还原告陈雨借款300000.00元，并按年利率24%标准给付自2015年5月12日起两年期限的利息144000.00元，藏志中、刘万雨、刘玉春互负连带责任；二、被告李凤霞对被告藏志中前述借款及利息承担连带责任，被告王丹对被告刘玉春前述借款及利息承担连带责任；三、驳回原告陈雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由被告藏志中、李凤霞、刘万雨、刘玉春、王丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙红新人民陪审员  颜 冬人民陪审员  张春玲二〇一七年七月十八日书 记 员  徐 阳—1—
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初465号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王强，男，1973年12月12日出生，汉族，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年12月至2017年6月间，被告人王强在大连市金州区盗窃他人停放的车辆中的财物，共作案8起，所盗赃款、赃物共计价值人民币3.45万余元。
公诉机关认为，被告人王强以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人王强对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2016年12月3日上午，被告人王强在大连市金州区光明街道金湾路“七匹狼”专卖店附近，趁被害人李某某停放在道边的“路虎”车内无人且车门未锁之机，拉开车门将后座上的一个“LV”牌皮包盗走，包内有人民币4500元、港币70元（折合人民币61.565元）、澳币20元（折合人民币99.346元）。赃款被挥霍，赃物皮包后被他人拾得返还被害人。现赃物皮包无法估价。
2、2017年1月30日7时许，被告人王强在大连市金州区光明街道“大商新玛特”货梯口附近，趁被害人仲某某放在道边的箱式货车内无人且车门未锁之机，拉开车门将副驾驶座位上的布制挎包一个盗走，包内有人民币11500元。赃款被其挥霍，赃物挎包现无法估价。
3、2017年3月10日13时许，被告人王强在大连市金州区光明街道“阳光大药房”（“福佳新天地”店）附近，趁被害人蔡某某停放在道边的箱式货车内无人并且车门未锁之机，拉开车门将放在主副驾驶之间的帆布包一个盗走，包内有人民币300元。赃款被其挥霍，赃物现无法估价。
4、2017年3月10日15时许，被告人王强在大连市金州区光明街道金湾路“工商银行”附近，趁被害人刘某某停放在道边的汽车内无人和车门未锁之机，拉开车门将副驾驶位置的金色苹果牌6plus型手机一部和黑色钱包一个盗走，钱包内有人民币2500元。赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。经估价认定，赃物手机价值人民币1850元，赃物钱包无法估价。
5、2017年3月14日13时许，被告人王强在大连市金州区光明街道“山海大药房”（“福佳新天地”店）附近，趁被害人毕某某停放在道边的箱式货车内无人和车门未锁之机，拉开车门将主副驾驶之间位置的紫色背包一个盗走，包内有人民币100元。赃款被其挥霍，赃物现无法估价。
6、2017年3月29日11时许，被告人王强到大连市金州区海悦园小区“阿杰造型”附近，趁被害人孔某某停放在道边的汽车内无人且车门未锁之机，拉开车门将后排座上包内的人民币12500元盗走。赃款被其挥霍。
7、2017年4月15日11时许，被告人王强在大连市金州区光明街道“大商新玛特”附近，趁被害人屈某某停放在道边的箱式货车内无人且车门未锁之机，拉开车门将放在副驾驶位置上的棕色单肩包一个盗走，包内有人民币100元。赃款被其挥霍，赃物包无法估价。
8、2017年6月2日8时许，被告人王强在大连市金州区光明街道金湾路107号楼前，趁被害人徐某某停放在道边的汽车内无人且车窗玻璃未关闭之机，伸手将车内主副驾驶之间位置的黑色背包一个盗走，包内有人民币1000元。赃款被其挥霍，赃物背包现无法估价。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王强的供述笔录、被害人李某某、仲某、蔡某某、刘某某、毕某某、孔某某、屈某某、徐某某的陈述笔录存案为凭，亦有辨认盗窃现场笔录、被告人指认现场照片、价格认定报告及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人王强对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，所盗赃共价值人民币3.45万余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王强能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人系多次盗窃，且有盗窃犯罪前科及其他劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；
二、被告人王强于本判决生效后十日内，退赔被害人李某某人民币四千六百六十元九角一分、退赔被害人仲某人民币一万一千五百元、退赔被害人蔡某某人民币三百元、退赔被害人刘某某人民币四千三百五十元、退赔被害人毕某某人民币一百元、退赔被害人孔某某人民币一万二千五百元、退赔被害人屈年涛人民币一百元、退赔被害人徐其永人民币一千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初354号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：陈焕森，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈焕森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金122000元；2、被告支付原告利息47899.38元、复利8950.99元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率16.2%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告陈焕森未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款122000元，贷款年利率为16.2%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金122000元、利息47899.38元、复利8950.99元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款122000元、利息47899.38元、复利8950.99元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款122000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息47899.38元、复利8950.99元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告陈焕森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，均由被告陈焕森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初14号
原告：游广炉，男，1970年2月10日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：苏建周，男，1977年12月3日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：童银莲，女，1983年2月1日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告游广炉与被告苏建周、童银莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游广炉到庭参加诉讼，被告苏建周、童银莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游广炉向本院提出诉讼请求：判决苏建周、童银莲共同偿还借款12000元及其利息16240元，合计28240元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月5日至2011年3月27日期间苏建周向游广炉三次借款共计人民币12000元，约定月利率为2%至3%，苏建周仅支付前两笔借款三个月的利息。该三笔借款发生在苏建周、童银莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，经催讨未果，遂具状起诉。
苏建周、童银莲未作答辩。
游广炉围绕诉讼请求依法提交了身份证、由苏建周出具的借条二份、借款协议一份、苏建周与童银莲结婚登记审查处理表一份。苏建周、童银莲未予质证。对游广炉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据游广炉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日至2011年3月27日期间苏建周向游广炉三次借款分别为：2010年12月5日借款人民币5000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份，借款后苏建周支付利息3个月后未再支付；2010年12月15日借款人民币3000元，约定月利率按3%计算，并出具借条一份，借款后苏建周支付利息3个月后亦未再支付；2011年3月27日借款人民币4000元，约定月利率按3%计算，并出具了借款协议一份，借款后苏建周未支付过利息。该三笔借款均未约定借款期限。借款后，苏建周仅支付了前二笔借款的三个月利息，并未尽还款义务，尚欠借款本金12000元及其利息16240元，合计28240元（借款本金5000元，从2011年3月5日起算至2016年11月5日止，月利率按2%计算；借款本金3000元，月利率按2%计算，从2011年3月15日起算至2016年11月15日止；借款本金4000元，月利率按2%计算，从2011年3月27日起算至2016年10月27日止）
另查明，苏建周与童银莲于2003年11月24日办理结婚登记手续。
本院认为，游广炉与苏建周之间因借贷而产生的债权债务关系明确，苏建周应当偿还借款。游广炉的利息主张，不违反法律规定，予以支持。游广炉要求苏建周偿还借款12000元及其利息16240元，合计人民币28240元的诉讼请求，其理由成立，应予以支持。本案借款系发生在苏建周与童银莲夫妻关系存续期间，苏建周、童银莲未提供证据证明本案借款属于苏建周的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，游广炉要求童银莲承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。苏建周、童银莲经合法传唤，无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏建周、童银莲应于本判决发生法律效力后30日内偿还给游广炉借款本金12000元及其利息16240元，合计人民币28240元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费560元，合计1066元，由苏建周、童银莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 洪敏书
审 判 员 陈夏瑛
人民陪审员 陈源发
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 涂淑敏
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初14号原告：游广炉，男，1970年2月10日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：苏建周，男，1977年12月3日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：童银莲，女，1983年2月1日出生，汉族，住址福建省大田县。原告游广炉与被告苏建周、童银莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游广炉到庭参加诉讼，被告苏建周、童银莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游广炉向本院提出诉讼请求：判决苏建周、童银莲共同偿还借款12000元及其利息16240元，合计28240元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月5日至2011年3月27日期间苏建周向游广炉三次借款共计人民币12000元，约定月利率为2%至3%，苏建周仅支付前两笔借款三个月的利息。该三笔借款发生在苏建周、童银莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，经催讨未果，遂具状起诉。苏建周、童银莲未作答辩。游广炉围绕诉讼请求依法提交了身份证、由苏建周出具的借条二份、借款协议一份、苏建周与童银莲结婚登记审查处理表一份。苏建周、童银莲未予质证。对游广炉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据游广炉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日至2011年3月27日期间苏建周向游广炉三次借款分别为：2010年12月5日借款人民币5000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份，借款后苏建周支付利息3个月后未再支付；2010年12月15日借款人民币3000元，约定月利率按3%计算，并出具借条一份，借款后苏建周支付利息3个月后亦未再支付；2011年3月27日借款人民币4000元，约定月利率按3%计算，并出具了借款协议一份，借款后苏建周未支付过利息。该三笔借款均未约定借款期限。借款后，苏建周仅支付了前二笔借款的三个月利息，并未尽还款义务，尚欠借款本金12000元及其利息16240元，合计28240元（借款本金5000元，从2011年3月5日起算至2016年11月5日止，月利率按2%计算；借款本金3000元，月利率按2%计算，从2011年3月15日起算至2016年11月15日止；借款本金4000元，月利率按2%计算，从2011年3月27日起算至2016年10月27日止）另查明，苏建周与童银莲于2003年11月24日办理结婚登记手续。本院认为，游广炉与苏建周之间因借贷而产生的债权债务关系明确，苏建周应当偿还借款。游广炉的利息主张，不违反法律规定，予以支持。游广炉要求苏建周偿还借款12000元及其利息16240元，合计人民币28240元的诉讼请求，其理由成立，应予以支持。本案借款系发生在苏建周与童银莲夫妻关系存续期间，苏建周、童银莲未提供证据证明本案借款属于苏建周的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，游广炉要求童银莲承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。苏建周、童银莲经合法传唤，无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏建周、童银莲应于本判决发生法律效力后30日内偿还给游广炉借款本金12000元及其利息16240元，合计人民币28240元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费560元，合计1066元，由苏建周、童银莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  洪敏书审 判 员  陈夏瑛人民陪审员  陈源发二〇一七年五月二十二日书 记 员  涂淑敏附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01215号
申请人李娟。
申请人宋建平。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通人民调解委员会调解，于2014年7月21日签订赤交调（2014）197号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
李娟赔偿宋建平各项经济损失2000元，于2014年8月20日付清。
2014年8月20日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）197号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李娟、宋建平于2014年7月21日签订赤交调（2014）197号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 宋 静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初311号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人黄建华，男，1983年11月16日出生于北京市，居民身份证号码×××；因犯抢劫罪，于2006年9月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万两千元；因犯盗窃罪，于2013年3月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元，于2014年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被拘留，次日被取保候审。取保候审期间，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月6日被羁押，次日被拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人黄建华犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人黄建华于2015年2月13日21时许，在北京市××医院北院一层超声科最东侧办公室内，窃取胡×女士挎包一个，内有钱包、银行卡及人民币1000余元。涉案赃款已被挥霍。
对于上述事实，被告人黄建华在庭审中并无异议，且有被害人胡×的陈述、证人胡×、黄×的证言、辨认笔录、被告人黄建华的供述、受案登记表、送案表、110接警单、到案经过予以证实，足以认定。
二、被告人黄建华于2016年3月6日11时许，在北京市顺义区×××楼道处，窃取张×停放于此的红白双色赛克牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1221元。涉案电动自行车已扣押并发还。
对于上述事实，被告人黄建华在庭审中并无异议，且有被害人张×的陈述、证人盛×的证言、被害人张×、证人盛×、被告人黄建华的辨认笔录及照片、被告人黄建华的供述、受案登记表、送案表、110接警单、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收据、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验／检查笔录、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、刑满释放人员通知书、人口信息查询单予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人黄建华犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄建华曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑的本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄建华到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄建华退赔被害人胡×人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一六年五月四日
书记员 王 芳
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审95号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人闫威，男，1981年3月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为包国土九原监罚字2016[25]号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016�6月14日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人闫威下达编号为2016[25]的《责令停止违法行为通知书》，包头市国土资源局哈业胡同国土资源管理中心所向被执行人闫威下达编号为【2016】25的《接受调查通知书》。2016年6月14日，包头市国土资源局九原区分局就被执行人闫威非法占地行为立案；同日，包头市国土资源局九原区分局就被执行人闫威在包头市××区建房一事进行询问，并制作《询问笔录》。2016年6月15日，包头市国土资源局九原区分局就被执行人闫威在包头市××区建房一事进行现场勘测，并制作《现场勘测笔录》。2016年6月22日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土九原罚告字2016[25]号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年6月23日送达被执行人闫威。同日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土九原听告字2016[25]号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年6月23日送达被执行人闫威。2016年6月26日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土九原监罚字2016[25]号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人闫威。2017年3月6日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字2016[25]号《履行行政处罚决定催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人闫威。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为包国土九原监罚字2016[25]号的《行政处罚决定书》。
本院认为�申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为包国土九原监罚字2016[25]号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情�之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适�于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终62号
原公诉机关黑龙江省伊春市金山屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠国，男，1973年10月30日出生。2002年4月8日因犯诈骗罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。2003年1月17日被黑龙江省穆棱市人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑期。2006年9月13日因犯故意伤害罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年6月8日被伊春市公安局金山屯分局刑事拘留，同年7月10日被伊春市公安局金山屯分局执行逮捕，现羁押于伊春市南岔区看守所。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院审理黑龙江省伊春市金山屯区人民检察院指控原审被告人刘忠国犯诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）黑0709刑初14号刑事判决，认定被告人刘忠国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币120000元；被告人刘忠国退赔被害人刘某某人民币105930元（已退赔1210元）；作案工具手机二部予以没收。原审被告人刘忠国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月至2017年5月期间，被告人刘忠国通过手机网络软件结识金山屯区居民刘某某，并以“夏俊华”为假名字、在哈尔滨市经营货站为由，与被害人刘某某以男女朋友关系相处，被告人刘忠国骗取被害人刘某某信任后，以虚构补办银行卡、出车祸住院等事由需要用钱，先后数十次骗取被害人刘某某人民币共计107140元,赃款被其挥霍。案发后，退还被害人赃款人民币1210元。2017年6月6日，被告人刘忠国在哈尔滨市西十六道街“如家”酒店被金山屯公安分局公安人员抓获。
认定上述犯罪事实有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证手机二部；书证中国邮政银行卡交易明细、中国农业银行卡交易明细清单、被害人刘某某的微信红包转账记录、扣押物品清单、收条、抓捕经过、刑事附带民事判决书、户籍证明、微信网聊记录；证人李某1、李某2的证言；被害人刘某某的陈述；辨认笔录；被告人刘忠国的供述。
根据以上事实、证据及相关法律规定，原审法院作出前述判决。
宣判后，被告人刘忠国不服，以其没有诈骗的主观故意为由向本院提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。认定上诉人刘忠国犯诈骗罪的证据已在一审开庭审理时出示并经法庭质证和认证，经二审审查属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘忠国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人共107140元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘忠国提出其没有诈骗主观故意的上诉理由，经查，无其他证据证实，故原审判决认定上诉人刘忠国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘忠国的上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春波
审 判 员 赵海君
审 判 员 宋晓庆
二〇一七年十月二十三日
法官助理 孙 莹
书 记 员 辛 诚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩计军，男，1949年出生，汉族，工人，住肃宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨艳芳，女，1969年3月出生，汉族，农民，住肃宁县
申请人韩计军因与被申请人杨艳芳土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）冀09民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：被申请人的诉请已经超过诉讼时效，被申请人主张的承包经营权属于家庭共同财产且归申请人之子韩建勋所有。
被申请人未予书面答辩。
本院经审查认为：双方争议的土地承包经营权属于用益物权，不适用两年诉讼时效的规定，土地承包经营权不属于夫妻共同财产。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩计军的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭抒欣
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1084号
原告：黄盛秀，男，1980年1月2日出生，壮族，自由职业，住广西扶绥县。
被告：黄哲环，男，1969年2月10日出生，壮族，自由职业，住广西扶绥县。
原告黄盛秀与被告黄哲环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄盛秀、被告黄哲环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄哲环偿还原告的借款人民币50000元及利息（利息从借款日期起，按年利率6%计至还清借款止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村关系。被告以投资房产资金缺乏为由，于2015年5月25日向原告借款20000元；于2015年7月28日向原告借款30000元，并分别出具借条给原告，双方约定了还款期限。借款到期后，被告一直未偿还给原告。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄哲环承认原告黄盛秀提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄哲环于本案判决生效之日起十日内归还原告黄盛秀借款本金人民币50000元及利息（利息的计算：1、以本金人民币20000元为基数，按年利率6%，从2015年5月25日起计至实际清偿之日止；2、以本金人民币30000元为基数，按年利率6%，从2015年7月28日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元(原告已预交)，由被告黄哲环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏万安
二〇一七年八月二十八日
法官助理 何凤英
书 记 员 肖善凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第111号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人齐某，男，1964年1月4日出生，汉族，群众，初中文化，农民。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月25日被献县人民法院判处拘役九个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月20日被泊头市人民法院判处拘役九个月，并处罚金七千元。因涉嫌盗窃罪于2014年2月23日被泊头市公安局刑事拘留，同年4月3日转逮捕。现押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员周星出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年2月22日18时35分，被告人齐某与老王（身份不明）在泊头市泊信商场门口，盗窃一辆电动自行车，2014年2月22日20时40分许，在其准备盗窃第二辆时，被泊信保安当场抓获。后经泊头市涉案资产价格鉴证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人齐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月22日18时35分，被告人齐某伙同老王（具体姓名不详）窜至泊头市泊信商场停车场，采用撬锁等手段，盗走宋某停放的日新电动自行车1辆，该车价值人民币2100元。被告人齐某盗走该车后，于当日20时40分许，再次来到该停车场，准备盗窃电动自行车时，被当场抓获。
上述事实有被告人齐某的供述，被害人宋某的陈述材料，证人胡某、尹某、程某、穆某、代某的证言材料，作案工具照片，泊头市物价局价格认证中心价格鉴证结论书及相关票据，泊头市人民法院刑事判决书，常住人口基本信息等证据所证实。上述证据均经当庭质证。
本院认为，被告人齐某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人齐某有前科，属酌定从重处罚的情节；被告人齐某当庭自愿认罪，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千一百元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林建华
二〇一四年六月十七日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第111号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人齐某，农民。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月25日被献县人民法院判处拘役九个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月20日被泊头市人民法院判处拘役九个月，并处罚金七千元。因涉嫌盗窃罪于2014年2月23日被泊头市公安局刑事拘留，同年4月3日转逮捕。现押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员周星出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年2月22日18时35分，被告人齐某与老王（身份不明）在泊头市泊信商场门口，盗窃一辆电动自行车，2014年2月22日20时40分许，在其准备盗窃第二辆时，被泊信保安当场抓获。后经泊头市涉案资产价格鉴证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人齐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月22日18时35分，被告人齐某伙同老王（具体姓名不详）窜至泊头市泊信商场停车场，采用撬锁等手段，盗走宋某停放的日新电动自行车1辆，该车价值人民币2100元。被告人齐某盗走该车后，于当日20时40分许，再次来到该停车场，准备盗窃电动自行车时，被当场抓获。
上述事实有被告人齐某的供述，被害人宋某的陈述材料，证人胡某、尹某、程某、穆某、代某的证言材料，作案工具照片，泊头市物价局价格认证中心价格鉴证结论书及相关票据，泊头市人民法院刑事判决书，常住人口基本信息等证据所证实。上述证据均经当庭质证。
本院认为，被告人齐某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人齐某有前科，属酌定从重处罚的情节；被告人齐某当庭自愿认罪，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千一百元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林建华
二〇一四年六月十七日
书记员 李 娜
河南省安阳�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1473号
上诉人（原审被告）：武用花，女，1963年8月23日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：朱志勇，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌富，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：郑少华，河南铵和律师事务所律师。
上诉人武用花因与被上诉人刘斌富民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3637号民事判决；
本案�回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人武用花预交的二审案件受理费2350元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏雪冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13063号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑亚萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑亚萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑亚萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252，471.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币252，471.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1630号
原告：李爱芳，女，1972年8月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司滨州分公司职工，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告李爱芳与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芳到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2011年12月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A28商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A28（房产证载明的房号为A-28）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年9月30日起至2033年9月29日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年9月30日至2015年9月29日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告李爱芳支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的百盛广场商铺委托经营管理合同的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告李爱芳与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2011年12月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1037号
原告：赵海珍，男，1964年6月2日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告赵海珍与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告赵海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告赵海珍称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵海珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执229号
安徽华盛科技控股股份有限公司、安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、盛义良、董秀华：
合肥市安振小额贷款有限公司与你们（单位）小额借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司于2017年01月19日向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司、安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、盛义良、董秀华立即支付申请人合肥市安振小额贷款有限公司借款本金300万元、利息71750元（利息暂计算至2016年05月31日，之后按月利率2%顺延计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、申请人对被执行人盛良义所持有的安徽华盛科技控股股份有限公司400万股权拍卖、变更或折价后优先受偿；
四、案件受理费31534元、保全费5000元、执行费33533元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执229号之一
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司。住所地合肥市濉溪路。
法定代表人：刘锋，董事长。
被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
主要负责人：涂修章，总经理。
被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路。
法定代表人：盛义良，董事长。
被执行人：盛义良，男，1969年6月1日出生，住安徽省天长市。
被执行人：董秀华，女，1968年8月15日出生，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华小额借款纠纷一案中，本院以（2016）皖0103民初3869号民事判决书查封被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司在银行的存款，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司在银行的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张四清
二〇一七年三月九日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执229号申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司。住所地合肥市濉溪路。法定代表人：刘锋，董事长。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。主要负责人：涂修章，总经理。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路。法定代表人：盛义良，董事长。被执行人：盛义良，男，1969年6月1日出生，住安徽省天长市。被执行人：董秀华，女，1968年8月15日出生，住安徽省天长市。本院在申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103执3869号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华在银行的存款3200000元。本裁定立即执行。审判员  张四清二〇一七年三月九日书记员  许东伟