陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第01191号
原告刘信炳，男，1960年4月2日生，汉族，农民。
原告邹小梅，女，1957年8月26日生，民族、职业同上。
原告范纷纷，女，1985年9月8日生，民族、职业同上。
原告刘某，男，2008年10月29日生，民族、职业同上。
法定代理人范某某，系原告刘某之母。
原告刘某甲，男，2010年6月26日生，民族、职业同上。
法定代理人范某某，系原告刘某甲之母。
共同委托代理人吴育林，陕西勇智律师事务所律师。
共同委托代理人卢越睿，陕西勇智律师事务所律师。
被告北京程盛新泰燃气有限公司（以下简称程盛公司），住所地：北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。
法定代表人张瑶，系公司总经理。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告孙二孟，男，1976年5月6日生，农民。
委托代理人程满平，男，1981年4月14日生，居民。系被告孙二孟妹夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保）。住所地：北京市西城区复兴门内大街远洋大厦**层。
法定代表人臧炜，系公司总经理。
委托代理人滕宏伟，北京乐通律师事务所律师。
原告刘信炳、邹小梅、范纷纷、刘某、刘某甲被告程盛公司、孙二孟、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信炳、邹小梅、范纷纷、刘某、刘某甲之共同委托代理人吴育林、卢越睿及原告刘某、刘某甲之共同法定代理人范纷纷，被告程盛公司之委托代理人米来福，被告孙二孟之委托代理人程满平，被告太平洋财保之委托代理人滕宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘信炳、邹小梅、范纷纷、刘某、刘某甲共同诉称，2012年8月29日5时06分，被告程盛公司司机孙二孟驾驶京AK30**／京AJ3**挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车沿沪陕高速公路西商段向商洛方向行驶至K1507＋300米处，向右打方向进入路边紧急车带超车时，与因爆胎停在前方紧急停车带内刘志祥驾驶的赣CF19**／赣C58**挂号重型半挂牵引车重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，导致赣CF19**／赣C58**挂号车司机刘志祥当场死亡、京AK30**／京AJ3**挂号车乘坐人洪军当场死亡，司机孙二孟受伤。经西安市公安局交通警察支队高速大队《西公交认字高（2012A）第0829157号交通事故认定书》认定，被告孙二孟不按规范操作，在非紧急情况下进入紧急带内行驶负事故全部责任。刘志祥因交通事故死亡后，原告为处理其丧事花费大量必要的费用，死者的离世给家人带来巨大的心理创伤，现为维护原告的合法权益，请求被告程盛公司、孙二孟给付原告死亡赔偿金658060元，被扶养人生活费439680元，丧葬费19139元，急救、停尸、运尸费45960元，交通食宿费6323元，精神损害抚慰金50000元，合计1219162元。被告太平洋财保在交强险范围内承担；诉讼费用由被告承担。
被告程盛公司辩称，被告孙二孟肇事造成两人死亡，一人重伤，应当被追究刑事责任，如果孙二孟被追究刑事责任，原告方的精神损害抚慰金就不应予以支持。本案应待刑事部分处理过后再处理民事赔偿部分。死者为无责任方，原告方应当追加无责方保险公司为被告，如果原告方不追加，被告程盛公司应在无责任方保险公司责任限额24000元范围内免责；被告程盛公司在太平洋保险公司投有交强险与商业险，希望法院能一并处理交强险及商业险，使原告方及时得到赔偿；孙二孟作为程盛公司的司机，其行为系职务行为，程盛公司认可原告合理的损失，超出的部分应由被告孙二孟承担。原告方的各项损失应该按照西安市农村居民的标准计算。
被告孙二孟辩称，对原告合理的损失予以认可。
被告太平洋财保辩称，保险公司同意根据保险合同及相关法律规定以及原告提供的证明材料赔偿原告合法合理的损失，其余费用保险公司不予承担。
经审理查明，2012年8月29日5时06分，被告孙二孟驾驶登记车主为被告程盛公司的京AK30**／京AJ3**挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车沿沪陕高速公路西商段向商洛方向行驶至K1507＋300米处，向右打方向进入路边紧急车带超车时，与因爆胎停在前方紧急停车带内刘志祥驾驶的赣CF19**／赣C58**挂号车尾部、车身右侧及在该车右侧检查车辆的刘志祥相撞，刘志祥当场死亡，京AK30**／京AJ3**挂号车冲出路外翻于路基下，乘坐人洪军（另案起诉）当场死亡，驾驶员孙二孟受伤。2012年9月26日，西安市公安局交通警察支队高速大队以西公交认字高（2012A）第0829157号道路交通事故认定书认定被告孙二孟应承担事故全部责任，刘志祥、洪军无责任。另查明死者刘志祥生于1984年12月21日，生前系农村户口，与配偶范纷纷育有二子，长子刘某，次子刘某某。父亲刘信炳，53岁，母亲邹小梅，56岁，配偶范纷纷，28岁，均系农村户口。原告方为处理死者刘志祥的丧事共花费急救车费200元，停尸费3000元、担架费200元，交通费3160.4元，合计6560.4元。
又查明，被告孙二孟系被告程盛公司员工，事发时系履职行为，被告程盛公司为肇事车辆京AK30**／京AJ3**挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车分别在被告太平洋财保投有两份交强险，责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2011年9月24日零时至2012年9月23日24时止。被告程盛公司在被告太平洋财保投有商业险两份，其中第三者责任险限额均为500000元，保险期限从2011年9月24日零时起至2012年9月23日24时止。保险合同中约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限；保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，其中保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100％事故责任比例计算赔偿；保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。被告程盛公司为肇事车辆购买了三责险不计免赔条款。交通事故发生后，被告程盛公司给原告方赔付了30000元。
上述事实，有交通事故认定书，尸体检验鉴定书，死亡证明信，公证书，户口本复印件，交强险保单，商业险保单，停尸费、担架费、急救费票据，交通费票据，领款收条，驾驶证、行驶证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙二孟违反道路交通安全法的规定，行车不当，造成刘志祥的死亡后果，对事故发生具有全部过错，对原告方的损失承担赔偿责任。但因被告孙二孟系被告程盛公司员工，事发时系履职行为。故对于原告方请求赔偿的各项损失，应由被告程盛公司承担赔偿责任。被告程盛公司为肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险及商业险各两份，根据道路交通安全法的相关规定，原告方的各项损失应由被告太平洋财保先在交强险的责任限额内赔偿，不足部分再由被告太平洋财保按照商业险保险合同承担，仍有不足的，由被告程盛公司赔偿。尽管死者刘志祥生前系农村户口，但因同一事故中另一死者洪军系按照北京市城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金，故本案亦以相同标准计算刘志祥的死亡赔偿金。2011年度北京市城镇居民人均可支配收入为32903元，故原告请求的死亡赔偿金应为32903×20=658060元。原告刘信炳、邹小梅请求赔偿被扶养人生活费，但提交的证据并不足以证实刘信炳、邹小梅已经丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。刘志祥于2012年8月29日死亡，其子刘浩、刘泽均未成年，被抚养人生活费应从刘志祥死亡之日计算至年满十八周岁止。2011年度陕西省农村居民人均年生活消费支出标准为4496元，故被抚养人刘泽的生活费应为4496元×（18-2）÷2=35968元，被抚养人刘浩的生活费应为4496元×（18-4）÷2=31472元，以上费用合计67440元。同年度陕西省职工年平均工资标准为39043元，故刘志祥的丧葬费应为39043÷12×6=19521.5元。原告请求赔偿的急救车费、停尸费、担架费、尸体美容费、验尸费、尸体运输费不予支持。原告为处理事故而支出的交通费3160.4元，属于合理的费用，故应予认定。原告请求被告支付食宿费，虽未提供正式票据，但考虑到原告处理事故必要的食宿开支，酌情认定原告的食宿费为150元／天×18天=2700元。刘志祥死亡后致原告精神受到损害，故原告请求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，赔偿金额以10000元为妥。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十四条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，判决如下：
一、原告刘信炳、邹小梅、范纷纷、刘某、刘某某请求赔偿刘志祥死亡赔偿金658060元、被抚养人生活费67440元、丧葬费19521.5元、交通费3160.4元、食宿费2700元、精神损害抚慰金10000元共计760881.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内支付740000元；
二、被告北京程盛新泰燃气有限公司于本判决生效后二十日内赔偿本判决第一项中扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应支付的740000元后剩余的20881.9元部分（被告北京程盛新泰燃气有限公司已履行30000元）；
三、驳回原告刘信炳、邹小梅、范纷纷、刘某、刘某某对被告孙二孟的诉讼请求；
四、驳回原告刘信炳、邹小梅、范纷纷、刘某、刘某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元（原告已预交），由原告刘信炳、邹小梅、范纷纷、刘某、刘某某共同承担2492元，由被告北京程盛新泰燃气有限公司承担4104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张孝安
审 判 员 许宏刚
代理审判员 刘 席
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李红涛