重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1008号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区风城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。
负责人：杨东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：周露，女，1988年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告周露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人杨兆惠、袁海到庭参加诉讼，被告周露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告周露立即偿还原告建行长寿支行借款本金134185.37元及截止2016年12月5日的利息4760.27元、罚息279.27元，并支付2016年12月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金134185.37元为基数，在基准利率水平上上浮50%，复利以未归还的利息4760.27元为基数，在基准利率水平上上浮50%），利随本清；2.被告周露承担律师费5435元；3.被告周露承担本案诉讼费用；4.原告建行长寿支行对被告周露名下位于重庆市长寿区XXXXX房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2013年，原告建行长寿支行与被告周露签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行长寿支行提供154000元用于被告周露购买自住房产，借款期限为180个月，自2013年2月8日至2028年2月8日，被告按等额本息还款法还款，贷款利率为月利率，在基准利率的水平上上调0%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告建行长寿支行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；被告周露以购买的位于重庆市长寿区XXXXX房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告建行长寿支行为实现债权和抵押权发生的相关费用。同时，原告建行长寿支行与被告周露就上述抵押事宜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告建行长寿支行向被告周露发放了贷款154000元，但被告周露却未按期偿还借款。截止2016年12月5日已累计拖欠借款本息10053.42元。原告建行长寿支行为催收欠款已发生费用5435元，应由被告周露承担。
被告周露未作答辩。
原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、206房地证2014字第05071号重庆市房地产权证、重庆市土地房屋预告登记证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及律师费支付凭证、提前归还贷款通知书及EMS快递凭证。本院认为，被告周露未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利。原告建行长寿支行提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据原告建行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告周露（借款人、抵押人）与原告建行长寿支行（贷款人）签订50055000-011-2013000193号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行长寿支行向被告周露提供借款154000元，借款期限为180个月即2013年2月8日至2028年2月8日，借款用途为购置重庆市长寿区陈家坡2号2单元25-4房屋；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率约定本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；还款方法采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1345.74元；若借款人出现违约行为，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项，所产生的律师费由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应款项的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处等。被告周露在该合同借款人和抵押人处签名。同时，被告周露与原告建行长寿支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告周露将其位于重庆市长寿区XXXXX房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
2013年4月8日，原告建行长寿支行向被告周露提供了贷款154000元。被告周露按约履行合同义务至2016年4月9日后就未按时足额偿还借款本息，原告建行长寿支行要求被告周露在2016年12月3日前办理贷款本息清偿手续，否则应清偿全部借款本息，被告周露仍未履行还款义务。截止2016年12月5日，被告周露尚欠借款本金134185.37元、利息4760.27元、罚息279.27元。
同时查明，原告建行长寿支行委托中豪律师集团（重庆）事务所代理诉争借款纠纷诉讼事宜，并支付律师代理费5435元。
本院认为，原告建行长寿支行与被告周露签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告建行长寿支行依约向被告周露提供借款154000元，被告周露未按时足额偿还借款本息，原告建行长寿支行宣布该贷款提前到期，要求被告周露立即偿还全部借款本金134185.37元，支付截止2016年12月5日的利息4760.27元、罚息279.27元，2016年12月6日起的罚息、复利按照合同约定支付，并对抵押物即被告周露位于重庆市长寿区XXXXX房屋以折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，予以支持。原告建行长寿支行为实现债权，委托中豪律师集团（重庆）事务所代理本案进行诉讼并向其支付律师代理费5435元，该费用亦未违反《重庆市律师服务收费标准》，故原告建行长寿支行主张律师费5435元，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周露于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金134185.37元，并支付截止2016年12月5日的利息4760.27元、罚息279.27元；
二、被告周露于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2016年12月6日起至借款本息全部清偿时止的罚息和复利（罚息以借款本金134185.37元为基数，在基准利率水平上上浮50%，复利以利息4760.27元为基数，在基准利率水平上上浮50%）；
三、被告周露于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费5435元；
四、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权对被告周露位于重庆市长寿区XXXXX房屋以折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由被告周露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
审 判 员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚优雅