广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第7号
原告覃建猛，男，1962年10月18日出生，壮族，农民，住宜州市德胜镇都街村都小屯**号。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人兰毫颖，男，1968年6月15日出生，壮族，住合山市北泗乡在勤村在勤屯***号。
被告覃瑞明，女，1951年10月15日出生，壮族，�罗志远之妻。现住南宁市教育路*号（其女儿罗兆梅家）。
罗正桓，男，2008年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区教育路*栋*单元***号，系罗志远之孙，罗兆岳之子。
法定代理人李丹，女，1978年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区教育路*栋*单元***号，系罗兆岳之妻，罗正桓之母。
委托代理人罗深艺，广西国桂律师事务所律师。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地，合山市里兰。
法定代表人黄进兴，董事长。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人邓悦华，该公司职工。
原告覃建猛与被告罗志远、合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）合伙协议纠纷一案，不服本院（2010）合民初字第314号民事判决，向检察机关申诉。2012年4月25日，来宾市人民检察院向来宾市中级人民法院提出抗诉。2012年10月11日，来宾市中级人民法院作出（2012）�民提字第3号民事裁定，撤销本院（2010）合民初字第314号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，由审判员黄雪莲担任审判长，莫善球、杨可新参加评议，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。原告覃建猛及其委托代理人莫宣文、兰毫颖，被告罗志远的委托代理人黄柱钦，被告合煤公司委托代理人邓悦华到庭参加诉讼，被告罗志远因病缺席。2013年1月14日，被告罗志远病故，本院依法中止本案诉讼，并通知其法定继承人参加诉讼。2014年5月12日，罗志远的法定继承人覃瑞明、罗正桓接受本院通知承担诉讼。因本院原合议庭成员杨可新病故，本院补充审判员罗永文作为合议庭成员参加评议，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人莫宣文、兰毫颖，被告覃瑞明、罗正桓的委托代理人罗深艺，被告合煤公司委托代理人邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃建猛诉称，2001年，原告与罗志远合伙投资经营合煤公司（原合山矿务局）103号煤矿平阳一号井，后因种种原因，原告申请退股，得到合伙人罗志远的同意。双方于2002年1月11日签订了一份《解除合作经营权利合同协议书》，约定乙方（原告）投入的37万元资金由甲方（被告）分二次付款，第一次定于2002年2月5日付20万元，第二次于2002年3月30日前付17万元，若超期付款按银行贷款计息承付，若甲方不按期付款则向乙方承付银行利息的5倍计息。同日，罗志远又出具了一张“欠据”给原告，明确规定欠乙方37万元合作资金按《解除合同协议书》的规定偿还。然而，罗志远并未依约还款。2002年9月29日中午，原告在来宾找到罗志远，追其偿还欠款，其当时未能还款，便在原写给原告欠条的左下角空白处写下“上列欠款本人承诺定于2002年10月20日前先还22.5万元，2002年10月25日前还14.5万元。如有条件本人视情争取提前一次性还清。”但罗志远并未履行承诺，原告于2004年6月6日找到罗志远要求其还款，罗志远在原来写给原告欠条信笺的背面写下“因本公司的资金暂时没有到位，定于2004年7月底以前还清宜州方的欠款”。之后，被告罗志远仍未按时还款，连手机号也改了，原告联系不上。2006年3月，原告委托朋友兰毫颖帮查找罗志远，并交待他如必要起诉时由他本人全权代理。兰毫颖一是到合煤公司要求帮追罗志远还款，该公司的人表示，要等找到罗志远，才好解决；二是通过罗志远的表侄凌宏秋帮催款，其表侄讲，等这个老筹得款了一次性给完，原告信以为真又等，于是原告一等再等；三是通过其他朋友打听罗志远下落，并分别于2006年4月、2008年1月、10月到南宁找寻，仍找不到。2009年5-6月，兰毫颖通过在南宁打工的朋友知道罗志远家出了大事（其大儿子病故）2个月，此时找罗志远不大妥，兰毫颖通过凌宏秋到南宁找罗志远，凌宏秋回来讲，罗志远不想见任何债权人了，没办法帮原告理顺这个事了，建议原告通过诉讼解决。可见，原告多年来一直致力于寻找罗志远还款，诉讼时效没有超过。因此，请求法院判令罗志远偿还37万元合伙投资款及按银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款违约金，合山煤业公司是103煤矿的法人单位，应承担连带责任。
被告覃瑞明、罗正桓辩称，罗志远与原告合伙投资经营合煤公司103号煤矿并写给原告的《解除合作经营权利合同协议书》、《欠据》是事实，欠原告37万元也是事实。罗志远在2004年6月6日写“定于2004年7月底还清”的字据是最后的一份写给原告的还款时间书面字据，此后不再写有还款字据，也不见原告找到罗志远追过款。因罗志远多年来经常有病住院，跟合煤公司有生意来往，也常回合山，合煤公司应当留有罗志远的电话，原告说联系不上、找不见罗志远是不可能的。原告直到2010年9月才起诉到法院，已超过诉讼时效，法院应当驳回其起诉。
被告合煤公司辩称，原告与罗志远是否存在合伙关系以及他们之间如何结算，本公司并不清楚，他们双方解除合伙协议后罗志远欠原告款并承诺还款，这是原告与罗志远的债权债务关系，与本公司无关。103号煤矿是本公司下属煤矿，不具有法人资格，罗志远不是该矿法定代表人，也不是负责人，只是投资人。另外，原告起诉本公司也已超过诉讼时效，要求法院驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明，103号煤矿是合煤公司下属煤矿，不具有法人资格，罗志远不是该矿法定代表人，也不是负责人，只是股东及投资人之一。原告覃建猛与罗志远在合伙投资经营该矿过程中，因井下�排水未见效果，在原告要求下，罗志远同意原告退出合伙，为此覃建猛（称乙方）与罗志远（称甲方）于2002年1月11日签订了一份《解除合作经营权利合同协议书》。其中第四条约定：第二、第三款两项资金共37万元，由甲方分二次付款，第一次定于2002年2月5日付20万元，第二次于2002年3月30日前付17万元，若超期付款按银行贷款计息承付。第六条规定：违约责任，若甲方不按期付款则向乙方承付银行利息的5倍计息。甲方无条件承担违约责任。当天，罗志远又同时出具了一张欠据给覃建猛，明确规定欠乙方37万元合作资金按《解除合同协议书》的规定偿还。上述“退股协议”及“欠据”的签订，合煤公司均不知情。其中：罗志远以“来宾银宇房地产开发公司罗志远”名誉签约、写“欠据”，均无单位公章或授权委托，实为其本人行为；覃建猛以“宜州市德胜镇煤炭开发公司覃建猛”名义签约，也无该公司签章及其授权委托，实系原告覃建猛个人行为。因罗志远未依约还款，2002年9月29日中午，覃建猛在来宾找到罗志远，罗志远当时未能还款，便在原写的“欠据”左下角空白处写下“上列欠款本人承诺定于2002年10月20日前先还22.5万元，2002年10月25日前还14.5万元。如有条件本人视情争取提前一次性还清。”但罗志远并未履行承诺。2004年6月6日，原告找到罗志远要求其还款，当日罗志远在原来写给原告“欠据”信笺的背面写下“因本公司的资金暂时没有到位，定于2004年7月底以前还清宜州方的欠款”。期限到后，罗志远仍未依约偿付欠款。2004年9月24日，原告到合山找不到罗志远，之后用罗志远留给的电话号码仍联系不上。2006年3月，原告委托兰毫颖帮追款，兰毫颖于2006年3月到合煤公司要求该公司帮扣罗志远款给覃建猛，但该公司称要�到罗志远方能办理。2006年清明节后，兰毫颖邀谭如春一同到北泗乡屯山村找罗志远表侄凌宏秋，要求凌宏秋帮找罗志远偿付欠款。同年4月25日、2008年1月6日、10月5日，兰毫颖到南宁找罗志远追收欠款均因找不见人而无果。2009年5-6月，兰毫颖通过在南宁打工的朋友知道罗志远家出了事（其大儿子病故），罗志远不想见任何人，要追款只能通过诉讼解决。同时原告还得知罗志远有许多债主通过法院诉讼，遂于2010年9月20日向本院提起诉讼。
另查明，罗志远曾于2005年9月15日至2008年3月14日租住合山市人民法院住宿楼2栋西面4楼蓝新林户主的房屋，但其本人不常住，平时是其表侄凌宏秋居住，凌宏秋2012年10月已死亡。罗志远因病常在南宁住院，并于2013年1月14日在南宁病故。罗志远生前结婚一次，配偶是覃瑞明，共有子女三人，分别是大女儿罗兆梅，大儿子罗兆岳，小儿子�兆峰。罗兆岳于2009年6月15日病故，生前结婚一次，妻子李丹，于2008年8月5日育有一儿子罗正桓。罗志远的父母已分别于1985年8月21日和1969年1月15日去世。在罗志远的第一顺序法定继承人中，罗兆梅、罗兆峰先后于2013年12月28日和2014年1月19日声名放弃继承。
上述事实，有《解除合作经营权利合同协议书》、《欠据》、2004年6月6日写的便条、补充材料、电话记录、日记、车票、南宁市华强社区居民委员会证明、来宾市兴宾区平阳镇平阳社区居委会证明、放弃继承权声明书、广西医科大学第一附属医院死亡记录、罗正桓出生证明、结婚证、常住户口登记卡、身份证、证人证言及本院调查笔录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，罗志远以“来宾银宇房地产开发公司罗志远”名誉签约、写“欠据”，覃建猛以“宜州市德胜镇煤炭开发公司覃建猛”名义签约，均系个人�为，原、被告并无异议，即本案合伙合同主体为覃建猛与罗志远。按照协议罗志远还款最后期限为2004年7月底，到期不还，覃建猛的合法权利就受到侵害。从2004年8月1日起，诉讼时效就开始计算，而原告最早向法院请求被告还款的时间为2010年9月20日，已超过法定的2年诉讼时效。原告在法庭上提供的证据和证人证言，只是证明曾经找过罗志远，但不能证明找到过罗志远，也没有证据证明原告存在诉讼时效中止、中断的法定事由。因罗志远不是合煤公司下属103号煤矿法定代表人和负责人，也无合煤公司授权委托，其与原告签订有关协议或合同等文件的行为属个人行为，所设定的权利义务关系与合煤公司没有法律上的联系。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辨，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条�第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉法>；若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：
驳回原告覃建猛的诉讼请求。
案件受理费12552元，公告费700元，由原告覃建猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 黄雪莲
审判员 莫善球
审判员 罗永文
二〇一四年六月十二日
书记员 韦启培
附：适用法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。
3、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉法>；若干问题的意见》第153条当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无�止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。