山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7104号
上诉人（原审原告）：廉德果，男，1966年12月8日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵诗辉，男，1962年9月12日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
上诉人廉德果因与被上诉人赵诗辉建设工程施工合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廉德果上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持廉德果的诉讼请求或发回重审；２.一、二审诉讼费用等由赵诗辉承担。事实和理由：一、本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。１.一审法院未支持廉德果要求赵诗辉返还工程款及利息的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。本案，廉德果与赵诗辉于2015年1月17日签订建筑工程施工合同。2015年1月22日，平阴县城市管理行政执法局下达了责令停止建设决定书，责令停止进行建设，故该涉案工程未施工完毕而解除施工合同。赵诗辉在签订施工合同后总共进行施工的时间不足七天，并且在工程实际施工中，是由廉德果支付包括涉案工程挖地槽、回填土、吊装、购买混凝土、焊工费、楼板费等费用，除此之外，廉德果向赵诗辉支付了材料款和工程款共计173000元，以上证据廉德果在一审时均予以提交。这些证据足以证实在工程的实际施工中，全部费用均是由廉德果支付的，赵诗辉在具体施工中未垫付任何费用。一审时赵诗辉认可工程根本未完工，在仅施工几天的时间内收到了廉德果支付的材料款和工程款共计173000元，廉德果向赵诗辉支付的十七万余元已远远超出了工程实际施工费用和材料费用。因此，赵诗辉应当提供证据证实其收到廉德果支付的十七万余元款项究竟购买了哪些施工材料，支付了哪些费用，并应当提供购买施工材料的发票和支出费用的发票以证实收到廉德果十七万余元款项的用途。本案廉德果的诉讼请求是要求赵诗辉返还工程款，为此廉德果提交了向赵诗辉支付款项的收条及在工程施工中支付其他费用的证据，赵诗辉也认可收到了廉德果支付的173000元，但是辩称不应返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，本案赵诗辉应当对其主张不应返还款项承担举证责任，证实款项已全部用于工程施工。但本案赵诗辉根本未提供任何证据证实收到廉德果支付十七万余元款项的用途及发票。一审法院却将举证责任完全推至廉德果一方，显然适用法律错误。合同法第五十八条规定：合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，赵诗辉应当将廉德果超支的未用于工程建设的款项返还给廉德果。２.一审法院未支持廉德果要求赵诗辉支付水电费5000元的诉讼请求没有事实和法律依据。本案廉德果与赵诗辉签订的建筑工程施工合同第二条约定，廉德果一方仅是提供水源、电源到施工现场，而未约定由廉德果承担施工的水电费。根据建筑行业的行业规则，施工中的水电费也应由赵诗辉承担。赵诗辉在一审时也认可是廉德果支付的施工水电费，因此廉德果请求赵诗辉返还水电费有事实和法律依据。一审法院却以廉德果提交的证据与本案无关联性驳回廉德果的诉求,于法无据。二、一审法院适用简易程序审理本案，审理时间远远超过简易程序的审理期限，程序违法。本案廉德果是2016年12月19日立案起诉的，适用的是简易程序，但直到2017年8月4日才审理完毕，超过了法律规定的简易程序的审理期限，程序不合法，侵害了廉德果的合法权益。综上，一审判决驳回廉德果的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误，程序不当，请求二审法院在依法查明事实的基础上依法改判或发回重审。
赵诗辉辩称,1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。廉德果要求赵诗辉返还工程款12万元及5000元水电费无事实及法律依据。双方签订了《建设工程施工合同》，根据合同约定，廉德果支付了部分工程款，赵诗辉组织工人、采购材料、租赁设备进行施工，在此期间，赵诗辉进行施工，廉德果根据工程的施工进度及合同约定支付工程款，廉德果现主张要求赵诗辉返还工程款无任何事实及法律依据。2.本案程序合法。一审中，廉德果申请鉴定涉案工程中钢材的价值、申请鉴定赵诗辉的笔迹，根据民事诉讼法司法解释第243条之规定，鉴定期间不计入审理期限。因此，一审适用简易程序并未超出审理期限，程序合法。综上所述，一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。
廉德果向一审法院起诉请求：1.要求赵诗辉偿还工程款12万元并支付利息（从2015年1月22日至偿清之日止按一年期的银行贷款利率计算）；2.要求赵诗辉支付水电费5000元；3.诉讼费由赵诗辉承担。
一审法院认定事实：2015年1月17日，廉德果与赵诗辉签订《建筑工程施工合同》，约定由赵诗辉承包施工廉德果位于青龙路北段路西的综合楼工程，该工程为二层钢架混合结构，工程总包价为26万元。工期自2015年1月19日至2015年4月30日，承包形式为包工包料，合同签订后，首付工程款总价的20%，土建进行中H钢进到加工现场再付总价40%，框架及二层现浇封顶完成再付总价的20%，竣工后拨至工程款97%，剩余3%做质量保证金，满一年无质量问题全部付清。合同签订后，赵诗辉开始进行施工。廉德果分别于2015年1月17日支付赵诗辉备料款15000元，同年1月20日支付备料款5000元，1月31日支付备料款20000元，2月13日支付备料款80000元和3000元，2月17日支付工程款28000元，2月23日支付工程款2000元，6月20日支付工程款20000元，共计173000元。2015年1月22日，平阴县城市管理行政执法局以该工程未取得建设工程规划许可为由，向廉德果下达了《责令停止建设决定书》，责令立即停止违法建设。后该工程停止建设，未施工完毕。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，赵诗辉按照合同约定进行施工，廉德果依照合同约定支付赵诗辉工程款，但因该工程系违法建筑而被责令停止建设，导致该合同未能履行完毕。廉德果提交的证据无法证实赵诗辉应当偿还其工程款12万元并需支付其水电费5000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对廉德果的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回廉德果的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由廉德果负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题是廉德果要求赵诗辉返还工程款12万元及水电费5000元的主张能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案廉德果将涉案工程发包给赵诗辉进行施工，该工程因未取得工程规划许可证被平阴县城市管理行政执法局责令停止建设，导致合同无法继续履行。现廉德果要求赵诗辉返还工程款12万元及水电费5000元，其仅提供证据证明其向赵诗辉支付工程款共计173000元，但对于赵诗辉已施工工程部分的造价，廉德果并未进一步提供证据加以证明，即现有证据无法证明其主张成立。根据举证责任分配，廉德果对此应当承担举证不能的法律后果。一审据此判令驳回廉德果的诉讼请求，并无不当。一审中，廉德果申请司法鉴定，鉴定期间不计入审理期限，一审并未超出审理期限。廉德果关于一审超过审理期限故审理程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，廉德果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由廉德果负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱俞颖