甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初554号
原告赵文彬，男，1980年11月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人李纬，甘肃惠普律师事务所律师。
被告甘肃华悦房地产开发有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人徐大云，该公司总经理。
委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告赵文彬与被告甘肃华悦房地产开发有限公司(以下简称华悦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彬委托诉讼代理人李纬，被告华悦公司委托诉讼代理人谢壮、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本息合计5530000元；2.请求判令被告支付原告自借款期限届满之日至判决书指定付款履行期满之日按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息(其中至起诉之日为300832元)；上述共计5830832元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告华悦公司法定代表人徐延邦向原告赵文彬要求借款用于公司房地产开发周转经营，原告赵文彬于2012年3月6日向其借款141万元。2012年3月10日，被告华悦公司再次向原告赵文彬要求借款，并同时出具上述两笔借款的借条一份，约定借款本息合计为250万元，借款期限为6个月，借期自2013年3月10日至2013年9月10日。原告赵文彬于当日再次向其账户转账94万元，上述两笔借款共计235万元。上述借款到期后，被告华悦公司并未依约还款，而是向原告赵文彬出具借条一张，约定上述借款本息合计为300万元，借款期限为6个月，借期自2013年10月10日延长至2014年4月10日。上述借款再次到期后，原告赵文彬多次向被告华悦公司催要还款，被告华悦公司均以各种理由搪塞，在原告赵文彬的催要下，被告华悦公司法定代表人徐延邦最终于2014年8月28日向其出具上述全部合计借款500万元的借条一张，但至今仍未偿还。2015年5月21日，被告华悦公司由于涉诉无钱向最高人民法院上交诉讼费，向原告赵文彬再次请求借款53万元，约定借款期限为1年，借期自2015年5月21日至2016年5月20日，借款利息为月息2分，原告赵文彬于当日向最高人民法院汇入诉讼费505729元。然而上述借款现均已到期，被告华悦公司至今仍推托不予偿还。
被告华悦公司辩称，本案被告华悦公司从未向原告赵文彬借过上述款项，请求法院驳回原告赵文彬诉讼请求。
原告赵文彬提交了以下证据：第一组证据：1、中国建设银行141万、94万转账凭条；2、被告法定代表人徐延邦于2013年3月10日就上述借款出具250万元借条；3、被告法定代表人徐延邦于2013年10月10日就上述借款再次出具300万元借条；4、被告法定代表人徐延邦于2014年8月28日出具的500万元借条。证明：赵文彬于2013年3月6日、2013年3月10日共计向被告法定代表人徐延邦转账235万元；被告法定代表人徐延邦向赵文彬出具借条一份，承诺还款250万元，承诺还款时间为2013年9月10日；由于借款到期不能还款，被告法定代表人徐延邦于2014年4月10日前一次性偿还原告本息共计300万元；由于还款期限到期被告仍然不能还款，被告法定代表人徐延邦再次向原告出具借条，向原告确认全部借款本息合计500万元。第二组证据：1、被告华悦公司于2015年5月21日出具的53万元借条；2、中国农业银行个人结算业务申请书；3、中国农业银行业务凭证客户回单。证明：被告因涉诉请求原告替其向法院缴纳诉讼费，同时向原告出具借条承诺于2016年5月20日前偿还诉讼费本息53万元，利息为月息2分；原告于2015年5月21日向最高人民法院（中央财政汇缴专户）汇款505729元；上述诉讼费已于2015年5月21日从原告账户扣除，并收取了汇款手续费。第三组证据：被告华悦公司内资企业基本信息。证明：被告于2008年1月24日设立，在向原告借款期间，该公司的法定代表人正是向原告出具借条的借款人徐延邦；本案被告的主体地位适格。被告华悦公司质证意见：对第一组证据中的转账凭条真实性没有异议，证明目的不认可，是徐延邦个人借款和公司无关；对借条的真实性和证据目的均不认可。对第二组证据中借条的真实性和证明目的均不认可，对于农行业务凭证真实性无异议，证明目的不认可，与本案无关。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明被告向原告借款。
被告华悦公司提交了以下证据：第一组证据：印章业治安管理系统查询单、兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第166号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘民终232号民事判决书、报纸声明、内资企业基本信息、中国建设银行印鉴卡片。证明：1、证明被告企业法定代表人的变更过程及公司印章的变更；2、证明原告提交的证据材料所盖公章，所盖徐大云私章为伪造，因此原告所诉与被告无关，同时建议法院依据民事诉讼法111条追究原告法律责任。第二组证据：授权委托书。证明：原告原来在被告公司担任办公室负责人，并管理单位公章处理公司重大事务。原告赵文彬质证意见：第一组证据的真实性无异议，证据目的有异议，不能证明印章是假的。对报纸声明的真实性和证明目的均有异议。对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，授权委托书是单方出具的，没有赵文彬签字确认。
本院认定事实如下：2012年3月6日，中国建设银行转账凭条载明：“付款方户名：赵文彬，付款账户/卡号：，收款方户名：徐延邦，收款账户/卡号：，转账金额1410000元”。2013年3月10日，中国建设银行转账凭条载明：“付款方户名：赵文彬，付款账户/卡号：，收款方户名：徐延邦，收款账户/卡号：，转账金额940000元”。2013年3月10日，徐延邦出具借条，载明：“今因经营房地产开发急需资金周转，向赵文彬借到现金人民币250万元，借款期限6个月。自2013年3月10日至2013年9月10日止。还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的＿向＿支付违约金。本人同意到期不能按时偿还，债权人可以把该笔借款的债权转让给他人。借款人：徐延邦2013年3月10日”。该借条徐延邦签字并捺手印，盖有甘肃华悦房地产开发有限公司6201210013410公章。2014年8月28日借条载明：“借款人徐延邦因经营房地产开发需向贷款人借款人民币300万元，借款期限六个月，借款日期为2013年10月10日，还款期限为2014年4月10日，到期一次性偿还借款。借款人：徐延邦，贷款人赵文彬，担保人张桂兰。借条今借到赵文彬现金500万元，上述全部合计。借款人张桂兰、徐延邦”。该借条徐延邦、张桂兰签字并捺手印，盖有甘肃华悦房地产开发有限公司6201210013410公章。
2015年5月21日中国农业银行个人结算业务申请书载明：“申请人：赵文彬，收款人：最高人民法院（中央财政汇缴专户），附加信息及用途：上诉费，金额505729元，客户签名：赵文彬”。2015年5月21日中国农业银行扣款客户回单载明：“付款方户名：赵文彬，收款方户名：最高人民法院（中央财政汇缴专户），转账金额505729元”。2015年5月21日中国农业银行收费客户回单载明：“收费方式：转账收取，付费模式：委托方，户名：赵文彬，交易金额505729元，个人本行异地转账汇款手续费50元”。2015年5月21日借条载明：“借款人甘肃华悦房地产开发有限公司，因甘肃华悦工贸集团上交高院上诉费向赵文彬借到人民币53万元，借款期限为一年，自2015年5月21日至2016年5月20日。借款利息为月息2份，此款有法定代表人徐大云授权赵文彬直接汇入高院农行账户，到期一次性偿还本息。借款人：甘肃华悦房地产开发有限公司2015年5月21日”该借条盖有甘肃华悦房地产开发有限公司6201210013410公章，徐大云私章。
2016年9月12日，甘肃省永登县公安局印章业治安管理系统显示：“刊刻印章信息：印章登记号：6201210013410，印章状态:已交付，印章类型：单位专用印章，印章内容：甘肃华悦房地产开发有限公司单位专用印章，经办人：姜龙，登记日期：2014年9月17日，入网方式：刊刻，审核状态：审核通过，印章编号：6201210013410，核准入库：核准通过”。
2016年3月7日，本院（2015）兰民一初字第166号民事判决书认定：“2015年6月26日，兰州市公安局出具《便函》，载明：永登县人民法院：徐延邦、张桂兰因涉嫌合同诈骗罪，我队于2015年1月20日立案侦查，2015年6月12日经兰州市人民检察院批准，我队对徐延邦、张桂兰二人执行逮捕。另查明，2014年9月3日，华悦公司的法定代表人由徐延邦变更为马如翀。2014年11月25日，华悦公司的法定代表人由马如翀变更为徐大云。2014年9月13日，华悦公司在《兰州日报》刊登了四项声明。第三项《声明》甘肃华悦房地产开发有限公司公章6201025116907因磨损严重，不能正常使用，特此声明作废。”2016年5月31日，甘肃省高级人民法院（2016）甘民终232号民事判决，认定：“本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。”
另查明，2013年8月19日，华悦公司出资比例变更：变更前甘肃华悦工贸有限公司75%、张桂兰25%，变更后徐延邦60%、张桂兰40%。
再查明，徐延邦与张桂兰系夫妻关系。
本案争议焦点：原告赵文彬主张的涉案三笔借款的借款人是否被告华悦公司，是否应当由被告华悦公司偿还？
本院认为,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告赵文彬与被告华悦公司、原告赵文彬与案外人徐延邦均未签订借款合同，原告赵文彬主张其分别于2012年3月6日、3月10向徐延邦转账支付的141万元、94万元系被告华悦公司向其所借款项，但原告赵文彬提交的2013年3月10日、2014年8月28日借条中借款人处分别为徐延邦及徐延邦、张桂兰签字，且表述“本人同意到期不能按时偿还，债权人可以把该笔借款的债权转让给他人”，未明确借款人为被告华悦公司。虽当时徐延邦为华悦公司法定代表人，但借条中所盖甘肃华悦房地产开发有限公司6201210013410公章非书写借条时华悦公司所用公章，亦无证据证明徐延邦将该两笔借款交付被告华悦公司，综合以上证据不足以证明上述两笔借款的借款人为被告华悦公司。关于2015年5月21日原告赵文彬向最高人民法院缴纳的上诉费505729元，因2015年5月21日被告华悦公司出具借条且借条盖有甘肃华悦房地产开发有限公司6201210013410公章、法定代表人徐大云私章，该笔借款认定为华悦公司借款，华悦公司应归还借款505729元及利息150370元[505729×（24%÷360）×446＝150370]。被告华悦公司主张华悦公司公章、徐大云私章都由赵文彬掌控，该借条不应认定的答辩理由，因被告华悦公司未提交证据证明华悦公司公章、徐大云私章都由赵文彬掌控，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃华悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵文彬借款505729元及利息150370元。
二、驳回原告赵文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52616元，由原告赵文彬负担46696元，由被告甘肃华悦房地产开发有限公司负担5920元。保全费5000元，由原告赵文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年十二月六日
书 记 员 康军卫