wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4695号
原告：柯孔华，男，1984年5月17日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：王国明，男，1987年3月1日出生，汉族，住三门县。
被告：蒋直峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住三门县。
原告柯孔华与被告王国明、蒋直峰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国明归还原告借款本金12000元及利息，利息自2016年10月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止；2、判令被告蒋直峰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月11日，被告王国明经被告蒋直峰担保向原告柯孔华借款20000元，被告王国明在借据上签字确认，被告蒋直峰在连带还款保证书上签字确认。双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告王国明归还了本金8000元，对于剩余本金12000元及利息至今分文未付，被告蒋直峰也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国明于本判决生效之日起十五日内归还原告柯孔华借款本金12000元并支付利息，利息自2016年10月11日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告蒋直峰对上述款项承担连带清偿责任，被告蒋直峰承担保证责任后，有权向被告王国明追偿。
若被告王国明、蒋直峰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费161元，由被告王国明、蒋直峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 卢之璐
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初187号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李小龙，男，1988年12月6日生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市公主岭市，捕前住长春市绿园区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年9月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，于2015年12月2日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留；同年10月19日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人李小龙犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年6月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月11日9时许，公安机关在长春市龙泰檀香苑小区48栋1单元703室将被告人李小龙抓获。后公安机关在李小龙租住的长春市绿园区天嘉水晶城小区53栋B座1009室内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计0.323克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计95.846克。经鉴定，从所送检材中均检出甲基本丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、搜查照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、快递单据、户籍信息、吸毒人员管控信息、辨认笔录、现场指认笔录及照片、检查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录、毒品移交清单、理化检验鉴定书、侦查机关情况说明、理化检验鉴定书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、证人丁某某、刘某、范某某证言、被告人李小龙供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人李小龙非法持有甲基苯丙胺共计96.169克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李小龙系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李小龙主动交代公安机关不掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李小龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2024年9月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 解昊轩
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初948号
自诉人王波，男，汉族，1979年11月2日出生，住河南省商丘市。
被告人丁海峰，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
自诉人王波以被告人丁海峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王波与被告人丁海峰达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年10月28日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王波在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十八日
书记员 石 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第218号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告车义，男，1966年9月27日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告车义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告车义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第218号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告车义，男，1966年9月27日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告车义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告车义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初47号
原告：柯贵秀，女，1970年11月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林丽娟，女，1981年３月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑建松，男，1977年12月5日出生，住漳浦县大南坂农场第三作业区。
原告柯贵秀与被告林丽娟、郑建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯贵秀到庭参加诉讼、被告林丽娟、郑建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯贵秀向本院提出诉讼请求：判令林丽娟偿还向柯贵秀借款20000元并从借款之日起至还款之日止按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，郑建松承担连带清偿责任。事实与理由：林丽娟于2015年11月26日向柯贵秀借去现金共计20000元，并出具借条一张给柯贵秀收执。郑建松提供担保。现柯贵秀多次向林丽娟催讨，林丽娟至今未履行还款义务。
林丽娟、郑建松未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林丽娟于2015年11月26日向柯贵秀借去现金20000元，并出具借条一张给柯贵秀收执。郑建松提供担保。现柯贵秀多次向林丽娟催讨，林丽娟至今未履行还款义务。借款后，经柯贵秀催讨，林丽娟共支付款项1200元后未再履行还款义务。
以上事实，有柯贵秀陈述及其向本院举示借条一张在卷佐证，林丽娟、郑建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，柯贵秀与林丽娟之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林丽娟负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，柯贵秀可催告林丽娟在合理期限内偿还，经柯贵秀催告后，林丽娟仍未偿还，柯贵秀据此起诉请求判令林丽娟偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。双方未书面约定利息，林丽娟偿还的款项1200元应作本金扣抵。柯贵秀主张自借款之日起至还款之日止按中国银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院仅就起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付的利息予以支持，其他超过法律规定，不予采纳。郑建松对借款提供担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。柯贵秀主张郑建松对债务承担连带责任担保，本院予以支持。林丽娟、郑建松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林丽娟应于本判决生效后十日内�还柯贵秀借款18800元，并支付从2017年1月6日起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、郑建松对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回柯贵秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由柯贵秀负担9元，林丽娟、郑建松负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5742号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：聂东林，任总经理。
委托诉讼代理人：李承工，系该公司职员。
被告：徐朝火，男，1971年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司（下称西海之鑫物业公司）与被告徐朝火物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西海之鑫物业公司的委托诉讼代理人李承工到庭参加诉讼，被告徐朝火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西海之鑫物业公司向本院提出诉讼请求：徐朝火立即支付物业服务费2430元、公摊费用111元及垃圾处理费222元，计2763元。
事实和理由：2012年4月29日，西海之鑫物业公司与安溪县新加坡花园小区业主委员会签订1份《物业管理服务合同》，合同约定由由西海之鑫物业公司对安溪县新加坡花园商住小区的住宅用房、商铺、小车车位等进行物业服务管理。物业服务费用按半年收取，其收费标准按建筑面积计算：⑴住宅（多层）0.5元/月﹒平方米；⑵住宅改办公0.8元/月﹒平方米；⑶经营性场所1.0元/月﹒平方米；②小区景观、小区绿化用水、楼道清洁用水、楼道用电、路灯用电、加水压用电及电梯用电等未计入物业服务成本费用由全体业主按实分摊。期限为五年，自签订之日起，即2012年5月1日起至2017年4月30日止。合同还对其他事项进行了约定。徐朝火尚欠物业服务费2430元（自2012年5月起至2016年10月止）、公摊费用111元（自2013年10月起至2016年10月止）、垃圾处理费222元，计2763元。
徐朝火未作答辩。
围绕诉讼请求，西海之鑫物业公司提交《物业管理服务合同》等证据。徐朝火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
安溪县新加坡花园小区业主委员会于2012年4月29日与西海之鑫物业公司签订1份《物业管理服务合同》，约定由西海之鑫物业公司对安溪县新加坡花园商住小区的住宅用房、商铺、小车车位等进行物业服务管理。其物业收费标准：⑴住宅（多层）0.5元/月平方米；⑵住宅改办公0.8元/月平方米；⑶经营性场所1.0元/月平方米；小区景观、小区绿化用水、楼道清洁用水、楼道用电、路灯用电、加水压用电及电梯用电等未计入物业服务成本费用由全体业主按实分摊；期限五年（2012年5月1日起至2017年4月30日止）。合同对其他事项进行了约定。
徐朝火系安溪县新加坡花园小区第XX幢XX室的业主，其自2012年5月起至2016年10月止尚欠西海之鑫物业公司物业服务费2430元，自2013年10月起至2016年10月止尚欠西海之鑫物业公司公摊费用111元、垃圾处理费222元，共计2763元。
本院认为，案涉的《物业管理服务合同》合法有效，具有法律约束力。徐朝火作为安溪县新加坡花园小区的业主未能依合同约定支付物业管理服务费用构成违约，应承担相应的民事违约责任。西海之鑫物业公司的诉讼请求，证据充分，予以支持。徐朝火经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐朝火应在本判决生效之日起十日内支付给厦门市西海之鑫物业管理有限公司物业管理费用2430元、公摊费用111元、垃圾处理费222元合计2763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐朝火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一七年五月四日
书 记 员 李晓萍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第133号
原告：张家口市东兴盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：张俊东，该公司董事长。
委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口市桥西区民政和民族宗教事务局。
被告：张家口市云大化学品厂。
本院在审理张家口市东兴盛世房地产开发有限公司诉被告张家口市桥西区民政和民族宗教事务局、张家口市云大化学品厂民间借贷纠纷一案后，被告张家口市桥西区民政和民族宗教事务局、张家口市云大化学品厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地均在张家口市桥西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送到张家口市桥西区人民法院审理。
经审查，本院认为，张家口市桥西区民政和民族宗教事务局、张家口市云大化学品厂对本案管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张家口市桥西区民政和民族宗教事务局、张家口市云大化学品厂对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一四年六月三日
书记员 王冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09449号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告樊时琼，女，汉族，1970年2月11日出生，住重庆市永川。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告樊时琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 立
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5743号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李志强，男，1997年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李志强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1244号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志强应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5743号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：李志强，男，1997年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李志强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1244号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志强应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十一日书记员  宋志聪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民申17号
再审申请人(原审被告)张意苒，女，2007年1月24日出生，汉族，住商水县。
再审申请人(原审被告)张胜利，男，1980年6月13日出生，汉族，住商水县。系被告张意苒之父。
再审申请人(原审被告)贾小趁，女，1981年4月1日出生，汉族，住商水县。系被告张意苒之母。
再审被申请人（原审原告）赵春营，女，1990年3月17日出生，汉族，住商水县。
再审申请人张意苒、张胜利、贾小趁因与被申请人赵春营机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）商民初字1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张意苒、张胜利、贾小趁申请再审称，1、（2013）商民初字1770号民事判决审判程序严重违法，全家六口人没有一人收到开庭传票就缺席判决，且从受理后到开庭长达31个月；2、实体部分认定事实错误，原告花费票据的真实性未进行审查；3、县交警队的事故认定书是虚假的，不能作为定案的依据。综上所述，（2013）商民初字1770号民事判决应依法再审。再审申请人未向本院提交证据。
本院经审查认为，再审申请人张意苒、张胜利、贾小趁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款、第十款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 胡士中
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终912号
上诉人(原审被告)：邓洪兵，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金援朝,男,1951年10月28日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。
上诉人邓洪兵因与被上诉人金援朝民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理�结。
邓洪兵上诉请求：依法撤销竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1890号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。金援朝没有要求邓洪兵找刘明镜。一审法院认定事实的依据是金援朝自已的陈述和证人证言，不充分。二、一审法院适用法律错误。通常情况下债务人的预期违约不能导致保证期间的重新起算，债权人不能主张保证人提前承担保证责任。被上诉人在2016年未找上诉人承担保证责任，一审认定被上诉人可以提前要求保证人承担保证责任并重新起算保证期间也不符合法律规定。三、被上诉人与债务人就借款期限做了变更，未书面通知保证人，保证人的保证期间只应在2016年2月1日至2016年8月1日期间。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人未在法律规定的保证期�内向保证人主张权利，上诉人的保证责任已免除。
金援朝辩称：上诉人为了自已4万多元运费到手，将刘明镜引到我家借款并为借款担保，违约延期后又按原协议原借条担保，有证人证实。上诉是强词夺理，请求公正裁决。
金援朝向一审法院起诉请求：请求判令被告邓洪兵承担代为偿还刘明镜、黄月兰向我借款100000元及逾期利息的保证责任。
一审法院认定事实：2015年2月2日（农历腊月十四），被告邓洪兵因刘明镜欠其四万余元的运费无钱支付，遂引荐刘明镜向原告金援朝借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，由被告邓洪兵提供连带责任保证。刘明镜在借条上借款人栏签上本人名字后又代签了黄月兰的名字（2014年12月26日，刘明镜与黄月兰在竹山县民�局协议离婚），被告邓洪兵在借款协议和借条上的担保人栏签名。当日，原告金援朝依约将100000元转付到刘明镜农村商业银行的卡上。2016年1月23日（农历腊月十四），刘明镜告知邓洪兵其不能按期还款，邓洪兵转告原告金援朝后，在原告要求下被告邓洪兵协助原告金援朝次日在十堰市区找到刘明镜并将其带回竹山县城关镇住在汉江宾馆。2016年1月29日，刘明镜的兄弟姐妹和朋友共计筹措48000元给付原告，算付清两年利息，借款本金延期一年还清，形成上述一致意见及协商过程被告邓洪兵一直在场并参入。2016年9月，原告金援朝见到被告邓洪兵，要求其找刘明镜索要借款。因刘明镜一直未偿还借款，被告邓洪兵以原告没有在主债务履行期间届满之日起6个月内要求其承担保证责任，已免除其保证责任为由拒绝继续履行保证责任，引起诉讼。
一审法院认为：被告邓洪兵自愿在刘明镜给原告金援朝出具的借条及借款协议上以保证人身份签名，被告邓洪兵与原告金援朝之间的保证合同成立。当事人对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，刘明镜在借款期限届满前明确表示无法履行到期债务，视为主债务履行期限提前届满，已构成预期违约，债权人金援朝要求保证人邓洪兵协助其一起查找�务人的行为，属于要求保证人承担保证责任的行为，该主张权利的行为发生在主债务履行期限提前届满后六个月之内，其后，原告通过诉讼向被告邓洪兵主张权利，应适用诉讼时效期间的规定，故此，被告邓洪兵关于其保证责任已被免除的抗辩理由不能成立，原告金援朝要求被告邓洪兵继续承担保证责任的诉讼主张，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与刘明镜之间约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。2016年1月29日，原告收取刘明镜的48000元扣减此前约定利息23868元后的余额24132元应冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓洪兵在本判决生效后三日内代刘明镜偿还原告金援朝借款75868元，并自2016年1月30日起按月利率2%计付利息。
被告邓洪兵履行上述保证责任后，可以向刘明镜追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓洪兵负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘明镜向金援朝的借款快到期时，无法按时�还，刘明镜告知了邓洪兵，邓洪兵将此情况也告知了债权人金援朝，根据<<合同法>>第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，刘明镜属于预期违约行为，债权人有权要求保证人承担责任。金援朝找保证人邓洪兵协助其一起查找债务人的行为，属于要求保证人承担保证责任的行为，该主张权利的行为发生在主债务履行期限提前届满后六个月之内的保证期间，邓洪兵应当对未还借款承担担保责任。在此期间，刘明镜通过朋友和兄弟姐妹筹措48000元作为两年利息给付金援朝，借款本金延期一年，形成该意见及协商过程邓洪兵在场知晓。因此，邓洪兵上诉认为，根据最高人民法院关于适用<<中华人民共和国担保法>>若干问题的解释第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，邓洪兵保证责任已免除以及原审认定事实错误等与本案事实不符，本院不予支持。
综上，邓洪兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邓洪兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年七月六日
书 记 员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终912号上诉人(原审被告)：邓洪兵，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金援朝,男,1951年10月28日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。上诉人邓洪兵因与被上诉人金援朝民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理�结。邓洪兵上诉请求：依法撤销竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1890号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。金援朝没有要求邓洪兵找刘明镜。一审法院认定事实的依据是金援朝自已的陈述和证人证言，不充分。二、一审法院适用法律错误。通常情况下债务人的预期违约不能导致保证期间的重新起算，债权人不能主张保证人提前承担保证责任。被上诉人在2016年未找上诉人承担保证责任，一审认定被上诉人可以提前要求保证人承担保证责任并重新起算保证期间也不符合法律规定。三、被上诉人与债务人就借款期限做了变更，未书面通知保证人，保证人的保证期间只应在2016年2月1日至2016年8月1日期间。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人未在法律规定的保证期�内向保证人主张权利，上诉人的保证责任已免除。金援朝辩称：上诉人为了自已4万多元运费到手，将刘明镜引到我家借款并为借款担保，违约延期后又按原协议原借条担保，有证人证实。上诉是强词夺理，请求公正裁决。金援朝向一审法院起诉请求：请求判令被告邓洪兵承担代为偿还刘明镜、黄月兰向我借款100000元及逾期利息的保证责任。一审法院认定事实：2015年2月2日（农历腊月十四），被告邓洪兵因刘明镜欠其四万余元的运费无钱支付，遂引荐刘明镜向原告金援朝借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，由被告邓洪兵提供连带责任保证。刘明镜在借条上借款人栏签上本人名字后又代签了黄月兰的名字（2014年12月26日，刘明镜与黄月兰在竹山县民�局协议离婚），被告邓洪兵在借款协议和借条上的担保人栏签名。当日，原告金援朝依约将100000元转付到刘明镜农村商业银行的卡上。2016年1月23日（农历腊月十四），刘明镜告知邓洪兵其不能按期还款，邓洪兵转告原告金援朝后，在原告要求下被告邓洪兵协助原告金援朝次日在十堰市区找到刘明镜并将其带回竹山县城关镇住在汉江宾馆。2016年1月29日，刘明镜的兄弟姐妹和朋友共计筹措48000元给付原告，算付清两年利息，借款本金延期一年还清，形成上述一致意见及协商过程被告邓洪兵一直在场并参入。2016年9月，原告金援朝见到被告邓洪兵，要求其找刘明镜索要借款。因刘明镜一直未偿还借款，被告邓洪兵以原告没有在主债务履行期间届满之日起6个月内要求其承担保证责任，已免除其保证责任为由拒绝继续履行保证责任，引起诉讼。一审法院认为：被告邓洪兵自愿在刘明镜给原告金援朝出具的借条及借款协议上以保证人身份签名，被告邓洪兵与原告金援朝之间的保证合同成立。当事人对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，刘明镜在借款期限届满前明确表示无法履行到期债务，视为主债务履行期限提前届满，已构成预期违约，债权人金援朝要求保证人邓洪兵协助其一起查找�务人的行为，属于要求保证人承担保证责任的行为，该主张权利的行为发生在主债务履行期限提前届满后六个月之内，其后，原告通过诉讼向被告邓洪兵主张权利，应适用诉讼时效期间的规定，故此，被告邓洪兵关于其保证责任已被免除的抗辩理由不能成立，原告金援朝要求被告邓洪兵继续承担保证责任的诉讼主张，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与刘明镜之间约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。2016年1月29日，原告收取刘明镜的48000元扣减此前约定利息23868元后的余额24132元应冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓洪兵在本判决生效后三日内代刘明镜偿还原告金援朝借款75868元，并自2016年1月30日起按月利率2%计付利息。被告邓洪兵履行上述保证责任后，可以向刘明镜追偿。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓洪兵负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘明镜向金援朝的借款快到期时，无法按时�还，刘明镜告知了邓洪兵，邓洪兵将此情况也告知了债权人金援朝，根据>第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，刘明镜属于预期违约行为，债权人有权要求保证人承担责任。金援朝找保证人邓洪兵协助其一起查找债务人的行为，属于要求保证人承担保证责任的行为，该主张权利的行为发生在主债务履行期限提前届满后六个月之内的保证期间，邓洪兵应当对未还借款承担担保责任。在此期间，刘明镜通过朋友和兄弟姐妹筹措48000元作为两年利息给付金援朝，借款本金延期一年，形成该意见及协商过程邓洪兵在场知晓。因此，邓洪兵上诉认为，根据最高人民法院关于适用>若干问题的解释第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，邓洪兵保证责任已免除以及原审认定事实错误等与本案事实不符，本院不予支持。综上，邓洪兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓洪兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹相云审 判 员  党龙泉代理审判员  汪冬冬二〇一七年七月六日书 记 员  程正广
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初312号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈舒虹，男，1983年10月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告陈舒虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据由申请撤回对陈舒虹的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 黄国晖
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00819-1号
申请执行人：卢正义，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：胡传国，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡传国在银行的存款1685元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初450号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2016年3月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。
被告人邵某，农民。因本案于2016年5月6日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
辩护人张键清，浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人邓某、邵某犯容留卖淫罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人邓某、邵某及辩护人傅扬州、张键清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份，被告人邓某、邵某夫妻租得浦江县郑家坞镇安平路17号一楼房屋经营小蜜足浴店，经营期间被告人邓某伙同邵某容留徐某（系未成年人）等女子在该足浴店内从事卖淫活动，卖淫一次收费150元，双方约定徐某等人卖淫一次，足浴店分成50元。2016年3月17日晚，徐某在该足浴店内正与嫖客季某（已行政处罚）发生性关系时被公安机关查获。
2016年5月6日，被告人邵某主动向郑家坞派出所投案并如实供述。
上述事实，被告人邓某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、季某、王某的证言，证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单及物品照片、个体工商登记情况、行政处罚决定书、自首证明，人员辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人邓某、邵某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同邵某，容留未成年人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邵某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求对二被告人从轻处罚的意见，予以采纳。为了维护社会主义的道德风尚，打击腐朽、丑恶的卖淫活动，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈清清
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7299号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
委托诉讼代理人：龚妃燕，系公司员工。
被告：泽普县东辰工贸有限责任公司，住所地新疆喀什地区泽普县津泽工业园区。
法定代表人：王建柱。
原告浙江中控技术股份有限公司诉被告泽普县东辰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告浙江中控技术股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江中控技术股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7299号原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路309号。法定代表人：金建祥，董事长。委托诉讼代理人：龚妃燕，系公司员工。被告：泽普县东辰工贸有限责任公司，住所地新疆喀什地区泽普县津泽工业园区。法定代表人：王建柱。原告浙江中控技术股份有限公司诉被告泽普县东辰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告浙江中控技术股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江中控技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担（予以免交）。代理审判员 吴 彦二〇一七年十二月十八日书 记 员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2631号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区。
被告：纪智玲，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告纪智玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 程敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0943号
原告朱兴国。
委托代理人王为怡，男，1952年1月2日生，汉族。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼。
法定代表人秦毅纲，该公司经理。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司董事长。
委托代理人陆韬涛，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州天使投资管理服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路欧洲广场D座一层04-4室。
法定代表人宋伟，该公司董事长。
委托代理人王琪。
原告朱兴国与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）、中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）、徐州天使投资管理服务有限公司（以下简称天使投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员孙新红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王为怡、被告中佳公司的委托代理人陆韬涛、被告天使投资公司的委托代理人王琪到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴国诉称，2012年1月13日，朱兴国与日成公司签订借款合同一份，约定日成公司向朱兴国借款120000元，期限3个月，自2013年1月13日至2013年4月12日，借款利息为月息2分。合同签订后，日成公司已支付3个月利息共7200元。2013年1月13日，天使投资公司的工作人员杨秀英以其名下的中佳公司开发的加州玫瑰园第YF59幢3单元402室房产价值的27%作为日成公司向朱兴国借款的抵押物。借款到期后，朱兴国多次与日成公司协商要求日成公司履行还款义务，日成公司以各种理由进行拖延，至今未还。故起诉至法院，要求判令被告日成公司偿还借款本金120000元及逾期还款利息28000元（按借款合同约定利息从2013年4月12日计算至2014年4月12日止）。要求中佳公司及天使投资公司承担担保责任。诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
被告中佳公司辩称，朱兴国系与日成公司签订的借款合同，中佳公司未出面担保，对于朱兴国与日成公司之间的借款关系，我公司依法不应承担任何责任，朱兴国起诉我公司无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告天使投资公司辩称，朱兴国与日成公司签订的借款合同，其提供的证据均没有我公司任何公章和签字，与我公司没有任何牵联，我们不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月13日，朱兴国与日成公司签订借款合同一份，约定日成公司向朱兴国借款人民币120000元，期限3个月，自2013年1月13日起至2013年4月12日止，借款年收益率为24%，自日成公司收到朱兴国借款之日起计算，收益支付方式为提前支付，三个月一次，每次支付收益金额为7200元，本金偿还方式为到期现金一次性付清。同日，朱兴国又与日成公司签订抵押合同一份，合同约定日成公司愿意以位于徐州市铜山新区加州玫瑰园YF59-3-402的房产抵押给朱兴国。该房产建筑面积为134.67平方米，双方约定市值价格为882025元。双方约定以房产价值的27%设定抵押，抵押期限为2013年1月13日起至2013年4月12日止。并约定如到期借款人日成公司不能够还清所有本金和收益，此抵押物全部产权应归抵押权人朱兴国所有。抵押合同并对其他事项进行了约定。2013年1月13日，杨秀英出具一份声明，载明“杨秀英自愿将名下的中佳（徐州）房地产开发有限公司网上备案的加州玫瑰园第59幢3单元402号房产价值的27%转移到朱兴国名下，作为徐州日成房地产开发有限公司向朱兴国借款的抵押物，此声明作为借款抵押合同附件，落款人杨秀英，2013年1月13日”。合同签订后，日成公司给付原告三个月利息7200元。借款合同到期后，日成公司未按期偿还，朱兴国遂向本院起诉，要求三被告偿还借款及支付逾期利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、收据、房地产抵押合同、商品房买卖合同、杨秀英的声明、房产抵押价格确认书、具结书等证据及调查笔录，原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，朱兴国与日成公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同中关于借款收益的约定，实为对利息的约定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行己方义务。本案朱兴国在合同签订后按约履行了借款义务，借款合同到期后日成公司未按合同约定履行偿还借款本金的义务，仅支付了合同约定的利息7200元。原告朱兴国要求日成公司偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱兴国要求日成公司按照合同约定的利率给付逾期还款利息的诉请，因双方借款合同约定的利率未超过银行同期贷款利率的4倍，未违反相关法律规定，故本院予以支持。
坐落于徐州市铜山新区加州玫瑰园YF59-3-402房屋的开发单位虽为中佳公司并由日成公司及天使投资公司的人员以此承诺为本案原告借款作抵押，但从原告提供的证据无法证实中佳公司及天使投资公司为本案的借款人或者担保人。故原告要求该两公司承担担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告朱兴国借款本金120000元及逾期借款利息28000元（以本金120000元按照合同约定的利率月息2%计算，自2013年4月13日起至2014年4月12日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1630元，由原告承担230元，由被告徐州日成房地产开发有限公司承担1400元（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 孙新红
二〇一四年五月二十八日
书记员 王晓宁
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1195号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：胡师果，男，生于1983年6月14日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告胡师果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年10月19日以被告胡师果已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十月十九日
书记员 刘华
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初264号
原告万某某，男。
委托代理人万大圩，系原告伯父。
被告吴某某，女。
法定代理人吴某某，被告父亲。
原告万某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人万大圩，被告吴某某法定代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，2015年2月13日在彭泽县民政局办理结婚登记手续。婚后发现被告在家里无缘无故常摔东西、自言自语，带被告到医院检查，才得知被告有严重精神分裂症，医生告知被告的病不可结婚。被告婚前隐瞒疾病，给原告很多精神压力。现夫妻情分名存实亡，故向法院起诉，要求与被告离婚、被告返还彩礼68000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提交了结婚证一份、被告医疗资料三张。
被告辩称，婚前未隐瞒，告诉过原告，被告曾受过刺激有郁症，也告诉过原告母亲被告还在吃药。原告坚持要求离婚，同意离婚，但彩礼不同意退回。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年年底，原、被告经人介绍相识，2015年2月13日在彭泽县民政局登记结婚。2015年5月，被告曾怀孕后流产。原、被告婚后，原告发现被告行为失常，到医院检查得知被告在婚前就患有精神分裂症，为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，被告有婚前财产挂式空调一台、布沙发一套、茶几一张、梳妆台一个、洗衣机一台、棉被两床、金戒指一个、皮箱一个、塑料澡盆两个、塑料桶两个。原告婚前给被告彩礼68000元。
以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，原告患有精神分裂症，影响了夫妻感情，现原告提出离婚，应予以支持。被告与原告共同生活近一年，又曾怀孕、流产，不符合返还彩礼的相关规定，原告要求返还彩礼的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告万某某与被告吴某某离婚。
二、各人衣物归各人所有。被告的婚前财产挂式空调一台、布沙发一套、茶几一张、梳妆台一个、洗衣机一台、棉被两床、金戒指一个、皮箱一个、塑料澡盆两个、塑料桶两个归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一六年四月十三日
书记员 陈娟娟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1758号
原告：向某某，女，生于1982年4月25日，汉族，农民。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1972年2月13日，汉族，农民。
原告向某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向某某诉称：原、被告双方经人介绍恋爱，于2004年到婚姻登记机关办理了结婚登记，双方至今未生育子女，无夫妻共同财产，婚后夫妻感情欠佳，双方多为家庭琐事争吵不止，被告酗酒严重，且对家庭漠不关心，被告还时常酒后无理挑事，辱骂、殴打原告，严重伤害了原、被告之间的感情，导致夫妻双方的感情彻底破裂。现原、被告分居已有数月，没有和好的可能。为此原告诉来本院请求判决原告与被告离婚。
被告张某某未提交证据和答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年9月6日在犍为县罗城镇人民政府登记结婚。现原告诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告向某某在庭审中的陈述，向某某身份证复印件、张某某身份证复印件、原、被告的结婚登记证明为据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，原告向某某认为与被告张某某夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一六年二月十七日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3203号
罪犯彭华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2012年8月6日作出（2012）浙甬刑一初字第159号刑事附带民事判决，以被告人彭华犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币957509元，其中被告人彭华承担人民币95750.9元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭华未履行民事赔偿人民币95750.9元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭华在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭华减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2011年10月30日起至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张文雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3883号
原告李灿东，男，1989年11月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告黄炳林，男，1982年12月16日出生，汉族，住惠安县。
原告李灿东与被告黄炳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李灿东诉称，被告因需要资金分别于2015年10月31日、2016年1月30日各向原告借款10000元、15000元，合计25000元。其中第一笔借款双方约定按银行同类贷款利率的四倍计付利息，被告支付利息至2016年4月；第二笔借款双方未约定借款利息。经原告催讨，被告尚欠原告借款25000元及其余利息未还。请求判决被告偿还原告借款25000元及利息（其中第一笔借款10000元按月利率2%计付自2016年5月1日起至还款之日止；第二笔借款15000元按月利率0.5%计付自2016年5月9日起至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告偿还原告借款23800元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄炳林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、借款借据各1份，以此证明分别于2015年10月31日、2016年1月30日各向原告借款10000元、15000元，合计25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条及借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2015年10月31日、2016年1月30日各向原告借款10000元、15000元，合计25000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条、借款借据各1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款1200元，其余借款23800元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款23800元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炳林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李灿东借款23800元，并按月利率0.5%支付自2016年5月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告黄炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初477号
原告：张顺华。
被告：蒋余。
原告张顺华与被告蒋余劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺华到庭参加诉讼。蒋余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时给付下欠原告工资款15300元，并从2013年1月6日起按月利率1%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在××××承建建筑工程时，原告应被告之约去其工地做木工。2013年1月6日经结算，被告下欠原告工资款18300元，被告出具欠条一张。后被告归还3000元，下剩15300元至今未还。
蒋余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告从事木工行业，长期在××县周边务工。被告系承包工地的木工老板。原告曾受雇于被告姐夫在××县××镇新农村工地从事木工，后经被告姐夫介绍认识被告，并跟随被告到其位于××市的工地干活。2013年1月6日，经双方结算，被告欠原告工资款18300元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠到张顺华玖月到元月工资人民币壹万捌仟叁佰元正（￥18300元）此据蒋余2013年元月6日”。2015年3月5日，被告归还原告3000元，并在原欠条上加注“2015年3月5日已付叁仟元，下剩壹万伍仟叁佰元蒋余”。被告至今未归还剩余工资款。
本院认为，原告受雇于被告从事木工，被告欠原告工资款15300元有被告出具的欠条证实，本院予以认定，被告应即时偿还原告工资款15300元。双方未约定逾期利息，原告请求被告自2013年元月6日起按月利率1%计付利息，不符合法律规定，依法不予支持，被告自2013年1月6日起按年利率6%计付利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋余给付原告张顺华工资款15300元，并自2013年1月6日起按年利率6%给付逾期付款利息损失，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取为168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第499号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人谢某某，男，1996年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月28日被永州市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年9月30日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月22日晚上，被告人谢某某与吸毒人员陈某某、周某某、全某某、唐某某在一起吃夜宵，吃完夜宵后谢某某带着陈某某在永州市维也纳酒店开了1816号房间。随后周某某来到该房间，由谢某某提供了毒品，周某某进行了吸食；第二天凌晨2时许，全某某来到该房间，在该房间吸食了毒品；2015年4月23日下午，唐某某与周某某一起进入维也纳酒店1816号房间，后两人与陈某某一起吸食了毒品。4月23日，谢某某被公安机关查获。该院认为，被告人谢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人谢某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月22日晚上，被告人谢某某与陈某某、周某某、全某某、唐某某在一起吃夜宵，吃完夜宵后谢某某带着陈某某到永州市维也纳酒店开了1816房，随后周某某来到该房间，由谢某某提供毒品，周某某进行了吸食。次日凌晨2时许，全某某来到该房间，并在房内吸食了毒品。当天下午，唐某某与周某某一起进入维也纳酒店1816房，后两人与陈某某一起在房内吸食了毒品。
上述事实，有证人全某某、陈某某、周某某、唐某某的证词，住宿登记单，户籍信息，到案经过，人体生物检测样本提取笔录，现场检测报告书，刑事照片，公安行政处罚决定书，物证检验报告，被告人谢某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人谢某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年九月三十日
代理书记员 鲁莲虹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第2019号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。
委托代理人：李洋，女，1989年3月18日生，汉族，现住长春市。
被告：郑美珠，女，1986年4月18日生，汉族，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告郑美珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、李洋，被告郑美珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中奥物业公司诉称：2014年4月29日，郑美珠购买了松原奥林匹克花园小区x号楼x单元x室，并于2014年5月19日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但郑美珠却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但郑美珠一直未支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计7498元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令郑美珠给付物业费7498元及违约金，并承担诉讼费用。
郑美珠辩称：我家2014年5月14日入住时窗台开始渗水，物业说维修没给我维修。还有公共区域广告、网吧问题。综上，不同意给付物业费。
经审理查明：郑美珠于2014年4月29日入住松原奥林匹克花园小区x号楼x单元x室，其房屋建筑面积为138.74平方米高层住宅楼，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为郑美珠。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用（不包含政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间为每月5日至25日；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；三、商业用途建筑按建筑面积每月每平方米1.5元；四、室内停车场按车位管理费每月每个60元；五、出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。协议其它内容略（详见协议书）。中奥物业公司要求郑美珠交纳物业服务费期间为2016年1月1日至2018年12月31日。
以上事实，有中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细，郑美珠提供的照片等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与郑美珠签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，郑美珠系该小区业主，中奥物业公司与郑美珠之间形成了物业服务合同关系，郑美珠应当按约定交纳物业服务费。郑美珠提供的彩印照片证实其居住的房屋存在窗台渗水，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，郑美珠应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。因双方物业合同约定缴纳物业费的时间为每月5日至25日，且原告起诉时间为2018年4月，郑美珠应向中奥物业公司交纳拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费为4495元（138.74平方米×1.5元/月/平方米×27个月×80%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郑美珠于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费4495元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑美珠承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年五月七日
书记员 唐泽东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2879号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐志俊，该公司总经理。
本院在执行本院(2016)沪0110民初13811号中国音像著作权集体管理协会与上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会要求被执行人上海炫东娱乐有限公司支付人民币43800元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑锋
二〇一七年十一月十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法海执字第19-1号
申请执行人：陈解来
被执行人：陈明京
申请执行人陈解来与被执行人陈明京机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江台法交初字第318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈明京应向申请执行人陈解来赔偿12933.96元，并负担案件受理费365元中的62元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人陈解来申请本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法海执字第19号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一四年十二月五日
书记员 吴超文
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1791号
原告郑某，女，1973年10月19日出生，汉族，原住福建省福清市，现在新加坡。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被告阮某甲，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人陈文、被告阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经媒人介绍于1988年按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2004年6月24日补办结婚登记。1990年2月21日生育长女阮某乙，1995年5月30日生育长子阮某丙。原告于2004年10月前往新加坡打工。在婚姻关系存续期间，无共有财产，无共同债权、债务。因双方性格不和且长期分居，夫妻感情已达到确已破裂的程度，原告于2012年6月4日起诉离婚，法院作出不准离婚的判决。判决后双方无联系，无共同生活，无和好可能，现再次起诉，请求判决离婚。
被告阮某甲辩称：原告原是四川人，1988年左右，原告跟随朋友前来福清市，经人介绍认识后，双方以男女朋友交往一段时间，后按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，因此，原、被告系自由恋爱结为夫妻。婚后夫妻关系和睦，家庭生活幸福。长子于2004年前往新加坡留学，被告帮忙办理陪读手续，原告陪同长子一同前往新加坡，期间双方时常电话或书信联系。因长子学习成绩优秀取得新加坡居民身份，长子于2008年申请被告前往新加坡探亲，被告到新加坡后与原告及长子一起居住，直至2012年左右才回国发展。原告从未与被告沟通离婚之事，原告于2012年起诉离婚，被告毫不知情。每个家庭都会存在矛盾，双方已共同生活20多年，理应是享受天伦之乐的时候，原告因为第三者插足，听人怂恿才一时冲动提出离婚。原、被告夫妻感情很好，完全有和好的可能，被告不同意离婚。被告于2011年左右在新加坡经营生意，并将生意所得收益用于家庭共同生活及负担长子的教育费、生活费，后因经营不善，生意亏本，经过结算举债23470新币。如果法院审理认为原、被告无法和好，判决准予离婚，原告依法应承担该笔债务。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，于1988年按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1990年2月21日生育女孩阮某乙，1995年5月30日生育男孩阮某丙。二个子女均已成年。双方于2004年6月24日在福清市渔溪镇人民政府补办结婚登记。原告于2004年10月15日前往新加坡，此后长期在新加坡生活。被告于2008年3月8日去新加坡，此后被告又多次往返于新加坡与中国，2014年6月9日回国后至今在国内生活。原、被告因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告于2012年6月4日向本院起诉离婚，本院作出（2012）融民初字第3XXX号民事判决书，判决不准离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能，被告认为双方有和好可能，不同意离婚。另查，被告主张夫妻共同债务新币23470元，其所提交的二张借条均为复印件。
以上事实，有原告向本院提交的经公证的起诉状、离婚意见书、委托书及其鉴定意见书、户口簿、结婚证、本院（2012）融民初字第3XXX号民事判决书；被告向本院提交的身份证；本院依职权调取的原、被告出入境记录及双方当事人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，双方已无和好可能，应视为其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院予以支持。被告主张夫妻共同债务新币23470元，但其所提供的是借条复印件，不能作为定案依据，该事实尚无法查清，有关夫妻共同债务问题，原、被告可自行协商处理或另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告阮某甲离婚。
本案受理费245元，公告费260元，均由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 林锦霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 倪瑜彬
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7101民初22号
原告：韦登旺，男，1982年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告：黄建连，男，1970年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告韦登旺与被告黄建连租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖周庆到庭参加诉讼，被告黄建连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦登旺向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告获悉被告将位于五菱市场161号门面转租的消息，便与其联系。经双方协商一致后，被告写了一份《门面转让》给原告，原告按约定预付租金30000元给被告，但之后被告并未依约将门面交付给原告经营。原告多次催促被告，均被拒绝。特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告黄建连未作答辩，亦未向法院提交证据。被告黄建连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告韦登旺欲承租柳州市五菱市场161号门面，向被告黄建连预付了30000元租金。同月15日，被告黄建连向原告韦登旺出具书面《书面转让》一份，写明韦登旺已向其预付30000元，黄建连将位于五菱市场161号门面转让给韦登旺经营使用，于5月1日接手经营门面。但之后被告黄建连并未将门面交付原告韦登旺使用，也未将30000元退回原告韦登旺。
本院认为，被告黄建连收取原告韦登旺的预付租金后，应当按约定将门面交付原告使用。被告黄建连未向原告交付门面，已经构成违约。鉴于原告未能使用涉案门面，故无需支付租金，被告黄建连应当退回原告韦登旺预付的30000元租金。对原告该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建连返还原告韦登旺30000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元、公告费700元，共计1250元（原告已预交）,由被告黄建连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 菲
审 判 员 刘智虹
人民陪审员 蒋林泉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1597号
罪犯徐东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月8日作出（2011）威环刑初字第352号刑事判决，以被告人徐东犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月15日起，至2024年7月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月记功一次，服刑期间缴纳罚金人民币5万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东准予减刑一年六个月（即其刑期变更为自2011年7月15日起，至2023年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第128号
原告：孙桂芳，女，1961年3月27日出生，汉族，个体户，住临江市。
被告：郑艳芳，女，1968年8月4日出生，汉族，个体户，住临江市。
委托代理人：孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：孔令来，男，1964年3月2日出生，汉族，个体户，住临江市。
委托代理人：孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
原告孙桂芳诉被告郑艳芳、孔令来返还原物纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂芳，被告郑艳芳、孔令来及二人的委托代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称：2002年5月6日，孙桂芳与大湖煤矿破产清算组签订了合同书，以10万元的价格竞买大湖矿商店，建筑面积691.07平方米，有合同为证。2002年11月10日，原、被告签订协议书，约定原、被告产权各一半即345.535平方米，大商店东侧房屋产权归孙桂芳所有，西侧产权归郑艳芳、孔令来所有。2002年11月18日，原、被告到临江市房产管理局办理了房屋产权证。2008年12月10日孙桂芳与其丈夫郑玲学（已离婚）与郑艳芳、孔令来签订了协议书，协议约定东侧6个房间由孙桂芳、郑玲学经营，西侧商场、2个房间和商场后侧小库由郑艳芳、孔令来管理经营。后期在履行协议期间发生变化，郑艳芳、孔令来将有孙桂芳一半使用权的2个房间，私自占用经营蔬菜，有孙桂芳一半使用权的住宅也被郑艳芳、孔令来全占用，而且商场有孙桂芳一半使用权，郑艳芳、孔令来在2013年7月装修时侵占了近12平方米。孙桂芳多次协商无果，遂提出解除2008年12月10日协议书，郑艳芳、孔令来不接受，也不迁出房屋。基于以上事实，2008年12月10日协议书已经无法履行，请求法院判令郑艳芳、孔令来迁出大湖商店东侧第3、4、5号房屋（撤销要求确认2008年12月10日协议书无效的诉讼请求）。
被告郑艳芳、孔令来辩称：根据最高人民法院民事案由的规定，若以合同效力纠纷为案由的情况，同时不能存在第二项诉讼请求，不能审理两个民事关系。孙桂芳的诉讼请求为确认合同无效，该合同所指的是2008年12月10日原、被告双方签订的，而根据2014临民二初字第60号和2014白山民二终字第332号两份判决书均明确判决和确认了本案诉争合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。孙桂芳的第二项诉讼请求与2013临民一初字第272号民事裁定书所确认的原告撤诉的案由一致，属于重复诉讼，因此郑艳芳、孔令来认为孙桂芳的诉讼请求没有事实根据和法律依据，更没有证据支持。
经审理查明：2002年5月16日，孙桂芳与大湖煤矿破产清算组签订合同书，合同约定孙桂芳以10万元购买大湖矿商店，建筑面积691.07平方米。2002年11月10日，孙桂芳与郑艳芳签订协议书，约定商店总面积691.07平方米，孙桂芳拥有东侧345.535平方米产权，郑艳芳拥有西侧345.535平方米产权。2002年11月18日，孙桂芳与郑艳芳办理了原大湖矿商店产权证，分别拥有345.535平方米产权。2008年12月10日，孙桂芳及其丈夫郑玲学（已离婚）与郑艳芳、孔令来签订了协议书，协议约定东侧6个房间由孙桂芳、郑玲学管理经营，西侧商场、2个房间和商场后侧小库由郑艳芳、孔令来管理经营。2013年7月，原、被告双方就约定的分割使用面积发生争议，导致2008年12月10日协议书不能履行，后该协议被白山市中级人民法院以（2014）白山民二终字第332号民事判决书确认解除。本案争议的原大湖商店东侧第3、4、5号房屋一直被出租，2008年12月10日协议书签订后至2013年7月，该三户房屋的租金由孙桂芳收取，2013年7月后的租金由郑艳芳、孔令来收取。其中，3号房屋由刘德江承租，4号房屋由左伟国承租，5号房屋由丁美林承租。郑艳芳、孔令来称租赁合同半年一续，刘德江与左伟国的最近一次租赁合同到期日为2015年7月1日，丁美林被孙桂芳赶出，于2013年12月30日不再承租。本案争议的5号房屋现为空置，门上三把锁，分别为原、被告及丁美林所上。
以上事实有原、被告的陈述；临江市房产局所出两份房产档案；法院现场勘查录像；原告孙桂芳提供的2002年5月16日房屋买卖合同、房屋产权证、2008年12月10日协议书、（2014）白山民二终字第332号民事判决书；被告郑艳芳、孔令来提供的房屋产权证、租房协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：就本案争议的原大湖矿商店东侧第3、4、5号房屋的所有权问题，结合孙桂芳与郑艳芳于2002年11月10日达成的协议，东侧345.535平方米产权归孙桂芳所有，再结合临江市房产局所出房产测绘调查表及房屋平面图，本案争议房屋主体宽度为13.54米，原、被告均认可该房屋东侧6间房屋的面积均在50平方米左右，故每间房屋南侧宽度为3.7米（50平方米÷13.54米）左右，而房屋主体东西总长40.6米，一半长度为20.3米，故将房屋主体按照东西宽度从中间分开，东侧1至5间房屋外加主体北墙东部房屋（面积12平方米）和中部房屋（面积45平方米）的面积共计307平方米，尚不足345.535平方米，故本案争议的3、4、5号房屋必然被包含在原大湖矿商店东侧面积之中，且依照2008年12月10日的协议书，1至6号房屋属于东侧房屋，本院认定3、4、5号房屋产权属于原告孙桂芳。被告郑艳芳、孔令来称其对办理房照事宜不知情，2002年11月10日协议书中的名章也不是本人名章，但该协议附在国家房产登记机关的房产档案中，属于办理房照过程中形成的材料，二被告也提供房照证明二人对诉争房屋享有所有权，故本院对二被告所述不予采信。因第3、4号房屋由二被告出租他人，2015年1月前，原、被告双方对2008年12月10日协议书的履行存在争议，郑艳芳、孔令来将本案争议房屋出租他人并无不妥，故第3、4号房屋的承租人在2015年7月1日以前可以继续承租，2015年7月1日以后，应当迁出该两间房屋，由郑艳芳、孔令来将房屋返还原告孙桂芳。郑艳芳、孔令来称5号房屋承租人丁美林已经不再承租，现孙桂芳主张郑艳芳、孔令来返还房屋，二被告应当除去本人及其原承租人的门锁，将第5号房屋返还原告孙桂芳。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
1.被告郑艳芳、孔令来于本判决生效之日立即去除二被告本人及原承租人的门锁，将原大湖矿商店东侧第5号房屋返还原告孙桂芳；
2.被告郑艳芳、孔令来在2015年7月1日至2015年7月15日期间内将原大湖矿商店东侧第3号、第4号房屋返还原告孙桂芳。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑艳芳、孔令来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 旭
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第128号
原告：谌新勇，男，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告谌新勇诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谌新勇诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款11700元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款11700元。
经本院审查认为，原告谌新勇所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告谌新勇于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告谌新勇所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谌新勇的起诉。
本案诉讼费92元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第128号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告马培哲。
被告高建荣。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告马培哲、高建荣融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031财保11号
申请人：原隆林各族自治县革步乡央索村九伟社。
负责人：罗永林，该社社长，
被申请人：王忠方，男，1970年11月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，
申请人原隆林各族自治县革步乡央索村九伟社于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠方所有的在中国农业银行股份有限公司隆林县支行的账户（账号为：62×××81）进行保全。申请人由梁耀文用其所有的一台东风日产SUV小型普通客车（车牌号码为：桂Ｌ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、一百五十四、一百五十五、一百五十六、一百六十四、一百六十五条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王忠方所有的在中国农业银行股份有限公司隆林县支行的账户（账号为：62×××81）存款人民币陆万元整（小写金额：60000元）。冻结期限为一年。
二、查封（活封）申请人的担保人梁耀文所有的一台东风日产SUV小型普通客车（车牌号码为：桂Ｌ×××××）。查封（活封）期限为一年，查封（活封）期间由担保人梁耀文妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈学晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄海领
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031财保11号申请人：原隆林各族自治县革步乡央索村九伟社。负责人：罗永林，该社社长，被申请人：王忠方，男，1970年11月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，申请人原隆林各族自治县革步乡央索村九伟社于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠方所有的在中国农业银行股份有限公司隆林县支行的账户（账号为：62×××81）进行保全。申请人由梁耀文用其所有的一台东风日产SUV小型普通客车（车牌号码为：桂Ｌ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、一百五十四、一百五十五、一百五十六、一百六十四、一百六十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王忠方所有的在中国农业银行股份有限公司隆林县支行的账户（账号为：62×××81）存款人民币陆万元整（小写金额：60000元）。冻结期限为一年。二、查封（活封）申请人的担保人梁耀文所有的一台东风日产SUV小型普通客车（车牌号码为：桂Ｌ×××××）。查封（活封）期限为一年，查封（活封）期间由担保人梁耀文妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈学晖二〇一七年九月二十二日书记员  黄海领
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小商初字第00054号
原告诸暨市凌路服饰有限公司，住所在浙江省诸暨市大唐镇慎叶新村80幢。
法定代表人杨亚球，该公司经理。
委托代理人吴广东，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州珠峰体育用品有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业园区。
法定代表人肖凤香，该公司负责人。
原告诸暨市凌路服饰有限公司（以下简称凌路公司）诉被告扬州珠峰体育用品有限公司（以下简称珠峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告凌路公司的委托代理人吴广东到庭参加了诉讼，被告珠峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌路公司诉称：2014年9月11日，原、被告双方签订订购合同一份，约定原告向被告加工各种规号小腿袜5050双，合同金额（含税）31057.5元。合同签订后，原告依约履行合同完毕，因被告仅给付货款20000元，剩余货款11057.5元虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款11057.5元及从2014年12月14日至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金（截止至起诉之日止暂计487元）、并由被告负担本案的诉讼费用。
被告珠峰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告凌路公司与被告珠峰公司于2014年9月11日签订订购合同及工艺要求表各一份，约定原告凌路公司为被告珠峰公司提供小腿袜5050双（其中S型号500双，M型号2250双，L型号1450双，XL型号850双），单价为6.15元／双，合同金额为31057.5元，双方在该份合同第五条约定了结算方式为“（1）需方先支付2万元投入生产。（2）余下11057.5元需方发货前一次性付清”。合同签订后，原告凌路公司依约进行生产并将定作物交付给被告珠峰公司。被告珠峰公司仅支付2万元，剩余货款11057.5元虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款11057.5元及从2014年12月14日至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算利息（截止至起诉之日止暂计487元）、并由被告负担本案的诉讼费用。
以上事实有订购合同、工艺要求表、快递单、短信截图以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告存在小腿袜的买卖合同关系，双方应按照合同约定全部履行各自义务，原告以依约为被告提供了小腿袜，被告应按约定支付相应的价款，现被告未按上述约定支付剩余货款，违反了合同约定。关于原告逾期付款违约金的利息部分，原告主张2014年12月14日至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算，因双方在合同中并未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算”，本案中，被告拖欠原告小腿袜款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任，原告主张的从2014年12月14日起计算逾期违约金依据不足，应从原告向法院提起诉讼之日起计算逾期违约金。被告珠峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州珠峰体育用品有限公司于本判决生效之次日起十日内向原告诸暨市凌路服饰有限公司支付货款11057.5元及利息。（利息的计算方式为：以11057.5元为本金，自2015年9月8日起至本院确定的履行期限时止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取89元，由被告扬州珠峰体育用品有限公司负担。此款已由原告诸暨市凌路服饰有限公司垫付，被告在给付上述欠款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6176号
原告：唐衍昆，男，1932年12月20日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘芳芳，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾旭生，河南怀惠律师事务所律师。
被告：南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司，住所地郑州市城东路100号正商向阳广场A座1303室。
负责人：周建国，经理。
委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
原告唐衍昆与被告南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司(以下简称舒乐郑州分公司)劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐衍昆及其委托诉讼代理人刘芳芳，被告舒乐郑州分公司的委托诉讼代理人兰松四、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐衍昆提出诉讼请求：1.请求依法确认原告之子唐恒杰（身份证号：）和被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告之子唐恒杰到被告处从事司机工作，被告未与原告之子唐恒杰签订劳动合同。2017年4月11日上午十一点四十分左右，唐恒杰从外面出差回到单位，因需去银行缴费，就未直接进公司办公室，赶着到位于郑州市××路的中国邮政储蓄银行去缴纳费用，费用到账的时间大概是11点46分，唐恒杰交过费之后，走到位于郑州市××号院门前与一辆豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，轿车一方负事故的全部责任。唐恒杰于2017年4月16日经抢救无效死亡。唐恒杰出事后，原告多次来到被告单位要求给予赔偿，被告以各种借口拒绝。原告认为，唐恒杰在被告单位上班，从事被告业务组成的工作，定期在被告处领取报酬，服从单位规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。2017年8月17日原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提供存在劳动关系有效证据为由，不予受理。原告认为，唐恒杰与被告符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：一、被告主体不适格，原告之子唐恒杰系被告负责人周建国雇佣的司机，并非被告公司员工；二、原、被告之间不存在劳动关系，亦不构成事实劳动关系；三、原、被告之间应认定为雇佣与被雇佣的关系；四、唐恒杰系郑州市灵活就业人员，主要是指以非全日制、临时性和弹性工作等灵活形式就业的人员，不符合劳动合同法规定的用工主体；五、原告之子唐恒杰的人身损害赔偿问题应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定；六、原告之子唐恒杰的死亡结果与被告没有任何关系，事发时，被告是去位于郑州市××路的中国邮政储蓄银行缴纳自己的社保，并非被告负责人安排的雇佣活动；七、2017年8月17日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理的决定，充分可以证明双方之间不存在所谓的劳动关系。综上，被告认为，原、被告之间系雇佣与被雇佣的关系，并非事实劳动关系，请求依法驳原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述，唐恒杰自2015年5月4日起进入被告公司担任司机工作，接受被告公司的管理，工资每月由被告以现金形式发放，被告未与唐恒杰签订劳动合同，未为唐恒杰缴纳社会保险。根据原告提供的录音证据，被告公司负责人周建国在录音中多次认可唐恒杰系公司员工，且称公司有打卡机、所有人都有打卡记录，被告对该录音证据真实性无异议；同时结合本院对周建国所作调查笔录，其认可唐恒杰在被告公司工作两年左右，职位为司机，被告为其按月发放工资，但双方未签订劳动合同，被告也未为其缴纳社会保险，其所述与原告上述陈述及录音中对应的内容可以相互印证，故本院对原告上述陈述予以采信。
另查明：1.原告系唐恒杰的父亲；2.唐恒杰于2017年4月16日死亡；3.2017年8月17日，申请人唐衍昆以舒乐郑州分公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人之子唐恒杰与被申请人舒乐郑州分公司存在劳动关系。2017年8月22日，该仲裁委员会以唐衍昆未提供其子与被申请人存在劳动关系有效证据为由，不符合受理条件，作出郑劳人仲案字〔2017〕0598号不予受理通知书，决定不予受理。唐衍昆对该不予受理通知不服，以舒乐郑州分公司为被告于2017年9月21日向本院起诉。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告称唐恒杰于2015年5月起在被告公司担任司机工作，接受被告的管理，被告为其发放工资，有录音证据及被告公司负责人周建国的陈述予以印证。被告称唐恒杰并非被告公司员工，而是被告公司负责人周建国个人雇佣的司机，但未提交雇佣关系存在的相关证据，同时被告虽提交了被告公司5名员工的郑州市社会保险单位参保证明，但不能证明被告公司的全部员工情况，其也未提交员工名册、工资表、打卡记录等证据加以佐证，因此对于被告上述陈述，本院不予采信。因此，唐恒杰为被告公司提供劳动，接受被告公司的管理，被告为其发放工资，被告未与唐恒杰签订劳动合同不影响双方劳动关系的认定，故本院认定原告之子唐恒杰与被告自2015年5月起存在劳动关系。
被告辩称原告之子唐恒杰与被告之间不存在劳动关系，亦不构成事实劳动关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告辩称被告主体不适格、唐恒杰系被告负责人周建国个人雇佣的司机，证据不足，本院不予采信；被告辩称唐恒杰系郑州市灵活就业人员，不符合劳动合同法规定的用工主体，理由不足，本院不予采信；被告关于唐恒杰人身损害赔偿问题及死亡原因的辩称，与本案无关，本院不予采信；被告辩称郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出不予受理的决定可以证明双方不存在劳动关系，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告唐衍昆之子唐恒杰与被告南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司自2015年5月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈峥
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴楠
书 记 员 李滨