河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初35号
原告：唐山今越电器有限公司，住所地唐山市路北区滨河路1号。
法定代表人：孙颖，经理。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被告：唐山市安泰电气有限公司，住所地唐山市丰南区青年路165-13号。
法定代表人：段文歌，经理。
委托代理人：伍瑞宏，该公司员工。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
原告唐山今越电器有限公司与被告唐山市安泰电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2016年5月7日做出（2015）丰民初字第3834号民事判决，原告唐山今越电器有限公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2016年9月19日，唐山市中级人民法院做出（2016）冀02民终5634号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第3834号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山今越电器有限公司委托代理人张玉青，被告唐山市安泰电气有限公司法定代表人段文歌及其委托代理人伍瑞宏、冯恩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山今越电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付合同价款人民币143003元及逾期付款违约金（其中：106503元自2013年1月9日起计算，36500元自2014年12月4日起计算）。事实和理由：2012年5月4日，我公司与被告签订《中央空调采购与安装合同》，合同约定固定总价730000元，被告于合同签订3日内预付总价的20%，室内人员、材料进场后支付总价的15%，打井人员、材料进场后支付总价的15%，室内整体安装完毕支付总价的20%，整体安装完毕支付总价的25%，余下5%为质保金，于竣工后一年内无质量问题付清。合同履行过程中，双方协商一致将合同实际结算价款变更为704003元。合同生效后，我公司按被告要求采买设备并根据被告土建工程进程为其进行安装，完工验收后于2013年1月9日交验空调材料、质量验收记录、竣工材料等，全面完成了合同义务，且为被告开具了全额增值税发票，但被告未依合同约定的结算与支付条款履行付款义务，截至2013年2月28日被告分多次支付我公司561000元，余143003元至今未付。我公司多次向被告催要欠款，被告一直推拖未对给付日期作出承诺。被告已构成违约，侵害了我公司的合法权益，请贵院查明事实，依法裁判。
被告唐山市安泰电气有限公司辩称，本案原、被告订立合同的意思表示真实，原告应按照合同所附的报价清单中所列的项目进行空调安装工程，我公司根据工程进度分期支付价款。2014年5月，原告通知我公司对该工程进行验收，但经我公司验收发现原告的工程质量无法达到施工要求，且在施工中存在严重的偷工减料现象，实际安装的各种配件与合同中报价清单所注明的数量不符，我公司未出具验收合格证明。该工程由于原告的违约行为，未能顺利通过验收，不符合合同中所约定的整体安装完毕的状态，故根据合同第八条的约定，该安装合同并没有履行完毕，我公司没有义务先期履行整体安装完毕之后的货款及质量保证金。由于原告施工过程中未按照合同约定施工，导致中央空调一直无法达到家用和类似用途空调器安装规范中所规定的调试运行标准，我公司多次要求原告对该工程进行整改，原告均未予理睬，导致该空调安装工程至今无法达到整体安装的状态，所以在原告未施工完毕的情形下，我公司无义务支付该费用。综上，请依法驳回原告诉请，并要求原告对先期安装的所有设备全部拆除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对双方没有争议的事实认定如下：2012年5月4日，原、被告签订《中央空调采购与安装合同》，合同约定：由原告承包被告办公楼的空调供应及安装，承包方式为包工包料交钥匙工程；范围包括中央空调整体材料供应、安装、系统调试、检测实验、验收、因质量问题引起的维修与更换、技术指导、培训及售后服务、保修与其他专业队伍的配合施工等；合同价款为固定总价730000元，按工程进度分五次结合施工进度完成情况予以支付，具体为：签订本合同3日内被告预付价款的20%即146000元，室内人员、材料进场后2日内被告支付15%即109500元，打井人员、材料进场后2日内被告支付15%即109500元,室内整体安装完毕被告支付20%即146000元，整体安装完毕被告支付25%即182500元，并约定支付上述合同价款的同时原告出具等额发票，剩余5%工程款为质量保证金，在工程竣工后一年内无质量问题付清；合同第15条对工程验收约定，原告应确保所完成施工作业分批、分项、分部工程的质量，应符合本合同约定的质量标准、由被告提供表格，由原告负责填写，待被告委托人签字验收合格后，方可进行下道工序，原告施工作业完毕，应向被告提交完工报告，准备齐全相关的竣工资料，书面通知被告验收，被告应当在收到原告的上述报告后7天内对原告施工作业成果进行验收，如被告对验收有异议，应以书面形式给予通知；合同第18条违约责任约定，被告不按时向原告支付工程款，每延误一日，应向原告每日支付总工程款千分之一的违约金；原告施工作业因施工原因造成质量不符合标准，原告自行承担返工费用。合同对施工期限没有明确约定。合同签订后，双方在履行过程中，因被告自行采购设备支付价款30997元，2012年9月8日双方协商追加工程加工费5000元，按约定被告应付原告合同价款为704003元。截止至2013年2月28日，被告分6次共付给原告合同价款561000元。原告已向被告出具了全部合同价款704003元的增值税发票。
上述事实，有双方陈述、原告提供的合同文本、追加单、增值税发票等证据予以证实。
对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告按合同约定完成施工，2012年12月31日前完成了各房间的温度测量，并于2013年12月31日向被告提交了工程系统调试报验单以及工程系统调试检验质量验收记录，于2013年1月9日向被告移交了空调施工资料以及所安装设备的合格证、检验报告、报审表，被告签收后，未按合同约定进行验收。2013年1月14日，原告向被告发出书面催款通知，被告仍未按约定付款。2013年6月6日，空调厂家派出工程师到被告处对空调机组进行了调试。2014年5月23日，原告向被告发出工程竣工验收通知，被告收到通知后，双方仍未形成验收结果。在2013年11月20日，被告将原告施工安装空调的办公楼的3至5层对外出租给唐山亚联实业有限公司，每年租金20万元，其中的6万元是空调机组及其他设备租金，直至2015年9月双方解除租赁合同，承租方在租赁期间对空调进行了使用。
上述事实，有原告提供的室内风量测量记录、空调资料移交表、催款函、机组调试报告、工程竣工验收通知、本院作出的（2015）丰民初字第3718号民事判决书中“审理查明部分记载的被告与唐山亚联实业有限公司之间租赁合同关于租金”约定，有被告提供由原告向其提交的工程系统调试报验单以及工程系统调试检验质量验收记录等证据予以证明。
本院认为，按照原、被告之间的合同内容，原告作为承包方，向被告供应空调并按照被告的建筑物结构进行安装，作为建筑物整体构成的一部分，使其与建筑物形成整体效用，以达到建筑物的使用目的，因承包方所完成的工作成果依附于建筑物主体的属性，所以双方的合同性质既有承揽关系又具有建设施工合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。本案原、被告双方在合同第15条专门对工程验收约定：“原告应确保所完成施工作业分批、分项、分部工程的质量，应符合本合同约定的质量标准、由被告提供表格，由原告负责填写，待被告委托人签字验收合格后，方可进行下道工序，原告施工作业完毕，应向被告提交完工报告，准备齐全相关的竣工资料，书面通知被告验收，被告应当在收到原告的上述报告后7天内对原告施工作业成果进行验收，如被告对验收有异议，应以书面形式给予通知”。原告按照合同约定，完成了安装调试义务，并向被告交付了必要的技术资料以及所有设备的质量证明，被告应当按约定对原告完成的工作成果进行验收，以验收结果确定原告的工作成果是否符合约定的质量标准，如有异议，应当按照上述约定以书面形式给予通知。按照被告提供的由原告向其提交的工程报验单以及报验记录等证据，恰证明原告在履行合同过程中，按约定向被告提交了分批、分项工程报验记录以及设备质量证明，但是被告均未对分项工程报验单签署意见，直至原告完成全部安装工程，被告在合同履行过程中既未按约定对单项工程出具验收意见，又未阻止原告进行下一步的施工，只能说明其对原告完成的施工质量的认可，不能以此证明原告违约；被告以原告没有全部完成施工且完成的施工不符合约定的质量标准为由，所以未对其进行验收的抗辩主张，应当按照合同约定提供书面证据予以证明，其未提供书面证据予以证明，本院对其抗辩主张，不予以采信。被告在原告提出验收请求的情况下，拒绝验收且拖欠合同价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。被告一方面拒绝验收，一方面又将办公楼对外出租，承租方对原告安装的空调设备在被告未进行验收的情况下，向被告支付租赁费对空调设备进行使用，能够证明原告交付的工作成果已经达到使用的效果和目的，且已超出质保期，被告应当向原告支付全部合同价款并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、第二百七十九条规定，判决如下：
被告唐山市安泰电气有限公司给付原告唐山今越电器有限公司合同价款143003元及逾期付款违约金（自2013年1月9日至2014年12月3日以欠款额106503元，自2014年12月4日至本判决生效之日以欠款额143003元，按合同约定的日千分之一计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3160元，由被告唐山市安泰电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 么晓梅
代理审判员 田庆荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜佳惠