四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初143号
原告：莫飞（死者莫定中之子），2007年6月23日出生，汉族，住重庆市。
法定代理人：盘惠碧（莫飞之母），1968年7月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈太明，男，1966年5月2日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：青美莲，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市师古镇人民政府。住所地：什邡市师古镇场镇。统一社会信用代码：11510582008399685X。
负责人：张敏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。
原告莫飞与被告陈太明、什邡市师古镇人民政府（以下简称师古政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫飞的法定代理人盘慧碧及其委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告陈太明的委托诉讼代理人青美莲，被告师古政府的委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莫飞向本院提出诉讼请求：判令陈太明、师古政府赔偿各项损失共计205940.61元。事实及理由：2017年11月1日12时20分许，莫定中驾驶两轮摩托车由师古场镇沿绵白路往“宏达”厂区方向行驶，行至绵白路5km+400m处时，与路边陈太明所属水果摊相挂并摔倒，造成莫定中当场死亡及车辆和水果摊受损的交通事故。陈太明在公共道路上摆摊设点的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”和《中华人民共和国公路法》第四十六条“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”的规定，师古政府对道路未尽到相应的管理义务，致莫定中死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，陈太明、师古政府应对莫定中的死亡承担30%赔偿责任。
陈太明辩称，1.对事故经过没有异议，什邡市公安局交通警察大队认定莫定中承担此次事故的全部责任，陈太明不承担此事故责任，莫飞对责任认定没有异议。2.从交警大队现场图和照片可以看出，陈太明手推车摆放的位置（地面有痕迹）未在公共道路内；摩托车摔倒轨迹的起点已靠近非机动道的最右边缘；摩托车前轮的右侧与陈太明手推车左侧边缘相挂，与陈太明手推车阻挡道路不符。3.莫定中当时极有可能因过度饮酒导致深度或完全丧失个人意志，不能辨明方向和控制摩托车，向右倾倒时正好挂上了陈太明的手推车，弹出车外，头部直接撞地，又因没有佩戴安全头盔，造成当场死亡。综上所述，莫定中的死亡完全系其醉酒后无证驾驶摩托车未实行分道通行且未佩戴安全头盔所致，与陈太明没有因果关系。
师古政府辩称，陈太明的水果摊不在公共道路上，对道路通行没有任何安全隐患，莫定中的死亡是由于自身的交通违法行为造成，与师古政府没有任何关系，师古政府不承担任何责任。莫定中系农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算。
本院经审理认定案件事实如下：对双方当事人无争议的事实即2017年11月1日12时20分许，莫定中驾驶无号牌两轮摩托车由师古场镇沿绵白路往“宏达”厂区方向行驶，行至绵白路5km+400m处时，与路边陈太明所属水果摊相挂并摔倒，造成莫定中当场死亡及车辆和水果摊受损的交通事故。公安机关交通管理部门根据莫定中饮酒（188.1mg/100ml）后，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的机动车上道路未实行分道行驶，认定莫定中承担事故全部责任，陈太明不承担事故责任。本院予以确认。对双方当事人争议的事故发生时陈太明的水果摊是否摆设在非机动车道内的事实，本院审查认为：本次事故发生后，陈太明第一时间将水果摊推回果园即行离开，破坏了事故现场，而事故发生地点既没有目击者，也没有监控视频资料，陈太明主张水果摊摆设在非机动车道外仅有自己的陈述，无其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。莫飞为证明自己主张陈太明的水果摊摆设在非机动车道内的事实申请了证人叶某某、马某某出庭作证，叶某某、马某某长期往返于事故发生路段，虽然二人对水果摊摆设在非机动车道内的具体数据表述不一致，但均能证明水果摊经常摆设在非机动车道内。故应当认定事故发生时陈太明的水果摊摆设在非机动车道内。
另查明：1.事发路段为双向两车道和双向非机动车道，机动车道宽360cm，非机动车道宽250cm，莫定中驾驶的摩托车与路面摩擦起点与非机动车道外侧边缘距离为40cm。2.陈太明的果园位于绵白路5km+400m路旁，绵白路此处设有一长233cm，宽372cm的出口，陈太明通常在出口处摆设水果摊，水果摊长133cm，宽77cm，高73cm。3.莫定中自2013年1月起在四川宏达股份有限公司修造厂从事驾驶工作，自2014年起租住在什邡市师古镇阳光苑10栋3单元4楼2号。
本院认为，本案当事人争议的焦点在于：一、陈太明、师古政府是否承担侵权责任；二、莫定中死亡产生的损失如何计算。本院分别评判如下：
一、陈太明、师古政府是否承担侵权责任。本案中，虽然莫定中醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的机动车上道路未实行分道行驶，未佩戴安全头盔，是导致其死亡的直接原因，但莫定中驾驶的摩托车与陈太明摆设在非机动车道内的水果摊相挂是导致摩托车倒地和莫定中死亡的一个诱因，且陈太明在非机动车道内摆摊设点的行为违反法律规定，对本案事故的发生具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案情况，确定陈太明对莫定中的死亡承担5%的责任。陈太明经常在事发路段公路用地范围内摆设水果摊，师古政府作为事发路段公路管理者，所提供的证据不能证明其尽到了管理义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，结合本案情况，确定师古政府对莫定中的死亡承担5%的责任。
二、莫定中死亡产生的损失如何计算。莫定中虽为农村居民，户籍所在地为重庆市梁平县，但在发生事故前，已在四川宏达股份有限公司修造厂工作多年，并长期居住在什邡市师古镇场镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。莫飞主张被扶养人生活费按农村居民标准计算符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2016年度统计数据标准，莫定中死亡产生的损失为：
死亡赔偿金（含被扶养人生活费），28335元/年×20年+10192元/年×8年÷2=607468元；
丧葬费，54425元/年÷12×6=27212.50元；
处理丧葬事宜误工费，主张988.20元符合法律规定,本院予以支持;
处理丧葬事宜交通费，本院酌情确定为300元；
以上物质性损失共计635968.70元，陈太明、师古政府各承担5%即31798.44元;
精神损害抚慰金，结合陈太明、师古政府的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等，酌定由陈太明承担1500元，师古政府承担2500元；
陈太明共计承担33298.44元，师古政府共计承担34298.44元。
据此，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈太明于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告莫飞各项损失共计33298.44元；
二、被告什邡市师古镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告莫飞各项损失共计34298.44元；
三、驳回原告莫飞其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2195元，由原告莫飞负担1475元，被告陈太明负担360元，被告什邡市师古镇人民政府负担360元。被告陈太明、什邡市师古镇人民政府负担部分原告莫飞已向本院预交，被告陈太明、什邡市师古镇人民政府应在履行上述赔偿义务时一并给付原告莫飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一八年三月十九日
书记员 许春梅