wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初402号原告:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。法定代表人：沈正伟，男，汉族，1970年2月16日出生，中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行行长。被告：彭美君，男，汉族，1969年9月8日出生，住岳阳市君山区。被告：毛拥军，男，汉族，1971年5月9日出生，住岳阳市君山区。被告:姚财喜，男，汉族，1969年11月3日出生，住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告姚财喜、毛拥军、彭美君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤回起诉处理。审 判 员  黄天赤二〇一七年七月五日代理书记员  易 姝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4565号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：郭旭，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告郭旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费138元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年四月十三日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1549号
被执行人顾金水。
顾金水诈骗罪一案，本院作出的（2013）吴刑二初字第0137号刑事判决已发生法律效力。依该判决主文第二项，顾金水应于判决生效后十日内退赔赃款20000元给高水官、7000元给陈光耀、131000元给王冠明、20000元给钱海泉、25000元给李福根、30000元给张三林、22000元给王三毛、10000元给林福俊、40000元给肖龙喜、20000元给刘东祥、40000元给吴耀刚、30000元给董自刚、30000元给张巧福。现本院刑事审判庭以顾金水未按上述判决执行，将本案移送强制执行。本院已立案受理，执行标的425000元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人顾金水名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区香山花园17幢204室房屋一套，因涉及他人利益，故本院暂未对上述房屋进行变现处置。除上述财产外，被执行人无银行存款、车辆及登记在其名下的其他房产信息，亦无其他可供执行的财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事判决确定的顾金水应退赔赃款的义务应予严格履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房屋暂未处置外，未发现被执行人可供执行的其他财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0137号刑事判决主文第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年十一月六日
书记员 李嘉艳
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执567号
申请执行人昆明德大饲料有限公司。
法定代表人:罗园，职务：总经理。
被申请执行人高邦华，男，1978年10月17日生，苗族，大学文化，宣威市人。
关于昆明德大饲料有限公司申请执行高邦华买卖合同纠纷一案，申请执行标的28035.5元，申请执行费321元。权利人昆明德大饲料有限公司于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高邦华下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原调解执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁德云
审判员 李荣雷
审判员 安 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 何熙艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2650号
原告韩某，山东汶瑞机械有限公司职工。
委托代理人江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告刘某甲，山东汶瑞机械有限公司职工。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师
原告韩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人江尹来华、被告刘某甲及其委托代理人李洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1998年春天相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，××××年××月××日生男孩刘某乙，××××年××月××日生女孩刘某丙。被告自2013年10月份开始经常借故不回家，也不尽家庭义务，多次沟通后，被告明确表示感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，诉至本院，请求依法判令与被告离婚；女儿刘某丙由原告抚养，儿子刘某乙由被告抚养，被告每年交抚养费10000元；家庭财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告诉称婚姻构成及子女生育情况属实，其余不属实。双方结婚十六年，生育了一儿一女，并共同购买了楼房。二人在一个单位工作，虽然对一些问题有分歧，但是不足以导致双方感情破裂。夫妻之间需要包容与相互理解，在以后的共同生活中，被告一定多关心原告，共同构筑一个完整的家。因此，被告不同意离婚，请求原告看在双方结婚十几年且有一双儿女的情面上，撤回离婚请求。
经审理查明，原、被告于1998年春天相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日生一女孩，取名刘某丙，现随原告生活。双方婚后初期感情尚可，但有时也因家庭琐事发生争执，双方自2013年10月开始聚少离多，影响了夫妻感情。2014年5月13日，原告曾诉来本院请求离婚，本院于2014年6月30日判决不准离婚后，双方未和好。2015年7月23日，原告再次诉至本院，主张双方感情确已破裂，请求依法判决双方离婚，原告抚养女儿刘某丙，被告抚养儿子刘某乙，被告每年交抚养费10000元，家庭共同财产依法分割。
以上事实，有本院（2014）安民一初字第1574号民事判决书，以及原、被告法庭陈述记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，并生育了一儿一女，已建立了较好的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告婚后虽有时因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，但双方分居时间较短，原告无充分证据证明双方感情已达到完全破裂的程度。原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告主张双方感情确已破裂的证据不足，且被告要求和好的愿望强烈，以上情形均不符合法定的离婚条件。因此，为了原、被告的婚姻前途，也为了两个孩子能够在一个完整和谐的家庭中健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王丽君
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终278号
上诉人（原审被告）杨卫东。
上诉人（原审被告）杨先鹏。
被上诉人阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码号××。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人王伟，北京市北方（保定）律师事务所律师。
上诉人杨卫东、杨先鹏因金融借款合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨卫东、杨先鹏，被上诉人阜平县农村信用合作联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼。
本院认为，本案的基本事实不清。上诉人杨卫东在上诉状中称，原阜平县史家寨信用社主任李进江找到杨卫东、杨先鹏办理的本案贷款手续，让杨卫东、杨先鹏在借款借据和担保借款合同上签字，而阜平县农村信用合作联社并未履行交付贷款义务。经审查，在2010年3月17日杨卫东签字的借款借据上，借款人存款账号为：23×××02，而上诉人主张未收到银行卡，也未收到本案贷款70000元。故应查明借款借据上借款人存款账号所对应的银行卡是何时申请办理，申请办理人的签字是否为杨卫东本人所签？若不是杨卫东本人办理，查明是谁办理的本案借款人存款账号所对应的银行卡，谁签字收取的该银行卡收取人是否将银行卡交到借款人杨卫东手中应查明杨卫东未持有本案账号为23×××02银行卡的原因。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第345号民事判决；
二、发回河北省阜平县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 臧海月
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初123号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人毛明辉，男，1980年9月8日出生于湖北省利川市，汉族，中专文化，经商，住利川市。因犯故意伤害罪，于2011年11月11日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。于2013年11月10日缓刑考验期届满。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月2日被利川市公安局监视居住，同年1月11日被利川市人民检察院取保候审。
被告人牟佞，男，1982年1月13日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无职业，住利川市。因犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月4日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。于2017年7月14日缓刑考验期届满。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月2日被利川市公安局监视居住，同年1月11日被利川市人民检察院取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人毛明辉、牟佞犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人毛明辉、牟佞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2016年，被害人李某与熊某合伙做生意，因经营不善发生经济纠纷，李某给熊某出具了一张3.5万元人民币的借条。2017年10月9日，熊某委托被告人牟佞找李某催要借款。2017年10月12日晚，被告人牟佞、毛明辉先后到李某位于利川市南门桥附近的住处找其催要借款。在李某家中，双方发生口角，被告人毛明辉、牟佞强行将李某拖上鄂Ｑ×××××的面包车并往北门方向行驶，在利川市北门加油站附近被告人毛明辉用手对李某的面部进行殴打。随后，在凉务乡铁炉寨村一乡村公路上，被告人毛明辉从面包车上拿出一根铁棒对李某进行殴打，被告人牟佞也用脚踢李某的臀部等部位，李某被殴打后通过微信支付给熊某8000元人民币。经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，李某面部软组织挫伤构成轻微伤，其左侧鼻骨及鼻中隔骨折之损伤程度构成轻伤二级。
2017年10月18日被告人毛明辉、牟佞主动到利川市公安局都亭派出所投案。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片以及被告人毛明辉、牟佞的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人毛明辉、牟佞非法剥夺他人人身自由，并对被拘禁人实施殴打，致被拘禁人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2016年，被害人李某与熊某合伙种植“阳某”，因经营不善发生经济纠纷，同年8月，熊某要求李某退还转让款3.5万元。李某因无钱退还便于2016年8月31日给熊某出具人民币3.5万元的借条一张，尔后，熊某多次找李催要此款无果。2017年10月9日，熊某委托被告人牟佞找李某催要借款。2017年10月12日晚，被告人牟佞、毛明辉先后到李某位于利川市南门桥附近的住处找其催要借款。在李某家中，双方发生口角，被告人毛明辉、牟佞强行将李某拖上鄂Ｑ×××××的面包车并往北门方向行驶，在利川市北门加油站附近被告人毛明辉用手对李某的面部进行殴打。随后，在凉务乡铁炉寨村一乡村公路上，被告人毛明辉从面包车上拿出一根铁棒对李某进行殴打，被告人牟佞也用脚踢李某的臀部等部位，李某被殴打后通过微信支付给熊某人民币8000元。经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，李某面部软组织挫伤构成轻微伤，其左侧鼻骨及鼻中隔骨折之损伤程度构成轻伤二级。
2017年10月18日被告人毛明辉、牟佞主动到利川市公安局都亭派出所投案。
另查明，2018年2月23日，被告人毛明辉、牟佞已给被害人李某赔偿经济损失80000元，被害人李某对二被告人的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人毛明辉、牟佞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片以及被告人毛明辉、牟佞的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人毛明辉、牟佞为帮朋友索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毛明辉、牟佞主动向公安机关投案，归案后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，此外，被告人毛明辉、朱某是为索取合法债务，且案发后积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人毛明辉、牟佞在非法拘禁过程中，具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人毛明辉、牟佞在缓刑考验期满后又故意犯罪，虽然前、后两罪在五年内，但二被告人犯非法拘禁罪不是在前罪所判刑罚执行完毕后故意犯罪，故不符合刑法第六十五条第一款规定的累犯构成条件，不以累犯论处，但属有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合被告人毛明辉、牟佞的犯罪情节及认罪、悔罪表现，以及具备的法定和酌定从轻量刑情节，本院决定对被告人毛明辉、牟佞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛明辉犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人牟佞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 幸乾德
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张林立
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4932号
罪犯李汉铁，男，1990年5月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年3月24日作出（2010）湖刑初字第60号刑事判决，认定李汉铁犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十�年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李汉铁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李汉铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉铁减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2009年11月24日起至2027年1月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初399号
原告：叶秋莲，女，49岁。
被告：吴祥松，男，44岁。
被告：黄书琴，女，41岁。
原告叶秋莲与被告吴祥松、黄书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋莲、被告吴祥松到庭参加诉讼、被告黄书琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款人民币10000元及利息8948元（利息暂计算至2017年3月1日，以后的利息按年利息14%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年6月1日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，并承诺每年支付利息7000元。由于是邻居又是生意伙伴，原告便将现金5万元借给了二被告，二被告出具了一张借条给原告。之后，被告将2013年7月至2015年的利息支付给了原告。2016年4月1日，双方经协商，自当年4月份开始，被告每月还款5000元给原告，至当年农历年底，本息全部还清。当年4月至2017年1月，除2016年9月和12月未还款5000元外，被告每月均还款5000元给原告，合计还款4万元，尚欠借款本金1万元未还，利息则分文未付。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至本院。
被告吴祥松承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱是帮别人借的，现在还剩一万元没还，其也和原告提过如果这个一万元找借款人拿不到，由其来偿还，但是利息等以后再说，原告没有同意该调解方案。
被告黄书琴未作书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴祥松与被告黄书琴系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年6月1日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，并出具借条承诺每年支付利息7000元。之后，被告将2013年7月至2015年的利息支付给了原告。2016年4月1日，双方协商自当年4月份开始由被告每月还款5000元给原告。2016年4月、5月、6月、7月、8月、10月、11月和2017年1月，被告每月均还款5000元，合计还款4万元，尚欠借款本金1万元、利息以每月还款后剩余借款金额为基准按照约定的年利率14%计算至2017年5月1日为9216.48元，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因需资金周转于2013年6月1日向原告借款5万元并约定了借款利率为年利率14%，现已偿还4万元，尚欠借款本金1万元、利息9216.48元，二被告对尚欠借款本金、利息应当履行还款义务。
综上所述，对原告请求二被告返还借款10000元以及将每期还款后剩余借款额按年利率14%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴祥松、黄书琴在本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶秋莲借款本金10000元、利息9216.48元（自2016年4月1日起以每期还款后剩余借款额为基准按年利率14%计算至2017年5月1日），合计人民币19216.48元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取为137元，由被告吴祥松、黄书琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 祥
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第15号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人丁贺成，局长。
委托代理人郑宝平，隆化县国土资源执法监察局局长。
委托代理人侯晓军，隆化县国土资源执法监察局监察大队大队长。
被执行人任爱华，住隆化县韩家店乡。
申请执行人隆化县国土资源局于2015年1月23日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2014）第23号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月12日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2014）第23号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2009年10月开始在任某甲审批的宅基地处建房，后于2011年未经国土资源行政主管部门批准擅自在房屋主体东侧占用本村集体耕地建石混结构阅台51.00平方米（东西长4.08米，南北长分别为西边上12.48米、东边长12.52米），并在阅台上建4.08米砖结构挡墙一面，形成违法占地51.00平方米的事实。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地51.00平方米，；拆除在非法占用的土地上新建的阅台51.00平方米、砖墙4.08米。申请执行人于2014年11月11日向被执行人送达了催告书，现法定履行期限已满，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2014）第23号国土资源行政处罚决定所确定的内容。
经本院审查认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县国土资源局申请执行的隆国土资罚决字（2014）第23号国土资源行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张辰阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2877号
原告:西安市雁塔区天宇建材租赁站，住所地西安市雁塔区长鸣路甲字*号。
经营者：张金玉，男，1974年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘海泉、朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被告：浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦8楼。
负责人：傅宏伟，分公司负责人。
委托诉讼代理人:张青，女，1985年9月19日出生，汉族，公司员工。
被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫。
原告西安市雁塔区天宇建材租赁站与被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司、浙江省三建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区天宇建材租赁站撤回起诉。
本案受理费1728元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 何晓丽
审 判 员 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李冰信
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1220号
原告：陈志永，男，1987年11月12日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：炊鹏飞，男，1985年9月23日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：乔晓超，女，1985年1月24日生，汉族，住址同上，系炊鹏飞之妻。
原告陈志永与被告炊鹏飞、乔晓超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告炊鹏飞、乔晓超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告炊鹏飞偿还原告借款本金5万元，并以年利率6%的标准支付自起诉之日至实际还款之日的利息。2、判令被告乔晓超承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月2日，被告炊鹏飞向原告借款5万元，被告乔晓超为炊鹏飞提供担保。但借款到期后，被告未予还款。故原告诉至法院。
二被告均未到庭应诉。
根据原告陈述、举证及诉称意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2014年12月2日，被告炊鹏飞以做生意需资金周转为由，向原告借款5万元，被告乔晓超为炊鹏飞提供担保。同日，被告炊鹏飞为向原告出具借条一份。借款被告至今未还。
另查明，被告乔晓超系炊鹏飞之妻。
本院认为：被告炊鹏飞、乔晓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告炊鹏飞向原告借款5万元，被告乔晓超为被告炊鹏飞的借款提供担保，应对被告炊鹏飞的借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告炊鹏飞于本判决生效后十日内支付原告陈志永借款5万元，并以5万元为基数，自2017年10月25日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%支付利息。
二、被告乔晓超对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
人民陪审员 罗小喜
人民陪审员 任 群
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑静娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更321号
罪犯富建军，男，1993年11月24日出生，汉族，甘肃省崇信县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）华刑初字第68号刑事判决，以被告人富建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯富建军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯富建军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第593号
申请执行人冷锡成。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
冷锡成申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）武侯民初字第1796号民事判决已经发生法律效力。权利人冷锡成于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币13973元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人冷锡成发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1796号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十三日
书记员 周欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特37号
申请人：洛阳博泉软件科技有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李耐寒，该公司经理。
被申请人：王某某，女，汉族，1991年10月15日生，住洛阳市西工区。
申请人洛阳博泉软件科技有限公司（以下简称博泉公司）与被申请人王某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
博泉公司称，请求撤销洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字（2017）第107号裁决。事实与理由：2017年9月11日博泉公司法定代表人李耐寒因病入院并住院一周，博泉公司当日请求仲裁委开庭延后但被拒绝，这才导致博泉公司虽然接到开庭通知但未能于2017年9月12日按时到庭。博泉公司在开庭前已经准备了充分的证据来说明事情真实经过，这些证据是对方当事人（王某某）刻意隐瞒的足以影响公正裁决的证据，未能在开庭时出示。
王某某称，2017年9月12日开庭时，本来是9点开庭，我们等了半个小时。仲裁员给申请人打电话，申请人说来不了才开庭的。
经审查查明：2017年9月14日，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字（2017）第107号裁决：1、被申请人支付申请人2017年7月份工资3000元；被申请人支付申请人2017年4月24日至2017年7月31日期间的赔偿金3000元（3000元/月×0.5个月×2倍）。
本院认为，博全公司关于该公司是因法定代表人住院而未能到庭的陈述并不构成申请撤销仲裁裁决的理由，该公司自称已准备了证据但未向仲裁委提交，故该公司关于对方当事人隐瞒了这些证据并影响公正裁决的申请理由亦不能成立。博全公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回洛阳博泉软件科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳博泉软件科技有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 丰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00952号
原告王某，女，1991年8月19日生，汉族，农民。
被告陈某，男，1982年1月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告陈雷离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告王某负担。
审判员 刘刚
二〇一四年六月四日
书记员 佟皓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00938号
罪犯黄某。
广东省深圳市南山区人民法院于2006年10月19日作出（2006）深南法刑初字第726号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）岳中刑执字第1921号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年七个月十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5666号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：任圣炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：龚春交，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地：江苏省滨海县。
被告：郭习梅，女，1971年3月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省滨海县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告龚春交、郭习梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉，诉请：1.被告龚春交归还原告透支贷款本金94134元，支付透支利息253.39元、滞纳金570.33元（暂计至2017年5月9日，之后至�际清偿日之的利息、滞纳金按合同约定计付）；支付原告为实现债权的律师费2500元；2.原告对被告龚春交提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.被告郭习梅对上述透支本金、透支利息、滞纳金、律师费承担连带清偿责任。本院受理费依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告明确第3项诉请系基于被告郭习梅出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》。
本院经审理认定：2016年7月20日，原告与被告龚春交签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2016年甬中江东信用卡外汽分字3701号）一份，约定：原告授予被告龚春交信用卡汽车分期付款总额度为116892.60元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为95000元，支付综合服务费用额度为11800元、汽车分期付款银行手续费为10092.60元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告龚春交指定账户，将银行手续费划至被告龚春交指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告龚春交须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告龚春交应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告龚春交未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告龚春交全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告龚春交未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
2016年7月20日，原告与被告龚春交签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告龚春交签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告龚春交自愿以其所有的车架号为LSGPC52H7GF107564、发动机号为161340277的车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告龚春交违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告龚春交未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰牌小型轿车于2016年8月2日办理了抵押登记手续。
2016年7月8日，被告郭习梅向原告出具《�用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”就编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字3701号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2016年7月22日，原告按约发放款项。但被告龚春交、郭习梅自2016年9月起出现逾期还款情况。根据原告提供的信用卡交易记录，截至2017年6月28日最后一次还款后，借款所涉信用卡项下合计还款38514元，因逾期还款涉案借款项下曾产生截至2017年4月9日的透支利息合计353.18元，因2016年10月6日信用卡ATM取现1500元曾产生取现手续费12元。故截至2017年6月28日，被告龚春交、郭习梅尚欠原告借款本金（含手续费）78743.78元。原告为实现债权支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款提额申请书》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、车辆登记信息、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告龚春交借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金（含手续费），计收利息，并要求被告龚春交偿付原告为实现债权支出的律师代理费。但原告主张的尚欠贷款本金（含手续费）有误，本院予以调整，关于原告主张的滞纳费，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告郭习梅应依《信用卡购车分期共同还款人承诺书》约定对前述被告龚春交债务承担共�还款责任。被告龚春交自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春交、郭习梅归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）78743.78元，并支付自2017年6月29日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告龚春交、郭习梅偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为�现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告龚春交、郭习梅未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告龚春交名下车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1118元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担202元，被告龚春交、郭习梅共同负担916元。被告应负担受理费应于本判决生效之日起�日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈吴辉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5942号
原告：金胜昔，女，1975年1月11日生，居民身份证号码3204041975********，汉族，住常州市怡美花园*幢*单元***室。
被告：缪玲伟，女，1969年2月18日生，居民身份证号码3204811969********，汉族，住常州市钟楼区工人新村**幢*号***室。
原告金胜昔诉被告缪玲伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告金胜昔到庭参加诉讼，被告缪玲伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息以20万元为本金按照月息0.8%计算自2014年11月30日至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月29日原告通过信用卡将20万元借款打至被告工商银行卡上，约定了借期及利息，但借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，为维护自己合法权益故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告金胜昔提交的借条、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，载明：“今借到金胜昔人民币20万（大榭贰拾万元正），按年息15%结算。从2014年11月29日开始，到2015年11月28日止。连本带息还清。保证银行每月按时还，每月0.8%结算给金胜昔。借款人：缪玲伟。2014年11月29日。身份证号：320481196902184825。店址：西新桥公寓三幢127号涛峰连锁。”原告在庭审中陈述，2014年11月29日原告通过银行向被告转账183000元，另外17000元以现金方式交付给被告，此后被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述、被告出具的借条可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪玲伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金胜昔归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月息0.8%计算自2014年11月30日至借款实际还清之日止，扣除被告已支付利息36267元）；
案件受理费本院减半收取2565元（原告已预交），由被告缪玲伟承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5942号
原告：金xx。
被告：缪xx。
原告金xx诉被告缪xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告金xx到庭参加诉讼，被告缪xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息以20万元为本金按照月息0.8%计算自2014年11月30日至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月29日原告通过信用卡将20万元借款打至被告工商银行卡上，约定了借期及利息，但借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，为维护自己合法权益故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告金xx提交的借条、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，载明：“今借到金胜昔人民币20万（大榭贰拾万元正），按年息15%结算。从2014年11月29日开始，到2015年11月28日止。连本带息还清。保证银行每月按时还，每月0.8%结算给金xx。借款人：缪xx。2014年11月29日。身份证号：320481196902184825。店址：西新桥公寓三幢127号涛峰连锁。”原告在庭审中陈述，2014年11月29日原告通过银行向被告转账183000元，另外17000元以现金方式交付给被告，此后被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述、被告出具的借条可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金xx归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月息0.8%计算自2014年11月30日至借款实际还清之日止，扣除被告已支付利息36267元）；
案件受理费本院减半收取2565元（原告已预交），由被告缪xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王佳艺
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00102-1号
申请执行人：石金苟，男，1947年4月30日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：张重良，系公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）绩民二初字第00077号民事判决书及宣城市中级人民法院（2014）宣中民四终字第00032号民事判决书，责令被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：案涉房屋未经验收，依法不得交付，但系被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司在其开发的C地块内C1#楼（销售编号38）中的三套房屋（一单元一至三层102、202、302室）。
二、被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，绩溪县天地房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 高 辉
代理审判员 汪国栋
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨美华
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条�被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行�候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2328号
原告：侯康停，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇。
委托代理人：朱智明，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋顺龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇。
原告侯康停诉被告蒋顺龙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告侯康停于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯康停提出对被告蒋顺龙的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯康停撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告侯康停负担。
代理审判员 李春辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6229号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖，女，该行员工。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈叶挺,男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地慈溪市。现在浙江省第二监狱服刑。
被告：俞亦人，女，1976年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告沈叶挺、俞亦人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张颖、徐卫，被告沈叶挺到庭参加诉讼，被告俞亦人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告沈叶挺、俞亦人未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告沈叶挺即时偿还所欠原告借款本金165万元及自2015年6月21日起至2015年8月15日止的利息19965元，以及自2015年8月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金165万元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告俞亦人对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告沈叶挺提供的慈房他证2012字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈叶挺答辩称：对原告的诉称欠款事实无异议。本案所涉的共同还款承诺书是被告俞亦人签的，但其对于借款的用途并不清楚。
被告俞亦人未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月12日。
二、借款金额：165万元。
三、约定利息：借款月利率6.6‰，固定利率，按月结息、付息，结息日为每月20日，次日为付息日，对逾期借款本金按约定利率上浮50%计收逾期利息；
四、借款交付：2015年2月12日，原告向被告沈叶挺发放借款165万元。
五、借款用途：购买汽车配件、高档轿车等。
六、担保情况：被告俞亦人承诺对被告沈叶挺上述借款承担共同还款责任。被告沈叶挺以其名下的位于慈溪市××街道××公寓××楼××室（房屋所有权证为慈房权证206字第××号、土地使用证为慈国用2006第0113034、0112994号）的房地产提供抵押担保，抵押担保范围为本金165万元及对应的利息、逾期利息等。原告取得编号为慈房他证字2012字第××号房屋他项权证。
七、还款期限：2015年8月15日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告沈叶挺支付利息至2015年6月20日，借款期限届满后亦未归还本金，至2015年8月15日借款期限届满，被告沈叶挺拖欠原告借款本金165万元及利息19965元，被告俞亦人未履行共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人最高额抵押借款合同、借款借据、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、分户明细对账单、利息清单、共同还款承诺书及原告、被告沈叶挺的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的个人最高额抵押借款合同、借款借据、共同还款承诺书的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告沈叶挺提供借款，被告沈叶挺未按约偿还借款，显属违约。被告沈叶挺以其所有的房地产作为抵押物，提供抵押担保，并约定抵押担保范围，原告有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告俞亦人向原告出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告俞亦人未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告沈叶挺于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金165万元及自2015年6月21日起至2015年8月15日止的利息19965元，以及自2015年8月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金165万元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告俞亦人对上述借款本息承担共同还款责任；
三、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告沈叶挺提供的慈房他证2012字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22393元，减半收取计11196.50元，由被告沈叶挺、俞亦人共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年八月十五日
代书记员 陆思含
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5930号
原告徐甲。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告黄某某。
原告徐甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人王江燕到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，结婚初期双方感情尚可，但之后被告性情大变，经常为琐事与原告及原告父母大吵大闹。此外被告不承担家庭的经济责任，反而对家庭财产挥霍无度，对原告及女儿不管不顾。原告认为双方婚后并未建立真正的夫妻感情，被告未尽妻子及母亲的责任，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现要求与被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月22日登记结婚，2006年9月25日生育一女名徐乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执，致夫妻关系失和。原告曾于2011年11月向本院起诉离婚，后申请撤诉。
上述事实，有结婚证、结婚登记材料及原告当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽然婚后双方为生活矛盾发生争执影响了夫妻关系，但据此不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。综上，双方均应珍惜夫妻感情，相互扶持，相互尊重，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院判决如下：
原告徐甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费计人民币200元、公告费560元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力�虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6155号
原告：左美权，男，汉族，1988年6月15日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：汪亮亮，男，汉族，1983年3月29日出生，居民，住涟水县。
被告：席伟，男，汉族，1981年6月10日出生，居民，住涟水县。
被告：陈怀宇，男，汉族，1985年9月2日出生，居民，住涟水县。
原告左美权诉被告汪亮亮、席伟、陈怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左美权到庭参加诉讼，被告汪亮亮、席伟、陈怀宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左美权向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪亮亮归还原告借款3万元，并从借款之日按年利率24%计算至还清之日止；被告席伟、陈怀宇承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日晚，被告汪亮亮向原告借款30000元，由被告汪亮亮向原告出具借条1张，后被告席伟提供担保，被告陈怀宇担保10000元。口头约定过几日偿还。到期后，被告均没有按约还款。经原告索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告汪亮亮、席伟未作答辩。
被告陈怀宇辩称：借款属实，但其仅承担10000元保证责任。
本院经审理查明如下事实：2012年12月16日晚，被告汪亮亮向原告借款30000元，由被告汪亮亮向原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到左美权人民币叁万元整（30000.）借款人：汪亮亮2016.12.16”。后被告席伟在借条下部签署担保人席伟，陈怀宇在担保人栏予以署名，并注明担保10000元。口头约定过几日偿还。到期后，被告均没有按约还款。经原告索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告提供被告汪亮亮出具借条时的视频来看，借条中没有“利息三份计算”字样。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条各1张、本院与被告陈怀宇的谈话笔录为证等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于被告汪亮亮向原告借款30000元，有其出具的借条及原告提供的现场视频为证，本院予以采信，故被告汪亮亮应当偿还原告30000元。对原告主张的利息，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案，被告席伟、陈怀宇对保证方式均没有约定，故约定承担连带保证责任。被告陈怀宇和原告对保证的数额作出了10000元约定，故本院亦予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告汪亮亮于本判决生效后二十日内给付原告左美权30000元；被告席伟承担30000元连带清偿责任；被告陈怀宇承担10000元连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告汪亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××58）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 鲍呈全
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3212b15-5678-47ee-b7f4-a92a014d2cc1&imgId=YzMyMTJiMTUtNTY3OC00N2VlLWI3ZjQtYTkyYTAxNGQyY2MxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6155号原告：左美权，男，汉族，1988年6月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告：汪亮亮，男，汉族，1983年3月29日出生，居民，住涟水县。被告：席伟，男，汉族，1981年6月10日出生，居民，住涟水县。被告：陈怀宇，男，汉族，1985年9月2日出生，居民，住涟水县。原告左美权诉被告汪亮亮、席伟、陈怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左美权到庭参加诉讼，被告汪亮亮、席伟、陈怀宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左美权向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪亮亮归还原告借款3万元，并从借款之日按年利率24%计算至还清之日止；被告席伟、陈怀宇承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日晚，被告汪亮亮向原告借款30000元，由被告汪亮亮向原告出具借条1张，后被告席伟提供担保，被告陈怀宇担保10000元。口头约定过几日偿还。到期后，被告均没有按约还款。经原告索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告汪亮亮、席伟未作答辩。被告陈怀宇辩称：借款属实，但其仅承担10000元保证责任。本院经审理查明如下事实：2012年12月16日晚，被告汪亮亮向原告借款30000元，由被告汪亮亮向原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到左美权人民币叁万元整（30000.）借款人：汪亮亮2016.12.16”。后被告席伟在借条下部签署担保人席伟，陈怀宇在担保人栏予以署名，并注明担保10000元。口头约定过几日偿还。到期后，被告均没有按约还款。经原告索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告提供被告汪亮亮出具借条时的视频来看，借条中没有“利息三份计算”字样。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条各1张、本院与被告陈怀宇的谈话笔录为证等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于被告汪亮亮向原告借款30000元，有其出具的借条及原告提供的现场视频为证，本院予以采信，故被告汪亮亮应当偿还原告30000元。对原告主张的利息，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案，被告席伟、陈怀宇对保证方式均没有约定，故约定承担连带保证责任。被告陈怀宇和原告对保证的数额作出了10000元约定，故本院亦予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告汪亮亮于本判决生效后二十日内给付原告左美权30000元；被告席伟承担30000元连带清偿责任；被告陈怀宇承担10000元连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告汪亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××58）审 判 长 胡 洋人民陪审员 徐 锋人民陪审员 鲍呈全二〇一八年四月九日书记员吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第705号
申请执行人：徐明，男，33岁。
申请执行人：闫勋亮，男，68岁。
申请执行人：聂文涛，男，63岁。
申请执行人：梁小东，男，49岁。
申请执行人：张修克，男，58岁。
申请执行人：许彦彬，男，53岁。
申请执行人：于凤祥，男，45岁。
申请执行人：于艳华，女，49岁。
申请执行人：张三胜，男，50岁。
申请执行人：艾凤岐，男，50岁。
申请执行人：王绪臣，男，51岁。
被执行人：杨树发，男，58岁。
申请执行人徐明、闫勋亮、聂文涛、梁小东、张修克、许彦彬、于凤祥、于艳华、张三胜、艾凤岐、王绪臣与被执行人杨树发追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出（2015）蛟民一初字第155号民事调解书，主文内容：被告杨树发于2015年5月15日前一次性分别给付原告徐明、闫勋亮、聂文涛、梁小东、张修克、许彦彬、于凤祥、于艳华、张三胜、艾凤岐、王绪臣劳务费各2,115.00元，总计23,265.00元，（其他款项和被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司天林石材厂分公司的给付责任，原告自愿放弃）。案件受理费10.00元，由被告杨树发承担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人杨树发履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费245.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨树发送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人杨树发名下存款情况，查明其名下暂无存款。于2016年1月21日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人杨树发名下车辆情况，查明其名下有一辆长城牌小型汽车（车牌号码为：吉B8R0**）。同日到蛟河市房屋产权管理中心查询被执行人杨树发名下房产情况，查明其名下暂无房产登记信息。因本案暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人杨树发暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第155号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年五月十三日
书 记 员 鲍 晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第160号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴广财。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人吴广财犯交通肇事罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人吴广财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月27日5时30分许，被告人吴广财驾驶皖K×××××重型普通货车沿湖盐公路由湖州往桐乡方向行驶。途经湖盐公路35千米＋500米练市镇东墩村路段时，因采取措施不当，与由南往北横过湖盐公路的徐某相撞，造成徐某当场死亡。肇事后，被告人吴广财驾车逃离现场。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人吴广财驾驶皖K×××××重型普通货车行驶过程中遇情况采取措施不当且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人徐某符合交通事故致颅脑崩解而死亡。
上述事实，被告人吴广财在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，火化证明书，证人牛某、钱某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广财驾驶机动车行驶过程中遇情况采取措施不当，因而造成致一人死亡的重大交通事故，并于肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴广财到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人吴广财犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴广财犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆方方
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初278号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人欧某，男，1995年11月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，租住霞浦县松城街道南门外东园里。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年5月18日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年8月12日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人欧某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日晚，张华（另案处理）因怀疑郑某乙曾打砸其车辆，纠集卢孔彬和王锦华（另案处理）等人意图报复。被告人欧某明知上述情况，仍将郑某乙在霞浦县松城街道龙马新村一店铺内的情况告知张华等5人，随后，卢孔彬和张华、王锦华等人便头戴猴帽、口罩并持刀驾驶小轿车前往龙马新村处等候。之后，被告人欧某又将郑某乙离开的方向、身边人员数量等信息告知卢孔彬和张华等人，并将手机借给张华使用。当晚23时30分许，卢孔彬和张华等人驾驶小轿车追至霞浦县松港街道万福嘉华小区附近，见到郑某乙，持刀追砍郑某乙，致郑某乙腰、右肩、左右上臂、右小腿等处被砍伤。经宁德市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人郑某乙的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙伤情照片、手机信息照片，霞浦县公安局出具的到案说明、被害人郑某乙疾病证明材料、手机通话清单、被告人欧某人员基本信息，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，被害人郑某乙陈述，证人王某、姜某、郑某甲、雷某证言，同案犯卢孔彬供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某破坏社会秩序，在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人欧某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人欧某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合上述情节，予被告人欧某从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月零十六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁妍岑
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第926号
原告：淄博源泰设备租赁有限公司。住所地：桓台县铁西路***号。
法定代表人：王学谦，总经理。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：成伟，男，1971年7月7日生，汉族，该公司职工。住桓台县。
被告：王立军，男，1964年1月8日生，汉族，住山东省费县。
被告：临沂震霖汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米。
法定代表人：张国丽，董事长。
委托代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
原告淄博源泰设备租赁有限公司（以下简称源泰公司）诉被告王立军、被告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源泰公司的委托代理人熊家林、成伟，被告震霖公司的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泰公司诉称：2014年3月16日，被告王立军驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂货车为原告运输塔吊至枣庄。在运输途中发生交通事故，致使原告货物严重损害。被告王立军驾驶的车辆挂靠在被告震霖公司，现双方就相关赔偿事宜协商未果，请求法院判令被告王立军赔偿原告货物损失共计115887.70元，被告震霖公司承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王立军未提出答辩意见。
被告震霖公司辩称：涉案车辆实际所有人是被告王立军，车辆登记在被告震霖公司名下运营。2014年3月17日，由被告王立军驾驶车辆在枣庄发生交通事故，在事故中，被告王立军负事故的次要责任，对方负主要责任。请求法院查明原告与本案之间的关系，并查明原告所主张的经济损失，根据法律应当由被告震霖公司承担的责任，公司愿意承担。
经审理查明：被告王立军是鲁Q×××××、鲁Q×××××挂货车的实际所有人，挂靠在被告震霖公司的名下进行运营。2014年3月16日，原告与被告王立军签订运输协议一份，约定，该被告驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂货车为原告运输塔吊至枣庄；运费为3800元。协议签订后，被告王立军于当日装车前往枣庄，次日，当行至枣庄地段时发生交通事故，致所运输的塔吊受损。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王立军负事故的次要责任，对方负主要责任。经塔吊生产销售商中联重科股份有限公司对塔吊的受损情况进行勘查，认为受损配件无修复价值，必须更换，配件价格为101100元。后原告通过山东沐阳县瑞昕运输公司将需更换的配件从中联重科股份有限公司（湖南）运至枣庄，原告支付运费15000元。2015年1月16日，原告与两被告就货损价值等问题签订协议一份，协议确认塔吊受损价值为116100元；涉案车辆在临沂太平洋保险公司投保的货物运输险，按照其次要责任，应理赔28212.30，由保险公司直接打入原告账户，但对余款87887.70元何时支付未作约定。协议签订后，太平洋保险公司将理赔款28212.30元打入了原告账户。
以上事实，由原告提交的运输协议、道路交通事故认定书、物损认定函、报价清单、增值税发票、发票、扣款函、协议书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王立军签订的运输协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。运输协议签订后，承运人有义务按照合同约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。但被告在承运过程中发生交通事故，致使所承运的货物受损，应当予以赔偿。该事故发生后，原告与两被告就货损价值通过协商达成协议，确定货损价值为116100元，本院对该协议予以确认。被告王立军通过保险公司赔偿原告28212.30元，尚余87887.70元未予赔偿。原告主张被告王立军赔偿货损87887.70元，该事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告王立军赔偿其间接损失28000元，但未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。原告主张被告震霖公司承担连带赔偿责任，涉案车辆实际所有人系被告王立军，该车辆挂靠在被告震霖公司运营，根据相关法律规定，该被告应承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军赔偿原告淄博源泰设备租赁有限公司货物损失87887.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告临沂震霖汽车运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告淄博源泰设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，原告淄博源泰设备租赁有限公司负担250元，被告王立军负担1059元，被告临沂震霖汽车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年九月九日
书记员 袁红翠
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5942号
原告曲兆臣，男，1970年4月17日生，汉族，住天津市静海区静海镇瑞泰小区73202。
被告天津市静海县润祥商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街。
法定代表人刘怀祥。
被告刘怀祥，男，1965年1月23日生，汉族，住天津市静海区。
原告曲兆臣与天津市静海县润祥商贸有限公司（以下简称润祥商贸）、被告刘怀祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长冯家学、代理审判员石喆、人民陪审员刘玉芳组成合议公开开庭进行了审理。原告曲兆臣到庭参加诉讼，被告润祥商贸、刘怀祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，原、被告双方签订借款合同两份，约定原告向被告润祥商贸出借借款两笔共计20000000元，年利率为36%，借款期限为3个月，被告刘怀祥为上述借款提供个人担保。合同订立后，原告依约将借款交付被告润祥商贸，而被告润祥商贸在借款到期后未能按时偿还借款本金及利息。经原告多次催要，至今分文未还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告润祥商贸归还原告借款本金20000000元并支付借款利息8960000元（以借款本金20000000元为基数，按照月利率2%，自2013年11月18日起计算至2015年9月30日止）；2、被告刘怀祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告润祥商贸、刘怀祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，原告与被告润祥商贸签订借款协议两份，约定由原告向被告润祥商贸出借借款合计20000000元，协议项下借款均由天津远通商贸有限公司汇入被告润祥商贸银行账户中，如被告润祥商贸延迟还款需向原告支付日千分之三的违约金。当日原告通过天津远通商贸有限公司银行账户将上述借款交付被告润祥商贸，被告润祥商贸出具借款借据两份，约定借款利率为年36%，借款期限自2013年11月18日起至2014年2月28日止。当日被告刘怀祥出具个人担保承诺函一份，为上述借款提供连带保证担保。
以上事实有原告提交的借款协议、银行转账凭证、借款借据、借款确认书、个人担保承诺函、转账支票，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告润祥商贸出借借款20000000元之事实，本院予以确认，被告润祥商贸应向原告履行归还借款本金之义务。原告主张被告润祥商贸应支付借款利息8960000元（以借款本金20000000元为基数，按照月利率2%，自2013年11月18日起计算至2015年9月30日止），本院认为原告的借款利息计算方式未超出法律规定之上限，故对此项诉讼请求本院予以支持。
被告刘怀祥自愿为涉案借款提供连带保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县润祥商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告曲兆臣借款本金人民币20000000元并支付借款利息人民币8960000元。
二、被告刘怀祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、若被告刘怀祥履行了第二判项之义务，有权向被告天津市静海县润祥商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186600元、案件公告费560元，由被告天津市静海县润祥商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
代理审判员 石 喆
人民陪审员 刘玉芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹 峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5942号原告曲兆臣，男，1970年4月17日生，汉族，住天津市静海区静海镇瑞泰小区73202。被告天津市静海县润祥商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街。法定代表人刘怀祥。被告刘怀祥，男，1965年1月23日生，汉族，住天津市静海区。原告曲兆臣与天津市静海县润祥商贸有限公司（以下简称润祥商贸）、被告刘怀祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长冯家学、代理审判员石喆、人民陪审员刘玉芳组成合议公开开庭进行了审理。原告曲兆臣到庭参加诉讼，被告润祥商贸、刘怀祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，原、被告双方签订借款合同两份，约定原告向被告润祥商贸出借借款两笔共计20000000元，年利率为36%，借款期限为3个月，被告刘怀祥为上述借款提供个人担保。合同订立后，原告依约将借款交付被告润祥商贸，而被告润祥商贸在借款到期后未能按时偿还借款本金及利息。经原告多次催要，至今分文未还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告润祥商贸归还原告借款本金20000000元并支付借款利息8960000元（以借款本金20000000元为基数，按照月利率2%，自2013年11月18日起计算至2015年9月30日止）；2、被告刘怀祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告润祥商贸、刘怀祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月18日，原告与被告润祥商贸签订借款协议两份，约定由原告向被告润祥商贸出借借款合计20000000元，协议项下借款均由天津远通商贸有限公司汇入被告润祥商贸银行账户中，如被告润祥商贸延迟还款需向原告支付日千分之三的违约金。当日原告通过天津远通商贸有限公司银行账户将上述借款交付被告润祥商贸，被告润祥商贸出具借款借据两份，约定借款利率为年36%，借款期限自2013年11月18日起至2014年2月28日止。当日被告刘怀祥出具个人担保承诺函一份，为上述借款提供连带保证担保。以上事实有原告提交的借款协议、银行转账凭证、借款借据、借款确认书、个人担保承诺函、转账支票，以及原告当庭陈述为证。本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告润祥商贸出借借款20000000元之事实，本院予以确认，被告润祥商贸应向原告履行归还借款本金之义务。原告主张被告润祥商贸应支付借款利息8960000元（以借款本金20000000元为基数，按照月利率2%，自2013年11月18日起计算至2015年9月30日止），本院认为原告的借款利息计算方式未超出法律规定之上限，故对此项诉讼请求本院予以支持。被告刘怀祥自愿为涉案借款提供连带保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市静海县润祥商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告曲兆臣借款本金人民币20000000元并支付借款利息人民币8960000元。二、被告刘怀祥对上述款项承担连带清偿责任。三、若被告刘怀祥履行了第二判项之义务，有权向被告天津市静海县润祥商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186600元、案件公告费560元，由被告天津市静海县润祥商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯家学代理审判员  石 喆人民陪审员  刘玉芳二〇一六年三月二十四日书 记 员  曹 峥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保154号
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码91500106559026666H。
法定代表人林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司总经理。
被申请人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。
法定代表人夏征宇，职务不详。
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司为与被申请人四川华海建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2017年3月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人四川华海建设集团有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市顶之力建筑设备安装有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人四川华海建设集团有限公司价值300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民二初字第00447号
原告赵某。
被告刘某。
原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。因采取其他方式无法向被告刘某送达诉讼文书，本院依法向其公告送达了应诉通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成由审判员骆红梅担任审判长，助理审判员黄育琼（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年8月23日，被告刘某以买房为由，向我借款60000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息6分，如到期不还每天按500元支付违约金，并用自有房屋作为抵押担保。借款到期后，被告刘某以种种理由推诿至今未还借款。现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1，被告刘某偿还借款60000并支付利息（自借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2，对被告刘某用于抵押的房屋享有优先受偿权；3，本案诉讼费用由被告刘某承担。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《借条》原件一份。拟证明被告刘某于2012年8月23日向原告赵某借款60000元的事实，以及利息、违约金的约定情况。
证据二：《他项权证》原件一份。拟证明被告刘某将位于十堰市张湾区红卫街办车城西路90号11幢2-6-1号房屋一套作为本案借款60000元的抵押物。
证据三：《房产证》原件一份。拟证明被告刘某将房屋抵押给原告赵某的事实。
被告刘某未提供答辩，未提交证据。
本院认为，原告赵某提交的证据一、证据二、证据三形式完备、内容明确、来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月23日，被告刘某向原告赵某出具借条一份，具体内容为：今借到赵某现金陆万元整（60000），月息6分，用款时间一年，到期不还按每天500元支付违约金到还清为止。被告刘某以自有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路90号11幢2-6-1号房屋一套作为抵押，并于2012年9月3日办理了抵押权登记，他项权证号为十堰房他证张湾区字第000958**号，抵押金额为60000元。至今被告刘某未偿还该借款，故而原告赵某诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：债务应当清偿。原告赵某与被告刘某之间借款事实清楚，证据确凿，被告刘某应当偿还原告赵某借款，故原告赵某诉请被告刘某偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。借条上约定的利息超出法律规定，原告赵某诉请被告刘某按银行同期贷款利率4倍支付利息于法有据，本院予以支持。被告刘某以其自有的房屋（位于十堰市张湾区红卫街办车城西路90号11幢2-6-1）作为抵押，并办理了抵押权登记，被告刘某不履行债务时，原告赵某有权依照法律的规定以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。故原告赵某诉请对被告刘某抵押的房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2012年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至本院指定的履行期间最后一日止）。
二、原告赵某对被告刘某所有的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路90号11幢2-6-1号房屋（他项权证号为十堰房他证张湾区字第000958**号）享有优先受偿权。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元、公告费820元，共计2533元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 骆红梅
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第231号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：金启平。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告金启平物业服务合同纠纷一案中，原告台州太平洋物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月五日
书记员 林 丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初23号
原告：烟台汇景置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务卧龙园区*号。
法定代表人：黄占和，该公司总经理。
委托代理人：胡冬，男，该公司职工。
被告：烟台盛泽源实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝水中街***号。
法定代表人：牟传龙，该公司董事长。
委托代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。
原告烟台汇景置业有限公司与被告烟台盛泽源实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告烟台汇景置业有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台汇景置业有限公司撤诉。
案件受理费192972元，减半收取96486元，由原告烟台汇景置业有限公司负担。保全费5000元，由原告烟台汇景置业有限公司负担。
审 判 长 孔祥顺
审 判 员 于 慧
人民陪审员 徐建春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈蒙蒙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31115号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人毕作永，男，北京岳安物业管理有限责任公司职工。
被告迟洪宾，女，工作单位及职业不详。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称：岳安物业公司）与被告迟洪宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳安物业公司之委托代理人毕作永到庭参加了诉讼。迟洪宾经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳安物业公司诉称，迟洪宾于2006年入住北京市海淀区塔院消夏东里房屋，建筑面积58.06平方米。该小区的物业服务由我公司提供。自2013年至2015年迟洪宾共拖欠我公司物业服务费1214.58元，经多公司催要至今未付。故起诉至法院，请求判令迟洪宾向我公司支付物业服务费1214.58元、滞纳金500元、逾期付款利息36.44元，共计1751.02元；本案诉讼费由迟洪宾承担。
被告迟洪宾经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年3月12日，塔院消夏东里小区的房地产开发商与原告岳安物业公司签订《物业委托管理合同》将该小区的物业服务工作委托岳安物业公司进行。被告迟洪宾居住在该小区，建筑面积58.06平方米。岳安物业公司与迟洪宾之间未签订书面的物业服务合同。岳安物业公司对该小区提供了物业服务。迟洪宾的房屋按《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》规定每年的物业服务费为404.86，迟洪宾2013年、2014年、2015年三年的物业服务费1214.58元经岳安物业公司催要未付。
上述事实，有岳安物业公司的陈述、《物业委托管理合同》、京价（房）字[1997]第196号文件、催款函等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，迟洪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。迟洪宾与岳安物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但岳安物业公司接受开发商委托对迟洪宾居住小区提供了物业服务，迟洪宾也享受了相应的物业服务，据此形成了事实上的物业服务合同关系，受法律保护。岳安物业公司提供物业服务后，迟洪宾理应支付相应的物业服务费，但迟洪宾至今未支付2013年、2014年、2015年的物业服务费，故岳安物业公司要求迟洪宾支付所欠物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。岳安物业公司要求迟洪宾给付逾期付款利息及滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、迟洪宾于本判决生效后七日内给付北京岳安物业管理有限责任公司自二Ｏ一三年、二Ｏ一四年、二Ｏ一五年三年的物业服务费人民币一千二百一十四元五角八分。
二、驳回北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果迟洪宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京岳安物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由迟洪宾负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员
段福奎
人民陪审员
刘谦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟盼盼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01887号
申请执行人申请执行人李元明，无业。
被执行人张敏，无业。
被执行人高琴，职工。
申请执行人李元明与被执行人张敏、高琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）盱民初字第00897号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告张敏、高琴于本判决生效后十日内偿还原告李元明借款本金228700元及利息292224.2元。二、驳回原告李元明的其他诉讼请求。案件受理费9560元，减半收取4780元，保全费1870元，合计6650元，由被告张敏、高琴负担6193元，由原告李元明负担457元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，均未查到财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均未查到财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 凯
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初43号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人岳某，男，生于1996年5月23日，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，农民，家住四川省渠县。2016年11月18日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岳某的女友陈某在被害人王某某经营的达州市通川区通川中路121号“快鱼”服装门市上班。被告人岳某获知其女友陈某保管有该门市的店门钥匙、联网报警钥匙、保险柜钥匙，于2016年10月29日22时30分许，趁陈某熟睡之机盗走其保管的上述钥匙，于次日凌晨来到该门市，盗取门市内的保险柜中的人民币26000元，随后潜逃。2016年11月14日，成都市公安局新都区分局城东派出所民警将列为网上追逃的被告人岳某抓获，扣押赃款人民币17700元，并将其临时羁押于成都市看守所。2016年11月18日，被告人岳某被移交到达州市公安局通川区分局。扣押的赃款人民币17700元已发还给被害人王某某。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、证人陈某、张某某的证言、现场勘验笔录及照片、接受证据清单及短信聊天记录、在逃人员登记信息表、成都市看守所在押人员基本信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人岳某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。大部分赃款被追回并发还给被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2018年5月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人岳某退赔被害人王某某人民币8300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年二月十六日
书记员 张 锐
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初288号
原告向秀玲，农民。
原告向秀玲诉称，原、被告自由恋爱后于2012年3月15日在田东县民政局登记结婚。2013年3月16日生育婚生子向鑫。结婚初期原、被告夫妻感情尚好。后来被告染上酗酒赌博恶习，经常夜不归宿。并且因赌博欠债，致债主经常上门讨债。为此导致夫妻感情不和，争吵不断。原告及亲友多次劝告，但被告屡教不改，因此造成夫妻感情彻底破裂，至今夫妻已分居近三年。2014年6月9日，原告向人民法院起诉请求判决离婚。2014年7月24日，法院下达（2014）东民一初字第496号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。法院判决后到现在，原、被告双方依然没有联系，没有共同生活。因此，原告再次诉到人民法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子向鑫由原告抚养，被告每月付抚养费500元（含生活费、教育费、医疗费等）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系；2、出生医学证明书，证明原、被告的生育情况及婚生子向鑫的出生日期；3、（2014）东民一初字第496号民事判决书，拟证明原告曾于2014年6月9日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离。被告黄亮未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2012年3月15日登记结婚。2013年3月16日生育婚生子向鑫。婚后原、被告经常争吵直至分居。2014年6月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院审理后制发（2014）东民一初字第496号民事判决书，判决不准予原告和被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并未改善，双方依然分居，不存在和好的可能。2016年1月21日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。关于夫妻双方的共同财产、共同债权债务，由于一方当事人未到庭，本院不在本案中审理。
本院认为，原告向秀玲与被告黄亮自由恋爱，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活，并育有婚生儿子向鑫，证明双方建立起了一定的夫妻感情。本案原、被告因家庭生活中的问题发生矛盾后，双方未能妥善处理，导致原、被告夫妻感情出现裂痕直至分居，原告因此诉至本院要求离婚。在本院判决不准离婚至今已达一年以上，双方继续分居，仍未能进行良好沟通、交流以达到和好的目的。现原告再次向本院起诉离婚，而被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，证实被告对其婚姻的漠视。因此，原告向秀玲诉称原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告黄亮离婚的主张，本院予以支持。婚生儿子向鑫年仅3岁，跟随母亲生活更有利其健康成长。故原告诉请小孩向鑫随其生活，及被告每月支付抚养费500元（含生活费、教育费、医疗费等）的主张，本院予以支持。被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向秀玲和被告黄亮离婚。
二、婚生儿子向鑫随原告向秀玲生活。被告黄亮自本案判决生效之日起每月月底前支付儿子向鑫抚养费500元（含生活费、教育费、医疗费等），直至向鑫能独立生活时止。
本案受理费300元，由被告黄亮负担。原告已预交的，本院不再退还，由被告于判决生效之日起5日付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效确定之日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 欧阳阳
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 韦彩云
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄明泽