广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5320号
原告:杨丽娟，住广州市南沙区。
被告:袁冠华，住广州市番禺区。
委托代理人：袁建军，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：谢嘉昊，广东华誉律师事务所律师。
原告杨丽娟诉被告袁冠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟，被告袁冠华的委托代理人袁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟起诉称：原告杨丽娟与被告袁冠华是亲戚关系，被告袁冠华以做生意需要资金周转为由，于2015年9月2日向原告借款30万元（该款是由原告杨丽娟的姐姐杨某通过榄核农商银行代转账给被告袁冠华的）。原、被告于2015年9月3日就上述借款签订了一份借款合同，被告袁冠华在借款合同上亲笔签名并盖指模予以确认。借款时，原告杨丽娟与被告袁冠华口头约定月利率为15‰，被告袁冠华也按月支付利息给原告杨丽娟至2016年5月底。自原告杨丽娟借款给被告袁冠华至今，原告杨丽娟曾多次向被告袁冠华追收上述欠款及利息，但被告袁冠华均以各种理由一拖再拖，直到现在本金分文未还，尚欠2016年6月底至起诉之月（2016年11月）共6个月的利息，每月利息为4500元，合计利息27000元。为维护原告杨丽娟的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告袁冠华立即归还欠原告杨丽娟借款30万元及利息27000元；2.本案的诉讼费由被告袁冠华负担。诉讼中，原告杨丽娟明确诉讼请求一中的利息27000元是借款从2016年6月至2016年11月共6个月,按每个月利息4500元,即以借款30万元为本金按月利率15‰计算所得。
被告袁冠华答辩称：不同意原告杨丽娟的诉讼请求，理由如下：1.本案款项295500元是通过杨某的账户转给被告袁冠华，被告袁冠华并不知道收到此笔款项是由杨某账户转来的，如果杨某确认是代原告杨丽娟汇出的款项，被告袁冠华确认收到该笔款项，否则，被告袁冠华不确认收到该笔款项；2.被告袁冠华实际收到借款295500元，并非30万元，双方签订的民间借贷合同是实践性合同，应以实际收到的款项为准；3.双方无约定利息，故被告袁冠华无须支付利息，被告袁冠华已经返还借款本金41000元；4.原、被告是亲戚关系，原、被告约定借款期限为2年，还款期限还没有到，不应返还。
经审理查明：2015年9月2日，杨丽娟通过案外人杨某在广州农村商业银行股份有限公司的账户向袁冠华指定收款人袁某华账户转账295500元，杨丽娟向袁冠华交付了借款295500元。
2015年9月3日，杨丽娟与袁冠华签订借款合同一份，合同载明：“甲方（出借人）：杨丽娟，乙方（借款人）：袁冠华，借款人民币300000元（小写）叁拾万元整（大写）”，合同乙方处有袁冠华的亲笔签名和摁指模确认。
2015年10月6日、2015年11月7日、2015年12月13日、2016年1月14日、2016年2月20日、2016年3月18日，袁冠华通过袁某华向杨丽娟的指定收款人黄某的银行账户分别各转账4500元；2016年4月22日、2016年5月31日，袁冠华通过袁某华向杨丽娟的指定收款人黄某的银行账户分别转账6000元、8000元，上述8笔汇款合计41000元。
因袁冠华向杨丽娟借款后，双方对实际借款本金以及有无约定利息发生争议，双方又未能协商一致，引致纠纷。杨丽娟于2016年11月24日向本院提起诉讼，要求袁冠华偿还借款本金30万元及借款从2016年6月至2016年11月共6个月的利息27000元。
诉讼中，杨丽娟主张袁冠华向其借款30万元，双方口头约定借款按月利率15‰计算利息，在借出款项时预先从本金中扣除了1个月利息4500元，因此，实际转账交付袁某华借款295500元，次日双方在签订借款合同时已经对借款金额进行确认。而且，袁冠华也支付借款从2015年10月至2016年4月每月利息4500元，利息也是以借款30万元为本金按月利率15‰计算。袁冠华对此予以否认，认为双方签订的借款合同虽约定借款30万元，但是，实际只收到杨丽娟的借款295500元，双方并没有约定利息，更不存在预先从本金中扣除利息以及向杨丽娟偿还借款利息。对上述袁冠华支付给杨丽娟的41000元，杨丽娟表示其中2015年10月至2016年3月每月支付的4500元是借款当月的利息；2016年4月22日支付的6000元中，其中4500元是借款当月的利息，其余1500元是杨丽娟代案外人黄上全收取袁冠华支付的利息；2016年5月31日支付的8000元则是袁冠华向其偿还的借款本金。对此，袁冠华予以否认，袁冠华主张其向杨丽娟支付的41000元均是用于偿还借款本金。同时，袁冠华主张双方约定的借款期限为2年，杨丽娟对此予以否认。
以上事实，有杨丽娟提供的证据：借款合同原件1份、业务凭证原件1份、个人活期明细信息原件6份；以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：杨丽娟与袁冠华签订的借款合同依法成立，对合同当事人具有法律约束力，双方应诚信履行合同义务。
本案争议焦点是，袁冠华向杨丽娟实际借款数额以及双方有无约定利息，袁冠华应否向杨丽娟偿还借款并支付利息。
关于实际借款数额问题。虽然双方签订的借款合同约定借款为30万元，但是，杨丽娟仅向袁冠华交付了借款295500元，因此，无论是否存在出借款项时预先从本金中扣除了利息，均应以实际出借的金额认定为本金，据此，本院确认袁冠华向杨丽娟实际借款数额为295500元。
关于双方有无约定利息问题。虽然双方签订的借款合同没有约定利息，但是，在签订借款合同后，袁冠华从2015年10月至2016年3月期间每月固定向杨丽娟支付4500元，虽然袁冠华主张是偿还借款本金，既然袁冠华主张双方约定借款期限为2年，而袁冠华却每月向杨丽娟偿还借款，明显有违常理。杨丽娟向袁冠华出借借款在先，然后再补签借款合同，杨丽娟对袁冠华向其支付的部分款项作出的解释更为合理，可信程度较高。根据当事人的交易方式，本院采信杨丽娟主张的事实，即确认双方口头约定借款按月利率15‰计算利息（借款30万元每月利息4500元），杨丽娟在借出款项时预先从本金中扣除了1个月利息4500元。
关于袁冠华应否向杨丽娟偿还借款并支付利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于杨丽娟在借出款项时预先从本金中扣除了利息，应当将实际出借的金额认定为本金。袁冠华实际向杨丽娟借款295500元，借款以后，袁冠华于2016年5月31日向杨丽娟偿还了借款8000元，尚欠杨丽娟借款287500元。双方对借款期限没有约定，杨丽娟可以催告袁冠华在合理期限内返还。袁冠华应当偿还杨丽娟借款287500元及其利息25875元（利息以借款287500元为本金，从2016年6月起按月利率15‰计算至2016年11月止）。袁冠华于2016年4月22日支付杨丽娟6000元，按照双方约定借款每月利息为4500元，对超出部分1500元，杨丽娟虽主张是代案外人黄上全收取袁冠华支付的利息，袁冠华予以否认，杨丽娟不能举证证明，本院不予确认，上述已收取的1500元应冲减利息。冲减后，袁冠华还应支付杨丽娟利息24375元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨丽娟借款本金287500及其利息24375元；
二、驳回原告杨丽娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3103元，由原告杨丽娟负担144元，被告袁冠华负担2959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一七年一月六日
书记员 陈绮琴