wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1580号
原告：应杏姑，
方岩景区西村199号。
委托代理人：林洸。
被告：杜士英，
沥海镇城西村前倪后岸46号。现住绍兴市越城区环城北路372
号6幢404室。
委托代理人：杜平。
原告应杏姑为与被告杜士英买卖合同纠纷一案，经上虞市
人民法院移送本院。本院2009年6月8日受理后，依法由代理审
判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年7月1日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人林洸、被告委托代理人杜平到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买四炒锅及配件等物件。至2007年2
月16日双方结帐，被告尚欠原告货款人民币15000元，被告并
出具欠条一份。之后被告于2007年9月1日通知原告要求供货，为此原告将价值25395元的物品于2007年9月6日发货给被告，
至此被告合计共结欠原告货款40395元。为此请求判令被告支
付拖欠的货款40395元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按
照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日）。
被告辩称，买卖关系是发生在绍兴越城区千汇百货商店与
原告之间，欠款数额亦并非如原告所述；原告发给被告的货物
中，在以往的交易过程中，有一种万美牌的煤气减压阀存在质
量问题，造成消费者烧伤，这个事故已经由绍兴市消费者协会
镜湖分会调解，被告已赔付消费者53000元。由于这个责任是
因煤气阀的质量存在问题，故被告要求原告赔偿，但原告并没
有进行赔付，所以被告至今未支付货款。另外本案被告与案外
人杜维平为共同原告对本案原告向绍兴市越城区人民法院提起
诉讼，该案现在正在民一庭审理过程中，故请求能中止本案的
审理。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，
发货清单2份和证明1份，要求证明07年9月6日（清单上注明的
时间为9月1日，而实际发货的时间为9月6日）原告发货给被告
的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为其中有一件商品
原告少发货三套，有一个底座单价贵1**元，退货5183元，故
被告实际收到的货物总价款为34342元，而非起诉金额40395元。
证据2，
欠条1份，要求证明07年2月16日，被告尚欠原告货款15000元
的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为欠条载明的抬头
为“绍兴越城区千汇百货商店”，且该15000元中包含有被告
购买的减压阀。
证据3，
客户话单明细1份、光盘1份和录音整理资料1份，要求证明被
告承认原告送货的事实。被告对该证据无异议。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，绍兴越城区千汇百货商店的销货清单和证明各1份
，要求证明被告向原告退货价款为5183元。原告认为证明上“
王国良”之签字并非为王国良本人所签，且证明中之“17件退
货”是退给王国良的，而并非退还给本案原告，由此对销货清
单的真实性有异议。
证据2，发货清单复印件1份，要求证明原告供给被告的货
物中，其中有一件商品即是万美牌减压阀的事实。原告对该证
据真实性无异议，但认为万美牌的减压阀，原告是供给本案被
告，而被告所述的因质量问题遭消费者索赔的万美牌减压阀是
消费者在绍兴越城区千汇百货商店所购买。
证据3，营业执照复印件1份、证明复印件1份，要求证明绍兴越城区千汇百货商店系由被告和案外人共同经营的事实。
原告认为该证据中的营业执照是07年11月颁发的，经原告到工
商局查证并不存在。原告只是与被告发生业务关系，而并不是
与绍兴越城区千汇百货商店发生业务关系。
本院对上述证据的分析和认证，原告提供的证据1，被告
虽对证据的真实性无异议，但因发货清单上并无被告签字，不
能据此以发货清单载明的数据确定被告收货金额，被告对此也
提出异议；同时仅凭案外人章超华、王国良出具的证明，要达
到证明被告已经收取相应的数量的货物，该证据的证明力较弱
。因此本院以被告自认的金额确定2007年9月6日被告实际收取
原告货物的价值。证据2，系由被告出具的欠条，本院予以确
认。证据3，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，
并无原告签字，由案外人王国良出具的证明，属证人证言，不
符合法定的形式要件，对此证据的证明力，本院不予确认。证
据2，可以证明原告曾出售万美牌减压阀给被告的事实。证据3
，系复印件，被告未提供原件核对，且即使该证据是原件，在
原告提供的欠条上，被告是以其名义作出民事行为，发货清单
上载明的“单位名称”也是被告，原告又明确选定被告对合同
相对人，因此该证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理本院认定，2007年2月16日，被告出具欠条一份，
载明：“今欠人民币壹万伍仟元整”。上述款项系原、被告买卖关系中的货款。2007年9月6日，原告又向被告提供价值1934
2元的货物。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格
、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，
应认定为合法有效。被告结欠原告货款的金额，由其出具的欠
条，以及庭审自认可证实，被告应向原告支付所欠的货款。被
告抗辩，原告提供的货物存在质量问题，但在本案中未提供证
据证明，对其辩称，本院不予采信。被告另提出，其以已和案
外人杜维平作为共同原告，以本案原告为被告，向本院提起民
事诉讼，并以此请求中止本案的诉讼。对此本院认为，首先，
被告和案外人共同提起诉讼，与本案的诉讼主体，并不一致；
其次，经审查，被告与案外人在另案中的诉讼请求，是要求本
案原告赔偿其已支付给消费者的赔偿款。该请求并不必然否定
或吞并原告在本案中的诉讼请求。因此，本案并无中止诉讼的
必要。原、被告之间的买卖关系，未约定履行期限，依合同法
关于未约定履行期限的规定，债权人可以随时主张，但须给予
债务人必要的准备时间。原告于2009年2月17日向上虞市人民
法院提起诉讼，可认为原、被告之间的纠纷已经产生，故可以
原告起诉之日计算逾期付款的利息损失，因此，对原告合理部
分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜士英应支付给原告应杏姑货款人民币34342元
，并赔偿自2009年2月17日至判决确定履行之日止的逾期付款
利息损失（以本金34342元，按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担61元
，被告负担344元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费810元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年九月七日
书 记 员 朱 黄
莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1580号
原告：应杏姑。
委托代理人：林洸。
被告：杜士英。
委托代理人：杜平。
原告应杏姑为与被告杜士英买卖合同纠纷一案，经上虞市人民法院移送本院。本院2009年6月8日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洸、被告委托代理人杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买四炒锅及配件等物件。至2007年2月16日双方结帐，被告尚欠原告货款人民币15000元，被告并出具欠条一份。之后被告于2007年9月1日通知原告要求供货，为此原告将价值25395元的物品于2007年9月6日发货给被告，至此被告合计共结欠原告货款40395元。为此请求判令被告支付拖欠的货款40395元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日）。
被告辩称，买卖关系是发生在绍兴越城区千汇百货商店与原告之间，欠款数额亦并非如原告所述；原告发给被告的货物中，在以往的交易过程中，有一种万美牌的煤气减压阀存在质量问题，造成消费者烧伤，这个事故已经由绍兴市消费者协会镜湖分会调解，被告已赔付消费者53000元。由于这个责任是因煤气阀的质量存在问题，故被告要求原告赔偿，但原告并没有进行赔付，所以被告至今未支付货款。另外本案被告与案外人杜维平为共同原告对本案原告向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，该案现在正在民一庭审理过程中，故请求能中止本案的审理。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，发货清单2份和证明1份，要求证明07年9月6日（清单上注明的时间为9月1日，而实际发货的时间为9月6日）原告发货给被告的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为其中有一件商品原告少发货三套，有一个底座单价贵1**元，退货5183元，故被告实际收到的货物总价款为34342元，而非起诉金额40395元。
证据2，欠条1份，要求证明07年2月16日，被告尚欠原告货款15000元的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为欠条载明的抬头为“绍兴越城区千汇百货商店”，且该15000元中包含有被告购买的减压阀。
证据3，客户话单明细1份、光盘1份和录音整理资料1份，要求证明被告承认原告送货的事实。被告对该证据无异议。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，绍兴越城区千汇百货商店的销货清单和证明各1份，要求证明被告向原告退货价款为5183元。原告认为证明上“王国良”之签字并非为王国良本人所签，且证明中之“17件退货”是退给王国良的，而并非退还给本案原告，由此对销货清单的真实性有异议。
证据2，发货清单复印件1份，要求证明原告供给被告的货物中，其中有一件商品即是万美牌减压阀的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为万美牌的减压阀，原告是供给本案被告，而被告所述的因质量问题遭消费者索赔的万美牌减压阀是消费者在绍兴越城区千汇百货商店所购买。
证据3，营业执照复印件1份、证明复印件1份，要求证明绍兴越城区千汇百货商店系由被告和案外人共同经营的事实。原告认为该证据中的营业执照是07年11月颁发的，经原告到工商局查证并不存在。原告只是与被告发生业务关系，而并不是与绍兴越城区千汇百货商店发生业务关系。
本院对上述证据的分析和认证，原告提供的证据1，被告虽对证据的真实性无异议，但因发货清单上并无被告签字，不能据此以发货清单载明的数据确定被告收货金额，被告对此也提出异议；同时仅凭案外人章超华、王国良出具的证明，要达到证明被告已经收取相应的数量的货物，该证据的证明力较弱。因此本院以被告自认的金额确定2007年9月6日被告实际收取原告货物的价值。证据2，系由被告出具的欠条，本院予以确认。证据3，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，并无原告签字，由案外人王国良出具的证明，属证人证言，不符合法定的形式要件，对此证据的证明力，本院不予确认。证据2，可以证明原告曾出售万美牌减压阀给被告的事实。证据3，系复印件，被告未提供原件核对，且即使该证据是原件，在原告提供的欠条上，被告是以其名义作出民事行为，发货清单上载明的“单位名称”也是被告，原告又明确选定被告对合同相对人，因此该证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理本院认定，2007年2月16日，被告出具欠条一份，载明：“今欠人民币壹万伍仟元整”。上述款项系原、被告买卖关系中的货款。2007年9月6日，原告又向被告提供价值19342元的货物。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告结欠原告货款的金额，由其出具的欠条，以及庭审自认可证实，被告应向原告支付所欠的货款。被告抗辩，原告提供的货物存在质量问题，但在本案中未提供证据证明，对其辩称，本院不予采信。被告另提出，其以已和案外人杜维平作为共同原告，以本案原告为被告，向本院提起民事诉讼，并以此请求中止本案的诉讼。对此本院认为，首先，被告和案外人共同提起诉讼，与本案的诉讼主体，并不一致；其次，经审查，被告与案外人在另案中的诉讼请求，是要求本案原告赔偿其已支付给消费者的赔偿款。该请求并不必然否定或吞并原告在本案中的诉讼请求。因此，本案并无中止诉讼的必要。原、被告之间的买卖关系，未约定履行期限，依合同法关于未约定履行期限的规定，债权人可以随时主张，但须给予债务人必要的准备时间。原告于2009年2月17日向上虞市人民法院提起诉讼，可认为原、被告之间的纠纷已经产生，故可以原告起诉之日计算逾期付款的利息损失，因此，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜士英应支付给原告应杏姑货款人民币34342元，并赔偿自2009年2月17日至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以本金34342元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担61元，被告负担344元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费810元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇〇九年九月七日
书 记 员 朱黄莹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初503号
原告王双喜，男，1974年10月16日出生，汉族，住西平县。
被告葛银汉，男，汉族，住西平县。
本院在审理原告王双喜与被告葛银汉民间借贷纠纷一案中，因原告王双喜逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初503号原告王双喜，男，1974年10月16日出生，汉族，住西平县。被告葛银汉，男，汉族，住西平县。本院在审理原告王双喜与被告葛银汉民间借贷纠纷一案中，因原告王双喜逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一八年一月三十一日书记员  李 蒙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1444号
申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县鼓楼南街32号
法定代表人黄浦，系该行行长。
被执行人马进，男，回族，1972年05月04日出生，
个体，现住平罗县。
被执行人马文军，男，回族，1966年06月28日出生，个体，现住平罗县。
被执行人马德祥，男，回族，1972年11月24日出生，
个体，现住平罗县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行申请执行马进、马文军、马德祥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初43号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。依据（2017）宁0221民初43号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金48000元，支付利息2687.71元，承担案件受理费1076元，公告费600元，合计52363.71元，并支付2016年12月21日后所产生利息。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行32989元，未执行标的19374.71元。执行费685元被执行人已交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、不动产登记信息、互联网银行登记信息等）都未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4289号
原告：陈瑞龙，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林开辉，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
被告：傅国潘，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
原告陈瑞龙与被告林开辉、傅国潘提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。原告陈瑞龙于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈瑞龙的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈瑞龙撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由陈瑞龙负担。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2227号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：涂飞阳，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。
周登波与涂飞阳借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2444号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2460元，减半收取1230元，由涂飞阳负担。因涂飞阳未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向涂飞阳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下涂飞阳的财产，未发现有可供执行的财产。因周登波依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2444号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执124号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执124号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1233号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：李小平，男，1969年9月11日出生，汉族，太原市三江酒店职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人李小平、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2437号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费316元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1375号
原告：杨山坡，男，1977年元月29日生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被告：卞少钦，男，1981年1月24日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
本院在审理原告杨山坡与被告卞少钦民间借贷纠纷一案中，原告杨山坡于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨山坡撤回起诉。
案件受理费9461元，减半收取4730元，由原告杨山坡负担。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨海英
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第227号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月18日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体经营户，现住邵武市水北金山碧水小区**幢****室。因本案于2014年8月6日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员张元兴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日晚10时许，被告人张某酒后驾驶未年检的闽HB72**号两轮摩托车，沿邵武市溪北路行驶，途经邵武市紫云桥头路段时，被公安执勤人员查获。经鉴定，张某的血液中乙醇浓度为95.8mg／100mI，属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、违法信息查询表、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；福建武夷司法鉴定所出具的法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场图、现场勘查笔录、现场照片、所驾机动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪情节轻微、有悔罪表现，可对其免予刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶笑非
二〇一四年九月二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过，赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1444号
原告：钟彩云，女，1981年5月29日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
被告：吴国才，男，1972年6月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：李俊儒，男，1970年11月30日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告钟彩云诉被告吴国才、李俊儒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟彩云到庭参加诉讼，被告吴国才、李俊儒经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彩云向本院提出诉讼请求：两被告支付工资18000元及利息（从起诉之日起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是经营电梯工程生意的老板，原告系两被告聘请的工人。由于两被告生意资金周转困难，拖欠原告2014年4月至2015年6月期间的工资23332元。2015年10月18日，经原、被告协商，吴国才当日支付了332元，两被告给原告写下欠条，证实其共计拖欠原告工资23000元，并定于2015年12月前还清上述款项。期满后经原告追讨，李俊儒共还给原告5000元，尚欠原告18000元。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告吴国才、李俊儒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《欠条》，两被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，两被告聘请原告到其开办的电梯工程公司（未办理营业执照）任经理，每月工资2200元。2014年4月起，两被告因生意资金周转困难，不能正常发放工资，至2015年6月原告离职时，两被告共计拖欠原告23332元。2015年10月18日，经原、被告协商，由被告吴国才支付工资尾款332元，两被告向原告出具《欠条》，载明：“安宝电梯工程有限公司欠钟彩云工资23000元，2015年12前还清。欠款人：吴国才、李俊儒。”履行期限届满后，被告李俊儒两次共支付了5000元，尚欠原告18000元工资至今未付。
本院认为，本案是因原告主张被告支付拖欠的工资而产生的纠纷，应属追索劳动报酬纠纷。两被告拖欠原告工资共计18000元，有被告出具《欠条》为证，应予确认。两被告逾期没有支付工资，显属违约。现原告请求被告支付拖欠的工资，依法有理，本院予以支持。两被告不按约定支付工资的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失，原告请求两被告从起诉之日（2017年8月8日）起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国才、李俊儒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告钟彩云的工资18000元及利息（从2017年8月8日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由两被告负担（原告已预付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7601民初57号
原告：李洪福，男，1957年5月7日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
原告：孙占花，女，1956年9月26日出生，汉族，退休工人，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
被告：李秀春，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
被告：郑桂荣，女，1975年6月27日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住吉林省抚松县。
孙占花、李洪福与李秀春、郑桂荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告孙占花、李洪福于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙占花、李洪福撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙占花、李洪福负担。
审判员 马力明
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 俊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第303号
原告：张某。
委托代理人：马永鸣。
被告：董某。
原告张某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马永鸣，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1997年2月原、被告经人介绍相识，经过一段时间的恋爱之后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。在婚后的共同生活中原告与被告的脾气、性格均不和，没有共同语言，经常吵架。原、被告于2009年4月一直分居至今，且双方感情已经破裂，故原告根据有关法律规定，特诉请法院要求判令原告和被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告董某辩称：原告陈述的相识、登记结婚的时间及生育情况是对的。但我身体不好，等我毛病看好后；财产我们有二台挖机，原告没有对我讲实情，我也不知道空压机是原告的还是原告姐姐的，现不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告在1997年上半年经人介绍相识后恋爱，恋爱期间关系尚可。××××年××月登记结婚，婚后几年两人关系也可。但原、被告至今未生育。2009年双方发生争吵，被告从两人共同生活的上海回来，从此分多聚少，只在春节时原告去叫一下被告，被告才会去一下原告家，但很快被告就回了娘家。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
以上事实，由原告提供的婚姻登记记录档案证明、绍兴市柯桥区王坛镇文教卫计划生育办公室出具的证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚已有十多年，应该说已建立起了一定的夫妻感情，且两人在恋爱期间及婚后几年感情也不错，现由于双方分多聚少，夫妻之间的感情出现裂痕，但目前尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院不能支持原告要求离婚的诉讼请求。只要双方能加强交流沟通，设身处地地为彼此考虑，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年九月二十九日
书记员 邹 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1906号
申请执行人葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人卢春芬，女，1996年7月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人葛小娟与被执行人卢春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0682民初9989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、卢春芬于本判决生效后立即偿还葛小娟借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由卢春芬负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金50000元以及利息17000元，案件受理费525元，执行费1913元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人卢春芬的财产进行了调查，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人有车辆登记信息。本院于2017年4月25日依申请将被执行人卢春芬纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2017年8月16日到被执行人卢春芬住所进行调查，被执行人家中无人，其所在村干部反映，卢春芬长期外出未归。本院于2017年9月14日致函江苏信息职业技术学院，调查卢春芬在校期间的相关情况，未发现可供执行的线索。本院于2017年8月29日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产信息查询结果证明、送达回证、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。本院依照申请将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人卢春芬目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1906号申请执行人葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市。被执行人卢春芬，女，1996年7月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人葛小娟与被执行人卢春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0682民初9989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、卢春芬于本判决生效后立即偿还葛小娟借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由卢春芬负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金50000元以及利息17000元，案件受理费525元，执行费1913元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人卢春芬的财产进行了调查，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人有车辆登记信息。本院于2017年4月25日依申请将被执行人卢春芬纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2017年8月16日到被执行人卢春芬住所进行调查，被执行人家中无人，其所在村干部反映，卢春芬长期外出未归。本院于2017年9月14日致函江苏信息职业技术学院，调查卢春芬在校期间的相关情况，未发现可供执行的线索。本院于2017年8月29日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产信息查询结果证明、送达回证、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。本院依照申请将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人卢春芬目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十日书 记 员  刘国军
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第134号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人吴某某，男，苗族，小学文化，农民，湖南省吉首市人。2009年11月因犯盗窃罪被湖南省麻阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月5日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被吉首市公安局刑事拘留，2014年3月28被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2月期间，被告人吴某某二次爬墙进入半山公馆别墅区进行盗窃，被盗财物总价值人民币32600元。
公诉机关向本院提交了：1、被告人的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、抓获经过；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、户籍资料、前科材料等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值32600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2014年1月12日凌晨2时许，被告人吴某某爬墙进入半山公馆别墅区，攀爬进入向妮娜家盗窃得一台黑色苹果5手机、一台黑色苹果4手机、一台三星牌手机，两块依波牌手表。经鉴定，被盗物品价值14300元。
2、2014年2月2日凌晨2时许，被告人吴某某爬墙进入半山公馆别墅区，攀爬进入吴泽忠家盗窃得一个保险柜，柜内有现金8000元，两条玉吊坠、一条铂金项链。经鉴定，被盗物品价值10300元。
另查明，2014年2月27日，台州市公安局路桥分局将在路桥区路北街道瑞星网吧的被告人吴某某抓获归案。
还查明，2014年3月4日公安机关从吴某某处扣押银色金属项链1条，折叠弹簧刀2把、小米2A手机1台、苹果5手机1台、玉观音吊牌2块、浪琴手表1块、依波手表1块，人民币20700元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人的供述及辩解；
2、被害人的陈述；
3、证人证言；
4、检验报告、价格鉴定结论书；
5、勘验、检查笔录；
6、抓获经过；
7、扣押决定书，扣押物品、文件清单；
8、浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第420号刑事判决书；
9、户籍资料。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币32600元，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》于2013年4月4日施行后，湖南省盗窃数额巨大的标准上调至人民币50000元，被告人盗窃金额不满50000元，但根据该司法解释的第六条入户盗窃数额达到该解释第一条数额巨大的标准百分之五十的（即在湖南省内达到25000元以上）可以认定为其他严重情节，应当在三年以上十年以下量刑。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2014年2月27日起至2018年2月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 丽
审 判 员 杨光前
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 余 琼
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第134号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人周某某，绰号“老三”，男，1971年8月7日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，现住吉水县。1989年10月18日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。2013年8月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被吉水县公安局取保候审。
被告人田某某，绰号“芳芳”，女，1980年8月21日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省德江县，现住浙江省金华市武义县。2014年2月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被吉水县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人周某某、田某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人周某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人周某某、田某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某某、田某某对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人周某某、田某某系情人关系。2013年8月初至8月19日，被告人田某某以涂芳的名义在吉水县鸿轩宾馆登记住宿，房号212，与周某某共同居住，二人共同承担房费。
2013年8月初的一天，周某某、田某某、胡某某、张某某、谢某某在鸿轩宾馆212房间玩，胡某某电话联系伍某某送毒品来212房间。伍某某携带冰毒来到212房后，周某某、胡某某、张某某、谢某某、伍某某便在房间内一起吸食冰毒。因周某某不准田某某吸毒，伍某某偷偷给了田某某一小包冰毒，待周某某等人吸食完毒品离开房间后，田某某一人在212房内吸食冰毒。
2013年8月中旬的一天，周某某、田某某、胡某某、张某某在鸿轩宾馆212房间玩，胡某某电话联系伍某某送毒品来212房间。伍某某指使谢某某去送毒品，谢某某携带冰毒来到212房后，周某某、胡某某、张某某、谢某某便在房间内一起吸食冰毒。田某某等周某某等人吸食完毒品离开房间后，一人在房间内吸食冰毒。
2013年8月19日，公安机关发现周某某、田某某在吉水县鸿轩宾馆涉嫌容留他人吸毒。8月20日，周某某接到民警电话后到案接受调查；田某某于2014年2月8日自行到浙江省金华市武义县公安局接受调查。
上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据在案佐证：1、被告人周某某、田某某的常住人口信息表及到案经过、归案情况说明，2、证人谢某某、胡某某、伍某某、梁某某、宋某某的证言，3、周某某、田某某、胡某某、谢某某、伍某某的尿液检测报告书，4、检查笔录，5、现场照片及伍某某贩卖毒品的账本照片，6、被告人周某某、田某某的供述。
二被告人在开庭审理过程中对上述证据均表示无异议，经法庭认证，上述证据来源合法真实、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为：2013年8月，被告人周某某、田某某二人在吉水县鸿轩宾馆共同居住期间吸食毒品，并提供场所，容留他人吸食毒品2次，二被告人的行为已触犯我国《刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人周某某、田某某归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（限在本判决生效之日起三日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（限在本判决生效之日起三日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖珺
二〇一四年七月二十八日
书记员 熊毅
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初1398号
原告林鹏。
委托代理人刘陆璐，北京市华泰律师事务所律师大连分所律师。
被告大连时代广场发展有限公司。
法定代表人梁锦祥，该公司总经理。
委托代理人叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
被告大连世创辉煌房地产营销策划有限公司。
法定代表人蔡小炳。
原告林鹏诉被告大连时代广场发展有限公司（以下简称“时代公司”）、被告大连世创辉煌房地产营销策划有限公司（以下简称“世创公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘陆璐、被告时代公司委托代理人叶长青、董雪到庭参加诉讼。被告世创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，原告欲购买时代公司开发的时代广场X座XXXX号房屋，遂与时代公司达成购房合意，在时代公司的售楼处预定了该房屋，并向时代公司交付定金人民币10万元。世创公司系时代公司时代广场楼盘的唯一销售团队，在原告看房选房时，对原告进行推销宣传、在世创公司的指示下，原告预定房屋、签署《商品房买卖合同》等购房文件，同时在原告向时代公司交付购房定睛时，向原告出具《专款专用收据》。2014年5月4日，原告与时代公司签订了《商品房买卖合同》，购买了时代广场X座XXXX号房屋，并将合同中约定的房屋总价2181000元一次性付清，但第一次被告之前收取的10万元定金既没有向原告退回，也没有在购房款中予以扣除。综上所述，时代公司多收取购房款的行为构成严重违约，侵犯了原告的财产权利。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即共同向原告双倍返还定金20万元。
被告时代公司辩称，一、我方从未与原告签订任何定金协议，也从未收到过原告的定金，原告向我方主张双倍返还定金毫无事实依据。原告诉称，其向我方交付定金10万元，根据我方提供的《商品房买卖合同》及补充协议，被告与原告从未就定金进行过任何约定。除该合同外，双方也从未签到过其他与定金相关的协议。除合同中约定的房款外，被告也从未收到过原告支付的任何其它款项。二、大连世创辉煌房地产营销策划有限公司（“世创辉煌”）并非被告唯一销售团队。原告起诉状中称其“世创公司世创辉煌为我方的唯一销售团队”。事实上，被告除委托世创辉煌销售房屋外，还委托了多家销售团队，其中包括大连蓝城文化传播有限公司等。因此，原告所述与事实不符。综上，被告与原告既没有定金合同关系也从未收到过原告的定金，双方签订的《商品房买卖合同》项下的全部权利义务均已经履行完毕，不存在任何合同纠纷。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告世创公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日，原告与被告时代公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告时代公司开发的位于大连市中山区明泽街XX号时代广场XX区X号楼X单元XX层X号房屋，总价款2181000元。原告当日通过银行转账向被告时代公司支付了购房款2181000元。原告于同日取得了该房屋的产权证。
庭审中，原告提供世创公司2014年2月12日出具的专用收款收据一份，上注明，付款单位为大连森磊农产品有限公司（林虎），收款单位为世创公司，金额为人民币10万元，收款事由为购时代广场X座XXXX定金。原告称林鹏与林虎系亲兄弟关系，实际付款人是原告；并称被告当时说主体不合适才不给我方扣10万元。
另查，被告时代公司（甲方）与被告世创公司（乙方）于2013年9月21日签订《销售代理委托合同》，约定甲方就其开发的位于大连市中山区人民路XX-
XX号的大连时代一号、时代X号项目，委托乙方为本项目的驻场销售（涵盖大连市推广和销售）代理公司；甲方负责购房者的定金、首付款及各期房款的收取，并开具相应的发票等。时代公司称2014年5月与世创公司解除了上述合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、房地产权证、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、银行流水，被告提供的商品房买卖合同、补充协议及附件、销售不动产统一发票、销售代理委托合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的专用收款收据上显示交款人为大连森磊农产品有限公司（林虎）。若原告是实际付款人，专用收款收据上应写原告的名字，若大连森磊农产品有限公司（林虎）系替原告付款，专用收款收据上亦应写原告的名字，但本案专用收款收据上记载的交款人却非原告。故原告提供的证据不足以证明其与本案有直接的利害关系，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林鹏的起诉。
案件受理费4300元，予以退还；公告费600元，由被告大连世创辉煌房地产营销策划有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初1398号原告林鹏。委托代理人刘陆璐，北京市华泰律师事务所律师大连分所律师。被告大连时代广场发展有限公司。法定代表人梁锦祥，该公司总经理。委托代理人叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人董雪，辽宁恒信律师事务所律师。被告大连世创辉煌房地产营销策划有限公司。法定代表人蔡小炳。原告林鹏诉被告大连时代广场发展有限公司（以下简称“时代公司”）、被告大连世创辉煌房地产营销策划有限公司（以下简称“世创公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘陆璐、被告时代公司委托代理人叶长青、董雪到庭参加诉讼。被告世创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日，原告欲购买时代公司开发的时代广场X座XXXX号房屋，遂与时代公司达成购房合意，在时代公司的售楼处预定了该房屋，并向时代公司交付定金人民币10万元。世创公司系时代公司时代广场楼盘的唯一销售团队，在原告看房选房时，对原告进行推销宣传、在世创公司的指示下，原告预定房屋、签署《商品房买卖合同》等购房文件，同时在原告向时代公司交付购房定睛时，向原告出具《专款专用收据》。2014年5月4日，原告与时代公司签订了《商品房买卖合同》，购买了时代广场X座XXXX号房屋，并将合同中约定的房屋总价2181000元一次性付清，但第一次被告之前收取的10万元定金既没有向原告退回，也没有在购房款中予以扣除。综上所述，时代公司多收取购房款的行为构成严重违约，侵犯了原告的财产权利。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即共同向原告双倍返还定金20万元。被告时代公司辩称，一、我方从未与原告签订任何定金协议，也从未收到过原告的定金，原告向我方主张双倍返还定金毫无事实依据。原告诉称，其向我方交付定金10万元，根据我方提供的《商品房买卖合同》及补充协议，被告与原告从未就定金进行过任何约定。除该合同外，双方也从未签到过其他与定金相关的协议。除合同中约定的房款外，被告也从未收到过原告支付的任何其它款项。二、大连世创辉煌房地产营销策划有限公司（“世创辉煌”）并非被告唯一销售团队。原告起诉状中称其“世创公司世创辉煌为我方的唯一销售团队”。事实上，被告除委托世创辉煌销售房屋外，还委托了多家销售团队，其中包括大连蓝城文化传播有限公司等。因此，原告所述与事实不符。综上，被告与原告既没有定金合同关系也从未收到过原告的定金，双方签订的《商品房买卖合同》项下的全部权利义务均已经履行完毕，不存在任何合同纠纷。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告世创公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月4日，原告与被告时代公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告时代公司开发的位于大连市中山区明泽街XX号时代广场XX区X号楼X单元XX层X号房屋，总价款2181000元。原告当日通过银行转账向被告时代公司支付了购房款2181000元。原告于同日取得了该房屋的产权证。庭审中，原告提供世创公司2014年2月12日出具的专用收款收据一份，上注明，付款单位为大连森磊农产品有限公司（林虎），收款单位为世创公司，金额为人民币10万元，收款事由为购时代广场X座XXXX定金。原告称林鹏与林虎系亲兄弟关系，实际付款人是原告；并称被告当时说主体不合适才不给我方扣10万元。另查，被告时代公司（甲方）与被告世创公司（乙方）于2013年9月21日签订《销售代理委托合同》，约定甲方就其开发的位于大连市中山区人民路XX-XX号的大连时代一号、时代X号项目，委托乙方为本项目的驻场销售（涵盖大连市推广和销售）代理公司；甲方负责购房者的定金、首付款及各期房款的收取，并开具相应的发票等。时代公司称2014年5月与世创公司解除了上述合同。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、房地产权证、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、银行流水，被告提供的商品房买卖合同、补充协议及附件、销售不动产统一发票、销售代理委托合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的专用收款收据上显示交款人为大连森磊农产品有限公司（林虎）。若原告是实际付款人，专用收款收据上应写原告的名字，若大连森磊农产品有限公司（林虎）系替原告付款，专用收款收据上亦应写原告的名字，但本案专用收款收据上记载的交款人却非原告。故原告提供的证据不足以证明其与本案有直接的利害关系，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林鹏的起诉。案件受理费4300元，予以退还；公告费600元，由被告大连世创辉煌房地产营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩审 判 员  陆绍宇人民陪审员  王淑艳二〇一七年三月十三日书 记 员  周思雨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第313号
申请执行人夏水波，
被执行人张江辉。
申请执行人夏水波与被执行人张江辉民间借贷纠纷一案，本院2005年6月17日作出（2005）泰法民二初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏水波于2006年3月8日向本院申请执行。本院于2006年3月10日发出执行通知书，责令被执行人张江辉在2006年3月20日前履行所欠借款80000元及相应利息（利息从2003年11月24日起按月利率3%计算至履行之日止），负担诉讼费4426元及执行费900元。
本案在执行过程中，由于被执行人的房屋因另案已被查封，未发现有其他可供执行的财产。为此申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2006年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金80000元及相应利息（利息从2003年11月24日起按月利率
3%计算至履行之日止），负担诉讼费4426元及执行费900元。
本院认为，被执行人的房屋因另案已被查封，并委托拍卖申请执行人可以等待参与分配。且没有发现其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第121号案件终结执行。如果申请执
行人发现被执行人有可供执行的财产等情况，可依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年十二月十四日
书记员 彭家洪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第313号
申请执行人林清海，（困）瑶村毛穴广社。
被执行人李友广。
申请执行人林清海与被执行人李友广买卖合同纠纷一案，本院2006年6月26日作出（2005）泰法民二初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林清海于2006年9月27日向本院申请执行。本院于2006年9月28日发出执行通知书，责令被执行人李友广在2006年10月10日前履行所欠货款61201.08元，诉讼费2946元及执行费506元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。为此申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。截止2006年10月20日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币61201.08元，并负担诉讼费2946元、执行费506元。
本院认为，因被执行人下落不明，且未发现有可供执行的财
产，本案确实无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第174号案件终结执行。如果申请执
行人发现被执行人有可供执行的财产等情况，可依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年十一月二十五日
书记员 彭家洪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6530号
原告乙某某，女，1987年7月19日生，住西安市长安区。
被告冯某某，男，1986年12月28日生，住西安市长安区。
原告乙某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乙某某、被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乙某某诉称，她与被告冯某某2007年10月经人介绍相识，2008年11月17日生一女冯某甲,2009年1月8日登记结婚，婚初夫妻感情一般。婚后共同生活期间，两人经常因家庭琐事发生争吵。2015年5月她离家后双方分居至今。现认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告冯某某辩称，他与原告乙某某虽因琐事发生争吵，但过后均能和好，认为夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识谈婚，2008年11月17日生一女冯某甲,2009年1月8日登记结婚。在共同生活中，两人常因琐事发生矛盾，但过后均能和好。2015年5月，因原告乙某某与被告冯某某发生争吵，故离家分居至今。庭审中，原告乙某某认为被告冯某某对其有暴力行为，夫妻感情已经破裂，坚持要求离婚。被告冯某某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚登记审查处理表等附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活中虽为生活琐事发生矛盾，但过后均能和好，双方已经建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜并维系好和睦的婚姻家庭关系。现只要两人能加强沟通、交流，夫妻关系仍有和好可能，双方夫妻感情并未破裂，原告乙某某要求离婚，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乙某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告乙某某已预交，由原告乙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4216号
原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇。
负责人：毕湛洪。
委托诉讼代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
被告：黄新国，男，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行诉被告黄新国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行撤回对被告黄新国的起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行负担。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢达泉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3900号
上诉人（原审被告）：新乡市远帆纺织有限公司，住所地：延津县永安大道163号。
被上诉人（原审原告）：姚国富，男，1971年3月15日出生，住。
委托诉讼代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡市远帆纺织有限公司因与被上诉人姚国富劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新乡市远帆纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市远帆纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市远帆纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜雪云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第543号
原告张××。
被告徐××。
委托代理人（特别授权）余××。
原告张××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
陈武文独任审判，于2009年6月9日在本院公开开庭进行了审理
。原告张××、被告徐××委托代理人余××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张××诉称，2005年10月11日，被告徐××向原告
借款30000元，约定利息为月息600元（月利率20‰）。该款到
期后，经原告多次催收未果。故向法院起诉，请求依法判令被
告归还借款30000元并支付从2007年11月起至2009年5月份止的
利息10800元；并承担本案诉讼费。
被告徐××辩称，向原告借款属实，但暂无能力还款。
原告张××为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1
、银行存款单一张，证明原告张××于2005年10月10日将3000
0元款项存入被告徐××帐户。2、借款协议一份（原件），证
明被告徐××与原告张××于2005年10月11日订立借款协议，
并对利息等作了约定的事实。原告提供的上述证据，经被告质
证无异议，且经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认该证据有效，具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告徐××
欠原告张××借款30000元，有借款协议为凭，证据充分，应
予认定。被告徐××未按约定履行还款义务，显属违约，应承
担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十五日内归还原告张×
×借款30000元及利息10800元，共计40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费410元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月九日
书记员 吴溢芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04979号
原告李英。
委托代理人魏宪合、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安时佳置业有限责任公司。
法定代表人，范福利，系该公司总经理。
原告李英诉被告西安时佳置业有限责任公司（以下简称“时佳置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宪合、曾焕到庭参加诉讼，被告时佳置业经公告送达开庭传票后未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李英诉称，2011年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了被告应当将樱花西苑2号楼1单元6层602室售予原告，并约定在房屋交付使用的360日内，由被告为原告办理产权证书。而在2012年2月25日被告向原告交付上述房屋后，至今未办理房地产权属证书，故依照合同第十五条之约定，被告应当按照已付房款日万分之二支付违约金，具体金额为85540元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理西安市长安区郭杜街办东街樱花西苑2号楼1单元6层10602号房屋的房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋产权证书的违约金85540元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安时佳置业有限责任公司辩称，该小区房产证早已开始办理，是由于原告拒绝配合，迟迟不予签字确认，才导致原告的房产证无法如期办理，故应当由原告自行承担责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月25日，原告李英作为买受人与被告时佳置业作为出卖人，于西安签订了编号为YHXY-000190的《商品房买卖合同》。该合同约定了出卖人将位于长安区郭杜街办东街樱花西苑2幢1单元6层10602号住宅房屋以455000元的价格出售于买受人李英。其中合同第八条约定了：“出卖人应当在2012年2月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……”。第十五条还约定了：“出卖人应当在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已支付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。”房屋价款中185000元作为首付，原告已于正式订立合同前一日向被告支付完毕，被告向原告出具收据一张。2011年12月21日，原告通过向中国建设银行办理贷款，向被告时佳置业支付剩余房款270000元。随后，原告于2011年12月24日向被告支付了收房费用，并于2012年1月14日向物业管理公司（陕西瑞馨源物业管理有限责任公司）支付了建筑垃圾清运费和物业服务费以及装修管理费。并随后于2012年2月19日与物业公司签订了室内装饰装修申请表、安全协议书和施工安全保证书。本案审理过程中，其公司办公地址已从登记注册地址西安市高新区枫叶新家园10号楼602室搬走，迁址不详，遂对其进行了公告送达。庭审时，被告时佳置业未出庭应诉，因而未能达成调解。
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、工作追记、2016年1月9日《西部法制报》剪报、《商品房买卖合同》、被告出具收据一张、物业公司收据一组、中国建设银行个人贷款对账单与计划表、《室内装饰装修申请表》、《安全协议书》、《施工安全保证书》在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方自愿签订，且不违反相关法律规定，故该合同合法有效，合同双方应当恪守合同所约定之权利义务。证据证明被告时佳置业于2012年2月25日向原告交付了樱花西苑2号楼1单元6层602号房屋。故依照双方所签订《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应当在2013年2月20日以前（包含本数）为原告办理房地产权属证书。而时至原告2015年10月9日向本院提起诉讼时，被告仍未按照合同约定办理权属证书，已构成违约。被告虽在庭前辩称房产证不能顺利办理的原因系原告不配合签字，但未能提供任何证据证明其主张，故不予采信。违约方应当继续履行合同约定之义务，故被告应当立即为原告办理西安市长安区郭杜街办东街樱花西苑2号楼1单元6层10602号房屋的房屋产权证书。同时按照合同双方对于此种违约的处理约定，出卖人应当按照买受人已支付房款的日万分之二支付违约金。而截至2011年12月21日，原告已经向被告支付了全部房款，共计455000元。故被告应当按照455000元为基数，每日万分之二为比率，按照违约日期计算违约金。原告主张违约天数为940日（至2015年9月19日），故其请求违约金为455000元×0.0002×940日＝85540元。其诉讼请求未超过被告实际违约天数，计算符合合同之约定，且不存在违约金主张过高的情形，故应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安时佳置业有限责任公司立即为原告李英办理西安市长安区郭杜街办东街樱花西苑2号楼1单元6层10602号房屋的房屋产权证书；
二、被告西安时佳置业有限责任公司应当在本判决生效后，15日内向原告李英支付违约金85540元。
如果被告西安时佳置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费1183元，原告已预交，由被告承担。被告所负担的诉讼费应于上述判决执行时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李翌平
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 卢 永
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王维君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3777号
原告彭志艳，女，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：叶小燕，男，xx出生，汉族，住xx
被告黄坤，男，xx出生，汉族，住xx
本院在审理原告彭志艳诉被告黄坤合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告彭志艳于2017年10月30日申请撤回对黄坤的起诉。
本院认为，原告彭志艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志艳撤回对被告黄坤的起诉。
本案案件受理�2150元，由原告彭志艳承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 郭 薇
二０一七年十月三十日
书 记 员 唐 苗
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1062-2号
申请执行人杨延伟，女，汉族，农民。
被执行人贾广霞，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠民初字第827号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无存款等财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠民初字第827号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月四日
书记员 林 涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05953号
原告洪某某，男，1930年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1937年11月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人周某某，系被告女婿，1963年6月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告洪某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人段廷会，被告罗某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告于2003年4月9日办理结婚登记手续。双方均系再婚。由于被告个性强，动不动就大吵大骂。2014年4月，原告检查出患有直肠癌，在手术住院后，被告将家里财物予以变卖，导致原、被告已分居数月，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告罗某某辩称，原、被告发生纠纷的原因是原告不拿钱出来用，原告借钱给其子后是否归还被告也不知道，虽然双方夫妻感情出现了裂痕，但并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月9日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，双方先后在原、被告子女处生活至2014年3月。期间，原、被告因家庭生活琐事发生过纠纷，但事后尚能共同生活。2014年4月，原告在重庆医科大学永川附属医院确诊患有直肠癌，并进行手术治疗，住院期间被告亦前往探视。原告出院后，因双方对家庭共同财物的处理缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，现双方生活在各自的子女处。
另查明，原告系某矿务局退休职工，有固定收入。
本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、证人证言、结婚登记申请书、审查处理结果、重庆市永川区某社区居民委员会证明、重庆市永川区某社会治安综合治理委员会办公室情况说明证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但结婚时间较长，婚后已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后尚能共同生活，且原告住院期间被告亦前往探视，说明原、被告双方尚有感情基础。原告生病出院后，虽然因双方对家庭共同财物的处理缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但是只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中多加强交流与沟通，相互体贴，各自改正自身不足，原告放弃离婚念头，其夫妻关系应能和好。因原告未充分举示夫妻感情确已破裂的证据，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一四年九月十八日
书记员 赵小明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第595号
原告胡志阔。
被告付德强。
本院在审理原告胡志阔与被告付德强买卖合同纠纷一案中，原告胡志阔于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡志阔撤回起诉。
案件受理费296元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郝竹青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第595号
原告唐山市丰润区农村信用合作社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，理事长。
被告杨春华，农民。
被告侯宗山，农民。
被告杨金陆，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作社与被告杨春华、侯宗山、杨金陆金融借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区农村信用合作社于2013年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费5576元减半收取2788元，由原告唐山市丰润区农村信用合作社负担。
审判员 陈春青
二〇一三年十一月六日
书记员 王利英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1947号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。
代表人：党现超，行长。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：刘强，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘兴贵，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙洪义，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告刘强、刘兴贵、孙洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘强、刘兴贵、孙洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘兴贵、孙洪义承担连带责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告刘强向原告借款10万元，约定月利率为9.5‰，到期日为2015年8月10日，由被告刘兴贵、孙洪义担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘强、刘兴贵、孙洪义在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年8月11日，原告岳桥支行与被告刘强签订个人借款合同一份，约定：自2014年8月11日至2017年8月10日期间内，被告刘强可向原告借款10万元，借款用途为经营服装，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告刘兴贵、孙洪义签订最高额保证合同一份，约定：自2014年8月11日起至2017年8月10日止,被告刘兴贵、孙洪义对被告刘强在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年8月11日向被告刘强发放了贷款10万元，并约定月利率为9.5‰，借款到期日为2015年8月10日。借款到期后，被告刘强未向原告偿付借款本息，被告刘兴贵、孙洪义也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥支行与被告刘强签订的个人借款合同及与被告刘兴贵、孙洪义签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘强发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告刘强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘兴贵、孙洪义为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘强到期未偿还原告借款本息时，被告刘兴贵、孙洪义也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年8月11日始，至2015年8月10日止，按月利率9.5‰计算；自2015年8月11日始，至付清借款本息之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、被告刘兴贵、孙洪义对被告刘强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘兴贵、孙洪义承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘强、刘兴贵、孙洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢735号
申请执行人：齐军，男，汉族，1964年1月27日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：李继元，男，汉族，1964年1月4日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：杨春国，男，汉族，1955年12月10日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：朱庆文，男，汉族，1971年5月13日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：孙姣，女，汉族，成年，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人齐军与被执行人李继元、杨春国、朱庆文、孙姣民间借贷纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人杨春国的银行存款202900.00元（其中支付申请执行齐军过付款117900.00元，支付被执行人杨春国生活费44000.00元，交纳执行费1600.00元，协助至2016鲁09**执1038号案件过付款39400.00元），依法强制扣划被执行人李继元银行存款200100.00元（其中支付申请执行人齐军过付款143625.00元，支付被执行人李继元生活费38000.00元，交纳执行费2400.00元，协助至2016鲁09**执999号案件过付款16075.00元），强制两被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人齐军同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐媛媛
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5282号
原告：李德选，男，1953年3月26日生，汉族，住舞钢市。
被告：夏云江，男，成年，住舞钢市。
原告李德选与被告夏云江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
李德选向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余房款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告签订1份购房协议，约定原告同意将本人位于垭口苗庄中央丽景小区2号楼东单元506房屋一套卖给被告，总房价40万元，被告首付10万元，二次付20万元，剩余房款10万元，被告应在网签后付给原告，付款时间为该房过户之日即付给原告该房屋早已经过户给被告，原告多次向被告追要下余欠款，被告推脱不予给付，故诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中夏云江的信息不明确，应予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回李德选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第44号
申请执行人李某某。
被执行人李某。
本院在执行李梦龙与李辈抚养费纠纷一案中，被执行人李某已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2011）满民初字第360号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第44号
申请执行人李某某。
被执行人李某。
本院在执行李某某与李某抚养费纠纷一案中，被执行人李某已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2011）满民初字第360号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00173号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈某，男，1980年5月2日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2013年11月28日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，2014年1月2日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2013年11月上旬一天凌晨，被告人陈某翻院墙进入怀远县涡北新城区新淮新村小区南头未交付使用的23号楼居民楼内，用随身携带的老虎钳、螺丝刀及口袋等工具，将一楼的六户居民楼室内的排线板下掉，将铜芯线（规格2.5平方和4平方）抽出后盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价格为5520元。
二、2013年11月下旬一天凌晨，被告人陈某翻院墙进入怀远县涡北新城区新淮新村小区南头未交付使用的23号楼居民楼内，用随身携带的老虎钳、螺丝刀及口袋等工具，将二楼、三楼、四楼共五户居民楼室内的排线板下掉，将铜芯线（规格2.5平方和4平方）抽拽出后盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价格为4600元。
三、2013年11月28日凌晨，被告人陈某翻院墙进入怀远县涡北新城区新淮新村小区南头未交付使用的23号楼居民楼内，用随身携带的老虎钳、螺丝刀及口袋等工具，将二楼一户居民楼室内的排线板下掉，将铜芯线（规格2.5平方和4平方）抽出后，在204房间内被接到报案的新城区派出所民警当场抓获。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价格为920元。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人陈某处以八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人陈某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：
一、2013年11月上旬一天夜里，被告人陈某窜至怀远县涡北新城区新淮新村小区未交付使用的23号楼，用随身携带的老虎钳、螺丝刀等工具，将一楼的六户室内排线板下掉，抽出并盗走规格为2.5平方的铜芯线约3000米、4平方的铜芯线约600米。怀远县价格认证中心鉴定：被盗铜芯线价值5520元。
二、2013年11月下旬一天夜里，被告人陈某窜至怀远县涡北新城区新淮新村小区未交付使用的23号楼，用随身携带的老虎钳、螺丝刀等工具，将二楼、三楼、四楼共五户室内排线板下掉，抽出并盗走规格为2.5平方的铜芯线约2500米、4平方的铜芯线约500米。怀远县价格认证中心鉴定：被盗铜芯线价值4600元。
三、2013年11月28日凌晨，被告人陈某窜至怀远县涡北新城区新淮新村小区未交付使用的23号楼204户，用随身携带的老虎钳、螺丝刀及口袋等工具，将室内的排线板下掉，抽出规格为2.5平方的铜芯线约500米、4平方的铜芯线约100米。后因被工地看护工人发现并报警，公安人员赶到现场将被告人陈某当场抓获该起盗窃未遂。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行。怀远县价格认证中心鉴定：被盗铜芯线价值920元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人褚某、张某甲、张某乙证言、现场照片、作案工具照片、被害人购货清单、领条、人口信息查询记录、怀远县公安局新城派出所接警记录、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2013）122号价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后，主动如实供述自己司法机关尚未掌握的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚，但其多次盗窃，又有酌情从重处罚情节。综合各量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某处以八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月27日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一四年五月五日
书记员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第961号
原告黄伟芳，女，1957年5月30日出生，汉族。
委托代理人况昊，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告南京力王起重机械有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇五一路47号。
法定代表人范伟，总经理。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告范伟，男，1980年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告黄伟芳与力王公司、范伟借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄伟芳申请撤诉符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟芳撤回起诉。
本案受理费22800元减半收取11400元由原告黄伟芳负担。
审判员 夏雨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄浩
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六民初字第73号
原告舟山市××××港务工程有限公司，住所地：舟山
市××××号。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权）董某某。
被告王某某。
原告舟山市××××港务工程有限公司（以下简称海丰
××）诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2010年8月3日
立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程序于2010年9月14
日公开开庭进行了审理。原告海丰××的委托代理人董某某、
被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海丰××诉称，原告海丰××承建的六横台门石化
码头由被告修理。2009年7月15日，被告向原告海丰××预收
了工程款30000元，同年12月11日，该修理工程完成，经双方
结算，确定修理工程总价为75000元。由于原告海丰××财务
部门的疏忽，在未扣除预付款30000元情况下，将75000元工程
款汇给了被告，为此，被告多得了30000元。原告海丰××发
现后即与被告联系，被告于2009年12月18日退还给原告海丰×
×13800元，余款16200元至今未退。原告海丰××认为被告多
收取的13800元工程款无合法依据，属于不当得利。故原告海
丰××诉至本院，要求被告返还多收的工程款16200元。为证明上述事实，原告海丰××出示了以下证据：
1.收条复印件，以证明被告预收了工程款30000元的事实
。
2.结算单复印件，以证明原、被告结算的工程款为75000
元。
3.转账支票存根复印件及进账单复印件，以证明原告海
丰××汇给被告工程款75000元的事实。
4.收款收据复印件，以证明被告返还了工程款13800元。
被告王某某辩称，2009年6月，原告海丰××的项目部王
经理要求被告承揽六横台门石化码头的修理工程，当初说好工
程总价为80000元。在修理过程中，业主单位中石化普陀分公
司要求增加工程某，加建柱子，经与原告海丰××的项目部王
经理联系，同意增加工程款15000元。后又增加了铁链款1200
元。增加的工程款共计16200元，并经原告海丰××的项目部
王经理同意。2009年12月11日，原、被告结算单中确认的工程
款为75000元，该工程款不包括增加的工程款16200元。被告并
没有多得工程款。
原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认。
2009年6月，被告王某某向原告海丰××承揽了六横台门
石化码头修理工程。2009年7月15日，原告海丰××预付了工
程款30000元。该修理工程完成后，经双方于同年12月11日结
算，确定修理工程总价为75000元，原告海丰××并于当日以
汇款的方式向被告支付了75000元。原告海丰××发现多付工
程款后，与被告进行了联系，被告退回给原告海丰××13800元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失
的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王某某向原
告海丰××承揽的六横台门石化码头修理工程完成后，双方对
工程款进行了结算，确定总价为75000元，原告海丰××因财
务部门的疏忽在未扣除预付给被告工程款30000元的情况下又
支付给了被告75000元工程款，原告海丰××多付给被告30000
元的工程款应系被告没有合法根据取得的不当得利，被告已退
还给了原告海丰××13800元，尚有16200元工程款被告有义务
退还给原告海丰××。对被告辩称本案争议的16200元工程款
系被告应得的增加工程某（加建柱子和铁链款）所产生的工程
款的意见，因原、被告双方工程款结算是在整个修理工程完成
后进行，故按常理双方结算的应是整个修理工程所产生的工程
款，被告认为原、被告双方结算的工程款之外还存在增加的工
程某所产生的工程款，对此被告应承担相应的举证责任，因被
告未向本院提供相应的证据，故对被告的辩称意见，本院不予
采纳。对原告海丰××要求被告退还16200元工程款，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如
下：
限被告王某某于本判决生效之日起十日内返还给原告舟
山市××××港务工程有限公司多收的工程款16200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一〇年十月十三日
代书记员 张佩勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1749号
申请人马永栓，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人宋慧，女，1978年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系原告妻子。
申请人薛现伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院于2017年11月29日立案受理了申请人马永栓诉申请人薛现伟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人马永栓诉申请人薛现伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人薛现伟支付申请人马永栓车辆损失共计6000元，即时履行。
二、申请人马永栓自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次交通事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙纳纳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1096号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，地址为江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：黄英梁，男，汉族，1980年10月22日出生，身份证住址为广东省江门市蓬江区，。
被告：梁贵娟，女，汉族，1983年8月11日出生，身份证住址为广东省江门市蓬江区，。
被告：黄英华，女，汉族，1977年9月14日出生，身份证住址为广东省鹤山市，。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告黄英梁、梁贵娟、黄英华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）粤0703民初4958号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4958号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币236674.25元价值范围内，查封、扣押、冻结被告黄英梁、梁贵娟、黄英华的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 张金燕
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第169号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人逯某某，曾用名逯某甲，男，1987年5月出生。2013年7月24日因盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌抢夺，于2013年12月15日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2013年12月18日被监视居住。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年6月17日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住，同日交付新乡市公安局卫东分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年7月31日被取保候审。
法定代理人逯某乙，男，1954年10月出生。系被告人逯某某之父。
辩护人郜红，河南牧野律师事务所律师。（法律援助）
辩护人刘存娜，河南牧野律师事务所律师。（法律援助）
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人逯某某犯抢夺罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人逯某某及其法定代理人逯某乙，辩护人郜红、刘存娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年12月14日16时许，被告人逯某某在新乡市荣校东路与新五街交叉口抢夺被害人郭某某肩膀上斜挎的包，被害人发觉后紧拽包不放，被告人逯某某在没有夺到包的情况下逃跑。经调查被害人郭某某包内有现金1300元及华为牌手机1部。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，该手机价值985元。公诉机关认为，被告人逯某某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人逯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解，辩护。辩护人的辩护意见是：1、被告人自首是本案的法定从轻情节；2、被告人患精神发育迟滞，属于限制刑事责任能力人，应当从轻或减轻刑事处罚；3、本案被告人属于未遂犯，且取得了被害人的谅解，依法应当减轻刑事处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年12月14日16时许，被告人逯某某在新乡市荣校东路与新五街交叉口抢夺被害人郭某某肩膀上斜挎的包，被害人发觉后紧拽包不放，被告人逯某某在没有夺到包的情况下逃跑。经调查被害人郭某某包内有现金1300元及华为牌手机1部。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，该手机价值985元。经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会医学鉴定，被告人逯某某患精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
另查明，2013年12月14日被告人逯某某在其父亲逯某乙、其哥逯某丙的带领下到新乡市公安局卫东分局投案自首，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人逯某某对被害人郭某某进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人逯某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，河南省卫辉市人民法院刑事判决书，到案经过，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，谅解书，情况说明，被告人残疾证，河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书，新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书，证人逯某丙的证言，被害人郭某某的陈述，被告人逯某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人逯某某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在实行犯罪过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人逯某某在其近亲属的带领下主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人逯某某系限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系犯罪未遂，具有自首、属于限制刑事责任能力人，取得被害人谅解的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见、证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人逯某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年十月三十日
代书 记员 邵帅淇