wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1703号
申请执行人林育银，男，1964年10月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市
被执行人陈友勇，男，1966年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈琴，女，1972年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人林育银与被执行人陈友勇、陈琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第3555号民事判决，已经发生法律效力。被执行人陈友勇、陈琴未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林育银于2016年5月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈友勇、陈琴送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年6月28日，本院依法向福清市公安局送达被执行人法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人出境。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市及福州市房地产登记中心查询，未发现被执行人的其他房屋登记信息。（3）本院已将被执行人陈友勇、陈琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈友勇、陈琴暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人陈友勇、陈琴的财产线索，且同意暂时终结本次执行程序，本院依法予以支持，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3555民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 郭克章
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛秀英
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初338号
原告：叶勇，男，1965年6月10日出生，壮族，住广西上思县，
被告：范敬朝，男，1963年7月8日出生，壮族，住广西上思县，
被告：梁燕，女，成年，壮族，住广西上思县。
原告叶勇与被告范敬朝、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶勇到庭参加诉讼，被告范敬朝、梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告叶勇向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月6日计至本债务偿清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上思县明江市场门口经营商店，店名为上思县光彩服务部，从事糖、烟、酒、百货等零售业务，因经济周转困难，于2014年6月5日向原告借款人民币50000元并出具借款凭证给原告执存。借款期限届满，被告未归还原告借款。原告多次上门催促未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告范敬朝、梁燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告范敬朝向原告借款50000元，借期从2014年6月5日至2015年12月5日。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范敬朝、梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月5日，被告范敬朝向原告叶勇借款，并出具了一张借条，载明“今借到叶勇同志人民币伍万元正（50000元）。借期从2014年6月5号至2015年12月5号止。到期一次性还清。特立此据。借款人：范敬朝。2014年6月5号”。原、被告双方对借期内的利息没有约定。至今，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范敬朝向原告叶勇借款50000元，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告范敬朝有义务按照双方约定的还款期限及借款金额偿还借款。因此对原告要求被告范敬朝偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息计算如下：以本金50000元为基数，从逾期之日即2015年12月6日起至本债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告范敬朝与梁燕系合法夫妻关系，但并未提供相应的证据予以证明。且原告出具的借条上没有梁燕的签名，该笔借款是否用于被告范敬朝的夫妻共同生活无法确认。本院无法认定该笔债务系夫妻共同债务。故对原告要求被告梁燕承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告范敬朝偿还原告叶勇借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算方法：以50000元本金为基数，从2015年12月6日起至本债务偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
2驳回原告叶勇的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费525元（原告已预交），由被告范敬朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫群
二〇一七年六月二日
书记员 黄焕鼎
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初116号
原告沈育辉，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告林洪光，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈育辉诉被告林洪光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进�了审理。原告沈育辉到庭参加诉讼。被告林洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈育辉诉称，2015年12月1日，被告林洪光以经商饭店资金周转困难为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限1个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款30000元及自借款之日（即2015年12月1日）起至实际还款之日止按每日20元（即月利率2%）计算的利息。
被告林洪光没有提出答辩。
诉讼中，原告提供《借条》一张，欲证明被告于2015年12月1日向原告借款30000元，借款期限1个月的事实。
本院认为，被告林洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
经审理查明，被告林洪光于2015年12月1�向原告沈育辉借款30000元。双方约定于2016年1月1日前还清借款，由被告出具一张《借条》给原告收执。
综上事实，本院认为，被告林洪光向原告沈育辉借款30000元的事实，有书证为凭，可予确认。原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告偿还借款30000元，依法应予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告从2015年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，没有依据，不予支持；被告依法应自逾期还款之日（即2016年1月2日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告林洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林洪光应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈育辉借款30000元及从2016年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年三月十五日
书记员 刘燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对与其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1941号
原告陈安友，居民。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
被告李淑花。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市福寿西街19号
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人吴克栋，该公司职工。
原告陈安友与被告李淑花、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安友的委托代理人郝志强，被告李淑花，被告潍坊保险公司的委托代理人吴克栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安友诉称，2013年6月10日，陈安友驾驶鲁G×××××的普通摩托车，沿安丘潍安路由南向北行驶至青云国际城门口处向东转弯时，与李淑花驾驶的鲁G×××××的小型客车碰撞，致陈安友受伤，两车受损。现陈安友在安丘市人民医院接受治疗。经查，被告李淑花驾驶的车辆在被告潍坊保险公司投保交强险，被告潍坊保险公司应在赔偿限额范围内承担责任，不足部分由被告李淑花按照事故责任赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各种损失共计30000元，并承担本案的本案的诉讼费用和其他费用。
被告李淑花辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、登记车主及实际车主均系被告李淑花，肇事车辆在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供的证据证实。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，被告李淑花的车辆在潍坊保险公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年6月10日13时10分，陈安友驾驶鲁G×××××号的普通摩托车，沿安丘潍安路由南向北行驶至青云国际城东门口处向东转弯时，与李淑花驾驶的鲁G×××××的小型客车碰撞，致陈安友受伤，两车受损。该事故经安丘市交警部门勘查、取证，认定陈安友承担事故的主要责任，李淑花承担事故的次要责任。
原告陈安友受伤后，入住安丘市中医院治疗，后转往安丘市人民医院治疗30天，共支出医疗费36733.42元，尚未治疗终结。
事故发生后，被告李淑花没有赔偿。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿前期医疗费36732.52元，车损1115元，评估费90元，停车费69元，清障费79元，共计38085.52元，保留今后追要其他损失的权力，承担本案的诉讼费用；同时就主张向法庭提供了交通事故认定书，机动车交强险保单复印件、行驶证复印件，安丘市中医院的住院病历、医疗费结算单据，安丘市人民医院的住院病历、医疗费结算单据、门诊单据、住院汇总明细，车损报告、评估费发票，清障费、停车费单据；经质证，被告潍坊保险公司对上述证据的真实性无异议，但被告潍坊保险公司同意承担原告10000元医疗费，主张评估费、清障费、停车费不在交强险的赔偿范围不予赔偿。
另查明，鲁G×××××号小型客车的车主为被告李淑花，在被告潍坊保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元；该事故发生在交强险保险期内。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李淑花驾驶其所有的鲁G×××××号小型客车与原告陈安友驾驶的摩托车碰撞，致使原告陈安友受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因肇事车辆在潍坊保险公司投保了交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由李淑花承担30%，原告陈安友自行承担70%。被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担医疗费10000元，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告陈安友要求被告赔偿先期损失及主张医疗费36732.52元，是自己对诉权及实体权利的合法处分，并未违反法律规定，本院予以确认。审理中，被告对原告提供的证据没有异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。评估费、清障费、停车费，系原告因交通事故的所产生的必要支出，要求被告潍坊保险公司赔偿，理由正当，应予支持。
本院核定原告陈安友因该交通事故造成的前期损失：医疗费36732.52元，车损1115元，评估费90元，停车费69元，清障费79元，共计38085.52元，由潍坊保险公司赔偿38085.52元。因原告的前期损失已由被告潍坊保险公司足额赔偿，原告本案再要求被告李淑花赔偿，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈安友前期损失38085.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈安友本案中要求被告李淑花赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，诉讼保全费220元，由被告李淑花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 徐彩莲
二〇一三年八月十九日
书记员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1941号
原告赵淑芝，女，1948年1月26日出生，汉族，农民，户籍迁安市。
委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告迁安市城乡公交有限公司。
法定代表人王洪波，该公司经理。
被告迁安市联运公交有限公司。
法定代表人王洪波，该公司经理。
二被告委托代理人高红，该公司安保科科长。代理权限为特别授权。
被告迁安市迁运公交有限公司。
法定代表人梁采凤，职务经理。
委托代理人王宝兴，该公司安保科副科长。代理权限为特别授权。
原告赵淑芝与被告迁安市城乡公交有限公司、迁安市联运公交有限公司、迁安市迁运公交有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑芝委托代理人陈小军，被告迁安市城乡公交有限公司、迁安市联运公交有限公司委托代理人高红、迁安市迁运公交有限公司委托代理人王宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑芝诉称，我乘坐被告所有的冀B×××××号5路公交车去北菜市场，乘车过程中，由于驾驶员操作不当，车速过快，致我摔倒腰部受伤，给我造成经济损失有：医疗费16202元、伙食补助费4200元、护理费9000元、误工费8700元、交通费200元，原告已为我垫付医疗费11702元，还有25253.86的损失双方协议未果，要求被告赔偿。
被告迁安市联运公交有限公司辩称，原告损失由我公司承担26%的责任，由迁运公司负担74%的责任，原告实际住院天数为8天（2011年10月10日入院，2010年10月17日出院），并且原告的误工费应按非城镇居民计算。
被告迁安市迁运公交有限公司辩称，同意迁安市联运公交有限公司的意见。
被告迁安市城乡公交有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2011年10月10日上午8时许，原告乘坐被告迁安市城乡公交有限公司所有的冀B×××××号5路公交车去北菜市场，行至兴安大街路口北侧时，由于驾驶员操作不当，致原告摔倒腰部受伤。原告伤后由被告公司的工作人员送往迁安市人民医院住院治疗8天，诊断为腰椎体压缩性骨折。经迁安市司法医学鉴定中心鉴定为：该损伤诊疗休息时间为120日。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费16202.04元、住院伙食补助费400（50元／天×8天）元、护理费800（100元／天×8天）元、误工费4459.20元（37.16元／天×120天）、交通费200元，合计22061.24元。被告已为原告垫付医疗费11702元。
另查明，2012年1月，被告迁安市城乡公交有限公司已分立为两个公司，即迁安市联运公交有限公司和迁安市迁运公交有限公司，债权债务还未作处理。
上述事实，有原被告陈述、迁安市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明书、张新红的工资证明、医疗费票据、迁安市人民医院住院部开具的证明、迁安市城区街道办事处永顺街居民委员会出具的证明书、交通费票据、押金票收条等证据予以证明。
本院认为，原告乘坐被告迁安市城乡公交有限公司的车辆，因工作人员操作不当，致原告受伤，理应由被告承担赔偿责任。被告迁安市城乡公交有限公司已分立为迁安市联运公交有限公司、迁安市迁运公交有限公司，故应转由该两个公司承担赔偿责任。被告辩称，原告住院天数为8天，并提供证明予以证明，本院予以采信。原告主张误工费应按城镇户口计算，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、迁安市联运公交有限公司和迁安市迁运公交有限公司赔偿赵淑芝经济损失22061.24元。除已垫付的11702元以外，再给付原告10359.24元（本判决生效后十日内履行）。
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费150元，由原告赵淑芝负担89元，被告迁安市联运公交有限公司和迁安市迁运公交有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一三年十月二十五日
书记员 邓宁宁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1941号
原告张XX，女，1990年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告武X，男，1988年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人关志新，河南本伟律师事务所律师。
原告张XX与被告武X离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均为离异，2011年9月，在原被告双方母亲的介绍下相识，双方于2011年12月16日办理了结婚登记手续。婚后不久，因双方的性格差异较大，很难交流，在2012年原告怀孕后，被告不管不问，原告不得已回娘家让自己母亲陪自己去医院看病，结果也未保住胎儿。原告在娘家身体稍好后回被告家，结果被告家的门锁已换，以事实拒绝原告回家。现夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚；返还个人财产。
被告辩称，自己与原告感情未破裂，不同意离婚，双方是经过相互了解才结婚的，婚后感情比较好；自己家庭贫困，结婚时给原告3万元和举办婚礼花费较多，现在生活困难；原告回其娘家骑走了自己家的雅迪电动车一辆、拿走了结婚时拜礼3850元、金银首饰、手机以上财产应予返还，自己做贩煤生意时还有5万元债务应当平分。
经审理查明，2011年9月份，原被告经人介绍相识，于2011年12月16日办理了结婚登记手续。双方均系再婚，原告结婚时带有一女，双方婚后无共同子女，婚后原告怀孕，原告因身体原因未保住胎儿。原告在娘家住一段时间后回被告家时门锁被换掉，双方感情不和于2012年8月份分居至今。本案审理中，本院多次调解未能调解和好。上为本案事实。
上述事实，有原被告陈述、原告所举结婚证、安阳县人民医院彩超单可以证实。
本院认为，原被告均系再婚，感情基础不牢固，且在婚后双方发生纠纷后，被告又将自家门锁换掉，不能本着互谅互让态度解决问题，经法院调解现已无和好可能，故原告要求离婚，本院予以准许。原告要求被告返还个人财产，未提供证据，故对此本院不予支持。被告主张有外债并提供证人李付英、徐换云徐海兵证言，不符合证据的真实性、合法性原则，故对此本院不予采信。被告提供首饰信誉卡、电动车购买收据、保修卡等，只能证明被告购买过这些东西，不能证明在原告处，故对被告要求原告返还该财产本院不予支持。被告举村委会证明，与本案无关联性，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告张XX与被告武X离婚；
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐清亮
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1941号
原告陈安友，居民。
被告李淑花，居民。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市福寿东街19号。
本院在审理原告陈安友与被告李淑花、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李淑花所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李淑花所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型普通客车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年七月四日
书记员 高 旭
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第75号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人张某某，男，1949年7月9日出生于闽清县，汉族，文化程度初中，农民，住闽清县。2014年1月28日因涉嫌犯失火罪被闽清县公安局刑事拘留，同日被闽清县公安局决定取保候审。
福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2014年1月28日下午13时许，被告人张某某在云龙乡云中村“弯里”山场自己的责任田内干农活时，将锄好的杂草堆成堆，用自身携带的打火机点燃杂草焚烧，在焚烧过程中不慎引发森林火灾。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定：过火面积197亩，其中有林地面积186亩，树种为马尾松、湿地松，经济损失人民币33502元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人张某某的供述、证人张某甲、黄某某的证言、梅林鉴组（2014）林鉴书第11号鉴定意见书、公安机关现场勘查笔录、示意图及照片、闽清县云龙乡云中村民委员会证明、闽清县云龙乡云中村、台埔村、台鼎村证明材料、闽清县公安局关于张某某到案经过的证明、闽清县医院及闽清县看守所证明材料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火面积197亩，其中有林地面积186亩，经济损失人民币33502元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后未逃逸，能主动配合公安机关侦查，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑三年以下幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月28日下午13时许，被告人张某某在云龙乡云中村“弯里”山场自己的责任田内干农活时，将锄好的杂草堆成堆，用自身携带的打火机点燃杂草焚烧，在焚烧过程中不慎引发森林火灾。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，过火有林地面积186亩，经济损失人民币33502元。火灾发生时，被告人未逃逸而在现场积极扑火，同时打电话叫其儿子张某甲报警，并打电话给云中村村主任黄某某，请求他组织人员上山灭火。案发后，被告人积极支付灭火工资人民币25000元；赔偿台埔村林木被烧的22户村民经济损失人民币9000元，得到他们的谅解；经与云中村33户有关林木被烧的受害者协商，受害方同意自愿放弃经济损失的赔偿，并已取得受害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某甲、黄某某的证言，证明了云龙乡云中村“弯里”山场森林火灾是被告人张某某引起的事实。
2、现场勘查笔录及现场照片，证明了云龙乡云中村“弯里”山场森林火灾起火点位于被告人张某某责任田内，以及火灾后山场的概貌情况。
3、鉴定书1份，证明云龙乡云中村“弯里”山场森林火灾过火有林地面积186亩，经济损失人民币33502元的情况。
4、云中村民委员会证明，证明云龙乡云中村“弯里”山场又名“湾里”山场的具体情况。
5、云龙乡云中村、台鼎村、台埔村证明，证明失火的山场属于云龙乡云中村、台鼎村、台埔村村民个人所有的情况。
6、结算凭证，证明被告人支付给云龙乡护林联防分会灭火工资25000元的情况。
7、公安机关到案证明，证明被告人在“弯里”山场到案的情况。
8、闽清县医院证明材料，证明被告人患有高血压、心脏病的情况。
9、户籍证明函1份，证明被告人张某某个人身份的基本情况。
10、被告人张某某的供述，证明了云龙乡云中村“弯里”山场森林火灾是被告人引发的事实。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。
被告人张某某提供谅解书2份，1份证明被告人赔偿台埔村林木被烧的22户村民经济损失人民币9000元，得到他们谅解的情况；另1份证明被告人与云中村33户林木被烧的受害者协商，受害方同意自愿放弃经济损失的赔偿，并已取得受害方谅解的情况。经质证，公诉机关无异议，对这2份证据本院予以采信。
在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人张某某进行审前社会调查评估后，了解到被告人张某某为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人妻子张春霞、所在村支部书记阮振旺、村主任黄某某、综治管理员谢必香均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积186亩，“情节较轻”，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人在现场积极灭火，能主动配合公安机关侦查，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极支付扑火工资25000元，经与有关林木被烧的受害者协商，对有关业主的损失给予赔偿，并已取得受害人的调解，在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于有以上情节，对被告人张某某可依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 张福仁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 江玉妹
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发人复核人审核人拟稿人党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00328号
申请执行人张思前，男，汉族，1959年9月14日出生，延安市延长县黑家堡镇张罗沟村村民，现住延安市延长县城。
被执行人白进亮，男，汉族，1957年8月13日出生，延安市宝塔区青化砭镇石绵羊沟村村民，现住该村。
张思前申请执行白进亮提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月14日向本院申请强制执行。2014年11月17日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年11月17日向被执行人白进亮送达了执行通知书，责令被执行人白进亮赔偿申请执行人各项损失47725.56元，并承担案件受理费735元、执行费616元。2015年4月20日被执行人白进亮将案件款全部予以履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 党秀山
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第368号
原告李某某，女，1974年4月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人梁微，黑龙江泰盛律师事务所律师。
被告刘某某，男，1971年9月9日出生，汉族，无职业。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现审理终结。
原告诉称：原、被告1995年2月自由相识恋爱，于1995年12月2日登记结婚，婚生两名女孩，长女刘婷婷（1996年7月3日出生）、次女刘佳（2007年2月14日出生）。双方婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事经常口角打架，被告多次离家出走，2011年4月离家出走至今无音信，原告已向公安机关报案，双方无法继续生活。现原告诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生长女刘婷婷（1996年7月3日出生）、次女刘佳（2007年2月14日出生）均由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份、户口复印件三份，证明原、被告身份，两名婚生女身份情况；
证据二、结婚证两份，证明原、被告于1995年12月2日登记结婚；
证据三、哈尔滨市公安局香坊分局安埠街派出所证明一份、哈尔滨市香坊区安埠街道办事处证明一份，证明原、被告长期居住在哈尔滨市香坊区增福街187号1单元2203室，被告自2011年4月离家出走至今未归；
证据四、原、被告自书协议一份，证明被告保证再不离家出走，如再离家出走保证净身出户，所有房产归原告。
被告未答辩亦未提交反驳和抗辩的证据。
经审理查明：原、被告于1995年2月自由相识恋爱，1995年12月2日登记结婚，婚生两名女孩，长女刘婷婷（1996年7月3日出生）、次女刘佳（2007年2月14日出生）。双方婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事经常口角打架，被告于2011年4月离家出走至今无音信。
本院认为：原、被告婚后应互敬互爱，不应因生活琐事争吵，原、被告已于2011年4月分居生活至今，现原告要求和被告离婚，被告拒不到庭，也未做和好的努力，故原告诉请离婚，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，因被告至今下落不明，且两个婚生女一直由原告抚养，现原告要求抚养，本院应予准许。关于抚养费问题，因婚生女刘婷婷（1996年7月3日出生）、次女刘佳（2007年2月14日出生）尚未成年，故依照《婚姻法》有关规定，照顾妇女儿童权益，被告应自2013年6月起每月给付每名子女抚养费各1000元较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生长女刘婷婷、次女刘佳由原告李某某抚养，被告刘某某自2013年6月起，每月给付原告李某某每名子女抚养费各1000元，至两名婚生女分别独立生活时止。
案件受理费300元、公告费560元（原告均已预交），原、被告各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖 娟
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵可心
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第207号
原告：王爱梅。
被告：赵红华。
被告：汪稼丰。
原告王爱梅与被告赵红华、汪稼丰民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告王爱梅到庭参加诉讼，被告赵红华、汪稼丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱梅诉称，两被告系夫妻关系，因资金困难，于2009年7月28日、2009年9月15日、2009年12月20日、2010年1月3日、2010年3月4日、2010年4月29日、2010年8月5日，分别向原告借款合计300000元，后两被告归还原告借款20000元，余款280000元经原告多次催讨，两被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金280000元；2.两被告支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵红华、汪稼丰未作答辩。
原告王爱梅为证明其主张，向本院举借条七份，证明被告赵红华、汪稼丰于2009年7月28日、2009年9月15日、2009年12月20日、2010年1月31日、2010年3月4日、2010年4月29日、2010年8月5日共七次分别向原告借款60000元、50000元、30000元、40000元、40000元、30000元、50000元，合计借款300000元，两被告于2009年10月28日归还原告20000元，余款280000元两被告至今未还的事实。
被告赵红华、汪稼丰未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告赵红华、汪稼丰未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：被告赵红华、汪稼丰于2009年7月28日、2009年9月15日、2009年12月20日、2010年1月31日、2010年3月4日、2010年4月29日、2010年8月5日共七次分别向原告借款60000元、50000元、30000元、40000元、40000元、30000元、50000元，合计借款300000元。两被告于2009年10月28日归还原告20000元，余款280000元两被告至今未还，故而纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。两被告向原告借款，理应按约及时归还，其未归还，则应承担继续履行归还借款及支付逾期付款利息损失之义务。原告要求按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算逾期付款利息损失之诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵红华、汪稼丰归还原告王爱梅借款280000元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2010年10月26日起暂算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元（已减半），由被告赵红华、汪稼丰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 曾莉莉
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第158号
原告枣庄市天旭广告有限公司，住所地枣庄市市中区。
法定代表人赵修梅，经理。
委托代理人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区城市管理行政执法局，住所地枣庄市薛城区。
法定代表人任峰，局长。
委托代理人韩飞，该局工作人员。
委托代理人贺焱，山东法扬律师事务所律师。
第三人枣庄市兴泰广告经贸有限公司，住所地枣庄市市中区。
法定代表人张勇，经理。
委托代理人孙凡珠，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
原告枣庄市天旭广告有限公司（以下简称天旭公司）不服被告枣庄市薛城区城市管理行政执法局（以下简称薛城区城管局）、第三人枣庄市兴泰广告经贸有限公司（以下简称兴泰公司）户外广告设置行政许可一案，于2013年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月15日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告天旭公司的委托代理人李忠祥，被告薛城区城管局的委托代理人韩飞、贺焱，第三人兴泰公司的委托代理人孙凡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告薛城区城管局于2013年3月26日向第三人兴泰公司颁发了枣城管许字（2013）第01号、第02号户外广告设置许可证。该两项行政许可的主要内容是，准予兴泰公司在枣庄市某某路北侧某某路口与某某路口中间、某某路与某某路交叉西南角的两处位置设置使用立柱广告，审批有效期限为2013年3月15日至2014年3月15日。
被告于2013年10月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、户外广告设置审批表、2011年及2012年户外公共空间广告权有偿使用收入收款收据、原告及第三人的企业法人营业执照、广告设施及效果图照片、第三人出具的安全承诺书；2、《中共枣庄市中心城区工委会议纪要》、《枣庄市户外广告设置管理办法》、《枣庄市城市管理行政执法局户外广告设置审批程序》、《枣庄市户外广告资源有偿使用收入征收管理办法实施细则》、《关于规范枣庄市户外广告资源有偿使用费标准的通知》。上述证据、依据用以证明被告要求第三人按照审批要求提交了相关资料，并进行了审查核实；其颁发给第三人户外广告设置许可证的行为适用法律正确，程序合法。
原告天旭公司诉称，2011年3月28日，原告以20万元的价格从第三人处受让两块单立柱广告牌（一块位于枣庄市某某路北侧某某路口与某某路口中间、一块位于某某路与某某路交叉西南角），双方签订了书面的广告牌转让协议书，并将转让协议在枣庄市城市管理局登记备案，协议履行后该两块广告牌一直归原告所有。2013年8月26日第三人不顾事实，悍然将原告的广告画布撕毁，更换成自己的广告画布，并以被告为其做出了枣城管许字（2013）第01号、第02号户外广告设置许可证为由，起诉至薛城区人民法院，要求原告排除妨害，赔偿其损失。原告认为，被告违反法律规定，没有进行实地考察，在明知上述位置有原告广告牌存在的情况下，为第三人发放许可证，其行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院撤销被告颁发给第三人的枣城管许字（2013）第01号、第02号户外广告设置许可证。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：原告和第三人于2011年3月28日签订的广告牌转让协议书、2012年户外公共空间广告权有偿使用收入收款收据、被告户外广告管理办公室出具的证明、（2013）薛民初字第2241号应诉通知书，用以证明原告与第三人签订了广告牌转让协议书，从第三人处受让了涉案广告牌并交纳了2012年度广告使用费，现与第三人产生民事纠纷，因此提起行政诉讼，其具备本案的诉讼主体资格。
被告薛城区城管局辩称，原告不具备诉讼主体资格；被告为第三人颁发户外广告设置许可证的行为证据确凿、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人兴泰公司述称，涉案广告牌系第三人资产，第三人从未将该广告牌转让给任何人。原告提交的广告牌转让协议书存在多处伪造、内容虚假、来源不明。被告向第三人颁发户外广告设置许可证，内容真实，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政许可。
第三人向本院提交了以下证据：第三人法定代表人张勇出具的关于广告立柱转让协议的情况说明、第三人签订的广告发布合同、2011年及2012年户外广告交费单据、2013年户外广告设置许可证及交费单据、刑事判决书、原告与第三人企业信息相关资料、电话交费单，用以证明第三人述称的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的2012年户外公共空间广告权有偿使用收入收款收据、（2013）薛民初字第2241号应诉通知书，第三人提供的2011年及2012年户外广告交费单据、2013年户外广告设置许可证及交费单据，与本案具有关联性，能够证明涉案广告牌2011-2013年度使用费交纳情况及2013年使用许可情况、第三人与原告因涉案广告牌产生纠纷并提起民事诉讼的基本事实，本院确认其证明效力。
经审理查明，2013年3月，第三人兴泰公司交纳了2013年度户外广告资源有偿使用费，获准经营位于枣庄市某某路北侧某某路口与某某路口中间、某某路与某某路交叉西南角的两处立柱广告牌。2013年3月26日，被告薛城区城管局向第三人兴泰公司颁发了枣城管许字（2013）第01号、第02号户外广告设置许可证。2013年9月，因涉案广告牌争议，第三人兴泰公司向枣庄市薛城区人民法院提起民事诉讼，要求原告天旭公司排除妨害。2013年10月15日，原告以被告为第三人作出的行政许可侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的枣城管许字（2013）第01号、第02号户外广告设置许可证。
庭审中，原告对被告户外广告设置许可的审批权限提出异议，而被告未能提供其具有该项行政许可职权的有效依据。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案原告与第三人因经营户外广告产生纠纷，对于涉及双方权益的行政许可行为，双方均有利害关系。原告不服被告为第三人作出的户外广告设置许可，向本院提起行政诉讼，本院依法应予受理；被告所提原告不具备本案诉讼主体资格的辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。原告对被告作出行政许可的权限提出异议后，被告未能提供其具有相关行政许可权力的有效依据，故其向第三人作出户外广告设置许可的行为缺乏职权依据，属无效行为，依法应予撤销；原告诉请于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：
撤销被告枣庄市薛城区城市管理行政执法局2013年3月26日作出的枣城管许字（2013）第01号、第02号户外广告设置许可证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 唐海林
审判员 刘思霞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵素素
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00059号
上诉人（原审被告）桑能实业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定嘉松北路4777号1幢3楼西侧。
法定代表人陈兆云。
被上诉人（原审原告）扬州嘉华电气有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路898号江阳工业园区。
法定代表人林宏华，董事长。
上诉人桑能实业（上海）有限公司（以下简称桑能公司）因与被上诉人扬州嘉华电气有限公司（以下简称嘉华公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
嘉华公司原审诉称：我公司与桑能公司系业务单位，合同履行过程中，经对账确认桑能公司尚欠我公司货款85250元未付。请求判令桑能公司给付货款85250元及利息，并负担本案诉讼费。
桑能公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为，双方签订的是买卖合同，签订地在上海，交货履行地也在上海，原审法院无管辖权，请求将该案移送被告住所地法院上海市嘉定区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同纠纷应当由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。双方签订的合同名称虽为产品购销合同，但从合同内容来看，是由桑能公司提供图纸，嘉华公司依照桑能公司要求完成加工制作任务，交付加工制作的产品，桑能公司给付报酬，完全符合承揽合同的特点，因此，双方签订的合同实质是加工定作合同，应将加工行为地视为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。桑能公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定：驳回桑能公司提出的管辖权异议。
上诉人桑能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认为双方签订的合同是加工定作合同，系认定事实错误。双方合同是有名合同，即产品购销合同；合同标的是货物而非加工承揽行为及其工作成果；嘉华公司也认可合同为购销合同，其诉讼请求为要求我公司支付货款而非加工承揽费用；原审法院送达的应诉通知书与开庭传票所载案由也为买卖合同纠纷。二、原审法院违背当事人意思自治原则，当事人在签订合同时经协议一致选择以买卖合同规范双方的行为，且不违背法律，原审认定本案为承揽合同，系适用法律不当。请求二审法院裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查，原审法院审查查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《产品购销合同》未约定合同履行地，嘉华公司诉请的标的为给付货款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，故不论本案合同性质如何确定，合同履行地均应为嘉华公司所在地。嘉华公司住所地在江苏省扬州市扬子江北路898号江阳工业园区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人桑能公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈少君
审判员 杨 松
审判员 邓 华
二〇一五年四月二十九日
书记员 屠新苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初18271号
原告上海上菱西诺机器有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人徐小白。委托代理人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人顾涛，上海新闵十方律师事务所律师。被告宁波英格尔电器有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人姜岳定。本院在受理原告上海上菱西诺机器有限公司诉被告宁波英格尔电器有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上菱西诺机器有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海上菱西诺机器有限公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初201号
原告：孙荣珍，女，汉族，1936年6月30日出生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：保国祥（系孙荣珍儿子），住南通市崇川区。
被告：邵建强，男，汉族，1970年7月10日出生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告：何小波，女，汉族，1969年5月21日出生，住南通市。
被告：张金宝，男，汉族，1994年12月10日出生，住如东县。
原告孙荣珍与邵建强、何小波、张金宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告孙荣珍于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙荣珍撤诉。
审 判 员 刘得兵
二〇一八年二月五日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1152号
罪犯安艳明，男，1977年9月16日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年4月16日作出了（2010）乐刑初字第28号刑事判决，以被告人安艳明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元。该犯不服提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2010年5月19日以（2010）唐刑终字第302号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯安艳明能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬5次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯安艳明能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安艳明减去有期徒刑一年。罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保56号
申请人周凯，男，1995年3月24日生，汉族。
被申请人朱江伟，男，1986年7月1日生，汉族。
申请人周凯与被申请人朱江伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周凯于2018年2月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人朱江伟名下所有的陕D5XX**牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被申请人朱江伟名下所有的陕D5XX**牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年二月十一日
书记员 解宣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1352号
上诉人（原审被告）：杨晓丹，女，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区，
被上诉人（原审原告）：李松荣，男，1976年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
上诉人杨晓丹因与被上诉人李松荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1823号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李松荣提起诉讼要求上诉人杨晓丹支付欠款，被上诉人李松荣作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。根据本案查明的事实，被上诉人李松荣的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨晓丹上诉主张被上诉人的经常居住地并非为深圳市龙岗区，但未提交相反证据予以反驳，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许新惠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第61号
原告：刘家林。
委托代理人：施根新。
委托代理人：姚建生。
被告：钱国明。
原告刘家林为与被告钱国明民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘家林及其委托代理人施根新到庭参加诉讼，被告钱国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告于2014年2月13日向本院申请对被告所有的价值人民币11万元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并于当日查封了被告所有的牌号为浙EX**小型汽车一辆。
原告刘家林起诉称：被告因资金周转需要，于2012年6月16日和同年6月25日两次合计向原告借款10万元。后经原告多次催讨未果。故诉请判令被告立即归还原告借款人民币10万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告刘家林为支持其诉请，向本院提交《借条》2份，用以证明被告分别于2012年6月16日、同年6月25日分两次合计向原告借款10万元的事实。
被告钱国明未作答辩，也未向本院举证。
原告提供的《借条》2份，被告无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，前述证据符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年6月16日，被告钱国明向原告刘家林借款5万元，并出具《借条》1份；同年6月25日，被告钱国明又向原告刘家林借款5万元，并出具《借条》1份。前述两笔借款，双方对借款期限均未作约定。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。原告已履行出借义务，被告经原告催告后应在合理期限内返还借款，但被告至今未履行返还借款之义务，故原告请求判令被告返还借款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱国明于本判决生效之日起十日内返还原告刘家林借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财产保全费人民币1070元，合计诉讼费人民币2220元，由被告钱国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一四年三月十七日
书记员 石海妮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2395号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人王心宇，行长。
被告林某。
被告李某。系被告林某之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告林某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月16日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 张慧
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7775号
原告：潘桂珍，女，汉族
委托诉讼代理人：关亚兰、时伟，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：王波，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张元生，系被告员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：段艳国，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘桂珍诉被告昆明市建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关亚兰，被告的委托诉讼代理人段艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2010年6月至2012年12月的工资共计24800元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，2010年初，被告以其施工昆明市饵季路泵站工程收不到工程款为由，停发职工2010年6月至2012年12月的职工工资，并填报了拖欠员工工资表。2012年10月18日，经被告领导及其财务签字确认，被告拖欠原告2010年6月至2012年12月的工资为24800元。该笔款项原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告辩称：1、被告与原告之间不存在直接的劳务合同关系，被告已将名下的市政工程处以内部承包的方式发包给郭家树，由郭家树负责人员的招聘与管理，员工的工资由郭家树发放；2、被告认可郭家树欠付原告工资24800元，郭家树和原告的聘用时间是2010年6月至2012年年底。
经审理，本院确认如下案件事实：原告潘桂珍于2007年10月1日从被告昆明市建筑安装工程有限责任公司退休。退休后，于2010年6月至2012年12月期间在被告的市政工程处提供劳务。经市政工程处副处长郭家树核定欠发原告潘桂珍工资24800元。庭审中，原告自认上述期间从被告处领取过工资600元并同意从诉请金额中扣除。被告现尚欠原告工资24200元。另查明，2009年10月13日被告作出的《关于成立公司市政工程处的决定》记载“公司各科室、各基层单位：为便于开展专项工程业务工作，经公司领导班子研究决定：成立公司市政工程处。纳入公司的管理体系，向公司签订各项责任书，直接对公司负责。工程处管理班子由郭家树同志负责组建，并报公司审核批准。”2009年10月13日被告作出的《关于郭家树同志任职的决定》记载：“公司各科室、各基层单位：经公司领导班子研究决定：聘任郭家树同志担任公司市政工程处副处长职务，主持行政工作。”
本院认为:双方的争议焦点是原告是与被告建立的劳务关系还是与郭家树建立的劳务关系？被告辩称被告已将名下的市政工程处以内部承包的方式发包给郭家树，由郭家树负责人员的招聘与管理，员工的工资由郭家树发放，与原告建立劳务关系的是郭家树。原告陈述自己是和被告建立了劳务关系，郭家树系被告市政工程处副处长，郭家树在《补发拖欠员工工资表》上确认了被告欠发原告工资的事实。本院认为，根据被告于2009年10月13日作出的《关于成立公司市政工程处的决定》和《关于郭家树同志任职的决定》，市政工程处是被告的下属机构，并非独立的法人，且被告提交的证据也未能证明系郭家树承包了该市政工程处，故本院认为应当由被告向原告支付欠付工资。因原告自认于2011年1月30日领取600元工资并同意在诉请金额中扣减，本院确认被告现尚欠原告工资24200元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”依据以上规定，本院认为被告应当向原告支付欠付工资24200元。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告潘桂珍支付欠付工资24200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元因适用简易程序减半收取303元，由原告负担76元，被告负担227元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 起瑞遥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张爱娃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初453号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：费水芳，女，1976年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告费水芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初722号
原告：杨杰伏，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：严若森，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现下落不明，
原告杨杰伏与被告严若森退伙纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰伏到庭参加诉讼，被告严若森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰伏向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告立即偿还原告借款现金120000元及自2009年4月1日起至清偿之日止按月利率2分计算的利息；2，本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2007年底，原、被告经人介绍在荆州市合伙经营“红粉帝国”KTV。2008年4月7日，原、被告在案外人严祥的见证下，双方协商被告独自经营“红粉帝国”KTV，被告给付原告170000元，被告向原告出具欠条约定2008年12月给付80000元，余款在2009年3月底付清，逾期按2分的月息计算利息。此后原告多次催讨，被告仅还款50000元，余款至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求。
被告严若森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理查明，被告严若森户籍登记于公安县埠河镇新红村，但未在该村实际居住，在该村也无任何财产及任何亲属。同时，原告向本院提交了一份欠条、一份证人证言、一份被告在银行借款借据及被告婚姻登记资料，用以证明原、被告之间已经形成合伙关系及欠条的真实性。
本院认为，原告凭欠条诉至法院主张原、被告之间因合伙退伙结算形成债权债务关系，但未能提供双方合伙协议、合伙出资情况及合伙企业的工商登记情况等相关证据。此后，原告虽提交被告在银行的借款凭证及其婚姻登记资料，借此证明欠条的真实性，但上述材料中以被告名义署名之间也存在差异，缺少一致性，不能作为对比欠条中被告署名真实性的母本。另被告及亲属并未在户籍所在地实际生活，法院也无法核实原告主张事实。综上，原告主张事实缺乏证据证明，本院无法认定，故对原告诉请本院予以驳回。据此，本院最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨杰伏的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨杰伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 叶凡杰
审判员 钟爱平
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 敏
v
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1369号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民。2011年10月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年1月2日被羁押，同年1月3日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1310号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日晚上7时许，被告人黄某甲窜至中山市古镇镇某菜市场处，扒窃盗得被害人韦某乙的iphone5手机1部（价值人民币1700元）后逃离现场。2016年1月2日上午10时许，被告人黄某甲在上述菜市场被公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《影像检验报告》、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、佛山市顺德区人民法院作出的（2011）佛顺法刑初字第1449号刑事判决书、广东省佛山市顺德区看守所出具的释放证明书、证人黄某乙、韦某甲的证言、证人卓某的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄某甲退赔被害人韦某1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年七月二十八日
书记员 高晓玲
袁小燕
第3页共3页
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨民初字第305-1号
原告徐敏珍。
原告黄帅。
两原告共同委托代理人（特别授权）庞桂雅，浙江宏昊律师事务所律师。
被告陈树平。
被告浙江科威不动产管理咨询有限公司，住所地杭州市下城区中山北路596号芙蓉阁1B室。
法定代表人施卫红，董事长。
两被告共同委托代理人（特别授权）黄燕，浙江浙经律师事务所律师。
本院于2010年5月10日作出（2010）杭滨民初字第305号财产保全的裁定，现被告陈树平已交纳保证金，故原先财产保全应予解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈树平所有的位于杭州市滨江区通策广场2幢潮人汇大厦1909室房屋的查封。
审判员 刘 清
二〇一〇年九月十六日
书记员 桑晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02616号
罪犯彭兴坤，男，1990年10月15日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2008年10月15日作出（2008）永法刑初字第148号刑事判决，以被告人彭兴坤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）州刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）常刑执字第1210号刑事裁定，对其减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兴坤自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭兴坤在服刑中能认罪悔罪，遵守律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭兴坤减去有期徒刑七个月二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1869号
原告：唐山市美帮物业服务有限公司迁西分公司，住所地：迁西县泰和里长城北路西。
统一社会信用代码：91130227063353794M。
负责人：韩玉红，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：关丽娜，女，1982年11月18日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，该公司客服主管。
被告：魏雨硕，男，1987年4月13日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，现住唐山市迁西县。
原告唐山市美帮物业服务有限公司迁西分公司与被告魏雨硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告唐山市美帮物业服务有限公司迁西分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市美帮物业服务有限公司迁西分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市美帮物业服务有限公司迁西分公司承担。
审判员 刘艳静
二〇一七年七月十日
书记员 葛英杰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第146号
原告韩永海。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告刘曼娜。
本院在审理原告韩永海与被告刘曼娜民间借贷纠纷一案中，因原告韩永海在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 於国方
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈 颖
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第672号
原告欧某，务工。
被告付某，务工。
原告欧某与被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧某到庭参加诉讼，被告付某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告系自由恋爱，年月日订婚，订婚时被告收取原告婚约彩礼、酒席等款计人民币72600元，双方未结婚，也未生育小孩，仅仅同居生活了一个月，被告就与原告分手，2015年4月在村委会的调解下，达成了返还财产协议，但至今被告还欠彩礼款10600元未返还，由于被告一直躲着不见，故诉至法院要求被告返还婚约财产款10600元。
被告付某未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2015年农历正月12日，原告欧某与被告付某订婚，订婚时原告给付了被告彩礼款，之后双方开始同居生活，2015年3月被告提出解除婚约，同年4月20日经河上镇江上村委会干部主持调解，原、被告达成了一份“订婚调解协议”，协议主要内容有：付某应付欧某礼金、财物、酒席等款共计人民币72600元，其中62000元当天给付，余款10600元付某在2015年7月20日前付清，同时被告向原告出具了一张欠条。欠款逾期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。在本案审理中，被告于2015年12月24日给付了原告6500元。
以上事实有原告提供的订婚调解协议、欠条，以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成的解除婚约协议，原告向被告出具的欠条，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，原、被告之间已形成了合同之债权、债务关系，被告应按协议履行返还婚约彩礼款的义务。由于在审理中被告已给付了6500元，被告应返还尚欠余款4100元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告付某在本判决生效之日起十日内返还原告欧某彩礼款人民币4100元。
本案受理费计人民币50元，由被告付某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：3529）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李一鸣
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初206号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人朱宝严，男，1955年3月25日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，户籍地为黑龙江省讷河市，暂住天津市静海区。2016年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现在暂住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人朱宝严犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月9日13时许，被告人朱宝严到天津市静海区静海镇金海园小区北侧一洗浴中心门口，因收购废品与孙某发生口角，继而双方厮打。在厮打过程中，被告人朱宝严持刀将孙某右背部捅伤、面部划伤，造成孙某右侧血胸。经鉴定，孙某身体所受损伤程度为轻伤二级。2016年10月30日，被告人朱宝严在天津市静海区静海镇东五里村被巡逻民警抓获，其如实供述将他人捅伤的犯罪事实。
2016年12月13日，被告人朱宝严的家属赔偿了被害人孙某经济损失人民币15000元，孙某对朱宝严表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人朱宝严犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱宝严有以下量刑情节：如实供述；赔偿被害人经济损失并取得其谅解；持凶器伤害他人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱宝严犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木柄尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年三月二十三日
书记员 王国祥
马志妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终251号
上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区华家矸砖厂，住所地四川省宜宾市翠屏区凉姜乡金利村华家社。
经营者：梁家旭，男，1959年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市砖瓦协会，住所地四川省宜宾市南岸学园街30-31号。
法定代表人：曹培均，会长。
被上诉人（原审被告）：宜宾恒旭投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区。
法定代表人：曹培均，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江东路19号。
法定代表人：李德高，董事长。
被上诉人（原审被告）：宜宾县四和建材有限责任公司，住所地四川省宜宾县普安乡风洞村二组。
法定代表人：阮世成，总经理。
上诉人宜宾市翠屏区华家矸砖厂（以下简称华家矸砖厂）因与被上诉人宜宾市砖瓦协会（以下简称砖瓦协会）、宜宾恒旭投资集团有限公司（以下简称恒旭投资公司）、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥建材公司）、宜宾县四和建材有限责任公司（以下简称四和建材公司）垄断纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川01民初128号民事裁定，向本院提起了上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华家矸砖厂上诉请求：指令原审法院受理上诉人宜宾市翠屏区华家矸砖厂的起诉。事实和理由：一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。其事实是砖瓦协会的发起人恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司为获取暴利，成立了宜宾市砖瓦协会。他们均系垄断侵权行为的实施者、获利者，其行为给上诉人造成了重大的损失，应予赔偿，一审法院应予受理华家矸砖厂的起诉。
华家矸砖厂向一审法院起诉请求：其与砖瓦协会签订的停产整改协议无效；上述四被告连带赔偿其损失102万元；上述四被告支付恢复生产所需费用1224800元。事实与理由：恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司为了垄断宜宾市砖瓦生产和销售，获取暴利为目的，发起成立了砖瓦协会（2010年3月16日登记成立），筹建期间暂时以宜宾市建材行业协会砖瓦分会（2005年登记成立）的名义从事活动，并制定了《宜宾市建材行业协会砖瓦分会暂行管理办法》和相关的《停产整改合同》、《技术服务合同》，约定对行业内分别实行生产、停产单位，并对停产会员单位予以费用补偿。2009年7月至2011年9月，包括本案当事人在内的50多家砖厂成为宜宾市砖瓦协会的会员单位。2010年6月15日，在华家矸砖厂能够正常生产的情况下，砖瓦协会强行与华家矸砖厂签订了停产整改合同，约定：华家矸砖厂停产整改，整改期间由宜宾市砖瓦协会按约支付停产扶持费。恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司系砖瓦协会的发起人和实际控制人，其对停产整改的砖瓦协会成员单位在停产扶持费上承担连带保证责任。2013年4月，四川省工商行政管理局认定宜宾市砖瓦协会与会员单位签订的停产整改合同的行为是垄断行为，并进行了行政处罚。此后，四被告对华家矸砖厂的去向及损失不管不问，致使华家矸砖厂的损失不断扩大。因此，依据法律规定，四被告应当就垄断侵权行为承担相应的民事赔偿责任。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条之规定，因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反《中华人民共和国反垄断法》而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。本案立案案由为垄断纠纷，原告华家矸砖厂主张其因加入宜宾市砖瓦协会并签订《停产整改合同》，因而停止生产，合法经营权因宜宾市砖瓦协会组织相关会员单位实施限制竞争的垄断行为而受到损害，并导致损失；同时其明确主张作为砖瓦协会发起人的恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司均系垄断侵权行为的实施者、获利者，故上述四个被告均系本案的适格主体，应当就垄断侵权行为承担民事责任。一审法院认为，根据华家矸砖厂的诉请事实及初步证据来看，宜宾市砖瓦协会系依法设立的社团法人，其会员单位既包括发起人恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司，也包括华家矸砖厂在内的共50余家生产者或停产者，且华家矸砖厂作为停产会员之一，在签订协议后，亦依照约定获得停产扶持费，后因未能依约持续获得费用才导致纠纷。现华家矸砖厂认为砖瓦协会以签订协议的方式组织会员单位实施了垄断侵权行为，明确主张砖瓦协会以及发起人应当一并作为被告并被追究责任，但事实上会员单位除了其所起诉的三家发起人外，还包括华家矸砖厂自己在内的50余家砖厂，华家矸砖厂未就其他众多会员单位不被起诉或其不追究侵权责任的理由予以充分说明。因此，依据华家矸砖厂起诉主张的事实，本院无法判断诉请的垄断行为致损的实施主体或责任主体应当包括哪些公司、个人或组织，既无法确定现有被告是否适格，也无法判断宜宾市砖瓦协会及其众多会员单位是否应当单独或者一并成为本案必要共同诉讼的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由，但华家矸砖厂提起诉讼的事实主张并不明确，不符合上述法律规定，故对其起诉依法应当予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宜宾市翠屏区华家矸砖厂对被告宜宾市砖瓦协会、宜宾恒旭投资集团有限公司、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司、宜宾县四和建材有限责任公司的起诉。
本院认为，本案立案案由为垄断纠纷。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条之规定，因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。华家矸砖厂的诉请主张是其因加入宜宾市砖瓦协会并签订《停产整改合同》，因而停止生产，合法经营权因砖瓦协会组织相关会员单位实施限制竞争的垄断行为而受到损害，因此作为砖瓦协会发起人的恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司均系垄断侵权行为的实施者、获利者，是本案的适格主体，应当就垄断侵权行为承担民事责任。经查证，砖瓦协会会员单位除了其所起诉的三家发起人外，还包括华家矸砖厂自己在内的50余家砖厂，华家矸砖厂未就其他众多会员单位不被起诉或其不追究侵权责任的理由予以充分说明。因此，依据华家矸砖厂起诉主张的事实，无法判断其诉请的垄断行为致损的实施主体或责任主体应当包括哪些公司、个人或组织，既无法确定现有被告是否适格，也无法判断宜宾市砖瓦协会及其众多会员单位是否应当单独或者一并成为本案必要共同诉讼的适格被告。故原审法院认为华家矸砖厂的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，对其起诉裁定驳回并无不当。华家矸砖厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 韬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执209号
申请执行人：陈锋，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省。
被执行人：陈丽容，女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第8266号民事调解书，在执行陈锋与陈丽容民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人陈丽容发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人陈丽容名下有位于上海市松江区沪松路XXX号XXX-
XXX层、上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产三处，上述房产均已因另案被首查封，本院轮候查封了上述房产；被执行人名下有牌照号码为沪A5XX**梅赛德斯-
奔驰牌车辆一辆、沪CFXX**丰田牌汽车一辆，本院已对上述车辆办理了查封的法律手续。执行中，本院依法对被执行人陈丽容采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产本案系轮候查封，本院暂无处置权，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民一(民)初字第8266号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执209号申请执行人：陈锋，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈丽容，女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第8266号民事调解书，在执行陈锋与陈丽容民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人陈丽容发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人陈丽容名下有位于上海市松江区沪松路XXX号XXX-XXX层、上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产三处，上述房产均已因另案被首查封，本院轮候查封了上述房产；被执行人名下有牌照号码为沪A5XX**梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆、沪CFXX**丰田牌汽车一辆，本院已对上述车辆办理了查封的法律手续。执行中，本院依法对被执行人陈丽容采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产本案系轮候查封，本院暂无处置权，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8266号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一七年五月二十七日书记员  陈 祎
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第708号
罪犯任军明，男，1978年9月3日出生，山西省闻喜县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任军明因犯盗窃罪被山西省垣曲县人民法院于2008年7月25日以（2008）垣刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑七年（刑期自2008年3月21日至2015年3月20日止），并处罚金20000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第533号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任军明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余43.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯任军明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保50号
李小金、ＸＸＸ、李玉琳、益阳市三农信用担保有限公司
本院执行的李小金申请ＸＸＸ等民间借贷合同一案，已按裁定内容实施部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。
二〇一七年七月十三日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第7号
申请执行人：李燕，女，汉族，1979年3月3日出生。
被执行人：刘全君，男，蒙古族，1974年12月18日出生。
关于申请执行人李燕与被执行人刘全君建设工程施工合同纠纷一案，根据（2013）昆民一终字第583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第7号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第7号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人李国辉、马强。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李国辉、马强借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1216号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年一月二十日
书记员 张延洲
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第7号林波与卢秀先买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）五商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林波于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人卢秀先在黑龙江省高级人民法院提出再审申请，申请执行人林波表示对本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对本院的（2013）五商初字第1号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宫大彬二〇一五年三月三十一日书记员  王利丰
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更471号
罪犯张树新，男，1968年11月1日出生,汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2015年3月25日作出（2014）忻刑初字第470号刑事判决，以被告人张树新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元(已交)，刑期自2014年8月28日至2018年8月27日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张树新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治�文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张树新共获监狱表扬3次，余48分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张树新在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第�十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张树新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更471号罪犯张树新，男，1968年11月1日出生,汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2015年3月25日作出（2014）忻刑初字第470号刑事判决，以被告人张树新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元(已交)，刑期自2014年8月28日至2018年8月27日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张树新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治�文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张树新共获监狱表扬3次，余48分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张树新在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第�十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张树新减去余刑，予以释放。本裁定送达后即�生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终303号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**号。
负责人：梁丁有，主任。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区金基不锈钢制品厂。住所地：广东省江门市新会区灵镇工业区。
投资人:黄杰明。
被上诉人（原审被告）：黄杰明，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）因与被上诉人江门市新会区金基不锈钢制品厂（以下简称“金基厂”）、黄杰明农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4810号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
灵镇村委会向原审法院起诉称：1999年4月1日，灵镇村委会与金基厂、黄杰明签订《永久租用土地协议》，约定灵镇村委会将本村灵镇工业区“大中围”的工业用地3123㎡永久租给黄杰明办工厂。合同签订后金基厂、黄杰明在该地开办金基厂至今。这种“永久”合同明显是以合法形式掩盖非法目的“以租代征”行为，违反了农地用于非农建设必须依法办理农地转用和征收审批规定，是无效的。国土资源部《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》、国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》，均明确规定禁止以农地通过“以租代征”进行非农建设。根据合同法第52条第3、5项，也是无效的。且属于合同法第232条租赁期限约定不明确，当事人有权随时解除合同。双方所签《永久租用土地协议》第七条规定：未经我村同意而转让他人使用的，我村有权收回使用权。本合同是村当时个别领导自己决定，未依《村民委员会组织法（试行）》第10条、11条，《土地管理法实施条例》第29条关于用地必须村民讨论会通过，违反民主议定程序，合同无效。故请求：1、确认1999年4月1日灵镇村委会与金基厂、黄杰明签订的《永久租用土地协议》无效；2、解除灵镇村委会与金基厂、黄杰明所签该《永久租用土地协议》，将涉案土地归还灵镇村委会；3、金基厂、黄杰明按照每月每平方米20元计算从起诉日起至其移交涉案土地给灵镇村委会日止，支付土地占用费给灵镇村委会（即每月62460元）；4、本案全部诉讼费由金基厂、黄杰明承担。
原审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，灵镇村委会提起诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，灵镇村委会的第一个诉讼请求要求确认涉案《永久租用土地协议》无效，而第二个诉讼请求则要求解除《永久租用土地协议》，但《永久租用土地协议》在有效的情况下才有解除的问题。具体的诉讼请求是人民法院案件审理的基础，灵镇村委会的上述两项诉讼请求，既主张协议无效，又主张解除协议，诉讼请求之间明显相互矛盾、冲突，在出现该种情况的情形下，应由当事人自行对诉讼请求进行选择或调整，以确保法院据以审理的当事人请求能够具体且明确。灵镇村委会主张的诉讼请求相互冲突和矛盾，以致诉讼请求不具体，且经原审法院释明后，仍拒不调整。因灵镇村委会提起的诉讼请求不具体，依法不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回灵镇村委会的起诉。
上诉人灵镇村委会上诉称：一、法律不禁止灵镇村委会在起诉状中可以提出或然性的诉讼请求。这是广东省高级人民法院民二庭在“民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见”第六条（二）项中有明确指引的。二、合同的有效或者无效，人民法院或者仲裁机关才有决定权。灵镇村委会在起诉状中的诉讼请求，无论提出有效或者无效，只有经过人民法院或者仲裁机关依法审理后才能确定。并非以当事人的起诉请求意见为依据。若有权机关未最终确定争议合同的效力，则不存在灵镇村委会诉讼请求是否矛盾的情形。三、灵镇村委会并无拒绝调整诉讼请求。本案并无开庭，也无审理，只是立案后原审法院通知灵镇村委会代理律师单方来法庭说只能择一。但是案件未经依法审理，法官无权决定合同效力。灵镇村委会依法释明如果经过法庭调查，法庭明确告知合同无效的，灵镇村委会才能择一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院只是说“诉讼请求”中合同“无效”与“解除”有冲突和矛盾，并无明确认定、告知本案合同的性质就是无效。因此原审法院驳回起诉没有事实依据，也没有法律依据。四、无论何原因而驳回起诉也应裁定退回已经缴纳的受理费。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人金基厂、黄杰明在二审期间未提交答辩意见。
本院经审理认为：本案是农业承包合同纠纷。灵镇村委会以其与金基厂、黄杰明签订的《永久租用土地协议》无效为由，向原审法院起诉请求确认该协议无效；解除该协议；金基厂、黄杰明支付土地占用费等。灵镇村委会的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。原审法院在审理过程中，如发现法院认定的法律关系性质、民事行为效力与当事人起诉主张的不一致时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，依法向当事人行使释明权，询问当事人是否变更诉讼请求。现原审法院未经审判实体审理，迳行以灵镇村委会的诉讼请求不具体为由裁定驳回灵镇村委会的起诉，处理不当，本院予以纠正。灵镇村委会上诉请求对本案进行实体审理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4810号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终303号上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**号。负责人：梁丁有，主任。被上诉人（原审被告）：江门市新会区金基不锈钢制品厂。住所地：广东省江门市新会区灵镇工业区。投资人:黄杰明。被上诉人（原审被告）：黄杰明，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）因与被上诉人江门市新会区金基不锈钢制品厂（以下简称“金基厂”）、黄杰明农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4810号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。灵镇村委会向原审法院起诉称：1999年4月1日，灵镇村委会与金基厂、黄杰明签订《永久租用土地协议》，约定灵镇村委会将本村灵镇工业区“大中围”的工业用地3123㎡永久租给黄杰明办工厂。合同签订后金基厂、黄杰明在该地开办金基厂至今。这种“永久”合同明显是以合法形式掩盖非法目的“以租代征”行为，违反了农地用于非农建设必须依法办理农地转用和征收审批规定，是无效的。国土资源部《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》、国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》，均明确规定禁止以农地通过“以租代征”进行非农建设。根据合同法第52条第3、5项，也是无效的。且属于合同法第232条租赁期限约定不明确，当事人有权随时解除合同。双方所签《永久租用土地协议》第七条规定：未经我村同意而转让他人使用的，我村有权收回使用权。本合同是村当时个别领导自己决定，未依《村民委员会组织法（试行）》第10条、11条，《土地管理法实施条例》第29条关于用地必须村民讨论会通过，违反民主议定程序，合同无效。故请求：1、确认1999年4月1日灵镇村委会与金基厂、黄杰明签订的《永久租用土地协议》无效；2、解除灵镇村委会与金基厂、黄杰明所签该《永久租用土地协议》，将涉案土地归还灵镇村委会；3、金基厂、黄杰明按照每月每平方米20元计算从起诉日起至其移交涉案土地给灵镇村委会日止，支付土地占用费给灵镇村委会（即每月62460元）；4、本案全部诉讼费由金基厂、黄杰明承担。原审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，灵镇村委会提起诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，灵镇村委会的第一个诉讼请求要求确认涉案《永久租用土地协议》无效，而第二个诉讼请求则要求解除《永久租用土地协议》，但《永久租用土地协议》在有效的情况下才有解除的问题。具体的诉讼请求是人民法院案件审理的基础，灵镇村委会的上述两项诉讼请求，既主张协议无效，又主张解除协议，诉讼请求之间明显相互矛盾、冲突，在出现该种情况的情形下，应由当事人自行对诉讼请求进行选择或调整，以确保法院据以审理的当事人请求能够具体且明确。灵镇村委会主张的诉讼请求相互冲突和矛盾，以致诉讼请求不具体，且经原审法院释明后，仍拒不调整。因灵镇村委会提起的诉讼请求不具体，依法不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回灵镇村委会的起诉。上诉人灵镇村委会上诉称：一、法律不禁止灵镇村委会在起诉状中可以提出或然性的诉讼请求。这是广东省高级人民法院民二庭在“民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见”第六条（二）项中有明确指引的。二、合同的有效或者无效，人民法院或者仲裁机关才有决定权。灵镇村委会在起诉状中的诉讼请求，无论提出有效或者无效，只有经过人民法院或者仲裁机关依法审理后才能确定。并非以当事人的起诉请求意见为依据。若有权机关未最终确定争议合同的效力，则不存在灵镇村委会诉讼请求是否矛盾的情形。三、灵镇村委会并无拒绝调整诉讼请求。本案并无开庭，也无审理，只是立案后原审法院通知灵镇村委会代理律师单方来法庭说只能择一。但是案件未经依法审理，法官无权决定合同效力。灵镇村委会依法释明如果经过法庭调查，法庭明确告知合同无效的，灵镇村委会才能择一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院只是说“诉讼请求”中合同“无效”与“解除”有冲突和矛盾，并无明确认定、告知本案合同的性质就是无效。因此原审法院驳回起诉没有事实依据，也没有法律依据。四、无论何原因而驳回起诉也应裁定退回已经缴纳的受理费。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人金基厂、黄杰明在二审期间未提交答辩意见。本院经审理认为：本案是农业承包合同纠纷。灵镇村委会以其与金基厂、黄杰明签订的《永久租用土地协议》无效为由，向原审法院起诉请求确认该协议无效；解除该协议；金基厂、黄杰明支付土地占用费等。灵镇村委会的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。原审法院在审理过程中，如发现法院认定的法律关系性质、民事行为效力与当事人起诉主张的不一致时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，依法向当事人行使释明权，询问当事人是否变更诉讼请求。现原审法院未经审判实体审理，迳行以灵镇村委会的诉讼请求不具体为由裁定驳回灵镇村委会的起诉，处理不当，本院予以纠正。灵镇村委会上诉请求对本案进行实体审理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4810号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00130号
申请人雷建军，男，生于1968年4月23日，汉族，个体户。
被执行人员普寨，男，生于1974年3月25日，汉族，农民。
本院在执行雷建军与员普寨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00932号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请执行，执行标的为6207元，并承担案件受理费1104元及执行费50元。案件在执行过程中，被执行人已将案件款全部交至法院，且申请人已实际领取，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00932号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 宁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1156号
原告枣庄市市中区大宗建筑设备租赁站，经营场所枣庄市市中区齐村镇崮山路西厂地一处。
经营者：宗明雷。
担保人宗明雷，男，1982年6月6日出生，汉族，住滕州市张汪镇大宗村644号，身份号码37048119820606561X。
被告山东滕国建设工程有限公司，住所地滕州市善国北路15号。
法定代表人：李伟，经理。
本院在审理原告枣庄市市中区大宗建筑设备租赁站�被告山东滕国建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的工程款40万元。
担保人宗明雷自愿以本人名下的位于枣庄市市中区周庄路龙凤苑组团2号楼东2单元3层西户房产一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告枣庄市市中区大宗建筑设备租赁站的财产保全申请符合法律规定。担保人宗明雷向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东滕国建设工程有限公司的工程款40万元；
二、查封担保人宗明雷名下的位于枣庄市市中区周庄路龙凤苑组团2号楼东2单元3层西户房产一套（枣房权证枣�第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年七月十五日
书记员 张旭