浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第704号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）董某某。
被告浙江××司，住所地绍兴县××××村。
负责人喻某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告单某某。
被告邢某某。
原告黄某某为与被告浙江××司（以下简称上××××
司）、单某某、邢某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳担任审
判长，与审判员田晖、人民陪审员卢水娟组成合议庭适用普通
程序，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及
其委托代理人董某某、被告上××××司委托代理人张某某到
庭参加诉讼，被告单某某、邢某某经本院公告送达传票传唤，
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告黄某某诉称，2009年7月，被告上××××司因工程
所需向原告购买价值15154元珍珠岩材料，约定一个月内支付
，由被告邢某某签收，并由被告邢某某于2009年8月30日出具
了一份欠款凭据给原告（在欠款凭据的内容上注明了被告上×
×××司在中盈机械有限公司甲部被告单某某工地）。被告单某某于2009年11月1日出具了一份承诺书给原告，注明上述珍
珠岩材料款到同年11月底付清，承诺人浙江上风建设有限公司
某五一。但到期后，原告几经催讨，因三被告互相推诿而未果
，故请求判令三被告共同支付材料款15154元并承担本案诉讼
费用。诉讼中，原告另外要求三被告共同支付上述材料款的利
息（从2009年12月1日起至判决确认之日止按中国人民银行公
布的贷款利息计某）。
被告上××××司辩称，原告和其不存在珍珠岩购销合
同关系，也不存在债权债务关系。被告单某某、邢某某与其没
有关联，二者既不是其员工，其也没有授权二者与原告发生买
卖关系，二者的行为既不构成有权代理，亦不构成表见代理，
其没有对原告的付款义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告单某某、邢某某未作答辩，也未在举证期限内提供
证据。
原告黄某某在举证期限内向本院提供：
证据1、送货单三份，要求证明原告分别于2009年7月3日
、7月4日、7月6日送货给被告上××××司承建的中盈机械工
地珍珠岩材料，货款合计19641元，送货单由被告上××××
司该工地的保管员罗某某签收的事实。被告上××××司质证
认为，对证据的真实性无法确认，且与其没有关联。
证据2、退货单一份，要求证明2009年7月18日，工地施
某某邢某某将4487元的货物退回给原告的事实。被告上×××
×司质证认为，对证据的真实性无法确认，且与其没有关联。
证据3、结算清单一份，要求证明2009年8月30日，被告上××××司的施某某邢某某向原告出具一份欠款15154元的
书面凭证的事实。被告上××××司质证认为，对证据的真实
性无法确认，且与其没有关联。
证据4、被告上××××司的项目部经理即被告单某某出
具的承诺书一份，要求证明被告上××××司的项目部经理单
某某承诺珍珠岩材料款11月底付清的事实。被告上××××司
质证认为，对证据的真实性无法确认，且与其没有关联。
证据5、判决书一份，要求证明被告刑中心是被告上××
××司的施某某，其行为不是个人行为，应是代表被告上××
××司和被告单某某的事实。被告上××××司质证认为，对
证据的真实性没有异议。
被告上××××司向本院提供证据建设工程施某某同一
份，要求证明系争工程被告上××××司的项目经理是王某某
而不是被告单某某。原告质证认为，对其真实性没有异议，但
不能证明王某某是实际承包人，实际承包人应该是单某某。
被告单某某、邢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1、2，
被告上××××司对其真实性持有异议，且证据2部分内容经
过修改，未经过修改部分不能与其提交的其他证据金额完全某
某，故不予认定。证据3业经本院（2010）绍越商初字第108号
（“另案”）判决书予以认证，故对该证据中除“尚欠”两字
外的其他内容本院予以确认。证据4由被告单某某出具的承诺
书一份，系原件，被告邢某某在另案中亦陈述单某某曾某某告出具一份承诺书，被告单某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证权利，本院对该承诺书依法予以确认。
证据5系本案生效法律文书，予以认定。
被告上××××司提供的证据虽系复印件，但原告质证
认为对其真实性没有异议，故予以认定，可以证明被告单某某
并非被告上××××司系争工程某某经理的事实。
经审理本院认定，2009年8月30日，被告邢某某向原告出
具层面珍珠岩结账清单一份，载明“珍珠岩共2122包＊7元=14
854元；挤塑板1.08立方米＊300元=300元。合计15154元。尚
欠大写人民币壹万伍仟壹佰伍拾肆元正。上风建筑中盈机械有
限公司甲部单某某工地施某某邢某某。”被告邢某某在另案庭
审中否认该结账清单中的“尚欠”二字系其书写。
被告单某某于2009年11月1日向原告出具一份承诺书，具
明“珍珠岩材料款付款日期11月底付清，浙江上风建设有限公
司：承诺人：单某某，单某某，2009年11月1日”。原告及被
告邢某某在另案庭审中均确认，承诺书中所称的珍珠岩材料款
即为本案系争货款。
被告单某某出具承诺书后，至今未向原告支付过任何款
项。
本院认为，本案主要争议焦点为与原告发生珍珠岩材料
买卖关系的相对方是谁。对此分析如下：
首先，本案属于口头购销合同，原告确认被告邢某某、
单某某并非被告上××××司的项目经理，原告亦不能举证证
明二者出具结算清单及承诺书的行为系接受被告上××××司的委托，故应排除与原告发生买卖关系的相对方为被告上××
××司。
其次，本院另案生效判决已认定原告明知被告邢某某向
其出具结算清单的行为并非个人行为，故原告要求被告邢某某
支付货款证据不足。
第三，被告邢某某出具的结算清单，落款处具名其身份
为上风建筑中盈机械有限公司甲部单某某工地施某某，而单某
某出具的承诺书，其出具时间系在结算清单之后，购买内容为
珍珠岩材料款，亦与结算清单相吻合，本案原告及被告邢某某
在另案中一致陈述单某某曾某某告出具一份承诺书，承诺书所
称的珍珠岩材料款为本案系争货款，且被告单某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院认定
承诺书与结算清单的关联性，认定本案与原告发生买卖关系的
相对方系被告单某某。且二者的买卖关系双方主体适格，意思
表示真实，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定
合法有效。原告作为出卖人已经依约向被告单某某履行了交付
货物的义务，被告单某某却未如约履行给付货款的义务，已对
原告构成违约。现原告起诉要求被告单某某支付货款15154元
及相应利息损失，理由正当，本院予以支持。原告要求被告上
××××司及邢某某承担共同还款责任无事实与法律依据，本
院不予支持。被告单某某、邢某某经本院公告送达传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依
法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告单某某应支付给原告黄某某货款人民币15154元
并赔偿利息损失（自2009年12月1日起至判决确定履行之日止
的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计某）
，于本判决生效后的三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元，由被告单某某负担，在履行上述
判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费179元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十月八日
书 记 员 鲁 英