上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48127号
原告袁寅良，女，1986年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人盛振洲，行长。委托代理人周琦，女。委托代理人易彬，女。原告袁�良与被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借记卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告袁寅良、被告委托代理人周琦、易彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁寅良诉称，原告持有中国银行储蓄卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3111。2016年4月16日晚8点58分，原告在杨浦区国和路店里上班时，手机收到短信，提示涉案借记卡发生异地转账交易人民币5万元。当时银行卡在原告身边，原告亦未做过转账交易。我立即拨打被告客服电话，经客服指导，我到就近的ATM机查询，卡内确实被盗5万元，我在ATM机上取了1万元并报警。后经多次与被告沟通无果，故诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告卡内被盗资金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行辩称，不同意原告的诉请。根据被告查询，2016年4月16日在浙江农信温州办事处的ATM机上进行了5万元的转账，出账卡是原告所持XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡，收款卡为工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡，交易金额5万元整。1、我行2013年已经推行磁条卡换芯片卡，芯片卡交易时更安全，原告涉案卡片是通过企业集中办理的工资卡，2013年也向原告所在企业推广了芯片卡，为了让客户交易时更安全，但是至今原告持有的还是磁条卡，没有来办理换芯片卡的交易。2、异地ATM转账除了需要借记卡外，还需要知道密码，因为银行权限的限制，我们目前无法调取监控录像，无法证明当时不是原告本人在温州进行的转账交易，事发当晚原告在上海农业银行的取现交易也只是看到凭条，也无法调取当天的监控录像。3、如果温州转账不是原告本人进行的，也是原告泄露了密码。我们把涉案借记卡的流水进行了打印，原告交易过程中存在很多快捷支付，很有可能在网银上泄露了交易密码。原告也存在经常在ATM机取现的交易，磁条信息很有可能在交易时泄露了。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、短信截屏，证明2016年4月16日20点58分涉案借记卡通过ATM机跨行转账5万元并产生相应手续费；证据2、就近取款凭证小票，证明原告在涉案交易发生后立即到就近的ATM机进行取现，事发时卡片一直在原告身边；证据3、上海市公安局案(事)件接报回执单、执法公开告知书，证明事发当晚原告即报警，21时22分到五角场派出所报案；证据4、个人客户挂失申请书，证明原告于2016年4月21日至中国银行的营业网点将涉案借记卡挂失；证据5、关联账户查询，证明涉案借记卡的开户信息。对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但无法判断是真卡还是伪卡取款；对证据3真实性均无异议，但不能证明原告向警察出示的就是涉案借记卡；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议。被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行为证明其抗辩意见提供如下证据：证据1、2015年10月1日至2016年4月30日的交易明细，证明原告涉案借记卡在交易过程中存在很多快捷支付和ATM机取现的交易，这些交易形式都很容易泄露交易密码。对被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，不能证明原告泄露交易密码，办理这张卡时我明确过不开通任何网上交易渠道，支付宝也仅是限额每天1万元；明细显示的财付通快捷支付应该是信用卡还款和还房贷。原告是从事美容美发的股东，这张卡是用来领取分红的，大约2016年4月初进账过一笔钱。经审理查明，原告在被告处开立了一张中银理财借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年4月16日晚20时58分，原告涉案借记卡账户发生一笔金额为50,000元的ATM跨行转账交易，并产生一笔手续费18元。原告立即拨打被告客服并报警。同时至最近的ATM机取款10,000元。2016年4月21日，原告至中国银行上海市国和路支行办理了涉案的借记卡挂失手续。后原、被告就赔偿事宜多次沟通无果，故涉诉。另查明，涉案交易的发生地点在浙江省温州市。本院认为，原告持有被告发行的借记卡，双方储蓄存款合同关系依法成立并生效。本案的争议焦点为：一、是否存在原告存款被他人盗取的事实；二、如果存在上述事实，被告应否承担赔偿责任。关于第一项争议焦点，原告主张涉案交易发生时她在上海杨浦区的店里上班，卡在其身边，事发后原告立即持涉案借记卡至最近的ATM机取款，报警时也向民警出�过涉案借记卡，故本案交易不是原告持真卡所为，系案外人持伪卡盗刷。被告辩称，涉案交易发生时事发地的监控无法调取，原告取款的ATM机器的监控也没法调取，无法证明当时不是原告本人在温州进行的转账交易。对此本院注意到以下事实：涉案交易发生的时间是2016年4月16日20点58分，原告报警的时间为当日21点22分，报警地点为上海市杨浦区五角场地区，原告持涉案借记卡在附近ATM机取款的时间是21时29分左右，而涉案交易的发生地点是浙江温州。综合以上事实要素，在短短半个小时内，原告是无法完成在浙江温州ATM机转账后立即返回上海报案并在上海ATM机器上取款等一系列行为的，故本院认定，本案所涉交易系案外人持伪卡盗刷的交易。关于第二项争议焦点，原告认为原告卡内资金被盗，被告作为原告的开户行应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，所涉交�系凭密码交易，原告损失系其对密码保管不善所致，故原告应自行承担盗刷损失。对此，本院认为，银行与借记卡持卡人之间的法律关系实质上系存款关系，持卡人将资金交付银行后，相应资金的所有权即归属银行，持卡人据此享有对银行相应的债权。本案中，原告所持借记卡内资金被他人盗取，该行为损害的对象实质系原告对被告享有的债权，导致原告债权减损，故可认定原告在本案中遭受了相应损失。而被告未经原告同意，向原告以外的其他人履行债务，属于不当履行合同义务。虽被告作为金融机构，对于上述侵害行为的发生并不具有主要过错，但被告在接受付款指令时，未能审查此种指令是否为原告的真实意思表示即予以支付，亦具有相应过错。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述法律规定，被告应就其不当履行行为承担相应违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该规定所指的“当事人一方”应指负有履行义务的合同当事人，而存款法律关系中，银行的主要合同义务即为依照储户的要求履行债务，现被告作为负有履行义务的合同当事人，因第三人的原因而未依照原告的要求履行债务，造成违约，依照上述法律规定，亦应向原告承担相应违约责任。故原告要求被告赔偿其相应本金损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告主张原告损失系其对密码保管不善所致，故应由其自行承担，对此本院认为，被告就此抗辩意见并未举证予以证明，而现实中利用技术手段或其他途径，未通过持卡人即获取他人银行卡密码的事例亦并不鲜见，在他人有可能未经原告即获取系争借记卡密码的情况下，就现有证据条件尚无法认定原告具有对个人密码保管不善的过错，故被告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。至于被告主张原告未及时更换安全级别更高的芯片卡，对本案损失负有过错的抗辩意见，本院认为为持卡人更换安全级别更高的芯片卡系被告提高自身服务水平、提升系统安全级别的措施和手段，而非持卡人的义务，故更换芯片卡并不构成原告的过错。且被告亦未提供证据证明更换芯片卡与避免本案损失间的因果关系，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共�国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁寅良存款损失50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预缴),减半收取计525元，由被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员黄婧二〇一六年八月十八日书记员王燕
审判员 黄婧
�〇一六年八月十八日
书记员 王燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举�证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。