河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00579号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人龚清俊，该支公司经理。
委托代理人杨琳，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓，男。
委托代理人ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵德钦，男。
上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）因与被上诉人李晓、赵德钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华安财险郑州支公司的委托代理人杨琳、被上诉人李晓的委托代理人ＸＸ力、被上诉人赵德钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月4日18时30分许，赵德钦驾驶豫R191**号中型自卸货车沿南阳市信臣路自东向西行驶至南阳市信臣路叶庄路口处，左拐弯时，与信臣路自西向东行驶的李晓驾驶的豫R985**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，李晓、刘真受伤的道路交通事故。2013年12月3日，南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2013）道路交通事故认定书，认定，赵德钦驾驶机动车未按照交通信号通行，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，遇情况观察不周，措施不当，未按操规范安全驾驶，是造成该道路交通事故的主要原因。其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的主要责任；李晓驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，遇情况观察不周，措施不当，未按操规范安全驾驶，是造成该道路交通事故的次要原因。其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十条之规定，承担事故的次要责任；刘真无责任。事故发生后，原告李晓被送入南阳市骨科医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.胸11椎体压缩性骨折；2.左髋臼粉碎性骨折；3.左胫骨嵴骨折并韧带损伤；4.左小腿软组织挫裂伤”。住院治疗28天，支出医疗费16733.41元（含门诊收费1660.50元）。2013年11月6日，原告李晓出院。出医院医嘱：“1、院外加强营养及适当锻炼；2、2个月内禁止下床，避免外伤；3、定期复查，1月1次；4、不适随诊”。原告李晓住医院治疗期间由其妻子刘镇护理。李晓、刘镇均系利达光电股份有限公司职工，李晓月工资收入4187元。刘镇月工资收入3075元。原告李晓在治疗期间，被告赵德钦已支付给原告李晓医疗费1000元。2013年12月4日，原告李晓为在事故中驾驶的豫R985**号二轮摩托车受损，支付修理费1250元；2013年12月3日，支付施救费210元。2014年2月26日，原告李晓的伤情及二期医疗费（内固定物取出），南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第65号鉴定意见书及（2013）鉴咨字第27号咨询意见书，鉴定意见为，李晓交通事故致脊椎损伤属十级伤残；左下肢损伤属十级伤残。咨询意见为：李晓左下肢内固定物取出费用约需人民币6000元。原告李晓为本次鉴定，支出鉴定费1300元。2013年6月17日，赵德钦为豫R191**号中型自卸货车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限为2013年6月18日至2014年6月17日。发生事故时在保险期间。本案在审理中，刘真向本院表示：对自己在事故中所造成的损失，放弃交强险赔付。
原审法院认为：赵德钦驾驶豫R191**号中型自卸货车沿南阳市信臣路自东向西行驶至南阳市信臣路叶庄路口处，左拐弯时，与信臣路自西向东行驶的李晓驾驶的豫R985**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，李晓、刘真受伤的道路交通事故。南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理二大队认定，赵德钦承担事故的主要责任；李晓承担事故的次要责任；刘真无责任。双方对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。因此，原告李晓在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在豫R191**号中型自卸货车的强制保险限额范围内不分过错的予以赔偿。关于赔偿问题，1.医疗费16733.41元，有医疗费票据为证。本院应予支持。2.护理费，依据原告李晓的伤情及出院后医生的建议，参照护理人的月工资收入3075元计算原告李晓住院28天及出院后60天1人护理，护理费为9020元（3075元／月÷30天×88天＝9020元），本院予以确认。3、住院伙食补助费按天30元计算28天，计款840元。本院予以支持。4.营养费，依据原告李晓的伤情及出院后医生的建议，按每天20元计算80天，计款1600元。本院予以确认。5.误工费，根据原告李晓的伤情及其伤残评定的时间，其误工期限确认为（2013年11月4日至2014年2月26日）115天，参照原告李晓事故受伤前所在单位月工资收入4187元计算115天，误工费为16050.17元（4187元／月÷30天×115天＝16050.17元）。本院予以确认。6.残疾赔偿金，按照原告李晓两处十级伤残，伤残系数为11%，参照2013度河南省国民经济和社会发展统计公报城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×11%计算，伤残赔偿金为49275.67元，本院予以确认。7.交通费、施救费按原告李晓实际支出计算710元为宜。8.精神抚慰金，因被告赵德钦对交通事故的发生承担主要责任，其该起交通事故直接导致原告李晓两处十级伤残，据此给原告造成了一定的精神痛苦，被告亦应一并赔偿，其数额以5000元为宜。本院予以确认。9、车损、按原告李晓实际支付的维修费1250元。本院予以确认。10、二次手术费6000元，有南阳溯源法医临床司法鉴定所作出的宛溯司鉴所（2014）鉴咨字第27号咨询意见书为凭，本院予以确认。上述费用共计106479.25元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在豫R191**号中型自卸货车的强制保险限额122000元内扣除被告赵德钦已支付给原告李晓1000元后，赔偿给原告李晓赔偿金105479.25元。本院予以支持。原告李晓请求中其他过高的部分，本院不予支持。因被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告李晓的损失足额赔付，故被告赵德钦不再向原告李晓支付赔偿金。为了减少诉累，节约司法资源，被告赵德钦给原告李晓垫付的1000元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接支付给被告赵德钦。关于被告保险公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告保险公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、限本判决生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付给原告李晓赔偿金105479.25元。二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。三、限本判决生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付给被告赵德钦（垫付款）1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，减半收取1289.50元，鉴定费1300元，共计2589.50元，原告李晓承担700元，被告赵德钦承担1889.50元。
华安财险郑州支公司上诉称：1、根据交强险条例及交强险条款，保险公司仅应在1万元医疗费用限额内进行赔偿，原审判决超出交强险分项限额多判15173.41元，明显属适用法律错误；2、原审判决对护理费、营养费、误工费的计算有误，处理不正确。故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担78351.67元，不付金额28127.58元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李晓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵德钦辩称：同意一审判决。
本院根据诉辩各方的意见，确认本案的争议焦点为：1、交强险是否应分项处理？2、原审判决对护理费、营养费、误工费的处理是否适当？
二审中当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于交强险是否应分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳；关于原审判决对护理费、营养费、误工费的处理是否适当的问题，经审查本院认为原审判决对护理费、营养费、误工费的处理，标准适当，计算合理，上诉人所称依据不足，故上诉人的该上诉理由也不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元由上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一四年六月五日
书记员 李 路 明