山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4984号
上诉人(原审原告)：刘兆水，男，l960年9月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人(原审被告)：陈明国，男，l980年9月26日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
上诉人刘兆水因与被上诉人陈明国健康权纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院民事判决书(2015)平民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘兆水上诉请求：一、撤销(2015)平民初字第1519号民事判决。二、改判陈明国赔偿刘兆水医疗费8639.39元，误工费10627.34元、护理费9467.92元、伙食补助费6900元、交通住宿费839元，赔偿刘兆水精神损害抚慰金10000元。三、一、二审诉讼费、鉴定费、保全费由陈明国承担。事实与理由：一、(2015)平民初字第1519号民事判决认定事实不清。本案实质是陈明国主张本案与其伤害行为无因果关系，反驳刘兆水诉讼请求所依据的事实，陈明国应当提供证据加以证明。在判决前陈明国未能提供证据证明本案与陈明国伤害行为无因果关系的主张，应由负有举证证明责任的陈明国承担不利的后果。本案鉴定属陈明国的举证范畴，鉴定意见不明确，说明陈明国提供的证据未能充分支持自己的主张，陈明国应对此承担举证不利的后果。其理由是：(一)本案刘兆水就产生该权利或法律关系的事实，己向一审法院举证了以下10项等证据：1.(2014)平刑初字第123号刑事附带民事判决书。证实陈明国2014年6月25日19时30分，在刘兆水家前向刘兆水投掷石块，砸中刘兆水会阴部，致刘兆水双侧阴囊血肿，后经平阴县公安局法医鉴定；刘兆水会阴部损伤评定为轻伤二级。2.2014年6月25目平阴县中医院B超显示：双侧睾丸周围探及液性暗区，内透声可，范围分别为4.4×2.2×1.Ocm(左)、4.1×2.1×1.Ocm(右)；双侧睾丸间阴囊内探及11.8×6.8×8.2cm略强回声，边界欠清，内回声不均匀，CDFl内未见明显血流信号显示，阴囊壁增厚、回声增强、双侧睾丸鞘膜积液。3.2014年6月25日平阴县中医院大病历证实专科情况：阴囊明显肿大，约13×lOcm大小、触痛、睾丸触诊欠佳、明确诊断；阴囊血肿、尿道挫伤。给予置入导管、持续导尿及活血治疗并局部热敷，在院治疗期间2014年6月30日B超显示；双侧阴囊水肿。2014年7月10日B超显示；左侧睾丸受挤移向左外侧，阴囊血肿。于当日2014年7月10日18时32分实施手术，手术记录证实查体；阴囊明显肿胀，以左侧为甚，左侧不能触及睾丸，行切口引流术，切开后见有酱油色陈旧性血凝块，清创出约lOOml，精索及睾丸、附睾组织肿胀明显，血腔内放置多孔引流管一根，另戳孔出阴囊，在院治疗期间2014年7月15日B超显示；双侧附睾体积肿大、回声减低、体部厚约0.5厘米，平阴县中医院给予激光磁疗、抗生素药物和持续热敷的保守治疗，有待观察是否切除睾丸和附睾。出院时尿管去除，阴囊仍肿大，约6×7厘米大小，医嘱：休息为主、适当热敷、不适随诊。从而证实病情尚未治愈，正在治疗中。4.山东省立医院2015年1月19日诊疗记录证实：阴囊外伤术后、阴囊血肿半年。局部热敷、休息一周。5.2015年3月12日省立医院诊疗记录证实：会阴部外伤(6月25日)后近9月复查，左睾丸及尿道不适、排尿不畅、滴沥、双侧睾丸略大、尿道狭窄，建议入院。6.2015年5月4日鲁金正司鉴所(2015)临鉴字第0203号证实：根据“三期治疗”的规定标准、对于刘兆水己产生的护理费、误工费进行鉴定时，明确证实：检验见，左侧阴囊较右侧肿大，触痛(+)。病情尚未治愈，一直处于阴囊外伤持续肿大恢复期，最终治疗结果是否切除附睾、睾丸尚无法确定。故本鉴定只对已产生的误工费、护工费根据“三期治疗规定”作出评定。7.山东省立医院2015年9月23日诊疗记录证实，左睾丸疼痛一年，有外伤史，建议复查。8.北京天坛医院2015年11月25日就诊记录证实：阴囊外伤一年后，阴囊肿痛，建议入院，完善泌尿B超和阴囊B超，暂时口服抗生素。9.2015年l2月20日平阴县中医院诊断证明：阴囊血肿治疗后，建议住院治疗，住院期间需陪护一名。10.2015年12月20日平阴县中医院入院记录证实；阴囊血肿、尿道挫伤治疗后、双侧附睾持续肿大，局部轻压痛。据此陈明国故意伤害刘兆水所致损伤及损伤所致的并发症，病情尚未治愈，且阴囊、附睾持续肿大，一直处于阴囊外伤恢复期，最终治疗结果是否切除附睾、睾丸组织尚无法确定。刘兆水为确保诉讼时效将陈明国伤害刘兆水己产生的治疗费用诉至平阴县人民法院符合法律规定。据此一审法院认为：刘兆水未能提供诉讼请求所依据的事实证据。认定事实错误。(二)陈明国主张本案与其伤害行为无因果关系，反驳刘兆水诉讼请求所根据的上述事实，应当提供证据加以证明。陈明国在做出判决前，未能提供证据加以证明本案与其伤害的行为无因果关系的主张，本案鉴定属陈明国举证的范畴，鉴定意见不明确，说明陈明国所提供的证据未能充分支持自己的主张，陈明国应对此承担举证不利的后果。故本案应由负有举证证明责任的陈明国承担不利的后果。据此一审法院认定举证责任分担的事实不清，曲解国家法律，其理由是：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条明确规定：“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”故本案陈明国主张本案与其伤害行为无因果关系，反驳刘兆水诉讼请求所依据的事实，应当提供本案与其伤害行为无因果关系的证据加以证明。2、陈明国主张本案与其伤害行为无因果关，要求山东省政法学院司法鉴定中心鉴定本案与其伤害行为无因果关系。被山东省政法学院司法鉴定中心根据现有材料，鉴定要求超出技术能力范围，不予受理而驳回。3、陈明国要求西政司法鉴定中心鉴定时，未经刘兆水对其鉴定中心资质，通过传真验证签字，所做出的鉴定意见书未提供受理时的合法有效资质，并且超出60个工作日完成鉴定的法律规定，从而证实受理期间未有资质证书提供，无法完成鉴定。后补资质复印件，没有发证机关证实与有效原件一致的签字和印章。据此受理期间不能排除该鉴定中心违法，资质被注销的可能。4、陈明国主张本案与其伤害行为无因果关系，提供的西政司法鉴定中心(2016)鉴定第1740号司法鉴定意见书中，鉴定人无事实证据、无科学根据、无规范依据的个人认为“二者关系不明确”。不能证实本案与陈明国伤害行为无因果关系。在刘兆水提出异议后，该鉴定人答复意见证实；“受理过程中，我们没有得到此前有关鉴定机构未受理本案鉴定的信息，如获知此信息，同样根据现有材料“鉴定要求超出技术条件和鉴定能力”不予受理而驳回”。并且明确答复“关系不明确”并非是“完全否定”。据此本案鉴定属陈明国(原审被告)的举证范畴，鉴定意见不明确，说明陈明国所提供的证据未能充分支持自己的主张，陈明国应对此承担举证不利的后果。(三)一审法院认定，陈明国不认可西政司法鉴定中心(2016)鉴定第l740号提出异议。认定事实不清。实质是刘兆水提出异议，并且鉴定人答复刘兆水中认定：鉴定要求超出技术条件和鉴定能力，应不受理。并且明确认定“二者关系不明确”并非“完全否定”。所认为的右侧阴囊未受伤害与事实不符。违背平阴县公安局法医鉴定专家认定；“双侧阴囊血肿”的事实。违背平阴县中医院2014年7月10目专家手术查体“阴囊明显肿胀、以左侧为甚。切开阴囊见酱油色血凝块，精索、睾丸附睾组织肿胀明显。置导管引流和导管导尿”的事实。违背平阴县中医院手术后在院治疗期间2014年7月15日B超显示：双侧附睾体积肿大、回声减低、体部厚约0.5厘米的事实。违背鲁金正司鉴所(2015)临鉴字第0203号鉴定专家：2015年5月12日目前检验见；左侧阴囊较右侧肿大、触痛(+)的事实。据此西政司法鉴定人认为右侧未受损害，违背事实。病床照片同样证实；“阴囊明显肿胀、以左侧为甚”。“左侧较右侧肿大”的事实。故一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误：1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定”。据此本案陈明国主张本案与其伤害行为无因果关系反驳对方刘兆水诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，属陈明国举证的范畴。本案判决前陈明国未能提供证据证明本案与其伤害行为无因果关系的主张。据此本案负有举证责任的陈明国应承担举证不利的后果。故一审法院适用法律错误，违反法定举证责任的规定。2、一审法院应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定支持刘兆水诉求，判决陈明国赔偿刘兆水全部损失、诉讼费、保全费、鉴定费由陈明国承担。综上：刘兆水诉讼请求所依据的事实，明确据在。陈明国主张本案与其伤害行为无因果关系反驳对方(刘兆水)诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故本案鉴定属陈明国的举证范畴。本案陈明国在判决前未能提供证据证明本案与其伤害行为无因果关系的主张，应由负有举证责任的陈明国承担不利和败诉的法律后果。据此一审法院作出的(2015)平民初字第1519号民事判决认定事实错误、适用法律错误。故请二审法院依法撤销(2015)平民初字l519号民事判决，改判支持刘兆水的上诉请求，判决陈明国赔偿刘兆水全部损失，一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由陈明国承担，诉求同前。
陈明国辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原审判决。刘兆水的上诉理由主要是认为一审判决认定诉争的损害后果与陈明国的行为无因果关系的证据即鉴定结论意见不明确，陈明国应当负有举证不能的后果。然而，案件所涉的鉴定意见及补充意见，已经明确了陈明国的行为与刘兆水的损害后果不存在因果关系，鉴定机构虽然在鉴定意见中使用“二者的关系不明确”的表述，事实上就说明了因果关系的不存在及不确定性，特别是在一审过程中，刘兆水对鉴定意见不服提出复核意见后，鉴定机构做出的复核意见中，再次进一步表述为“据此可完全否定二者之间的关系……是考虑到医学上有许多未知因素，鉴定表达为二者关系不明确”，这就说明鉴定人在现有的证据及鉴定能力的基础上，认定二者间不存在因果关系。基于此，陈明国已经依法完成了举证的责任。刘兆水认为陈明国未完成举证责任的问题，只是自己的理解。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请驳回其上诉。
刘兆水向一审法院起诉请求：1、判令陈明国赔偿刘兆水医疗费8639.39元、误工费10627.34元、护理费9467.92元、伙食补助费6900元、交通住宿费839元，偿还刘兆水精神损失费10000元，合计46473.65元；2、诉讼费、保全费由陈明国承担。
一审法院认定事实：陈明国于2014年6月25日将刘兆水的会阴部砸伤，刘兆水受伤后于2014年6月25日在平阴县中医医院住院治疗，诊断为“阴囊血肿、左耳廓挫伤、双大隐静脉曲张、尿道挫伤”，2014年7月10日在局麻下行左侧阴囊内血肿切口引流术，山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2014)125号起诉书指控陈明国犯故意伤害罪，于2014年11月13日向一审法院提起公诉，在诉讼过程中刘兆水提起了刑事附带民事诉讼，案件审理期间，刘兆水提出鉴定申请，山东金正法医司法鉴定中心经过鉴定，于2015年5月出具了鲁金正司鉴所(2015)临鉴字第0203号司法鉴定意见书，认为：根据被鉴定人刘兆水的病史及临床表现所见符合阴囊血肿、左耳廓挫伤、双大隐静脉曲张、尿道挫伤等诊断。临床行左侧阴囊内血肿切口引流术治疗。目前检验见左侧阴囊较右侧肿大，触痛（+),自述排尿困难、疼痛。一审法院于2015年11月6日作出了（2014)平刑初字第123号刑事附带民事判决：一、陈明国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、陈明国赔偿刘兆水经济损失医疗费7972.87元、误工费33439元、护理费6880元、住院伙食补助费840元、营养费880元、交通住宿费1000元、鉴定费1800元。陈明国已全部履行该判决义务。后刘兆水于2015年2月29日在山东省立医院检查，B超显示：前列腺增生症，右侧睾丸多发小片状高回声，双侧精索经脉曲张，于2015年12月20日在平阴县中医院住院检查，B超显示：双侧附睾肿大，双侧阴囊壁增厚，刘兆水诊断为阴囊血肿治疗后附睾炎，2016年2月17日诊断为：附睾炎，外伤后阴囊水肿。现刘兆水起诉来院。
审理过程中，陈明国对刘兆水目前的治疗与陈明国于2014年6月25日的伤害行为的因果关系及刘兆水于2015年12月在平阴县中医院治疗过程中的用药是否合理进行鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该所出具了西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1740号司法鉴定意见书，意见为：据首次医疗资料及伤后照片，被鉴定人刘兆水伤后B超提示双侧睾丸间阴囊内探及11.8*6.8*8.2cm略强回声，行左侧阴囊内血肿切口引流术。提示2014.6.25所受损伤表现为左侧阴囊血肿。2015.12.20因“阴部外伤后1年余，反复肿痛”再入院诊断：附睾炎（双侧）。本鉴定认为二者关系不明确。刘兆水于2015年12月在平阴中医院治疗过程中的用药属于针对性（双侧附睾炎）医疗用药。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，一般侵权行为与侵害结果是否存在因果关系，应当由主张侵权责任的当事人承担举证责任。本案中，平阴县人民法院作出的（2014)平刑初字第123号刑事附带民事判决书中确定了陈明国的伤害行为造成刘兆水阴囊血肿、左耳廓挫伤、双大隐静脉曲张、尿道挫伤。刘兆水提交的平阴县中医院出具的诊断证明及山东省立医院出具的门诊病历、B超报告单等证据证明刘兆水现在出现附睾炎、双侧附睾稍肿大，双侧阴囊壁增厚症状。根据司法鉴定意见，两者关系并不明确，陈明国据此对两者因果关系提出合理怀疑。刘兆水未能提供充足证据证实上述症状系陈明国的伤害行为导致的结果。因此，根据证据规则的规定认定刘兆水不能提供证据证明自己的事实主张，应承担不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘兆水的诉讼请求。案件受理费减半收取514元，保全费350元,鉴定费2500元，由刘兆水负担。
二审中，刘兆水提交了四份证据。证据一：一审卷宗中已有的陈明国给一审法院的司法技术鉴定申请书，拟证明陈明国因申请鉴定获得举证责任。证据二：西南政法大学的鉴定费发票，拟证明该发票系伪造，实际交费人应为陈明国。证据三：一审裁定书，拟证明一审法院在其交纳上诉状后更改的原被告责任，原来的判决书把原被告都弄混了，影响案件正确审理。因为鉴定属陈明国的举证范畴，鉴定结论不明确说明陈明国所提供的证据未能充分支持陈明国的主张，陈明国应对此承担不利的后果。证据四，《中华人民共和国公共安全执行标准》，根据该标准其伤情还没有达到临床治愈，治疗终结时间与前提是必须达到临床治愈。陈明国质证称，对证据一，其在一审过程中因怀疑损害结果与行为之间存在因果关系在法庭要求下进行了是否存在因果关系的鉴定申请，已完成了法律规定的谁主张谁举证的义务。对证据二，其认可本案的鉴定费由其实际缴纳。对证据三，该裁定书的内容是对判决书当中的笔误进行改正不能证明刘兆水的观点。对证据四，该证据与本案没有关联性。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于举证责任分配的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘兆水主张陈明国应承担侵权责任，故本案刘兆水应对陈明国的侵权行为与其伤情之间存在因果关系进行举证，在刘兆水没有完成举证责任的情况下，陈明国并不因申请鉴定而获得举证责任，举证责任仍然应由刘兆水承担。陈明国主动提出鉴定申请后，司法鉴定机构出具的鉴定意见为两者关系不明确。故，一审判决认定刘兆水应承担举证不能的责任并无不当。本院予以支持。
关于诉讼费、鉴定费、保全费的负担问题。本院认为，刘兆水在一审诉讼中因举证不能而导致败诉，其应当承担由此而产生的相关费用。故，一审判决认定应由刘兆水承担相关费用并无不当。本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由刘兆水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 杨