湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初81号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人姜孝忠，男，1961年6月5日出生，汉族，湖南省冷水江市人，大学文化，冷水江市经济和信息化局工作人员，时任华新水泥（冷水江）项目建设协调服务办公室工作人员，住冷水江市化工局家属楼（户籍所在地冷水江市）。因涉嫌犯国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪，2015年9月25日被冷水江市人民检察院取保候审。2016年7月12日、2017年1月12日、7月12日，本院决定对其监视居住。
辩护人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人姜孝忠犯国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员韦亚平担任审判长，人民陪审员阳玲、谢某参加的合议庭，书记员喻铱林担任庭审记录，于2016年8月2日、9月21日，2017年3月16日在本院大审判庭依法公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人姜孝忠及其辩护人杨平玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省冷水江市人民检察院指控：
2009年，冷水江市人民政府引进华新水泥股份有限公司到冷水江市投资建厂。冷水江市人民政府成立“华新水泥冷水江4500t/d熟料生产线项目建设协调服务指挥部”（以下简称“指挥部”），指挥部下设“华新水泥（冷水江）项目建设协调服务办公室”（以下简称“协调办”）。
因冷水江市禾青镇立中采石场（以下简称“立中采石场”）位于华新水泥项目红线范围内，协调办曾某1和被告人姜孝忠负责立中采石场的收购工作，具体工作由曾某1安排。2010年11月份左右，协调办开始与立中采石场协商收购事宜，被告人姜孝忠为主组织相关工作人员现场登记、核实，再由冷水江市财政局财政投资评审中心（以下简称“财评中心”）根据初步核实情况和相关发票、协议进行价格评审，最后由协调办与立中采石场谈判决定收购价格。
后潘某2将袁某1一台SA**牌SY65型号液压挖掘机、一台柳工牌ZL30E型号装载机，李某3一台柳工牌ZL30E型号装载机被更改的三张增值税发票复印件和标注型号为SY65的SANY牌挖掘机合格证等资料交给了被告人姜孝忠，姜孝忠未仔细审核上述资料，也未要求潘某2等人提供原始发票以核实资料的真实性，仅要求潘某2在发票复印件上签了“原件与复印件相符”。之后，姜孝忠根据上述资料确定了设备的价格、型号等，并将上述资料移交给财评中心。财评中心据此计提折旧估价，经评审，SY65型号液压挖掘机净现值59.4629万元、两台Ｚ×××××型号装载机净现值分别为18.0204万元和15.6737万元。之后，曾某1、姜孝忠代表协调办与袁某1、潘某2进行谈判，确定以337.5万元的价格收购立中采石场的资产及设备。经挂牌出让，袁某1和李某3的ZL30E型号装载机分别以10万元和9万元的价格被处置。经鉴定，SY65型号液压挖掘机价值27.298万元，袁某1的ZL30E型号装载机价值12.8214万元，李某3的ZL30E型号装载机价值为6.3324万元。据此，因姜孝忠在签订、履行合同过程中严重不负责任，给国家造成经济损失40余万元。
2015年9月2日，被告人姜孝忠主动到冷水江市人民检察院说明情况，同月25日，经该院电话通知后主动到该院接受讯问。到案后，姜孝忠如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关提供证据如下：1、干部履历表、冷水江市人民政府办公室文件、华新水泥4500t/d水泥熟料生产线项目合作协议、冷水江市禾青镇立中采石场资产设备收购协议书、到案经过说明、户籍证明等书证；2、证人李某1等16人的证言；3、普通发票鉴定证明、价格鉴定意见；4、检查笔录、指认笔录等；5、被告人姜孝忠的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人姜孝忠在签订、履行合同过程中，因严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零六条，应当以国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姜孝忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人杨平玲提出的辩护意见是：被告人姜孝忠的行为不构成国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪。
经审理查明：
2009年，冷水江市人民政府引进华新水泥股份有限公司到冷水江市投资建厂。同年9月28日，冷水江市人民政府与华新水泥股份有限公司签订《华新冷水江4500t/d水泥熟料生产线项目合作协议》，约定冷水江市人民政府负责“完成用地及安全防护距离范围内的房屋、各种设施和地上附着物等的拆迁及清理；拆除、迁移、清理矿区红线及安全防护距离范围内的采矿点、石灰窑、选矿厂、小工厂及地表覆盖物等各类设施”等。次日，冷水江市人民政府成立“华新水泥冷水江4500t/d熟料生产线项目建设协调服务指挥部”（以下简称“指挥部”），指挥长何志光，副指挥长李某8，指挥部下设“华新水泥（冷水江）项目建设协调服务办公室”（以下简称“协调办”）,具体负责项目合作协议及相关优惠政策的落实、任务分解与监督工作，牵头协调处理华新水泥（冷水江）项目建设中的相关矛盾和问题等工作。协调办抽调相关职能部门的人员组成，主任李某1，副主任曾某1、李某5，成员有被告人姜孝忠及李某6、刘某4、申某、贺某、潘某1等人。
冷水江市禾青镇立中采石场（以下简称“立中采石场”）位于华新水泥项目红线范围内，由协调办负责收购，李某1安排曾某1及被告人姜孝忠负责立中采石场的收购工作，具体工作由曾某1安排。曾某1安排姜孝忠负责立中采石场设备的登记、核实，对于设备的登记，李某1和曾某1均明确要求姜孝忠不能错登、不能漏登，要对设备的全面性和真实性把关；对于设备的核实，李某1和曾某1也明确要求姜孝忠根据转让协议和入股协议等资料核实设备的真实所有权，根据设备的原始发票和合格证等资料核实设备的价格和型号等。
2010年11月份左右，协调办开始与立中采石场协商收购事宜，确定先由立中采石场股东袁某1、潘某2自行申报资产，由被告人姜孝忠为主组织相关工作人员现场登记、核实，再由冷水江市财政局财政投资评审中心（以下简称“财评中心”）根据初步核实情况和相关发票、协议进行价格评审，确定上限价，最后由协调办与立中采石场谈判决定收购价格。
袁某1于2009年以38万元左右的价格购买了一台二手SANY牌SY65型号液压挖掘机，为获取更高的收购价格，袁某1通过电脑技术更改他人所有设备的增值税发票信息，将名称更改为袁某1，将设备型号更改为SY85型号，将购买价格更改为68.8万元，将开票日期（即购买日期）更改为2009年8月31日。袁某1于2007年以16.6万元的价格与李某9合伙购买了一台柳工牌ZL30E型号装载机，为了获取更高的收购价格，袁某1采取上述方式将增值税发票名称更改为袁某1，将购买价格更改为20.85万元，将开票日期更改为2009年2月8日。李某3于2004年以16万元的价格购买了一台二手柳工牌ZL30E型号装载机，一直被李某3用于在立中采石场提供劳务赚取报酬。李某3得知立中采石场即将被收购，找到潘某2、袁某1要求将装载机虚报为立中采石场资产，并许诺给潘某2、袁某1一定好处，潘某2、袁某1遂同意将该设备虚增为立中采石场的设备。后李某3复印了他人一张价格为19.68万元、型号为ZL30E的装载机增值税发票交给潘某2，潘某2采取上述方式将增值税发票名称更改为李某3，将开票日期更改为2008年2月29日。后潘某2将上述三张增值税发票复印件和标注了型号为SY65的SANY牌挖掘机合格证等资料交给了被告人姜孝忠，姜孝忠未仔细审核潘某2所提供的资料，未对发票与合格证进行比对，未对李某3的ZL30E装载机是否是立中采石场所有财产进行核实，也未要求潘某2等人提供原始发票、转让协议等核实资料的真实性，仅要求潘某2在发票复印件上签了“原件与复印件相符”。之后，姜孝忠根据潘某2提供的上述资料确定了设备的价格、型号等，并将上述资料移交给财评中心。财评中心据此计提折旧估价，经评审，袁某1的SY85型号液压挖掘机净现值59.4629万元、袁某1的ZL30E型号装载机净现值为18.0204万元、李某3的ZL30E型号装载机净现值为15.6737万元，总收购经费为337.6376万元。之后，曾某1、姜孝忠代表协调办与袁某1、潘某2进行谈判，最终依据财评中心出具的评估结果中确定的上限价确定立中采石场的收购价为337.5万元。2011年8月22日，曾某1、姜孝忠与袁某1、潘某2签订冷水江市禾青镇立中采石场资产设备收购协议，确定以337.5万元的价格收购立中采石场的资产及设备，曾某1、姜孝忠均签名。2011年8月23日，冷水江市财政局将337.6376万元钱拨付给协调办，同年9月5日，协调办付给袁某1、潘某2332.0636万元。经挂牌出让，袁某1和李某3的ZL30E型号装载机分别以10万元和9万元的价格被处置。经冷水江市价格认证中心鉴定，袁某1的SY65型号液压挖掘机价值27.2980万元，袁某1的ZL30E型号装载机价值12.8214万元，李某3的ZL30E型号装载机价值为6.3324万元。据此，因姜孝忠在签订、履行合同过程中严重不负责任，给国家造成经济损失40余万元。
另查明，冷水江市公安局于2015年1月4日立案侦办潘某2、袁某1、李某3涉嫌诈骗一案，2015年4月16日扣押袁某130万元、潘某25万元，同年4月10日扣押李某35万元。冷水江市人民检察院于2015年12月15日对袁某1、潘某2、李某3决定不起诉。
2015年9月2日，被告人姜孝忠主动到冷水江市人民检察院说明情况，同月25日，经该院电话通知后主动到该院接受讯问。到案后，姜孝忠如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有由检察机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明:
1、户籍证明，证明被告人姜孝忠的年龄、身份等基本情况。
2、干部履历表、年度考核登记表、湖南省机关事业单位工资异动审批表，证明姜孝忠系冷水江市经济和信息化局工作人员，2009年10月至2013年在华新水泥项目建设协调办公室工作。
3、冷水江市人民政府办公室冷政办函（2009）137号关于成立华新水泥（冷水江）项目建设协调服务办公室的通知（2009年9月26日），证明冷水江市人民政府引进华新水泥股份有限公司到冷水江市投资建厂，冷水江市人民政府办公室成立华新水泥（冷水江）项目建设协调服务办公室，主任李某1，副主任李某7曾某1，成员有姜孝忠等6人。亦证明协调办的主要职责。
4、华新水泥4500t/d水泥熟料生产线项目合作协议等相关资料，证明冷水江市人民政府与华新水泥股份有限公司签订了项目合作协议。
5、企业注册登记资料，证明冷水江市禾青镇立中采石场成立于2004年7月19日，经营者潘某2，2010年11月17日注销；2011年1月18日成立，经营者袁某1，2013年5月31日注销。
6、冷水江市人民政府办公室冷政办函（2009）112号关于成立华新水泥（冷水江）4500t/d熟料生产线项目建设协调服务指挥部的通知（2009年9月26日）、李某8关于华新水泥项目建设协调办收购立中采石场等有关情况的说明(2015年10月9日）,证明2009年9月29日，冷水江市人民政府成立“华新水泥冷水江4500t/d熟料生产线项目建设协调服务指挥部”，指挥长何志光，副指挥长李某8。指挥部下设协调办，协调办经冷水江市政府授权负责收购立中采石场。
7、证人李某1的证言，证明经李某8副市长组织召开协调会，由协调办负责收购立中采石场。他作为协调办主任组织协调办工作人员召开会议，安排曾某1和姜孝忠负责华新水泥项目建设范围内的矿产企业的资产收购和矛盾调处。对立中采石场有形资产设备的登记、审核工作是曾某1和姜孝忠具体组织相关部门实施，具体审核的是姜孝忠。他对曾某1和姜孝忠明确要求“登记、审核立中采石场的设备必须做到不错登、不漏登，对于设备的转让协议和设备的票据都要进行审核把关，要保证交易的真实性，如果审核发现问题再向他汇报”。在登记完之后，姜孝忠向他汇报说总共登记了两次，说登记资料都没有问题，曾某1和姜孝忠在审核之后向他汇报说没有发现问题。他即与财评中心联系，把资料提交到财评中心进行财政评估。曾某1和姜孝忠没有向他汇报过立中采石场提交的设备依据是发票复印件。姜孝忠向他汇报过要在移交财评中心的一些资料上盖章，但没有专门向他汇报是在这些发票复印件上签字并盖公章。财评中心在协调办提供的资料的基础上进行评估，后由曾某1和姜孝忠负责参考评估结果与采石场具体进行谈判，并签订收购协议。
8、证人曾某1的证言，证明2010年到2012年期间，协调办经市政府授权收购立中采石场。协调办成立后，李某1在会议上安排了姜孝忠负责立中采石场的收购工作。他受李某1委托组织协调办相关人员召开了会议，安排了有关人员在姜孝忠的带领下负责立中采石场的设备清点工作。他在开会时明确提出“到立中采石场登记设备必须要做到实事求是，不能够错登记、漏登记，也不能够乱登记，把不是立中采石场的设备登记为立中采石场的设备，尤其是登记的设备型号必须与设备的实际型号相一致”。之后，他又安排姜孝忠对立中采石场登记的设备进行审核，他与李某1均明确要求姜孝忠审核把关，登记的设备必须是立中采石场的，设备的名字不是采石场股东和老板的话必须要对方提供转让协议或者入股协议等证明资料，必须要立中采石场对登记的设备提供原始发票、合格证等合法有效的原始凭证，确实是立中采石场的设备又不能提供原始发票的必须进行市场调查。登记审核之后姜孝忠向他汇报说没有提供原始发票的设备进行了市场查询，并拿出一些发票和发票复印件，他没有看，只要求确保复印件与原件相符。姜孝忠没有向他报告过审核两台装载机发票复印件发现过问题。姜孝忠在提供给财评中心的发票复印件上签姜孝忠的名字和盖公章的行为是代表协调办对发票复印件的真实性负责，但是姜孝忠没有向他汇报。财评中心对协调办提供的所有设备原始发票及发票复印件有进行形式审查的责任，审查资料是否完整，是否有评估要件如报价、年限、购买价等。对设备真实所有权、价格和型号等进行实质审查，都是姜孝忠在负责。谈判工作由协调办牵头，他负责，姜孝忠协助，最后以财评中心出具的评估结果中的上限价作为收购价格，2011年8月22日与立中采石场签订收购协议。
9、证人刘某1、刘某2、易某、李某2、潘某1、颜某（均系协调办工作人员）的证言，证明李某1在会议上明确安排曾某1和姜孝忠负责立中采石场的收购，具体工作由姜孝忠做。会议上，李某1明确要求“对收购的资产设备不能错登记、不能漏登记”。在具体的登记过程中，姜孝忠要求工作人员“不能漏登记、不能错登记，设备上有型号的就按型号来登记，而且提供的发票等设备证明必须与设备型号相符”。证人刘某1、刘某2、易某还证明2010年年底，姜孝忠带他们一起清点立中采石场的设备，登记主要由刘某1填写，姜孝忠负责指挥他们对哪些设备进行登记清点。姜孝忠只要求刘某1登记设备名称和型号、数量，设备的报价和核实价，都是由姜孝忠事后填写，进一步的核实工作由协调办负责。登记完立中采石场的设备之后，登记资料交给了姜孝忠，由姜孝忠负责保管。登记时只有一台黄色的标有“80C”型号的挖掘机（系袁某1所有），另一台挖掘机（指李某3所有）是他人事后补上去的。
10、证人华某（华新水泥冷水江有限公司总经理）的证言，证明冷水江市政府决定由协调办全权负责收购立中采石场事宜。
11、证人许某（冷水江市财政局财评中心主任)的证言，证明财评中心对于立中采石场的评估设备进行资料审查主要是对业主提供的立中采石场的评估设备申报资料进行形式上的审查，审查资料是否完整，是否有评估要件如报价、年限、数量、规格、购买价、相关人员签字及单位盖章等，同时潘某3和张东要到现场去进行抽查，以抽查的方法检验评估资料中的设备真实存在并且与登记相符。立中采石场的设备评审资料真实性由协调办负责，财评中心不对协调办提供的设备评估资料的真实性负责。评审价格不得作为直接签订收购合同的依据，只能作为与采石场收购谈判的上限控制价。
12、证人潘某3（冷水江市财政局财评中心干部）的证言，证明财评中心没有对发票复印件进行核实的责任，发票的审核由协调办核实。协调办的姜孝忠交来规格型号为SY85的挖掘机和两台Ｚ×××××装载机发票复印件，姜孝忠在发票复印件上签了名，并盖了协调办的公章，并称发票复印件与原件相符，故财证中心认可发票的真实性。
13、证人袁某1的证言，证明他与潘某2于2008年12月承包立中采石场。协调办组织工作队清点了几次设备，姜孝忠要求他们提供资产设备的发票原件或转让协议作为估价的依据，如果不能提供发票原件或转让协议就由协调办进行市场查询后估价。他和潘某2商量弄假发票和转让协议，提高一些设备的收购价格，从中多搞些钱。他伪造了SY65型挖掘机和ZL30E型装载机的发票，提高了价格、修改了名字和购买日期，另外一台Ｚ×××××型装载机的发票是李某3或者潘某2伪造的。他们将假发票复印件及相关资料交给姜孝忠，姜孝忠没有问过他增值税发票复印件的真假。2011年8月22日，协调办根据财评价格跟立中采石场签订了资产设备收购协议。在谈判过程中，协调办的主要负责人是曾某1和姜孝忠。
14、证人潘某2的证言，证明2008年后，他和袁某1是立中采石场的股东。协调办姜孝忠组织工作队到立中采石场清点设备，并进行登记，双方在谈判过程中协调办要求提供资产设备的发票原件作为估价的依据，如果不能提供发票原件就由协调办进行市场查询后估价。由于一些设备没有发票，他和袁某1制作了两台Ｚ×××××型装载机、一台SY**型挖掘机的假发票复印件，修改了价格、购买时间以及购买人，并把SY65型挖掘机改成了SY85型挖掘机。后将上述假发票及其他相关资料交给协调办的姜孝忠，由姜孝忠负责审核，姜孝忠没有说复印件不行，协调办相关人员也没有提出过意见，也没有进行调查。2011年8月22日，协调办根据财评中心的评审价格跟立中采石场签订了资产设备收购协议，协调办方是曾某1和姜孝忠签字。
15、证人李某3的证言，证明他不是立中采石场的股东，立中采石场对于他所有的ZL30E装载机没有所有权。他找潘某2、袁某1称要将他所有的ZL30E装载机放到立中采石场收购，潘某2、袁某1均表示同意。后潘某2要他提供发票，他借肖某华的同型号铲车发票复印了1份交给潘某2，他没有更改发票的信息。协调办没有人找他核实情况，他的装载机以15.7万元被收购。
16、证人曾某2（冷水江市产权交易中心主任）的证言，证明立中采石场需处置的设备是以整体打包的方式挂牌交易，处置底价总价是按照每件设备的处置底价相加而成。两台Ｚ×××××装载机的成交价分别是9万元和10万元。
17、禾青黄泥村立中采石场设备清点情况、禾青黄泥村立中采石场设备清单表、请求对禾青镇黄泥村立中采石场设备资产进行财政评审的报告及审批表等资料，证明协调办对立中采石场设备进行清点、复核后制作了清单，于2011年5月23日向冷水江市政府出具报告，核实采石场设备资产价值405.722万元，请求财评中心对立中采石场设备进行评审。
18、袁某1SY85的SANY液压挖掘机、ZL30E装载机和李某3的ZL30E装载机的假湖南省增值税发票复印件、SY65的SANY液压挖掘机合格证等资料、冷水江市财政投资评审审批表、冷水江市财政投资评审中心财投评审JS（2011）104号华新水泥（冷水江）禾青镇立中采石场资产设备收购经费评审说明、冷水江市禾青镇立中采石场资产设备净现值计算情况（2011.8.10），证明财评中心根据姜孝忠所交资料经评审确定袁某1的SY85型号液压挖掘机净现值59.4629万元、袁某1的ZL30E型号装载机净现值为18.0204万元、李某3的ZL30E型号装载机净现值为15.6737万元，总收购经费为337.6376万元。评审价格不得作为直接签订收购合同的依据，只能作为采石场收购谈判的上限控制价。
19、冷水江市禾青镇立中采石场资产设备收购协议书（2011.8.22），证明协调办与立中采石场经过谈判，协调办依据财评中心的上限价格，双方确定立中采石场资产设备收购价格为337.5万元，并签订设备收购协议，曾某1、姜孝忠签名。
20、湖南省财政厅关于安排2011年省对市县部分转移支付资金的通知、冷水江市财政局预算股及税政法规股和经济建设股出具的情况说明、2011年资源枯竭城市中央转移支付资金使用情况表，证明湖南省财政厅于2011年拨付资金14120万元至冷水江市。冷水江市财政局预算股拨付给协调办用于支付收购立中采石场的费用为337.6376万元，该资金系冷水江市财政局预算股从2011年省财政厅资源枯竭型城市转移支付专项资金产业转型项目企业退城近郊引导资金中拨付，属于国有财政资金。
21、关于请求拨付收购立中采石场费用的报告及付款相关财务凭证、领据、中国工商银行卡（卡号62×××07）交易明细等，证明2011年8月23日，冷水江市财政局预算股将337.6376万元支付给协调办，2011年9月5日协调办付给袁某1、潘某2332.0636万元。
22、湖南华一重工机械股份有限公司的证明（2015.2.6）、袁某1的ZL30E装载机及李某3的ZL30E装载机的假湖南省增值税发票复印件、肖某华的ZL30E装载机及李某9的ZL30E装载机的湖南增值税普通发票，证明袁某1、潘某2提供给协调办的袁某1的ZL30E装载机、李某3的ZL30E装载机发票系该公司分别开具给肖某华和李某9的。
23、对立中采石场的SANY液压挖掘机的检查笔录及照片、指认笔录及照片、冷水江市国家税务局出具的普通发票鉴定证明[冷国税鉴(2015)001号、002号]，证明经鉴定，袁某1、潘某2提供的SY85型SANY液压挖掘机、两台Ｚ×××××装载机的湖南省增值税普通发票“票面信息有误，不得作为有效凭证”。
24、袁某1指认笔录及照片，证明袁某1等人伪造SY85型SANY液压挖掘机、两台Ｚ×××××装载机的湖南省增值税普通发票的地点是冷水江市财政局旁的蓝蓝打字复印店。
25、价格鉴定意见，证明经冷水江市价格认证中心鉴定，袁某1的SY65型SANY牌液压挖掘机价值为27.2980万元，袁某1的ZL30E装载机价值为12.8214万元，李某3的ZL30E装载机价值为6.3324万元。
26、华新水泥（冷水江）项目建设协调服务办公室挂牌出让废旧机器拍卖移交清单、冷水江市产权交易中心调取的关于设备处置的相关资料，证明袁某1的ZL30E装载机处置价为10万元，李某3的ZL30E装载机处置价为9万元。
27、袁辉志、潘立中、李四荣等人涉嫌诈骗一案的立案决定书等材料、冷水江市公安局扣押决定书，证明冷水江市公安局于2015年1月4日立案侦办潘某2、袁某1、李某3涉嫌诈骗一案，扣押袁某130万元、潘某25万元、李某35万元。
28、冷水江市人民检察院不起诉决定书、冷水江市人民检察院公诉科的处理说明，证明冷水江市人民检察院于2015年12月15日对袁某1、潘某2、李某3不起诉。
29、冷水江市人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过说明，证明2015年9月2日，被告人姜孝忠主动到冷水江市人民检察院说明情况，同月25日，经该院电话通知后主动到该院接受讯问。
31、被告人姜孝忠的供述及同步录音录像资料，亦证明上述事实，并与上述证据相互印证。
上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为：被告人姜孝忠系国家机关工作人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪。被告人姜孝忠主动投案，并如实供述自己的罪行，系有自首情节，其犯罪情节较轻，且所造成的经济损失已被追回，依法可以免除处罚。
辩护人杨平玲提出被告人姜孝忠的行为不构成国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪的辩护意见。经查，被告人姜孝忠作为国家机关工作人员，在登记、复核立中采石场设备等财产过程中，对立中采石场提交的设备发票复印件没有与原件进行核对，对发票复印件与合格证没有进行比对，对李某3的ZL30E装载机是否为立中采石场所有没有核实，即将相关资料提交财评中心，财评中心据此做出评估结论，曾某1、姜孝忠代表协调办据此结论与袁某1、潘某2进行谈判，并签订协议，造成国家损失达40余万元。作为国家机关工作人员的姜孝忠，在主观上工作严重不负责任，疏忽大意、过于自信、过于相信他人；客观上，对立中采石场提交的资料没有认真审核，致使造成国家损失达40余万元。被告人姜孝忠的行为构成国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪。故对上述辩护意见本院不予采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪追究被告人姜孝忠的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第四百零六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姜孝忠犯国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦亚平
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 谢菊莲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第四百零六条国家机关工作人员在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。