重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01016号
原告杨俊成，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告重庆穿山甲煤业有限公司（组织机构代码07368687-5），住所地重庆市渝北区茨竹镇。
法定代表人严邦明，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告杨俊成与被告重庆穿山甲煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2015年1月28日、3月12日公开开庭进行了审理。原告杨俊成及其委托代理人范建川，被告重庆穿山甲煤业有限公司的委托代理人高才兵、张宏到庭参加了诉讼。后原被告申请庭外和解一个月，但未达成协议。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员李有忠组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨俊成及其委托代理人范建川，被告重庆穿山甲煤业有限公司的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨俊成诉称：原告1999年5月进入重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿从事采煤工作，后该煤矿更名为被告。2013年9月16日，原告在工作中受伤，经相关部门认定为工伤，经劳动能力鉴定为九级伤残。原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。现原告向法院起诉，请求判决：1.解除原被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金51024元（4252元／月12个月）；3.判决被告支付原告一次性伤残补助金38268元（4252元／月9个月）、一次性工伤医疗补助金17008元（4252元／月4个月）、一次性伤残就业补助金38268元（4252元／月9个月）、停工留薪期工资51024元（4252元／月12个月）、住院护理费5040元（80元／天63天）、住院伙食补助费504元（8元／天63天）、鉴定期间生活津贴5952.8元（4252元／月2个月70%）、交通费800元。
被告重庆穿山甲煤业有限公司辩称：原告于2013年9月16日受工伤、伤残等级为九级无异议。认可原告受伤前十二个月平均工资为4252元／月，但原告陈述的入职时间不属实。被告在原告工作期间为其缴纳了工伤保险，故应由工伤保险基金支付的相应项目不应由被告支付。
原告在庭审中举示了下列证据：
1.重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具的超期未作出受理决定证明书，拟证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法；
2.渝北人社伤认决字（2013）3187号认定工伤决定书，拟证明原告受伤性质为工伤；
3.渝北劳鉴伤（初）字（2013）1038号劳动能力鉴定结论通知书，拟证明原告的工伤等级为九级；
4.重庆市工伤职工劳动能力鉴定（确认）表，拟证明原告劳动能力鉴定申请时间为2013年12月19日，用人单位为被告；
5．被告和重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿向重庆市渝北区社会保险局提交的申请、重庆市社会保险变更登记表，拟证明重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿的社会保险关系变更至被告，该登记表显示重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿的社会保险关系变更至重庆穿山甲煤业有限公司，变更时间为2013年10月11日；
6.原告的重庆市参加企业职工工伤保险应缴明细，拟证明被告从2008年6月起为原告缴纳了工伤保险；
7.重庆市渝北区中医院住院病案，拟证明原告伤情及原告分别在2013年9月18日至2013年10月30日、2014年10月14日至2014年11月4日期间住院治疗，共住院63天；
8.交通费发票，拟证明原告受伤后治疗产生交通费1000余元，原告自愿主张交通费800元；
9.重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、渝北劳仲案字（2013）第344号仲裁调解书，拟证明原告2011年3月在被告处遭受过工伤并得到了赔付，原告2011年以前就在被告处上班；
10．原告的中国农业银行交易记录，拟证明被告支付了原告2013年8月工资5781元，但原告只主张本人工资标准为4252元／月；
11.证人李某的证言，主要内容为：证人从2010年2月进入被告处工作，与原告是同一单位，证人入职时被告名为渝北区茨竹镇中河煤矿，该煤矿大概是2013年更名为被告现在的名称的；证人只在最近三四年与被告签订了书面劳动合同，之前没有签过；与原告系同一单位；证人工作期间，被告只为其缴纳了工伤保险和生育保险；
12.证人杨某的证言，主要内容为：证人与原告是同事，原告还是证人的叔叔；证人从2000年至今一直在被告处工作，原告到被告处工作的时间比证人早，大约是1999年；被告以前未为证人缴纳社会保险，后来才缴纳了一段时间生育保险、工伤保险；
13.渝北劳仲人案字（2014）第1106、1108号仲裁调解书，拟证明证人李某、杨某系被告的员工。
被告对原告的证据1-10、证据13真实性无异议，同意支付原告交通费200元；原告入职时间应以其之前受工伤时间即2011年11月6日认定；证据10不能看出是被告向原告打款，也不能证明是发放工资，但认可原告工资标准为4252元／月。对原告证据11、12，证人陈述的原告入职时间不属实，被告名称变更的时间应以工商登记为准，被告依法为员工缴纳了工伤保险。
被告在庭审中举示了下列证据：
1.原告出具的两张借条复印件，拟证明原告受伤后在被告处借支4000元；
2.原告2013年4月至2013年9月共6个月的工资表，拟证明原告受伤前十二个月工资情况；
3.原告的参保证明，拟证明被告依法为原告缴纳了社会保险；
4.重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿的工商登记信息，拟证明被告与该煤矿系不同的法人，且该煤矿至今仍然存在。
原告对被告证据1-4真实性无异议，认为原告伤后向被告借支金额为4000元；原告在被告处每月领取工资均签订了两份工资表，被告仅举示了其中一份；被告2012年10月至2015年1月期间为原告缴纳了生育保险和工伤保险，未缴纳其他社会保险。
本院认为，原告的证据1-10及证据13、被告的证据1-4，对方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据11、12，本院将结合本案其他证据予以综合认定。
对以上本院确认的证据的关联性，本院将在本判决的“本院认为”部分予以评述。
依照本院采信、确认的证据以及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
被告于2013年8月5日成立，重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿（以下简称中河煤矿）于1995年6月23日成立，二者法人资格至今存续。原告系被告员工，工种为采煤工。2013年9月16日，原告在中河煤矿工作时受伤，于2013年9月18日被送至重庆市渝北区中医院，被诊断为右肩胛骨粉碎性骨折（S42.101）、右肱骨大结节骨折，原告住院治疗42天后于2013年10月30日好转出院。2013年10月11日，被告及中河煤矿向重庆市渝北区社会保险局提交“申请”，内容为“原重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿是市政府2007［128］号文件列入资源整合的矿井之一，整合后的煤矿名称变更为：重庆穿山甲煤业有限公司。现在各项证件名称，如：营业执照、税务登记证、组织机构代码证及各项前置许可证名称均已变成'重庆穿山甲煤业有限公司'，为维护员工的合法权益，使社保关系与企业名称一致，我单位特申请将原登记名称重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿下的“五险”转移到重庆穿山甲煤业有限公司。同时继续使用原社保登记号20016647。重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿的社保关系及后果由重庆穿山甲煤业有限公司承担”，该申请落款处加盖有被告及中河煤矿的印章。同日，重庆市渝北区社会保险局准许被告的变更申请，并进行了相关变更登记。
2013年10月21日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤，其出具的认定工伤决定书载明原告用人单位为“重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿”。2013年12月18日，被告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请对原告进行劳动能力鉴定。2014年1月30日，该委员会作出鉴定结论，确认原告为伤残九级，无护理依赖，其出具的劳动能力鉴定结论通知书载明原告单位名称为“重庆穿山甲煤业有限公司”。
2014年10月14日至11月4日期间，原告进行取内固定术在重庆市渝北区中医院住院治疗21天。
2014年11月14日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金、工伤保险待遇等。该委员会于2014年12月1日出具超期未作出受理决定证明书，原告遂诉至本院。
另查明，2008年6月至2015年3月期间，原告工伤保险由编号20016647，名称“重庆穿山甲煤业有限公司”的单位缴纳。被告未为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。原告伤后未再回被告处工作，并向被告借支4000元，被告主张该款在原告的工伤保险待遇中抵扣。
同时查明，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会曾审理原被告之间另一起工伤保险待遇争议，并于2013年3月26日出具渝北劳仲案字（2013）第344号仲裁调解书，调解协议载明被告支付原告各项工伤保险待遇14200元等。
庭审中，原被告均确认双方劳动关系于2015年1月13日解除。被告认可原告受伤前十二个月平均工资为4252元／月，表示同意支付原告交通费200元。关于原告入职到被告处工作的时间，被告在庭审中先后陈述为2011年11月6日、2012年10月、2013年8月5日。
本院认为，本案争议焦点在于1.原告工伤保险待遇是否应由被告支付；2.被告是否应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。对此本院分别评述如下：
关于原告工伤保险待遇支付主体。虽然原告的认定工伤决定书载明的用人单位为中河煤矿，但根据被告及中河煤矿2013年10月11日提交至渝北区社会保险局的“申请”，被告系中河煤矿整合而来，中河煤矿的各项营业证件变更至被告，中河煤矿的社会保险关系、责任也变更由被告承担，且该变更发生在原告认定工伤决定书作出之后，由此可见，被告是认可承继中河煤矿社会保险责任的。原告经相关部门认定为工伤，伤残等级为九级，其工伤保险待遇应由被告承担。
原被告均认可双方劳动关系于2015年1月13日解除，对此本院予以确认。
被告为原告缴纳了工伤保险，故原告工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费应由工伤保险基金支付。被告在庭审中同意支付原告交通费200元，系对权利的处分，本院对原告的交通费按200元予以主张。对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及其他部分交通费的诉讼请求，本院不予支持。
被告认可原告受伤前十二个月平均工资标准为4252元／月，对此本院予以确认。
参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，原告应享受一次性伤残就业补助金38268元（4252元／月9个月）。
原告伤情为右肩胛骨粉碎性骨折、右肱骨大结节骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，原告停工留薪期为六个月，但原告停工留薪期满前（2013年12月18日）已申请劳动能力鉴定，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条之规定，原告应从申请之日停发停工留薪期待遇，并在鉴定期间按病假工资标准享受鉴定期间生活津贴。故原告的停工留薪期工资应从2013年9月16日计算至2013年12月17日，为13039.47元（4252元／月÷30天92天），鉴定期间生活津贴为4266.17元（4252元／月÷30天43天70%）。
原告伤后住院治疗共计63天，原被告均未举示证据证明该期间护理及护理费支付情况，本院对原告住院护理费按80元／天的标准予以主张，为5040元（80元／天63天）。
原告伤后向被告借支4000元，被告主张该款从原告工伤保险待遇中抵扣符合法律规定，本院予以支持。
关于原告解除劳动关系的经济补偿金。原告起诉要求解除劳动关系，并以被告未依法缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，现查明被告未为原告缴纳养老保险、生育保险、失业保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项及第四十六条规定情形，被告应支付原告经济补偿金。因原告伤后至劳动关系解除前未实际工作，本院对原告解除劳动关系前十二个月平均工资参照被告认可的原告受伤前十二个月平均工资4252元／月计算。原告的证据显示其工伤保险从2008年6月起由“重庆穿山甲煤业有限公司”缴纳，因当时被告尚未成立，应系中河煤矿缴纳，据此，本院确认原告2008年6月起在中河煤矿工作。对2008年6月之前的工作时间，原告仅提供证人证言，而无其他证据佐证，本院不予确认。因被告系中河煤矿整合而来，原告在中河煤矿与在被告处的工作年限应连续计算，即2008年6月至2015年1月。因此，被告应支付原告经济补偿金29764元（4252元／月7个月）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨俊成与被告重庆穿山甲煤业有限公司之间的劳动关系于2015年1月13日解除；
二、被告重庆穿山甲煤业有限公司支付原告杨俊成经济补偿金29764元；
三、被告重庆穿山甲煤业有限公司支付原告杨俊成一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资13039.47元、鉴定期间生活津贴4266.17元、住院护理费5040元、交通费200元；
四、驳回原告杨俊成的其他诉讼请求。
以上款项共计90577.64元，抵扣原告杨俊成借支的4000元后，被告重庆穿山甲煤业有限公司还应支付原告杨俊成86577.64元，限本判决生效后五日内支付。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 李有忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨如玉