湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第110号
原告：张爱芳，女，汉族，1962年9月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告：吴志杰，男，汉族，1976年6月24日出生，住湛江市市辖区。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
被告：尤强，男，汉族，1983年10月14日出生，住湛江开发区。
原告张爱芳诉被告吴志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员吴红丽适用简易程序独任审判，于2015年6月3日第一次公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加尤强作为本案的共同被告参加诉讼，于同年7月7日第二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年8月27日第三次公开开庭进行了审理。原告张爱芳的委托代理人朱建林、被告吴志杰的委托代理人吕铭东到庭参加诉讼。被告尤强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告吴志杰因资金紧张向原告借得现金人民币400000元，承诺月息按4%计算，借款期限为三个月。借款到期后，被告却分文未还，虽经原告多次催付，却无任何效果。原告认为，被告借款不还的行为已损害了原告的权益，理应承担民事责任，故提起诉讼，请求法院判令被告吴志杰归还借款400000元和利息约24万元（利息从2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至本息还清之日止）。
被告吴志杰辩称，一、原告与被告素不相识，不存在借款的事实。根据交易习惯，与一个陌生人发生如此巨大的借款明显不符合常理，仅凭“借条”无法证明被告与原告存在借款的事实。二、原告也没有将借条中的款项实际支付给被告。尽管有借条的存在，但是原告并没有向被告履行支付“借条”款项上的义务，没有真实向被告支付过款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》的规定，原告应当举证证明其已向被告支付了借款及其有支付能力等证明，但其在庭审中并没有提供，应当承担举证不能的责任，原告没有向被告支付过合同项下的金钱义务。虽然原告在庭审时提交了两份银行的流水账记录，但是其转账的时间、交易金额、银行账号都无法证明其资金交易的对象、用途及去处，其中有笔25万元的转账是发生在2013年5月15日，交易发生在“借条”之后，这与原告陈述是在签写“借条”当日即交付借款的事实不符。而且在第二份的《个人活期明细查询》中，没有银行的盖章确认，该份证据是不具有证据的证明效力。要强调的是，原告一直主张40万元借款是在签写“借条”的当日在尤强的办公室当面交付的，那么，该两份证据是与本案无任何牵连的。三、借条的来源是由于尤强拖欠被告巨额货款而来。由被告吴志杰担任法定代表人的湛江市广汇印业有限公司与尤强担任法定代表人的湛江市强威饼业有限公司有业务来往关系，尤强的公司拖欠吴志杰的公司巨额货款无法偿还。在被告吴志杰迫于无奈的时候，尤强提出可以由其前岳母张爱芳借款归还，但是必须要以吴志杰的名义书面签写“借条”，以此来归还欠款的一部分，并且要以支付利息的方式索取好处。在签写借条的当日就由尤强将400000元的货款转到了被告吴志杰的银行账户上，在2013年10月14日，“借条”上的借款已被吴志杰的公司和尤强的公司抵扣完毕，此时，“借条”上的权利义务均已消灭。四、为查明本案事实，申请追加尤强作为本案共同被告参加诉讼。综上所述，原、被告之间不存在借款关系，原告也没有向被告履行支付“借条”款下的金钱义务，不存在金钱的交付，合同尽管成立但是尚未生效，原告也无法证明其已向被告履行支付借款的主张，应承担举证不能的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告尤强不到庭应诉，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告吴志杰互不相识，被告尤强系原告张爱芳的前女婿。被告吴志杰是湛江市广汇印业有限公司的法定代表人，被告尤强是湛江市强威饼业有限公司的法定代表人，两家公司在2011年至2014年之间有业务来往。2013年5月14日，被告吴志杰在湛江市强威饼业有限公司的办公室书写一张“借条”给原告张爱芳，”借条”载明：“现借到张爱芳现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）月息4%，期限三个月还清。此据。借款人：吴志杰，2013.5.14担保人：尤强。”被告吴志杰签名加按指摸，并盖上湛江市广汇印业有限公司的公章，被告尤强签名并按指摸。在2015年6月3日和7月7日的庭审中，原告的委托代理人两次均陈述款项是于2013年5月14日在湛江市强威饼业有限公司尤强的办公室由刘文媛（原告的女儿，尤强的前妻）交付400000元现金给被告吴志杰，在场人有尤强、刘文媛、吴志杰。在8月27日的庭审中，原告则改称40万元借款是被告尤强于2013年5月14日通过银行转账到被告吴志杰的账户。被告的委托代理人在三次庭审中始终称本案款项没有实际交付，尤强的公司拖欠吴志杰公司巨额货款无法偿还，在被告吴志杰迫于无奈的时候，尤强提出可以由其前岳母张爱芳借款归还，但是必须要以吴志杰的名义书面签写“借条”，以此来归还欠款的一部分，并且要以支付利息的方式索取好处；写“借条”当天在场人只有尤强、吴志杰二人在场，“借条”上的借款已被吴志杰的公司和尤强的公司于2013年10月14日冲抵完毕。
再查明，原告于2013年1月14日共四次从卡号为62×××84分别转账支取10万元、10万元、10万元、25000元。2013年5月14日，原告从中国银行账号为68×××39转出10万元，同年5月15日转出25万元。2013年5月14日，尤强从账号为62×××19转400000元至吴志杰的中国农业银行股份有限公司湛江分行62×××12账号，摘要“尤总借款”。湛江市强威饼业有限公司对帐单记录2013年10月14日冲借张爱芳欠条金额400000元，湛江市广汇印业有限公司及湛江市强威饼业有限公司在该对账单上盖章确认。
另，原告明确表示放弃要求被告尤强承担担保责任以及对湛江市广汇印业有限公司承担还款责任的权利。
此外，为了进一步查清本案的事实，本院于2015年7月30日向原告张爱芳、被告吴志杰、尤强发出《当事人出庭通知书》，通知双方就本案有关事实到庭接受询问，但原告张爱芳、被告吴志杰、尤强均无正当理由拒不到庭。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证、借条、中国银行明细清单、个人活期明细查询、湛江市强威饼业有限公司营业执照、湛江市广汇印业有限公司营业执照、业务合同书、湛江市强威饼业有限公司对账单、个人客户账户主档查询、质证笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点是本案是否存在借款的事实。原告主张被告借款400000元仅依据一份借条，从借条的内容“现借到张爱芳现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）月息4%，期限三个月还清。此据”来看，本案的款项是以现金交付。原告的委托代理人在第一次和第二次庭审中均称款项是于2013年5月14日在湛江市强威饼业有限公司尤强的办公室由刘文媛（原告的女儿，尤强的前妻）交付400000元现金给被告吴志杰。被告的委托代理人在庭审中始终称本案款项没有实际交付，写“借条”当天在场人只有尤强、吴志杰二人在场，“借条”上的借款已被吴志杰的公司和尤强的公司于2013年10月14日冲抵完毕。在第三次庭审中，原告的委托代理人则改称400000元借款是被告尤强于2013年5月14日通过银行转账到被告吴志杰的账户。由此可见，原告的委托代理人对于本案款项的交付陈述前后不一。本院已依法向原告张爱芳、被告吴志杰、尤强发出《当事人出庭通知书》，要求双方就本案有关事实到庭接受询问，但原告张爱芳、被告吴志杰、尤强均无正当理由拒不到庭，因此应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及参照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第58条“审判中对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对于已经归还借款的事实，借款人应承担举斑点责任。对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对当事人主张通过现金交付的借贷，应根据交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。”的规定，原告主张已交付400000元给被告吴志杰，其委托代理人在庭审中的陈述前后不一，原告仅凭“借条”而没有其他相关证据证实款项已实际支付，故无法认定原告已向被告提供400000元借款，因此，关于原告主张被告吴志杰偿还借款400000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告吴志杰辩解尤强的公司欠被告吴志杰的公司巨额货款，其是应被告尤强的要求写“借条”给原告以支付利息的方式索取好处，并提供了两家公司在2011年至2014年之间的《业务合同书》、被告尤强于2013年5月14日转400000元至被告吴志杰的账户的流水帐以及两家公司确认冲借张爱芳欠条的对帐单，由此可见，是被告尤强的公司与吴志杰的公司发生借贷关系，被告吴志杰对本案借贷行为尚未实际发生能作出合理说明，故被告吴志杰关于借款事实的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张爱芳的诉讼请求。
案件受理费10200元，诉前财产保全费4020元，合计14220元，由原告张爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 金少明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。