青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第239号
上诉人（原审原告）青海国宁税务师事务所有限责任公司
法定代表人李云飞，董事长。
委托代理人朱林，青海辉煌律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，青海辉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路桂新
委托代理人王希成，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人王国锦，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人青海国宁税务师事务所有限责任公司（以下简称国宁事务所）因劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭审理了本案。国宁事务所委托代理人刘婷婷，路桂新及其委托代理人王希成、王国锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年11月3日，路桂新到国宁事务所工作，双方签订了为期五年的劳动合同，2013年11月2日劳动合同到期后，双方未续签合同，路桂新仍在国宁事务所工作至2014年1月29日辞职。2014年11月27日，路桂新以国宁事务所扣发其工资和业务提成，扣留其注册税务师执业资格证为由，向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年2月15日作出西劳人仲字（2014）第77号《仲裁裁决书》，裁决国宁事务所向路桂新支付2013年11月、12月10%的工资1280元、2014年1月工资6400元、业务提成工资25000元；国宁事务所支付路桂新司法鉴定费3300元；国宁事务所退还路桂新注册税务师执业资格证。国宁事务所不服该裁决，致使纠纷产生。
另查明，国宁事务所、路桂新在西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动争议仲裁期间，因双方提供的劳动合同不同，路桂新就两份合同中国宁事务所单位公章及路桂新的签字委托青海警官职业学院西法鉴定中心进行了司法鉴定。鉴定意见为路桂新提供的合同公章及签名均真实，国宁事务所提供的合同签名并非路桂新本人书写。路桂新为此支付鉴定费3300元。一审庭审中，国宁事务所对上述司法鉴定意见书不予认可，当庭表示要申请重新鉴定，但在庭后未递交书面鉴定申请。
原审法院认为，路桂新于2008年11月3日入职国宁事务所工作并签订书面劳动合同，2013年11月2日劳动合同到期后，路桂新仍在该所工作，国宁事务所未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同，双方间的劳动关系依法受到保护。双方所称业务提成系国宁事务所支付给路桂新的劳动报酬，亦属于工资范畴，国宁事务所应当及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于国宁事务所认为路桂新涉嫌侵犯商业秘密给国宁事务所造成了巨额经济损失，故不予支付工资一节，路桂新提出现公安机关只是受理了国宁事务所的报案，尚未立案侦查，且与本案不属同一个法律关系，如确因路桂新涉嫌侵犯商业秘密造成国宁事务所经济损失，可另案处理的抗辩意见，符合法律规定，予以采信。关于国宁事务所认为路桂新在国宁事务所就职期间未收回两笔业务款，依据国宁事务所《员工提成分配办法》规定，公司有权扣发其业务提成及工资一节，业务款催讨问题属于单位业务活动中产生的商业风险，用人单位将催讨业务款的责任加诸于劳动者，单方面免除自己责任，转嫁单位的经营风险，有违相关劳动法律的规定和公平、自愿原则，侵犯劳动者的合法权益，单位规章制度中的相关条款应为无效。故对国宁事务所要求不予履行向路桂新支付2013年11月、12月10%的工资1280元、2014年1月工资6400元、业务提成工资25000元仲裁裁决请求，不予支持。但对业务提成工资可按照双方认可的数额18709.6元予以支付。关于国宁事务所退还路桂新注册税务师执业资格证一节，国宁事务所明确路桂新的注册税务师执业资格证由国宁事务所单位保管，但在本单位换任办公室主任时未予交接，此属国宁事务所单位内部管理问题，不能作为国宁事务所不予退还的理由，国宁事务所应当退还路桂新注册税务师执业资格证，故对国宁事务所要求不予履行向路桂新退还注册税务师执业资格证仲裁裁决的请求，不予支持。关于双方在仲裁委员会就双方劳动争议仲裁期间因鉴定产生的鉴定费一节，因国宁事务所对双方间的劳动争议纠纷负全部责任，且经鉴定国宁事务所提供的《劳动合同》中路桂新的签名并非本人书写，因此该笔应由国宁事务所负担，故对国宁事务所要求不予履行向路桂新支付司法鉴定费3300元仲裁裁决的请求，不予支持。遂判决一、国宁师事务所支付路桂新20**年11月、12月10%的工资1280元、2014年1月工资6400元、业务提成工资18709.60元，以上合计26389.60元；二、国宁师事务所退还路桂新注册税务师执业资格证；三、国宁事务所支付路桂新鉴定费3300元。
国宁事务所上诉称，国宁事务所对路桂新的业务提成享有自主决定权，一审法院不能用法院的审判权干扰企业的管理权，二审法院应予纠正。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。为了提高企业员工的积极性，企业可以利用《中华人民共和国劳动法》赋予的权利，实行基本工资加业务提成的工资分配制度。国宁事务所对此具有法律赋予的自主决定权。路桂新系国宁事务所单位中层管理人员，其在公司就职期间，依据其个人业务开展情况并结合公司制定的《员工提成分配办法》的规定，在每单业务结束后的30日内将业务款全部回收完毕，否则应当扣发其业务提成及工资。路桂新承揽的晶珠医药有限公司及大通国宏加气混凝土建材有限公司两家单位总计88000元的业务款至今尚未收回，故依据《员工提成分配办法》的规定，公司在未完成任务前暂扣路桂新业务提成及工资。一审法院判令国宁事务所返还路桂新的注册税务师执业资格证缺乏事实依据，一审庭审中，国宁事务所已明确表明在路桂新辞职办理工作交接时已将执业证返还路桂新，一审法院判令返还注册税务师执业证实属强人所难。一审法院判令国宁事务所支付路桂新鉴定费3300元无法律依据及事实依据，一审时国宁事务所已说明鉴定其并不知情，也未同意路桂新进行签定，对双方之间具有劳动关系认可，国宁事务所暂扣路桂新工资与劳动合同的真实性无关。请求二审法院撤销一审判决，国宁事务所不支付路桂新20**年11月、12月10%的工资1280元、2014年1月工资6400元、业务提成工资18709.60元；国宁事务所不退还路桂新注册税务师职业资格证；国宁事务所不支付路桂新鉴定费3300元，本案诉讼费由路桂新承担。
路桂新答辩称，根据相关法律规定，国宁事务所不能无故扣发路桂新工资，国宁事务所制定的《员工提成分配办法》是与法律相违背的，这样的文件是无效的。路桂新的注册税务师执业资格证在其入职时交给了国宁事务所，其未提交证据证明注册税务师执业资格证已返还路桂新，故国宁事务所理应返还路桂新注册税务师执业资格证。鉴定是在仲裁时因双方提交的劳动合同不一样，在仲裁部门的主持下，路桂新申请对本人的签名及公司的公章进行签定，签定出国宁事务所提交的路桂新的签名是虚假的，故鉴定费3300元应由国宁事务所承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，应予确认。
本院认为，关于国宁事务所主张其对路桂新的业务提成享有自主决定权，一审法院不能用审判权干扰企业的管理权的上诉理由，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，企业享有的自主权为工资分配方式和工资水平，一审法院判决国宁事务所返还路桂新的工资及业务提成，并未用审判权干扰企业的管理权，国宁事务所此项上诉理由不符合法律规定，不能成立。国宁事务所主张路桂新在就职期间未收回两笔业务款，依据国宁事务所制定的《员工提成分配办法》规定，其有权扣发路桂新工资及业务提成的诉讼请求，路桂新认可自己是按照国宁事务所青国宁发（2011）05号文件计算业务提成，其并不认可国宁事务所2012年3月9日员工提成分配办法，一审时证人张华平证实其为国宁事务所原办公室主任，在其任职期间，员工的业务提成是按青国宁发（2011）05号文件来计算的，没有见过其他业务提成的文件。且国宁事务所未提交证据证实将员工提成分配办法告知路桂新，故国宁事务所制定的《员工提成分配办法》的真实性无法认定，其依据《员工提成分配办法》扣发路桂新工资及业务提成无法律及事实依据。根据国宁事务所提交的路桂新业务提成明细表，路桂新的业务提成是18709.6元，业务提成明细表中37个企业并不含路桂新在就职期间未收回两笔业务款的企业晶珠医药有限公司及大通国宏加气混凝土建材有限公司，业务提成明细表中37个企业的业务款均已到账，路桂新对18709.6元业务提成数额予以认可并主张放弃未收回两笔业务款的业务提成。故对上诉人主张不支付路桂新20**年11月、12月10%的工资1280元、2014年1月工资6400元、业务提成工资18709.6元的上讼请求，不予支持。国宁事务所主张不退还路桂新注册税务师执业资格证的上诉请求，路桂新入职时将注册税务师执业资格证交由国宁事务所保管，对此国宁事务所认可，国宁事务所认为已在路桂新办理离职手续时将注册税务师执业资格证返还路桂新，其未提交任何证据予以证实自己的说法，故国宁事务所应当退还路桂新注册税务师执业资格证，对国宁事务所主张不退还路桂新注册税务师执业资格证的上诉请求，不予支持。国宁事务所主张不承担鉴定费3300元的上诉请求，因国宁事务所扣发路桂新工资及业务提成，其对双方间的劳动争议纠纷负全部责任。而且经鉴定国宁事务所提供的《劳动合同》中路桂新的签名并非本人书写，因此鉴定费应由国宁事务所承担，国宁事务所主张不支付司法鉴定费3300元的上诉请求，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青海国宁税务师事务所有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 纳 敏
审判员 靳 玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 哈春瑛
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；