湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初21号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，女，1977年12月23日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省随县，租住湖北省武汉市武昌区。2013年5月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月9日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月23日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因吸食毒品被行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年，同年10月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人万莉莉，湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同年6月13日作出(2016)鄂0106刑初292号刑事判决，被告人孙某对判决不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于同年12月12日决定以(2016)鄂01刑终905号刑事裁定将本案发回重审。湖北省武汉市武昌区人民检察院因补充侦查向本院建议延期审理，本院依法另行组成合议庭，于2017年4月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋某出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人万莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙某将毒品藏匿在本市武昌区首义公园路20号2楼4号其租住地。2015年9月23日14时许，公安民警在上述地点将被告人孙某查获归案。公安民警当场从其卧室黄色包内搜出塑料袋装红色片剂毒品4包，从厨房内搜出蓝色塑料袋装红色片剂毒品15包，白色晶体颗粒物毒品19包，橡胶套塑料袋膜包红色片剂（内有绿色片剂若干）毒品24包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重568.58克。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过及情况说明、扣押物品清单及物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与毒品检验鉴定书、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成非法持有毒品罪。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条、第三百五十六条的规定，对被告人孙某追究刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的罪名不持异议，对具体事实有异议。主要意见如下：“1、认可卧室里黄色包内搜出的毒品4包是我的。隔壁厨房里搜出的毒品与我无关，不知道是谁放的，也不知道民警是从哪里搜出来的；2、没有与中介公司签订租房合同，房子是我的朋友‘红某’租给我的。我只向她租了两室一厅，不包括隔壁的厨房；3、我在公安机关的有些供述是民警逼我说的。”
辩护人同意被告人孙某的主要辩护意见，同时指出:1、本案没有直接证据证明厨房里的毒品是孙某放置的，有关证人证言也不能证明这一点，孙某在公安机关的供述始终只承认卧室里的毒品是其持有，不是认罪态度不好；2、厨房的大门是在卧室之外，并未用于做饭之用，孙某供述没有厨房的钥匙，认定厨房里面的毒品是孙某持有证据不足。
经审理查明：被告人孙某于2015年8月的一天通过房屋中介承租了位于本市武昌区首义公园路20号2楼4号房屋(含附属厨房)。同年9月23日14时许，公安民警在上述地点将被告人孙某查获。公安民警当场从其卧室黄色包内搜出蓝色塑料袋装毒品3包及无色塑料袋装毒品1包(内均装有红色片剂毒品)，从厨房内搜出蓝色塑料袋装红色片剂毒品15包(混装有绿色片剂若干)，白色晶体颗粒物毒品19包，橡胶套塑料袋膜包红色片剂毒品24包（混装有绿色片剂若干）。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重568.58克。
认定上述事实的证据如下:
1、证人毛桂华的证言:我出租的房子就是我户口所在地的房子武昌区首义公园20-2-4号，该房子是两室一厅，隔壁还有个厨房，正房和厨房各是各的门，我给中介公司的钥匙是两个门的两把钥匙。后来听中介的老杨说住房子的人把房门钥匙换了，他说他再去用原来的钥匙开门开不了。中介公司将房子出租后跟承租人签了租房协议，给了我一份，发现租我房子的人叫雷某。我的房子是中介代办出租给承租人的，甲方是我要中介代签我的名字。我今年5月份把房门钥匙给了中介公司，我将钥匙给中介公司后，我就没有到过我的房子，因为即使我去了也没有钥匙。我的两个房子我不可能存放过毒品。上述证人证言证明将两室一厅与一间厨房一起出租。
2、证人李某(武某,4家人房产中介服务部员工)的证言:首义公园路20号的房子是我们中介公司和另外一家名为家家园的中介公司一起租给一个叫雷某的女人。因为租客是到我们公司来租房，但是房源是家家园提供的，所以算我们一起介绍给租客的。合同是我们公司提供的，经手人是我。该房屋是首义公园路20号2楼最里面一套，该栋房屋建立在一个山坡上，一楼不是一个完整的楼层，该2楼实际是3楼，该出租房正房为两室一厅，出门靠右隔壁有一个厨房，正房和厨房是一起出租的。正房和厨房两套钥匙我们出租时一起交给租房人，当时租房人说要把钥匙换了，我们没怎么理会这种事。后来听邻居街坊说，该房子的租房人被抓了，我们去了这个房子，用备用钥匙开正门，门开不了。原来租房人真的把钥匙换了，厨房门我们没开过，该厨房没有做厨房用，堆满了杂物，乱糟糟的。后来租房人的男朋友告诉我们说该厨房根本没有上锁，一推就开。房主的基本情况我不清楚，签合同时房主不在场。该房屋出租情况为从2015年8月25日起租，合同期一年。承租人为雷某，身份证号。我当时对照身份证，不能确定是不是她本人，租房人当时跟我们签订合同时带了身份证，这是我们工作的程序，今天我把身份证带来了。上述证人证言证明出租的房屋包括卧室和一间厨房。
3、证人李某的辨认笔录，其通过辨认指认被告人孙某为2015年8月在壹家人房产租房的人。
4、书证武某,4家人房产中介服务部房屋租赁合同、雷某的身份证复印件，载明:乙方身份证号及电话:、137××××6573，中介方李某、杨某；乙方（签字）雷某；租期为2015年8月25日至2016年8月24日。
5、证人雷某的证言，证明没有签订上述房屋租赁合同，也不认识孙某，其身份证于2015年6月份在武昌区司门口丢失过，连同钱包一起丢的，未报案。
6、武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书，经检验，证明上述房屋租赁合同乙方（签字）处的“雷某”复写签名字迹与孙某的字迹是同一人所写。
7、证人陈某,4的证言:2015年9月23日14时许，我在孙某家中和孙某一起吸食麻果，突然有人敲门，我把门打开，从外面冲进来五六个男子，把我们控制住，让我和孙某蹲在靠客厅的墙角。经搜查，从卧室里搜出麻果四五袋，每袋里面有多少我不清楚。我21号就到了孙某家里，在孙某那里住了大约3天。我和孙某是有两性关系的朋友关系，2013年12月在武昌区大成路经朋友介绍认识，感情不怎么样。孙某住所内藏有毒品这个事我觉得应该有，但是我没有看到。孙某存放麻果的地点我不知道。我在孙某家里的三天有三波人到过孙某家，那三波人到孙某家是去买毒品，听到她在和别人搞毒品交易。当时我在另外一个房间，她卖给别人多少毒品我不清楚，因为没有在场，我只听到没有看到。我自己吸毒，毒品和毒资均来源于孙某，我没有钱给孙某。我和孙某住的房子是孙某租的，她在谁手上租的，我不知道，这个房子的来源跟我没有关系。从隔壁厨房里搜出来的毒品是不是孙某的，我不清楚，只知道是孙某住的旁边一个门内搜出来。公安机关搜出来的毒品不是我的。上述证人证言证明与孙某一起被抓，公安民警从卧室和厨房搜出毒品。
8、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的情况说明，证明搜查经过即民警将屋内的孙某和陈某,4控制住，在屋内搜出毒品麻果258颗，继续搜查发现出大门右隔壁有一个厨房，从房屋结构上看应该和正房是连体的，当时厨房锁着，民警踹开厨房门，搜出其他毒品。
9、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、物证及现场照片，证明从案发地卧室黄包内搜出蓝色塑料袋装毒品3包及无色塑料袋装毒品1包，从厨房内搜出蓝色塑料袋装红色片剂毒品15包，白色晶体颗粒物毒品19包，橡胶套塑料袋膜包红色片剂毒品24包。
10、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。经鉴定，送检检材，在卧室中搜出塑料袋装红色片剂4包，净重25.26克；从厨房中搜出的，蓝色塑料袋装红色片剂（内有绿色片剂若干）15包，净重250.67克，塑料袋装白色晶体颗粒物19包，净重214.11克，橡胶套塑料袋膜包红色片剂（内有绿色片剂若干）24包，净重78.54克；所送检材共重568.58克均为毒品甲基苯丙胺。
11、证人王某的证言，证明案发当天下午与“华华”联系，打华华电话号码137××××6573，后到案发地遇民警要其帮忙喊华华开门，之后警察就进去了，当时家里有华华和一个不认识的男的，警察在卧室发现了毒品，就将其一起带到派出所。知道华华吸毒，以前听“刘哥”说华华是卖麻古的。
12、公安机关出具的抓获经过、破案经过。证明本案的破获过程及被告人孙某的归案情况。
13、本院（2014）鄂武昌刑初字第00610号刑事判决书、武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人孙某的前处及抓获后因吸食毒品被行政处罚的事实。
14、被告人孙某在公安机关的供述，供述使用的电话号码为137××××6573，供认从卧室里床头柜第一层抽屉搜出毒品麻果4包，这4包毒品都是其放在一个小黄手包里面的，但辩解厨房里面搜出的毒品与其无关。还供认陈某,4不知道毒品的事情，是一人所为。关于房子的承租，孙某归案后第一次供述是从朋友“红某”处转租的，其后均供述是从朋友雷某处转租的。
以上证据经当庭质证，核对属实，本院予以确认。
关于被告人孙某及其辩护人辩解、辩护提出的厨房里搜出毒品不是孙某持有，起诉书一并认定孙某持有此部分毒品证据不足等辩护意见，合议庭综合分析上述证据，评判如下:第一、涉案房屋包括厨房应当认定为孙某所承租使用。证人房东毛某、中介员工李某均证实出租屋包括厨房合并出租，两位证人互不相识但对单独有一间厨房的事实描述清晰一致，厨房合并出租亦符合常理，其证言应予采信；李某辨认孙某即是合同签订人，经过文字鉴定，合同上的签名“雷某”实为孙某所签，指认结果与鉴定意见一致。且房屋租赁合同上留有承租人雷某电话号码与证人王某证实、孙某供述使用的电话号码一致。证人雷某亦证实不认识孙某，身份证于2015年6月有过丢失、未签过涉案租赁合同等情节。上述证人证言、房屋租赁合同内容、物证鉴定结论，均相互关联、指向确定一致，即孙某是房屋租赁合同签订人，自取得钥匙承租房屋开始，即对房屋和厨房控制和使用，“到案经过”也证实了孙某正在使用房屋的事实；第二、房间内查获的毒品和厨房内查获的毒品能够证明孙某明知存放的事实。审查全案物证照片、扣押物品清单记载情况、鉴定意见所述内容：孙某认可卧室小黄包内的毒品4包是其所有，其中蓝色塑料袋装毒品3包，大小约8×10平方厘米，内装红色圆形片剂。从厨房内搜出蓝色塑料袋装毒品15包，其外形、颜色、大小及内装红色圆形片剂均与卧室毒品具有一致性。通过物证的各项特征比对，说明孙某对同一类型包装的毒品存在着有意分别存放的情形,其有意存放毒品的同一处存放的其他毒品,可以推断为孙某明知而存放。同时,侦查查获厨房内搜出“橡胶套塑料袋膜包红色片剂（内有绿色片剂若干）24包，净重78.54克”,该包装明显为人体藏毒运输所用，该毒品与其分别存放的毒品放在一起，可以推断孙某明知为毒品。且证人王某、陈某,4证实：“知道华华吸毒，以前听‘刘哥’说华华是卖麻古的”,“我在孙某家里的三天有三波人到过孙某家，那三波人到孙某家是去买毒品，听到她在和别人搞毒品交易。当时我在另外一个房间，她卖给别人多少毒品我不清楚，因为没有在场，我只听到没有看到”，能够印证孙某持有毒品；第三、孙某的辩解与事实不符、缺乏合理性。在庭审中辩解是一个叫“红某”的朋友转租的房子，根据证明规则，孙某对与自身紧密相关、他人难以获知的事实应当承担相应的举证责任或提供具体的证据线索。孙某就此问题的供述反复,具有不确定性,且不能提供“红某”具体姓名、住址等其他相关线索，从情理上分析，孙某对所述转租房主情况一无所知，亦不符合一般生活经验的判断，其辩解缺乏合理性。综上，两处藏毒地均由孙某一并承租，涉案毒品均从被告人孙某租住处查获，证据确实充分，并排除合理怀疑，应当认定孙某明知上述毒品的存在且处于其控制状态，对相关辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺568.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某曾因涉毒犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2028年10月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张志耕
审 判 员 李 锋
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢 涵