山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2916号
原告：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路**号。统一社会信用代码：913703211864113969N。
负责人：孙银新，行长。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：宋沙沙，女，1987年6月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋立钊，男，1987年12月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国银行股份有限公司桓台支行（以下简称中国银行桓台支行）与宋沙沙、宋立钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行桓台支行的委托诉讼代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被告宋沙沙、宋立钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋沙沙、宋立钊偿还借款本金123036.34元；2、判令被告宋沙沙、宋立钊支付截止2017年10月13日的利息13159.43元以及至借款实际清偿完毕之日的利息；3、被告宋沙沙、宋立钊承担因实现债权所支付的律师代理费11000元；4、请求依法判令原告对被告宋沙沙、宋立钊的抵押房产享有优先受偿权；5、诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2010年4月13日，原告与被告宋沙沙、宋立钊签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定两被告向原告中国银行桓台支行借款230000元，借款期限为120个月。为保证合同的履行，被告宋沙沙、宋立钊以其所有的位于桓台县少海路1522号怡和花园11号楼二单元三层东户房屋所有权做抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约足额发放贷款，被告宋沙沙、宋立钊未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告宋沙沙未作答辩。
被告宋立钊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，原告中国银行桓台支行与被告宋沙沙、宋立钊签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定，贷款金额为230000元。贷款期限为120个月，自2010年4月13日至2020年4月13日止。贷款用途为借款人支付购买桓台县少海路1522号怡和花园11号楼二单元三层东户房屋的购房款，该所购房屋为借款人利用贷款购买的第一套房产。贷款利率为浮动利率。浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。还款方式为等额本息法。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋（桓台县少海路1522号怡和花园11号楼二单元三层东户（房屋所有权证书编号为淄博市房权证桓台县字第××号；土地证号为桓国用（2015）第027**号）向贷款人提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有的费用。当借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法按本合同约定对抵押房屋行使抵押权。被告宋沙沙、宋立钊在借款人（××）处签字确认。
2010年4月12日，原告中国银行桓台支行与被告于宋沙沙、宋立钊利办理了上述抵押财产的抵押权登记手续。房屋所有权他项权利证书编号为淄博市房他证桓台县字第T08-00148**号。
合同签订后，原告中国银行桓台支行于2010年4月13日向被告宋沙沙、宋立钊发放贷款230000元。后，被告宋沙沙、宋立钊共偿还借款本金106963.66元，支付利息50003.24元。自2015年9月13日起被告宋沙沙、宋立钊未按合同约定偿还借款本息。截止2017年10月13日，被告宋沙沙、宋立钊尚欠借款本金123036.34元、利息13159.43元（正常利息8963.29元、罚息3536.40元、复利659.74元）未归还。被告宋沙沙、宋立钊亦未履行抵押担保责任。
另查明，2017年10月12日，原告中国银行桓台支行与山东法德利律师事务所签订委托代理合同一份。协议约定，山东法德利律师事务所接受原告中国银行桓台支行的委托，指派刘光鹏律师为原告中国银行桓台支行与被告宋沙沙、宋立钊金融借款纠纷一案的一审代理人。原告中国银行桓台支行诉求被告支付律师费11000元，系根据山东省律师收费管理办法和山东省实行政府指导价律师服务收费标准的规定，按民事案件涉及财产关系的比例分段计算，以被告所欠借款本息136195.77元为基数，按100000元-500000元的比例标准6%计算，另外再加上基础服务费3000元，得出11171.74元，原告中国银行桓台支行主张11000元。2017年11月14日，原告中国银行桓台支行通过银行转账形式支付山东法德利律师事务所律师代理费11000元，2017年11月15日，山东法德利律师事务给原告开增值税专用发票。
以上事实，由原告提交的个人二手住房贷款合同、土地抵押登记书、他项权利证、借款借据、账户资金明细表、委托代理合同、增值税专用发票等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告宋沙沙、宋立钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告中国银行桓台支行与被告宋沙沙、宋立钊签订的个人二手住房贷款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
贷款合同签订后，原告中国银行桓台支行按约将贷款发放给被告宋沙沙、宋立钊，履行了合同义务。被告宋沙沙、宋立钊收到贷款后，未按照借款合同约定支付借款本息。根据个人二手住房贷款合同，当借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告宋沙沙、宋立钊自2015年9月13日起未再偿还原告借款本息，构成违约。据此，原告中国银行桓台支行要求提前收回借款，符合合同约定。故，原告中国银行桓台支行诉求被告宋沙沙、宋立钊偿还借款本金123036.34元、支付截止2017年10月13日的利息13159.43元，符合合同约定，本院予以支持。原告中国银行桓台支行诉求被告宋沙沙、宋立钊支付自2017年10月14日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告宋沙沙、宋立钊自愿以其所有的位于桓台县少海路1522号怡和花园11号楼二单元三层东户房产（房屋所有权证书编号为淄博市房权证桓台县字第××号）的房屋所有权，为其向原告中国银行桓台支行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。故，原告中国银行桓台支行诉求对上述抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押房产拍卖或折价后，其价款超过债权数额归××宋沙沙、宋立钊所有，不足部分，由被告宋沙沙、宋立钊继续清偿。
原告中国银行桓台支行与被告宋沙沙、宋立钊在个人二手住房贷款合同中约定，当借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。本案中，原告中国银行桓台支行为实现债权与山东法德利律师事务所签订委托代理协议，且已实际向律师事务所支付相应代理费，原告中国银行桓台支行与律师事务所之间形成了委托代理关系，该委托合法有效。原告中国银行桓台支行诉求被告支付律师代理费11000元符合合同约定，未超出法律限定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋沙沙、宋立钊欠原告中国银行股份有限公司桓台支行借款本金123036.34元、截止2017年10月13日的利息13159.43元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋沙沙、宋立钊以123036.34元为基数，按借款合同约定的利率计算，向原告中国银行股份有限公司桓台支行支付自2017年10月14日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋沙沙、宋立钊支付原告中国银行股份有限公司桓台支行律师代理费11000元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告中国银行股份有限公司桓台支行对被告宋沙沙、宋立钊所有的位于桓台县少海路1522号怡和花园11号楼二单元三层东户房产（房屋所有权证书编号为淄博市房权证桓台县字第××号）的房屋所有权拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由宋沙沙、宋立钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽