wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0043号
原告程某。
委托代理人辛小标、徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。
被告查某。
委托代理人高鸣、张柏梅，江苏柯兰律师事务所律师。
本院在审理原告程某诉被告查某离婚纠纷一案中，被告查某在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其自2000年入住于无锡市南长区永丰路泥绛57-902、57-1001内居住生活至今，被告经常居住地在无锡市南长区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。据此，故请求将本案移送被告查某经常居住地的无锡市南长区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自2004年起至2014年夏季，被告查某与原告程某居住在无锡市南长区永丰路黄泥绛57-1001，无锡市南长区永丰路黄泥绛57-1001，属无锡市南长区辖区，故被告查某提出的管辖异议成立，本院依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告查某对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市南长区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第155号
原告殷某某，男，汉族，住东明县.
委托代理人崔庆志（特别授权），山东兴鲁明律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住东明县。
被告万某某，男，汉族，住东明县。
原告殷某某与被告张某、万某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建成独任审判公开开庭进行了审理。原告殷某某委托代理人崔庆志，被告张某、万某某到庭参加了诉讼。原告殷某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：2013年8月17日，二被告向原告借款10万元，用于共同承包工程，期限12个月，现借款合同已到期，经多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款并支付利息，二被告互负连带清偿责任。
被告张某辩称：借钱系事实，但现在无力偿还，其已经支付了原告36000元利息。
被告万某某辩称：其只是担保人，借钱时可能已经按照月息利率30‰在本金中扣除了一个月的利息，具体事情其不清楚。
经审理查明：2013年8月17日，原告与被告张某签订借款协议一份，被告张某向原告借款10万元，期限自2013年8月17日至2014年8月16日，由被告万某某提供连带责任保证，未约定保证期间，保证范围包括借款的本金、利息。原告按合同履行了义务，借款逾期后经催要，被告张某未偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、借款协议各一份及庭审笔录等在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，被告张某向原告借款并签订借款协议一份，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告张某应当按照约定的还款期限履行清偿债务的义务，因此对于原告要求被告张某返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张某之间并无关于借款利息的约定，现原告请求被告支付利息，于法无据，但从本案实际情况考虑，酌情支持自原告向本院起诉之日由被告张某按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。被告万某某主张在借款时原告预先扣除一个月的利息，原告否认，被告万某某未提供证据予以印证，故被告张某欠原告的借款数额应按照借款协议上的数额认定，对被告万某某的这一辩称，本院不予采信。被告张某主张支付原告利息36000元，原告否认，被告张某未提供证据予以印证，对被告张某的这一辩称，本院亦不予采信。被告万某某自愿为被告张某提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息，未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，故被告万某某应在保证范围内对被告张某的上述全部债务承担连带责任。被告万某某承担连带保证责任后，有权向被告张某追偿。原告殷某某及被告张某主张被告万某某系共同借款人，被告万某某否认，二人均未提供证据予以印证，本院对此不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张某返还原告殷某某借款本金10万元并支付利息（利息自2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告万某某负连带清偿责任。
三、被告万某某承担连带保证责任后，有权向被告张某追偿。
四、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王建成
二〇一五年三月十二日
书记员 陈烁休
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第155号
原告王××。
委托代理人李仲普，天津悦德律师事务所律师。
被告刘××。
原告王××诉被告刘××离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年4月10日、2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人李仲普到庭参加诉讼。被告刘××2015年4月10日开庭到庭参加了诉讼，2015年5月4日开庭，被告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年12月5日在天津市河东区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定坐落河东区归女方所有。现被告以各种理由推脱不予过户，要求判令：1、河东区万辛庄街来安里29号楼1门601-603号房屋归原告所有，被告配合办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、离婚协议书复印件1份；
2、房屋所有权证复印件1份；
被告辩称，原告不履行义务在先。原告陈述与事实不符。原告也没有按照离婚协议约定给付被告60000元款项，也没有将孩子交给被告抚养，因此不同意原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。坐落天津市河东区系被告刘××名下私产房屋。2013年12月5日，双方签署离婚协议书，约定：“……一、子女抚养事项：婚后有一子刘泽举现年11岁离婚后孩子由男方抚养，女方不付抚养费；二、共同财产事项：房产分配：坐落在河北区北岸华庭7-13-201三室归男方所有；坐落在河东区万辛庄街来安里29-1-601-603一室归女方所有；财产分配：归男方所有：存款陆万元人民币（60000元）汽车一辆（津N×××××）及个人衣物；归女方的有：存款人民币肆万元（40000元）汽车一辆（津J×××××）及个人衣物……”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议系双方真实的意思表示，被告刘××应按协议约定协助原告王××将天津市河东区万辛庄街来安里29号楼1门601-603号房屋过户至原告名下，原告王××诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩60000元一事，虽然离婚协议书对此有约定，但与本案不属于同一标的，亦不构成法律规定的反诉条件，被告可就此事另行主张权利。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告刘××配合原告王××按照房管部门相关规定将坐落天津市河东区万辛庄街来安里29号楼1门601-603号房屋过户至原告王××名下，过户费用由原告王××自行承担。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王骏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第155号
原告刘某，女，1987年7月2日出生，汉族，住东阿县牛角店镇红布刘村，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1974年4月10日出生，汉族，住东阿县牛角店镇谢庄村，农民。
委托代理人孟某，农民，系被告王某之嫂。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘元润，被告王某及其委托代理人孟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年秋后，原、被告经人介绍相识，××××年××月在东阿县民政局登记结婚。农历12月举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名王文静，现随原告生活。我们婚前了解少，婚后也未建立起良好的夫妻感情，由于我身患××，被告对我和孩子不管不问，孩子全有娘家母亲照顾，无奈分居生活。现夫妻关系名存实亡，请求判令双方离婚，婚生女孩王某某由原告抚养，抚养费自负。
被告王某辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：2008年秋后，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，同年农历12月举行结婚仪式。××××年××月××日婚生一女孩，取名王某某，现随原告生活。2014年10月份左右，原、被告开始分居。原告有如下婚前个人财产：被子十床、电磁炉一个、饭锅一个、皮箱一个，以上物品均在被告处。被告有如下个人财产：房屋及院落一处。原、被告无婚后共同财产。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚育证明书、婚姻登记记录证明以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活了七年，并生育了子女，说明二人有很好的感情基础。在共同生活中，双方因生活习惯、性格差异及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但仅列举了生活中一些常见的分歧，并未提供相关证据证实，被告在庭审中已经承认在共同生活中确实存在不当之处，也表达了改正的决心。二人分居不足一年，本院无法确认双方夫妻感情已达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年三月十一日
书记员 张岩霞
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第155号
原告马某某，女，生于1961年3月1日，东乡族，粮农。
原告马某甲，女，生于1990年1月4日，东乡族，粮农。
被告妥某某，女，生于1969年3月21日，东乡族，粮农。
被告马某乙，男，生于1995年6月1日，东乡族，粮农。
本院在审理原告马某某、马某甲诉被告妥某、马某乙健康权纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某和马某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马忠文
二〇一五年二月十一日
书记员 汪 志
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第155号原告李素昆，男，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告邓绪洋，男，苗族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。本院在审理原告李素昆诉被告邓绪洋民间借贷纠纷一案过程中，原告李素昆于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素昆向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素昆撤回起诉。案件受理费50免征。审判员 徐 俊二〇一五年一月二十二日书记员 李龙飞
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34号
原告常保潮。
委托代理人刘学承，海之光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人陈国水，任经理。
原告常保潮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜国江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学承到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常保潮诉称，原告常保潮将自己所有的冀J×××××号奥迪牌轿车借用给驾驶人李保亮使用。2014年8月23日，使用人李保亮将该车辆停放在海兴县华府小区内，该车被盗。使用人李保亮发现后及时报警并告知该车辆的投保公司。现海兴县公安局对该案未侦破。原告常保潮的冀J×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了车辆盗抢损失险，保险金额为312208元，保险期间自2014年7月5日至2015年7月4日，并投保有不计免赔。车辆丢失后，原告常保潮向被告太平洋保险公司办理理赔，双方未达成一致意见。
被告太平洋保险公司既未到庭也未提出任何答辩意。
经审理查明，2014年8月22日晚9时许，使用人李保亮将原告常保潮所有的冀J×××××号奥迪轿车停放在了海兴县华府嘉苑小区（系使用人李保亮家）。次日早上，李保亮发现该车辆丢失报警并告知太平洋保险公司。现海兴县公安局未侦破此案件并协助通报邻县区公安局协助侦查失盗车辆。查明，原告常保潮的冀J×××××号轿车在太平洋保险公司投保了车辆盗抢损失险，保险金额为312208元，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日，并投保了盗抢不计免赔险。该盗窃事故发生在保险期间。其中机动车全车盗抢损失险的保险条款第六条约定：保险期间内，保险机动车在被告保险人或允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、保险机动车全车被盗窃、被抢劫、被抢夺，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满六十天未查明下落；…第十条约定：在投保时保险机动车的实际价值内协商确定，保险机动车的实际价值高于购车发票金额时，按购车发票金额确定保险金额。投保时的实际价值是指投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。投保时的实际价值﹦实际投保时的新车购置价×（1－保险机动车已使用月数×月折旧率）（月折旧率为6‰）。
查明，冀J×××××号轿车于2011年8月2日初次登记，新车购置价为395200元。原告常保潮于2014年6月25日购置该车，并于2014年7月4日投保了全车盗抢损失险及盗抢不计免赔险等。投保时的车辆实际价值为312208元（投保时的实际价值312208元＝实际投保时的新车购置价395200元×（1－保险机动车已使用月数35个月×月折旧率6‰）。该车是于2014年8月23日被盗，保险机动车的使用月数为36个月，因此，冀J×××××号轿车出险时的实际价值应为309836.8元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的机动车保险单、身份证明、公安局的证明及协查通报、报案人李保亮身份证明及商品房买卖合同等所证实，已经开庭出示。
本院认为，原告常保潮与被告太平洋保险公司签订的保险合同，真实、合法有效。被告太平洋保险公司应在保险合同约定的项下承担风险，履行合同的约定。因此，原告常保潮的车辆丢失应由被告太平洋保险公司在全车盗抢损失保险的限额内赔偿。赔偿的数额为：原告常保潮的车辆实际价值309836.8元＝实际投保时的新车购置价395200元×（1－保险机动车已使用月数36个月×月折旧率6‰。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款》第六条、第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告常保潮全车盗抢损失309836.8元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元减半收取2991元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一五年三月十三日
书记员 朱维松
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第34号
原告:黄淑梅，女，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被告:张桂荣，女，汉族，个体，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告:张兴民，男，汉族，海林市新月泉浴池经营者，住所地黑龙江省海林市。
原告黄淑梅与被告张桂荣、张兴民侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，依法进行审理。审理中，2015年5月5日，原告黄淑梅对海林市人力资源社会保障局对其工伤认定申请不予受理不服，依法提起行政诉讼。本院于2015年8月19日作出本案中止诉讼裁定。2015年8月31日，本院对原告黄淑梅与被告海林市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，作出（2015）海行初字第6号行政判决书。原告黄淑梅不服该判决，上诉于牡丹江市中级人民法院。2016年3月1日，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10行终8号行政裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）海行初字第6号行政判决；二、发回本院重审。2016年8月11日，本院作出（2016）黑1083行初9号行政判决书。原告黄淑梅亦不服该判决，上诉于牡丹江市中级人民法院。2016年12月29日，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10行终107号行政判决书，判决：一、撤销本院（2016）黑1083行初9号行政判决；二、撤销海林市人力资源和社会保障局海人社伤险认不受字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书；三、责令海林市人力资源和社会保障局对黄淑梅的工伤认定申请予以受理。2017年3月30日，原告黄淑梅向本院以海林市月牙泉浴池为被告，请求确认与之存在事实劳动关系。2017年5月8日，本院作出（2017）黑1083民初450号民事裁定书，裁定：驳回原告黄淑梅的起诉。原告黄淑梅不服该裁定，上诉于牡丹江市中级人民法院。2017年11月17日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民终1070号民事裁定书，裁定：驳回上诉维持原裁定。2018年1月11日，原告（申请人）黄淑梅以张桂荣、张兴民、聂颖为被申请人向海林市人力资源和社会保障局
原告黄淑梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付工伤保险待遇医疗费20535.96元，护理费4500元，伙食补助费1230元，停工留薪期工资8200元（审理中变更为误工费），合计34465.96元；2、一次性伤残补助金待鉴定后增加；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告黄淑梅增加诉讼请求为：医疗费278.33元，残疾赔偿金90436元，误工费2408元，护理费4102.80元，交通费1800元，合计增加99025.13元，诉讼请求总计133491.09元。事实和理由：原告于2011年9月份至被告处工作，负责女浴池搓澡，月工资3000元。被告未给原告缴纳工伤保险。2013年4月3日晚21时许，原告在工作中摔伤，原因是被告负责人的嫂子给了原告一双不防滑的拖鞋造成的，加上地面已洗浴一天很滑，伤后先后在海林镇医院和桦林镇医院门诊治疗，又在海林市医院和桦林医院住院治疗82天，经诊断：腰椎第一节、第二节压缩性骨折......伤情极其严重，陆续治疗到2014年11月25日，原告于该日申请工伤认定和劳动仲裁，但均以超时效而被不予受理。故依法提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告黄淑梅以海林市新月泉浴池为被告提起诉讼，依劳动法律法规主张权利。在审理中，原告虽变更被告海林市新月泉浴池为张桂荣、张兴民。同时，其依据侵权法律法规提出（变更）诉讼请求，但
原告黄淑梅与被告俪涞酒店于2017年3月27日签订了《离职协议》，双方对解除劳动关系事宜进行了约定，被告俪涞酒店一次性给付原告黄淑梅40183.31元，该金额包括原告黄淑梅劳动关系终止前应得的所有的劳动报酬（包括但不限于正常上班报酬，加班费及奖金等），福利待遇（包括但不限于社会保险金、公积金、津贴、补贴等），医疗期待遇，工伤涉及的所有补助，代通知金，赔偿金以及经济补偿金等。上述约定，双方已履行完毕。该离职协议根源于之前的劳动合同，并以之前的劳动合同为基础，实际上是劳动合同后合同权利义务的表现，其性质上仍然是劳动合同的一种，在效力规则上仍应当首先适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。现原告黄淑梅对《离职协议》约定的内容有异议，并提出相关的诉讼请求，其应当以此为由，针对《离职协议》向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如不服仲裁裁决，再向人民法院提起民事诉讼。因此，本院应依法驳回原告黄淑梅的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回原告黄淑梅的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34号原告厦门永源盛纸制品工业有限公司。法定代表人董永忠，董事长。委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。被告龙海市永盛包装有限公司。法定代表人颜龙进。原告厦门永源盛纸制品工业有限公司（以下简称永源盛纸制品公司）与被告龙海市永盛包装有限公司（以下简称永盛包装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永源盛纸制品公司的委托代理人董美美到庭参加诉讼。被告永盛包装公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永源盛纸制品公司诉称，原、被告于2012年8月1日签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购产品，合同期限为2012年8月1日起至2013年7月30日止，并约定合同到期后，在双方未确定终止的情况下，可继续履行。同时，合同约定货款结算时间为25日结算，月结30天之内付清货款。双方并约定因合同履行产生的争议由卖方所在地法院管辖。合同签订后，原告如约履行，至2014年3月1日，被告尚欠原告货款合计人民币594639.19元（币种下同），虽经原告屡次催告，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付尚欠原告货款本金594639元及利息26759（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年3月1日起算至判决确定的还款之日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告永盛包装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交《产品购销合同》一份，载明原、被告双方约定：被告向原告采购产品，合同期限为2012年8月1日起至2013年7月30日止。合同到期后，在双方未确定终止的情况下，可继续履行。同时，合同约定货款结算时间为25日结算，月结30天之内付清货款。因合同履行产生的争议由卖方所在地法院管辖。合同签订后，因货款纠纷，原告于2014年12月23日诉至本院。原告还提交原告向被告开具的增值税专用发票6份及发票签收回执，发票时间自2013年12月14日至2014年4月3日，金额共计594639元。原告陈述原、被告的买卖合同履行经过如下：被告以电子邮件或传真的形式向原告下订单，原告再根据被告订单的货物数量、规格、品类提供相应产品，并送货至被告订单中指定的收货地点；每月25日由原告整理当月实际发货数量核算货款后与被告通过电话或邮件的形式确认，经被告确认当月结算货款金额后，原告开具相应结算金额的增值税发票送给被告。被告根据发票金额付款。以上事实有原告提供的《产品购销合同》、增值税专用发票、收据及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《产品购销合同》、增值税专用发票、收据的真实性、合法性本院依法予以认定。原告提供的《产品购销合同》、增值税专用发票、收据系原、被告双方之间买卖合同关系订立及履行的有效证据，原告主张被告尚欠原告货款594639元，有相应的证据予以证明，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，因被告拒不付款实际给原告造成损失，原告的主张有相应的事实依据。原告请求按同期银行贷款利率标准计算，自2014年3月1日起算至判决确定的还款之日止。其中发票金额为151641元部分货款，发票开具时间为2014年4月3日，结合原告有关上月结算后下月开具发票的陈述，利息起算日应认定为2014年4月26日起计算为宜，其余部分货款，原告诉求的计算标准及时间本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙海市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告厦门永源盛纸制品工业有限公司货款594639元及利息（分两部分计算，其中442998元，自2014年3月1日起算，151641元自2014年4月26日起算，按中国人民同期同类贷款利率标准，计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告厦门永源盛纸制品工业有限公司的其他诉讼请求。如被告龙海市永盛包装有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10014元，减半收取5007元，由被告龙海市永盛包装有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员黄玉梅二〇一五年三月十六日代书记员杨雅鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8442号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、王璐，该公司员工。
被告：曹东财，男，1984年2月20日出生，住浙江省象山县。
被告：沈志成，男，1979年8月14日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告曹东财、沈志成追偿权纠纷一案，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告曹东财偿还代偿款117058.17元及利息（按每日万分之六从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告沈志成对被告曹东财上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告曹东财、沈志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告曹东财、沈志成未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2015年4月21日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：194400元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告曹东财的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同签订时间及名称：2015年4月7日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、其他保证人及责任方式：被告沈志成提供连带责任反担保。
九、代偿日期及金额：2015年8月25日、2016年1月25日、6月24日、10月25日代偿30723.91元、30723.91元、30702.71元、24907.64元，共计117058.17元。
十、违约责任的约定：若被告曹东财未能及时还款导致原告垫付的，被告曹东财应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告曹东财与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告曹东财未能按约履行还款义务，原告作为共同债务人向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行归还了透支款，根据约定原告有权要求被告曹东财归还垫付款，现原告自愿将利息调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。被告沈志成自愿提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹东财于判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付代偿款117058.17元及利息（按每日万分之六从2016年11月28日计算至款项付清之日）；
二、被告沈志成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告曹东财、沈志成负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹东财、沈志成于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾昱泓
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初69号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人吴洪良（绰号吴逑子），男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海林市。户籍所在地：海林市公安局第一派出所。2002年4月4日因犯抢劫罪被海林市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2004年9月23日因犯盗窃罪被海林市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2009年12月31日因犯寻衅滋事罪被海林市人民法院判处有期徒刑一年。2010年3月30日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年4月20日被海林市人民检察院批准逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人吴洪良犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员韩晶出庭支持公诉，刘玉新协助工作，被告人吴洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2012年12月30日22时许，被告人吴洪良酒后在海林市xx洗浴中心大厅吧台处，与搓澡工被害人韩某某打闹过程中，情绪失控用拳脚、垃圾桶对韩某某进行殴打，致使韩某某面部受伤住院。经鉴定，被害人韩某某蛛网膜下腔出血评定为轻伤。
经侦查，被告人吴洪良于2017年4月6日主动到海林市公安局第一派出所投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年4月7日，被告人吴洪良赔偿被害人韩某某各项损失人民币45000元，已履行完毕，并得到谅解。
上述事实，被告人吴洪良在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人韩某某的陈述、证人关某某、王某某、曲某某的证言、现场照片、牡丹江市公安局法医鉴定所（牡）公（刑技）鉴（法鉴）字[2013]3号法医临床学人体损伤鉴定书、海林市公安局鉴定意见通知书、诊断书、协议书、收条、谅解书、视听资料、海林市公安局第一派出所情况说明、在逃人员登记信息表、黑龙江省海林市人民法院（2002）海刑初字第55号、（2004）海刑初字第129号、（2009）海少刑初字第6号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、破案经过、投案自首经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴洪良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从重量刑情节：系累犯。法定从轻量刑情节：系自首。酌定从轻量刑情节：取得被害人谅解。建议对被告人吴洪良判处八个月至一年八个月有期徒刑。
本院认为，被告人吴洪良故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴洪良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人案发后主动到公案机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴洪良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 莹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执399－3号
申请执行人：王继荣，男，生于1962年8月25日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：陈兴中，男，生于1961年2月25日，汉族，住四川省。
被执行人：王晓琴，女，生于1963年3月24日，汉族，住四川省。
本院在执行王继荣与陈兴中、王晓琴民间借贷纠纷一案中。已对被执行人王晓琴财产予以控制，但暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执399－3号
申请执行人：王继荣，男，生于1962年8月25日，汉族，住四川省岳池县花园镇。
被执行人：陈兴中，男，生于1961年2月25日，汉族，住四川省九龙镇。
被执行人：王晓琴，女，生于1963年3月24日，汉族，住四川省九龙镇。
本院在执行王继荣与陈兴中、王晓琴民间借贷纠纷一案中。已对被执行人王晓琴财产予以控制，但暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 张仕银
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8610号
上诉人（原审原告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人：赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京荣升达源设备安装工程有限公司主管。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员。
被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1971年5月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）因与被上诉人刘振国劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣升达源公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判荣升达源公司无须支付刘振国未签订劳动合同二倍工资差额29675.8元；二、本案诉讼费由刘振国承担。事实和理由：荣升达源公司多次要求刘振国到公司续签劳动合同，均被刘振国回绝，荣升达源公司当时正处于用人之际，无奈没有签订。因此，荣升达源公司在续签劳动合同的过程中不存在恶意和过错，刘振国也未因未签订劳动合同而导致利益损失，依法应不予补偿。
刘振国辩称，不同意荣升达源公司的上诉请求及理由，请求维持一审判决结果。
荣升达源公司向一审法院起诉请求：判令荣升达源公司无需支付刘振国未签订劳动合同二倍工资差额45000元。
一审法院认定事实：刘振国于2016年1月1日入职荣升达源公司处，担任司机。2016年12月1日，双方解除劳动关系。后，刘振国向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认荣升达源公司与刘振国于2016年1月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系、荣升达源公司给付刘振国未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠的安全奖奖金、违法解除劳动关系赔偿金。2017年2月27日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第1289号裁决书，裁决：1.确认荣升达源公司与刘振国于2016年1月1日至12月1日期间存在劳动关系；2.荣升达源公司支付刘振国2016年2月1日至12月1日期间未续签劳动合同二倍工资差额45000元；3.驳回刘振国的其他仲裁请求。刘振国认可仲裁裁决结果，荣升达源公司不服该裁决的第二项，诉至一审法院。一审庭审中，荣升达源公司提交了入职申请表证明刘振国的入职时间为2016年1月12日，刘振国对该证据的真实性认可，但主张该申请表系入职后补填的，刘振国未对其主张提交证据证明。刘振国主张其月均工资为4500元，荣升达源公司不予认可，为此，荣升达源公司提交了银行流水明细证明刘振国的月均工资为3091.97元。刘振国对该明细的真实性认可，但主张该明细显示的数额并不是其全部工资，其中未包含安全奖，且有克扣工资的现象，但刘振国未就其上述主张提供证据予以证明。
一审法院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实；根据本案查明的事实，根据荣升达源公司提交的入职申请表，可以证明刘振国的入职时间为2016年1月12日。鉴于双方均认可双方的劳动关系于2016年12月1日解除，故，一审依法确认荣升达源公司与刘振国在2016年1月12日至12月1日期间存在劳动关系。荣升达源公司主张刘振国的月均工资为3091.97元，并提交了银行明细予以佐证。刘振国虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故，对于刘振国的月均工资标准，一审采信荣升达源公司的主张即3091.97元。用人单位应当对劳动合同签订的情况举证予以证实，现荣升达源公司未能提供任何证据对此予以证实，故，对刘振国关于2016年2月12日至12月1日期间双方未签订劳动合同的主张，一审予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。荣升达源公司应当支付刘振国2016年2月12日至12月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体数额由一审法院予以核算。故对于荣升达源公司不支付刘振国未签订劳动合同二倍工资差额的诉请的合理部分，一审予以支持，过高部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认荣升达源公司与刘振国在2016年1月12日至12月1日期间存在劳动关系；二、荣升达源公司于判决生效之日起七日内支付刘振国2016年2月12日至12月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额29675.8元；三、驳回荣升达源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是荣升达源公司应否向刘振国支付相应期间的未签订劳动合同二倍工资差额。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已经查明的案件事实及当事人陈述，荣升达源公司已对双方劳动关系的存续期间予以认可，故本院对相应的期间不持异议。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣升达源公司上诉称未签订劳动合同的原因不在用人单位一方且荣升达源公司不存在主观恶意及过错。本院认为，荣升达源公司一方面未就该上诉主张提供证据予以佐证，另一方面未签订书面劳动合同二倍工资的责任承担并不以用人单位的主观过错为前提条件。故，荣升达源公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，荣升达源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月二日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1386号
原告：吴磊，男，1986年8月19日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：李金隆，男，1974年4月23日出生，汉族，无职业，现住齐市龙沙区
原告吴磊与被告李金隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
吴磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款20�元。事实和理由：2017年10月5日，被告李金隆找原告吴磊请求注资20万元，供其做石油生意，协议每月给原告吴磊2万元利润。至今被告一直在做石油生意。但是原告却没有拿到被告返还的借款本金和利息，故起诉至法院。
本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴磊的起诉。
案件受理费4，300.00元，退还给原告吴磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一八年七月三日
书记员 许畅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2770号
上诉人（原审原告）：赵俊林，男，1973年7月24日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董清贵，男，1972年10月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）：董清虎，男，1969年2月13日出生，汉族，榆次区村民，住。
委托诉讼代理人：董清贵，基本情况同上，系董清虎胞弟。
上诉人赵俊林因与被上诉人董清贵、董清虎买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初字第1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵俊林上诉请求：一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初字第1134号民事裁定，并认定上诉人具备主体资格。二、指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人于2014年7月12日以17.5万元购买了董清贵、董清虎出售的一辆厦工955Ⅲ-3装载机，上诉人付款后，董清贵、董清虎向上诉人出具了收条，载明“赵俊林款”，赵俊林是实际购买人和付款人。一审裁定以“生效法律文书所证明”该装载机购买方为晋中市乙佳种养专业合作社是错误的，和顺县人民法院（2016）晋0723刑初2号刑事判决书中仅有一份证人证言中提到该机系晋中市乙佳种养专业合作社购买，但该证言中同样提到是上诉人实际支付的车款，也应当认定上诉人为实际购买人。
一审法院认定事实：2014年6月25日，案外人郑贤春在和顺县喂马乡河绪村盗窃淘兴贸易公司停放于公司院内的一辆厦工955Ⅲ型铲车后驾驶至昔阳县。郑贤春联系案外人郝永强称有二手铲车出售。2014年7月，董清贵伙同郝永强、案外人董飞到昔阳县城外环路附近找到郑贤春，董清贵在无任何车辆手续的情况下以15.2万元的价格购买该铲车。2014年7月的一天，晋中市乙佳种养专业合作社以17.5万元的价格向董清贵购买该铲车。现该铲车（装载机）已经被追回并发还失主。和顺县人民法院于2016年4月11日作出（2016）晋0723刑初2号刑事判决书，判决董清贵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。郑贤春、董飞也被分别判处刑罚。晋中市中级人民法院维持了该判决。另查明，赵俊林系晋中市乙佳种养专业合作社法定代表人。赵俊林认为，董清贵、董清虎在出售该装载机时，隐瞒该机来源，故此诉至一审法院，请求判令董清贵、董清虎返还购机款175000元。而董清贵、董清虎则认为涉案装载机是在晋中市乙佳种养专业合作社被公安机关扣押的，现已返还失主，赵俊林应当向公安机关主张退还。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院所确认的上述事实，有（2016）晋0723刑初2号刑事判决书、（2016）晋07刑终122号刑事裁定书、和顺县公安局扣押物品清单、发还清单及当事人陈述等相关证据在案为凭，已经当庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，赵俊林虽系晋中市乙佳种养专业合作社法定代表人，但涉案装载机的购买方为晋中市乙佳种养专业合作社，该事实已经生效法律文书所证明。赵俊林并非涉案装载机的购买人，其提起诉讼要求董清贵、董清虎返还购机款，因其不具备主体资格，故一审法院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵俊林的起诉。一审案件受理费3800元，其他诉讼费180元，共计3980元，本裁定生效后退还原告。
二审中无新证据。
本院经审查认为，本案二审的争议焦点是：本案中赵俊林是否具备主体资格。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据已经生效法律文书，该涉案装载机的购买方为晋中市乙佳种养专业合作社。赵俊林主张该是涉案装载机的实际购买人，所提供的证据晋中市乙佳种养专业合作社出具的证据一份及购车收据复印件一份，其效力不足对抗已经生效的法律文书。故一审裁定认定赵俊林虽系晋中市乙佳种养专业合作社法定代表人，但并非购买人，一审裁定驳回赵俊林的起诉，本院认为适用法律正确。
综上所述，上诉人赵俊林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 田晶亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第375号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告刘凤君。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘凤君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18059号
原告：范红娣，女，1986年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：施松，男，1982年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施新生，男，1956年2月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：宋菊香，女，1957年3月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：施松，男，1982年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：殷俊，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈思佳。
委托诉讼代理人：梁博雯。
原告范红娣与被告施松、施新生、宋菊香共有纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加上海市住房置业担保有限公司作为第三人参加诉讼。原告范红娣、被告施松(暨被告宋菊香的委托诉讼代理人)、施新生到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红娣向本院提出诉讼请求：1、施松给付原告房屋折价款人民币116，344元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由施松承担。事实和理由：2011年，三被告购买了本市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，施松贷款50万元。2012年10月20日，原告与施松登记结婚。婚后，原告与施松共同还贷。2016年3月29日，法院判决双方离婚，但未处理系争房屋共同还贷及增值部分。婚姻关系存续期间，原告与施松共同归还房屋贷款155，126元，房屋增值77，563元(从2012年10月20日算至2016年4月12日)，共计232，689元，原告有权获得其中的一半。
被告施松、施新生、宋菊香共同辩称，不同意给付原告房屋折价款。系争房屋首付款由施新生夫妇支付，2012年11月至2014年3月期间施松名下的公积金用于归还房屋贷款，该部分属于夫妻共同财产，其余房贷由施新生夫妇归还，房屋增值部分也不同意分割。
第三人上海市住房置业担保有限公司述称，施松为购买系争房屋，于2011年向银行申请50万元公积金贷款，共同借款人为施新生，第三人为贷款提供保证担保，施松以系争房屋向第三人提供反担保，办理了抵押手续后，第三人通知银行发放了贷款。第三人设立在系争房屋上的抵押权合法有效，请法院予以保护。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月12日，三被告与出售人签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为116万元，签约当日支付66万元作为首付款，贷款50万元作为第二期房款。
2011年6月13日，施松(甲方)、上海农村商业银行闸北支行(乙方)与第三人(丙方)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定甲方借款50万元，借款期限自2011年6月13日至2023年6月13日。甲方选择月等额本金还款方式，当年每月归还贷款本金3472.22元。嗣后，第三人登记为抵押权人，债权数额为50万元，期限自2011年6月13日至2023年6月13日。
2012年10月20日，原告与施松登记结婚。2015年1月，本案原告起诉离婚，原上海市闸北区人民法院于2015年6月23日判决：双方离婚等。施松不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定：撤销原判决，发回重审。2016年3月29日，原上海市闸北区人民法院判决：双方离婚，双方之子随本案原告共同生活等(财产问题另行主张)。该判决已于2016年4月12日生效。
本案审理中，原告申请对系争房屋市场价值评估。上海大雄房地产估价有限公司接受委托，出具《房地产估价报告》，评估结果为：2012年10月20日评估价值117万元、2015年6月23日评估价值174万元、2016年4月12日评估价值220万元。评估人员并到庭接受当事人质询。
另查明，个人公积金查询单显示，2012年11月至2016年4月施松个人公积金每月冲还贷约1200元，补充公积金每月冲还贷100多元。施新生个人公积金2012年5-8月每月冲还贷三、四千元，2012年9月至2016年3月每月冲还贷四、五百元；补充公积金2012年9-11月每月还贷三千多元，2013年1月至2016年3月每月冲还贷四百多元。被告提供银行凭证，以证明施新生夫妇2013年10月至2016年1月期间每月转入施松帐户二、三千元左右，用于归还贷款。原告表示施新生夫妇转入的钱款有些用于家庭开支。
以上事实，由房地产买卖合同、担保借款合同、公积金查询单、产权信息、估价报告及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，只有婚姻关系存续期间所得的财产，且应是离婚时现实存在的，归夫妻共同所有。若离婚之时尚未分割的，方可请求再次分割。根据法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间的合法财产属夫妻共同财产，夫妻离婚时双方可以协议处理，协议不成，法院可根据财产具体情况进行判决。
系争房屋由三被告在施松婚前购买，产权登记在三被告名下，施松申请了50万元公积金贷款，施松与施新生每月以公积金冲还贷。2012年10月20日原告与施松登记结婚，婚姻关系存续期间贷款处于正常归还状态。原告与施松婚姻关系存续期间还贷以及相应的增值部分应属夫妻共同财产，离婚时该财产未经处理，现原告要求分割，于法不悖，可予准许。施松认为还贷应计算至分居时止，以及增值部分不属于夫妻共同财产，无法律依据，本院不予采纳。原告应得的具体份额，本院将综合房屋共有状况、贷款归还情况以及本案的实际情况等因素酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施松应于本判决生效之日起十日内给付原告范红娣房屋折价款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626.9元、评估费13700元(原告已预缴)，由原告范红娣负担3000元、被告施松、施新生、宋菊香负担13326.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 周建萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第676号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人白建利。
被执行人张春梅。
被执行人何峰。
被执行人刘振峰。
淄博张店汇通小额贷款有限公司诉白建利、张春梅、何峰刘振峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）张商初字第763号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月20日向本院申请执行，执行标的107694元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初184号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人刘某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2017年9月10日23时许，被告人刘某酒后驾车行经静宁县城西展第一幼儿园门前路段处，被静宁县公安局交通警察大队执勤民勤查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，刘某血样中乙醇含量为116.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人刘某对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月10日17时许，被告人刘某在静宁县城西展”美尚人间”与他人饮酒。当晚23时许，刘某驾驶×××号轻型普通货车途经西展第一幼儿园门前路段时，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。次日0时30分，刘某被静宁县人民医院提取了血样。9月12日，甘肃明证司法物证鉴定所对被告人刘某血样进行乙醇含量鉴定。鉴定结论为：刘某血样中检出乙醇成份，含量116.4mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，证人雷某证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，提取照片，法医检验报告书，归案情况说明，常住人口基本信息及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。由于被告人到案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员ＸＸ
二○一七年十一月十六日
法官助理田霆
书记员李华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0826刑初184号公诉机关静宁县人民检察院。被告人刘某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2017年9月10日23时许，被告人刘某酒后驾车行经静宁县城西展第一幼儿园门前路段处，被静宁县公安局交通警察大队执勤民勤查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，刘某血样中乙醇含量为116.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人刘某对指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月10日17时许，被告人刘某在静宁县城西展”美尚人间”与他人饮酒。当晚23时许，刘某驾驶×××号轻型普通货车途经西展第一幼儿园门前路段时，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。次日0时30分，刘某被静宁县人民医院提取了血样。9月12日，甘肃明证司法物证鉴定所对被告人刘某血样进行乙醇含量鉴定。鉴定结论为：刘某血样中检出乙醇成份，含量116.4mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，证人雷某证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，提取照片，法医检验报告书，归案情况说明，常住人口基本信息及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。由于被告人到案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员ＸＸ二○一七年十一月十六日法官助理田霆书记员李华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民催字第21号
申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司。住所地：邯郸市邯山区水厂路一建写字楼*层***室。
法定代表人佟英，该公司总经理。
委托代理人杨会英，该公司员工。
申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号10500054/20200382出票时间为2015年4月20日，票面金额为300000元，汇票到期日2015年10月19日，出票人为冀中能源峰峰集团有限公司，收款人为冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿，出票行为中国建设银行邯郸高开区支行，经背书现票据持有人为申请人的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 马树林
审 判 员 王 辉
代理审判员 张星华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的人民法院应当根据当事人的申请，作出判决宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执25号之一
申请执行人：李琼阳，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：何居伟，男，1957年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：四川旭风房地产开发有限公司。
法定代表人：彭扉，经理。
申请执行人李琼与被执行人何居伟、四川旭风房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院作出的（2016）川1921民初1523号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行判决书所确定的义务。执行中查明，被执行人何居伟与案外人易青平在通江县有住宅，建筑面积169.48平方米。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封何居伟与案外人易青平在通江县面积为169.48平方米住宅一套；查封期限三年（2017年5月25日至2020年5月24日）；查封期内该房不得转让、买卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 余显仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 岳 俊
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执25号
申请执行人：李琼阳，女，1972年3月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：何居伟，男，1957年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：四川旭风房地产开发有限公司，住所地四川省通江县。
组织机构代码代码：XXX。
法定代表人：彭扉。
本院在执行申请执行人李琼阳与被执行人何居伟、四川旭风房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2016）川1921民初1523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川旭风房地产开发有限公司应返还申请执行人李琼阳购房款57000元及利息、迟延履行期间债务利息，并应承担案件受理费2796元和负担执行费755元，被执行人何居伟承担连带清偿责任，但二被执�人至今未履行义务。执行中查明，被执行人何居伟有荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人何居伟所有的荣威牌汽车一辆予以查封，查封期限二年。该车查封期间由被执行人何居伟管理使用，但不得转让、买卖、抵押、赠与及设置其他权利负担，不得有妨碍执行的行为，申请执行人李琼阳负责监管。
本裁立即执行。
审判员 王 清 华
二〇一七年三月二日
书记员 李林枝（代）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保115号
申请人：贾秀杰，女，1969年8月27日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：曹培素，男，1966年12月10日出生，汉族，住山东省单县。
申请人贾秀杰于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹培素的银行存款260000元或查封被申请人的其他等值财产。申请人贾秀杰提供了案外人苏广兰所有的位于单县淮海现代城13号楼1单元302室的房产一处（单房权证城区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人贾秀杰向本院提供了被申请人曹培素向其出具的收条一份，现申请人贾秀杰为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹培素的银行存款260000元或查封其他等值财产；
二、查封申请人贾秀杰提供的担保物苏广兰所有的的位于单县淮海现代城13号楼1单元302室的房产一处（单房权证城区字第××号）。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费1820元，由申请人贾秀杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年十二月五日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保115号申请人：贾秀杰，女，1969年8月27日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：曹培素，男，1966年12月10日出生，汉族，住山东省单县。申请人贾秀杰于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹培素的银行存款260000元或查封被申请人的其他等值财产。申请人贾秀杰提供了案外人苏广兰所有的位于单县淮海现代城13号楼1单元302室的房产一处（单房权证城区字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人贾秀杰向本院提供了被申请人曹培素向其出具的收条一份，现申请人贾秀杰为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人曹培素的银行存款260000元或查封其他等值财产；二、查封申请人贾秀杰提供的担保物苏广兰所有的的位于单县淮海现代城13号楼1单元302室的房产一处（单房权证城区字第××号）。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。案件申请费1820元，由申请人贾秀杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一七年十二月五日书记员  唐景顺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00447号
原告阮某，女，1984年4月9日生。
委托代理人牛某某,男,1971年4月11日生。
委托代理人任某，男，1973年6月10日生。
被告田某，男，1980年11月23日生。
委托代理人田某某，男，1953年4月10日生，系被告之父。
本院在审理原告阮某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告阮某于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告阮某承担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 王 淼
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年三月二日
书 记 员 秦海军
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执486号
申请执行人：大同市裕麦穗粮油食品有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人李卫东，总经理。
被执行人：大同市南郊区口泉乡米庄村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡米庄村。
法定代表人陈旭，主任。
本院在执行申请执行人大同市裕麦穗粮油食品有限责任公司与被执行人大同市南郊区口泉乡米庄村民委员会给付金钱一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初561号民事调解书，责令被执行人大同市南郊区口泉乡米庄村民委员会在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人粮食款100000元及违约金30000元，案件受理费4350元，执行费1915元，共计136265元。但被执行人大同市南郊区口泉乡米庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市南郊区口泉乡米庄村民委员会无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年三月五日
书 记 员 张志强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13196号
原告：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所地广东省广州市天河区中山大道西41号。
负责人：邓鸿岗。
委托诉讼代理人：何怡，该行职员。
委托诉讼代理人：刘清鑫，该行职员。
被告：毕宏耀，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告毕宏耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的委托诉讼代理人何怡到庭参加诉讼。被告毕宏耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还贷款本金123408.51元及利息（截止至2017年4月13日的利息11007.76元、罚息15608.25元、复利3218.19元；自2017年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金123408.51元为基数、复利以利息11007.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；2.原告对被告提供的位于广州市海珠区革新路榕岸北街5号2201房的房产享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理个人信用贷款，并通过原告自助银行渠道签订贷款协议，约定原告向被告提供贷款15万元，贷款期限为36个月，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按约定履行还款义务。
被告毕宏耀未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告向原告申请开通网上银行并签署《“逸贷”协议》，协议约定：被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告按月等额本息还款；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；本协议有效期三年，自被告签署之日起生效；交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式等。
合同签订后，原告于2013年9月6日向被告发放贷款15万元。被告得款后，未按合同约定归还贷款本金及利息，截止至2017年4月13日，被告尚欠原告贷款本金123408.51元、利息11007.76元、罚息15608.25元、复利3218.19元。
另，原告主张对位于广州市海珠区革新路榕岸北街5号2201房的房产享有优先受偿权,但称双方没有办理抵押登记
本院认为：原、被告签订《“逸贷”协议》后，原告已依约发放了贷款，被告未能按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还贷款本金123408.51元及利息（截止至2017年4月13日利息11007.76元、罚息15608.25元、复利3218.19元；自2017年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金123408.51元为基数、复利以利息11007.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）有理，本院予以支持。鉴于双方在《“逸贷”协议》中已明确约定，逾期还款的罚息利率是在约定利率的基础上加收30%，故原告要求按约定利率上浮50%计算缺乏依据，对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请的抵押优先受偿权问题。原、被告双方并未就案涉房产签订抵押合同，亦未办理抵押登记手续，故原告要求对案涉房屋享有优先受偿权缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毕宏耀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行偿还贷款本金123408.51元及利息（截止至2017年4月13日的利息11007.76元、罚息15608.25元、复利3218.19元；自2017年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金123408.51元为基数、复利以利息11007.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、财产保全费1240元，合共4400元，由原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行负担100元，由被告毕宏耀负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第813-1号
申请执行人岑建。
被执行人廖放鸣。
被执行人刘立群。
申请执行人岑建与被执行人廖放鸣、刘立群合同纠纷执行一案，本院于2014年11月26日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）望民初字第1247号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 胜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初964号
原告：安阳市文峰缸套有限责任公司，住所地安阳市相四路东段。
法定代表人：黄志强，董事长。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告：凌源市文峰缸套活塞有限责任公司，住所地辽宁省凌源市朝阳路西段。
法定代表人：张海涛，执行董事。
被告：张海涛，男，1963年9月25日生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
原告安阳市文峰缸套有限责任公司（以下简称文峰缸套公司）与被告凌源市文峰缸套有限责任公司（以下简称凌源缸套公司）、被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文峰缸套公司及其委托诉讼代理人蒋黎生、被告凌源缸套公司、被告张海涛及其共同委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰缸套公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告凌源缸套公司偿还借款1565679元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2.要求被告张海涛对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌源缸套公司于2009年成立，成立前后因需要流动资金向原告借款累计2750668元，经多次催要，偿还了1184989元，至今仍欠1565679元。由于凌源缸套公司借款长期不还，当时原告准备通过诉讼解决的时候，被告张海涛自愿为凌源缸套公司提供担保并负责追回全部借款，如凌源缸套公司不能还款，张海涛自愿承担偿还责任，故原告当时没有起诉。此后经原告多次催要，被告仍分文未还。
被告凌源缸套公司辩称，答辩人与原告文峰缸套公司系母子公司，两公司之间的资金往来是投资与回报的关系，非民间借贷。原告提交的借据和会议纪要是两公司之间为应对税务、会计账目需要所为，不是真实的借款凭证。
被告张海涛辩称，对原告文峰缸套公司与凌源缸套公司之间的资金往来，答辩人从未有过担保意思表示和担保事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告文峰缸套公司提交了借条一张、2015年6月10日董事会纪要、张海涛书面承诺一份。被告凌源缸套公司未提交证据。被告张海涛提交了凌源缸套公司审计报告书、凌源缸套公司四枚印章照片、库存盘点视频光盘、债权清单、股权处置协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告凌源缸套公司向原告文峰缸套公司出具借条一份，内容为“借条今借到安阳市文峰缸套有限责任公司现金：贰佰柒拾伍万零陆佰陆拾捌元整小写：2750668.00元（备注2011年原借款2480668.00元2012年新借款270000.00元借款总计：2750668.00元）借款单位：凌源市文峰缸套活塞有限责任公司经手人：张海涛2013年1月31日”。原告自认已偿还1184989元。2017年2月12日，被告张海涛向文峰缸套公司出具书面承诺一份，内容为“缸套公司董事会因东北公司担保经营一事出现问题，我决定承担责任，该公司审计账目后我本人退股。张海涛2017.2.12日”。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告文峰缸套公司与凌源缸套公司之间存在借贷关系。原告自认已偿还1184989元，仍欠1565679元未还，本院予以确认。凌源缸套公司和张海涛辩称两公司之间的资金往来是投资与回报的关系，非民间借贷，出具借据是两公司之间为应对税务、会计账目需要所为，不是真实的借款凭证，但其提供的证据不足以证明其辩解主张，本院不予采纳。我国法律规定，借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告要求凌源缸套公司偿还借款1565679元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
关于张海涛是否为凌源缸套公司向文峰缸套公司借款2750668元提供担保，文峰缸套公司提交的董事会纪要和张海涛出具的书面承诺上并未载明有张海涛为借款提供担保的意思表示，原告要求张海涛为凌源缸套公司的借款承担担保责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告凌源市文峰缸套活塞有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市文峰缸套有限责任公司1565679元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告安阳市文峰缸套有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18891元，减半收取计9446元，由被告凌源市文峰缸套活塞有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 牛钇心
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保166号
申请人路则法，男，1989年7月5日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人尹桂江，男，1966年4月6日生，住山东省安丘市。
申请人路则法与被申请人尹桂江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人尹桂江所驾驶的鲁Ｇ×××××.GJ728挂重型低平板半挂车予以查封，并以担保人孙小英所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人路则法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人孙小英所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人尹桂江所驾驶的鲁Ｇ×××××.GJ728挂重型低平板半挂车予以查封。
对以上车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一六年十月八日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保166号申请人路则法，男，1989年7月5日生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人尹桂江，男，1966年4月6日生，住山东省安丘市。申请人路则法与被申请人尹桂江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人尹桂江所驾驶的鲁Ｇ×××××.GJ728挂重型低平板半挂车予以查封，并以担保人孙小英所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车予以担保。经审查，本院认为申请人路则法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人孙小英所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人尹桂江所驾驶的鲁Ｇ×××××.GJ728挂重型低平板半挂车予以查封。对以上车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一六年十月八日书记员  黄悦婷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初643号
原告张素花，女，汉族，1965年10月28日出生，住安国市，。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告张俊磊，男，汉族，1986年2月22日出生，住保定市清苑区，。
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：9113060030827952XX，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
负责人张爱军，该公司副总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张素花与被告张俊磊、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素花的委托代理人徐志磊、被告保险公司委托代理人田朝到庭参加了诉讼，被告张俊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素花诉称，2017年2月11日，被告张俊磊驾驶冀Ｆ×××××号轿车在冉庄村西外环路与案外人邢帅驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定被告张俊磊负事故全部责任。被告张俊磊所驾驶车辆在被告保险公司投保，故诉于法院要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险和商业三者险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。要求法庭核实投保车辆行驶证和驾驶人驾驶资格是否合法有效，以确定是否属于保险责任，在确属保险责任的前提下，对原告的合理合法请求首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担保险责任，不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告张俊磊缺席未答辩。
经审理查明，2017年2月11日，被告张俊磊驾驶冀Ｆ×××××号轿车在冉庄村西外环路与案外人邢帅驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定被告张俊磊负事故全部责任。庭审中原告及被告保险公司对事故事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告在保定市清苑区人民医院住院治疗16天，花费医疗费7351.54元，提供医疗费票据7张，另附诊断证明、病历和费用清单，被告保险公司对以上证据的真实性无异议，称根据病历显示，原告患有××、高血压、颈椎病，对于与交通事故无关的疾病的治疗费用，应予扣除30%。原告要求按每天100元标准支付住院16天伙食补助费共计1600元，被告保险公司无异议。原告要求按每天50元标准计算30天的营养费1500元（诊断证明载有加强营养），被告保险公司以未构成伤残为由不同意支付营养费。原告张素花要求按农、林、牧、渔行业工资标准计算90天误工费5400元，被告保险公司同意按此标准计算住院16天期间误工费。原告称受伤后由其女儿邢姣护理，邢姣事发前在河北加华工程设计有限公司工作，日平均工资116元，要求住院期间16天护理费共计1856元，附停发工资证明、事发前三个月工资表，被告保险公司以原告未提交护理人单位营业执照、劳动合同，所提交证明无法定代表人签字等为由对护理事实不予认可，同意按农、林、牧、渔行业工资标准计算住院期间护理费。原告主张交通费2000元，附出租车票据，被告保险公司称票据均为连号票，数额过高。被告张俊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告提交以上证据发表质证意见。
另查明，原告张素花于2017年3月1日向本院申请诉前保全措施要求扣押冀Ｆ×××××轿车，并交纳保全费120元，本院于当日做出（2017）冀0608财保17号民事裁定书，将冀Ｆ×××××号轿车扣押于清苑区公安局交通警察大队。
本院认为，对2017年2月11日，被告张俊磊驾驶冀Ｆ×××××号轿车与邢帅驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损、被告张俊磊负事故全部责任的交通事故，交警部门已做出交通事故认定书，原告及被告保险公司无异议，本院予以确认。事故发生后，原告张素花在保定市清苑区人民医院住院治疗16天，花去医疗费共计7351.54元，提供了相关票据，本院予以认定；参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，原告住院伙食补助费应为1600元（100×16=1600）；根据原告所提交诊断证明，其中建议“加强营养”，故对原告要求30天营养费共计1500元的主张予以支持；原告要求按2016年度农、林、牧、渔行业平均工资21987元标准支付90天误工费5400元，提交了诊断证明（载有休息3个月），符合法律规定，本院予以确认；原告主张护理人邢姣在河北加华工程设计有限公司工作，但当庭未提交该单位营业执照，被告保险公司不予认可，原告所主张证据不足，本院不予采信，应按2016年度居民服务业行业工资标准支付住院期间护理费1569元（35785元÷365天×16天）；结合原告居住地、事故发生地及就医地点，其主张交通费2000元过高，以600元为宜。综上原告张素花因此事故所造成的损失为医疗费7351.54元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、误工费5400元、护理费1569元、交通费600元，共计18020.54元。由于肇事车冀Ｆ×××××2小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险且负事故的全部责任，故被告保险公司在交强险理赔限额内先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、误工费5400元、护理费1569元、交通费600元，以上共计17569元。原告张素花其它损失451.54元（18020.54元－17569元），再由被告保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。鉴于原告张素花的损失已由被告保险公司全部赔付，被告张俊磊在本案中不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告张素花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17569元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张素花其它经济损失共计451.54元。
三、驳回原告张素花其它诉讼请求。
五、被告张俊磊在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费120元，由被告张俊磊负担245元，由原告张素花负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 娜
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初617号
原告：南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县工农东路东方铭城B7幢101室，统一社会信用代码913507246850783529。
法定代表人：叶章杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:叶文松，男，该公司职工，住福建省厦门市湖里区。
被告：艾倩茹，女，1989年5月8日出生，汉族，住松溪县。
原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告艾倩茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2017年5月17日以“已与被告达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市凯震物业管理服务有限公司的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市凯震物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市凯震物业管理服务有限公司负担。
审判员 蔡邦松
二〇一七年五月十九日
书记员 陈庆灵
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更976号
罪犯夏广江，男，1977年10月9日出生于辽宁省本溪市平山区，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
该犯曾于1998年4月犯盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省莱芜市中级人民法院于2003年8月13日作出（2003）莱中刑初字第5号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人夏广江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金二万元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。宣判后，本案没有提出上诉、抗诉，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑二复字第40号刑事裁定书，予以核准。该犯罚金已经全部缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2006年1月23日作出(2006)鲁刑执字第232号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月12日作出(2007)鲁刑执字第1112号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)济刑执字第3361号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2014年5月30日作出(2014)济刑执字第4612号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2015年11月10日作出(2015)济刑执字第8608号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯夏广江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏广江自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯夏广江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏广江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏广江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年10月31日起至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执59号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人：吴盛峰，男，汉族，1975年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行被执行人吴盛峰民间借贷纠纷一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0122民初1024号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为案件受理费人民币1028元。本院依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人吴盛峰纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年五月三日
书记员 ：李泽群
连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执59号申请执行人：连江县人民法院。被执行人：吴盛峰，男，汉族，1975年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行被执行人吴盛峰民间借贷纠纷一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0122民初1024号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为案件受理费人民币1028元。本院依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人吴盛峰纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年五月三日书记员 ：李泽群
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第503号
原告：张×。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告张×与被告陈甲、陈乙买卖合同纠纷一案，本院于2
009年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月17日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张×到庭参加诉
讼。
原告张×起诉称：2006年，两被告承建打桩业务需要，
向原告购买水泥。2006年1月28日经双方结算，两被告尚欠原
告水泥款20000元，并由两被告出具欠条1份。2007年2月16日
，两被告支某某告货款5000元。余款经原告多次催讨，两被告
未予支付。请求判令被告陈甲、陈乙支付欠款15000元及利息
（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利
率计算）。庭审中，原告撤回对被告陈乙的起诉，变更诉讼请
求：判令被告陈甲支付货款15000元并赔偿利息损失（从起诉
之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计
算。）
被告陈甲、陈乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体适格。2、人口信息表2份，证明被告陈甲、陈乙主体适格。
3、欠条1份，证明2006年1月28日双方结算后，被告陈甲
、陈乙欠水泥款20000元，两被告于2007年2月16日支付5000元
的事实。
本院于2009年3月10日向两被告公告送达起诉状副本、应
诉通某某、合议庭组成人员通某某及开庭传票，两被告既未到
庭应诉，也未提出书面反驳意见，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告出示的证据，来源合法，本院认定其具有证明力，并
作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2005年间，被告陈甲因打桩需要水泥而陆某某原告购买
。2006年1月28日，经双方结算，被告陈甲尚欠原告货款20000
元，并由被告陈甲出具欠条一份。2007年2月16日，被告陈甲
支某某告货款5000元。余款经原告多次催讨，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。双方
对支付货款的具体期限没有约定，原告可随时要求被告支付。
原告申请撤回对陈乙的起诉，本院予以准许。原告变更后的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈甲无正当理由拒不到
庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈甲于本判决发生法律效力之日起十日内支某某告
张×货款15000元并赔偿利息损失（自2009年2月13日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 应小凤
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 郑楚楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2435号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
被告：林国福，男，。
被告：米玉娇，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告林国福、米玉娇、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告林国福、被告米玉娇、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林国福、米玉娇立即偿还贷款本金30,000.00元，利息15,410.50（计算至2016年6月30日），本息合计45,410.50元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林国福、米玉娇系夫妻，林国福、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年8月31日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人林国福发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年8月30日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
林国福、米玉娇、吉林市恒通担保�限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。林国福、米玉娇、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，林国福、米玉娇系夫妻。林国福、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年8月31日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年8月31日向林国福发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，林国福、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与林国福之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按�合同约定要求林国福对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对林国福的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。米玉娇因与林国福系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，米玉娇应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国福、米玉娇于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息15,410.50元（截止至2016年6�30日），本息合计45,410.50元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由林国福、米玉娇负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代 仁 龙
人民陪审员 �王柏
人民陪审员 柳 广 义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 圆 圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2435号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏。被告：林国福，男，。被告：米玉娇，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告林国福、米玉娇、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告林国福、被告米玉娇、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林国福、米玉娇立即偿还贷款本金30,000.00元，利息15,410.50（计算至2016年6月30日），本息合计45,410.50元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林国福、米玉娇系夫妻，林国福、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年8月31日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人林国福发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年8月30日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。林国福、米玉娇、吉林市恒通担保�限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。林国福、米玉娇、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，林国福、米玉娇系夫妻。林国福、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年8月31日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年8月31日向林国福发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，林国福、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与林国福之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按�合同约定要求林国福对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对林国福的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。米玉娇因与林国福系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，米玉娇应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林国福、米玉娇于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息15,410.50元（截止至2016年6�30日），本息合计45,410.50元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.00元，由林国福、米玉娇负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 代 仁 龙人民陪审员 �王柏人民陪审员 柳 广 义二〇一七年十二月五日书 记 员 王 圆 圆