江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3111号
原告：南通业顺机械制造有限公司，住所地海安县城东镇葛家桥村13组，统一社会信用代码91320621684107510C。
法定代表人：秦德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁忠平，该公司职员。
被告：上海亚起实业有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3364室，统一社会信用代码91310113312309154C。
法定代表人：谢礼堂。
原告南通业顺机械制造有限公司（以下简称业顺公司）诉被告上海亚起实业有限公司（以下简称亚起公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议�，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告业顺公司的委托代理人董来春、丁忠平到庭参加诉讼，被告亚起公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告业顺公司诉称：2016年4月28日，原、被告签订了钢材购销合同一份，被告向原告购买钢板，原告依约已给付被告货款50万元，货物送来后，原告发现钢板生锈严重，存在质量问题，经双方协商协议，被告承诺换货，但被告未按协议履行。现原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的钢材购销合同及钢材质量问题处理的协议；2、被告立即返还原告货款50万元，并赔偿原告损失10万元。
被告亚起公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月28日，原、被告签订钢材购销合同一份（合同�号DQ20160428012），该合同主要约定：原告向被告购买热卷（钢板）；材质为Q235B;单价均为3050元（每吨）；其中规格为4.75*1500*C的钢板计59.75吨、金额为182237.5元，规格为5.75*1500*C的钢板计59.78吨、金额为182329元，规格为7.75*1500*C的钢板计59.85吨、金额为182542.5元，总金额为547109元；货物实际重量（按）仓库出库码单结算；确保产品质量，按相应钢厂标准；需方在2016年4月28日13点30分前汇款；合同双方签字或盖章（合同章或公章）后生效，传真件有效，双方应严格按合同执行，不得违约，否则以货款的20%赔偿对方；供方在收到需方货款后5日内（将货物）送到需方要求交货地；合同价格仅维持当天；等等。合同为被告打印的条款，合同下方，原告增加内容为“补充要求：1、以上价格含税，含运费到需方工厂，过磅结算；2、钢材质量要求达到国家标准，板面平整；3、交货日期，款到后发货，2016年5月2日前到货。”该合同为传真件，双方加盖了合同专用章。同日，原告向被告汇款50万元。
2016年5月8日，被告向原告供应一批钢板，送货清单中载明：品名为热卷（钢材）；材质均为Q235B;规格为5.75*1500的计28.56吨,规格为7.75*1500的计28.41吨和28.45吨,总重量为85.42吨。原告工作人员在送货清单上写明“7.75×1500实收56.56吨，5.75×1500实收28.38吨，合计少0.52吨，板子边子有锈严重，你们要来人解决问题，2016.5.8,贾”;2016年5月10日，被告向原告供应一批钢板，送货清单中载明：规格为5.75*1500的计28.56吨,规格为4.75*1500的计22.56吨和27.62吨,总重量为78.74吨。原告工作人员在送货清单上注明“实收78.44吨，板子生锈严重，业顺，2016.5.10,贾”。原告方陈述“贾”为“贾广平”，贾广平系原告法定代表人秦德明之妻。以上原告总计收货163.68�,按合同约定的单价价款计算货款为499224元。
因被告提供的钢材存在生锈质量问题，原、被告方进行了交涉，双方于2016年5月11日达成“关于钢材质量问题处理的协议”一份，协议内容为：甲方业顺公司与乙方亚起公司于2016年4月28日签订一份钢材购销合同，合同编号DQ20160428012，乙方于2016年5月8日和2016年5月10日分两次发货给甲方，2016年5月8日实收84.94吨，2016年5月10日实收78.44吨，货到甲方工厂后甲方发现5.75*1500和7.75*1500两种规格的板材板边约3-4公分生锈严重，质量存在问题，甲方无法使用，经甲方多次催促，乙方于2016年5月11日派人至甲方工厂查看钢板，承认5.75*1500和7.75*1500两种规格的板材存在生锈严重现象，质量存在问题，经甲乙双方协商，现做如下处理：1、换货，乙方于2016年5月13日上午之前将符合国家质量标准（必须无锈迹，板面平整）�5.75*1500和7.75*1500两种规格的板材送到甲方工厂，其中5.75*1500规格的板材重量约57.12吨，7.75*1500规格的板材重量约56.86吨，总重量约114吨，以上重量过磅计算，板材单价2750元/吨，甲方打给乙方的多余货款必须在当日退还给甲方。2、按照DQ20160428012合同约定，乙方应当在2016年5月2日之前将货送到甲方工厂，实际到货时间为2016年5月8日和2016年5月10日，由于乙方延期交货，导致甲方的产品不能按时交给甲方的客户，甲方每天罚款一万元给甲方的客户，损失严重，现在，本着以人为本的原则，要求乙方赔偿壹万贰仟元人民币；本协议作为编号DQ20160428012合同的补充协议，与DQ20160428012合同具有同等法律效力；本协议传真件有效。该协议为传真件，业顺公司加盖了公司公章，亚起公司加盖了自己的合同专用章。该协议签订后被告并未按该协议实际履行。
2016年5月17日，原告发函给被告，督促被告履行上述合同及协议，但被告未作回应。
以上事实，有原告业顺公司提供的钢材购销合同、商业银行电子交易回单、送货清单、关于钢材质量问题处理的协议、函及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告业顺公司与被告亚起公司之间的买卖合同关系成立，并合法有效，双方签订的钢材购销合同中约定业顺公司向亚起公司购买三种不同规格的钢材，属于货物买卖合同。原告按约预付货款，被告供应给原告的钢板中，规格为5.75*1500和7.75*1500的板材板边约3-4公分生锈严重，质量存在问题，致原告无法使用，不能实现合同目的，原告有权要求被告承担更换、退货等违约责任。规格为4.75*1500的板材因未出现质量问题，不应作退货处理，卖方有权得到相应货款153049元[（22.56+27.62）×3050]。关于钢材质量问题处理的协议，该协议约定了被告采用换货的方式来解决质量瑕疵板材的问题，因被告未按该协议的约定履行，致使原告无法实现合同目的，原告有权解除该协议。原告已给付被告货款50万元，质量有瑕疵的规格为5.75*1500和7.75*1500的板材合计113.5吨，按单价3050元每吨计算货款为346175元,此款被告应当退还给原告。原告已收到的被告的规格为5.75*1500和7.75*1500的板材合计113.5吨应当退还给被告。合同约定违约方以货款的20%赔偿对方，质量有瑕疵的规格为5.75*1500和7.75*1500的板材货款为346175元，被告应当按约定赔偿原告承担违约损失69235元。现原告主张被告赔偿原告损失10万元，该主张中超出69235元的部分，因没有合同约定作为依据，本院不予支持。被告亚起公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通业顺机械制造有限公司与被告上海亚起实业有限公司于2016年5月11日签订的关于钢材质量问题处理的协议和于2016年4月28日签订的关于5.75*1500（规格）和7.75*1500（规格）的热卷钢板的购销合同。
二、被告上海亚起实业有限公司退还原告南通业顺机械制造有限公司货款346951元[500000元-153049元（4.75*1500规格的热卷钢板）]。
三、被告上海亚起实业有限公司给付原告南通业顺机械制造有限公司违约损失69235元。
四、原告南通业顺机械制造有限公司退还被告上海亚起实业有限公司已送货给原告南通业顺机械制造有限公司的热卷钢板[材质均为Q235B，其中规格为5.75*1500的钢板计56.94吨，规格为7.75*1500的钢板计56.56吨，均由被告自行运回]。
上述二至四项，原告南通业顺机械制造有限公司、被告上海亚起实业有限公司均于本判决发生法律效力后十日内履行。
五、驳回原告南通业顺机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告南通业顺机械制造有限公司负担3361元，由被告上海亚起实业有限公司负担6439元（被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 何志华
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 范玲玲