江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4299号
上诉人(原审被告):戴洪礼,男,1949年3月6日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张婷婷,女,1987年10月4日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶永兆，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县，系张婷婷配偶。
原审第三人:王大栓,男,1978年10月5日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
上诉人戴洪礼因与被上诉人张婷婷、原审第三人王大栓案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人戴洪礼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张婷婷的诉讼请求并承担上诉费用。事实与理由：1.一审法院认定张婷婷向王大栓支付了购房款合计21万元没有事实依据；2.一审判决表述依照物权法第九条的规定，但并未根据该条规定进行判决；3.一审判决认为安置房的处分不会对国家、集体和第三人利益产生影响，该表述错误且无法律依据；4.张婷婷与王大栓之间的买卖合同即便真实，仅在其二人之间产生法律效力，不具有对抗第三人的效力。
被上诉人张婷婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王大栓述称，房屋买卖是事实，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张婷婷向一审法院起诉请求：1.依法确认泗洪县青阳镇东方花园小区西区8幢1单元601室房产及6号储藏室归张婷婷所有；2.依法停止对上述房产的执行；3.本案诉讼费用由戴洪礼负担。
一审法院经审理查明，张婷婷与第三人王大栓、案外人臧丽云于2012年3月8日签订了房屋转让合同，该合同系在泗洪县城市建设投资责任有限公司于2012年2月14日将涉案房屋交付张婷婷后补签。合同约定王大栓及案外人臧丽云将位于泗洪县青阳镇东方花园西区8幢1单元601室的安置房及储藏室以21万元的价格转让给张婷婷。合同价款21万元，以王大栓欠到叶永兆的7万元钢材款折抵部分房款，另外支付给王大栓14万元现金。交房时，张婷婷以王大栓的名义缴纳了各项费用并对房屋进行装修，后一直居住使用至今。
另查明，2013年12月26日，戴洪礼因与王大栓民间借贷纠纷诉至该院，该院作出生效判决：王大栓偿还戴洪礼借款13万元，于判决生效后十日内履行完毕。后王大栓未予履行，戴洪礼依法申请强制执行。该院依据其申请于2013年1月8日对泗洪县青阳镇东方花园西区8幢1单元601室房屋依法予以查封。在执行过程中，张婷婷以其系该房屋实际所有人，向该院提出中止执行并解除查封的书面异议请求，该院于2017年2月20日裁定驳回其异议请求。裁定后，张婷婷提起本案诉讼。
一审法院认为，安置房属于被征收户具有财产属性的民事私权利范围，该权利的处分，不会对国家、集体和第三人的利益产生影响，且对于该权利的处分法律并未明令禁止，故应属于允许处分之列。本案中，张婷婷购买第三人王大栓的安置房，约定由张婷婷对该安置房占有、使用，是双方的真实意思表示，该约定有效。张婷婷按约定已经支付全部涉案房屋价款并实际占有。因该房产系安置房，5年内不能办理产权过户手续，张婷婷对此并无过错，且张婷婷购买房屋、支付价款、占有使用均发生在司法查封措施之前，故涉案房屋符合不予执行的情形。故该院对张婷婷要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求予以支持。对于张婷婷主张解除对该房屋的查封问题，在该案生效后，张婷婷可依生效判决申请解除。另，执行异议之诉核心前提是确认案外人对执行标的是否具有足以阻却执行程序的正当权利，并非是对争议标的物所有权的确认诉讼。张婷婷请求确认涉案房屋为其所有，因非本案审理范围，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、停止对泗洪县青阳镇东方花园小区西区8幢1单元601室房产及6号储藏室（房产证号：Ｓ0××07）的强制执行并解除对该房屋的查封；二、驳回张婷婷的其他诉讼请求；三、案件受理费4450元，由第三人王大栓承担。
对于一审判决查明的事实，上诉人戴洪礼对于一审法院认定张婷婷向王大栓支付14万元及张婷婷以王大栓名义缴纳了各项费用有异议。被上诉人张婷婷、原审第三人王大栓对于一审判决查明的事实均无异议。对于一审判决查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人戴洪礼围绕其上诉请求提供如下证据：
（2016）鲁0781民初4899号民事判决书复印件和（2016）吉民终466号民事判决书复印件各1份，拟证明基于相似案情，应当驳回张婷婷的一审诉讼请求。
被上诉人张婷婷对上述证据质证意见如下：对两份判决书的真实性无异议，但上述证据不是新证据，且该两份证据与本案无关联性。
原审第三人王大栓对上述证据质证意见如下：对该两份判决书与本案的关联性不予认可。
本院对上述证据认证意见如下：上述证据系复印件，在无原件供本院核对的前提下，本院对其真实性不予认可。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人张婷婷对于本案讼争房产是否享有足以排除一审法院强制执行的权利。
本院认为，案外人执行异议之诉案件审查的核心内容是案外人对讼争财产是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合上述规定，人民法院办理案外人执行异议之诉纠纷案件，应当围绕案外人是否符合上述情形展开。本案中，张婷婷与王大栓在一审法院对讼争房产查封前即签订了书面的买卖合同，且由江苏拓荒者律师事务所律师见证，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，张婷婷对本案讼争房屋占有使用至今，双方亦无异议，故本案二审审理的焦点问题应围绕张婷婷是否向王大栓支付了全部房款及房屋未能办理过户登记是否因张婷婷自身原因展开。关于后者，因案涉房屋系安置房，根据地方政府相关政策，该房产过户须受一定时间限制，且双方在房屋转让合同中亦约定“该房产暂不能办理房地产权属变更登记手续。在房地产权属证书变更登记条件成就时，转让人应当积极协助受让人办理变更登记手续”，故可以认定案涉房产未能办理过户登记非因张婷婷自身原因所致。关于房款是否已支付问题，张婷婷提供了王大栓于2012年2月13日出具的欠条一份及2012年2月14日出具的收条一份，该欠条载明王大栓到2012年2月13日共计欠叶永兆钢材款70000元；该收条载明收到叶永兆购房款140000元。为了证明自己具备140000元现金支付的能力，张婷婷提供了其丈夫叶永兆的营业执照、税务登记证及银行账户流水等证据加以作证，根据叶永兆的银行账户流水，其账户经常有大额现金通过柜面方式存入或取出，故一审法院认定叶永兆具有向王大栓支付140000元现金的能力并无不当。本院认为，根据当事人举证及一审判决查明的事实，应当认定张婷婷对于本案讼争房产享有足以排除一审法院强制执行的权利。
综上，上诉人戴洪礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人戴洪礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏良波
审判员 徐淮成
审判员 吴军良
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共8页