福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3605号
上诉人（原审被告）厦门吉日实业有限公司。
法定代表人黄瑞端，总经理。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯宏院，男，1969年02月12日出生，汉族。
委托代理人杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人厦门吉日实业有限公司（下称吉日公司）因与被上诉人侯宏院建设工程合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯宏院向原审法院提起诉讼，请求判令：吉日公司立即向其支付工程款651800元并从2015年2月1日起至实际付清工程款日止按按银行同期贷款利率的四倍向侯宏院支付逾期付款违约金（违约金暂计至起诉日为40000元）。
原审判决查明，2013年4月18日，侯宏院与吉日公司签订一份《模板工班组施工承包协议书》，约定吉日公司将其公司的厂房、办公楼、宿舍楼模板制作、安装分项发包给侯宏院负责施工，承包方式为包工包料，每平方米的价格为50元，付款方式为按完成量的70%拨付进度款，余款待工程外架拆除后半个月内支付，吉日公司逾期付款超十五天以上，第十六天起按银行同期贷款利息4倍补贴侯宏院，同时约定侯宏院向吉日公司缴纳保证金人民币300000元，保证金缴纳期满二个月，吉日公司返还侯宏院保证金。协议签订时侯宏院向吉日公司缴纳了保证金300000元。协议签订后，侯宏院按协议的约定备料并组织工人对吉日公司的厂房等的模板进行制作、安装，在施工期间，因吉日公司改变施工方案，双方分别于2014年2月24日和2014年5月29日签订了协议书和补充协议书，分别增加工程款60000元和80000元。后因吉日公司缺乏资金导致工程停工。2015年1月16日，双方对侯宏院已完成的厂房等模板工程量进行结算，工程总价为5373300元。后侯宏院多次向吉日公司催讨拖欠的工程款，吉日公司的法定代表人黄瑞端分别于2015年1月27日、1月30日向侯宏院承诺予以偿还拖欠的工程款。于2015年3月23日，侯宏院与吉日公司的法定代表人黄瑞端进行结算，确认侯宏院已完成厂房模板制作、安装的工程款为5373300元、增加屋面工程款60000元、补内架工程款80000元，以及吉日公司没有按期返还保证金，吉日公司同意向侯宏院支付保证金利息20000元，吉日公司应向侯宏院支付的总款项为5533300元，扣除吉日公司已支付给侯宏院的工程款4881500元，吉日公司尚欠侯宏院651800元，该款项吉日公司应于2015年3月31日前向侯宏院支付51800元，余款600000元分四个月付完，款于每月25日前支付。付款期限届满后，经侯宏院多次向吉日公司欠款，吉日公司未能偿还，侯宏院遂向法院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有侯宏院提供的证据模板工班组施工承包协议书、协议书、补充协议书、照片、结算清单、付款承诺、承诺、吉日厂房及配套设施模板班组结算及付款计划，以及双方陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。
原审法院认为，侯宏院、吉日公司双方签订的《模板工班组施工承包协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，但本案属建设工程合同，而吉日公司将其基建的厂房等的模板制作、安装工程发包给没有相应建筑资质的侯宏院施工，违反了相关的法律规定，故双方签订的《模板工班组施工承包协议书》依法应认定为无效合同。双方签订的协议书虽然无效，但侯宏院已按协议书实际为吉日公司基建的厂房进行模板制作、安装，吉日公司应依法按侯宏院为其基建的厂房进行模板制作、安装的工程量支付相应工程款。2015年3月23日，双方经结算，扣除吉日公司已经支付的工程款，吉日公司尚欠侯宏院工程款等651800元，后吉日公司未能按约定时间向侯宏院支付拖欠的款项，吉日公司的行为已构成违约，故侯宏院要求吉日公司向其支付拖欠的工程款等651800元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。对侯宏院主张吉日公司应从2015年2月1日起至实际付清工程款日止按银行同期贷款利率的四倍向其支付逾期付款违约金的诉求，因已认定双方签订的《模板工班组施工承包协议书》无效，故侯宏院该项诉求，缺乏法律依据，不予支持，侯宏院该项诉求应按吉日公司逾期还款之日起至吉日公司还款之日止，参照中国人民银行同期同类的贷款利率计付予以支持。对吉日公司提出其公司仅尚欠侯宏院工程款为391800元，且付款期限尚未到期的抗辩意见，因侯宏院不予认可，且与双方于2015年3月23日结算的欠款金额及付款期限不符，不予采纳。另吉日公司要求侯宏院向其公司因工程质量问题的罚款，因吉日公司未提出反诉，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、厦门吉日实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向侯宏院支付拖欠的工程款等人民币651800元及违约金（违约金，其中本金51800元自2015年4月1日起，本金150000元自2015年4月26日起，本金150000元自2015年5月26日起，本金150000元自2015年6月26日起，本金150000元自2015年7月26日起，均计算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；如果厦门吉日实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回侯宏院其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10718元，适用简易程序审理，减半收取为人民币5359元，由侯宏院负担人民币310元，由厦门吉日实业有限公司负担人民币5049元
宣判后，吉日公司不服，向本院提起上诉。
上诉人吉日公司上诉称，原审判决上诉人应向被上诉人支付所欠工程款651800元有误，应为551800元。2015年3月23日，上诉人与被上诉人对工程款进行结算，确认553300元，上诉人已向被上诉人支付4981500元，其中10万元系侯宏院委托罗某代收。一审中，上诉人已提交侯宏院委托书、罗某代收凭证，上诉人依委托通过工商银行支付给罗某10万元转帐凭证。但原审法院收到上诉人提交的证据后，未进行开庭组织举证质证，进行审理，因此，上诉人付给被上诉人10万元事实得不到认定，导致上诉人所欠款项与实际不符，所欠款项应是551800元，而非651800元。请求依法予以改判。
被上诉人侯宏院答辩称，上诉人提到的十万元实际是上诉人拖欠的。一审中，其申请罗某出庭作证，也证明了是上诉人支付给罗某的。
经审理查明，双方对原审判决查明事实没有异议，本院予以确认。审理过程中，上诉人提交转账凭证，证明其转账给罗某十万元。另查明，罗某系于2015年2月5日收到吉日公司支付的10万元，吉日公司与罗某还存在外架工程分包关系。
本院认为，本案的焦点在于吉日公司支付给罗某的十万元是否属于支付本案讼争工程的款项。首先，吉日公司支付给罗某十万元，系于2015年2月5日支付，而在2015年3月23日，吉日公司与侯宏院结算时，双方确认尚欠工程款651800元。对于该笔10万元款项为何没有在结算中扣除时，吉日公司称，可能是漏掉了。该主张没有证据证明，本院不予采信。其次，根据二审查明事实，上诉人与罗某还存在外架工程分包关系。因此，吉日公司主张支付给罗某的10万元属于支付本案讼争工程的款项，证据不足，原审法院不予采信，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人吉日公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十一月十八日
代书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。