海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1755号
原告：梁生文，男，1997年3月31日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。
被告：王恩彬，男，1992年7月9日出生，汉族，住海南省澄迈县，系此次交通事故中琼X**号小型客车的驾驶人。
委托诉讼代理人：莫景儒，澄迈县法律援助处工作人员。
委托诉讼代理人：廖文，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被告：陈传祀，男，汉族，住海南省海口市，系此次交通事故中琼X**号小型客车的所有人。
委托诉讼代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司营业二部。住所地：海南省海口市。
法定代表人：张敏永，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李翠霞，海南新概念律师事务所律师。
被告：邓程望，男，1996年1月22日出生，汉族，住海南省澄迈县，系本次交通事故中无号牌二轮电动机动车的驾驶人。
原告梁生文诉被告王恩彬、陈传祀、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司营业二部（以下简称保险公司）、邓程望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员侯芝萍适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁生文的委托诉讼代理人葛文、被告王恩彬的委托诉讼代理人莫景儒、被告陈传祀的委托诉讼代理人王业川、被告保险公司的委托诉讼代理人李翠霞到庭参加诉讼，被告邓程望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁生文向本院提出诉讼请求：1、判令王恩彬、陈传祀连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计159825.5元；2、判令邓程望赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计9956.40元；3、判令保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费、鉴定费（2200元）由被告承担。事实与理由：2016年2月1日1时50分，王恩彬驾驶琼X**号小型客车从世纪大酒店门前停车场经文明北路左转往金马大道方向行驶（由西往北），此时由邓程望无证驾驶搭载原告的二轮电动机动车沿文明北路自北向南行驶途经此路段，由于王恩彬驾驶机动车左转弯时妨碍到其他车辆的通行，致使两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后王恩彬驾驶琼X**号小型客车逃逸，于2016年2月2日到澄迈县公安局交通管理大队投案自首。经澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书，认定王恩彬承担事故的主要责任，邓程望承担事故的次要责任，原告是乘坐人无事故责任。王恩彬是事故发生时琼X**号小型客车的驾驶人，邓程望是无号牌二轮电动机动车的驾驶人，两人为该事故的共同侵权人，应按责任比例承担赔偿责任；陈传祀是琼X**号小型客车的所有人，保险公司承保了琼X**号小型客车的保险，依法应在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任。
本案属于人身损害赔偿纠纷，依法应适用《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2016
--
2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定，来确定原告的各项损失。1、医疗费，原告住院治疗花费医疗费住院治疗费共33898.20元(其中原告支付898.20元，王恩彬支付17000元，原告尚欠医院16000元医疗费）；后续治疗费经司法鉴定为20000元。2、住院伙食补助费，以100元/天计算，原告住院16天，共计：16天×100元/天=1600元。3、营养费，以50元/天计算，经鉴定营养期为90天，共计：50元/天×90天=4500元。4、护理费，原告在治疗康复期间需要一人护理，护理费以120元/天为计算标准，经鉴定护理期为120天，共计：120元/天×120天=14400元。5、误工费，原告是非农业家庭户口，按照《2016
--
2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中职工年平均工资58406元/年计算，经鉴定原告误工期为300天，共计：58406元/360天×300天=48671.70元。6、交通费，住院期间及去医院复查期间的交通费共1000元。7、残疾赔偿金，原告因伤致残，系非农业家庭户口，经鉴定致右侧股骨中粉碎性骨折构成十级伤残，按照《2016
--
2017年年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中城镇居民人均可支配收入26356元/年计算，计算残疾赔偿金为：26356/年×20年×10%=52712元。8、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成身体严重残疾，严重影响今后生活和就业劳动，原告主张10000元的精神损害赔偿抚慰金，保险公司应首先在交强险范围内优先赔付。以上费用共计：169781.9元。
被告陈传祀实际是被告王恩彬的用工人，因此被告陈传祀应承担用工人责任。
被告保险公司应首先在交强险承保限额内赔付120000元，超过交强险部分为49781.9元，根据《道路交通事故认定书》认定王恩彬承担事故的主要责任，即承担80%的责任39825.52元，由于保险公司承保了事故车辆的商业三者险，该39825.52元应由保险公司在商业三者险保险承保限额内承担保险赔偿责任；超过承保限额部分由王恩彬、陈传祀承担连带赔偿责任；邓程望承担事故的次要责任，即承担20%的责任9956.40元。
被告王恩彬辩称，原告明知邓程望喝酒还选择乘坐邓程望驾驶的车辆，导致发生交通事故，应承担相应责任；原告是在校学生，请求赔偿误工费不符合法律规定；邓程望醉酒驾驶车辆应承担本次交通事故的一半责任。
被告陈传祀辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。责任认定书责任明确，陈传祀是车辆所有人不是驾驶人，根据相关法律规定，机动车车辆所有人只有存在过错才承担相应责任，王恩彬驾驶的车辆也是合格的，陈传祀没有过错，对于赔偿比例，邓程望酒驾应承担40%，王恩彬承担60%，肇事车辆购买了保险，应由保险公司进行赔偿，陈传祀不应承担责任。
被告保险公司辩称，原告诉请的各项赔偿项目及赔偿数额应适用《2015--
2016年度海南省道路事故人身损害赔偿项目及计算标准》。保险公司承保了琼X**号小型客车的机动车交强险，依法在机动车交强险赔偿责任限额120000元内按原告及另两案原告王文树、邓程望的损失比例承担保险责任。保险公司确实承保了琼X**号小型客车的商业三者险，但是对超过交强险的部分，因被保险人存在肇事后驾车逃逸的免责事由，保险公司依约在商业三者险保险责任限额内不承担保险责任。保险公司不是交通事故侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费。
被告邓程望未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告提交的澄迈县人民医院医疗住院收费票据和澄公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书、保险公司提交的两份保险单各方均无异议，本院予以确认，可以认定2016年2月1日1时50分，王恩彬驾驶琼X**号小型客车从世纪大酒店门前停车场经文明北路左转往金马大道方向行驶（由西往北），此时邓程望驾驶二轮电动机动车搭载王文树、梁生文沿文明北路自北向南行驶途经此路段，由于王恩彬驾驶机动车左转弯时妨碍到其他车辆的通行，致使两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王恩彬驾驶琼X**号小型客车逃逸，于2016年2月2日在澄迈县公安局交通管理大队投案自首。经澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书，认定王恩彬负事故的主要责任，邓程望负事故的次要责任。王恩彬是事故发生时琼X**号小型客车的驾驶人，陈传祀是琼X**号小型客车的所有人，保险公司承保了琼X**号小型客车的交强险和商业三者险。原告因本次交通事故受伤花费医疗费31883元，王恩彬已向原告支付17000元；原告提交的2016年3月12日的一张126.7元的澄迈县人民医院医疗门诊收费票据、2016年4月16日的一张126.7元的澄迈县人民医院医疗门诊收费票据、2016年10月23日的一张128.2元的澄迈县人民医院医疗门诊收费票据，保险公司不予认可，但是在梁生文的出院记录的出院后注意事项及随访日期中，医嘱其出院后1、2、3、6、12月分别门诊拍片复查了解骨折愈合情况，这三张票据与医嘱的复查时间均吻合，本院予以认可，门诊等复查费用共计约898元，已由原告本人支付。原告住院期间由其农业户口的母亲照顾，共住院16天。事故发生时，梁生文是澄迈县第二中学的在读学生。事故发生后，经澄迈县公安局交通管理大队委托海南医学院法医鉴定中心对梁生文的伤残等级和三期评定进行鉴定，鉴定结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准附则5.1及附录A.10之规定，被鉴定人梁生文受伤致右侧股骨中断粉碎性骨折评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人梁生文需骨折完全愈合后再次手术取出钢板治疗，费用约需人民币贰万元。3、被鉴定人梁生文因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期300日，护理期120日，营养期90日，均从受伤之日起计算。原告已支付鉴定费2200元。
本院认为，本案争议的焦点是原告请求的赔偿项目的计算标准和事故责任的赔偿分配问题。
关于原告请求的赔偿项目的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案的一审法庭辩论终结时间是2016年12月26日，因此本案的赔偿标准应该参照《2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》来计算，对于保险公司认为应该参照事故发生时的2015-2016年度计算赔偿标准的辩称不予支持。
参照《2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，原告梁生文因本案交通事故所产生的赔偿项目及赔偿金额计算如下：1、医疗费及后续治疗费，31883+898+20000=52781元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告要求每天100元，本院认为应依法参照海南省工作人员每日伙食补助费50元计算，住院16天，共计800元。3、营养费，原告未提交购买相关营养品的票据，要求按照每天50元计算，本院酌情参照澄迈当地生活水平予以照准，营养期经鉴定为90天，共计4500元。4、护理费，原告住院期间由其农业户口的母亲照顾，农业从业人员上一年度在岗职工的平均工资28811元，护理期120天，计算为9472元。5、误工费，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告身份为在校学生，也未提交证据证明有兼职等收入来源，因此对误工费不予支持。6、交通费，原告未提供交通费发票，但是考虑到原告在海口住院16天，应有交通费实际发生，酌情给予500元。7、残疾赔偿金，本院认为，原告系非农业户口，认定应以城镇居民标准赔偿原告损失。原告经鉴定为十级伤残，计算伤残赔偿金为：26356元/年×20年×10%=52712元。8、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告因此次交通事故造成十级伤残，而原告正是风华正茂的年纪，受此伤残精神必定受到严重伤害，但原告明知邓程望醉酒，仍然乘坐了邓程望驾驶的车辆，作为一名成年人，缺乏对自身安全的注意义务，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费，2200元。以上九项共计127965元。
关于事故责任的赔偿分配问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，分配相应的赔偿责任。即先由保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担赔偿责任。
因本次交通事故有三个被侵权人同时起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告起诉要求保险公司首先在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。依据《机动车交通事故责任保险条款》（2008年版）第8条的规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：“1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元……”医疗费用应包含医疗费、住院伙食补助费及营养费，本次交通事故中另外两位被侵权人王文树的医疗费用是201774元，邓程望的医疗费用是15130元，交强险应赔付给原告的医疗费用为：58081元/(201774+58081+15130)元×10000元=2112元；死亡伤残赔偿应包含护理费、误工费、交通费及死亡或伤残赔偿金及精神损害抚慰金，本次交通事故中另外两位被侵权人王文树的伤残赔偿金等共计65816元，邓程望的伤残赔偿金等共计4131元，交强险应赔付给原告的伤残赔偿金等为：67684元/(65816+67684+4131)元×110000元=54096元（包含5000元精神损害抚慰金）。保险公司共应向原告支付金额为56208元，剩余金额为127965元－56208元=71757元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈传祀作为车辆所有人，发生事故时该车辆经检测合格，其允许的驾驶人王恩彬有驾驶资格，且王恩彬未有饮酒等情形，原告也未提交证据证明陈传祀存在过错，虽然原告称陈传祀为王恩彬的实际用工人，但未提交证据予以证明。因此，陈传祀不应承担赔偿责任，对于原告要求陈传祀对本案交通事故承担连带赔偿责任的请求不予支持。
关于保险公司是否需要承担商业三者险的问题，保险公司辩称，根据保险公司与陈传祀签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定，因王恩彬“肇事后逃逸”，属于该项规定的免赔事由，保险公司不应当承担商业三者险。原告和另外两名被告均认为该条款是格式合同，且明显加重了投保人的义务，保险公司也未尽到特别提示义务，应为无效条款。本院认为，投保人陈传祀的交强险和商业三者险均购买于保险公司，该两份合同同时签订，投保人声明一段用了加粗加黑字体，上述免责条款也用了加粗加黑字体，陈传祀在提示栏中予以签名确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和第十一条第一款的规定，因车辆驾驶人王恩彬在事故发生后逃逸，违反了法律、行政法规的禁止性规定，而保险公司对车辆驾驶人交通肇事后逃逸的免责条款内容用加粗加黑字体显示，与普通条款有明显的区别，已尽到提示义务。综上，对保险公司的辩称予以支持，保险公司无需承担商业三者险。
根据澄迈县公安局交通管理大队作出的澄公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书，本院认为邓程望应承担此次交通事故30%的责任，王恩彬应承担此次交通事故70%的责任。王恩彬共应赔偿原告71757元×70%=50230元，减去王恩彬已支付给原告的17000元，王恩彬还应向原告赔偿33230元；邓程望共应赔偿原告71757元×30%=21527元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司营业二部赔偿原告梁生文各项人身损失56208元，在本判决发生法律效力之日起三十日内支付；
二、被告王恩彬赔偿原告梁生文各项人身损失33230元，在本判决发生法律效力之日起三十日内支付；
三、被告邓程望赔偿原告梁生文各项人身损失21527元，在本判决发生法律效力之日起三十日内支付；
四、驳回原告梁生文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449元，由被告王恩彬负担272元，被告邓程望负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 侯芝萍
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陶美沙
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》
若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。