wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初13059号原告：陈雷，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省武胜县。被告：卿山富，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省金堂县。原告陈雷诉被告卿山富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告卿山富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：1、判令卿山富向陈雷赔偿医疗费4442.17元、护理费500元、误工费1820元、住院伙食补助120元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，共计8902.17元；2、本案诉讼费用由卿山富承担。事实和理由：2017年10月12日上午7点40分左右，双方在成都市金牛区西体路三号×栋×单元门口因摆摊位的事发生纠纷，卿山富叫来亲戚数人殴打陈雷，致陈雷受伤。此事经派出所协调，卿山富拒绝向陈雷进行赔偿，为此陈雷向法院提起诉讼请求判决。卿山富辩称，我在市场开肉铺正常经营，陈雷卖牛肉，长时间在我铺面右侧占道摆摊。以前都没有和陈雷计较，后来我儿子也要在肉铺外临时摆摊，要求陈雷挪一下地方，陈雷不同意，几次挑衅，大家都不高兴，我心里也憋着气。2017年10月12日上午，陈雷早上六点左右就推着空箱子来摆摊，别人问他，陈雷居然说就是来闹事的，我听见后就出来打了陈雷，然后双方相互抓扯，我也有伤但没有去医院。警察调解时，我愿意按过错和人道主义补偿陈雷2000元，陈雷不同意。我现在认为我没有过错，我不愿赔偿。本院经审理认定的事实如下：陈雷和卿山富均是本市金牛区西体路3号×栋×单元门口摆摊的商贩，卿山富租赁商铺卖肉，陈雷毗邻卿山富铺面的山墙占道摆摊卖牛肉，双方因临时摊点摆放位置产生分歧，口角不断。2017年10月12日上午七时许，陈雷再次在卿山富商铺右侧摆放摊位时，与卿山富发生口角，卿山富动手殴打陈雷致陈雷受伤。陈雷报警后，被120送至四川省第二中医医院，经诊断为闭合性颅脑外伤、头面部软组织挫伤、头外伤--气滞血瘀等。陈雷住院治疗4天，产生医疗费共计4442.1元，出院时医嘱门诊随访、注意休息等。陈雷还因住院治疗产生护理费、住院伙食补助等。事后，成都市公安局金牛区分局北巷子派出所组织陈雷和卿山富进行调解未果，陈雷遂向本院起诉请求损害赔偿。以上事实有巡警处警（移交）登记表、情况说明、住院病人出院病情证明书和医疗票据、物证照片等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案纠纷源于双方对摆放摊位位置所致，分歧出现后，双方既不冷静处理也不寻求市场管理部门或社区调解委员会进行协调处理，致使矛盾升级，双方均有过错。2017年10月12日上午，卿山富因不满陈雷再次毗邻摆摊，率先动手殴打陈雷致其损伤，卿山富的行为对本案损害后果的发生起主要作用，负有主要过错责任，应承担80%的过错责任，另余20%的过错责任由陈雷自行负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、……，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对原告的损失主张，本院依据相关的法律规定和有效证据认定为：1、医疗费为4442.1元。陈雷因此次伤害产生的医疗损失，其费用金额凭医疗票据计算；2、护理费320元（4天×80元/天）。护理费根据陈雷住院时间、伤情，并参照同级别护理等级予以计算；3、交通费。陈雷对该项主张没有举证加以证明；4、营养费。陈雷对该项主张没有举证加以证明；5、误工费596.44（住院4天×54425元/年），误工费按照陈雷住院时间及四川省2016年度职工平均工资54425元/年予以计算；6、住院伙食补助120元（住院4天×30元/天）；7、精神损害抚慰金。对陈雷的该项主张，因其未构成伤残等级，不构成该项主张请求的法定情形，故本院不予支持。陈雷因此次人身损害产生各项损失费用共计5478.54元。按双方责任比例，卿山富应承担其中80%，即5478.54元×80%=4382.83元，此款应由卿山富向陈雷予以赔偿。另余损失费用，应由陈雷自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告卿山富于本判决生效之日起十日内向原告陈雷赔偿各项损失费用共计4382.83元；二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈雷承担40元，被告卿山富承担160元（案件受理费已由陈雷预交，卿山富应于本判决生效后一并给付陈雷。另余案件受理费200元，由陈雷自行向本院申请退费）。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  于虹二〇一八年三月十四日书记员  黄莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2292号
原告：汪洪美（又名汪萍）。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应县天元大酒店有限公司。
法定代表人：谢万民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建应，男，该公司员工。
原告汪洪美（又名汪萍）与被告宝应县天元大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员程坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁娟、被告的委托诉讼代理人张建应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪洪美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款130000元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2011年5月10日向原告借款合计人民币200000元，双方约定该借款利息为年息20%。被告只付至2013年5月10日的利息。2015年8月21日，被告给了70000元的卡以抵冲借款本金，2013年5月10日至2015年8月21日期间以200000元为本金的利息未予以支付；以130000元为本金至目前的利息被告也未予以支付。后原告多次向被告催要上述借款本金及利息，被告承诺给付，但至目前一直未能按约履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县天元大酒店有限公司辩称，关于汪洪美的借款，我们只有汪萍的借据。
经审理查明：被告因经营需要于2011年5月10日向原告借款200000元，约定年息20%，未约定还款期限。被告已给付原告利息至2013年5月10日。后原告从被告处领取消费卡70000元，冲抵借款本金，现下欠原告借款本金130000元及利息（2013年5月10日至2015年8月21日期间以200000元为本金的利息和130000元为本金从2015年8月22日至目前的利息）。原告向被告多次索要上述借款，被告未能及时偿还，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借据、单位证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。本院对原告要求被告偿还借款本金130000元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告宝应县天元大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪洪美借款本金130000元及利息(2013年5月10日至2015年8月21日期间以200000元为本金以年息20%的利息和130000元为本金从2015年8月22日以年息20%算至还款之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宝应县天元大酒店有限公司承担（此款原告已垫缴，被告宝应县天元大酒店有限公司在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 程 坚
二〇一七年六月十四日
书记员 潘雅莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初800号
原告吴志华。
被告丁兵超。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告吴志华诉称：2015年5月13日，原告驾驶湘K0WH**的小车与被告驾驶的无牌摩托车发生交通事故。后双方就事故赔偿进行了多次协商。因协商不成，同日，被告驾驶摩托车在冷水江市汇美天下停车场用石头等东西将原告牌照为湘K0WH**的小车砸坏，造成车辆挡风玻璃等多处损害。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1、由被告赔偿原告的湘K0WH**车辆维修费8550元及其他经济损失12910元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁兵超辩称：1、原告诉称发生的时间与事实不符；2、被告仅砸坏了湘K0WH**的小车的挡风玻璃，放了四个轮胎的气；3、事件发生时的车辆驾驶人是原告的哥哥吴笃华，原告的主体身份不适格。
经审理查明，2015年5月13日18时许，原告吴志华驾驶湘K0WH**小车与被告驾驶的无牌摩托车在冷水江市毛易镇6组地段发生交通事故。2015年5月22日，冷水江市公安局交通警察大队对此次事故作出了冷公交认字（2015）第2015号道路交通事故认定书，认定原告吴志华与被告丁兵超负此次交通事故的同等责任。此后，原、被告就事故赔偿事宜协商多次未果。
2016年2月16日，原告吴志华的哥哥吴笃华驾驶湘K0WH**小车从新邵县回冷水江市，后吴笃华将小车停放于冷水江市汇美天下地段。同日18时许，被告丁兵超途径该地将该车砸坏。同日19时许，吴笃华发现车辆被砸，随即报警，冷水江市公安局民警立即赶赴现场调查，后因吴笃华与丁兵超均要求调解处理，当日民警未对双方制作询问笔录。因调解未果，同年4月14日，吴笃华再次前往冷水江市公安局报案，在询问笔录中陈述“我的小车的挡风玻璃于2016年2月16日18时许被丁兵超砸坏”。4月19日，原告吴志华在冷水江市公安局的询问笔录中陈述：“因为我哥哥吴笃华的小车湘K0WH**挡风玻璃于2016年2月16日被损坏一事，我来反映情况”。5月18日，冷水江市公安局决定对丁兵超行政拘留七日。
另查明，湘K0WH**比亚迪牌小型普通客车，发动机号码：005752，车辆识别代号：1084728，所有权人登记为胡晒练。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，被告提交的冷水江市公安局对丁兵超、吴笃华、吴志华的询问笔录，冷水江市公安局的出警经过、情况说明、综合报告、公安行政处罚决定书及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，被告所损害的湘K0WH**比亚迪牌小型普通客车的所有权人登记为胡晒练，事件发生时实际驾驶人为吴笃华，均非原告吴志华。而原告吴志华主张其系涉事车辆所有权人的事实与其本人及吴笃华在冷水江市公安局的询问笔录相互矛盾，原告吴志华提交的证据不能证明其系湘K0WH**比亚迪牌小型普通客车的所有权人，原告吴志华与本案无直接利害关系。因此，原告吴志华不是本案适格当事人，对其起诉应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴志华的起诉。
本案案件受理费300元，由原告吴志华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 兰思雪
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓艳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初800号原告吴志华。被告丁兵超。案由：财产损害赔偿纠纷原告吴志华诉称：2015年5月13日，原告驾驶湘K0WH**的小车与被告驾驶的无牌摩托车发生交通事故。后双方就事故赔偿进行了多次协商。因协商不成，同日，被告驾驶摩托车在冷水江市汇美天下停车场用石头等东西将原告牌照为湘K0WH**的小车砸坏，造成车辆挡风玻璃等多处损害。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1、由被告赔偿原告的湘K0WH**车辆维修费8550元及其他经济损失12910元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁兵超辩称：1、原告诉称发生的时间与事实不符；2、被告仅砸坏了湘K0WH**的小车的挡风玻璃，放了四个轮胎的气；3、事件发生时的车辆驾驶人是原告的哥哥吴笃华，原告的主体身份不适格。经审理查明，2015年5月13日18时许，原告吴志华驾驶湘K0WH**小车与被告驾驶的无牌摩托车在冷水江市毛易镇6组地段发生交通事故。2015年5月22日，冷水江市公安局交通警察大队对此次事故作出了冷公交认字（2015）第2015号道路交通事故认定书，认定原告吴志华与被告丁兵超负此次交通事故的同等责任。此后，原、被告就事故赔偿事宜协商多次未果。2016年2月16日，原告吴志华的哥哥吴笃华驾驶湘K0WH**小车从新邵县回冷水江市，后吴笃华将小车停放于冷水江市汇美天下地段。同日18时许，被告丁兵超途径该地将该车砸坏。同日19时许，吴笃华发现车辆被砸，随即报警，冷水江市公安局民警立即赶赴现场调查，后因吴笃华与丁兵超均要求调解处理，当日民警未对双方制作询问笔录。因调解未果，同年4月14日，吴笃华再次前往冷水江市公安局报案，在询问笔录中陈述“我的小车的挡风玻璃于2016年2月16日18时许被丁兵超砸坏”。4月19日，原告吴志华在冷水江市公安局的询问笔录中陈述：“因为我哥哥吴笃华的小车湘K0WH**挡风玻璃于2016年2月16日被损坏一事，我来反映情况”。5月18日，冷水江市公安局决定对丁兵超行政拘留七日。另查明，湘K0WH**比亚迪牌小型普通客车，发动机号码：005752，车辆识别代号：1084728，所有权人登记为胡晒练。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，被告提交的冷水江市公安局对丁兵超、吴笃华、吴志华的询问笔录，冷水江市公安局的出警经过、情况说明、综合报告、公安行政处罚决定书及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，被告所损害的湘K0WH**比亚迪牌小型普通客车的所有权人登记为胡晒练，事件发生时实际驾驶人为吴笃华，均非原告吴志华。而原告吴志华主张其系涉事车辆所有权人的事实与其本人及吴笃华在冷水江市公安局的询问笔录相互矛盾，原告吴志华提交的证据不能证明其系湘K0WH**比亚迪牌小型普通客车的所有权人，原告吴志华与本案无直接利害关系。因此，原告吴志华不是本案适格当事人，对其起诉应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴志华的起诉。本案案件受理费300元，由原告吴志华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  兰思雪人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  姜正华二〇一六年八月二十三日书 记 员  张晓艳
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初263号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人侯四青，男，1962年12月20日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，农民，住无极县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月12日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人侯四青犯合同诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人侯四青到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控：2016年9月14日，被告人候四青打电话给张某并通过微信将翟某于2016年10月4日以10.8万元出售的一辆龙某50装载机的图片发送给张某,并与张某商定价款为6.2万元，张某于当日将价款转账至候四青账户，候四青将此款据为己有。
就指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，视听资料等证据，指控被告人候四青之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，要求以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人候四青当庭辩称，我没有骗张某。
经审理查明，2016年9月14日，被告人侯四青电话联系经营二手工程车生意的被害人张某，并将微信朋友圈中的一辆龙某50型装载机图片发送给张某，商定以6万元的价格出售给张某，索要中介费2000元，当日张某转账给侯四青6.2万元，侯四青收到购机款后并未找该装载机的机主翟胜荣联系购买。9月15日，侯四青谎称该装载机已卖给他人，骗取张某人民币6.2万元后挥霍。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、被害人张某陈述，2016年9月14日候四青与其电话联系，并通过微信将一辆龙某50装载机图片发给其，双方商定购车款6万元、中介费2000元，候四青收到转款后经多次催促也不发车，并称该车已出售给他人，候四青亦不返还购车款，并一直推脱。后经朋友向车主翟某求证，候四青并未与翟某商谈购买龙某50装载机事宜，该装载机于同年10月4日以10.8万元已售出。
2、证人翟某证实，候四青未与其联系过购买龙某50装载机事宜，照片中龙某50装载机于2016年10月4日以10.8万元的价格出售给了金计钢。
3、证人商某证实，其受张某委托在鄂尔多斯找过候四青但并未找到，还电话联系过候四青但电话并未接通过。
4、聊天记录及银行卡交易流水证实，被告人候四青将微信朋友圈中龙某50装载机图片及出售信息发送给被害人张某，张某通过银行转账向其转款6.2万元。
5、买卖二手车协议证实，翟某已于2016年10月4日将该龙某50装载机以10.8万元的价格出售给了金计钢。
6、被告人候四青供述，其电话联系张某，并将微信朋友圈中一辆龙某50装载机的图片发给张某。商定购车款6万元、介绍费2000元，其收到价款后并未购买龙某50装载机，介绍人也找不到了。后购买一辆厦工工程车赔钱了，其余的钱自己花了，一直未能将购机款返还给张某。
上列证据，均经庭审质证。综合以上证据分析，足以证明被告人侯四青在签订、履行合同过程中骗取被害人张某购机款6.2万元属实。
本院认为，被告人侯四青以非法占有为目的，在合同的签订、履行过程中，骗取他人钱财且数额较大，其行为侵犯了市场秩序和合同对方当事人的财产所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人侯四青提出其没有骗张某的辩解意见，经查，理据不足，不予采信。为维护市场秩序和他人的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯四青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年5月12日起至2018年8月11日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人侯四青退赔被害人张雪山经济损失人民币六万二千元。于判决生效后十日内退清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 刘新童
人民陪审员 高春光
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王小丹
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初112号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邵作健，男，1975年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2016年1月28日被瓦房店市公安局取保候审。2017年1月18日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人邵作健犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人邵作健及其辩护人姜泽阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年1月6日14时许，被告人邵作健醉酒后驾驶悬挂×××号牌小型轿车由北向南行驶至瓦房店市芳园交通岗北侧路段时，驶入道路左侧与武某某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶相撞，造成车损，发生事故后，邵作健驾车逃离事故现场。邵作健醉酒后驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车驶入道路左侧，发生事故后逃离现场，是形成事故的全部原因，负事故全部责任，武某某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对邵作健血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：210.62毫克/100毫升。邵作健属醉酒驾驶机动车。综上，被告人邵作健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人邵作健能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人邵作健对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人姜泽阳认为，被告人邵作健系初犯，无不良记录，主观恶性较小，并未造成人身损害等危害结果，且认罪态度良好；被告人邵作健身体不好，并是其家里的支柱，需要照顾家庭。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年1月6日14时许，被告人邵作健醉酒后驾驶号牌×××小型轿车由北向南行驶至瓦房店市芳园交通岗北侧路段时，进入道路左侧与由南向北行驶武某某驾驶的号牌×××小型轿车相撞，致车损，后被告人邵作健驾车逃离事故现场。公安机关认定，被告人邵作健负事故全部责任，武某某无事故责任。经鉴定，被告人邵作健血中乙醇含量为210.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人武某某证言笔录、被告人邵作健供述笔录、血中乙醇检验报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人邵作健及其辩护人姜泽阳均无异议，予以确认。
本院认为，被告人邵作健违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵作健犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵作健负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人邵作健如实供述其罪行，予以从轻处罚。对辩护人姜泽阳部分辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人邵作健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初949号
原告：刘亚飞，女，汉族，1979年1月4日出生，住湖南省蓝山县。
被告：吴焕球，男，汉族，1967年3月14日生，住蓝山县。
原告刘亚飞与被告吴焕球民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘亚飞到庭参加诉讼，被告吴焕球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金20000元，利息2400元，合计22400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告吴焕球向原告借款20000元，并约定月利率3%。到2016年9月21日该借款利息已达1800元（已扣除已付利息600元）。到期后经原告多次催讨，被告未能给付。原告无奈遂诉至本院。
被告吴焕球未作答辩。
原告主张的事实有证据佐证在卷，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告吴焕球向原告借款20000元，约定借期三个月，月息按三分计算，利息月结。被告支付一个月利息600元后未再支付利息，经原告多次催讨被告未能给付，原告无奈遂诉至本院。
本院认为，原告刘亚飞与被告吴焕球之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告吴焕球尚欠原告刘亚飞借款本金20000元的事实清楚，但对利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。对原告起诉超出年利率24%的利息的诉请本院不予支持，据此，依法《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴焕球偿还原告刘亚飞借款本金20000元，并按年息24%支付自2016年6月6日起至利息满2400元止的利息。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告吴焕球承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 杨仁祥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李丽娟
附录全案证据：
证据1、借条，拟证明被告向原告借款20000元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0990号
申请执行人丛滋英，农民。
被执行人陆春利，农民。
申请执行人丛滋英与被执行人陆春利交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2014年2月21日，本院作出（2013）沛大民初字第0573号民事判决书，内容为：“一、被告陆春利赔偿原告丛滋英各项损失14093元，于本判决生效之日起十日内付清（附：沛县人民法院案件款开户名：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。帐号：100342559010016666）；二、驳回原告丛滋英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取为200元，由被告陆春利承担140元，由原告丛滋英承担60元”。判决书生效后，被执行人陆春利未履行还款义务，申请人丛滋英向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人陆春利的银行存款、房产、土地及工商登记情况，经查询，被执行人无上述财产。
本院认为，申请执行人丛滋英与被执行人陆春利机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第0573号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙赵亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第572号
原告：周立发。
被告：林丽萍。
被告：谢忠远。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：廖建德。
委托代理人：黄茜茜。
原告周立发与被告林丽萍、谢忠远、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告太平洋财保平阳支公司在保险范围内先予赔付赔偿原告经济损失25441.17元，赔偿限额范围外的损失由被告林丽萍承担；2.被告谢忠远对被告林丽萍的赔偿负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周立发、被告林丽萍、谢忠远、被告太�洋财保平阳支公司委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月13日13时许，被告林丽萍驾驶浙C×××××号轻型普通货车驶经平阳县水头镇占江村路段时，因变更车道，车身右侧碰到右侧同向由原告周立发驾驶的电动自行车，造成原告受伤及两车车损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告林丽萍负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤当天被送往温州医学院附属第一医院治疗，诊断为“面部及全身外伤”，左侧颧区可及创口两处，分别约0.5×1CM，行左面部清创缝合术，一周折线。2014年11月13日，该医院门诊建议整形外科就诊。2014年9月13日，原告赴温州艺星医学美容医院门诊治疗，诊断为“疤痕”，行二氧化碳点阵激光。根据病历记载和相关医疗票据，原告共门诊3天，支付医疗费18084.51元。
原告主张及证据：门诊治疗多次，激光做了6次。原告提供门诊病历、激光治疗知情同意书、皮肤问诊记录、医疗费发票。
被告林丽萍、谢忠远答辩意见：已经投保保险，由保险公司承担。
被告太平洋财保平阳支公司答辩意见及证据：医疗费发票在温州一医的发票认可，对温州艺星医学美容医院的整容费不予以认可，超过行业标准。被告太平洋财保平阳支公司提供行业协会文件，浙江省医疗用品费用清单，照片。
本院认定及理由：原告就诊次数应以门诊病历记载为准。原告提供的2015年10月15日治疗发票没有相应病历相印证，本院不予认定。原告在温州艺星医学美容医院进行的疤痕激光治疗与�案交通事故具有关联性，治疗有医院病历和正式发票证明，支出的医疗费用赔偿义务人应予以赔偿。被告以行业协会文件，浙江省医疗用品费用清单作为依据，认为原告治疗超标，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的医疗费用开支为18084.51元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号轻型普通货车投保人、被保险人为被告谢忠远，保险人为被告太平洋财保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、被告已垫付的费用：被告林丽萍共垫付原告损失915.33元。
六、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）18084.51元。
2.误工费397.58元（3日×48372元／年÷365日／年）。
3.交通费酌定200元。
4.施救费250元。
原告主张：�疗费18241.72元，误工费34天×166.67元／天＝5666.78元，交通费1118元，维修费370元，施救费250元，律师费400元，诉讼费310元。
被告林丽萍、谢忠远答辩意见及证据：已经投保保险，由保险公司承担。
被告太平洋财保平阳支公司答辩意见及证据：整容费用超标，误工时间和标准均过高，交通费过高，维修费、律师费依据不足，诉讼费不予承担，施救费没有关联性。
本院认定及理由：原告为适龄劳动者，未提供近三年收入证明，误工标准可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算误工费，误工期限为原告门诊天数。维修费、律师费依据不足，本院不予支持。施救费属于本案原告合理开支。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告周立发因道路交通事故造成的上述1项为交强险医疗费用赔偿限额范围�计18084.51元，2-3项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计597.58元，4项为交强险财产损失赔偿限额范围，计250元，合计18932.09元，被告太平洋财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金10847.58元。超出交强险部分由被告太平洋财保平阳支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金8084.51元（18932.09元-10847.58元）。综上，被告林丽萍多支付了915.33元，被告太平洋财保平阳支公司应支付原告的保险金为18016.76元（交强险赔偿金额10847.58元＋商业险赔偿金额8084.51元-林丽萍多支付的915.33元）。被告林丽萍多支付的915.33元由其与被告太平洋财保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周立发保险金18016.76元；
二、驳回原告周立发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由周立发承担64元，林丽萍承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上�案件受理费436元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十二月十八日
代书记员 董象帆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1637号
上诉人（原审被告）北京市金福士汽车驾驶学校，北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内。
法定代表人江泉顺，校长。
委托代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽珍，女，1969年8月10日出生。
委托代理人陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人北京市金福士汽车驾驶学校（以下简称汽车驾驶学校）因与被上诉人王丽珍劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，于2016年1月25日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
王丽珍在一审时诉称：王丽珍于2009年7月1日入职汽车驾驶学校，担任训练约时手续员工作，月平均工资2000元人民币。汽车驾驶学校未依法与王丽珍签订劳动合同。汽车驾驶学校未依法为王丽珍缴纳社会保险，未支付加班工资。后王丽珍诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第03968号裁决书，裁决驳回王丽珍的仲裁请求。王丽珍不服裁决，诉至法院，请求法院判决确认2009年7月1日至2014年12月31日双方存在劳动关系。
汽车驾驶学校在一审时辩称：1.双方之间没有劳动关系；2.汽车驾驶学校不同意王丽珍的诉讼请求。
一审法院审理查明：王丽珍主张其于2009年7月1日入职汽车驾驶学校，双方未签订劳动合同。王丽珍最后工作至2014年12月31日。后王丽珍诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第03968号裁决书，裁决驳回王丽珍的仲裁请求。
一审法院判决认定：双方争议的焦点为双方是否存在过劳动关系，汽车驾驶学校认为因王丽珍丈夫是汽车驾驶学校副校长，所以王丽珍存在帮忙的情况。汽车驾驶学校把王丽珍在汽车驾驶学校工作界定为帮忙，不是劳动关系，但未提供相关证据，故法院采信作为劳动者的王丽珍的主张，认定双方存在过劳动关系。王丽珍要求确认2009年7月1日至2014年12月31日双方存在劳动关系，汽车驾驶学校作为用人单位未提供王丽珍入职与离职信息，法院即采信王丽珍主张，支持此请求。据此，一审法院判决：王丽珍与汽车驾驶学校于二○○九年七月一日至二○一四年十二月三十一日期间存在劳动关系。
汽车驾驶学校不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决所依据的基本证据不具有证明双方存在劳动关系的证明力。王丽珍在一审中提交的工资表是伪造的。证人刘×与王丽珍有利害关系，其他证人都是由王丽珍夫妻安排的，证人在自己与学校的关系上作出了虚假陈述，并且这些证人根本不可能具有证明王丽珍与学校关系的身份。一审判决认定双方存在劳动关系是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回王丽珍在一审的全部诉讼请求。王丽珍同意一审判决。
本院补充查明如下事实：一审审理期间王丽珍就其所主张的双方存在事实劳动关系向法院提供如下证据予以证实：1.工资表，该工资表载明有王丽珍的工资构成情况并加盖有汽车驾驶学校的印章；2.六张课时收据（客户联），上述收费收据中均有王丽珍的签字以及汽车驾驶学校的印章；3.驾校教练员联系方式，该证据中有汽车驾驶学校教练员的联系方式；4.计时培训预约卡；5.证人王×、赵×、刘×证言；6.与汽车驾驶学校校长的谈话录音光盘及文字整理资料。汽车驾驶学校对于工资表的真实性不予认可，但认可工资表上单位公章的真实性；对于收据的真实性无异议，但主张王丽珍签名属于后添加形成；对于驾校教练员联系方式以及计时培训预约卡的真实性无异议，但不认可证明目的；对于证人证言以及录音证据的真实性均不予认可。汽车驾驶学校主张双方不存在劳动关系就此提供了如下证据予以证实1.证人赵×与汽车驾驶学校签订的劳动合同；2.证人王×与汽车驾驶学校签订的单车承包经营协议书。王丽珍对于证据的真实性均无异议，但不认可证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及王丽珍提供的仲裁委调解手续、京朝劳人仲字（2015）第03968号裁决书、工资表、收据六张、教练员联系方式、计时培训预约卡、证人证言、谈话录音光盘及文字整理资料，汽车驾驶学校提供的赵×与汽车驾驶学校签订的劳动合同、单车承包经营协议书在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是王丽珍与汽车驾驶学校是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，王丽珍负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据王丽珍所提供的工资表、收据、教练员联系方式、计时培训预约卡、证人证言、谈话录音并结合本案的事实综合判断，本院认为王丽珍提供的证据能够形成较为完整的证据链，并相互印证，依据现有证据能够说明王丽珍曾在汽车驾驶学校工作的事实具有较高的盖然性。一审法院采信王丽珍的主张，认定双方存在事实劳动关系并无不当。汽车驾驶学校上诉主张双方不存在劳动关系的请求，本院不予采信。
综上，汽车驾驶学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市金福士汽车驾驶学校负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市金福士汽车驾驶学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘欣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00308号
原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部，住所地西安市新城区幸福中路37号。
负责人李庆生，经理。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人史道泉，该公司董事长。
原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部诉被告中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部撤回起诉。
诉讼费11156元减半收取后，由原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部承担。
审判员 王新权
二〇一四年四月十日
书记员 边 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1631号
罪犯何松柏，男，1982年10月19日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年12月19日作出(2009)嘉刑初字第934号刑事判决，以被告人何松柏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年。刑期执行至2021年8月25日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯何松柏在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何松柏在2015年、2016年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱表扬2次，记功3次；3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何松柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何松柏减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督420号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：冯得成，男，1962年3月28日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5520号
原告：周雷，男，1970年7月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
本院在审理原告周雷诉被告江苏圣邦建设集团有限公司借款合同纠纷一案,原告周雷于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雷的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回起诉。
案件受理费减半收取5275元，由原告周雷负担。
审判员 张小舟
二〇一七年六月二十日
书记员 厉婉君
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初48号
原告吴土根，农民。
特别授权委托代理人吴汝武，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
被告刘连旺，农民。
本院于2016年1月6日立案受理了原告吴土根诉被告刘连旺土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴土根及其委托代理人吴汝武，被告刘连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴土根诉称，原告于1998年11月30日以家庭承包的方式向本集体经济组织承包了土名为“双甲坵”的部分土地，承包土地四至为：东至圳、南至福建田、西至溪、北至福建田（实为案外人陈约金承包土地界至为界），面积约615.73平方米，并取得了浙农包（庆）字第111246号农村集体土地承包权证。原告承包该土地后，即按照承包范围与案外人陈约金、吴庆全、鲍赐良，被告刘连旺等人到现场划定各自经营的土地界至，原告划定的承包土地与陈约金户承包土地为界，各户一直来都按照各自承包的土地范围经营，历来各无纷争。2008年，原告因外出打工，就将其所承包的“双甲坵”土地出租给被告经营，被告每年支付原告土地租金150元。2014年11月，原告要求与被告解除土地租赁关系，叫被告返还原告的承包土地，然而被告却继续侵占原告的承包土地。直至2015年，被告仍然耕种原告的承包地不予退还，且在集体征用原告承包土地时，被告也以自己的名义进行申报登记。被告的行为已构成侵权且严重损害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1.判决解除原、被告之间的土地租赁经营关系，并责令被告退还“双甲坵”东至圳、南至福建田、西至溪、北至福建田（实为陈约金承包土地界至为界）四至范围内的承包土地，约615.73平方米；2.由被告承担本案诉讼费。
被告刘连旺辩称，土名为“双甲坵”的土地，共由六户家庭承包，六户家庭土地承包经营权证登记的承包地四至都是相同的。原告认为被告侵占使用原告的承包地，并不属实。在第二轮土地承包分配的时候，“双甲坵”六户家庭土地承包经营权证上登记的“西至溪”界址所指的溪并不是现今存在的大溪，而是原来的小溪。1989年7月22日发大水，大水将原小溪淹没，大水退去后，被告便在“双甲坵”地块西界址外开荒土地，用于耕种。被告在“双甲坵”西界址外开荒耕种的土地与整个“双甲坵”承包地是不同的两块地。原告主张自2008年起就将其所承包的“双甲坵”地块出租给被告耕种，且被告一直支付租金的事实并不属实。原告所承包的“双甲坵”地块毗邻被告所开荒的开荒地，且位置高于被告的开荒地，该地块一直由原告家庭成员自行耕种，被告耕种的是自行开荒出来的开荒地，与被告的承包地块并不相干，也从未向原告支付过土地使用租金。现村集体征用了被告所开荒的地块，亦承认了被告开荒者的身份。故原、被告之间根本不存在土地租赁关系，被告耕种的土地系自行开荒而来，开荒地块所有权属于村集体，原告对该地块没有主张任何权利。
经审理查明，原、被告均系庆元县安南乡安溪村集体经济组织成员。土名为“双甲坵”的土地系安溪村集体所有，后由六户家庭承包，土地登记总面积约为2.5亩。1998年，原告以家庭承包的方式向原庆元县安溪村经济合作社承包了“双甲坵”地块的部分土地，承包地块登记名称为“双甲坵”，四至描述为：东至圳、南至福建田、西至溪、北至福建田。案涉争议地块现已被政府征用。2015年10月29日，安溪村两委召开关于溪塝垟地块征地相关事宜的专题会议，会议形成如下纪要：安溪村村民在村集体溪滩上开垦种植的地块认定为开荒地（附图纸和清单），其中就包括案涉争议土地，开荒者为被告刘连旺。开荒地的征地兑现政策为征地款和失地农民保险面积村集体和开荒者各一半，青苗补偿费归开荒者。目前，因发生争议，争议地块的相关土地补偿费用尚未实际分配。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、浙农包（庆）字第111246号浙江省农村集体土地承包权证复印件、“双甲坵”土地测绘图复印件、照片8张，被告提供的安溪村关于溪塝垟地块征地相关事宜的会议纪要等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原告主张其将承包地块的部分土地以出租的方式流转给被告经营耕种，但原、被告之间并未签订土地出租流转的书面合同，且被告否认其与原告之间存在土地租赁关系。原告未能提供证据证明双方之间存在土地出租流转关系，故原告主张要求解除与被告之间的土地租赁关系，并要求被告返还该部分土地的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴土根的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴素芸
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第129-2号
申请执行人中电华益长治工业园有限公司。
法定代表人苏让，总经理。
被执行人襄垣县永明镁合金有限公司。
法定代表人宋华，总经理。
本院在执行中电华益长治工业园有限公司与襄垣县永明镁合金有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请执行人同意依法将被执行人所有的机器设备按拍卖保留价1014550元交付申请执行人以物抵债，本案执行标的款为1180482.60元，未执标的款165932元。现被执行人的全部财产已处置，无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序，当被执行人有能力履行义务时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2007）长执字第129号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
助理审判员 赵喜平
助理审判员 范进斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张全洲
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第129-2号
申请执行人中电华益长治工业园有限公司。
法定代表人苏让，总经理。
被执行人襄垣县永明镁合金有限公司。
法定代表人宋华，总经理。
本院在执行中电华益长治工业园有限公司与襄垣县永明镁合金有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请执行人同意依法将被执行人所有的机器设备按拍卖保留价1014550元交付申请执行人以物抵债，本案执行标的款为1180482.60元，未执标的款165932元。现被执行人的全部财产已处置，无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序，当被执行人有能力履行义务时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2007）长执字第129号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
助理审判员 赵喜平
助理审判员 范进斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2007）长执字第129-2号申请执行人中电华益长治工业园有限公司。法定代表人苏让，总经理。被执行人襄垣县永明镁合金有限公司。法定代表人宋华，总经理。本院在执行中电华益长治工业园有限公司与襄垣县永明镁合金有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请执行人同意依法将被执行人所有的机器设备按拍卖保留价1014550元交付申请执行人以物抵债，本案执行标的款为1180482.60元，未执标的款165932元。现被执行人的全部财产已处置，无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序，当被执行人有能力履行义务时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2007）长执字第129号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晋星助理审判员  赵喜平助理审判员  范进斌二〇一五年五月二十六日书 记 员  张全洲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江九民初字第251-1号
原告胡某。
被告蔡某。
本院在审理原告胡某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，
原告胡某于2010年4月21日向本院提出财产保全的申请，要
求冻结被告蔡某的银行存款人民币500000元，或查封、扣押
其相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规
定，裁定如下：
冻结被告蔡某的银行存款人民币500000元，或查封、
扣押其相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 宋伟锋
二〇一〇年五月十二日
代书记员 王 洁
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初30号
原告：北京一嗨汽车租赁有限公司。住所地：北京市海淀区花园北路**号楼**层*号。
统一社会信用代码：91110108679618578Y。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。
被告：王进玉，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住山西省宁武县。
被告：宁武县鹏程运输有限责任公司。住所地：山西省宁武县杨庄村。
统一社会社会信用代码：91140925397720048Y。
法定代表人：毕付拴，该公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司宁武支公司凤凰大街营销服务部。住所地：山西省宁武县凤凰东街*号。
统一社会信用代码：91140925X02568089F。
负责人：赵慧文，该服务部经理。
北京一嗨汽车租赁有限公司与王进玉、宁武县鹏程运输有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司宁武支公司凤凰大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京一嗨汽车租赁有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一嗨汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费239元，减半收取计119.5元，由原告北京一嗨汽车租赁有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一八年二月二十八日
书记员 段巧敏
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执680号
申请执行人：黄驭，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被执行人：袁山华，男，1982年9月4日出生，汉族，职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人黄驭与被执行人袁山华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人袁山华返还黄驭借款本金180000元及利息（自2017年9月7日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止），承担案件执行费2600元。申请执行人黄驭已参与本院（2017）湘1224执339号执行案件标的款分配领取1400元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初1341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一八年四月十日
书记员 邓 氚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9813号
原告：朱某1，男，1976年2月13日出生，住北京市延庆区。
被告：朱某2，身份信息不详。
被告：赵某，身份信息不详。
原告朱某1与被告朱某2、赵某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告朱某1于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告朱某1负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁 宇
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第94号
申请人唐山海港鼎鑫盛泰商贸有限公司。
法定代表人：杨林，任总经理。
被执行人营口广大实业有限公司。
法定代表人：张厚广，任董事长。
唐山海港鼎鑫盛泰商贸有限公司与营口广大实业有限公司买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理并作出（2015）乐民初字第197号民事调解书，该判决书已发生法律效力。因营口广大实业有限公司未按民事调解书的规定履行义务，唐山海港鼎鑫盛泰商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行。经本院强制执行以2177339.825000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第197号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘文飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第94号
本院在执行申请执行人宋文月与被执行人苏宝贵为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第585号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人苏宝贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第94号本院在执行申请执行人宋文月与被执行人苏宝贵为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第585号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人苏宝贵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）乐执字第94号 申请执行人:尹堂，男，1967年12月1日生，现住乐业县 被执行人:乐业县矿产公司，住所地：乐业县三乐街老圩亭商品房 本院在执行尹堂申请执行乐业县矿产公司关于劳动争议、人事争议一案，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的 规定，裁定如下： 终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  田应泽 审判员 黎燕娜     二〇一五年八月十九日 书记员  梁宝林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第227号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人冯子佩，系原告员工。
委托代理人张毅，广东允中律师事务所律师。
被告佛山市德联小鲨鱼五金机电有限公司。
法定代表人汤荣基。
上述原、被告侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年7月29日向本院申请追加汤富文为共同被告，并于同年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取77.5元（原告已预交155元），由原告杭州张小泉实业发展有限公司承担。原告多预交的受理费77.5元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 陈嘉昇
代理审判员 李 娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭彩兰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3877号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人胡立伍
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡立伍金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1826号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡立伍相当于价值35万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3877号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人胡立伍、林少梅：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡立伍、林少梅金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1826号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡立伍、林少梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3877号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初401号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：仁中亮，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告仁中亮房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月五日
书记员 李弘泉
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第47-1号
原告陈茂林，男，汉族，1966年7月生，住南充市顺庆区。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区4号楼。
负责人杨长久，该局代局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路6号。
法定代表人钟永，该公司董事长。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
原告陈茂林不服被告南充市房地产管理局（以下简称市房管局）2000年10月17日颁发给南充市悦原祥房地产开发有
限公司(以下简称悦原祥房产公司）的南房权证南监字第000***89号房屋权属证书，及2013年7月26日换发的南房权证顺字第005***80号房屋权属证书，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。因本案的诉讼标的受四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终24号终审行政判决书的结果所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；…”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
审 判 员 李 旸
代理审判员 杜 琍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庞 蓉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00022号
原告亢某（曾用名亢某），女，生于1985年出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇东高垣村。
委托代理人雷某（曾用名雷某），女，生于1962年出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇育红村，系原告之母。
委托代理人雷茜，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男，生于1984年出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇东高垣村。
委托代理人王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
原告亢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告因故未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，但其委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
原告亢某诉称，其与被告2006年初经人介绍相识，2006年10月23日依法办理结婚登记手续，2007年8月4日婚生一女，取名张艺馨。由于两人婚前了解较少，导致婚后性格不合，无法进行正常的沟通和交流，尤其是最近几年，被告染上吸毒恶习，虽经其多次规劝，但是毫无效果。被告的行为已经严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，故起诉，要求与被告解除婚姻关系，婚生女张艺馨由原告抚养，由被告承担抚养费每月300元，案件诉讼费双方各半承担。
被告张某经合法传唤未到庭参加庭审，其委托代理人发表答辩意见如下：不同意离婚，原告所述缺少共同财产及共同债务部分，希望法庭查明。
原告为了支持自己的诉求，提交以下几组证据：
一、西安民乐戒毒康复医院2015年4月1日出具的证明一份；
证明被告因吸毒曾在西安民乐戒毒康复医院进行脱毒治疗的事实。
二、原告亢某的书面意见一份。
证明原告坚决要求离婚的意思表示的事实。
被告发表质证意见如下：
对原告提交的证据一的真实性不持异议。对证据二提出异议，认为该份证据不是原告本人书写，对其真实性提出异议；同时提出该书面意见系半年前书写，而婚姻状况时有变化，不能客观反映原告的真实想法；最后表明作为原告在离婚案件中不出庭支持其诉求，不能表明原告离婚的迫切心情，应由其承担不利的法律后果。
被告为了支持自己的辩解，提交以下证据：
1、书面陈述原被告双方共同生活期间的债务情况；
2、共同债务书面证据十一张，共计19.3万元。
上述两份证据均证明夫妻共同财产及共同债务。
原告质证认为：对共同债务一概不知，对被告的陈述不认可，因为被告和他父母是亲属关系，被告陈述的借父母的钱其不知情，故对被告陈述和证据不予认可。
因被告对原告提交的证据一的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以认定；对于原告提交的证据二虽被告提出异议，但是考虑到庭前原告已在外地电话告知法庭其坚决要求离婚的真实意愿，后又通过其委托代理人提交书面意见的事实，对于原告的提交的证据二的真实性本院予以认定。对于被告提交的证据一，经分析，仅是原被告双方共同生活期间共同花费的账务往来，且原告对此证据提出异议，故本院对此证据的证明目的不予认定；而对被告提交的证据二，因原告提出异议，加之被告又未能提交更有力的证据相互佐证，故此对该组证据的证明目的本院不予认定。
经审理查明，原被告双方2006年初经人介绍相识，同年11月23日依法登记结婚，双方婚初感情尚可，2007年8月4日生育一女，取名张艺馨，现随原告生活，原告在外打工期间，暂由其父母代养。2014年12月28日至2015年1月4日，被告因吸毒在西安民乐戒毒康复医院进行脱瘾治疗。
本院认为：夫妻之间应该相互关爱，相互帮助，共同努力共建和谐美满的小康之家。本案中，原被告双方婚初感情尚可，本应好好珍惜，倍加呵护，但是被告却不懂珍惜，竟染上吸毒，其行为已经严重伤害了夫妻感情，足以致使夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉求本院予以支持。因被告有吸毒恶习，不利于婚生女张艺馨的成长，故对原告要求抚养婚生女张艺馨的诉求本院予以支持，而对于抚养费的诉求，根据当地生活水平及相关法律规定，由被告承担每月200元比较妥当。最后，对双方的共同财产及共同债务无法查清，故本案暂不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（4）项、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
1、准予原告亢某与被告张某离婚；
2、婚生女张艺馨由原告亢某抚养，由被告张某承担抚养费每月200元，从2015年10月直至婚生女张艺馨年满十八周岁止，被告张某享有探视权；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李军峰
人民陪审员 薛战涛
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十月十一日
书 记 员 季少宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8260号
原告杨某某，女。
被告大连松下汽车电子系统有限公司。
法定代�人刘国臣，系该公司董事长。
委托代理人刘挪、于水，均系辽宁法大律师事务所律师。
原告杨某某与被告大连松下汽车电子系统有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告大连松下汽车电子系统有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年8月6日起签订了劳动合同，被告于2014年8月22日解除了劳动合同，未支付代通知金、经济补偿金和经济赔偿金及2014年7月和8月的年终奖金，原告起诉至法院，请求判令被告：1.支付解除劳动合同的经济补偿金23166元；2.支付解除劳动合同的经济赔偿金45000元；3.支付2014年7月和2014年8月奖金（8000元÷12个月）×2个月=1334元；4.支�解除劳动合同代通知金4212元。
被告未到庭。
经审理查明，原告2009年8月6日到被告处工作并签订《劳动合同书》。2014年4月21日，原、被告签订了自2012年8月16日起的无固定期限劳动合同。双方的合同中没有约定奖金事项。原告提交的面试通知中有“劳务工奖金两次5500左右，实习生奖金两次3500元左右”的字样。原告在被告处从事操作员工作，工作地点为制造部门。被告2014年7月和2014年8月给原告发放半年奖均为389.03元。原告自述公司分为实习生、劳务工和合同工，原告属于合同工，奖金额度应为8000元，该数额为自己推算得来。
又查，2014年8月22日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，与原告解除劳动合同。原告以被告违法解除劳动合同申请仲裁。大连劳动人事仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2014]第951号仲裁裁决书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、自2014年8月22日起原告与被告继续履行无固定期限劳动合同，原告返回公司上班，同时取消所有被告给原告的违纪处分；2、被告支付原告2014年6、7、8月基本工资差额5100元（3500元/月-1800元/月）×3个月；3、被告支付原告2014年6、7、8月站立作业补贴300元（100元/月×3个月）；4、被告支付原告2014年6、7、8月外语津贴600元；5、取消2014年因原告向被告诉讼，原告到法院立案开庭等，被告给原告记录的年休假。经审理后，本院作出（2015）甘民初字第56号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至大连市中级人民法院。2015年10月16日，大连市中级人民法院作出（2015）大民五终字第886号民事判决书，认定被告解除劳动合同合法，驳回上诉，维持原判。
再查，2015年8月18日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲�委员会申请仲裁，请求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金23166元【（4568元/月×8个月+3500元/月×4个月）/12个月×5.5个月】；当庭变更：解除劳动合同经济赔偿金45000元；2.解除劳动合同代通知金4212元；3.2014年7月和2014年8月奖金1334元（8000÷12个月×2个月）。该委作出大劳人仲裁字[2015]第1291号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。
本院所确认的上述事实有大劳人仲裁字[2015]第1291号仲裁裁决书、（2015）大民五终字第886号民事判决书、面试通知、工资单、劳动合同书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告曾以被告2014年8月22日解除劳动合同违法为由起诉至法院，请求法院判决双方继续履行合同。大连市中级人民法院作出的（2015）大民五终字第886号民事判决书认定被告解除劳动合同合法，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金和经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年7月和2014年8月奖金的诉讼请求。第一，员工奖金属于被告单位自主经营权的事项，双方并未在合同中约定奖金数额。第二，原告自述公司分为劳动工、实习生、合同工，原告属于合同工。原告提供的面试通知中仅有劳务工和实习生两种奖金，并无合同工。第三，被告已经向原告发放了2014年7月、8月的奖金。原告提交的丁某某2014年8月工资单上显示的部门为“本体制造一课”，原告2014年8月工资单上显示的部门为“制造管理课”，两人所属部门不同，对于原告以丁某某的奖金数额推算其的奖金数额的说法本院不予采信。综上，原告要求被告支付2014年7月和2014年8月奖金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同代通知金4212元的诉讼请求。被告以原告严重违反用人单位规章制度为由与原告解除劳动合同，不属于应当支付解除劳动合同代通知金的情况，本院对原告此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 小 红
二〇一六年二月二十九日
书记员 �马丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第591－4号
申请执行人广东惠开电气有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人黄建芳，董事长。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被执行人彭伟军，男，汉族，1965年10月10日出生，住：惠州市惠阳区。
申请执行人广东惠开电气有限公司与被执行人彭伟军买卖合同纠纷一案，权利人广东惠开电气有限公司依据本院（2013）惠阳法民二初字第206号民事判决书于2014年7月18日申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款359800元及利息（从2013年7月17日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息），承担诉讼费6697元、执行费5397.46元。经查，被执行人彭伟军有一处房产，该房产已设置了抵押权登记，抵押权人为惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。被执行人逾期未履行执行通知书规定的义务，申请执行人特请求对被执行人名下的上述房产进行评估。本院依法委托惠州市德信资产评估事务所对被执行人彭伟军房屋进行评估。经评估该房产价值为2208400元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人的权益能及时受偿，应对被执行人名下的房产进行拍卖处置。在对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后�得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。为此，申请执行人请求对被执行人名下的上述房产进行评估拍卖，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
以评估价2208400元拍卖被执行人房屋［建筑面积为572.21平方米，占地110平方米］。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月十三日
书记员 马伟文
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执389号
申请执行人:张国山。
被执行人:王忠才。
被执行人:王德宝。
本院在执行申请执行人张国山与被执行人王忠才、王德宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张国山于2016年6月1日向本院提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第475号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月一日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执389号申请执行人:张国山。被执行人:王忠才。被执行人:王德宝。本院在执行申请执行人张国山与被执行人王忠才、王德宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张国山于2016年6月1日向本院提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第475号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月一日书记员  季振强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1771号
原告杨有泉。
被告长兴满园春农庄饭店。
负责人吴昱函。
被告吴昱函。
原告杨有泉诉被告长兴满园春农庄饭店、吴昱函追索劳动报酬纠纷一案，本案于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告杨有泉到庭参加诉讼，被告长兴满园春农庄饭店、吴昱函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨有泉起诉称：原告自2012年9月份至2013年7月份在被告处从事厨师工作，工资待遇为月薪5000元。自2013年7月份被告吴昱函因关闭长兴满园春农庄饭店，向原告出具欠条，明确自2013年4月至2013年7月共拖欠原告工资15333元。上述欠款原告多次催讨无着。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令两被告立即支付工资款15333元。
原告杨有泉为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、独资企业基本情况一份，证明两被告结欠原告工资款15333元的事实及被告的主体资格。
被告长兴满园春农庄饭店、吴昱函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月至2013年7月，被告长兴满园春农庄饭店因经营需要聘请原告杨有泉担任厨师工作，双方约定薪酬为月薪5000元。2013年7月15日，被告吴昱函出具《欠条》一份，证明自2013年4月至2013年7月被告共结欠原告工资款15333元，并加盖长兴满园春农庄饭店印章。现上述工资款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告杨有泉与被告长兴满园春农庄饭店之间的劳务合同关系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告已根据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告长兴满园春农庄饭店支付工资款15333元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴满园春农庄饭店系被告吴昱函投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，企业财产不足以清偿债务时，吴昱函应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴满园春农庄饭店于本判决生效后十日内给付原告杨有泉劳动报酬15333元，其财产不足以清偿的，由被告吴昱函予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由两被告承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3621号
申请执行人华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云。
被执行人余礼美。
被执行人刘海双。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人余礼美、刘海双追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4320号民事判决书，已于2015年7月6日发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，被执行人余礼美应偿还代偿本金83300元并赔偿利息损失（从2013年12月25日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），被执行人刘海双承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人余礼美名下有机动车一辆牌照号为浙C×××××起亚牌车辆（已布控），本院已查封车辆，但实物无着落，未能扣押处置。本院于2015年7月30日委托被执行人户籍所在地浙江省苍南县人民法院执行局查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人余礼美、刘海双列入失信被执行人名单并进行布控。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3621案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 余东韩
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3621号申请执行人华峰资产管理有限公司被执行人余礼美（330327198204177246）本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人余礼美追偿权纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第4320号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人余礼美相当于价值10万元额度内的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  丁朝桃二O一五年七月三十日书记员郑蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9675号
原告:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告:李守英，男，1963年11月13日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李守英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告李守英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告李守英偿还信用卡欠款本金14383.99元、利息5804.03元、滞纳金833.72元等共计21021.74元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告李守英于2013年1月5日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××51。被告李守英于2013年1月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李守英未到庭，无答辩。
经审理查明，被告李守英于2013年1月6日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告李守英办理了卡号为62×××51的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金14383.99元、利息5804.03元、滞纳金833.72元等共计21021.74元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计21021.74元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告李守英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金14383.99元。
二、被告李守英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息5804.03元、滞纳金833.72元。
三、被告李守英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，合计926元，由被告李守英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄梨峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破52-1号
申请人：广州中侨免税外汇商场，住所地东风路。
法定代表人：李兆宗。
被申请人：广州市华侨旅游侨汇服务公司，住所地广州市。
法定代表人：李兆宗。
申请人广州中侨免税外汇商场（以下简称中侨商场）以被申请人广州市华侨旅游侨汇服务公司（以下简称华侨公司）严重资不抵债为由，向本院申请对华侨公司进行破产清算。
本院查明：华侨公司成立于1992年7月7日，主体类型为全民所有制，注册资本200万元，营业期限1992年7月7日至长期，主体状态为吊销，经营范围：首饰、工艺品及收藏品批发，摩托车及零配件批发，百货零售，汽车配件零售，摩托车及零配件零售。华侨公司的登记机关是广州市工商行政管理局。
中侨商场提供的《广州市中国旅行社资产评估报告书》显示，截至2002年9月26日，华侨公司的账面资产为12923067.99元，资产清查数为12799314.41元；华侨公司的账面负债为18423728.78元，负债清查数为18423721.26元，负债远远高于资产。2004年10月14日，华侨公司因不按照规定接受年度检验，依法吊销营业执照。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。华侨公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。华侨公司无力偿还到期债务，且其全部资产已不足以偿付公司的全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚，且华侨公司已被吊销营业执照，出现了法定解散事由但未清算，其股东中侨商场作为负有清算责任的人，向本院申请对其进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第第七条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人广州中侨免税外汇商场对被申请人广州市华侨旅游侨汇服务公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 葛卫东
审判员 石 佳
二〇一七年八月十五日
书记员 范晓玲
王金燕
周思敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5448号
申请执行人林俊农。
被执行人冼再金。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第888号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人冼再金所有的价值人民币58061元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李凯二0一六年六月二十日
书记员 宋 德 彪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00534-2号
申请执行人：程绍中，男，1953年2月生，汉族。
被执行人：解俊，男，1972年10月生，汉族。
本院于2013年11月4日作出（2013）肥西执字第00534-2号执行裁定，查封了被执行人解俊所有的位于肥西县上派镇科创和谐园6#503室的房屋一套，现因双方当事人已达成和解，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人解俊所有的位于肥西县上派镇科创和谐园6#503室（产权证号为房地权上派字第2012004429号）的房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二０一四年五月十四日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执24号
申请执行人杨广兴，个体工商户，现住包头市固阳县。
被执行人杨庚寅，个体工商户，现住包头市。
本院在执行杨广兴申请执行杨庚寅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第486号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张稳根，农民。
被执行人李金香，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张稳根、李金香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2459号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张稳根、李金香于2014年5月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张稳根、李金香征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本�强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2459号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张稳根、李金香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2459号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张稳根、李金香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第2102号
申请执行人严洪亮。
被执行人沈勇。
关于申请执行人严洪亮与被执行人沈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双民初字第0322号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人沈勇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人顾贤科借款49万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、保全费3020元、公告费600元，合计12420元，由申请执行人248元，由被执行人沈勇负担12172元。因被执行人沈勇未履行上述法律义务，申请执行人严洪亮申请强制执行，本案于2015年9月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人沈勇银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。现被执行人无其他财产可供执行，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬邗双民初字第0322号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 云
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢4号
申请执行人：张略藩，男，1967年8月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：宋迈生、彭维玲，广东小何律师事务所律师。
被执行人：王世桐，男，1981年1月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：王建劝，男，1956年12月2日出生，住潮州市潮安区。
本院在执行张略藩与王世桐、王建劝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。被执行人王世桐因妨害民事诉讼，本院已对其实施司法拘留十五天。本院依法将二被执行人列入失信名单，依法向银行、工商、房管和车管等部门查询被执行人的财产情况，仅发现其在银行有存款人民币16691.93元，遂依法予以冻结、扣划，余未再发现其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月十七日
书记员 潘婉华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执38-11号
申请执行人南陵广厦建材贸易投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00847号民事调解书，本院于2016年2月2日向被执行人芜湖金宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖金宇建设有限公司在徽商银行芜湖长江路支行存款519900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年五月二十日
书记员 王宗森
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审23号
申请执行人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人韦雪骐，该局××科科长。
被执行人丹阳市祺恒工具包装厂，所在地址：丹阳市丹北镇。
法定代表人于红娣，该××负责人。
申请执行人丹阳市环境保护局于2016年7月14日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2015年10月13日作出的丹环行罚字（2015）48号行政处罚决定，对被执行人丹阳市祺恒工具包装厂处以罚款人民币5万元及加处罚款。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2015）48号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2016年7月18日向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2015年9月17日，丹阳市环境保护局环境监察工作人员在对丹阳市丹北镇后巷济德工业园进行污染源调查时，发现位于丹阳市丹北镇后巷济德村的丹阳市祺恒工具包装厂有污水排放现象，该局环境监察工作人员立即进行了现场调查。经调查发现，丹阳市祺恒工具包装厂主要从事工具包装项目的生产加工，2006年建设并投入生产，同年12月14日办理了环保审批手续，但未完成“三同时”环保竣工验收。环评中明确要求拟建地不得从事产品的淬火热处理及电镀等表面处理，改变生产工艺必须重新报环保部门审批，但该厂至今未就钻头超声波清洗和酸洗除锈工段向丹阳市环境保护局申报，也未建设配套的废水处理设施，钻头超声波清洗和酸洗除锈工段产生的废水未经收集，通过厂区内下水道直排外环境，最终流入西二支沟。经采样化验，钻头超声波清洗工段产生的废水化学需氧量、氨氮浓度、石油类浓度指标均超过国家规定的排放标准，对周围环境造成一定影响。因丹阳市祺恒工具包装厂未建设配套的水污染防治设施，主体工程即投入生产的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，丹阳市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，于2015年10月13日作出了丹环行罚字（2015）48号行政处罚决定，对丹阳市祺恒工具包装厂处以罚款人民币5万元的行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、监测报告、现场照片、营业执照等证据证实。
本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）48号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）48号行政处罚决定罚款人民币5万元及逾期加处罚款准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 高莉莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初669号
原告林群艳。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市盐田河镇支行。
本院受理的原告林群艳诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市盐田河镇支行储蓄存款合同纠纷一案，在诉讼过程中，因原告林群艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未委托代理人到庭。为维护法律的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林群艳自动撤诉处理。
案件诉讼费减半后25元由原告负担。
审判员 骆乔
二〇一六年五月三日
书记员 彭展
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第784号
原告贾某。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告迟某。
原告贾某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人曹凤伟，被告迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与被告于2007年开始恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因生活习惯等方面存在较大差异，常为琐事发生争吵，导致原告无法与被告一起生活，夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系难以继续维持，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告迟某辩称，同意解除与原告的婚姻关系，但希望原告放弃一切财产。
经审理查明，原、被告双方于2007年开始自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方无婚生子女。关于共同财产，原告主张有：1、原本登记在被告名下的位于东北老家的房屋一套，后在房屋产权证书上添加了原告的名字。二、登记在被告名下的位于燕郊的房屋一套，婚后原、被告共同偿还房屋贷款，对共同还贷部分予以分割。被告认可东北老家的房屋添加了原告的名字。关于共同债权债务，原告主张有10000元债务，被告主张尚欠其朋友80000元。关于共同财产及债权债务，双方均未向法庭提交任何证据予以证实。
本院认为，婚姻关系需要双方的共同维系才能保持稳定与长久。本案原告离婚态度坚决，被告当庭亦表示同意，经本院主持和好工作，双方均表示已无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法照准。关于夫妻共同财产及债权债务，原、被告双方均未向法庭提交相关证据予以证实，故本案不作处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告贾某与被告迟某离婚。
案件受理费100元，由原告贾某负担50元（已预交），被告迟某负担50元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 龙见清
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第52-3号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人林伟，菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行副行长。
被告晁娜，女，1980年6月27日出生，住菏泽经济开发区。
被告芦鹏，男，1980年12月23日出生，住菏泽经济开发区。
被告王峰钊，男，1988年10月24日出生，住菏泽经济开发区。
被告芦文星，男，1954年11月12日出生，住菏泽经济开发区。
被告马保民，男，1982年9月19日出生，住菏泽经济开发区。
本院于2015年2月4日作出的（2015）菏开商初字第52-1
号民事裁定书，现因原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉，并申请解除对被告马保民位于菏泽市江南御景园小区3号楼601室房产一套的查封。本院认为，应当予以解除。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告马保民位于菏泽市江南御景园小区3号楼601室房产一套的查封。
审 判 长 李改勤
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨晓晨