wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1519号
原告：王恒福，男，1963年10月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺嘉鑫置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利明，该公司法律顾问。
被告：金碧物业有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：阎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利明，该公司法律顾问。
原告王恒福与被告抚顺嘉鑫置业有限公司、金碧物业有限公司抚顺分公司（以下简称金碧物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒福，被告抚顺嘉鑫置业有限公司、金碧物业公司委托诉讼代理人刘利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清除位于顺城区美城路14号楼【34号商铺】北门变压器及广告牌围挡；2.判令二被告向原告赔偿2016年11月至2017年6月30日（共计8个月）因被告违法建筑造成原告无法经营、收房损失40000元，按照周边门市对外出租租金每月5000元*8个月计算；3.要求被告免除2016年11月至2017年6月30日共计8个月的物业费1400元、取暖费1984.24元（2016年10月至2017年4月年度，每平34元×58.36平），超高部分另算；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2015年9月5日与第一被告签订了《商品房买卖合同》购置了位于顺城区美城路14号楼【34号商铺】以下称商铺，被告一作为商铺开发及销售单位履行相关权利义务，签订和选购房屋时商铺为现房销售，原告依据自身需求刻意选择了抚顺市房屋交易登记管理中心对面的该商铺，看中的是商铺的位置以及周边开阔无遮挡，2016年8月原告发现被告一在商铺门前约10米人行道外施工建设电线杆、变压器，周边还设置了5米高的若干广告牌围挡，直接将原告商铺门前严实遮挡，影响了商铺的利用价值。被告一作为妨害物的所有者，被告二作为妨害物的管理者，应当为此承担相应责任，请求法院支持原告诉求，维护原告合法权益。
被告抚顺嘉鑫置业有限公司辩称，原告要求清除的广告牌围挡已在2017年6月拆除，变压器已在2017年6月30日拆除。原告要求的40000元赔偿款，被告没有赔偿义务。诉争房屋没有使用是由于原告没有按照约定收房造成的，不是由于被告的妨碍造成的。即�诉争房屋没有障碍物也不一定能对外出租获取收益，原告诉求的租金数额也远远超出实际可能产生的租金标准。被告没有义务免除原告购买房屋产生的物业费及取暖费，该费用原告至今未缴纳。该费用是根据原告与第二被告签订的物业管理协议产生的。原告有义务按照协议约定向被告支付已经产生的物业费及取暖费等费用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告金碧物业公司辩称，同意被告抚顺嘉鑫置业有限公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日原告与被告抚顺嘉鑫置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于顺城区美城路14号楼【34号商铺】，合同约定被告抚顺嘉鑫置业有限公司应当在2016年10月31日前将上述商品房交付原告使用。2016年11月6日原告前往被告金碧物业公司办理收房手续，因门前变压器、广告牌围挡问题与被告发生分歧，原告拒绝收房，亦未缴纳相关物业费及取暖费。现原告诉至本院要求被告拆除变压器、广告牌围挡并要求赔偿相关损失。本案在审理过程中广告牌围挡已于2017年6月拆除，变压器已于2017年6月30日拆除。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，公民的合法财产受法律保护。本案原告与被告抚顺嘉鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于顺城区美城路14号楼【34号商铺】，该合同系双方真实意思表示，合法有效，故原告合法取得涉案商铺的所有权。商铺是专门用于经营活动的房地产，被告作为房屋出卖人有义务提供适宜经营活动的商铺。原告商铺门前变电箱系电力部门设立用于被告工程建设，广告牌围挡也系被告设立。变电箱和广告围挡遮�原告商铺门面，造成原告经营活动受影响，已妨害了原告对该商铺所有权的行使，被告抚顺嘉鑫置业有限公司理应停止侵害并对原告的经济损失进行赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持，截止2017年6月30日被告已将变电箱和广告围挡拆除。被告抚顺嘉鑫置业有限公司未向原告交付适宜进行经营活动的商铺，致使原告未能按期接收符合订立房屋买卖合同目的的房屋，原告的经济损失参照原、被告双方《商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金（日万分之一）的约定计算，自2016年11月6日（原告发现妨害事实之日）计算至2017年6月30日（停止侵害之日），故被告抚顺嘉鑫置业有限公司应向原告赔偿经济损失504743元×236天×1/10000=11912元。关于原告要求被告免除物业费1400元、取暖费1984.24元一节，上述费用并不是原告的直接损失，亦与妨害行为无关，本院不予支持。关于原�要求被告金碧物业公司赔偿损失及减免物业费和取暖费一节，因被告金碧物业公司并无妨害物权的行为，故原告对被告金碧物业公司的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告抚顺嘉鑫置业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王恒福11912元；
二、驳回原告王恒福对被告金碧物业有限公司抚顺分公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，已减半收取�由被告抚顺嘉鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 茉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6330号
原告：林国国，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：浦千军，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，
被告：俞娟，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，
原告林国国与被告浦千军、俞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告林国国于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国国以欲与浦千军、俞娟庭外和解为由撤回对浦千军、俞娟起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林国国负担。
审 判 员 邱 熠 枫
二〇一七年十一月八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 林倩(代)
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2345号
上诉人（原审被告）：杨崇君，男，汉族，生于1971年11月4日，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：李林，男，汉族，生于1977年10月28日，住四川省江油市。
上诉人杨崇君因与被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初1569号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨崇君收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨崇君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十月十八日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2345号上诉人（原审被告）：杨崇君，男，汉族，生于1971年11月4日，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：李林，男，汉族，生于1977年10月28日，住四川省江油市。上诉人杨崇君因与被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初1569号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨崇君收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨崇君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十月十八日书记员 肖忠源
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2060号
上诉人（原审被告）：唐信强，男，汉族，1979年12月18日出生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑福海，男，回族，1980年12月10出生，农民，住巩留县。
被上诉人（原审被告）：巩留县虎爆公司。住所地：巩留县塔斯托别乡。
法定代表人：刘国勇，经理。
上诉人唐信强因与被上诉人黑福海、巩留县虎爆公司劳务合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人唐信强委托诉讼代理人田国军、被上诉人黑福海到庭参加了诉讼。被上诉人巩留县虎爆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐信强上诉请求：1、请求依法撤销(2016)新4024民初1260号民事判决，发回重审或依法改判巩留县虎爆公司承担连带清偿责任：2、一、二审涉诉费用由黑福海、巩留县虎爆公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实、适用法律、程序均错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定,虎爆公司系发包方，虎爆公司将巩留县原电视台楼房内外墙、吊顶等装修工程发包给没有资质的安文玲及王某，安文玲及王某又将保温工程分包给没有资质的唐信强，被上诉人将发包方虎爆公司也列为了被告，一审法院在审理过程中应当追加违法分包人安文玲及王某为本案当事人。虎爆公司欠安文玲及王某的工程款几百万元，安文玲欠唐信强的工程款20多万元未付，法院应当追加违法分包人安文玲及王某为本案当事人，被上诉人和安文玲及王某应当对黑福海的劳务费承担连带清偿责任；2、我国《劳动合同法》的规定，具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。以及参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。本案中虎爆公司将工程发包给无资质的安文玲及王某，安文玲又将工程分包给无资质且无用工主体资格的自然人唐信强，都属于违法分包。虎爆公司和安文玲及王某应当对唐信强拖欠农民工资的行为承担连带清偿责任；3、本案中，被告”巩留县虎爆公司”诉讼主体错误。根据《民事诉讼法》第108条规定，一审法院审理本案中应当查明被告的诉讼主体资格，而一审法院未尽审查义务，在判决书中列的被告为”巩留虎爆公司”，本案发包人是”巩留县虎爆种植专业合作社”，法定代表人系田加成。被告主体明显错误，一审法院在审理时应当裁定驳回原告的起诉。
黑福海辩称，上诉人找我给他干活，具体干的是外墙刮腻子，活干完了也交工了，但是上诉人不给钱，我多次找他要，他不但不给连电话也不接了，我们也找不到他人，然后我就起诉到法院。要求依法处理，上诉人给我出具了一份欠条，可以证明他欠我14500元，我的起诉符合法律规定，不同意上诉人的意见。
黑福海向一审法院起诉请求：1、判令唐信强、巩留县虎爆公司支付黑福海劳动报酬14500元；2、本案的涉案费用由唐信强、巩留县虎爆公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月，黑福海为唐信强承包的巩留县虎爆公司位于原巩留县电视台楼房的外墙打腻子。双方口头约定：为临街墙面打腻子每平米5元，为背街墙面打腻子每平米8元，经结算，黑福海共干了2600多平米，劳务费共计22500元，唐信强已向黑福海支付8000元劳务费，尚欠14500元未付。2015年12月21日，唐信强给黑福海出具欠条一张，内容为：今欠黑福海巩留虎爆外墙涂料工资14500元（壹万肆仟伍佰元正），×××,唐信强，2015.12.21。此欠款后经黑福海多次催要，唐信强以各种理由推拖，至今未付。
一审法院认为，黑福海与唐信强对巩留县虎爆公司外墙工程的口头约定，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。就唐信强向黑福海出具的欠条来看，该债务产生于双方之间的劳务合同关系，同时根据合同的相对性，黑福海为唐信强承包的工程提供劳务，唐信强理应按照约定支付相应的劳动报酬，故黑福海所主张的劳务费应由唐信强承担，与巩留县虎爆公司无法律上的关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐信强于本判决生效之日起十日内向黑福海支付劳务费14500元；二、被告巩留县虎爆公司在本案中不承担任何责任。本案案件受理费162元，减半收取81元，由唐信强承担。
本院查明事实与原审法院查明的一致。
本院认为，唐信强对黑福海为其承包涉案工程提供劳务及因此拖欠劳务费14500元未提出上诉，视为认可，本院予以确认。
本案焦点为：1、应否追加当事人；2、巩留县虎爆公司是否承担连带清偿责任；3、巩留县虎爆公司诉讼主体是否适格。
关于焦点1。本案属劳务合同纠纷之诉，黑福海作为实际施工人向违法分包人唐信强主张权利符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定。唐信强提出应当追加无施工资质的转发包人安文玲及王某为本案当事人的上诉理由因没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点2。唐信强一审诉讼中未提出反诉，其要求巩留县虎爆公司承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点3。巩留县虎爆公司一、二审诉讼中经法庭合法传唤均未到庭参加诉讼，唐信强又不能举证证实该公司名称错误，故其提出巩留县虎爆公司名称错误，主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，适用法律恰当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162.5元，由唐信强负担
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 璇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2430号
罪犯徐守国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）渝四中法刑初字第43号刑事判决，以被告人徐守国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第655号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第402号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3704号刑事裁定减为有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2028年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐守国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯徐守国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐守国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐守国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初2105号
原告：崔延忠。
委托诉讼代理人：赵彦华，男，1954年12月19日出生，住凌源市铁西三街******号，凌源市企业法律顾问事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王素侠（系原告妻子），女，1954年4月22日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道辛杖子村辛杖子*组****号。
被告：凌源市东城街道办事处法定代表人：王景才，主任。
委托诉讼代理人：宫雪，凌源市东城街道办事处司法所所长。
被告：凌源市东城街道辛杖子村民委员会.
负责人：付英耕，村主任。
委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告崔延忠与被告凌源市东城街道办事处、凌源市东城街道辛杖子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延忠的委托诉讼代理人赵彦华、王素霞、被告凌源市东城街道办事处法定代表人王景才的委托代理人宫雪、被告凌源市东城街道辛杖子村民委员会法定代表人付英耕的委托诉讼代理人安宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔延忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告征占土地（确认征地调查结果）行为无效；二、按承包合同补足被侵占土地，恢复土地原状，恢复供水，赔偿2012年至2017年土地损失10，000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系凌源市东城街道辛杖子村辛杖子南组村民，1995年分得口粮田3.85亩，其中分得火车道上，村民组作业路道北水浇地1.05亩（已被征收），分别坐落于坝界子上下。同时签订了《耕地承包合同书》，约定“地点火车道上，长62米，宽11.34米，折合亩数1.05亩，承包期限30年，至2024年12月31日止。”2012年凌源市通达汽车修配厂、凌源市众泰汽车城等单位征用辛南组土地1.9公顷，原告承包地在其中，二被告在测量土地时，违反土地规定，没有通知原告，后经辛杖子村民委员会查账才得知原告被征土地0.8666亩，被告将原告土地打丢0.1834亩，因被征地与原告承包合同不符，原告一直未领取补偿款。依据相关法律的规定，二被告将原告承包地打成0.8666亩，没有事实依据及法律依据，是严重侵权行为，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告凌源市东城街道辛杖子村辛杖子村民委员会辩称：原告诉我村主体不适格，答辩人没有征占原告土地，原告在诉状中已经承认是凌源市众泰汽车城及凌源市通达汽车贸易公司等单位征用其土地，原告与被告不存在征占土地法律关系；原告确认的征占土地行为效力属于行政争议，应按行政诉讼程序审理；答辩人未对原告造成任何损害，原告要求赔偿损失10,000元不符合损害赔偿要件，答辩人没有赔偿义务。综上，原告诉讼主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告凌源市东城街道办事处辩称：同意被告凌源市东城街道辛杖子村民委员会答辩意见。
本院根据采信的证据并结合原、被告双方陈述意见，确认如下案件事实：原告崔延忠系凌源市东城街道辛杖子村辛杖子村南组村民，1995年7月5日，原告崔延忠与被告东城街道辛杖子村民委员会签订了《耕地承包合同书》，原告承包3.85亩地，其中村火车道上有1.05亩土地，2012年该地块为建设凌源市众泰汽车城及凌源市通达汽车贸易公司等单位已被依法征收，现原告认为二被告作为征收主体在征收土地过程中将原告土地丈量错误，少丈量0.1834亩，致使原告遭受经济损失为由，向本院提起诉讼，要求判决被告征占土地(确认征地调查结果)行为无效，并赔偿原告经济损失10,000元。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”在实施过程中，县级人民政府有权组织所属职能部门承当具体工作，本案中，原告所诉土地丈量行为就属于政府部门组织实施土地征收过程中具体行为，原告所诉争议实质上是对征收补偿行为不服的行政争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告崔延忠起诉。
案件受理费减半收取1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周小婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘梦婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初2105号原告：崔延忠。委托诉讼代理人：赵彦华，男，1954年12月19日出生，住凌源市铁西三街******号，凌源市企业法律顾问事务所法律工作者。委托诉讼代理人：王素侠（系原告妻子），女，1954年4月22日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道辛杖子村辛杖子*组****号。被告：凌源市东城街道办事处法定代表人：王景才，主任。委托诉讼代理人：宫雪，凌源市东城街道办事处司法所所长。被告：凌源市东城街道辛杖子村民委员会.负责人：付英耕，村主任。委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。原告崔延忠与被告凌源市东城街道办事处、凌源市东城街道辛杖子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延忠的委托诉讼代理人赵彦华、王素霞、被告凌源市东城街道办事处法定代表人王景才的委托代理人宫雪、被告凌源市东城街道辛杖子村民委员会法定代表人付英耕的委托诉讼代理人安宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔延忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告征占土地（确认征地调查结果）行为无效；二、按承包合同补足被侵占土地，恢复土地原状，恢复供水，赔偿2012年至2017年土地损失10，000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系凌源市东城街道辛杖子村辛杖子南组村民，1995年分得口粮田3.85亩，其中分得火车道上，村民组作业路道北水浇地1.05亩（已被征收），分别坐落于坝界子上下。同时签订了《耕地承包合同书》，约定“地点火车道上，长62米，宽11.34米，折合亩数1.05亩，承包期限30年，至2024年12月31日止。”2012年凌源市通达汽车修配厂、凌源市众泰汽车城等单位征用辛南组土地1.9公顷，原告承包地在其中，二被告在测量土地时，违反土地规定，没有通知原告，后经辛杖子村民委员会查账才得知原告被征土地0.8666亩，被告将原告土地打丢0.1834亩，因被征地与原告承包合同不符，原告一直未领取补偿款。依据相关法律的规定，二被告将原告承包地打成0.8666亩，没有事实依据及法律依据，是严重侵权行为，请法院依法支持原告诉讼请求。被告凌源市东城街道辛杖子村辛杖子村民委员会辩称：原告诉我村主体不适格，答辩人没有征占原告土地，原告在诉状中已经承认是凌源市众泰汽车城及凌源市通达汽车贸易公司等单位征用其土地，原告与被告不存在征占土地法律关系；原告确认的征占土地行为效力属于行政争议，应按行政诉讼程序审理；答辩人未对原告造成任何损害，原告要求赔偿损失10,000元不符合损害赔偿要件，答辩人没有赔偿义务。综上，原告诉讼主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。被告凌源市东城街道办事处辩称：同意被告凌源市东城街道辛杖子村民委员会答辩意见。本院根据采信的证据并结合原、被告双方陈述意见，确认如下案件事实：原告崔延忠系凌源市东城街道辛杖子村辛杖子村南组村民，1995年7月5日，原告崔延忠与被告东城街道辛杖子村民委员会签订了《耕地承包合同书》，原告承包3.85亩地，其中村火车道上有1.05亩土地，2012年该地块为建设凌源市众泰汽车城及凌源市通达汽车贸易公司等单位已被依法征收，现原告认为二被告作为征收主体在征收土地过程中将原告土地丈量错误，少丈量0.1834亩，致使原告遭受经济损失为由，向本院提起诉讼，要求判决被告征占土地(确认征地调查结果)行为无效，并赔偿原告经济损失10,000元。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”在实施过程中，县级人民政府有权组织所属职能部门承当具体工作，本案中，原告所诉土地丈量行为就属于政府部门组织实施土地征收过程中具体行为，原告所诉争议实质上是对征收补偿行为不服的行政争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔延忠起诉。案件受理费减半收取1150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  周小婷二〇一七年六月十二日书 记 员  刘梦婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终772号
上诉人(原审原告)：陈四军，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崇阳县桂花泉镇双港村民委员会。
法定代表人：彭作祥，该村委会主任。
上诉人陈四军因与被上诉人崇阳县桂花泉镇双港村民委员会（以下简称双港村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈四军上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.参与签订《神沙公路硬化合同》的村民系原小沙坪村村民代表，其身份为双港村委会所辖村民成员，其中的村民陈某签订合同时是双港村党支部书记，这也是陈四军签订合同所信赖的条件之一。同时，双港村委会是神沙村级公路的所有权人，以“监证方”的名义在合同上加盖了公章，公路修建完工验收后，双港村委会以自己的名义向崇阳县农村公路主管部门出具发票领取了每公里10万元的补贴资金，并邀请有关单位和个人进行捐资，双港村委会现任主任彭作祥还参与了工程款的结算，因此，双港村委会不仅仅是合同的证明人，其对工程款有支付义务。一审判决认定事实错误。2.本案涉案公路系原小沙坪村村民代表讨论决定后修建，对于村民代表会议决议是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的议事规则，不应由人民法院来评判。而且村民代表会议决议是村集体经济组织内部事务，在对外的民事法律关系中不能以此对抗交易活动中另一方当事人。一审判决适用法律错误。3.修建神沙村级公路是双港村委会的职责所在，并不是陈四军的义务和职责，该公路的修建改善了村民的生活环境，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，陈四军要求支付下欠工程款的请求理应得到支持。
双港村委会辩称，陈四军所述的《神沙公路硬化合同》是其与原小沙坪村几个村民代表签订的，与双港村委会无关。
陈四军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告工程款36820元，逾期付款利息7732元（年利率6%，2013年9月30日—2017年3月30日），合计44552元；2.本案诉讼费和律师代理费由被告承担。
一审法院认定，被告崇阳县桂花泉镇双港村民委员会系于2004年8月由原佛岭村、原小沙坪村、原双港村三个村合并而成，2008年10月彭作祥任该村委会主任。2008年4月26日，原告陈四军（乙方）与原小沙坪村村民陈毛甫、陈某、彭作祥等14人（甲方）订立了一份《神沙公路硬化合同》，合同约定由原告陈四军承包从石城镇神口村至桂花泉镇原小沙坪村原有村级公路的路面硬化工程，施工价格为7.5万元/公里（不含国家政策性补贴），被告双港村委会以“监证方”的名义在该合同上加盖了村委会的公章。双方拟定修路资金来源为国家政策性补贴（由乙方与交通局结算，甲方不负责）、原小沙坪村村民集资、有关单位和个人捐款。合同订立后，原告陈四军按合同约定组织人员进行了施工，并建成完工。陈毛甫、陈某等人（甲方）分头向原小沙坪村村民收取集资款，被告双港村委会以自己的名义邀请有关单位和个人捐资，捐资款由甲方收取。修路款所有收支由甲方陈毛甫负责。2013年9月29日，原小沙坪村村民余明发、彭作祥等7人与原告陈四军对修路的工程价款及其收支状况进行了清算，清算结果显示，甲方尚欠乙方工程款36820元。
一审法院认为，被告双港村委会以“监证方”的名义在合同上盖章，清楚表明其不是涉案建设工程施工合同的当事人。根据合同相对性原则，该合同对被告双港村委会不具有法律约束力，因此，原告陈四军要求被告双港村委会支付工程款没有事实依据。关于被告双港村委会作为村委会对所辖村组村民决定修路等形成的债务是否负有清偿义务的问题。虽然依照《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第七条“办理本村的公共事务和公益事业，兴修和维护道路、水利等基础设施，改善村民生活环境和居住条件”的规定是村民委员会的法定职责，但履行该职责应当依照法律规定的程序进行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（三）项规定，本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原小沙坪村村民集资修路及其建设工程发包未经双港村村民会议讨论决定，对被告双港村委会不具有约束力，不属于被告双港村委会依法应当履行的职责，因此，被告双港村委会对所辖村民决定修路所形成的债务无法定的清偿义务。
综上所述，原告陈四军明知原小沙坪村村民修路未经双港村村民会议讨论决定，仍与原小沙坪村部分村民订立建设工程承包合同，故其要求被告双港村委会支付工程款的请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决：驳回原告陈四军的诉讼请求。诉讼费460元，由原告陈四军承担。
二审中，上诉人陈四军提交了陈某的一份证言并申请陈某到庭作证，拟证明陈四军修建的公路与双港村委会有关，双港村委会应支付工程款。经质证，被上诉人双港村委会对证人陈某陈述的事实无异议，但对其证言的证明目的有异议，认为修建公路是原村委会的事情，工程款要现在的双港村委会承担没有依据。本院认为，陈某陈述的事实双方当事人无异议，对该部分事实本院予以确认，对其证言的证明目的本院将结合案件事实综合评判分析。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，涉案公路的国家政策性补贴由双港村委会出具发票，陈四军直接从相关部门领取。
本院认为：本案中，陈四军修建的公路是村级公路，修路资金来源于国家政策性补贴、村民集资、有关单位和个人捐助。双港村委会作为基层群众自治组织，不仅参与了涉案公路的管理和协调，亦积极筹集修路资金。虽然双港村委会在《神沙公路硬化合同》上是以监证人的身份签字、盖单，但其履行的并不是证明人的职责，其对涉案公路的工程款有支付义务。一审判决认为双港村委会不是合同相对人，涉案公路的修建未经村民会议讨论而驳回陈四军的诉讼请求不当，本院予以纠正。由于陈四军在2013年9月29日与原小沙坪村村民代表余明发、彭作祥等核算工程款时未约定具体还款期限，故其请求双港村委会支付逾期付款利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈四军的上诉请求部分成立，本院予以支持，但其他上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初611号民事判决；
二、被上诉人崇阳县桂花泉镇双港村民委员会于本判决生效后十五日内给付陈四军下欠的工程款36820元。
三、驳回上诉人陈四军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费460元，均由被上诉人崇阳县桂花泉镇双港村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9579号
上诉人（原审被告）：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区晋合路12号。
法定代表人：陈秋华，董事长。
委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席向权，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王利锋、朱莉莹，河南泽重律师事务所律师。
原审被告：郑州澳鼎商贸有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路75号1号楼13层53号。
法定代表人吕新虎，总经理。
原审被告：吕新虎，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）与被上诉人席向权及原审被告郑州澳鼎商贸有限公司（以下简称澳鼎商贸）、吕新虎因买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：澳鼎商贸是阿诗丹顿公司在郑州地区的一级代理商，包括本案席向权在内的商户是澳鼎商贸的属下经销商，席向权对外以阿诗丹顿公司的名义开展经销电器等，商店装修门头背景墙全为阿诗丹顿公司代理商，并以其名义召开参加订购会。在交易过程中，席向权把订货款汇给阿诗丹顿公司指定的吕新虎或鼎商贸名下，然后澳鼎商贸再将货款打给阿诗丹顿公司，之后阿诗丹顿公司将货物发给澳鼎商贸后再由澳鼎商贸公司发给席向权。(审理中，席向权称与澳鼎商贸阿诗丹顿公司签订有书面的经销合同，后被收走了)。
2014年8月开始，席向权开始加盟销售，其中前期的交易往来已经结清。
本次诉讼主要涉及2015年8月汇款23.5万元所拖欠的价值61263元的货物所生产的纠纷。
原审法院认为，阿诗丹顿公司、澳鼎商贸、吕新虎缺席，根据席向权举证，席向权与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司存在区域加盟经销合同关系客观事实。根据证据优势原则，席向权主张的货款61263元和门店门头、展架、形象墙共计45340元，原审法院应据实支持，主张的“政策返利’’23788元和欠款利息根据不足，原审法院不予支持。加盟经销合同与一般的买卖合同关系不尽相同，席向权与澳鼎商贸存在上下游的买卖关系成分，也与阿诗丹顿公司间接的买卖关系成分，澳鼎商贸应对席向权承担相应的责任，阿诗丹顿公司应承担补充责任为宜；吕新虎作为澳鼎商贸的法人，席向权主张其承担责任，法律根据不足。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告郑州澳鼎商贸有限公司返还原告席向权货款61263元，并支付原告席向权门店门头、展架、形象墙共计45340元，被告广东阿诗丹顿电气有限公司对此承担补充责任；二、驳回原告席向权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，公告费740元，由被告广东阿诗丹顿电气有限公司、郑州澳鼎商贸有限公司承担。
阿诗丹顿公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：澳鼎商贸获取总经理销售商代理资格后，自主开展业务活动，阿诗丹顿公司未参与其中，席向权在一审庭审中称其与阿诗丹顿公司签订了书面经销合同纯属无中生有。席向权与澳鼎商贸之间属于直接经销合同关系，与阿诗丹顿公司无关。请求二审法院查明事实，依法改判。
席向权答辩称：阿诗丹顿公司与席向权之间存在合同关系，有授权书、阿诗丹顿公司经销合同为证。阿诗丹顿公司应该承担责任。请求二审法院依法驳回上诉请求。
澳鼎商贸、吕新虎未到庭答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明：2016年4月5日阿诗丹顿电器（中山）有限公司，变更为中山阿诗丹顿电器有限公司，2016年5月11日，中山阿诗丹顿电器有限公司又变更为广东阿诗丹顿电气有限公司。
本院认为：澳鼎商贸是阿诗丹顿公司在郑州地区的总代理，代理阿诗丹顿公司销售、收款并以阿诗丹顿公司的名义活动，席向权与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司存在区域加盟经销合同关系。席向权去向阿诗丹顿公司主张权利时，阿诗丹顿公司给席向权发了部分货物，证明阿诗丹顿公司认可与席向权有间接的买卖关系。原审法院认定加盟经销合同与一般的买卖合同关系不尽相同，席向权与澳鼎商贸存在上下游的买卖关系成分，也与阿诗丹顿公司间接的买卖关系成分，澳鼎商贸应对席向权承担相应的责任，阿诗丹顿公司应承担补充责任为宜的理由适当，本院予以采纳。阿诗丹顿公司上诉称席向权与澳鼎商贸之间属于直接经销合同关系，与阿诗丹顿公司无关的理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3497元，由广东阿诗丹顿电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2639号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：鲁恩波。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告鲁恩波等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2050号
原告:刘新伟，男，1978年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊克珍，河南英国律师事务所律师。
被告：河南鼎泰电力安装工程有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区北渡乡统张村*组。组织机构代码证：58285392-6。
法定代表人：赵清志，经理。
被告：孙迪，男，1983年1月10日出生，汉族。
原告刘新伟诉被告河南鼎泰电力安装工程有限责任公司、孙迪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，原告不能准确提供被告的准确住址。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。现法院根据原告记明被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，被以无人接收而退回，原告刘新伟不能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告刘新伟可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘新伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈玉阁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2185号
原告：李莉，女，汉族，1981年11月30日生，住安徽省凤台县。
被告：孙飞飞，男，汉族，1984年7月4日生，住安徽省凤台县。
被告：高南，女，汉族，1985年9月24日生，住址同上。
原告：李莉与被告孙飞飞、高南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告孙飞飞、高南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告借款8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告孙飞飞因做生意资金周转需要，从原告处借款8400元，约定1个月期限，后被告一直未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
孙飞飞、高南未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年9月20日，被告孙飞飞因做生意资金周转需要，从原告处借款8400元，并亲笔书写借条一份。双方在借条上未约定利息，借款后孙飞飞至今未偿还借款。
另查明：孙飞飞与高南2008年1月22日登记结婚，2016年2月5日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李莉主张孙飞飞偿还借款8400元，有借条佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于被告高南是否应当对该借款承担共同偿还责任的问题，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且孙飞飞、高南亦未与李莉约定为夫妻一方的个人债务，依据相关法律规定，两被告应共同承担还款责任。孙飞飞、高南经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙飞飞、高南偿还原告李莉借款8400元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙飞飞、高南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 胡晓涛
人民陪审员 施 李
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴雪雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2185号
原告：李莉，女，汉族，1981年11月30日生，住安徽省凤台县。
被告：孙飞飞，男，汉族，1984年7月4日生，住安徽省凤台县。
被告：高南，女，汉族，1985年9月24日生，住址同上。
本院在审理原告李莉诉被告孙飞飞、高南民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 胡晓涛
二〇一七年七月三日
书记员 吴雪雪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初第2360号
原告：郑某，农民。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：侯某甲，农民。
原告郑某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼，被告侯某甲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1994年相识，××××年××月××日登记结婚，2001年3月24日婚生女孩侯某乙、男孩侯某丙（双胞胎），因与被告婚前依父母之命，婚后被告只知外出吃喝，对原告及子女从不照顾，夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，抚养两婚生子女，由被告支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、婚姻登记证各1份，常住人口登记卡5份，用于证明原、被告的夫妻关系及家庭成员的身份情况。该证据系有关单位出具，具有真实性，被告未提出异议，本院予以认定。2、原告之母出庭证言，证明郑某在患病和病情严重时，被告不管郑某，也不给做饭吃，对两个孩子也从不过问，郑某和侯某甲不能继续过了。证人系原告之母，属法定近亲属，本院不予采信。
被告未提交证据。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍于1994年相识，××××年××月××日登记结婚，2001年3月24日婚生女孩侯某乙、男孩侯某丙（双胞胎）。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人�法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告已结婚多年，并生育了两子女，证明原、被告有一定的夫妻感情基础，双方应珍惜已经建立的夫妻感情并相互关爱，原告没能提供证据证明具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形，且被告不同意与原告离婚，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准�原告郑风芝与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 孟
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执851号
申请执行人：杨先胜，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：简云祥，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人杨先胜与被执行人简云祥劳务合同纠纷一案中，杨先胜于2017年10月25日以与简云祥自行协商解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔 晓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3309号
原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人:李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:施幸妤，该公司员工。
委托诉讼代理人:章埕铭，该公司员工。
被告:董秀坤，男，1948年4月3日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：谢义燕，女，1982年6月4日出生，住海安县。
被告：严士兵，男，1981年12月10日出生，住海安县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告董秀坤、谢义燕、严士兵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员景慧独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人施幸妤、章埕铭，被告董秀坤的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。被告谢义燕、严士兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年10月20日，被告谢义燕与董秀坤在海安县白甸镇邹冯村邹庄十一组地段发生交通事故，致董秀坤受伤，经海安县人民医院抢救，因伤者无力承担抢救费用，故由伤者亲属向我基金申请垫付，后经基金审核同意垫付董秀坤医疗费23093.41元。因基金垫付款需要追偿，现依据相关法律规定，要求被告共同偿还原告垫付的抢救费计23093.41元。
被告董秀坤辩称：原告垫付抢救费是事实，因董秀坤交通事故受伤后一直未能痊愈且年老多病，没有收入来源，请法院判决后，由被告分期偿还。
被告谢义燕、严士兵建未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月20日12时50分左右，谢义燕驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车途经海安县白甸镇邹冯村邹庄十一组地段由北向南行驶，同时有董秀坤驾驶海安县P090809号电动自行车由东向西行行驶亦经过该地段，谢义燕驾驶的小型轿车左前部与董秀坤的电动自行车右前侧相碰，致董秀坤跌倒受伤，双方车辆受损。2013年12月5日，经交警部门认定，谢义燕、董秀坤负事故同等责任。
董秀坤受伤后被送至海安县人民医院抢救，因其无力承担抢救费用，董秀坤之妻崔石珍于2013年10月28日向原告保险公司申请垫付抢救费用。崔石珍向江苏省道路交通事故社会救助资金管理人出具《承诺书》，其中载明：该事故造成董秀坤受伤，因本人及家属无经济支付能力，故向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付，本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。后保险公司垫付董秀坤的抢救费23093.41元。
2015年8月，被告董秀坤向本院起诉要求被告谢义燕、严士兵、中国人民财产保险财产保险股份有限公司海安支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失，该案经本院主持调解，双方达成一致意见，其中调解笔录中载明“殷玮（董秀坤的特别授权代理人）：关于道路救助基金管理单位垫付的医疗基金由原告自行和道路救助基金管理单位处理”，调解协议约定：由中国人民财产保险股份有限公司海安支公司赔偿董秀坤各项损失计63000元，被告谢义燕、严士兵赔偿原告董秀坤因交通事故造成的各项损失计6036元。庭审中，被告董秀坤确认上述赔偿均已到位。
审理中，原告保险公司变更诉讼请求，本案中要求董秀坤承担案涉垫付款的返还责任。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、垫付申请书、付款回单、医疗费收据、董秀坤户口簿、崔石珍的承诺书、本院调取的（2015）安墩民初字第00373号调解笔录、民事调解书以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告系道路交通事故社会救助基金管理人，并非肇事车辆的保险人，本案争议标的是该管理人垫付的医疗费用，因此本案案由应为追偿权纠纷。
我国制定《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及指定道路交通事故社会救助基金管理机构，是为了加强道路交通事故社会救助基金的管理，保证道路交通事故中受害人不能按照交强险制度和侵权人得到赔偿时，可以通过救助基金的救助，获得及时抢救或者适当补偿，充分体现了国家和社会对公民生命安全和健康的关爱和救助，是一种新型的社会保障制度。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
本案中，被告谢义燕与董秀坤之间发生交通事故，致被告董秀坤受伤，双方负本起事故的同等责任。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为被告董秀坤垫付抢救费用后，有权依据上述法律规定向事故责任人追偿。被告谢义燕、董秀坤在处理交通事故损害赔偿时，调解笔录中明确由董秀坤返还原告的垫付款，并就损害赔偿事宜已达成调解协议，庭审中董秀坤亦认可各项损失已实际得到赔偿，故对原告保险公司要求董秀坤返还垫付款23093.41元的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秀坤于本判决发生法律效力后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用23093.41元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告董秀坤负担。（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费378元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
代理审判员 景 慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈小敏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢201号
申请执行人：于井云，女，1964年9月18日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：张晓春，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人于井云与被执行人张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）建建民初字第02307号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行并于2015年3月10日终结本次执行程序，现于2017年7月19日恢复执行程序。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢201号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 陈晓辉
执行员 庞 然
二〇一八年一月十八日
书记员 宋凯乐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4722号
原告：胡某，女，1980年11月22日出生，汉族，住句容市。
被告：宗某，男，1981年3月25日出生，汉族，住句容市华阳街道都市。
原告胡某诉被告宗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告胡某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 周杨子
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00182号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人柴宗志，男，1968年2月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人杨永芬，女，1969年11月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2018号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月6日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2018号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月7日向被执行人柴宗志、杨永芬进行了送达。2014年7月8日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人柴宗志、杨永芬送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人柴宗志、杨永芬于2014年7月31日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人柴宗志、杨永芬未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人柴宗志、杨永芬在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月8日发生法律效力后，被执行人柴宗志、杨永芬也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2018号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2018号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由柴宗志、杨永芬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢晓丽
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第374号
申请执行人付忠喜，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，住龙井市。
被执行人高月安，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住龙井市。
本院在执行申请执行人付忠喜与被执行人高月安之间的（2013）龙民一初字第148号相邻关系纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）龙民一初字第148号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初51号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈月开，男，46岁，出生地广东省阳山县，汉族，文化程度小学，住广东省阳山县（以上身份情况均系自报）。2010年10月13日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月17日刑满释放。2013年12月30日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月22日刑满释放。因本案于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕2316号起诉书指控被告人陈月开犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人陈月开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日19时40分许，被告人陈月开携带作案工具弯头、螺丝刀等，在本市天河区体育东路正佳广场东南门附近公交车站旁，趁被害人不备之机，将该车车锁撬坏，盗走被害人张某停放在该处的浅绿色的愉途牌电动自行车1辆（经鉴定自行车和电池价格2470元）。被告人陈月开被当场人赃并获。公诉机关指控被告人陈月开的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈月开对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年9月27日19时40分许，被告人陈月开携带作案工具弯头、螺丝刀等，在本市天河区体育东路正佳广场东南门附近公交车站旁，趁被害人不备之机，将该车车锁撬坏，盗走被害人张某停放在该处的浅绿色的愉途牌电动自行车1辆（经鉴定，自行车和电池价值2470元）。被告人陈月开被当场抓获，同时缴获作案工具弯头一个及螺丝头九个。
上述事实，有被害人张某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，价格鉴定结论书，情况说明，被告人陈月开的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈月开以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈月开曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈月开归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈月开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具弯头一个及螺丝头九个，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 区倩慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初415号
原告：山东天一冷暖科技股份有限公司(原莱芜天一冷暖科技有限公司)，住所地：山东省莱芜市杨庄镇镇武庙村东09路以西,统一社会信用代码：91371200597818795Q。
法定代表人：范建文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐国红，王晓，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：冯耀武，男，1983年5月9日生，汉族，个体，住河北省保定市清苑县。
原告山东天一冷暖科技股份有限公司与被告冯耀武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东天一冷暖科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐国红、王晓到庭参加诉讼。被告冯耀武经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东天一冷暖科技股份有限公司诉称：1、判令被告支付原告货款112800元及违约金20200元（自2016年1月13日暂至2016年12月19日）；2、本案的诉讼费用和实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年5月至2016年1月，被告为原告代销设备产品。2016年1月13日，经过原告与被告双方核对，2014年5月至2016年1月合作期间的账目为共计合同额34.95万，被告已偿付给原告23.67万元货款，截止2016年1月13日被告共欠原告闭式冷却塔货款112800元整。在此基础上当天原告与被告共同确认签署《清账说明协议》，双方约定了付款方式、交货日期。协议签订后，原告依约履行完毕。但协议签订以后，被告未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以账户无足够资金为由予以拖延，被告至今尚欠原告货款112800元及违约金2.02万（违约金计算如下;11.28万*4.9%÷12*4倍*11个月=20200元，违约金计算依据详见：根据清账说明协议第二条）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯耀武未作答辩。
经审理查明：被告冯耀武系原告产品的代销商，自2014年4月份至2016年1月份，双方多次签订《闭式冷却塔买卖合同》，多次发生业务，原告先后13次给被告发货共计发给被告14台闭式冷却塔，共计货款34.95万元。2016年1月13日，原被告双方签订清账说明协议一份，协议载明：经过甲（冯耀武）乙（莱芜天一冷暖科技有限公司）双方核对双方合作期间的账目，截止至2016年1月13日甲方共欠乙方闭式冷却塔货款112800元；如贵办事处（甲方）在2016年6月9日前结算全部欠款，乙方让利10%，只收取甲方8万元整，自此和贵办事处全部结清货款，双方无任何经济纠纷；同时，甲方为表示诚意，同意在2016年2月2日前支付乙方欠款2万元；如贵办事处（甲方）无法在2016年6月9日前全部结算8万元整欠款，我公司（乙方）不予作出让步让利，按照甲方实际欠乙方112800元货款计收，自2015年1月1日开始按照银行贷款利率的4倍计收利息。自2016年1月13日原、被告签订《清账说明协议》，至今被告未按协议履行还款义务，原告于2017年1月13日诉来本院。
另查明，莱芜天一冷暖科技有限公司于2016年12月26日变更为山东天一冷暖科技股份有限公司。
上述事实，由《闭式冷却塔买卖合同》、《货物运输合同》、《发货回执单》、《清账说明协议》及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《闭式冷却塔买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告应全面履行。通过原、被告签订的《清账说明协议》确认，被告至今尚欠原告货款112800元，协议第2条约定的违约金（利息）的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告冯耀武迟延履行付款义务，违反合同及协议约定，依法应承担相应的民事责任，故原告山东天一冷暖科技股份有限公司要求被告冯耀武支付货款11.28元及违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告冯耀武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯耀武于本判决生效之日起三日内给付原告山东天一冷暖科技股份有限公司货款112800元及违约金（以112800元为基数计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自原告要求的2016年1月13日起至2016年12月19日止）
二、驳回原告山东天一冷暖科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告冯耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年九月七日
书记员 田 欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1178号
申请执行人冯淑华，住哈尔滨市阿城区。
被执行人许海峰，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人冯淑华申请执行被执行人许海峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人许海峰已按（2017）黑0111民初1418号民事调解书第一项给付了申请执行人冯淑华第一期工资款，申请执行人冯淑华向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雨波
二〇一七年六月一日
书记员 陈良富
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第425号
申请执行人杨宗茂。
被执行人严仕辉。
申请执行人杨宗茂申请执行被执行人严仕辉、黄凤君民间借贷纠纷一案。崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1974号判决书已经发生法律效力，因严仕辉、黄凤君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，杨宗茂于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年7月16日依法受理。
执行中，本院于2014年7月17日向被执行人严仕辉、送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。目前，被执行人严仕辉暂无财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为154950元及利息，已经执行到位0元。被执行人严仕辉尚欠申请执行人杨宗茂人民币154950元及利息。
二、终结崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1974号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一四年八月八日
书记员 王军
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执986号
申请人弥渡县红云货运信息服务有限公司机动车驾驶员培训学校。
被执行人董武吉，男，1973年9月2日生，白族，云南省大理市人。
弥渡县红云货运信息服务有限公司机动车驾驶员培训学校申请执行董武吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2016）大民初字第1188号民事判决书，判决书第二项确定，由董武吉赔偿弥渡县红云货运信息服务有限公司机动车驾驶员培训学校各项经济损失38499元。案件受理费600元由董武吉承担。申请人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董武吉于2017年10月27日向本院交清执行款39099元，该款于2017年10月31日由申请人弥渡县红云货运信息服务有限公司机动车驾驶员培训学校领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人履行了法律文书确定的义务，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2016）大民初字第1188号《民事判决书》第二项的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 施雄伟
二〇一七年十一月一日
书书记员张旭东
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1083号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所在新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人：何小勤，新邵县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李立志，新邵县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：周小贤，新邵县农村信用合作联社职工。
被告：彭跃庭，住新邵县。
委托诉讼代理人：陈彬彬，新邵县清源法律服务所法律工作者。
原告新邵县农村信用合作联社与被告彭跃庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，期间本案因当事人申请庭外调解而延期审理二个月。本案现已审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告彭跃庭偿还原告借款本金9万元及相应利息。事实与理由：被告于2008年3月29日以购车周转为由，向原告下属机构迎光信用社借款8万元整，约定债务到期日期为2010年11月30日，利率为12.66‰，还款方式为按季结息、到期归还本息。2008年5月13日，被告又向迎光信用社借款1万元整，约定债务到期日期为2008年12月25日，利率为10.86‰，还款方式为按季结息、到期归还本息。被告立借据后，原告将借款以现金形式支付给被告使用。借款到期后，被告尚未按照约定还款。
被告彭跃庭辩称：1、原告所称的借款用途与实际不符，本人并没有购买车，2、实际借款人不是本人，借款是被聂仁益用的，应由聂仁益偿还该借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：被告彭跃庭共向原告借款现金9万元。被告于2008年3月29日与原告的下属机构迎光信用社订立《借款借据》，约定借款金额为8万元整、借款用途为购车、借款利率为12.66‰、借款日期为2008年3月29日、到期日期为2010年11月30日、还款方式为按季结息、到期还本。被告又于2008年5月13日，与原告的下属机构迎光信用社订立另一份《借款借据》，约定借款金额为1万元整、借款用途为经商、借款利率为10.86‰、借款日期为2008年5月13日、到期日期为2008年12月25日、还款方式为按季结息、到期还本。2008年6月29日，被告偿还了借款本金为8万元部分自2008年3月29日起至2008年6月28日止的利息3105.92元，并偿还了借款本金为1万元部分自2008年3月29日起至2008年6月28日止的利息170.14元。此后被告未再偿还该两笔借款的本金及利息。
另查明，被告彭跃庭在2015年12月14日向本院起诉另案被告聂仁益、兰海花、聂鑫民间借贷纠纷一案中[案号:（2015）新民初字第1429号），要求三被告连带偿还借款本金31万元（注：聂仁益、兰海花、聂鑫出具借据时间为2008年7月11日。）及相应利息，其诉请的31万元本金部分有9万元来源于彭跃庭向原告新邵县农村信用合作联社的借款，有10万元来源于彭跃庭之妻徐冬香向原告新邵县农村信用合作联社的借款。彭跃庭和徐冬香在在向原告借到19万元现金后，将该借款转借给聂仁益、兰海花、聂鑫，后聂仁益等人未按借条约定偿还彭跃庭本息，彭跃庭遂于2015年12月14日向本院起诉要求聂仁益等人偿还本息。
以上事实，有双方当事人的身份证明，借款借据，催收通知书，本院（2015）新民初字第1429号案卷庭审笔录，以及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告借钱给被告彭跃庭，双方形成借贷法律关系，原告的合法权利应受法律保护，被告彭跃庭依法应清偿所欠原告的债务本金及相应利息。故对原告起诉要求被告彭跃庭偿还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，其中借款本金为8万元的部分，自2008年6月29日起按照月利率12.66‰计算至债务实际还清之日止；其中借款本金为1万元的部分，自2008年6月29日起按照月利率10.86‰计算至债务实际还清之日止。对被告辩称该借款的实际借款人不是被告而是聂仁益，应由聂仁益偿还该借款的答辩意见，本院认为本案9万元借款是被告从原告处借得后，被告再将该借款转借给聂仁益等人，本案借款合同的当事人是本案原、被告，故系被告彭跃庭与原告形成借贷法律关系。所欠原告9万元的借款及相应利息，应由合同当事人即被告彭跃庭按照借款借据的约定履行自己的偿还义务。故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭跃庭在本判决生效后五日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金9万元及相应的债务利息（其中借款本金为8万元的部分，自2008年6月29日起按照月利率12.66‰计算至债务实际还清之日止；其中借款本金为1万元的部分，自2008年6月29日起按照月利率10.86‰计算至债务实际还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1025元，由被告彭跃庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一六年十月九日
代理书记员 肖少锋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1083号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地在新邵县酿溪镇大新街22号。
法定代表人沈赞荣，该支行行长。
被告：彭义连，女，住新邵县。
被告：翟文列，男，住新邵县。
被告：刘泽锋，男，住新邵县。
被告：陈银剑，男，住新邵县。
被告：彭冬英，女，住新邵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告彭义连、翟文列、刘泽锋、陈银剑、彭冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行撤诉。
本案减半收取案件受理费1054元，财产保全费1070元，合计2124元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行负担。
审 判 长 李基文
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 彭育忠
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 骥
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01081号
原告陈某某，无固定职业。
被告程某某，无固定职业。
委托代理人杨某某。
本院在审理原告陈某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 张西灵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3777号
罪犯周旭，女，1949年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）沈刑一初字第171号刑事判决，以被告人周旭犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周旭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年11月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯周旭多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭减去有期徒刑九个月，刑期执行至2026年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00386号
申请执行人：刘某，女，1990年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人：储某，男，1986年7月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人储某离婚纠纷一案中，查明，被执行人储某长期外出务工，具体地址不详，且家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2012）岳民一初字第00855号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年十月八日
书记员 金宏涛
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审78号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：刘子华，男，1956年4月20日出生，回族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第17031号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款35160元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17031号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第17031号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审78号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：刘子华，男，1956年4月20日出生，回族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第17031号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款35160元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17031号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第17031号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民二初字第00029号
原告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：史刊，系联社理事长。
委托代理人：李付生，系安民信用联社主任。
委托代理人：刘国军，系安民信用联社信贷员。
被告：高殿林，男，1960年4月18日生，汉族，农民。
被告：高凤坤，男，1992年5月26日生，蒙古族，军人。
委托代理人：高凤波，男，1974年8月11日生，汉族。
委托代理人：闫国莲，女，1975年1月15日生，汉族，农民。
原告西丰县农村信用合作联社与被告高殿林、高凤坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告西丰县农村信用合作联社及其委托代理人李付生、刘国军，被告高殿林、高凤坤的委托代理人高凤波、闫国莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西丰县农村信用合作联社诉称：被告于2012年4月25日在原告处借款200000元，还款日期为2015年4月24日，用于养鹿，由被告高凤坤的父亲高殿录提供担保，该款由被告高凤坤的父母实际使用，现被告高凤坤的父母已去世。因被告未能履行还息约定，请求提前收回贷款本息，故诉至西丰县人民法院请求依法判决。1、判决被告还偿本金200000元及利息41720元。2、判决被告高凤坤在继承遗产范围内偿还本息。3、诉讼费4926元由被告承担。
被告高殿林辩称：原告所诉贷款经过属实，贷款金额200000元，此笔贷款我只是担个名，钱是高殿录花的，应该用高殿录遗产偿还。
被告高凤坤辩称：原告所诉属实，同意用高殿录的遗产的偿还。
经审理查明：被告高殿林用个人名头于2012年4月25日在原告处借款人民币200000元，利率为10.8%，还款日期为2015年4月24日，高殿录（已故）为被告高殿林做担保人，实际借款人为高殿录。高殿录欠原告西丰县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息39640元（从2012年4月25日计至2014年4月24日减除高殿录已给付利息2080元），高殿录在借款期间内未按合同约定结息。
上述事实，有当事人陈述笔录和借款借据等在卷为凭，这些证明材料经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告已按合同约定履行了出借义务，高殿录借款未按约定时间给付利息实属违约行为，原告提前向被告主张债权的请求，本院予以支持。现高殿录已经死亡，其子被告高凤坤应在继承父母的遗产范围内给付欠款及利息，被告高殿林以个人名头为他人贷款起到了保证作用，应承担偿付此笔欠款和利息的连带给付责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、原告西丰县农村信用合作联社与被告高殿林签订的金融借款合同合法、有效。
二、被告高凤坤在继承父母遗产范围内于本判决生效后立即偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息39640元，利息计至履行完毕时止。
三、被告高殿林承担连带给付责任。
案件受理费4926元，由被告高凤坤在继承父母遗产范围内承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 吕长俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 都业新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8084号
上诉人（原审被告）：青岛红蕾服饰有限公司。
法定代表人：江世忠，经理。
委托诉讼代理人：江丽君，青岛红蕾服饰有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨爱花。
委托诉讼代理人：范延伟。
上诉人青岛红蕾服饰有限公司（以下简称红蕾公司）因与被上诉人杨爱花劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人红蕾公司的法定代表人江世忠及委托诉讼代理人江丽君，被上诉人杨爱花及其委托诉讼代理人范延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红蕾公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回杨爱花的一审诉讼请求；2、诉讼费由杨爱花承担。事实与理由：杨爱花在红蕾公司工作期间，红蕾公司都是按时发放工资，并不欠杨爱花所称的2015年6月至10月份工资8655元。一审法院仅依据杨爱花的口头证据就认定红蕾公司欠杨爱花的工资，明显事实不清、证据不足。
被上诉人杨爱花答辩称，原审判决正确，应驳回红蕾公司诉讼请求。
杨爱花向一审法院起诉请求：1、判令红蕾公司支付杨爱花工资8655元；2、诉讼费用由红蕾公司负担。
一审法院认定事实：
2013年3月起杨爱花在红蕾公司工作，双方未签订劳动合同。2015年10月杨爱花不再在红蕾公司工作。杨爱花2015年6月工资3215元、7月工资2280元、8月工资1455元、9月工资1430元、10月工资470元。
庭审中，红蕾公司声称杨爱花2015年7-10月工资已支付，但未提交证据证实。
2017年3月15日，杨爱花就红蕾公司拖欠工资事宜向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即墨市劳动人事争议仲裁委员会于当日以杨爱花的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。杨爱花不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，杨爱花在红蕾公司工作，双方虽未签订劳动合同，但实际形成劳动合同关系，杨爱花完成工作，红蕾公司应及时支付杨爱花工资。红蕾公司拖欠杨爱花2015年6月至10月工资8850元未支付，杨爱花要求其支付8655元，一审法院予以支持。一审法院依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：青岛红蕾服饰有限公司于判决生效后十日内支付杨爱花工资8655元。案件受理费10元，由青岛红蕾服饰有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，杨爱花自2013年3月起在红蕾公司工作，工作至2015年10月，双方未签订劳动合同。对于上述事实，双方并无异议，本院予以确认。按时、足额支付劳动者工资系用人单位的法定义务。杨爱花主张红蕾公司未支付其2015年7月至10月的工资，对此，红蕾公司虽主张其已支付杨爱花上述工资，但其未提交有效证据予以证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，红蕾公司应承担举证不能的法律后果。一审法院依据举证责任的分担原则，依法判令红蕾公司支付杨爱花工资8655元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人红蕾公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛红蕾服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初547号
原告王请。
被告彭宏庆。
被告张玲燕。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月28日
开庭时间：2016年5月10日
案件事实
双方存在以下争议事项，其他事项无争议：
一、缔结借款合同关系之意思表示是否真实、有效：是。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：足额。
三、借条出具时间：2014年7月3日。
四、借款期限：无约定。
五、有无偿还部分借款本金：未偿还。
六、借款是否属于借款人之夫妻共同债务：否。
七、其他需要说明之事项：无。
裁判理由与结果
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告彭宏庆向原告借款12万元之事实有原告提供之《借据》予以佐证，故原告与被告彭宏庆之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告彭宏庆以12万为本金、月利率2%支付利息，从2014年7月1日起计至借款本息清偿完毕之日止之诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告彭宏庆归还利息6万元之诉请，经查明，原告称该利息数额系以25万元为本金，按月息4%、借期半年计算而得。本院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请之利息不符合法律规定，故被告彭宏庆应向原告支付利息3万元（以25万元为本金，按月利率2%、借期6个月计算）。关于原告主张二被告系夫妻关系之诉请，经查明，原告并未提供任何证据证实二被告系夫妻关系，故原告要求被告张燕玲承担共同还款责任之诉请并无证据佐证，本院不予支持。据上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭宏庆向原告王请归还借款本金12万元；
二、被告彭宏庆向原告王请支付利息3万元；
三、被告彭宏庆向原告王请支付利息（以12万元为本金，按月利率2%从2014年7月1日起计至借款本金清偿完毕之日止）。
四、驳回原告王请之其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告彭宏庆负担1500元，原告王请负担650元。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限之最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 廖海杰
二〇一六年五月十二日
代书 记员 银 琳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保59号
申请人：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地黄山市徽州区永佳大道278号，统一社会信用代码91341004075629372A。
负责人：胡砚卿，行长。
委托诉讼代理人：王艳，女，该行工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师（一般授权）。
被申请人：庄晓飞，女，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被申请人：方前裕，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被申请人：曹小燕，女，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
申请人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与被申请人庄晓飞、方前裕、曹小燕金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄晓飞、方前裕、曹小燕的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行的申请符合法律规定。为便于判后顺利执行，保障当事人合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人庄晓飞、方前裕、曹小燕的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，冻结动产、不动产期限为二年。
案件申请费2120元，由被申请人庄晓飞、方前裕、曹小燕共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈新标
二〇一七年五月十八日
书记员 周 瑛
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第203号
申请人肖治平。
被执行人敖翔。
申请执行人肖治平与被执行人敖翔民间借贷纠纷一案的（2012）娄星民一初字第391号民事判决书已发生法律效力，申请人肖治平于2013年4月24日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，但被执行人敖翔至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人敖翔的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结肖治平申请执行敖翔民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年六月十三日
书记员 肖志华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5440号
原告马力，男，1967年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系个体户。
委托诉讼代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓，系该公司经理。
原告马力诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司确认商品房买卖合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由本院审判员孙海志担任审判长并主审、与审判员杨国元、人民陪审员肖鹏组成合议庭公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加了诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年期间被告沈阳宝仓房地产开发有限公司开发建设位于原辽中县爵士公馆2期楼盘，原、被告于2013初达成购买该楼盘的意向，原告交付了购楼款项，于2014年11月10日双方签订了商品房买卖合同一份，约定将爵士公馆2期楼盘16座2层*号门市一套出卖给原告，楼盘面积90平方米，每平方米4000元，总款共计360000元，被告为原告开具了收据一份（详见合同书），现原告认为双方签订的合同真实有效，系双方真实意思表示，故要求原告依法确认双方签订的商品房买卖合同有效，请依法判决。
被告未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月10日签订了《商品房买卖合同》一份，约定将被告公司开发的位于辽中区近海滨水新城蒲文街16号爵士公馆2期楼盘16座2层*号门市一套出售给原告，楼盘面积90平方米，每平方米4000元，总款共计360000元，被告为原告开具了收据一份，现原告认为双方签订的合同真实有效，系双方真实意思表示为由，要求法院确认双方签订的<<商品房买卖合同>>。有效。
本院认为，原、被告双方于2014年11月10日签订了《商品房买卖合同》文本是被告公司的格式化的文本，合同中出卖人为被告公司，买受人为本案原告人，合同项目填写齐全，有被告公司公章及法定代表人名章及买受人签字，合同签订地点在爵士公馆售楼处，原告按合同约定支付价款36万元等，从合同形式、内容等体现是双方真实意思，没有我国合同法规定的合同无效的法定情形，故原告的请求予以支持；被告公司未出庭参加诉讼，未提交答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃；对原告提供的证据应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告马力与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费6700元，由被告承担，本判决书生效被告即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
，
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒲安洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初5440号原告马力，男，1967年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系个体户。委托诉讼代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人佟宝仓，系该公司经理。原告马力诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司确认商品房买卖合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由本院审判员孙海志担任审判长并主审、与审判员杨国元、人民陪审员肖鹏组成合议庭公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加了诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年期间被告沈阳宝仓房地产开发有限公司开发建设位于原辽中县爵士公馆2期楼盘，原、被告于2013初达成购买该楼盘的意向，原告交付了购楼款项，于2014年11月10日双方签订了商品房买卖合同一份，约定将爵士公馆2期楼盘16座2层*号门市一套出卖给原告，楼盘面积90平方米，每平方米4000元，总款共计360000元，被告为原告开具了收据一份（详见合同书），现原告认为双方签订的合同真实有效，系双方真实意思表示，故要求原告依法确认双方签订的商品房买卖合同有效，请依法判决。被告未出庭参加诉讼。经审理查明，原、被告双方于2014年11月10日签订了《商品房买卖合同》一份，约定将被告公司开发的位于辽中区近海滨水新城蒲文街16号爵士公馆2期楼盘16座2层*号门市一套出售给原告，楼盘面积90平方米，每平方米4000元，总款共计360000元，被告为原告开具了收据一份，现原告认为双方签订的合同真实有效，系双方真实意思表示为由，要求法院确认双方签订的>。有效。本院认为，原、被告双方于2014年11月10日签订了《商品房买卖合同》文本是被告公司的格式化的文本，合同中出卖人为被告公司，买受人为本案原告人，合同项目填写齐全，有被告公司公章及法定代表人名章及买受人签字，合同签订地点在爵士公馆售楼处，原告按合同约定支付价款36万元等，从合同形式、内容等体现是双方真实意思，没有我国合同法规定的合同无效的法定情形，故原告的请求予以支持；被告公司未出庭参加诉讼，未提交答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃；对原告提供的证据应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告马力与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费6700元，由被告承担，本判决书生效被告即给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。，审 判 长  孙海志审 判 员  杨国元人民陪审员  肖 鹏二〇一七年八月八日书 记 员  蒲安洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7208号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王忠香，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王忠香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7208号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王忠香，女，1962年10月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王忠香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11648号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：周锡敏，女，1973年10月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告周锡敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕 敏
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2250号
原告：何福林，男，1980年11月生，藏族，农民。
被告：杨金伟，男，1987年10月28日生，藏族，城镇居民（无固定职业）。
原告何福林与被告杨金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福林到庭参加诉讼，被告杨金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，给付利息5000元并承担银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告以偿还外债为由向我借款40000元，被告及其父口头承诺给5000元的利息并承担银行的贷款利息，并书写了借条。借款到期后被告一直不付。多次索要此款均未果，故提起诉讼。
杨金伟缺席未答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告杨金伟从原告何福林处借款40000元，并出具借条一张。借条载明：”今借何福林40000元整肆万元。借款人杨金伟”。现该借款一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金伟给原告何福林出具的借条，足以证明原、被告之间存在借贷关系,且该借贷不违反法律规定，应受法律保护，故对原告何福林要求被告杨金伟偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告何福林要求被告杨金伟承担5000元利息及银行贷款利息的主张，因其未提供相应的证据证明且借条中也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故对原告何福林要求被告杨金伟支付利息的请求不予支持。被告杨金伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨金伟于本判决生效后十日内偿还原告何福林借款人民币40000元整。
二、驳回原告何福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一七年十月十六日
书记员 余 洁
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0122民初2250号原告：何福林，男，1980年11月生，藏族，农民。被告：杨金伟，男，1987年10月28日生，藏族，城镇居民（无固定职业）。原告何福林与被告杨金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福林到庭参加诉讼，被告杨金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。何福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，给付利息5000元并承担银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告以偿还外债为由向我借款40000元，被告及其父口头承诺给5000元的利息并承担银行的贷款利息，并书写了借条。借款到期后被告一直不付。多次索要此款均未果，故提起诉讼。杨金伟缺席未答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告杨金伟从原告何福林处借款40000元，并出具借条一张。借条载明：”今借何福林40000元整肆万元。借款人杨金伟”。现该借款一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金伟给原告何福林出具的借条，足以证明原、被告之间存在借贷关系,且该借贷不违反法律规定，应受法律保护，故对原告何福林要求被告杨金伟偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告何福林要求被告杨金伟承担5000元利息及银行贷款利息的主张，因其未提供相应的证据证明且借条中也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故对原告何福林要求被告杨金伟支付利息的请求不予支持。被告杨金伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：一、被告杨金伟于本判决生效后十日内偿还原告何福林借款人民币40000元整。二、驳回原告何福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  汪生伟二〇一七年十月十六日书记员  余 洁
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第2号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人何某，男，1949年10月7日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省西华县城关镇西关外十二组。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被取保候审，因证据不足于2013年1月21日被解除取保候审。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月16日被宁波市公安局江北分局再次传唤羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人何某犯销售假药罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年初开始，被告人何某在本区孔浦街道大庆北路81号其经营的一家成人保健品商店内销售壮阳类假药。2012年5月10日14时许，公安人员在该店内货柜上当场查获待售的名为“万艾可”、“绿色伟哥”、“伟哥1＋1”等药品21盒共计276粒，其中2粒“万艾可”经宁波市食品药品监督管理局认定应按假药论处。2013年9月16日19时10分，公安人员又在该店内柜台下当场查获待售的名为“德国黑蚂蚁”、“金枪不倒丸”、“鲨鱼精”等药品27盒，共计211粒，经宁波市江北区药品监督管理局认定，上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人何某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证假药，书证扣押物品清单、照片、身份证明、到案经过、证明，证人朱某、沈某的证言及到案经过，被告人何某的供述，鉴定意见认定函，搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对药品的管理制度销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、扣押的假药“万艾可”、“金枪不倒丸”、“鹿鞭金虫草”、“速勃王”、“鲨鱼精”、“宫廷圣宝”、“硬到底”、“黄金伟哥”、“乐翻天”、“德国黑蚂蚁”等共计213粒予以没收销毁（其中假药“万艾可”2粒，由扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 王丹薇