眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第173号
原告李元斌。
原告张福枝。
二原告委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告刘兴前。
委托代理人田小林，系被告刘兴前之妻。
被告信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路。
负责人邹志强，公司副总经理。
委托代理人昌健，公司员工。
本院于2013年12月23日立案受理了原告李元斌、张福枝诉被告刘兴前、信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“信达财险乐山支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元斌、张福枝在诉讼过程中自愿撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的起诉，本院裁定准许。原告李元斌、张福枝及其委托代理人张成，被告刘兴前及其委托代理人田小林、信达财险乐山支公司的委托代理人昌健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元斌、张福枝诉称，2013年7月17日，刘兴前驾驶川LDD0**号货车沿成乐高速往乐山方向行驶，当行驶至事发路段时与川ZA67**号轻型货车和车上下车人员李丹发生碰撞，造成李丹死亡，两车受损的交通事故。被告刘兴前驾驶的川LDD0**号车在被告保险公司购买了保险，原告认为被告刘兴前的行为是引发此次事故的主要原因且被告未尽到及时救助义务，所以被告应承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求一、被告赔偿原告损失：死亡赔偿金406140元（20307元×20年）、丧葬费17963元、处理交通事故人员误工费900元（3人×3次×100元）、交通费1000元、车辆鉴定费700元、抢救费261元，合计426964元，扣除被告刘兴前已垫付的40000元，剩余赔偿款386964元。二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告刘兴前辩称，对交通事故发生的事实与交警部门作出的事故认定没有异议，但自己在发生交通事故后没有逃离现场的故意。乐山市市中区法院已经作出了刑事判决，自己对刑事判决没有意见。川LDD0**号货车在被告保险公司处投保了交强险，保险公司在交强险的赔偿限额内直接将款项支付给二原告。因自己在交强险之外已经向二原告支付了赔偿款240200元，故自己保留对商业险保险公司的起诉。
被告信达财险乐山支公司辩称，川LDD0**号货车在公司投保了交强险，保险公司仅在交强险限额承担赔偿责任。被告刘兴前在发生交通事故一个月后才向保险公司报案，且刘兴前在报案时称不是他撞的人，故保险公司不确定本案死者是否是刘兴前所撞。对原告请求的医疗费其中130元是救护车费用不是医疗费范畴，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年7月17日，刘兴前驾驶川LDD0**号轻型厢式货车，沿S7成乐高速公路往乐山方向行驶。05时35分许，当车行至S7成乐高速公路48公里加700米路段时，与川ZA67**号轻型货车和车上下车人员李丹发生碰撞，造成李丹死亡，两车受损的道路交通事故。后刘兴前未停车驾驶离开现场。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队于2013年10月20日作出第518009520130717号道路交通事故认定书，认定刘兴前承担事故主要责任，李丹承担事故次要责任。
眉山市中医医院抢救李丹在急诊科产生了费用131.3元，在医院汽车班产生了费用130元，共计产生了医疗费用261.3元。被告刘兴前在事故发生后已经先后向二原告支付了赔偿款240200元，二原告与被告刘兴前均认可：被告刘兴前赔偿的240200元是扣除交强险赔偿款之外被告刘兴前支付给二原告的赔偿款，本案中从被告信达财险乐山支公司交强险限额中理赔的款项均全部直接支付给二原告。因被告刘兴前已经在交强险之外向二原告赔偿了240200元，故二原告在诉讼中自愿撤回了对中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的起诉，并将其诉讼请求变更为：要求被告信达财险乐山支公司在交强险限额内直接向二原告支付赔偿款110261元，同时撤回了车辆鉴定费损失700元的诉讼请求。
被告刘兴前在庭审中陈述保留另案起诉中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的权利。
另查明，被告刘兴前驾驶的川LDD0**号车登记车主为田小林，田小林与刘兴前系夫妻关系。川LDD0**号车在被告信达财险乐山支公司处购买了交强险，发生交通事故时车辆尚在保险期限内。
再查明，乐山市市中区人民法院于2014年5月7日作出（2014）乐中刑初字第108号刑事判决书，判决刘兴前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
李丹生于1989年6月11日，户籍登记为农村居民。原告李元斌与张福枝系李丹父母。二原告为主张李丹死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提交了双流县公安局九江派出所出具的证明、李丹从业资格证、李丹在双流县九江镇万家3组的暂住证、租房协议。
2012年四川省城镇居民人均可支配收入20307元、四川省就业人员平均工资35873元。
以上事实，有常住人口登记卡、第518009520130717号道路交通事故认定书、证明、死亡证明书、遗体火化证书、暂住证、从业资格证、租房协议、（2014）乐中刑初字第108号刑事判决书、收条、驾驶证、行驶证、保单以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，二原告之子李丹因本次交通事故死亡，其作为近亲属有权利要求侵权人进行赔偿。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，本院依法作为认定本案事实的依据。同时，乐山市市中区法院作出的（2014）乐中刑初字第108号刑事判决书进一步确认了被告刘兴前驾驶车辆碰撞李丹，造成李丹死亡的事实。故对被告信达财险乐山支公司辩称不确定李丹是否是被刘兴前所撞的理由，本院不予采信。被告刘兴前负事故主要责任，其所驾驶的川LDD0**号车在被告信达财险乐山支公司处购买了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告信达财险乐山支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对二原告的损失，依法认定如下：1、医疗费261.3元，有医疗机构的票据为证，尽管其中130元是医院汽车班产生的费用，但该费用也是为了抢救李丹在医院产生的相应抢救费用，故该费用也应当作为医疗费一并计算，本院对其金额261.3元予以确认。二原告主张赔偿261元不违反法律规定，本院予以确认。2、死亡赔偿金，原告主张406140元（20307元×20年），本院认为，李丹户籍登记为农村居民，但其生前从事道路货物运输，长期居住生活在双流县九江镇万家社区，其符合经常居住地与主要收入来源地均是城镇的标准，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，金额为406140元符合法律规定，本院依法予以确认。3、丧葬费，原告主张17963元，系计算错误，本院依法计算为17936.5元（35873元÷12个月×6个月）。4、处理交通事故人员误工费，原告主张900元（3人×3次×100元），本院结合事故发生地人员误工标准，依法调整为540元（3人×3次×60元）。5、交通费，原告主张1000元，本院结合本案情况，酌情认定为800元。以上损失合计425677.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告信达财险乐山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付110000元、在医疗费用赔偿限额10000元内支付261元，共计支付赔偿款110261元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险限额内直接向原告李元斌、张福枝支付李丹因交通事故死亡造成的损失赔偿款110261元。
以上款项在本判决生效之日起二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3552元，由二原告负担552元，由被告刘兴前负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一四年六月十九日
书记员 曾 忍