上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初26842号
原告：贾璐莎，女，汉族，1986年12月5日出生，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：张翼然，上海信石律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪军，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告贾璐莎与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日、2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张翼然；被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人刘祎到庭。被告平安保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告保险金31,600元；2.判令被告支付从起诉之日起至实际赔偿日利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月26日为浙A-H21**车辆向两被告投保交强险、第三者责任保险和机动车损失险等。2016年7月11日，原告驾某上述保险车辆与案外人驾某的车辆发生追尾，原告承担全部责任，案外人无某。车辆受损金额31,600元，原告向被告索赔遭拒，原告遂起诉至法院。
被告平安保险上海分公司辩称：不同意原告诉请，原告在出险时驾某证超过有效期，属于免赔情形，对车损金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.交强险及条款、商业险保单，证明原、被告之间的保险合同关系；
2.驾某证，证明原告驾某资格适格；
3.交通事故认定书，证明事故情况及责任认定；
4,车辆维修材料清单及维修发票，证明车损事实；
5.索赔申请书、拒赔通知书，证明原告索赔被拒的事实；
6.律师函,证明原告主张权益的事实；
7.体检记录，证明原告于2016年7月11日已申领新驾某证；
8.快递凭证，证明原告向被告发送律师函。
被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但是原告提供的驾某证为事故发生后换的，出险时驾某证系过有效期的。
被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.公安系统截图原告驾某证信息，证明出险时原告驾某证过期；
2.商业险合同条款，证明驾某证过期不予赔偿的依据；
3.电话录音，证明被告履行提示告知义务。
原告对被告平安保险上海分公司提供的证据1真实性不认可，原告换领的驾某证时间是连续的，公安机关认可事故当时原告的驾某资格；被告平安保险上海分公司主张的保险条款原告未收到，且该条款系格式条款，被告没有就免责条款进行提示、说明；电话录音不是与原告通话，对被告平安保险上海分公司的证明内容不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩亦未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2016年2月26日，原告丈夫以原告名义为车牌号为浙A-H21**机动车向被告平安保险分别投保了电话营销专用机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期限均自2016年3月27日至2017年3月26日。两份保单的“重要提示”及“明示告知”中第一条均写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”电话营销专用机动车辆保险单上“特别约定”第一条写明“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》，并已附条款一份”。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”。此外，商业第三者责任保险及车损险的责任免除条款均规定：“发生事故时，驾某人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(一)未依法取得驾某证，持未按规定审验的驾某证，驾某与驾某证载明的准驾车型不符的机动车的。”上述免责条款用加粗加黑字体显示。
2016年7月11日，原告驾某号牌为浙A-H21**被保险车辆与案外人驾某的车辆发生追尾事故，原告负事故的全部责任。事故造成被保险车辆受损。车损金额为31,600元，被保险车辆已经维修。
在涉案事故发生时，原告所持的驾某证已超出驾某证记载的有效期限，原告现在所持驾某证记载“有效期限：2016.7.7至2026.7.7”。该驾某证系原告于2016年7月11日向车辆管理部门申请办理，原告并于同年7月14日取得该驾某证。
另查，2016年1月，被告经办人与原告丈夫就涉案车辆投保事宜进行电话沟通，被告经办人在电话中告知条款中免职部分，如出现驾某证过期等，无法赔偿，收到保单注意责任免除特别约定。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。关于原告事故期间驾某证过期是否应理赔的问题。原告关于保险合同中的免责条款并未向原告明确说明的主张不能成为其不受免责条款制约的理由。保单中已用“重要提示”及“明示告知”的形式向投保人示意需要阅读合同，尤其注意免责条款，原告收到并确认保单，保单“特别约定”第一条写明“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》，并已附条款一份”。保单“特别约定”明确已附条款一份。庭审中，原告明确表示收到保单后亦未向被告索取条款。对此，本院认为，此系原告放弃对该权利的主张，应视为原告收到保险条款。现原告以未收到条款为由，主张免责条款对其不生效，对原告该主张，本院不予采纳。从系争保险条款的形式来看，相关免责条款系以特殊形式标示，足以引起投保人的注意。且被告就相应免责条款告知投保人(原告丈夫)，原告对该项免责条款应予明知。鉴于此，可以认定被告已就相关免责条款向原告尽到提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾某人在机动车驾某证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾某机动车。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，系争保险条款中有关驾某证超过有效期的免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据上述司法解释的规定，被告就相关免责条款尽到提示义务后，该免责条款即对原告产生法律效力。现被告以原告的驾某证在保险事故发生时已超过有效期为由拒绝承担保险责任，于法有据。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，驾某人在驾某证超过有效期，不得驾某机动车。这是国家行政法规明文规定的，每一个公民都有知晓并遵守的义务，将此类禁止性规定列入保险合同的免责条款中是强化对驾某人社会义务的规范。根据国家相关法律法规的规定，驾某人有义务在驾某证行将到期时及时进行审验，这是为了确保驾某人具有符合安全驾某要求的驾某条件，是保障道路交通安全的重要举措。按时对驾某证审验并在超过有效期时自觉不驾某车辆是每一个驾某人应尽的社会义务。在驾某证超过有效期时仍然驾某车辆，是对社会义务的违背，是对自身责任的懈怠，更是对生命和财产的漠视。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告贾璐莎的诉讼请求不予支持。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年一月五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释(二)》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。