湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡显明，男，1964年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市工商行政管理局，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路39号。
法定代表人陈小放，局长。
原审第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B165室。
法定代表人陈雄伟，董事长。
原审第三人中国黄金集团公司。
再审申请人胡显明因与湘潭市工商行政管理局工商行政处罚一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终字29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡显明申请再审称，1、“中国黄金”四字不是第三人的注册商标，也不是第三人知名商品特有的名称、包装、装潢。“中国黄金”四字属通用名称字符，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用，使用“中国黄金”四字不构成不正当竞争行为。2、申请人在其经销商品及装潢中，突出使用的是“百年”异形字加“香港中国黄金”及英文组合“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c5996e-59b2-411f-8f9e-a7c100b27870&imgId=ZjhjNTk5NmUtNTliMi00MTFmLThmOWUtYTdjMTAwYjI3ODcwMC5qcGVn01lydyh01)”，原二审判决认定突出使用“香港中国黄金”的情况与客观事实不符。3、申请人使用的商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c5996e-59b2-411f-8f9e-a7c100b27870&imgId=ZjhjNTk5NmUtNTliMi00MTFmLThmOWUtYTdjMTAwYjI3ODcwMS5qcGVn01lydyh01)”与中国黄金集团公司使用的商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c5996e-59b2-411f-8f9e-a7c100b27870&imgId=ZjhjNTk5NmUtNTliMi00MTFmLThmOWUtYTdjMTAwYjI3ODcwMi5qcGVn01lydyh01)”在香港均为注册商标，如两商标存在近似，易产生误认，两个商标不可能同时被允许为注册商标。4、即使申请人突出使用其商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c5996e-59b2-411f-8f9e-a7c100b27870&imgId=ZjhjNTk5NmUtNTliMi00MTFmLThmOWUtYTdjMTAwYjI3ODcwMy5qcGVn01lydyh01)”或以其商标布置的装潢误导公众成立，也应适用《商标法》的相关规定，被申请人及原审法院适用《反不正当竞争法》属于适用法律错误。5、原二审在没有第三人有关装潢方面任何证据材料的情况下，认定申请人装饰的“百年香港中国黄金”柜台与第三人使用的“中国黄金ChinaGold及图”装潢近似错误。请求依法再审。
本院认为，《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条规定：“本规定所称知名商品，是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。本规定所称特有，是指商品名称、包装、装潢非为相关商品所通用，并具有显著的区别性特征。本规定所称装潢，是指为误别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的特有的名称、包装、装潢。”第三条规定：“由经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，可以认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的装潢。”本案中，原审第三人中国黄金集团公司自1979年就在黄金饰品上使用“中国黄金”商标，至今已经连续使用超过30年，结合其销售区域、销售量、市场占有率、广告宣传量等因素以及该公司使用的“中国黄金ChinaGold及图形![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c5996e-59b2-411f-8f9e-a7c100b27870&imgId=ZjhjNTk5NmUtNTliMi00MTFmLThmOWUtYTdjMTAwYjI3ODcwNC5qcGVn01lydyh01)”标识于2011年3月7日获得我国商标注册的实际情况，原审第三人中国黄金集团公司含有“中国黄金”注册商标标识的黄金饰品属于在中国境内具有一定市场知名度，为相关公众所知悉的商品。原审第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司对其经营的黄金饰品店面装饰使用的是“中国黄金ChinaGold及图形![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c5996e-59b2-411f-8f9e-a7c100b27870&imgId=ZjhjNTk5NmUtNTliMi00MTFmLThmOWUtYTdjMTAwYjI3ODcwNS5qcGVn01lydyh01)”，其主要核心、醒目部分是在黑色底面上冠以“中国黄金”金色字体，上述装潢中使用的文字、图案、色彩及排列组合构成了该商品区别于其他黄金类商品的显著特征，符合知名商品特有的装潢的认定条件，且证明原审第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司湘潭步步高广场专卖店的店面装饰等证据已在行政程序中收集并向原一审提供质证，被申请人认定原审第三人中国黄金集团公司含有“中国黄金”注册商标标识的黄金饰品属于知名商品以及原审第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司对其经营的黄金饰品的店面装潢属于知名商品的特有装潢有事实和法规依据。申请人在湘潭市××区步步高超市多伦店一楼设立专柜经营黄金珠宝饰品，其店面及柜台装饰使用的是“百年香港中国黄金”字样，其中“百年”为金色圆形美术字体，“香港中国黄金”为金色字体，柜台底色为黑色，上述装潢经与原审第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司的店面装潢比对，在主要文字、色彩及排列组合上并无显著差别，两者装潢构成近似，且被申请人经对相关消费者进行调查取证，证明两者易造成混淆或者误认，被申请人依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”，认定申请人存在不正当竞争的违法行为有事实和法律依据。申请人使用的商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c5996e-59b2-411f-8f9e-a7c100b27870&imgId=ZjhjNTk5NmUtNTliMi00MTFmLThmOWUtYTdjMTAwYjI3ODcwNi5qcGVn01lydyh01)”依法经过香港特别行政区注册，“中国黄金”四字作为中国国名与黄金商品通用名称的组合，依照《商标法》的规定，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。但被申请人在本案中并未认定申请人因单独使用“中国黄金”四字或“百年香港中国黄金”商标标识构成侵犯他人注册商标专用权的行为，而是认定申请人仿冒他人知名商品的特有装潢造成混淆或误认，故本案适用《中华人民共和国反不正当竞争法》对申请人进行处罚并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡显明的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 谷国艳
二○二○一七年四月十日
书记员 许 鑫