江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2346号原告：周莉娜，女，1989年6月21日出生，汉族，公务员，户籍地上海市宝山区，现住江西省，被告：赖道忠，男，1973年4月20日出生，汉族，萍乡市鑫鑫工贸有限公司员工，住江西省，委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。被告：肖凤，女，1987年8月4日出生，汉族，无业，住江西省，委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。原告周莉娜与被告赖道忠、肖凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉娜、被告赖道忠及其委托诉讼代理人甘志萍、被告肖凤的委托诉讼代理人甘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告本金1,040,000元及利息628,400元（2014年12月至2015年9月利息为300,000元；2015年10月至2017年8月利息为478,400元，扣除已付利息150,000元）,合计1,668,400元；2.本案相关一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日至2014年7月7日被告赖道忠因资金周转需要，向原告分三次借款，借款金额分别为100万元、50万元、50万元，借款金额合计200万元整，约定月息为2%，被告赖道忠于2014年7月向原告周莉娜归还50万元，到2014年12月份开始停止付息。原告多次要求被告偿还，被告分别于2015年9月23日、2016年2月6日、2016年9月15日、2016年11月12日、2017年1月24日分别归还原告46万元、5万元、1万元、4万元和5万元，共归还61万元。2017年元月24日后，被告赖道忠未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告赖道忠辩称，答辩人赖道忠在2014年3月21日、2014年6月18日、2014年7月7日向被答辩人周莉娜分别借三笔款：第1笔100万、第2笔50万、第3笔50万，被答辩人通过银行汇给了答辩人上述3笔款，答辩人向被答辩人出具了相对应款项的借条。答辩人已向被答辩人还清了第1笔和第3笔借款，第2笔借款已还部分，还未全部结清。还款情况如下：一、第3笔于2014年7月7日借的50万元，答辩人在2014年7月16日分两次银行转账汇入被答辩人分别是22.7万元和27.3万元，该笔借款已还清，被答辩人在诉状中已说清楚；二、第1笔于2014年3月21日借的100万元已还清。答辩人在2014年4月21日还2万元、2014年5月21日还2万元、2014年6月21日还2万元、2014年7月21日还2万元、2014年8月20日还2万元、2014年9月23日还2万元、2014年10月21日还2万元、2014年11月21日还2万元，合计16万元。答辩人因流动资金出现状况，无法按期偿还，双方经协商后，在2014年12月25日就将答辩人名下的宝马X6赣Ｊ×××××小车抵账给被答辩人以还清第1笔借款，被答辩人出具了收条，答辩人则从被答辩人手中收回2014年3月21日出具的借条，以此结清这笔借款；三、第2笔50万元的借款，答辩人已偿还20万元，答辩人于2014年7月19日还1万元、2014年8月18日还1万元、2014年9月18日还1万元、2014年10月19日还1万元、2014年11月18日还1万元、2016年2月6日还5万元、2016年9月15日还1万元、2016年11月22日还4万元、2017年1月24日还5万元，合计20万元，剩余30万元未还，答辩人会尽快偿还。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼金额有误，请法庭依法查明事实。被告肖凤辩称，答辩人不是本案的当事人，作为本案的主体不适格，被告肖凤与被告赖道忠于2015年3月9日登记结婚，本案涉及的标的物是被告赖道忠婚前个人债务，与被告肖凤无关。被答辩人的诉求不成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的证据：1.2014年7月10日借款合同、借款借据各一份。证明被告赖道忠出具的借条，借款本金为150万元，利息是按月利率2%，借款期限为2014年7月10日至2014年8月10日。经质证，被告赖道忠对证据的三性均有异议，认为借款150万元没有实际发生，原告没有支出，被告也没有收取150万元金额，借款合同和借条无法达到原告的证明目的；被告肖凤认为与其无关。该组证据系2014年3月21日和2014年6月18日借款产生的，当事人重新出具的借款合同和借据，与被告的答辩和举证的证据可以相互印证，故本院予以采信。2.2015年9月23日机动车交易协议一份、原告丈夫许渤建设银行账户明细一份。证明被告赖道忠拿车抵给原告，原告跟丈夫一起把车卖了46.9万元，被告偿还了46万元借款给原告（当时卖了46.9万元，卖车的时候扣了其它费用9千元）。经质证，被告赖道忠认为以车抵债事实没有异议，卖车多少钱与被告无关，2014年12月25日双方协商把车抵100万元未还清的账，并办理了移交手续；被告肖凤认为与其无关。该组证据的机动车辆交易协议与银行账户明细中的买受人与转款人并不是同一人，原告没有其他证据与该组证据相佐证，达不到原告的证明目的，故该组证据本院不予采纳。被告赖道忠提供的证据：原告的收车收条、借款条各一份。证明原、被告通过协商，被告赖道忠以其名下的小车抵账还款，原告出具收到被告赖道忠名下宝马X6牌照为赣Ｊ×××××小车一辆的收条，被告赖道忠从原告处收回2014年3月21出具的借款借条，以结清了100万元借款。经质证，原告对证据的真实性没有异议，当时抵押车子没有约定抵多少钱，不能证明100万元已还清。原告对证据的真实性没有异议，且证据的形式与内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，收条并没有明确约定抵偿的金额，该组证据不能证明被告赖道忠偿还了100万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖道忠因资金周转需要向原告周莉娜借款，原告周莉娜于2014年3月21日通过银行分别转账给被告赖道忠100万元，被告赖道忠给原告出具了借款条。2014年6月18日、2014年7月7日原告通过银行分别转账给被告赖道忠50万元、50万元。2014年7月7日的50万元借款被告赖道忠已在2014年7月16日还清。2014年7月10日，原告周莉娜和被告赖道忠重新签订一份《借款合同》，并且被告赖道忠出具了《借款借据》，约定：借款金额人民币150万元整；借款期限自2014年7月10日起至2014年8月10日止；借款利息按月利率20‰；逾期偿还借款的，自逾期之日起每日按逾期未付借款本金和利息的2‰支付违约金等条款。被告肖凤通过银行转账支付用于偿还被告赖道忠的借款给原告周莉娜款项：2014年4月21日付2万元、2014年5月21日付2万元、2014年6月21日付2万元、2014年7月19日付1万元、2014年7月21日付2万元、2014年8月18日付1万元、2014年8月20日付2万元、2014年9月18日付1万元、2014年9月23日付2万元、2014年10月19日付1万元、2014年10月21日付2万元、2014年11月18日付1万元、2014年11月21日付2万元、2016年2月6日付5万元、2016年9月15日付1万元、2016年11月22日付4万元、2017年1月24日付5万元,共计36万元。2014年12月25日，原告周莉娜向被告赖道忠出具了一份收条“今收到赖道忠名下一辆宝马X6，车牌号赣Ｊ×××××。”之后办理了过户手续,从被告赖道忠过户到原告的丈夫许渤，许渤又将车辆转让给他人。该车在2014年4月29日购置的车辆保险单显示的信息为初次登记日期：2013年1月17日、厂牌型号：宝马BMWX635i越野车、新车购置价：74.25万元。原告认为车辆转让给他人的价格46万元作为抵偿金额，被告赖道忠认为车辆抵偿了2014年3月21日的100万元借款。另查明，2015年3月9日，被告赖道忠与被告肖凤登记结婚。本院认为，原告周莉娜和被告赖道忠在2014年7月10日对1,500,000元的债权债务重新确认，双方签订的《借款合同》以及被告赖道忠出具了《借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。2014年7月份之前（即2014年4月21日、2014年5月21日、2014年6月21日）被告支付的款项系2014年3月21日借款条约定的利息。借款期限内（2014年7月10日起至2014年8月10日止）的利息，被告赖道忠已经支付。借款到期后，被告没有依约清偿1,500,000元的借款，构成违约。当事人约定的逾期利息超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告请求按月利率2%计算逾期利息，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，双方当事人没有约定偿还顺序，按“先息后本”原则，被告2014年9月份至11月份支付给原告的款项应作为偿还逾期利息。2014年12月25日原告收到被告赖道忠的车辆，之后双方办理了过户，车辆作为抵偿债务的事实双方没有异议，双方对抵偿的金额在诉讼过程中无法达成一致意见，原、被告又没有证据证明车辆抵偿债务的具体金额。参考2014年4月29日的车辆保险单信息，原告收到车辆的时间，本院酌定车辆抵偿金额为650,000元。2014年12月25日，原告收到车辆的时间，应作偿还债务的时间，应先偿还2014年12月份利息30,000元，后作为偿还本金1,500,000元，故被告赖道忠尚欠原告本金880,000元。2015年1月份至2017年8月份的利息为563,200元（880，000元×月利率2%×32个月），扣除被告在2016年2月6日、2016年9月15日、2016年11月22、2017年1月24日共支付给原告的150,000元,尚欠利息413,200元。被告赖道忠的债务发生在与被告肖凤结婚之前，原告没有证据证明所负债务用于婚后家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，原告请求被告肖凤偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：一、被告赖道忠应于本判决生效之日起七日内偿还原告周莉娜本金880,000元及利息413,200元，共计1,293,200元；二、驳回原告周莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,815元，财产保全申请费5,000元，共计24,815元，由原告周莉娜负担3,377元，被告赖道忠负担21,438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  祝光杜二〇一七年十一月二十日代理书记员  彭 娟