广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1138号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区，机构代码：××。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈洪日，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2212。
委托代理人：汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江平，男，汉族，住湖北省靳春县，公民身份号码：×××0115。
被上诉人（原审被告）：深圳市海天信诚货物运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区，机构代码：××。
法定代表人：陈新亚。
委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人沈洪日、江平、深圳市海天信诚货物运输有限公司（以下简称海天信诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的本案相关情况：一、事故发生概况：2013年12月13日12时0分许，江平驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车，沿黄杨大道由西往东方向行驶至意多家私厂门口时变更车道右转弯，与同向行驶的由沈洪日驾驶的粤T×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏、沈洪日受伤的交通事故；
二、事故责任认定结果：经交警部门认定，江平承担事故全部责任，沈洪日不承担事故责任；
三、受害人概况：事发后沈洪日被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵医五院）住院治疗3天，2013年12月16日出院，××证明书中医嘱：××患者于2013-12-13至2013-12-16日于某住院治疗，住院期间留陪护壹人，建议患者继续住院治疗”，出院当天沈洪日转入佛山市中医院继续住院治疗30天，于2014年1月15日出院，××证明书中医嘱沈洪日××1、定期门诊复查；2、全休壹个月；3、住院期间留陪人壹名”。2014年6月5日，沈洪日经广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，结论为：伤者沈洪日因交通事故致左股中上段及左胫腓骨上段粉碎性骨折术后，其伤残等级评定九级。2014年12月12日，太平洋保险公司向原审法院提出对沈洪日的伤残等级进行重新鉴定，同时申请对沈洪日所需的后续治疗费进行鉴定，经原审法院委托，中山大学法医鉴定中心于2015年4月1日作出穗司鉴15010010200714号鉴定意见书，结论为：1、沈洪日伤残等级符合道路交通事故九级、十级伤残各一项；2、沈洪日后续治疗费用为15100～18600元。又查明，沈洪日事发前在珠海市斗门区白蕉镇连桥路黄镜门南边三鸟批发市场内东2号铺位经营斗门区白蕉镇沈洪日光鸭店，珠海市斗门区白蕉镇城东社区居民委员会于2014年9月11日出具证明一份，正文内容为：××兹有我辖区居民沈洪日，男，身份证号码：××，于1993年居住在我辖区城东金坑中苑第8栋502房至今，情况属实，特此证明”；
四、医疗费：沈洪日要求赔偿147836元，海天信诚公司辩称只认可沈洪日有提交原始医疗票据的医疗费金额，太平洋保险公司辩称沈洪日必须提供医疗费发票及用药清单原件，对于非正规票据以及与本次交通事故无关的治疗费用、重复计算的医疗费，不应由太平洋保险公司承担。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，事发后沈洪日在遵医五院住院花费医疗费1815.06元、在佛山市中医院住院花费医疗费140318.94元，门诊复诊花费医疗费4112.3元，合计146246.3元，其中太平洋保险公司垫付了1000元，剩余的136246.3元为沈洪日自行支付，沈洪日提交的珠海市斗门区莲洲镇卫生院出具的收据（NO：0028761）并非正式发票，且该收据中注明××请于一个月内到本院换取发票”，但沈洪日并未提交换取后的正式票据，故对该收据中的出诊按金，原审法院不予认可，除此之外，沈洪日在佛山市禅城区永锐医疗器械经营部购买轮椅、厕椅、拐杖产生的费用，由于无相关医嘱予以佐证需要购买，故对于该笔费用，原审法院不予支持；
五、住院伙食补助费：沈洪日要求赔偿3400元，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称应按100元／天计算33天。原审法院认为，沈洪日在遵医五院住院3天，在佛山市中医院住院30天，住院伙食补助费应为3300元（100元／天×33天）；
六、后续医疗费：沈洪日要求赔偿18600元，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称后续治疗费应待实际发生后再另行主张。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款××医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书中写明××沈洪日后续治疗费用为15100～18600元”，属于确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原审法院根据该鉴定中心的鉴定意见，酌定沈洪日的后续治疗费为16850元；
七、护理费：沈洪日要求赔偿4080元，海天信诚公司辩称应按50元／天计算33天，太平洋保险公司辩称沈洪日没有提供护理人员的身份信息及因护理而收入减少的证明，因此对该项请求应当不予支持。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条××护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，沈洪日没有提交护理人员的收入证明，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，原审法院酌定护理费为120元／天，事发后沈洪日在遵医五院住院3天，在佛山市中医院住院30天，××证明书中医嘱沈洪日××住院期间留陪护壹人”，××证明书中亦医嘱沈洪日××住院期间留陪人壹名”，故沈洪日的护理费为3960元（120元／天×33天）；
八、营养费：沈洪日要求赔偿1700元，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称沈洪日没有提供购买任何营养品的支付凭证，对于该项诉请，应当不予支持。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条××营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，沈洪日住院期间并无医嘱写明需要加强营养，沈洪日提供的珠海市人民医院于2014年9月17日出具的疾病证明书中虽医嘱沈洪日××二期手术后注意营养支持治疗”，但该项费用尚未实际产生，原审法院不予支持；
九、误工费：沈洪日要求赔偿16200元，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称沈洪日没有提供单位的纳税证明、社保缴费清单、银行流水等证据证明沈洪日有固定收入及收入减少，故应当按上一年度当地最低工资标准计算沈洪日住院期间的误工费。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条××误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，根据沈洪日提交的个体工商户营业执照以及租赁合同书显示，沈洪日事发前经营斗门区白蕉镇沈洪日光鸭店，从事光鸭批发，属于批发零售业性质，沈洪日现要求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔服务业（35837元／年）的标准计算误工费，未超过国有同行业在岗职工年平均工资中批发零售业的年平均工资标准，原审法院予以支持。关于误工时间，沈洪日主张计算误工费致定残前一天，但并未提交证据证明其因伤持续误工，故对于沈洪日的主张，原审法院不予支持，沈洪日住院33天，××证明书中医嘱沈洪日××全休壹个月”，故原审法院计算沈洪日的误工时间为63天，误工费为6185.56元（35837元／年÷365天×63天）；
十、残疾赔偿金：沈洪日要求赔偿164891元，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称应当按照十级伤残、根据沈洪日户籍性质及事故发生上一年度标准计算。原审法院认为，沈洪日虽系农业人口，但其提供的珠海市斗门区白蕉镇城东社区居民委员会出具的证明能够证明其自1993年开始居住在城镇，且其提供的个体工商户营业执照以及租赁合同书亦能证明其生活收入来源已经与农村及农业生产脱节，应按城镇居民对待，故沈洪日主张按城镇标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。沈洪日经中山大学法医鉴定中心鉴定，被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金应为152775元（36375元／年×20年×21%）；
十一、被扶养人生活费：沈洪日要求赔偿41373元，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称应按十级伤残，参照事故发生前一年的农村标准，根据被扶养人的实际年龄计算被扶养人生活费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：××被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，沈洪日的父亲沈某甲（1942年10月23日出生）与沈洪日的母亲叶某（1945年9月4日出生）共生育了三名子女，分别是沈洪日、沈某乙、沈洪莲，三人均已成年。沈洪日于2015年4月1日被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，故沈某甲的生活费为：26130.6元／年×7年8个月×21%÷3=14023.42元；叶某的生活费为：26130.6元／年×10年5个月×21%÷3=19053.56元，故被扶养人生活费合计为33076.98元（14023.42元＋19053.56元）；
十二、交通费：沈洪日要求赔偿2434元，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称沈洪日提供的交通费票据无法证明与本次事故的关联性，交通费应以300元为宜。原审法院根据沈洪日的就诊次数及居住地与就医地的距离酌情确定交通费为1000元；
十三、伤残鉴定费：沈洪日要求赔偿4400元，太平洋保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围之内。原审法院认为，伤残鉴定费4400元属于伤残鉴定的必要费用，应当由太平洋保险公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；
十四、精神损害抚慰金：沈洪日要求赔偿20000元，海天信诚公司辩称，本案为侵权责任纠纷，精神损害抚慰金应由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，太平洋保险公司辩称沈洪日主张的精神损害抚慰金金额过高，且太平洋保险公司并非本案的实际侵权人，不应承担该项赔偿。原审法院根据双方的过错程度，沈洪日的损害结果，当地的生活水平，酌定沈洪日的精神损害抚慰金为10500元；
十五、评估费、停车费、拖车费、吊车费：沈洪日要求赔偿4846元，海天信诚公司辩称评估费、拖车费、吊车费是本次事故产生的直接费用，应由太平洋保险公司在保险赔偿限额内赔付，太平洋保险公司辩称，沈洪日必须提供与本次事故相关费用的正规发票，且评估费不在保险赔偿范围之内。原审法院认为，沈洪日的车辆因交通事故产生停车费80元、拖车费350元、吊车费2700元、评估费1716元，合计4846元，沈洪日提供了车辆停车费、拖车费、吊车费、评估费发票，属于合理费用，有发票为凭，原审法院予以支持；
十六、物品（白鸭）损失及维修费：沈洪日要求赔偿61671元，海天信诚公司辩称沈洪日没有提供相应的家禽供货发票，对于沈洪日的单方评估，海天信诚公司认为应当不予认可。太平洋保险公司辩称沈洪日未提供白鸭的出货单、收货单、购买凭证以及死亡白鸭事故发生后的环保部门等相关部门出具的处理证明作为本次事故白鸭数量及价值认定的依据，该损失应当按照太平洋保险公司的定损金额进行计算。车辆维修费应按30000元进行计算。原审法院认为，事发后，经珠海市昱达价格评估有限公司评估，粤T×××××号车所造成的物品（白鸭）的事故损失价值为24640元，车辆损失价值为37031元，后该车经珠海市斗门区井岸奔马汽车维修行维修，产生维修费37031元，有正规的维修费发票为凭，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条××侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，沈洪日请求赔偿物品损失及车辆维修费61671元（24640元＋37031元），有理有据，原审法院予以支持，海天信诚公司、太平洋保险公司辩称不认可沈洪日单方委托珠海市昱达价格评估有限公司作出的物品损失的定损金额，但并未提供相关的证据予以佐证其辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对两被告的辩称不予采信；
十七、受害方已获得赔偿情况：事发后太平洋保险公司为沈洪日垫付了医疗费10000元；
十八、有关保险合同主体：粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车的保险公司为太平洋保险公司，被保险人系海天信诚公司；
十九、有关保险合同类型：机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（100万元，不计免赔）；
二十、其他与本案相关的情况：江平系海天信诚公司的员工，事发时正在执行工作任务；
二十一、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
二十二、沈洪日的诉讼请求：1、判令江平、海天信诚公司、太平洋保险公司赔偿沈洪日残疾赔偿金131913元、医疗费147836元、后续医疗费38000元、住院伙食补助费3400元、护理费3400元、营养费1700元、误工费16200元、被扶养人生活费33098元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、评估费、停车费、拖车费、吊车费4846元、家禽损失及维修费61671元，合计460564元，扣除太平洋保险公司已支付的10000元，江平、海天信诚公司、太平洋保险公司应支付沈洪日人身损害赔偿费用合计450564元；2、判令江平、海天信诚公司、太平洋保险公司承担诉讼费。
在庭审过程中，沈洪日当庭变更诉请为：1.判令江平、海天信诚公司、太平洋保险公司承担连带责任，支付沈洪日人身损害赔偿费用合计481431元（包括残疾赔偿金164891元；医疗费147836元；后续治疗费18600元；住院伙食补助费3400元；护理费4080元；营养费1700元；误工费16200元；被扶养人生活费41373元；交通费2434元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费4400元；评估费、停车费、拖车费、吊车费共计4846元；家禽损失及维修费61671元，上述各项合计491431元，扣减太平洋保险公司已支付的10000元，即481431元）；2.判令江平、海天信诚公司、太平洋保险公司承担诉讼费。
双方有争议的事项为第四至十六项、第二十二项，其他事项双方无争议。
原审法院认为：按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条××用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，结合交警部门作出的事故认定，沈洪日在事故中受伤，应由海天信诚公司承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：××同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：××交强险”）和第三者责任商业保险（简称××商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于肇事车辆粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应先由太平洋保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿沈洪日医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿沈洪日护理费3960元、误工费6185.56元、被扶养人生活费33076.98元、交通费1000元、伤残鉴定费4400元、精神损害抚慰金10500元，残疾赔偿金50877.46元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿沈洪日拖车费284元、评估费1716元，合计122000元，扣除太平洋保险公司已支付的医疗费10000元，仍需支付112000元。不足部分为医疗费136246.3元、后续治疗费16850元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金101897.54元、停车费80元、拖车费66元、吊车费2700元、物品损失及车辆维修费61671元，合计322810.84元，由太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿沈洪日112000元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿沈洪日322810.84元；三、驳回沈洪日的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8521元（沈洪日已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担7822元，沈洪日负担699元。
一审判决后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销判决太平洋保险公司在商业三者险承担赔偿责任的认定，改判太平洋保险公司在商业险下不承担任何赔偿责任；撤销对沈洪日赔偿标准及伤残等级的认定，撤销车辆损失、家禽损失、医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费的认定，改判沈洪日各项赔偿按照农村最新标准按照十级伤残等级计算；改判车辆损失按照3万元计算；改判家禽损失按照12000元计算；改判由二审法院依法指定鉴定机构对医疗费中非医保用药费用进行鉴定并予以扣除；改判后续治疗费待实际发生后另行主张；以上比一审判决减少322810.84元。二、本案一审、二审全部诉讼费用由沈洪日、江平、海天信诚公司承担。事实与理由：一、本案粤B×××××车辆投保的使用性质为营业特种车，江平、海天信诚公司提供江平的虚假货物运输从业资格证，根据保险合同约定，太平洋保险公司商业三者险内不承担责任。根据交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据被保险人和太平洋保险公司签订的保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，保险人不负责赔偿，也就是说本案江平无交通运输管理部门核发货物运输从业资格证，太平洋保险公司不承担任何赔偿责任。太平洋保险公司通过海天信诚公司及江平在庭审后提供的从业资格证（从业资格证件号码：4211002300200024953），经太平洋保险公司至湖北省道路运输管理部门及湖北省黄冈市道路运输管理处核实，以上部门并没有出具过该从业资格证，因相关部门不愿意出具相关的书面证明，一审时，申请一审法院依法向发放单位湖北省黄冈市道路运输管理处调取江平的从业资格证信息，以便查明事实，而一审法院对此不予处理。
二、一审法院对于沈洪日赔偿标准及伤残等级认定错误。首先，沈洪日为农村户口，既没有提供单位的纳税证明、收入银行清单、个人所得税清单等证明有固定收入，也没有提供居住证、租赁合同、水电气费用缴纳单据、派出所出具的沈洪日在城镇居住一年以上的居住证明，残疾赔偿金就及被扶养人生活费应当按照农村标准计算。其次，太平洋保险公司一审时仅仅是对沈洪日下肢丧失功能活动度未达到25%申请鉴定，并未对其它部位申请鉴定，而鉴定机构对沈洪日、鉴定出两处伤残显然不合理。最后，残疾赔偿金最新城镇标准为35278.3元／年，一审法院按照36375元显然错误。
三、一审法院对于沈洪日车辆损失认定错误。太平洋保险公司具有定损权，经对沈洪日车辆定损，损失金额为3万元，沈洪日自行委托机构鉴定的车损不合理，请求二审法院改判车辆损失按照3万元计算。
四、一审法院对于沈洪日家禽损失认定错误。沈洪日未提供白鸭的出货单、收货单、购买凭证以及死亡白鸭事故发生后的环保部门等相关部门的处理证明等作为本次事故白鸭数量及价值认定的依据。太平洋保险公司根据本次事故现场照片等定损白鸭损失为1.2万元，该损失应当按照太平洋保险公司的定损金额进行计算。
五、一审法院对沈洪日医疗费非医保用药费用不同意鉴定并扣除错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条以及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成受害人人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此，对于本案沈洪日因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分，保险人依照交强险条款及商业三者险保险条款约定均不予理赔。而一审法院不同意太平洋保险公司提出的对非医保用药申请鉴定并扣除的意见显然没有依据。请求由二审法院依法指定鉴定机构对医疗费中非医保用药费用进行鉴定并予以扣除。
六、一审法院计算后续治疗费没有依据。本次事故发生至今已经近两年，沈洪日未提供任何后续治疗费用的票据，并且一审法院认定后续治疗费明显过高，请求二审法院依法改判后续治疗费待实际发生后另行主张。
被上诉人沈洪日答辩称：一、太平洋保险公司不能以驾驶人不具有从业资格而主张免责，尽管太平洋保险公司对江平的从业资格证提出异议，但是没有相反的证据予以证实江平的从业资格证是虚假的，所以对太平洋保险公司主张因驾驶人没有取得从业资格而免责这一观点应不予采信。退一步而言，太平洋保险公司与车辆之间的保险合同中的免责约定不应对抗作为第三方的受害人的赔偿请求。二、太平洋保险公司认为一审法院对各项损失的认定是错误的，但是未能提供相反证据佐证。沈洪日在一审时主张的赔偿标准、伤残等级、车辆损失、家禽损失及后续治疗费等等，均有鉴定结论或者是正式的凭据予以证实，在太平洋保险公司没有提供相反证据予以反驳的情况下，应当予以维持一审判决。三、沈洪日的医疗费是否是医保用药，根据人身损害的司法解释第19条规定：××医疗费是根据医疗机构出具的医疗费、治疗费等收款凭证等相关证据予以确定，不需要审核医疗费是否医保用药……”。
被上诉人海天信诚公司答辩称：同意沈洪日的答辩意见之外，补充：关于从业资格证的问题，太平洋保险公司以深圳中院和省高院的裁定作为依据，该案与太平洋保险公司提供的案情有不同之处，本案中的江平在一审时已经提交了相应的从业资格证，在一审阶段对从业资格证进行了质证，也认定了海天信诚公司的从业资质。该从业资格证是真实有效的。对于太平洋保险公司的第一点上诉意见，没有任何的事实和法律依据。海天信诚公司一审阶段已提出对该该投保单的印章的真实性保留申请鉴定的权利。如果二审法院认为有必要对该投保单印章的真伪进行鉴定，海天信诚公司可以提出对该印章的真伪提出鉴定申请。太平洋保险公司并没有就责任免除条款中的从业资格证的问题向被保险人进行明确说明。请求二审驳回太平洋保险公司的上诉请求。
被上诉人江平没有发表答辩意见。
二审期间，根据太平洋保险公司的申请，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心对沈洪日在佛山市中医院住院的医药费140318.94元中非医保用药进行鉴定。广东康怡司法鉴定中心函复本院称需补充提交工伤保险药品目录、诊疗项目目录、检查和治疗费用录等材料。本院遂通知太平洋保险公司于收到通知10日内提供上述补充材料，但太平洋保险公司一直没向本院提交。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于赔偿责任问题。太平洋保险公司主张江平、海天信诚公司提供的货物运输从业资格证是虚假的，因此，太平洋保险公司在商业三者险内无需承担责任。但太平洋保险公司对此并非提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对太平洋保险公司的该项主张，本院不予采信。
二、关于各项具体赔偿项目。（一）残疾赔偿金。珠海市斗门区白蕉镇城东社区居民委员会出具的证明，证明沈洪日自1993年开始居住在城镇。另，沈洪日提供了其作为经营者的个体工商户营业执照以及租赁合同书，证明沈洪日在白蕉镇三鸟批发市场承租商铺，经营个体工商户，沈洪日的生活收入主要来源于城镇。据此，原审法院认定按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。至于伤残等级的问题。太平洋保险公司主张称，其仅仅对沈洪日下肢丧失功能未达到25%，即只是对左股骨和左胫骨申请重新鉴定，并没有对左跟骨申请重新鉴定，因此重新鉴定的结论是超范围鉴定。本院认为，因事故的发生致沈洪日左股骨、左胫骨及左跟骨受伤，对沈洪日的伤残鉴定应针对沈洪日全部的受伤，且太平洋保险公司未有证据证明左跟骨的受伤与本案无关，对太平洋保险公司的主张，本院不予支持。至于太平洋保险公司主张残疾赔偿金最新城镇标准为35278.3元／年，一审法院按照36375元／年计算是错误的。本院认为，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》于2015年8月26日下发，其中规定：××对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2014年计算标准的，二审或再审不再作调整”。本案一审判决于2015年7月22日作出，根据上述规定，适用2014年计算标准，并无不当，本院予以维持。（二）物品（白鸭）损失及车辆维修费。本案事发后，经珠海市昱达价格评估有限公司评估，粤T×××××号车所造成的物品（白鸭）的事故损失价值为24640元，车辆损失价值为37031元。后该车经珠海市斗门区井岸奔马汽车维修行维修，产生维修费37031元，并有维修费发票。太平洋保险公司对此认为车辆损失应为3万元，物品（白鸭）的损失应为1.2万元，但太平洋保险公司既未对其主张的损失金额举证证明，亦未举证证明珠海市昱达价格评估有限公司的评估存在不合理。据此，对太平洋保险公司该主张，本院不予采信，予以驳回。（三）医疗费。太平洋保险公司未按本院通知提交鉴定的补充材料，致使对医疗费中非医保用药鉴定无法进行，对此，太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果。对太平洋保险公司主张应扣除医疗费中的非医保用药，因太平洋保险公司未提供证据证明，本院不予支持。（四）后续医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：××医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书中表明××沈洪日后续治疗费用为15100～18600元”，据此，依照上述规定，原审法院根据该鉴定中心的鉴定意见，酌定沈洪日的后续治疗费为16850元，符合法律规定，本院予以维持。（五）对原审判决的其他赔偿项目，因各方均未提出异议，视为服判，本院径行予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6142元（太平洋保险公司已预交8521元），由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁煜平