安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00019号
原公诉机关安徽省淮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志强，化名“李锦”，绰号“硬板”、“眼镜”，男，1981年1月26日生，汉族，初中文化，无业，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县，租住广东省惠州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
指定辩护人胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹学孟，化名“曹健”，男，1974年4月4日生，汉族，初中文化，农民，安徽省长丰县人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，租住广东省惠州市惠阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
指定辩护人杨汝绅，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柏成，男，1972年7月27日生，汉族,小学文化,无业，安徽省淮南市人,户籍地安徽省淮南市谢家集区，租住淮南市田家庵区。2001年2月1日因犯抢劫罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十三年，2009年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
指定辩护人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原审被告人吴有红，绰号“阿红”，男，1970年8月19日生，汉族，初中文化，农民，安徽省长丰县人，户籍地安徽省淮南市大通区，租住淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人尹学乐，绰号“阿飞”，男，1977年11月4日生，汉族，初中文化，农民，安徽省长丰县人，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人朱玉杰，绰号“阿杰”、“杰子”，女，1985年4月16日生，汉族，初中文化，无业，河南省周口市人，户籍地河南省商水县，租住淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原审被告人廖徐，绰号“徐徐”，男,1984年11月27日生，汉族,初中文化,无业，安徽省淮南市人,户籍地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人刘昌龙，绰号“龙龙”，男，1987年6月12日生，汉族,初中文化,无业，安徽省淮南市人,户籍地安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市中级人民法院审理淮南市人民检察院指控原审被告人李志强、尹学孟、柏成、吴有红、尹学乐、朱玉杰、廖徐、刘昌龙犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月23日作出（2013）淮刑初字第00014号刑事判决。宣判后，原审被告人李志强、柏成、尹学孟均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月9日上午，在广东省惠州市被告人尹学孟的租住房内，被告人李志强以每克240元的价格向尹学孟、尹学乐贩卖毒品甲基苯丙胺150克，2012年4月上旬，被告人尹学孟在淮南市田家庵区商贸文化广场、田家庵区朝阳东路附近，两次向被告人吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺120克，同年4月22日的下午，尹学孟安排尹学乐在淮南市田家庵区永安建材市场天桥附近，向吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺50克。2012年5月2日，被告人尹学孟在淮南市田家庵区“阳光国际城”小区附近，以每克300元的价格，向被告人吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺150克。2012年5月10日上午，被告人尹学孟安排尹学乐在被告人吴有红的租住房内，以每克300元的价格，向其贩卖毒品甲基苯丙胺150克；2012年3月至同年5月5日，被告人吴有红或单独、或安排朱玉杰、或与朱玉杰共同在淮南市田家庵区“阳光国际城”小区、“铂蓝美地”小区、“优山美地”小区、新康医院等地附近，将毒品甲基苯丙胺分别贩卖给宗保约7克、陆小坤约2克、陈士杰约6.5克，收取毒资6780余元。2012年3月至同年4月，被告人柏成或安排廖徐、或二人共同分别在淮南市田家庵区“大浪淘沙”宾馆、“七十二家房客”宾馆及龙湖公园等地附近，将毒品甲基苯丙胺多次贩卖给荣欣约2.4克，段忠铁约0.4克；被告人柏成以贩卖为目的，于2012年5月2日在吴有红的租住房内，购买毒品甲基苯丙胺50克，2012年5月10日柏成被抓获后，在其驾驶的车内收缴毒品甲基苯丙胺73.45克，在其租住房内收缴毒品甲基苯丙胺34.7克，被告人柏成被抓获之前，仍向刘刚贩卖毒品甲基苯丙胺；2012年5月9日至次日，被告人刘昌龙在淮南市田家庵区“丽景宾馆”、万豪宾馆分别将毒品甲基苯丙胺贩卖给陶华震约0.5克、赵洋约0.2克。
一审法院依据扣押物品清单、称量记录、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人吴有红、尹学孟、柏成、李志强、尹学乐、朱玉杰、廖徐、刘昌龙违反国家毒品管理制度,贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为均构成贩卖毒品罪,应依法惩处。其中，被告人吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺473克，被告人尹学孟贩卖毒品甲基苯丙胺470克，被告人柏成贩卖毒品甲基苯丙胺160.55克，被告人李志强贩卖毒品甲基苯丙胺150克，被告人尹学乐帮助尹学孟贩卖毒品甲基苯丙胺200克，被告人朱玉杰多次帮助吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺共计15.5克，被告人廖徐多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克，其中，帮助柏成贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克，属情节严重；被告人刘昌龙贩卖毒品甲基苯丙胺3.5克。被告人吴有红与朱玉杰、尹学孟与尹学乐、柏成与廖徐分别系共同犯罪，被告人尹学孟、吴有红、柏成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人尹学乐、朱玉杰、廖徐在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人吴有红协助公安机关抓获被告人廖徐，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柏成曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柏成贩卖的毒品甲基苯丙胺160.55克中，有108.15克被查获，没有流入社会造成更大的社会危害，可酌情从轻处罚。被告人吴有红、尹学孟、廖徐、刘昌龙如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人尹学乐当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人吴有红、尹学孟、柏成、李志强无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；判处被告人尹学乐有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，判处被告人朱玉杰有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，判处被告人廖徐有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，判处被告人刘昌龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、毒品称量工具电子秤、作案工具手机依法予以没收。
李志强上诉提出：原判认定其在2012年5月9日贩卖毒品150克给尹学孟、尹学乐，没有查获到毒品实物，自己原供述系被公安人员刑讯逼供所致，应属事实不清、证据不足，请求二审法院对其公正判决。其辩护人亦提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
柏成上诉提出：公安机关从其车内查获的73.45克冰毒，其中50克系吴有红让自己送给姚多坤的，应予扣除，原判对其量刑偏重。其辩护人认为，原判认定在田家庵区钟山园小区房间内查获的34.7克冰毒系柏成所有及其与廖徐向荣欣贩卖十次毒品，事实不清、证据不足；在共同犯罪中，认定柏成系主犯不当，请求二审法院依法改判。
尹学孟上诉提出：自己归案后，向办案单位提供了李志强的相关信息，使李得以被抓获，其行为构成立功，原判未予认定不当，且量刑过重。其辩护人仅认为原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审审理查明：
一、李志强贩卖毒品的事实
2012年5月9日上午，在广东省惠州市尹学孟的租住房内，上诉人李志强以每克240元的价格向尹学孟、尹学乐贩卖毒品甲基苯丙胺150克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：2012年5月17日，公安人员将12张不同男性照片经李志强辨认，其辨认出尹学孟、尹学乐系找自己购买冰毒的人；尹学孟辨认出“硬板”（即为李志强）系向其贩卖冰毒的人；李松鹤（尹学孟女友）辨认出尹学乐在2012年5月9日中午，与自己及殷学孟共同就餐。
2、通话记录证实：2012年5月8日至9日，尹学孟与李志强手机多次通话联系。
3、证人李某某的证言：2012年5月9日中午，尹学孟老家来一男子到惠州，中午一起就餐，该男子头戴一帽子。
4、上诉人李志强供述：通过朋友与“曹健”（尹学孟）认识。2012年5月9日，在殷学孟租房内，当时殷的一个朋友亦在屋里，其介绍该朋友叫“阿飞”，头戴一帽子。自己以每克240元价格卖给二人毒品200克。
5、上诉人尹学孟供述：2012年5月9日，尹学乐从淮南市到广东惠州市购买毒品，自己联系“硬板”（即李志强），“硬板”到其租房处给了200克冰毒，其中50克冰毒系前次购买，因质量问题此次由尹学乐带回调换，午饭后，尹学乐携带200克冰毒返回淮南。其介绍尹学乐与“硬板”相识时称尹学乐叫“阿飞”，尹学乐来惠州头戴个帽子。
6、原审被告人吴有红供述：2012年5月7日，尹学孟前往惠州，其让尹购买150克冰毒。因原先购买的50克冰毒质量差，让尹予以调换，共计200克。5月10日，尹学乐从惠州返回淮南，给其200克冰毒。
二、尹学孟、尹学乐、吴有红贩卖毒品的事实
（一）2012年4月初的一天，上诉人尹学孟在淮南市田家庵区商贸文化广场附近，向吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺50克，吴有红当场支付毒资人民币5000元。
（二）2012年4月上旬的一天，上诉人尹学孟在淮南市田家庵区朝阳东路转盘附近，以每克300元的价格，向吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺70克，吴有红当场支付毒资12000元。
（三）2012年4月下旬的一天，上诉人尹学孟安排尹学乐在淮南市田家庵区永安建材市场天桥附近，以每克300元的价格，向吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺50克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：2012年6月4日，公安人员将12张不同男性照片经吴有红辨认，其辨认出尹学孟、尹学乐系卖给自己毒品的人；朱玉杰经辨认亦确认尹学孟到过其与吴有红租房处。
2、通话记录证实：吴有红与尹学孟、尹学乐在2012年4月多次用手机通话联系。
3、上诉人尹学孟供述：2012年4月初的一天，其从广东省惠州市李志强处购买50克冰毒回淮南市后，在该市田家庵区商贸文化广场附近，将50克冰毒卖给吴有红，收取毒资5000元，七八天后，其又从李志强处购买70克冰毒返回淮南，在朝阳东路转盘附近，将70克冰毒卖给吴有红，收取毒资12000元；4月中旬，其从李志强处购买50克冰毒后，安排尹学乐将毒品从惠州带至淮南交给吴有红。
4、原审被告人吴有红供述：2012年4月初的一天，在淮南市田家庵区商贸文化广场附近，尹学孟卖给其50克冰毒，其支付毒资5000元，4月上旬的一天，在朝阳东路转盘附近，尹学孟卖给其70克冰毒，其支付毒资12000元；4月下旬的一天，尹学孟安排尹学乐在建材市场天桥处，由朱玉杰驾车取回冰毒
5、原审被告人尹学乐当庭对该起犯罪事实供认不讳。
6、原审被告人朱玉杰供述：其驾车送吴有红到永安建材市场天桥处见尹学乐，尹学乐上车与吴同坐后排，不知两人干什么。
（四）2012年5月2日，上诉人尹学孟在淮南市田家庵区“阳光国际城”小区附近，以每克300元的价格，向吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺150克。
（五）2012年5月10日上午，上诉人尹学孟安排尹学乐在淮南市田家庵区“阳光国际城”小区吴有红的租住房内，以每克300元的价格，向吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺150克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、通话记录证实：吴有红与尹学孟在2012年5月上旬多次用手机通话联系。
2、上诉人尹学孟供述：2012年5月2日，其从李志强处购买了150克冰毒回到淮南市，在“阳光国际城”小区附近将150克冰毒卖给吴有红。同年5月9日，尹学乐从淮南来到惠州市，其联系李志强购买冰毒200克，其中50克冰毒系前次购买，因质量问题此次带回调换。午饭后，尹学乐携带200克冰毒返回淮南。5月10日上午，尹学乐将冰毒交给吴有红后来电话告之此事。
3、原审被告人吴有红供述：2012年5月2日，尹学孟从惠州回到淮南，在“阳光国际城”小区门口，尹学孟卖给其150克冰毒，同年5月10日，尹学乐在其租房内，交给自己200克冰毒，其中有50克系前次购买因质量问题予以调换的。
4、原审被告人尹学乐对上述事实供认不讳。
三、被告人朱玉杰参与贩卖毒品的事实
吴有红从尹学孟、尹学乐处购买毒品甲基苯丙胺后，在淮南市田家庵区“阳光国际城”小区、“铂蓝美地”小区、“优山美地”小区、新康医院附近等地，或单独或与朱玉杰共同将毒品分别贩卖给被告人柏成、刘昌龙等人。同时，朱玉杰也帮助吴有红对外贩卖毒品，具体事实如下：
（一）2012年3月的一天晚上，朱玉杰接宗保荣要求购买毒品电话后，根据吴有红安排，朱玉杰在淮南市田家庵区“铂蓝美地”小区附近，卖给宗保荣毒品甲基苯丙胺约3克。
（二）2012年4月7日晚，朱玉杰接宗保荣要求购买毒品电话后，由吴有红在淮南市田家庵区“铂蓝美地”小区附近，卖给宗保荣毒品甲基苯丙胺约4克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据：
1、辨认笔录证实：2012年5月30日，公安人员将12张不同女性照片经吴有红辨认，其辨认出宗保荣系购买毒品的人；宗保荣经辨认亦确认吴有红、朱玉杰系卖给自己毒品的人。
2、手机通话记录证实：宗保荣与朱玉杰于2012年3月底多次通话联系，同年4月，又与朱玉杰、吴有红多次通话联系。
3、证人宗某某的证言：2012年3月的一天，其联系“洁子”（即朱玉杰）购买冰毒，“洁子”开车到铂蓝美地小区附近，卖给其三包冰毒，每克450元，约3克；同年４月7日，其又电话联系“洁子”购买冰毒，“洁子”称自己已住院，在淮南市“铂蓝美地”小区附近，其男友“阿峰（音）”（即吴有红）以每克500元的价格，卖给其冰毒约4克。
4、原审被告人吴有红供述：2012年3月的一天晚上，其与朱玉杰在“阳光国际城”租房处，朱玉杰接一电话称其朋友荣姐要购买3克冰毒，朱玉杰一个人去交易的；同年４月初的一天晚上，其接到宗保荣电话称以前找朱玉杰买过冰毒，其遂给朱玉杰打电话，朱让宗找自己买。后在“铂蓝美地”小区附近，其以每克420元的价格卖给宗4克冰毒。
5、原审被告人朱玉杰对上述事实供认不讳。
（三）2012年4月下旬，朱玉杰接陆小坤要求购买毒品电话后，在淮南市田家庵区“优山美地”小区、新康医院附近，由吴有红、朱玉杰分别卖给陆小坤毒品甲基苯丙胺约2克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：2012年7月2日，公安人员将12张不同男、女照片经陆小坤辨认，其辨认出吴有红、朱玉杰系卖给自己毒品的人。
2、通话记录证实：陆小坤手机与朱玉杰、吴有红的手机在2012年4月下旬多次通话联系。
3、证人陆某某的证言：2012年４月下旬，其打电话联系朱玉杰购买冰毒，后在淮南市“优山美地”小区、新康医院附近，吴有红、朱玉杰两次分别卖给其毒品约2克。
4、原审被告人吴有红、朱玉杰对上述事实供认不讳。
（四）2012年4月9日至5月5日，朱玉杰接陈士杰要求购买毒品电话后，在淮南市田家庵区“铂蓝美地”小区附近，由朱玉杰驾车伙同吴有红三次卖给陈士杰毒品甲基苯丙胺约6.5克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：2012年5月11日、5月21日，公安人员将12张不同男、女照片经陈士杰辨认，其辨认出吴有红、朱玉杰系卖给自己毒品的人。
2、通话记录证实：陈士杰手机与朱玉杰手机在2012年4月9日至5月5日有多次通话联系。
3、证人陈某某的证言：2012年4月9日至5月5日，其与朱玉杰电话联系要求购买毒品，后在“铂蓝美地”附近，由朱驾车，一男子三次卖给自己冰毒约6.5克。
4、原审被告人吴有红、朱玉杰对上述事实供认不讳。
四、原审被告人柏成、廖徐贩卖毒品的事实
（一）2012年3月中旬至同年4月，柏成接荣欣要求购买毒品电话后，先后在淮南市田家庵区“大浪淘沙”宾馆、“七十二家房客”宾馆、龙湖公园附近，柏成或安排廖徐、或二人共同数次卖给荣欣毒品甲基苯丙胺约2.4克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：2012年7月10日，公安人员将12张不同男性照片经荣欣辨认，其辨认出柏成系给自己卖毒品的人，廖徐系给自己送毒品的人。
2、辨认笔录证实：2012年7月30日，公安人员将12张不同男性照片经廖徐辨认，其辨认出荣欣系找其购买毒品的人。
3、通话记录证实：荣欣手机与柏成、廖徐的手机在2012年3、4月多次通话联系。
4、证人荣某的证言：2012年3月的一天，其给柏成打电话要求购买毒品，柏成让自己到“大浪淘沙”宾馆附近等候，“徐徐”（即廖徐）送的冰毒，2012年4月的一天，在“七十二家房客”宾馆门口，“徐徐”卖给其300元的冰毒，约0.2克，自己从柏成处购买约十次冰毒，交易地点在龙湖公园东附近，每次约0.2克。
5、原审被告人廖徐供述：其根据柏成安排，卖给荣欣冰毒十余次，每次约0.2克。
（二）2012年春，廖徐接段忠铁要求购买毒品电话后，在淮南市田家庵区“金鹏酒店”、龙湖公园附近，二次卖给段忠铁毒品甲基苯丙胺约0.4克，段取得毒品后，支付毒资400元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：2012年5月11日，公安人员将12张不同男性照片交廖徐辨认，廖徐辨认出段铁忠系找自己购买毒品的人，段铁忠辨认出廖徐系向自己卖毒品的人。
2、通话记录证实：廖徐手机与段忠铁手机在2012年3月至4月间多次通话联系。
3、证人段某某的证言：2012年春，其在田家庵区“金鹏宾馆”附近等地，两次从“徐徐”（即廖徐）处购买0.4克冰毒，支付毒资400元。
4、原审被告人廖徐供述：2012年春，在淮南市田家庵区“金鹏宾馆”、龙湖公园附近，二次卖给段忠铁冰毒0.4克，收取毒资400元。
另查明：2012年5月2日，上诉人柏成以贩卖为目的，在淮南市田家庵区“阳光国际城”小区吴有红租房处，购买毒品甲基苯丙胺50克。同年5月10日，柏成被抓获后，在其驾驶车内收缴毒品甲基苯丙胺93.45克（毛重），在其租住的位于淮南市田家庵区钟山园小区9-1-2层西户的房间内，收缴毒品甲基苯丙胺36.66.克（毛重）。当日下午，上诉人柏成被抓获前，仍向刘刚贩卖毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、搜查笔录、扣押物品清单证实：公安人员在吴有红位于“阳光国际城”小区21号楼3单元302室及金地国际城31号楼7414室，分别提取5包冰毒疑似物，毛重63.49克，2瓶冰毒疑似物，毛重9.32克，麻古疑似物13粒，毛重1.86克，存在红园盒内的冰毒疑似物及可疑粉末1包；在柏成位于淮南市田家庵区钟山园小区9-1-2层西户的租房内，提取白色晶体状物质一小包，毛重36.66克、电子秤一台；在其驾驶的车辆内，查获2小包白色粉末状晶体毒品疑似物，毛重6.41克，在车内的首饰盒里查获2小包白色粉末状晶体，毛重16.63克，在车内一红盒里查获12小包白色粉末状晶体，毛重5.4克，在车内瓶子中查获白色粉末状晶体，毛重9.58克及3粒红色麻古疑似物，在车内黑袋里装有白色粉末状晶体，毛重55.43克。
2、毒品检验报告证实：在吴有红的阳光国际城、金地国际城住处搜出的白色晶体状毒品疑似物，总净重61.47克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为62.8%；搜出的13粒红色颗粒物，净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分；搜出的白色粉末状毒品疑似物，净重0.81克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
3、毒品检验鉴定报告证实：（1）在柏成的钟山园租房处收缴的毒品疑似物净重34.7克，检出甲基苯丙胺成分，含量为62.0%；（2）在柏成车内首饰盒、瓶子、黑袋里收缴的白色晶体状毒品疑似物净重73.05克，均检出甲基苯丙胺成分；其中黑袋内毒品疑似物净重48.3克，检出甲基苯丙胺成分，含量为59.8%；（3）在柏成车内瓶子里收缴的红色颗粒毒品疑似物3粒，净重0.28克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、辨认笔录证实：2012年5月11日，公安人员将12张不同男性照片交柏成辨认，其辨认出吴有红系5月初卖给自己毒品者，刘刚亦辨认出柏成系5月10日卖毒品给自己的人。
5、证人刘某的证言：2012年5月10日下午，在田家庵区龙湖菜市附近柏成租房处，柏成卖给其四包冰毒。
6、原审被告人吴有红供述：2012年5月2号，柏成到其租住的“阳光国际城”小区302室，以每克320元的价格，购买50克冰毒。
7、上诉人柏成供述：2012年5月初的一天，在“阳光国际城”小区里，“阿宏”（即吴有红）买给自己50克冰毒。同年5月10日，其又卖给刘刚四小包冰毒。
五、原审被告人刘昌龙贩卖毒品的事实
2012年5月9日，刘昌龙在淮南市田家庵区“丽景宾馆”，卖给陶华震毒品甲基苯丙胺约0.5克；次日，其从吴有红处购买3克冰毒后，又在淮南市田家庵区“万豪宾馆”，卖给赵洋毒品甲基苯丙胺约0.2克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：经对12张不同男性照片辨认，刘昌龙辨认出赵洋系找自己购买毒品的人，赵洋、陶华震亦辨认出刘昌龙系卖给自己毒品的人。
2、通话记录证实：刘昌龙手机与吴有红、赵洋手机在2012年5月10日多次通话联系。
3、证人陶某某的证言：2012年5月9日，刘昌龙来到丽景宾馆，给其0.5克冰毒，用于折抵欠款。
4、证人赵某的证言：2012年5月10日下午，其在“万豪宾馆”511房间从“龙龙”（即刘昌龙）处购买一小袋冰毒。
5、原审被告人吴有红供述：2012年5月10日，刘昌龙到其租房处购买3克冰毒。
6、原审被告人刘昌龙供述：2012年5月9日，其在“丽景宾馆”将0.2克冰毒给赵洋，折抵欠款。次日下午，其将从吴有红处购买的3克冰毒，又卖给赵洋约0.2克。
对三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人李志强于2012年5月9日，在广东省惠州市向尹学孟、尹学乐贩卖毒品甲基苯丙胺150克的事实，有辨认笔录、通话记录及李志强、尹学孟、吴有红供述在卷证实，足以认定；淮南市看守所出具的健康检查表载明，李志强被送往看守所羁押时，体表均无外伤，符合收押条件，且李志强供述内容亦与相关证据能相互印证，李志强所提其有罪供述系公安人员刑讯逼供所致无事实依据。上诉人柏成所提从其车内查获的93.45克冰毒，其中的50克系吴有红让其送给姚多坤应予扣除一节，经查，柏成被抓获的当天，从吴有红处购买100克冰毒，其诉称其中50克毒品系吴有红让其送给姚多坤一节，无任何证据证实，证人方某、吴某某均证实其租住的位于田家庵区“钟山园”小区9-1-2层系柏成与廖徐合租，且柏成亦供述曾大量购进毒品，廖徐仅受柏成指使帮助其贩卖毒品，公安机关在房内查获的34.7克毒品，应为柏成所有；其伙同廖徐向荣欣贩卖毒品数十次，有证人荣某的证言及廖徐供述在卷，应予认定；柏成与廖徐共同犯罪中，其提供毒品并指使廖徐贩毒，实属主犯。上诉人尹学孟诉称自己协助公安机关抓获李志强构成立功一节，经查，公安机关在抓获尹学孟之前已经掌握李志强贩卖毒品的犯罪事实，尹学孟向侦查机关提供其在犯罪过程中掌握、使用的同案犯李志强联系方式，不属于司法解释规定的协助侦查机关抓捕同案犯的立功行为，故其行为不构成立功。原判根据其贩卖毒品数量及犯罪情节，对其所作量刑并无不当。朱玉杰的辩护人所提出原判对朱玉杰量刑过重一节，经查，原判根据朱玉杰在共同犯罪中的作用，认定其系从犯且予以减轻处罚，所作量刑并无不当。综上，三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李志强、尹学孟、柏成及原审被告人吴有红、尹学乐、朱玉杰、廖徐、刘昌龙违反国家毒品管制法规,贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为均已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺473克，尹学孟贩卖毒品甲基苯丙胺470克，柏成贩卖毒品甲基苯丙胺160.55克，李志强贩卖毒品甲基苯丙胺150克，尹学乐帮助尹学孟贩卖毒品甲基苯丙胺200克；朱玉杰帮助吴有红贩卖毒品甲基苯丙胺15.5克，廖徐多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克，并帮助柏成贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克，情节严重；刘昌龙贩卖毒品甲基苯丙胺3.5克。在贩卖毒品犯罪中，吴有红与朱玉杰、尹学孟与尹学乐、柏成与廖徐均系共同犯罪，在共同犯罪中，吴有红、尹学孟、柏成系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；尹学乐、朱玉杰、廖徐系从犯，依法应减轻处罚；吴有红归案后如实供述自己罪行，且具有立功表现，，依法可从轻处罚；柏成系累犯，依法应从重处罚，尹学孟、廖徐、刘昌龙归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨治松
审判员 王 群
审判员 陈明德
二〇一四年二月二十一日
书记员 陆浙海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。