安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二初字第00006号
原告:宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王成，该公司董事长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：葛建峰。
被告：宁国市森杰生态置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：葛建峰，该公司执行董事。
以上两被告共同委托代理人：郭华，安徽省宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告宁国市盛泰融资担保有限公司（以下简称宁国盛泰融资担保公司）诉被告葛建峰、宁国市森杰生态置业有限公司（以下简称宁国森杰置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁国盛泰融资担保公司的委托代理人璩金来，被告葛建峰（暨被告宁国森杰置业公司的法定代表人）及二被告共同的委托代理人郭华到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人协商调解未果。本案现已审理终结。
宁国盛泰融资担保公司诉称：2013年5月30日，案外人程建祥与葛建峰签订《借款合同》，约定：葛建峰向程建祥借款800万元，期限为1年；月利率为1%，按月（每月1号）付息，未按期支付利息的，自逾期之日起按月2%支付利息。当日，程建祥将800万元出借给葛建峰。2013年6月27日，程建祥与宁国盛泰融资担保公司签订《保证合同》，约定宁国盛泰融资担保公司为葛建峰上述借款提供保证担保。同日，程建祥与宁国盛泰融资担保公司、宁国森杰置业公司签订《反担保合同》，约定宁国森杰置业公司以自有国有土地使用权[土地证号：宁国用（2007）第1**号]为上述《保证合同》提供抵押反担保，并办理抵押登记[他项权证号：宁他项（2013）第388号]。葛建峰仅按每月1%的标准支付程建祥1个月的利息，其余利息及借款本金均未清偿。2014年6月20日，宁国盛泰融资担保公司代葛建峰偿还程建祥借款本息986.67万元（其中本金800万元，利息186.67万元）。宁国盛泰融资担保公司向葛建峰和宁国森杰置业公司追偿代偿费用未果，于2014年12月18日向法院起诉，请求判令：1、葛建峰与宁国森杰置业公司共同清偿宁国盛泰融资担保公司代偿款9866700元及利息（截至2014年12月10日，利息为1137959.4元，此后至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2、葛建峰与宁国森杰置业公司共同承担宁国盛泰融资担保公司为本案支付的律师费25万元；3、宁国盛泰融资担保公司对宁国森杰置业公司所有的国有土地使用权[宁国用（2007）第166号]享有抵押优先受偿权。
葛建峰与宁国森杰置业公司庭审共同答辩称：1、2013年5月30日葛建峰向程建祥借款800万元属实，借款到期后，程建祥并未起诉，该借款合同没有第三人保证；2、宁国盛泰融资担保公司诉请中称与程建祥签订的《保证合同》和《反担保合同》，葛建峰与宁国森杰置业公司并不知情，葛建峰于2013年4月28日与宁国森杰置业公司原法定代表人王君签订一份股份转让协议，2013年6月28日宁国森杰置业公司法定代表人变更为葛建峰，宁国盛泰融资担保公司所提交的证据均在法定代表人变更之前签订，与葛建峰和法定代表人变更后的宁国森杰置业公司没有关系；3、《反担保合同》上只有程建祥签字，宁国森杰置业公司原法定代表人、宁国盛泰融资担保公司法定代表人均未签字，而且加盖的宁国森杰置业公司公章与实际使用公章不一致，葛建峰尚欠程建祥的借款，与宁国盛泰融资担保公司没有关系；4、葛建峰不仅与程建祥签订一份个人借款合同，当时还出具了800万元借条，该借款合同和借条都在程建祥处。因此宁国盛泰融资担保公司不具有诉讼主体资格，请求依法驳回诉请。
宁国盛泰融资担保公司为证明诉讼主张，提交如下证据：
1、《借款合同》一份。主张证明：葛建峰与程建祥就800万元的借款签订借款合同。
2、《保证合同》一份。主张证明：程建祥与宁国盛泰融资担保公司签订保证合同，宁国盛泰融资担保公司为葛建峰向程建祥的借款提供保证担保；
3、《反担保合同》一份。主张证明：宁国森杰置业公司为宁国盛泰融资担保公司的保证提供抵押反担保，以及反担保的主要内容。
4、他项权证[宁他项（2013）第388号]一份。主张证明：上述反担保依法办理了抵押登记。
5、借款凭证、借条一组。主张证明：程建祥按照约定向葛建峰出借了800万元款。
6、进账单、收条各一份。主张证明：宁国盛泰融资担保公司为葛建峰的借款向程建祥代偿9866700元，程建祥出具收条。
7、民事代理协议、银行业务凭证及发票一组。主张证明：宁国盛泰融资担保公司为主张权利支付25万元的律师费。
葛建峰与宁国森杰置业公司质证意见：对证据1、5，真实性、合法性、关联性没有异议，但没有宁国盛泰融资担保公司签章，仅证明系葛建峰向程建祥借款。对证据2、3，真实性有异议，《保证合同》与《反担保合同》均没有葛建峰签字；与证据1《借款合同》签订的时间不一致；证据3上加盖宁国森杰置业公司的公章是在法定代表人变更前。对证据4，真实性没有异议，但该抵押登记系在宁国森杰置业公司法定代表人变更前一天办理，不能证明该抵押行为是为葛建峰的个人借款作担保，也与法定代表人变更后的宁国森杰置业公司无关。对证据6，真实性、关联性有异议，收条上没有葛建峰签字，与葛建峰和宁国森杰置业公司无关，该款是宁国盛泰融资担保公司与程建祥之间经济往来，不能证明偿还了葛建峰的债务。对证据7，真实性没有异议，但宁国盛泰融资担保公司不具有诉讼主体资格，所以葛建峰与宁国森杰置业公司不承担律师费用。
葛建峰与宁国森杰置业公司为证明诉讼主张，提交如下证据：
1、宁国森杰置业公司营业执照一份。主张证明：宁国森杰置业公司营业执照变更时间为2013年6月28日，同时启用新的公司印章。
2、2013年4月28日葛建峰与王君《协议》一份。主张证明：王君将宁国森杰置业公司股权、土地、项目等一并转让给葛建峰，该协议第五条约定：王君负责注销宁国森杰置业公司名下土地使用权的抵押权；葛建峰购买宁国森杰置业公司资产时，向程建祥借款800万元，期限一年，月利率为1%；同时葛建峰同意将宁国森杰置业公司的土地使用权抵押给程建祥。
3、2013年6月3日资料移交清单一份。主张证明：2013年6月3日葛建峰从王君处购买宁国森杰置业公司时没有同时移交该公司土地使用权证。
4、2013年5月30日《股东会决议》、《股东决定》、《股权转让协议书》各一份，2013年6月28日、2013年7月6日汪蒙宁与葛建峰签字的移交清单各一份。主张证明：宁国森杰置业公司原法定代表人在2013年6月28日没有将土地抵押担保材料移交，7月6日才将《反担保合同》移交给葛建峰，存在欺诈行为。
5、葛建峰向宁国市土地部门调取的宁国森杰置业公司土地抵押登记情况相关材料。主张证明：宁国森杰置业公司原法定代表人王君私自将公司的土地使用权抵押给宁国盛泰融资担保公司，并不是葛建峰向宁国盛泰融资担保公司借款、担保；宁国森杰置业公司股权转让给葛建峰之前办理的抵押手续与葛建峰和股权变动后的宁国森杰置业公司无关；抵押行为侵害了葛建峰和股权变动后的宁国森杰置业公司的财产权利，该抵押无效，应当撤销。
宁国盛泰融资担保公司质证意见：以上证据真实性、合法性、关联性均无异议，但宁国森杰置业公司股权变动不影响公司对外承担民事责任，也不影响本案抵押权的效力；葛建峰与王君2013年4月28日签订的《协议》约定，案涉土地抵押给程建祥，为程建祥出借给葛建峰800万元做担保，本案中，宁国盛泰融资担保公司为程建祥提供的保证担保、宁国森杰置业公司提供反担保，不影响葛建峰、宁国森杰置业公司的利益。
诉讼过程中，经本院调查询问，汪蒙宁向本院陈述：葛建峰与王君经过多次协商，2013年4月28日签订《协议》，王君将宁国森杰置业公司的股权转让给葛建峰，葛建峰资金不足，向王君丈夫程建祥借款800万元，同时约定将宁国森杰置业公司的土地使用权抵押给程建祥，但6月份到土地部门办理抵押登记手续时，土地部门告知土地使用权不能抵押给个人，葛建峰认为利息和担保费过高，也不愿找担保公司担保，所以程建祥找到宁国盛泰融资担保公司对800万元借款进行担保与反担保，并由汪蒙宁与宁国盛泰融资担保公司共同到土地部门办理抵押登记手续；宁国森杰置业公司股权及法定代表人变更后，公司资料从6月初到7月初分4次移交给葛建峰：第一次移交“君悦”城中央项目资料，第二次移交公司土地和房产等实物，第三次移交公司证件、股权转让协议、公司章程等资料，第四次移交财务手续变更审计报告、验资报告、企业名称变更、土地抵押担保等资料；工商部门办理股权变更登记时，葛建峰与王君均到工商部门签字，当时将公司原印章销毁。
王君接受本院调查询问陈述：2010年开始，与葛建峰协商股权转让事宜，到2013年双方达成一致意见，于2013年4月28日签订《协议》，葛建峰由于资金不足，向王君丈夫程建祥借款800万元，并约定将宁国森杰置业公司的土地使用权抵押给程建祥；在土地部门办理登记时，因不能将土地使用权抵押给个人，和葛建峰商量，葛建峰说其不管抵押，王君便找到宁国盛泰融资担保公司提供担保。
程建祥接受本院调查询问陈述：2013年葛建峰购买股权时，因资金不足，借款800万元，并签订借款合同，出具借条；后葛建峰仅支付1个月利息，未归还剩余利息与本金；借款时约定将宁国森杰置业公司的土地使用权抵押，土地使用权证在程建祥处，后来得知土地使用权不能抵押登记给个人，便将土地使用权证给了宁国盛泰融资担保公司，由宁国盛泰融资担保公司提供担保；相关《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、收条确为程建祥所签署，签订《保证合同》时，葛建峰是否在场记不清楚，但葛建峰应该知道担保一事。
以上三人陈述内容，宁国盛泰融资担保公司对真实性、合法性、关联性均无异议。葛建峰与宁国森杰置业公司质证意见：对汪蒙宁的陈述：真实性无异议；宁国森杰置业公司新营业执照启用前，公司印章由王君保管并使用，王君的行为与葛建峰和变更后的宁国森杰置业公司无关，即宁国森杰置业公司与宁国盛泰融资担保公司之间的担保与反担保行为，与变更后的宁国森杰置业公司无关；汪蒙宁的陈述说明800万元借款的债权人是程建祥，抵押担保系王君和程建祥一起找到宁国盛泰融资担保公司办理，同时也说明汪蒙宁办理抵押登记手续不是受葛建峰委托；即使办理了抵押登记，也不能证明是为葛建峰的借款进行担保。对王君的陈述：真实性无异议；王君承认是以程建祥的名义借款给葛建峰800万元；程建祥个人不能办理土地抵押；王君承认是其找担保公司进行担保，担保之前并未找葛建峰商量，葛建峰也没有和王君去过任何一家担保公司；王君承认找宁国盛泰融资担保公司担保是其个人行为。对程建祥的陈述：真实性无异议，借款确实是程建祥出借；程建祥将宁国森杰置业公司的土地证交给宁国盛泰融资担保公司办理抵押登记，葛建峰并不知情；程建祥承认葛建峰至今未归还借款800万元；程建祥的陈述说明签订《保证合同》时记不清楚葛建峰是否在场，证实葛建峰当时并不在场，对保证不知情。
对以上证据，本院审查认为：对宁国盛泰融资担保公司所举证据：证据1、5，葛建峰与宁国森杰置业公司对真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。证据2、3、4，有宁国盛泰融资担保公司与宁国森杰置业公司、程建祥签字或盖章，有汪蒙宁、王君、程建祥陈述内容相互印证，且办理了抵押登记，对该三份证据的真实性、合法性予以认定，关联性及能否达到宁国盛泰融资担保公司的证明目的，结合案情予以分析。证据6，收条由程建祥签字并认可葛建峰债务已经清偿，对宁国盛泰融资担保公司代葛建峰还款的事实予以确认。证据7，葛建峰与宁国森杰置业公司对真实性无异议，真实性予以确认，但该项费用是否应当由葛建峰与宁国森杰置业公司承担，结合案情综合判定。
宁国盛泰融资担保公司对葛建峰与宁国森杰置业公司所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认，但不能达到葛建峰与宁国森杰置业公司主张宁国森杰置业公司对股权变动及法定代表人变更前的行为不承担民事责任的证明目的：公司内部股权变动及法定代表人变更，不影响主体的延续及对外民事责任的承担，原法定代表人的行为仍然对变更后的公司有效；本案中，宁国森杰置业公司抵押反担保行为系由王君作为法定代表人作出，代表公司行为，对股权及法定代表人变更后的宁国森杰置业公司仍然有效。
对汪蒙宁、王君、程建祥所作的陈述，双方对真实性均无异议，且与双方所举证据能够印证，因此对三人陈述的基本事实予以确认。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2013年4月28日，葛建峰与王君就葛建峰收购宁国森杰置业公司的股权签订《协议》，约定：“五、2013年5月10日前，王君负责注销宁国森杰置业公司名下土地使用权的抵押权。然后，葛建峰向程建祥借款800万元，期限一年，按月支付1%的利息，宁国森杰置业公司用其名下的土地使用权向程建祥提供抵押担保。葛建峰借到该800万元后即支付给王君作为受让宁国森杰置业公司的股东股权款。葛建峰受让宁国森杰置业公司股东股权后对前述抵押担保予以认可。六、葛建峰按期履行完上述约定义务后，王君保证在2013年6月30日前将宁国森杰置业公司所有的股权转让登记变更至葛建峰或指定人名下，葛建峰予以协助。九、葛建峰按期出借给宁国森杰置业公司1000万元借款和支付800万元股权受让款后，王君负责将宁国森杰置业公司所有的印章与葛建峰共同销毁，新刻印章由葛建峰保管使用。宁国森杰置业公司除欠葛建峰1000万元外的债务由王君承担。”同年5月30日，葛建峰与程建祥签订《借款合同》，约定：程建祥出借给葛建峰800万元，于2013年5月31日前交付；借款期限为1年；葛建峰按月1%的标准支付程建祥利息；按月（每月1号）付息，于借款到期之日一次性还清本息；未按期支付利息的，程建祥有权要求葛建峰立即归还全部本金及相应利息，并自逾期之日起按月2%标准支付利息；葛建峰承担程建祥实现债权的费用；本合同一式三份，双方各执一份，抵押登记部门一份。当日，葛建峰向程建祥出具800万元借条，程建祥将800万元借款汇至葛建峰账户。6月至7月间，宁国森杰置业公司员工汪蒙宁陆续将公司相关资料移交给葛建峰。2013年6月27日，程建祥与宁国盛泰融资担保公司签订《保证合同》，约定：宁国盛泰融资担保公司为葛建峰向程建祥800万元借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期届满之次日起两年；担保费2万元。程建祥向宁国盛泰融资担保公司支付2万元担保费。同日，宁国盛泰融资担保公司与宁国森杰置业公司、程建祥签订《反担保合同》，约定：宁国森杰置业公司以其自有国有土地使用权[宁国用（2007）第166号]为前述《保证合同》提供抵押反担保；当日，汪蒙宁与宁国盛泰融资担保公司前往土地部门办理抵押登记，抵押登记证号为宁他项（2013）第388号。同年6月28日，葛建峰与王君共同前往工商部门，办理股权变动及法定代表人变更登记。当日，葛建峰与汪蒙宁共同将宁国森杰置业公司原印章销毁，后葛建峰重新刻制新的公司印章。
葛建峰仅向程建祥支付1个月利息，剩余利息及本金未予清偿。2014年6月20日，宁国盛泰融资担保公司汇款9866700元至程建祥账户，程建祥当日向宁国盛泰融资担保公司出具收条，载明：“￥9866700.00，事由：收到代葛建峰偿还借款（本息合计）”。宁国盛泰融资担保公司于2014年12月18日委托律师向本院提起诉讼，请求判如所请，并支付律师费25万元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行。借款合同中，借款人应当按照约定支付利息、偿还借款。本案中，葛建峰向程建祥借款800万元，未按约偿还本金及利息，由宁国盛泰融资担保公司代为偿还相应款项。本案的争议焦点是宁国盛泰融资担保公司向葛建峰及宁国森杰置业公司追偿并主张抵押优先受偿权能否成立。一、宁国盛泰融资担保公司自愿为葛建峰欠程建祥的债务向程建祥提供保证，该保证未征得葛建峰同意签字，对葛建峰不发生保证追偿的法律效力，但宁国盛泰融资担保公司实际代偿的事实存在，其代偿行为使葛建峰对程建祥的债务客观上得以消除，宁国盛泰融资担保公司基于代偿的客观事实取得对葛建峰的债权，对葛建峰享有追偿权，但追偿范围不应超过葛建峰向程建祥应负债务及民事责任范围，对超过部分不予支持。葛建峰与程建祥《借款合同》中，约定借款期限1年，月利率1%，按月付息，如未按期支付利息，程建祥有权要求葛建峰立即归还全部本金及相应利息，并自逾期之日起按月利率2%支付利息。双方合同实际履行中，葛建峰仅支付1个月利息，但程建祥并未因此要求葛建峰提前归还全部本金、利息及按月利率2%支付逾期利息，应视为程建祥同意继续按合同约定的一年期限及月利率1%履行。一年借款期限届满后，葛建峰应支付逾期利息，但双方约定的逾期利息月利率2%超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，对超出部分不予支持。二、宁国森杰置业公司对宁国盛泰融资担保公司与程建祥之间的保证合同提供反担保，并办理了抵押登记，该抵押登记具有法律效力，葛建峰及宁国森杰置业公司辩称王君作为当时的法定代表人签订《反担保合同》对股权及法定代表人变更后的宁国森杰置业公司不具有效力，不符合法律规定，不能成立。葛建峰就与王君之间股权转让事宜可依法另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十一条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告葛建峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告宁国市盛泰融资担保有限公司代偿的借款本金800万元及利息（自2013年7月1日起按照月利率1%计算至2014年5月30日，自2014年5月31日起按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、原告宁国市盛泰融资担保有限公司对被告宁国市森杰置业有限公司所有的国有土地使用权[土地证号：宁国用（2007）第1**号]对上述第一项债务在抵押担保范围内享有抵押优先受偿权；
三、驳回原告宁国市盛泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89328元，由原告宁国市盛泰融资担保有限公司负担9328元，被告葛建峰负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。