广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9869号
原告：叶小兰
委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:路项东，广东和业律师事务所律师助理。
被告：姚崇坚
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东
委托诉讼代理人：陈琴
原告叶小兰诉被告姚崇坚、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶小兰的委托诉讼代理人鲍文科，被告姚崇坚，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告叶小兰于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失145800.59元（其中包括医疗费52763.51元、复查费2200元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费9900元、营养费2500元、护理费4073元、误工费9091.13元、残疾赔偿金70000元、被扶养人生活费21500元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费22000元、处理事故人员误工费2516.67元、交通费2500元、住宿费2600元，共计216444.31元。按事故责任划分，被告应赔偿原告145800.59元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年1月18日7时10分，被告姚崇坚驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从清溪往樟木头方向行驶，途经东莞市××镇罗马××段时，该车车头与骑自行车从右往左横过道路的原告叶小兰发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，原告、被告姚崇坚各负事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
小型普通客车
由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点：
1、原告叶小兰的误工费问题。原告主张事发前系东莞特迪五金科技有限公司的员工，要求误工费按照其事发前的平均工资3517元/月计算154天，并扣除事发后用人单位给原告发放的1746元/月，有工资证明、工资发放表、参保人险种缴费明细表、用人单位营业执照复印件及组织机构代码证复印件佐证。被告平安财险东莞公司认为原告的误工费并未提供误工损失证明、银行流水佐证其收入减少，其误工损失没有实际产生，不应予以赔偿。经审查，工资证明已证明了原告事故发生后需治疗及休养，用人单位在其请假期间仅发放工资1746元/月，原告确实存在误工损失，工资发放表亦显示了原告2016年2月、3月、4月的实发工资分别为1435元、1442元、1442元，故原告提交的上述证据相互印证，被告亦无向本院提交相关相反证据证实原告拟证明的事实与实际情况不符，本院对原告主张事发前的工作情况予以确认，通过工资表可知原告事发前四个月的平均工资为3304.25元/月，结合原告住院99天，医嘱建议全休1个月，故原告的误工费计算为3304.25元/月÷30天×129天-1435元-1442元-1442元=9889.27元。
2、原告叶小兰的牙齿修复费用问题。原告的出院诊断注明“多颗牙齿损伤”，出院医嘱注明“牙齿损伤出院后口腔科治疗”，2016年4月28日东莞市清溪医院疾病诊断证明书注明诊疗意见：1.1颗牙齿种植牙修复；2.1颗牙齿CT后修复；3.一颗牙齿修复，总费用约22000元。由此可见，原告因本次事故造成三颗牙齿损坏，其中一颗缺失、两颗缺损，本院予以确认。根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定“义齿安装费用为1000元-1500元/颗，义齿安装按每10年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计”，本院酌定1000元/颗，结合原告事发时37周岁，故原告的义齿安装费用计算为1000元/颗×1颗×5次=5000元；另外两颗牙齿的修复费用，本院根据修复牙齿的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定5000元，若原告的牙齿修复费用超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
医疗费共计51713.1元，有出院诊断证明书、出院小结、医疗费票据等佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
后续治疗费共计19050.41元。原告出院后进行门诊复查共计花费医疗费1050.41元，有医疗费票据佐证，本院予以确认。原告的出院医嘱备注“骨折愈合后拆除固定钢板，住院费用约8000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“右腕colles骨折”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定肢体长骨骨折内固定钢板取出费用为8000元-10000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费8000元。若原告的二次手术费超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。另，本院认定原告的牙齿修复费用共计10000元，若原告的牙齿修复费用超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.营养费
原告的出院医嘱未注明加强营养，亦无相关医生医嘱证明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。
4.住院伙食补助费
参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院99天即9900元。
5.误工费
原告的误工费计算为3304.25元/月÷30天×129天-1435元-1442元-1442元=9889.27元。原告主张误工费9091.13元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。
6.护理费
原告的出院医嘱未注明护理人员具体身份信息，原告主张住院期间由蓝师华进行合理，证据不足，缺乏事实依据，考虑原告受伤期间护理的实际需要，故护理费按照东莞市当地护工标准50元/天计算住院99天即4950元。原告主张护理费4073元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。
7.残疾赔偿金
原告称其事发前一年在东莞生活居住，且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并提交了工资证明、工资发放表、参保人险种缴费明细表、用人单位营业执照复印件及组织机构代码证复印件等证据予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证，足以证明其主张。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2016年城镇标准计算。原告事发时年龄为37周岁，残疾系数为10%（十级伤残），残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。原告主张被扶养人为其母亲郭玉秀事发时72周岁，由包括原告在内的五名成年子女共同抚养，原告的子女蓝文洋事发时4周岁零6个月，由原告及其丈夫两人共同扶养，有亲属关系证明书佐证，本院依法予以确认。被扶养人生活费按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为25673.1元/年×8年×10%÷5人+25673.1元/年÷12个月×162个月×10%÷2人=21437.04元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，则残疾赔偿金合计90951.44元。
8.精神损害抚慰金
原告叶小兰因事故受伤致一个十级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.住宿费
考虑原告事发前在东莞市清溪镇居住，对其主张的住宿费，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
13.备注
被告姚崇坚垫付医疗费8066元，被告平安财险东莞公司垫付医疗费26000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车的交通事故责任纠纷。原告第1-4项损失共计80663.51元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失70663.51元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即42398.11元。原告第5-12项损失共计111915.57元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失1915.57元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即2154.43元。被告姚崇坚为原告垫付了1149.34元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告姚崇坚与被告平安财险东莞公司另行解决。故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告10000元+42398.11元+110000元+1149.34元-8066元-26000元=129481.45元。被告姚崇坚在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶小兰129481.45元；
二、驳回原告叶小兰对被告姚崇坚的诉讼请求；
三、驳回原告叶小兰的其他诉讼请求。
本案受理费1608.01元，由原告叶小兰负担179.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1428.03元。诉讼费原告冯应凤已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。