wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第3号
上诉人（原审被告）：济南小俩口餐饮管理有限公司。
法定代表人：李春雷，该公司总经理。
委托代理人：潘增波，该公司员工。
委托代理人：李强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董铁军。
委托代理人：李文磊，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。
原审被告：倪铁众。
委托代理人：潘增波、刘民臣，济南小俩口餐饮管理有限公司员工。
上诉人济南小俩口餐饮管理有限公司（以下简称济南小俩口公司）与被上诉人董铁军、原审被告倪铁众侵害商标权纠纷一案，董铁军于2011年8月1日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、济南小俩口公司立即停止侵权并立即停止在企业名称、网站和期刊等对外宣传中使用“小俩口”字号；2、济南小俩口公司、倪铁众赔偿董铁军各项损失10万元。原审法院于2012年6月26日作出（2011）许民三初字第66号民事判决。济南小俩口公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人济南小俩口公司的委托代理人潘增波、李强，被上诉人董铁军及委托代理人李文磊、段朝辉，倪铁众的委托代理人潘增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董铁军于2007年9月14日被中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准注册了第4133276号商标，核定使用商品（第43类），主要经营餐饮等。济南小俩口公司于2008年3月13日注册了济南小俩口烤肉店，经营者姓名为李春雷，李春雷曾于2004年5月24日在黑龙江省龙江县申请注册了龙江县小俩口烧烤店，济南小俩口公司擅自使用董铁军的注册商标作为企业的字号，并在网络上宣传，突出使用“小俩口”三字。倪铁众在许昌市六一路开办“小俩口烤肉店”，且倪铁众在庭审中自认是济南小俩口公司授权其使用董铁军的注册商标“小俩口”作为其店铺字号。
原审法院认为：济南小俩口公司使用董铁军的注册商标作为其企业字号在相同或者类似商品上突出使用，在网络、期刊等媒介上宣传，而且授权倪铁众使用董铁军的注册商标作为其店铺字号，已经侵犯了董铁军的商标权，虽然济南小俩口公司向国家工商总局提出了“撤销三年不使用”的申请，但是该申请并未获得批准，关于济南小俩口公司辩称的在先使用的问题，即使济南小俩口公司的法定代表人李春雷曾于2004年5月24日在黑龙江省龙江县申请注册了“龙江县小俩口烧烤店”，先于董铁军取得“小俩口”商标权的时间，但是，在先使用仅限于原使用的范围，济南小俩口公司的法定代表人李春雷于2008年3月13日在山东注册的济南小俩口烤肉店已经晚于董铁军取得商标权的时间，不属于在先使用的情形，因此，济南小俩口公司侵犯了董铁军的商标权，倪铁众在济南小俩口公司李春雷的“授权”下使用“小俩口”商标，侵犯董铁军的商标权，应当承担侵权责任，关于侵权赔偿的数额，考虑到济南小俩口公司及倪铁众的店面大小，侵权时间长短以及董铁军的合理支出，法院酌定为25000元，由济南小俩口公司赔偿20000元，倪铁众赔偿5000元。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、第二款、第十七条第一、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项之规定，原审法院判决：1、济南小俩口公司、倪铁众自判决生效之日起立即停止使用侵犯董铁军“小俩口”商标专用权的行为；2、济南小俩口公司自判决生效之日起十日内支付董铁军各项经济损失20000元。3、倪铁众自判决生效之日起十日内支付董铁军各项经济损失5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由济南小俩口公司负担2000元，倪铁众负担300元。
济南小俩口公司上诉称：原审法院认定济南小俩口公司将“小俩口”三字在网络上突出使用错误；济南小俩口公司已取得“小俩口”拼音及图形组合的商标专用权，授权倪铁众使用没有任何过失。董铁军自“小俩口”文字商标注册后三年内未使用，应予撤销。济南小俩口公司使用“小俩口”三字未造成公众误解，没有产生混淆，未侵犯董铁军的商标专用权。济南小俩口公司有在先使用的情形。请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
董铁军答辩称：济南小俩口公司构成对董铁军的商标侵权，上诉理由没有事实依据，请求维持原判。
倪铁众述称：在许昌确实存在小俩口烤肉店，但现在倪铁众已不再经营并且转让。
二审庭审中，董铁军向法院提交了国家工商行政管理总局商标局于2013年作出的《关于第4133279号“小俩口”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，对该证据的真实性，济南小俩口公司予以认可，倪铁众未提出异议。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：济南小俩口公司及倪铁众是否侵犯了董铁军的商标专用权。
本院经审理，除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明，李春雷是商标第5526324号商标的注册人，该商标是背靠背两个卡通形象加“XIAOLIANGKOU”，核定服务项目是第43类，有效期限自2009年11月28日至2019年11月27日。
再查明，国家工商行政管理总局商标局于2013年作出《关于第4133279号“小俩口”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，驳回济南小俩口公司的撤销申请，第4133279号“小俩口”注册商标继续有效。
本院认为：董铁军于2007年9月14日注册了第4133276号“小俩口”文字商标，核定服务项目是第43类：餐厅、餐馆等。济南小俩口公司成立于2008年3月13日，经营范围是中型餐馆等，济南小俩口公司的经营范围与董铁军注册的“小俩口”服务类商标属同一服务范围，并且济南小俩口公司在董铁军所在区域河南许昌地区也发展了连锁经营店，即本案倪铁众在许昌市六一路开办的“小俩口烤肉店”，足以使相关公众产生混淆误认。根据原审查明的事实，济南小俩口公司将董铁军注册商标相同的文字作为其企业字号在相同服务领域内突出使用，侵害了董铁军的商标专用权，应当承担相应的法律责任。济南小俩口公司的法人代表李春雷虽然享有第5526324号商标权，该商标是两个卡通小孩子背靠背的图形加“XIAOLIANGKOU”，该字母是“小俩口”的汉字拼音，因此李春雷虽持有该商标，但济南小俩口公司不能因此享有“小俩口”汉字在其企业名称中的正当使用权。济南小俩口公司授权倪铁众在烤肉店使用“小俩口”作为店面招牌使用，侵犯了董铁军的商标专用权。济南小俩口公司上诉称董铁军自“小俩口”商标注册后三年内未使用应予撤销，董铁军不予认可，国家工商行政管理总局商标局已作出认定，驳回济南小俩口公司的撤销申请，董铁军第4133276号“小俩口”商标继续有效，本次诉讼中，济南小俩口公司也未对该项请求提出新的证据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由济南小俩口餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 傅印杰
代理审判员 焦新慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭发振
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8667号
原告：哈永祥，男，1964年1月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。
被告：赵凤芝，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告哈永祥与被告赵凤芝同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序审理，2016年12月27日依法转为普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告哈永祥及其委托诉讼代理人王汉锋，被告赵凤芝及其委托诉讼代理人安进启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈永祥向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的财产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自1998年11月开始同居至今且一直未领取结婚证。同居生活期间，原告负责外出打工赚钱养家并照料同原、被告共同生活的被告儿子赵振山、赵振涛，被告父亲赵某1、母亲崔国珍。同居期间，原、被告在银川市兴庆区盖有房屋13间（其中包括在被告父亲赵某1宅基地上所建的4间房屋）、棚舍5间，这些房屋属于双方的共同财产。同居期间，被告和其前夫王学强存在不正当的男女关系，现原告与被告之间感情破裂，无法继续共同生活。原告要求分割位于银川市兴庆区9间房屋中属于原告的份额，9间房屋面积基本相同。因原、被告无法就同居期间财产分割达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，认可原、被告自1998年11月开始同居，但双方同居期间各自经济独立且双方并未长期居住。原告要求分割的位于银川市兴庆区9间房屋虽系在双方同居期间所建，但系被告一人出资，与原告无关。被告认可9间房屋面积基本相同。被告认为在银川市兴庆区所建房屋属于原、被告的共同财产，应当予以分割。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会出具的证明、张万新出具的证明、宅基地及房屋转让协议、银川市兴庆区某房屋拍摄照片、付款收据，对被告提交的银川市兴庆区某房屋拍摄照片本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供证据：
纳红军、哈馨茹出具的证明及庭审证人证言，欲证明：位于银川市兴庆区6间房屋系哈永珍出资为哈馨茹所建，该房屋不属于原、被告共同财产。被告的质证意见为：不认可证据的真实性及证明目的。
本院认为，纳红军、哈馨茹出具的证明及证人证言缺乏相关物证予以佐证，无法直接证明银川市兴庆区6间房屋系哈永珍出资为哈馨茹所建，故对该组证据本院不予采信。
被告提供证据：
一、被告向顾建忠出具借条12张、向赵银芝出具的借条1张，欲证明：银川市兴庆区9间房屋系被告一人借款出资所建。原告的质证意见为：不认可证据的三性及证明目的。
二、证人赵某1出具的申请及庭审证人证言，欲证明：银川市兴庆区13间房屋中盖在赵某甲宅基地上的4间房屋属于赵某1所有。原告的质证意见为：不认可证据的三性及证明目的。
三、证人赵某2的庭审证人证言，欲证明：银川市兴庆区13间房屋中盖在赵某1宅基地上的4间房屋属于赵某1所有，剩余9间房屋系被告借钱所建。
本院认为，被告向顾建忠出具借条、向赵银芝出具的借条，因顾建忠、赵银芝未到庭接受法庭调查询问，本院无法核实借款的真实性和借款实际用途，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。证人赵某1出具的申请及证言能够证明赵某1宅基地上盖有4间房屋，但没有其他相关证据证明房屋是否系赵某1所有，故对该组证据的证明目的本院不予采信。证人赵某2的证人证言缺乏相关证据佐证，故对赵某2的证人证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自1998年11月开始同居，未领取结婚证也未生育子女。同居期间，原、被告在银川市兴庆区盖有9间坐北朝南的砖混结构房屋，上述房屋建造于被告承包耕地上。建造房屋时未取得相关审批手续，建造房屋后也未补办建房审批手续。原、被告现无法就同居期间的财产分割达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记而共同居住生活，双方关系应认定为同居关系。同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案涉及的银川市兴庆区9间房屋在建造时未向新水桥村村民委员会取得建房审批手续，房屋建造后也未补办建房审批手续。因原、被告对上述房屋未取得合法产权，故对上述房屋暂不宜进行分割。原、被告可在办理好房屋相关合法手续后再行分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告哈永祥的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告哈永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 邢金山
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8667号
原告：哈永祥，男，1964年1月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵凤芝，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告哈永祥与被告赵凤芝同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8667号原告：哈永祥，男，1964年1月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵凤芝，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告哈永祥与被告赵凤芝同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  包慧杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初924号
原告张晓伟，女，1988年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏。
原告张晓伟诉被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张晓伟撤回起诉处理。
审 判 员 吴宏丽
二〇一七年二月八日
代书记员 赵倩梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17917号
原告杭州康佩思机电有限公司,住所杭州市萧山区北干街道知稼苑22幢2单元502室。
法定代表人王立英。
被告常山县怡海电子有限公司,机构代码75399910-3，住所常山县新都工业园区。
法定代表人金志水。
本院在审理原告杭州康佩思机电有限公司诉被告常山县怡海电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康佩思机电有限公司自愿申请撤回对被告常山县怡海电子有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州康佩思机电有限公司撤回对常山县怡海电子有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州康佩思机电有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月二十日
书记员 沈雨绮
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第16号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人赵清福，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第280号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵清福于2013年6月，未经林业部门批准，在本村五组老黄后卧子集体林地内，擅自开垦林地3048平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第280号行政处罚决定书：1、给予18288元的罚款（3048平方米X6元／平方米=18288元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3048平方米林地仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人赵清福送达了通县林强执催字（2013）280号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第280号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第280号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执149号
被执行人刘永博，男，汉族，1989年4月20日生，身份证号：×××。
被执行人杨蕊，女，汉族，1997年12月23日生，身份证号：×××.
本院于2016年3月30日作出的（2016）黑1202刑初27号刑事判决书已发生法律效力。刘永博因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000.00元。杨蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000.00元，由于刘永博、杨蕊未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人刘永博已履行0元，未履行2，000.00元。被执行人杨蕊已履行0元，未履行10，000.00元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 孙翠兰
执行员 丛开林
二〇一七年五月十日
书记员 杨林洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执149号被执行人刘永博，男，汉族，1989年4月20日生，身份证号：×××。被执行人杨蕊，女，汉族，1997年12月23日生，身份证号：×××.本院于2016年3月30日作出的（2016）黑1202刑初27号刑事判决书已发生法律效力。刘永博因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000.00元。杨蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000.00元，由于刘永博、杨蕊未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人刘永博已履行0元，未履行2，000.00元。被执行人杨蕊已履行0元，未履行10，000.00元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范忠林执行员  孙翠兰执行员  丛开林二〇一七年五月十日书记员  杨林洋
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢9号
申请执行人李建民，男，1970年9月5日生，汉族，住宁津县。
申请执行人刘清路，男，1965年9月生，汉族，住宁津县。
被执行人杨成宝，男，1967年6月生，汉族，住德州市新城区。
被执行人孙宝录，男，1960年8月生，汉族，住德州市新城区。
被执行人德州市青龙建筑工程有限公司。
法定代表人：刘永新，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年五月二十三日
书记员 王玉辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执288号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行王友彬、刘伯涛、赵海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王友彬（公民身份号码、刘伯涛（公民身份号码、赵海（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王友彬、刘伯涛、赵海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执288号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行王友彬、刘伯涛、赵海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王友彬（公民身份号码××、刘伯涛（公民身份号码××、赵海（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王友彬、刘伯涛、赵海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初342号
原告：邢德云，女。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路。
法定代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告邢德云与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢德云的委托代理人朱宝胜、被告的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德云诉称：原告所有的鲁L号牌轿车在被告处投保交强险及商业险各一份，商业险包括车辆损失险、第三者责任险等，并约定不计免赔。2015年9月6日13时许，陈虹郓驾驶该车辆在莒县峤山镇东村路口处，与何校发驾驶的农用三轮车相撞，导致车辆损毁人员受伤的交通事故。该事故经交警认定，陈虹郓承担主要责任。原告多次向被告索赔，被告不予理赔。请求依法判令被告支付保险金71221元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告车辆是陈虹郓在我公司投保属实，原告的车辆在该次事故中承担主要责任，应扣除三者交强险2000元后按70%的比例赔付原告的合理损失。
经审理查明：2014年12月26日，陈虹郓为其所有的鲁L号牌轿车在被告处投保商业险一份，保险范围包括机动车损失险（保险金额80010元）、第三者责任险（保险金额500000元），并投保不计免赔险，保险期间自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。陈虹郓与原告系夫妻关系，后陈虹郓将该车辆过户到原告邢德云名下，车牌号变更为鲁L号，未在被告处办理批改。2015年9月6日13时许，陈虹郓驾驶保险车辆行驶行驶至莒县峤山镇东村路口处时，与何校发驾驶的无牌农用三轮车相撞，致何校发受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警莒县大队认定陈虹郓负事故的主要责任，何校发负事故的次要责任。原告的车辆经本院委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，认定损失为61221元，原告支出评估费2000元。后原告向被告理赔未果，遂诉来本院，请求处理。
被告未提交投保单等证据证实应当扣除交强险限额后按交通事故责任比例对原告损失承担相应的赔偿责任。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告及单据、结婚证复印件等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：陈虹郓与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告邢德云与陈虹郓系夫妻关系，现车辆登记在原告名下，原告请求被告给付保险金主体适格。
原告的车辆损失经本院委托评估认定损失为61221元，该评估报告程序合法、结论公正，且原告车损未超过保险金额，故被告应当给予赔偿；原告支出的评估费2000元也是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担保险责任。被告关于应当扣除对方交强险限额2000元后按照原告在事故中的责任比例承担赔偿责任的辩称，其未提交投保单等证据予以证实，即使被告提交了相关证据，其约定也应当符合《保险法》的相关规定，故其主张不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十九条、第二十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告邢德云保险赔偿金63221元；
二、驳回原告邢德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由原告邢德云负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一六年五月二十一日
书记员 盛 男
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初8号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人何滔，男，1986年9月17日出生，住湖南省汨罗市。2017年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年ll月8日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人何滔犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员夏芸出庭支持公诉，被告人何滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日19时许，被告人何滔驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿新修G240由北往南行驶至汨罗市汨罗镇茶木村十一组前路段时，将由东往西横穿公路的被害人杨某撞倒，造成杨某当场死亡，车辆受损的重大道路交通事故。肇事后，何滔驾车逃离现场。当日19时48分，被告人何滔用手机拨打ll0报警电话，并驾车到公安机关投案。经汨罗市公安局交通警察队道路外事故认定建议书建议，何滔负此事故的全部责任。
2017年12月8日，何滔与被害人家属谢某1、谢某2、谢某3达成民事赔偿协议，由被告人何滔赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币37.6万元人民币，被害人家属谢某1、谢某2、谢某3出具了对被告人何滔的谅解书。
上述事实，被告人何滔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何滔户籍证明及到案经过材料；被告人何滔的驾驶证、行驶证件复印件；汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；汨罗市公安局交通警察大队汨公交建字［2017］第003（A077）号道路外事故认定建议书；岳阳市民声司法鉴定所（2017）病鉴字第94号法医司法鉴定意见书；行车记录视频资料；汨罗交警向社会转发《G240（汨罗段）改扩建工程建设协调指挥部通告》；证人谢某1、曹某、周某的证言；被告人何滔的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人何滔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，被告人何滔的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何滔犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何滔拨打电话报警，并到公安机关投案如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何滔与被害人家属达成的民事赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人何滔的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人何滔适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人何滔犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 尚
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 杨 蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 龙 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8822号
原告：马某，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：雷某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告马某与被告雷某、王某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告于2018年1月22日以被告王某诉讼主体不适格为由申请撤回对被告王某的起诉，经审查，符合法律规定，本院作出（2017）甘0702民初8822号民事裁定书，予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还不当得利押金及相应利息共计83785元。事实与理由：2015年4月5日，被告雷某欺骗原告签订《养殖基地建设项目施工合同》，并借机收取了所谓的押金60000元，王某以搓合签订上述合同为名向原告索要中介费5000元。实际上，雷某、王某与张掖市宏振农牧有限公司养牛基地工程没有关系，雷某、王某设局非法骗取原告的行为构成了不当得利，其应当向原告返还取得的不当得利，应承担相应的赔偿责任。
被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告马某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告马某的委托诉讼代理人杨某的当庭陈述；2.原告马某与被告雷某签订的《养殖基地建设项目施工合同》一份；3.2015年4月5日，被告雷某向原告出具的金额为60000元的收条一张；4.2015年4月5日，王某向原告出具的金额为5000元的收条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，经王某介绍，被告雷某与原告马某签订《养殖基地建设项目施工合同》一份，约定由原告马某承包张掖市宏振农牧有限责任公司养牛基地的牛舍、土建、钢结构、驾电、排水工程；开工时间为2015年5月1日；乙方（马某）在合同签订时交付保证金60000元，接到甲方（雷某）进场通知书后转为安全保证金，在工程竣工验收合格后并在无安全事故后10日返还乙方。同日，被告雷某向原告收取内容为”今收到马某在张掖市宏振农牧有限公司养牛基地工程押金陆万圆整￥60000元”的收条一张。同时案外人王某向原告出具内容为”今收到马某中间费5000元，伍仟元整”的收条一张。原告在庭审中陈述，因施工合同系被告雷某以公司经理的名义在张掖市宏振农牧有限责任公司办公室与原告所签，故其误认为被告雷某系代表张掖市宏振农牧有限责任公司与其签订合同。合同签订后，原告前往张掖市宏振农牧有限公司，该公司称《养殖基地建设项目施工合同》与公司无关，合同所涉工程已由公司承包给其他人。本案审理阶段，本院工作人员前往张掖市宏振农牧有限公司进行调查，但该公司已关闭。
本院认为，合同是缔约双方的真实意思表示，当事人在订立合同时应当遵循诚实信用原则。关于本案原告马某与被告雷某签订的《养殖基地建设项目施工合同》的效力，原告在庭审中称被告雷某以张掖市宏振农牧有限公司经理身份采取欺骗手段、提供虚假情况与其签订合同，故该合同无效。本院认为，被告与原告签订《养殖基地建设项目施工合同》中，并未涉及被告的身份，该合同系原、被告之间自愿签订，原告未提供有效证据证明被告故意告知原告虚假情况，或者被告故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误意思表示，故被告雷某的行为不能认定为欺诈行为，且原告就该合同未行使撤销权，故原告主张该合同无效的理由不能成立，本院不予支持。但被告收取原告工程保证金60000元，原告经与张掖市宏振农牧有限公司联系，该公司告知其工程与被告雷某无关。本案在审理阶段，本院就相关案件事实前往张掖市宏振农牧有限公司进行调查，该公司已搬离，无明确住所。原、被告在合同中约定”乙方（马某）在合同签订时交付保证金60000元，接到甲方（雷某）进场通知书后转为安全保证金，在工程竣工验收合格后并在无安全事故后10日返还乙方”，现被告未履行合同，致使原告未能施工，对此，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求被告雷某返还工程保证金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告雷某对案外人王某向其收取的5000元中介费承担连带责任，本院认为，因原告未提交证据证明被告雷某与案外人王某存在恶意串通，且被告雷某并非该款项的收取人，故对原告要求被告返还中介费5000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息18785元，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，本院酌定由被告雷某按照年利率6%向原告支付此期间的利息8400元（60000元×6%÷12个月×28个月）。
被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷某于本判决生效之日起三十日内返还原告马某不当得利款项60000元，承担资金占用期间的利息8400元，合计68400元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，原告马某负担344元，被告雷某负担1550。公告费400元，由被告雷某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年一月二十六日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8822号原告：马某，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：雷某，汉族，甘肃省张掖市人。原告马某与被告雷某、王某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告于2018年1月22日以被告王某诉讼主体不适格为由申请撤回对被告王某的起诉，经审查，符合法律规定，本院作出（2017）甘0702民初8822号民事裁定书，予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还不当得利押金及相应利息共计83785元。事实与理由：2015年4月5日，被告雷某欺骗原告签订《养殖基地建设项目施工合同》，并借机收取了所谓的押金60000元，王某以搓合签订上述合同为名向原告索要中介费5000元。实际上，雷某、王某与张掖市宏振农牧有限公司养牛基地工程没有关系，雷某、王某设局非法骗取原告的行为构成了不当得利，其应当向原告返还取得的不当得利，应承担相应的赔偿责任。被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告马某的委托诉讼代理人杨某的当庭陈述；2.原告马某与被告雷某签订的《养殖基地建设项目施工合同》一份；3.2015年4月5日，被告雷某向原告出具的金额为60000元的收条一张；4.2015年4月5日，王某向原告出具的金额为5000元的收条一张。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，经王某介绍，被告雷某与原告马某签订《养殖基地建设项目施工合同》一份，约定由原告马某承包张掖市宏振农牧有限责任公司养牛基地的牛舍、土建、钢结构、驾电、排水工程；开工时间为2015年5月1日；乙方（马某）在合同签订时交付保证金60000元，接到甲方（雷某）进场通知书后转为安全保证金，在工程竣工验收合格后并在无安全事故后10日返还乙方。同日，被告雷某向原告收取内容为”今收到马某在张掖市宏振农牧有限公司养牛基地工程押金陆万圆整￥60000元”的收条一张。同时案外人王某向原告出具内容为”今收到马某中间费5000元，伍仟元整”的收条一张。原告在庭审中陈述，因施工合同系被告雷某以公司经理的名义在张掖市宏振农牧有限责任公司办公室与原告所签，故其误认为被告雷某系代表张掖市宏振农牧有限责任公司与其签订合同。合同签订后，原告前往张掖市宏振农牧有限公司，该公司称《养殖基地建设项目施工合同》与公司无关，合同所涉工程已由公司承包给其他人。本案审理阶段，本院工作人员前往张掖市宏振农牧有限公司进行调查，但该公司已关闭。本院认为，合同是缔约双方的真实意思表示，当事人在订立合同时应当遵循诚实信用原则。关于本案原告马某与被告雷某签订的《养殖基地建设项目施工合同》的效力，原告在庭审中称被告雷某以张掖市宏振农牧有限公司经理身份采取欺骗手段、提供虚假情况与其签订合同，故该合同无效。本院认为，被告与原告签订《养殖基地建设项目施工合同》中，并未涉及被告的身份，该合同系原、被告之间自愿签订，原告未提供有效证据证明被告故意告知原告虚假情况，或者被告故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误意思表示，故被告雷某的行为不能认定为欺诈行为，且原告就该合同未行使撤销权，故原告主张该合同无效的理由不能成立，本院不予支持。但被告收取原告工程保证金60000元，原告经与张掖市宏振农牧有限公司联系，该公司告知其工程与被告雷某无关。本案在审理阶段，本院就相关案件事实前往张掖市宏振农牧有限公司进行调查，该公司已搬离，无明确住所。原、被告在合同中约定”乙方（马某）在合同签订时交付保证金60000元，接到甲方（雷某）进场通知书后转为安全保证金，在工程竣工验收合格后并在无安全事故后10日返还乙方”，现被告未履行合同，致使原告未能施工，对此，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求被告雷某返还工程保证金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告雷某对案外人王某向其收取的5000元中介费承担连带责任，本院认为，因原告未提交证据证明被告雷某与案外人王某存在恶意串通，且被告雷某并非该款项的收取人，故对原告要求被告返还中介费5000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息18785元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，本院酌定由被告雷某按照年利率6%向原告支付此期间的利息8400元（60000元×6%÷12个月×28个月）。被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起三十日内返还原告马某不当得利款项60000元，承担资金占用期间的利息8400元，合计68400元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，原告马某负担344元，被告雷某负担1550。公告费400元，由被告雷某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月二十六日法官助理丁瑛书记员施凯文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1692号
原告：王伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住所地河南省永城市。
委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马高平（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：安胜天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼12层,2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C
法定代表人：刘玉伟，经理。
委托诉讼代理人：崔光磊，男，汉族，1986年4月12日出生，住所地河南省商丘市睢阳区，系安胜天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼12层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
法定代表人刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：秦新威，男，1992年12月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市柘城县，系该公司员工。
被告：陈爱民，男，1972年09月18日出生，住所地河南省商丘市。
原告王伟与被告安胜天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、陈爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行了审理。
原告王伟向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等人民币84096元整（捌万肆仟零玖拾陆元整)；诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日12时许，陈爱民驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NL7**挂重型仓栅式半挂车，沿310国道由西向东行驶到G310、452公里+320米，与相对方向行驶惠新波驾驶的NH0673轻型仓栅式货车发生交通事故，造成王伟受伤，对原告造成身体和精神上的痛苦。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告安胜天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，查无此公司，系被告名称错误，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王伟预交的1902元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡金航
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1834号
申请执行人李兴中。
被执行人刘洪亮。
申请执行人李兴中与被执行人刘洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）海民巡初字第0069号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人本息239740元、案件受理费5070元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月29日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，对被执行人所有的一套房屋予以查封但无法评估、拍卖，冻结银行账户一个，并对刘洪亮司法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）海民巡初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王永田
审判员 杨友满
审判员 龚 政
二〇一五年一月八日
书记员 蒋 倩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3232号
原告：叶尚海，男，1985年12月23日生，住北流市,
被告:曾云飞，男，1993年2月3日生，住北流市，
原告叶尚海与被告曾云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告叶尚海于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶尚海撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告叶尚海负担。
审判员 赵子富
二〇一七年十一月二日
书记员 陈建英
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第00070号
郑美玉：
徐国民、徐慧、刘瑞军、赵贵华：
申请执行人郑美玉与被执行人徐国民、徐慧、刘瑞军、赵贵华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第3113号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月四日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3950号
原告姜xx。
委托诉讼代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄云乐，山东威扬律师事务所实习律师。
被告张x。
被告王x。
二被告共同委托诉讼代理人李松威、刘菲，山东胶东律师事务所律师。
原告姜xx与被告张x、王x民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员王佃晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜xx之委托代理人邵亮、被告张x、王x之共同委托诉讼代理人李松威、刘菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜xx诉称，2013年8月9日、2013年10月28日，被告张x分别向原告借款200万元，共计400万元。2013年8月9日的借款约定借款日期自2013年8月9日至2014年8月9日，借款利息为月利率2.5%；2013年10月28日的借款未约定借款利息，借款利息为月利率3%。原告依约向被告张x支付借款。借款到期后，原告多次催缴被告张x至今未还。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，二被告应承担连带责任。故原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本息402万元及自2014年8月9日起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息。
被告张x、王x辩称，被告张x已经偿还130万元，该两笔借款被告张x将其转借他人，且转借得利息低于原、被告之间约定的借款利息。被告王x不知该笔借款，该笔借款也不属于夫妻关系存续期间所进行的共同经营活动，故请求法院驳回原告要求被告王x承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月9日，原告与被告张X签订借款协议书，该协议约定：被告张x因资金紧张向原告借款200万元，借款期限12个月，自2013年8月9日起至2014年8月9日止，借款利息为月利率2.5%。同日，被告张x向原告出具借条，该借条载明：今借200万元，2014年8月9日前还。同日，原告通过银行向被告张x汇款200万元。2013年10月28日，被告张x向原告出具借条，该借条载明：今借200万元，月息3分，按实际天数计算。同日，原告通过银行向被告张x汇款200万元。
庭审中，原告自认2013年8月9日的200万元借款，借款利息按照2.5%偿还至2014年8月8日；2013年10月28日的200万元借款，借款利息偿还至2014年7月28日。
以上事实，有当事人陈述、借款协议书、借条、汇款凭证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供转账凭证和借款协议、借条证实其向被告汇款400万元的事实，本院对原告主张该款项为借款的事实予以确认。原告出借给被告张x两笔借款分别为200万元，共计400万元。2013年8月9日原告与被告张x签订的借款协议中明确约定借款期限自2013年8月9日起至2014年8月9日止，现借款期限已到；2013年10月28日被告张X向原告出具的借条中未约定还款期限，原告可随时向被告张x主张。故原告请求被告张x偿还借款400万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告张x约定的两笔借款200万元的借款利息分别为2.5%、3%，被告张x已经支付的利息未超过年利率36%，依法不予以返还。对于被告张x未支付的利息应按照年利率24%计算。对于偿还利率情况，二被告未提供证据予以证明，故本院对于原告关于偿还利息的自认予以采信。
诉争借款发生于双方夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。原告未与被告张X明确约定诉争借款为被告张x个人债务，二被告亦未提供证据证明其夫妻有约定以夫或妻一方财产清偿或一方对外所负债务，更未提供证据证明原告对该约定知悉。退一步讲，该借款被告张x转借他人，该债权为夫妻共同债权，亦应属于夫妻共同债务。故在二被告夫妻关系存续期间，被告张x对外所负诉争债务，应为夫妻共同债务。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张x、王x于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金400万元及利息（以200万元为基数，自2014年7月29日至实际还款之日止；以200万元为基数，自2014年8月9日起实际还款之日止，均按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27631元，原告负担337元，二被告负担27294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年九月六日
书记员 曹 颖
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督82号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：周明法，男，1961年10月09日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人周明法申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督82号支付令，限令被申请人周明法在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督82号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督82号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：周明法，男，1961年10月09日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人周明法申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督82号支付令，限令被申请人周明法在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督82号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员 李 雷二〇一八年三月二十七日书记员 李颂颂
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1102号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人裴某。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1107号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年12月26日上午，被告人裴某到杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村泥坝圩头4号隔壁阮善浩家二楼，采取踢门的方式进入被害人莫某的租房，窃得组装电脑1台及外套1件，部分赃物价值人民币2340元。
2、2012年3月27日8时许，被告人裴某到浙江省德清县雷甸镇塘北村河南坝的甲鱼养殖场，采取翻墙进入的方式，窃得被害人周某人民币1000元、黑色杭冠牌电动自行车1辆、中华香烟2包及软壳阳光利群香烟3包，赃物价值人民币1455元。案发后，黑色杭冠牌电动自行车已追回并发还被害人。
3、2012年4月15日9时许，被告人裴某到湖州市德清县雷甸镇光辉村青田坝的养鱼场小屋，采用踢门进入的方式，窃得被害人丁某NCKIA山寨手机1部、电脑主机1台、白色昂达牌平板电脑1台、网卡1个。
综上，被告人裴某作案3次，涉案金额共计人民币4795元。
公诉机关认为被告人裴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人裴某因涉嫌上述第1节盗窃被抓获归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第2、3节盗窃事实。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫某、周某、丁某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；手印鉴定书；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某如实供述自己的罪行，且被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月17日起至2013年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人裴某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一二年七月十一日
书 记 员 俞丽丽
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02274号
原告何万鹏何某某，男，1992年2月1日出生，汉族，住横山县横山镇马家梁村6号。
被告王楠王某，女，1994年7月12日出生，汉族，住横山县赵石畔镇郭家湾村。
本院在审理原告何万鹏何某某与被告王楠王某同居关系析产纠纷一案中，原告何万鹏何某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何万鹏何某某撤回起诉。
案件受理费150元，实收25元，由原告负担。
审判员 王彦战
二〇一五年十二月三日
书记员 张晨希
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02274号
原告何某某
被告王某某
本院在审理原告何某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告何某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，实收25元，由原告负担。
审判员 王彦战
二〇一五年十二月三日
书记员 张晨希
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第114号
上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，淄博市淄川区凯味斋职工。
上诉人董某因离婚纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1990年开始同居，于1991年5月11日生一男孩，取名董某某，现在淄博大润发商业有限公司工作。原、被告于2011年8月22日领取了结婚证，但一直分居至今。2012年2月8日原告曾起诉离婚，原审法院于2012年2月29日判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由要求离婚。庭审中，原告陈述不要任何财产。被告陈述没有家庭财产。
原审法院认为，原、被告自2011年8月份开始分居生活至今已满两年。原告第一次起诉离婚时，法院判决不准其离婚。原告再次起诉离婚时态度坚决。综上，可以认定双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项之规定，判决：准予原告李某与被告董某离婚。案件受理费50.00元，由原告李某负担。
董某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决过于草率，上诉人和被上诉人虽然是第二次起诉离婚，但双方一直感情很好，上诉人对被上诉人疼爱倍至，是上诉人一时糊涂，在网上认识一男子被骗所至，另外儿子现已成人并在恋爱中，若判决双方离婚会影响孩子的婚姻大事。请求二审法院依法改判双方不准离婚，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人李某答辩称：夫妻感情一直不和，上诉人的工资不交家庭，还经常打被上诉人。上诉人称被上诉人在网上结识一男子不属实，被上诉人在外两年多，上诉人一直没有找过被上诉人。坚决要求离婚。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有婚姻登记证明、（2012）川民初字第780号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，感情是婚姻的基础。上诉人董某与被上诉人李某在家庭生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，在双方登记结婚不久被上诉人李某即要求离婚，在原审法院第一次判决不准予双方离婚后，夫妻双方关系并未得到改善，且被上诉人李某一直与上诉人董某分居生活，说明双方夫妻感情确已破裂，故原审判决准予被上诉人李某与上诉人董某离婚并无不当。上诉人董某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋金来
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初203号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人曹文风，男，1986年3月4日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月10日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年4月21日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，4月23日由襄阳市公安局襄州区分局执行。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人周胜照，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人曹文风犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘玉妮出庭支持公诉，被告人曹文风及其辩护人周胜照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日6时40分许，被告人曹文风持C1型驾驶证驾驶“王牌”牌轻型自卸货车，由宜城市拉载水泥往襄州区双沟镇方向行驶。行至双沟镇吴河村路段，与同向李某1驾驶的豪爵牌两轮摩托车（车载罗某、李某2）发生碰撞，造成摩托车侧翻，致李某1（男，殁年52岁）、罗某（女，殁年22岁）、李某2（女，殁年5个月）三人死亡。曹文风下车看见道路上躺着两个大人，一个小孩后，驾车逃离事故现场。8时许，被告人曹文风到襄州区双沟派出所投案。
2016年4月11日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，李某1系交通事故致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤死亡；罗某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；李某2系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
2016年4月14日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，曹文风驾驶具有安全隐患、严重超载的机动车。行驶时未安全驾驶、文明驾驶且发生事故后驾车逃逸，此过错是事故形成的原因。曹文风的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款、第九十二条之规定，曹文风负此事故的全部责任，李某1、罗某、李某2在事故中无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文风的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款、第九十二条之规定，驾驶具有安全隐患、严重超载的机动车。行驶时未安全驾驶、文明驾驶，因此发生重大交通事故，致三人死亡，且发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹文风犯交通肇事罪成立。被告人曹文风在交通事故发生后，拨打了110报警电话并直接到襄州区双沟派出所投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人周胜照提出“被害人李某1无证驾驶机动车，是造成此次交通事故的原因之一，也有过错”的辩护意见，因襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书中提及被害人李某1未取得两轮摩托车驾驶证，但并未认定该情节系发生交通事故的原因之一，且被告人曹文风在收到道路交通事故认定书后，亦未向上一级公安机关提出书面复核申请，本案应以生效的道路交通事故认定书确定当事人的责任，故辩护人的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳；辩护人关于“被告人在事故发生后2小时内主动直接到双沟派出所投案，构成自首，应当从轻处罚”的辩护意见符合本案实际和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹文风犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年4月10日起至2021年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈海利
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3505号
原告：杨家杰，男，汉族，1988年3月5日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告：冯成联，男，汉族，1981年7月3日出生，住佛山市南海区，
原告杨家杰与被告冯成联买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家杰的委托诉讼代理人代里程到庭参加诉讼，被告冯成联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款82000元及利息（利息以82000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金16400元；3、被告赔偿原告律师费损失12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底至2015年初，被告在南海区狮山镇大众汽车公司承接部分基建、土方工程，原告向被告供应石头、河沙等原材料。期间，被告结算了部分货款。2016年9月12日，原、被告双方就未结算的货款进行对账，确认被告尚欠原告货款100000元，并约定2016年12月31日前结清。但对账后被告仍未依约支付货款，故双方又于2016年12月20日签订《对账及分期还款协议》，确定被告尚欠原告货款98000元，并约定利息从2017年1月1日起按2%/月的标准计算，违约金按未还款金额的1%/日收取，律师费、诉讼费等由违约方承担。再次对账后，被告于2017年1月25日付款6000元、2017年2月25日付款5000元、2017年3月25日付款2500元、2017年3月28日付款2500元，合共付款16000元。余款被告至今未支付。
原告杨家杰在诉讼中提供以下证据：
1、《欠款单》一份，证明2016年9月12日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠货款100000元，且被告同意2016年9月20日结算该款，逾期则每日按5%支付违约金。
2、《对账及分期还款协议》一份，证明2016年12月20日，原、被告双方再次进行对账，确认被告尚欠货款98000元，并就利息、违约金、律师费等问题作了约定。
3、《诉讼委托代理合同》一份，证明原告委托律师参与本案诉讼，需支付律师费12000元。
被告冯成联在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨家杰向被告冯成联供应石头、河沙等材料。2016年9月12日，被告在《欠款单》上“欠款人”处签名，确认尚欠原告货款100000元，且同意于2016年9月20日结清。2016年12月20日，原、被告签订《对账及分期还款协议》，确认截止至当天被告仍欠原告货款98000元。双方还约定2017年1月1日前被告须偿还本金至少6000元同时按2%/月的标准支付欠款利息，即第一次偿还的金额至少为本金6000元+利息1960元；之后每月的1日前被告至少应向原告偿还本金6000元并按未还款本金金额的2%/月支付利息，直至本息全部还清止；被告可以在2017年1月1日前全部偿还，原告免收被告利息；被告若任何一期未能按约定偿还，原告有权要求被告全部偿还且有权按未还款金额1%/日的标准向被告主张违约责任；原告实现债权的所有费用均由被告承担，包括诉讼费、保全费、律师费等。
另查明，签订《对账及分期还款协议》后，被告于2017年1月25日付款6000元、2017年2月25日付款5000元、2017年3月25日付款2500元、2017年3月28日付款2500元，合共付款16000元。原告确认被告所支付的16000元均用于扣减涉案所欠货款本金，并主张被告按尚欠货款的20%支付违约金。
2017年8月22日，原告与广东百浩律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定广东百浩律师事务所接受原告委托，指派代里程律师为原告一审、二审及执行三阶段诉讼代理人；原告同意在本合同签订之日起三日内支付律师代理费12000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。2016年12月20日，原告杨家杰与被告冯成联签订《对账及分期还款协议》，确认截止至当天被告尚欠原告货款98000元，并约定被告从2017年1月起（含1月）每月1日前至少支付货款本金6000元并按未还款本金金额的2%/月支付利息，若任何一期未能依约支付，原告有权要求被告支付全部欠款。但上述协议签订后，被告并未依约付款，其行为已经构成违约，原告主张其支付尚欠的全部货款，合法有理，本院予以支持。截止至2016年12月20日，被告欠原告货款98000元，其后被告共向原告支付16000元，原告亦确认被告所支付的16000元均用于扣减涉案所欠货款本金，故现被告尚欠的货款为82000元（98000元-16000元）。
关于利息和违约金应否支付的问题。《对账及分期还款协议》约定被告从2017年1月起（含1月）每月1日前至少支付货款本金6000元并按未还款本金金额的2%/月支付利息，但被告并未依约付款，基于被告的违约行为，原告主张其从2017年1月1日起按月利率2%支付欠款利息，合理有据，本院予以支持。截止至2016年12月20日，被告欠原告货款98000元，其后被告于2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年3月28日分别付款6000元、5000元、2500元、2500元，现原告主张利息从2017年1月1日起均以82000元为基数计算，是原告对权利的自我处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。至于违约金，原告确认被告拖欠货款的行为给其造成的损失为资金被占用期间的利息损失，故按月利率2%支付欠款利息可视为被告逾期支付货款所给予原告的损失补偿，如果再按尚欠货款的20%支付违约金，相当于给予原告双重损失补偿，对被告来说显失公平，因此，对原告要求被告支付违约金16400元的主张，本院不予支持。
关于律师费的问题。《对账及分期还款协议》约定原告实现债权产生的律师费由被告承担，现原告已实际聘请了律师参与诉讼，其主张被告赔偿其律师费损失12000元，合理有据，本院予以支持。
被告冯成联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告冯成联应于本判决生效之日起十日内向原告杨家杰支付货款82000元及利息（利息以82000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告冯成联应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家杰律师费损失12000元。
三、驳回原告杨家杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1381元，由原告杨家杰负担184元，被告冯成联负担1197元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆兰欢
二〇一七年九月三十日
书记员 胡颖妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1503号
罪犯陈吴永，男，1991年12月9日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年3月26日作出（2012）酉法刑初字第00057号刑事判决，认定陈吴永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯陈吴永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈吴永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吴永减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年7月13日起至2014年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初254号
原告李敬忠，男，1972年3月29日出生，汉族。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告李庆忠。
被告泌阳县文武学校，住所地河南省泌阳县花园路与平桐路交叉口西南侧。
法定代表人李庆忠，任该校校长。
二被告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告李敬忠与被告李庆忠、泌阳县文武学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李敬忠及其委托代理人吕新如和被告委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬忠诉称，被告李庆忠为开办泌阳县文武学校需要借用原告现金6599500元并约定利息为三分。但是经原告多次追要，至今没有偿还，故起诉请求被告偿还原告欠款6599500元及利息。
被告李庆忠、泌阳县文武学校辩称，二被告并没有实际收到所诉款项。原告李敬忠于2013年7月30日向被告李庆忠汇款人民币2500000元，经原、被告核算账目后，被告李庆忠欠原告李敬忠人民币2200000元，被告李庆忠在汇款回执单的背面向原告李敬忠书写欠条一张。2013年9月29日原告李敬忠按照利率月息4分计算两个月的利息为176000元，另被告李庆忠借原告人民币现金30000元，被告李庆忠共计欠原告李敬忠2406000元。2013年9月29日至2013年10月29日利息原告按照利率月息4分计算利息为96240元加上本金2406000元共计2502240元；2013年10月29日被告李庆忠借原告李敬忠现金50000元，2013年12月被告借原告现金1000元，2013年10月29日至2013年12月29日原告按照利率月息4分5厘计算利息加上原告本金和两次借款共计2788109元，2013年12月29日被告李庆忠向原告李敬忠出示278.80万元借条一张。2014年4月被告借原告现金16000元，2013年12月29日至2014年4月29日原告按照利率月息4分5厘计算利息加上本金2788000元和借款16000元共计3340740元，故被告向原告出示条据3340500元。2014年1月13日借原告李敬忠现金70000元按照利率月息4分按7个月计算本息共计89600元。2014年4月29日至2014年5月29日3340500元按照利率月息4分5厘计算加89600元共计3580400元，2014年5月29日至2014年6月29日按照利率月息4分5厘计算，共计3741518元，故被告于2014年6月29日被告向原告出示了374.15万元的借条一张。原告出示的两份借条实际上是一次借款按照利息相加和一些小的借款计算所得，并非为两次借款。
经审理查明，原告李敬忠于2013年7月30日向被告李庆忠汇款人民币2500000元，经原、被告核算账目后，被告李庆忠欠原告李敬忠人民币2200000元，被告李庆忠在汇款回执单的背面向原告李敬忠书写欠条一张。2013年9月29日原告李敬忠按照利率月息4分计算两个月的利息为176000元，另被告李庆忠借原告人民币现金30000元，被告李庆忠共计欠原告李敬忠2406000元。2014年1月13日被告李庆忠向原告李敬忠借现金70000元。2014年2月10日原告李敬忠与被告李庆忠签订协议一份，内容为“协议书甲方李庆忠乙方李敬忠经甲乙双方协商，甲方使用乙方现金贰佰玖拾柒万元，用甲方泌阳县文武学校土地使用权抵押给乙方，2014年2月20日前，甲方归还在乙方的借款本金及利息，归还后乙方将土地使用证返还给甲方，如不能按时偿还，甲方的土地使用权由乙方进行处理，用于归还甲方在乙方的借款本金及利息。本协议一式两份，双方及鉴证人签字后生效。甲方李庆忠（泌阳县文武学校加盖印章）乙方李敬忠鉴证人李某、刘某甲、王某、刘某乙，二〇一四年二月十日”。原告李敬忠书写的算账清单显示“2014年4月29日本金334.05万元，2014年4月29日至2014年5月29日的利息为15.03万元，2015年5月29日被告李庆忠欠原告李敬忠本金和利息共计349.08万元。2014年1月13日借原告李敬忠现金70000元按照利率月息4分按7个月计算本息共计89600元，2014年5月29日两笔共计358.04元。2014年6月29日本息374.15万元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生。贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。本案原告李敬忠与被告李庆忠的借款经查明2013年7月30日的2200000元及2014年1月13日的70000元属于原始借贷关系；2013年12月29日的借条278.80万元为2200000元计算利息所得，对于上述两笔借款本院予以认定，但原告计算的利率超出了年利率24％的上限，超出部分不予支持。对于被告李庆忠于2014年6月29日向原告李敬忠出示的借条374.15万元，被告主张是在2013年12月29日的借条278.80万元的基础上计算利息所得，原告不予认可，但亦未提交证据证明该借条形成的原因及合理说明，故对被告李庆忠于2014年6月29日向原告李敬忠出示的借条374.15万元借条不予支持，原告可在条件成就时另行主张。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因2014年2月10日原告李敬忠与被告李庆忠签订的协议加盖了泌阳县文武学校的印章，且被告李庆忠为泌阳县文武学校的法定代表人，故泌阳县文武学校应对该笔2200000元的借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李庆忠、泌阳县文武学校于本判决生效之日起十日内向原告李敬忠偿还借款人民币二百二十七万元本金及利息（其中二百二十万元自2013年7月30日起至支付之日止，其中七万元自2014年1月13日起至支付之日止，利率均按年利率24％计付）。
案件受理费（含保全费）人民币28998元及保全费4700元，由被告李庆忠、泌阳县文武学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初254号
原告李某某，男，1972年3月29日出生，汉族。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告李某某。
被告泌阳县文武学校，住所地河南省泌阳县。
法定代表人李庆忠，任该校校长。
二被告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告李某某与被告李某某、泌阳县文武学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕新如和被告委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告李某某为开办泌阳县文武学校需要借用原告现金6599500元并约定利息为三分。但是经原告多次追要，至今没有偿还，故起诉请求被告偿还原告欠款6599500元及利息。
被告李某某、泌阳县文武学校辩称，二被告并没有实际收到所诉款项。原告李某某于2013年7月30日向被告李庆忠汇款人民币2500000元，经原、被告核算账目后，被告李庆忠欠原告李某某人民币2200000元，被告李庆忠在汇款回执单的背面向原告李某某书写欠条一张。2013年9月29日原告李某某按照利率月息4分计算两个月的利息为176000元，另被告李庆忠借原告人民币现金30000元，被告李庆忠共计欠原告李某某2406000元。2013年9月29日至2013年10月29日利息原告按照利率月息4分计算利息为96240元加上本金2406000元共计2502240元；2013年10月29日被告李庆忠借原告李某某现金50000元，2013年12月被告借原告现金1000元，2013年10月29日至2013年12月29日原告按照利率月息4分5厘计算利息加上原告本金和两次借款共计2788109元，2013年12月29日被告李庆忠向原告李某某出示278.80万元借条一张。2014年4月被告借原告现金16000元，2013年12月29日至2014年4月29日原告按照利率月息4分5厘计算利息加上本金2788000元和借款16000元共计3340740元，故被告向原告出示条据3340500元。2014年1月13日借原告李某某现金70000元按照利率月息4分按7个月计算本息共计89600元。2014年4月29日至2014年5月29日3340500元按照利率月息4分5厘计算加89600元共计3580400元，2014年5月29日至2014年6月29日按照利率月息4分5厘计算，共计3741518元，故被告于2014年6月29日被告向原告出示了374.15万元的借条一张。原告出示的两份借条实际上是一次借款按照利息相加和一些小的借款计算所得，并非为两次借款。
经审理查明，原告李某某于2013年7月30日向被告李庆忠汇款人民币2500000元，经原、被告核算账目后，被告李庆忠欠原告李某某人民币2200000元，被告李庆忠在汇款回执单的背面向原告李某某书写欠条一张。2013年9月29日原告李某某按照利率月息4分计算两个月的利息为176000元，另被告李庆忠借原告人民币现金30000元，被告李庆忠共计欠原告李某某2406000元。2014年1月13日被告李庆忠向原告李某某借现金70000元。2014年2月10日原告李某某与被告李庆忠签订协议一份，内容为“协议书甲方李庆忠乙方李某某经甲乙双方协商，甲方使用乙方现金贰佰玖拾柒万元，用甲方泌阳县文武学校土地使用权抵押给乙方，2014年2月20日前，甲方归还在乙方的借款本金及利息，归还后乙方将土地使用证返还给甲方，如不能按时偿还，甲方的土地使用权由乙方进行处理，用于归还甲方在乙方的借款本金及利息。本协议一式两份，双方及鉴证人签字后生效。甲方李庆忠（泌阳县文武学校加盖印章）乙方李某某鉴证人李某、刘某甲、王某、刘某乙，二〇一四年二月十日”。原告李某某书写的算账清单显示“2014年4月29日本金334.05万元，2014年4月29日至2014年5月29日的利息为15.03万元，2015年5月29日被告李庆忠欠原告李某某本金和利息共计349.08万元。2014年1月13日借原告李某某现金70000元按照利率月息4分按7个月计算本息共计89600元，2014年5月29日两笔共计358.04元。2014年6月29日本息374.15万元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生。贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。本案原告李某某与被告李庆忠的借款经查明2013年7月30日的2200000元及2014年1月13日的70000元属于原始借贷关系；2013年12月29日的借条278.80万元为2200000元计算利息所得，对于上述两笔借款本院予以认定，但原告计算的利率超出了年利率24％的上限，超出部分不予支持。对于被告李庆忠于2014年6月29日向原告李某某出示的借条374.15万元，被告主张是在2013年12月29日的借条278.80万元的基础上计算利息所得，原告不予认可，但亦未提交证据证明该借条形成的原因及合理说明，故对被告李庆忠于2014年6月29日向原告李某某出示的借条374.15万元借条不予支持，原告可在条件成就时另行主张。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因2014年2月10日原告李某某与被告李庆忠签订的协议加盖了泌阳县文武学校的印章，且被告李庆忠为泌阳县文武学校的法定代表人，故泌阳县文武学校应对该笔2200000元的借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李庆忠、泌阳县文武学校于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款人民币二百二十七万元本金及利息（其中二百二十万元自2013年7月30日起至支付之日止，其中七万元自2014年1月13日起至支付之日止，利率均按年利率24％计付）。
案件受理费人民币28998元及保全费4700元，由被告李庆忠、泌阳县文武学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初254号
原告李敬忠，男，1972年3月29日出生，汉族。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告李某某。
被告某某学校，住所地河南省泌阳县花园路与平桐路交叉口西南侧。
法定代表人李某某，任该校校长。
二被告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告李敬忠与被告李某某、某某学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李敬忠及其委托代理人吕新如和被告委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬忠诉称，被告李某某为开办某某学校需要借用原告现金6599500元并约定利息为三分。但是经原告多次追要，至今没有偿还，故起诉请求被告偿还原告欠款6599500元及利息。
被告李某某、某某学校辩称，二被告并没有实际收到所诉款项。原告李敬忠于2013年7月30日向被告李某某汇款人民币2500000元，经原、被告核算账目后，被告李某某欠原告李敬忠人民币2200000元，被告李某某在汇款回执单的背面向原告李敬忠书写欠条一张。2013年9月29日原告李敬忠按照利率月息4分计算两个月的利息为176000元，另被告李某某借原告人民币现金30000元，被告李某某共计欠原告李敬忠2406000元。2013年9月29日至2013年10月29日利息原告按照利率月息4分计算利息为96240元加上本金2406000元共计2502240元；2013年10月29日被告李某某借原告李敬忠现金50000元，2013年12月被告借原告现金1000元，2013年10月29日至2013年12月29日原告按照利率月息4分5厘计算利息加上原告本金和两次借款共计2788109元，2013年12月29日被告李某某向原告李敬忠出示278.80万元借条一张。2014年4月被告借原告现金16000元，2013年12月29日至2014年4月29日原告按照利率月息4分5厘计算利息加上本金2788000元和借款16000元共计3340740元，故被告向原告出示条据3340500元。2014年1月13日借原告李敬忠现金70000元按照利率月息4分按7个月计算本息共计89600元。2014年4月29日至2014年5月29日3340500元按照利率月息4分5厘计算加89600元共计3580400元，2014年5月29日至2014年6月29日按照利率月息4分5厘计算，共计3741518元，故被告于2014年6月29日被告向原告出示了374.15万元的借条一张。原告出示的两份借条实际上是一次借款按照利息相加和一些小的借款计算所得，并非为两次借款。
经审理查明，原告李敬忠于2013年7月30日向被告李某某汇款人民币2500000元，经原、被告核算账目后，被告李某某欠原告李敬忠人民币2200000元，被告李某某在汇款回执单的背面向原告李敬忠书写欠条一张。2013年9月29日原告李敬忠按照利率月息4分计算两个月的利息为176000元，另被告李某某借原告人民币现金30000元，被告李某某共计欠原告李敬忠2406000元。2014年1月13日被告李某某向原告李敬忠借现金70000元。2014年2月10日原告李敬忠与被告李某某签订协议一份，内容为“协议书甲方李某某乙方李敬忠经甲乙双方协商，甲方使用乙方现金贰佰玖拾柒万元，用甲方某某学校土地使用权抵押给乙方，2014年2月20日前，甲方归还在乙方的借款本金及利息，归还后乙方将土地使用证返还给甲方，如不能按时偿还，甲方的土地使用权由乙方进行处理，用于归还甲方在乙方的借款本金及利息。本协议一式两份，双方及鉴证人签字后生效。甲方李某某（某某学校加盖印章）乙方李敬忠鉴证人李某、刘某1、王某、刘某2，二〇一四年二月十日”。原告李敬忠书写的算账清单显示“2014年4月29日本金334.05万元，2014年4月29日至2014年5月29日的利息为15.03万元，2015年5月29日被告李某某欠原告李敬忠本金和利息共计349.08万元。2014年1月13日借原告李敬忠现金70000元按照利率月息4分按7个月计算本息共计89600元，2014年5月29日两笔共计358.04元。2014年6月29日本息374.15万元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生。贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。本案原告李敬忠与被告李某某的借款经查明2013年7月30日的2200000元及2014年1月13日的70000元属于原始借贷关系；2013年12月29日的借条278.80万元为2200000元计算利息所得，对于上述两笔借款本院予以认定，但原告计算的利率超出了年利率24％的上限，超出部分不予支持。对于被告李某某于2014年6月29日向原告李敬忠出示的借条374.15万元，被告主张是在2013年12月29日的借条278.80万元的基础上计算利息所得，原告不予认可，但亦未提交证据证明该借条形成的原因及合理说明，故对被告李某某于2014年6月29日向原告李敬忠出示的借条374.15万元借条不予支持，原告可在条件成就时另行主张。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因2014年2月10日原告李敬忠与被告李某某签订的协议加盖了某某学校的印章，且被告李某某为某某学校的法定代表人，故某某学校应对该笔2200000元的借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某某、某某学校于本判决生效之日起十日内向原告李敬忠偿还借款人民币二百二十七万元本金及利息（其中二百二十万元自2013年7月30日起至支付之日止，其中七万元自2014年1月13日起至支付之日止，利率均按年利率24％计付）。
案件受理费（含保全费）人民币28998元及保全费4700元，由被告李某某、某某学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 焦明建
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初254号
原告李某某，男，1972年3月29日出生，汉族。
被告李某某。
被告泌阳县文武学校，住所地，泌阳县。
法定代表人李某某，任该校校长。
本院在审理原告李敬忠与被告李庆忠、泌阳县文武学校民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年四月十九日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初254号
原告李某某，男，1972年3月29日出生，汉族。
被告李某某。
被告泌阳县文武学校，住所地，泌阳县。
法定代表人李某某，任该校校长。
本院在审理原告李敬忠与被告李庆忠、泌阳县文武学校民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年四月十九日
书记员 焦明建
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11310号
原告王东亮，男，1966年9月5日出生。
被告张兆昌，男，1990年1月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告王东亮与被告张兆昌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东亮、被告张兆昌到庭参加诉讼。平安北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东亮诉称：2014年6月14日16时20分我的车牌为京N93W**小客车停放在开发区北环路奥迪4S店院内停车场，被告张兆昌的车牌为京LW80**小客车（临时牌照）由西向南右转，造成两车右前部位接触。经北京市公安局交通管理局开发区交通大队处理，认定被告张兆昌负事故全部责任，故请求法院判令：二被告赔偿误工费604.52元、租车费3600元、车辆折旧费1800元，共计6004.52元，并承担本案诉讼费用。
被告张兆昌辩称：不同意原告王东亮的全部诉讼请求。原告王东亮在本次事故中并没有受伤，不存在误工费用，且未提供误工的相关证明；原告王东亮不是车辆所有权人，没有权利主张折旧费，且无法律依据。原告王东亮就其租车费用未提供证据证明，且数额过高。
被告平安北京公司未到庭答辩，该公司向本院寄交答辩状一份，内容为：肇事车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险，不计免赔。对原告王东亮主张的误工费、租车费、折旧费不同意赔偿。本案中不涉及人员伤亡，不同意赔偿误工费，租车费、折旧费属于间接损失，不属于保险责任财产损失赔偿范围，不同赔偿。案件受理费属于保险除外责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月14日16时20分，被告张兆昌驾驶车辆登记所有人为孙国平的京LW80**（临时牌照）小客车在北京经济技术开发区北环路奥迪4S院内停车场，与处于停止状态的登记所有人为北京聚佳兴鼎金属钢构有限公司的京N93W**小客车右前部发生碰撞，造成京N93W**小客车受损。该事故经北京市公安局交通管理局开发区交通大队认定，被告张兆昌负事故全部责任。事故发生后，京N93W**小客车维修费为2600元，原告王东亮与被告张兆昌当庭均认可被告张兆昌已赔付该费用。原告王东亮就其误工费及租车费未提供证据证明。经本院释明，原告王东亮就其主张折旧费亦不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、车辆行驶本复印件、交通事故责任认定书等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告平安北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应法律后果。
当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权纠纷，原告王东亮对自己主张的损失数额有责任提供证据予以证明，原告王东亮当庭未提交证据证明其误工费及租车费用，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对原告王东亮主张的车辆折旧费，实为贬值损失，原告王东亮的该项主张缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王东亮的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王东亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩思云
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00055号
原告本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人何忠君，系该公司董事长。
委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告李桂荣，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人史振龙，系本溪市溪湖区法律援助中心律师。
原告本溪金泰重工（集团）有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告李桂荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人王春龙、被告李桂荣的委托代理人史振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称：2014年9月1日，我公司与案外人陆明签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆明承包我公司的“2150连退机组1-17轴钢构件制作”工程，人工费单价为每吨600元。陆明在完成了约定的工程量后，我公司已经向其支付了全部承包款项。被告李桂荣是陆明雇佣的人员，其为陆明提供劳务，与我公司没有劳动关系。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决由我公司支付其陆明所欠被告的工资3685元没有法律和事实依据。要求人民法院依法确认我公司没有对被告给付其工资的义务。
被告李桂荣辩称：1、原告在诉状中自认自己与陆明之间形成了合同关系，将工程承包给陆明。2、陆明系社会自然人，不具备用工主体资格，没有用工的权利。建设工程或是以企业名义施工的合同不能承包给个人，所以原告将工程承包给不具备用工主体的资格的自然人陆明，属于违反建筑法规的行为。自然人没有资质等级，所以原告的行为违反了建筑法规。3、原告诉称法律没有明文规定个人不可以承包施工合同，而国家人社部2005年有文件规定不得将建筑施工工程发包给没有资质的个人或组织。对该个人或组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工责任。溪湖区劳动人事仲裁委依据此文件作出的仲裁是正确的。陆明不具备用工主体资格，原告才具有用工主体资格，所以原告应该承担给付工资的义务。劳动仲裁裁决认定的事实清楚，证据确实充分，且有工资条为证。再有，我第一个月的工资就是原告给开的。原告将第二个月工资钱给了陆明后，陆明拿钱跑了。所以我认为原告应当将尚欠的工资开具给我。
经审理查明：2014年9月1日，原告金泰公司与案外人陆明签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆明承包原告的“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”工程，人工费单价为每吨600元，材料、设备均由原告提供。工作内容包括：“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化铁皮”等。陆明在签订该合同后，遂雇佣了被告李桂荣等人到原告厂区从事该轴钢构件制作工作。关于被告的劳务费用，均由陆明与被告自行协商确定，约定由陆明直接给付被告等人。被告在工作中接受陆明的安排和管理。2014年11月22日，陆明向原告出具书面承诺一份，载明被告等人的工资均由其个人支付；如因不能及时支付工资而产生的纠纷，由其自己负责，与原告无关。陆明在完成了约定的工程量后，原告已经向其支付了相应的承包费用。
另查明，陆明承包的该项钢构件制作，均在原告的厂区内完成，其工作内容均系金属构件的制作与加工。该项工作内容中，没有高处作业的项目。施工所涉及的原材料及机械加工设备均由原告提供。原告的经营范围为“机械设备制造、机械配件加工、机械锻造、钢结构铆焊、钢材卷管、轧辊制造与轧辊修复”。
再查明，2014年12月23日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会在被告等人提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告被拖欠的工资3685元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、陆明出具的承诺书、付款凭证、仲裁裁决书和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人陆明作为自然人，没有用工资格。而原告与其签订《建设工程施工合同》，违法了相关的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，从合同的内容来看，其合同标的物“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”制作人应当具有相应的资质，而原告把“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化铁皮等”制作工作发包给没有用工资质的自然人陆明，理应承担用工的主体责任。因此，对于原告要求确认其没有对被告给付工资的义务的诉讼请求，本院不予支持，原告应支付给被告工资款3685元。对于原告述称已经将承包费全额支付给陆明一节，原告可另行向陆明主张权利。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪金泰重工（集团）有限公司给付被告李桂荣工资款三千六百八十五元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费十元，由原告本溪金泰重工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 杨雨春
审判员 杨 文
审判员 孟耐克
二〇一五年三月十六日
书记员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1913号
原告：魏XX，男，汉族，居民身份证：0056，地址：广东省龙川县。
委托代理人：罗XX，广东方正联合律师事务所律师。
被告：张XX，男，汉族，居民身份证：4517，地址：惠州市惠城区。
原告魏XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏XX的委托代理人罗XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告魏XX诉称，原告魏XX与被告张XX是朋友关系。2014年8月18日，被告张XX因资金周转困难向原告现金借款人民币玖拾柒万元整（小写：￥970000.00元），双方签订了《借款合同》，约定：一、甲方（原告魏XX）同意借现金玖拾柒万元整（小写：970000.00元）；二、借款期限：从二〇一四年八月十八日起（口头约定借期为壹个月，至二〇一四年九月十七日止）；三、甲、乙双方同意合同期内不计利息，如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利息计至清偿之日；四、本合同自双方签字之日生效。合同签订当天，原告就以现金方式将借款足额交付给被告，被告收到款项后即出具书面《收据》给原告持有。借款到期后，被告没有偿还借款本金，还以各种理由拖延，也未支付过利息，原告多次催收未果。综上，原告认为：原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，受法律保护，双方应受约束；原告依约足额出借款项，被告也收到款项并出具了《收据》，双方借款事实清楚、证据充分。借款期限届满后，被告本应偿还借款本金却未履行，构成了违约事实。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金970000元及利息（以本金970000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年9月18日起至清偿之日止，暂计至起诉之日约10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张XX未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《借款合同》一份，载明：甲乙双方是朋友关系，为了解决乙方资金周转困难，甲方同意借款给乙方，并订立如下条款：一、甲方同意借现金玖拾柒万元整（小写：970000.00元）；二、借款期限：从二〇一四年八月十八日起；三、甲、乙双方同意合同期内不计利息，如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利息计至清偿之日；四、本合同自双方签字之日生效。合同签订当天，被告向原告出具了《收据》一份，载明：今收到魏XX现金玖拾柒万整。原告称，当时原告承包了江南停车场及在瑞泰房地产公司担任经理职务，与被告相认识有十几年，且当时因转让停车场有闲余资金，因此将款项借给了被告。因被告未偿还款项，原告于2015年5月18日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款合同》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的；被告向原告出具的《收据》表明，原告已经履行了支付款项的义务。本案的借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。本案没有约定明确的借款期限及借款利息，视为对借款期限及利息约定不明确。原告有权要求被告随时归还借款。因对利息的约定不明，原告要求被告从2014年9月18日起计付利息的请求没有法律依据，本院不予以支持。但被告在原告请求归还借款之日仍未归还借款，给原告造成了损失，应当在原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费，以弥补原告的利息损失。被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张XX应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告魏XX偿还借款本金97万元及资金占用费（以97万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月18起计付至清偿之日止）。
二、驳回原告魏XX的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元（原告已预交6800），由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟思怡