江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1201号
原告钱某。
委托代理人段保剑、王何标（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市池上新村一区一排1-3号。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人吴昕炜（特别授权）。
原告钱某与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人王何标、被告特别授权诉讼代理人吴昕炜到庭参加诉讼，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人段保剑、王何标、被告特别授权诉讼代理人吴昕炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告为其所有的苏M×××××小型轿车在被告处投保了机动车强制保险和第三者责任保险（限额30万元，不计免赔）以及机动车损失保险（限额64620元，不计免赔），保险期间为2012年7月23日至2013年7月22日。2013年7月7日22时50分许，原告驾驶驾驶保险车辆沿334省道由东向西行驶至溪桥解放桥遇前方凡栋梁驾驶苏M×××××轿车同向行驶，双方发生交通事故，致使两车受损。2013年7月9日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了两车的维修费用以及施救费用。后原告多次向被告理赔，被告拒赔。请求判令被告给付保险理赔款79600元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为被告给付保险理赔款73100元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的驾驶证及行驶证各一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、机动车车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明交通事故发生后，原告委托钱萍报案的情况；
3、交通事故认定书一份，证明交通事故发生致两车受损的事实；
4、机车车辆保险车辆损失情况确认书两份，证明交通事故发生后，原告车辆及第三者的车辆损失的定损情况；
5、车辆维修费发票两份，证明两受损车辆的维修费用的情况；
6、吊车费发票一份，证明事故发生后施救费用的情况；
7、信用社打款凭证一份，证明事故发生后，原告之妻向第三者车辆的车主赔偿的情况；
8、机动车辆保险拒赔通知书一份，证明原告向被告理赔遭拒绝的情况；
9、钱某与吕某某的结婚证一份，证明钱某与吕某某是夫妻关系；
10、黄某某行驶证复印件及情况说明一份，证明苏M×××××车主为黄某某，事故发生后，黄某某的车辆损失由钱某负责赔偿，黄某某没有向其本人投保的保险公司理赔；
11、车辆登记信息一份，证明M59E60车主为黄某某。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但是对责任主体认定有异议。对被保险人在我司投保交强险和第三者责任险没有异议，但是被保险人存在顶替驾驶的行为，对于该行为我司只在交强险范围内承担赔偿责任。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车第三者责任保险条款一份，证明原告的行为构成我司的责任免除；
2、钱某的机动车辆保险投保单一份，证明我司已经将保险条款的内容尤其是免责条款的内容向钱某本人进行了明确说明。
经庭审，原被告双方进行了举证、质证，被告对原告提供的证据7，真实性和关联性有异议，付款人户名为吕某某，收款人为黄某某，并非本案当事人；证据10，黄某某的行驶证不是原件，真实性无法确认，情况说明是否黄某某本人出具无法认定；其他证据的真实性无异议。对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据7和证据10，付款人吕某某与钱某系夫妻关系，黄某某系行驶证载明的车主，与其他证据相互印证，被告亦未能提交足以反驳的证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原被告双方提交的证据，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年7月19日，原告为自己所有的苏M×××××轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆保险中，机动车损失保险（不计免赔），保险金额为64620元，第三者责任保险（不计免赔），保险金额为30万元。上述两份保险合同约定的保险期限均为自2012年7月23日起至2013年7月22日止。中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》（A24H01202090923）第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（四）利用被保险机动车从事违法活动；（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”被告已向原告交付了上述保险条款，并对责任免除条款进行了说明。
2013年7月7日22时50分许，原告驾驶保险车辆沿334省道由东向西行驶至溪桥解放桥遇前方凡栋梁驾驶苏M×××××轿车（该车行驶证载明所有人为黄某某）同向行驶，双方发生交通事故，致使两车受损。事故发生后，原告分别向交警部门和保险公司报案。2013年7月9日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：钱某驾驶机动车未与前车保持安全距离，且事故发生后未如实反映事实，钱某负事故全部责任，凡栋梁无责任。该事故认定书“交通事故事实”载明“事发后，钱某称因担心驾驶证被扣分，由其妹钱萍顶替驾车发生事故，后主动澄清事实”。“损害赔偿调解结果”载明“该事故损失由钱某承担”。
被告接到报案后派员进行了现场查勘，于2013年10月17日出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书两份，核定苏M×××××车辆修理总计工料费为28800元，苏M×××××车辆修理总计工料费为43600元。上述两份损失情况确认书由原告签字确认。
原告的苏M×××××车辆因修理花去维修费28800元。黄某某的苏M×××××车辆因修理花去维修费50000元，该款项原告已于2013年7月30日通过其妻吕某某银行卡汇至黄某某银行卡上。因本次交通事故施救，原告花去吊车费800元。
原告因本次事故的损失向被告理赔，被告于2013年10月15日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：经调查了解，承保车辆苏M×××××发生事故后驾驶员顶包，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）小条规定保险人不承担保险责任。苏M×××××机动车辆于2013年7月7日在泰兴市黄桥镇解放桥发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。对此保险公司不能给予赔付。原告接到拒赔通知书后，于2013年12月3日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，原告的保险车辆发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失及自身车辆损失，被告应按约定的赔偿限额负责赔偿。本案原告向被告投保了机动车损失保险和第三者责任保险，且不计免赔，在保险期间被保险车辆发生交通事故，并造成自己车辆和第三者车辆的损失，被告应按约承担理赔责任。被告作出的《机动车辆保险拒赔通知书》认为承保车辆发生事故后驾驶员顶包，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）小条规定保险人不承担保险责任，该理由不能成立：首先，泰兴市公安局交通警察大队接警后出具的道路交通事故认定书已对事故发生经过进行确认，并认定驾驶员为钱某且对事故的发生负全部责任，虽然道路交通事故认定书记载了“事发后，钱某称因担心驾驶证被扣分，由其妹钱萍顶替驾车发生事故”，但其后主动澄清事实，并未影响事故认定；其次，事故发生后，原告即向交警部门报案，上述道路交通事故认定书并未认定原告存在酒后驾车或其他违法行为；最后，事故发生后，原告亦向被告报案，被告派员进行了现场查勘并对事故中受损车辆定损，但是，其未能提供证据证明原告存在酒后驾车或其他违法行为且原告的行为构成责任免除的情形。因此，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。原告主张被告险理赔款73100元（其中苏M×××××车损43600元，自己车损28800元，吊车费800元，扣除第三者无责应在交强险范围内承担100元），依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱某保险理赔款人民币73100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘军
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨茜