湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第436号
原告：陈××。
住湖州市吴兴区埭溪镇乔溪村廖家畈32号，�民身份号
码：330511195812264817。
委托代理人：谢××。
被告：王××。
住湖州市吴兴区杨家埠镇杨家庄村东村62号，公民身份
号码：330502195812031611。
委托代理人：沈××。
者。
委托代理人：顾××。
被告：慎××。
出生，汉族，农民，住湖州市吴兴区杨家埠镇杨家庄村
吴家坝17号，公民身份号码：3305021966********。
委托代理人：沈××。
者。
委托代理人：顾××。
者。
被告：李×。
湖州市吴兴区杨家埠镇杨家庄村杨家庄79号，公民身份
号码：330501197809044035。委托代理人：沈××。
者。
委托代理人：顾××。
者
原告陈××与被告王××、被告慎××、被告李×债�
纠纷一案，原告于2009年2月27日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序审理。2009年5
月5日公开开庭审理了本案。审理期间原、被告向本院申请庭
外调解，原告陈××的委托代理人谢××、被告王××、被告
慎××、被告李×的共同委托代理人沈××、顾××到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：瑞昌市浦发矿业有限公某系原告陈
根法与案外人杨某某、陈某、茅某某等四自然人股东于2
004年11月24日在江某某瑞昌市工商局依法登记后成立，注册
资金1000000元，上述四人分别占有公某股份为40％、20％、2
0％、20％。2007年3月23日，原告陈××与被告王××、被告
慎××、被告李×三人达成《承包协议》一份，约定原告在瑞
昌市××矿业有限公司内的股份，从2007年4月1日至2007年12
月30日，承包给被告王××、被告慎××、被告李×自主经营
，三被告在每月底支乙告30000元某包某。协议订立后，原告
在公某的权益由三被告行使和享受，但三被告未能按照协议约
定履行，在向原告支付了80000元后对其余款项拖延不付。协
议到期后，原告收回股权，但三被告对其余款项仍拖延不付，
故请求法院判令：1、三被告立即支甲包某190000元，支付逾期付款利息16740元（以190000元为基数，按每日万分之二计
算，从2007年6月30日起暂计算至2008年12月30日止）；2、本
案诉讼费由三被告负担。
被告王××、被告慎××、被告李×共同答辩称：一，
因为原告的原因不能在承包的矿区内正常经营，事实上
被告没有按照承包协议约定经营，因此原告主张的承包某没有
事实依据。二，由于承包某不存在，所以对于利息的主张也就
不成立。三，2004年12月24日，原告与其他案外人组成某某是
事实，2007年3月23日原告与三被告签订承包协议也是事实。
但是由于原告所在公某的原因，三被告承包后一直没有办法正
常的进行开采，到2007年7月17日，该矿实际已被当地人民法
院因为原告与他人的经济纠纷查封，后来一直没有办法经营，
致使被告无法正常经营，所以也无法支乙告的承包某，至今三
被告已经支乙告现金80000元，为原告代付电费16645元，代原
告支付村里修路款10000元。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、工商档案材料一份，用以证明原告和案外人�告陈
根法与案外人杨某某、陈某、茅某某四自然人股东于200
4年11月24日在江某某瑞昌市工商局依法登记后成立，注册资
金1000000元，其中原告占有公某40％股份的事实。
2、2007年3月23日承包协议一份，用以证明从2007年4
月1日至2007年12月30日期间原告将自己的股份承包给三
被
告，由三被告每月向原告支甲包某30000元以及有关部门当年应缴纳的费用由三被告承担的事实。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、江某某瑞昌市人民法院民事调解某、民事裁定书、
执行通知书各一份，用以证明2007年7月17日三被告承包
经营的瑞昌市浦发矿业有限公某的矿上所有的财产被江某某瑞
昌市人民法院全部查封，导致被告无法正常经营的事实。
2、江某某瑞昌市人民法院民事判决书、民事裁定书、
公告、执行通知书各一份，用以证明2007年9月12日原告
公
司与他人另有经济纠纷导致三被告经营期间的矿第二次
被
人民法院强制执行，三被告无法正常经营的事实。
3、执行和解协议、执行协议、承诺书、购买合同各一
份、用以证明2007年9月17日原告本人已经在矿里行使权
某，
把矿里的财产即被告生产出来的石子折价处理，在这个
期间
矿的权某由原告本人控制的事实。
4、2007年5月10日发票一份，用以证明原告为被告垫付
了电费16645元。
5、工商档案材料一组共15页，用以证明2008年6月瑞昌
市浦发矿业有限公某的股东发生的变化的事实。
原、被告所提交的上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：
对原告提供的证据1、2经被告质证后，对其真实性没有
异议，但对所要证明的内容有异议，认为该工商材料中
的股东不是真实的股东，原、被告签订协议时，该矿的股东已
发生了变化；由于原告的原因，导致该协议无法实际履行，经
审查后，本院认为，该证据来源合法，内容真实，原告在瑞昌
市浦发矿业有限公某享有40%的股份，以及2007年3月23日原告
与三被告签订的承包协议，约定从2007年4月1日至2007年12月
30日原告将公某的股份由三被告承包自主经营，每月支甲包某
30000元，且该协议已实际履行，三被告已支甲包某80000元，
还约定承包期间有关部门当年应交的费用由三被告承担。上述
证据与本案事实相关联，能证实原告主张的事实，故对其证明
效力予以认定。
对被告提供的证据1、2、3、4、5经原告质证后，对被
告所要证明的内容均有异议，认为上述证据与本案没有
关联性，均不予认可。证据1法院执行陆小平为被执行人，其
身份与工商档案材料不符，即使执行也不影响原告交给三被告
股份的权某，证据2、3本案原告主体是陈××个人，该组证据
所显示的被执行人是瑞昌市浦发矿业有限公某，其在经营过程
中债权债务被法院强制执行，与原告股份处分之间不具有关联
性。现有证据也无法证明从2007年9月17日开始瑞昌市浦发矿
业有限公某已被原告实际控制的事实。经审查后本院认为，被
告所提供的上述证据1、2、3，法院冻结股权，查封财产�和
解执行的措施并不必然会导致三被告无法正常经营，而且被告也并未举证法院的执法措施已导致其无法正常开采经营。证据
4电费发票所载明的时间是2007年5月10日在三被告承包的期限
之内，对证据5股东的变更也与本案无关，故三被告提供的上
述证据无法证实被告所要证明的事实，故对上述证据的效力不
予认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认
定事实如下：
瑞昌市浦发矿业有限公某系原告陈××与案外人杨斌
荣、陈某、茅某某等四自然人股东在2004年11月24日在
江某某瑞昌市工商局依法登记后成立，注册资金1000000元，
陈××占有公某股份为40％、杨某某、陈某、茅某某各占有公
某股份为20％。2007年3月23日，原告陈××与被告�××、
被告慎××、被告李×三人达成《承包协议》一份，约定原告
在瑞昌市××矿业有限公司内的股份，从2007年4月1日至2007
年12月30日，承包给三被告自主经营，三被告在每月底支乙告
30000元某包某。协议订立后，原告在公某的权益由三被告行
使和享受，但三被告未能按照协议约定履行，在向原告支付了
80000元后对其余款项拖延不付。协议到期后，尚欠余款19000
0元，以及逾期付款利息损失未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原告陈××与被告王××、被告慎××、被
告李×自愿签订的《承包协议》是各方当事人真实意思的表示
，应受法律保护，现本案已实际履行，三被告现未能按约支甲
包的款项，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求
三被�支甲包款190000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息损失16740元（以190000元为基数，按
每日万分之二计算，从2007年6月30日至判决之日止）的主张
，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，
该请求应视为逾期付款违约责任且该请求未超过法律规定的范
围，故本院也予以支持。对三被告关于财产被法院查封，致使
其不能正常经营的辩解，因证据不足，本院难予采信，故对被
告据此辩解要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。对
被告辩称，已为原告代付电费16645元及代支付修路费10000元
的理由，因其�能提供电费使用情况及修路费的相关证据，且
该款项已在被告的承包协议中明确约定应由被告承担，故本院
不予采纳。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国公某法》第四条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民
法通则》第三十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王××、被告慎××、被告李×于本判决生效
之日起十日内给付原告陈××承包款190000元；
二、被告王××、被告慎××、被告李×于本判决生效
之日起十日内支乙告陈××逾期付款经济损失16740元（以190
000元为基数，按每日万分之二计算，从2007年6月30日到判决
之日止）
如被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4401元，减半收取2201元，由被告王××、
被告慎××、被告李×连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 冯群安
二〇〇九年六月十八日
书记员 叶 伟