上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6556号
原告：邵科进，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：张晓东，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
被告：吕高社，男，1978年8月11日生，汉族，住陕西省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告邵科进诉被告吕高社、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵科进的委托诉讼代理人金跃辉，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加了诉讼。被告吕高社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵科进诉称，2016年11月11日7时25分许，被告吕高社驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车行驶至松江区北松公路出振兴路东约5米处将步行至此的原告撞伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告吕高社负全部责任。被告吕高社为其所有的沪C9XX**的小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险与商业险，事故发生在保险合同期间内。后经鉴定，原告被评定休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告赔偿医疗费2,524.60元、营养费1,200元、护理费2,466元、误工费17,516元、交通费1,746.50元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费5,000元；审理中，原告变更衣物损为500元。
被告吕高社未作答辩。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告的各项损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第五人民医院进行治疗，诊断为特指趾骨骨折，踝和足损伤。嗣后，原告又多次在该院进行复诊。治疗期间原告共支出医疗费2,524.60元。其中，被告吕高社垫付原告医疗费200元。
2017年2月17日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期限进行评定。2017年3月8日，该鉴定所出具了复医[2017]残鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“邵科进因交通事故所致右足小趾远节趾骨骨折，伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。”为此鉴定，原告预付鉴定费900元。
本案事故车辆沪C9XX**小型轿车系被告吕高社所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告邵科进自2005年9月5日起在达丰(上海)电脑有限公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C9XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告吕高社承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告吕高社承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪C9XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告吕高社应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告吕高社承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告因本次交通事故产生的医疗费为2,524.60元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
2、对于营养费，本院酌情按照40元每天的标准，根据鉴定意见书确定的原告营养期30日，确认原告营养费为1,200元。
3、对于护理费，本院酌情按照40元每天的标准，根据鉴定意见书确定的原告护理期30日，确认原告护理费为1,200元。
4、对于误工费，原告主张8,758元每月的误工工资，但未提供相应工资发放明细、工资卡银行流水及纳税凭证等证据予以佐证，本院实难支持。本院酌情按照2,300元每月的标准，根据鉴定意见书确定的原告休息期60日，确认原告误工费4,600元。
5、对于交通费，根据原告实际就诊治疗情况，本院酌情确认为500元。
6、对于衣物损500元，本院予以认可。
上述第1至6项费用，即医疗费2,524.60元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费4,600元、交通费500元、衣物损500元，合计10,524.60元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告。
7、对于鉴定费900元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
8、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌定原告律师费1,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告吕高社赔偿原告。被告吕高社已付原告200元，尚需支付原告800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告邵科进10,524.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告邵科进900元；
三、被告吕高社赔偿原告邵科进律师费1,000元，扣除被告已付的200元，余款800元于本判决生效之日起十日内支付原告邵科进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告吕高社负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。