江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区。
主要负责人：高峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丰华，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：施燕玉，女，1967年11月21日生，汉族，住启东市。
原审原告：王正梅，女，1934年8月25日生，汉族，住启东市。
原审被告：崔峰，男，1968年7月27日生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）因与被上诉人施燕玉及原审原告王正梅、原审被告崔峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南通市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由其他当事人承担。事实和理由：一审中，其公司对施燕玉的伤残存有异议，并申请重新鉴定。1.施燕玉评残基础不足。根据其公司的测量，并提供了测量照片，施燕玉背伸为40°、掌屈15°、尺偏30°、桡偏15°，应够不上伤残，与鉴定报告的关节活动度相差甚大。2.施燕玉内固定在位，应考虑内固定物对关节功能障碍的影响。3.施燕玉的伤残鉴定属于单方面委托的鉴定，其鉴定程序不合法。综上，其公司申请重新鉴定有相关的事实和法律依据。但是一审法院却在未咨询相关专业人士即驳回了其公司的重新鉴定申请，置事实和公平公正于不顾。
施燕玉未作答辩。
王正梅、崔峰均未作陈述。
施燕玉、王正梅向一审法院起诉请求：判令人保南通市分公司、崔峰赔偿其因交通事故造成的各项损失165406.55元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月20日16时左右，崔峰驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与施燕玉驾驶的电动自行车（后坐王正梅）发生碰撞，致施燕玉、王正梅受伤，车辆受损。事故发生后，施燕玉、王正梅即被送往启东市第七人民医院治疗，施燕玉住院21天，花去医药费26049.77元；王正梅住院16天，花去医药费7919.19元。后启东市交通警察大队作出道路交通事故认定书，由崔峰对本起事故承担主要责任，施燕玉负次要责任，王正梅无责任。2017年2月10日，经启东汇龙法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、施燕玉左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，遗有左腕关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、施燕玉休息期限为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人；营养期限为90日。施燕玉为此支付鉴定费用1560元。
另查明：崔峰驾驶的轿车在人保南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险含不计免赔（三责险赔偿限额20万元），本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，人保南通市分公司已赔付施燕玉5000元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。施燕玉、王正梅因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，予以采纳。南通市第一人民院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为施燕玉主张赔偿的计算依据。人保南通市分公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药及不合理用药，没有法律依据，对其抗辩不予采纳。因案涉车辆向人保南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，施燕玉、王正梅要求王正梅的损失在交强险内优先赔偿，予以准许，施燕玉因交通事故造成的损失，先由人保南通市分公司在交强险余下赔偿限额内予以赔偿。超出交强险的损失，应由崔峰按责承担80%的赔偿责任，因崔峰所驾驶事故车辆另投保了商业第三者责任保险（附不计免赔），故按商业第三者责任险合同的约定，由人保南通市分公司予以赔偿，超出部分由被告崔峰负担。
王正梅的各项损失分述如下：1.医疗费，一审法院审核王正梅的医药费发票后认定其受伤后已花去的医疗费为7919.19元；2.王正梅主张住院伙补费288元、营养费160元，予以确认；3.王正梅主张护理费5526.68元，符合法律规定，予以支持；4.交通费酌情支持200元。以上王正梅因本起交通事故造成的损失合计14093.87元，由人保南通市分公司在交强险范围内优先赔付。
施燕玉的各项损失分述如下：1.医疗费，一审法院审核施燕玉的医药费发票后认定其受伤后已花去的医疗费为26049.77元；2.施燕玉主张住院伙补费378元、营养费450元，予以确认；3.施燕玉主张护理费6685.50元，符合法律规定，予以支持；4.施燕玉应得的误工费为16045.20元。5.伤残赔偿金，施燕玉主张伤残赔偿金为76288.80元（40152元/年×19年×10%），计算标准符合规定，予以支持。6.施燕玉主张的被扶养人王正梅的生活费应为4405.50元（26433元/年×5年×10%÷3人）。关于施燕玉主张的其弟施红飞的被扶养人生活费，一审法院认为，施燕玉虽与施红飞系姐弟关系，但其并未与被扶养人共同生活，其亦未能提供证据证明施红飞系受其供养，综合被扶养人施红飞与施燕玉的人身依附程度来看，就施燕玉主张的施红飞被扶养人生活费碍难支持。7.精神抚慰金，结合施燕玉年龄、受伤事实、事故责任等因素，酌定为4000元。8.交通费酌情支持300元。9.车损酌定为300元。以上施燕玉因本起交通事故造成的损失合计134902.77元，结合崔峰在本起交通事故中承担的事故责任，由人保南通市分公司在交强险限额内予以赔偿106206.13元，在商业第三者责任保险限额内赔偿22957.31元，合计129163.44元，扣除已付的5000元，人保南通市分公司还应赔偿施燕玉124163.44元。崔峰在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决：一、人保南通市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王正梅因本起交通事故造成的损失14093.87元；赔偿施燕玉因本起交通事故造成的损失129163.44元，扣除已付的5000元，还应赔偿施燕玉124163.44元；二、驳回施燕玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，依法减半收取599元，鉴定费1560元，合计2159元（原告已预交），由施燕玉负担372元，人保南通市分公司负担1787元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院采信案涉关于施燕玉构成交通事故十级伤残的鉴定意见是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，与法不悖。人保南通市分公司虽对上述鉴定意见提出异议，但仅凭该公司提供的该公司自行测量的照片并不足以反驳上述鉴定意见。一审法院因此未支持该公司的重新鉴定申请，并采信上述鉴定意见，并无不当。
综上所述，人保南通市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年七月二十六日
书记员 任蕴涵