wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执377号
申请执行人承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司。
被执行人焦立民。
申请执行人承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司与被执行人焦立民买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的(2017)冀0803民初字5号民事调解书已经发生法律效力，2017年4月19日申请执行人申请，2017年4月19日立案执行。
执行中查明：在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执377号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为126715.00元，已经受偿0元，尚欠人民币126715.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 伟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1591号
原告王聪，女，汉族，1983年2月20日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告余杨，女，汉族，1963年1月16日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告郭胜利，男，汉族，1957年6月17日生，住址。
原告王聪诉被告余杨、郭胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聪，被告余杨、郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪诉称：2014年8月，原告与被告余杨签订了借款协议，借给余杨人民币50万元，借款期限为6个月，借款利率为月息2分，被告至今未还借款。经社区和双方多次协商未果。故原告诉至法院，要求依法判令：二被告归还原告借款50万元及逾期还款利息（利息按合同约定利率计算，自2014年11月至实际还款之日止）。
被告余杨辩称：1、原、被告之间并不存在真正的借贷关系。被告与原告之间为亲戚关系，与原告签订《资金拆借合同》并出具借款借据仅仅是出于亲情考虑，并非被告的真实意思。原告所称的借款50万元中的40万元为原告父母以装修房屋名义申请的银行装修贷款，另10万元为原告父母早先交给他人代为理财的款项。这50万元在2014年8月全部通过他人代为理财，原告并未交给被告分文，事后在原告的央求下被告无奈才作为借款人签字。因此，原、被告之间并没有转款行为，双方没有真实的借贷关系；2、上述款项中的40万元已归还。银行装修贷款40万元到期后，由原告父母、被告等多方筹措按时向银行还清，被告也帮忙筹集数万元并帮原告父母追讨15万元。综上原告所谓的出借人身份并不真实，原告也没有经济能力，有关款项由原告父母提供且没有由被告实际占有，而是交由他人代为理财，原告并未实际转款。被告出于亲情签署借款协议和借据并不代表与原告之间有借贷行为发生，故原告请求被告还款于法无据且与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭胜利辩称：同被告余杨答辩意见。
经审理查明：被告郭胜利、余杨系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2014年4月15日，原告父亲王西振转给被告余杨9.8万元。2014年8月28日，原告（即甲方）与被告余杨（即乙方）签订资金拆借合同一份，约定：甲方向乙方拆出资金人民币50万元，拆借期限自2014年8月28日起至2015年2月28日止，拆借利率为月息20‰。甲方应根据本合同议定的借款时间当日将款项以银行转账（方式）汇出，并起息。乙方应根据合同议定的还款时间，当日将款项汇入甲方帐户并止息。同日，被告余杨给原告出具借款借据一张，载明其收到原告借款50万元。2014年9月16日，原告父亲转给被告余杨13万元。2014年10月18日，原告父亲又转给被告余杨10万元。后被告余杨未如期归还本金及利息。故原告诉至法院。要求依法判令：二被告归还原告借款50万元及逾期利息（利息按合同约定利率计算，自2014年11月至实际还款之日止）。庭审中，原告称2014年8月28日的资金拆借合同系对2014年8月28日之前的总欠款进行的结算。
本院认为：虽然原告与被告余杨签订了50万元的资金拆借合同，且余杨给原告出具了借款借据，但原告提供的2014年8月28日之前的付款凭证只有2014年4月15日由原告父亲转给被告余杨98000元的交易明细，并无其他付款凭证，故被告余杨借原告人民币98000元，事实清楚，有交易明细、资金拆借合同及借据为证，被告余杨应当偿还借款98000元，并按照合同约定按月息2%向原告支付利息。因被告余杨的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告郭胜利应与余杨共同对该98000元借款及利息承担还款责任。因此，对原告要求二被告偿还借款98000元并自2014年11月1日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提供的另外两份付款凭证，因其发生时间均在2014年8月28日之后，故该两笔款项未包括在原告所诉的资金拆借合同中约定的50万元借款中，对该两笔款项，原告可另案另诉。关于被告辩称其与原告之间并不存在真正的借贷关系及资金拆借合同中的50万元包括原告父母以装修房屋名义申请的银行装修贷款40万元及原告父母早先交给他人代为理财的10万元的主张，因无相关证据证明，故对此主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告余杨于本判决生效后十日内给付原告王聪人民币98000元及利息（自2014年11月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭胜利对上款项负连带清偿责任；
三、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
如果被告郭胜利、余杨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，原告王聪负担8570元，被告余杨、郭胜利负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 王亚楼
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 屈 欢
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01218号
原告李华。
被告杨海明。
原告李华诉被告杨海明劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告李华当庭提出撤诉。本院认为原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李华负担。
审判员 叶松
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田敏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1922号
原告：沈九连，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：官惠林，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：张晓明，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告沈九连与被告官惠林、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈九连到庭参加诉讼，被告官惠林、张晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈九连向本院提出诉讼请求：判令官惠林、张晓明归还借款340000元，并按同期贷款利率支付自起诉之日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：官惠林、张晓明先后向沈九连借款共计340000元。2013年7月21日，官惠林、张晓明向沈九连分别出具借款金额为270000元及70000元的借条各一份，此后，经沈九连多次催还借款未果。
官惠林、张晓明未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：官惠林、张晓明自2011年至2013年7月间，先后向沈九连借款共计340000元。2013年7月21日，官惠林、张晓明向沈九连分别出具借款金额为270000元及70000元的借条各一份，借条中既未约定借款利息，也未约定借款期限。上述借款经沈九连多次催要未果。
认定上述事实的证据有沈九连提供的由官惠林、张晓明出具的借条两份及沈九连的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈九连所诉官惠林、张晓明向其借款的事实，有沈九连提供的由官惠林、张晓明出具的借条两份在案为据，沈九连与官惠林、张晓明之间的借款事实清楚，证据充分，对于沈九连要求官惠林、张晓明偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因其借款未约定借款利息，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定计付逾期还款利息。官惠林、张晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
官惠林、张晓明应于本判决生效后三日内偿还沈九连借款340000元及其按年利率6%支付自2017年8月15日始至清偿借款之日止的利息。
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取为3200元，由官惠林、张晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一七年九月十九日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1359号
原告：肖忠周，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：蓝日树，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：蓝日银，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告肖忠周与被告蓝日树、蓝日银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖忠周到庭参加诉讼，被告蓝日树、蓝日银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖忠周向本院提出诉讼请求：请求:1、判令蓝日树归还借款51000元；2、判令蓝日银对蓝日树上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月18日，蓝日树以资金周转为由，向肖忠周借款51000元，约定于2013年12月31日前归还10000元，2014年12月31日前归还20000元，2015年12月31日前归还10000元，2016年12月31日前还清余款。蓝日银对上述款项承担连带清偿责任。借款期限届满，蓝日树未按约定还款，至今仍欠肖忠周借款本金51000元。
蓝日树、蓝日银未作答辩。
肖忠周为证明其主张，提供了《借条》一张。经审查，《借条》中记载了蓝日树向肖忠周借款的金额、借款期限、分期付款、蓝日银担保约定等情况。本院认为，蓝日树、蓝日银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。肖忠周提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据肖忠周的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
2013年7月18日，蓝日树以资金周转为由，向肖忠周借款31000元，加上肖忠周为蓝日树代偿给肖发福（案外人，已去世）的借款20000元，蓝日树向肖忠周出具合计借款51000元的《借条》一张。《借条》中约定上述借款在借款期间不计算借款利息，由蓝日树于2013年12月31日前归还10000元，2014年12月31日前归还20000元，2015年12月31日前归还10000元，2016年12月31日前还清余款。蓝日银在担保人栏中签名，为蓝日树上述款项作保证，但双方对保证方式和保证期间未明确约定。借款期限届满，蓝日树未按约定还款，至今仍欠肖忠周借款本金51000元。
综上所述，本院认为，蓝日树以资金周转向肖忠周借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。蓝日树无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行的法律责任。肖忠周要求判令蓝日树归还借款51000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。蓝日银为蓝日树的上述借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，应按连带责任方式承担责任，保证期间为借款期满后的六个月。肖忠周在2016年5月10日向本院主张要求蓝日银承担保证责任，未超过保证期间，肖忠周要求蓝日银承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。蓝日树、蓝日银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：
一、蓝日树应于本判决生效之日起十日内归还肖忠周借款51000元。
二、蓝日银对上述借款承担连带清偿责任。蓝日银归还上述欠款后，有权向蓝日树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由蓝日树、蓝日银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王盛龙
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年六月十六日
代理书记员 刘家发
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01233号
原告：王某某，女，1965年11月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一五年六月一日
书 记 员 问志超
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1225号
原告：齐小瑞，男。
被告：张亮亮，男。
被告：张启泰，男。
被告：刘小鹏，男。
原告齐小瑞与被告张亮亮、张启泰、刘小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小瑞、被告张亮亮、刘小鹏到庭参加诉讼，被告张启泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐小瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日，被告张亮亮因做羊绒生意无资金，经张启泰介绍，向原告借款5万元，双方口头约定月利率为3%，借款期限为6个月，当场被告张亮亮给原告清偿利息1500元，并给原告出具5万元的借条1张，被告张启泰与刘小鹏在借条上签字担保，期限届满后，被告张亮亮给原告先后清偿利息11500元，原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
被告张亮亮、张启泰、刘小鹏未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，张亮亮因做羊绒生意无资金，经张启泰介绍，向齐小瑞借款5万元，双方口头约定月利率为3%，借款期限为6个月，张亮亮给齐小瑞出具5万元的借条1张，并当场预先清偿利息1500元，张启泰与刘小鹏作为担保人，亦在借条上签字作保，2015年7月张亮亮给齐小瑞清偿利息1500元，2016年12月张亮亮给齐小瑞清偿利息10000元。上述事实本院予以确认。
本院认为，张亮亮向齐小瑞借款并出具借条，张启泰与刘小鹏在借条上签字作保，是双方真实意思的表示，借贷合同内容真实，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，齐小瑞预先扣除利息1500元，给张亮亮实际借款48500元，借款本金应按48500元计算。齐小瑞与张亮亮口头约定3%的月利率超过了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，张亮亮已清偿利息11500元，借款48500元按年利率36%计算利息已清至2015年12月4日，未付利息应从2015年12月5日起按年利率24%计算利息至借款归还之日，张启泰、刘小鹏作为担保人，应当承担连带责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由张亮亮归还齐小瑞借款本金48500元及利息（自2015年12月5日起按24%的年利率计算利息至归还之日），张启泰、刘小鹏承担连带责任。
案件受理费1050元，由张亮亮负担。
审判员 徐 啸
二〇一七年九月二十九日
书记员 丑瑞锋
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2536号
原告：马某，女，1980年8月5日出生，汉族，彰武县实验幼儿园教师，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：张新华，男，辽宁鑫晟律师事务所法律工作者。
被告：崔某某（曾用名：崔某某），男，1978年11月16日出生，汉族，某车间指导司机，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所法律工作者。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙铭越
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第270号
原告赵某甲，女，生于1971年9月4日，汉族。
委托代理人黄靖，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1964年7月1日，汉族。
委托代理人宋跃武，四川风行律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人黄靖，被告王某甲及其委托代理人宋跃武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告曾在游仙开药店而被告来看病认识，于2001年8月21日在游仙区民政部门登记结婚，原、被告都属再婚而组建家庭。婚后两人感情一般，被告不关心老婆孩子，对家庭不闻不问，其2008年外出务工，于2012年春节后被告在外地不与家人联系，不尽丈夫父亲之责。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，分居达两年之久，迫不得已向贵院起诉离婚。婚生子王某乙生于2002年2月14日，现年11岁，现就读富乐小学。被告应支付婚生子王某乙每年抚养费50000元至其独立生活时止。赵某乙生于1998年4月24日，系原告与前夫所生女儿，随原告生活。现原告起诉来院，请求：1.判决原告与被告离婚。2.判决婚生子王某乙随原告生活，被告每年支付婚生子王某乙生活费、学习、医疗费50000元至其独立生活时止。3.夫妻无任何债权、债务及共同财产。4.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。被告虽系再婚，但是现在身边无子女，被告不同意婚生子随原告生活。被告外出打工不是因为夫妻感情不和，不存在夫妻感情不好分居两年之说。原告隐瞒了夫妻共同财产，原、被告身份证上居住的地方是一幢楼，是原、被告的夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2001年8月21日登记结婚，双方均系再婚。2002年2月14日，婚生一子，取名王某乙。原告主张被告自2008年开始外出务工，从2012年春节至今就不再与原告联系，也未尽丈夫及父亲之责，但未能举出证据证实，被告对此亦不予认可，辩称其外出务工属实，但并非因感情不和，且其时常回家。原、被告均当庭陈述夫妻关系存续期间，双方无共同债权、债务。庭审中，原、被告均主张位于绵阳市游仙区民安路128号2区28幢5号的房屋系双方夫妻共同财产，但未能举出证据证实。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚前建立了一定的感情基础。婚后初期双方共同操持家务，经营家庭，夫妻感情较好。近年来因性格差异及被告外出务工等原因，双方偶有矛盾，但现并无证据显示原、被告夫妻感情已经完全破裂，只要双方互谅互让，互相关爱，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告王某甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年一月七日
书记员 张琼月
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍华忠，男，1952年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市就业管理服务局，住所地舟山市定海区解放西路242号。
法定代表人阮剑鸿，局长。
委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
再审申请人鲍华忠因与舟山市就业管理服务局劳动和社会保障其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍华忠申请再审称：1.根据《中华人民共和国社会保险法》《劳动法》《劳动合同法》及《失业保险条例》第一条、第十四条，《失业保险金申领发放办法》第一条、第四条，国发[1994]59号文件、劳部发[1995]309号文件第四十三条等相关法律法规之规定，再审申请人符合领取失业保险待遇的条件，一审法院以舟山市委（1998）20号文件第四条第十四项和劳动部办公厅劳办函[1997]159号文件为依据，驳回再审申请人的诉讼请求，是明显违反上述法律法规的错判。2.二审期间，再审申请人提交了证人证言，证明在同样情况下却出现了领取和不能领取失业保险金的截然不同的两种结果，被申请人不向再审申请人发放失业保险金是行政乱作为。3.二审裁定驳回起诉不符合本案客观事实及相关法律。（1）被申请人依法应当履行而不履行，不能视为其行政行为的作出，应属行政不作为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”的规定，其诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长时效。（2）行政行为的作出要以文件即书面或文字形式来表示，二审认定被申请人口头答复再审申请人时即作出行政行为，缺乏事实和法律依据，应以再审申请人收到被申请人书面的《答复函》为起诉期限的起点，因此再审申请人并没有超出时效。（3）即使超过起诉期限，也不属于再审申请人自身原因造成，其责在被申请人，应依照《行政诉讼法》第四十八条的规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，请求依法支持再审申请人的原审诉讼请求，改判或撤销二审裁定。
被申请人舟山市就业管理服务局答辩称：1.再审申请人的起诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。再审申请人在诉状及一、二审庭审中多次提到，其从2001年6月1日终止劳动关系后，多次向被申请人主张领取失业保险金，被申请人均告知其不能享受失业保险金，当时再审申请人就已经知道其申请被拒绝的事实。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，再审申请人最迟应当自知道该行政行为内容之日起二年内提起诉讼，但再审申请人直至2016年1月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。被申请人作出的《答辩函》并没实质影响再审申请人之权利，仅是一个解释性的重复答复，对此提起诉讼，不符合法律规定。至于再审申请人关于按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，诉讼时效按二十年计算的意见，显然是再审申请人对法律的理解不当，该条款是对行政机关履行行政协议内容所提起的诉讼的特别规定，并不适用于本案。2.再审申请人在领取了一次性安置费后自谋职业，依法不能再享受失业保险金。3.关于再审申请人提出的所谓同样情况的不同结果，实质与再审申请人非同样情况。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，请求驳回鲍华忠的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人鲍华忠的起诉是否超过法定起诉期限。再审申请人在起诉状及庭审中均陈述2001年与原所在企业终止劳动关系后已经知道被申请人舟山市就业管理服务局拒绝向其发放失业保险金的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人迟至2016年1月提起本案诉讼，要求被申请人补发失业保险金，已明显超过法定起诉期限。因此，原二审裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条是关于行政协议案件起诉期限的规定，不适用于本案。再审申请人就本案实体问题所提再审申请理由，不属本案审查范围。
综上，鲍华忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲍华忠的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕圣姻
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍华忠，男，1952年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市就业管理服务局，住所地舟山市定海区解放西路242号。法定代表人阮剑鸿，局长。委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。再审申请人鲍华忠因与舟山市就业管理服务局劳动和社会保障其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍华忠申请再审称：1.根据《中华人民共和国社会保险法》《劳动法》《劳动合同法》及《失业保险条例》第一条、第十四条，《失业保险金申领发放办法》第一条、第四条，国发[1994]59号文件、劳部发[1995]309号文件第四十三条等相关法律法规之规定，再审申请人符合领取失业保险待遇的条件，一审法院以舟山市委（1998）20号文件第四条第十四项和劳动部办公厅劳办函[1997]159号文件为依据，驳回再审申请人的诉讼请求，是明显违反上述法律法规的错判。2.二审期间，再审申请人提交了证人证言，证明在同样情况下却出现了领取和不能领取失业保险金的截然不同的两种结果，被申请人不向再审申请人发放失业保险金是行政乱作为。3.二审裁定驳回起诉不符合本案客观事实及相关法律。（1）被申请人依法应当履行而不履行，不能视为其行政行为的作出，应属行政不作为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”的规定，其诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长时效。（2）行政行为的作出要以文件即书面或文字形式来表示，二审认定被申请人口头答复再审申请人时即作出行政行为，缺乏事实和法律依据，应以再审申请人收到被申请人书面的《答复函》为起诉期限的起点，因此再审申请人并没有超出时效。（3）即使超过起诉期限，也不属于再审申请人自身原因造成，其责在被申请人，应依照《行政诉讼法》第四十八条的规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，请求依法支持再审申请人的原审诉讼请求，改判或撤销二审裁定。被申请人舟山市就业管理服务局答辩称：1.再审申请人的起诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。再审申请人在诉状及一、二审庭审中多次提到，其从2001年6月1日终止劳动关系后，多次向被申请人主张领取失业保险金，被申请人均告知其不能享受失业保险金，当时再审申请人就已经知道其申请被拒绝的事实。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，再审申请人最迟应当自知道该行政行为内容之日起二年内提起诉讼，但再审申请人直至2016年1月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。被申请人作出的《答辩函》并没实质影响再审申请人之权利，仅是一个解释性的重复答复，对此提起诉讼，不符合法律规定。至于再审申请人关于按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，诉讼时效按二十年计算的意见，显然是再审申请人对法律的理解不当，该条款是对行政机关履行行政协议内容所提起的诉讼的特别规定，并不适用于本案。2.再审申请人在领取了一次性安置费后自谋职业，依法不能再享受失业保险金。3.关于再审申请人提出的所谓同样情况的不同结果，实质与再审申请人非同样情况。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，请求驳回鲍华忠的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人鲍华忠的起诉是否超过法定起诉期限。再审申请人在起诉状及庭审中均陈述2001年与原所在企业终止劳动关系后已经知道被申请人舟山市就业管理服务局拒绝向其发放失业保险金的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人迟至2016年1月提起本案诉讼，要求被申请人补发失业保险金，已明显超过法定起诉期限。因此，原二审裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条是关于行政协议案件起诉期限的规定，不适用于本案。再审申请人就本案实体问题所提再审申请理由，不属本案审查范围。综上，鲍华忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回鲍华忠的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一七年十一月二十九日书记员  吕圣姻·3·
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3218号
申请执行人蔡立宝
被执行人李心中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02479号，依法向被执行人李心中发出执行通知书，责令被执行人李心中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李心中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李心中（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王朝晖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2931号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13－3号。
法定代表人：隋红家，系该支行负责人。
委托代理人：牟孝闯，男，1982年9月28日出生，现住庄河市。
被执行人：大连金元互感器有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路玫瑰街17号。
法定代表人：王吉黎，系该公司经理。
被执行人：大连碧海餐饮娱乐有限公司。住所地：普兰店市丰荣街道办事处古城小区2号楼。
法定代表人：张萍，系该公司总经理。
被执行人：王吉黎，男，1965年12月28日出生，现住普兰店市。
被执行人：张萍，女，1968年6月28日出生，现住普兰店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人大连金元互感器有限公司、大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连互感器有限公司有坐落于大连花园口经济区金元办公楼一套、宿舍楼一套、警卫室一套、锅炉房一套、工业用地一宗。根据申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人大连互感器有限公司所有的坐落于大连花园口经济区金元办公楼一套、宿舍楼一套、警卫室房屋一套、锅炉房一套、工业用地一宗，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马仁涛
审判员 庚春永
审判员 丛长庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙东梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2931号之一
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13－3号。
法定代表人：隋红家，系该支行负责人。
委托代理人：牟孝闯，男，1982年9月28日出生，现住庄河市。
被执行人：大连金元互感器有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路玫瑰街17号。
法定代表人：王吉黎，系该公司经理。
被执行人：大连碧海餐饮娱乐有限公司。住所地：普兰店市丰荣街道办事处古城小区2号楼。
法定代表人：张萍，系该公司总经理。
被执行人：王吉黎，男，1965年12月28日出生，现住普兰店市。
被执行人：张萍，女，1968年6月28日�生，现住普兰店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人大连金元互感器有限公司、大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人大连金元互感器有限公司、大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍给付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款1800万元及利息、案件受理费64900元、执行费85465元，但被执行人大连金元互感器有限公司、大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月27日，以（2017）辽0283执2931号执行裁定书查封了被执行人大连金元互感器有限公司所有的坐落于大连花园口经济区金元办公楼一套、宿舍楼一套、警卫室房屋一套、锅炉房一套、工业用地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人大连金元互感器有限公司所有的坐落于大连花园口经济区金元办公楼一套、宿舍楼一套、警卫室房屋一套、锅炉房一套、工业用地一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
审 判 员 丛长庆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙东梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07288号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才。
委托代理人：杨伟伟，系该公司职工。
被告白永清，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
被告陈桂英，女，汉族，陕西省神木县人，现住址同上。系被告白永清之妻。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白永清、陈桂英金融借款合同纠纷一案，因二被告均无法查找，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告白永清、陈桂英的起诉。
诉讼费3130元，予以免收。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
代理审判员 张 晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 边慧鹏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初355号
原告：乔某某，女，1987年出生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
委托代理人：陈友敏，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1987年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告乔某某以已与被告协商离婚为由，于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 赵孟欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 许俊华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字2246-1号
申请执行人张继平，女，汉族，居民。
被执行人聊城市文敬图书馆有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区湖西路2号。
法定代表人程文革，经理。
被执行人山东鑫凤源印务有限公司，住所地：茌平县杨官屯乡袁车村聊夏路西。
法定代表人王海凤，经理。
本院（2015）聊东民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人聊城市文敬图书馆有限责任公司、山东鑫凤源印务有限公司的银行存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字2246-1号申请执行人张继平被执行人聊城市文敬图书馆有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区湖西路2号。法定代表人程文革，经理。被执行人山东鑫凤源印务有限公司，住所地：茌平县杨官屯乡袁车村聊夏路西。法定代表人王海凤，经理。本院（2015）聊东民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力，被执行人聊城市文敬图书馆有限责任公司、山东鑫凤源印务有限公司至今未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人名下有设备，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：一、扣押被执行人聊城市文敬图书馆有限责任公司的设备若干，详见查封、扣押财产清单。二、扣押被执行人山东鑫凤源印务有限公司在新乡市布克公司生产的型号FJL封卷龙设备一台。三、查封期限二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲立明二〇一五年十月二十六日书记员  王 斐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初627号
原告：桂玉玺，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告：王静（原告桂玉玺之妻），1987年8月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
二原告委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被告：杨志新，男，1975年10月17日出生，蒙古族，市民，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳华，女，1974年11月19日出生，蒙古族，市民，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告桂玉玺、王静与被告杨志新、张艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告桂玉玺、王静及二原告委托诉讼代理人马腾飞、被告杨志新到庭参加诉讼。被告张艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂玉玺、王静向本院提出诉讼请求：判令二被告立即为原告办理双滦区宝鼎花园小区1号楼xx单元xx室房屋的过户手续。事实和理由：原告与被告同在双滦区宝鼎花园小区居住，2013年7月13日双方签订《房屋置换合同》，按照合同约定，双方对房屋进行置换，将原告所有的双滦区宝鼎花园小区9号楼xx单元xx室房屋置换给被告，被告将其所有的双滦区宝鼎花园小区1号楼xx单元xx室房屋置换给原告，合同签订后，双方履行了置换合同，房屋进行了置换。原告也按照合同约定为被告办理了房屋过户手续，同时，被告己经将房屋出卖。现原告要求被告为其办理双滦区宝鼎花园小区1号楼xx单元xx室房屋的过户手续，被告却以各种理由推脱，至今不予配合，违反了双方合同约定义务。
桂玉玺、王静向本院提交了以下证据：
1、2013年7月13日，原告桂玉玺与被告杨志新、张艳华签订的房屋置换合同一份；
2、2014年1月15日，原告桂玉玺与被告杨志新、张艳华签订的协议书一份；
3、2015年11月17日，被告杨志新向原告桂玉玺出具的钱款全部清结的收条一张；
4、登记在被告杨志新名下的房屋所有权证书一份（编号：承房权证双滦区字第2011057**号；登记时间：2011年8月8日；房屋坐落：双滦区双塔山镇应营子宝鼎花园1#楼xxx）。
杨志新承认原告在本案中所主张的换房、签协议、房款已结清、房产证已经给付原告等事实，但认为：1、原告桂玉玺与其签订房屋置换协议时，因无法一次性结清房款，特约定延期过户，并用杨志新所在工商银行房贷继续还款，约定了还款注意事项和义务。在桂玉玺还款中没有按照约定义务还款，造成逾期一个月，信誉度降低并被上传中国人民银行征信系统。2、杨志新与前妻张艳华感情不和已离婚，并约定所有债权债务及双滦区宝鼎花园1号楼xx单元xx室楼房处置权归杨志新处理，张艳华不再对此房屋主张权利。3、杨志新已经先后五次去承德市协助桂玉玺办理银行还款及房屋过户。4、桂玉玺在办理房屋过户时因个人原因让其白白跑了五次，而合同中明确约定协助办理过户手续最多三次，超过需要承担费用，几次办理都因桂玉玺准备不充分造成，所有造成的损失由桂玉玺自行负责并承担其交通及请假补贴费用。5、桂玉玺没有按照合同约定按期结清住房贷款给本人造成征信不良，由此造成的损失要全部由桂玉玺负责。消除不掉征信不良记录，其将按照合同约定不再协助办理过户手续。6、在2016年11月20日前妻张艳华去承德办事告知桂玉玺协助办理过户手续时，因其接到所在物业公司打来电话家中地下室被撬，因此其没能及时过去办理过户手续，被桂玉玺电话谩骂恐吓，给其身心造成严重伤害。故请求驳回原告的诉讼请求，承担本案的全部诉讼费用。
杨志新向本院提交了以下证据：
1、同原告证据二；
2、个人信用报告2页；
3、被告杨志新与张艳华于2013年9月29日签字的离婚协议书一份，并盖有围场满族蒙古族自治县民政局婚姻登记处档案专用章；
4、围场满族蒙古族自治县民政局于2013年9月29日作出的持证人为杨志新的离婚证一份；
5、河北省围场满族蒙古族自治县公证处于2016年7月7日作出的（2016）围证民字第601号公证书一份；
6、原告桂玉玺与被告杨志新的手机短信截图3帧。
张艳华未作答辩，但向本院提交了围场满族蒙古族自治县民政局于2013年9月29日作出的持证人为张艳华的离婚证（复印件）一份。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨志新与被告张艳华原为夫妻关系。2013年7月13日，原告桂玉玺与被告杨志新、张艳华签订房屋置换合同一份，将被告杨志新、张艳华位于双滦区宝鼎花园小区1号楼xx单元xx室（即本案涉案房屋）与原告位于双滦区宝鼎花园小区9号楼xx单元xx室相互置换。2013年9月29日，被告杨志新与张艳华协议离婚。2014年1月15日，原告桂玉玺与被告杨志新、张艳华再次签订关于房屋置换的协议书一份，对双方的责任义务进一步进行了明确。2015年11月17日，被告杨志新向原告桂玉玺出具了钱款全部清结的收条一张。2016年7月7日，河北省围场满族蒙古族自治县公证处作出（2016）围证民字第601号公证书一份，杨志新的配偶王俪橙声明涉案财产与王俪橙无任何权属关系。涉案房屋房产证下发时，被告杨志新及时将房产证给付原告。被告杨志新、张艳华离婚后，未对涉案房屋的财产权属进行过变更登记。被告杨志新、张艳华曾经配合原告进行过涉案房屋的过户登记，但因种种情况未能完成变更登记。原告桂玉玺与被告杨志新间产生不悦。
本院认为，本案双方当事人之间互相置换房屋，该意思表示真实，且双方已实际将各自房屋交付完毕、钱款清结，原告亦已经按照被告要求将其原有房屋进行了变更登记，而原告置换房屋的目的是取得涉案房产的所有权，所以被告转移涉案房产的所有权给原告是被告的合同义务，被告应当予以协助和配合。尽管原被告在办理房产过户手续过程中发生了不愉快，但该情形并不导致合同的解除，故对被告杨志新关于要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。虽然二被告离婚时对涉案房产进行了分割，但鉴于该房产的取得是在二被告婚姻关系存续期间，且二被告离婚后对于涉案房产并未进行变更至被告杨志新个人名下的登记，故被告张艳华有义务协助办理该房产的过户手续。对于被告杨志新提出的原告造成其征信不良、身心造成严重伤害等答辩意见，不属本案审理范围，被告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志新、张艳华于本判决生效之日起十日内协助原告原告桂玉玺、王静将位于双滦区双塔山镇应营子宝鼎花园1#楼xx室的房屋所有权变更登记至桂玉玺、王静名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨志新、张艳华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一七年五月十八日
书记员 尹佳宾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5902号
原告：王峰，男，汉族，1989年4月8日出生，住址：河南省泌阳县，
委托诉讼代理人：尹沛斌，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
被告：乔龙振，男，汉族，1990年1月2日出生，住址：安徽省阜南县，
被告：乔龙彦，女，汉族，1986年6月8日出生，行驶证住址：广东省东莞市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：邓富文，男，汉族，1987年12月26日出生，住址：广东省高州市，系该公司员工。
原告王峰诉被告乔龙振、乔龙彦、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人尹沛斌，被告乔龙振、平安财险东莞公司的委托诉讼代理人邓富文到庭参加了诉讼。被告乔龙彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告王峰向本院提起诉讼，请求判令：1.被告乔龙振、乔龙彦连带赔偿原告医疗费18341.67元、住院伙食补助费8500元、误工费差额13298.91元、护理费10461.54元、交通费3000元、残疾赔偿金139028.8元、残疾辅助器具费170元、被抚养人生活费51346.2元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金10000元、修车费用650元、伤残鉴定费1800元；2.被告平安财险东莞公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.请求交强险与商业险一并处�，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；4.本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年9月23日9时37分许，被告乔龙振驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市常平镇××花园湖心××街倒车时，与一辆由原告王峰驾驶的从碧湖花园会所往碧湖花园出口方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王峰受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查处理，认定被告乔龙振负事故的全部责任，原告王峰无责任。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告乔龙彦。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SX**号小型轿车
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：
残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告王峰提交的工作证明、银行交易明细、劳动合同足以证明其事发前一年在东莞市居住并有固定收入，因此，原告王峰主张残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
28341.67元，有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
原告提交的出院医嘱载明需要定期门诊复查，原告已经产生复查费用1070元，有医疗费发票佐证，本院予以支持，其他的复查费用待原告实际产生后再另行主张。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院85天=8500元。
4.护理费
原告住院85天，原告提交的出院医嘱载明住院期间由其母亲戚玉清进行陪护，本院予以采信。根据原告提交的戚玉清的工作证明显示，戚玉清的工资为3200元/月，故护理费计算为：3200元/月÷30天/月×85天＝9066.7元。
5.误工费
原告住院85天，全休四个月，原告于2017年3月17日评定伤残，故误工时间应计算至评残前一天即2017年3月16日，则原告的误工时间为174天。根据原告提交的工资证明、银行交易明细显示，其工资为3300元/月，在原告受伤期间，原告公司向其发放了部分工资共计16209元，该部分工资应当予以扣除，即原告的误工损失计算为：3300元/月÷30天/月×174天-16206元＝2931元。
6.残疾赔偿金
原告事发时27周岁，系数20%（九级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。
原告的母亲戚玉清，事发时53周岁，未达法定退休年龄且仍有劳动报酬，故原告诉请被抚养人生活费本院不予支持。
7.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。
8.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
根据原告的伤情及处理交通事故的一般情况，本院酌情支持800元。
10.残疾辅助器具费
原告提交了发票证明其因购买拐杖造成损失170元，本院予以支持。
11.修车费用
原告提交发票证明其修车损失为650元，本院予以支持。
12.备注
被告平安财险东莞公司垫付医疗费10000元，被告乔龙振垫付200元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为37911.67元，由被告平安财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第4-10项合计为163796.5元，由被告平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。第11项损失为650元，由被告平安财险东莞公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告650元。超出交强险的损失部分为81708.17元，由于被告乔龙振负事故的全部责任，被告乔龙振应赔偿100%的损失即81708.17元，该部分损失应由被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告乔龙振垫付的200元、被告平安财险东莞公司垫付的10000元，被告平安财险东莞公司仍须赔偿原告192158.17元（120000元+650元+81708.17元-200元-10000元）。被告乔龙振、乔龙彦在本案中无需承担直接赔偿责任。被告乔龙振、乔龙彦垫付的费用与被告平安财险东莞公司另行处理。对于原告王峰超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王峰192158.17元；
二、驳回原告王峰对被告乔龙振、乔龙彦的诉讼请求；
三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
本案受理费2589元，由原告王峰负担621元，被告中国中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张常兰
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5902号原告：王峰，男，汉族，1989年4月8日出生，住址：河南省泌阳县，委托诉讼代理人：尹沛斌，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告：乔龙振，男，汉族，1990年1月2日出生，住址：安徽省阜南县，被告：乔龙彦，女，汉族，1986年6月8日出生，行驶证住址：广东省东莞市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：邓富文，男，汉族，1987年12月26日出生，住址：广东省高州市，系该公司员工。原告王峰诉被告乔龙振、乔龙彦、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人尹沛斌，被告乔龙振、平安财险东莞公司的委托诉讼代理人邓富文到庭参加了诉讼。被告乔龙彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告王峰向本院提起诉讼，请求判令：1.被告乔龙振、乔龙彦连带赔偿原告医疗费18341.67元、住院伙食补助费8500元、误工费差额13298.91元、护理费10461.54元、交通费3000元、残疾赔偿金139028.8元、残疾辅助器具费170元、被抚养人生活费51346.2元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金10000元、修车费用650元、伤残鉴定费1800元；2.被告平安财险东莞公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.请求交强险与商业险一并处�，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；4.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年9月23日9时37分许，被告乔龙振驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市常平镇××花园湖心××街倒车时，与一辆由原告王峰驾驶的从碧湖花园会所往碧湖花园出口方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王峰受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查处理，认定被告乔龙振负事故的全部责任，原告王峰无责任。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告乔龙彦。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤SX**号小型轿车由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告王峰提交的工作证明、银行交易明细、劳动合同足以证明其事发前一年在东莞市居住并有固定收入，因此，原告王峰主张残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费28341.67元，有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费原告提交的出院医嘱载明需要定期门诊复查，原告已经产生复查费用1070元，有医疗费发票佐证，本院予以支持，其他的复查费用待原告实际产生后再另行主张。3.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院85天=8500元。4.护理费原告住院85天，原告提交的出院医嘱载明住院期间由其母亲戚玉清进行陪护，本院予以采信。根据原告提交的戚玉清的工作证明显示，戚玉清的工资为3200元/月，故护理费计算为：3200元/月÷30天/月×85天＝9066.7元。5.误工费原告住院85天，全休四个月，原告于2017年3月17日评定伤残，故误工时间应计算至评残前一天即2017年3月16日，则原告的误工时间为174天。根据原告提交的工资证明、银行交易明细显示，其工资为3300元/月，在原告受伤期间，原告公司向其发放了部分工资共计16209元，该部分工资应当予以扣除，即原告的误工损失计算为：3300元/月÷30天/月×174天-16206元＝2931元。6.残疾赔偿金原告事发时27周岁，系数20%（九级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告的母亲戚玉清，事发时53周岁，未达法定退休年龄且仍有劳动报酬，故原告诉请被抚养人生活费本院不予支持。7.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。8.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。9.交通费根据原告的伤情及处理交通事故的一般情况，本院酌情支持800元。10.残疾辅助器具费原告提交了发票证明其因购买拐杖造成损失170元，本院予以支持。11.修车费用原告提交发票证明其修车损失为650元，本院予以支持。12.备注被告平安财险东莞公司垫付医疗费10000元，被告乔龙振垫付200元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为37911.67元，由被告平安财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第4-10项合计为163796.5元，由被告平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。第11项损失为650元，由被告平安财险东莞公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告650元。超出交强险的损失部分为81708.17元，由于被告乔龙振负事故的全部责任，被告乔龙振应赔偿100%的损失即81708.17元，该部分损失应由被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告乔龙振垫付的200元、被告平安财险东莞公司垫付的10000元，被告平安财险东莞公司仍须赔偿原告192158.17元（120000元+650元+81708.17元-200元-10000元）。被告乔龙振、乔龙彦在本案中无需承担直接赔偿责任。被告乔龙振、乔龙彦垫付的费用与被告平安财险东莞公司另行处理。对于原告王峰超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王峰192158.17元；二、驳回原告王峰对被告乔龙振、乔龙彦的诉讼请求；三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。本案受理费2589元，由原告王峰负担621元，被告中国中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1968元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一七年七月十八日书 记 员 张常兰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2949号
原告：王军铎，男，1956年2月22日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
委托诉讼代理人：和均权，陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告：高陵区城市管理局，住所地：西安市高陵区北广场552号。
负责人：张俊，该局局长。
委托诉讼代理人：张旭锋，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告王军铎与被告高陵区城市管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和均权，被告委托诉讼代理人张旭锋到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王军铎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担工伤保险基金外的医疗费44301.49元，康复的诊疗费2488.5元；2.依法判令被告承担原告停工留薪期的待遇14500元（2016年3月至2017年1月）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日原告在垃圾处理站作业场所受伤，送至高陵区人民医院治疗，后转至西安红会医院治疗9天。原告共计花费医疗费89496.35元。2016年3月1日工伤认定原告构成工伤。2016年6月17日西安市劳鉴委鉴定原告构成七级伤残。2017年3月1日原告仲裁申请一次性工伤医疗补助金，一次性伤残补助金、护理费、交通费。2017年4月18日高陵仲裁委裁决，两个一次性补助金支付外，其它申请被驳回。2017年9月4日申请仲裁停工留薪期的待遇、工伤保险基金报销外的医疗费、康复费。2017年10月9日，仲裁裁决驳回全部请求。原告工伤医疗费89578.35元，工伤保险基金已报45464.86元，下余44301.49元，应由被告承担。依照工伤保险条例第一条规定，工伤保险是为了保证工伤职工医疗救助和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，其立法目的是分散用人单位的工伤风险，并没有规定免除用人单位的工伤保险责任。原告在红会医院治疗期间，被告不交纳治疗费用，致原告手术后无钱支付医疗费只得提前出院，支付医疗费2488.5元，这些费用都是在治愈和丧失劳动能力伤残程度鉴定前所发生的，被告应予承担。原告工伤停工留薪待遇，被告应予承担。
被告高陵城市管理局辩称，原告请求第一项不应支持，原告辞职时间为2016年1月5日，在原告受伤后，被告在2015年12月、2016年1月、2月、3月期间均向原告支付了工资。原告主张的医疗费不应由被告承担，被告为原告缴纳了工伤保险，没有支付医疗费的法律责任；原告住院期间4万余元的医疗费未报销的原因是因为原告使用了德国进口的人工关节；另外，工伤基金已经向原告支付过一次性工伤医疗补助金，后续治疗费用不应再支付。
经审理查明，原告系被告单位垃圾车液压操作员。2015年12月27日，原告工作期间受伤致残，残疾等级评定为七级。2015年12月27日至2016年1月5日，原告在西安市红会医院治疗9天，诊断为左股骨颈骨折、左下肢深静脉血栓形成。原告住院期间花费医疗费89496.35元，工伤保险基金报销45464.86元，剩余44301.49元未报销。2016年8月8日，西安市红会医院出具的证明显示“患者王军铎，住院号1540745，于2015年12月27日-2016年1月5日因左股骨颈骨折在我科住院治疗。患者及家属要求使用德国ＬＩＮＫ人工材料行左侧人工全髋关节置换术。术中应用进口ＬＩＮＫ人工髋关节耗材共计64606.36元，同类型国产天津正天人工髋关节耗材费用为21573.27元，特此证明。”该证明上有原告本人签字。被告提交的解除劳动合同证明及工资发放表显示，原告于2016年1月5日向被告提出辞职，被告表示基于原告年龄大，工伤原因照顾原告，发放工资至2016年3月。原告对上述证据真实性均认可，但认为解除劳动合同是被告欺骗原告让原告写的辞职，原告与被告之间补签解除劳动合同，目的为了是领取两个一次性补助金，被告对原告所述不认可。原告表示主张的康复诊疗费（即后续治疗费）为原告在出院后至2016年8月份的费用。原告将该花费材料交给单位，单位审核以后没有交给工伤保险，被告对此不认可。
另查，原告向高陵劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1.被告承担原告医疗费44301.49元，后续治疗费2488.5元；2.被告承担原告停工留薪期的待遇14500元（2016年3月至2017年1月）。仲裁委裁决驳回原告请求。原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告诉状、工伤认定书、仲裁裁决书、住院病历、后续治疗费、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。关于工伤保险基金外的医疗费请求，原告因工致残，医疗费未报销部分系原告自愿使用价位高于同类型国产人工全髋关节的德国LINK人工关节进行手术导致的花费及其它费用。本案中的请求权基础是工伤保险法律关系。因被告已经为原告缴纳了工伤保险，且工伤保险的相关法律未规定由用人单位支付工伤保险基金不予报销的医疗费，故原告的诉请本院不予支持。关于康复诊疗费（即后续治疗费）的请求，原告并无证据证明其将该花费材料交给单位，单位审核以后没有交给工伤保险基金进行报销，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付后续医疗费用的请求于法无据，本院不予支持。关于停工留薪待遇的请求，被告提交的解除劳动合同证明显示原告于2016年1月5日向被告提出辞职。原告对辞职报告真实性无异议，但辩称是被告欺诈原告，让原告所写，但原告未提供证据证明其受到了欺诈，原告辞职应认定为原告的真实意思表示。《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的。此条款是法律对用人单位解除劳动合同的限制，而非对劳动者辞职的权利限制，劳动者在真实意思表示下有权辞职。原告已于2016年1月辞职，双方劳动关系解除，故之后不存在停工留薪待遇问题。被告发放工资至2016年3月，本院不持异议。原告主张2016年3月至2017年1月的停工留薪待遇，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王军铎的诉讼请求。
本案案件受理费计500元，减半收取250元由原告承担（原告已预交500元，本院退付其250元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1736号
上诉人(原审被告）：席红君，女,汉族。
被上诉人（原审原告)：蒋桂明，男，汉族。
原审被告：李伟，男，汉族。
上诉人席红君因与被上诉人蒋桂明、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，席红君于2017年1月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，席红君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许席红君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由席红君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 杭军红
审判员 吴公礼
二〇一七年一月二十四日
书记员 桂梦枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2216号
上诉人（原审被告、反诉原告）：盖磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡玉清，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人盖磊因与被上诉人胡玉清房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，盖磊在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盖磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年五月十五日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洮南市英达公汽客运有限责任公司，住所地吉林省洮南市安达南街64号。
法定代表人李洪伟，该公司经理。
委托代理人ＸＸ伟，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市交通运输局。
法定代表人王信贵，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市运输管理所。
法定代表人周凤城，该所所长。
再审申请人洮南市英达公汽客运有限责任公司（以下简称英达公汽公司）因诉被申请人洮南市交通运输局、洮南市运输管理所行政许可一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英达公汽公司申请再审称，二审判决认定事实的主要证据不足。英达公汽公司提交的有偿使用费7万元收据上个人签字是物价局的职务行为，不能因未加盖公章就否认其效力。抵押金6.4万虽然是复议件，但缴费是不争的事实，如果没有缴纳此费用，英达公汽公司无法中标和取得运营手续。洮南市交通运输局、洮南市运输管理所作出的行政行为违法，违反行政合同，单方终止合同属于行政违约，应当承担违约责任。洮南市运输管理所在作出终止线路经营许可尚未生效时进行招标，是违法的。二审判决对这一非法行为没有审查和评判，是错误的。请求撤销一审、二审判决，依法改判，支持一审的诉讼请求，诉讼费用由洮南市交通运输局、洮南市运输管理所承担。
本院认为，（一）1993年原建设部制定的《城市公共客运交通经营权有偿出让和转让的若干规定》(2016年废止)第二条规定：“城市公共客运交通（包括公共汽车、电车、地铁、轻轨、出租汽车、轮渡等）经营权有偿出让是指政府以所有者的身份将城市公共客运交通经营权在一定期限内有偿出让给经营者的行为。”该规定第六条：“经营权有偿出让可以采取以下方式：（一）协议；（二）招标；（三）拍卖；（四）地方政府规定的其他方式。”《吉林省城市公共客运管理条例》第十六条规定：“城市公共汽电车客运经营实行行政许可制度。从事城市公共汽电车客运经营应当向城市公共客运管理机构申请取得城市公共汽电车客运经营许可后，再申请线路经营许可。”该条例从2010年3月10日起施行。上述规定可以看出，经营者取得城市公交线路经营权的方式，1993年起是通过政府有偿出让的方式取得，2010年3月10日起变为行政许可。本案中，在2010年3月10日《吉林省城市公共客运管理条例》施行后，英达公汽公司以有偿出让的方式取得的线路经营权，因新法实施而终止，而且经过英达公汽公司的申请，洮南市交通运输管理部门按照该条例规定，向其发放了客运许可和线路运营许可。英达公汽公司请求继续履行经营权出让协议，没有事实和法律依据，一审、二审判决不予支持并无不当。
（二）英达公汽公司持有的线路经营许可证期限已经届满，在洮南市运输管理所给予其优惠条件的情况下，英达公汽公司未重新提出线路经营许可申请，又拒绝参加招投标，应视为该公司放弃申请行政许可。《吉林省城市公交客运管理条例》第二十一条规定：“城市公共汽电车客运线路经营许可期限最长不得超过10年。线路经营许可有效期届满两个月前，经营者可以向城市公共客运管理机构申请许可延续；对符合许可条件的，城市公共客运管理机构应当准予延续。”申请行政许可应在有效期限到期前两个月内申请延续，因城市公共线路运营涉及到公共利益，在英达公汽公司经营许可即将到期而未申请延续的前提下，为防止运营出现停止的情况，洮南市运输管理所于2011年9月15日招标不违反法律规定。
（三）英达公汽公司的行政许可是因有效期限届满而过期失效的，洮南市运输管理所的行政行为并无违法之处，英达公汽公司所主张的损失没有事实和法律依据，不应支持。
综上，英达公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回洮南市英达公汽客运有限责任公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洮南市英达公汽客运有限责任公司，住所地吉林省洮南市安达南街64号。法定代表人李洪伟，该公司经理。委托代理人ＸＸ伟，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市交通运输局。法定代表人王信贵，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市运输管理所。法定代表人周凤城，该所所长。再审申请人洮南市英达公汽客运有限责任公司（以下简称英达公汽公司）因诉被申请人洮南市交通运输局、洮南市运输管理所行政许可一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英达公汽公司申请再审称，二审判决认定事实的主要证据不足。英达公汽公司提交的有偿使用费7万元收据上个人签字是物价局的职务行为，不能因未加盖公章就否认其效力。抵押金6.4万虽然是复议件，但缴费是不争的事实，如果没有缴纳此费用，英达公汽公司无法中标和取得运营手续。洮南市交通运输局、洮南市运输管理所作出的行政行为违法，违反行政合同，单方终止合同属于行政违约，应当承担违约责任。洮南市运输管理所在作出终止线路经营许可尚未生效时进行招标，是违法的。二审判决对这一非法行为没有审查和评判，是错误的。请求撤销一审、二审判决，依法改判，支持一审的诉讼请求，诉讼费用由洮南市交通运输局、洮南市运输管理所承担。本院认为，（一）1993年原建设部制定的《城市公共客运交通经营权有偿出让和转让的若干规定》(2016年废止)第二条规定：“城市公共客运交通（包括公共汽车、电车、地铁、轻轨、出租汽车、轮渡等）经营权有偿出让是指政府以所有者的身份将城市公共客运交通经营权在一定期限内有偿出让给经营者的行为。”该规定第六条：“经营权有偿出让可以采取以下方式：（一）协议；（二）招标；（三）拍卖；（四）地方政府规定的其他方式。”《吉林省城市公共客运管理条例》第十六条规定：“城市公共汽电车客运经营实行行政许可制度。从事城市公共汽电车客运经营应当向城市公共客运管理机构申请取得城市公共汽电车客运经营许可后，再申请线路经营许可。”该条例从2010年3月10日起施行。上述规定可以看出，经营者取得城市公交线路经营权的方式，1993年起是通过政府有偿出让的方式取得，2010年3月10日起变为行政许可。本案中，在2010年3月10日《吉林省城市公共客运管理条例》施行后，英达公汽公司以有偿出让的方式取得的线路经营权，因新法实施而终止，而且经过英达公汽公司的申请，洮南市交通运输管理部门按照该条例规定，向其发放了客运许可和线路运营许可。英达公汽公司请求继续履行经营权出让协议，没有事实和法律依据，一审、二审判决不予支持并无不当。（二）英达公汽公司持有的线路经营许可证期限已经届满，在洮南市运输管理所给予其优惠条件的情况下，英达公汽公司未重新提出线路经营许可申请，又拒绝参加招投标，应视为该公司放弃申请行政许可。《吉林省城市公交客运管理条例》第二十一条规定：“城市公共汽电车客运线路经营许可期限最长不得超过10年。线路经营许可有效期届满两个月前，经营者可以向城市公共客运管理机构申请许可延续；对符合许可条件的，城市公共客运管理机构应当准予延续。”申请行政许可应在有效期限到期前两个月内申请延续，因城市公共线路运营涉及到公共利益，在英达公汽公司经营许可即将到期而未申请延续的前提下，为防止运营出现停止的情况，洮南市运输管理所于2011年9月15日招标不违反法律规定。（三）英达公汽公司的行政许可是因有效期限届满而过期失效的，洮南市运输管理所的行政行为并无违法之处，英达公汽公司所主张的损失没有事实和法律依据，不应支持。综上，英达公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回洮南市英达公汽客运有限责任公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 杉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6126号
原告王英刚，男，汉族，1969年2月20日出生，住四川省阆中市三庙乡三庙沟*组**号。
委托代理人汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托代理人金正坤，四川希航律师事务所律师。
被告四川瀚利食品有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉南路**号*栋*单元*楼***号。
法定代表人高文彪。
原告王英刚与被告四川瀚利食品有限公司（下称“瀚利公司”）合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王英刚的委托代理人金正坤到庭参加了诉讼，被告瀚利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王英刚诉称，原、被告于2013年6月11日签订了《协议书》，约定原告为被告的代理商，代被告销售鱼类产品。2013年7月16日双方又签署《补充协议》，约定被告另行找新的代理商，被告承诺退换原告所缴纳的保证金和进货款30000元。事后原告多次找被告退还款项，被告均承诺退款但至今均未兑现承诺，原告故诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告立即返还原告保证金及进货款30000元并支付利息（从2015年7月21日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。
被告瀚利公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，原告王英刚（乙方）与被告瀚利公司（甲方）签订《协议书》，约定原告为被告的阆中地区代理商，代理销售鱼类产品，协议有效期为十年。同日，原告向被告交纳保证金1万元、进货款2万元，被告向原告开具了收据。
2013年7月16日，原、被告签订补充协议，约定：1、甲方尽力寻找新的代理商，接乙方阆中市场；2、甲方如找不到新的代理商，从合同签订日期起一年后退还市场保证金和余下的货款（按实际货款额计算），余下的货可以退还但保证质量。
庭审中，原告称被告未寻找到新的代理商接替阆中市场，并称原告未从被告处进过货。
上述事实，有《协议书》、补充协议、收据及当事人庭审陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告瀚利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举示证据的质证和反驳，其不利后果应由被告瀚利公司自行承担。因此，对于原告提交的证据及原告在庭上所作的陈述，本院予以采信。根据双方签订的补充协议，可以认定双方同意终止《协议书》的履行，且在签订补充协议后，双方实际上也未再履行《协议书》，故对于原告主张解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。补充协议约定，被告瀚利公司如未找到新的代理商接替原告，应从合同签订之日起一年后退还原告缴纳的保证金和余下货款。庭审中，原告称其向被告交纳2万元货款后，未向被告进过货，而被告至今也未向原告退还保证金和货款，故对于原告要求被告退还保证金1万元、货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。补充协议约定被告退还保证金和货款的时间为自签订合同之日起一年后，因被告至今未退还，故原告主张自起诉之日（2015年7月21日）起至被告实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王英刚与被告四川瀚利食品有限公司于2013年6月11日签订的《协议书》；
二、被告四川瀚利食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王英刚退还保证金1万元、货款2万元，并支付利息（利息计算方式：以本金3万元为基数，自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告四川瀚利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 李友义
人民陪审员 郑维芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马铭泽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1045号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托代理人：吕景林，系该公司经理。
被告：佟靖洲，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河山河物业管理有限公司诉被告佟靖洲物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河山河物业管理有�公司，撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨永华
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执225号
申请执行人赵治会，男，汉族。
被执行人周斌，男，汉族。
申请执行人赵治会与被执行人周斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）陕1024民初71号民事判决书已发生法律效力。该判决书第一项确定：由周斌向赵治会支付赔偿款74326.81元，并负担案件受理费2000元。判决书生效后，因被执行人周斌未能自觉履行，权利人赵治会向本院申请强制执行。本院斌于2017年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人周斌现确无财产可供执行，申请执行人以其家庭生活困难为由向本院申请司法救助。经山阳县委政法委审批，对申请执行人赵治会予以司法救助30000元。剩余部分，申请执行人赵治会以其已与被执行人自行达成给付协议为由，于2017年10月10日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵治会撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十月十日
书记员 李昌辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4368号
原告：遵化市国龙煤炭有限公司，单位住所地：遵化市。
法定代表人：迟海龙，公司经理。
委托代理人：刘希阳，公司职员。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：高海深，公司经理。
委托代理人：于靖东，公司员工。
原告遵化市国龙煤炭有限公司（以下简称国龙煤炭公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国龙煤炭公司的委托代理人刘希阳、徐立增、被告人保财险遵化支公司的委托代理人于靖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国龙煤炭公司诉称：原告在被告处投保机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆冀B×××××／冀B×××××挂及冀B×××××／冀B×××××挂受损。原告诉请判令被告共同给付原告保险赔偿金127310元，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃在本案中对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失的诉请，要求另案起诉。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生事故的事实无异议；二、本次事故中原告车辆无责，不应向被告索赔，应向三者索要；三、保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告需出具权益证明。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告国龙煤炭公司主张：该事故给原告造成损失127310元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.呼市玉泉区华蒙汽车救援服务部于2014年4月2日出具的冀B×××××／冀B×××××挂停车费发票，金额800元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称停车费不属于保险理赔范围，不予承担。
法院认定停车费800元。理由：停车费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
2.呼市玉泉区华蒙汽车救援服务部于2014年4月11日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车施救费、吊车费发票，金额7400元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对发票的真实性无异议，但施救费数额过高。
法院认定施救费3700元。理由：施救费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告未为冀B×××××挂在被告处投保车辆损失险，又未能提交证据证明冀B×××××及冀B×××××挂各自的施救费及吊车费数额，故本院认定冀B×××××施救费3700元。
3.唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月30日出具的冀B×××××车公估报告，定损金额102665元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对公估报告的真实性无异议，对核定的价格有异议，申请重新鉴定。
4.唐山子胜保险公估有限公司于2014年5月6日出具的冀B×××××车公估费发票，金额500元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对公估费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
被告人保财险遵化支公司主张：冀B×××××车经被告公司定损，金额为78469元，残值2500元，提交车辆损失情况确认书一份。
经对质证，原告国龙煤炭公司辩称该定损单为被告公司单方定损，不予认可。
经审理查明：2013年5月24日，武存富为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，未投保车辆损失险。保险期间自2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。2014年3月12日，被告人保财险遵化支公司出具批单，将被保险人由武存富变更为国龙煤炭公司。
2013年12月6日，原告国龙煤炭公司为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额272000元，并投保不计免赔险。被保险人为国龙煤炭公司，保险期间自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。
2014年3月25日5时15分，满生学驾驶蒙B×××××／蒙B×××××挂车由东向西行驶至G6高速公路440KM＋360M处时，车辆与中央护栏发生碰撞后，驶入逆向车道，又与由西向东行驶的李军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车碰撞，蒙B×××××／蒙B×××××挂车货物散落后又与刘冬驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车发生碰撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂车驾驶人李军死亡、乘车人徐志国受伤，三车受损、路产损失、货物受损的重大道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，满生学承担事故的全部责任，李军、刘冬、徐志国无责任。
2014年10月24日，庞大乐业租赁有限公司出具证明，国龙煤炭公司贷款购买的冀B×××××／冀B×××××挂截止到2014年10月24日不欠银行本息款。
2014年10月27日，被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年10月29日委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行重新鉴定。经鉴定，冀B×××××车辆损失95290元，被告开支鉴定费5717元。
经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告国龙煤炭公司与被告人保财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。冀B×××××车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差7375元（102665元-95290元），故原告应承担公估费478元【（500元×7375元÷102665元）＋（5717元×7375元÷95290元）】，被告应承担公估费5739元，因被告已经支付公估机构5717元，故被告应支付公估费22元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险遵化支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告人保财险遵化支公司应当在车辆损失险项下赔偿原告99812元（车损95290元＋施救费3700元＋停车费800元＋公估费22元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金99812元；
二、驳回原告遵化市国龙煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1148元，原告遵化市国龙煤炭有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年六月十六日
书记员 孙丽娇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6062号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告卜伟英，54岁，1962年10月13日，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告卜伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6062号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。被告卜伟英，54岁，1962年10月13日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告卜伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十一月十五日书记员  毛卉彤
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1537号
申请执行人：时胜梅，女，1957年9月24日生，汉族，天津市东丽区悦琴通讯器材经营部营业员，住天津市河东区。
被执行人：天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路52号（天津市河东区体育中心二楼）。
法定代表人：郭俊杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人时胜梅与被执行人天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司健康权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0102执1537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 陈 鹰
二〇一八年五月十一日
书记员 张 帆
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢61号
申请执行人：张光华，男，1961年7月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：任永学，男，1962年8月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2000）西民初字第898号张光华与任永学买卖合同纠纷一案中，被执行人任永学在执行4400元后外出下落不明，经查询，被执行人任永学无可供执行财产，申请执行人张光华同意将已执行的4400元兑付后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永宝
审判员 李永兴
审判员 常峻溟
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 诚
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第200号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯交通肇事，于2014年7月7日被博兴县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人周卫东、熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某乙、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了合并审理，博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，原告人的委托代理人王吉林、被告人耿某及其辩护人熊家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年7月4日16时20分许，被告人耿某驾驶鲁C×××××号吉利轿车沿205国道由北向南行至595公里＋450米处时，遇紧急情况采取措施不当，车辆失控侧滑驶出路面，碰撞在公路西侧树上，至车内乘员董某甲受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人耿某负事故的全部责任。
对于上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。博兴县人民检察院认为，被告人耿某构成交通肇事罪，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。辩护人提出的辩护意见是，耿某案发后主动投案，如实供述肇事行为，系自首；积极赔偿损失，取得被害方谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年7月4日16时20分许，被告人耿某驾驶鲁C×××××号吉利轿车沿205国道由北向南行至595公里＋450米（博兴县曹王镇曹营村附近）处时，遇紧急情况采取措施不当，致使车辆失控侧滑驶出路面，碰撞在公路西侧树上，致该车内乘员董某甲受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，耿某因受伤到医院治疗，于7月7日到博兴县公安局交警大队投案，并如实交代了犯罪事实。经博兴县公安局交警大队认定，被告人耿某负事故的全部责任。
在本案审理期间，经本院主持调解，原告人董某乙、王某某与被告人耿某达成调解协议，被告人耿某赔偿二原告人经济损失，并得到谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、常住人口查询结果、机动车驾驶证、行车证、死亡证明书、诊断证明书、车辆信息证明、和解协议书、刑事附带民事调解书；2.证人证言：证人赵某某的证言；3.被告人耿某的供述；4.鉴定意见：交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故责任认定书；5.勘验检查笔录：博兴县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6.其他证据：接处警登记表、受案登记表、归案情况说明。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。犯罪后，主动投案并如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张笑笑
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人吴某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人吴某某于2014年1月26日14时许在博白县旺茂镇西街智宝通讯店，将店主刘某某交给其选购的一台OP**黑色R819T智能手机（价值人民币1650元）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人吴某某的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对吴某某定罪处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月26日14时许，被告人吴某某在博白县旺茂镇西街智宝通讯店，将店主刘某某交给其选购的一台OP**黑色R819T智能手机（价值人民币1650元）盗走。同年3月5日13时许，刘某某在博白县旺茂镇移动通信营业厅将吴某某抓获交给公安机关处理。破案后，公安机关已将依法扣押的该台手机归还失主刘某某，刘某某对吴某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某的陈述，吴某某的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证照片，扣押和发还物品清单，户籍证明以及估价结论书，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。吴某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。吴某某得到了失主的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一四年六月九日
书记员 符真林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15836号
原告：温州市登达新材料有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期45号地块。
法定代表人：林峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛立强，该公司股东。
被告：姜友孟，男，汉族，1971年8月21日出生，住湖北省阳新县。
被告：习贵林，男，汉族，1970年7月16日出生，住湖北省宜城市。
原告温州市登达新材料有限公司与被告姜友孟、习贵林买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼，诉请判令：被告姜友孟、习贵林立即支付原告货款7万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月起，被告姜友孟、习贵林以“宏博鞋材”的名义向原告购买聚氨酯原液。同年12月16日，两被告作为欠款人共同向原告出具欠据一张，确认欠原告货款7万元。此后，两被告未支付该款项。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜友孟、习贵林于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市登达新材料有限公司货款7万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年11月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姜友孟、习贵林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孔彬彬
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执574-3号
申请执行人四平市兴达物业有限公司。
法定代表人李广会，总经理。
委托代理人徐树荣，经理。
被执行人李湘伟，女，1981年9月24日出生。
本院在执行申请执行人四平市兴达物业有限公司与被执行人李湘伟物业服务合同纠纷一案中，依职权扣划了被执行人李湘伟银行存款人民币4452.00元，其中执行标的4402.00元，执行费50.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年九月十三日
书记员 崔世军
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第369号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2013年11月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局责令社区戒毒三年；2014年10月31日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；2015年7月4日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日（未执行）。2015年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人涂某，农民。2013年5月24日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；2014年9月11日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2015年7月4日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日（未执行）。2015年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人涂某、陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）嘉南刑初字第965号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月3日凌晨2时许，被告人涂某、陈某在嘉兴市南湖区西园里10幢1单元楼梯口，采用搭线的方式窃得被害人江某蓝色加士达牌电动三轮车一辆，价值3900元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
原判认为，被告人涂某、陈某的行为均已构成盗窃罪。被告人涂某、陈某系累犯，应依法从重处罚。两被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
被告人陈某上诉提出原判量刑过重，其系从犯，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某、原审被告人涂某盗窃的事实，有被害人江某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、监控视频及截图、扣押笔录、发还清单、价格鉴定结论书等证据予以证实。上诉人陈某、原审被告人涂某也有供述在案，所供与其他证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人涂某以非法占有为目的，结伙盗窃作案一起，窃得财物价值3900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈某积极参与盗窃，地位、作用与原审被告人涂某相当，不属于从犯。原判综合考虑上诉人陈某的盗窃情节、数额、前科情况，对其量刑并无不当。上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐小惠
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法忠民初字第55号
原告赖某某，男，汉族，1965年1月4日生。
被告方某某，女，汉族，1970年7月23日生。
原告赖某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘金桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原告与被告方某某于1989年在东莞打工时认识，1990年12月登记结婚。婚生两小孩，大女儿赖某甲于1992年1月27日生，现在东莞市务工，二儿子赖某乙于1994年3月16日生，现在东莞市务工。我们婚后感情一般，后来原、被告双方经常吵架，有时打架。原告是多方面的，主要是夫妻不合心，在生意上太多争执，一起做生意时被告不信任我，怀疑我去拿货时有钱多，做生意时被告认为我出的价不合适，我与女顾客聊多一句话被告就不欢喜，疑神疑鬼，闹得非常不快。还有被告有时怀疑我与某女人私会，送东西给女友。有一次原、被告因家庭琐事吵架，半夜里被告趁我睡着，用手掐我脖子，扬言要杀死我同归于尽。平时多次用指甲划伤我身体多处，甚至还拿菜刀要砍死我。被告的做法已严重影响了夫妻感情。2013年3月双方曾到民政局协议离婚，由于被告反悔而未办理离婚手续。之后我们经常吵架，摔东西。现在我们在东莞市麻涌镇一起住。我们现有两间皮鞋铺，一辆车牌号为粤SH0＊**小车，一套在忠信镇金忠花园的商品房。我现在主要是想离婚，铺子和车子可以归被告，房子归我。
被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩。
经审理查明：原告赖某某和被告方某某于1989年时在东莞打工认识，1990年12月5日双方登记结婚，婚后生育两小孩，女儿赖某甲于1992年1月27日生，儿子赖某乙于1994年3月16日生，均在东莞市务工，已经独立生活。原、被告婚后感情一般，后来因生意上和家庭琐事偶有争吵，甚至打架。2013年3月原、被告双方曾协议离婚，但未离成。后来原、被告时有争吵，现在原、被告在东莞市麻涌镇一起居住生活，未分居。
上述事实，有原告提供的《起诉状》、《身份证》、《结婚证》、《行驶证》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原告赖某某与被告方某某于1990年12月结婚，至今已有20多年时间，婚后夫妻双方共生育两小孩，现均已长大成人，这表明原、被告双方在婚后建立了一定程度上深厚的夫妻感情。况且现在原、被告在东莞市麻涌镇一起居住生活未分居，可见原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。因此，原告起诉要求离婚，本院不予支持。虽然原、被告双方婚后因生意和家庭琐事偶有争吵，但双方如果加强沟通，互让互谅，增进感情，是能将家庭生活和生产搞好的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赖某某和被告方某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一四年八月十三日
书记员 黄培榕