天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第627号
原告张春博。
原告张国梁。
被告高军。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人马微波（系该公司职工）。
原告张春博、原告张国梁与被告高军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春博、原告张国梁与被告高军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人马微波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春博、原告张国梁诉称：2013年8月8日6时，被告高军驾驶牌照号津MFY7**机动车沿河西区郁江道由东向西行驶至郁江道与洞庭路交口时，原告张春博驾驶牌照号津KWR2**机动车沿洞庭路由北向南行驶至此，被告高军未让右方来车先行，原告张春博未保安全，原告张春博机动车撞在被告高军机动车右侧，原告张春博机动车又撞在案外人赵静驾驶的牌照号津KL10**机动车上，造成三方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定原告张春博负事故同等责任，被告高军负事故同等责任，案外人赵静不负事故责任。事故发生后原告张春博、被告高军与案外人赵静达成调解协议，由原告张春博与被告高军各赔偿案外人赵静车损的50%，并各自承担50%鉴定费，现该协议已履行完毕。2013年12月9日经天津市河西区价格认证中心鉴定，牌照号津KWR2**机动车的车辆损失鉴定金额为25175元。原告张春博支出鉴定费1200元。原告张春博驾驶的机动车系原告张国梁所有，车辆系借用关系。被告高军驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100000元），事故发生在保险期间内。现起诉于贵院。
请求法院判令：1、被告赔偿原告张春博汽车修理费25175元、存车费2000元、车损鉴定费1200元、拆解费2500元；2、诉讼费用由被告承担。原告张国梁在本案中没有损失，只是车辆所有人，本案全部损失都是由张春博支付的。
原告张春博、原告张国梁提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定；2、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明车辆损失；3、存车费发票25张，证明支出存车费情况；4、鉴定费收据1张，证明支出鉴定费情况；5、拆解费收据1张，证明支出拆解费情况。
被告高军辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系我本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100000元），事故发生在保险期间内。对原告诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。
被告高军提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保险单复印件各1张，证明驾驶员资格、车主情况及投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告高军驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100000元），事故发生在保险期间内，交强险及商业险未使用。对二原告诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未提供证据材料。
针对原告张春博、原告张国梁提供的证据材料，被告高军、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司表示：证据1认可；证据2不认可，与保险公司鉴定结论不符；证据3不认可，属于间接损失不在保险公司赔偿范围内，不能证明关联性；证据4不认可；证据5不认可，不是正式发票。
针对被告高军提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，原告张春博、原告张国梁提交的存车费发票无法证实与本案的关联性，本院不予认可。原告张春博、原告张国梁提交的其他证据和被告高军提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2013年8月8日6时，被告高军驾驶牌照号津MFY7**机动车沿河西区郁江道由东向西行驶至郁江道与洞庭路交口时，原告张春博驾驶牌照号津KWR2**机动车沿洞庭路由北向南行驶至此，被告高军未让右方来车先行，原告张春博未保安全，原告张春博机动车撞在被告高军机动车右侧，原告张春博机动车又撞在案外人赵静驾驶的牌照号津KL10**机动车上，造成三方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定原告张春博负事故同等责任，被告高军负事故同等责任，案外人赵静不负事故责任。事故发生后被告高军、原告张春博与案外人赵静达成调解协议，由被告高军与原告张春博各赔偿案外人赵静车损的50%，并各自承担50%鉴定费，被告高军已赔偿完毕。2013年12月9日经天津市河西区价格认证中心鉴定，牌照号津KWR2**机动车的车辆损失鉴定金额为25175元。原告张春博支出鉴定费1200元、拆解费2500元。
另查，原告张春博驾驶的机动车系原告张国梁所有，原告张国梁在本案中没有损失。二原告均表示不要求追加案外人赵静所驾机动车交强险承保公司为本案被告，放弃主张交强险无责任财产损失赔偿限额100元。被告高军驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额100000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告高军驾驶机动车未让右方来车先行，原告张春博驾车未保安全，双方车辆发生接触造成本起交通事故，被告高军、原告张春博负事故同等责任，故双方应各自承担50%的赔偿责任。被告高军驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，根据相关法律规定，对于二原告主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告高军按照责任比例予以赔偿。关于原告张春博主张的车辆维修费25175元，因二原告放弃主张交强险无责任财产损失赔偿限额100元，故本院对25075元车辆维修费予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分23075元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%责任比例赔偿11537.50元。关于原告张春博主张的存车费，其提交的证据不能证明其存车费损失，本院酌情支持存车费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%责任比例赔偿500元。关于原告张春博主张的鉴定费1200元，系实际支出，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%责任比例赔偿600元。关于原告张春博主张的拆解费2500元，有证据证明，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%责任比例赔偿1250元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张春博车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张春博车辆维修费11537.50元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张春博存车费500元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张春博鉴定费600元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张春博拆解费1250元；
六、驳回原告张春博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告张春博负担139元，由被告高军负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 蕊
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。