山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3470号
原告张永彬。
委托代理人文茂华。
被告聂站。
委托代理人徐振林。
委托代理人牛长海。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人王辉。
委托代理人连江伟。
原告张永彬诉被告聂站、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张永彬、委托代理人文茂华，被告聂站、委托代理人牛长海，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永彬诉称，2013年8月22日，被告聂站驾驶“冀D×××××/冀D×××××挂”车与原告驾驶的“鲁Q×××××”号货车相撞，造成交通事故。原告受伤后花费较大医疗费、车损也十分严重，被告未予赔偿。邹城市公安局交通警察大队认定被告聂站负主要责任，原告负次要责任。原告认为被告聂站应承担赔偿责任。被告聂站的“冀D×××××/冀D×××××挂”车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内赔偿。请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费等160,000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告又变更诉讼请求为210,000元。
被告聂站辩称，对事故事实没有异议。已投保交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿。不足部分同意依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故主车在我公司投保交强险和商业险，挂车投保商业险。鉴于本次事故还有赵振龙受伤，我公司同意在交强险各分项范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险赔偿，交强险和商业险应为赵振龙留有相应份额。
经审理查明，2013年8月22日6时50分许，被告聂站驾驶“冀D×××××/冀D×××××挂”号车，沿342省道由东向西行驶至邹城市张庄镇沂河路口东处，与对行的原告张永彬驾驶的“鲁Q×××××”号货车相碰撞，致原告张永彬、被告聂站、“冀D×××××”号牵引车乘坐人宋艳军和“鲁Q×××××”号货车乘坐人赵振龙受伤，两车不同程度损坏。邹城市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2013年9月4日作出“邹公交认字201301802号”《道路交通事故认定书》，认定聂站驾驶机动车未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的主要责任；张永彬驾驶机动车未按确保安全畅通原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任；宋艳军、赵振龙无责任。
事故发生后，原告张永彬即被邹城市红十字会急救中心收治入院，次日早8时办理出院手续，住院1天（23小时）。出院诊断：1、头外伤（脑震荡、额部头皮血肿、右额顶部皮肤裂伤）；2、面部外伤（下颌部皮肤缺损）；3、四肢外伤（四肢皮肤擦伤、右手中指、无名指、右足根部皮肤缺损、右下肢皮肤裂伤）。2013年8月23日18时入住苍山县人民医院，8月30日出院，又住院7天。出院诊断：外踝骨折、多处皮肤挫裂伤术后、四肢多处皮肤挫伤并部分皮肤缺损、脑震荡。
张永彬是“鲁Q×××××”号货车的实际车主，该车挂靠登记在郯城县通达运输有限公司名下从事运营活动。
聂站是“冀D×××××/冀D×××××挂”号车的实际车主，该车挂靠登记在邯郸市长通汽车运销有限公司名下从事运营活动。邯郸市长通汽车运销有限公司为“冀D×××××”号牵引车和“冀D×××××挂”号挂车分别在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险。其中：“冀D×××××”号牵引车投保有交强险和商业险，商业险中三者责任险保险金额为500,000元；“冀D×××××挂”号挂车投保商业险，商业险中三者责任险保险金额为50,000元。牵引车和挂车商业三者险均投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。聂站所持驾照准驾车型为“A1A2”，有效起始日期为2011年10月11日。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告张永彬提供的《道路交通事故认定书》、《行驶证》、车辆挂靠单位的书面证明、××员检查证明》、《住院病历》，被告聂站提供的《行驶证》、车辆挂靠单位出具的书面证明、《驾驶证》、“冀D×××××”号牵引车交强险《保险单》、“冀D×××××”号牵引车和“冀D×××××挂”号挂车商业险《保险单》等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
经审核，本院对原告张永彬主张损失认定如下：
一、医疗费6,778.32元。
原告张永彬提供《山东省医院住院收费专用票据》2张、《山东省医院门诊收费专用票据》1张、《邹城市红十字会急救中心病人费用汇总表》1份、《苍山县人民医院病人住院费用清单》1份，证明支出医疗费6,780.3元。
经质证，被告聂站没有异议。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟认为，医疗费应当扣除非医保用药；原告擅自转院，无医院出具的转院证明，对转院后的费用不同意赔偿。
本院认为，原告在邹城市红十字会急救中心和苍山县人民医院住院期间，支出住院医疗费2,077.5元和4,700.82元，有《山东省医院住院收费专用票据》、《邹城市红十字会急救中心病人费用汇总表》和《苍山县人民医院病人住院费用清单》证实，并有××员检查证明》、《医学检查证明》、《住院病历》佐证，本院予以采信。原告在邹城市发生交通事故，在邹城市红十字会急救中心住院后，因伤情许可，办理出院手续到当地医院住院治疗，具有合理性，被告对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担举证责任。原告提供的2014年2月20日的《山东省医院门诊收费专用票据》，收费金额2元，无患者姓名，无《门诊病历》或《诊断证明》佐证其关联性，本院不予采信。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟主张应扣除非医保用药，未提供证据证实。
二、误工费14,400元。
原告提供临沂仓正法医司法鉴定所“仓正司鉴所［2014］临鉴字第182号”《鉴定意见书》1份、《道路运输从业人员从业资格证》1份、苍山县人民医院2014年2月20日《医学检查证明》1份，证明误工日为120日，从业资格为道路货物运输驾驶员，按每天120元、137天计算误工费为16,440元。
经质证，被告聂站对原告主张的误工日没有异议，但认为《道路运输从业人员从业资格证》并不能证明原告实际从事货物运输驾驶员职业。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟认为，鉴定意见为原告单方委托，申请重新鉴定；从业资格证为复印件，不予质证。对原告主张误工费不予认可。被告聂站和被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟未对《医学检查证明》发表质证见。
本院认为，原告2013年8月24日苍山县人民医院放射科诊断报告单（病人ID号DR020293）明确记载：右外踝可见斜性骨裂隙影，对位佳，余未见异常；诊断意见：右外踝骨折。苍山县人民医院出院主要诊断为：外踝骨折。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告误工损失日的鉴定意见虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，也未申请重新鉴定。临沂仓正法医司法鉴定所鉴定人根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第10.2.17条“踝部骨折误工损失日为120日”的评定标准，对张永彬作出的“误工日为120日”的意见，本院予以采信。原告张永彬于2014年8月7日第二次开庭时提供了《从业资格证》原件，经质证，被告均无异议，本院予以采信。原告张永彬提供的《道路交通事故认定书》、《行驶证》、《驾驶证》、《从业资格证》、《车辆挂靠经营管理协议书》和郯城县通达运输有限公司的书面证明，相互印证，证明张永彬为“鲁Q×××××”的实际车主，从事货运工作。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于原告为个体运输业主，无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可以参照山东省国有经济单位在岗职工交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算。原告主张按每天120元计算误工费，该主张明显低于2012年、2013年山东省国有经济单位在岗职工交通运输、仓储和邮政业年平均工资数额（2012年为52,697元，2013年为61,498元），本院予以支持；但原告主张误工时间按137天计算无证据证实，本院不予采纳。本院按每天120元、120天计算认定原告误工费为14,400元（120／天×120天＝14,400元）。
三、护理费480元。
原告提供其妻李娜的身份证，主张住院期间由李娜护理，按照2012年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42,837元计算护理费为936元（42,837元／365天×8天≈936元）。
经质证，被告聂站、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟认为，护理费应当按照农村居民农业收入计算。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告没有举证证明护理人员李娜有收入，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天60元计算认定原告护理费为480元（60／天×8天＝480元）。
四、交通费300元。
原告主张交通费2,000元，未提供证据，请求本院酌定。
被告聂站认为，原告主张交通费应以正式票据为凭。永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟同意承担交通费300元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提供证据，请求本院酌定，被告保险公司同意承担300元，本院予以认定。
五、车损180,138元。
原告提供济宁永正价格评估咨询服务有限公司“鲁永价字（2013）第JZ00404号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，证明其“鲁Q×××××”号欧曼牌重型仓栅式货车损失价格为180,138元。
经质证，被告聂站无异议。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟认为，鉴定意见为单方委托，不符合法定程序，保险公司为最终赔偿义务人，对鉴定意见书不知情，要求给予十天时间决定是否申请重新鉴定。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在申请期间内向本院提出重新鉴定评估的书面申请，但直至2014年5月19日，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均以“双方协商解决”为由拒不到本院协商选择鉴定机构，致本院未能委托鉴定评估。2014年8月7日，本院再次开庭审理本案时，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司仍坚持重新鉴定评估，原告张永彬以“由于保险公司长时间没有委托鉴定机构，已对车辆进行处置”为由，主张标的物已不复存在。
本院认为，事故发生后原告张永彬及被告聂站的车辆由同一救援单位施救，双方均委托同一鉴定单位进行评估鉴定，鉴定人及鉴定机构具有相应的资质。鉴定人经过现场勘验和市场调查，确定“鲁Q×××××”号欧曼牌重型仓栅式货车损坏严重，已无修复价值，采用重置成本法、双倍余额递减法分别计算出该车车损后，按照平均值认定车损价值为180,138元，较为客观。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对鉴定评估意见虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且在本院受理重新鉴定申请后，怠于行使权利，多次以“双方协商解决”为由拖延鉴定，致原告主张标的物不复存在，不能委托重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果。本院对济宁永正价格评估咨询服务有限公司“鲁永价字（2013）第JZ00404号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》予以采信。
六、施救费4,718元、停车费1,650元。
原告提供邹城市安宁机动车辆服务有限公司发票2张，证明支出施救费（吊装拖运施救费）4,718元、停车费1,650元。
经质证，被告聂站没无异议。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟认为，施救费、停车费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，事故发生后受害人因财产损坏所支出的必要的、合理的施救费应当与财产损失一并赔偿。原告主张施救费4,718元，有邹城市安宁机动车辆服务有限公司的发票证实，被告聂站亦有该项费用支出，本院予以采信认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告张永彬在公安交通管理部门事故处理期间和价格鉴定部门损失评估前支出的合理停车费符合上述规定，主张停车费1,650元有邹城市安宁机动车辆服务有限公司的发票证实，本院予以采信。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟主张施救费、停车费不在保险公司赔偿范围，既未提供保险条款，也未举证证明已对投保人尽到提示和明确说明义务。
七、评估费5,500元、法医鉴定费300元。
原告提供济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估费发票1张、临沂仓正法医司法鉴定所鉴定费发票1张，证明支出评估费5,500元、法医鉴定费900元。
经质证，被告聂站无异议。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟有异议，不予认可。
本院认为，评估费5,500元，有发票证实，并有《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》予以佐证，本院予以采信。法医鉴定费900元，虽有发票证实，但系原告单方委托，且后续治疗费及伤残意见本院未予采信，本院酌情认定300元。
上述本院认定原告张永彬损失总计为214,264.32元。
本院对原告张永彬主张的下列损失未予认定，理由如下：
后续治疗费。
原告张永彬以苍山县人民医院2014年2月20日的《医学检查证明》和临沂仓正法医司法鉴定所“仓正司鉴所［2014］临鉴字第182号”《鉴定意见书》，证明面部瘢痕整容的后续治疗费为2,000元。
经质证，被告聂站对《鉴定意见书》有异议，但对原告主张面部瘢痕整容的后续治疗费2,000元无异议。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟不予认可。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”由于原告面部瘢痕整容的后续治疗费尚未实际发生，具有不确定性，原告可待实际发生后另行起诉。
残疾赔偿金。
原告以临沂仓正法医司法鉴定所“仓正司鉴所［2014］临鉴字第182号”《鉴定意见书》，证明其右侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，被鉴定为十级伤残，主张残疾赔偿金为51,510元。
经质证，被告聂站对原告十级伤残的鉴定意见不予认可。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司亦于庭后提出重新鉴定的书面申请。
2014年8月29日，济宁医学院司法鉴定中心以申请人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司“不同意缴纳鉴定费用，并提出撤销鉴定”为由，向本院作出书面退案说明，未予重新鉴定。
本院认为，虽然永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不同意缴纳鉴定费，并提出撤销鉴定申请，致对原告张永彬的伤残程度未能重新鉴定，但临沂仓正法医司法鉴定所鉴定人根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.5.b条之规定对原告张永彬作出的十级伤残的鉴定意见，证据不足。邹城市红十字会急救中心《住院病历》所附2013年8月22日CT号为“47457”的《CT诊断报告》，印象：“胸部CT扫描未见异常。”苍山县人民医院《住院病历》所附2013年8月24日CT号为“CT278476”的《CT检查报告单》，诊断意见：“右侧第4、5、6、7、8、9前肋局限性骨皮质皱褶。”嘱：“必要时建议一月后肋骨重建复查助诊。”邹城市红十字会急救中心和苍山县人民医院均无“肋骨骨折”的出院诊断。临沂仓正法医司法鉴定所“仓正司鉴所［2014］临鉴字第182号”《鉴定意见书》无原告张永彬肋骨重建复查的诊断报告或记录。鉴定人仅以苍山县人民医院2013年8月24日“右侧第4、5、6、7、8、9前肋局限性骨皮质皱褶”的诊断意见，认定张永彬“右胸部外伤致右侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折”的证据不足，其十级伤残的鉴定意见本院不予采信。原告张永彬可以对其右侧第4、5、6、7、8、9前肋是否存在骨折进行复查，若复查后存在骨折和伤残，可以另行起诉。
本院认为，原告张永彬因驾驶“鲁Q×××××”号货车与被告聂站驾驶的“冀D×××××/冀D×××××挂”号货车发生交通事故，造成张永彬人身和车辆损害，交警部门认定聂站负事故的主要责任，张永彬负次要责任，被告聂站驾驶的“冀D×××××”号牵引车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，“冀D×××××挂”号挂车在被告被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司首先应当在“冀D×××××”号牵引车交强险各分项限额范围内予以赔偿；不足部分在“冀D×××××”号牵引车和“冀D×××××挂”号挂车商业三者险保险金额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次事故同时造成“鲁Q×××××”号货车乘坐人赵振龙受伤，赵振龙也向本院提起了诉讼，保险金额不足以赔偿二人损失时，人民法院应当按照二人损失比例确定具体的赔偿数额。被告聂站对保险公司赔偿部分不再承担赔偿责任。本院根据原告张永彬和被告聂站在本次事故中的各自过错程度，确定在交强险外被告聂站按70％的比例予以赔偿。原告张永彬不要求被挂靠人邯郸市长通汽车运销有限公司承担连带赔偿责任，系对其合法民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供投保单、保险条款等保险凭证证明保险合同的具体内容，商业三者险的赔偿范围和费用承担范围应当按照《保险法》的有关规定确定。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第四十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条（一）项和（二）项、第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在“冀D×××××”号牵引车交强险各分项赔偿范围和限额内赔偿原告张永彬医疗费471元（取整数，下同），误工费、护理费和交通费3,147元，车损和施救费2,000元；在“冀D×××××”号牵引车和“冀D×××××挂”号挂车商业三者险保险金额内赔偿原告张永彬医疗费、误工费、护理费、交通费、车损和施救费140,837元；支付原告张永彬停车费、评估费和法医鉴定费5,215元。总计151,670元，限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,450元，由原告张永彬负担1,117元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3,333元（原告已垫付，限判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 朱爱国
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋慧卿