河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第262号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张超，男，1978年12月1日出生。因犯故意伤害罪于2004年2月12日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌职务侵占，于2013年12月30日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2014年1月13日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人彭勃、秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）187号起诉书、新红检公诉刑变诉（2014）3号变更起诉决定书指控被告人张超犯职务侵占罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人彭勃到庭参加诉讼。新乡市红旗区人民检察院于2014年11月5日建议本案延期审理，期限自2014年12月5日重新计算。新乡市红旗区人民检察院于2014年12月4日变更起诉内容，本案审理期限应自2015年1月4日重新计算，即从现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年2月至5月间，被告人张超利用担任河南英豪投资管理有限公司总经理的职务之便，将通过耿某收回尚某某欠本公司的债务11万元非法占为己有。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张超供述与辩解，证人耿某、尚某某、李某燕等证言，被害单位张某某陈述，审计报告，书证被告人张超的户籍证明等相关证据。
据此，公诉机关要求以职务侵占罪追究被告人张超的刑事责任，依法应当判处五年以上有期徒刑。被告人张超具有违法犯罪前科，应酌情从重处罚。
被告人张超对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其并没有侵占公诉机关追加的这7万元。其辩护人的辩护意见是，认为英豪公司享有的债权即尚某某欠款只有4万元，张超离职后已跟公司结清债务，本案认定张超职务侵占11万元不准确。未提供证据。
经审理查明：2013年2月至5月间，被告人张超利用担任河南英豪投资管理有限公司（下称英豪公司）总经理的职务之便，通过耿某收回了尚某某欠本公司的债务12万元（耿某替尚某某将这12万元还给英豪公司，其中耿某出了5万元给了张超（银行转账），剩余的7万元其给张超打了一张75600元的欠条，其中5600是利息，并商量由张超交公司12万元算该债务结清。张超向耿某提出共同成立“锦都商贸有限公司”，后张超将75600元的欠条以“债转股”的形式与耿某成立“锦都商贸有限公司”。）后被告人张超向英豪公司转账1万元，余款11万元非法占为己有。
认定上述事实的证据有：
1、照片、常住人口基本信息证实被告人张超的个人基本情况。
2、安徽省黄山市黄山区人民法院（2003）黄刑初字第59号刑事判决书证实被告人张超因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。
3、抓获经过证实被告人张超系抓获归案。
4、河南英豪管理有限公司法人营业执照、注册登记信息证实公司注册登记及变更信息的相关情况。
5、河南英豪投资管理有限公司文件证实张超为该公司的业务经理，主要负责业务管理工作，聘用期为一年。
6、欠条证实2013年2月2日，耿某写下欠条，内容为耿某欠张超人民币75600元，归还期为2013年2月2日至2013年4月1日。
7、新乡市公安局洪门分局证明证实经查找，公安机关未找到关于张超占英豪投资管理有限公司49％股份的协议之类的文书。
8、河南英豪投资管理有限公司证明证实2013年2月2日，张超出具证明：新乡市鸿鹰铸造有限公司尚某某所欠河南英豪投资管理有限公司人民币七十万元已付清，就此双方无任何债务纠纷。
9、河南英豪投资管理有限公司汇新会审字（2013）第423号审计报告及新乡市公安局洪门分局情况说明证实截止2013年1月30日会计资料反映尚某某欠款139300元。
10、被害单位张某某陈述证实张超是其公司聘任的总经理，尚某某以前欠英豪公司八十万元，6月初的时候，耿某来公司问他帮公司从尚某某处要回的12万块钱到公司账上没，耿某说2月2日其转账给了张超5万元，6月初给了7万元，不知道是现金还是转账。这12万元，张超给其转账1万元，剩余的11万元张超没有给公司。当时公司将尚某某的欠条交给张超，委托他去要这一笔钱，按公司账上显示是139300元，但其只要求张超要回12万元就算结了，并要求张超在2013年2月1日将该款交公司财务。张超当时说要回来了，后来发现该款并未收回，这笔款是张超委托耿某去要的。张超是2013年3月31日离开公司，离职时，张超写的书面材料上提过离职后的债务问题与他个人无关，但其不认同这种说法，因为金融业规定，他以前所从事的工作所涉及的经济问题是终身制。最后其在离职报告上签了字，其认为张超的行为是公司的行为所以就签了，当时其还不知道张超在外面办了公司，更不知道他拿了公司的钱。其之前也未与张超约定过张超占英豪公司49％的股份。两张均为2013年2月2日的欠条和证明，其不清楚哪张在先，欠条的欠款人签字是耿某的字，欠条内容是张超写的，证明的内容和签字都是张超写的，其认识张超的签字。并证实其公司有印章使用的规定，使用印章必须经过其同意和签字，公司还有“用章登记簿”。张超有其保险柜的钥匙，可以直接打开保险柜取印章，其不在公司事，张超必须向其汇报同意后才可使用。
11、证人耿某证言证实其和英豪公司算是合作关系，2012年9月8日，英豪公司张超给其打过60万元，这是英豪公司支付给其的劳务费，这60万元董事长张某某也知道。尚某某欠英豪公司也是其一项业务，当时尚某某欠公司钱，后来陆续都协调回来，最后一笔是12万元，当时张某某要求年前公司平账，尚某某还不了，因为其和尚某某是朋友，所以愿意替尚某某将这12万元还给英豪公司，尚某某给其打了一张12万元的欠条。其就出了5万元给了张超（银行转账），并商量由张超交公司12万元，剩余的7万元其给张超打了一张75600元的欠条，其中5600是利息。2013年5月底，尚某某将12万元还清，其本想将7万元钱还给英豪公司，但张超于2013年4月底或5月初向其提出共同成立“锦都商贸有限公司”，后他们共同出资22万元成立了“锦都商贸有限公司”，张超不算欠条的债转股，实际出资2万元左右，其算上欠条共出了19万元。后来其退股了，张超退给其10万元（12万元其自愿要回10万），现在公司是张超的。并证实欠条所欠款项是英豪公司的，张超是以个人名义入股成立锦都公司。
12、证人尚某某证言证实其欠英豪公司的12万元，耿某替其向英豪公司还清，其给耿某打了一张欠条。耿某替其还钱是2013年2月初，耿某曾在英豪公司张超办公室打了张欠条，当时其在场，但欠条内容其不清楚，最后张超代表公司将欠条拿走了。2013年5月份，其把12万元给了耿某，耿某还给了他原来欠英豪公司的所有手续。
13、证人李某某证言证实其曾是公司的会计，2012年9月10日，公司有一笔款项从董事长张某某的银行卡转到张超的银行卡上，平时张某某的这张卡就放在公司的财务上，具体是任某某办理的，事后张超说是让别人追欠款的酬金和各方面打点的费用。并证实其并未见过张某某和张超之前签过股份分红的协议，张超不是公司的股东，财务上也没有反映出给谁分红，也没有支出过。外欠公司的帐借据原件都在董事长或总经理那里存放，钱回来后，张某某和张超告诉他们是谁还的款，他们下账处理就行了。
14、证人任某某证言证实2011年9月至2013年4月其在英豪公司任职，2012年后开始任出纳。英豪公司每一笔款都是先由各部门申请，各部门负责人审批报财务核对后，报总经理审批，最后由董事长审批后转财务办款。并证实其在财务室见过张某某和张超签的协议复印件，当时是财务经理李某某拿过来的，内容大体是公司财务由张某某负责，其他部门由总经理张超负责，张某某占公司51％股份，张超占49％的股份，另外还规定给张超每月一万元的生活费用支出。其后来到河南锦都商贸公司工作，该公司法人是王永祥，总经理是张超，另一股东是马圆圆，马圆圆出资99％，王永祥出资1％。公司原来股东是三个，分别是王永祥、马圆圆和李某燕，后来李某燕撤股了，变成了王永祥和马圆圆两个人。马圆圆和张超是夫妻关系，李某燕和耿某是夫妻关系。
15、证人李某燕证言证实新乡市鸿鹰铸造公司尚某某借了河南英豪投资管理公司70万元，到2013年2月初，尚某某还欠英豪公司12万元，英豪公司让年前必须将钱还了，当时其丈夫耿某替英豪公司向尚某某要钱，时间长了他俩成了朋友，于是耿某替尚某某给了张超5万元，剩下的7万元耿某对着张超打了欠条，就算是尚某某与英豪公司之间的债平了。张超负责还英豪公司12万元。之后尚某某将这7万元还给了耿某，而耿某欠的7万元张超将其以“债转股”的形式与耿某共同成立了“锦都商贸公司“。后来耿某退出了，张超给耿某10万元左右，张超接了公司。并证实其见过那张70万元结清的证明，原件就在其处存放着，2013年2月2日耿某替尚某某还英豪公司钱时，耿某对着张超写了张7万元的欠条后，张超就对着耿某写了那张证明。
16、被告人张超的供述与辩解证实其是河南英豪投资管理公司的总经理，后于2013年3月31日提出辞职。在辞职之前公司客户尚某某曾欠公司80万元剩13万多元未还，后来说定还12万元，因当时尚某某还不了，而英豪公司年底要结清，耿某替尚某某还了5万元又给其打了个7.56万元（5600元是利息）的欠条算是尚某某全部还清了英豪公司的欠款。其将5万元分两次给了张某某（一次给的现金1万元，一次是转账1万元），剩余3万元未给公司。其于2013年4月与耿某注册成立了“锦都商贸有限公司”其将这7.56万元（5600元是利息）的欠条作为了其在该公司的投资。其认为其替公司收回来的这12万元远不低其在公司应得的报酬，这是其对法律的不了解，其愿意退回这笔钱。在庭审中其对占有7万元的事实提出异议，未提供证据。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证能够证实被告人在担任企业总经理职务期间利用职务之便非法占有本单位财务的事实，故对以上证据予以确认。
本院认为，被告人张超身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财务占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张超有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年12月30日起至2019年6月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴嘉茜