主管院长签发
拟稿人
核稿人
打印份
校对人
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初82号
原告文良栋，男，1971年10月26日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人王福成、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告袁九康，男，1977年9月20日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被告袁合，男，1977年9月3日出生，汉族，住萍乡市。
原告文良栋与被告袁九康、袁合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文良栋及其委托代理人王福成、被告袁九康的委托代理人甘水文到庭参加诉讼，被告袁合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，原告与被告袁九康经中介公司介绍签订民间借款合同，约定借款人民币200000元，借款期限六个月，月利率18‰，按月付息，如未按时偿还借款本息，则从逾期之日起按月息3％付息，并按全部借款本金支付5％违约金。合同还约定实现债权的全部费用由违约方承担。同日原告与被告袁合签订担保合同，对以上借款承担连带保证责任。当日原告将180000元借款全部汇入被告袁九康账户，次日原告再将剩余20000元借款汇入上述账户。借款到期后，经三方协商一致签订延期协议，借款期限延期至2016年8月29日。借款人在借款期间，支付八个月即2016年7月29日止的利息后，便违约停止付息，在借款到期后，也未返还本金，请求判令1、被告袁九康返还借款本金200000元，借款利息27600元（计算至2016年12月29日止，后期利息按年利率36％计算至付清之日止）、违约金10000元、律师代理费10000元。2、被告袁合对以上款项承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁九康辩称，1、原、被告之间互不认识，不存在借贷关系。2、本案借款合同及借据都是由萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司黄德龙、李秋兰将空白的合同及借据交由袁九康签字，原、被告双方没有借款合意。3、原告将借款200000元转入袁九康银行卡中属实，但该银行卡由黄德龙和李秋兰使用，款到后，即被他们取走，本案已付利息也是他们支付，故实际借款人是黄德龙和李秋兰。4、袁九康已经就本案的借款起诉黄德龙，以证明自己不是实际借款人，因此原告要求被告支付的请求没有事实和法律依据。为查明本案事实，申请法院向有关人员及银行查明本案借款到账后由实际用款人黄德龙取走的事实。
被告袁和未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据原告的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告文良栋身份证复印件、两被告常住人口信息表。证明原、被告双方的身份信息，具有民事诉讼主体资格。被告袁九康无异议，本院对其三性予以认定。
二、2015年11月30日原告与被告袁九康签订的民间借款合同一份以及2016年5月29日原告与两被告签订的延期协议一份。证明借款金额200000元，借款期限6个月，从2015年11月30日至2016年5月29日，到期后，双方同意将借款期限延期至2016年8月29日，借款月利率1.8％，按月支付，每月3600元，以及相应的违约责任。被告袁九康对自己在合同协议上签名的真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，事实是萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司黄德龙、李秋兰将空白的合同交袁九康以借款人名义签字，本案借款人应该是他们，原告的证明目的不成立。
三、2015年11月30日原告与两被告签订的担保合同。证明被告袁合对本案借款提供连带清偿责任，保证期限为主合同项下借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。被告袁九康对合同上的签名真实性无异议，但签名时是格式化的空白合同，在借款关系不成立的基础上，担保合同作为从合同，没有法律效力。
四、2015年11月30日两被告向原告出具的借款借据和2015年11月30日、2015年12月1日原告转款200000元给被告袁九康银行卡的电子银行回单。证明两被告按约出具借据，原告分两次支付了借款。被告袁九康对借款借据的质证意见与证据二、三一致，对电子回单无异议，黄德龙用袁九康的银行卡进行交易，款到后，黄德龙就将款转走。
对原告提交的二、三、四项证据，经询问双方，原告经常通过萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司中介进行民间借贷，原告是从该公司黄德龙、李秋兰处将被告已经签字的具有完全内容的合同审查完毕后，再签名完成合同的订立，而两被告与黄德龙系朋友关系。事情发生后，黄德龙对本案发生的借款向被告袁九康出具了借条。本院对证据中相关合同的签名真实性予以认定，其在法律上产生的后果和需要承担的法律责任在本院认为部分予以论述，对原告提交的转款200000元的电子回单的三性予以认定。
五、借款利息计算表一份。证明被告袁九康支付利息至2016年7月29日，剩余所欠利息在借款期限内为3600元，此后违约按月利率3％计算至2016年12月29日应为24000元，共计27600元。被告袁九康认为双方不存在借贷关系，该利息不应成立，同时原告计算利息错误。本院认为，该利息表中陈述的已还款项予以认可，但其余计算方式及数额不属于证据的范围，故不予认证。
六、委托代理合同一份、律师费发票一张、财产保全责任保险发票一张、财产保全费票据一份。证明原告为本案提起诉讼支出律师费10000元、保险费765元、财产保全费1795元，应由被告承担。被告袁九康对真实性予以认可，但对合法性、关联性提出异议，因本案实际借贷双方是原告和黄德龙，与被告没有关系，委托代理合同是原告与其代理人之间的约定，被告不予认可，也不应承担。本院对真实性予以认定，原告为本案支出的该部分费用合理且有合法依据，故对合法性、关联性予以认定。
被告袁九康为支持其抗辩事实，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
被告袁九康银行卡（卡号为62×××51）的明细一份。证明黄德龙、李秋兰在本案借款200000元到账后，即凭卡取走的事实。原告对三性无异议，但不能证明该笔款项由黄德龙、李秋兰取走的证明目的。本院对该证据的三性予以认定。
被告袁合未提交证据。
因被告袁合未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
根据原告和被告袁九康提交的证据以及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。原告文良栋经常通过萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司中介进行民间借贷，提供融资。被告袁九康、袁合与该公司法定代表人黄德龙系朋友关系。2015年11月30日，经联系，公司业务员李秋兰将两被告签名的完整借款合同、担保合同及借款借据各一份交原告签字，根据借款合同约定，被告袁九康向原告借款200000元；借款期限自2015年11月30日至2016年5月29日止，借款到期后一次性全额偿还借款本金；借款利率按月18‰执行，按月付息计3600元；合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，从逾期还款之日起，借款人应按月息3％向出借人支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止，并应支付全部借款本金百分之五的违约金，因实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均有违约方承担。担保合同约定，被告袁合自愿为以上借款本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保，担保期限为主合同项下借款到期之日起两年内，担保责任为连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年11月30日、2015年12月1日通过电子银行分别转款180000元、20000元至被告袁九康银行卡中。2016年5月29日，原告同意对该借款予以延期，并在两被告已经签字的延期协议上签名认可，根据协议约定,双方同意延期三个月，至2016年8月29日，续约期月利息为18‰。被告袁九康在借款后支付了2016年7月29日之前共计8个月的利息，此后一直到借款到期，被告对本金及剩余利息未予以支付。原告遂诉至本院。
审理中，被告袁九康陈述，萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司法定代表人黄德龙就本案借款向其出具了借条。
本院认为，原告文良栋与被告袁九康、袁合分别在借款合同及担保合同、延期协议上签字，双方之间的借款关系和保证关系成立，在原告交付借款之后，即发生法律效力。双方之间是否相识并不是以上法律关系成立的必要条件，被告认为签字时萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司黄德龙提供的合同为空白格式合同，故原、被告之间合同关系不成立，本院认为，1、被告应该提交相应证据证明该事实的存在，即使被告的陈述属实，被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应仔细审查合同内容，在自身理解清楚合同条款及债权人身份的前提下签字，否则应视为放弃相关权利并承担由此带来的不利后果。2、被告袁九康在庭审中陈述黄德龙实际使用该借款，但在事后又接受了黄对该款向其出具的借条，故被告袁九康主观上已经认可了本案的借款关系。综上，两被告的抗辩理由不能成立，被告袁九康要求本院查明黄德龙从其银行卡中取款200000元的事实的请求，与本案的处理结果没有利害关系，应予驳回。
被告袁九康在延期协议中约定的还款期限（2016年8月29日）届满后，拒不返还借款本金并偿还利息，应当按照约定和法律规定向原告承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，原告要求被告根据约定按月利率3％支付逾期利息，不符合上述法律规定，超过部分本院不予支持，被告袁九康应承担的利息截止2016年12月29日止为200000元×18‰＋200000元×2％×4个月=19600元。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告要求被告承担违约金、律师费及保险费的请求，本院也不予支持。
被告袁合在借款人袁九康违约后，应按照担保合同约定向原告承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁九康在本判决书生效之日起十日内返还原告借款本金200000元及利息19600元（该利息计算至2016年12月29日，后期利息按年利率24％另行计算至清偿完毕止）。
被告袁合对以上债务承担连带清偿责任。
驳回原告文良栋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元及诉讼保全费1795元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年三月六日
代书记员 曾 雪