陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初593号
原告：蔡某。
委托诉讼代理人：高运智，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司，住所地：河北省石家庄市行唐县西外环。
负责人：周永波，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，系公司经理。
委托诉讼代理人纪华平，系该公司员工。
原告蔡某与被告王某、石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人高运智、被告王某的委托诉讼代理人张勇、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人纪华平均到庭参加了诉讼，被告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2017年9月21日7时30分，被告王某驾驶被告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司所有的冀Ａ×××××/冀JN**挂重型半挂车在府谷县线下行线39KM+520M处由东向西行驶左转弯时,与由西向东行驶的原告驾驶其所有的蒙Ｋ×××××凯晏牌小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。2017年9月22日，府谷县公安局交通警察大队就本次事故作出第233号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评定为771000元，并支出施教费2500元。另查明冀Ａ×××××/冀JN**挂重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司购买了交强险及商业险，其中冀Ａ×××××号主车第三者责任险限额为1000000元，冀JN**挂车第三者责任险限额为50000元，事故发生在保险期间内，此纠纷经多次协商未果，为此原告涉诉到院，请求：1、依法判令三被告立即支付原告的车辆损失费771000元、施救费2500元，以上共计773500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蔡某向本院提交如下证据：
第一组：道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过、责任划分情况及造成车辆受损的事实。
第二组：行驶证、驾驶证复印件一份、保单三份，用于证明王某具有合法驾驶资格、所驾驶车辆登记于石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司，在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、第三者责任险限额105万的事实。
第三组：鉴定意见书一份、施救费发票一支，用于证明原告车辆经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定车辆损失为771000元，为此原告支出施救费2500元的事实。
被告王某辩称：被告王某系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车驾驶员，该车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、车辆损失险等险种，由被告安邦保险公司承担赔偿责任，被告王某不承担赔偿责任。
被告王某未向本院提交证据。
被告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称：对本次事故发生经过及责任划分无异议，原告诉求的数额与实际损失数额相差较大，原告提供的鉴定意见书，鉴定确认金额明显超出事故损失金额，且系原告单方委托，鉴定程序不合法，被告申请重新鉴定。诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予承担。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司向本院提交受损车辆现场照片一张，用于证明原告的车辆损失未达到鉴定机构鉴定的金额。
被告王某对原告提交的三组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司对原告提交的第一组、第二组证据的真实及证明目的均无异议；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定系原告单方委托，程序违法，鉴定结论过高，鉴定依据明显不足。
原告蔡某对被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司提交的现场照片一张的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告损失经具有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，程序合法，鉴定结论准确，应当以鉴定机构作出的车损金额为准。
被告王某对安邦财产保险股份有限公司河北分公司提交的现场照片一张的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据只能证明车辆发生肇事，不能证明车辆的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的第一、二组证据，被告无异议，可以证明本次事故发生的时间、经过及责任划分，王某驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车在被告处投保的事实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；对原告提交的第三组证据,被告安邦财险公司对鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定程序违法，鉴定结论过高，鉴定依据不足，因该鉴定意见书系交警部门委托有合法资质的鉴定机构作出，鉴定客观真实，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司提交的车辆事故现场照片一张，证据单一，不能足以反驳原告提交的鉴定意见书，故本院对原告提交的鉴定意见书依法予以采信。对原告提交的施救费发票系正规发票，且系原告的实际支出，依法予以采信。对被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司提交的现场照片一张，该证据单一，无其他证据佐证，不能证明原告车辆的具体损失，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：2017年9月21日7时30分，被告王某驾驶被告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司所有的冀Ａ×××××/冀JN**挂重型半挂车在府谷县线下行线39KM+520M处由东向西行驶左转弯时,与由西向东行驶的原告驾驶其所有的蒙Ｋ×××××凯晏牌小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。2017年9月22日，府谷县公安局交通警察大队就本次事故作出第233号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评定为771000元，并支出施教费2500元。另查明，冀Ａ×××××/冀JN**挂重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司购买了交强险及商业险，其中冀Ａ×××××号主车第三者责任险限额为1000000元，冀JN**挂车第三者责任险限额为50000元，事故发生在保险期间内，此纠纷经多次协商未果，为此原告涉诉到院。
本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某驾驶冀Ａ×××××/冀JN**挂重型半挂车与原告蔡某驾驶其所有的蒙Ｋ×××××号车相撞，造成原告蔡某车辆受损的交通事故，府谷县公安局交通警察大队于2017年9月22日作出第233号道路交通事故认定书，认定：王某承担此事故全部责任，原告蔡某无责任。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中冀Ａ×××××/冀JN**挂重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及商业第三者责任险105万元，且事故发生在保险期限内，根据上述法律规定，原告蔡某所有的蒙Ｋ×××××号车因本次事故受损，经鉴定车损为771000元，施救费2500元，应由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产限额范围内先于赔偿2000元，在商业第三者责任限额范围内赔偿771500元，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告支出的诉讼费属于查明和处理事故的必要支出，应当由被告承担。因被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司已经足额赔付原告的损失，故被告王某、石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司在本案中不再承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称原告的车损系单方委托鉴定，庭后提交重新鉴定申请书，因原告的车损鉴定意见书系交警部门委托有合法资质的鉴定机构作出，且被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司提交的现场照片一张，证据单一，不能反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故其主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告蔡某人民币773500元（交强险财产限额赔偿2000元、第三者责任险限额内赔偿771500元）。
二、被告王某、石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 乔志明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张哲豪