黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第222号
原告全某某，女，朝鲜族，1962年1月20日出生，无职业。
被告孙某某，男，汉族，1953年10月8日出生，退休干部。
被告娄某某，男，汉族，1975年6月23日出生，机关工作人员。
被告王某某，男，汉族，1962年11月13日出生，教师。
被告孙某某，女，汉族，1962年5月5日出生，教师。
原告全某某与被告孙某某、娄某某、王某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告全某某、被告孙某某、孙某某到庭参加诉讼。被告娄某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称：被告孙某某于2014年3月1日，在原告处借款300000元，约定月利率3%，由王某某、孙某某担保，2014年11月1日在原告处借款100000元，约定月利率3%，由娄某某担保，用于买卖经营投资，但原告多次索要被告总是推拖，无奈原告诉至法院，请求法院判令四被告偿还原告借款本金400000元、利息84000元（从2014年11月1日开始，以400000元为本金，按月利率3%，计算到2015年5月12日）及从2015年5月13日起到判决生效之日止的利息要求按照本金400000元，月利率3%计算的利息。其中2014年3月1日的300000元借款由王某某、孙某某承担连带担保责任。2014年11月1日100000元借款由娄某某承担担保责任。
被告孙某某辩称：原告陈述300000元借款时间不对，是2010年4月在原告处借款300000元，娄某某担保借款100000元中80000元为320000元借款（包括后期2012年借款20000元）本金的利息。所有借款利息已经付至2014年11月1日，王某某、孙某某跟被告孙某某说担保的借款到2010年末。
被告孙某某辩称：1、本案担保的事实是2010年3月10日，被告孙某某向原告全某某借款300000元，被告孙某某找到被告孙某某、王某某让为其做担保，担保到2010年12月30日，被告孙某某、王某某便同意了。当时原告及被告均口头同意担保期限为2010年12月30日。2010年12月末，被告孙某某、王某某找到原告及被告孙某某并告知担保期限已到，不再给提供担保，并要求抽回借条，但原告承诺找被告孙某某要钱，和被告孙某某、王某某没有关系。鉴于此种情况，被告孙某某、王某某才没有要求重新更换借条，从以上的事实可以看出担保期限为2010年12月30日。而原告并没有在约定的及法定的担保期限内向担保人主张权利，依据《担保法》第二十六条，担保人不再承担担保责任。2、原告提供的2014年3月10日的借条系虚假，被告孙某某、王某某并没有在2014年3月10日为被告孙某某提供担保，日期系擅自更改，是与被告孙某某协商后更改的，所以担保人不应承担担保责任。依据《担保法》第二十四条，担保人也不应承担担保责任。3、原告已向被告孙某某主张权利，担保人的担保期限已经超过法律规定。在2012年时原告已向被告孙某某主张权利，并多次到孙某某公司索要，虽然在借条上没有约定还款期限，但自原告向被告主张权利之日起，视为履行期限届满。担保人从履行期限届满之日起开始计算担保期限，依据以上事实担保人的担保也已超过法律规定期限。4、原告与被告孙某某恶意串通，骗得被告孙某某、王某某为其做保证。当时三方口头约定即使被告孙某某还不上借款，原告也不向担保人孙某某、王某某主张权利，当时担保人签字时原告已经做出承诺，并表示担保人签字仅是督促被告孙某某按期还款，该保证系原告与被告孙某某恶意串通才形成的。依据《担保法》第三十条，保证人不应承担保证责任。
被告娄某某、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告全某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2014年3月1日被告孙某某出具借据一份（原件）。证明：被告孙某某向原告借款300000元。约定月利率3%，由被告王某某、孙某某承担连带担保责任。
经庭审质证，被告孙某某认为该借据应为2010年3月1日当时出具的，签字属实，2014年的4有改动，该笔借款属实，对其他内容无异议；被告孙某某认为担保人签字是其签的，其他质证意见同孙某某质证意见相同。
本院经审查认为，二被告对借款事实无异议，担保人签字属实，虽然被告称借据出具日期是由2010年改成2014年的，但在该借据中未约定还款日期，且该日期改动不损害被告的利益，未加重担保人的担保责任，故本院对该证据的证明问题予以采信。
证据二、2014年11月1日借据一份（原件）。证明：被告孙某某向原告借款100000元。约定月利率3%，由被告娄某某承担连带担保责任。
经庭审质证，被告孙某某认为月利率3%是原告全某某后填的，其中80000元为利息，利息不能再产生利息，担保人签字是其签的；被告孙某某认为与其无关，不予质证。
本院经审查认为，被告对该证据有异议，但未举证证明其异议的观点，故本院对该证据予以采信。
被告孙某某、娄某某、王某某、孙某某未向本院提供证据证明其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：被告孙某某因盖楼需要资金，向原告借款300000元，于2014年3月1日给原告出具借据一份，约定月利率为3%，并由被告孙某某、王某某提供连带责任担保。被告孙某某于2014年11月1日给原告出具借据一份，约定向原告借款100000元，约定月利率3%，并由被告娄某某提供担保。两次借款，被告未偿还过本金，2014年3月1日的借款300000元，被告已经偿还利息到2014年10月31日，其余利息未予偿还。
本院认为，原告与被告孙某某之间构成民间借贷法律关系，被告孙某某应当在原告主张权利时及时偿还原告借款本金及利息，现被告孙某某未按约定还款，构成违约。关于原告诉请的2014年3月1日的借款本金300000元及利息（利息以借款300000元为本金，自2014年11月1日起计算到判决生效之日止，按月利率3%计算），双方约定的月利率3%已超出法律规定，该利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。因该笔借款被告孙某某、王某某做为连带担保人签字，且该担保未超过担保期限，故被告孙某某、王某某对被告孙某某偿还原告借款本金300000元及利息承担连带保证责任。被告孙某某答辩称其与王某某为该笔借款担保时口头约定担保期限为2010年12月末，在2012年时原告已经向被告孙某某主张要求还款，但被告孙某某、王某某未举证予以证明，故对被告孙某某认为其和王某某的担保已经超过担保期限的答辩意见本院不予采信；被告孙某某答辩称该借据日期是原告由2010年3月1日改动成2014年3月1日，原告认可是其改动的，本院认为，在该借据中未约定还款期限，且借款日期的改动未加重连带保证人的保证责任，故被告孙某某、王某某需继续承担连带保证责任。关于原告诉请要求被告孙某某偿还2014年11月1日借据中的100000元，本院予以支持，双方约定月利率3%已超出法律规定，该利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。在该借据中娄某某做为连带保证人签字，故被告娄某某应当对被告孙某某偿还原告借款本金100000元及利息（本金100000元，自2014年11月1日起计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后立即偿还原告全某某借款本金300000元及利息（利息计算方式如下：以本金300000元为基数，自2014年11月1日起计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告孙某某、王某某承担连带还款责任。
二、被告孙某某于本判决生效后立即偿还原告全某某借款本金100000元及利息（利息计算方式如下：以本金100000元为基数，自2014年11月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告娄某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元及保全费1520元，由被告孙某某承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭立娜
审 判 员 王环宇
人民陪审员 李 静
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 莹