广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16956号
原告：余暖昌。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：程洪良。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人何灿荣。
委托诉讼代理人：陈维坚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐建华，系该公司员工。
原告余暖昌与被告程洪良、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁刚培、项宇以及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告程洪良经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付赔偿款107236.42元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，一、肇事粤Ｘ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三者险。太平洋保险公司依据交强险条例和条款、商业保险条款在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。二、交强险限额内应对本案中原告及另一伤者卢宝巧的损失共同赔偿，应按照比例原则赔付。三、事故认定书中明确显示，被告程洪良在事故中负次要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失，应承担30%的赔偿责任。四、针对原告的诉讼请求，提出如下具体意见：1.原告对医疗费的诉讼请求不合理。对于原告提供的2016年6月29日、2016年7月17日、2016年7月18日、2016年7月19日、2016年7月20日、2016年7月21日、2016年7月22月、2016年7月30日、2016年8月21日的医疗费用发票与本案的关联性不予确认，因原告并未出具病历、用药清单等证据予以证明该费用的发生与本次事故的关联性，故对上述费用不予赔付。另部分医疗费发票显示已经经过社保报销，该部分应予剔除。根据交强险条款第十九条之规定，太平洋保险公司对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。挂号费不属于保险责任范围；2.对住院伙食补助费的诉讼请求无异议；3.原告对营养费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，并无医疗机构出具的加强营养证明，原告也未能提供购买营养品所发生的发票，故对该项费用依法不予赔偿；4.原告对后续医疗费的诉讼请求不合理。该费用未实际发生，应当待实际发生之后再与计算。且根据广东省人身损害医疗费的审核与评定准则中关于肩锁关节脱位(锁骨骨折)，内固定钢板取出的医疗费用是6000-8000元，原告主张过高；5.原告对护理费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，并无医疗机构出具的护理证明，原告也未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票；6.原告对交通费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失不予赔偿；7.原告对误工费的诉讼请求不合理。休息时间：原告住院6天，医嘱休息1个月，故休息时间应当为36天。误工费标准：对于原告提供的工作证明、工资单的真实性不予承认，原告并未提供单位营业执照、劳动合同、社保缴纳凭证等证明原告的工作性质、工作内容以及因本次交通事故导致的实际收入的减少。另原告应提供事故发生后到现在的银行流水证明原告的工作性质、工作内容以及因本次交通事故导致的实际收入的减少再予计算误工费；8.请法院依法计算伤残赔偿金；9.原告对伤残鉴定费的诉讼请求不合理。鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由太平洋保险公司承担；10.原告对精神损害抚慰金的诉讼请求不合理。太平洋保险公司非侵权方，故依法不承担精神损害抚慰金。且原告在事故中承担主要责任，请求的精神抚慰金不合理；11.原告对拖车费的诉讼请求不合理。对同一次事故存在两次拖车费存在疑问，待核实后再予赔付；12.原告对车辆损失费的诉讼请求不合理。原告并未提供任何证据证明因本次事故导致的实际的车辆损失，如发票、定损单等证据，故太平洋保险公司依法不承担赔偿责任。五、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据交强险及商业第三者责任险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，故太平洋保险公司依法不承担赔偿责任。
本院经审理查明，2016年6月29日9时22分许，原告余暖昌驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭乘卢宝巧）行驶至顺德××××路东海路段时，与被告程洪良驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告及卢宝巧两人受伤的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定原告余暖昌承担事故的主要责任，被告程洪良承担事故的次要责任，卢宝巧无责任。事故发生后，原告先后在龙江医院、佛山市中医院治疗，其中在佛山市中医院住院治疗6天（2016年7月10日至2016年7月16日），共花费医疗费28147.72元，出院医嘱建议全休1个月，日后愈合后行内固定取出术，费用约1万元（需排除感染、再骨折脱位、物价上涨等原因）。2016年8月8日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人余暖昌左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
另查明，粤Ｘ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三者险。
本院还查明，本案另一伤者卢宝巧已另案向本院起诉赔偿其损失【案号为：（2016）粤0606民初18753号】。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内直接赔偿给原告30%。原告诉请的各项损失共计104812.41元（详见附表），其中第1-4项（医疗费用赔偿项下）合计29704.01元，第5-10项（死亡伤残赔偿项下）合计74928.4元，第11项（财产损失）180元。由于本案事故还造成卢宝巧受伤，且卢宝巧已另案起诉至本院【案号：（2017）粤0606民初18753号】，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告太平洋保险公司应按照余暖昌、卢宝巧的损失比例确定交强险的赔偿数额。经本院核算，伤者卢宝巧医疗费用赔偿项下的损失金额为67583.1元、死亡伤残赔偿项下的损失金额为75390元、财产损失项下损失金额为0元。伤者余暖昌医疗费用赔偿项下的损失金额为29704.01元、死亡伤残赔偿项下的损失金额为74928.4元，财产损失项下损失金额为180元。由于上述损失金额超出了交强险各分项的赔偿限额，故被告太平洋保险公司应分别在交强险医疗费用限额内赔偿给原告余暖昌3053元【29704.01元÷（29704.01元+67583.1元）×10000元】，在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告余暖昌54831元【74928.4元÷（74928.4元+75390元）×110000元】，在交强险财产损失限额内赔偿给原告余暖昌元。超出交强险限额的部分46748.41元（104812.41元-3053元-54831元-180元），应由被告太平洋保险公司根据事故责任比例直接向原告赔偿30%即14024.52元。
综上所述，被告太平洋保险公司共计应向原告赔偿72088.52元（3053元+54831元+180元+14024.52元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余暖昌赔偿人民币72088.52元；
二、驳回原告余暖昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1222.36元（原告已预交），由原告余暖昌负担422.36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年八月二日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费28104.01元
28147.72元
对于原告提供的部分医疗费用发票与本案的关联性不予确认。另部分医疗费发票显示已经经过社保报销，该部分应予剔除。对医疗费用的赔偿按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。挂号费不属于保险责任范围
1.原告主张的医疗费用，有医疗收费票据、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、住院证明书等证据予以佐证，足以认定，本院依法予以确认；2.被告太平洋保险公司作为赔偿义务人虽对部分治疗费用的必要性和合理性有异议，但为提供有效证据予以反驳，本院对其异议不予采纳；3.保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持；4.经核算，原告主张的医疗费费用中确有部分经医保报销，扣除医保报销部分，原告自付的医疗费为28104.01元。
2
后续治疗费0元
10000元
该费用未实际发生，应当待实际发生之后再与计算。且内固定钢板取出的医疗费用是6000-8000元，原告主张过高
原告提供的由佛山市中医院出具的疾病诊断证明书虽建议原告日后取出内固定约需1万元，但需排除感染、再骨折以及物价上涨等原因，故原告主张的后续治疗费并没有医疗证明或者鉴定结论确定是必然发生的费用，根据被告的答辩意见以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告应待实际发生后另行主张
3
营养费1000元
2000元
无医疗机构出具的加强营养证明，原告也未能提供购买营养品所发生的发票，故对该项费用不予赔偿
根据原告的伤情、治疗的经过以及实际的需要，并结合一般生活常理，本院酌定为1000元
4
住院伙食补助费600元
600元
无异议
赔偿义务人对原告的该项诉请无异议，本院依法对原告的主张予以采纳
5
护理费600元
600元
无医疗机构出具的护理证明，原告也未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票
参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为：100元/天×6天=600元
6
误工费2814元
3193.7元
休息时间应当为36天。误工费标准：原告并未提供单位营业执照、劳动合同、社保缴纳凭证等证明原告的工作性质、工作内容以及因本次交通事故导致的实际收入的减少。另原告应提供事故发生后到现在的银行流水证明原告的工作性质、工作内容以及因本次交通事故导致的实际收入的减少再予计算误工费
原告住院6天，医嘱休息1个月，故休息时间应当为36天。根据原告提供的工资单核算，原告事故发生前的月均工资收入为2345元。据此，原告的误工损失应计算为：2345元/月÷30天/月×36天=2814元
7
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
请依法计算伤残赔偿金
原告为佛山顺德户籍，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；
8
伤残鉴定费1500元
1500元
鉴定费不属于保险责任范围
该项费用为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，保险公司应依法予以赔偿
9
交通费500元
1000元
原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失不予赔偿
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，本院酌定为500元
10
精神损害抚慰金0元
10000元
太平洋保险公司非侵权方，依法不承担精神损害抚慰金。且原告在事故中承担主要责任，其请求的精神抚慰金不合理
在本案交通事故中，原告负事故主要责任，对本案事故的发生存在重大过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院对其诉请的精神损害抚慰金不予支持
11
财产损失（拖车费及车辆损失费）180元
2680元
对同一次事故存在两次拖车费存在疑问，待核实后再予赔付；原告并未提供任何证据证明因本次事故导致的实际的车辆损失，如发票、定损单等证据，故对车辆损失不予赔偿。
对于原告主张的拖车费180元，原告提供了拖车费发票予以佐证，足以认定，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失，原告未提供有效证据证明其损失的具体数额，本院不予支持，原告可在实际维修后另行主张。
合计
104812.41元