wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1052号
原告：徐浩，男，汉族，生于1994年，住大竹县。
委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告：徐勇，男，汉族，生于1969年，住大竹县。
委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师.
被告：熊云竹，女，汉族，生于1974年，住大竹县。
原告徐浩与被告徐勇、熊云竹赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托代理人凌灿伟、被告徐勇及其委托代理人范安彬、被告熊云竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认两被告签订的将大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号住房赠与给原告的协议有效；2、依法判决两被告按照离婚协议约定，将大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号住房过户到原告名下；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：二被告于1994年办理结婚登记，婚后生育原告徐浩，二被告婚后共同出资购买了位于大竹县东大街糖果厂三号楼七楼一号住房（现该房屋地址改名为大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号），2005年12月21日二被告协议离婚，并约定将大竹县东大街糖果厂三号楼七楼一号住房赠与给原告，并办理了离婚登记，2009年12月14日被告徐勇将购买的位于大竹县东大街糖果厂三号楼七楼一号住房登记在自己名下，原告多次找到被告徐勇，要求将房屋过户到原告名下，被告徐勇一直不同意办理过户手续。请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐勇辩称，原告徐浩从小就是由被告徐勇抚养，二被告离婚时约定将房屋归原告徐浩所有属实，但并未明确约定过户的时间，被告徐勇认为应在原告成家立业懂事后才将房子产权过户给原告；在离婚协议上，徐勇对该房享有居住权，原告必需当面向徐勇出具书面保证意见；赠与协议还没有发生法律效力，根据法律规定赠与房产应当在产权登记过户后才发生效力，被告徐勇将根据原告徐浩的表现确定是否继续执行该赠与协议，双方需要当面协商保证徐勇的居住权，被告徐勇才配合过户。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告熊云竹辩称，二被告在开始买房时合同上是写的原告徐浩的名字，但被告徐勇在办房产证时确私自把合同上的名字改了。二被告离婚时，协议将争议房屋给原告徐浩所有是有效的，原告找徐勇协商过户，徐勇一致拒绝。被告熊云竹同意原告的诉讼请求。
e本院经审理认定事实如下：二被告于1994年办理结婚登记，同年10月24日生育原告徐浩。1999年二被告共同出资购买了位于大竹县东大街糖果厂三号楼七楼一号住房（现该房更改为大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号）。2005年12月21日，二被告协议离婚时，约定将大竹县竹阳镇紫荆桥186号7楼1号房屋赠与给婚生子徐浩所有，当天二被告办理了离婚登记。2009年12月14日，被告徐勇将本案争议房屋登记在自己名下，并办理了房产证（大竹县竹阳镇字第XXXXXXXX号）。2017年4月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，�、被告身份信息资料，大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号房屋所有权相关资料，二被告离婚登记资料及离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，诉争房屋是二被告婚姻关系存续期间购买，系二被告的夫妻共同财产，二被告均不单独享有对诉争房屋处分的权利，处分该房屋需双方意思表示一致。二被告双方在离婚时已经对共同财产的处分形成合意，共同表示将房屋赠与原告所有，该意思表示真实有效，理应对双方产生拘束力，因此，二被告离婚后在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，亦无权单方撤销赠�，且该案中赠与房屋的行为与夫妻身份关系的解除、子女的抚养等有密切联系，具有特定的身份属性和一定的道德义务性质，《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”故原告要求确认二被告签订的将大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号住房赠与给原告的协议有效，并要求二被告按照离婚协议约定将大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号住房过户到原告名下的请求，正当合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、熊云竹约定将大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号赠与给原告徐浩的�议有效；
二、被告徐勇、熊云竹协助原告徐浩将大竹县竹阳镇紫荆桥巷186号7楼1号房屋过户到原告徐浩名下。
案件受理费4300元，由被告熊云竹、徐勇各负担2150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院
审 判 长 苏宏武
人民陪审员 欧平莉
人民陪审员 蔡 奎
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨欣荣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2206号
原告：王书敏，男，1953年4月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王书敏与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书敏到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王书敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦6645.50斤，折价约7000元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存于被告处，有存量本或存量卡为证。需要取面粉时，持卡到被告处提取。但2016年5月份，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年4月、7月，王书敏将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为11-512、12-485的两份存粮本。后王书敏根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2013年6月11日，王书敏又在航天面粉公司存入小麦，航天面粉公司为其发放了编号为00243的存粮卡。2016年5月，王书敏领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示王书敏00584号存粮卡中剩余小麦3806斤，另编号为11-512的存粮本剩余小麦1810.50斤、编号为12-485的存粮本剩余小麦1029.50斤，剩余小麦共计6646斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王书敏将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王书敏作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王书敏无法取回小麦或换取面粉，造成原告王书敏损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王书敏损失即6646斤×1.1元/斤=7310.60元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王书敏的小麦损失7310.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王书敏）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2264号
上诉人（原审被告）：高漫云，女，1993年2月6日出生，民族，职业，住无极县。
委托诉讼代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫丁立，男，1988年2月4日出生，汉族，住无极县。
上诉人高漫云因与被上诉人闫丁立买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高漫云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由闫丁立承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，高漫云是被迫代甄月琴签署的欠条，高漫云与闫丁立之间不存在真正的药品买卖合同关系。
闫丁立辩称，闫丁立把货给了高漫云，高漫云给不了钱后打的欠条，打条时没有威胁高漫云，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
闫丁立向一审法院起诉请求：1、判令高漫云偿还闫丁立货款380885元及经济损失2000元；2、诉讼费由高漫云承担。
一审法院认定事实：2014年底高漫云多次给闫丁立打电话购买药品，后闫丁立给高漫云送了价值380885元的药品。当时言明一个月还款。闫丁立多次索要，2015年5月7日高漫云给闫丁立出具了欠条。一审法院认为，高漫云欠闫丁立药品款有高漫云签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，高漫云应当按照欠条所载数额偿还闫丁立药款380885元。高漫云辩称是为河北天宏成医药有限公司甄月琴购买的药品，其是该公司职工，闫丁立否认，高漫云没有提供证据，该院对高漫云的辩解理由不予采纳。判决：高漫云于本判决生效后十日内偿还闫丁立药品款380885元。案件受理费7043元减半收取3521.5元，由高漫云负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高漫云上诉主张欠条系受胁迫所写，高漫云与闫丁立之间不存在药品买卖合同关系，未能提供证据证实该主张，本院不予支持。一审判决高漫云按照欠条所载数额偿还闫丁立药品款，并无不当。
综上所述，高漫云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7043元，由高漫云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 建 民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英二〇一七年四月十九日
（代）书记员 陈 畅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11280号
申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路118号。
负责人：王玲玲，该行行长。
被申请人：韩贺。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行诉被申请人韩贺金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币226462.62元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩贺名下银行存款人民币226462.62元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝丹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初856号
原告黄树玉，女，1994年4月27日出生，汉族，无业，。
原告谢世斌，男，1961年10月9日出生，汉族，无业。
二原告委托代理人王继有，系太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
原告谢某，女，2015年9月10日出生，汉族。
法定代表人黄树玉，女，1994年4月27日出生，汉族，无业，系谢某母亲。
被告于会友，男，1969年11月15日出生，汉族，无业。
委托代理人朱顺林，系太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。
原告黄树玉、谢世斌、谢某诉被告于会友提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员温树河独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄树玉、谢世斌及其委托代理人王继有、原告谢某法定代表人黄树玉、被告于会友的委托代理人朱顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年7月2日，本案死者谢秀伟受雇于被告于会友，工资5500.00元每月，从事全天候重型专项作业车水泥罐司机之职业。2016年8月24日20时，被告于会友所有的冀水泥罐车×××完成作业行驶到太仆寺旗辖区S304线公路872km+188m处因故障停驶，因需修理该车，被告于会友就让另外一辆车的司机谢秀伟、修理工乔会成前往事故地点抢修。
当日20点40分，杨会亮持C1证驾驶的×××号小轿车沿304公路由西向东行驶至事故地点时，与头东尾西停靠在事故地点公路南侧的段春成持B2证驾驶的×××号（套牌）重型作业车尾部指挥的行人谢秀伟发生碰撞后，又与×××号（套牌）重型作业车下修理工乔会成发生碰撞，造成×××号重型作业车尾部指挥车辆的谢秀伟经抢救无效死亡，实则当场死亡。2016年9月6日太旗交警队对此次事故做出了《太公交认字2016第160502号认定书》，认定杨会亮驾驶违反了道路交通安全法的规定，段春成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》分别在本次事故中负同等责任，谢秀伟、乔会成无责任。
被告于会友的×××号重型作业车使用其他机动车车牌号，驾驶具有安全隐患的车辆，且在夜间发生故障的车后未设置安全警示标志，未开启闪关灯，示廓灯，后尾灯。
原告三人的户口均为太仆寺旗宝昌镇非农业户口。事故后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院。要求判决被告给付三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧失误工费等费用共计1106462.00元。被告承担诉讼费及其他一切费用。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书。居民死亡医学鉴定证明及殡葬证。证明谢秀伟的死亡原因。
2、原告谢世斌的身份证复印件、低保证，证明谢世斌无经济来源。
3、户口登记本，证明谢秀伟与谢某是父女关系以及谢某的年龄。
4、谢秀伟身份证复印件，证明谢秀伟年龄，死亡赔偿金应按20年计算。
被告于会友未提交书面答辩意见，其委托代理人当庭认可原告起诉的事实和理由，认为受害者在此次事故中也有不可推卸的责任，导致事故发生，也应承担一定的责任。原告请求的被抚养人生活费计算不准，另外，在处理事故中，被告为原告垫付了28900.00元，应当扣减，没有证据提交法庭，另外被告认为以雇佣关系起诉不妥，建议原告改变起诉案由，被告自己很难履行给付义务。
被告对原告提交的证据的质证意见为：原告提供的证据客观真实，来源合法，无异议。
对上述原告提交的证据本院的认证意见是，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
依据当事人陈述及法院确认的证据，本院认定事实如下：谢秀伟受雇于被告于会友，驾驶水泥罐车。2016年8月24日20时，受雇于于会友的另一司机段春成持B2证驾驶的×××（使用其他机动车号牌）重型专项载货作业车行驶到太仆寺旗境内S304线公路872km+188m处发生故障停驶，谢秀伟、乔会成前往事故地点维修车辆。当晚20点40分，杨会亮持C1证驾驶的×××号小轿车沿S304公路由西向东行驶至事故地点时，与头东尾西停靠在事故地点公路南侧的由段春成持B2证驾驶的×××号（使用其他车辆号牌）重型载货专项作业车尾部指挥的行人谢秀伟发生碰撞后，又与×××号重型载货专项作业车发生碰撞，造成尾部指挥车辆的行人谢秀伟受伤，经太仆寺旗医院抢救无效死亡。重型载货专项作业车下修理工乔会成受伤，×××号小轿车司机杨会亮受伤，上述两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经太仆寺旗交警队认定，驾驶员杨会亮、段春成在本次事故中负同等责任，谢秀伟、乔会成无责任。
另查明，在处理谢秀伟丧葬事宜过程中，被告于会友支出人民币28900.00元。谢秀伟出生于1991年12月1日，生前系太仆寺旗宝昌镇居民，谢秀伟父亲谢世斌1961年10月9日出生，属城镇低保户，谢秀伟女儿谢某2015年9月10出生，城镇居民。
本院认为，谢秀伟生前受雇于于会友驾驶重型载货专项作业车，形成雇佣劳动关系。事发当日，谢秀伟前往事发地点，为于会友的另一辆车进行维修，属从事雇佣活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告谢世斌、黄树玉、谢某系谢秀伟的近亲属，请求被告于会友赔偿死亡赔偿金，被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金的请求，本院予以支持。被告辩称谢秀伟在事故中应当承担一定责任，因其未提交相关证据，理由不足，不予采纳。
原告请求赔偿数额，本院分析认定为：一、死亡赔偿金。按照上一年度城镇居民均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告请求611880.00元（30594.00元×20年）本院予以支持。二、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人谢秀伟女儿谢某2015年9月10日出生，应由谢秀伟、黄树玉夫妻二人抚养，抚养至十八周岁,受害者应负担的抚养费为（21876.00×17年另16天）÷2＝186426.00元，计入死亡赔偿金。原告诉请谢秀伟父亲谢世斌扶养费218760.00元，谢世斌提供了城市低保户的证明，可属无其他生活来源的情形，但其没有提供丧失劳动能力的证明，故其请求扶养费，本院不予支持。三、精神抚慰金原告主张50000.00元，于法有据，本院支持。四、原告请求丧葬费28938.00元，按受诉法院所在地上一年职工平均工资标准，以六个月总额计算，上一年度职工月平均工资为4823.00元，故原告此项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干规定的解释》第十一条、十六条、十七条、十八条、二十七条、二十八条、三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、之规定，判决如下：
一、被告于会友赔偿原告黄树玉、谢世斌、谢某死亡赔偿金（含被抚养人生活费）798306.00元，精神抚慰金50000.00元，丧葬费28938.00元，扣减被告已支付28900.00元，以上共计848344.00元，于判决书生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930.00元（原告已预交7379.00元），减半收取2965.00元，被告承担2320.00元，由原告承担645.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹萌祎
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3021号
申请执行人：桐乡市蓝石复合材料有限公司。
法定代表人：赵晓荣,总经理。
被执行人：十堰强玻工贸有限公司。
法定代表人：王建堂。
本院于2017年9月18日立案受理申请执行人桐乡市蓝石复合材料有限公司与被执行人十堰强玻工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8691号民事判决书，要求被执行人支付执行款本金85099.1元及其利息。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。本院于2018年1月3日到被执行人住所地了解情况，被执行人法定代表人未能有效配合法院工作，且未能查到可供执行财产。本院已将被执行人列入失信人名单，同时将限制被执行人法定代表人高消费。本院也在继续查找财产线索。本院于2018年3月5日将案件执行情况告知并约谈了申请执行人法定代表人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索，要求先行终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年三月五日
(代)书记员 陈松波
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2012号
原告：薛玉刚，男，汉族，1962年2月16日生，住沧州市新华区，.
委托代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：张培岐，男，汉族，1967年5月17日生，住沧县，.
原告薛玉刚与被告张培岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛玉刚及其委托代理人孙智坤、被告张培岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以买车为由向原告借款30000元。原告同意后将现金30000元交付给被告，且被告向原告亲笔书写欠条一张“今有张培岐因买车欠薛玉刚叁万元整”。原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称原告诉求已经超过诉讼时效，且此笔30000元借款系原告女儿和被告儿子所借，不是被告本人所借，且原告女儿尚欠原告欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证，被告对原告提交的欠条认可，但认为原告所诉的欠款经过不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲家关系，2015年2月18日，被告张培岐向原告书写欠条一份，载明“今有张培岐因买车欠薛玉刚叁万元整张培岐2015年2月18号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张培岐向原告借款，有原告提供的欠条予以证实，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告张培岐辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，且此笔欠款系原告女儿和被告儿子所借，不是起本人所借。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提供的被告书写的欠条中未约定还款期限，被告又未提交证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，判决如下：
被告张培岐于本判决生效之日起十日内向原告薛玉刚偿还借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵秋实
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1361号
原告：张伟，女，1986年6月14日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
被告：成武东恒新型建筑材料有限公司。住所地：山东省成武县定砀路中段电磁线厂西邻。
法定代表人:董瑞根，该公司董事长。
原告张伟与被告成武东恒新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告张伟于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟以与被告成武东恒新型建筑材料有限公司达成协议且已履行完毕为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告成武东恒新型建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告张伟负担。
审判员 邱现春
二〇一七年七月二十日
书记员 杨维娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5243号
罪犯赵连华，女，1949年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1996年7月30日作出（1996）鞍刑初字第131号刑事判决，以被告人赵连华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵连华死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1998年10月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年3月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵连华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯赵连华多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵连华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连华减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3179号
申请执行人张涛生，男，1957年3月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人丁兴山、张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被执行人苏州汇程燃料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇万源路。
法定代表人居二男。
张涛生与苏州汇程燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0506民初5735号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州汇程燃料有限公司应于2016年10月10日前支付张涛生借款本金800000元、利息144000元；案件受理费6550元、财产保全费5000元，合计11550元，由苏州汇程燃料有限公司负担。权利人张涛生以苏州汇程燃料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州汇程燃料有限公司支付955550元。本院已立案，执行标的955550元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，王雪华持本院（2016）苏0506民初5734号民事调解书要求苏州汇程燃料有限公司支付3876728元。本院已立案，执行标的3876728元。本院决定并案执行。
审理中，本院分别依王雪华、张涛生申请，冻结了苏州汇程燃料有限公司在昆山市人民法院的拍卖款项。
执行中，查无登记在被执行人名下的机动车、不动产等可供执行的财产，仅冻结被执行人名下的银行存款4296元。嗣后，本院扣划被执行人在昆山市人民法院的拍卖余款2324461元，加上冻结的银行存款，共计2328757元，扣除两案执行费后，余款2275634元优先支付各方案件受理费、保全申请费后，余款按各方债权比例受偿，本案受偿452498元。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的执行款、冻结的银行存款外，未发现被执行人可供执行的其他财产或线索;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案未履行部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5735号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵兮文
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1431号
申请执行人:张俊萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨云（又名杨荣），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贾瑞峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于张俊萍与杨云、贾瑞峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1679号
原告：李萌，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。
被告：杨严强，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：薛芹，女，1972年6月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李萌诉被告杨严强、薛芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萌及其委托诉讼代理人孙亚飞到庭参加诉讼。被告杨严强、被告薛芹经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萌诉称，原、被告双方之间系朋友关系，被告杨严强从2013年至2016年因个人生活及生意投资的需要，向原告累计借款人民币共计1000000元，期间利息320000元（2015年9月至2016年12月31日）。上述借款及利息原告和被告杨严强多次进行对账，最后一次于2016年8月6日进行了对账，并出具了欠条，承诺于2016年12月31日前还款。以上款项到期后，虽经原告多次催要未果。两被告之间系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间且借款用于投资及共同生活，故应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨严强偿还原告1000000元本金和利息（自2015年9月起至2016年12月31日止共计320000元利息，自2017年1月1日起至欠款实际还清之日止按年息24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨严强、薛芹未能答辩。
经审理查明，2016年8月6日，被告杨严强向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李萌本金1000000元，利息自2015年9月到2016年12月31日止合计为320000元，总共1320000元，2016年12月31日前归还320000元，如违约超出一天按5%计算。庭审中，原告提供2013年和2014年585000元、195000元和390000元的汇款凭证，以及双方对话视频记录。
2015年2月2日，被告杨严强、薛芹离婚。
以上事实，有原告陈述、欠条、汇款凭证、视频、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨严强欠原告1000000元，应当及时还款并按约支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨严强、薛芹于本判决生效后十日内一次性向原告李萌支付借款本金1000000元和利息（自2015年9月起至2016年12月31日止利息320000元，自2017年1月1日起至欠款实际还清之日止利息按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，公告费600元、保全费5000元，合计22640元，由被告杨严强、薛芹负担（以上费用原告已预交，被告杨严强、薛芹在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张智
人民陪审员 董梅
人民陪审员 张旭
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 吴林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3579号
原告渠永军，男，汉族，1984年5月29日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关被5公里神华矿区大院西南200米。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市新区北京路丽景花园小区东门北。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市经济开发区。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告渠永军诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告渠永军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渠永军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渠永军负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执950号
申请执行人富裕县农村信用合作社,地址:齐齐哈尔市富裕县。
被执行人陈春江,男性，住齐齐哈尔市富裕县。
被执行人聂淑清,女性，住齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第213号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王迪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01300-2号
申请执行人朱某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城牛民初字第00088号民事判决书，于2013年12月31日申请执行，本院于2013年8月14日向被执行人杨某某下达执行通知书，责令其在五日内履行义务，但被执行人杨某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某的银行存款2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 杨大波
审判员 陈友全
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 琳
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终687号
诉人（原审原告）：金桥航运有限公司（ＧＯＬＤＥＮＢＲＩＤＧＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ）。住所地：圣文森特和格林纳丁斯金斯敦市伯纳德大街***号楚斯特屋（ＴｒｕｓｔＨｏｕｓｅ112ＢｏｎａｄｉｅＳｔｒｅｅｔＫｉｎｇｓｔｏｗｎ,ＳＴ.ＶＩＮＣＥＮＴ）。
法定代表人：任元庆，主席。
被上诉人（原审被告）：刘春光，男，1967年9月12日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。
诉人金桥航运有限公司（ＧＯＬＤＥＮＢＲＩＤＧＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ）（以下简称金桥公司）因与被上诉人刘春光申请执行人执行异议之诉一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：1．撤销宁波海事法院（2016）浙72民初1262号民事裁定及（2016）浙72执异字6号执行裁定，发回重审或直接改判追加刘春光为被执行人。2．本案诉讼费用及因诉讼发生的其他费用由刘春光承担。事实和理由：1．一审法院在（2016）浙72执异6号执行裁定中指引当事人，如不服裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向该院提起诉讼，但在（2016）浙72民初1262号民事裁定中又驳回了金桥公司的起诉，前后矛盾，审理程序严重错误。2．根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，人民法院执行机构应当对追加被执行人的申请进行审查，一审法院拒绝对金桥公司申请追加刘春光为被执行人进行审查，未作出实质性的执行裁定，人为阻止了金桥公司提起执行异议诉讼。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，对于申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。结合《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（一）项的规定，对于被追加执行人提出的执行异议，如果人民法院执行机构裁定中止执行，则申请人有权提起执行异议之诉。最高人民法院（2015）执复字第49号执行裁定也说明，人民法院执行机构审查、审理追加被执行人的申请，并作出相应执行裁定，完全符合法律规定。3．一审法院明知上述两份裁定相互矛盾，却拒不审查、纠正，反而裁定驳回金桥公司的起诉，不当。
刘春光未提交答辩意见。
金桥公司向一审法院起诉请求：判令追加刘春光为（2015）甬海法执民字第549号案的被执行人，在其出资不实的范围内承担90万元及相应利息的责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月10日，该院审理金桥公司与北京富洋国际物流有限公司（以下简称富洋公司）航次租船合同纠纷一案后，判令富洋公司支付金桥公司各项费用1080038元及其利息。后双方提起上诉。2015年6月18日，本院作出（2015）浙海终字第78号民事判决，判令富洋公司支付金桥公司各项费用1355340元及其利息。2015年9月9日，金桥公司向该院申请强制执行。该院于同日立案，案号为（2015）甬海法执民字第549号，执行标的为1374540元（其中执行款为1355340元、诉讼费为19200元）。执行过程中，该院向富洋公司实际执行到位605000元。2016年3月7日，金桥公司以刘春光系富洋公司股东之一，至今出资不实为由，向该院申请要求追加刘春光为被执行人。2016年3月28日，该院组织听证后认定，金桥公司主张刘春光出资不实的事实应经审判程序予以确认，其异议理由不成立，裁定驳回金桥公司的异议请求。金桥公司不服该裁定，诉至该院。
一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（一）项的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件，即依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。金桥公司在其与被执行人富洋公司航次租船合同纠纷一案中，以刘春光系富洋公司股东之一且出资不实为由，申请追加刘春光为被执行人被该院裁定驳回，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回金桥公司的起诉。
本院认为：2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释［2016］21号）第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”依据上述规定，申请执行人在追加出资不实的股东为被执行人的申请被法院裁定驳回后，有权直接提起执行异议之诉以救济其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
、撤销宁波海事法院（2016）浙72民初1262号民事裁定。
二、本案指令宁波海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许亚芬
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1588号
原告：王某1，男，1983年4月21日出生，满族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某2，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王某1诉被告张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼，被告张某、王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10万元。事实和理由：被告张某于2016年12月30日向原告借款10万元，被告王某2为其提供担保，二被告共同为原告出具借条一枚，未约定还款期限。借款经索要，被告未还。
被告张某、王某2未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月30日，经被告王某2担保，被告张某向原告借款10万元，并出具借据一枚。借款被告未还。
本院认为，被告张某向原告借款，有其为原告出具的借据为证，原告请求被告张某偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告王某2对借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华�民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后5日内偿还原告王某1借款10万元。被告王某2对借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由被告张某、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二0一七年�月三十日
书记员 潘佳源
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1588号原告：王某1，男，1983年4月21日出生，满族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王某2，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王某1诉被告张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼，被告张某、王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10万元。事实和理由：被告张某于2016年12月30日向原告借款10万元，被告王某2为其提供担保，二被告共同为原告出具借条一枚，未约定还款期限。借款经索要，被告未还。被告张某、王某2未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月30日，经被告王某2担保，被告张某向原告借款10万元，并出具借据一枚。借款被告未还。本院认为，被告张某向原告借款，有其为原告出具的借据为证，原告请求被告张某偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告王某2对借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后5日内偿还原告王某1借款10万元。被告王某2对借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由被告张某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  温相春二〇一七年三月三十日书记员  潘佳源
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第222-1号
申请执行人：吴国贵，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吴永贵，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吴国贵与被执行人吴永贵赡养纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱州民初字第2240号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 邓惠军
审判员 宋尚东
二〇一四年三月三日
书记员 李洪舜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初565号
原告：赵超，男，1988年6月30日生，汉族，市民，住河北省沧州市运河区。.
被告：李永喜，男，1970年11月17日生，汉族，农民，住沧县。.
原告赵超与被告李永喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加诉讼，被告李永喜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赵超欠款89000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告因资金紧张向原告借款89000元用于周转，写下借条并约定于2016年6月8日一次性还清欠款，到还款日期后，被告以各种没钱为理由和借口迟迟多次拒绝不肯归还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告李永喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月8日向原告借款，并出具借条，内容如下：借条，今借赵超人民币现金89000元整（捌万玖仟元整），经双方协商定于2016年6月8号一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：李永喜，借款日期：2016年3月8号。原告于2017年2月20日向本院起诉要求被告归还欠款。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款89000元并未原告出具借条，被告应本着诚实信用的原则，早日归还借款。本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告偿还89000元借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永喜偿还原告借款89000元，待判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费500元，由被告李永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 靳增全
代理审判员 张向东
人民陪审员 李国兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹 畅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8568号
罪犯殷彬，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年3月26日作出了（2009）大刑初字第1143号刑事判决，以被告人殷彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯殷彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2007号
上诉人（原审被告）：朱广荣，男，1950年12月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：朱立芸（特别授权），女，1982年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。系上诉人朱广荣之女。
被上诉人（原审原告）：泰州市莲欣综合市场，住所地泰州市海陵区济川路南（莲花四号区北门）。
法定代表人：戚国勤，总经理。
委托诉讼代理人：任冰星（特别授权），江苏东进信宇律师事务所律师。
上诉人朱广荣因与被上诉人泰州市莲欣综合市场（以下简称莲欣市场）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年9月5日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人朱广荣及其委托诉讼代理人朱立芸、被上诉人莲欣市场的委托诉讼代理人任冰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱广荣上诉请求：1、依法撤销一审判决并予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。1、上诉人所经营的摊位是上诉人全家唯一生活的经济来源，且已经营18年之久。上诉人在此地经营时，被上诉人的市场还未成立。2、上诉人经营的摊位，是莲花四号区北门人行通道，虽然占道经营，但莲花社区的领导对上诉人自谋职业、自主经营都表示支持。3、上诉人经营的摊位在被上诉人市场之外，地方不属于被上诉人使用权范围内，上诉人之所以与被上诉人签订《摊位租赁合同》，是因被上诉人为了保持市场门口的整齐、整洁，给众多摊位搭建挡风雨棚，每年给予其一定的租金，众多摊位表示接受其做法，该搭建属于违章建筑，同时被上诉人对该土地不享有使用权，《摊位租赁合同》应认定为无效，同时，应该向上诉人返还租金。综上所述，上诉人虽然占道经营18年，不能因为被上诉人的违法搭建，将该土地强行变为其使用，让其谋取利益。
被上诉人莲欣市场辩称，一审判决并无不当，上诉人在涉案位置经营多年并不是上诉成立的理由。如果上诉人认为土地问题、违章搭建，可以向相关部门通过合法途径主张，不属于本案审理范围。本案事实上是双方签订租赁协议到期，上诉人经过了二轮招投标，未能中标，经催促至今拒绝腾让摊位，侵害被上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
莲欣市场向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱广荣搬离泰州市济川路莲欣综合市场北起第八间摊位并交付莲欣市场；2、判令朱广荣支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止的摊位使用费；3、朱广荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：莲欣市场与朱广荣于2015年12月31日签订摊位租赁合同一份，约定：“一、租赁地址及摊位：泰州市济川路南莲欣综合市场外百货摊位。二、租赁期限：租期为壹年。即从2016年1月1日至2016年12月31日止。三、租金及交付方法：乙方按摊位年租金3600元……”合同到期后，莲欣市场要求朱广荣搬离案涉摊位及车库，朱广荣至今未搬离致莲欣市场涉讼。
一审法院认为，公民合法的权利受法律保护。本案中，双方就案涉摊位签订租赁协议，朱广荣依法取得对该摊位合法占有使用的权利。合同到期后，莲欣市场与朱广荣未就案涉摊位继续签订租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。故朱广荣无权继续占有使用案涉摊位。应当返还租赁摊位，合同到期后，朱广荣不同意办理于法无据，现莲欣市场要求朱广荣返还摊位的诉请，本院予以支持。关于使用费一节，合同到期后，朱广荣未能按时搬离案涉摊位，给莲欣市场造成损失，现莲欣市场要求朱广荣按租金标准支付摊位使用费，一审法院予以支持。判决：一、被告朱广荣于判决生效之日起十五日内搬离位于泰州市莲欣综合市场东侧北起第八间摊位并将该摊位交付原告泰州市莲欣综合市场；二、被告朱广荣于判决生效之日起十五日内向原告泰州市莲欣综合市场支付摊位使用费（按年租金人民币3600元自2017年1月1日计算至实际搬离之日止）。案件受理费人民币40元，由被告朱广荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱广荣提供莲花社区居委会出具的情况说明一份，证明朱广荣待在案涉摊位十几年。莲欣市场质证认为，该证据是其单方提供，无法核实内容的真实性，故对该证据不予认可。莲欣市场提交以下证据：1、泰房权证海陵字第××号房屋所有权证；2、泰州国用（2007）第0519号土地使用权证；3、莲欣市场建设工程施工许可证；4、莲欣市场改建项目放线图；5、莲欣市场建设工程规划许可证；6、莲欣市场规划图。以上证据证明莲欣市场所改建的700㎡农贸市场系合法建筑，该建筑建在我方提供的土地许可证的许可范围内，案涉披棚未占用公共通道，是在用地许可范围内。被上诉人朱广荣质证认为，对以上证据的真实性无法确认，且与本案无关，我只认同涉案摊位的产权证和土地证。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，在房屋租赁合同租赁期限届满、解除、确认无效后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。被上诉人搭建了案涉摊位及附属披棚设施，上诉人对此并无异议，被上诉人应当享有占有、使用、收益的权利。在双方未能达成新的租赁协议，上诉人又未能举证证明其为合法占有案涉摊位的情况下，对于上诉人不同意搬离、继续占有摊位的上诉理由，本院不予采纳。上诉人称案涉租赁合同无效，因本案系排除妨害纠纷，租赁合同效力的认定与本案无关。上诉人如认为被上诉人所建摊位属违法搭建，可另行行使权利，本案不予理涉。合同到期后，上诉人未能按期搬离案涉摊位，一审法院参照双方《摊位租赁合同》约定的租金计算占有使用费符合规定。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱广荣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十月三十日
书记员 叶 红
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2135号
原告：罗禄元男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告:吴如高男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告罗禄元与被告吴如高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗禄元到庭参加诉讼，被告吴如高无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗禄元向本院提出诉讼请求：判令被告吴如高立即归还借款1万元并支付该款从2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年4月1日吴如高向原告借款1万元，双方约定月利率7%，借款期限为6个月。吴如高借款后连续向原告归还本息1400元，借款期限届满后原告多次向其催款均未果。
被告吴如高在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告吴如高向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向罗禄元先生借到人民币现金大写壹万元（小写￥：10000元整）”、“出息7分”等。此后，被告按月息7分向原告支付了俩个月的利息共计1400元，但借款本金未向原告归还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗禄元与被告吴如高之间的借贷关系明确，有被告吴如高出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今向罗禄元先生借到人民币现金大写壹万元（小写￥：10000元整）”，可以认定本案的借款本金为1万元，原告自愿按法律规定将被告已向其支付两个月的利息超出月利率3%的部分抵扣为借款本金，即借款本金为9200元（1400元-600元=800元，10000元-800元=9200元）。原、被告双方在借条上约定“出息7分”，违反法律规定，原告只能主张按法律规定的月利率2%计算的利息。综上，原告要求被告吴如高归还借款本金9200元并支付该款从2015年6月1日起至款清之日止起按月利率2﹪计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告吴如高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴如高应在本判决生效后五日内向原告罗禄元归还借款本金9200元，并支付该款从2015年6月1日起至款清之日止起按月利率2﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴如高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年十月十三日
法官 助理 陈桂莲
代理书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2527号
申请执行人徐永胜，男，1970年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人黄亚东，男，1964年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人徐永胜与被执行人黄亚东民间借贷纠纷一案，申请执行人徐永胜依据我院做出的（2016）京0117民初1810号民事判决书要求被执行人黄亚东返还申请执行人徐永胜借款60000元（被执行人黄亚东已返还2000元），案件受理费650元。
本院在执行过程中，经查：被执行人黄亚东暂无财产可供执行，申请执行人徐永胜不能提供被执行人黄亚东可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）京0117民初1810号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人徐永胜发现被执行人黄亚东有可供执行的财产后，对被执行人黄亚东所应返还申请执行人徐永胜的借款五万八千元，案件受理费六百五十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 振
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8853号
原告：梁玲，女，汉族，1963年4月14日出生，住南京市鼓楼区。
被告：南京扬子浦口公交客运有限公司，统一社会信用代码91320111562898836U，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路2号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华冰，该公司员工。
原告梁玲与被告南京扬子浦口公交客运�限公司（以下简称扬子公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玲、被告扬子公交公司的委托诉讼代理人华冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失36157.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日晚19时30分，扬子公交公司的驾驶员陆跃进驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，沿黑龙江路由东向西行驶至紫竹林路口镀金路段时，遇前方情况采取措施过程中，致车上乘客梁玲摔倒受伤，发生交通事故，经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）责任认定，陆跃进与梁玲均无过错。原告认为原告的所有损失应由扬子公交公司承担，故诉至法院。
被告扬子公交公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。但原告主张赔偿的数额过高，对医疗费予以认可，且被告已垫付了3095.71元的医疗费，不在原告的诉讼请求范围内；原告主张的伙食费标准过高，被告认可18元/天；对住院期间的护理费不予认可，因原告出院后并不需要护理，且原告父母的身体状况与本案无关，故对出院后的护理费亦不予认可；对误工费的真实性有异议，原告未提供工资流水和劳动合同，且原告主张的误工期限过长，被告认可误工期限为两个月，标准为每月1770元；对诉讼费用同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日晚19时30分，扬子公交公司的驾驶员陆跃进驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，沿黑龙江路由东向西行驶至紫竹林路口镀金路段时，遇前方情况采取措施过程中，致车上乘客梁玲摔倒受伤，发生交通事故，经交警五大队事故认定，陆跃进、梁玲均无�错。
当日，梁玲被送至东南大学附属中大医院急诊门诊治疗，并留院观察。医院诊断为：左侧第8、9肋骨骨折，于2016年11月16日出院，产生医疗费9038.96元，其中扬子公交公司垫付了3095.71元。
审理中，梁玲提交了收条四份及护工李萍、李燕的居民身份证复印件，欲证明住院期间产生护理费3420元，以及出院后护理费14880元，并认可该护工同时也负责照顾其父母。扬子公交公司认为梁玲受伤后，因伤情轻微，医院一直让其留院观察，且留观期间已经有一级护理费用36元/每天，故在留观期间不需要另请护工，对这部分的费用不认可；对梁玲家里另起护工照顾老人，与本次交通事故无关；根据梁玲的伤情，其出院后也不需要护工护理，故对出院后的护理费亦不予认可。
审理中，梁玲还提交了一份聘书及工资表，聘书载明其于2016年3月15日起被聘�为科麦（上海）烘焙食品贸易有限公司南京分公司的财务管理人员。工资表载明自2016年10月29日至2017年1月底，梁玲因受伤被扣病事假工资10364元。扬子公交公司对聘书及工资表的真实性有异议，认为梁玲已过退休年龄，且主张的误工期限过长，标准过高，只认可误工期限为两个月，每月1770元。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、病例、医疗费票据、收条、聘书、工资表以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，陆跃进驾驶扬子公交公司所有的涉案车辆在行驶中导致车上乘客即梁玲摔倒受伤。该事故虽经交警五大队处理认定系交通意外，双方无过错，但因扬子公交公司作为运输合同的承运人有义务将乘客安全运输到约定地点，对在运输过程中造成梁玲损伤，扬子公交公司应承担损害赔偿责任，故确认扬子公交公司应承担本案的全部民�责任，即应对给梁玲造成的实际损失费用承担全部的赔偿责任。
关于梁玲的损失，根据双方举证质证意见，本院综合认定如下：
1.医疗费。根据原、被告提交的医疗费发票、病例、报告单、诊断证明、住院费用明细等，本院认定医疗费9038.96元，其中梁玲支付5943.25元，扬子公交公司垫付3095.71元。
2.住院伙食补助费。梁玲留院观察19日，本院酌定每日伙食费30元，住院伙食补助费共计570元。
3.护理费。梁玲主张住院期间护理费180元/每日，该标准过高，本院调整为90元/每日；关于出院后的护理费，结合梁玲的伤情及其提交的证据，本院酌定出院后护理费每日60元，计算60日，护理费共计5310元（住院19日×90元/日+出院后60日×60元/日）。
4.误工费。梁玲认为其误工期限为3个月，误工费共计主张10364元，并提交聘书及工资�予以证明。但扬子公交公司对聘书及工资表不予认可，且认为事发时梁玲已达退休年龄。结合梁玲的伤情及其提交的误工费证据，梁玲的误工期认定为伤后90日为宜；虽然其未能提供有效的劳务合同及工资发放凭证，但聘书及工资表能够证实其实际在从事劳动，事故的发生必然导致其收入的减少，其要求赔偿误工费的要求于法有据，故按受诉法院地上一年度最低工资标准1770元/月认定其误工费较为合理，故认定误工费为5310元。
上述损失合计20228.96元，鉴于扬子公交公司已支付医疗费3095.71元，故扬子公交公司仍应支付梁玲17133.25元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京扬子浦口公交客运有限�司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁玲损失17133.25元；
二、驳回原告梁玲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告南京扬子浦口公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年十月三十日
书记员 贾雨辰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13841号
原告：王某，女，1977年9月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：李虎林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年4月3日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费5950元，减半后2975元由原告王某承担。
代理审判员 秦冰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴敏
打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2652号
原告:李成宽,男,1981年6月11日出生,汉族,住湖北省麻城市,
委托诉讼代理人:李福权,广东东成律师事务所律师。
被告：韦永田，男，1976年8月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司都安支公司，住所地都安瑶族自治县安阳镇屏山中路4号，统一社会信用代码91451228791301183T。
负责人：梁小流，经理。
委托诉讼代理人：韦洲，男，该单位工作人员。
原告李成宽与被告韦永田、中国太平洋财产保险股份有限公司都安支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陆志珊于同年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李福权、被告韦永田的委托诉讼代理人刘文霞、被告太平洋公司的委托诉讼代理人韦洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交出院记录、住院证明书、门诊病历、医疗费发票、用药清单主张医疗费10064.7元。
本院认为，原告提交的证据能互相印证，形成证据链条，足以反映原告受伤治疗的过程。对该项主张,本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张1100元（100元/天×11天），合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张1100元（100元/天×11天）。
由于原告未提交护理人员收入的情况，本院按佛山地区从事同等级别护理的护工劳务报酬标准70元/天予以计算，即770元（70元/天×11天）。
4、误工费
原告主张2700元（100元/天×27天）。
原告误工天数应为住院天数(11天)及医嘱全休天数(14天),即25天。鉴于原告并未提交证据证明其工资收入情况,本院按佛山地区企业最低工资标准1510元/月计算，即1258.33元（1510元/月÷30天/月×25天）。原告主张过高部分，本院不予支持。
5、交通费
原告主张1000元。
本院认为，该费用是原告治疗及其必要陪护人员为协助其就医而产生的费用。结合就诊路途远近、原告住院天数等，本院酌定该费用为400元。
6、营养费
原告主张2000元。
根据原告的伤情及恢复情况，本院酌定该费用以500元为宜。
7、保险及车主情况
事发时，桂MJ68**号小型客车的所有人是韦永田，其为该车在太平洋公司处购买了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
8、其他情况
交通事故认定书认定韦永田负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。事发后，韦永田向原告垫付了2900元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正。韦永田对上述认定书的责任划分有异议,但其未在法定期限内提出复核，亦未提交足以推翻上述认定的证据，且韦永田肇事逃逸的行为违反了法律规定，故此，对其只承担30%赔偿责任的辩解，本院不予采纳。本院以上述认定书作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
经审核，原告的上述损失共计14093.03元。本次事故造成原告及吴海欧受伤，鉴于原告同意吴海欧在交强险赔偿限额内优先获得赔偿，故此，太平洋公司在交强险赔偿范围内予以赔付吴海欧120000元。原告在交强险赔偿限额内未获得赔付。
肇事车辆桂Ｍ×××××号小型客车在太平洋公司处投保的商业险条款明确规定了肇事逃逸的免责情形，这一免责条款的内容明确、具体，没有歧义，且保险公司在保险单中已以黑体字这一醒目方式予以了标识、提示，韦永田在投保人声明一栏中签名予以确认其仔细阅读了加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。据此，太平洋公司可在商业险范围内免除赔偿责任。
对于原告的损失，由韦永田按其责任份额予以赔付，但应扣除其已经垫付的费用，即6965.12元[14093.03元×70%-2900元]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦永田应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李成宽6965.12元；
二、驳回原告李成宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告李成宽负担11元，被告韦永田负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 麦倩雯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1834号
申请执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3387号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3387号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十四日
书记员 王兴东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18735号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：伊泽生，男，1972年11月16日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伊泽生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金61758.01元、利息9416.99元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64802.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月16日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借64802.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金61758.01元、利息9416.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊泽生于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千七百五十八元一分、利息九千四百一十六元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告伊泽生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-2-
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初832号
原告：黄娟，女，1986年12月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
委托代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘小文，男，1976年10月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层。
代表人：徐如财，公司总经理。
原告黄娟诉被告刘小文、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘弯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托代理人施金辉到庭参加诉讼，被告刘小文、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄娟诉称，2016年3月6日，被告刘小文驾驶粤Ｂ×××××小车行驶至吉安县××××大道吉安国际酒店门口时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告负伤。经交警认定被告负事故全部责任，并组织原告黄娟、被告刘小文进行调解。其中关于误工费的调解结果是被告按照125元/天的标准进行赔偿，经法医鉴定：原告伤情为轻伤一级，误工期160天，故被告应赔偿原告误工费共计20000元。由于粤Ｂ×××××小车已在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保，后保险公司重新核算后仅按56元/天的标准赔付给原告，尚有11040元误工费没有赔付。现诉至法院，请求判令：1、被告刘小文、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告11040元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘小文在提交的书面答辩状中称：因粤Ｂ×××××小车已在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的误工损失应在保险责任范围内赔偿，且赔偿标准应根据原告的实际误工损失来确定。本案诉讼费由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在提交的书面答辩状中称：被告刘小文与原告黄娟自行协商调解的结果，效力不及保险公司。另原告在医院工作，误工费应参照她的固定收入来计算，根据理赔资料计算出原告平均月工资为3961元/月，误工期内原告所在的医院依然发给原告基本工资2267元/月，核算差额后得出原告实际损失为56元/天，得出总额为8960元，保险公司已将原告实际减少的8960元工资赔付完毕。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案的交通事故由刘小文负全部责任；2、机动车驾驶证复印件和机动车行驶证各一份，证明被告刘小文的驾驶资格和粤Ｂ×××××小车的性质；3、司法鉴定意见书一份，证明原告在此次事故中受伤程度为轻伤一级，误工期160天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费2000元；4、横江卫生院证明一份，证明原告因受伤休假，导致平均每月收入减少了3000到4000元；5、横江卫生院2016年3月、4月、5月、6月会计工资表，证明原告在2016年3、4、5、6月共四个月的工资情况；6、横江卫生院护士黄娟、刘小媚、周志琼、易婷四人在2016年3月-2016年6月期间，四人工资卡账户收款明细。
被告刘小文、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司均未到庭进行质证。本院经审核认为以上证据符合真实性、合法性原则，与本案有关联，且能相互印证，予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、原告黄娟银行流水清单，证明原告工资的实际发放情况以及误工费实际减少情况；2、网上银行电子回执，证明其已履行赔付义务，与本次事故权利义务终了；3、保险合同条款一份，证明其根据保险合同重新核定了保险金额，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不应由其承担。
经质证，原告黄娟对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司提交的证据无异议。
综合以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2016年3月6日，被告刘小文驾驶粤Ｂ×××××小车行驶至吉安县××××大道吉安国际酒店门口时，与驾驶电动车的原告黄娟发生碰撞，致原告负伤。经交警认定被告刘小文负事故全部责任，并组织原告黄娟、被告刘小文进行调解。其中关于误工费的调解结果是被告刘小文按照125元/天的标准进行赔偿，法医鉴定原告的误工期为160天，被告刘小文同意赔偿原告误工费20000元。后粤Ｂ×××××小车投保的中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司根据原告黄娟2015年10月2日-2016年4月21日的工资卡核算之后得出原告的固定收入为平均每月3961元，并且原告在休息期间依然领取每月2267元的基本工资，计算差额后，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司按1694元/月即56元/天的标准赔付给原告。为此，原告诉至法院，请求被告刘小文、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司按照交警部门的调解协议，再支付误工费11040元。
本院认为，侵犯公民身体健康权的，应予赔偿。被告刘小文驾驶车辆将原告黄娟撞伤，且负事故全部责任，其应当对原告因此次事故造成的损失进行赔偿。被告刘小文与原告黄娟在公安机关交通管理部门的组织下达成调解协议，调解结果为被告刘小文按125元/天的标准，赔偿原告160天误工期内的误工费，该调解协议系双方合意的体现，调解内容关于原告误工费的确定超出了原告的实际损失额度，但这是当事人自行处分权利的结果，并不违反法律规定，故对协议双方具有约束力。但该协议的效力不能自然及于承担保险责任的保险人。保险人的赔偿责任应按照法律和保险合同的约定进行确定。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司重新核定原告的实际误工损失后，按照合同约定进行了赔付，已经履行了合同义务，故原告要求其再承担赔偿义务的请求应予驳回。其诉请的差额部分应由被告刘小文按照双方在交警部门达成的协议进行赔付。被告刘小文拒不向原告履行赔偿义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小文自本判决书生效之日起十五日之内向原告黄娟支付赔偿款人民币11040元。
二、驳回原告黄娟对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计38元，由被告刘小文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 弯
二〇一六年八月二日
书 记 员 李晓婕
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第116号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，个体，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年12月16日被取保候审，2014年9月16日经本院决定被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]113号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某自2010年12月开始在生产豆芽时使用AB粉（水），2012年以来每年生产豆芽10000千克，销售于大板镇蔬菜市场。AB粉（水）来源为贵州省贵阳市乌当区的植物生长调节剂厂和江苏省丹阳市珥陵镇腾飞生物助剂厂。经公安部物证鉴定中心检验，被告人刘某某在生产豆芽过程中使用的江苏产的AB粉和其生产的豆芽中均检出国家禁止作为食品添加剂使用的6-苄基腺嘌呤成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实。
1、内蒙公安厅案件线索核查通知证实：刘某某于2011年12月6日购买500克AB粉、水的涉案线索。
2、受案登记表证实：2013年12月16日，巴林右旗公安局治安大队接到市局治安支队关于转发做好制售“毒豆芽”案件线索核查工作的通知，要求对巴林右旗刘某某制售“毒豆芽”的案件线索进行核查。
3、搜查笔录、扣押清单证实：公安机关在刘某某经营的顺源豆芽加工坊依法搜查并扣押AB粉、AB水和豆芽的情况。
4、现场照片证实：公安机关在刘某某生产豆芽的加工坊依法勘验时拍摄的现场情况。
5、购货单证实：被告人刘某某购买AB粉、AB水的凭证。
6、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（2011）第156号公告、食品生产加工小作坊质量安全承诺书证实：2011年11月4日公告发布之日起，国家禁止食品生产企业使用6-苄基腺嘌呤等33种产品作为食品添加剂的有关规定。
7、公安部公物证鉴字（2013）6513号《物证检验报告》证实:在刘某某处扣押的AB粉和豆芽中检出6-苄基腺嘌呤。
8、被告人身份信息证实：被告人刘某某自然身份情况。
9、被告人刘某某供述证实：刘某某在大板镇经营顺源豆芽加工坊，从2010年的12月份开始生产豆芽。2011年起从贵州省贵阳市乌当区的一个植物生长调节剂厂邮购了AB粉（水），2013年12月从江苏省贵阳市珥陵镇腾飞生物助剂厂邮购了AB粉（水），喷洒在所生产的豆芽上，用以杀菌、防腐、防病。所生产的豆芽销售于大板镇的蔬菜市场。估算年生产豆芽约20000市斤，获利约二万二千元。
上述证据经庭审举证、质证，各证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家食品卫生安全管理法规，在生产销售的食品中掺入有毒有害非食品原料，侵犯了消费者的生命健康安全，其行为构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳 冬
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阿 娜 尔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人零X理，女，出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，文盲，农民，住广西百色市右江区*****************号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月16日被百色市森林公安局取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人零X理犯滥伐林木罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将、代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人零X理到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年7月，被告人零X理未经林业主管部门许可批准，指使他人到位于百色市右江区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX坡（地名）其取得林权证的林地内滥伐林木，种植桉树。经林业技术人员现场测算，被滥伐的林木蓄积量为45.8089立方米。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，现场示意图、现场照片，林木检尺登记表、林木调查报告，抓获经过，证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人零X理违反森林法规，滥伐数额较大的林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人零X理对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年8月林改时，百色市右江区大楞乡大楞村集体将位于XXXXXXXXXXXXXXXX坡（地名）一处杂木地分给被告人零X理户，并取得了林业部门颁发的林权证（权利人登记为零X理儿子黄绍景）。后被告人零X理为在该处种植桉树，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，于2013年4月至7月间，雇请本村村民何X英、韦X芳、黄X生等人携带镰刀、油锯等工具到该处砍伐杂木。经林业技术人员实地测量，被砍伐的杂木面积为31.5亩，损失的立木蓄积量为45.8089立方米。
另查明，案发后，被告人零X理于2013年10月11日主动到百色市森林公安局大王岭派出所投案，如实供述其上述犯罪行为。
上述事实，被告人零X理在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人黄X星、黄X生、甘X农、何X英、韦X芳、黄X景的证言；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；鉴定聘请书、伐区调查及林木检尺登记表、伐区调查设计汇总表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、大楞乡大楞村百峰屯“岑周”坡滥伐林木调查报告、鉴定意见通知书；抓获经过；森林、林木、林地状况登记表；证明；户籍证明；被告人零X理的供述及其辨认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零X理违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人零X理具有自首情节，庭审后主动缴纳罚金，悔罪表现良好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人零X理犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一四年四月十五日
书记员 刘乾旺
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1598号
原告：某银行，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人：万山，公司董事长。
委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢某，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
被告：熊某某，女，1977年1月13日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
原告某银行（以下简称桃江农商行）与被告谢某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗广及被告谢某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某、熊某某清偿所欠他行的借款本金200000元，并向他行支付利息30170.84元。（利息已计算至2017年6月24日，应计算至被告清偿他行全部贷款本息之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，他行与被告谢某、熊某某签订《个人贷款合同》。并约定如下：1.被告谢某、熊某某向他行借款200000元，借款期限为36个月。2.贷款利息为月利率11.34‰。3.本合同的担保方式为抵押担保。同日他行与谢某、熊某某签订《最高额抵押合同》。并约定被告谢某、熊某某以自身所有的位于桃江县桃花江镇太平路的房产作为在原告处的贷款抵押担保，并办理了抵押登记。他行按约履行了支付贷款的义务，借款到期后被告没有按期履行还本付息的义务，经他行多次催收，至今未予偿还，故诉至法院。
被告谢某答辩称，借款属实，但已经偿还了部分利息，剩余多少利息他记不清了，请求与原告核对剩余利息；被告熊某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，1、借据、借款合同、夫妻承诺书各一份，2、《最高额抵押合同》一份，3、利息表一份。本院组织当事人进行了举证和质证，被告谢某对原告提供的证据均没有异议，被告熊某某没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告谢某、熊某某系夫妻关系，2014年3月4日，被告谢某、熊某某向原告桃江农商行出具了共同借款人（夫妻）承诺书并在承诺书上签字,该承诺书约定被告谢某、熊某某作为共同借款人向原告桃江农商行借款200000元，并推荐谢某为代表到原告行办理相关手续。2014年3月11日，被告谢某、熊某某作为共同借款人向原告借款200000元整，并签订了《个人贷款合同》，由被告谢某、熊某某在合同上签字，合同约定了借款期限为36个月，月利率为11.34‰。《个人贷款合同》签订的当日两被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告在原告处的贷款以自有的位于桃江县桃花江镇太平路的1栋房产作为抵押物担保原告的债权实现，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告按约履行了放贷义务。借款到期后经原告多次催收，被告支付了部分利息，至2017年6月24日止尚欠原告本金200000元，利息30170.84元，本息合计230170.84元。
本院认为，原告桃江农商行与被告谢某、熊某某签署《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告谢某、熊某某未按约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告谢某、熊某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某、熊某某于本判决生效后十日内共同偿还原告某银行借款本金200000元，支付计算至2017年6月24日止的利息30170.84元，合计230170.84元；并按约定利率支付从2017年6月25日起至本息清偿之日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告谢某、熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年九月六日
书记员 肖 霞
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1412号
原告段承国，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司。
负责人张晋建，总经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
原告段承国诉被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段承国、被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司的委托代理人孙亮、张京京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段承国诉称，2016年5月7日，原告经朋友告知，在向原告使用的移动号码136XXXX****拨打时提示是空号，原告随即向登记在原告名下的中国移动号码136XXXX****拨打核实，的确提示是空号。2016年5月10日，原告到被告阳泉市××站营业处补交欠费、滞纳金，相关手续办完后，被告非但未给原告恢复该号码的正常使用，反而告知要在该号上先续存5000元话费，并由原来的每月不到10元的资费调整成每月188元的资费，同时还要求原告必须签署内容为”本人自愿申请使用号码136XXXX****，选择全球通资费每月188元套餐、交纳预存话费5000元，办理相应新业务，承诺入网之日起两年不过户、变更资费只能变更高于最低标准（每月188元）以上的资费.....”的申请。只有在满足这些条件才能让原告继续使用136XXXXXXXX号码。原告与被告方据理力争、依法理论，但被告方无视原告要求出具预存5000元和调高资费所依据的法律法规，而是傲慢和不悄地说”预存5000元和调高资费是我们公司的内部规定，必须执行”。被告工作人员同时警告原告说”136XXXXXXXX号现在是属冷冻期，你作为原机主现在还可以优先办理该号码，过了2016年5月14日，该号码就会面向大众开放办理，时间紧张，你自己想清楚”。原告为了能继续使用自己已经使用了近10年的136XXXX****移动号码，于2016年5月12日上午被迫接受被告方的条件，屈辱地办理并签署了相关手续。原告认为，被告严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求判决撤销新入网协议和新套餐，并返还预存在136XXXXXXXX号码上的5000元话费，判决恢复136XXXXXXXX号码停机以前的原资费套餐电信服务。
被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司辩称，新入网协议和新套餐是原、被告双方真实意思表示，且新入网协议已经实际履行；原告诉状中所称其一直所使用的涉案移动号码，是由于原告在使用过程当中出现欠费的情况下，我方首先暂停服务，要求原告三个月内交清欠费及相应的违约金，如果原告子啊三个月之内一直未将所欠电信费用及滞纳金交纳，我方有权终止电信服务。
经审理查明，2007年11月12日，原告段承国与被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司订立电信服务合同，原告开始使用号码为136XXXX****的移动号码，原告使用该号码，首次入网时间为2007年11月12日，入网资费为0元神州行，最低消费100元，最低消费有效期12个月，最低入网预存3000元。该号码于2015年11月9日因欠费单停，欠费31.46元（被告曾以短信提醒的方式提醒原告欠费）；2015年11月10日凌晨，号码双停；2015年11月27日凌晨，号码预拆；2016年2月15日，号码局拆。另查明，2016年5月9日，原告到被告处要求恢复原号使用，预存5000元，办理88元套餐，流量共享。2016年5月10日，原告交清欠费及滞纳金。2016年5月12日，原告申请旧号重启，启用号码为136XXXX****，被告同意。原告在《优良号码入网申请单》的用户签字栏签字，《优良号码入网申请单》中有如下内容：”本人自愿申请使用号码136XXXX****，选择全球通资费188元套餐，缴纳预存话费5000元，办理相应新业务，承诺入网之日起两年不过户，变更资费只能变更高于最低标准以上的资费”。并备注：”根据电信条例规定，欠费停机满90日，客户仍未交清欠费和违约金的，移动公司有权终止提供电信服务（以下简称'销户'）和解除协议，销户90天后，移动公司将根据《中华人民共和国电信条例》的局拆、预拆、冷冻等相关规定收回此号码的使用权”。原告还在被告出具的业务受理单上签字，业务受理单上注明客户资费为4G商旅套餐188元。同日，原告预存5000元话费。后原告多次到被告处反应和投诉，未果，由此成讼。以上事实，有被告提供的《关于136XXXXXXXX号码查证情况》、原告提供的136XXXXXXXX号码用户交费消费记录、交费发票、视听资料、优良号码入网申请书、客户申诉受理单、被告提供的短信提醒内容、业务受理单以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告于2007年11月12日选号入网后，原、被告已形成电信服务合同关系，双方均应遵守电信服务的相关规定。原告欠费已构成违约，应承担相应违约责任。按照相关规定，在原告欠费停机满90日，原告仍未交清欠费和违约金的，被告有权终止提供电信服务和解除协议。原、被告于2007年11月12日形成的电信服务合同关系因原告欠费超过90日而解除。原、被告于2016年5月12日达成新的电信服务合同关系，且双方均已履行，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告段承国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 王莉敏
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周旭万
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1172号
原告：何小荣，男，1973年9月23日生，汉族，户籍所在地如皋市，送达地址：江苏奔月律师事务所。
委托诉讼代理人：宗卫兵、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。特别授权
被告：如皋市如城街道沿河村村民委员会，住所地：如皋市如城街道沿河村
负责人：刘卫，村支部书记。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。特别授权
被告：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地：如皋市如城街道福寿路379号。
法定代表人：沙海军，主任。
委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。特别授权
在本院审理原告何小荣与被告如皋市如城街道沿河村村民委员会、如皋市人民政府如城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告何小荣申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告何小荣的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何小荣撤回本次起诉。
案件受理费200元，由原告何小荣负担。
审 判 员 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年四月十九日
书 记 员 常蓉蓉
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1060号
申请执行人康亚，男，汉族，1977年2月生，河北省新乐市人。
被执行人张进东，男，汉族，1973年10月生，河北省新乐市人。
被执行人赵玉花，女，汉族，1973年4月生，河北省新乐市人。
本院在执行康亚与张进东、赵玉花买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张进东、赵玉花逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一七年九月二十五日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1060号
申请执行人康亚，男，1977年2月25日生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张进东，男，1973年10月7日生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人赵玉花，女，1973年4月25日生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人康亚与被执行人张进东、赵玉花买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张进东、赵玉花逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�张永
二〇一七年十月三十日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1060号申请执行人康亚，男，汉族，1977年2月生，河北省新乐市人。被执行人张进东，男，汉族，1973年10月生，河北省新乐市人。被执行人赵玉花，女，汉族，1973年4月生，河北省新乐市人。本院在执行康亚与张进东、赵玉花买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张进东、赵玉花逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一七年九月二十五日书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1060号申请执行人康亚，男，1977年2月25日生，汉族，河北省新乐市人。被执行人张进东，男，1973年10月7日生，汉族，河北省新乐市人。被执行人赵玉花，女，1973年4月25日生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行申请执行人康亚与被执行人张进东、赵玉花买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张进东、赵玉花逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�张永二〇一七年十月三十日书记员  董保生
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00237号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：袁某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：肖某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人袁某某、肖某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）11100号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）11100号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）11100号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 莹