wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0050号
原告刘某甲，农民。
被告张某，农民。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某及委托代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，2012年1月17日补办结婚证。××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月生一子刘某丙。双方多年经常生气、打架，自2012年5月分居至今。原告曾于2012年8月起诉离婚，因吵闹未开庭，2013年1月29日起诉离婚，又没开成庭。现请求判令原告离婚，婚生子刘某丙由原告抚养，被告出抚养费。
被告张某辩称：被告同意与原告离婚，但离婚的原因是原告有第三者导致。婚生子刘某丙由被告抚养，抚养费按照江苏省农村居民纯收入的标准计算支付。离婚后被告没有住所，属生活困难，要求原告支付经济帮助金，按照每年10000元，支付至婚生子年满十八周岁。
经审理查明：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子刘某丙，现随被告共同生活。因结婚证丢失，原被告于2012年1月17日补办结婚证。原被告因生活琐事产生矛盾于2012年8月分居至今，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后于2014年1月3日申请撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2013）丰民初字第2457号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；2、如判决准予离婚，原被告的婚生子应由谁抚养，抚养费如何负担；3、被告要求原告结付经济帮助费有无事实和法律依据。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告虽已结婚二十余年，婚后生育一女一子，在双方产生矛盾后原告起诉要求离婚，后撤诉，但撤诉后双方并未和好，且自2012年8月分居至今，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原被告的夫妻感情确已破裂。原告刘某甲要求与被告张某离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生子刘某丙的抚养，刘某丙现随被告共同生活，从有利于孩子以后的成长、生活和教育等方面考虑，由被告抚养，原告支付抚养费为宜。关于抚养费，原被告均系农民，应按照江苏省农村居民人均纯收入的25%给付抚养费，即由原告刘某甲每年支付抚养费3400元，直至刘某丙年满十八周岁止。离婚后，原告享有探望婚生子刘某丙的权利，在不影响刘某丙正常生活、学习的情况下可每月探望一次，被告有协助的义务。
被告张某以离婚后没有住处为由，要求原告刘某甲支付经济帮助，符合法律规定，本院予以支持，结合丰县的生活水平，本院酌定原告支付被告经济帮助20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚。
二、婚生子刘某丙（2007年4月18日生）由被告张某抚养，原告刘某甲自2015年起于每年的12月30日前支付当年度子女抚养费3400元，直至刘某丙年满十八周岁止。原告刘某甲在不影响刘某丙正常生活和学习的情况下每月探望刘某丙一次，探望时被告张某应予以协助。
三、原告刘某甲于本判决生效后十日内支付被告张某经济帮助20000元。
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年二月二十六日
书记员 马亚楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第35号
原告：周某，务工。
被告：胡某（曾用名：胡彩芬），务工。
原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年一月二十六日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更277号
罪犯张理川，男，1963年9月9日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，原系丰都县十直镇社会事务办公室主任。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院2011年12月15日作出（2011）丰法刑初字第00290号刑事判决，认定张理川犯贪污罪，判处有期徒刑十年，对违法所得的赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯张理川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯张理川在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、表扬一次，确有悔改表现。但犯罪所得赃款12.95万元只退出了9.9万元，犯罪所得赃款未退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张理川减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年9月2日起至2019年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 宏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2342号之一
申请执行人高庆波，男，汉族，职工。
被执行人陆佩丽，女，汉族，护士。
本院在执行高庆波与陆佩丽借款合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3160号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1326执2342号申请执行人高庆波，男，汉族，职工。被执行人陆佩丽，女，汉族，护士。本院在执行高庆波与陆佩丽借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1326民初3160号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陆佩丽在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆佩丽在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行62×××73账户上的存款63850元至平邑县人民法院。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年九月二十五日书记员 陈贵华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16182号
原告国昌线缆有限责任公司，住所地雄县米北。
法定代表人李友民，董事长。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京双新宇工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村西。
法定代表人范卫国。
被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司，营业场所北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。
负责人吴琼。
本院在审理原告国昌线缆有限责任公司（以下简称国昌公司）与被告被告北京双新宇工贸有限责任公司、被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，国昌公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，国昌公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国昌线缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千五百九十五元，由原告国昌线缆有限责任公司负担二十五元（已交纳），退还原告国昌线缆有限责任公司一千五百七十元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王妍杰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙丽商终字第232号
上诉人（原审被告）：何小芬，女，1974年7月16日出生
，住丽水市城北村塘山脚**号。
被上诉人（原审原告）：封伟龙，男，1979年1月22日出
生，住丽水市莲都区联城镇官桥村。
原审被告：艾俏杰，男，1973年11月2日出生，住
丽水市莲都区城北村塘山脚村。
上诉人何小芬为与被上诉人封伟龙、原审被告艾俏杰其他
债务纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初
字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上
诉人何小芬以债务已清结为由，于2009年11月11日向本院申请
撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何小芬申请撤回上诉，符合法律
规定，未损害国家、社会和他人合法权益，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如
下：
准许上诉人何小芬撤回对被上诉人封伟龙、原审被告艾
俏杰的上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何小芬
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱蔚强
审 判 员 金晓红
代理审判员 金红萍
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 贺勤琴
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初322号
原告：张岩东，男，1988年9月9日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址：张家口市桥东区胜利北路64号。
原告张岩东与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告张岩东诉称，2016年10月25日1时10分左右，原告驾驶的冀Ｇ×××××解放牌重型牵引半挂车沿G6高速公路由西向东行驶至337KM+330M处时，与前方向同车道内于国旺驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××号重型半挂大货车发生追尾碰撞，造车原告受伤。道路交通事故认定书认定：张岩东承担主要责任，于国旺承担次要责任。经查，冀Ｇ×××××号解放牌重型牵引半挂车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司下属的蔚县支公司营销业务部二部投保了金额为20万元的车上人员责任险（司机）等商业保险。就赔偿事宜双方不能达成一致。原告认为，其在被告处投保了上述保险，按照合同约定，被告应当就原告的损失给予赔付。因原告多次向被告请求赔偿未成，为此，原告诉至法院，请依法公正判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在答辩期间提出管辖异议。
本院经审查认为，此次事故发生地在内蒙古集宁市，且被告住所地亦不在张家口经济开发区，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送张家口市桥东区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 杨建德
二〇一八年四月十日
书记员 胡占飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2828号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告张世友，男，1957年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告张世友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告张世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决确认的2008年6月至2009年5月工资以及2007年6月至2009年5月的加班费并无事实依据，被告无证据可证明其上述期间被安排工作及加班的情况。同时，原告不认可仲裁关于中夜班费裁决结果，且上述项诉讼请求已超过仲裁时效。原告诉至法院，请求判令一、原告无需支付被告2008年7月16日至2009年5月的工资10290元、2007年6月至2009年5月加班工资2154.6元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告1995年5月入职原告单位工作，最后工作至2009年5月。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。庭审中，原告认可被告实际到岗至2009年5月，对于仲裁裁决计算的加班费数额及确认的被告中夜班情况亦无异议，但主张2008年7月15日后并未安排被告工作，同时认为被告主张的加班费、中夜班津贴已超过仲裁时效。被告2008年7月至2009年5月�工资标准为每月980元。
另查，被告因拖欠劳动报酬、加班费、社会保险、冬季取暖补贴、防暑降温费、餐补、中夜班费、带薪年休假工资、医药费、公积金等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第104号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年7月16日至2009年5月的工资10290元、2007年6月至2009年5月加班费2154.6元、2008年未休年休假工资901元、2007年6月至2009年5月中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元、2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元。原告不服关于2008年7月16日至2009年5月工资、2007年6月至2009年5月加班费、中班津贴、夜班津贴的裁决，来院起诉。被告认可仲裁裁决。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。
关于2008年7月16日至2009年5月的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。现原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。
关于加班费及中夜班津贴问题，现原告对被告加班事实、中夜班情况及加班费数额无异议，但提出2008年之后未安排被告加班，同时提出时效抗辩，因被告上述期间加班系客观事实，原告以未安排加班为由抗辩且未提供证据，本院对原告该抗辩不予采信。因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信，原告应补发被告上述期间加班工资2154.6元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元。
另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。
综上，根据《中华�民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张世友2008年7月16日至2009年5月的工资10290元、2007年6月至2009年5月加班费2154.6元；
三、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张世友2008年未休带薪年休假工资差额901元；
四、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张世友2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元；
五、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张世友2007年6月至2009年5月中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2828号
原告冯某某，男。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人程强到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于2015年3月登记结婚，均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后不到一月被告就离家出走，至今不归。我们婚后未建立起感情，无子女，无共同财产及债务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
原告冯某某为证明其主张的事实并支持其诉请，举出了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；
二、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、婚前财产协议书，用以证明原、被告就原告的婚前个人财产进行了约定属原告个人所有，双方若离婚，被告不得分割。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
原告所举的证据1、2经庭审审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3不具备证据的特性，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告冯某某与被告张某某于2014年冬月经人相识恋爱，2015年3月3日在南部县民政局办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因结婚时间短，婚后彼此缺乏交流，双方常为生活琐事发生纠纷。2015年7月6日原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间系自主自愿的合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻间产生了一定的矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告均系再婚，能重组一个家庭实属不易，双方应倍感珍惜。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦、团结长着想，夫妻间多加沟通，互相信任、理解，各自改正自身的不足之处，夫妻和好是完全可能的。虽然原告现提出离婚，但其并未举出证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李维红
人民陪审员 鲜宝平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张松仁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2828号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告孙振。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孙振融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于雅倩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00694号
原告：田某，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：冯加伍，六安市法律援助中心律师。
被告：戴某，女，1980年2月18日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
原告田某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人冯加伍，被告戴某及其委托代理人王明安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告婚姻关系存续期间，被告戴某于2010年3月26日隐瞒原告购买位于六安市天盈星城小区四期9号楼4501室房屋一套。原、被告于2010年6月24日协议离婚时未对该房产进行分割，因被告隐藏夫妻共同财产，现要求对该房产进行分割同时判令被告少分或不分。
被告戴某书面答辩，被告购买位于六安市天盈星城小区四期9号楼4501室房产时，房产虽登记在被告名下，但购房首付款均是被告父亲出面从亲戚处借的，对此原告知情，被告并未隐瞒原告购房的事实。原、被告离婚时均已考虑到该房系被告个人借债购买，不属夫妻共同财产，故被告才同意将六安市裕安区新安镇兴隆村沙杠组的所有房产分给原告。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原、被告均提交了证据。
原告提交的证据，被告予以质证。
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况；2、离婚协议复印件一份，意在证明原、被告无共同债务；3、离婚证复印件一份，意在证明原告与被告于2010年6月24日登记离婚；4、六安市房地产产权产籍监理处的证明复印件一份，意在证明被告在夫妻关系存续期间购买六安市佛子岭路北天盈星城四期9号楼4501室房屋一套，产权面积为100.29平方米（产权证号为3803**），填发日期为2010年3月25日；5、裕安区法院（2013）六裕民一初字第00348号民事判决书，意在证明法院已查明被告于2010年3月25日在房产部门登记购买位于佛子岭路北天盈星城四期9号楼4501室房产一套；6、证人陈某、李某甲当庭证言，意在证明原告婚前给付了被告彩礼款68000元，被告用该款购买天盈星城四期9号楼4501室房屋一套。
被告质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，天盈星城四期9号楼4501室的房屋虽然是夫妻存续期间被告购买的，但系被告个人举债购买，不属于夫妻共同财产；6、证人陈某、李某甲证言与本案不具有关联性，并且证人也未能证明被告用68000元彩礼款购房。
被告提交的证据，原告予以质证。
1、贷款余额证明一份、个人购房借款及担保合同一份、活期明细表二张，意在证明被告购房总款425000元，首付款合计160000元，余款265000元是办理按揭的；2、证人张某当庭证言，意在证明2010年被告买房向张某借款100000元；3、证人黄某当庭证言，意在证明被告买房向黄某借款10000元；4、证人李某乙当庭证言，意在证明被告向李某乙借款10000元，2011年已由原告归还。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议。证据2证人张某与被告是亲戚关系，对证言的真实性、合法性、关联性均持有异议。证据3证人黄某是被告的亲姑父，对证言的真实性、关联性持有异议。对证据4证人李某乙的证言无异议。
本院对原告提交的证据认定：证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据6证人陈某、李某甲与原告具有亲属关系，证言效力不足，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认定：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2证人张某与被告具有亲属关系，且证言证明被告于2011年正月向其借款100000元用于购房，而被告实际早已于2010年3月购房完毕，从时间上分析，证人张某证明被告借款100000元用于购房不符合事实，本院不予采信。证据3证人黄某与被告具有亲属关系，证言效力不足，本院不予采信。证据4证人李某乙当庭证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原、被告于××××年结婚，2010年6月24日协议登记离婚。离婚后，原告发现被告在婚姻关系存续期于2010年2月24日购买位于六安市天盈星城小区四期9号楼4501室房屋一套，2010年3月25日办理产权登记，产权人系戴某。被告购房款总额425000元，首付款160000元，余款办理按揭给付，原、被告协议离婚时确实未对该房产进行分割，现原告仅要求对被告购房首付款160000元依法进行分割，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间虽已办理了离婚手续，但被告在婚姻关系存续期间购买的房产，应属夫妻共同财产，原、被告在协议离婚时未作分割，现原告发现该处房产，依法要求分割购房首付款160000元，本院予以支持。被告购房虽在夫妻关系存续期间，但购房后3个月原、被告即协议离婚，足见被告购房时双方夫妻感情已经破裂，购房时原告亦未支付购房款，本院同时考虑被告无稳定工作和收入，属弱势，故酌定由被告分割给原告共同财产60000元整。被告辩称其购房行为原告知情，在协议离婚时已对该房产作出分配，因证据不足，不予支持。被告申请证人到庭作证，证明自己系举债购房，均因效力不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效之日起十日内给付原告田某人民币60000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告田某负担3650元，被告戴某负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一三年七月八日
书记员 洪泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第505号
申请执行人刘跃庆。
被执行人唐山高新技术产业园区龙鑫美食城。
刘跃庆申请执行唐山高新技术产业园区龙鑫美食城一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的（2013）劳人仲案字第11号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日书记员马琳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第91号
原告陈大奎，男，1955年1月11日出生，汉族，务农，住自贡市大安区。
被告卢宗明，男，1958年1月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告廖清六，女，1961年2月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告陈大奎诉被告卢宗明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，诉讼中依法追加廖清六为本案被告，分别于2014年4月4日、8月15日公开开庭进行了审理。原告陈大奎到庭参加了诉讼，被告卢宗明、廖清六经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大奎诉称：被告先后向原告借款共计65000元，于2011年4月25日出具借条，约定了还款时间及利息。到期后，被告仅偿还600元利息后，至今其余本息均未偿还，请求法院判令被告清偿借款本金65000元及约定利息。
被告卢宗明、廖清六未提供书面和口头的答辩意见。
经审理查明：2005年12月18日，被告卢宗明、廖清六向原告借款40000元之后，又于2007年上半年向原告借款20000元、5000元。双方于2011年4月25日对本息进行结算，被告欠原告借款65000元及利息54557元，并出具借条1份，约定从2011年4月25日起计算利息如下：“40000元每月800元，20000元每月160元，5000元每月250元，合计平均每月利息1210元，两年内还清。截止今天，以前的一切借据、欠条和协议作废。”该借条上借款人处有“卢宗明、廖清六”。原告自认2013年3月16日被告给付原告600元利息后，至今分文未付。经原告催收后未果，遂诉来法院，要求被告清偿借款本金及约定利息。
另查明，被告卢宗明与被告廖清六原系夫妻，双方于2007年7月16日在民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告欠原告的借款应当偿还，被告应当按合同约定履行还款义务。原告要求被告支付借款及借款期限内的约定利息，依法予以支持。被告廖清六与被告卢宗明虽已离婚，但该借款是在二被告夫妻关系的存续期间所借，因此二被告应承担连带清偿责任。原告自认被告于2013年3月16日偿还的600元利息，应从被告的偿还义务中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢宗明、廖清六于本判决生效后五日内共同偿还原告陈大奎借款本金65000元及2011年4月25日前的利息53597元（已扣除被告卢宗明支付的600元利息）；
二、限被告卢宗明、廖清六于本判决生效后五日内共同偿还原告陈大奎借款利息（其中：借款本金40000元的利息按每月800元计算、20000元的利息按每月160元计算、借款5000元的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，以上三笔借款本金计算时间从2011年4月25日起至2013年4月24日止）；
三、驳回原告陈大奎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告卢宗明、廖清六共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
审 判 员 何春燕
代理审判员 郑 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘依娜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初9956号
原告：李本红，女，1973年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告：张伟伟，女，1986年4月3日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被告：ＸＸ，男，1980年2月9日出生，汉族，无业，住所地南京市秦淮区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄卿，江苏裕和律师事务所律师。
第三人：孟樊勇，男，1978年3月14日出生，汉族，无业，住南京市。
第三人：曹新平，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地南京市雨花台区。
原告李本红与被告张伟伟、ＸＸ及第三人孟樊勇、曹新平房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法追加孟樊勇、曹新平作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李本红及其委托诉讼代理人熊怀春，被告张伟伟、ＸＸ的共同委托诉讼代理人黄卿，第三人孟樊勇、曹新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本红向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告购房款800000元并赔偿原告损失1800000元。事实与理由：2012年4月17日，经友好协商，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告将南京市玄武区仙居华庭x幢3单元506室房屋（以下简称诉争房屋）出售给原告，售价900000元。合同签订后，原告积极履行合同约定，于2012年4月17日以银行本票的形式支付给被告500000元，后又于2012年4月19日以银行转账的方式支付给被告300000元。2014年7月开始，原告多次找被告协商过户事宜，被告始终置之不理。现被告已将诉争房屋另售他人，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告张伟伟、ＸＸ辩称，本案并非原告所称的房屋买卖合同纠纷，原告与被告间既无房屋买卖的意思表示也无实际支付购房款的行为，本案实际是起源于两第三人的民间借贷纠纷，采用的是非传统房屋买卖作为第三人债务的担保，因此被告不存在返还所谓的购房款及赔偿损失的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孟樊勇述称，同意两被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人曹新平述称，第三人孟樊勇以同乡名义，××和做生意为借口向曹新平借款。此后曹新平要求孟樊勇还款，孟樊勇表示将其名下所有的诉争房屋过户至张伟伟名下以套取银行贷款，偿还债务。但之后孟樊勇推脱不能贷款，经曹新平多次催要，三方一致同意出售诉争房屋以抵债，由张伟伟以900000元价格将诉争房屋出售给曹新平妻子李本红。后李本红分两次将800000元购房款经工商银行汇入张伟伟账户，该款项经张伟伟夫妻和孟樊勇同意用于偿还欠款，所以又将800000元汇款至第三人曹新平账户。原、被告之间是真实的房屋买卖，并非被告所说的担保，第三人曹新平曾多次上门要求收房，但是均遭到了拒绝，所以最终才起诉至了法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对无异议的事实认定如下：2012年，被告张伟伟（甲方）与原告李本红（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定，甲方将诉争房屋出售给乙方，诉争房屋建筑面积153.36平方米，转让价款为900000元；乙方在2012年4月20日前支付现金800000元，余款在甲、乙双方过户交易后，乙方领取产权证、土地证时，乙方支付甲方现金100000元；甲、乙双方定于2012年9月1日时正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；双方定于2014年12月30日前办理过户更名手续，过户前甲方迁出房屋所有户口，并保证房屋内无任何经济纠纷；甲方配合乙方完成所有过户更名手续，不得以任何理由延期推迟过户更名时间；任何一方违反上述约定，给守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律规定进行追偿，违约金为200000元由违约方支付给守约方。2012年4月17日，原告李本红开具收款人为张伟伟的500000元本票一张，后张伟伟于2012年4月19日10时49分将500000元存入其个人账户，10时52分将500000元转入第三人曹新平银行账户，11时02分李本红通过银行卡向张伟伟账户汇入300000元，11时06分张伟伟将300000元转入第三人曹新平银行账户。2012年4月20日，被告张伟伟（甲方）与原告李本红（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将诉争房屋以900000元的价格卖给乙方，甲方在2011年以前，因为诉争房屋所写的字据或其他手续都已无效。被告张伟伟同时出具《承诺书》一份，载明，张伟伟承诺配合李本红办理过户更名手续领取产权证，不以任何理由延期推迟过户交易时间。如违约，则承担违约金200000元。2012年4月20日，第三人孟樊勇出具《承诺保证书》一份，载明，孟樊勇知道并同意，张伟伟和李本红的房屋买卖合同真实有效，并承诺在2012年9月1日前搬离诉争房屋，同意余款100000元，在2014年12月30日前，房屋过户后交给其母杨智秀，期间不得以任何借口和理由索要此款。2014年7月28日，诉争房屋已另行出售并过户登记至案外人史玉梅、陈高磊名下。
另，被告提供（2016）苏0102民初3557号民事判决书一份，以证明诉争房屋买卖合同的签订只是为两第三人之间的债务提供担保，并非真实性的房屋买卖。原告及第三人曹新平均认为该案的审理与本案房屋买卖合同无关，第三人孟樊勇认为其与曹新平债务早已结清。第三人曹新平提供其与孟樊勇的借款合同及借条一份，以证明2012年孟樊勇欠曹新平本息共计800000元，因此张伟伟在收到购房款后才将800000元转入曹新平账户。原告对上述证据真实性不持异议，被告对证据真实性不予认可，同时认为第三人曹新平无法证明被告有替第三人孟樊勇偿还债务的意思表示。第三人孟樊勇对证据真实性不持异议，但是认为借款本金仅为350000元。
在本案审理过程中，本院向原告释明本案应当按照民间借贷法律关系进行审理，但原告表示坚持其诉讼请求，认为本案系真实的房屋买卖合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尽管原告在与被告签订房屋买卖合同后支付款项800000元，但该款项在汇入被告账户后随即由被告转汇入原告丈夫即本案第三人曹新平账户，且房屋买卖合同约定被告应于2012年9月1日前搬离诉争房屋并于2014年12月30日前办理过户更名手续，但原告在上述期限届满后既未要求被告腾房，亦未要求被告配合办理过户手续，应当认定原、被告之间并不存在真实的房屋买卖的意思表示，而是以签订房屋买卖合同的形式作为两第三人民间借贷合同的担保。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，故本案应当裁定驳回原告起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李本红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 魏凤霞
二〇一七年三月十日
见习书记员 陆 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6578号
原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省大埔县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：孙金安，男，1966年6月3日出生，汉族，经商，住山东省菏泽市曹县。
原告余秋娜诉被告孙金安侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告余秋娜的委托诉讼代理人任向明、金振宇到庭参加了诉讼，被告孙金安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余秋娜向本院提出诉讼请求判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告创作的名称为《圆月紫巫婆烫标》（登记号为：国作登字-2016-F-00245537）的美术作品复制权、发行权的产品的行为，并销毁库存的侵权产品和半成品；2.赔偿原告经济损失2万元（法定赔偿，含合理费用）。
事实与理由：原告系义乌市焕佑服饰厂的业主，主要经营服装的设计、生产、销售业务。2010年3月15日其创作完成了名为《圆月紫巫婆烫标》的美术作品，并于2016年1月8日经国家版权局登记，登记号为：国作登字-2016-F-00245537。被告为谋取非法利益，在未取得原告合法授权的前提下，生产、销售侵犯原告著作权的产品，同时在其经营的“韩尚秀表演服”淘宝店铺内销售侵犯原告作品的产品。被告的行为严重侵害了原告作品的复制权、发行权，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。
被告孙金安书面答辩称：1.其文化水平不高，看别人都卖这类服装便参与其中，不清楚自己的行为是否侵权，也没有侵权的故意；2.其是小本经营，盈利甚微，没有能力赔偿；3.其所在的大集乡是淘宝乡，记不清是从哪个邻居处拿了几件被诉侵权产品，仅卖给原告一个客户，由于货物销售不好，短期内就下架了，现早已不卖。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.作品登记证书原件一份，证明原告系涉案美术作品的著作权人；
2.（2016）浙东证民内字第3783号、第3784号公证书原件各一份（三个案件共用），证明被告侵犯原告涉案作品著作权的事实；
3.阿里巴巴网页管理相册图片打印件，证明原告涉案作品曾于2014年8月7日公开发表；
4.外贸加工单、报销单、收款凭证、报价表、银行转账记录，证明涉案美术作品至迟在2011年6月24日已公开。
被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2系原件，本院对其真实性予以确认，证据1可以证明原告系涉案美术作品的著作权人，证据2可以证明被告销售被诉侵权产品的事实；证据3与网络显示一致，但阿里巴巴管理相册可以自行设置公开或保密，在原告未能证明其上传图片时该相册为公开状态的情况下，无法确定管理相册内涉案作品相关图片的公开时间，因此无法达到原告的证明目的；证据4系原件或与原件核对一致，鉴于原告长期经营服装生产与销售，本院认为该组证据达到高度盖然性的标准，对该组证据的真实性予以确认，可以证明原告曾于2011年6月24日将使用涉案作品的服装公开销售。
本院经审理查明：
原告余秋娜于2016年1月8日向国家版权局申请了《圆月紫巫婆烫标》美术作品自愿登记，登记号为国作登字-2016-F-00245537，作品登记证书载明创作完成时间为2010年3月15日。原告曾于2011年6月24日公开销售使用涉案作品的服装。
2016年10月19日，原告的委托代理人向东阳市公证处申请对其查看相关网页信息的过程进行保全证据，并在公证人员的监督下，进入被告经营的“韩尚秀表演服”淘宝网店，点击“万圣节cosplay儿童巫婆角色扮演儿童女巫化妆舞会表演出服装”产品链接，订购被诉侵权产品（黑色巫师款）一件，单价42.75元，并于2016年10月24日收到货物。该销售页面显示，累计评论100，交易成功131，库存1200件。公证处对上述订购和收货的过程进行现场监督，对收到的货物拍照封存并出具了公证书。
原告涉案美术作品为一个黄色的圆形月亮图案，上有一个巫婆骑着扫帚飞行的紫色影子，巫婆头部周围有三只飞行的黑色蝙蝠（见附图一）。被诉侵权产品（黑色巫师款）由帽子和斗篷组成，斗篷的胸口有黄色圆形图案，内有紫色巫婆骑扫帚飞行图案，巫婆周围有三只蝙蝠飞行，该图案与涉案美术作品基本相同（见附图二）。
另查明，原告以被诉侵权产品同时侵害了其《巫婆套装组》美术作品的著作权为由，同时向本院提起另一案件的诉讼即（2017）浙0782民初6543号案，本院在该案件中认定被告的行为侵害了原告的《巫婆套装组》美术作品的著作权，并判令被告停止侵权、销毁侵权产品并赔偿损失（含该案合理开支）。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。被告销售使用涉案美术作品的产品，在被告没有证据证明其已获得权利人许可的情况下，其销售行为侵犯了原告的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售、销毁库存产品并赔偿损失的诉请，本院予以支持。但因原告以该产品同时侵害了其美术作品《巫婆套装组》的著作权为由向本院提起诉讼，且本院在该案中已判决被告停止侵权、销毁侵权产品并赔偿损失，故本院虽在本案中认定被诉侵权产品也侵犯了原告的涉案美术作品的著作权，但在原告未提交证据证实因被告的同一侵权行为给其造成了其他经济损失的情况下，本院认为被告除需承担原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用外，不应再重复判令被告承担销毁侵权产品、赔偿经济损失的民事责任。关于合理费用，本院综合考虑原告为本案做了证据保全公证（三个案件共用）、购买侵权产品及委托了律师出庭等因素，酌定被告应付的合理费用为2500元。原告没有提供证据证明被告有生产行为和库存侵权半成品，故本院对原告要求被告停止生产、销毁库存侵权半成品的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金安立即停止销售侵害原告余秋娜美术作品《圆月紫巫婆烫标》（国作登字-2016-F-00245537）著作权的产品的行为；
二、被告孙金安自本判决生效之日起七日内赔偿原告余秋娜为制止本案侵权支出的合理费用2500元；
三、驳回原告余秋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告余秋娜负担65元，由被告孙金安负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 万海燕
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审167号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人刘宝辉，男，1970年10月6日出生，汉族，河北省高碑店市，居民。
申请执行人易县国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请要求强制执行2016年12月27日作出的易国土资罚字【2016】第12-55号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第12-55号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书没收违法所得由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年七月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审167号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人刘宝辉，男，1970年10月6日出生，汉族，河北省高碑店市，居民。申请执行人易县国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请要求强制执行2016年12月27日作出的易国土资罚字【2016】第12-55号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第12-55号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书没收违法所得由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年七月十日书记员 刘 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6204号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市下城区仙林桥直街*号。
法定代表人：丁强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴彧、郑越，该公司员工。
被告：赖圣才,男,1966年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：马弘，女，1972年6月4日出生，汉族，公民身份350102197206040463，住福建省福州市鼓楼区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行为与被告赖圣才、马弘金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，后本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人郑越到庭参加诉讼。被告赖圣才、马弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司杭州分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告赖圣才立即清偿贷款本金人民币850000元及利息94413.75元、复利4345.16元（暂计算至2016年8月16日，此后利息（含罚息、复利）按《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际履行之日。即：借款利率为固定月利率6.5338‰；逾期贷款按月利率9.8007‰计收利息；并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），合计948758.91元；2.判令被告赖圣才承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3.判令被告马弘对被告赖圣才的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权余额120万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年01月08日，原告与被告赖圣才签订《温州银行自然人借款合同》，合同编号为903002015个贷字00026号，约定原告向被告赖圣才发放贷款人民币100万元，期限自2015年01月08日至2016年01月04日，月利率为6.5338‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2015年01月08日原告依约发放贷款100万元。上述信贷业务的担保情况如下：2014年01月07日原告与被告马弘签订《温州银行最高额保证合同》一份，编号为温银903002014年高保字00062号。被告马弘为被告赖圣才与原告在2014年01月07日至2016年07月07日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，所提供的最高债权余额为120万元。担保范围为：主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等。现借款已到期，但原告债权至今尚未实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如原告所诉请。
被告赖圣才、马弘未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赖圣才、马弘因缺席未对证据发表质证意见，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对其合法性及关联性需结合其他证据综合认证。
经审理本院查明如下事实:2015年1月8日，原告与被告赖圣才签订《温州银行自然人借款合同》，合同编号为903002015个贷字00026号，约定原告向被告赖圣才发放贷款人民币1000000元，期限自2015年1月8日至2016年1月4日，月利率为6.5338‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告�权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2015年1月8日原告依约发放贷款1000000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。截止到2016年8月16日，被告赖圣才结欠原告贷款本金850000元，利息22933.98元、复利1978.82元、罚息71479.77元。
另查明：2013年12月20日，被告马弘出具委托书一份，委托被告赖圣才为马弘的全权代理人，并以马弘的名义办理浙江温州银行杭州分行泰顺基金池贷款的相关事项。受托人赖圣才在上述权限范围内所进行的代理活动，办理有关事项，签署的一切有关文件马弘均承认。该委托书经福州市公证处公证。2014年1月7日被告赖圣才以马弘代理人的身份与原告签订编号为温银903002014年高保字00062号的《温州银行最高额保证合同》一份，合同约定马弘为被告赖圣才与�告在2014年1月7日至2016年7月7日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，所提供的最高债权余额为1200000元。担保范围为：主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等。
本院认为：原告与被告赖圣才签订的《温州银行自然人借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告赖圣才在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的《温州银行最高额保证合同》，系被告赖圣才以被告马弘代理人的身份与原告所签，虽然马弘出具了一份经过公证的委托书，但该委托书载明的委托事项为委托赖圣才办理浙江温州银行杭州分行泰顺基金池贷款的相关事项，马弘并未明确委托赖圣才签订最高额保证合同为原告对被告赖圣才享有的债权提供最高额连带责任保证担保，故《温州银行最高额保证合同》对马弘不具有约束力，原告主张被告马弘应对被告赖圣才的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告赖圣才、马弘本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖圣才于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金850000元；
二、赖圣才于本判决生效之日起十日内支付温州银行股份有限公司杭州分行利息22933.98元、复利1978.82元、罚息71479.77元（暂计算至2016年8月16日，此后按合同的约定另计至实际履行之日止）；
三、�回温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13288元，财产保全费5000元，两项合计18288元，由被告赖圣才负担。
温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖圣才于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 王土根
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周伴伴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1371号
原告：肖洁，女，1988年7月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师。
被告：廖国强，男，1990年4月23日出生，汉族，住浏阳市。
原告肖洁诉被告廖国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖洁及委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告廖国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准以3万元为基数向原告支付自2016年7月11日起至上述款项全部付清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告廖国强因给母亲做手术急需用钱，向原告提出借钱，原告鉴于与被告系同事关系，平日相处不错，出于信任借给被告现金15000元。同年3月12日，被告廖国强又因开店需资金周转向原告提出借款，原告又借给其现金15000元。借款后被告没有明确还钱的意愿，经原告多次催要，被告于2016年7月11日出具借条一张，承诺于2016年12月30日前归还借款。至起诉之日止，被告一直未归还借款，且自被告从原单位辞职后便不见踪影。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告廖国强未予答辩。
原告肖洁围绕诉讼请求依法提交借条一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：肖洁与廖国强原系同事关系。廖国强以母亲生病及开店需资金周转为由分两次向肖洁借款共计3万元。2016年7月11日，廖国强向肖洁出具借条一份，该借条载明，廖国强分别于2月16日、3月12日借肖洁现金各15000元，总计30000元，所借现金承诺于2016年12月30日前归还。借款到期后，廖国强一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖洁与被告廖国强之间成立合法的民间借贷关系，借款到期后，被告廖国强应及时归还借款本金。原告肖洁请求被告廖国强支付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告肖洁提供的借条，原告肖洁与被告廖国强既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求支付自2016年7月11日起至上述款项全部付清之日止的利息，因双方约定借款还款之日为2016年12月30日，故对原告请求支付2016年7月11日至2016年12月30日期间的借款利息，本院不予支持，对原告请求支付2016年12月30日之后的借款利息，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准以3万元为基数支付利息，因中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖国强于本判决生效之日起十日内归还原告肖洁借款本金3万元，并以3万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年12月31日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告廖国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 佘利辉
人民陪审员 纪 佳
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 刘顺秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6449号
原告：贺和明，男，1983年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：陈坤，男，1978生3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。（现下落不明）
原告贺和明与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告贺和明到庭参加诉讼，被告陈坤经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺和明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元及利息自2016年11月7日至实际还款日。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月7日和2016年9月8日，被告从原告处借款30000元，并当场写下借条二张。到还款日期后，被告手机关机并离开家消失，无法联系。原告为维护其合法权益遂向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈坤于2016年9月7日向原告贺和明借款10000元，约定月利息2%。承诺于2016年10月7日前还清；2016年9月8日向原告贺和明借款20000元，约定月利息2%。承诺于2016年10月9日前还清，2016年10月6日被告通过微信转账支付原告一个月利息1800元。借款到期后，被告至今未再偿还借款本息，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告贺和明举证的被告陈坤向其出具借据两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。本案原告贺和明主张被告陈坤偿付借款30000元，有借据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以30000元为基数，按月息2%年利率24%，从2016年11月7日起计算至被告实际偿还之日止的利息，在双方约定的利息范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。但应从借款最后还款期限2016年10月9日之次日一个月后即2016年11月10日计算利息。
被告陈坤经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺和明借款30000元。
二、被告陈坤应于本判决发生法律效力之日起十日内和原告贺和明支付尚欠借款本金30000元的利息（按照年利率24%为标准，从2016年11月10日起计算至被告实际偿还之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈坤负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民陪审员 李 湘
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 慧
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初187号
原告：北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市玉泉区石西路4号4栋3单元1楼中户。
法定代表人：刘志业，该公司经理。
委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。
法定代表人：张俊世，该公司董事长。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部，住所地内蒙古呼和浩特市新城区郑家沙梁村。
负责人：张俊宝，该项目部经理。
原告北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司（以下简称智达装饰公司）与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部（以下简称兴吉隆泰梧桐项目部）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党永明到庭参加诉讼，被告兴吉隆泰公司、被告兴吉隆泰梧桐项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年5月18日签订的《防水工程施工合同》；2、判令二被告共同向原告返还施工保证金20万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月18日至全部款项付清止）。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告兴吉隆泰梧桐项目部签订了《防水工程施工合同》，合同约定被告将位于新城区成吉思汗大街梧桐大道项目的防水工程发包给原告，原告于当日交纳工程保证金20万元。现被告将整个工程项目转让他方，致使该工程无法实施。原告多次要求被告返还保证金未果，故诉至法院。
被告兴吉隆泰公司、被告兴吉隆泰梧桐项目部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年5月18日，原告与被告兴吉隆泰梧桐项目部签订《防水工程施工合同》，约定被告将位于呼市××区防水工程承包给原告，其中合同补充条款约定，本工程合同履约金叁拾万元，人员、材料进场后开始施工逐步�还，双方签字盖章予以确认。同日，被告兴吉隆泰梧桐项目部收到原告20万元保证金，并出具加盖财务专用章的收据。
2、本案第一次诉讼庭审中，被告兴吉隆泰梧桐项目部出示《三方协议》证实：2016年10月21日，本案被告兴吉隆泰公司（乙方）与内蒙古坤鹏置业有限公司（甲方）、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第二十八分公司（丙方，以下简称昭华公司）签订《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》，约定甲方要求乙方将甲、乙双方签订的编号为GF-1799-0201的《建设工程施工合同》权利义务转让丙方，由丙方继续完成后续工程项目，乙方表示同意。该协议对甲、乙、丙三方关于工程转让的权利义务作了详尽约定，并由三方签字盖章予以确认。
本院认为，原告与被告兴吉隆泰梧桐项目部签订的《防水工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案工程整体转让给第三方昭华公司，原告无法继续履行《防水工程施工合同》，合同目的无法实现，法定解除条件已成就，故对于原告主张解除《防水工程施工合同》以及返还保证金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兴吉隆泰梧桐项目部是被告兴吉隆泰公司内设机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部签订的《防水工程施工合同》；
二、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还施工保证金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自本判决生效之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止）。
三、驳回原告北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2190元,原告北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司负担30元，被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担2160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李娟娟
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初132号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘晓翠，女，系该行工作人员。
被告：李铁厂，男，38岁，住第五师九十团。
被告：任春艳（系李铁厂妻子），女，32岁，住第五师九十团。
被告：王华强，男，36岁，住第五师九十团。
被告：赵春花（系王华强妻子），女，39岁，住第五师九十团。
被告：郝志伟，男，32岁，住第五师九十团。
被告：杜艳华（系郝志伟妻子），女，33岁，住第五师九十团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告李铁厂、任春艳、王华强、赵春花、郝志伟、杜艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人刘晓翠、被告李铁厂、王华强、郝志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李铁厂、任春艳偿还借款本金240000元、利息16539.06元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；2.要求被告王华强、赵春花偿还借款本金240000元、利息14468.54元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；3.要求被告郝志伟、杜艳华偿还借款本金240000元、利息16539.06元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；4.各被告承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李铁厂、王华强、郝志伟3人做为一组，从原告处各借款250000元，期限自2016年3月28日至2017年3月27日，各被告之间互相承担连带保证责任。到期后，三被告未还款。至2017年5月9日，被告李铁厂、任春艳尚欠借款本金240000元及利息16539.06元未还；被告王华强、赵春花尚欠借款本金240000元及利息14468.54元未还；被告郝志伟、杜艳华尚欠借款本金240000元及利息16539.06元未还。
被告李铁厂、任春艳辩称，其认可原告全部诉讼请求及事实。
被告王华强、赵春花辩称，其认可原告全部诉讼请求及事实。
被告郝志伟、杜艳华辩称，其认可原告全部诉讼请求及事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年3月28日，被告李铁厂、王华强、郝志伟以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，各自从原告处借款250000元，借款时间自2016年3月28日至2017年3月27日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，三被告未按约偿还借款。至2017年5月9日，被告李铁厂尚有借款本金240000元及利息16539.06元未还；被告王华强尚有借款本金240000元及利息14468.54元未还；被告郝志伟尚有借款本金240000元及利息16539.06元未还。
另查明，被告李铁厂与任春艳、被告王华强与赵春花、被告郝志伟与杜艳华系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告李铁厂、王华强、郝志伟未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，各被告之间应当按约承担连带保证责任；被告李铁厂与任春艳、被告王华强与赵春花、被告郝志伟与杜艳华系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李铁厂、任春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金240000元及利息16539.06元（2017年5月10日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告王华强、赵春花、郝志伟、杜艳华对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告李铁厂、任春燕追偿）；
二、被告王华强、赵春花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金240000元及利息14468.54元（2017年5月10日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告李铁厂、任春燕、郝志伟、杜艳华对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告王华强、赵春花追偿）；
三、被告郝志伟、杜艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金240000元及利息16539.06元（2017年5月10日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告李铁厂、任春燕、王华强、赵春花对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告郝志伟、杜艳华追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12355元，保全费4920元，合计17275元，由被告李铁厂、任春燕、王华强、赵春花、郝志伟、杜艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 张琦
审 判 员 潘宁
人民陪审员 林琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 张蓉
1
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审76号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：李生斌(原隋忠树)，系该局局长。
委托代理人：黄心�，男，1966年12月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：李庆海，男，1983年12月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸铭江隆旅游开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县振江镇万宝村8组。
法定代表人：曲健强，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人宽甸铭江隆旅游开发有限公司国土资源行政处罚一案。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年12月29日作出宽国土资罚[2016]58号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：宽甸铭江隆旅游开发有限公司在宽甸�族自治县振江镇万宝村8组未经土地行政主管部门批准，擅自占地建宾馆的行为，f违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定：1.责令宽甸铭江隆旅游开发有限公司退还在宽甸满族自治县振江镇万宝村八组非法占用的1470平方米土地；2.责令宽甸铭江隆旅游开发有限公司15日内自行拆除在宽甸满族自治县振江镇万宝村八组非法占用土地上的1470平方米新建建筑物，恢复土地原状；3.对宽甸铭江隆旅游开发有限公司非法占用土地的行为处以人民币29400元的罚款。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向宽甸满族自治县人民政府或丹东市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向宽甸满族自治县人民法院起诉。2017年7月9日，申请执行人宽甸县国土局依法向被执行人宽甸铭江隆旅游开发有限公司履行行政处罚决定催告程序后，2017年7月18日被执行人宽甸铭江隆旅游开发有限公司自动交纳了《行政处罚决定书》中第3项的29400元的罚款，现申请执行人宽甸县国土局向本院申请执行上述处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定中第1、2项内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县国土局于2016年12月29日作出宽国土资罚[2016]58号《行政处罚决定书》中第1、2项的内容，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘英梅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执646号
申请执行人：吴家友，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林美美，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行吴家友与林美美离婚纠纷一案中，经查，林美美在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林美美所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执646号申请执行人：吴家友，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林美美，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行吴家友与林美美离婚纠纷一案中，经查，林美美在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林美美所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年四月十四日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3099号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：苏雪辉，女，1983年12月19日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告邬成丰为与被告苏雪辉民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏雪辉归还原告邬成丰借款人民币120000元并支付借款利息（从2016年7月29日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.判令本案律师费2000元由被告苏雪辉承担；3.本案诉讼费由被告苏雪辉承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告苏雪辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月26日，原告（甲方）与被告苏雪辉（乙方）、江西顺迪旺实业有限公司（丙方）签订《车辆质押借款协议》一份，协议约定：由甲方向乙方提供借款，借款信息见本协议附件《借款协议信息补充表》，乙方以其合法拥有的车辆向甲方做质押担保，丙方对乙方的借款承担连带保证责任并保管乙方交付之质押车辆；在甲方遇特殊情况无法按时向乙方发放借款时，甲方通知丙方（或者丙方经甲方同意后）当天，丙方按甲方要求的金额、借款人账户等汇入借款，甲方将在丙方垫付之日起[次]工作日内无息返还丙方，丙方的垫付并不构成与乙方的任何借款关系，出借人、质权人仍是甲方，乙方仍应支付本金及利息给甲方，乙方应向甲方承担还款及其他作为借款人之义务；协议还约定，因乙方未还款而带来的调查费及诉讼费、仲裁费用、律师服务费用将由乙方承担；三方还就其他事项进行了约定。被告在借款信息表中指定了银行账户（户名：苏雪辉；开户行：建设银行宜春朝阳支行，账号后四位数为1336）。同日，原告委托江西顺迪旺实业有限公司向被告指定的银行账户汇款120000元。2016年5月26日，江西顺迪旺实业有限公司通过工商银行宜春支行户名为王明财的账户（账号后四位数为8687）向被告指定的银行账户汇付了120000元。同日，原告通过其名下的招商银行账户（账号后四位数为6789）向王明财的账户（账号后四位数为8687）汇款120000元。《借款协议信息补充表》对借款利息、借款期限均未约定。
另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。原告自认借款后被告向原告支付了3600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雪辉归还原告邬成丰借款本金116400元并支付逾期利息（以116400元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告苏雪辉赔偿原告邬成丰为实现债权而支出的律师费损失2000元；
三、驳回原告邬成丰的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2932元，由原告邬成丰负担264元，由被告苏雪辉负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 李明忠
人民陪审员 孙金达
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张路霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第946号
原告顾峰。
委托代理人陶应传（受顾峰的特别授权委托），安徽郢都律师事务所律师。
被告无锡品尚装饰工程有限公司，住所地无锡市人民中路88号1603室。
法定代表人邹勇岭，该公司总经理。
委托代理人陈华（受无锡品尚装饰工程有限公司的特别授权委托）。
委托代理人杨敏（受无锡品尚装饰工程有限公司的特别授权委托）。
原告顾峰与被告无锡品尚装饰工程有限公司（以下简称品尚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾峰的委托代理人陶应传、被告品尚公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾峰诉称：2013年3月18日在品尚公司上班时发生事故而受伤。2014年2月28日，无锡市人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2014年4月10日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出原告受伤程度为九级的鉴定结论。因原告与品尚公司就工伤赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院，请求判令：1、解除与品尚公司的劳动关系；2、品尚公司支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金87538.32元、一次性伤残就业补助金37920元、停工留薪期工资15000元；3、品尚公司支付医疗费3900元、鉴定费400元。
被告品尚公司辩称：其公司与顾峰不存在劳动关系，因此顾峰要求解除劳动关系、赔偿工伤待遇，无法律依据，请求驳回顾峰的诉讼请求。
经审理查明：被告品尚公司将承揽的无锡市长江北路奥瑞拉美容院装修工程，转包给自然人施某。2013年3月18日晚，原告顾峰受施某指派在该工地进行木工吊顶作业。顾峰在工作中被电锯锯伤左手，被送至无锡虹桥医院诊治，经诊断为左拇指末节不全离断。治疗过程中，品尚公司支付了医疗费3000元、顾峰支付了医疗费3900.72元。2014年2月18日，无锡市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定：顾峰在上述地点遭受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。2014年4月10日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：顾峰致残程度为九级。顾峰为此支付工伤鉴定费400元。品尚公司不服工伤认定决定，于2014年3月21日向无锡市人民政府申请行政复议。2014年5月16日，无锡市人民政府作出维持工伤认定决定的复议决定。
2014年5月23日，顾峰向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、解除与品尚公司的劳动关系；2、品尚公司支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金87168.96元、一次性伤残就业补助金37760元、工伤期间工资待遇10000元；3、品尚公司支付医疗费3900元、鉴定费400元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经品尚公司申请，仲裁委于2014年7月25日作出终结仲裁程序的决定。2014年8月1日，顾峰诉至本院。
另查明，2012年度无锡市城镇非私营单位建筑业在岗职工平均工资为38583元。
诉讼中，顾峰撤回了要求品尚公司支付停工留薪期工资15000元的起诉。
上述事实，有（2013）锡民终字第1012号民事判决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、（2014）锡行复第25号行政复议决定书、2013年度无锡市统计年鉴、鉴定费票据、医疗费票据、崇劳人仲案字（2014）第129号仲裁决定书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。顾峰受承包人施某指派到发包人品尚公司承揽的装修工地工作时受伤，现顾峰依据人力资源和社会保障部门作出的因工受伤结论和劳动能力鉴定结论请求发包人品尚公司赔偿工伤保险待遇的，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，顾峰未提供证据证明其受伤前月工资情况，故本院参照2012年度无锡市城镇非私营单位建筑业在岗职工平均工资确定顾峰的月工资为3215元。品尚公司应当依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定向顾峰支付一次性伤残补助金42660元、一次性工伤医疗补助金87538.32元、一次性伤残就业补助金37920元、医疗费3900元、工伤鉴定费400元。
顾峰撤回要求品尚公司支付停工留薪期工资的起诉，系其行使诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。因顾峰与品尚公司不存在事实劳动关系，故顾峰要求解除与品尚公司的劳动关系，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、无锡品尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付顾峰一次性伤残补助金42660元、一次性医疗补助金87538.32元、一次性伤残就业补助金37920元、医疗费3900元、鉴定费400元。
二、驳回顾峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元由无锡品尚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一四年九月十九日
书记员 神 伟
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第946号
原告江西辐条厂，地址崇仁县街口路268号。
法定代表人张晓明，厂长。
委托代理人韩茶花，崇仁县法律援助中心法律工作者。
被告谢寿元，男，1973年5月5日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
原告江西辐条厂与被告谢寿元租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西辐条厂的委托代理人韩茶花到庭参加诉讼，被告谢寿元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告江西辐条厂诉称，原、被告于2009年6月5日签订了一份《闲置车间租赁协议书》，约定：原告将厂内原拉丝车间（含东边舍屋）租赁给乙方使用，租赁期为5年，租金为1132元/月，后续租金视当年行情每年提高10%。开始被告会交付租金，之后的租金就一直拖欠，到目前为止尚欠租金14942.4元未付，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，故诉至法院要求被告支付拖欠租金14942.4元。
原告向本院提交了以下证据：
闲置车间租赁协议书二份，拟证明原告与被告存在租赁关系及被告拖欠租金额的事实。
协议书及收据，拟证明被告转租给谢建华的事实。
被告谢寿元未提出答辩意见。
经审理查明，2009年6月5日，原告江西辐条厂与被告谢寿元签订了一份《闲置车间租赁协议书》，双方主要约定：1、原告将厂内原拉丝车间（含东边舍屋）租赁给被告，租赁期限为5年（2009年8月1日—2014年7月31日）；2、租金为283平方米×4元/平方米=1132元/月，2009年6月5日至2010年11月底即租期16个月的租金18112元作为房屋维修费抵房租费，后续年租金视当年行情每年提高10%。2010年12月1日之后，原告将租金按10%提高到14942.4元/年。而被告支付了2010年12月1日至2012年11月30日的租金。2012年11月30日，在原告不知情的情况下，被告将该租赁的车间转租给谢建华，之后谢建华向被告支付了2012年11月30日至2013年11月29日的租金18900元，又由谢建华直接向原告支付了2013年12月1日至2014年7月31日的租金，而被告收到租金18900元后并未向原告支付2012年12月1日至2013年11月30日的租金14942.4元，现被告己无法联系，原告催收未果，故至法院。
以上事实有原告提供的闲置车间租赁协议书、协议书及收据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告江西辐条厂与被告谢寿元签订的《闲置车间租赁协议书》，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原、被告双方应按照协议约定行使权利并履行义务。被告将车间转租给谢建华使用，后原告收取了谢建华支付的部分租金，应视经原告追认了转租协议，被告与谢建华的转租协议应认定合法有效。协议签订后原告己将租赁物交由被告使用，被告应按协议约定支付租金，因此被告应支付所拖欠的2012年12月1日至2013年11月30日的租金14942.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告谢寿元向原告江西辐条厂支付租金人民币14942.4元，限期在本判决生效后10日内付清。
案件受理费计人民币174元由被告谢寿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：（14）—351601040000929。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年四月九日
书 记 员 李一鸣
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第946号
原告江西辐条厂，地址崇仁县街口路268号。
法定代表人张晓明，厂长。
委托代理人韩茶花，崇仁县法律援助中心法律工作者。
被告谢寿元，个体。
原告江西辐条厂与被告谢寿元租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西辐条厂的委托代理人韩茶花到庭参加诉讼，被告谢寿元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告江西辐条厂诉称，原、被告于2009年6月5日签订了一份《闲置车间租赁协议书》，约定：原告将厂内原拉丝车间（含东边舍屋）租赁给乙方使用，租赁期为5年，租金为1132元／月，后续租金视当年行情每年提高10%。开始被告会交付租金，之后的租金就一直拖欠，到目前为止尚欠租金14942.4元未付，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，故诉至法院要求被告支付拖欠租金14942.4元。
原告向本院提交了以下证据：
1、闲置车间租赁协议书二份，拟证明原告与被告存在租赁关系及被告拖欠租金额的事实。
2、协议书及收据，拟证明被告转租给谢建华的事实。
被告谢寿元未提出答辩意见。
经审理查明，2009年6月5日，原告江西辐条厂与被告谢寿元签订了一份《闲置车间租赁协议书》，双方主要约定：1、原告将厂内原拉丝车间（含东边舍屋）租赁给被告，租赁期限为5年（2009年8月1日-2014年7月31日）；2、租金为283平方米×4元／平方米=1132元／月，2009年6月5日至2010年11月底即租期16个月的租金18112元作为房屋维修费抵房租费，后续年租金视当年行情每年提高10%。2010年12月1日之后，原告将租金按10%提高到14942.4元／年。而被告支付了2010年12月1日至2012年11月30日的租金。2012年11月30日，在原告不知情的情况下，被告将该租赁的车间转租给谢建华，之后谢建华向被告支付了2012年11月30日至2013年11月29日的租金18900元，又由谢建华直接向原告支付了2013年12月1日至2014年7月31日的租金，而被告收到租金18900元后并未向原告支付2012年12月1日至2013年11月30日的租金14942.4元，现被告己无法联系，原告催收未果，故至法院。
以上事实有原告提供的闲置车间租赁协议书、协议书及收据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告江西辐条厂与被告谢寿元签订的《闲置车间租赁协议书》，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原、被告双方应按照协议约定行使权利并履行义务。被告将车间转租给谢建华使用，后原告收取了谢建华支付的部分租金，应视经原告追认了转租协议，被告与谢建华的转租协议应认定合法有效。协议签订后原告己将租赁物交由被告使用，被告应按协议约定支付租金，因此被告应支付所拖欠的2012年12月1日至2013年11月30日的租金14942.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告谢寿元向原告江西辐条厂支付租金人民币14942.4元，限期在本判决生效后10日内付清。
案件受理费计人民币174元由被告谢寿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：（14）-351601040000929。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年四月九日
书 记 员 李一鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2067号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人庄惠山，该支行客户经理。
被告李云山，男
被告张长锁，男
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李云山、张长锁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄惠山、崔凤洪，被告李云山到庭参加了诉讼；被告张长锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月20日，原告与二被告签订了编号为农合借字（2008）第0411号《保证担保借款合同》。被告李云山从原告处贷款人民币50000元用于购买化肥原料，贷款期限自2008年3月20日起至2009年3月19日止，贷款利率为月息11.205‰，按季结息，罚息利率按日万分之5.6025计息；上述贷款本息由被告张长锁提供连带担保责任。该笔贷款自2008年6月21日后开始欠息。2011年2月15日、2013年1月29日，二被告分别签收了原告送达的《贷款催收通知书》，被告张长锁在通知书上写明“此笔贷款同意继续担保二年”。诉讼请求：1.判令被告李云山立即返还原告贷款本金50000元及给付本金之日所欠利息；2.判令被告张长锁对上述贷款本息承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：农合借字（2008）第0411号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告李云山发放贷款50000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件4份，证明二被告逾期还贷后，原告于2011年2月15日、2013年1月29日向二被告催收贷款，被告张长锁在通知书上写明“此笔贷款同意继续担保二年”的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李云山辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。未提交证据材料。
被告张长锁未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李云山对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，系自认行为。被告李云山拖欠借款本息，被告张长锁未履行担保义务，二被告已构成合同违约，应承担逾期违约责任。被告张长锁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法不影响本案正常审判。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李云山于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币50000元及偿付利息（自2008年6月22日起至2009年3月19日止按贷款利率月息11.205‰计息；自2009年3月20日起至本判决确定给付之日止按逾期利率日万分之5.6025计息）。
二、被告张长锁对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币525元，由被告李云山负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告李云山将所负担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年五月九日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第986号
申请执行人周金兵，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地涟源市。
被执行人梁雄辉，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区。
被执行人李爱萍，女，1963年4月19日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区。
周金兵与梁雄辉、李爱萍民间借贷任纠纷一案，娄星区人民法院于2014年12月9日作出（2014）娄星民一初字第1955号民事调解书，该调解书发生法律效力后，梁雄辉、李爱萍未履行义务，权利人周金兵遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人梁雄辉所有的、位于娄星区××东街××幢，房屋所有权证号为0××2的房产进行了评估、拍卖，该房产先后三次流拍，2016年11月1日，娄底市富贵门拍卖有限公司向本院提交了第三次流拍报告。本院认为，被执行人梁雄辉所有的房产经过三次拍卖无法成交，申请人要求本院给予一定的时间去找人购房。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如找到人来购房，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第1955号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1955号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第797号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人孟某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人黄某、李某甲、孟某犯非法拘禁罪于2014年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年11月5日转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖出庭支持公诉、被告人黄某、李某甲、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日至6月19日间，被告人黄某、李某甲指使并伙同被告人孟某等人，为迫使王某、齐某参加非法传销组织，采取限制通信自由和人身自由的手段，将王某、齐某控制在漳州市台商投资区角美镇上房村李某乙的出租房内，直至2014年6月19日被公安机关查获。针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片和被告人的供述、辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，以非法拘禁罪追究黄某、李某甲、孟某的刑事责任，认定三被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在共同犯罪中，黄某、李某甲是主犯，孟某是从犯，建议对黄某、李某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月、对孟某在有期徒刑一年至二年的幅度内处罚。
被告人黄某、李某甲、孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月28日，被告人黄某、李某甲为迫使王某参加非法传销组织，指使并伙同被告人孟某采取限制通信和人身自由的手段，将王某控制在漳州市台商投资区角美镇上房村李某乙的出租房内。2014年6月18日，黄某、李某甲以同样目的和手段，将齐某控制在该租房内。2014年6月19日，王某乘看病之机报警，王某、齐某才脱离控制。
上述事实，被告人黄某、李某甲、孟某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、齐某的陈述；证人李某乙、任某的证言；现场勘查笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、抓获经过；黄某、李某甲、孟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某甲采用非法剥夺他人人身自由的方法迫使他人参加非法传销组织，被告人孟某受黄某、李某甲指使参与看管被害人王某，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某、李某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；孟某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黄某、李某甲、孟某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。）
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。）
三、被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初679号
原告李生才，男，生于1952年8月2日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告田进宝，男，出生年月不详，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年3月7日立案受理了原告李生才诉被告田进宝民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生才撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告李生才负担。
审判员 贺丽娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 纪思扬
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第815号
申请执行人张皇敏。
委托代理人庞浩春。
被执行人狄付明。
张皇敏与狄付明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第637号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，狄付明欠张皇敏借款人民币140000元，承担违约金人民币7653元，合计人民币147653元。狄付明于2014年1月26日前归还张皇敏人民币20000元，于2015年1月26日前归还张皇敏人民币30000元，于2016年1月26日前归还张皇敏人民币30000元，于2017年1月26日前归还张皇敏人民币30000元，余款人民币37653元于2018年1月26日前付清。如有任何一期未按约给付，张皇敏有权就未付款项一并向法院申请执行。狄付明承担诉讼费2170元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月7立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年七月八日
书记员 潘苏华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第815号
申请人陆文杰，男。
被执行人陈康，男。
申请执行人陆文杰与被执行人陈康民间借贷纠纷一案，（2014）溧民初字第154号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈康未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人陈康暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人陈康其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第154号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人陆文杰发现被执行人陈康有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 田飞虎