广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第493号
原告：王书平，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：王志佳，广东常道律师事务所律师。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：广东冠通市政工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱满全，该公司总经理。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：罗博士。
被告：谢之建，男，汉族，住安徽省太和县。
原告王书平与被告广东冠通市政工程有限公司（下称冠通公司）、湖南沙市建筑工程集团有限公司（下称沙市公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，被告冠通公司于答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，并申请将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理，本院于2015年5月25日作出裁定驳回被告冠通公司对本案管辖权提出的异议，之后被告冠通公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年10月8日作出了驳回上诉的民事裁定书。之后，本院依职权追加谢之建作为本案的被告，由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、人民陪审员黄景妍组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王志佳、被告冠通公司的委托代理人黄叶明到庭，被告沙市公司、谢之建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告冠通公司、沙市公司位于佛山市南海区狮山镇城市快速1号路辅道工程四工区工地的建筑工人。2014年1月2日上午10时许，原告在工作作业摔伤，头、手、脚等全身多处受伤，当场昏厥。后工友拨打120将其送至佛山市南海区人民医院救治，分别住院三次，第一次住院48天（1月2日至2月18日），医嘱出院后全息三周，住院期间需人陪护，加强营养；第二次住院28天（3月28日至4月25日），医嘱休息1-2月，避免劳累；第三次住院13天（6月15日至6月27日）。三次住院共花费医疗费149445.02元。原先的伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残，其颅脑操作开颅去骨瓣减压技术后评定为十级伤残，其面神经损伤致右侧面瘫评定为十级伤残，其左桡骨、尺骨茎突骨折至左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，鉴定费1500元。原告受伤至最后一次出院期间共177天不是在住院做手术就是呆在住处疗养，无法工作，原告每天的收入为200元-400元，至少不低于200元/天。原告因此次受伤对其生理、心理产生负面影响，受到严重的精神打击。原告因此次受伤导致的损失及费用有：
医疗费：149445.02元;
鉴定费：1500元;
护理费：2400元（48天×50元/天）;
住院伙食补助费：4500元（90天×50元/天）;
误工费：35400元（177天×200元/天）;
交通费：1000元;
精神抚慰金：15000元;
营养费：3000元;
残疾赔偿金：114861.5元（30226.71元/年×20年×19%）;
合计：327106.52元。
事情发生后，被告未支付任何费用，原告所支出的大额医疗费也是原告家人、工友东拼西凑借来的。经原告多次向被告讨要说法，被告仅仅要求原告将所有医疗费单据交付公司向保险公司理赔，赔多少算多少，后原告从保险公司获赔6万元，对于原告剩余的费用及损失，被告始终拒绝承担。因此，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.两被告赔偿原告医疗费149445.02元、鉴定费1500元、护理费2400元（48天×50元/天）、住院伙食补助费4500元（90天×50元/天）、误工费35400元（177天×200元/天）、交通费1000元、精神抚慰金15000元、营养费3000元、残疾赔偿金114861.5元（30226.71元/年×20年×19%），合计：327106.52元，扣除保险公司赔付的60000元，两被告应实际向原告支付267106.52元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告冠通公司并没有实际接受过原告的劳务，原、被告之间不存在雇佣关系；第二，根据之前庭审的情况，原告所在的工程是由谢之建承建的，原告与谢之建之间存在雇佣关系，其从事雇佣工作期间受到损害的，应当由其雇主承担相应的赔偿责任；第三，被告冠通公司并不是工程的实际施工方，被告冠通公司总包了狮山快速路工程后将工程分包给被告沙市公司，具体施工是由被告沙市公司负责实施和管理，被告沙市公司是有法律规定的施工资质的。因此，即使有相关的责任，也应当由被告沙市公司及其管理的施工队伍承担；第四，原告主张的部分诉讼请求缺乏证据支持；第五，原告自身也存在过错。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证，用以证明原告主体资格。
2.被告冠通公司市场主体基本登记信息查询、沙市公司主体基本登记信息查询（均为打印件），用以证明两被告主体资格。
3.广东省医疗收费票据17张（复印件），用以证明原告受伤后，产生医疗费149445.02元。
4.2014年1月2日至2014年2月18日住院病案首页及出院小结、2014年1月2日入院记录、2014年3月28日至2014年4月25日住院病案首页及出院小结、2014年3月28日入院记录、2014年6月15日至2014年6月27日住院病案首页及出院小结、2014年6月15日入院记录，用以证明原告受伤住院情况，其中第一次住院48天、医嘱出院全休三周，住院期间需要人陪护及加强营养；第二次住院29天，医嘱出院全休一至两个月；第三次住院13天。
5.鉴定费发票，用以证明原告垫付鉴定费1500元。
6.广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告经过鉴定评定为三个十级伤残。
7.中国农业银行金穗借记卡明细账单，用以证明原告受伤后被告购买了保险，理赔了6万元的事实。
此外，原告曾就管辖权异议问题申请两证人进行听证作证，并举证如下：
8.证人聂某、姜某证言、身份证复印件及听证作证。
经质证，被告冠通公司对原告出示的证据认为：证据1-2真实性没有异议，但是被告冠通公司不是适格被告。证据3没有原件核对，也没有保险公司收取原件的人员核对证明，故对该证据的真实性不确认。证据4真实性没有异议，对关联性有异议。该证据与被告冠通公司无关，也不能准确证明原告受伤的原因及地点。证据5-6真实性没有异议，关联性有异议。该两份证据与被告冠通公司无关，也不能证明原告受伤的原因及地点。证据7是案外人与原告发生的账目往来，故对其真实性、关联性无法确认。证据8，意见如下：1、结合两证人当庭陈述及书面证言可见，是原告为了诉讼目的提前写好证人证言由两证人签名。这两份证言的真实性不予以确认，若需要采信也应当以证人当庭陈述为依据；2、目前为止没有任何证据确定两证人的身份。仅凭都不知道是谁的证人来确定本案管辖权是不能成立的；3、两证人证言本身自相矛盾，聂某陈述的身份及姜某陈述的身份在法律上是两个概念，聂某陈述其是与原告一起接活，一起分钱，他不知道谁是老板。姜某虽然没有提供任何凭证，但其肯定其为冠通公司员工，由此可见现在仍然没有办法确定广东冠通公司与原告诉称的事件有何法律上的关系，假设从姜某口中可知，是劳动合同关系，本案不应当由南海法院管辖，而应当由单位所在地即广东冠通公司所在地法院进行管辖。
被告冠通公司举证如下：
9.谢之建身份证复印件、委托书、收据、南海农商银行客户回单（均为复印件），用以证明一、原告本身是施工队负责人，其与发包方之间是承揽合同关系，原告在完成承揽工作过程中受到的伤害应当由承揽方即原告自己承担。二、与原告发生法律关系的即承揽合同相对方是谢之建。原告报酬是向谢之建收取的。因此，谢之建才是本案事故的被告。
10.收据8张（复印件），用以证明谢之建和原告之间的雇佣关系，原告相关的报酬都是由谢之建领取后向原告发放的，故原告和被告冠通公司之间是没有雇佣关系的。
经质证，原告对被告出示的证据认为：证据9没有原件核对，对其真实性不确认。收据没有原告签名确认，收款单位不是原告。银行客户回单显示的转账是转入王春和的账户，与原告无关，谢之建原告也认识，但原告在之后表示日期为2014年8月22日的收据上是其签名，但所列的款项是被告冠通公司的工作人员给的，之后从工程款中扣除。对证据10，因为被告冠通公司提供的是复印件，且又看不清楚，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。
被告沙市公司、谢之建没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：对原告提交的证据3虽系复印件，但有证据4、7、8等进行印证，故本院对其真实性予以确认。原告与被告冠通公司提交的其他证据在本院审查后作综合认定。此外，原告向本院申请向保险公司调取相关证据材料，因其未提供具体赔付的保险公司，故本院对其申请不予准许。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告冠通公司自述总承包了佛山市南海区狮山镇城市快速1号路工程，原告在上述路段的辅道工程四工区工地进行箱涵工程施工工作。2014年1月2日，原告在工作过程中不慎从高处摔下，全身多处受伤，被送到佛山市南海区人民医院进行治疗，先后住院三次，合共住院87天，其中第一次出院医嘱建议全休3周，住院期间需人陪护，第二次出院医嘱建议休息1－2个月，第三次住院时间为2014年6月15日至6月27日，原告为此共花去医疗费149445.02元。
2014年5月6日，受原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)对原告进行伤残程度的法医学鉴定，并于2014年5月22日作出南粤法医鉴定所[2014]临鉴字第（0696）号司法鉴定意见书，结论为：
原告颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残，其颅脑损伤开颅去骨瓣减压术后评定为十级伤残，其面神经损伤致右侧面瘫评定为十级伤残，其左桡骨、尺骨茎突骨折致左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明：原告没有从事相关工程的资质，原告自述受伤后获得被告冠通公司所购买保险赔偿6万元。
本院认为：本案的争议焦点是被告冠通公司是否应承担赔偿责任及原告本次受伤所造成的损失问题。
一、被告冠通公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在工作过程中不慎从高处摔下而导致全身多处受伤，存在一定的过错。而接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，没有尽到足够的安全监督义务，故亦存在一定的过错。综合本案实际情况，本院确定原告自行承担50%的责任，接受劳务一方承担50%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告冠通公司作为涉案工程的总承包人，而原告是基于涉案工程而受伤的，亦没有从事相关工程的资质，被告冠通公司并未就其分包之下的责任各方进行举证，故应承担举证不能的法律后果，上述接受劳务一方所承担的50%责任应现行由被告冠通公司承担，被告冠通公司可在承担本案责任后向责任各方追偿。
二、原告本次受伤所造成的损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告本次受伤造成的损失包括：
1.医疗费149445.02元；
2.误工费8456元（原告并未就受伤前每月收入进行举证，故对其请求的计算标准本院不予采信，本院以佛山市职工最低每月工资1510元计算，误工时间按原告的住院时间和医嘱休息时间计算，故：1510元/月÷30天×168天＝8456元）；
3.残疾赔偿金50769.52元（2016年度广东省农村居民人均纯收入为13360.4元，原告评残时50周岁，为四个十级伤残，即13360.4元/年×20年×19%＝50769.52元）；
4.住院伙食补助费4350元（原告请求以50元/天计算，是其对自己权利的处分，本院予以准许，50元/天×87天＝4350元）；
5.住院期间护理费2350元（原告请求以50元/天计算，是其对自己权利的处分，本院予以准许，50元/天×47天＝2350元）；
6.交通费500元(因原告未提供交通费票据，结合本案的实际情况，本院酌定合理交通费为500元)；
7.鉴定费1500元；
8.必要的营养费800元（本院酌定）。
以上1－8项合共218170.54元，按50%计算为109085.27元，减去原告自述受伤后获得被告冠通公司所购买保险赔偿的6万元，被告冠通公司还应赔偿原告49085.27元。同时，本院根据原告在本次事故的过错程度，酌定被告冠通公司应赔偿精神损害抚慰金5000元予原告。被告冠通公司共须赔偿原告54085.27元。对原告请求超出上述数额部分，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东冠通市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王书平赔偿54085.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1835.54元（原告已预交），由被告广东冠通市政工程有限公司负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑妙霞