山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第61号
原告于霞。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市孟佳毛巾厂。住所地：昌邑市。
负责人刘术虎，厂长。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
原告于霞与被告昌邑市孟佳毛巾厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于霞及其委代理人李凤茜、被告委托代理人卢沈阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的员工，2012年12月25日，原告在工作过程中不慎伤及左手食中指，经法医鉴定，原告的伤残程度为九级，根据法律规定，被告应承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失46758元；被告承担诉讼费用。
被告昌邑市孟佳毛巾厂（以下简称孟佳厂）辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告不是被告厂的职工，对于原告主张的损失不予认可，原告需提出相应的证据证实是被告的职工。
经审理查明，2012年12月25日，原告受伤后入潍坊八九医院治疗，入院时间为当日16时，经潍坊八九医院诊断为左手食指末节斜行离断伤。原告住院6天后出院。经山东大本律师事务所委托，对原告伤情进行鉴定。潍坊昌邑法医司法鉴定所于2013年12月3日作出昌邑司鉴所（2013）临鉴字第859号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的致残程度构成九级；伤后误工休息时间为3个月。被告对鉴定意见虽然存在异议，但经法院释明，被告未申请重新鉴定。
另查，被告昌邑市孟佳毛巾厂是在工商行政管理部门正式登记设立的个人独资企业。原、被告未订立书面劳动合同，被告未给原告入工伤保险。事故发生后，因原告已超过国家女职工法定工作年龄，无法通过工伤鉴定程序主张权利。在审理过程中经征求双方意见，原告主张按普通人身损害赔偿纠纷处理，被告未提出异议。
上述事实，由原告提交的潍坊八九医院住院病历、司法鉴定意见书、私营企业设立登记证明以及当事人陈述予以证明。
双方有争议的事实：
一、原告与被告之间是否存在劳务关系以及原告是否在工作岗位上受伤。
原告主张自2012年1月份进被告厂务工，专职从事毛巾缝纫包边岗位。2012年12月25日，受被告负责人刘术虎之妻刘淑红的安排，顶替因事请假的工人进行切割毛巾边工作，在操作中伤到左手。被告对此均不予认可，主张原告未在被告处工作并受伤。为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、原告提交被告负责人妻子刘淑红记录原告工作量及工资发放明细记录本一份、被告所发放的白色工作服一件、在被告处工作时毛巾标记一份，用以上证据证明原告与被告之间存在劳务关系。经质证，被告对上述证据均不予认可。并称，工资记录本是不是完整的书证，不能证明劳务关系，工作服为纯白色没有字迹，无法证明是被告厂所发放，原告提交的毛巾标记也不能证明是被告厂所使用的，故原告提交的上述证据不能证明原被告之间存在劳务关系。
2、原告提交昌邑市北孟镇黄家官庄村委出具的证明一份，内容为：兹有黄家庄村村民毕某之妻于霞，于2012年元月至2012年12月期间在孟佳纺织厂工作。特此证明。昌邑市北孟镇黄家庄村村民委员会（章）2014.2.18。以此证明原告于2012年元月至12月期间在被告处工作。经质证，被告对该证明真实性提出异议，并称村委会是集体组织，不能证明一个村的村民到哪个企业工作。经庭后核实，村委出具证明属实。
3、原告提交在被告处工作的工友朱某、李某及原告丈夫毕某三人分别出具的证明各一份。证人李某在书面证言中称：于霞与证人是同事，在2012年12月25号下午在本厂工作时，机器伤害。证人朱某在书面证言中称：证人叫朱某和于霞在孟佳纺织厂工作。在2012年12月25号下午2点在本厂工作中用翦刀伤手，事发后老板娘用车送八九医院医治。证人毕某在书面证言中称：于霞在2012年元月至12年在孟佳纺织厂工作。就在2012年12月25与下午工作中伤手，我与李德臣、老板娘用车送于霞支八九医院治疗。以三份证言证明原告是被告纺织厂的职工，在被告处工作过程中受伤，后由被告用车送往潍坊八九医院治疗。被告对此质证称，被告厂里没有朱某、李某这二个工人。证人毕某是原告的丈夫对其证言不予认可。原告以证人朱某、李某均与被告负责人同村不便出庭作证为由，申请法院予以调查核实。经法院庭后调查核实，以上原告工友证言属实。
二、关于原告的经济损失及伤残鉴定所依据的标准。
原告主张经济损失包括：潍坊八九医院医疗费946.30元、昌邑市人民医院门诊费278元、昌邑市北孟门诊费15元、残疾赔偿金37784元（9446元＊20年＊20%）、误工费6300元（每月2100元＊3个月，没有书面证据证实）、护理费311.08元（44.44元＊7天）。鉴定费1300元、司法鉴定挂号费及诊查费18元、伙食补助费42元（6元＊7天）、交通费主张500元（无相应的票据）、复印费100元（无相应的票据），共计47695.10元。原告主张被告已承担原告医疗费7900元住院费单据在被告处，在本案中不再主张。原告提交中国人民解放军卫生医疗收费专用票据原件4份、昌邑市人民医院的门诊收费票据2份、昌邑市北孟卫生院的门诊收费票据1份、鉴定费单据1份、司法鉴定挂号费及诊查费单据1份予以证明上述经济损失。被告质证认为，对于原告提交的潍坊中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（门诊）有异议，对于昌邑市人民医院的门诊费收据不认可，对北孟卫生院的门诊收据不认可，原告没有提交相应邑市人民医院及北孟卫生院的门诊病历予以证明，故被告不认可。对于原告提交的因作司法鉴定所花的挂号费及诊查费共计18元不认可。对于司法鉴定意见书及司法鉴定单据的真实性没有异议。对于误工费、护理费、住院伙食补助费不认可，从原告提交住院病历看原告住院6天，不是7天，对于原告主张的住院伙食补助费应按照每天3元计算。对于原告主张的交通费、复印费原告没有提交相应的证据证实故被告不认可。对于原告主张被告已承担原告医疗费7900元，住院费单据在被告处不认可，原告应提交相应的证据证实。
原告主张，原告是被告工厂的职工，伤残等级应按工伤标准认定。被告主张根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，原告伤残等级应按交通事故标准认定，故被告对评残等级所依据的标准提出异议，但经法院释明，被告不申请重新鉴定。
三、双方当事人在事故发生中的过错及责任的承担。
原告主张，造成原告受伤是被告的管理瑕疵所造成的，切割毛巾不是原告的专职工作，原告是根据被告负责人妻子的临时安排进行切割毛巾操作受伤的，对于事故的发生被告承担原告受害的全部责任。
原告在庭审中陈述自己受伤的过程：在2012年12月25日13时找被告负责人之妻刘淑红请假时，没有准我假，她说因为我走了没有切割毛巾的，负责切割毛巾的工人因事请假了，加工毛巾一道工序是需要将毛巾整条切割成小的，切割后把边包起来。我的专职工作是包边，而那天被告临时安排我进行切割毛巾，在第三次切割过程中被电剪子剪到左手。原告进厂工作时未经过安全知识培训，所操作机器上也没有安全标志，但原告也尽到了安全注意义务，戴着手套操作。被告对原告陈述不予认可，并主张被告安全措施完备，每年政府有关部门都组织人员到被告处进行安全检查。被告未提交相关证据证明其进行过安全培训、机器标有安全警示标识等安全措施。
本院认为，被告是经过登记的个人独资企业，是适格的用人单位。据原告提交的昌邑市北孟镇黄家官庄村委出具的证明一份以及朱某、李某、原告之夫毕某出具的证明各一份，结合原告对事故发生过程的陈述，各证据之间可以上互印证，经综合分析应认定，原告在被告企业务工期间，接受被告临时安排从毛巾包边工作岗位调到裁剪毛巾岗位操作剪刀时受伤，受伤后由被告安排车辆送往医院治疗，并由被告支付当时的医疗费。发生事故时原告超过法定女职工年龄50周岁，根据劳动法等相关法律规定，原告无法按照工伤程序主张相关权利，现原告选择按人身损害赔偿纠纷处理，被告未提出异议，根据上级法院相关指示精神，本案可按身损害赔偿纠纷处理。该事故发生于我国侵权责任法实施之后，双方纠纷可参照提供劳务者受害责任纠纷处理，相应的归责原则应适用过错原则。
原告从毛巾包边岗位被调整到毛巾裁剪岗位，对相对陌生的裁剪毛巾应负有一定的安全注意义务，在操作剪刀过程中因操作不慎造成受伤事故，原告对事故的发生有一定的过错。被告作为从事毛巾生产的工业企业，对从事机械操作的职工负有最大的保护义务，有义务为工人提供安全的工作条件，安全生产的注意义务明显大于操作机器的职工。被告未建立完善的岗前培训规章制度，也未进行举证证明使用机器工作有明确的安全操作规程，且不能证明车间已经采取安全防范措施，也未进行严格的日常管理，另外，被告临时安排原告操作并不熟悉的裁剪毛巾岗位也为发生本次事故的发生埋下隐患。据以上双方过错的综合认定，对事故的发生原告应自行承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任为宜。因事故给原告造成的经济损失可按以上比例双方分担。
关于原告伤残鉴定标准问题。被告对评残等级所依据的标准提出异议，但经法院释明，被告不申请重新鉴定。根据我国侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依此规定，提供劳务者受害责任纠纷是指自然人为双方主体之间发生的劳务纠纷。本案被告是经过依法登记的经济组织，是我国劳动法规定的适格的用人单位，而不是接受普通劳务的自然人，不能简单界定为侵权法规定的接受劳务的一方。本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷，只是参照最相近似案由使用，不能以此认定本案被告的责任主体身份从劳动法意义上的用人单位变成普通的接受劳务的自然人。被告昌邑市孟佳毛巾厂作为适格的用人单位，对所雇用工人的保护有更高的要求，需承担更大的社会责任，其雇用超龄女工从事工业生产，过错在于用人单位自身，不能因此减轻被告劳动法规定的民事责任。故鉴定意见中原告伤残等级标准按工伤标准认定并无不当，对原告伤残程度构成九级之鉴定意见，本院应予采信。对被告所称根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，原告伤残等级应按交通事故标准认定的主张，本院不予支持。
关于原告的经济损失。对原告主张的潍坊八九医院门诊医疗费946.30元，虽无相应门诊病历，但三份门诊票据均与住院病历相互衔接，且另一份门诊票据载明时间亦发生原告复查期间，故对原告主张的潍坊八九医院门诊医疗费946.30元予以支持。对原告主张的昌邑市人民医院门诊费278元、昌邑市北孟镇卫生院门诊费15元，虽无门诊病历相互印证，但从票据时间看均发生在原告伤病出院后复查及治疗阶段，对该门诊收费票据也应予采信，对原告主张的相应的医疗费应予支持。对原告主张的误工费6300元（每月2100元＊3个月）。原告为此提交所谓被告人员记录的工作量和工资记录被告人员未签名确认且被告不予认可，被告方也未提交相应的工资表。据以上情况，原告的误工费标谁可参照上一年度农村居民收入标准每月1501元计算，应为每1501元／月＊3个月=4503元。对原告主张的护理费按每天44.44元计算，住院伙食补助费每天6元计算，不违法相关法律规定，应予支持。对于原告主张的司法鉴定挂号费及诊查费18元，为原告进行司法鉴定所必要花费，与本案相关联，挂号费及诊查费票据真实合法，应予采信，故对原告主张的挂号费及诊查费应予支持。关于原告主张的复印费100元，交通费500元，原告未提交相应的证据予以证明，故对原告主张的复印费、交通费不予支持。综上，原告经济损失认定为：残疾赔偿金37784元、医疗费1239.3元、误工费4503元、护理费266.64元（44.44元＊6天）、鉴定费1300元、司法鉴定挂号费及诊查费18元、伙食补助费36元（6元＊6天），共计45146.94元，由被告按70%承担为31602.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市孟佳毛巾厂赔偿原告于霞残疾赔偿金、误工费等各项经济损失31602.86元，由被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由原告负担315元，由被告负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费969元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王美云