江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6468号
上诉人（原审原告）：林正远，男，汉族，2011年2月5日了，生，住苏州市相城区。
法定代理人：李某（林正远母亲），女，1982年7月25日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区渭塘镇渭北村社区股份合作社，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村玉带路99号。
法定代表人：虞建平。
上诉人林正远因与被上诉人苏州市相城区渭塘镇渭北村社区股份合作社（以下简称渭北合作社）股东资格确认纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
林正远上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判，并由渭北合作社承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定错误，定性不准确。根据《妇女权益保障法》第五十五条的规定，林正远的诉讼请求属于法院应当审理的范围。林正远母亲李某结婚后没有“婚出”，在苏州市相城区登记结婚，户口没有迁出过，长期居住本地，不存在渭北合作社所说的“婚出”。按法律和民间风俗，李某属于“婚入”，对方说法没有依据。而且，子女姓名不能作为“婚出”的依据，不存在挂靠户口，理应享有股权配置5股。林正远的承诺书，不具有法律约束力，渭北合作社侵害了未成年人应有的权益。二、承诺书是在村委强迫下所写，孩子读书要上户口，不写就不让上，作为国家公务人员，不仅未保护未成人的权利，还让其母亲代立承诺书，显然违反法律法规的规定，故双方的约定无效。且承诺书称不享受村委会待遇，现在是享受渭北合作社待遇，与村委会待遇不是一个概念。林正远户口出生就随母亲，理应出兵后就享有和该村未成年人同等待遇。根据《妇女权益保障法》第三十三条的规定，对方因李某结婚为由剥夺其合法权益违法，林正远理应享有分配的5股股权福利。
渭北合作社未到庭答辩。
林正远向一审法院起诉请求：判令依法确定林正远拥有渭北合作社的股份5股。
林正远为证明其诉讼请求,向一审法院举证的证据为:
证据1、林正远的出生医学证明，证明林正远出生于2011年2月5日，出生在1997年7月1日以后；
证据2、林正远与李某、李明德的常住人口信息，证明户主为李明德，林正远与李某系母子关系，李明德系李某的父亲，林正远与李某的户口落户于苏州市相城区渭塘镇渭北（1）南雪泾村34号，证明林正远户口在渭北合作社；
证据3、《土地承包经营权证书》、《协议书》、《渭塘镇渭北社区股份合作社股权证》，证明户主李明德家中李某有承包农村耕地经营权。在土地补偿时，得到了经济补偿。股东基本情况中，李某享受股权配置；
证据4、渭塘镇社区股份合作社股权固化“人员界定、股权配置”指导意见，第三条第一款第一项规定“本村农村户口人员”。证明林正远依指导意见享有配置5股的股权；
证据5、渭塘镇渭北社区股份合作社人员配股户明细表，林正远被列入户口在村人员中的本村户口人员，证明林正远户口在渭北社区，系农村户口，但未配置到5股。
渭北合作社一审质证后认为：1、渭北合作社对林正远的出生日期、落户信息、《土地承包经营权证书》、《协议书》、《渭塘镇渭北社区股份合作社股权证》没有异议；2、林正远的母亲李某是婚嫁而非婚娶，依照苏州市相城区委政策和文件以及渭北合作社社区股份合作社的指导意见，林正远是不符合文件规定配置股份的；3、林正远落户于渭北合作社,是属于户口挂在渭北合作社处。同时，渭北合作社一审举证了如下证据，以证明林正远不享有配置股权。（1）林正远母亲李某于2011年5月10日出具的承诺书。当时林正远的户口落在渭北合作社处前,为慎重起见,林正远特地出具了一份承诺书。承诺“林正浩户籍随母亲李某入渭北南雪泾1组，且不享受其村委会待遇”。证明李某作为林正远的母亲，也是林正远的法定代理人，承诺林正远在落户××村合作社处后，放弃其在渭北合作社处的一切待遇，该待遇包括股权的配置；（2）2015年12月22日制订的《渭塘镇渭北社区股份合作社章程》第七条中，“三、以上二类人员中，不享受股权的人员。……户口挂在本村,98年无田的外来挂靠人员……”。证明林正远系户口挂在渭北合作社，且98年以来无田的人员，不享受股权配置。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，渭北合作社是在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织。林正远是否系渭北合作社的社员以及股份制改革后林正远是否具有股东资格，属于经济合作社内部的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林正远的起诉。
本院经审查查明：一审中，林正远还举证了1998年出具的土地承包经营权证1份、2002年12月1日签订的协议书1份、2004年12月5日颁发的渭塘镇渭北社区股份合作社颁发的股东资格证1份、二手房买卖协议1份。渭北合作社对上述证据的真实性均没有异议，但认为股东资格证与林正浩无关，1998年出具的土地承包经营权证、2002年12月1日签订的协议书及2004年12月5日颁发的渭塘镇渭北社区股份合作社颁发的股东资格证均无林正远名字。股权分红是根据村民的土地入股而确认，与林正远无关。李某确实居住在镇上，在渭北没有房屋。另外，渭北合作社认为李某是婚出的，在渭北也没有李某一户，也没有房屋，按理李某也没有股权资格的，但考虑到李某户口未迁出，仍挂在渭北，且1998年分田时，李某是有口粮田的，所以李某的股权资格予以确认。至于林正浩、林正远本身就是户口挂靠，且在渭北没有房屋和口粮田，所以不具备股权资格。
渭北合作社一审中亦举证：1、合作社章程1份，证明第八条第四款规定，李某系婚出，不享受股权分红；2、《关于同意对渭北经济合作社实行股份制改造的批复》1份，证明林正浩不享受分红；3、《关于渭北社区股份合作社章程（修正案）的批复》1份，证明林正远不享受分红；4、2011年5月10日李某出具的承诺书1份，证明李某明确林正远系挂靠本村，不享受福利待遇。林正远一审质证意见：当时为了报户口，不得已才签了承诺书。
另查明：《渭塘镇社区股份合作社股权固化“人员界定、股权配置”指导意见》规定：一、根据相委办（2015）39号文件规定，本次股权固化人员办公室、集体资产量化的时间点为2015年6月30日。……股权配置标准：年龄18周岁以下（1997年7月1日以后出生）的人员，每人配置5股；…….三、拟定享受股权人员（一）户口在村人员1、本村农村户口人员。2、政府规划小城镇户口人员。（二）户口不在村人员（限其本人）……7、买房户口迁出人员（98年有田）……9、农村户口婚入人员，户口暂未迁入本村，限期在2015年11月30日前迁入的。解释：基准日前（6月30日），嫁给本村村民（领结婚证）的农村户籍人员，按本村规定户口可迁入本村，并符合享受本村待遇的规定，户口暂未迁入本村，限期在2015年11月30日前迁入的人员。10、小城镇户口人员婚出后户口未迁入对方农村的人员。备注：小城镇户口人员婚出后，户口未迁入对方农村家庭的人员，原则上在其落户的所在村配置股权，村与村之间做好沟通工作，避免重复享受股权。如果嫁到城镇户籍家庭，或嫁到本镇以外任何家庭，其已不再是本镇农村户籍家庭人员，则不再享受股权。……四、以上二类人员中，不享受股权的人员1、公务员、事业编制人员。……4、户口挂在本村，98年无田的外来挂靠人员。5、事实婚出户口未迁出，98年无田的人员。……
本院认为，人民法院受理民事诉讼的范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。渭北合作社系在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，林正远诉请确定其拥有渭北合作社的股份5股，其实质要求确认其在渭北合作社的社员身份以及股份制改革后的股东资格，此属于经济合作社内部的自治行为，不属于上述人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此认定并无不当。
综上所述，林正远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年八月八日
书记员 邹俊超