山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1790号
上诉人（原审被告）：环翠区世洋机电设备制造厂，住所地张村镇环翠路东皂河北西。
经营者：孙庆国，经理。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海源兴金属材料有限公司，住所地威海市张村镇环翠路东侧。
法定代表人：刘桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所实习律师。
上诉人环翠区世洋机电设备制造厂因与被上诉人威海源兴金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
环翠区世洋机电设备制造厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审认定截止2016年8月22日双方实际发生金额为193484元，上诉人应支付178484元，证据不足，属认定事实错误。事实上，上诉人既不欠被上诉人货款，也没有给被上诉人造成损失；一审错误认定上诉人与被上诉人还存在借款关系，并错误地将上诉人支付给被上诉人的货款认定为偿还所谓的借款。2.一审判决漏列当事人，程序违法。上诉人的实际经营者是金玉实，双方提供的证据均可证实该内容，且被上诉人没有提供反驳的证据，一审法院在已查明金玉实已经去世的情况下应通知金玉实的继承人参加诉讼。3.一审判决上诉人承担鉴定费、保全费及诉讼费，明显错误，损害了上诉人的利益。
威海源兴金属材料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求依法驳回上诉人的上诉请求。
威海源兴金属材料有限公司向一审法院起诉请求，1、判令被告立即支付货款200000元及利息（自2016年9月28日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担保全申请费1520元、担保费2000元、鉴定费5200元。
一审法院认定事实：原告威海源兴金属材料有限公司提交下列证据：1、被告的个体户信息一份；2、被告加盖公章、财务章、法人章的对账函一份；3、原告向被告送货的销售单95页；4、活期存款账户明细查询一份。被告对个体户信息和活期存款账户明细查询的真实性没有异议，法院予以确认并在案佐证；被告对对账函的真实性有异议，原告依法申请鉴定，一审法院指定山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定上述印章均系被告公司印章，故对对账函的真实性予以确认并在案佐证；被告对95页送货清单的真实性有异议，原告未能进一步提供证据证实，暂不予确认。
被告环翠区世洋机电设备制造厂提交下列证据：1、2016年10月10日环翠区分局刑事侦查大队出具的受案回执一份；2、金玉实的护照一份；3、银行卡交易明细5页。原告对受案回执的真实性没有异议，但认为并非立案通知，不构成本案中止的事由，一审法院经落实公安部门，该案尚未立案，不能作为本案中止审理的事由，对该份证据的证明力法院不予认可；原告对护照的真实性没有异议，但认为无法证实被告的实际经营者是金玉实，一审法院认为，该份护照仅能证实金玉实的身份，无法证实被告主张的系被告的实际经营者，被告的该项证据的证明内容，本案暂不予确认；原告对交易明细的真实性没有异议，主张该部分还款是对原告出借给被告的借款238000元的偿还。因被告提交的该五笔还款中，原告仅认可四笔共计145000元，被告也无法证实2015年9月9日的汇款系向原告还款，故法院仅认可145000元，因2016年1月2日、2月6日、4月27日的三笔均发生在对账单出具之前，无法证实系对对账单载明的借款的偿还，法院不予认可；因2016年9月9日的还款发生在对账单出具以后，原告主张是对借款的偿还，被告不予认可，原告未能进一步提供证据证实，故一审法院认可该笔欠款的偿还。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告向被告供应金属材料，2016年8月22日，原告向被告送达对账函，载明：承蒙被告在业务上对原告多年来的支持和厚爱，在此以真诚的谢意，截止2016年8月22日，原告账面显示应付未付账款金额为贰拾万元，现予以核对；被告在客户意见处第一项本欠款属实确认，并加盖被告公章和财务专用章及孙庆国的印章。
另查，原告立案后，被告向威海市公安局环翠分局刑事侦查大队报案称涉及虚假诉讼，威海市公安局环翠分局刑事侦查大队至今并未立案侦查。
又查，原告为确保判决的执行，于一审诉讼中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费1520元；原告为证实对账单的真实性，申请鉴定，支出鉴定费5200元。
庭审中，原告提交了95份销售单，主张系向被告送货的清单，该销售清单上载明的总货款金额为193484元，原告主张其于2016年8月27日、9月21日共计向被告送货6440元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告向原告购买金属材料，原告按照约定向被告送货，现原、被告经对账，确认被告的欠款的事实，被告应当按照约定给付欠款。被告抗辩实际经营人为已经去世的金玉实，但未能提供证据证实，原告也不予认可，对被告的该项抗辩，不予采纳。被告辩称本案涉嫌虚假诉讼，应当中止审理，但经落实，被告主张的虚假诉讼并未立案，不能构成本案中止的事由，被告的该项抗辩，不予采纳。被告辩称其已经向原告付款185000元，但提供的银行流水仅能证实并经原告认可的金额为145000元，且130000元是在对账之前付款，仅在对账后付款15000元，原告主张该145000元的还款系对被告之前借款的偿还，并非涉案货款；一审法院认为，因上述还款中130000元是在对账之前偿还，无法认定是对涉案货款的偿还，对于2016年9月9日的还款，原告也无证据主张系对借款的偿还，故该15000元应当扣除。综上，对于原告主张的欠款金额，因截至2016年8月22日的实际发生金额为193484元，对剩余的货款，原告并无证据证实，被告也不予认可，故法院仅支持193484元，扣除被告已经支付的15000元，被告应支付的金额为178484元。因被告未能按时付款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起给付利息，于法有据，法院予以支持。对原告主张的保全申请费1520元，应当由被告承担。因被告拒不认可涉案对账单，原告申请鉴定支出的鉴定费5200元，应当由被告承担。原告主张的担保费2000元，被告不予认可，原告未能提供证据证实，法院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条规定，判决：一、被告支付货款178484元及利息（本金178484元，自2016年9月28日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告给付原告保全申请费1520元、鉴定费5200元。案件受理费4300元，由被告负担。
本院二审审理期间，上诉人提交两份证据，一是农业银行威海高区支行查询单复印件一份，二是青岛山海川经贸有限公司增值税专用发票复印件一张，欲证明：其不能为被上诉人出具增值税专用发票，经上诉人介绍，青岛山海川经贸有限公司为被上诉人出具增值税专用发票，为避开虚开增值税专用发票，先由被上诉人将发票上注明金额的款项打入上诉人账户，再由上诉人打入青岛山海川经贸有限公司名下的账户，出具增值税专用发票后，青岛山海川经贸有限公司再将款打回被上诉人，双方当事人不存在借款关系。
经质证，被上诉人对上诉人提供上述证据复印件的真实性不予认可，且认为该证据不属于新证据，不能证实上诉人欲证明的问题，恰好证明上诉人需要用款，从被上诉人处借款238000余元的事实。
本院经审查认为，上诉人提供上述证据系复印件，被上诉人亦不予认可，因此本院不作为有效证据予以采信。
本院二审查明的其它事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一是一审法院认定案涉业务发生在上诉人与被上诉人之间，主体是否正确；二是一审法院判决认定的欠款数额证据是否充分。
针对焦点一，被上诉人为证明供货给上诉人，提供了上诉人的个体户信息、加盖上诉人公章、财务章及经营者私章的对账函、95份送货的销售单，上述送货单上标明的送货地址与上诉人个体户信息中载明的经营场所一致，上述证据足以证明涉案业务发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人主张实际经营者是金玉实，对此未提供证据予以证明，对其主张，因证据不足，本院不予采信。
针对焦点二，一审法院根据被上诉人提供的加盖上诉人公章、财务章及经营者私章的对账函，结合被上诉人的送货单，对被上诉人送货的数额予以认定。在对账函形成之后，上诉人主张已还款部分从中扣除，对被上诉人主张该还款系偿还的借款未予认定。一审法院对于该欠款数额的认定，理由正当，证据充分。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人环翠区世洋机电设备制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚玉娇