陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00372号
原告曾某某,男,汉族，农民。
委托代理人陕西秦汉律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，农民。
委托代理人陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
原告曾某某与被告黄某某、杨某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人，被告黄某某及其委托代理人，被告杨某某、韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经常雇佣三被告从事劳务活动，双方约定原告承担被告务工期间的生活费用，除冬季每日工资为100元外，其他时间每日工资为120元，务工期间的安全事项由被告自行负责。2014年6月6日，原告给被告黄某某打电话称其在黄金峡沟铁矿吴家台矿区处购买的树木需要砍伐，而其因给矿上拉沙，无法到伐木现场，要求被告黄某某组织人员来砍伐。被告黄某某在电话里回复称其两个伙计(指其他二被告)家里还有点农活要干，过几天去干，并说锯树的活他们几人经常干，原告不在场也没有关系。同年6月11日早8时许，三被告各带自备的专业伐木工具到吴家台矿区原告买树处作业伐树，当日下午三点半左右，原告接到被告黄某某打来的电话，称“出事了”。原告闻讯赶至出事地点，被告韩某某已经将伤者吴某某背至矿区910洞口，后被告黄某某联系了闫某某的面包车与原告一起将吴某某送至洋县中医院住院治疗，吴某某伤情经诊断为“脾裂”。吴某某治愈出院后经洋县黄金峡镇人民政府主持调解，原告及吴某某的雇主与吴某某达成调解协议，原告替三被告赔偿吴某某各项经济损失共计30000元。后原告多次要求三被告偿还原告垫支的赔偿款，但三被告均予拒绝。故起诉要求三被告偿还原告垫支的吴某某赔偿款30000元。
三被告辩称，原告所述不实，原、被告之间从未有过任何的用工约定，原告也从未支付过三被告工资。2014年6月6日，原告确实给被告黄某某打过电话，但原告当时是让其叫杨某某和韩某某一起给原告帮忙腰树（意为将树木锯成段），并不是让三被告给原告伐树。6月11日三被告按照原告的安排乘坐韩某甲的面包车到吴家沟矿区，矿上的李某某将准备好的油料、工具等交给三被告，并将三被告带至“腰树”地点，后三被告将原告指定的树木锯完后，原告又让三被告到矿洞口边的山坡上伐树，在伐树的过程中，一棵树倒在另外一棵先前砍倒的树上，引起先前砍倒的树震动，摇摆的树枝打在吴某某身上，致使吴某某摔倒受伤。事发当日三被告是给原告帮忙，并且工作事项均属原告安排，双方并未商议劳动报酬等事宜，事后原告也未实际给三被告支付报酬，故原、被告之间属于义务帮工关系，并不是雇佣关系。且原告擅自将锯树改为砍树，未预料到技术和安全方面的风险，原告安排不当，应当对事故的发生承担责任。对于吴某某受伤三被告并没有过错，事故已经超出了三被告认知事物、预料风险的范围，属于意外事件。三被告的行为虽客观上造成了吴某某的损伤后果，但因三被告与原告之间属于义务帮工关系，应由被帮工人，也就是原告承担相应的赔偿责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系同村村民，三被告长期合伙接受他人雇佣在当地从事劳务活动。2014年6月6日原告打电话给被告黄某某称其在黄金峡沟铁矿吴家台矿区购买有树木需加工成规格材料，被告黄某某在电话里答应了原告，并称过几天其与被告杨某某、韩某某一起去干。2014年6月11日，三被告乘车到达吴家台矿区将原告购买的树木加工完，后原告又要求三被告继续在吴家台矿洞口周边的山坡上伐树。随后，在原告未在现场，三被告也未安排专人在伐树现场周围警戒的情况下，三被告即一人伐树，一人清理伐倒的树木上的树枝，一人清理伐树现场环境开始伐树作业。当日下午3时许，村民吴某某等几人从三被告伐树处的山坡下的小路上经过，此时三被告刚伐倒的一棵树倒在另外一棵先前伐倒的树上，引起先前伐倒的树震动，导致其树枝打在吴某某身上，致使吴某某摔倒受伤。被告黄某某当即电话告知原告伐树现场“出事了”，原告赶至现场与三被告共同将伤者吴某某送往洋县中医院住院治疗，经诊断，吴某某伤情为：1、外伤性脾破裂，2、失血性贫血，3、左眼眶挫伤；吴某某共住院19天，花医疗费11000元。2014年8月29日在洋县黄金峡镇人民政府及双方村委会干部参与下，原告与吴某某及吴某某的雇主王某某经洋县黄金峡镇大沟村人民调解委员会调解达成协议，确认吴某某因伤产生各项经济损失共计45000元，由吴某某雇主王某某赔偿吴某某18000元，由原告赔偿吴某某27000元，并约定赔偿款项于签订调解协议之日起五日内履行完毕。后因原告未按协议约定按时给付吴某某赔偿款，2015年1月26日原告与吴某某再次达成补充协议，原告又支付吴某某营养费3000元，前后两次协议约定原告应给付吴某某共计30000元，原告于当日履行完毕。后原告曾找三被告要求承担其支付给吴某某的赔偿款30000元，三被告均予以拒绝。2015年2月25日原告诉至本院，要求三被告偿还其支付给吴某某的30000元赔偿款。
审理中，原告坚持认为其与三被告之间属于雇佣关系，并称电话通知被告黄某某时已经约定每人每天工资120元，后因发生事故未实际支付工资；原告在庭审中提供其委托代理人调查证人的笔录证明三被告长期靠打零工挣钱，雇主按日给付劳动报酬。三被告以原告并未实际支付其劳动报酬，其与原告属于义务帮工关系为由，拒不承担原告支付给吴某某的赔偿款。但三被告均未提供相应证据予以反驳。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，调解意见书、协议书，领条，吴某某身份证、户口本复印件，诊断证明，住院病历，住院费用结算单及门诊费票据。原告代理人调查杨某甲、薛某某、黄某甲、刘某某、吴某某笔录，现场照片七张等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原告与被告黄某某通过电话口头约定三被告按照原告安排完成原告指示范围内的劳务活动，劳动报酬按日结算，后虽因三被告从事伐木作业时发生事故，原告并未实际支付三被告工资，但原告与三被告之间已经实际形成雇佣关系。原告作为雇主对三被告在从事雇佣活动过程中致吴某某受伤的损害后果应当承担赔偿责任。三被告在伐树作业时分工不明，均从事与伐树相关的事务，未安排专人在山坡下的通行道路上进行警戒，未尽到合理的安全注意义务，对于其伐树过程中致吴某某受伤损害后果的发生有重大过失。因此，三被告应当对吴某某因伤产生的经济损失与原告承担连带赔偿责任。因原告与吴某某经调解达成赔偿协议，原告已赔偿吴某某因伤产生的各项经济损失27000元，故原告依法享有向三被告追偿的权利。鉴于原告作为雇主，明知伐树地点位于矿洞口附近人流较多，存在安全隐患，在三被告伐树作业过程中未亲临现场指挥，也未合理安排三被告明确分工，应对事故的发生承担主要责任。原告因未按人民调解协议约定按时给付吴某某赔偿款，后与吴某某自行达成补充协议，又赔偿吴某某的3000元的营养费，属于原告自行扩大的损失，原告亦未提供证据证明该款项属于吴某某因伤产生的合理经济损失范围，故应由原告自负。三被告辩称其与原告之间形成义务帮工关系，因其未提供充分证据予以证明，且与查明事实不符，本院依法不予采信。故依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条之规定，判决如下：
一、原告曾某某赔偿吴某某的27000元，由被告黄某某、杨某某、韩某某各承担4050元；限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告曾某某承担310元。被告黄某某、杨某某、韩某某各承担80元。该费用原告已向本院缴纳，三被告在履行上述执行款项时将其各自负担的80元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张荣琴
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 王 敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈莹莹