湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2578号
原告赵凤娥，女，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、签收法律文书等）。
被告雷大智，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告彭颖莉，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
二被告共同委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
第三人吴盛，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告赵凤娥诉被告雷大智、彭颖莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。在审理过程中本院依被告雷大智追加吴盛作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员刘洋、人民陪审员曹佩均、人民陪审员彭福寿组成合议庭适用普通程序分别于2016年12月16日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。审判员刘洋担任审判长并主审本案。书记员戴芬担任法庭记录。第一次开庭原告赵凤娥及其委托代理人周勇、被告雷大智、彭颖莉及其共同委托代理人周韧到庭参加了诉讼，第二次开庭原告赵凤娥及其委托代理人周勇、被告雷大智及二被告共同委托代理人周韧、第三人吴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤娥诉称：被告雷大智与原告女婿第三人吴盛系朋友关系，被告雷大智因经营需要通过吴盛多次向原告借款，截至2012年8月3日累计借款115万元。2012年9月被告雷大智与第三人吴盛合作向经世皇城项目供应钢材，合作盈利。被告雷大智应向吴盛支付分红60万元（未付），在征得被告雷大智同意后吴盛将该60万元分红转移给了原告，由被告雷大智直接向原告支付。2013年2月开始，被告雷大智又陆续向原告借款，截至2014年9月20日，被告累计向原告借款550万元，其中银行转账486.6万元，现金支付3.4万元，合作钢材盈利分红转为借款60万元。被告雷大智于2014年9月20日向原告出具了两张借据。经结算后，被告雷大智偿还了本金106万元和2016年2月18日以前的利息，尚差欠借款本金444万元和2016年2月18日以后的利息。经原告催讨，被告雷大智于2016年7月18日向原告出具了《借款款项情况说明》，对双方借款往来明细予以了确认，但将落款处的借款人改为“株洲大余贸易有限公司”“雷大智”。原告对该《借款款项情况说明》中往来明细没有异议，但对于未经原告同意擅自将借款人改为“株洲大余贸易有限公司”不予认可。原告认为原被告之间的借贷合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。被告雷大智未及时还款，应当承担违约责任。被告彭颖莉与被告雷大智系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告彭颖莉应对被告雷大智的共同债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金444万元；2、两被告自2016年2月19日起对其中的200万元本金按月利率2%的标准计算利息至还清之日止（暂计算至2016年9月18日止的利息为28万元）；对其中的244万元本金按月利率1.5%的标准计算利息至还清之日至（暂计算至2016年9月18日止的利息为25.62万元）；3、本案的诉讼费和保全费等由两被告承担。
被告雷大智、彭颖莉共同辩称：1、原被告之间无借贷往来，原告所主张的借款实际上系被告行使株洲大余贸易有限公司的法定代表人权利，所借款项全部用于公司；2、株洲大余贸易公司已通过被告雷大智的账户向原告履行了全部还款义务；3、本案涉案款虽然是在二被告的婚姻关系存续期间所借，但是二被告的夫妻感情早已破裂，第三人吴盛对此知情，且该借款都是用于株洲大余贸易有限公司经营，并未用于夫妻共同生活开支，故被告彭颖莉在该案中不应承担连带还款责任。
第三人吴盛述称：被告雷大智与第三人吴盛虽存在多种复杂的法律关系，包括民间借贷法律关系、合伙关系等，但均已结清。被告雷大智提供的部分还款都是结算前的还款行为；2、被告雷大智与原告赵凤娥的借款及还款均在《借款情况说明》中予以了详细记载，除该说明之外的其他所谓还款均系与第三人的经济往来；3、被告雷大智庭审提交的多份证据均系被告雷大智利用自身系大余公司和大盛公司法定代表人身份伪造。
经审理查明：被告雷大智系株洲大余贸易有限公司的法定代表人，自2011年起多次向原告赵凤娥借款。赵凤娥委托其女婿即本案第三人吴盛从吴盛银行账户分别于2011年8月25日、2012年1月17日、2012年8月3日、2013年2月4日、2013年2月6日、2014年1月24日、2014年3月18日向雷大智银行账户转账支付借款15万元、40万元、60万元、100万元、96.7万元、74.9万元、100万元，于2012年1月17日向株洲大余贸易有限公司银行账户转账支付借款40万元，合计486.6万元。
2014年9月20日，被告雷大智向原告出具两份借据。一份借据载明:今借赵凤娥同志伍佰万元整（￥5000000），约定月利1.5分（其中200万两分）；一份借据载明:借到人民币伍拾万元整（￥500000），约定月利1.5分。
2016年7月18日，被告雷大智以株洲大余贸易有限公司的名义向原告出具一份《借款款项情况说明》，载明：因业务发展向赵凤娥借款明细包括上述转账借款486.6万元、2012年合作经世皇城钢材供应分利转借款60万元、另现金借款3.4万元（合计550万元），扣减2015年3月还本100万、2016年7月冲抵房款6万，截止2016年7月18日欠款本金444万，利息已按月付至2016年2月18日止。原告因对被告雷大智以大余公司名义出具欠款情况说明不满，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告雷大智与彭颖莉于1998年结婚，2016年离婚。2016年7月18日后至今，二被告未还本付息。
以上事实有原被告及第三人的陈述，原告提交的原告身份证、二被告身份信息、2014年9月20日《借据》、《借款款项情况说明》、转账付款凭据及《银行流水》，被告雷大智提供的大余公司营业执照等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为本案债务系公司债务、被告雷大智个人债务或二被告夫妻共同债务。本案中，经被告雷大智在《借款款项情况说明》中确认，原告赵凤娥共计提供了550万元借款。该550万元借款中，486.6万已付至被告雷大智个人账户，且被告雷大智以个人名义出具了550万元的借据，根据合同相对性原则，原告赵凤娥应为本案出借人，被告雷大智作为合同一方应承担还款责任。被告雷大智辩称借款系代表大余公司且用于大余公司，但未提供充分的证据予以证明，本院不予认定。被告雷大智认可其在2016年7月18日后未还本付息，故应还本444万元。双方约定的借款月利率不违反国家规定，本院予以支持。双方约定550万本金中的200万按月利率2%计息，其余按月利率1.5%计息，但均未提供证据证明已还106万元的计息标准，故本院酌情确定所欠444万元中1614545元（444×200/550）按月利率2%计息，余款2825455按月利率1.5%计息。综上，被告雷大智应支付截止2016年9月18日止的利息计算为1614545元×2%（月利率）×7月（2016年2月19日至2016年9月18日）+2825455元×1.5%（月利率）×7月（2016年2月19日至2016年9月18日）即522709元。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，现无证据证明该笔债务具有夫妻双方明确约定为个人债务等符合应当认定为被告雷大智个人债务的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，应由夫妻双方共同负责还本付息。
综上所述，本院经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷大智、彭颖莉于本判决生效之日起十五日内共同向原告赵凤娥偿还借款本金444万元并支付利息522709元（利息暂计算至2016年9月18日止，其中1614545元按年利率2%从2016年9月19日起计算至本金清偿之日止、2825455元从2016年9月19日按年利率1.5%从2016年9月19日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告赵凤娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46610元，财产保全申请费5000元，合计51610元，由被告雷大智、彭颖莉共同负担51470元，原告赵凤娥负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 戴 芬
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。