wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1225号
原告：张洪艳，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：邢宇发，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款30000元；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，邢宇发以用于家庭生活需要为由向张洪艳借款30000元，并出具借条。现原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
经审查，本院认为，原告提起民事诉讼应向人民法院提供被告的准确地址，本院按原告提供的联系方式及地址无法通知被告应诉，导致法律文书无法送达，原告又不提供证据证明被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张洪艳的起诉。
诉讼费550元返还给原告张洪艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋建宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第39-1号
申请人陈刚，农民。
被申请人崔井财，农民。
2014年5月23日15时30分许，崔井财驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车在205国道昌黎县安山镇街里北侧辅路路段倒车时，与停在车后的陈刚驾驶的晋A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：崔井财负此事故的全部责任，陈刚无责任。申请人陈刚要求对被申请人崔井财所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀B×××××号重型半挂牵引车予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。
本院认为，申请人陈刚的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人崔井财所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀BW70**号重型半挂牵引车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年六月三日
代理书记员 王 威
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2508号
原告：李建华，女，1966年4月9日出生，汉族，吉林市船营区江滨加油站站长，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市船营区赵艳军美容养生店，经营者赵春才，男，住所吉林市船营区松江西路五星国际名家1—2层26号网点。
被告：赵艳军，女，1964年1月10日出生，汉族，吉林市船营区江城赵艳军医疗美容门诊部业主，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李建华与被告吉林市船营区赵艳军美容养生店、赵艳军医疗服务合同纠纷一案中，原告李建华于2017年10月26日以其告诉主体错误、另案告诉为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华申请撤回起诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费1450元由原告李建华负担（已交纳）。
审 判 员 侯利平
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 孙翀文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2466号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖伟忠。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖伟忠等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1229号
原告：白波，男，1995年4月15日出生，汉族，居民，住所江西省九江市星子县。
被告：福建永辉超市有限公司莆田市荔城正荣财富中心店，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园东路1688号，统一社会信用代码91350304MA2XNEC19G。
法定代表人：林小斌，系该店负责人。
原告白波与被告福建永辉超市有限公司莆田市荔城正荣财富中心店因产品责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告白波于2017年3月27日向本院提出撤回对被告福建永辉超市有限公司莆田市荔城正荣财富中心店的起诉申请。
本院认为，白波向本院提出撤回对福建永辉超市有限公司莆田市荔城正荣财富中心店的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白波负担。
审判员 陈雨坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨玲芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17589号
原告杭州钻建钢钉厂，统一社会信用代码91330109665217239L，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村（杨树下自然村）
投资人江珍娣。
委托代理人江建林，公司员工。
被告绍兴市梦婷五金有限公司，统一社会信用代码91330600559678285G，住所地绍兴市孙端镇三条溇村。
法定代表人莫建林。
本院在审理原告杭州钻建钢钉厂诉被告绍兴市梦婷五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州钻建钢钉厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告绍兴市梦婷五金有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州钻建钢钉厂撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由杭州钻建钢钉厂负担。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王海燕
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终330号
上诉人（原审被告）：陈立会，女，1956年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：黄富成，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈立会，黄富成之妻。
被上诉人（原审原告）：康朝蓉，女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：袁良源，四川远阳律师事务所律师。
上诉人陈立会、黄富成因与被上诉人康朝蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈立会（同为上诉人黄富成的委托诉讼代理人）、被上诉人康朝蓉的委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立会、黄富成上诉请求：1.撤销原判，依法查明涉案借款本金差额20000元的事实真相后改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人前夫文华兴在射洪县玉台农商行有
820000元的贷款，2015年3月3日，上诉人陈立会通过银行转账帮被上诉人前夫文华兴偿还了该笔贷款。2015年3月4日，文华兴通过转账的方式向上诉人陈立会偿还了800000元，至今尚欠20000元没有偿还上诉人。被上诉人分三次转账借款350000元给上诉人陈立会是事实，但是其前夫至今没有偿还20000元应当依法纳入品迭，故上诉人与被上诉人借款本金应当计算为330000元，而不是350000元。
康朝蓉辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持原判。事实及理由，一审判决已对20000元的情况予以了说明，上诉人出具的借条亦载明借款本金为350000元，因此，上诉人对于借款本金350000元是认可的。
康朝蓉向一审法院起诉请求：1.判令二被告清偿在原告处借款本金350000元、2015年3月1日至2016年2月28日的利息84000元以及2016年3月1日至今的利息（以350000元为本金按商业银行同期贷款利率计算至付清时止。2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。本案争议的是借款本金是320000元还是350000元并涉及到被告2016年5月30日支付给原告的10000元系本金还是利息。被告提供了相应的银行转账往来明细清单，从账面上看，被告为帮助原告前夫偿还银行贷款支出820000元，原告前夫后向被告陈立会有一笔800000元的转账还款，但在被告陈立会该同一往来账清单上同时有一笔20000元的入账，原告称是为其前夫补额还款，被告否认。对此，结合在此之后，被告陈立会在350000元的借条上加注的书面说明来看，陈立会亦明确借款本金仍为350000元，故对被告向原告借款的本金认定为350000元。对2016年5月30日被告陈立会向原告支付的10000元，被告在庭审中陈述事实时合理表述为系向原告支付的利息，与客观事实更相符，故认定为支付的利息。
一审法院认为，被告陈立会在原告处借款350000元的事实清楚，证据充分，被告应当归还借款并支付不违反法律规定的利息。被告黄富成对在夫妻关系存续期间的债务，因未能证明系陈立会个人债务，故应承担共同还款责任。被告已支付的10000元利息，在应付利息中予以品迭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：由被告陈立会、黄富成归还原告康朝蓉借款本金350000元并支付利息（2015年3月1日至2016年2月28日的利息为74000元，从2016年3月1日至付清时止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限本判决生效后三十日内付清。案件受理费8104元，减半收取4052元，诉讼保全费2520元，由被告陈立会、黄富成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是案涉借款本金350000元是否应当品迭20000元的问题。被上诉人康朝蓉分别于2015年1月15日、2015年2月11日、2015年3月1日通过转账向上诉人陈立会支付350000元，由此可知，被上诉人康朝蓉已完成向上诉人陈立会出借350000元的义务。2015年3月1日，上诉人陈立会对该笔借款出具借条。2016年3月11日，上诉人陈立会再次对案涉350000元借款在2015年3月1日出具的借条上予以备注，且有陈立会亲笔签名予以确认，诉讼中上诉人陈立会对借款350000元的事实亦予以认可。因此，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。上诉人陈立会虽上诉称被上诉人康朝蓉前夫文华兴至今尚欠20000元没有偿还上诉人，应在本案借款本金中予以品迭。但从本案查证的事实看，上诉人陈立会提出应品迭的20000元借款与案涉350000元借款属于不同的借贷主体，与本案不属同一法律关系，且被上诉人康朝蓉不认可品迭该20000元借款，故该20000元借款不应在本案中一并审理，上诉人陈立会可另案进行主张。此外，上诉人陈立会在庭审后向本院递交的情况说明载明：“借条叁拾伍万的备注是康朝蓉诱骗我写明……”但未提供任何被诱骗的证据予以证明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人陈立会应承担举证不利的法律后果。故上诉人陈立会的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定借款本金350000元恰当，本院应予维持。
综上所述，陈立会、黄富成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈立会、黄富成共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 梁 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姚 林
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6718号
原告孙某，男，1951年3月5日出生，汉族，农民。
被告孟某，女，1967年1月20日出生，蒙古族，农民，身份证号。
原告孙某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月30日从原告处借款24700元。双方约定欠款利率为月息1.5%，被告为原告出具借据一枚。此后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速偿还欠款24700元，并按约定给付利息至此款还清之日。被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告于2016年1月30日从原告处借款24700元。双方约定欠款利率为月息1.5%，被告为原告出具借据一枚的事实。
被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，被告于2016年1月30日从原告处借款24700元。双方约定欠款利率为月息1.5%，被告为原告出具借据一枚。此后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告请求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某于判决生效后十日内偿还原告孙某欠款24700元及利息（利息自2016年1月31日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年十月十九日
书记员 韩志超
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1016号
原告：南县厂窖国友水厂。
法定代表人：曾国友，系该厂厂长。
被告：湖南金剑律师事务所，住所地南县南洲镇永红路。
负责人：刘雪虎，系该所主任。
委托诉讼代理人：张令羽，南县金剑律师事务所律师，代理权限为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
原告南县厂窖国友水厂与被告湖南金剑律师事务所委托合同纠纷一案本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告南县厂窖国友水厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失费130000元；2、判令被告退回代理费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2012年7月5日签订委托代理合同1份。乙方接受委托后，根据合同条款指派张令羽律师担任甲方的一审诉讼代理人。张律师一直拖着不为我履行义务，我曾多次要求他进入程序办理此案，他就是不立案，也不释明原因和理由。
本院经审查认为，原告南县厂窖国友水厂于2008年5月16日进行工商登记（营业执照注册号为43092160003XXXX，经营者为曾国友、杨四美、曾静平、曾小平），2012年7月5日原告南县厂窖国友水厂与本案被告湖南金剑律师事务所签订了委托合同，后原告南县厂窖国友水厂于2013年5月21日注销。庭审中，本案原告提出已重新注册南县厂窖国友水厂（于2017年4月1日在南县市场和质量监督局登记成立，统一社会信用代码为92430921MA4LHKXXXX，经营者为曾国友），经审查，无证据证明，新注册的南县厂窖国友水厂系原南县厂窖国友水厂的权利义务承受人。
综上所述，本案原告南县厂窖国友水厂不具备主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南县厂窖国友水厂起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小军
审 判 员 石 艺
审 判 员 冷胜奇
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陈 晶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初814号
原告：张某1，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：张某2，男，汉族，住吉�市龙潭区。
原告：张某3，男，汉族，住吉林市龙潭区。
以上三名原告共同委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市雾凇旅行社有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托诉讼代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远，女，该公司职员。
原告张某1、张某2、张某3与被告吉林市雾凇旅行社有限公司（下称雾凇旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的共同委�诉讼代理人唐加丽及原告张某2、被告雾凇旅行社的委托诉讼代理人李军、李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿人身意外伤害保险损失10万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张某1与孟立新是夫妻关系，生育二子，即长子张某3、次子张某2。2016年3月孟立新与被告雾凇旅行社订立了旅游合同，到广西旅游，约定“出发时间为2016年3月2日，结束时间为2016年3月10日”，雾凇旅行社为孟立新办理人身意外伤害保险，孟立新缴纳了相关费用。孟立新在旅游期间于2016年3月4日摔倒受伤，孟立新受伤后雾凇旅行社才为孟立新在中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司投保了旅游安全人寿意外伤害保险。后孟立新经治疗无效死亡，原告要求保险公司理赔，但保险公司以“雾凇旅行社是事故发生后为孟立新投保，事故发生时间不在保险期间内”而拒赔。原告认为雾凇旅行社没有积极履行投保义务，违反合同约定义务，给原告造成了损失，该损失应当由被告承担。故原告诉至法院。
雾凇旅行社辩称，原告家属孟立新于2016年3月参加了雾凇旅行社组织的赴广西旅游团，3月4日游至北海市入住宾馆时摔倒受伤，送往医院抢救无效身故。事发后原告以雾凇旅行社及地接社侵权为由提起诉讼，经法院审理判决雾凇旅行社及地接社共计赔偿原告各项经济损失468339元，判决生效后雾凇旅行社已按判决支付了全部赔偿款。现原告以雾凇旅行社未给其家属投保意外伤害险造成其无法得到保险理赔为由，要求雾凇旅行社承担损失10万元，雾凇旅行社认为其诉讼请求及理由不能成立。首先旅游意外伤害险是游客自愿投保的险种，雾凇旅行社与游客孟立新签订的旅游合同中没有约定由雾凇旅行社为其投保意外伤害险，游客也没有向雾凇旅行社交纳保险费要求代为投保，故雾凇旅行社没有法律上和约定的义务为游客投保人身意外险。游客孟立新受伤后，雾凇旅行社为其补投了一份意外险，但该行为并不代表雾凇旅行社有义务为其投保，雾凇旅行社是出于最大限度保障游客利益的考虑才为其补投意外险，此后保险公司以该伤害事故没有发生在保险期间为由拒赔，原告现提出应由雾凇旅行社承担保险公司拒赔的后果，赔偿其经济损失，雾凇旅行社认为该主张没有事实及法律依据，故予以拒绝。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，孟立新等16人与雾凇旅行社签订团队境内旅游合同（合同编号：xx），赴广西旅游，出发时间2016年3月2日，结束时间2016年3月10日，合同第四条第二项中载明“委托旅行社购买保险产品名称50万旅行社责任险、10万元人身意外保险”。合同约定了双方的权利、义务。孟立新于2016年3月2日交纳了旅游费用4000元。雾凇旅行社委托广西商务旅行社带领孟立新等游客在广西当地旅游。2016年3月4日，孟立新在北海市入住泽霖宾馆时，摔倒受伤，于当日入住北海市人民医院住院治疗20天。2016年3月26日，孟立新转入吉化集团公司总医院一院住院治疗22天，于2016年4月17日死亡。
张某1与孟立新系夫妻关系，生育二子，长子张某3，次子张某2。
雾凇旅行社为孟立新投保旅游安全人身意外伤害保险，保险单号xx，保险期间自2016年3月4日19时17分至2016年3月12日24时止。
2016年6月12日11时，张某2到中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司申请理赔。2016年6月27日，中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司作出理赔决定通知书，以所发生的保险事故不在保险期间内为由不予赔付。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”据此规定，人身意外伤害保险金的赔付与侵权赔偿之间应采取兼得原则，因此本案在雾凇旅行社就侵权对原告进行了赔偿后，并不影响原告�据保险合同要求理赔的权利，但因雾凇旅行社迟延投保造成了保险公司因“事故发生在保险期间外”不予理赔的后果，对因此给原告造成的损失雾凇旅行社应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林市雾凇旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某1、张某2、张某3人身意外伤害保险金10万元。
被告吉林市雾凇旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告吉林市雾凇旅行社有限公司负担，于�判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年五月十七日
书记员 梁威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5342号
原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。
负责人：马学军，该行行长。
委托代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务的律师。
委托代理人：谢玉英，交通银行股份有限公司岳阳分行风险部经理。
被告：方汝，女，汉族，1990年3月5日出生，住湖南省君山区柳林洲镇。
原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告方汝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后因原告交通银行股份有限公司岳阳分行不能提供被告方汝的详细居住地址及明确的身份信息，导致诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡学谦
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 雷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初5342号原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。负责人：马学军，该行行长。委托代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务的律师。委托代理人：谢玉英，交通银行股份有限公司岳阳分行风险部经理。被告：方汝，女，汉族，1990年3月5日出生，住湖南省君山区柳林洲镇。原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告方汝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后因原告交通银行股份有限公司岳阳分行不能提供被告方汝的详细居住地址及明确的身份信息，导致诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡学谦二〇一七年十月二十三日书记员  陈 雷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初129号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《倾城》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《倾城》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初581号
原告：王蜡兵，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金霞，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。
被告：林婷，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住福建省福州市马尾区。
原告王蜡兵与被告林婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，由审判员沈镇友依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王蜡兵的委托诉讼代理人卓永钦、李金霞，被告林婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蜡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金220000元，并从2018年3月16日起按6%的年利率向原告计付逾期还款利息至实际还款之日为止（暂计至起诉之日为1907元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2017年11月份，被告因资金周转需要向原告提出借款并许诺2分月利息，后原告于2017年11月22日通过现金存款方式向被告支付了10万元借款，又于同月30日向被告转账支付了20万借款，合计借出了30万元给被告，并由被告出具了借条。但被告借得上述款项后，并未依约向原告支付利息，原告发觉不妙便向被告要求还回本金，经多方催促后被告才于2018年1月23日偿还了2万元本金给原告，并重新开具了一张借条承诺分期还清余下的28万元借款（具体详见借条）。然后续履行被告却屡屡违约，其承诺于2018年3月15日前偿还的3万元本金至今仅还1万，而后再未偿还原告借款，原告几经催讨，被告要么推脱不还要么避而不见，以致原告催收无果。原告认为，被告在借得原告款项后，屡次违约拒不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告林婷答辩，2018年1月23日偿还的20000元是利息不是本金，那个时候约定5分利息，对款项往来没有异议。
本院经审理确认如下事实：2017年11月22日，王蜡兵现金存款100000元至林婷账户，2017年11月30日，王蜡兵的妻子朱雪梅银行转账200000元至林婷账户。2018年1月23日，林婷向王蜡兵出具借条，载明：“借条本人林婷（身份证号码：）向王蜡兵借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），其中2017年11月22日向王蜡兵借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），其中2017年11月30日向王蜡兵借款人民币（贰拾万元整）（￥200000.00），现已还贰万元整（￥20000.00），剩余借款贰拾捌万元整（￥280000.00），借款人保证于2018年2月15日前还借款伍万元整（￥50000.00），借款人保证于2018年3月15日前还借款叁万元整（￥30000.00），剩余借款借款人保证于2018年3月15日起每月分期付款贰万元整（￥20000.00）直至还清所有借款为止。特立此据！借款人：林婷通讯电话：188××ｘx99822018年1月23日附：借款人的身份证复印件。注2018年1月23日开的借条。”庭审中双方确认，林婷尚欠220000元未归还。遂王蜡兵于2018年5月7日诉至本院。
本院认为，本案林婷向王蜡兵借款，有借条、转账明细证据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。因林婷未依约按期归还借款，从2018年3月至今已逾期4期，王蜡兵有理由相信林婷以自己的行为表明不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王蜡兵主张尚未到期的借款提前到期，并要求林婷承担违约责任，本院予以支持，故王蜡兵诉请林婷偿还借款220000元，本院予以支持。因双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，王蜡兵诉请林婷按照年利率6%支付利息，本院予以支持。但王蜡兵主张利息的起算时间为2018年3月16日，本院不予支持，应以本案起诉之日2018年5月7日为起算点。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告林婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告王蜡兵借款220000元，并以220000元为基数，按年利率6%支付自2018年5月7日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628.6元，减半收取计2314.3元，由被告林婷负担，应于判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 沈镇友
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0105民初581号原告：王蜡兵，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金霞，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。被告：林婷，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住福建省福州市马尾区。原告王蜡兵与被告林婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，由审判员沈镇友依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王蜡兵的委托诉讼代理人卓永钦、李金霞，被告林婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蜡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金220000元，并从2018年3月16日起按6%的年利率向原告计付逾期还款利息至实际还款之日为止（暂计至起诉之日为1907元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2017年11月份，被告因资金周转需要向原告提出借款并许诺2分月利息，后原告于2017年11月22日通过现金存款方式向被告支付了10万元借款，又于同月30日向被告转账支付了20万借款，合计借出了30万元给被告，并由被告出具了借条。但被告借得上述款项后，并未依约向原告支付利息，原告发觉不妙便向被告要求还回本金，经多方催促后被告才于2018年1月23日偿还了2万元本金给原告，并重新开具了一张借条承诺分期还清余下的28万元借款（具体详见借条）。然后续履行被告却屡屡违约，其承诺于2018年3月15日前偿还的3万元本金至今仅还1万，而后再未偿还原告借款，原告几经催讨，被告要么推脱不还要么避而不见，以致原告催收无果。原告认为，被告在借得原告款项后，屡次违约拒不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告林婷答辩，2018年1月23日偿还的20000元是利息不是本金，那个时候约定5分利息，对款项往来没有异议。本院经审理确认如下事实：2017年11月22日，王蜡兵现金存款100000元至林婷账户，2017年11月30日，王蜡兵的妻子朱雪梅银行转账200000元至林婷账户。2018年1月23日，林婷向王蜡兵出具借条，载明：“借条本人林婷（身份证号码：）向王蜡兵借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），其中2017年11月22日向王蜡兵借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），其中2017年11月30日向王蜡兵借款人民币（贰拾万元整）（￥200000.00），现已还贰万元整（￥20000.00），剩余借款贰拾捌万元整（￥280000.00），借款人保证于2018年2月15日前还借款伍万元整（￥50000.00），借款人保证于2018年3月15日前还借款叁万元整（￥30000.00），剩余借款借款人保证于2018年3月15日起每月分期付款贰万元整（￥20000.00）直至还清所有借款为止。特立此据！借款人：林婷通讯电话：188××ｘx99822018年1月23日附：借款人的身份证复印件。注2018年1月23日开的借条。”庭审中双方确认，林婷尚欠220000元未归还。遂王蜡兵于2018年5月7日诉至本院。本院认为，本案林婷向王蜡兵借款，有借条、转账明细证据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。因林婷未依约按期归还借款，从2018年3月至今已逾期4期，王蜡兵有理由相信林婷以自己的行为表明不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王蜡兵主张尚未到期的借款提前到期，并要求林婷承担违约责任，本院予以支持，故王蜡兵诉请林婷偿还借款220000元，本院予以支持。因双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，王蜡兵诉请林婷按照年利率6%支付利息，本院予以支持。但王蜡兵主张利息的起算时间为2018年3月16日，本院不予支持，应以本案起诉之日2018年5月7日为起算点。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告林婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告王蜡兵借款220000元，并以220000元为基数，按年利率6%支付自2018年5月7日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628.6元，减半收取计2314.3元，由被告林婷负担，应于判决生效后七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 沈镇友二〇一八年六月二十八日法官助理 王晓蓉书 记 员 林剑英附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。SHAPE*MERGEFORMAT
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢80号
攸县宏发汽车贸易有限公司；李朝伟、刘招：
攸县宏发汽车贸易有限公司申请执行与李朝伟、刘招车辆租赁合同纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初17号
原告：于雷，男，1982年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙爱芹，女，1979年3月20日生，汉族，现住临淄区。
被告：梁勇刚，男，1980年7月17日生，汉族，现住临淄区。
原告于雷诉被告孙爱芹、梁勇刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷、被告孙爱芹到庭参加诉讼，被告梁勇刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷诉称，2016年12月23日，被告孙爱芹向原告借款400万元，约定2016年12月25日前归还。到期后，原告多次催要，被告拒还，两被告系夫妻，被告梁勇刚应当对孙爱芹的借款负共同还款责任。
被告孙爱芹辩称，借款是事实，暂时无能力归还。
被告梁勇刚未作答辩。
经审理查明，被告孙爱芹与被告梁勇刚系夫妻，2016年12月23日，被告孙爱芹向原告于雷借款400万元，约定2016年12月25日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行打款明细一宗、结婚证复印件一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告为其出具的借条，结合原告提供的银行打款明细，足以证明被告向原告借款400万元未归还的事实。被告欠款不付，对此纠纷应负全部责任。两被告系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间发生，两被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙爱芹、梁勇刚于判决生效后十日内归还原告于雷借款400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告孙爱芹、梁勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 毕鑫奎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第3857号
原告贾可安，男，汉族，住胶州市。
委托代理人兰岭德，男，汉族，胶州中云法律服务所。
委托代理人雷东林，男，汉族，胶州中云法律服务所。
被告青岛奥特富隆化工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张淑芳。
本院受理原告贾可安与被告青岛奥特富隆化工有限公司环境污染责任纠纷一案后，被告青岛奥特富隆化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉被告的原告众多、起诉的侵权范围较广，案件的处理结果将超出本院的辖区范围，属于青岛市辖区内有重大影响的案件，应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属环境污染责任纠纷。被告青岛奥特富隆化工有限公司内部火灾事故发生在胶州市，被侵权人住所地主要集中在胶州市两村，总涉案标的为人民币1312428.99元，该火灾事故所造成的影响未达到“重大影响”的程度，不属于青岛市中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛奥特富隆化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛奥特富隆化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年七月十一日
书记员 张 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8736号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：苟廷燕，女，1981年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告苟廷燕物业合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘军兰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初339号
原告周安志，男，1969年5月11日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。
委托代理人许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告黄镇，男，1981年12月3日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。
原告周安志与被告黄镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、梁淑珍参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告周安志的委托代理人许全到庭参加诉讼。被告黄镇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周安志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款7700元并出具欠条，内容为：今借到周安志现金柒仟柒佰元正（7700元），借期为陆个月。借条上被告还写下身份证号。借款期满后，原告多次向被告追偿均被拒，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告黄镇未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
原告围绕其诉讼主张依法提供的证据有：《借条》，拟证明被告借款事实。对原告提供的证据，本院经审核后认为上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告因同为从事装修行业而认识。2016年2月6日，被告因生意资金周转困难向原告借款7700元。被告收到原告交付的现金后，向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周安志现金柒仟柒佰元正（7700.00元），借期为陆个月正，身份证。”落款处有被告黄镇亲笔署名。借款期限届满后，被告未如约履行还款义务。原告自行追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。根据被告向原告出具的《借条》，可以证明原告与被告黄镇之间形成了合法的借贷关系。被告向原告借款7700元尚未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应如约履行其还款义务。故，原告要求被告还款7700元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄镇向原告周安志偿还借款7700元。
案件受理费50元，由被告黄镇承担，此款原告周安志已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起3日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧阳阳
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄葭旖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6215号
原告：洪智文，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：付娟兰(曾用名付金兰)，女，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
本院在审理原告洪智文诉被告付娟兰民间借贷纠纷一案中，因原告洪智文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告洪智文负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年三月九日
书 记 员 王燕芳
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第136号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人江某某，男，1969年4月2日出生于黑龙江省富锦市，汉族，12年文化，农民，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯行贿罪，于2014年1月2日被台安县人民检察院取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）148号起诉书，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院起诉指控，被告人江某某分别于2011年5月、2012年6月左右，通过鞍山市农机局孙某某（已判决），以鞍山市农民名义购买享受国家补贴的农机，销售到黑龙江省富锦市，非法获利人民币20万元，之后向孙某某共计行贿人民币11万元。2014年1月2日，被告人江某某被检察机关传唤到案。公诉机关认为，被告人江某某为谋取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，提请法院依法惩处。庭审中，公诉机关变更公诉意见为，被告人江某某为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，提请法院依法惩处。
被告人江某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2011年5月左右，被告人江某某通过鞍山市农机局孙某某（已被判刑），以鞍山市农民名义购买享受国家补贴的农机36台，并销售到黑龙江省富锦市，获利人民币5万元。当年“十.一”前后，被告人江某某送给孙某某人民币4万元。
2012年6月左右，被告人江某某通过鞍山市农机局孙某某，采取上述手段，购买享受国家补贴的农机26台，并销售到黑龙江省富锦市，获利人民币15万元。当年“十.一”前后，被告人江某某送给孙某某人民币7万元。
综上，被告人江某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币11万元。案后，检察机关依法扣押被告人江某某违法所得人民币20万元。2014年1月2日，被告人江某某被检察机关传唤到案。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人孙某某、邱某某、李某、韩某、王某某的证言，被告人江某某的供述，农业机械购置补贴归档表，户籍证明，扣押财物清单，专用收款收据，说明，现实表现，视听资料光盘1张，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。因没有其他证据证明被告人江某某用于行贿的11万元就是其违法所得，故庭审中，公诉机关撤销对被告人江某某“情节严重”的指控意见，本院予以支持。鉴于被告人江某某庭审中自愿认罪，且其违法所得已被检察机关依法扣押，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人江某某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 白明洪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 琪
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8058号
原告：刘亮，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：赵立中，男，1968年4月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：邱占伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住石家庄市无极县。
第三人：洪娜，女，1975年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告刘亮与被告赵立中、邱占伟、第三人洪娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘亮以双方已经达成调解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一七年十月十日
书记员 刘 泽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5549号
上诉人（原审被告）：彭淑文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玲娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：岑奋强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人彭淑文因与被上诉人黄玲娟、岑奋强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月13日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭淑文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张硕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1934号
原告陈雪莲，女，汉族，1963年10月22日出生，系第五师87团养殖户，住温泉县。电话180XX****XX。
被告邓兴洪，男，汉族，1952年6月17日出生，系博乐市小营盘镇托里布拉格村农民。电话131XX****XX。
原告陈雪莲诉被告邓兴洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪莲，被告邓兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪莲诉称，2016年9月20日，被告邓兴洪向原告陈雪莲借现金5000元，并向原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告推托拒付。现原告起诉，要求被告支付借款5000元。
被告邓兴洪辩称，欠原告5000元的事实认可，但原告的合伙人周排举欠被告的钱，温泉县法院至今未能执行回来，待该款执行回来被告才能偿还原告的借款。
经审理查明，2016年9月20日，被告邓兴洪因急需用钱向原告陈雪莲借款5000元，并于当日向原告出具内容为”今借陈雪莲现金5000元”的借条一份。该款至今未还。
上述事实有原告陈雪莲提供的借条1份予以证实。经质证，被告邓兴洪对借条的真实性及借款未偿还的事实认可，但称未偿还的原因是温泉县法院未将被告作为申请人的案件款执行回来，导致被告无力支付本案欠款。
本院认为，被告邓兴洪借原告陈雪莲5000元未偿还的事实，有原告提供的借条予以证实，被告邓兴洪亦予以认可，本院予以确认。借条中虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款时间是2016年9月30日，原告亦多次催告，现在主张权利要求被告返还应视为合理期限内催告，被告邓兴洪应立即偿还，被告未偿还构成违约，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称未偿还借款的原因是温泉县人民法院未能执行被告作为申请人的案件。本院认为，被告作为申请人的执行案件与本案是两个不同的案件，该案与本案没有关联性，被告以此作为拒绝偿还原告借款的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓兴洪于本判决发生法律效力后三日内向原告陈雪莲偿还借款5000元。
本案案件受理费25元，由被告邓兴洪负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一七年六月六日
书记员 霍明荣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大破（预）字第0005-1号
申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农村商业银行），住所地大丰市金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，大丰农商行董事长。
被申请人江苏众联纺织发展有限公司（以下简称众联纺织公司），住所地大丰市经济技术开发区南翔路。
法定代表人何文博，众联纺织公司股东。
2014年10月11日，大丰农村商业银行以众联纺织公司拖欠其借款本金980万元、利息439.95万元、诉讼及保全费用8.61万元，合计本息及费用1428.56万元为由向本院申请对众联纺织公司进行破产清算。本院于2014年10月19日通知了众联纺织公司，众联公司在法定期限内就该申请未提出异议。
本院查明，被申请人众联纺织公司于2010年3月24日向申请人大丰农村商业银行借款980万元，以其所有的部分房屋、国有土地使用权及机器设备设立了抵押担保，并在有关部门办理了抵押登记手续，公司股东等黄玉钦、曾益平、何文博、世和公司和徐早法对该借款提供了连带责任担保。因借款期限届满后众联公司未能按约偿还该笔借款，申请人大丰农村商业银行向盐城市中级人民法院提起诉讼。2011年11月11日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐商初字第0046号民事判决书，判令众联纺织公司于判决生效后10日内偿还申请人借款人民币本金980万元及利息92806.72元，并承付自2011年8月2日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利率计算相应的利息。判决生效后，被申请人众联纺织公司未能自觉履行上述还款义务，申请人于2012年7月9日向盐城市中级人民法院申请强制执行。因被申请人于2013年7月9日停产歇业，被抵押财产又难以变现偿债，且截至目前提供的财务报表显示其总债务高达41680477.27元，致申请人在此案中的债权至今未能执行到位。另查，该公司注册资本金为2000万元。
本院认为，被申请人众联纺织公司住所地位于大丰市经济技术开发区南翔西路313号，所引发的民事诉讼依法应由本院管辖。其作为以营利为目的的有限责任公司，属于《中华人民共和国企业破产法》规定的破产适格主体。鉴于被申请人众联纺织公司长期不能清偿申请人大丰农商行的到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定裁定如下
受理大丰农村商业银行对江苏众联纺织发展有限公司的破产清算申请。
本裁定书自即日起生效。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 王 小 平
代理审判员 许 雁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周寅华（代）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2086号
申请执行人：张辉，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周秀蓉。
申请执行人张辉与被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案件，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执指字第1075号指定决定书指定本院执行，本院立案执行后依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第981号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司协助申请执行人办理位于成都市武侯区佳灵路X号九峰国际负X层X号车位的不动产权证书，承担申请执行人垫付的仲裁费540元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉及系列执行案件，被执行人应协助申请执行人办理车位的不动产权证书。登记在被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位、房屋等不动产办理了抵押登记，成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局、成都铁路运输中级法院、成都市龙泉驿区人民法院在成都市不动产登记中心办理查封登记。本院立案执行后向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书、指定决定书及调解书，要求成都市不动产登记中心协助申请执行人办理车位的不动产权证书，部分申请执行人向成都市不动产登记中心递交了办证申请，因涉案车位办理了查封登记，成都市不动产登记中心暂未协助申请执行人办理不动产权证书。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位办理了抵押及查封，在抵押登记未注销、查封未解除的情况下，暂不具备办证条件。登记在被执行人名下的其他财产现已被法院及公安机关另案查封，无其他可供执行财产，本案现暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵彦杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第611号
罪犯杨长春，男，31岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）筑刑一初字第126号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长春准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终113号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年3月27日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：王金红，女，1961年9月10日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人ＸＸ与被上诉人王金红身体权纠纷一案，因上诉人ＸＸ不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：请求撤销一审判决并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：被上诉人王金红找上诉人ＸＸ争吵，进而用不锈钢盆将ＸＸ头部打伤，一审法院酌定被上诉人王金红承担60%的责任。上诉人认为一审法院判决上诉人承担的责任过重。
被上诉人王金红未作答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.王金红赔偿ＸＸ医疗费1165.62元、财产损失400元、交通费900元；2.本案诉讼费用由王金红承担。
一审法院认定事实：ＸＸ、王金红系邻居关系。2015年3月21日ＸＸ、王金红因琐事发生纠纷，随后双方发生肢体冲突，期间王金红将ＸＸ头部打伤，并造成ＸＸ眼镜损坏。当天ＸＸ至句容市中医院治疗，经CT检查后确认为头部软组织挫伤，伤处肿痛，其他无异常。后ＸＸ因头昏、头疼多次到医院治疗，因此支付医疗费873.83元。
一审法院认为：ＸＸ、王金红系邻居关系，本因按照方便生活、团结互助的原则，正确处理邻里关系。王金红辩称未对ＸＸ进行殴打，但ＸＸ陈述与病历、CT检查报告单可以相互印证，足以证明王金红将ＸＸ头部打伤，故对王金红辩解不予采信。ＸＸ、王金红双方因琐事发生争吵后又发生肢体冲突，未能理性处理双方之间的矛盾，故双方对损害后果的发生均有一定过错，根据双方过错程度，酌定王金红承担60%的责任。关于ＸＸ损失的问题。1.医疗费。ＸＸ未能举证2016年3月3日医疗费与2015年3月21日头部受伤存在关联性，故对该日发生的医疗费不予确认，对2015年期间ＸＸ的医疗费873.83元予以确认。2.财产损失。因眼镜并未损毁，可以维修，故酌定维修费为100元；3.交通费酌定为80元。以上合计1053.83元，其中王金红承担60%，即632.3元。判决：王金红赔偿ＸＸ医疗费、眼镜维修费、交通费共计632.3元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为，上诉人ＸＸ、被上诉人王金红系邻居关系，ＸＸ、王金红也均为成年人，都应本着方便生活、团结互助的原则，正确处理邻里关系。ＸＸ、王金红因琐事发生争吵后又发生肢体冲突，致ＸＸ头部受伤和眼镜受损。由于ＸＸ、王金红未能理性处理双方之间的矛盾，故双方对损害后果的发生均有一定过错。原审法院根据双方过错程度，酌定王金红对ＸＸ的医疗费及眼镜维修费承担60%的责任，并无不当。上诉人认为一审法院认定上诉人承担的责任过重的上诉理由，不能成立。因此，原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 孙 毅
审判员 严晓璞
二〇一七年四月一日
书记员 连绍泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2047号
罪犯刘亳苏，男，汉族，1984年10月2日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）绥中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘亳苏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）黑刑二复字第50号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘亳苏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘亳苏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘亳苏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分360分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘亳苏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘亳苏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亳苏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年11月20日起至2033年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1496号
上诉人（原审被告）：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马景秀，女，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：李常威，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张溯，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师（呼和浩特市法律援助中心指派）。
上诉人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆房地产公司）因与被上诉人张溯劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人丰隆房地产公司的委托诉讼代理人马景秀、李常威，被上诉人张溯及其委托诉讼代理人程庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰隆房地产公司上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2206号民事判决书第一项，即丰隆房地产公司支付张溯未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元。事实与理由：张溯严重违反公司制度，自动离职。并不是丰隆房地产公司主动解除与张溯的劳动合同关系，丰隆房地产公司不存在违法情形。2015年3月27日，丰隆房地产公司聘用张溯为保安岗位。2015年8月张溯离开丰隆房地产公司去医院治病。在此期间，张溯属于试用期间，双方并没有形成正式的劳动关系，双方均存在相互选择、考察的过程。由于张溯的工作表现及其自身原因，其不适合保安工作。在试用期内，张溯擅自离岗，并没有办理任何请假手续，丰隆房地产公司也不知道其治病的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以解除劳动合同。因张溯属于试用期，双方没有建立劳动关系，也不存在解除劳动合同关系的情形，丰隆房地产公司也不存在违法情形。故不存在支付双倍工资情形。
张溯向一审法院起诉请求：1、丰隆房地产公司支付张溯未签订书面劳动合同的双倍工资22500元；2、丰隆房地产公司支付拖欠张溯2015年6-7月的工资5000元；3、丰隆房地产公司为张溯缴纳保险费7798元；4、丰隆房地产公司支付张溯经济补偿金2500元；5、丰隆房地产公司承担因其未缴纳医保给张溯造成的医疗费损失24191.2元。
一审法院认定事实：张溯于2015年3月27日受聘于丰隆房地产公司，任保安一职。双方口头约定月工资为2500元，但未签订书面劳动合同。丰隆房地产公司为张溯办理及缴纳社会保险。2015年6月及2015年7月的工资5000元，张溯未予发放。另外，2015年3月27日至2015年3月31日期间的工资、2015年8月1日至2015年8月7日期间的工资，张溯计算为1000元，在本次诉讼中予以增加，丰隆房地产公司均予以认可。2015年8月，张溯患病入院治疗，因此花费医疗费30239.51元。经社会保险机构核算，按照相关类别计算，若张溯参保可获得报销金额为20679.77元。另查明，纠纷发生后，张溯以丰隆房地产公司为被申请人申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字【2016】第25号仲裁裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，丰隆房地产公司于2015年3月27日起，与张溯建立劳动关系，但未订立书面劳动合同。因此，应当支付张溯未订立书面劳动合同二倍工资的差额。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会裁决丰隆房地产公司应支付该项差额22500元。双方均无异议，一审法院予以确认。关于张溯的第二项诉请，丰隆房地产公司认可尚欠张溯工资6000元，一审法院予以支持。张溯未提交证据证明丰隆房地产公司存在支付经济补偿金及赔偿金的法定事由，故张溯要求丰隆房地产公司支付经济补偿金2500元的诉请及赔偿金2500元的仲裁请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，张溯不属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，因此张溯请求丰隆房地产公司支付其因未缴纳医保造成的医疗费损失的诉请，不属于人民法院的受案范围。社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。故张溯要求丰隆房地产公司为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，张溯可通过社会保险征收机构寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付张溯未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元；二、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付张溯拖欠的工资6000元（其中，2015年6月至2015年7月的工资为5000元，2015年3月27日至2015年3月31日期间的工资及2015年8月1日至2015年8月7日期间的工资为1000元）；三、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司无需支付张溯经济补偿金2500元；四、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司无需支付张溯经济赔偿金2500元。案件受理费5元，一审法院已减半收取，由内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：丰隆房地产公司是否支付张溯未签订劳动合同的双倍工资。
张溯于2015年3月27日入职于丰隆房地产公司，与丰隆房地产公司建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，丰隆房地产公司应当与张溯签订书面劳动合同，否则用工之日起超过一个月不满一年期间向张溯支付双倍工资，故丰隆房地产公司主张不予支付张溯双倍工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1496号
上诉人（原审被告）：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马景秀，女，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：李常威，男，该公司副总经理。
上诉人（原审原告）：张溯，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师（呼和浩特市法律援助中心指派）。
上诉人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆房地产公司）与上诉人张溯因劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张溯于2016年11月29日收到人民法院诉讼收费专用票据（预收）后未在七日内缴纳案件受理费，也未申请缓交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对上诉人张溯的上诉，按照自动撤回上诉处理。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1496号上诉人（原审被告）：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马景秀，女，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：李常威，男，该公司副总经理。上诉人（原审原告）：张溯，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师（呼和浩特市法律援助中心指派）。上诉人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆房地产公司）与上诉人张溯因劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张溯于2016年11月29日收到人民法院诉讼收费专用票据（预收）后未在七日内缴纳案件受理费，也未申请缓交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对上诉人张溯的上诉，按照自动撤回上诉处理。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一七年七月十七日书记员 张 竹 馨
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1066号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:李爱艳，女，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告李爱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告李爱艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱艳返还原告借款本金30000元，并按月利率7.6875‰支付2013年2月3日至2016年2月3日合同期内利息8417.81元及支付2016年2月4日至2017年5月20日逾期利息5442.72元，本息共计43860.53元。后续利息按月利率11.5312‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告实现债权的律师费3000元。
被告李爱艳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年2月3日，原告宜章农商银行与被告李爱艳签订了《个人贷款合同》，双方约定：贷款本金30000元；借款用途为房屋装修；借款期限36个月；月利率7.6875‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收50%，即：逾期罚息月利率11.5312‰；按不定期结息。当日，原告宜章农商银行贷款30000元给被告李爱艳，被告李爱艳向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款之后，被告李爱艳未按合同约定支付利息，借款到期后也未还本付息。截止2017年5月20日，被告李爱艳尚欠借款本金30000元、合同期内利息8417.81元、逾期利息5442.72元，本息共计43860.53元。
上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的贷款申请报告、承诺书、个人贷款合同、、提款申请书、放款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，被告李爱艳未按合同约定返还借款违约，应当承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告李爱艳返还借款本金30000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付律师费3000元，因未提供实际支出的票据，本院不予支持。被告李爱艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱艳于本判决生效之日起十日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付2013年2月3日至2016年2月3日合同期内利息8417.81元及支付2016年2月4日至2017年5月20日逾期利息5442.72元，本息共计43860.53元。2017年5月21日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率11.5312‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费972元，由被告李爱艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周文利
人民陪审员 李小英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2254号
原告谢某，女，1988年1月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。
委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日生，住赣县，代理权限：特别授权。
被告赣州某实业有限公司，住所地赣县梅林镇。
法定代表人朱某，董事长。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
原告谢某诉被告赣州某实业有限公司（以下简称“宏某源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢会忠、被告委托代理人钟晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金陆万伍仟捌佰伍拾伍元壹角捌分整（￥65855.18元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告宏某源公司与原告签订《商品房买卖合同》,此合同第11条第一项明确载明：出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付该商品房。如有违约延期，按第12条逾期支付责任第2项明确约定：出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。本案中，被告违约时间长达204天，原、被告曾多次协商一直无果。
被告宏某源公司辩称：1、原告应当对其损失承担举证责任；2、双方约定的违约金过高，根据赣县区房屋租赁价格应调整为万分之一到一点五。
本院审理查明：1:原告与被告于2015年10月2号签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于赣县××大道××号贡江上院2栋503号房，商品房总价款为645639元；2、该合同约定了相应的违约条款，合同第11条第一项明确载明：出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付该商品房。第12条逾期支付责任第2项明确约定：如买受人继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；3、被告逾期交房时间为204天。
以上事实有原被告陈述、原告提供的身份证复印件、被告公司注册登记信息、赣州市商品房买卖合同一份、贡江上院交房通知书、收款收据，赣州银行现金交款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的违约损失是否过高。原告为此提供的证据为2016年3月前后套房装修材料差价表，该证据仅为原告单方自行列制，其客观真实性无从查证。根据原告提出其有另租房租金损失情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；本院认为该《商品房买卖合同》约定的每日按总房价的万分之五计算违约金过高，参照本院及上级法院处理同类案件的处理情况，酌定违约金应按每日万分之一点八计算较为合适。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告赣州某实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢某违约金23708元；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告赣州某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一七年八月三日
代理书记员 韩永平
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县区农行赣东分理处
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初2254号原告谢某，女，1988年1月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日生，住赣县，代理权限：特别授权。被告赣州某实业有限公司，住所地赣县梅林镇。法定代表人朱某，董事长。委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。原告谢某诉被告赣州某实业有限公司（以下简称“宏某源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢会忠、被告委托代理人钟晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金陆万伍仟捌佰伍拾伍元壹角捌分整（￥65855.18元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告宏某源公司与原告签订《商品房买卖合同》,此合同第11条第一项明确载明：出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付该商品房。如有违约延期，按第12条逾期支付责任第2项明确约定：出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。本案中，被告违约时间长达204天，原、被告曾多次协商一直无果。被告宏某源公司辩称：1、原告应当对其损失承担举证责任；2、双方约定的违约金过高，根据赣县区房屋租赁价格应调整为万分之一到一点五。本院审理查明：1:原告与被告于2015年10月2号签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于赣县××大道××号贡江上院2栋503号房，商品房总价款为645639元；2、该合同约定了相应的违约条款，合同第11条第一项明确载明：出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付该商品房。第12条逾期支付责任第2项明确约定：如买受人继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；3、被告逾期交房时间为204天。以上事实有原被告陈述、原告提供的身份证复印件、被告公司注册登记信息、赣州市商品房买卖合同一份、贡江上院交房通知书、收款收据，赣州银行现金交款单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的违约损失是否过高。原告为此提供的证据为2016年3月前后套房装修材料差价表，该证据仅为原告单方自行列制，其客观真实性无从查证。根据原告提出其有另租房租金损失情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；本院认为该《商品房买卖合同》约定的每日按总房价的万分之五计算违约金过高，参照本院及上级法院处理同类案件的处理情况，酌定违约金应按每日万分之一点八计算较为合适。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告赣州某实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢某违约金23708元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告赣州某实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邱旭东二〇一七年八月三日代理书记员  韩永平附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣县区人民法院标的款账号：户名：赣县区人民法院账号：03×××52开户行：赣县区农行赣东分理处
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1750号
郭桂玲：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂通山民二初字第226-2号
原告卓祥宋。
原告袁忠东。
委托代理人阮建国。
被告袁峰。
委托代理人余月志。
被告喻光文。
委托代理人宫照辉。
本院在审理原告卓祥宋、袁忠东与被告袁烽、喻光文合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓祥宋、袁忠东撤回起诉。
本案受理费1003元，由二原告负担。
审判长 朱向阳
审判员 阮洋溢
审判员 毛 岩
二〇一三年五月十四日
书记员 郑 芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周学冬，男，1965年1月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周学冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周学冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,759.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,759.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1615号
原告：刘春虎，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告刘春虎与被告黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘春虎于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春虎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春虎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年五月二十日
书记员 魏智萍
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1615号原告：刘春虎，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告刘春虎与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘春虎于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春虎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春虎撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年五月二十日书记员  魏智萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第8号
申请执行人淄博市城市信用社联社。
被执行人淄博市张店玉金大酒店。
本院在执行淄博市城市信用社联社诉淄博市张店玉金大酒店借款合同纠纷一案中，尚有120000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张卫经初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第8号
申请执行人淄博工业搪瓷厂。
被执行人博山染料化工厂。
本院在执行淄博工业搪瓷诉博山染料化工货款纠纷一案中，尚有127265元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张付经初字第60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1995）张执字第8号申请执行人淄博市城市信用社联社。被执行人淄博市张店玉金大酒店。本院在执行淄博市城市信用社联社诉淄博市张店玉金大酒店借款合同纠纷一案中，尚有120000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张卫经初字第33号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1995）张执字第8号申请执行人淄博工业搪瓷厂。被执行人博山染料化工厂。本院在执行淄博工业搪瓷诉博山染料化工货款纠纷一案中，尚有127265元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张付经初字第60号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉