wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02343号
原告：程世文，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告：王成所，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥聚星钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄仁虎，该公司总经理。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文啄，该公司总经理。
本院在审理原告程世文、王成所诉合肥聚星钢结构有限公司、安徽省银象建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告程世文、王成所撤回起诉。
案件受理费1850元，不予收取。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2399号
原告邵良保。
被告刘晋发。
原告邵良保与被告刘晋发买卖合同纠纷一案，原告于2016年03月01日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告邵良保的诉讼请求为：要求判令被告支付材料款11754元并承担诉讼费。
本院认为，被告刘晋发结欠原告邵良保货款11754元，有原告提供的被告签字的欠条以及销货清单为证。原告据此要求被告给付货款11754元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晋发于本判决生效之日起十日内给付原告邵良保货款11754元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告刘晋发负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆文洪
二〇一六年三月二十四日
书记员 张婕妤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8908号
原告:沈阳东润物业管理有限公司。
被告：关涛。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告关涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高凤与被告关涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳神州天润置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对天润广场小区进行物业管理。被告从2014年12月10日起至今没有缴纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付2014年12月至2017年7月物业费3541元、支付违约金500元，承担诉讼费。
被告辩称：我未交费的原因：一、房屋质量有问题，质保期内是开发商责任，但物业公司却说联系不上开发商，我认为这是推卸责任。开发商和原告物业公司的法定代表人是同一个人，两个公司的出资人只有一个人是不同的，其他人员都相同，所以我认为这两个公司是同一个公司。二、物业服务不到位：园区内有专门养狗的租客，6楼大平台上都是狗的粪便，狗都是一人多高，存在安全隐患。园区内多次出现被盗的事件，一楼的监控不好用，大门不锁。每个单元门处配置一名保安，他上班时间玩游戏，出现盗窃事件之后保安没有一个人能作证实。5号楼的一楼大厅是业主的公摊面积，物业公司占用一半。每层的垃圾桶味道特别大，垃圾桶不更换垃圾袋，导致地上都是垃圾的水印，上班时间用客梯运输垃圾，影响业主的出行。园区内小广告随处可见，2017年8月9日第一次清理小广告，现在又被贴上了小广告。5号楼的6楼平台因为对讲门不好用，其他栋楼的业主可以从我们5号楼进入，所以影响出行并且存在安全隐患。我的单位可以报销物业费的情况下我都不愿意交纳物业费。因为物业管理的混乱，导致我们现在的房屋贬值。物业没有提供服务，我不同意全额交纳物业费。
经审理查明：原告与天润广场楼盘的开发商沈阳神州天润置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为天润广场小区提供前期物业服务。2012年12月10日，被告购房时，原、被告签订《前期住宅物业管理服务协议》，协议约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.8元。原告与小区的开发建设单位签订前期物业合同后，原告依约履行了物业服务合同的义务。被告系该小区5号楼1-25-10室业主，其房屋建筑面积为63.45平方米。被告2014年12月10日至2017年7月未交纳物业服务费3541元。该小区有公共环境差强人意及门禁未实施现象。被告房屋在质保期内，其房屋质量问题报给原告维修后，至今未得到解决。上述事实，有原告提供的前期住宅物业服务管理服务协议、门牌编号审批表、被告的手机照片等证据材料及原、被告陈述经庭审质证，本院予以确认。
另查，原告与沈阳神州天润置业有限公司的法定代表人系同一人，二公司的投资人和高管人员均有林任福、林木养、林金泉。
本院认为：原告与被告签订的前期住宅物业管理服务协议,系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定合法有效，对原告、被告均具有约束力。原告已履行了协议的物业服务义务，被告亦应当按协议约定支付物业费。关于被告抗辩其房屋质量有问题，原告未予联系开发商一节，原告未做解释，且从该两个公司的法定代表人和主要高管人员组成来看，原告在提供物业服务时违背诚实信用原则，导致被告房屋质量问题迟迟得不到解决。关于被告抗辩的其它物业问题，在我院审理的原告诉该小区其他业主的同类型纠纷的案件中，也已有类似反映，说明原告在履行协议约定的义务时确实存在瑕疵，与物业协议的规定有些许差异，导致未能完全实现合同目的。故对原告的物业费请求应予酌减。物业公司的服务是为园区整体服务，是动态的工作，且园区业主众多，业主对服务标准也难以达成统一认识，物业公司履行了协议的义务，但也需各业主的保持与维护，园区业主不交费对已交费的业主来说，也是不公平的，园区环境的美好需物业公司与业主的共同努力。综合被告个案情况，原告以被告拖欠物业费的百分之七十收取为宜，违约金诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告关涛于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳东润物业管理有限公司2014年12月10日起至2017年7月31日止的物业费2478元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十二日
书记员 范红筱
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执860号
申请执行人翁文星，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人何吓梅，女，1966年4月13日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人翁文星与被执行人何吓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）闽0181民初2649号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26万元等。
本院于2017年3月16日立案执行后，依法向被执行人何吓梅送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将何吓梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2649号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执860号申请执行人翁文星，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人何吓梅，女，1966年4月13日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人翁文星与被执行人何吓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）闽0181民初2649号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26万元等。本院于2017年3月16日立案执行后，依法向被执行人何吓梅送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将何吓梅纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初2649号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年七月二十五日书记员  薛正坤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈商初字第100号
原告：海盐县××信用合作联社。住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包××。
委托代理人：顾××、朱×。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
本院在审理原告海盐县××信用合作联社诉被告徐甲、
徐乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年6月2日以“原、
被告已经就借款的归还达成了和解”为由向本院提出撤诉申请
，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害
国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准予原告海盐县××信用合作联社撤回对被告徐甲、徐
乙的起诉。
本案受理费492元，减半收取246元，由原告负担。
审判员 王海燕
二〇一〇年六月三日
书记员 陶沈薇
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初155号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人卢某某，男，1967年12月14日出生，湖南省石门人，土家族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月17日被石门县公安局取保候审，同年7月21日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年8月3日经本院决定被取保候审；现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]159号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年5月6日16时许，被害人张某某到被告人卢某某经营的商店买东西，张因其父生前将一块茶地卖给卢某某的事情，与卢的妻子向某某发生争执。被告人卢某某听到争吵声后赶到现场，双方随即发生争吵。在争执过程中，卢某某用右手朝张某某的左耳处打了几下，随即被人拉开。经常德市倚天司法鉴定所法医学鉴定：被害人张某某被人打伤至左耳鼓膜穿孔，六周不能自行愈合，构成轻伤二级。2017年7月16日被告人卢某某到石门县公安局投案。案发后，被告人卢某某赔偿了张某某损失人民币一万一千元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人张某甲、卢某甲的证言；现场勘验笔录及照片；司法伤情鉴定意见；线索来源；被告人卢某某的供述及辩解；被告人及证人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动到公安机关投案自首，依法可予减轻处罚；后又赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关的社会调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛政教
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨雯茜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0871号
原告陆跃。
委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告徐彬。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
本院在受理原告陆跃与被告徐彬合伙纠纷一案后，原告陆跃于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆跃的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆跃撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆跃负担。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 俞振权
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张小芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0107民初第3150号
原告黄某1，男，1962年11月21日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
被告黄某2，女，1951年12月1日出生，壮族，住南宁市。
被告黄某3，女，1960年11月27日出生，壮族，现住南宁市。
被告黄某4，女，1971年12月15日出生，壮族，现住南宁市。
被告黄某2、黄某3、黄某4共同委托诉讼代理人林永康，南宁市。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日开庭进行审理，原告黄某1，被告黄某3、黄某4及与被告黄某2的共同委托代理人林永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的案件事实：被继承人黄仲权（曾用名黄炳武）与妻子黄花莲于××××年××月登记结婚，两人生前均结婚一次，婚后生育子女四人，即原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4。被继承人黄仲权与黄花莲在夫妻关系存续期间于1993年12月向南宁卷烟厂（后更名为广西中烟工业有限责任公司，以下简称中烟公司）购买位于南宁市衡阳东路14号（后门牌号变更为南宁市5栋2单元405号房屋一套（以下简称405号房），该房办理房屋所有权证时登记在被继承人黄仲权名下（证号为桂房证字第NO.01049116号），属其二人夫妻共同财产。黄花莲于2009年1月21日去世，生前未留有遗嘱，其父亲黄承福于1959年去世，其母亲兰月菊于2003年去世，均先于其死亡。后405号房因中烟公司危旧房改造项目被拆除，于2014年8月15日签订合同编号为ZYHJ2014279号《南宁市衡阳东路51号小区危旧房改住房项目还建住房建设合同》（以下简称拆迁还建合同），约定按1：1：3的比例在原地回建为南宁市（以下简称涉案房产）。2014年12月，原告黄某1因与本案三被告及被继承人黄仲权就涉案房产中黄花莲的遗产分配问题发生争议诉至本院，因当时涉案房产尚未交房亦未办理房屋产权证，经本院审理后作出（2015）西民一初字第33号民事生效判决，确认拆迁还建合同项下的权利义务由原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4及被继承人黄仲权共同享有和承担，其中黄仲权的份额为60%，原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4的份额各为10%。
2017年2月11日，被继承人黄仲权因病去世，生前未留有遗嘱，其父亲黄桂香于1926年去世，其母亲兰氏于1985年去世，均先于其死亡。涉案房产现已交房，但仍未办理房屋所有权证。被继承人黄仲权在涉案房产的60%合同权益份额作为遗产，按法律规定应先由其四个子女即原告黄某1和被告黄某2、黄某3、黄某4均等继承，各享有60%×25%＝15%的继承份额。现原告黄某1诉至本院请求将涉案房产进行继承析产分配，要求确认该房产所涉的合同权益全部归原告所有，由其给予三被告经济补偿；被告黄某2、黄某3、黄某4应诉后亦表示同意析产补偿，原、被告就此问题进行了协商。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、合同编号为ZYHJ2014279号《南宁市衡阳东路51号小区危旧房改住房项目还建住房建设合同》项下的权利、义务，即该合同所涉的南宁市衡阳东路51号4栋B单元1502号房的权利、义务全部由原告黄某1承担。二、
二、原告黄某1一次性给付被告黄某2、黄某3、黄某4偿款各10万元，款于2018年3月1日前付清。三、
三、案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告黄某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人同意在调解笔录及调解协议上签名后即具有法律效力。
上述给付义务，义务人应按本调解书确定的履行期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本调解书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卢文胜
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一七年八月三日
书 记 员 林海燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3647号
原告：ＸＸ飞，男，1988年9月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：仲崇法，男，1947年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：郑扬，该公司职工
原告ＸＸ飞诉被告仲崇法、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人宋玉华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑杨到庭参加诉讼。仲崇法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计26967元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月6日，被告仲崇法驾驶的、由被告保险公司承保的鲁Ｌ×××××号牌车辆沿村村通公路由西向东行驶至日照市岚山区刘家尧王村时，与由北向南行驶的原告驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车相撞，导致两车损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，原告与仲崇法承担事故同等责任。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。同意在交强险及商业险赔偿限额内承担原告的合理损失，不同意承担诉讼费等间接损失。
案经送达，被告仲崇法未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月6日，被告仲崇法驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市岚山区村村通公路由西向东行驶至刘家尧王村时，与由北向南行驶的原告ＸＸ飞驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车相撞，导致两车损坏，乘坐鲁Ｌ×××××号牌车辆的孙燕如受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，原告与仲崇法承担事故同等责任。原告支付施救费700元。
原告ＸＸ飞系苏Ｇ×××××号牌轿车所有人。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险（该险赔偿限额为500000元，不计免赔）。
经原告申请，日照市永正价格评估有限公司出具评估报告，认定苏Ｇ×××××号牌轿车损失价值共计48795元。原告支付评估费2439元。被告太平洋保险公司对上述评估提出异议，要求重新评估。经本院委托，山东大洋资产评估有限公司出具鉴定报告，认定苏Ｇ×××××号牌轿车维修费用为43710元。
原告以仲成、仲崇法、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司为被告提起诉讼，后申请撤回对被告仲成的起诉。
本院认为，被告仲崇法驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告ＸＸ飞驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车相撞，导致苏Ｇ×××××号牌轿车损坏，该事故事实属实。ＸＸ飞与仲崇法承担事故同等责任，有公安机关出具的认定书佐证，本院予以确认。根据双方的过错程度，被告仲崇法承担50%事故损失。原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由该保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿50%。不在保险公司理赔范围的部分由被告仲崇法承担。评估费系为查明事故损失所支出的必要费用，应当由保险公司在商业险中赔偿，但原告主张的车辆损失评估报告数额高于重新评估的数额，高出部分的评估费254元，由原告负担。
下列损失列入原告事故损失范围：1、车辆损失43710元；2、施救费700元；3、评估费2185元（2439元－254元）。上述各项损失共计46595元。
被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计22297.50元[（43710元＋700元＋2185元－2000元）×50%]
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ飞车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸ飞车辆损失及评估费施救费共计22297.50元；
三、驳回原告ＸＸ飞本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告仲崇法负担；财产保全费120元，由被告仲崇法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年八月二十九日
书记员 李亚楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1912号
上诉人（原审原告）王联秀，女，汉族，1969年7月21日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王联秀因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王联秀的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人王联秀向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告王联秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00301号
原告：李某甲，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：李某乙，男，1975年4月4日出�，汉族，住安徽省寿县。
被告：毕某某，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2014年7月8日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙、毕某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨胜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙、毕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：2012年6月19日，两被告因家庭生活所需，从原告处借人民币50000元，并承诺2012年9月19日还清。到期后，原告一直追讨直到2013年3月5日才还了10000元，余款40000元至今未还，原告多次向被告催要未果，为此具状请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元；判决被告向原告支付上述款项的利息，按中国人民银行同期贷款利息（结息期限从2012年9月19日到履行完毕之日止）；被告承担本案诉讼费。
基于上述诉请，李�甲向本院提供下列证据：
一、身份证复印件1份，意在证明原告身份情况。
二、借条1份，意在证明李某乙、毕某某向李某甲借款50000元事实。
三、证人刘金卓到庭出具的证言，意在证明李某乙、毕某某向李某甲借款50000元事实。
李某乙、毕某某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定；原告证据二系李某乙、毕某某向李某甲借款并出具的借据，借据上有李某乙、毕某某签字并由李某乙按手印确认，故本院予以认定。原告证据三系证人根据其掌握的事实，出庭陈述的证言，证言与借条能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某甲与本案证人刘金卓系生意伙伴，李某乙与刘金卓系在上海时居住在一起的邻居及寿县老乡。2012年6月19日，李某乙、毕某某因装璜宾馆需要资金找刘金卓借款，因刘金卓当时手中无资金，于是经刘金卓介绍，李某乙、毕某某从李某甲处借款50000元，由李某乙、毕某某向李某甲出具书面借条并签名，李某乙同时在借条上的借款金额及借款人处按手印确认。上述借款，双方未约定借款利息，未约定具体的还款期限。2013年3月5日，毕某某通过刘金卓向李某甲还款10000元，余款40000元经李某甲多次催要未果，李某甲遂于2014年7月8日诉讼来院。另查明：李某乙与毕某某系夫妻关系。
本院认为：公民法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，李某乙、毕某某经人介绍从李某甲处借款50000元，并出具了借款借据，事实清楚，债权债务关系明确，且借款发生于李某乙与毕某某夫妻关系存续期间内，故两被告应依法共�偿还。上述借款毕某某于2013年3月5日已偿还10000元，因此李某甲要求李某乙、毕某某共同偿还余款40000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于李某甲要求李某乙、毕某某按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，因借贷双方对借款没有约定具体的还款期限，李某甲作为出借人亦不能证明其对李某乙、毕某某进行了明确的催告，故对李某甲的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、毕某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某甲借款40000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李某乙、毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨胜鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1026号
原告：詹洪明。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告詹洪明与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日、2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告詹洪明诉称，2011年11月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢4单元0602号房，房价款总额为98696元，付款方式为首付款59696元，按揭款39000元，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金14410元（以日违约金19.739元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付首付款59696元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广西桂润土地开发有限公司庭后提交一份承诺书，证明原告承诺不再追究被告延期交房的违约责任。
原告对被告证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告缺席，未能提供原件核实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。被告提交的证据约定内容不明确，且没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢4单元0602号房，房屋总价款为98696元，付款方式为签订合同当日付总房款的60%即59696元，余下房款39000元于办理银行按揭时付清，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。原告于2011年12月6日向被告支付房款59696元。被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2014年6月18日出具一份《承诺书》，内容为：本人2011年11月2日在贵公司开发的尚东海岸住宅楼购买了位于1幢4单元601、602房（合并房号1幢4单元601），根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，贵公司已属延期交房，截止2014年6月18日交房后，本人自愿将违约金冲抵物业管理费等相关费用，并不再追究贵公司延期交房的违约责任。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告出具的承诺书对冲抵的物业管理费数额没有约定，并且该行为没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力。被告应承担违约责任，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款98696元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为14410元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金14410元给原告詹洪明。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费160元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初198号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年1月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份以来，被告人刘某多次容留莫某某、肖某、莫某甲等人在自己家中吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月的一天，吸毒人员莫某某在被告人刘某家中吃完饭后，二人一起在被告人刘某家一楼卧室里吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年3月底的一天上午，被告人刘某电话联系肖某到其家中，二人一起在被告人刘某家客厅吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年5月初的一天，肖某和莫某某在被告人刘某家玩，后三人一起在被告人刘某家二楼客厅吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年5月初的一天中午，吸毒人员莫某甲购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后来到被告人刘某家，二人在被告人刘某家二楼客厅吸食毒品。
5、2017年5月17日中午，被告人刘某电话告诉肖某自己搞了点毒品，要肖某来吸食，后肖某赶到被告人刘某家里，二人在被告人刘某家二楼客厅吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
6、2017年5月19日15时许，被告人刘某坐莫某某的车一起来到被告人刘某家中，二人一起在被告人刘某家二楼客厅吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚19时许，二人被公安民警当场抓获。
另查明，案发后和庭审中，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍资料、抓获经过、现场检测报告书及行政处罚决定书等书证，证人莫某某、肖某、莫某甲的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在自己的家中与他人共同吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周龙
二〇一七年八月九日
书记员 刘素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1607号
罪犯寇建波，男，1978年10月22日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年6月4日作出（2009）静刑初字第130号刑事判决，以被告人寇建波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十一万五千元。刑期自2008年5月8日起至2027年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第6102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第2139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2008年5月8日起至2024年5月7日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯寇建波的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，能够遵守法律法规及监规监纪，参加学习，完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯寇建波符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励两次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。另查，罪犯寇建波被处罚金十一万五千元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其被判处罚金十一万五千元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇建波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月8日起至2023年12月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十一万五千不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保31号
申请人：熊来萍。
被申请人：郭晶。
申请人熊来萍于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭晶购买的位于黄石市黄石港区湖滨大道132号2号1单元1604室房屋。申请人熊来萍以其单独所有的位于黄石港区天津路3号2栋2-2504室［不动产权证号：鄂(2017)黄石市不动产权第0044334号］房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人熊来萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭晶购买的位于黄石市黄石港区湖滨大道132号2号1单元1604室房屋，查封期限三年。
案件申请费2862元，由申请人熊来萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人熊来萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年四月十一日
书记员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保31号之一
解除保全申请人：熊来萍，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区新街****号，公民身份号码4202021973********。
被申请人：郭晶。
解除保全申请人熊来萍与被申请人郭晶诉前财产保全一案，本院于2018年4月11日作出（2018）鄂0202财保31号民事裁定书，查封被申请人郭晶购买的位于黄石市黄石港区湖滨大道132号2号1单元1604室房屋。现解除保全申请人熊来萍于2018年4月16日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，保全申请人有权申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（第二项）的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭晶购买的位于黄石市黄石港区湖滨大道132号2号1单元1604室房屋的查封措施.
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 皮思敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5467号
原告：吉胜国，男，1959年12月15日出生，满族，住赤峰市红山区。
被告：刘庆国，男，1979年5月1日出生，汉族，住址不详。
被告：丛开玲，女，1978年8月18日出生，住址不详。
被告：柳春晖，男，1982年2月15日出生，满族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。
原告吉胜国与被告刘庆国、丛开玲、柳春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吉胜国、被告柳春晖的诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼。被告刘庆国、丛开玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉胜国向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘庆国、丛开玲偿还借款本金260000元，支付2014年3月3日至2016年10月份期间按月利率2.5%计算的利息85000元，此后的利息仍按月利率2.5%的标准支付至借款还清时止；2.判决柳春晖对上述借款的本息承担连带保证责任；3.由刘庆国、丛开玲、柳春晖承担所有的诉讼费用。事实和理由：刘庆国、丛开玲于2014年3月3日以开纸制品厂需进货资金为由，向吉胜国借款260000元整，约定于2015年3月3日还清，并由柳春晖提供担保。到期后，刘庆国、丛开玲未还款，后双方约定于2016年3月4日前还清，至2016年10月4日，该笔借款的本息仍未结清。为此，吉胜国诉至法院。
刘庆国、丛开玲未作答辩亦未向本院提交证据。
柳春晖辩称，其一，吉胜国在主债务履行期届满之日起六个月内未向作为保证人的柳春晖主张权利，柳春晖依法免责。其二，吉胜国与债务人刘庆国、丛开玲未经柳春晖书面同意，对债务履行期间进行变更，柳春晖的保证期间仍为变更前的保证期间。综上，应驳回吉胜国对柳春晖的诉讼请求。
吉胜国围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明刘庆国、丛开玲向其借款及柳春晖为借款提供担保的事实存在，吉胜国提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据和吉胜国、柳春晖庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月3日，刘庆国、丛开玲向吉胜国借款260000元，并为吉胜国出具借据一枚，借据上记载如下内容：今借到吉胜国人民币贰拾陆万元整（260000.00元），定于2015年3月3日还清，借款人：刘庆国丛开玲担保人：柳春晖2014年3月3日。双方在借据上未约定利息、保证期间和保证方式。借款期限届满后，刘庆国、丛开玲至今未偿还借款。为此，吉胜国诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，柳春晖辩称其提供的保证已过保证期间。吉胜国就其在保证期间内向柳春晖主张过权利未提供相应证据予以佐证。
本院认为，刘庆国、丛开玲向吉胜国借款260000元至今未予偿还属实，有刘庆国、丛开玲向吉胜国出具的借据及吉胜国的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方针对该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，吉胜国现主张刘庆国、丛开玲偿还借款，于法有据。关于吉胜国要求刘庆国、丛开玲按照月利率2.5%的标准支付相应期间利息的诉讼主张，因现无证据证实双方就涉案借款约定了利息，故吉胜国主张的利息应自借款期限届满之日即2015年3月4日起按年利率6%计付。吉胜国要求柳春晖就涉案借款的本息承担连带责任保证，双方在借据上未就保证期间和保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，柳春晖提供的应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，双方就涉案借款约定了还款时间，在保证期间内，吉胜国未向柳春晖主张权利，则柳春晖不应承担保证责任。
综上所述，吉胜国关于要求刘庆国、丛开玲偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对吉胜国利息主张中的合理部分，予以支持，超出部分予以驳回。吉胜国关于要求柳春晖就涉案借款的本息承担连带责任保证的诉讼主张，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘庆国、丛开玲于本判决生效后十五日内偿还原告吉胜国借款260000元并支付逾期利息（以260000元为基数，自2015年3月4日起按年利率6%计付至借款还清时止）；
二、驳回原告吉胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，邮寄送达费80元，公告费260元，合计6816元(原告已预交)，由刘庆国、丛开玲负担，并于本判决生效后十五日内给付吉胜国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5467号
原告：吉胜国，男。
被告：刘庆国，男。
被告：丛开玲，女。
被告：柳春晖，男。
委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。
原告吉胜国与被告刘庆国、丛开玲、柳春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吉胜国、被告柳春晖的诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼。被告刘庆国、丛开玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉胜国向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘庆国、丛开玲偿还借款本金260000元，支付2014年3月3日至2016年10月份期间按月利率2.5%计算的利息85000元，此后的利息仍按月利率2.5%的标准支付至借款还清时止；2.判决柳春晖对上述借款的本息承担连带保证责任；3.由刘庆国、丛开玲、柳春晖承担所有的诉讼费用。事实和理由：刘庆国、丛开玲于2014年3月3日以开纸制品厂需进货资金为由，向吉胜国借款260000元整，约定于2015年3月3日还清，并由柳春晖提供担保。到期后，刘庆国、丛开玲未还款，后双方约定于2016年3月4日前还清，至2016年10月4日，该笔借款的本息仍未结清。为此，吉胜国诉至法院。
刘庆国、丛开玲未作答辩亦未向本院提交证据。
柳春晖辩称，其一，吉胜国在主债务履行期届满之日起六个月内未向作为保证人的柳春晖主张权利，柳春晖依法免责。其二，吉胜国与债务人刘庆国、丛开玲未经柳春晖书面同意，对债务履行期间进行变更，柳春晖的保证期间仍为变更前的保证期间。综上，应驳回吉胜国对柳春晖的诉讼请求。
吉胜国围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明刘庆国、丛开玲向其借款及柳春晖为借款提供担保的事实存在，吉胜国提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据和吉胜国、柳春晖庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月3日，刘庆国、丛开玲向吉胜国借款260000元，并为吉胜国出具借据一枚，借据上记载如下内容：今借到吉胜国人民币贰拾陆万元整（260000.00元），定于2015年3月3日还清，借款人：刘庆国丛开玲担保人：柳春晖2014年3月3日。双方在借据上未约定利息、保证期间和保证方式。借款期限届满后，刘庆国、丛开玲至今未偿还借款。为此，吉胜国诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，柳春晖辩称其提供的保证已过保证期间。吉胜国就其在保证期间内向柳春晖主张过权利未提供相应证据予以佐证。
本院认为，刘庆国、丛开玲向吉胜国借款260000元至今未予偿还属实，有刘庆国、丛开玲向吉胜国出具的借据及吉胜国的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方针对该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，吉胜国现主张刘庆国、丛开玲偿还借款，于法有据。关于吉胜国要求刘庆国、丛开玲按照月利率2.5%的标准支付相应期间利息的诉讼主张，因现无证据证实双方就涉案借款约定了利息，故吉胜国主张的利息应自借款期限届满之日即2015年3月4日起按年利率6%计付。吉胜国要求柳春晖就涉案借款的本息承担连带责任保证，双方在借据上未就保证期间和保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，柳春晖提供的应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，双方就涉案借款约定了还款时间，在保证期间内，吉胜国未向柳春晖主张权利，则柳春晖不应承担保证责任。
综上所述，吉胜国关于要求刘庆国、丛开玲偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对吉胜国利息主张中的合理部分，予以支持，超出部分予以驳回。吉胜国关于要求柳春晖就涉案借款的本息承担连带责任保证的诉讼主张，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘庆国、丛开玲于本判决生效后十五日内偿还原告吉胜国借款260000元并支付逾期利息（以260000元为基数，自2015年3月4日起按年利率6%计付至借款还清时止）；
二、驳回原告吉胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，邮寄送达费80元，公告费260元，合计6816元(原告已预交)，由刘庆国、丛开玲负担，并于本判决生效后十五日内给付吉胜国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘新蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2377号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，职务总经理。
被执行人：乔丽梅，女，1973年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人乔丽梅借款合同纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人信用卡透支款本金124122.23元及利息、执行费1762元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2377号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人：王锦，职务总经理。被执行人：乔丽梅，女，1973年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人乔丽梅借款合同纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人信用卡透支款本金124122.23元及利息、执行费1762元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6903号
原告：许家爱，女，1962年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：马保珠，女，1977年10月15日出生，汉族，居民，身份证住址河南省辉县，现住日照市经济技术开发区。
被告：张福生，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，身份证住址河南省辉县，现住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。
诉讼代表人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：张佳虎，该公司职工。
原告许家爱诉被告马保珠、张福生、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家爱的委托诉讼代理人柳贵福、丁文，被告马保珠、被告张福生及其共同委托诉讼代理人韩邦国，被告保险公司的委托诉讼代理人张佳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许家爱向本院提出诉讼请求：1、诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告许家爱骑行自行车与被告马保珠驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，致使原告许家爱受伤住院治疗。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告马保珠承担事故全部责任。
被告马保珠、张福生辩称：对事故事实无异议，对事故责任划分有异议，答辩人在案件处理过程中对事故责任申请复核，但由于原告提起诉讼，复核中止，答辩人请求法庭依据事故发生的具体情况确定双方责任；答辩人所有的车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付；答辩人马保珠在事故处理过程中为原告垫付医疗费4400元。
被告保险公司辩称：涉案豫Ｇ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险，在事故真实，且无免除责任情形的情况下，答辩人在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；本次事故中答辩人向伤者住院治疗的医院垫付医疗费10000元医疗费；对诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:2017年8月14日16时26分左右，被告马保珠驾驶豫Ｇ×××××号牌轿车沿日照市烟台路由南向北行驶至淄博路路口处右转弯向东行驶时，与沿烟台路由南向北直行的许家爱骑行的自行车相撞，致许家爱受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具日公交认字[2017]第00157号号道路交通事故认定书，认定马保珠负事故全部责任，许家爱不承担事故责任。被告对事故责任划分有异议，未提交证据证实。
又查明：原告伤后入日照市人民医院住院治疗21天，被诊断为腰椎骨折、骶骨骨折症状。
另查明:豫Ｇ×××××号牌车辆登记所有人系被告张福生，马保珠与张福生系夫妻关系，该车系家庭共同财产。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告申请扣押豫Ｇ×××××号牌车辆，保全金额20000元，支出保全费220元；原告申请查封被告张福生所有的产权证号为20150908025的房产，保全金额60000元，支出保全费620元。
对于此次事故，原告主张以下损失：医疗费42230.71元，提供住院收费票据、××例、××例、诊断证明、住院费用清单证实。
对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为：对事故认定书真实性无异议；对住院发票、××例、××例、诊断证明、费用清单真实性无异议，但原告还需要提供检查摄片来核实其受伤程度。
对原告提供的证据及损失情况，被告马保珠、张福生经质证认为：对事故认定书真实性无异议，对事故责任请求法庭依据事实来确定事故责任；根据原告提供的医疗费发票等证据，原告实际损失为42230.71元，与原告的诉求金额不符。
还查明：被告马保珠为原告许家爱垫付医疗费4400元，被告保险公司为原告许家爱垫付医疗费10000元；原告对垫付费用均无异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、××历、住院收费票据、诊断证明书、××例、费用清单等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告马保珠驾驶豫Ｇ×××××号牌轿车沿日照市烟台路由南向北行驶至淄博路路口处右转弯向东行驶时，与沿烟台路由南向北直行的许家爱驾驶的自行车相撞，致许家爱受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告马保珠驾驶机动车上道路行驶未确保安全文明行驶、右转弯影响正常行驶的车辆的违法行为是造成此次事故的原因，应承担事故全部责任；被告未提供证据证实原告对涉案事故的发生存在过错，原告不应承担事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因豫Ｇ×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失；对交强险限额外的原告损失，被告马保珠作为涉案事故直接责任人，应承担全部赔偿责任；被告张福生作为豫Ｇ×××××号牌轿车的共有人及夫妻共同财产所有人应承担共同赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：医疗费42230.71元，原告提供××历、住院收费票据、诊断证明书、××历、用药清单予以证实，本院予以确认。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）；对于原告在该限额外的医疗费32230.71元,扣除被告马保珠已为原告垫付的4400元，剩余27830.71元，由被告马保珠和被告张福生共同承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马保珠、张福生赔偿原告医疗费27830.71元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由原告许家爱负担176.50元，由被告马保珠、张福生共同负担286元；保全费840元，由原告许家爱负担400元，由被告马保珠、张福生共同负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 文
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保681号
申请人：李长伟，男，汉族，1983年11月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：李邦继，男，汉族，1982年2月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人李长伟于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值56万元的财产予以保全，申请人李长伟以其位于泸州市龙马潭区XX路X号X幢XX号房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人李长伟位于泸州市龙马潭区XX路X号X幢XX号房屋。
二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值56万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年九月十五日
书记员 沙晓英
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2311号
原告马某，××族。
被告靳某，××族。
本院在审理原告马某诉被告靳某同居关系纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某承担。
审判员 刘 婷
二〇一七年二月十五日
书记员 刘俊红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第201-1号
申请执行人鹤壁银行股份有限公司。
法定代表人于建国，该该公司董事长。
被执行人冯秀山，男，1987年6月12日出生。
被执行人白艳艳，女，1988年2月1日出生。
本院于2014年4月1日受理申请执行人鹤壁银行股份有限公司申请执行被执行人冯秀山、白艳艳一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2144号民事调解书。2014年4月1日向申请执行人鹤壁银行股份有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人冯秀山、白艳艳财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁银行股份有限公司未能提供被执行人冯秀山、白艳艳可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2144号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁银行股份有限公司如发现被执行人冯秀山、白艳艳有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十八日
书记员 王聪（兼）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初390号
原告：俞伯良，男，1965年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：姜金敖，男，1964年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：高秀娟，女，1966年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈建德，男，1972年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：姜红凤，女，1976年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告俞伯良与被告姜金敖、高秀娟、沈建德、姜红凤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，因被告姜金敖、高秀娟、沈建德、姜红凤用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告俞伯良的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告姜金敖、高秀娟、沈建德、姜红凤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伯良向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜金敖、高秀娟归还原告垫付的借款本金200万元及利息87358.82元，并支付自垫付之日起的合同约定利息；2、判令被告沈建德、姜红凤对第1项中款项承担借款合同约定的连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告姜金敖、高秀娟归还原告垫付的借款本金1999998.79元及利息87355.80元，并支付自垫付之日起的合同约定利息；2、判令被告沈建德、姜红凤对第1项中未履行的款项分别承担1/4的清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由；2015年1月6日，被告姜金敖、高秀娟向案外人中国工商银行上虞支行借款本金200万元，并签订01211000082015经营贷0000008号《个人借款/担保合同》，被告姜金敖、高秀娟为借款人，原告、被告沈建德、姜红凤及案外人胡孟儿为借款保证人，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日止。借款到期后，被告姜金敖、高秀娟、沈建德、姜红凤未归还，由原告归还了借款本金1999998.79元并支付利息87355.80元。现原告根据法律规定向借款人被告姜金敖、高秀娟及其他保证人被告沈建德、姜红凤进行追偿，请求如前。
被告姜金敖、高秀娟、沈建德、姜红凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交个人借款担保合同及借款凭证复印件各一份、银行转账凭证四份、情况说明二份、判决书一份、营业执照复印件一份。因被告姜金敖�高秀娟、沈建德、姜红凤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月6日，被告姜金敖、高秀娟向中国工商银行股份有限公司上虞支行借款200万元，并签订01211000082015经营贷0000008号《个人借款/担保合同》一份，约定原告、被告沈建德、姜红凤及案外人胡孟儿为借款保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日止。同日，中国工商银行股份有限公司上虞支行向被告姜金敖发放借款200万元。借款到期后，因被告姜金敖、高秀娟未归还大部分借款及支付利息，被告沈建德、姜红凤未履行担保责任，由原告于2016年2月4日、2016年6月1日、2016年11月10日、2016年12月28�先后向中国工商银行股份有限公司上虞支行代为偿还了被告姜金敖、高秀娟的借款本金共计1999998.79元、利息87355.80元。现原告起诉要求对上述款项进行追偿。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证人向债务人不能追偿的部分，应由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告俞伯良代被告姜金敖、高秀娟向中国工商银行股份有限公司上虞支行归还借款及支付利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告姜金敖、高秀娟归还原告代付的借款本金1999998.79元及利息87355.80元，要求被告沈建德、姜红凤作为连带责任的保证人，对被告姜金敖、高秀娟不能清偿的债务各承担1/4份额的清偿责任，理由正当，于法有据，应予支持。关于代偿款的利息，因原、被告间没有明确约定，本院调整为自代偿之日起按中国人�银行同期贷款基准利率计算。被告姜金敖、高秀娟、沈建德、姜红凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。
综上所述，原告合理的诉讼请求，予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜金敖、高秀娟应于判决生效之日起七日内支付原告俞伯良代偿的本金1999998.79元、利息87355.80元，并支付自代偿之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、若被告姜金敖、高秀娟不能清偿上述第一项的款项，被告沈建德、姜红凤应对未清偿部分各承担1/4的清偿责任；
三、驳回原告俞伯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23499元，诉讼保全费5000元，合计28499元，由被告姜金敖、高秀娟负担；被告沈建德、姜红凤对未清偿款项的1/4部分的受理费、诉讼保全费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王敏明
代理审判员 石学敏
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第�十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2634号
原告：苏金全，男，1984年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐计淼，男，1984年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈彩霞，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏金全与被告徐计淼、陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告苏金全于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏金全与被告徐计淼、陈彩霞已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏金全撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告苏金全负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一七年八月一日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8057号
原告：金华市新磊工具有限公司，住所地：浙江省永康市东城河南二村名园南大道88号第一幢。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江金紫藤工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇厚仁村。
法定代表人：李红广。
被告：池一青，女，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市新磊工具有限公司与被告浙江金紫藤工贸有限公司、池一青买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告浙江金紫藤工贸有限公司（以下简称“金紫藤公司”）、池一青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款24480元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：判令两被告支付原告货款11960元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：两被告因需要多次向原告购买塑粉，截止起诉前，两被告尚欠原告货款11960元未有支付，以上事实有送货单为凭。现经原告催讨，两被告均无故不予支付，至今未有履行付款义务。
被告金紫藤公司、池一青未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单原件四张，用于证明两被告欠原告货款11960元的事实。
两被告未有提供证据。
对原告方提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的四张送货单符合民事证据的形式有效要件，对真实性本院予以认定。对于证明目的，本院认定如下：被告池一青经本院合法传唤后并未到庭应诉，其并未提交证据证明其系被告金紫藤公司的员工，其在送货单中签字系履行职务行为的事实，被告金紫藤公司亦未到庭认可其系本案货物买卖的买受人的事实。此外，原告陈述其是依据被告池一青的要求而在送货单的收货单位处载明“金紫藤”、“金之藤”，其与被告金紫藤公司并无联系，相关买卖事务均是与被告池一青联系，现其无证据证明本案货款是被告金紫藤公司所欠，之所以主张让被告金紫藤公司承担付款责任，是因被告池一青陈述两被告系合伙关系。综上，仅依送货单中的收货单位处裁明“金紫藤”并不能认定被告金紫藤公司即是本案货物买卖的买受人的事实。被告池一青在送货单的收货单位处签字确认，应认定其系本案货物买卖的买受人。对原告提出的两被告系合伙关系的主张，送货单并不能予以证明，故原告以两被告系合伙关系，而要求被告金紫藤公司承担付款责任的主张不能成立，本院不予采纳。综上，原告提供的证据仅能证明被告池一青欠其货款11960元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告金华市新磊工具有限公司与被告池一青之间存在货物买卖往来，货款共计人民币11960元。对该货款，被告池一青未有支付。
本院认为，原告与被告池一青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告池一青尚欠原告货款11960元的事实清楚，本院予以认定。对该货款，被告池一青理应予以及时支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。对于原告提出的被告金紫藤公司与被告池一青系合伙关系，亦应承担付款责任的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原告变更后的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金紫藤公司、池一青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告池一青支付原告金华市新磊工具有限公司货款人民币11960元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告金华市新磊工具有限公司的其他诉讼请求。
如被告池一青未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已预缴412元），公告费400元，共计人民币499元，由被告池一青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二０一七年六月二日
代书 记员 徐奇妙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2786号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人李全全，系该公司经理。
委托代理人孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，系原告单位员工，现住沈阳市辽中区。
被告关震，男，1988年1月8日出生，满族，无业，现住沈阳市。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告关震物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。
审判员 王晓华
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1000号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王超，男，1987年4月6日出生于湖北省恩施市，汉族，大专文化程度，系安盛天平财产保险股份公司湖北分公司员工，户籍所在地湖北省恩施市，住武汉市东西湖区。因本案，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人黄绍武，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人王超犯非国家工作人员受贿罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人黄绍武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人王超于2014年3月，在本市武昌区民主路786号华银大厦15楼安盛天平财产保险股份公司湖北分公司从事事故车辆定损理赔工作，其间，利用向武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂、武汉市青山区众奥世通汽车修理厂、武汉兴鑫四通汽车服务有限公司、武汉市天坤幻速汽车销售有限公司推修事故车辆及定损的职务便利，经与上述企业约定，按其推修车辆定损金额或利润金额的一定比例收取好处费，截止2016年7月，被告人王超收受武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂给予的好处费人民币209262元、收受武汉市青山区众奥世通汽车修理厂给予的好处费人民币21300元、收受武汉兴鑫四通汽车服务有限公司给予的好处费人民币8500元、收取武汉市天坤幻速汽车销售有限公司给予的好处费人民币12000元，以上共计人民币251062元。
被告人王超于2016年12月13日被公安机关查获归案。被告人王超归案前，退还武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂人民币5万元。
上述事实，公诉机关提供有1、公安机关出具的到案、破案经过；2、证明被告人王超非国家工作人员身份以及相关经济往来等书证；3、证人王某、高某、吴某、万某、徐某、周某的证言；4、安盛天平财产保险股份公司湖北分公司报案材料；5、被告人王超的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人王超身为公司企业人员，在经济往来中，利用职务便利，收受他人贿赂，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
其辩护人认为，被告人王超归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人王超积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人王超于2014年3月，在本市武昌区民主路786号华银大厦15楼安盛天平财产保险股份公司湖北分公司从事事故车辆定损理赔工作，其间，利用向武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂、武汉市青山区众奥世通汽车修理厂、武汉兴鑫四通汽车服务有限公司、武汉市天坤幻速汽车销售有限公司推修事故车辆及定损的职务便利，经与上述企业约定，按其推修车辆定损金额或利润金额的一定比例收取好处费，截止2016年7月，被告人王超收受武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂给予的好处费人民币209262元、收受武汉市青山区众奥世通汽车修理厂给予的好处费人民币21300元、收受武汉兴鑫四通汽车服务有限公司给予的好处费人民币8500元、收取武汉市天坤幻速汽车销售有限公司给予的好处费人民币12000元，以上共计人民币251062元。
2016年11月22日，被告人王超退还武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂人民币50000元。
2016年12月13日，被告人王超被公安机关查获归案。
在本院审理期间，被告人王超的家属已代为退缴赃款人民币201062元。
认定上述事实，公诉机关出具了下列证据：
1、安盛天平财产保险股份公司湖北分公司报案材料、证人王某的证言，证实该公司向公安机关报案称其公司员工王超等人与维修厂勾结，通过扩大保险事故车辆损失及制造虚假赔案为相关修理厂谋取不当得利，给公司造成巨额经济损失，同时举报王超等人还存在向相关修理厂索要贿赂的违法行为。
2、武汉市公安局武昌区分局经侦大队出具的到案、破案经过，证实了本案的侦破及将被告人王超抓获归案的事实经过。
3、安盛天平财产保险股份公司营业执照复印件、安盛天平财产保险股份公司湖北分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同书、违规行为处罚管理办法（试行），证实被告人王超为非国家工作人员的身份。
4、安盛天平财产保险股份公司湖北分公司与武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂、武汉市青山区众奥世通汽车修理厂、武汉兴鑫四通汽车服务有限公司、武汉市天坤幻速汽车销售有限公司签订的接送车服务协议、保险事故承修合作协议、及上述单位出具的天平保险事故维修金额表，证明安盛天平财产保险股份公司湖北分公司与上述单位发生业务往来的情况。
5、证人高某、吴某、万某、徐某、周某的证言、出具的情况说明、中国民生银行的转账凭证、武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂支出证明单、武汉市青山区众奥世通汽车修理厂费用报销单、武汉兴鑫四通汽车服务有限公司费用报销单、证人高某出具的情况说明，证实了其向被告人王超行贿的原因、时间、金额等事实，同时证实被告人王超在2016年11月22日退还武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂人民币50000元的事实。
6、被告人王超的供述，其对上述受贿事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人王超身为公司企业人员，在经济往来中，利用职务便利，收受他人贿赂，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人王超犯非国家工作人员受贿罪的基本事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王超归案后认罪态度较好，且积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止）。
二、将暂扣于本院的被告人王超退出的赃款人民币201062元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓军
人民陪审员 王维
人民陪审员 刘理
二０一七年十月二十六日
书 记 员 周研
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执549号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人张军，该行行长。
被执行人施焰文，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）衡蒸民二初字第257号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付执行款425857.57元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月7日，本院查封了施焰文名下位于衡阳市蒸湘区石坳路28号房产一套。经查明，被执行人施焰文除该套不适于变现的房屋外，暂无其他可供执行的财产，现决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（（2015）衡蒸民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 ： 农 雷
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 ：李岚岚
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00407号
原告李某
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告黄某
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案本院受理后，原告李某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告黄某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：王景春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ： 靳 晨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第587号
申请执行人曲某某，男，汉族。
被执行人孟某某，女，汉族。
本院在执行曲某某与孟某某离婚纠纷一案过程中，被执行人孟某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人孟某某的名下财产110000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初140号
原告：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：代贵雪，董事长。
委托诉讼代理人：徐健，辽宁助君律师事务所律师。
被告：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人：靳伟，董事长。
第三人：山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城市店上镇潞宝生态工业园区。
法定代表人：
原告中国三冶集团有限公司与被告首钢集团有限公司、第三人山西潞宝集团焦化有限公司债权转让合同纠纷一案,原告起诉要求被告给付欠款本金及利息共计50086837.16元。本院立案后经多元化调解，原告中国三冶集团有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国三冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国三冶集团有限公司撤诉。
审判长 周维平
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一八年二月七日
书记员 徐 畅
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初448号
原告：夏艳芳，女，保山市隆阳区人。
委托代理人：胡苏斌、刘小龙，男，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司（以下简称瑞隆恒基公司）。
法定代表人：袁华，该公司经理。
原告夏艳芳与被告瑞隆恒基公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡苏斌到庭参加诉讼，被告瑞隆恒基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理瑞隆*双子座X幢XX/XX号《房屋所有权证》和《土地使用权证》，并将两证交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金50000元（自2013年1月11日至2017年2月9日止）及自2017年2月10日起至实际交付房地产权证书之日止产生的违约金按50元/日计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月11日，原、被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，合同约定“原告向被告购买由其开发的瑞隆*双子座X幢XX/XX号商品房一套，房价515127元；按保山市商品房产权登记管理相关规定，在原告交清相关办证费用后可由原告委托被告向产权登记机关办理产权登记手续。”补充协议约定：自本合同签订之日起一个月内由被告负责办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。合同签订后，原告向被告支付了购房款515127元。原告与被告办理了接房手续，并向被告交清办理产权手续的相关费用。但至今被告未能为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。被告延期办证及交付近4年，应参照2012年中国人民银行六个月以内贷款基准利率5.35％，逾期利率在基准利率基础上加收40％，为7.49％，即每天万分之二点零五，原告自愿按每天万分之二计算，违约金153264元（自2013年1月11日至2017年2月9日止），但原告仅主张50000元；因被告的违约行为还在延续，自2017年2月10日起至产权证交付之日止，被告仍应承担违约责任，按每日50元计算。
被告未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瑞隆恒基公司未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的《商品房购销合同》及补充协议和收据，来源合法，客观真实，均证实了原告主张的买卖房屋事实、支付购房款及办证费用等案件事实，本院予以采信。被告瑞隆恒基公司未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年12月11日，原、被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，合同约定：“原告向被告购买由其开发的'瑞隆*双子座X幢XX/XX号商品房一套，购房款515127元；按保山市商品房产权登记管理相关规定，在原告交清相关办证费用后可由原告委托被告向产权登记机关办理产权登记手续。”补充协议约定：自本合同签订之日起一个月内由被告负责办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。合同签订后，原告向被告支付了购房款515127元。原告与被告办理了接房手续，并向被告交清办理产权手续的相关费用18278.7元。但至今被告未能为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自合同成立时生效，并受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自已的义务。原告与被告签订的《商品房购销合同》及补充协议，不违反相关法律规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了支付被告全部购房款的义务，并向被告交清了办理产权证书的相关费用，并约定了交付两证的时间，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。被告未按合同约定在原告交清相关办证费用的30内取得房地产权属证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，故，原告要求被告办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2013年1月11日起至今的逾期办证违约金的诉讼请求，其违约金的数额及计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司于本判决生效之日后三十日内向原告夏艳芳交付《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司于判决生效后三十日内支付原告夏艳芳逾期办证违约金50000元（自2013年1月11日至2017年2月9日止）；自2017年2月10日起至实际交付两证之日的逾期办证违约金以购房款515127元为基数，按50元/日计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1150元，由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨合玲
陪审员 王海忠
陪审员 倪锦文
二〇一七年六月十二日
书记员 王艳川
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初448号原告：夏艳芳，女，保山市隆阳区人。委托代理人：胡苏斌、刘小龙，男，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司（以下简称瑞隆恒基公司）。法定代表人：袁华，该公司经理。原告夏艳芳与被告瑞隆恒基公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡苏斌到庭参加诉讼，被告瑞隆恒基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理瑞隆·双子座X幢XX/XX号《房屋所有权证》和《土地使用权证》，并将两证交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金50000元（自2013年1月11日至2017年2月9日止）及自2017年2月10日起至实际交付房地产权证书之日止产生的违约金按50元/日计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，原、被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，合同约定“原告向被告购买由其开发的瑞隆·双子座X幢XX/XX号商品房一套，房价515127元；按保山市商品房产权登记管理相关规定，在原告交清相关办证费用后可由原告委托被告向产权登记机关办理产权登记手续。”补充协议约定：自本合同签订之日起一个月内由被告负责办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。合同签订后，原告向被告支付了购房款515127元。原告与被告办理了接房手续，并向被告交清办理产权手续的相关费用。但至今被告未能为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。被告延期办证及交付近4年，应参照2012年中国人民银行六个月以内贷款基准利率5.35％，逾期利率在基准利率基础上加收40％，为7.49％，即每天万分之二点零五，原告自愿按每天万分之二计算，违约金153264元（自2013年1月11日至2017年2月9日止），但原告仅主张50000元；因被告的违约行为还在延续，自2017年2月10日起至产权证交付之日止，被告仍应承担违约责任，按每日50元计算。被告未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瑞隆恒基公司未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的《商品房购销合同》及补充协议和收据，来源合法，客观真实，均证实了原告主张的买卖房屋事实、支付购房款及办证费用等案件事实，本院予以采信。被告瑞隆恒基公司未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年12月11日，原、被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，合同约定：“原告向被告购买由其开发的‘瑞隆·双子座X幢XX/XX号商品房一套，购房款515127元；按保山市商品房产权登记管理相关规定，在原告交清相关办证费用后可由原告委托被告向产权登记机关办理产权登记手续。”补充协议约定：自本合同签订之日起一个月内由被告负责办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。合同签订后，原告向被告支付了购房款515127元。原告与被告办理了接房手续，并向被告交清办理产权手续的相关费用18278.7元。但至今被告未能为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自合同成立时生效，并受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自已的义务。原告与被告签订的《商品房购销合同》及补充协议，不违反相关法律规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了支付被告全部购房款的义务，并向被告交清了办理产权证书的相关费用，并约定了交付两证的时间，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。被告未按合同约定在原告交清相关办证费用的30内取得房地产权属证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，故，原告要求被告办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2013年1月11日起至今的逾期办证违约金的诉讼请求，其违约金的数额及计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款的规定，判决如下：一、由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司于本判决生效之日后三十日内向原告夏艳芳交付《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。二、由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司于判决生效后三十日内支付原告夏艳芳逾期办证违约金50000元（自2013年1月11日至2017年2月9日止）；自2017年2月10日起至实际交付两证之日的逾期办证违约金以购房款515127元为基数，按50元/日计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1150元，由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  杨合玲陪审员  王海忠陪审员  倪锦文二〇一七年六月十二日书记员  王艳川
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1676号
申请执行人胡传兵，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行胡传兵申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1668号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3171号
原告：淮安市嘉宜汽车服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩泰北路8号20幢5室。
法定代表人：程亚洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：王成刚，男，1987年9月25日生，汉族，住淮安市清浦区。
原告淮安市嘉宜汽车服务有限公司（以下简称嘉宜公司）与被告王成刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宜公司的委托诉讼代理人程文驹到庭参加诉讼，被告王成刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宜公司向本院提出诉讼请求：被告王成刚支付汽车截至2016年8月28日的租金28500元，之后租金按300元/天计算至车辆实际归还之日。事实和理由：2016年5月19日，被告王成刚因经营之需向原告承租车牌为苏H×××××号汽车一辆，并签订了《汽车租赁合同》。合同第二条约定，租赁期限自2016年5月19日19时20分起至2016年5月24日19时20分止，合计5日；第三条约定，双方约定租金为每日300元整；第七条约定，在承租期间，乙方因违章而产生的所有行政处罚，包括罚款及扣分，均由乙方承担相应的罚款及法律责任。合同签订后当日，原告随即将车辆交付给被告。租期届满后，原告要求被告归还车辆，被告明确表示续租此车，租期不定，租金仍按300元/天结算。在此期间，原告多次与被告沟通，告知其车辆已经脱审、脱保，继续在路上行驶违反了交通安全法。截至2016年8月28日，被告尚欠租金28500元。现原告诉至法院。
被告王成刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，被告从原告处租赁苏H×××××号车辆，租赁期限为2016年5月19日19时20分起至2016年5月24日19时20分止，租金为300元/日。合同签订后，双方对车辆进行检验，签署了《车辆检验交接单》，被告交付了租金1500元及租车押金3000元后，原告发车。合同约定的租期届满之后，被告未交还车辆，现原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告已按约将车辆交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金；租赁期间届满，被告继续使用租赁车辆，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。从租车之时到2016年8月28日19时20分止，租金共计30300元，扣除已付的1500元，还应再付28800元，原告只主张28500元，有利于被告，本院予以支持。之后的租金应按照300元/日的标准计算至实际归还车辆之时。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，原告的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成刚于本判决生效后十日内向原告淮安市嘉宜汽车服务有限公司支付2016年8月28日19时20分之前的租金28500元。之后的租金按300元/天的标准，计算至车辆归还之时。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。