绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯执分初字第1号
原告：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥兴越路财智大厦西南面106、107、108、109、110、111室1-3层，组织机构代码：58166434-9。
负责人：王建南，系副行长（主持工作）。
委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴方诚精密机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码：78969642-X。
法定代表人：王国祥，系董事长。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：任金标。
被告：绍兴县振佳针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇朱家畈村，组织机构代码：78565377-2。
法定代表人：王俊。
原告上海银行股份有限公司绍兴分行（以下简称上海银行绍兴分行）诉被告绍兴方诚精密机械有限公司（以下简称方诚公司）、绍兴县振佳针纺织有限公司（以下简称振佳公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行绍兴分行的委托代理人张燮平，被告方诚公司的委托代理人韩燕华、任金标到庭参加诉讼。被告振佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行绍兴分行诉称：（2013）绍商初字第1134号民事调解书第一、二、三项确认原告对案外人钱劼栋提供的绍房他证绍县字第201200**号《房屋他项权证》项下抵押物依法定程序享有优先受偿权。2013年3月，柯桥区人民法院将钱劼栋的该房产在淘宝网上变价成功，成交价1475万元。执行款项到账后，原告获得清偿款1300万元。2014年5月7日，原告收到柯桥区人民法院作出的《钱劼栋拍卖款分配表》，该分配方案仅确定原告只在1300万元范围内享有优先受偿权，未清偿债权作为普通债权参与分配，故原告提出书面异议，要求就拍卖款项全额清偿原告债权。2014年5月21日，原告收到两被告的异议书各一份，两被告就原告的异议提出反对意见。原告认为涉案《房屋他项权证》中的“债权数额”并非等同于最高抵押额度，《浙江省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》第11条对此已作出了规定；依照民事调解书规定，原告的优先受偿权没有1300万元最高额的限制，原告的债权理应全额受偿。执行机构仅有执行实施权，无权行使审判权。被告若认为调解书确有错误，应通过审判监督程序解决。涉案执行分配方案未依据生效法律文书确定的内容制作，应确认分配方案违法。原告请求判令：1、依法撤销绍兴市柯桥区人民法院作出的钱劼栋房产执行分配方案（《钱劼栋拍卖款分配表》），并由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案；2、确定原告未清偿债权1557079.02元（截止2014年5月25日，本金0元、利息及罚息1487079.02元、实现债权费用70000元，2014年5月26日起至债权清偿日止利息罚息按合同约定计算）有权就钱劼栋房产拍卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭要求撤回第二项诉讼请求。
被告方诚公司辩称：（2013）绍商初字第1134号民事调解书只是确认原告对涉案抵押物依法定程序享有优先受偿权，该调解书对执行分配方案没有直接影响，在执行分配时并非如原告所说调解书没有限定1300万元就应该全部受偿，该调解书也无须通过审判监督程序进行再审。《浙江省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》仅是倾向性意见，不应作为裁判依据。根据担保法的规定，抵押合同应有明确的债权种类、数额，如果被担保的金额不明确，那么不属于担保法规定的抵押合同项下的内容，原告提交的最高额抵押合同第3条约定担保的最高债权额为1300万元，该1300万元根据合同的规定是债权余额，当然不仅仅是借款本金，而是包括了所有的原告的债权；合同的第6条6.2虽然约定“抵押担保的范围若超出本合同第3条规定的最高债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任”，但这个担保责任是抵押担保责任还是连带保证责任有歧义，在此情况下应作出有利于我方的解释即应认定为连带保证责任。虽然原告在诉状中称是房管部门按照习惯只能登记1300万元，但原告并没有证据证明房管部门规定只能做本金的登记，且原告在申请办理抵押登记手续时，完全可以计算抵押人在贷款期间应支付的利息和其他费用然后确定总的抵押金额，但是原告没有，原告提交的抵押物清单明确载明原告需要办理的债权数额为1300万元，说明原告只是要求房管部门进行1300万元的抵押登记，因此原告优先受偿的金额应当以1300万元为限。抵押担保有效的一个条件是必须在房管部门进行登记，优先权必须在登记的情况下才能得到保护，即使原告与抵押人有约定，也不受法律保护，而应当以房管部门他项权证登记的1300万元为准。调解书载明依法定程序，执行机构在分配时按照房管部门登记的数额给原告优先受偿1300万元并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告振佳公司未作答辩。
原告上海银行绍兴分行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、（2013）绍商初字第1134号民事调解书1份，用以证明原告的优先受偿权不受1300万元限制；原告的实体权利已由法院生效调解书予以确定，被告对原告实体权利有争议的，应当通过审判监督程序解决。
2、《钱劼栋房产拍卖款分配表》复印件1份，用以证明执行机构将原告享有的对抵押物的优先债权作为普通债权进行分配，未依据生效的法律文书制作分配方案，该执行分配方案违法。
3、最高额抵押合同、他项权证、抵押物清单各1份，用以证明根据合同第3条、第6.2条、第10.2.2条之约定，原告的优先受偿权不受1300万元限制。
4、财产分配方案异议书复印件1份、两被告的异议书复印件各1份，用以证明原告对执行分配方案提出异议，两被告提出反对意见，原告为此进行诉讼以保证相关权利的事实。
被告方诚公司质证认为：对原告提交的证据1的真实性无异议，合法性持保留意见，对原告的证明目的有异议，根据调解书确定的内容，抵押物是他项权证项下的房产。对原告提交的证据2的真实性无异议，执行机构有权分配，分配方案并不违法。对原告提交的证据3的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，最高额抵押合同第3条明确担保的最高债权额为1300万元，在原告与抵押人之间不仅有抵押关系还有保证关系的情况下，最高额抵押合同第6.2条、第10.2.2条所述的担保责任应理解为保证责任，另外，抵押物清单上的债权数额是原告申请，即使房管部门少登记，责任也应当由原告自行承担。对原告提交的证据4的真实性无异议，财产分配方案异议书是原告自行提出，与本案无关，被告持反对意见。
被告方诚公司未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院依法调取了下列证据材料：
1、2013年11月28日由本院出具的原告为方诚公司，被告为绍兴县新瑞宝家纺有限公司、钱根利、钱劼栋的民事调解书一份。
2、2013年3月15日由本院出具的原告为振佳公司，被告为钱劼栋、绍兴县华利纺织印花有限公司、浙江绍兴天源纺织印染有限公司、钱根利、陈新花的民事调解书一份。
3、柯岩街道康郡别墅（颂恩谷）49幢房产的拍卖成交确认书一份。
4、2014年4月21日，收款单位为上海银行绍兴分行的执行款（暂扣款）支付凭证一份。
原告上海银行绍兴分行质证认为：对本院调取的证据1、2、3、4三性均无异议。被告方诚公司质证认为：对本院调取的证据1、3、4的三性无异议，对证据2不清楚。
被告振佳公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据以上举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告方诚公司对合法性保留意见，因该证据系本院作出的已生效的裁判文书，本院对其合法性予以确认，该证据真实有效，且与本案处理相关联，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据2、3、4，被告方诚公司对真实性无异议，经核对，上述证据与原件一致，本院对真实性予以确认；且上述证据来源合法，与本案存在关联性，符合证据三性要求，本院对其证明力予以确认。本院调取的证据1、2、3、4符合证据三性要求，本院对其证明力予以确认。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年8月29日，本院就原告上海银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司、绍兴县恒辉布业有限公司、钱劼栋、钱根利、陈新花金融借款合同纠纷一案作出民事调解书，确认“一、被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司应归还给原告上海银行股份有限公司绍兴支行借款13，000，000元，支付截止2013年5月5日的利息119，600元，合计人民币13，119，600元，并按人民银行有关规定及双方《流动资金借款合同》约定支付自2013年5月6日起至实际款清之止的利息（包括罚息、复利），款限于2013年9月13日前付清；二、被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司应赔偿原告上海银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的费用70，000元，款限于2013年9月13日前付清；三、就上述第一、二项债务，原告上海银行股份有限公司绍兴支行对被告钱劼栋提供的绍房他证绍县字第201200**号《房屋他项权证》项下抵押物依法定程序享有优先受偿权；四、被告绍兴县恒辉布业有限公司对于被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司的上述第一、二项债务在最高本金额300万元范围内承担连带清偿责任；五、被告钱劼栋、钱根利、陈新花对于被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费100，938元，减半收取50，469元，由五被告负担，款限于2013年9月13日前向本院交纳。”
2013年11月28日，本院就原告绍兴方诚精密机械有限公司与被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司、钱根利、钱劼栋股权转让纠纷一案作出民事调解书，确认“一、被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司、钱根利、钱劼栋应支付给原告绍兴方诚精密机械有限公司股权转让款2，700，000元，款于2013年12月2日付清。若三被告逾期付款，则应自2014年1月1日起支付该款的迟延履行金（按银行同期同类贷款利率的双倍计算）。二、原告绍兴方诚精密机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司、钱根利、钱劼栋按本协议履行完毕支付款项2，700，000元的义务后，双方再无其他经济纠纷。案件受理费40，447元，减半收取20，224元，财产保全申请费5，000元，合计25，224元，由原告负担。”
2013年3月15日，本院就原告绍兴县振佳针纺织有限公司与被告钱劼栋、绍兴县华利纺织印花有限公司、浙江绍兴天源纺织印染有限公司、钱根利、陈新花追偿权纠纷一案作出民事调解书，确认“一、被告钱劼栋应归还给原告绍兴县振佳针纺织有限公司代偿款1，000，000元，支付截止2013年3月8日止的利息20，000元，合计1，020，000元，并按银行同类贷款利率支付自2013年3月9日起至实际款清之日止的利息，款于2013年3月31日前付清；二、被告绍兴县华利纺织印花有限公司、浙江绍兴天源纺织印染有限公司、钱根利、陈新花对被告钱劼栋的上述第一项债务负连带清偿责任。案件受理费13，980元，减半收取6，990元，财产保全申请费5，000元，合计11，990元，由五被告负担，款限于2013年3月31日前向本院缴纳。”
因债务人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，上海银行股份有限公司绍兴支行（2013年10月31日变更为上海银行股份有限公司绍兴分行）、方诚公司、振佳公司分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对钱劼栋名下的柯岩街道康郡别墅（颂恩谷）49幢房产进行司法拍卖，并于2014年3月18日以1475万元最高价成交。2014年4月18日，买受人签署《拍卖成交确认书》，并缴纳拍卖成交价余款（扣除保证金后），同日，本院作出（2014）绍执民字第683-2号执行裁定书。2014年4月21日，原告上海银行绍兴分行从本院领取1300万元。2014年4月30日，本院作出分配方案，确定1475万元执行款中扣除上海银行绍兴分行抵押贷款优先受偿1300万元、财产评估费及开锁费2.65万元、执行费8.1247万元、诉讼费5.0469万元后，尚有可分配执行款159.1784万元，并确定上海银行绍兴分行、方诚公司、振佳公司未获清偿款项均作为普通债权按比例参与分配，上海银行绍兴分行实际可分配额为450512元、方诚公司实际可分配额为854183元、振佳公司实际可分配额为286774元。该分配方案送达各方后，上海银行绍兴分行提出书面异议，认为上海银行绍兴分行未获清偿款项应优先受偿。方诚公司、振佳公司对上海银行绍兴分行的书面异议提出反对意见。上海银行绍兴分行遂在法律规定期限内向本院提起诉讼。
另认定，2012年7月9日，上海银行股份有限公司绍兴支行与钱劼栋签订《最高额抵押合同》一份，合同第3条：担保的最高债权额，本合同项下担保的债权余额最高不超过1300万元。合同第6条：抵押担保范围，6.1抵押担保的范围为本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费…保险费等）；债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费…差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失（上述债权统称为“被担保债权”）。6.2抵押担保的范围若超出本合同第3条规定的最高债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任。合同第10.2条抵押人承诺10.2.2已知晓其承担担保责任的范围可能超出债权最高限额。《（不动产）抵押物清单》载不动产抵押物坐落及四至范围为康郡别墅（颂恩谷）49幢、债权数额为1300万元等内容。2012年7月10日，房管部门颁发的绍房他证绍县字第201200**号《房屋他项权证》显示债权数额为1300万元等内容。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。结合上述物权法对担保范围的规定，在主债权本金已经合法登记的情况下，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，抵押权人可在据以登记的担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权。本案中，原告与钱劼栋签订的《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与债权有关的所有银行费用、债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失，抵押担保的范围若超出最高债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任；抵押人承诺已知晓其承担担保责任的范围可能超出债权最高限额。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院（2013）绍商初字第1134号民事调解书作为生效法律文书，已经将原告对钱劼栋的抵押权数额进行明确，该调解书第一、二、三项确认原告对钱劼栋提供的绍房他证绍县字第201200**号《房屋他项权证》项下抵押物依法定程序享有优先受偿权，无1300万元的限制。故此，虽然未经进一步登记，《（不动产）抵押物清单》及《房屋他项权证》显示债权数额为1300万元，但生效裁判文书已经变更了抵押权数额，在原告与钱劼栋之间产生物权变动的效力。同时，目前未有充分有效的证据证明两被告享有的债权是基于对原告抵押权登记证明载明的“债权数额”的信赖而产生，在此前提下，（2013）绍商初字第1134号民事调解书确定的抵押权数额对两被告足以产生对抗效力。故被告方诚公司关于原告的优先受偿权应限定于抵押登记证明载明的1300万元的辩称理据不足，本院不予采纳。本案的执行分配方案应当依照执行依据，即本案所涉的三份调解书确定内容进行制作，在（2013）绍商初字第1134号民事调解书确定的优先受偿权对两被告具有对抗效力的情况下，原告未获清偿款项，即超出1300万元部分仍应优先受偿。本院于2014年4月30日所作的执行分配方案（《钱劼栋拍卖款分配表》）确定上海银行绍兴分行、方诚公司、振佳公司未获清偿款项均作为普通债权按比例参与分配存在不当，应予纠正。原告申请撤回第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。被告振佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩之权利，由其承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院于2014年4月30日所作的执行分配方案中关于确定上海银行股份有限公司绍兴分行、绍兴方诚精密机械有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司未获清偿款项作为普通债权按比例参与分配的这部分分配方案及相应分配表；
二、由执行机构重新制作分配方案。
案件受理费80元，由被告绍兴方诚精密机械有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 倪维山
代理审判员 高颖蕾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡雪莉