福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第578号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人凌某，男，40岁。2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人韩从友，福建闽台律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人韩从友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年11月12日22时许，被告人凌某酒后驾驶闽D6L5**号小型汽车行驶至本市湖里区万达广场写字楼C栋门口小区出入口后，弃车至厦门甘萃芝旅咖啡店休息，后被告人凌某被接警至此的民警抓获。
经鉴定，案发时被告人凌某的血液酒精浓度为338mg／100ml，系醉酒驾车。
为支持指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人凌某的供述与辩解，证人戴某、林某某的证言，血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件等书证，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，作案现场照片及提取血液样本照片、监控录像光盘，户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人凌某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人凌某当庭辩称：2013年11月12日晚上八九点的时候，其和朋友刘某某、谢某某、李某某在前埔吃饭喝酒，其间其仅喝了几杯啤酒。吃完饭后，其把谢某某喝剩下的半瓶白酒随车带走，并驾车到万达广场。之后因为停车时和保安冲突，其很生气，就停车，并找个地方把白酒打开喝掉了。因此，不能认定其醉酒驾车。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人凌某并非被民警当场查获，没有证据证实其在道路上醉驾。2、被告人凌某被查获时，其驾驶的机动车停放在小区门口，而小区门口的通道不属于道路交通安全法规定的“道路”。综上，辩护人认为公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。
经审理查明：
2013年11月12日22时许，被告人凌某酒后驾驶闽D6L5**号小型汽车行驶至本市湖里区万达广场写字楼C栋门口小区出入口后，弃车至厦门甘萃芝旅咖啡店休息，后被告人凌某被接警至此的民警抓获。
经鉴定，案发时被告人凌某的血液酒精浓度为338mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1、证人戴某的证言，其系万达广场物业公司保安，证称：2013年11月12日22时35分左右，其在湖里区万达广场写字楼C栋岗亭执勤，一辆号码为闽D6L5**号现代牌灰色轿车从外面要开进小区。因为他们小区是刷卡自动开闸，对方没有卡，其就让司机把车子倒出去，以免影响其他车子同行，但司机倒了几次都没能把车子倒出去。其就问司机是不是喝酒了，该司机说是，其还闻到车上司机很浓的酒味。其就说如果他倒不出去，就要报警，该司机让其报警，接着其就报警了。该司机看到其报警，就停车并关车门下车，离开往北边走，车窗都没有锁，去了哪里其也不知道。过了不到十分钟民警到现场，其带着民警在附近找，结果在小区外面的一家叫厦门甘萃芝旅的咖啡店内找到了该司机。民警发现该司机躺在咖啡店内睡觉，就把司机扶上警车，其就回岗位了。过了不久，民警就叫其来派出所配合调查。
2、证人林某某的证言、辨认笔录，其系厦门甘萃芝旅咖啡店的员工，证称：2013年11月12日22时30分至23时之间，被告人凌某进入咖啡店，浑身酒气，一副喝醉的样子。他推开店门，进到店里，走到咖啡馆最里侧的沙发坐下来，坐了一会儿，走到水台（做饮料的台面）向其要了一杯热开水。其就用瓷杯子打了一杯热开水给被告人凌某。他端着开水走到咖啡店门口，坐在摆在店门口的凳子上喝，没有喝完，又自己一个人走进咖啡店，坐在最靠里的沙发上，然后就在沙发上睡着了。不一会儿，就有保安员带着民警过去找被告人凌某，之后就把被告人凌某带走了。被告人凌某在他们店里除了喝半杯开水外，没有吃东西，也没有喝其他饮料。
3、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，证实案发后公安机关向被告人凌某提取血液样本用于血液酒精检测的情况。
4、机动车行驶证、驾驶证复印件，证实被告人凌某的驾驶资格及其驾驶机动车情况。
5、现场呼气酒精浓度测试单、血液酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告，证实：经鉴定，被告人凌某的血样检材的酒精浓度为338mg／100ml等。
6、作案现场及血液抽检照片、监控录像光盘，证实作案现场及血液抽检的情况。
7、到案经过，证实被告人凌某被抓获归案的情况。
8、常住人口基本信息，证实被告人凌某的身份情况。
9、被告人凌某的供述与辩解、辨认笔录，供称：2013年11月12日21时许，其和几个朋友在前埔喝酒，其喝了大约半斤多的白酒和几瓶玻璃瓶的啤酒。大约22时许，他们喝酒结束后，其从前埔喝酒的地方驾驶闽D6L5**号汽车行驶至万达广场写字楼C栋岗亭门口。那边有个朋友要请其吃饭，其遂要开车进入那个小区，但是保安不让进，其就和保安吵了几句，然后车子又倒了出去，倒了几次后其就将车子停在小区门口，到旁边的厦门甘萃芝旅咖啡厅点了杯咖啡喝，然后就坐在那边休息。不到几分钟，有人报警，警察就到场，对其进行呼气酒精测试，吹气结果为257mg／100ml，然后民警就带其倒仙岳医院抽血检测，结果为338mg／100ml。接着其就被带到派出所进行进一步审查。
在本案审查起诉阶段，被告人凌某向公诉机关提供了证人刘某某、谢某某、李某某、李某顺，欲证实其并未醉酒驾车，公安机关因此补充向上述四位证人提取了证言。其中证人李某顺证称，2013年的某天，其到万达广场玩时，看到被告人凌某手上拿着一个白酒瓶；证人刘某某、谢某某、李某某证称，2013年11月12日晚上他们和被告人凌某在前埔一起吃饭喝酒，被告人凌某喝了两三杯啤酒，谢某某喝了半瓶白酒，剩余白酒没有喝完。
本院认为，被告人凌某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于对被告人在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
关于被告人凌某提出的其并未醉驾，以及辩护人提出的公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足的相关辩护意见。经查，被告人凌某到案后，在侦查阶段稳定供述案发当晚其在前埔喝了大约半斤多的白酒和几瓶玻璃瓶的啤酒，之后驾车到万达广场，之后并未再喝酒，其供述有证人戴某、林某某的证言、司法鉴定检验报告等证据予以佐证，足以认定其实施了本案的犯罪行为。被告人的上述辩解意见以及辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的小区门口的通道不属于道路交通安全法规定的“道路”的辩护意见，于法无据，本院亦不予采纳。
关于公安机关补充提取的四份证人证言的问题。首先，证人刘某某、谢某某、李某某系案发当晚和被告人凌某一起喝酒的朋友，证人李某顺系被告人凌某在户籍地河南省周口市西华县红花镇的同乡，且该四份证言提取时间均系案发半年以后，其证明力较弱；其次，该四份证言的内容与被告人凌某在侦查阶段的稳定供述相互矛盾。因此，本院对该四份证人证言不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈国树
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。