wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初302号
原告：王连河，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人：王文艳，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：赵喜平，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：秦月秀，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：秦致远，男，1981年4月22日出生，汉族，职员，住瓦房店市。
原告王连河诉被告赵喜平、秦月秀、秦致远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵喜平、秦致远到庭参加诉讼，被告秦月秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告立即偿还原告借款12万元及利息。
事实和理由：
被告赵喜平、秦月秀系夫妻关系。2010年12月11日，被告赵喜平、秦月秀因施工用钱，向原告借款120000元。约定月利率2分5厘。被告秦致远予以担保。后原告多次向被告索要，被告拖欠至今。
被告赵喜平辩称，借款属实，当时约定利率是2分5，担保人是被告秦致远。
被告秦致远辩称，本人属中间人，不同意原告请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告所立借据。经质证，被告赵喜平无异议，被告秦致远称该借据是其本人书写，但“保人””二字非本人书写，要求鉴定。
对有争议的被告赵喜平是否为担保人的事实，本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托鉴定部门对借据上的“保人””二字就行笔迹鉴定，但被告秦致远不交付鉴定费，致不能鉴定。
本院认为，原告向被告赵喜平、秦月秀提出返还借款，并要求被告秦致远承担连带责任的主张，提供了原告所立借据，被告赵喜平对借据无异议。此借据可以证明双方借贷关系成立。原告已经完成了举证责任。被告秦致远否认其属保证人，则应承担举证责任。其提出笔迹鉴定申请，却不承担鉴定费，因此，本院认定其举证不能，原告主张成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，负有返还借款本金及利息的义务，但双方约定的利率超过法律允许的民间借贷最高利率，超过部分，不予保护，其利率按年利率24%计算。双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证。被告秦月秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，
综上所述，原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告赵喜平、秦月秀于本判决生效后10日内返还原告原告王连河借款120000元整，并自2010年12月11日起，按年利率24%承担借款本金的利息至款还清时止；
二、被告秦致远负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵喜平、秦月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牟林德
审 判 员 刘本远
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜 洲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第3号
申请执行人罗某某，女，农民。
被执行人潘某某，女，农民。
申请执行人罗某某与被执行人潘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）罗民初字第759号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2014）罗法执字第3号，被执行人应履行的义务为：（1）赔偿申请执行人罗某某各项经济损失51356.43元；（2）向申请执行人罗某某支付迟延履行期间加倍债务利息，利息从生效判决规定的履行期限的第二日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计付；（3）负担案件受理费80元、执行费672元。
本案在执行过程中，因被执行人潘某某的现居住地为广西钦州市灵山县，本院于2014年1月22日依法委托广西灵山县人民法院代为执行。2014年4月14日，广西灵山县人民法院复函本院称，经调查，被执行人潘某某i长期外出，在其辖区内暂无财产可供执行。
经本院调查核实，暂未发现被执行人潘某某有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人潘某某暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗法执字第3号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 银星贵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦思炀
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第258号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王根锋，男，1985年4月18日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，太原市小店区宏森建筑机械租赁站员工，群众，户籍住址：邯郸市魏县沙口集乡陈小屯村***号，现住太原市。身份证号：。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月14日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2014]210号起诉书指控被告人王根锋犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人王根锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月11日1时20分，被告人王根锋无证醉酒后驾驶×××”锋范”牌小型汽车行驶至太原市亲贤北街长治路口时，被太原市公安局交警支队小店二大队执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，检测值为185mg/100ml。经山西晋安司法所对被告人王根锋血样进行血液酒精含量检验鉴定，从送检的王根锋血样中检出乙醇成分，含量为102.40mg/100ml。
上述事实，被告人王根锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表及检验报告书、违法车辆信息、行驶证的复印件、驾驶证查询信息、视频资料、工作证明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根锋违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王根锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王根锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 原彩云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白苏敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00238号
原告李小伟，男，汉族，1975年9月8日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被告苏日塔拉，男，蒙古族，1984年8月28日出生，住乌海市海勃湾区。
被告查汉呼亨，女，蒙古族，1955年1月15日出生，住址同上。
委托代理人苏日塔拉。
原告李小伟诉被告苏日塔拉、查汉呼亨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小伟、被告苏日塔拉、查汉呼亨的委托代理人苏日塔拉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告向原告借款64700元，约定月利息2.5分，被告母亲签字作担保。2015年7月25日原告向被告索要借款及利息未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金84200元，利息8350元，合计92550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可。希望利息少一些，因为我不只是欠原告一个人的，还欠其他人的。
经审理查明，2014年6月5日，被告苏日塔拉、查汉呼亨向原告借款64700元，约定借款月利息2.5分，被告苏日塔拉、查汉呼亨于当日向原告出具借条一张。2014年7月1日被告苏日塔拉向原告还款1670元。2015年7月25日，原、被告将前述借款利息结算后，被告重新出具借条一张，借条载明“今借到李小伟现金壹万玖仟伍佰元整（19500）”，被告苏日塔拉在借款人一栏署名签字。以上借款二被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告向本院出具的借条二份、还款凭证一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告之间的借款事实清楚明确，并有二被告苏日塔拉、查汉呼亨出具的借条为证，二被告对借款事实无异议，作为借款人应当向原告偿还借款本金64700元。被告查汉呼亨在借条上签字，应当认定为共同借款人，应承担还款责任。2015年7月25日，原告李小伟与被告苏日塔拉对2014年6月5日的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，因原、被告前期借款约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故可计入后期借款本金的金额为17684元，二被告共计欠原告借款本金为82384元。
原、被告约定的2014年6月5日的借款利率为月利率2.5%，超过法律规定，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算，且原、被告于2015年7月25日重新结算利息后未对借款利率进行约定，故视为不支付利率。原告请求给付借款利息自2015年7月26日至2015年12月9日，以借款本金64700元为基数，按年利率24%计算，利息为5736元。核减被告已支付的1670元，本息共计86450元。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告苏日塔拉、查汉呼亨于本判决生效后三日内共同给付原告借款本金82384元，利息4066元，合计86450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元（原告已预交），由原告承担25元，二被告承担1032元。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年一月月五日
书记员 徐佐甲
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第302号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审第三人）张某，无业。
被上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审第三人）李某乙。
上诉人李某甲、张某因分家析产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2009）莲民一初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲、张某又于2010年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲、张某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3500元减半收取1750元由李某甲、张某共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
代理审判员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一〇年二月四日
书 记 员 李 喆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2303号
原告：张刘园，女，1994年11月16日出生，汉族，住枣阳市，
被告：梁龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住枣阳市，
原告张刘园诉被告梁龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月20日，原告张刘园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张刘园撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张刘园负担。
审判员 李家锋
二〇一八年七月二十日
书记员 罗艳莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00101号
原告：安徽联盟模具工业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙宪华，该公司董事长。
委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：无锡润元锻压机床有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：吴建东，该公司董事长。
委托代理人：胡芸晓，无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
原告安徽联盟模具工业股份有限公司（以下简称联盟模具公司）与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元机床公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2014年8月19日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告联盟模具公司委托代理人刘元翔到庭参加诉讼，被告润元机床公司委托代理人胡芸晓于第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时润元机床公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
联盟模具公司诉称：自2011年11月22日起，润元机床公司即委托联盟模具公司为其加工机床刀座、拉杆工作台、各种刀模等，双方约定由润元机床公司提供加工图纸，联盟模具公司提供原材料，加工费按件计算，每件的价款为加工费及材料费的合计。截至2013年4月21日，联盟模具公司为润元机床公司加工配件价值总计469350元，润元机床公司仅支付386930元，余款82420元经多次催要未果。现诉请法院判令：一、润元机床公司给付联盟模具公司加工费（含材料款）82420元；二、本案的诉讼费用由润元机床公司承担。
联盟模具公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照副本、组织机构代码证副本复印件各1份，证明联盟模具公司的诉讼主体资格；
2、产品订购合同传真件16张、附图传真件63张、发货单原件19张，证明2011年至2013年期间，联盟模具公司为润元机床公司加工各种配件价值共计469350元，润元机床公司支付386930元，尚欠82420元。
润元机床公司在庭审中辩称：对欠款数额持有异议，润元机床公司仅欠联盟模具公司加工费10780元；有价值共计71430元的配件，润元机床公司未收到。
润元机床公司未向本院提供证据材料。
润元机床公司对联盟模具公司提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2，对2012年9月29日（订单编号为1209088）、2013年2月2日、3月6日的3张发货单真实性持有异议，润元机床公司并未收到发货单上记载的货物，对其余证据无异议。
本院认证意见为：对于联盟模具公司所提交的证据1，润元机床公司不持异议，依法予以认定；对证据2，2012年9月29日（订单编号为1209088）的发货单，未经润元机床公司收货确认，不予认定；2013年2月2日、3月6日的2张发货单，经润元机床公司职工祁国生签字，并与2013年2月2日的产品订购合同相印证，且在此之后祁国生亦代表润元机床公司收货，该2张发货单能够证明润元机床公司已经收到发货单上所记载的货物，依法予以认定；其余证据，润元机床公司不持异议，依法予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
2011年11月22日至2013年4月21日期间，联盟模具公司与润元机床公司多次订立《产品订购合同》，约定由联盟模具公司为润元机床公司加工制作机床刀座、拉杆工作台、各种刀模等，润元机床公司提供加工图纸，联盟模具公司提供原材料，承揽费用按件计算，每件价款为加工费与材料费的合计。截至2013年4月21日，联盟模具公司为润元机床公司加工产品价值总计465850元，润元机床公司仅支付386930元，至今尚欠78920元。
本院认为：联盟模具公司与润元机床公司之间订立《产品订购合同》，双方之间形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。联盟模具公司为润元机床公司加工制作产品价值总计465850元，润元机床公司已经支付386930元，尚欠78920元未付，故联盟模具公司的诉讼请求，本院采信78920元。另3500元加工费，联盟模具公司未能提供充分证据证明其已经向润元机床公司交付了货物，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡润元锻压机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联盟模具工业股份有限公司承揽加工费78920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（已减半收取）、保全费920元，共计1850元，由原告安徽联盟模具工业股份有限公司负担40元，被告无锡润元锻压机床有限公司负担1810元（该款已由联盟模具公司垫付，润元机床公司给付上述款项时，一并向联盟模具公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05143号
申请执行人胡林蓉，女，1980年4月13日出生，汉族，住所地四川省邻水县，系昆山市张浦镇永宏昌精密模具厂业主。
被执行人昆山姜柏精密橡塑有限公司，组织机构代码57034489-2，住所地江苏省昆山市张浦镇白米路3号2号房。
法定代表人蔡明瑞，该公司总经理。
申请执行人胡林蓉与被执行人昆山姜柏精密橡塑有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月1日作出的(2013)昆张民初字第0112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：昆山姜柏精密橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡林蓉2010年12月15日至2012年12月14日期间的房租及物业管理费共计93600元，案件受理费4280元，减半收取2140元，由昆山姜柏精密橡塑有限公司负担。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山姜柏精密橡塑有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人名下暂无银行存款、亦无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆张民初字第0112号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 帅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7422号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：彭玉辉，男，系该单位职员。
委托诉讼代理人：戴文杰，男，系该单位职员。
被告：方庆国，男，1979年2月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈凌春，男，1980年2月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：傅素梅，女，1987年3月2日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游县信用社”）与被告方庆国、陈凌春、傅素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告方庆国、陈凌春、傅素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告方庆国立即偿还借款本金3万元及相应利息（利息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止）；2.被告陈凌春、傅素梅承担连带偿还责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。
方庆国、陈凌春、傅素梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，方庆国以购买铁件为由向仙游县信用社借款3万元，约定借款期限自2014年6月20日起至2016年6月19日止，借款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮120%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率11.275‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整），若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；陈凌春、傅素梅作为保证人对上述借款提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。借款后，方庆国没有按约偿还借款本息，陈凌春、傅素梅也未按约履行保证责任，致产生诉讼。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案所涉的保证借款合同，合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。方庆国未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息及违约的民事责任。陈凌春、傅素梅作为连带责任保证人，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故应当承担连带保证责任。仙游县信用社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。方庆国、陈凌春、傅素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方庆国应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2014年6月20日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、陈凌春、傅素梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由方庆国、陈凌春、傅素梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林利洪
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民催12号
申请人：慈溪市品达针织有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇逍新路350号。
法定代表人：冯杰锋，该公司董事长。
申请人慈溪市品达针织有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人慈溪市品达针织有限公司持有的号码为4020005129742992、出票日期为2017年8月23日、汇票到期日为2018年2月22日、金额为人民币20万元、出票人为湖州福美达纺织有限公司、付款行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司、收款人为绍兴国诚针纺织有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告发布之日起，申请人溪市品达针织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人溪市品达针织有限公司负担。
审判长 吴乾权
审判员 李群章
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋文倩
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第664号
原告卫彦安，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王华祥，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告卫彦安诉被告王华祥生命权健康权身体权纠纷一案，本院按照简易程序立案审理。在审理期间，发现本案案情较为复杂，为保护当事人诉讼权利，依照法律规定，应适用普通程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初861号
原告：龙运志，男，1969年5月8日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告：攀枝花市润丰旅游开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：赵荣杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师。
被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：王术军，该公司经理。
委托诉讼代理人：文彬，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蔡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。
被告：朱成德，男，1964年2月17日出生，户籍地四川省泸州市，现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
原告龙运志与被告攀枝花市润丰旅游开发有限公司（以下简称润丰公司）、攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）、华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿攀分公司）、朱成德劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告龙运志及委托诉讼代理人雷光明，被告润丰公司的委托诉讼代理人邓旭，被告攀钢工程公司的委托诉讼代理人文彬，被告华鸿公司的委托诉讼代理人袁国宪，被告朱成德及委托诉讼代理人王跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运志向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向其支付劳务费17万，赔偿损失2万元。事实和理由：被告润丰公司将润丰新座小区房屋建设工程发包给被告攀钢工程公司承建，被告攀钢工程公司又将该工程转包给被告华鸿公司，被告华鸿公司将部分劳务交由被告朱成德完成。被告朱成德又将木工活单项发包给原告施工。原告完成了承包的工程，被告朱成德先后支付了部分劳务费，至今尚欠劳务费17万元。原告起诉要求支付劳务费17万元，并按年利率6%支付利息及索要该劳务产生的误工损失和交通费共计2万元。
被告润丰公司辩称，我公司将工程发包给第二被告攀钢工程公司，但第二被告将该工程非法转包给第三被告华鸿公司。劳务的双方是原告和第四被告朱成德建立，根据合同相对性，我方与本案无直接法律关系。根据中级人民法院2017川04民终174号民事判决书，本案第四被告不属于实际施工人，本案不适用最高院关于建设工程施工合同案件司法解释的规定。该判决书中对本案其余被告之间所有劳务承包事宜进行审理判决，并确认各自承担的责任。该判决中，朱成德主张的劳务费已经包含了本案原告的劳务费，我公司不应当就相同事情再承担责任。
被告攀钢工程公司辩称，我公司和第三被告华鸿公司之间不是非法转包。第四被告朱成德与华鸿公司、攀钢公司之间劳务费问题东区法院已经作出判决。如果原告和第四被告之间劳务关系成立，责任也应有第四被告承担。
被告华鸿公司辩称，我公司确实承建了涉案工程。我公司将工程劳务分包给第四被告朱成德。如果原告与第四被告存在劳务关系，根据合同相对性，应由第四被告承担。第四被告与其他被告之间劳务纠纷已经东区法院作出判决且生效。第四被告申请强制执行，现东区法院已冻结生效判决确定的被告欠第四被告的劳务费。2、原告请求的损失，我方认为未造成原告损失，即使存在，诉求损失过高。
被告朱成德辩称，我方与其余被告的诉讼已经法院判决。该判决生效后，华鸿公司恶意将提起另一诉讼，法院冻结了我方的执行款项，造成无法向原告支付。结算后，我方向各班组支付过几次钱，原告的诉讼请求金额需要核实。合同约定的保修金20000元，保修期未到不应支付。由于原告的工程未做完，后我请人安装水管支付了14000元，该款应当从欠款中扣除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告润丰公司将润丰新座小区房屋建设工程发包给被告攀钢工程公司承建，被告攀钢工程公司又将该工程转包给被告华鸿公司，被告华鸿公司将部分劳务交由被告朱成德完成。2014年4月3日，被告朱成德与原告签订工程劳务承包合同约定，被告朱成德将水电工程活单项发包给原告施工。合同第六条约定，本工程保修期为一年，保修金2万元，保修期满一个月内，退还保修金。原告完成了承包的工程，被告朱成德先后支付了部分劳务费。2016年1月15日，原告与被告朱成德签订润丰新座电工班合同内结算，该结算书载明了被告朱成德欠原告劳务费457300元。后被告朱成德支付了部分劳务费，至今尚欠167300元。本案涉案工程于2016年3月14日验收并交付。
另查明，2016年朱成德作为原告向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，要求被告润丰公司、攀钢工程公司、华鸿公司支付劳务费。该案经一审、二审，判决确认了被告华鸿公司支付朱成德劳务费1045100元及进度奖10000元；由被告攀钢工程公司承担连带责任，被告润丰公司在欠付工程款范围内承担责任。该案进入执行程序后，法院冻结了被告华鸿公司的银行存款。后华鸿公司提起一个新的诉讼，并申请诉讼保全，法院冻结了应当支付给朱成德的劳务费。朱成德作为原告向攀枝花市东区人民法院提起的诉讼，法院生效判决确定的劳务费金额，包含了本案原告主张的要求支付的金额。
上述事实有工程劳务承包、润丰新座项目木工班劳务工工资结算委托书、判决书以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告朱成德与原告签订润丰新座项目木工班劳务工工资结算委托书，证实了被告朱成德欠劳务费的事实，原告要求被告朱成德支付劳务费的请求，本院予以支持。由于原告没有证据证实，因催收该劳务费产生的误工及交通费的事实，对原告要求支付误工及交通费的请求，证据不足本院不予支持。由于原告的证据不能证实双方结算的劳务费支付时间，因此，原告要求支付利息的请求证据不足，本院不予支持。双方合同约定的保修期为一年，从工程验收交付到起诉已经超过一年的时间，因此，被告朱成德认为保修未过，保修金2万元不应支付的理由不成立，本院不予采纳。被告朱成德认为，由于原告的工程未做完，后找人安装水管支付了14000元，该款应当从欠款中扣除的反驳理由证据不足，本院亦不予采纳。朱成德与其他几个被告间的工程款纠纷已经法院判决，原告主张的劳务费也包含在该案的工程款中，因此，本案原告要求其余被告连带支付劳务费的请求证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱成德于本判决生效之日起十日内支付原告龙运志劳务费167300元。
二、驳回原告龙运志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，减半收取2050元，由被告朱成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一七年八月二日
书记员 常鸿丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1538号
原告：广州市骏发运输有限公司，地址：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：杨国沈，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：王亮，居民身份证住址：安徽省临泉县。
原告广州市骏发运输有限公司诉被告王亮合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼被告王亮，经本院合法传唤，没有正当理由均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月1日，被告为了便于营运，将自己所有的车牌号码为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》约定被告粤A×××××货车挂靠原告营运，原告负责协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收；被告每年向原告支付综合服务费5868元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；被告必须及时缴纳原告为被告代缴的各种税费及综合服务费，超过30天不交的，即视为被告违约；被告车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视被告违约，如被告违约应向原告支付违约金2000元，且原告有权取消被告的委托服务关系，解除合同，将车辆过户到被告名下；被告需在每年12月份前将下一年的路某、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给原告代缴；如双方无法协商解决因本合同引起的争议或纠纷，可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，从2014年9月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠粤A×××××车辆2014年9月至2015年9月年度综合服务费5868元未付给原告。原告多次电话催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼。1、判令解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、判令被告10日内将车牌号码为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、判令被告向原告支付粤A×××××车辆2014年9月至2015年9月年度综合服务费5868元。4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对于以上自认事实，提供如下证据予以证明。
1、《机动车委托托管服务合同书》原件1份，证明原告与被告存在车辆挂靠关系；
2、行驶证复印件1份、王亮的驾驶证复印件1份、王亮的身份证复印件1份，证明被告具有驾驶营运车辆的资格，并且车辆挂靠登记在我司名下；
3、《机动车登记证书》打印件1份（从车管所打印），证明被告的车辆挂靠登记在原告名下。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：经审理查明的事实与原告陈述的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》而确立的合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。合同签订后，原告已协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，被告也应按约定履行相关事务，但被告从2014年9月开始，没有将车辆开回保告处参加季审、年审，造成重大安全隐患，且拖欠原告年度综合服务费5868元，责任在于被告。对此，被告应承担违约责任。因此,原告全部诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市骏发运输有限公司与被告王亮于2011年4月1日签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告王亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骏发运输有限公司清偿综合服务费5868元。
三、被告王亮本判决发生法律效力之日起十日内将挂靠在原告广州市骏发运输有限公司名下的车牌号码为粤A×××××货车办理过户手续。
本案案件受理费172元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 区景柏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 欧展程
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第162号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被衢州市公安局衢州经济开发区分局取保候审。2014年4月17日被依法逮捕，同月29日变更为取保候审，现在家。
辩护人暨委托代理人邱利民。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，同年4月3日转化为适用普通程序并组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某某向本院提起附带民事诉讼，本院于同年4月11日、30日公开开庭进行合并审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾、何丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某及委托代理人郑国明、被告人徐某及其辩护人暨委托代理人邱利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年9月17日12时许，被告人徐某在衢州市柯城区乐业景观小区西大门与被害人胡某某因感情问题发生纠纷，被告人徐某用手推被害人胡某某胸部使其摔倒在地，并对其拳打脚踢，造成被害人胡某某左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，被害人胡某某所受损伤构成轻伤。公诉机关为证明上述事实，提供相应的证据，并认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，�请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人辩称：其对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但其没有对被害人胡某某拳打脚踢。
辩护人的辩护意见是：1、被告人归案后如实供述所犯罪行，希法庭对其从轻处罚；2、被告人系初犯、一贯表现良好、没有违法犯罪记录，当庭认罪，可以酌情从轻处罚；3、被告人的犯罪情节较轻，社会危害性小；4、被害人对本案的发生有明显过错，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月17日12时许，被告人徐某在衢州市柯城区乐业景观小区西大门与被害人胡某某因感情问题发生纠纷，被告人徐某用手推被害人胡某某胸部使其摔倒在地，并对其拳打脚踢，造成被害人胡某某左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，被害人胡某某所受损伤构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、户籍证明、抓获经过，证实被告人的身份情况及归案情况。
2、被害人门诊病历、出院记录，医疗费发票、CT检查报告单、螺旋CT（SCT）诊断报告，证实被害人胡某某受伤后在衢州市中医院、衢州市人民医院治疗情况。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场方位、概貌情况。
4、证人裴某某的证言，证实其是乐业景观小区的保安，2013年9月17日中午11时30分许，其看见有个女子从外面进入小区西大门，有个男子与她一起进来，他们边吵边进入小区物业服务中心，该女的说要用我们的电话打110报警，这男的不让她打，还用拳头打这女的脸上，用脚踢这女的肚子和身上，他们在服务中心呆了十几分钟。后来隔壁的合众人寿公司来了几个人劝架，该男子就骑摩托车跑了。该男�在服务中心办公室门口打过该女的，女子跑进办公室男的又打她，该女子还被该男子推倒在地上。
5、证人崔某某的证言，证实其是衢州市合众人寿有限公司的负责人，2013年9月17日中午其看到原公司员工胡某某被打嘴边有血，但被打过程没看见，其将胡从一楼接到公司二楼并报警。
6、证人周某的证言，证实其是衢州市中医院的医生，是胡某某的诊疗组成员之一，胡某某来医院当天的CT报告显示左侧第4肋骨骨折，左侧第12肋陈旧性骨折，2013年9月30日进行复查，CT报告显示胡某某的第2、3、4、5肋骨骨折，左侧第12肋骨陈旧性骨折，L1、L2左侧横突陈旧性骨折。复查相隔13天是因为时间间隔太近检查效果不明显，尤其是骨折伤，间隔近不会有明显的变化。复查时多了肋骨根数在临床上比较常见，骨折时对接情况较好的话，通过CT是看不出来的，要等到断端错开时才能看到。
7、被害人胡某某的陈述，证实其于2013年9月17日中午12时许从乐业景观西门附近的衢州市合众人寿保险公司下班，路过乐业景观西门时，徐某突然出现并抓住其头发往前拽，其就倒地，徐就用拳头和脚踢打其全身，其站起来后，又被徐按在地上，徐用脚踩其脖子左侧，手打其身体左侧。其爬起来跑到乐业景观物业中心，徐不让保安打电话，并用脚踢其全身，将其推倒地上。后保险公司的同事来接其到公司，并报警。
8、被告人徐某的供述，证实2013年9月17日中午其路过乐业景观西大门时看见胡某某往乐业景观小区走，其就拉住胡问她去哪里，胡不告诉其，双方吵起来，胡往小区里跑，其追上去拉了一把胡的头发，胡就摔倒了。胡的一包材料掉地上，其将材料捡起来放在摩托车上。胡跑到乐业景观物业管理处叫保安打110，其追上去按住电话不让她打110，双方僵持着吵了十分钟，胡从柜台里出来，其比较生气推了胡一下，用脚踢她，胡跑到摩托车处要拿材料，其追上去推了她一下，将她推倒在地上，就骑摩托车走了。
上述证据能相互印证，形成证据锁链，足以认定，本案事实清楚，证据确实、充分。
被告人关于其未对被害人胡某某拳打脚踢的辩解意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。
附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：被告人徐某一次性赔偿胡某某医疗费、残疾赔偿金、误工费等经济损失共计60000元（已支付），被害人胡某某对被告人表示谅解，请求法院对其从宽处罚并适用缓刑。上述事实有和解协议书、谅解书、收条所证实。
本院认为，被告人徐某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，并与被害人达成和解协议，赔偿了经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人徐某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级�法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 童荣林
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 阮承锋
汪佳丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初934号
原告李xx，男，1986年9月25日出生，汉族，住益阳市长春镇。
被告王xx，男，1975年8月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告何xx，女，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市。
被告王xx，女，1977年5月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告李xx与被告王xx、何xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告王xx、何xx、王xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告王xx、何xx偿还借款本金5万元并按日万分之五支付逾期付款违约金；2.由被告王xx承担连带清偿责任。事实与理由：被告王xx、何xx于2015年6月4日向原告借款5万元，约定3个月归还，被告王xx为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，经多次催促被告未予偿还。
被告王xx、何xx、王xx未作答辩。
经审理查明：被告王xx、何xx因经营饭店资金周转需要，于2015年6月4日向原告借款5万元并出具了借据，约定借款期限为3个月，如逾期未还款则按日百分之一支付借款违约金。被告王xx在该借据上作为连带保证人签名。借款到期后，经原告多次向三被告催收，三被告至今均未履行还款义务。
上述事实有原告提供的被告出具的借据等证据及原告的当庭陈述予以证实。
被告王xx、何xx、王xx未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告王xx、何xx向原告李xx借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。原、被告双方借贷时约定的逾期付款违约金为日百分之一明显过高，原告在诉讼中已自愿调整为日万分之五，该逾期付款违约金调整后的比例符合法定标准，本院予以支持。被告王xx、何xx未按约还款，应承担偿还借款本金并支付逾期付款违约金的民事责任；被告王xx应承担连带清偿的保证责任。综上所述，本院对原告要求被告王xx、何xx归还借款本金及支付逾期付款违约金，被告王xx承担连带清偿责任之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王xx、何xx共同偿还原告李xx借款本金5万元并按日万分之五支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年6月4日起计算至付清之日止）。履行期限：本判决生效后5日内付清。
二、被告王xx对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文焕龙
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 李宗保
二〇一七年二月十八日
代理书记员 邓 浩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2822号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司职工。
被告:唐立东,男,1961年5月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:张华荣,女,1951年12月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告唐立东、张华荣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐立东、张华荣的起诉。
本案案件受理费310元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年九月一日
书记员 王 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第152号
原告：鲍春林，衢州市柯城区
兴春装饰材料商行业主，住衢州市柯城区荷花西区50幢1单元102
室。
被告：衢州市视界装饰工程有限公司。住所地：衢州市新安路
107号。
法定代表人：郝毅，该公司执行董事。
被告：郝毅，衢州市视界装
饰工程有限公司法定代表人。
被告：陈欣，个体户，
州市柯城区太真路21幢1单元201室。
委托代理人：毛新华，衢州市
平治法律服务所法律工作者，住衢州市衢江区樟潭街道通江路1幢
西单元502室。
原告鲍春林与被告衢州市视界装饰工程有限公司、郝毅、陈欣
买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月19日立案受理。本院受理后
，因按原告提供的地址无法向被告衢州市视界装饰工程有限公司
、郝毅、陈欣送达起诉状副本等法律文书，本院依法于2009年3月
25日在《浙江法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、开
庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2009年6月25日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍春林、被告陈欣及其
委托代理人毛新华到庭参加诉讼，被告衢州市视界装饰工程有限
公司、郝毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。原告鲍春林起诉称，衢州市视界装饰工程有限公司由被告郝毅
、陈欣共同出资开办，属自然人投资控股类型的公司。2004年10
月6日起至同年12月6日止，被告衢州市视界装饰工程有限公司从
原告处赊购轻钢龙骨、石膏板、铝天花板等吊顶材料，计货款229
45.65元。原、被告因拖欠货款事宜分别于2005年8月3日、2006年
7月12日达成《还款协议》及《还款补充协议》。约定被告于2007
年2月18日之前将货款22945.65元及利息9367.36元支付给原告。
货款逾期后，经原告多次催款未果，故诉至法院，要求判令三被
告连带归还原告货款22945.68元，并按《还款协议》约定的利率
向原告支付自2004年12月6日起至2009年1月6日止的利息23134元
，自2009年1月7日起至货款实际付清之日止利息按《还款协议》
约定据实计算；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈欣答辩称，1、陈欣不是本案直接债务人，直接债务人
是第一被告，原告要求陈欣承担还款义务，适用的法律关系错误
；2、如要被告陈欣承担连带还款的义务，逾期付款利息损失有重
复计算之处，标准也过高，且按约定的利息计算，利息已经超过
本金，明显不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了下列证据：证据
1、原告营业执照复印件及身份证复印件一份，以证明原告主体资
格。证据2、企业法人营业执照副本复印件、公司基本情况、被告
郝毅身份证复印件各一份，以证明被告主体资格。证据3、销货清
单九份，以证明原告自2004年10月6日起至2005年5月30日止共向
两被告开办的公司发送装饰材料总计22945.68元。证据4、《还款
协议》、《还款补充协议》各一份，以证明两被告开办的公司及
两被告共同欠原告货款22945.68元，至2006年7月止的利息9364.3
6元，并约定于2007年2月18日前支付给原告的事实。
被告陈欣对原告提供的证据质证认为，证据1、证据2的真实性
均无异议。对证据3、证据4真实性亦无异议，但认为《还款协议
》和《补充协议》对利息的约定有重复之处；约定月利率2%过高；利息现已超出本金，明显不符合法律规定。
被告衢州市视界装饰工程有限公司、郝毅未参加本案庭审，亦
未在法定期限内提供书面答辩意见及证据。
根据原告鲍春林提供的证据和双方的质证意见，本院认证如下
：被告陈欣对原告提供的4份证据的真实性均无异议，本院均予以
采纳。
根据确认的证据，本院认定事实如下：衢州市视界装饰工程有
限公司系由被告郝毅、陈欣于2004年2月27日共同出资开办的（自
然人投资）有限责任公司，2006年11月23日因未参加年检被吊销
。2004年10月6日起至同年12月6日止，被告衢州市视界装饰工程
有限公司从原告处赊购轻钢龙骨、石膏板、铝天花板等吊顶材料
，计货款22945.65元。因被告衢州市视界装饰工程有限公司未支
付货款，衢州市柯城兴春装饰材料商行（个体业主鲍春林）与被
告衢州市视界装饰工程有限公司于2005年8月3日签订了《还款协
议》一份。《还款协议》约定，所欠货款于2005年8月30日前一次
性支付，未在约定期限内支付，被告衢州市视界装饰工程有限公
司自2004年12月6日起按月利率2%支付原告逾期付款利息损失。付
款期限届满后被告未支付，双方又于2006年7月12日签订了《补充
还款协议》一份。约定所欠货款22945.65元及利息9367.36元，于
2007年2月18日之前一次性支付原告，原双方签订的《还款协议》
继续有效。付款期限再次届满后，被告衢州市视界装饰工程有限
公司仍未支付，原告经多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，被告衢州市视界装饰工程有限公司系由自然人投资
依法成立的有限责任公司，依法应以公司的全部财产对公司的债
务承担责任。本案诉争的货款系被告衢州市视界装饰工程有限公
司所欠，应由被告衢州市视界装饰工程有限公司对该债务承担责
任。故原告鲍春林与被告衢州市视界装饰工程有限公司买卖关系
合法有效，原告已向被告衢州市视界装饰工程有限公司提供了货
物，被告衢州市视界装饰工程有限公司应按约支付原告货款而未支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被
告衢州市视界装饰工程有限公司支付尚欠的货款及按《还款协议
》支付逾期付款利息损失，理由正当，且不违反法律规定，本院
予以支持。但原告以衢州市视界装饰工程有限公司已经歇业被吊
销营业执照，要求投资人郝毅、陈欣对公司所负债务承担连带清
偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告陈欣要求驳回原告对
其诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告衢州市视界装
饰工程有限公司、郝毅经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，是
其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由其自
身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
一、被告衢州市视界装饰工程有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告鲍春林货款22945.65元元及逾期付款利息损失（逾
期付款利息损失自2004年12月6日起至货款实际支付之日止按《还
款协议》约定的月利率2%据实计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费960元，公告费650元，合计1610元，由被告衢州市
视界装饰工程有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判长 郑 红
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年六月三十日
书记员 林 明
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第176号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1991年6月25日出生，江西省贵溪市人，农民。
委托代理人何建军。
被上诉人（原审被告）童某，女，汉族，1991年11月15日出生，江西省贵溪市人，农民。
委托代理人叶春怀。
上诉人李某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人何建军，被上诉人童某及其委托代理人叶春怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李某与被告童某于2011年底相识。2012年初，双方在未办理结婚登记的情况下便开始同居生活。2013年1月22日，原、被告生育一女孩，取名叫李佳晴。小女孩出生不久，由于原、被告因琐事争吵，被告便离开原告和小孩，小女孩李佳晴至今一直随原告父母生活。另查明，原、被告系农民，无固定收入。
原审法院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活并生育一女孩，女孩李佳晴虽然属非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。其父母及原、被告应当对女孩李佳晴承担抚养义务。由于女孩李佳晴虽然未满2周岁，但小孩出生不久就由原告父母带养，因此，由原告方抚养小孩更有利于小孩的成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，作出判决：小孩李佳晴由原告李某抚养至18周岁；从本判决生效后的当月开始，由被告童某给付原告李某小孩抚养费每年1957元，限被告在每年的第一个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告童某负担。
原审原告李某不服一审上述判决，上诉称：1、2013年1月22日，双方生育一女儿李佳晴。女儿出生不久，双方发生争吵，被上诉人带人将上诉人毒打了一顿，之后丢下女儿不管离开上诉人家。上诉人又当爹又当妈，还有大量的开支花费。于是上诉人才向法院起诉要求被上诉人一次性支付女儿抚养费46170元。一审法院按照农民人均纯收入计算李佳晴抚养费并作出判决不妥，应该按照农民生活性支出计算。2、一次性判决给付女儿抚养费，有利于女儿成长。上诉人尊重被上诉人答辩要求抚养女儿，上诉人完全可以一次性支付女儿抚养费5万元给被上诉人。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人童某答辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，处理得当，上诉人的上诉理由不能成立。2、一审判决适用法律正确。3、上诉人要求被上诉人一次性给付抚养费没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：（一）关于子女抚养费的计算问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》（以下简称《司法解释》）第七条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般按其收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，被上诉人童某系农村居民，无固定收入，故一审法院按照2013年江西省统计数据确定的农民人均纯收入计算被上诉人童某应当承担女儿李佳晴的抚养费是正确的。（二）关于子女抚养费的给付期限问题。同样，上述《司法解释》第8条规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中被上诉人童某没有一次性给付子女抚养费的能力，故一审法院判决定期给付也是正确的。
综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费人民币300元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蒋慧卿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢181号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理
被执行人：杨丰玮，女
被执行人：杨凤湖，男
被执行人：高士杰，女
被执行人：倪翊珍，女
被执行人：吉林市龙潭区明珑绿色养殖场，住所地吉林市龙潭区铁东天太一队。
经营者：杨丰玮，负责人。
被执行人：吉林市铭山绿洲生态园旅游有限公司，住所地吉林市龙潭区天太经济管理区一社。
法定代表人：杨丰玮，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨丰玮、杨凤湖、高士杰、倪翊珍、吉林市铭山绿洲生态园旅游有限公司、吉林市龙潭区明珑绿色养殖场借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林仲裁委员作出（2014）吉仲裁字第342号仲裁裁决和本院作出的（2015）吉中非诉执字第9号执行裁定，于2016年11月22日向本院申请恢复执行，本院于11月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，以双方当事人达成执行和解，并已履行完毕为由，申请终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第342号仲裁裁决内容执行完毕，案件终结执行。
本次案件执行费1,400.00元,由申请执行人杨丰玮承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十二月六日
代理书记员 赵 月
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执367号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳镇珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人：李云，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人：黄小林。
被执行人：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人李云、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年10月26日向本院书面提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0723执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭冰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审74号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人游霭培，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第J0017号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月8日作出永国土资行罚字（2015）第J0017号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令游霭培退还非法占用的105.36㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的地梁。被申请执行人游霭培在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年5月6日向被申请执行人游霭培送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2015）第J0017号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第J0017号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初354号
原告：赵某，男，1976年12月20日出生，汉族，四川省彭山区人，住眉山市彭山区。3号。
被告：代某，女，1981年1月7日出生，汉族，四川省中江县人，住眉山市彭山区。
原告赵某与被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告代某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于彭山县（现彭山区房屋的权属转移登记手续。2、本案诉讼费由被告承担（庭审中变更为由原告自愿承担）。事实和理由：原、被告于2013年8月27日在彭山县（现彭山区民政局登记离婚，双方在《离婚协议》及《离婚协议的补充协议》中约定夫妻共同财产位于彭山县（现彭山区房屋一套（房屋所有权证号：彭山房权证字第××、00××34号；国有土地使用权证号：彭国用［2013］第01480号）归原告所有，被告应当无条件配全原告办理过户手续。现原告已将房屋按揭贷款全部还清，但被告一直未配合原告办理前述房屋过户手续。为此，诉求法院依法支持诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证；2.原、被告的常住人口卡；3.原、被告的结婚证、离婚证、《离婚协议》及《离婚协议的补充协议》；4.房产证及土地使用权证；5.公证书；6.商品房买卖合同；7.银行按揭款付款凭款；8.原、被告所在社村联合出具的证明以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在原彭山县人民政府登记结婚，2012年1月31日按揭购买了位于彭山县（现彭山区房屋一套（房产证号：彭山房权证字第××、00××34号，土地使用证号：彭国用［2013］第01480号），后因原、被告夫妻感情破裂经协商一致于2013年8月27日签订了一份《离婚协议》。在《离婚协议》中双方约定“……夫妻共同所有的位于彭山县（现彭山区房屋一套归甲方（原告），乙方（被告）有义务无条件协助办理变更的一切手续，费用由甲方（原告）负责……”等内容，当日双方在彭山县（现彭山区民政局办理了离婚登记手续。2013年8月29日双方又签订了一份《离婚协议的补充协议》，在《离婚协议的补充协议》中双方约定“一、甲（赵某）、乙（代某）双方共同位于彭山县（现彭山区房屋（房产证号：彭山房权证字第××、00××34号，土地使用证号：彭国用［2013］第01480号）归甲方赵某所有，因该房屋系甲、乙夫妻双方共同按揭贷款购买，贷款期限20年，以后每月该房屋的按揭款由甲方承担。二、待甲方赵某将此房的按揭贷款全部还清后，乙方应配合甲方办理上述房屋的过户手续，所产生的费用由甲方承担……”，协议签订后，原、被告双方对该协议进行了公证。2016年10月27日原告提前将所有按揭款已全部付清，由于被告离婚后将自己的户口单独立户，并外出务工至今未回，也无联系方式。故原告起诉来院，诉求依法支持诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就离婚应财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力……”。本案中原、被告双方于2013年8月27日、8月29日经协商一致签订的《离婚协议》及《离婚协议的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，协议中对财产分割达成的协议对原、被告均有约束力。原、被告离婚后，现原告已将全部按揭款付清，故被告有义务协助原告办理房屋变更的过户手续。原告请求判决被告协助办理位于彭山县（现彭山区房屋所有权和土地使用权的过户手续理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告代某在本判决生效之日起十日内履行协助原告赵某办理位于眉山市彭山区住房的房屋所有权（原房产证号：彭山房权证字第××、00××34号）和土地使用权（原土地使用证号：彭国用［2013］第01480号）的变更登记手续。办理变更登记手续所产生的费用由原告承担。
本案诉讼费400元，由原告赵某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 李昕梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张强强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2891号
罪犯徐菊，女，汉族，1968年4月29日出生于四川省潼南县，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年9月24日作出（2015）香刑初字第534号刑事判决，以被告人徐菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。被告人徐菊及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月17日作出（2015）哈刑一终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐菊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐菊予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐菊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐菊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐菊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐菊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年6月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526证保6号
申请人陈天煌，男，1967年3月12日出生，汉族，德化县人。
委托代理人陈小弟、林伟斌，福建融成律师事务所律师、实习律师。
被申请人德化县鑫德祥陶瓷厂，住所地德化县。
法定代表人颜春鑫。
申请人陈天煌认为被申请人德化县鑫德祥陶瓷厂侵犯其美术作品《千禧龍杯》、《千禧龍壶》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2016年6月14日向本院提出诉前证据保全申请：请求查封、扣押被申请人住所地的涉嫌侵权产品，并对相关书证进行复制，包括但不限于会计凭证、销售合同、出库单、销售收据及发票等。
经审查，美术作品《千禧龍杯》（闽作登字-2013-F-00009737）、《千禧龍壶》（闽作登字-2013-F-00009738）已进行版权登记，作者及著作权人均为陈天煌。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人德化县鑫德祥陶瓷厂处与本案有关的证据予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
审判员 黄奇微
二〇一六年六月十四日
书记员 黄腾杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第五十一条为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5780号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告李春红。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告李春红电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初782号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以与被告在新沂市民政局办理离婚手续为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁丽媛
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执529号
申请执行人曹某某，男，汉族，2005年2月1日出生，住咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村***号。身份证号：6104042005********。
被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处某某某第五村民小组。
负责人：杨某，系该组组长。
曹某某申请执行咸阳市渭城区底张街道办事处某某某第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据咸阳市渭城区人民法院2014年2月19日作出的（2013）咸渭民初字第01786号民事判决书，咸阳市渭城区底张街道办事处某某某第五村民小组支付曹某某土地补偿款9150元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，�执行人咸阳市渭城区底张街道办事处某某某第五村民小组已履行生效的法律文书确定的义务，现申请人撤回执行申请。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第01786号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月十一日
书记员 晁 建
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26533号
原告：北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
被告：北京盛华鑫山广告有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街249号。
法定代表人：赵丽洁，总经理。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称小型动力公司）与被告北京盛华鑫山广告有限公司（以下简称盛华鑫山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小型动力公司委托诉讼代理�赵舒杰，被告盛华鑫山公司委托诉讼代理人吴绍凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小型动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京盛华鑫山广告有限公司支付自2013年6月1日到2015年3月1日的房屋租金601906.25元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月28日，小型动力公司与盛华鑫山公司签订了《房屋租赁合同》，该租赁合同约定：盛华鑫山公司承租原告位于北京市丰台区马家堡88号的部分院落，租赁期五年，自2010年7月1日起至2015年10月30日止；盛华公司每年11月1日交付次年租金，2010年12月1日至2011年11月30日，租金219000元；2011年12月1日至2012年11月30日，租金273750元；2012年12月1日至2013年11月30日，租金273750元；2013年12月1日至2014年11月30日，租金301125元；2014年12月1日至2015年11月30日，租金301125元；租金总额1368750元。租赁合同第五条还约定：在租赁期内，盛华鑫山公司拖欠房租累计三个月以上的，原告有权终止租赁合同，收回房屋，盛华鑫山公司应向原告支付租赁合同总额5%的违约金。
上述租赁合同签署后，盛华鑫山公司多次出现拖欠租金的情形，且自2013年6月1日起的租金，盛华鑫山公司至今分文未付。在此期间，虽经原告多次催促，盛华鑫山公司始终拒付租金。并且，盛华鑫山公司还为大量企业提供虚假的租赁证明，骗取工商登记机关的注册登记，从事非法经营。因盛华鑫山公司长期拖欠租金和非法经营严重违反《房屋租赁合同》，已经构成违约，故原告于2015年2月书面通知盛华鑫山公司，《房屋租赁合同》于2015年3月1日终止，并要求其在《房屋租赁合同》终止后五日内，腾空并立即返还租赁房屋，但盛华鑫山公司始终置之不理。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告盛华鑫山公司辩称，不认可原告诉讼请求。理由如下：1、原告已经将涉案房屋强行收回，对我方造成严重经济损失。2、我公司和原告公司及下属公司有多处租赁关系，这些房屋租金交付都是混同交的，原告无法证明我公司拖欠租金。我公司在此租赁关系当中没有违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年5月28日，小型动力公司（甲方）与盛华鑫山公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区马家堡88号的部分院落（东至三星大厦西侧，北至三星大厦北侧向西延长线，西至三星大厦向西50米处，南至马草河北岸绿化带）及其地面建筑物（锻造车间、冲压车间、锅炉房�大五金库房、原三星大厦库房共计建筑面积1500平方米），出租给乙方使用。租赁期限为五年，自2010年7月1日起至2015年10月30日止。关于租金及支付方式，合同第三条约定：每年11月1日交付次年租金。1、2010年12月1日起至2011年11月30日止的租金为219000元；2、2011年12月1日起至2012年11月30日止的租金为273750元；3、2012年12月1日起至2013年11月30日止的租金为273750元；4、2013年12月1日起至2014年11月30日止的租金为301125元；5、2014年12月1日起至2015年11月30日止的租金为301125元。庭审中，双方共同确认：合同签订后，小型动力公司依约将房屋交付盛华鑫山公司使用。
关于租金交纳情况，小型动力公司自述：认可2013年6月1日之前的租金盛华鑫山公司都已经交了，现主张2013年6月1日至2015年3月1日的租金。盛华公司自述：合同期内（2010年7月1日至2015年10月30日）的租金都交了，相关的凭证因为公司会计更换，都没有找到。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，小型动力公司将涉案场地交付给盛华鑫山公司使用，小型动力公司已经依约履行了交付义务，盛华鑫山公司亦应当按照约定履行自身的付款义务。现小型动力公司要求盛华鑫山公司支付拖欠的2013年6月1日至2015年3月1日的租金，事实清楚，理由正当，本院予以支持。具体数额，本院核对明细如下：2013年6月1日至2013年11月30日租金136875元；2013年12月1日至2014年11月30日租金301125元；2014年12月1日至2015年3月1日租金75281.25元，以上合计513281.25元。虽然盛华鑫山公司辩称不拖欠租金，但是未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、北京盛华鑫山广告有限公司于本判决书生效后十日内给付北京市小型动力机械有限责任公司租金五十一万三千二百八十一元二角五分。
二、驳回北京市小型动力机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由北京市小型动力机械有限责任公司负担887元（已交纳），由北京盛华鑫山广告有限公司负担8933元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 薛永红
人民陪审员 刘淑琴
二〇一七年五月二十六日
书记 员代 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26533号
原告北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人赵伟，董事长。
委托诉讼代理人赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
被告北京盛华鑫山广告有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街249号。
法定代表人赵丽洁，经理。
委托诉讼代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告北京融泰伟业酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号乙408室。
法定代表人夏学兵，经理。
委托诉讼代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称小型动力公司）与被告北京盛华鑫山广告有限公司（以下简称盛华鑫山公司）、北京融泰伟业酒店管理有限公司（以下简称融泰伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。
原告小型动力公司诉称，2010年5月28日，我公司与盛华鑫山公司签订《房屋租赁合同》，约定由盛华鑫山公司承租位于北京市丰台区马家堡88号的部分院落，租赁期五年，自2010年7月1日起至2015年10月30日止。合同签订后，盛华鑫山公司多次出现拖欠租金的情形，并且自2013年6月1日起的租金，至今分文未付。我公司于2015年2月书面通知盛华鑫山公司于2015年3月1日终止合同，并要求其在合同终止后五日内腾空并立即返还租赁房屋。后，我公司在房屋显著位置张贴通知，房屋使用人融泰伟业公司遂将其与盛华鑫山公司的租赁合同复印件提交给我公司。经多次协商，被告仍在找各种借口拖延，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告盛华鑫山公司支付租金601906.25元；2、判令被告融泰伟业公司支付房屋占用费375000元。
被告融泰伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北省廊坊市固安县孔雀大卫城颂园13号楼是其法定代表人夏学兵的户籍所在地，根据我国法律的相关规定，原告应到被告法定代表人住所地的人民法院进行起诉立案，而不能在原告自己的住所地提起诉讼，请求依法将本案移送至河北省廊坊市固安县人民法院进行审理。
本院经审查认为，小型动力公司依据其与盛华鑫山公司之间签订的《房屋租赁合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令盛华鑫山公司支付租金，融泰伟业公司支付房屋占用费，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。根据法律规定，因房屋租赁合同引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据小型动力公司与盛华鑫山公司签订的《房屋租赁合同》第一条的约定，租赁标的位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回北京融泰伟业酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 李 静
人民陪审员 齐树芹
二〇一六年八月十一日
书记 员代 彬
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初147号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人邵波，男，1970年5月24日出生，住嫩江县。2015年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局取保候审，2016年7月6日本院决定逮捕，7月20日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人邵波犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人邵波及其辩护人孔祥省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日20时50分许，被告人邵波驾驶长安牌小型轿车沿前嫩公路由塔溪乡驶往嫩江镇，当车辆行驶至长福镇中合村路口西时，与前方同向行驶孙某驾驶的四轮拖拉机相撞，造成长安牌轿车乘车人邵某（女，40岁）死亡、马某（女，41岁）受伤、邵波受伤的交通事故，后马某经抢救无效死亡。经法医鉴定，邵某符合全身多处受钝性物体暴力作用致多发骨折并出血、椎动脉破裂及两侧胸腔积血，发生循环及呼吸衰竭死亡；马某符合头部钝性物体暴力作用致重度开放性颅脑损伤死亡。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人邵波承担本次事故的主要责任；孙某承担本次事故的次要责任。
2015年6月28日被告人邵波被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
被告人邵波近亲属与被害人马某家属于2016年9月21日达成协议，再次赔偿被害人马某家属刘某及子女各项损失150000元，得到刘某的谅解，请求法院从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中被告人邵波没有异议，且有被告人邵波的供述，证人孙某、纪某、李某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照、道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、户籍证明、身份证明复印件，抓获破案经过，（黑嫩）公（刑技）鉴（法病）字（2015）40号、43号鉴定文书、被害人尸检拍照、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定书、检验报告书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵波违反交通运输管理法规，致二人死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邵波能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。辩护人关于被告人邵波适用缓刑的理由正当，其意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邵波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李春红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第947号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇内。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告程百林，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉程百林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第947号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人程百林，男，1965年1月1日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告程百林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告程百林在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程百林在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800412468
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立撤字第00003号
上诉人（原审原告）东莞徐记食品有限公司黄石分公司（以下简称东莞徐记黄石分公司），住所地黄石市下陆区团城山开发区香竹苑小区。
法定代表人宋刚，经理。
委托代理人李滔。
委托代理人罗海燕。
被上诉人（原审被告）秦文法。
原审第三人余向阳。
上诉人东莞徐记黄石分公司与被上诉人秦文法、原审第三人余向阳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2012）鄂下陆民初字第00294号民事判决，向本院提出上诉。黄石市下陆区人民法院向双方当事人送达的（2012）鄂下陆民初字第00294号民事判决中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人东莞徐记黄石分公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人东莞徐记黄石分公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 娄 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2757号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托诉讼代理人：王恒波，男，1974年12月18日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊海州经贸有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道双庙子村。
法定代表人：刘湘玲，总经理。
被告：潍坊诚信融资担保有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区财政局。
法定代表人：张祥伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈双升，男，1966年7月14日生，汉族，该单位职工，住潍坊滨海开发区。
被告：刘湘玲，女，1972年4月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：朱卫平，男，1972年3月1日生，汉族，住潍坊市奎文区，系刘湘玲之夫。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告潍坊海州经贸有限公司（以下简称海州公司）、潍坊诚信融资担保有限公司（以下简称诚信公司）、刘湘玲、朱卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人王恒波，被告诚信公司的委托诉讼代理人陈双升到庭参加诉讼。被告海州公司、刘湘玲、朱卫平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、被告海州公司偿还原告借款本金1200000元及利息；2、被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平对以上借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告海州公司签订了《借款合同》一份，约定被告海州公司向原告借款1200000元整，期限自2015年9月15日至2016年9月14日止，利率为10.8%，同日，原告与被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平分别签订了《最高额保证合同》，约定被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告海州公司未按约定归还原告借款及利息，被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平也未履行担保责任。
被告海州公司、刘湘玲、朱卫平未作答辩。
被告诚信公司辩称，应先执行被告个人财产，诚信公司可以通过购买当事人财产的方式履行担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款挂息登记簿、被告身份信息等证据。被告海州公司对原告提交的证据均无异议。被告海州公司、刘湘玲、朱卫平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭蒙银银行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告寒亭蒙银银行与被告海州公司签订借款合同一份，约定被告海州公司向原告借款1200000元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日，借款年利率为10.8%。合同还约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告寒亭蒙银银行分别与被告诚信公司、刘湘玲和朱卫平签订保证合同各一份，约定由被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平为被告海州公司向原告的借款1200000元提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为：自主合同确定的借款到期之日起两年。合同签订的当日，原告寒亭蒙银银行向被告海州公司发放借款1200000元，并由被告海州公司出具借款凭证一份，到期日为2016年9月14日，年利率10.8%，逾期年利率16.2%。借款后，被告海州公司未按约定偿还借款本金及利息、复利，保证人亦未履行担保责任。截止至2016年11月21日，尚欠本金1200000元及利息182737.92元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告海州公司签订的《借款合同》及与被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告海州公司欠原告借款本金1200000元，有双方签订的借款合同、借款借据、贷款挂息登记簿等证据在案为证，应予偿还，并应按合同约定支付利息、复利。被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平为海州公司的借款提供连带责任担保，有双方签订的《最高额保证合同》为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告诚信公司、刘湘玲、朱卫平对海州公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊海州经贸有限公司归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（截止2016年11月21日利息182737.92元，此后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊海州经贸有限公司偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊诚信融资担保有限公司、刘湘玲、朱卫平对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁宇华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终893号
上诉人（原审被告）：浙江尚能实业股份有限公司。统一社会信用代码9133060469952988X8，住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：阮岳峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江凯恒电子材料有限公司。统一社会信用代码91330800663900827W，住所地：浙江省衢州市柯城区念化路8号二楼。
法定代表人：田志扬，总经理。
上诉人浙江尚能实业股份有限公司因与被上诉人浙江凯恒电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院根据上诉人浙江尚能实业股份有限公司上诉状提供的地址，于2017年8月22日向上诉人浙江尚能实业股份有限公司邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，明确告知上诉人浙江尚能实业股份有限公司在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费3742元。上诉人浙江尚能实业股份有限公司以与被上诉人浙江凯恒电子材料有限公司达成和解协议，并告知不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江尚能实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年八月二十九日
书记员 程涵薇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2373号
原告：董婷，女，住吉林省农安县农安镇。
委托诉讼代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：丁剑川，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
原告董婷与被告丁剑川合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董婷及委托诉讼代理人李佳、魏涛、被告丁剑川及委托诉讼代理人郭新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董婷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月30日签订的《商铺出兑协议》；2.判令被告立即返还原告预付款100,000.00元及自2016年9月30日起至被告实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告支付原告维修费20,000.00元。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《商铺出兑协议》，约定被告将位于长春市朝阳区1045号恒兴大厦地下一层的店铺（宝利豪KTV）出兑给原告，价格150,000.00元。协议签订当天，原告应被告要求先行支付了预付款100,000.00元，被告当场出具了收条。原告在考察现场后发现店铺内部分房间天花板存在破损并有漏水迹象，于是开始着手进行维修，并花费20,000.00元。但原告在办理店铺相关经营手续的过程中，发现被告的消防许可证已经过期，且不能提供文化经营许可证和环保许可证。若原告继续经营的情况下，被行政管理部门下达停业整顿处罚的风险很大，进而致使合同目的不能实现。此外，被告也不能应原告要求提供该店铺交纳电费和水费的账号。原告为维护合法权益，故诉至法院。
丁剑川辩称，原、被告在2016年9月30日签订了《商铺出兑协议》，在该协议签订之前，原告对商铺进行了充分的考察和现场勘察，被告也将该商铺的现有情况如实向原告进行了陈述，之后双方才签订了协议。被告依据协议将商铺交付给了原告，但原告却没有按照合同约定将余款交付给被告。该协议并不符合合同法第九十四条规定的解除条件，因此应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年9月30日，丁剑川与董婷分别作为甲、乙方签订《商铺出兑协议》一份，约定甲方将位于长春市朝阳区1045号恒兴大厦地下一层的店铺（宝利豪KTV）出兑给乙方，出兑价款150,000.00元；协议签订后乙方先向甲方支付预付款50,000.00元，待全部手续办理完成再支付剩余100,000.00元；店铺现有的装修、装饰及其他所有设备包括沙发、茶几等全部归乙方所有；甲方应当协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，相关费用由乙方负责，如甲方违反约定导致乙方不能正常经营应当承担违约责任并赔偿乙方的经济损失等。当日，董婷向丁剑川交付了预付款100,000.00元，丁剑川亦将宝利豪KTV交付董婷。之后，因董婷与宝利豪KTV房屋出租人就房屋租赁问题协商未成，双方未再继续办理工商及其他变更手续，董婷亦未支付余款。2016年11月初，宝利豪KTV被案外人蒋某承包经营。2016年12月3日，长春市公安局朝阳区分局清和派出所对宝利豪KTV作出朝公（清）行罚决字[2016]***号行政处罚决定书，决定没收宝利豪KTV违收所得20,000.00元，并责令停业整顿三个月。
上述事实，有当事人陈述、商铺出兑协议、收条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，董婷与丁剑川签订的《商铺出兑协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案协议签订后，双方虽按约定履行了部分义务，但由于董婷无法承租宝利豪KTV房屋，致其不能实现承兑目的，且宝利豪KTV也已于2016年11月初另外承包给他人经营使用，即丁剑川也以其行为表明不再履行协议，现董婷主张解除《商铺出兑协议》，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据以上规定，丁剑川应将已收取的预付款100,000.00元返还董婷，且应自合同解除之日即自2017年3月15日起至上述款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向董婷支付利息。关于维修费用，因合同解除系因董婷无法承租宝利豪KTV房屋所引起，且丁剑川系按合同约定将房屋交付给董婷，而董婷自行进行了维修，另外也无证据表明丁剑川因董婷的维修行为而受益，因此对董婷的该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告董婷与被告丁剑川于2016年9月30日签订的《商铺出兑协议》；
二、被告丁剑川于本判决生效后立即返还原告董婷100,000.00元及利息（自2017年3月15日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告董婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，保全费1,020.00元，由原告董婷负担300.00元，被告丁剑川负担3,420.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 季清萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 苏春梅
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第220号
原告黄玮，男，住址：湛江市市辖区。
被告吴常清，男，住址：湛江市市辖区。
被告梁诗，女，住址：湛江市市辖区。
被告吴常清、梁诗委托代理人薛亚锦，广东自正律师事务所律师。
本院在审理原告黄玮与被告吴常清、梁诗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以本案案情有变，需与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玮撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄玮负担。
审判员 许保智
二〇一五年五月六日
书记员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执122号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人江苏锦阳机械制造有限公司，住所地在江苏省东台市机械装备制造产业园（东台镇团北村）。
法定代表人王墨潘，该公司董事长。
被执行人江苏海乐塑胶有限公司，住所地在江苏省东台市高新技术园区镇北路9号。
法定代表人罗彩云，该公司董事长。
被执行人王墨潘。
被执行人王建平。
江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）依据本院（2015）盐商初字第00130号民事判决书，申请执行江苏锦阳机械制造有限公司（以下简称锦阳公司）、江苏海乐塑胶有限公司(以下简称海乐公司)、王墨潘、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。2016年3月25日，东台农商行以锦阳公司、海乐公司、王墨潘、王建平在东台市人民法院有其他执行案件，由东台市人民法院执行更为便捷为由，申请将该案指定东台市人民法院。本院认为，东台农商行的申请不违反法律规定，依法可予允许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
东台农商行申请执行锦阳公司、海乐公司、王墨潘、王建平金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00130号民事判决书]，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐颖婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执行异字第1号
异议人：永吉县砖厂。
申请执行人：杨长青，男，1942年12月30日生，住永吉县，退休职工。
被执行人：永吉县砖厂。
本院在执行申请执行人杨长青与被执行人永吉县砖厂（2000）永民执字第605号债务纠纷一案中，永吉县砖厂于2010年9月30日向本院提出书面异议，本院于2010年10月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人于2000年9月10日依据（2000）永民初字第330号民事调解书向本院申请执行，本院于2000年9月20日向原被执行人永吉县联营砖厂送达了限期执行通知书，被执行人先后两次分别于2001年9月15日给付红砖76000块抵顶9997.00元和2009年2月12日给付现金110500.00元，合计120497.00元。申请执行人于2009年1月20日向本院递交了申请，要求被执行人从申请执行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并提供了利息计算表。本院于2010年9月28日向被执行人永吉县砖厂发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人杨长青迟延履行期间的债务利息122796.78元。被执行人接到此通知后向本院提出执行行为异议。
本院认为，异议的第一条经本院查明，异议人曾于2010年9月2日向本院递交执行异议申请书时，申请人是永吉县联营砖厂，异议书的落款写着永吉县联营砖厂，然而加盖的法人公章为永吉县砖厂，异议书的异议人主体身份前后矛盾，鉴于此种情况，立案接待人已向其释明，因此没有立案，对于异议人提出的其他四条异议理由不属于本案审查执行行为异议的范畴之内。因此执行行为异议人的异议理由不能提供相应的法律依据，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回异议人永吉县砖厂的申请。
如双方当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张启良
审 判 员 吉成立
代理审判员 马 迪
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 沈佳旭