广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第136号
原告：兴业银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六整层。
负责人：刘鹏，系该分行行长。
委托代理人：夏建如、杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。（至2015年7月8日止）
委托代理人：张锦清，该公司员工。（自2015年7月8日起）
委托代理人：林楚钦，该公司员工。（自2015年7月8日起至2017年9月7日）
委托代理人：冯贤钧，该公司员工。（自2015年9月7日起）
被告：鹤山市万宝利用资源再生有限公司，住所地鹤山市沙坪镇新城路26号。
法定代表人：谭汉宁。
被告：广东省燃料公司，住所地广州市越秀区荣华南85号907房。
法定代表人：廖赞淦。
委托代理人：廖智慧、黎明，广东三民律师事务所律师。
被告：绿地能源集团广东煤业科技有限公司，住所地韶关市乐昌市坪石镇沪竹村。
法定代表人：赵靖。
委托代理人：白定球，广东济方律师事务所律师。
被告：谭汉宁,男，1950年2月25日出生，汉族，住佛山市高明区，
被告：邓金枝，女，1952年9月1日出生，汉族，住佛山市高明区，
被告：冯伟锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住佛山市高明区，
委托代理人：骆文虹，广东通建律师事务所律师。
被告：冯维斌，男，1969年11月25日出生，汉族，住佛山市高明区，
被告：刘兴表，男，1984年1月12日出生，汉族，住鹤山市，
被告：王茵，女，1986年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告：刘兴钟，男，1984年1月12日出生，汉族，住鹤山市，
被告：何雪莹，女，1985年8月7日出生，汉族，住鹤山市，
被告：张春红，女，1970年11月27日出，汉族，住佛山市高明区，
原告兴业银行股份有限公司江门分行诉被告鹤山市万宝利用资源再生有限公司（下称万宝公司）、广东省燃料公司（下称燃料公司）、绿地能源集团广东煤业科技有限公司（下称绿地公司）、谭汉宁、邓金枝、冯伟锋、冯维斌、刘兴表、王茵、刘兴钟、何雪莹、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯贤钧、张锦清，被告燃料公司的委托代理人廖智慧、绿地公司的委托代理人白定球到庭参加诉讼。被告万宝公司、谭汉宁、邓金枝、冯伟锋、冯维斌、刘兴表、王茵、刘兴钟、何雪莹、张春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万宝公司偿还原告承兑汇票垫款本金46755998.05元，归还欠原告的借款本金7000000元，共计53755998.05元；2、判令被告万宝公司支付原告截止至实际清偿至日止的利息和复利，暂计至2015年1月25日为1909137.2元；3、判令被告万宝公司支付原告为实现债权而支出的律师费560400元；4、确认原告对被告万宝公司在被告绿地公司44948140元的应收帐款享有优先受偿权，并判令被告绿地公司以44948140元对被告万宝公司的上述债务承担清偿或赔偿责任；5、确认原告对被告万宝公司在被告燃料公司45041769.7元的应收帐款享有优先受偿权，并判令被告燃料公司而以45041769.7元对被告万宝公司的上述债务承担清偿或赔偿责任；6、判令被告邓金枝在最高本金限额即54800000元内对被告万宝公司的上述债务承担清偿或赔偿责任；7、判令被告谭汉宁、被告冯伟锋、被告冯维斌对被告万宝公司上述三项债务分别在最高额保证担保的最高本金限额即120000000元内承担连带清偿责任；8、确认原告对已在鹤山市住房和城乡建设局办理抵押登记粤房地他项权证鹤山字第XXX号被告刘兴表所有的4493340××于鹤山市××镇××湖峰××号房屋[粤房地权证鹤山字第××号]享有优先受偿权；9、判令被告王茜对被告刘兴表的债务承担清偿责任；10、确认原告对已在鹤山市住房和城乡建设局办理抵押登记粤房地他权证鹤山字第XXX号被告刘兴钟所有的4882545××于鹤山市××镇××湖峰××号房屋[粤房地权证鹤山字第××号]享有优先受偿权；11、判令被告何雪莹对被告刘兴钟的债务承担清偿责任；12、确认原告对已在鹤山市住房和城乡建设局办理抵押登记粤房地他项权证佛字第××号被告张春红、被告冯伟锋所有的230万××于××城区××房享有优先受偿权；13、判令十二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.将第1项诉讼请求中拖欠的汇票金额由46755998.05元变更为42880158.05元。2.将第3项诉讼请求中的律师费由560400元变更为224160元。庭审中，原告撤销以上第6、8、9、10、11项诉讼请求。
事实和理由：一、本案合同签订情况。
（一）关于商业汇票银行承兑合同的签订。
2014年5月7日至2014年5月16日，原告与被告万宝公司先后签订了4份《商业汇票银行承兑合同》（下简称主合同），编号分别为兴银粤质承字（江门分行）第201405060403号、兴银粤质承字（江门分行）第201405070908号、兴银粤质承字（江门分行）第201405080659号、兴银粤质承字（江门分行）第201405150224号。主合同中约定承兑申请人应于汇票到期前叁个银行工作日将应付票款足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等。承兑人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日息万分之五的利率计收利息；承兑申请人发生任一违约事件，承兑人有权将其垫付的任何款项和利息以及相关费用按照日息万分之五的利率对承兑申请人计收利息。
（二）关于流动资金借款合同的签订。
2014年8月26日，原告与被告万宝公司签订了编号为兴银粤流借字（江门分行）第201408251040号《流动资金借款合同》（下简称主合同），合同借款金额为7000000元。
主合同中约定借款用途为支付货款；借款期限均为6个月，借款期限自2014年8月26日至2015年2月1日；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，亦即，实际利率等于同期同档次国家基准利率加4.8%。利率调整日自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如贷款人因履行本合同项下义务而借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担；借款人未履行本合同任何一条款约定的，如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息；贷款人提前诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担等。
为确保上述主合同的履行，保障原告债权的实现，原告与十二被告还分别签订了一系列协议：
（一）兴银粤质承字（江门分行）第201405060403号主合同项下，原告与被告万宝公司签订了《保证金协议》。
协议中约定由被告万宝公司将约定的保证金存入原告专门账户，由原告占有，特定作为承兑合同项下付（还）款担保的货币资金，保证金的性质为动产质押；保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等。原告实现债权的费用，是指原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；保证金的存管期限为六个月，同承兑合同的债务履行期限一致，存管期限届满，被告万宝公司未清偿主合同项下债务的，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；被告万宝公司承诺同意原告随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。
（二）担保合同的签订。
为确保主合同的履行，保障原告债权的实现，原告与其他被告还分别签订了一系列协议：
1、《最高额抵押合同》的签订。
2014年5月5日，原告与被告刘兴表、被告王茜签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201405050040—1号《最高额抵押合同》，被告刘兴表将其所有的房产抵押给原告。抵押额度有效期自2014年5月5日至2019年5月5日；抵押最高本金限额为4493340元。
2014年5月5日，原告与被告刘兴钟、何雪莹签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201405050040—2号《最高额抵押合同》，被告刘兴钟将其所有的房产抵押给原告。抵押额度有效期自2014年5月至2019年5月；抵押最高本金限额为4882545元。
2014年11月10日，原告与被告冯伟锋、张春红签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201411100001号《最高额抵押合同》，被告冯伟锋、张春红将其所有的房产抵押给原告。抵押额度有效期自2014年5月1日至2020年5月1日；抵押最高本金限额为2300000元。
最高额抵押合同还约定，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分；无论主合同项下是否还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务；抵押权与抵押担保的债务同时，债务清偿完毕后及抵押权消灭；债务人未按主合同约定清偿担保债务的，抵押权人有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物这家伙直接拍卖、变卖抵押物）并以所得款项清偿担保债务。
2、《最高额保证合同》的签订。
2014年5月5日，原告与被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌签订了编号为兴银粤保证字（江门分行）第201405050040号《最高额保证合同》。保证额度有效期均自2014年5月5日至2019年5月5日，保证最高本金限额均为120000000元。
最高额保证合同中还约定，被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证责任方式为连带责任保证。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，保证人都应按照本合同的约定履行连带保证责任；主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
（三）每份主合同项下，原告与被告万宝公司均签订了编号分别为兴银粤帐质字（江门分行）第201405060403/201408251040/201405070908/201405150224《应收账款质押合同》（下简称质押合同）。
质押合同中约定质押担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用。质权人实现债权的费用，是指质权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭；债务人未按主合同约定清偿债务，质权人即可采取措施实现质权，即质权人可要求出质人依约履行义务，并有权依约将出质人专用账户中的款项划至债务人偿债账户，按主合同的约定在偿债账户中扣收，也可以直接在应收帐款专用账户或保证金账户中扣收。质权人通过前款措施仍未能完全实现债权时，质权人可以依法采取协议转让、拍卖、变卖等方式处分质押权利或依约行使优先代位求偿权并以所得价款优先受偿。
每份质押合同项下，双方还分别签订了《应收帐款质押登记协议》。
每一笔应收帐款原告均在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理了质押登记。
其中，被告万宝公司将其对被告绿地公司在编号为GDLD140721、LD—201435、MT20140411/LD—2014415《煤炭购销合同》项下所产生的应收帐款质押给原告，应收帐款总和为44948140元。且前述《煤炭购销合同》项下的货物被告万宝公司和被告绿地公司已办理了所有权转移手续，被告万宝公司并向被告绿地公司开具了总金额为44948140元的增值税专用发票，被告绿地公司已进行了抵扣。
被告万宝公司也将其对被告燃料公司在编号为WB—RL20140312《煤炭购销合同》项下所产生的应收帐款质押给原告，应收帐款总和为45041769.7元。且前述《煤炭购销合同》项下的货物被告万宝公司和被告燃料公司已办理了所有权转移手续，被告万宝公司并向被告燃料公司开具了总金额为45041769.7元的增值税专用发票，被告燃料公司已进行了抵扣。
（四）关于定期存单质押合同的签订。
2014年5月8日至2014年5月16日，原告与被告谭汉宁、邓金枝分别签订了兴银粤质押字（江门分行）第201405070908/201405080659/201405150224号质押合同，定期存单价值为1644万元，担保主债务最高本金限额5480万元内承担连带清偿责任。约定以被告谭汉宁所有的定期存单设定质物，质权的效力从物、从权利、代位权、符合物、混合物等。质押合同中约定质押担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。质权人实现债权的费用，是指质权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。
二、本案合同履行情况。
第一，上述合同签订后，原告依约向被告万宝公司发放了一笔流动资金借款7000000元，截止至2015年2月1日，该流动资金就节看合同已到期；原告以被告万宝公司为出票人先后签发了五张银行承兑汇票，票据号码分别为：25465792、25465795、25465796、25465940、25156098，总金额为67600000元，截止2014年11月16日，该五份承兑汇票均已到期，原告共垫款本金67600000元，扣除相关被告的保证金，被告万宝公司仍欠原告垫款本金46755998.05元及借款本金7000000元，合计53755998.05元，及利息复利1909137.2元（暂计至2015年1月25日），共计55665135.25元。
第二，原告和被告万宝公司向应收帐款债务人被告燃料公司、绿地公司分别送达了《应收帐款债权出质情况通知书》，明确告知其应收帐款的出质情况，及未收款金额和到期日，并要求其向原告履行应收帐款项下的付款义务。被告燃料公司、绿地公司签收了通知书并向原告和被告万宝公司送达了回执，回执中均表示“确认同意通知书的内容”，并未提出任何异议。
原告行使质权的条件成就且应收帐款到期后，原告分别多次向被告燃料公司、绿地公司发出行使质权的通知，要求被告燃料公司、绿地公司履行付款义务。
第三，原告因追偿债务委托律师参加本案诉讼，并与广东盈隆律师事务所签订《民事委托代理合同》。合同签订后，原告向广东盈隆律师事务所实际支付律师费224160元（庭审中变更为该金额）。
三、原告认为：
第一，原告与被告万宝公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向被告万宝公司发放借款。
其中，对于已到期的借款，被告万宝公司未依约偿还，原告有权要求其偿还借款本金及其利息，罚息、复利。
第二，原告与被告万宝公司签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约以被告万宝公司为出票人签发了承兑汇票。
原告已承兑并实际垫付按的汇票款本金，因被告万宝公司未按约足额缴付票据款项，原告有权要求其偿还垫付本金和利息、复利。
第三，原告与被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌应依约承担保证责任。
第四，原告与被告冯伟锋、刘兴表、王茜、刘兴钟、何雪莹、张春红签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效。且抵押物办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。在被告万宝公司未依约清偿债务的情况下，原告有权对被告万宝公司提供的且已办理抵押登记的抵押物行使优先受偿权。
第五，原告与被告万宝公司签订的《应收帐款抵押合同》，亦系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，依法成立有效。合同签订后，原告作为质权人按照《应收帐款质押登记办法的要求，在中国人民银行征信中心的应收帐款质押登记公示系统办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款“以应收帐款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，原告的质权自办理上述出质登记时即有效设立。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”、第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”及第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”的规定，权利质权与动产质权的目的都是为了担保主债权的清偿，现被告万宝公司作为主债务人不履行到期债务，基于此原告作为质权人也是主债权人有权行使质权，即有权就涉案已到期的应收帐款获得优先受偿的权利。
在应收帐款质押法律关系中，出质人对其债务人的应收帐款作为质押标的。应收帐款出质后，出质人成为应收帐款的“虚有权利人”，不在享有对应收帐款的受领权，不得接受债务人的清偿。在实现质权时，质权人不仅获得对应收帐款的优先受偿权，而且其作为应收帐款的实际权利人，有权直接要求债务人向其履行债务，有权直接受领债务人的清偿，有权收取应收帐款产生的法定孳息。以未来应收帐款出质的，质权人有权派人收取随时产生的收益。比如，以公路收费全出质的，质权人可以派人收取车辆通行费。同理，以应收帐款出质的，质权人有权在债务人的欠款范围内直接收取应收帐款。债务人拒绝的，质权人仍可通过诉讼程序实现债权。
《应收帐款质押合同》相对方是原告和被告万宝公司，该合同签订的目的系在出质人即被告万宝公司不履行合同义务的情况下，作为质权人的原告有权针对被告万宝公司质押的对外应收帐款行使质权，以确保相关债权的实现。因此，在质权行使条件成就之前，被告万宝公司仍是被质押应收款项的债权人，但应收帐款债务人被告燃料、绿地公司接到原告通知后即不得随意向其债权人清偿债务，否则构成无效清偿。
本案中，原告为确保对所质押应收帐款的控制力，以保证将来质权的顺利实现，向被告燃料公司、绿地公司送达了《应收帐款债权出质情况通知书》，告知了应收帐款出质情况，及未收款金额和到期日，并要求其向原告履行应收帐款项下的付款义务，而被告燃料公司、绿地公司签收了通知书并向原告和被告万宝公司送达了回执，回执中确认“同意通知书的内容”，即被告燃料公司、绿地公司不仅同意直接向原告付款，而且对欠款金额、付款时间均予以了确认。该回执的签收，不仅具有与接受通知相同的法律，亦构成对其具有法律约束力的意思表示。基于此，现被告万宝公司作为主债务人不履行且不能履行主合同项下义务，原告向被告燃料公司、绿地公司发出行使质权的通知，但被告燃料公司、绿地公司均置之不理。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零六条“质权人出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”的规定，原告有权直接向被告燃料公司、绿地公司主张权利，即原告有权要求被告绿地公司以应收帐款44948140元，被告燃料公司以应收帐款45041769.7元对被告万宝公司的债务承担清偿或赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告提供以下证据：1、《商业汇票银行承兑合同》【兴银粤质承字（江门分行）第201405060403号】；2、《银行承兑汇票》【25465792】；3、《保证金协议》【兴银粤承质字（江门分行）第201405060403号】；4、核保书；5、《存入保证金账户下柜单》；6、《应收账款最高额质押合同》【兴银粤账质字（江门分行）第201405060403号】；7、《核保书》；8、《应收账款质押登记协议》；9、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》【01369753000168372136】；10、《应收账款债权出质情况通知书》【ZY2014050600051】；11、《应收账款债权出质情况通知书》回执【ZY2014050600051】；12、《煤炭销售合同》【WB-
RL20140312】；13、场地交货煤炭货权转移证明；14、《广东增值税专用发票》40张【00162392-00162399/00153846-00153855/00153857-00153870/00170024-00170031】;15、《商业汇票银行承兑合同》【兴银粤保承字（江门分行）第201405070908号】；16、《银行承兑汇票》【25465795/25465796号】；17、《应收账款质押合同》【兴银粤账质字（江门分行）第201405070908号】；18、《核保书》；19、《应收账款质押登记协议》；20、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》【0137184500016841400】；21、《应收账款债权出质情况通知书》【ZY2014050700052】；22、《应收账款债权出质情况通知书》回执【ZY2014050700052】；23、《煤炭购销合同》【LD-201435】；24、《货权转移证明》【LD-201435-02】；25、《广东增值税专用发票》17张【00170032-00170048】；26、《质押合同》【兴银粤质押字（江门分行）第201405070908号】；27、《核保书》；28、《整存整取定期储蓄存单》【1558304】；29、《商业汇票银行承兑合同》【兴银粤质承字（江门分行）第201405080659号】；30、《银行承兑汇票》【25465940】；31、《质押合同》【兴银粤质押字（江门分行）第201405080659号】；32、《核保书》；33、《整存整取定期储蓄存单》【1558305】、《应收账款最高额质押合同》【兴银粤账质字（江门分行）第201405060403号】、《核保书》、《应收账款质押登记协议》；《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》【01369753000168372136】、《应收账款债权出质情况通知书》【ZY2014050600051】、《应收账款债权出质情况通知书》回执【ZY2014050600051】、《煤炭销售合同》【WB-
RL20140312】、场地交货煤炭货权转移证明、《广东增值税专用发票》40张【00162392-00162399/00153846-00153855/00153857-00153870/00170024-00170031】。34、《商业汇票银行承兑合同》【兴银粤质承字（江门分行）第201405150224号】；35、《银行承兑汇票》【25156098】；36、《应收账款质押合同》【兴银粤账质字（江门分行）第20140515224号】；37、《核保书》；38、《应收账款质押登记协议》；39、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》【01387558000170396024】；40、《应收账款债权出质情况通知书》【ZY2014051500302】；41、《应收账款债权出质情况通知书》回执【ZY2014051500302】；42、《煤炭购销合同》【LD-201435】；43、《货权转移证明》【LD-2014415-02】；44、《广东增值税专用发票》13张【00684630-00684642】；45、《质押合同》【兴银粤质押字（江门分行）第201405150224号】；46、《核保书》；47、《整存整取定期储蓄存单》【1558956】；48、《流动资金借款合同》【兴银粤流借字（江门分行）第201408251040号】；49、《兴业银行江门分行借款借据》；50、《应收账款质押合同》【兴银粤账质字（江门分行）第201408251040号】；51、《核保书》；52、《应收账款质押登记协议》；53、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》【01579776000193353300】；54、《应收账款债权出质情况通知书》【ZY2014082500051】；55、《应收账款债权出质情况通知书》回执【ZY2014082500051】；56、《购销合同》【GDLD140721】；55、《货权转移证明》【GDLD140721-02】；57、《广东增值税专用发票》9张【09049553-09049561】；58、《最高额抵押合同》【兴银粤抵押字（江门分行）第201405050040-1号】；59、《核保书》；60、《抵押物清单》（不动产）；61、《粤房地他项权证鹤山字第0100016707号》；《最高额抵押合同》【兴银粤抵押字（江门分行）第201405050040-2号】；62、《核保书》；63、抵押物清单（不动产）；64、《粤房地他项权证鹤山字第0100016706号》；65、《最高额抵押合同》【兴银粤抵押字（江门分行）第201411100001号】；66、《核保书》；67、抵押物清单（不动产）；68、《粤房地他项权证鹤山字第0100047718号；69、《最高额保证合同》【兴银粤保证字（江门分行）第201405050040号】；70、《核保书》；71：协议书及律师费发票3张。
被告燃料公司答辩称:本案通过司法鉴定，证实原告在本案提供的有关被告燃料公司与被告万宝公司的证据是虚假伪造的，从而也证实被告燃料公司与原告之间的债权债务及被告万宝公司的债权债务根本不存在，希望法院驳回原告对被告燃料公司的相关诉讼请求。此外，关于本案涉及伪造的证据不仅仅对被告燃料公司造成民事侵权，同时也涉及诈骗和伪造公章的刑事犯罪，这些伪造的证据到底是由原告伪造的还是由被告万宝公司所为，希望法庭进一步查明相关伪造证据的提供者。我方保留追究相关单位和个人的法律责任。
被告燃料公司提供以下证据：1、GRM3-13891号《煤炭销售合同》及补充协议；2、2013年12月26日确认函；3、广东省燃料公司货物结算单；4、银行汇款凭证、变更账号证明、账户真实性查询资料；5、印章销毁回执、刻章许可证。
被告绿地公司答辩称:1、被告绿地公司与被告万宝公司只签订1份购销合同，并已履行完毕，也全额支付了货款，原告起诉提供的证据中被告万宝公司与被告绿地公司签订有3份购销合同，也已经过司法鉴定，证实为虚假。2、本案原告提供的证据关于物权质押一系列证据，经过司法机关鉴定是伪造的，被告绿地公司完全不知情。因此本案被告绿地公司不应承担物权质押的权利义务。3、本案原告提供的所有关于涉及被告绿地公司的证据中所有被告绿地公司的盖章经司法机关鉴定都是伪造的。本案被告绿地公司对原告不承担任何义务。请求法院驳回原告对被告绿地公司的诉讼请求。4、本案涉及所有被告绿地公司的印章，经鉴定是伪造，涉嫌刑事犯罪，建议法院进一步查明是原告还是被告万宝公司伪造，移交相关部门处理。
被告绿地公司提供以下证据：1、煤炭购销合同；2、货权转移证明；3、增值税专用发票（00684630-00684642）；4、报警回执；5、承诺书；6、付款记录；7、公章及赵靖私章。
本院出示的证据有:司法鉴定书及鉴定费发票。
被告万宝公司、谭汉宁、邓金枝、冯伟锋、冯维斌、刘兴表、王茵、刘兴钟、何雪莹、张春红均无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据，原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原告与上述被告之间的借贷关系；上述被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举的与上述被告有关的证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的与上述被告有关的事实相关联。因此，本院对原告陈述的与上述被告相关的事实及提供的证据予以确认。
此外，被告燃料公司、绿地公司表示对本案借贷情况不知情，且司法鉴定书证实原告提供的加盖该两公司的相关印章均为虚假，因此本院对原告陈述的该两被告提供应收账款质押的事实及相关证据不予确认。
另查明，原告因本案诉讼向广东盈隆律师事务所支付了律师费224160元，该律师事务所出具了相应的发票。
又查明，被告燃料公司因本案鉴定事项向广东南天司法鉴定所支付了鉴定费145390元，该鉴定所出具了相应的发票。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告万宝公司签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告万宝公司未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告要求被告万宝公司偿借款本金49880158.05元（汇票垫付款42880158.05元，流动资金借款7000000元）元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2015年1月25日，利息为1909137.2元。自2015年1月26日起至清偿之日止的利息按照相关借款协议（其中汇票垫付款42880158.05元按《商业汇票银行承兑合同》计算，流动资金借款7000000元按《流动资金借款合同》计算）约定的利率计算。
关于律师费的问题。原告提供了相关的委托协议及律师费发票，足以证实其因本案诉讼实际支付了律师费224160元。该费用是原告为实现债权已经产生的费用，原告依约要求被告万宝公司承担该律师费224160元，于法有据，本院予以支持。
关于被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌的保证责任问题。原告与被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌签订编号兴银粤保证字（江门分行）第201405050040号《最高额保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效。该合同约定被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌在最高本金限额120000000元内对被告万宝公司上述借款承担连带保证责任，原告在本案主张的本金在最高限额内，故在被告万宝公司未能清偿债务时，被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌应承担连带清偿责任。
关于被告冯伟锋、张春红的抵押责任问题。原告与被告冯伟锋、张春红签订编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201411100001号《最高额抵押合同》，约定被告冯伟锋、张春红将其位于佛山市XXX房的房产（粤房地他项权证佛字第××号）抵押给原告，抵押额度有效期自2014年5月1日至2020年5月1日，抵押最高本金限额为2300000元，且办理了抵押登记，抵押权已合法设立。因此，原告有权在最高本金限额为2300000元和相应利息及实现债权的费用内上述房产处置的价款享有优先受偿权。
关于被告燃料公司、绿地公司的责任问题。虽然原告提供了相关的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《货物结算单》、《回证》等证据，但是经本院委托鉴定，上述材料加盖的关于该两公司的印章均不属于该两公司持有、使用的印章，据此本院对原告提供的上述相关证据不予认定，对原告要求被告燃料公司、绿地公司承担应收账款质押责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定判决如下:
一、被告鹤山市万宝利用资源再生有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司江门分行偿还借款本金49880158.05元（汇票垫付款42880158.05元，流动资金借款7000000元）元及相应利息【计算至2015年1月25日，利息为1909137.2元，自2015年1月26日起至清偿之日止的利息按照相关借款协议（其中汇票垫付款42880158.05元按《商业汇票银行承兑合同》计算，流动资金借款7000000元按《流动资金借款合同》计算）约定的利率计算】。
二、被告鹤山市万宝利用资源再生有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司江门分行赔付律师费224160元。
三、被告谭汉宁、冯伟锋、冯维斌对第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告兴业银行股份有限公司江门分行有权在最高本金余额为2300000元和相应利息及实现债权的费用内以被告冯伟锋、张春红位于佛山市XXX房的房产（粤房地他项权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、驳回原告兴业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330330元，财产保全费5000元，合计335330元，由被告鹤山市万宝利用资源再生有限公司、谭汉宁、冯伟锋、冯维斌共同承担。司法鉴定费145390元原告兴业银行股份有限公司江门分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年十月十五日
法官 助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹