河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1717号
原告李伟涛，男，汉族，1979年2月18日出生，住襄城县。
委托代理人刘帅，男，河南天时达律师事务所律师，委托代理人权限为特别授权。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，男，汉族，1988年1月4日出生，住许昌市魏都区。系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
原告李伟涛利诉被告许昌市ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫Ｋ×××××/挂豫Ｋ×××××号货车的实际车主。2016年3月12日，李三驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车行驶至平顶山市××县××大道与民生路交叉口东100米路段左转弯时，与李晓勇驾驶的豫Ｋ×××××/挂豫Ｋ×××××号货车相撞，发生了交通事故，造成李晓勇死亡、李三受伤及两车损坏。郏县公安交通警察大队对该次事故作出认定，李三承担该次事故的全部责任。后郏县公安交通警察大队委托鉴定机构对豫Ｋ×××××号半挂牵引车的车损情况进行了鉴定，该车维修价格为144435元，残值为800元，原告因本次事故支出车辆评估费4000元、施救费11000元。因原、被告签有车辆安全互助合同，且双方不能达成赔偿协议。现诉至贵院，请求依法判令被告支付原告车辆损失143635元、施救费11000元，同时由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告ＸＸ公司辩称，安全互助合同只是双方内部一种基金性质的协议，不具有可诉性，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、豫Ｋ×××××/挂豫Ｋ×××××号货车的机动车行驶证一份、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司出具的证明二份，证明原告系豫Ｋ×××××/挂豫Ｋ×××××号货车的实际车主。2、道路交通事故认定书、李晓勇的驾驶证各一份，证明该次事故发生时间为2016年3月12日，李三承担该次事故的全部责任，该次事故造成豫Ｋ×××××/挂豫Ｋ×××××号货车损坏、李晓勇死亡。3、豫Ｋ×××××号半挂牵引车及挂豫Ｋ×××××号货车安全互助合同各一份，证明豫Ｋ×××××号半挂牵引车及挂豫Ｋ×××××号货车在被告处签有安全互助合同，其中车损互助限额分别为29万元、6万元，且均不计免赔互助，合同期限自2015年4月10日至2016年4月9日。4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明豫Ｋ×××××号半挂牵引车的修理费用为144435元，其中残值800元，原告支出鉴定费4000元。5、郏县鸿运汽车服务有限公司出具的证明一份、施救费票据一组，证明原告因该次事故支出施救费11000元，票据是鸿运公司出具的。
被告ＸＸ公司未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告ＸＸ公司对证据1中两份证明有异议，认为无负责人签字，证据形式不合法，无法核实证据的真实性，本院认为，该两份证明系被告ＸＸ公司出具，被告作为出具人应该能够鉴别证明本身及内容的真实性，被告并未提出相反的证据反驳其作为出具人出具的两份证明，故本院对该两份证明予以确认。被告ＸＸ公司对证据3的真实性无异议，但认为该合同并非保险合同，原告不能依据此合同向被告公司提起诉讼，本院认为，该车辆安全互助合同系原、被告所签订，系双方真实意思表示，且被告对合同的真实性并无异议，故本院对该证据予以确认。被告ＸＸ公司对证据4有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，程序违法，被告申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见书确系原告单方委托，程序不合法，且已经被告申请本院委托相关鉴定机构进行重新鉴定，但在重新鉴定过程中因被告拒交鉴定费用，导致重新鉴定无法进行，被告拒绝交费的行为应视为其放弃重新鉴定的权利，同时被告未提交其他有效的证据材料证明原告提交的鉴定意见书结论确实有误，故本院对原告提交的证据4予以确认。被告ＸＸ公司对证据5有异议，认为原告应当提供正规的发票证明拖车施救费，且施救费主张过高，被告认为应按照3000元计算为宜，本院认为，郏县鸿运汽车服务有限公司出具的证明实为证人证言，因该证人无正当理由拒不出庭接受质证，对其真实性无法查明，故本院对该证据中的证明不予确认；该证据中的发票票面仅显示金额，且存在连号现象，不足以证明与本案存在关联性，故本院对该证据中的发票不予确认。对被告无异议的证据，经审查，因形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原告李伟涛在被告ＸＸ公司分期付款购买豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车一辆，该车辆现登记在被告ＸＸ公司名下，原告李伟涛为该车辆的实际所有人。
2016年3月12日22时45分，李三驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至郏县凤翔大道与民生路交叉口东100米路段向左转弯时，与李晓勇驾驶的由东向西行驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，造成李晓勇、乘车人李勇坤受伤、李三受伤、两车不同程度损坏、道路绿化带及电杆、电线损坏，后李晓勇经抢救无效死亡。2016年3月21日，郏县公安交通警察大队出具郏公交认字【2016】第080号事故认定书，认定李三承担此次事故的全部责任，李晓勇、李勇坤无责任，另李三在此次事故中系无证驾驶。
2016年4月15日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估【2016】车鉴字第87号司法鉴定意见书，认定豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车的损失修复价格为144435元（其中含残值800元），原告支出车辆评估费4000元。
另查明，事故发生时李晓勇受雇于原告。原告就豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车与被告ＸＸ公司签订有车辆安全互助合同两份，其中K92599号重型半挂牵引车的车辆损失互助责任限额为290000元（且不计免赔）、豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车的车辆损失互助责任限额为60000元（且不计免赔），互助期间为自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告所有的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故造成车辆损失，该车辆在被告ＸＸ公司处参加有车辆损失互助，该互助合同系原、被告双方真实意思表示，原告已依照约定向被告交纳互助费用，同时依据公平原则及诚实守信原则，被告ＸＸ公司应当在互助限额内承担赔偿责任，故对于原告要求被告ＸＸ公司承担车辆损失互助责任的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩称理由，因其未提交有效的证据材料证明其主张，故本院不予采信。
经核算，原告的各项损失有：车辆损失费143635元（144435元-800元）、车辆评估费4000元，以上共计147635元，应由被告ＸＸ公司承担支付责任。对于原告主张的车辆施救费，因其未提交有效的证据材料证明该部分损失，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李伟涛147635元；
二、驳回原告李伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担3253元，由原告李伟涛承担140元。应由被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高春雨