青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初979号
原告张去珍，男，汉族，个体工商户，住西宁市城西区。
委托代理人王延辉，张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被告张秀芬，女，汉族，原住西宁市城中区，现下落不明。
被告魏海鸥，男，汉族，个体工商户，住西宁市城西区。
委托代理人吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
原告张去珍与被告张秀芬、魏海鸥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张去珍委托代理人王延辉、张世宏、被告魏海鸥委托代理人吕志宏到庭参加了诉讼，被告张秀芬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张去珍诉称，原告与被告张秀芬于2011年10月16日签订了一份《商铺房租赁合同》，合同约定由被告张秀芬租赁原告所有的位于西宁市城西区新宁花苑某号楼三层商铺及地下室，租赁期限自2011年11月10日至2015年11月10日，年租金为458000元，并约定被告张秀芬不得私自转租，合同已到期，被告张秀芬一直未续期也未腾退房屋，且将该房屋私自转租给被告魏海鸥，现要求依法判令解除原告与被告张秀芬签订的《商铺房租赁合同》；张秀芬支付原告违约金5000元；被告魏海鸥腾退该房屋交付原告；并要求因该房屋一直由被告魏海鸥占有使用，按原告与被告张秀芬签订合同约定月租金由二被告支付原告至2015年11月10日及至腾退房屋之日即20某年2月11日租金共计572500元；本案诉讼费用及公告费由二被告承担。
原告张去珍向本院提交如下证据：
第一组、房屋所有权证一份，拟证明该房屋所有权属原告所有。
第二组、房屋租赁合同，拟证明合同签订主体是原告和张秀芬签订的，合同截止到2015年11月11日，合同已经到期，原告和被告张秀芬合同中第七款第三条约定房屋不能对外转租，原告和被告张秀芬合同约定不得拖欠租金。
第三组、租赁合同书，拟证明合同签订主体是本案二被告，该合同租赁期限是2010年5月10日-20某年5月10日，被告张秀芬是无权处分房屋的，合同签订中出租方签名并非原告本人所签，二被告是串通好的，张秀芬高价将房屋转租给魏海鸥。
被告魏海鸥的质证意见：
第一组，真实性合法性没有异议。
第二组，张秀芬没有到庭，对其真实性合法性我们无法确定。
第三组，合同真实性合法性没有异议，证明方向签署的名字有原告和被告张秀芬，这是他们三方在原告的办公室签订的，签订时他们说他们是兄妹关系，签字是张秀芬替张去珍签的字。
被告张秀芬未到庭参加诉讼发表辩论意见及质证意见。
被告魏海鸥辩称，本人与张秀芬签订的合同合法有效，该合同尚在履行期内，原告要求本人腾退房屋不合理的，因被告张秀芬下落不明，被告自2015年11月起房屋租金一直无法交付，原告要求本人支付租赁费亦不合理，本人没有拖欠原告的租金。
被告魏海鸥向本院提交如下证据：
第一组、被告张秀芬与被告魏海鸥签订的房屋租赁合同书，拟证明合同合法有效且租赁期限未到期，这些原告是明知的。
第二组、收条一份，拟证明魏海鸥向张秀芬缴纳租金截止到2015年11月10日。
原告张去珍的质证意见：
第一组、真实性没有异议，这份合同不足以证明被告的抗辩理由。
第二组、真实性没有异议，这也是和我们诉求主张实相符的，之后的房租没有交，我们认可。
被告张秀芬未到庭发表质证意见。
经审理查明，原告与被告张秀芬于2011年10月16日签订了一份《商铺租赁合同》（续），合同约定：将原告位于西宁市城西区新宁花苑某号楼三层商铺及地下室共814.52平方米租赁于被告张秀芬经营使用，租赁期自2011年11月10日至2014年11月10日，双方同意租期再续一年，即至2015年11月10日。年租金为458000元；并约定在签署合同时由被告张秀芬向原告缴纳押金5000元；该合同同时约定“乙方（张秀芬）对于租赁的商铺只有使用权，没有所有权，不准以任何形式转租、转让或转借。”合同到期后被告张秀芬未与原告签订续租合同，亦未向原告腾退交付房屋，后经原告要求，房屋实际使用人魏海鸥以与被告张秀芬于2012年3月20日另行签订了一份《租凭（赁）合同》，合同尚未到期，拒绝腾退房屋，导致纠纷产生。
另查，被告张秀芬向原告支付租金至2015年11月10日；2012年3月20日被告张秀芬与被告魏海鸥另行签订了一份《租凭（赁）合同》合同约定，张秀芬作为甲方将自己承租的西宁市新宁花苑某号楼三层商铺及地下室租赁给被告魏海鸥经营使用，租赁期限自2010年5月10日至20某年5月10日，月租金为45000元，该合同约定租赁期间房屋修缮及装修、水电费及物业费由承租方负担。庭审中被告魏海鸥明确该合同中张去珍的签名系张秀芬代签。
被告魏海鸥向被告张秀芬最后一次交付租金至2015年11月10日。后被告张秀芬下落不明。
再查，庭审中原告要求因被告张秀芬未按约定时间腾退房屋，押金不予返还。
以上事实有原告与被告张秀芬签订的《商铺租赁合同（续）》一份、被告张秀芬与被告魏海鸥签订的《租凭（应为赁）合同书》一份、张秀芬于2015年9月13日收取魏海鸥2015年10月10日至2015年11月10日租金《收条》一份、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告张去珍与被告张秀芬之间的租赁关系明确，租赁合同合法有效，被告张秀芬在合同到期后未提出续租合同亦未按合同约定腾退房屋，且将该房屋私自转租他人导致纠纷产生，对此，被告张秀芬应承担全部责任。原告要求解除与被告张秀芬《商铺租赁合同》的主张合理，该诉求予以支持；原告要求被告张秀芬因未按约定腾退房屋，其向原告交付的押金5000元应按违约金折抵支付原告的诉求合理，予以支持。被告魏海鸥在未确认被告张秀芬是否对该房屋享有处分权利的情况下，与被告张秀芬签订租赁合同，对此，被告魏海鸥应承担其签订合同不能继续履行和腾退房屋的责任；鉴于被告魏海鸥一直在使用房屋，且未将该使用费用交付于被告张秀芬，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件且具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告提出被告魏海鸥以原告与张秀芬签订《商铺租赁合同》约定租金支付至实际交付房屋之日房屋使用费的主张合理，该诉求应予支持，即自2015年11月10日至2016年11月10日共产生占有使用费计458000元，因被告张秀芬因下落不明，需公告送达判决书，2016年11月10日至判决生效履行之日（以三个月计）占有使用费为114500元。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款二项、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、原告张去珍与被告张秀芬于2011年10月16日签订的《商铺租赁合同（续）》依法予以解除；
二、被告张秀芬支付原告张去珍违约金5000元（以已交付原告押金5000元折抵）；
三、被告魏海鸥腾退位于西宁市城西区新宁花苑某号楼三层商铺及地下室交付于原告张去珍。
四、被告魏海鸥支付原告张去珍自2015年11月10至2016年11月10日房屋占有使用费458000元，2016年11月10日至实际履行日（以三个月计付）房屋占有使用费114500元。
以上条款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11188元，由被告张秀芬、魏海鸥承担，公告费600元，由被告张秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马元梅
审 判 员 刘 云
人民陪审员 付浩华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 翔
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
第一款第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。