襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00333号
原告湖北融森投资担保有限公司。住所地襄阳市樊城区春园路**号领秀中原写字楼**楼。
法定代表人谢远忠，该公司董事长。
委托代理人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。
被告湖北欣银信棉业有限公司。住所地枣阳市南城工业园。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被告枣阳银信棉业有限公司。住所地枣阳市前进路西段北侧。
法定代表人王长友，该公司总经理。
二被告委托代理人剧晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。
被告王涛。
被告童竹。
被告王大勇。
被告于冬秋。
原告湖北融森投资担保有限公司（以下简称融森公司）诉被告湖北欣银信棉业有限公司（以下简称湖北欣银信公司）、被告枣阳银信棉业有限公司（以下简称枣阳银信公司）、被告王涛、童竹、被告王大勇、于冬秋追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告融森公司的委托代理人高峰，被告湖北欣银信公司、被告枣阳银信公司的委托代理人剧晓栋，被告王涛到庭参加诉讼。被告童竹、被告王大勇、被告于冬秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融森公司诉称：2013年10月24日，原告与被告湖北欣银信公司签订《委托担保合同》，同时与中国农业发展银行枣阳市支行（以下简称发展银行枣阳支行）签订《最高额保证合同》、《动产质押合同》。被告湖北欣银信公司与发展银行枣阳支行签订《流动资产借款合同》。上述合同约定：1、湖北欣银信公司向发展银行枣阳支行借款1500万元，借款期限9个月，自2013年10月18日起至2014年7月17日止；2、原告同意在500万元最高债权本金余额内，为湖北欣银信公司提供担保；3、湖北欣银信公司向原告支付保证金75万元，并约定若违约，向守约方支付担保总额10%的违约金；4、原告同意在其保证金专用账户一次性存入保证金65万元作为质物向发展银行枣阳支行设定质押等。同日，被告枣阳银信公司、被告王涛、童竹、被告王大勇、于冬秋与原告签订《反担保（保证）合同》，相关被告均同意对上述《最高额保证合同》、《委托担保合同》项下的各种债务及原告因实现债权产生的费用等向原告提供连带责任反担保，同时约定上述被告违反本合同任一条款，除赔偿损失外还需承担应付反担保债务金额10%的违约金。2014年2月，被告湖北欣银信公司未在约定期限内偿还该贷款，发展银行枣阳支行从原告账户转款500万元用于偿还湖北欣银信公司贷款。原告扣除了已收取的75万元保证金及后偿还的3157682元的款项，湖北欣银信公司尚欠原告代偿款1125225元。故请求判令：1、被告湖北欣银信公司向原告支付保证代偿款1125225元及违约金（违约金计算标准为1125225元代偿款自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至该代偿款还清之日止），两项合计1173235.22元（截止起诉之日）；2、确认原告对被告王涛在湖北欣银信公司所有的股权在1173235价值范围内享有优先受偿权；3、被告枣阳银信公司、被告王涛、童竹、被告王大勇、于冬秋对上述债务承担连带责任；四、律师代理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告湖北欣银信公司向原告支付保证代偿款1125225元及违约金100万元；2、确认原告对被告王涛在湖北欣银信公司所有的股权在2173235价值范围内享有优先受偿权；3、被告枣阳银信公司、被告王涛、童竹、被告王大勇、于冬秋对上述债务承担连带清偿责任；四、律师代理费由被告承担。
被告湖北欣银信公司辩称：1、其注册地在枣阳，本案应由枣阳市人民法院管辖；2、债务人履行债务期限未到，银行提前扣款，不应由其承担责任；3、其无违约行为，不应支付违约金，且已偿还大部分款项，尚欠借款942318元；4、原告要求其用棉籽质押500万元，低价销售3157682元，损失1842318元。
被告枣阳银信公司辩称：其未提供担保，应驳回原告的诉讼请求。
被告王涛辩称：向银行借款，与原告无关。
被告童竹、王大勇、于冬秋未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月24日，湖北欣银信公司与发展银行枣阳支行签订《流动资金借款合同》，该合同约定湖北欣银信公司向发展银行枣阳支行借款1500万元，期限九个月，自2013年10月18日起至2014年7月17日止。同日，湖北欣银信公司就《流动资金借款合同》项下相关债务向融森公司申请提供保证担保，并与融森公司签订了《委托担保合同》，该合同主要约定，融森公司为湖北欣银信公司提供担保，担保费10万元（担保费率为担保债权的2%），担保债权金额为500万元，担保期限九个月，并向融森公司交纳保证金75万元。湖北欣银信公司对融森公司承担的保证责任提供反担保，反担保措施拟为：1、枣阳银信公司提供的连带责任担保；2、湖北欣银信公司提供600万股权质押；3、湖北欣银信公司股东夫妻双方连带责任保证。湖北欣银信公司承诺承担本合同项下所有费用的支出：担保（含评审）费、利息及因本合同的履行而产生的费用（包括但不限于违约金、律师费、诉讼费、差旅费等）及双方特别约定的损失。湖北欣银信公司未依约履行《流动资金借款合同》项下的债务，贷款行按《流动资金借款合同》的约定要求湖北欣银信公司履行还款义务而该公司未能全部或部分履行还款义务时，融森公司即可承担保证责任。融森公司履行保证合同义务后，湖北欣银信公司应于三个工作日内无条件偿还融森公司在担保合同项下所支付的款项（包括按担保合同约定向贷款行支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担融森公司因此而产生的全部损失。对于融森公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，湖北欣银信公司应按日万分之五向融森公司支付利息，直至还清全部款项止，并按代偿额的20%支付违约金。融森公司因向湖北欣银信公司追偿时产生的费用由湖北欣银信公司承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。同时约定，双方在履行合同的过程中所发生的争议，若协商不成，向融森公司所在地法院提起诉讼。同日，融森公司与发展银行枣阳支行签订《最高额保证合同》，该合同约定融森公司为湖北欣银信公司因《流动资金借款合同》项下的义务的履行向发展银行枣阳支行提供保证担保，担保金额为500万元，期限为《流动资金借款合同》所约定的期限，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金等。并约定主合同约定的债务履行期届满或最高额保证担保的债权确定的情况下，债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和其他费用的义务，保证人承担连带保证责任，如未按时履行保证责任，债权人有权从保证人在债权人处开立的任何账户上直接划收。同日，融森公司又与发展银行枣阳支行签订《动产质押合同》，质物为融森公司于2013年10月23日在发展银行枣阳支行存款65万元。同日，融森公司先后与枣阳银信公司、王涛、童竹、王大勇、于冬秋签订三份《反担保（保证）合同》，合同均约定，融森公司与湖北欣银信公司签订的《委托担保合同》、与发展银行枣阳支行签订的《最高额保证合同》、湖北欣银信公司与发展银行枣阳支行签订的《流动资金借款合同》，融森公司对上述合同项下的借款提供担保，枣阳银信公司、王涛、童竹、王大勇、于冬秋为融森公司提供反担保，对借款人债务的清偿承担连带责任。担保范围系《最高额保证合同》、《委托担保合同》项下的借款、利息等费用。借款人未履行《借款合同》、《委托担保合同》项下的债务，枣阳银信公司、王涛、童竹、王大勇、于冬秋应在融森公司通知其承担反担保责任之日起15日内清偿本合同项下的反担保债务。2013年10月25日，融森公司又与王涛签订《反担保（最高额股权质押）合同》，该合同约定王涛向融森公司提供最高额反担保，并以其享有的湖北欣银信公司的股权（600万元，占总股权的30%），作价出质设立最高额股权质押。该反担保范围为融森公司向债权人承担担保责任范围，即包括主债权、利息及实现债权的费用。期限2年，自2013年10月25日至2015年10月24日。2013年11月6日，进行了出质登记。上述合同签订后，发展银行枣阳支行于2013年10月29日向湖北欣银信公司贷款1500万元。2014年2月27日，发展银行枣阳支行向融森公司发出提前收回贷款本息通知书，该通知书的主要内容为：现由于湖北欣银信公司贷款用于收购的棉花已全部出库销售，资金未按《中国农业发展银行准政策性贷款管理办法》相关规定进行管理。我行决定提前从贵单位在我行为贷款企业缴存的代偿保证金中收回湖北欣银信公司贷款。于是，该行于2014年2月28、3月26日、3月27日先后三次从融森公司账户转款500万元，以偿还湖北欣银信公司贷款。为减轻融森公司的担保风险，2014年3月19日，融森公司与湖北银信公司又签订了《浮动资产最高额抵押反担保合同》，约定将湖北银信公司库存棉籽抵押给融森公司。2014年4月，湖北欣银信公司与融森公司、发展银行枣阳支行达成《还款协议》，该协议主要约定，贷款人（发展银行枣阳支行）按照借款合同的约定要求湖北欣银信公司提前还款，湖北欣银信公司未能按照贷款人的要求履行还款义务。现在融森公司作为保证人已经对该笔贷款进行了代偿，为实现追偿权，湖北欣银信公司销售抵押棉籽时应及时结算，并将所得款项转入融森公司在发展银行枣阳支行开设的账户中，直至收回融森公司代偿款项435万元。该协议签订后，湖北欣银信公司销售棉籽得款3157682元，并将该款存入了融森公司的账户。融森公司为湖北欣银信公司代偿贷款500万元，扣除已收取的保证金75万元，湖北欣银信公司还款3157682元，尚欠融森公司代偿款1092318元。融森公司索款未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼向湖北思扬律师事务所支付服务费人民币50000元。
本院认为，湖北欣银信公司与发展银行枣阳支行签订《流动资金借款合同》、与融森公司签订的《委托担保合同》，融森公司与发展银行枣阳支行签订《最高额保证合同》、与王涛签订《反担保（最高额股权质押）合同》、与枣阳银信公司、王涛、童竹、王大勇、于冬秋签订的《反担保（保证）合同》，上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。融森公司代湖北欣银信公司偿还发展银行枣阳支行贷款后，融森公司有权向湖北欣银信公司追偿。湖北欣银信公司辩称其注册地在枣阳，本案应由枣阳市人民法院管辖。因该公司在答辩期内未依法提出管辖异议，且与融森公司签订的《委托担保合同》中明确约定发生纠纷向融森公司所在地法院提起诉讼，融森公司住所地位于襄阳市樊城区，本院对本案依法享有管辖权，故该公司的此项辩称理由不能成立，本院不予支持；湖北欣银信公司辩称债务人履行债务期限未到，银行提前扣款，不应由其承担责任。本院认为，发展银行枣阳支行提前要求担保人融森公司代湖北欣银信公司偿还贷款，并扣划了相应款项，融森公司按双方签订的《委托担保合同》的约定向其追偿，符合法律规定，故湖北欣银信公司此辩称理由也不能成立，本院不予支持；湖北欣银信公司还辩称其无违约行为，不应支付违约金，且已偿还大部分款项，尚欠代偿款942318元。经查，按照《委托担保合同》的约定，融森公司代其承担保证责任后，其应于三个工作日内无条件偿还融森公司在担保合同项下所支付的款项，但其至今并未偿还该款，故构成违约。且庭审已查明尚欠融森公司代偿款1092318元，故湖北银信公司此辩称理由也不能成立，本院不予支持；湖北欣银信公司还辩称原告要求其用棉籽质押500万元，低价销售3157682元，损失1842318元。本院认为，湖北银信公司为偿还代偿款而销售所抵押的棉籽，若有损失应自行负担，故这一辩称理由也不能成立，本院不予支持。枣阳银信公司辩称其未提供担保，应驳回融森公司的诉讼请求；王涛辩称向银行借款，与融森公司无关。上述二被告的辩称理由与审理查明的事实不符，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。融森公司主张代偿金额有误，本院按查明的事实处理。融森公司同时主张违约金100万元过高，本院酌情按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算违约金。融森公司的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北欣银信棉业有限公司于本判决生效后十日内，向原告湖北融森投资担保有限公司支付代偿款1092318元，并从2014年4月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算，向原告湖北融森投资担保有限公司支付违约金；
二、原告湖北融森投资担保有限公司对被告王涛在湖北欣银信公司所有的股权在1092318元及相应违约金价值范围内享有优先受偿权；
三、被告湖北欣银信棉业有限公司负担原告湖北融森投资担保有限公司因聘请律师支出的代理费50000元；
四、被告枣阳银信棉业有限公司、被告王涛、童竹、被告王大勇、于冬秋对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖北融森投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24500元，原告湖北融森投资担保有限公司负担8000元，被告湖北欣银信棉业有限公司、被告枣阳银信棉业有限公司、被告王涛、童竹、被告王大勇、于冬秋负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张剑林
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邴小虎