广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6349号
原告：曾继兵，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市，
委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被告：刘佳兴，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告曾继兵诉被告刘佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告曾继兵的委托诉讼代理人刘思祺、被告刘佳兴的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继兵诉称：2015年12月6日，被告刘佳兴因经营周转需要向原告曾继兵借款人民币100000元，当日原告曾继兵即依约通过案外人张涛账户履行了贷款义务，双方于2016年1月5日补签订了《借款合同》，并约定借款期限为十二个月，利息为月利率3%。被告刘佳兴于当日写下了《收款确认书》。2016年3月29日，被告刘佳兴因经营周转需要再次向原告曾继兵借款人民币200000元，同时写下了《借款合同》，并约定借款期限为一个月，利息为月利率3%。合同签订后，原告曾继兵即依约通过案外人张涛账户履行了贷款义务，被告刘佳兴于当日写下了收款确认书。两笔借款共计人民币300000元的借款期限届满后，经原告曾继兵多次催款，被告刘佳兴至今仍未偿还借款本金及剩余利息。为维护自身合法权益，原告曾继兵特诉至法院。庭审中，原告曾继兵撤回要求被告刘佳兴承担担保费的诉讼请求，并明确诉讼请求为请求判令：1.被告刘佳兴向原告曾继兵偿还借款本金人民币300000元并支付利息（以人民币300000元为本金，自2016年10月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）；2.被告刘佳兴向原告曾继兵支付律师费人民币5000元；3.本案诉讼费由被告刘佳兴承担。
被告刘佳兴辩称：一、被告刘佳兴确认在2015年12月6日向原告曾继兵提出借款人民币100000元，但原告曾继兵实际出借给被告刘佳兴的借款本金为人民币97000元，并非人民币100000元；被告刘佳兴确认在2016年3月29日向原告曾继兵提出借款人民币200000元，但原告曾继兵实际出借给被告刘佳兴的借款本金为人民币150000元，并非人民币200000元。综上，被告刘佳兴实际尚欠原告曾继兵借款本金为人民币247000元。二、被告刘佳兴已经支付完毕案涉借款2016年12月1日前的利息，被告刘佳兴同意以人民币247000元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。三、律师费与被告刘佳兴无关，不应由被告刘佳兴承担，而且该笔费用也没有实际产生。
经审理查明：原告曾继兵与被告刘佳兴是朋友关系。原告曾继兵主张被告刘佳兴以资金周转需要为由在2015年至2016年期间共向其借到两笔借款共计人民币300000元，详细情况如下：
第一笔：2015年12月6日，被告刘佳兴口头提出借款人民币100000元，双方约定借款期限是12个月，借期利息及逾期还款利息均按照月利率3%计算，原告曾继兵主张其于2015年12月6日委托案外人张涛将借款本金人民币97000元通过转账方式交付给被告刘佳兴，预扣了该笔借款2015年12月6日至2016年1月5日期间的利息人民币3000元，后双方于2016年1月5日补签了借款合同。对此，原告曾继兵向本院提供了一份原告曾继兵作为甲方（出借人）、被告刘佳兴作为乙方（欠款人）的《借款合同》为证，主要内容为“···第三条、借款金额：￥：100000元。第四条、借款利率：每月利率3%，每月利息3000元。第五条、借款期限为12个月，自乙方收到借款之日起计算。如逾期归还，除按照第四条约定支付利息，还应按拖欠本金数额的30%支付违约金。利息每月支付一次，在当月月底之前支付当月利息。第六条、还款方式：通过银行转账（存款）的方式归还欠款本金和利息。甲方的账户信息：开户名：张涛，开户行：工商银行东莞南城银丰支行，账号：62×××78。乙方收取借款的账户信息：开户名：刘佳兴，开户行：中国银行虎门支行，账号：62×××24。第七条、责任条款：1.乙方对欠款本金，利息，违约金，律师费、诉讼费、调查取证费、交通费、住宿费等甲方为实现债权的费用承担清偿责任。2.乙方必须按合同约定的期限还本付息。···”《借款合同》落款甲方处有原告曾继兵签名确认，乙方处有被告刘佳兴及加按指印签名确认，落款日期为2016年1月5日。对于款项的交付情况，原告曾继兵提交了一份中国工商银行电子银行回单以及案外人张涛出具的《情况说明》为证，上述证据显示案外人张涛接受原告曾继兵的委托于2015年12月6日将人民币97000元转账至被告刘佳兴的银行账户。被告刘佳兴对原告曾继兵的以上主张均予以确认，但认为案涉借款的借款本金应为人民币97000元。关于借款的偿还情况，原告曾继兵主张被告刘佳兴已依约偿还完毕案涉借款2016年10月1日前的利息；被告刘佳兴则主张其已依约偿还完毕案涉借款2016年12月1日前的利息，但被告刘佳兴并未对此提供任何证据证明。
第二笔：原告曾继兵主张被告刘佳兴于2016年3月29日以需要资金周转为由向其借款人民币200000元未还，对此，原告曾继兵向本院提供了一份原告曾继兵作为甲方（出借人）、被告刘佳兴作为乙方（欠款人）的《借款合同》为证，主要内容为“···第三条、借款金额：贰拾万元。第四条、借款利率：每月利率3%，每月利息6000元。第五条借款期限为一个月，自乙方收到借款之日起计算。如逾期归还，除按照第四条约定支付利息，还应按拖欠本金数额的30%支付违约金。利息每月支付一次，在当月月底之前支付当月利息。第六条、还款方式：通过银行转账（存款）的方式归还欠款本金和利息。甲方的账户信息：开户名：张涛，开户行：工商银行东莞南城银丰支行，账号：62×××78。乙方收取借款的账户信息：开户名：刘佳兴，开户行：中国银行虎门支行，账号：62×××24。第七条、责任条款：1.乙方对欠款本金，利息，违约金，律师费、诉讼费、调查取证费、交通费、住宿费等甲方为实现债权的费用承担清偿责任。2.乙方必须按合同约定的期限还本付息。···”《借款合同》落款甲方处有原告曾继兵签名及加按指印确认，乙方处有被告刘佳兴签名及加按指印确认，落款日期为2016年3月29日。原、被告双方确认该笔借款的借期利息及逾期还款利息均按月利率3%计算。关于借款的交付方式，原告曾继兵主张其于2016年3月29日当天先在东莞市正峰典当有限公司办公室内将案涉借款现金人民币50000元交付给被告刘佳兴，当时有公司其他员工在场，然后又委托案外人张涛将剩余借款本金人民币150000元通过转账方式交付给被告刘佳兴，对此，原告曾继兵向本院提供了一份《收据》、三份中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单以及案外人张涛出具的《情况说明》、案外人张涛身份证复印件为证，其中《收据》内容为“本人刘佳兴收到曾继兵人民币贰拾万元整”该收据收款人处有被告刘佳兴签名确认，落款日期为2016年3月29日，三份中国工商银行电子银行回单以及借记卡账户历史明细清单均显示案外人张涛于2016年3月29日当天向被告刘佳兴转账支付了三笔款项，分别为人民币50000元、50000元、50000元，共计人民币150000元，《情况说明》内容为“2016年3月29日，曾继兵（身份证号码：）出借人民币20万元给刘佳兴（身份证号码：），曾继兵通过本人账户（户名：张涛，卡号：62×××78，开户行：中国工商银行股份有限公司东莞分行）于2016年3月29日将出借款中人民币150000元转账至刘佳兴的账户（虎门：刘佳兴，卡号：62×××24，开户行：中国银行股份有限公司东莞虎门支行）。特此说明！”。庭审中，被告刘佳兴对于借款的事实予以确认，但其主张原告曾继兵实际交付的该笔借款本金为人民币150000元，原告曾继兵未向被告刘佳兴交付过现金人民币50000元，但其并未对此提供相反证据予以证明。关于借款的偿还情况，原告曾继兵主张被告刘佳兴已依约偿还完毕案涉借款2016年10月1日前的利息；被告刘佳兴则主张其已依约偿还完毕案涉借款2016年12月1日前的利息，但被告刘佳兴并未对此提供任何证据证明。
另查明，原告曾继兵主张其为实现案涉两笔债权，委托了广东汉章律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费人民币5000元，并向法院提供了一份《委托代理合同》及律师费发票作为证据，《委托代理合同》约定原告曾继兵委托广东汉章律师事务所指派律师担任原告曾继兵与被告刘佳兴民间借贷纠纷案件一审阶段的代理人，本次法律服务收取律师费为人民币5000元，律师费发票显示原告曾继兵于2017年7月14日支付了上述律师代理费人民币5000元。
再查明，原告曾继兵主张被告刘佳兴一直未依约偿还借款本金及案涉借款2016年10月1日后的利息，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、《情况说明》、张涛身份证复印件、《委托代理合同》、律师费发票，当事人陈述以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告曾继兵申请撤回要求被告刘佳兴承担担保费的诉讼请求，是其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。本案的争议焦点为：一、被告刘佳兴尚欠原告曾继兵的借款本金数额；二、被告刘佳兴应支付原告曾继兵案涉借款的利息的计算方式；三、被告刘佳兴应否支付原告曾继兵律师费。
针对争议焦点一。关于第一笔借款本金的数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告曾继兵自认在第一笔借款本金中扣除了利息人民币3000元，故本院认定第一笔借款的实际借款本金数额为人民币97000元。关于第二笔借款本金的数额问题。原告曾继兵主张向被告刘佳兴提供了借款人民币200000元，有《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、《情况说明》等为证，现被告刘佳兴主张原告曾继兵实际交付的借款本金数额为人民币150000元，但被告刘佳兴并未对此提供任何相反证据证明，其应对此承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采信，本院认定原告曾继兵向被告刘佳兴提供的第二笔借款的本金数额为人民币200000元。综上所述，两笔借款本金共计人民币297000元。因原、被告双方约定案涉两笔借款的借款期限均已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘佳兴应返还原告曾继兵借款本金人民币297000元，对于原告曾继兵该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。第一，被告刘佳兴主张其已依约偿还完毕案涉借款2016年12月1日前的利息，但其并未对此提供任何证据证明，本院对此不予采信，原告曾继兵自认被告刘佳兴已依约偿还完毕案涉借款2016年10月1日前的利息，是属于对其不利事实的确认，本院对此予以采信。第二，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告刘佳兴逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因案涉借款约定了逾期还款利息均按照月利率3%计算，被告刘佳兴已依约偿还完毕案涉借款2016年10月1日前的利息，现原告曾继兵主张被告刘佳兴应以人民币297000元为本金，自2016年10月1日起按月利率2%即年利率24%向原告曾继兵支付逾期还款利息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对此，本院予以支持。对于原告曾继兵该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点三。根据案涉《借款合同》第七条有关违约责任的约定，若被告刘佳兴未按合同向原告曾继兵归还本金，原告曾继兵追索借款所产生的律师费应由被告刘佳兴承担。现被告刘佳兴未依约归还借款，而原告曾继兵提交的《委托代理合同》及律师费发票，充分证明其已实际支出律师费人民币5000元，该律师费亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》有关广东省律师服务政府指导价的规定，故对于原告曾继兵要求被告刘佳兴支付其律师费人民币5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘佳兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾继兵返还借款本金人民币297000元；
二、限被告刘佳兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾继兵支付逾期还款利息（以人民币297000元为本金，自2016年10月1日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；
三、限被告刘佳兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾继兵支付律师费人民币5000元；
四、驳回原告曾继兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元（原告曾继兵已预交），由原告曾继兵承担29元，被告刘佳兴承担2909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年九月六日
书记员 陈倩婷