北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3055号
上诉人（原审原告）：李建翠，女，1970年3月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，董事长。
委托诉讼代理人：许重好，女，1986年1月19日出生，前锦网络信息技术（上海）有限公司法务，住公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：北京市乐满屋家居有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座A105A-1室。
法定代表人：李迎春，总经理。
委托诉讼代理人：蓝接友，男，1987年6月6日出生，北京市乐满屋家居有限公司法务专员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李秀萍，女，1989年1月5日出生，北京市乐满屋家居有限公司人事专员，住公司宿舍。
上诉人李建翠因与被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、被上诉人北京市乐满屋家居有限公司（以下简称乐满屋公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李建翠上诉请求：撤销原判，改判前锦公司、乐满屋公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金64615元；2、2010年9月至2015年7月法定节假日加班工资23760元；3、2010年9月至2015年7月周六日加班工资74844元；4、2010年9月至2015年7月延时加班工资19602元；5、2010年9月至2015年7月未休带薪年休假工资26730元；6、因未给我办理及缴纳各类社会保险造成的经济损失45030元或确定劳动关系。事实和理由：乐满屋公司违法解除劳动合同，而不是双方协商解除；一审法院对于我工作时间认定错误；对于加班工资法院应以我方提交的员工手册为准进行认定。
前锦公司辩称，同意一审法院判决，不同意李建翠的上诉请求、事实和理由。
乐满屋公司辩称，同意一审法院判决，不同意李建翠的上诉请求、事实和理由。
李建翠向一审法院提出诉讼请求：要求前锦公司、乐满屋公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金59300元；2、因未给我办理及缴纳各类社会保险造成的经济损失45030元；3、2010年9月至2015年7月休息日加班工资141750元；4、2010年9月至2015年7月法定节假日加班工资21760元；5、2010年9月至2015年7月延时加班工资89760元；6、2015年6月至7月的工资7084元；7、2010年9月至2015年7月未休带薪年休假工资8160元。
一审法院认定事实：前锦公司具备劳务派遣资质。李建翠于2013年11月1日入职前锦公司，双方签订了期限为2013年11月1日至2015年10月31日的固定期限劳动合同，劳动合同约定用工单位为乐满屋公司，工作岗位为店长，劳务派遣期限为2013年11月1日至2015年10月31日。李建翠的工作地点在南集美优美家店。
李建翠主张乐满屋公司系东莞市恒大美森美实业有限公司（以下简称恒大美森美公司）在北京注册的直营公司，乐满屋公司与恒大美森美公司实际上为同一家公司，其于2010年9月初入职恒大美森美公司，2012年11月5日其与乐满屋公司建立劳动关系，2013年11月1日其在乐满屋公司的安排下与前锦公司签订了劳动合同。李建翠就其上述主张出具银行对账单、结业证书、照片、销售合同、收款明细单、北京市家具买卖合同、2014年乐满屋门店经营合同等证据加以佐证。前锦公司对李建翠的上述主张持有异议，对银行对账单涉及2013年11月之前内容的真实性持有异议，对2013年11月之后的内容的真实性不持异议，对2014年乐满屋门店经营合同的真实性不持异议，对北京市家具买卖合同的真实性表示不清楚，对其他证据的真实性均持有异议，主张李建翠于2013年11月1日入职其公司，2013年11月1日前双方不存在劳动关系。乐满屋公司对李建翠的上述主张持有异议，对银行对账单、北京市家具买卖合同、2014年乐满屋门店经营合同的真实性不持异议，但对2013年12月28日前银行对账单内容的关联性持有异议，对其他证据的真实性均持有异议，主张李建翠自2013年11月1日起由前锦公司派遣至其单位工作，2013年11月1日前双方并无劳动关系，恒大美森美公司系乐满屋公司的供货商。
李建翠主张乐满屋公司未支付其2015年6月1日至2015年7月8日工资7084元。前锦公司与乐满屋公司认可未支付李建翠上述期间工资，但主张金额为7034元，并就上述主张出具工资表加以佐证，李建翠对工资表的真实性持有异议。李建翠主张其在职期间2015年已休5天年假，2014年之前的带薪年休假均未休。前锦公司及乐满屋公司对李建翠的上述主张持有异议，主张2013年11月1日之前双方无劳动关系，李建翠2013年11月1日至2014年年休假已经休了。
李建翠主张乐满屋公司于2015年7月6日口头提出与其解除劳动合同，在其提出赔偿金的要求时，乐满屋公司又向其发出调令，要求其转岗，并就其上述主张出具电话录音、加盖有“北京乐满屋家居有限公司”公章的调令、苏春艳证人证言、李京珠证人证言加以佐证。苏春艳证人证言显示其在2015年7月6日听到崔蕾向李建翠提出解除劳动合同。李京珠证人证言显示2015年7月3日崔蕾告知其将与李建翠解除劳动合同，李京珠认为崔蕾系恒大美森美公司的员工，恒大美森美公司与乐满屋公司系同一公司。前锦公司对调令的关联性持有异议，对电话录音、苏春艳证人证言、李京珠证人证言持有异议，主张其单位未向李建翠提出解除劳动关系，双方劳动合同到期后终止。乐满屋公司对调令的真实性不持异议，对其他证据的真实性持有异议，主张其公司未向李建翠提出解除劳动关系。
李建翠主张乐满屋公司安排其延时加班，其周六日及法定节假日均加班，只在周一至周五调休一天，并就其上述主张向法院出具考勤表、员工手册加以佐证。前锦公司对上述证据的真实性持有异议，主张2013年11月1日之后其公司没有安排李建翠加班，劳动合同、员工手册中约定了加班申报审批制度，李建翠应就加班事实负举证责任；李建翠每周工作6天，每天工作6.5小时，有可能存在延时加班，但支付的工资中已包含了加班工资。前锦公司就其公司上述主张向法院出具劳动合同书加以佐证。劳动合同书载有“用工单位按照国家规定安排乙方执行标准工时制度。但用工单位如果经劳动行政管理部门批准实行不定时工作制或综合计算工时工作制的，乙方承诺愿意服从用工单位工作时间上的安排。乙方无论采用何种工时制度加班必须征得用工单位书面同意。乙方严格遵守用工单位的加班申请报批制度，并同意经批准的加班单为核算乙方加班工资的唯一依据。甲乙双方同意加班费的计算基数为工作地最低工资标准，法律或用工单位另有规定的依照规定执行”。乐满屋公司对李建翠的上述主张持有异议，主张李建翠的每日工作时间均比集美家居的正常营业时间少1小时，并就其公司上述主张向法院出具北京大红门集美家具城大门照片、考勤表、员工刷卡记录表、员工手册及签收单加以佐证。北京大红门集美家具城大门照片显示营业时间为：冬季周一至周五时间为9:30至17:30，节假日时间为9:00至18:30，夏季时间周一至周五时间为9:30至18:00，节假日时间为9:00至19:00，员工手册载有“员工在被录用之前知晓并自愿同意公司每周上六天班，每天6.5小时的工作制，中午休息1.5小时，超出正常工作时间的，每月的加班费固定为300元”，员工手册签收单载有“本人李建翠于2013年11月1日收到《员工手册》一本，已对员工手册内容全部了解并愿意遵守《员工手册》等内容规定的责任及保密义务。……本人已经知晓签收的员工手册版本为QCWY-
BZWB-02-01，并确定该版本号仅对应一份文件，即本员工手册的内容为确定且唯一”，签收人处有李建翠签字。李建翠对北京大红门集美家具城大门照片的真实性不持异议，认可员工手册签收单上的签字为其本人签名，对其他证据的真实性持有异议，主张其仅在周一至周五每日工作时间比集美家具城营业时间少一个小时。李建翠2014年5月至2015年6月期间，月平均工资为6461.5元。
另查，2015年7月29日，李建翠以前锦公司、乐满屋公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、支付违法解除劳动合同赔偿金59300元；2、支付2010年9月至2013年10月社会保险费45030元；3、支付2010年9月7日至2015年7月8日休息日加班工资141750元；4、支付2010年9月7日至2015年7月8日法定节假日加班工资21760元；5、支付2010年9月7日至2015年7月8日延时加班工资89760元；6、支付2015年6月1日至7月8日的工资7084元；7、支付2010年9月7日至2015年7月8日未休带薪年休假工资8160元。2016年5月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2991号裁决书，裁决：1、前锦公司支付李建翠2015年6月1日至2015年7月8日期间工资7084元；2、驳回李建翠的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
前锦公司主张李建翠2015年6月1日至2015年7月8日工资金额为7034元，但未能充分举证证明其主张，故李建翠主张2015年6月1日至2015年7月8日工资金额为7084元，法院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，前锦公司应支付李建翠2015年6月1日至2015年7月8日拖欠工资7084元。
关于劳动关系解除方面，法院视为双方协商一致由前锦公司向李建翠提出，故前锦公司应支付李建翠解除劳动关系经济补偿金19384.5元。
李建翠虽对乐满屋公司出具的员工手册真实性不予认可，但未出具反证且员工手册签收单有李建翠本人签字确认，故对该员工手册的真实性，法院予以采信。根据劳动合同、员工手册及签收单所载内容，李建翠与前锦网络公司及乐满屋公司约定每月工作时间为39小时，且约定加班审批制度，而李建翠虽主张其存在延时、法定节假日、休息日加班事实，但未能出具相应的加班审批手续，应承担举证不能责任。综上，李建翠主张前锦网络公司支付延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
李建翠主张未休年休假工资8160元，证据充分，数额适当，法院予以支持。
李建翠主张乐满屋公司、前锦公司支付社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议受理范围内，故法院不予处理。判决：一、前锦网络信息技术（上海）有限公司于判决生效后10日内支付李建翠2015年6月至2015年7月工资7084元；二、前锦网络信息技术（上海）有限公司于判决生效后10日内支付李建翠未休年休假工资8160元；三、前锦网络信息技术（上海）有限公司于判决生效后10日内支付李建翠解除劳动关系经济补偿金19384.5元；四、驳回李建翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李建翠提交了乐满屋公司的2013年年会报道打印件、乐满屋公司的招聘信息打印件、乐满屋公司在58同城上的简介打印件、2014年12月的横幅照片等证据，欲证明乐满屋公司是恒大美森美公司在北京注册的直营部。乐满屋公司、前锦公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。经询问，李建翠明确其主张的未办理及缴纳各类社会保险造成的经济损失为其自己承担这部分保险的费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，前锦公司与李建翠于2013年11月1日建立劳动关系，并将李建翠派遣至乐满屋公司。李建翠主张乐满屋公司于2015年7月违法解除劳动合同，乐满屋公司不予认可，李建翠提交的证据亦不足以证明其主张；作为用人单位的前锦公司则主张其公司从未表示过解除劳动合同，双方劳动合同系于2015年10月31日到期终止。因李建翠与前锦公司提交的证据均不足以证明各自所主张的劳动合同解除原因，一审法院比照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形，判令前锦公司支付李建翠解除劳动关系经济补偿金，并无不妥。李建翠上诉主张违法解除劳动合同赔偿金，但其提交的证据不足以证明违法解除劳动合同事实的存在，本院对其上诉主张不予支持。
关于李建翠主张的延时、法定节假日、休息日加班工资，根据劳动合同、员工手册等证据，李建翠与前锦公司及乐满屋公司约定了加班审批制度，而李建翠未能提交加班审批的相关证据，一审法院未采信李建翠关于其存在加班的主张，并对其主张的加班工资未予支持亦无不妥。
李建翠要求前锦公司、乐满屋公司支付因未缴纳社会保险导致其需自行负担社会保险费而造成的损失，因要求用人单位支付社会保险费的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院对李建翠该请求未予处理亦无不当。
李建翠仲裁请求的未休年休假工资金额一审法院已予以支持，现其上诉请求超出了仲裁请求，本院不予支持。李建翠主张确定劳动关系的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，李建翠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李建翠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年六月九日
书 记 员 王铎霖