wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8108号
申请执行人钱玉妹,女,1977年12月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告钱玉妹经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1497号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告钱玉妹的劳动关系于2016年2月底解除。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告钱玉妹支付拖欠的2016年2月工资4845.75元及经济补偿金26651.63元，合计31497.88元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人钱玉妹于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为31497.88元。执行费372元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1497号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第978号
原告张延兰。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司。
被告张玉宏。
被告张萍。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告张延兰与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司（以下简称人财保曲靖分公司）、张玉宏、张萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张延兰委托代理人陈华，被告张萍及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告人财保曲靖分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理过程中，原告请求撤回对被告张玉宏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张延兰诉称：2013年1月6日13时10分左右，被告张萍驾驶云A×××××号轿车由北向南行驶至宝应县望直港镇新大桥南侧100米左右，与同向推行自行车的原告张延兰发生碰撞，致张延兰受伤，双方车辆受损。该起事故经公安部门调查取证后认定：张萍承担本起事故的全部责任，张延兰无责任。被告张萍驾驶的云A×××××号轿车在被告人财保曲靖分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现因原、被告未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计164429元，并承担本案诉讼费用。
被告人财保曲靖分公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称：云A×××××号轿车在我公司投�了交强险，事故发生在保险期限内；对原告的赔偿标准有异议：1、关于医疗费，对五张门诊费发票合计883元有异议，因其没有门诊病历、诊断证明书等，该医疗费与本案是否具有关联性无法核实，对该部分费用不予认可；2、营养费认可11天，每天18元，合计198元；3、护理费认可11天，标准以江苏省在职在岗农、林、牧、渔业职工日平均工资标准计算；4、误工费：首先答辩人应提交证据证实其确实存在实际误工及误工的标准，在原告提交了证据证实其存在实际误工，并有证据证实其误工标准，我们认可其从受伤之日到定残日前一天期间的误工；5、车损以保险公司定损为准，并且需要被答辩人提供正式维修发票；6、残疾赔偿金，从被答辩人的身份证载明的信息来看，其系农业家庭户口，对此请求法院核准其户口信息，以法院核准的户口信息为准计算残疾赔偿金；7、�抚养人生活费：请求法庭核准其是否存在被抚养义务人，以法庭核准计算被抚养人生活费；8、鉴定费，不属于保险责任范围，不予认可；9、精神抚慰金，交通肇事并非主观故意，且被答辩人的伤残等级不高，答辩人对该项费用不予认可。
被告张萍辩称：原则上同意保险公司的答辩意见，对原告所诉的事实没有异议，但对具体的赔偿金额有异议。被告已为原告垫付医疗费3344.74元，并向法庭提交垫付的医疗费发票，请求法庭一并处理。
经审理查明：2013年1月6日13时10分左右，被告张萍驾驶被告张玉宏所有的云A×××××号小型轿车由北向南行驶至宝应县望直港镇新大桥南侧100米左右，与同向推行自行车的原告张延兰发生碰撞，致张延兰受伤，双方车辆受损。该起事故经公安部门调查取证、综合分析后认定：被告张萍承担本起事故的全部责任，原告张延兰无责任。被告�萍驾驶的云A×××××号轿车在被告人财保曲靖分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院就诊，其入院诊断为：右足舟状骨、骰骨、第三楔状骨骨折；后于2013年1月16日出院，出院医嘱：1、继续石膏外固定制动5周左右，定期复查，每月一次；2、加强营养，骨愈合前禁止患肢下地负重；3、不适随诊。原告的伤情经江苏省扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张延兰右足舟状骨、骰骨、第三楔状骨骨折经治疗后，目前遗留右足足弓结构破坏，属10级伤残。从受伤之日起，其护理期限为10周。事故发生后，被告张萍垫付原告医疗费用合计3344.74元。
另查明：原告系非农业家庭户口，事故发生前原告与丈夫杜玉宝长期在宝应县望直港镇承包农田从事农业种养及承包鱼塘从事养殖工作。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、户口本（常驻人口登记卡）、农田承包协议书一份、鱼塘承包协议书一份、宝应县人民医院病情诊断证明、江苏省扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告张延兰因交通事故受伤已经造成的损失为：医疗费4227.74元（住院3344.74元＋门诊883元）；住院伙食补助费180元（18元／天×住院期间10天）；营养费840元［12元／天×（住院期间10天＋出院后酌定60天）］；护理费3500元［50元／天×（住院期间10天＋出院后酌定60天）］；误工费16937.58元［以190天（其中住院期间10天＋出院后酌定180天计算），按2013年度江苏省城镇居民人均纯收入32538元计算］；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定5000元；交通费酌定800元；鉴定费2369元；关于原告的营养、护理、误工期限结合原告的受伤部位、医院诊断证明及司法鉴定意见，本院酌定原告出院后分别以30天、60天、180天进行计算。关于原告出院后医疗费用883元，根据出院记录上“定期复查、每月一次”的医嘱，以及门诊收据上载明的门诊医疗费用清单，该部分医疗费用系原告定期复查的治疗费用，本院予以支持。关于原告主张的误工费按照每天200元标准计算，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告父亲张文沂的被扶养人生活费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。关于车损，因原告提交的证据不足，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失合计98930.32元。对于上述损失，由被告人财�曲靖分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币98930.32元（含精神损害抚慰金5000元、鉴定费2369元等）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张延兰98930.32元；前述款项中，应返还被告张萍垫付款3344.74元，实际支付原告95585.58元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张延兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告张萍负担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司返还被告张萍的垫付款中扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3590元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 郝松
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第978号
王军，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
被告郑文长，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告王军诉郑文长买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵兴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第978号
原告王军。
被告郑文长。
本院在审理原告王军诉郑文长买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉，诉讼费200元由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵兴
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执156号
申请执行人董微微。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人董微微与被执行人青岛可爱服饰有限公司因劳动报酬等争议纠纷一案于2015年8月12日审结，该案青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书已立案执行。申请执行人董微微向本院申请执行本案本金人民币8205元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对查封、扣押的被执行人青岛可爱服饰有限公司所有的财物一宗（详见查封、扣押清单）进行评估、拍卖。现申请执行人董微微等37人同意以上述查封、扣押财物其中的童装及辅料一宗的评估价值折抵本案全部案款，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 晨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1076号
申请执行人蔡滨徽，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人苏祖凤，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福建融鑫海生物技术有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人苏祖凤。
被执行人福建鑫马实业有限公司，住所地福建省福清出口加工区。
法定代表人林盛齐。
被执行人福建省丰和融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈金水。
福州市中级人民法院指定本院执行的（2012）榕民初字第566号民事判决，现福建省高级人民法院作出（2016）闽民申2556号民事裁定书，裁定如下：一、指令福州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2012）榕民初字第566号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 林连钦
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初217号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人吕某，男，1963年3月12日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月17日延长拘留期限至8月21日。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）211号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日20时45分许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿泰薛路由西向东行至沂源县鲁村镇西桥路段时，与宫某停驶在路边的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告人吕某现场用呼气式酒精检测仪检测结果为：275mg／100ml；经济宁医学院司法鉴定中心进行乙醇含量检测：吕某的血液建材中检出乙醇成分，乙醇含量为278.0mg／100ml。
另查明，被告人吕某因儿媳怀孕生产无驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故并负主要责任；被告人吕某经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议并有证人唐某的证言，视听资料，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、本地常住人口详细查询结果、无违法犯罪证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、酒精检测单、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、，被告人吕某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某无驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，依法均从重处罚；被告人吕某于案发后经电话传唤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吕某醉酒驾驶机动车辆系因突发紧急情况，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年10月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张焱硕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5630号
上诉人（原审原告）:黄燕南，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:王海涛，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:焦道伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
上诉人黄燕南因与被上诉人焦道伟房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄燕南及其委托诉讼代理人王海涛，被上诉人焦道伟的委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕南上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由焦道伟承担。事实和理由：第一，一审判决驳回黄燕南的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求依法发回重审。第二，一审认定事实错误，应当予以纠正，一审认定双方签订的房屋买卖协议购房款已经支付是错误的，房屋买卖合同是实践性合同，双方当事人虽然签订了协议，但是对于购房款是否实际履行应当查清，正是由于焦道伟没有实际履行付款义务，黄燕南才提起诉讼；从焦道伟出示的借条原件看出程子龙是借款人，由于程子龙没有出庭，也无法核实该借款是否成立，根据合同相对性原理，本案的法律关系是房屋买卖纠纷，不是借款合同纠纷，即使借条属实，既然是以物抵债，借款原件仍在焦道伟手中，一审违背案件事实，在遗漏第三人的情况下，直接驳回黄燕南的诉请没有事实根据。第三，一审法院适用法律错误，黄燕南在一审提交的证据及焦道伟辩解足以认定焦道伟并未实际履行付款义务，一审判决驳回黄燕南的诉请是适用法律错误；焦道伟辩解本案是以物抵债，以物抵债是实践性法律行为，其成立仅有当事人的合意是不足够的，必须履行物权转移手续，因此，债务清偿前届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，不应当支持，在本案中，焦道伟并未交付购房款，也未办理过户登记，所以物权不发生变动，黄燕南基于焦道伟没有履行付款义务而要求解除合同，诉请合情合法。第四，一审程序错误，一审遗漏第三人程子龙，属于程序错误，一审法院判决认定的事实与本案认为的部分，均是在第三人没有到庭查明该借款是否属实及三方有没有达成以物抵债协议的基础上作出的，程子龙应当列为本案的第三人，一审法院没有追加程子龙出庭，属于程序错误。
焦道伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持一审判决，一审中黄燕南并没有提供焦道伟没有支付购房款的相关证据，恰恰是焦道伟提供了足够的证据来证实本案买卖合同的购房款是双方协商停止借款合同关系将借款本金及利息转化为已付购房款，双方建立商品房买卖合同关系，已经达到债权两清的目的，签订房屋买卖合同中介公司的经办人员，出庭详细说明了双方买卖合同签订时的协商情况，根据本案的事实和法律作出驳回黄燕南的诉请于法有据，本案应当驳回上诉，维持一审判决，黄燕南的上诉理由不能成立，一审法院判决正确。
黄燕南向一审法院起诉请求：1、判令解除黄燕南与焦道伟11月9日签订的房屋买卖协议；2、本案诉讼费用由焦道伟承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日，黄燕南与焦道伟通过周口易天不动产经纪有限公司中介，双方签订房屋买卖协议书一份，协议约定：一、甲方（黄燕南）自愿将位于周口市川汇区泰和公馆2号楼西2单元1706，《房屋合同》证号GF-2000-0171，面积142.44㎡的自有房屋售给乙方（焦道伟），乙方对甲方所出售房屋做了充分了解，自愿购买该房。二、甲乙双方协商议定的上述房屋成交价格为肆拾伍万元整（小写450000元）。三、签订本协议，乙方已付清给甲方此房屋房款。该协议下方空白处有黄燕南书写“此房屋归我一人所有，无任何产权纠纷，如有虚假我原（愿）承担一切法律责任”字样。同日，黄燕南、焦道伟及周口易天不动产经纪有限公司三方签订房屋买卖合同（一次性）一份，除上述内容外，另外约定：甲方于本合同签订之日将房屋权属证明、合同契税票、收据、不动产发票交给乙方保管。周口易天不动产经纪有限公司因此笔交易收取甲方中介服务费2000元。合同签订后，黄燕南依约向焦道伟交付了房屋及相关手续。焦道伟对房屋进行了部分装修。黄燕南与案外人程子龙系亲戚关系。程子龙欠焦道伟借款500000元。黄燕南与焦道伟双方在中介周口易天不动产经纪有限公司签订房屋买卖协议时，关于购房款的支付，明确向周口易天不动产经纪有限公司工作人员刘栓柱、高慧丽说明了购房款系双方协商的以房抵债。一审法院认为，黄燕南与焦道伟之间通过房屋买卖中介签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且双方已按照约定履行了大部分义务，为有效合同。对于黄燕南主张焦道伟没有支付购房款的主张，依据查明的事实，黄燕南与焦道伟双方在协议中明确说明房款已经付清的条款与房屋买卖中介证明的以房抵债的事实相互印证，且黄燕南在签订协议时对于房款支付的条款没有提出任何异议并及时交付房屋手续，足以证明黄燕南对于争议房屋的交易方式和交易风险是明知的，与焦道伟关于购房款系以房抵债的辩称主张相印证。故对黄燕南的主张，不予采信。综上，黄燕南的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄燕南的诉讼请求。案件受理费50元，由黄燕南承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.黄燕南主张解除合同的诉讼请求是否应当支持；2.一审程序是否存在违法之处。
关于黄燕南的诉请能否支持的问题。根据黄燕南与焦道伟2016年11月9日签订的房屋买卖协议，该协议中有“签订本协议，乙方（焦道伟）已付清给甲方（黄燕南）此房屋房款”的内容显示，黄燕南在签订协议时对该条款没有提出任何异议，并在合同签订后向焦道伟交付了商品房买卖合同等相关手续，焦道伟提供的证据能够相互印证，足以证明购房款系以房抵债；黄燕南在房屋买卖协议签订近一年后，以焦道伟未付款为由请求依法解除合同的理由不能成立，且黄燕南并未提供充分的证据证明本案房屋买卖协议具有应当依法解除的法定情形；综上，黄燕南的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于程序问题，本案是房屋买卖合同纠纷案件，程子龙并不是本案涉及合同的当事人，黄燕南作为原告提起本案诉讼时，并未申请追加程子龙作为第三人参加本案诉讼，且本案也不具备法院依职权追加程子龙为第三人的情形，一审法院未追加程子龙作为第三人参加本案诉讼，程序并无违法之处。
综上所述，黄燕南的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄燕南承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 种一行
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2703号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司�工，特别授权。
被告：张时德，男，汉族，1972年9月2日出生，户籍所在地四川省。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）诉被告张时德挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁宏伟到庭参加诉讼。被告张时德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请：1、解除原被告之间的车辆挂靠合同；2、确认车架号为XXX的货车属于被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金4800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月，被告自筹资金购买渝X**号车，并挂靠在原告下属的万盛分公司处经营，双方约定：车辆报废期以国家的相关法律、法规确�的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续，乙方在经营中要遵守国家法律法规，应按时参加车辆月、季、年检，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；如乙方未按国家规定进行月、季、年检，其后果由乙方自行负责并承担其相关的费用；如乙方未按合同约定缴纳各种税费（含路桥费等）、保险费，则构成违约，乙方应向甲方支付违约金两万元。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，未按期年检又未依法报废。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告张时德未到庭，未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2013年8月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：1、乙方出资购买欧曼牌XXX型汽车一辆，发动机号XXX车辆牌号渝X**挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方，车辆营运许可证等营运相关资格证、照，国家有关规定只能部门只向甲方颁发；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续，该车报废后，乙方须将该车辆牌照、机动车行驶证以及其他证照交回甲方，车辆报废后的残值归乙方所有；4、车辆相关保险由乙方承担，在合同有效期内，乙方按照国家规定的标准应缴纳各种规费等由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；5、乙方应按时参加挂靠车辆的月、季、年检，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续，如乙方未按国家规定进行月、季、年检年审，其后果由乙方自行负责并承担相关的法律责任和由此产生的一切罚款和经济损失；6、如乙方未按合同约定缴纳各种规费、�险费、应付甲方的服务费以及乙方违反合同任一条款的，均构成违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；其甲方有权单方终止本合同的执行；7、双方发生争议，协商解决，协商不成，向重庆市大渡口区人民法院起诉。
合同签订后，双方均按合同约定履行。但被告自2016年1月起未再向原告支付任何费用，也没有按照国家办理车辆年检及报废手续等等。
以上事实有机动车注册登记信息栏、车辆挂靠合同书、车辆的缴费单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《车辆挂靠合同书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告张时德对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告张时德未到庭举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告未履行缴纳相应税、费和参加车辆年检”的事实予以采信。被告张时德未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，根据合同约定应承担给付违约金2万元的民事责任，故原告神州公司要求被告张时德给付违约金4800元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告张时德在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《车辆挂靠合同书》的合同目的无法实现，原告神州公司要求解除与被告于2013年8月5日签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。另本院查明渝X**号（车架号XXX）的实际所有人系被告张时德，现原告请求被告协助办理车辆过户手续，符合法律规定，本院支持。被告张时德经本院合�传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与张时德于2013年8月5日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、张时德于本判决生效后五日内给付重庆神州运输有限公司违约金4800元；
三、张时德于本判决生效后五日内协助重庆神州运输有限公司将渝BX**号（车架号XXX）车辆过户至张时德名下；
四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由张时德负担，于本判决生效后五日内迳付重庆神州运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 忠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1551号
原告：龚丽华，男，1965年5月4日生，汉族，住址：四平市。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边电影发行放映有限责任公司，住址：延吉市。
法定代表人：魏庆丰。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。
第三人：蒋志渊，男，1956年1月26日出生，汉族，住址：延吉市。
原告龚丽华诉被告延边电影发行放映有限责任公司（以下简称电影发行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽华及其委托诉讼代理人杨胜宪、朴龙国，被告电影发行公司的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。第三人蒋志渊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚丽华提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还借款本金336,334元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起至还清之日止）；2、请求法院判令被告立即支付违约金（按日万分之五计算，自2016年2月1日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月末，因被告公司急需资金偿还贷款及职工欠款，向原告借款，原告分别于2014年9月1日借给被告公司8000元，同年9月2日借给被告公司128,334元，同年9月9日借给被告公司20万元，共借款336,334元。原被告于2014年9月10日签订借条，借条约定利息利率3%，但原告在本案中主张利息月利率2%。原、被告于2015年11月3日签订《还款计划书》，双方约定在2016年1月31日前还清原告的全部本息。如被告公司不能按时还款债务，承担违约责任，违约金按应还款总额的日万分之五计算支付违约金。现被告一直未能偿还借款本金及利息，特向贵院提起诉讼以维护自身合法权益，恳请法院判如所请。
蒋志渊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
电影发行公司辩称：被告没有收到原告所说的借款，不应该承担民事责任。
经审理查明：2014年9月10日，原告龚丽华与被告电影发行公司的股东蒋志渊签订借条，约定被告电影发行公司于2014年9月1日向原告借款8000元，9月2日向原告借款128334元，9月9日借款20万元，共计336334元。约定自借款之日起3个月内还款，月利率为3%。2015年3月11日，龚丽华与电影发行公司股东蒋志渊签订还款计划书，蒋志渊承诺2016年1月31日前还清所欠龚丽华的全部本息504500元，若无能按期还款，电影发行公司愿从2016年2月1日起按还款总额504500元的万分之五计算支付违约金。2016年7月26日，蒋志渊与魏庆丰签订了股权转让协议书，蒋志渊将其电影发行公司的股权全部转让给魏庆丰。
认定上述事实的证据有：借条、收条、银行转账凭证、还款计划书、证人龚志德的证言、龚丽华的当庭陈述。
本院认为：原告龚丽华与被告电影发行公司之间签订的借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已提供了借款，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。对原告龚丽华要求被告电影发行公司返还借款本金336334元及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方签订的还款计划书约定按日万分之五计算违约金，换算成年利率为18.25%，与原约定利息合计为42.25%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过24%的国家标准，故龚丽华提出的违约金的主张本院不予支持。电影发行公司称其未收到龚丽华所主张的借款，但该公司对还款计划书的真实性予以承认，足以证明电影发行公司收到该借款的事实。电影发行公司提出，公章系公司股东偷盖，属于公司股东的个人行为，与公司无关。因该公司未提供相应的证据，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边电影发行放映有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告龚丽华返还借款本金336334元及利息（自2014年9月1日起至2014年9月2日止，本金为8000元，年利率为24%；自2014年9月2日起至2014年9月9日止，本金为138334元计算，年利率为24%；自2014年9月9日起至付清之日止，本金为338334元计算，年利率为24%）。
二、如被告延边电影发行放映有限责任公司善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元（原告已预交），由被告延边电影发行放映有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 车钟平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许莲姬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1638号
原告：龙太明，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：高韵音、孙睿，上海领秀律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。实际施工地安徽省宿州市萧县龙城镇，萧县刘庄。
法定代表人：陈近德，职务：总经理。
本院在审理原告龙太明诉被告浙江八达建设集团芜湖有限公司建设工程合同纠纷一案，原告龙太明未按照本院诉讼费预交通知书的规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓平
二〇一七年五月二十二日
书记员 武秋实
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执728号
申请执行人：陈东发，住南宁市青秀区。
被执行人一：南宁市名贵奇木艺厂，住所：南宁市邕宾路***号仓库厂房。
申请执行人陈东发与南宁市名贵奇木艺厂承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第808号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第808号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 邹 靖
审判员 杨 超
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02874号
罪犯于凤奎，男，1964年6月10日出生于山东省安丘县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于1997年10月5日作出（1997）长中刑初字第147号刑事判决，以被告人于凤奎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2000年8月17日、2003年8月1日分别作出（2000）湘刑执字第526号、（2003）湘刑执字第478号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月23日、2008年10月15日、2011年5月12日分别作出（2006）衡中法刑执字第676号、（2008）衡中法刑执字第2430号、（2011）衡中法刑执字第594号刑事裁定，对其减刑2年、1年10个月、1年6个月，共减刑5年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于凤奎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于凤奎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于凤奎减去有期徒刑一年十个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2342号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王丹，女，1972年10月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。
被告冯希武，男，1968年4月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
�告迟秀娟，女，1967年11月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告温廷欣，男，1971年1月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告冯希武、迟秀娟、温廷欣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、第一被告、第二被告到庭参加了诉讼，第三被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2014年10月30日，原告与第一被告、第二被告共同签订了借款合同，同时与第三被告签订了抵押合同，第一被告、第二被告向原告借款450,000.00元，第三被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，三被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告、第二被告立即偿还借款本息，并要求第三被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。
被告冯希武辩称，这贷款是我四哥冯希波用款，我与第二被告是顶名贷款。
被告迟秀娟辩称，这贷款不是我们用的，我与第一被告是顶名贷款。
被告温廷欣未答辩。
经审理查明，2014年10月30日,原告与第一被告、第二被告共同签订了借款合同一份，同时与第三被告签订了抵押合同一份，第一被告、第二被告向原告借款450,000.00元，借款期限从2014年10月30日至2015年10月22日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。第三被告温廷欣作为抵押担保人，为第一�告、第二被告借款做抵押担保，现原告诉至法院，要求被告冯希武、迟秀娟立即偿还借款本息，并要求被告温廷欣承担连带偿还责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，三被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，第三被告作为抵押担保人，为第一被告、第二被告借款做抵押担保，故对此次借款，第三被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。对于庭审中第一被告与第二被告提到顶名贷款一节，在借款合同及发放贷款手续中，均未发现其所提到的冯希波的签字，而签�部分均为被告冯希武、迟秀娟的亲笔签字，故对此辩解本院不予支持。第三被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告冯希武、迟秀娟欠原告盖州市农村信用合作联社借款450,000.00元，于判决生效后十日内付清，并从2014年10月30日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
对上述借款被告温廷欣在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先受偿。
案件受理费8,050.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈雪松
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00371号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月25日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）00415号起诉书指控被告人吕某犯非法持有毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人吕某系吸毒人员。2014年6月17日被告人吕某因吸毒被武汉市公安局东西湖区分局决定强制隔离戒毒二年。当日，被告人吕某主动向公安机关交代在其位于本市东西湖区走马岭办事处市场路××号的家中藏有“麻古”若干。公安人员随即前往此处，当场查获甲基苯丙胺片剂117颗（俗称“麻古”，净重10.97克）。
针对上述指控，公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：毒品照片、到案经过、提取经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份信息、现场方位图、勘验笔录及照片、毒品检验鉴定书、被告人吕某的供述等，据此，指控被告人吕某犯非法持有毒品罪，且具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，被告人吕某系吸毒人员。2014年6月17日被告人吕某因吸毒被武汉市公安局东西湖区分局决定强制隔离戒毒二年。当日，被告人吕某主动向公安机关交代在其位于本市东西湖区走马岭办事处市场路××号的家中藏有“麻果”若干。公安人员随即前往此处，当场查获疑似毒品的红色片剂117颗。经鉴定，该红色片剂117颗净重10.97克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证毒品照片证实，在吕某处扣押的疑似毒品为塑料袋装红色片剂一包。
2、户籍证明证实被告人吕某的身份情况。
3、扣押清单、毒品入库单证实，在吕某处扣押了117颗疑似毒品片剂，并已上交入库。
4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人吕某因吸食毒品被行政处罚。
5、现场检测报告书证实，吕某经现场检测结果为甲基苯丙胺阳性。
6、毒品检验鉴定书证实，在吕某处扣押的红色片剂一包，净重10.97克，为毒品甲基苯丙胺。
7、被告人吕某的供述及指认笔录证实，其购买的毒品甲基苯丙胺放置于家中橱柜内，用于自己吸食。
8、归案经过证实，被告人吕某在强制戒毒期间交代家中藏有毒品，后带领公安民警到家中提取毒品，并归案。
本院认为，被告人吕某违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.97克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吕某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 马爱国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋晨琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1084号
原告：高某，女，1982年10月10日出生，汉族。
被告：李某，男，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人：李国习，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭审理了此案。原被告及委托代理人都到庭参加了诉讼，本案现在已经审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决双方离婚，婚生子女双方各抚养一个，抚养费各自承担。共同财产归被告所有，共同债务8000元由被告偿还。
被告李某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经他人介绍，于2003年举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，于××××年××月××日生育长女李其颍，××××年××月××日，生育次女李其玲。近年来，双方感情不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1.原被告的身份证，2户口本，3结婚证，4，证明一份，证明双方感情尚好。
本院认为，原被告是自愿登记结婚，并生育两个子女，婚后感情一度尚好，近年来，双方感情不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但是只要双方互谅互助，还有和好的可能。且原告在诉讼期间内并未向本院提供其夫妻感情已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准双方离婚。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年四月二十九日
书记员 王博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13882号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林卿，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27000.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27000.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初212号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘洪刚，男，1964年8月19日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2017年6月5日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）163号起诉书指控被告人刘洪刚犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人刘洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日7时许，被告人刘洪刚驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区幸福里小区南侧南北路由南向北行驶至东西路路口左转弯时，将骑二轮电动车行驶至此的黄某2撞倒，黄某2头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经医院救治无效于同年3月4日死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人刘洪刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，确定承担事故的全部责任。
又查明，案发后，被告人刘洪刚拨打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人刘洪刚与被害人黄某2亲属达成了赔偿协议并出具了谅解书，被害人黄某2亲属请求对被告人刘洪刚从宽处理。
上述事实，被告人刘洪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证受案登记表，被告人刘洪刚的户籍信息，被害人黄某2及其亲属的身份证、户口本复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证，保险单复印件，当事人血样提取登记表，赔偿协议，谅解书；证人黄某1的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通警察支队交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人刘洪刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘洪刚案发后电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人刘洪刚从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘洪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李爱玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡伟艳
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。5
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢77号
申请人刘湖，男，1956年10月7日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人杨军林，男，1977年4月5日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行刘湖与杨军林拖欠货款纠纷一案中，查明被执行人杨军林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2013）宜潭民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终278号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国栋，男，1968年12月30日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人王国栋犯危险驾驶罪一案，于2017年6月12日作出（2017）宁0106刑初224号刑事判决，以被告人王国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人王国栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王国栋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王国栋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国栋撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛润佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4180号
原告陈素爱，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告杨群英，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈素爱与被告杨群英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素爱到庭参加诉讼。被告杨群英经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素爱诉称：被告杨群英向原告赊购鞋子。2014年9月29日，经原、被告结算，被告共结欠原告货款人民币14820元，被告承诺该款项于2014年底还清。但欠款到期后经原告催讨，被告仍拒偿。故请求判令被告杨群英偿还原告货款人民币14820元及该款自2015年1月1日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨群英未作答辩。
经审理查明：被告杨群英于2014年9月29日向原告陈素爱出具欠条一份，内容为：“兹欠陈素爱货款壹万肆仟捌佰贰拾元。（￥14820.0）2014（年前还）。欠款人：杨群英。2014年9月29日。”。后因被告杨群英未依约履行还款义务，原告陈素爱即于2015年11月2日向本院提起诉讼。因被告杨群英未到庭，致无法进行调解。庭审时原告自认欠条上注明的2014年前还是指农历春节前还即公历2015年2月18日前还。
上述事实有原告陈素爱向本院提供的居民身份证复印件一份、欠条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨群英拖欠原告陈素爱货款人民币14820元，有其出具的现仍由原告持有的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告自认双方约定该款项于农历2014年年前偿还，即公历2015年2月18日前还清，故被告依法应支付欠款自2015年2月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款利息，现原告要求按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告杨群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素爱货款人民币14820元及该款自2015年2月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币211元，公告费人民币600元，均由被告杨群英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 陈芹霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄莉莉
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1309号
原告崔立元，农民。
被告天津天地源置业投资有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心3006-18。
法定代表人马韫涛，职务董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吕忠凯，天津市天地源置业投资有限公司总经理助理。
原告崔立元与被告天津天地源置业投资有限公司（以下简称天地源公司）相邻采光、通风纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔立元、被告天地源公司的委托代理人王春雷、吕忠凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在被告未建造高层住宅前，原告居住的房屋采光、通风良好，被告建造高层住宅后，由于与原告的住宅的楼间距低于楼高的1.2倍，造成楼间距不够，因此形成了一面墙，影响了原告房屋的通风及采光，原告腿部有残疾，现大寒及冬至日光照不足1小时，导致原告及其家人无法正常生活，主要包括：影响孩子学习用眼、影响母亲身体健康、因缺少光照在采暖期及过后需要空调升温导致花费增加、太阳能热水器无法正常使用、楼房贬值及因被告建造的楼房过高如遇地震可能砸到原告居住的楼房及上学的孩子等方面。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因无法采光造成的损失100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告建设的房屋是对原告居住的房屋的采光较之建房前造成了遮挡，但被告建设的房屋建设前做了日照分析，符合建设规范并已经取得了规划部门的各种证件，房地产开发行为符合相关法律规定。另外，案外人周立德曾就采光权起诉被告，其案件中就采光遮挡时间的鉴定意见（大寒日光照时间大于2小时）可以作为本案的参考。综上，原告所述不实，原告主张赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、被告建造的楼房是否对原告居住房屋的采光、通风造成侵权。二、原告主张的各项损失是否符合法律规定及被告是否应予赔偿。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
证1、原告居住楼房与被告建造楼房的现场照片8张。证明被告建造楼房与原告居住楼房的楼间距不够，影响原告通风、采光的事实。
证2、原告及其其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页。证明经原、被告及北闸口镇政府三方测量，因被告建造楼房导致原告房屋日照不足的事实。
证3、被告建设工程规划许可证及通知书一份。证明被告房地产开发应有的五证两书不全的事实。
经质证，被告对证1的真实性无异议，但认为该证据证实不了原告主张，故对其证明事实不予认可。被告对原告提交证2认为因无被告方签字，故对其真实性不予认可。被告对原告提交证3的真实性无异议，但认为该证据证实不了被告五证两书不全的事实，故对其证明事实不予认可。
被告向本院提交如下证据：
建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证、房地产证书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证通知书、建设工程施工许可证通知书各一份。证明被告开发建设楼房合法的事实。
经质证，原告认为，国家规定房地产开发建设应是五证两书，被告只提交了四证，缺乏国有土地使用证，且四证两书也是在建造楼房后获得，属于没审批下来就开工，因此，对原告的证明事实不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1具有真实性，能够证明原、被告房屋的现状，对此，本院予以确认，对原告的其他证明目的不予确认。原告提交的证2有被告方工作人员签名，被告虽对该签名提出异议，但未就该签名的真实性提供其他证据佐证，该证据能够证实原告所在楼房因被告楼房（在建）在2013年1月24日采光时间的事实，本院对此予以确认。原告提交的证3不能证实被告不具有五证两书的事实，本院不予确认。被告提交的证据具有真实性、合法性，能够证实被告开发建造的楼房履行了相关合法手续的事实，本院对此予以确认。
综合原、被告当庭陈述及认证情况，本院确认如下事实：
原告系天津市津南区北闸口镇建新公寓xx-x-
xxx号房屋的居民，原告于2011年通过还迁入住该房，该房为南北朝向偏东南，两室一厅，入住时，入住时，居室南面为公路，公路南面为空地，没有遮挡物。2011年11月30日，被告开始在原告居住楼房的南面空地开工建造天地源尚信园，被告共计建造了13栋高层住宅，其中的2号、3号、4号、5号、6号楼位于原告居室的南面，其中2号楼30层，楼高89.75米，3号楼31层，楼高92.65米，4号楼31层，楼高92.65米，5号楼28层，楼高83.95米，6号楼28层，楼高83.95米，五栋楼分别距原告居室大约为70-100米。被告的五栋楼房建成后，对原告居室的采光较之建成前造成了实际采光时间缩短，原告称被告未建楼房前，原告大寒及冬至日采光在4.5小时左右，建成后对原告住所的采光造成一定遮挡，为此，原告、北闸口镇政府及被告组织人员于2013年1月24日大寒日对原告所在楼房部分住户的实际采光时间进行了测量，经测量住户周立德、李希元处的采光时间为54分钟、29-2-203的采光时间为67分钟、刘玉祥住户的采光时间为124分钟。因原、被告就采光造成的赔偿问题无法达成一致，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，经本院征询原、被告意见，双方均不对采光时间及房屋受遮挡面积提出司法鉴定。本案虽经本院调解，但原、被告各执己见，无法达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建楼房影响了原告的采光通风，应就其主张提交证据予以证实，本案被告就其建造的楼房系经过合法审批建造提交了相关证据，能够证实被告的楼房符合建设规划，该楼房建成后虽对原告的住房采光、通风较之建成前造成一定影响，但经本院明示，原告不请求对住房的采光时间进行日照分析及遮挡面积的鉴定，其提交的原告及其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页，因系在被告楼房建设期间所做，亦不足以证实建成后的光照时间，因此，原告提交的证据不能证实其主张，且，原告亦未就其主张的损失向本院提交充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔立元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告崔立元负担（原告已向本院预交1150元，剩余1150元，于本判决送达后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘信亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1309号
原告：A，女。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：B，男。
原告A与被告B离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告A及其委托代理人、被告B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称：2008年10月原、被告在上海打工相识，2009年2月原、被告按照农村习俗结婚同居生活，2009年10月19日生育儿子C，2012年5月补办了婚姻登记手续。原、被告共同生活期间经常因琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，还限制原告人身自由，不允许原告探望父母，2013年中秋节原、被告因家庭纠纷分居至今。现诉请法院要求：1、判决我与被告离婚；2、婚生子C由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告B辩称：我不同意离婚，我和原告还有感情。我们之间是争吵过，但我没有实施家庭暴力，也没有限制原告人身自由。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并先按社会习俗举行婚礼后同居生活，后于2011年5月17日在南陵县民政局办理了结婚登记手续。双方于2009年10月19日生育一子C。原、被告曾为生活琐事发生过争吵，自2013年中秋节后双方分居生活至今。
以上事实有原、被告当庭陈述、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法登记结婚多年，并生育一子，该婚姻应受法律保护。虽然原、被告因家庭琐事争吵后分居生活近一年时间，但是双方没有根本性矛盾冲突，尚有和好的可能，希望原、被告双方互相包容、呵护对方，珍惜现在的婚姻，维护家庭的稳定。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告A与被告B离婚。
案件受理费100元由原告A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年七月十四日
代理书记员 龙 慧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1179号
原告胡某某
被告张某
原告胡某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员王岩承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。故诉请：1、与被告离婚；2、抚养次子张某二；3、分割财产；4、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其与原告婚后生育了两个孩子，是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，2006年6月原、被告经人介绍相识，2007年1月2日举行婚礼同居生活，同年1月23日在庆城县马岭镇人民政府补办结婚登记。2007年12月8日生长子张某一，现随被告生�，2011年2月20日生次子张某二，现随原告生活。婚后被告常年在外打工，自2013年7月起双方多次因生活琐事发生矛盾。2013年10月原告离家外出至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的庆城县马岭镇人民政府便函、结婚登记审查处理表在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，近年来虽多次发生矛盾并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能摒弃前嫌、互谅互让，和好有望。原告诉请离婚，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘�省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王岩承
二〇一四年九月十六日
书记员代 其 龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7119号
原告：覃绍玲。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：烟台富华达精密电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-7小区，统一社会信用代码：91370600562514695H。
法定代表人：郑光杰。
被告：北京宏大联商商贸有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号院A座301室，统一社会信用代码：
法定代表人：雷汝生。
原告覃绍玲诉被告烟台富华达精密电子有限公司、北京宏大联商商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初7119号原告：覃绍玲。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：烟台富华达精密电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-7小区，统一社会信用代码：91370600562514695H。法定代表人：郑光杰。被告：北京宏大联商商贸有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号院A座301室，统一社会信用代码：法定代表人：雷汝生。原告覃绍玲诉被告烟台富华达精密电子有限公司、北京宏大联商商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年四月九日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初244号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人钟建生，男，1983年6月14日出生于福建省宁德市，畲族，初中文化，个体养殖户，住宁德市蕉城区。2011年8月4日因赌博被宁德市公安局蕉城分局行政处罚人民币五百元；2012年7月10日因赌博被宁德市公安局蕉城分局行政处罚人民币五百元；2018年3月13日因吸食毒品被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月16日被取保候审，2018年5月10日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]197号起诉书指控被告人钟建生犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人钟建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2018年3月10日20时许，被告人钟建生酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车行驶至宁德市蕉城区气象局门口时，被宁德市交警支队直属一大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人钟建生血样中乙醇含量为119.35mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人钟建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人钟建生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2018年3月10日20时许，被告人钟建生酒后无证驾驶车牌号为闽Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车沿宁德市蕉城区由南往北行驶至宁德市气象局门口路段时，被宁德市公安局交通警察支队直属一大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人钟建生血液中乙醇含量为119.35mg/100ml。
上述事实，被告人钟建生在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及现场照片，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料及情况说明，机动车及驾驶人信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，宁德市公安局蕉城分局立案决定书、拘留证及取保候审决定书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人钟建生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建生违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人钟建生无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人钟建生具有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人钟建生能够如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人钟建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四天，即自2018年5月10日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第200号
附带民事诉讼原告人马振龙，男，1973年3月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市东城新天地小区**号楼*单元***室。
被执行人耿维强，公民身份号码，户籍所在地黑龙江省讷河市。
被执行人王忠，公民身份号码。
被执行人黑龙江省益通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅三道街27号，组织机构代码证号5654xxxx。
法定代表人董利霞，职务总经理。
申请执行人马振龙与被执行人耿维强、王忠、黑龙江省益通运输有限公司刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松刑初字第183号刑事附带民事判决书，申请执行的标的为806，788.44元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年9月14日，申请执行人未受偿的债权共计806，788.44元。
本院认为，申请执行人马振龙与被执行人耿维强、王忠、黑龙江省益通运输有限公司刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人无可供执行财产。符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人马振龙与被执行人耿维强、王忠、黑龙江省益通运输有限公司刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜 航
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00111号
原告北京中建瑞斯防水施工中心，住所地北京市朝阳区双桥东路***号楼*单元502。
法定代表人孙晋平，该公司总经理。
委托代理人范伟师，男，1966年4月23日出生，汉族。
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地西安市南二环100号金叶现代之窗1栋701室。
法定代表人黄型钜，该公司总经理。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
原告北京中建瑞斯防水施工中心（以下简称北京中建）诉被告中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中建委托代理人范伟师、被告中航公司委托代理人王崇望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，其与被告下属中航长城大地建工集团有限公司山西分公司（以下简称中航山西分公司）签订施工合同，原告依约向被告支付履约保证金398000元，但被告至今未开工，亦未向原告退还保证金，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告保证金398000元并赔偿损失（按同期银行贷款利率计算，从2011年1月9日计至付清之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉属实，其亦愿向原告退还保证金，但不愿承担资金损失。
经审理查明，2010年10月9日，原告（乙方）与中航山西分公司（甲方，被告下属分支机构）签订防水工程施工承包合同一份，约定原告承包被告施工的中原百姓采博城河南万客来农贸物流中心B1、C1区二期工程防水项目，开工日期为2011年1月19日至2011年4月19日竣工验收。乙方向甲方交纳工程施工意向履约保证金500000元。合同签订后，原告分三次向被告支付了500000元保证金。被告未按合同约定通知原告进场，仅向原告返还了102000元保证金，其余398000元未向原告返还。
上述事实，有承包合同、付款凭证、收条、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与中航山西分公司签订的承包合同内容合法，未违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。中航山西分公司为被告的分支机构，其收取了原告保证金未全额退还侵犯了原告的合法权益，向原告返还保证金的义务由被告承担。同时，因未返还保证金，长期占用原告合法资金，原告主张自2011年1月19日起同期银行贷款利息，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告北京中建瑞斯防水施工中心与中航山西分公司2010年10月9日签订的防水工程施工承包合同予以解除；
二、被告中航长城大地建工集团有限公司于判决生效之日起三日内向原告北京中建瑞斯防水施工中心返还工程保证金398000元，并支付自2011年1月19日至判决确认的给付之日的同期中国人民银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元原告已预交，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，本院依法退还原告1530元，其余7270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王丹妮
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00128号
申请执行人孔某某
被执行人李某
申请执行人孔某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）富民初字第00139号民事判决书发生法律效力后，申请执行人孔某某于2015年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标为借款70000元及自2014年3月20日起至给付之日的利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案在执行过程中，经与申请执行人孔某某谈话，其未能提供被执行人李某的下落。现申请执行人孔某某已向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富执字第00128号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月四日
书记员 李富林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4459号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李正。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李正物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第303号
上诉人（原审原告）苑晓东。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人苑晓东与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月20日作出（2014）广民初字第64号民事判决。原审原告苑晓东不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第398号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月5日作出（2014）广民初字第366号民事判决，原审原告苑晓东不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苑晓东的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告苑晓东于2004年10月到被告精华化工集团工作至2008年8月，从2008年8月离岗，2012年3月22日，包括原告在内的一百多名下岗职工委托蔚县南留庄博爱法律服务所向被告追索劳动者的相关权益，同年3月29日，双方签订了解决劳动争议事项协定书，同意通过法律途径解决纠纷，并向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委作出因被告目前正在资产重组和经济性裁员期间不予受理案件通知书，原告苑晓东等人不服，于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告苑晓东在2008年8月离岗后，再未到被告处上班，被告公司也没有支付原告工资及其他福利待遇，双方互不履行劳动权利和义务，原告苑晓东直到2013年3月没有提供过劳动，被告也没有给原告发放工资和其他福利待遇，又没有延续过劳动合同，双方不存在劳动关系多年，应视为双方已解除劳动合同；同时，原告在离岗以后则应知道自己的权利被侵害，应在一年内申请劳动仲裁，超过一年视为放弃自己的权利，并且也没有提供证据证明主张过权利，因此原审法院不支持其请求。对原告苑晓东提出的原、被告之间形成无固定期限的劳动合同关系，因原告没有提出或同意续订劳动合同的意见，且没有证据印证，故其主张原审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告苑晓东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苑晓东负担。
宣判后，原审原告苑晓东不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济赔偿金和失业保险金。其主要理由是：上诉人苑晓东于2004年10月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订了劳动合同。2008年9月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人苑晓东放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人苑晓东解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人苑晓东的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人苑晓东放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人苑晓东与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人苑晓东等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人苑晓东与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，若被上诉人不能提供，则应当认定上诉人的主张成立。再次，上诉人苑晓东根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人苑晓东之间的劳动关系早已终止，2008年1月到2008年8月，原被上诉人之间只存在事实劳动关系，不存在劳动合同关系，事实劳动关系只存在终止，不存在解除问题，上诉人苑晓东自动离岗，事实劳动关系解除。上诉人对被上诉人侵害其权利的事实在没有离岗时就是明知的，但直到2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人苑晓东送达不予受理决定通知书，但上诉人苑晓东直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人苑晓东申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人苑晓东的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人苑晓东于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人苑晓东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苑晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李伟英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第108号
原告沈文军，
委托代理人钟树明、贝丽霞。
被告洪建华，
被告余丽萍。
原告沈文军诉被告洪建华、余丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，适用普通程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告沈文军的委托代理人钟树明、贝丽霞到庭参加诉讼，被告洪建华、余丽萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告洪建华以其个人独资的长兴小浦宏达铸造厂资金周转为由，于2010年3月1日向原告借款100000元（约定月息1.5分），于2011年3月18日向原告借款200000元（约定月息1.8分），于2011年5月20日向原告借款30000元（约定月息1.8分），合计本金330000元。被告支付利息至2011年6月，后本息均未支付。原告现诉至法院，请求�令：1、被告归还原告借款330000元，支付利息118440元（计算至2013年3月31日止，要求按约定利息计算至本金付清日），合计448440元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条三份，证明被告共向原告借款330000元并约定利息的事实；2、结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明该借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告洪建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
被告余丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下�2010年3月1日，被告洪建华向原告沈文军借款人民币100000元，约定月息1.5分，并出具一份借条。2011年3月18日，被告洪建华向原告沈文军借款人民币200000元，约定月息1.8分，并出具一份借条。2011年5月20日，被告洪建华向原告借款人民币30000元，约定月息1.8分，借期一年。被告洪建华仅支付上述借款利息至2011年6月，后未支付本息。原告多次向被告催讨无着，故纠纷成讼。
另查明，被告洪建华、余丽萍于1987年2月17日登记结婚，并于2013年1月29日办理离婚登记手续。
本院认为，原告沈文军与被告洪建华之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因原告与被告洪建华在2011年5月20日借款中约定了借款期限，被告未在约定期限内付款显属违约；在2010年3月1日及2011年3月18日借款中未约定还款期限，原告可随时主张；故被告洪建华应承担归还原告借款本金人民币330000元的民事责任。原告主张2010年3月1日的借款人民币100000元，按月息1.5分计算，自2011年7月开始计算至2013年3月，计人民币31500元；2011年3月18日的借款人民币200000元，按月息1.8分计算，自2011年7月开始计算至2013年3月，计人民币75600元；2011年5月20日的借款人民币30000元，按月息1.8分计算，自2011年7月开始计算至2013年3月，计人民币11340元；以上利息合计人民币118440元。原告关于利息的主张未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。由于本案借款发生在被告洪建华与被告余丽萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告洪建华、余丽萍也未提供证据证明该债务属于被告洪建华个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。被告洪建华向原告的借款应认定为夫妻共同债务。综上，对于原告主张被告洪建华、余丽萍归还借款本金人民币330000元及利息人民币118440元（之后利息按约定利率随本金结清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建华、余丽萍归还原告沈文军借款本金人民币330000元，支付利息人民币118440元（利息计算至2013年3月31日，之后利息按约定利率随本金结清），合计人民币448440元，与本判决生效之日起十日内�清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8027元，由被告洪建华、余丽萍共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 白荣环
代理审判员 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2143号
原告：池万义，男，1951年9月出生，汉族，陕西省人。
原告：张翠花，女，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：孟俊刚，男，1975年11月出生，陕西省人。
被告：白云飞，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：陈国军，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：高平，1971年10月5日出生，汉族，内蒙古人。
原告池万义、张翠花诉被告白云飞、陈国军、高平民间借贷纠纷一案，原告池万义、张翠花于2017年3月22日立案。原告池万义、张翠花于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池万义、张翠花提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池万义、张翠花撤诉。
案件受理费19400元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李艳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第8号
申请执行人笪洪毅。
申请执行人周菊英。
两申请人共同委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司，住所地：镇江市中山西路100号明珠大厦820室。
法定代表人程长仁，该公司董事长。
申请执行人笪洪毅、周菊英与被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年10月20日作出（2014）润民初字第530号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏金銮房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告笪洪毅、周菊英违约金49432.13元。二、驳回原告笪洪毅、周菊英的其他诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，查询了被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司银行存款，车辆，房产均无果，同时对江苏金銮房地产投资开发有限公司法人程长仁实施了边控措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年三月三十日
书记员 王 辉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更197号
罪犯刘洋，男，1978年1月28日出生于江苏省沛县，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年12月1日作出（2009）东刑初字第194号刑事判决，以被告人刘洋犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年10月22日以（2012）二中刑减字第2205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年12月4日以（2014）二中刑减字第1549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月19日立案并公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰、冯燕京出庭履行职务。罪犯刘洋，证人汪兴、李国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯刘洋提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年11月、2015年4月、2015年8月、2015年10月、2016年2月、2016年4月共获表扬6次。该犯于2014年8月29日、9月3日、2016年3月10日分三次缴纳违法所得共计人民币二十五万元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、案款收据、刘洋的当庭陈述及认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月22日起，至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
人民陪审员 范志强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李梦源
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00038号
原告祁同英。
委托代理人付铁军、付国瑞，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈用志。
被告马俭。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告祁同英诉被告陈用志、马俭买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员辛天成担任审判长、审判员张耀承、周大鑫参加的合议庭，并于2013年3月28日作出（2012）鄂樊城民三初字第00778号民事判决。原告祁同英不服判决，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2013年10月9日以上诉人祁同英在二审中提供了新的证据，导致原审�决认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年12月24日立案，另行组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员刘成富、肖军参加的合议庭，于2014年1月8日、2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告祁同英及其委托代理人付国瑞、被告陈用志及被告马俭的委托代理人释国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁同英诉称：原告于2001年开始经营牛肉生意，在本市七里河菜场结识被告陈用志及陈广德（已死亡），二人声称合伙经营。陈广德分别于2004年至2005年间向原告出具欠条三份，共计拖欠原告牛肉款12900元。陈广德于2005年9月3日病故，原告祁同英先后多次向其合伙人陈用志及死者之妻马俭追要欠款无果，故诉请法院判令二被告偿付原告牛肉款12900元，并承担本案诉讼费用。
被告陈用志辩称：其与陈广德之间不存在合伙关系，仅是给�广德帮忙打工，欠条是陈广德所写与其无关，被告陈用志不应承担还款责任。
被告马俭辩称：其从未见过这三份欠条，对是否系其丈夫陈广德所写持怀疑态度，且本案已过诉讼时效，应驳回原告对被告马俭的诉讼请求。
经审理查明，2001年原告祁同英开始经营牛肉销售生意，在樊城区七里河菜市场结识了被告陈用志，后通过被告陈用志认识了陈广德（被告马俭丈夫），二被告在新华市场附近零售牛肉，但未进行工商登记，被告马俭未参与过经营。后原告祁同英向二被告销售牛肉。祁同英在庭审中出具了三份欠条。三份欠条分别载明：“2004年元月23日欠东津53**元整”，落款为陈广德；“2005年10月3日欠丫头2600元整”，落款为陈；“2005年9月8日欠丫头5000元整”，落款为陈。后陈广德于2005年10月5日去世，被告陈用志将所有外欠款的欠条持有自己手中�并许诺若要回欠款即偿还欠原告款。后被告陈用志于2011年阴历腊月二十八偿还了原告欠款1000元，下余欠款11900元，原告祁同英持欠条向被告陈用志多次索要欠款无果，于是产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告祁同英与被告陈用志及陈广德的买卖关系成立，应受法律保护。被告陈用志辩称其与陈广德之间不存在合伙关系，欠款与其无关，不应承担还款责任，经本院查证陈广德死后，二人共同经营期间所有外欠款债权的欠条均在陈用志手中，且陈用志偿还了原告1000元欠款，应认定被告陈用志与陈广德系合伙关系，陈用志无证据证明其是受雇于陈广德，故被告陈用志该辩称理由不成立，本院不予支持。被告马俭辩称其从未见过这三份欠条，对是否系其丈夫陈广德所写提出质疑，本院审查认为，因原告祁同英所举三份欠条，被告马俭无证据证明该欠条不是其�夫陈广德所写，且在庭审中明确表明不申请做笔迹鉴定，因被告马俭与陈广德系夫妻关系，原告祁同英就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告马俭应对陈广德的欠款应承担偿还责任。被告马俭辩称本案已过诉讼时效的理由，因被告陈用志于2011年阴历腊月二十八偿还了原告欠款1000元，从此时起本案诉讼时效中断，应从此时重新计算诉讼时效，而原告于2012年11月28日诉至本院，并未超过诉讼时效，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。原告祁同英诉请法院判令二被告偿付原告牛肉款12900元的诉讼请求，因被告陈用志已偿还了1000元，应予以扣减，故二被告应偿还原告祁同英牛肉款11900元。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈用志、马俭在本判决生效之日起七日内向原告祁同英偿还牛肉款11900元；二被告相互承担连带清偿责任。
逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈用志、马俭各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 荣雯芳
审判员 肖 军
审判员 刘成富
二〇一四年六月十二日
书记员 刘俊亨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01014-3号
原告：彭传群，住安徽省宣城市宣州区。
被告：芮思虎，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告彭传群诉被告芮思虎民间借贷纠纷一案中，原告彭传群于2015年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告芮思虎的起诉。
本院认为，原告彭传群申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭传群撤回对被告芮思虎的起诉。
案件受理费15555元，减半收取7777.5元，由原告彭传群负担。
审 判 长 李中华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 张予明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；