广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1165号
原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：靖西市新靖镇绣球大道819号。
法定代表人：吴光清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恒远，该公司副行长。
委托诉讼代理人：程芬芳，该公司经理。
被告：张瑞璧，女，1976年4月8日出生，壮族，居民，住靖西市。
被告：邓庆峰，男，1976年2月19日出生，壮族，职员，住靖西市。
委托诉讼代理人：梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。
原告广西靖西农村商业银行股份有限公司（以下简称：靖西农商行）与被告张瑞璧、邓庆峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张瑞璧去向不明，无法在三个月内结案，案件转入普通程序，并于2017年4月20日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人杨恒远、程芬芳，被告邓庆峰及其委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告张瑞璧经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞璧、邓庆峰连带清偿原告贷款本金60000元及利息37727.52元（利息暂时计至2016年7月20日，以后按约定利率计付至贷款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年5月11日，被告张瑞璧向原告借款6万元，借款用途为房屋装修，借款期限5年，于2016年5月11日到期，合同签订后，原告随即向被告张瑞璧支付借款。但合同期限届满后，被告没有按合同约定日期偿还借款，至2016年7月20日，被告张瑞璧尚欠借款本金60000元、利息37727.52元，本息共计97727.52元。由于被告邓庆峰是该笔借款的担保人，被告邓庆峰对被告张瑞璧的该笔借款负有连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、营业执照、法人身份证明书，证实原告诉讼主体资格；2、《借款申请书》、3、《靖西县农村信用社（中）期借款申请书》，这两份证据证明被告张瑞璧向原告申请借款的事实；4、《借款保证承诺书》，证实被告邓庆峰是该笔借款的担保人；5、张瑞璧、邓庆峰身份证，证实两被告的身份信息；6、保（2011701）第017号《个人借款合同》，证实原告与被告张瑞璧存、邓庆峰存在借款、担保的民事法律关系；7、全国农村信用合作社借款借据，证明原告按合同约定向被告张瑞璧发放贷款的事实；8、贷款到期通知书（担保人），证明原告向被告邓庆峰发出贷款到期通知的事实；9、广西农村信用社贷款利息分段登记簿，证实至2016年7月20日，被告张瑞璧尚欠原告的借款利息37727.52元；10、广西农村信用社还款明细登记簿，证明被告张瑞璧偿还部分借款利息的事实；11、资信证明，证明被告邓庆峰为张瑞璧担保向原告提供个人资信的事实。
被告张瑞璧未提供书面答辩，未到庭参加诉讼，未提交证据。
被告邓庆峰辩称，原告要求被告邓庆峰对被告张瑞璧借款承担连带责任的请求没有事实和法律依据。被告邓庆峰没有在《靖西县农村信用社（中）期借款申请书》、《借款保证承诺书》、保（2011701）第017号《个人借款合同》上签字、按印，被告邓庆峰不是该笔贷款的担保人。由于借款合同上担保人的签字及加盖手印不是邓庆峰所为，被告邓庆峰依法不承担连带清偿责任。请求法庭驳回原告对被告邓庆峰的诉请，退还被告邓庆峰申请笔迹鉴定费用3045元。
被告邓庆峰为其抗辩向本院提交的证据有：1、交纳鉴定费的银行业务凭证、笔迹鉴定费发票，证实邓庆峰垫付的鉴定费用3040元。
受本院委托，广西正廉司法鉴定中心对《靖西县农村信用社中期借款申请书》、《借款保证承诺书》、保（2011701）第017号《个人借款合同》上，邓庆峰的签名、手印进行笔迹、指纹鉴定。该中心于2017年4月14日作出鉴定意见书，认为：《靖西县农村信用社中期借款申请书》、《借款保证承诺书》、保（2011701）第017号《个人借款合同》中关于邓庆峰签名及签名处所盖手印均不是本案被告邓庆峰本人所留。
当事人围绕诉讼请求、抗辩意见提交了证据。被告张瑞璧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。经庭审质证，被告邓庆峰对原告的第1、2份证据没有异议，对原告第5、7、9、10份证据的真实性不能确定；对原告第3、4、6、8、11份证据有异议。原告对被告抗辩提交的证据没有异议；原告与被告邓庆峰对广西正廉司法鉴定中心作出的笔迹、指纹鉴定意见书均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有异议的证据，本院分析认定如下：原告的第5、7、9、10份证据被告邓庆峰认为是被告张瑞璧个人行为，被告邓庆峰不知情，不能确定其真实性。本院认为，由于原告的这五份证据与本案的其他证据相互印证，能证明被告张瑞璧向原告借款的案件事实，所以，原告的这五份证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联，应予以认定。被告邓庆峰对原告第3、4、6份证据的真实性有异议，认为这三份证据上的邓庆峰签字和手印的不是本案被告邓庆峰所为，这三份证据不具有真实性，并要求对签名进行笔迹鉴定。本院认为，被告邓庆峰申请对签名进行笔迹鉴定后，原告也申请对手印进行指纹鉴定。经鉴定，原告第3、4、6份证据上的邓庆峰签名和手印不是本案被告邓庆峰的笔迹和指纹，所以，原告这三份证据的担保內容不具有真实性，其关于担保人权利义务的约定，本院不认定，对本案被告邓庆峰不具有约束力。原告第8份证据是贷款到期通知书（担保人），被告对该份证据的关联性有异议，认为：被告邓庆峰在不了解真实的情况下就匆忙在该通知书（担保人）上签字，与本案没有关联。本院认为，虽然被告邓庆峰在贷款到期通知书（担保人）上签字，但该通知书要求，被告接到通知后按农信保借字2011第017号担保合同的约定履行担保义务。而农信保借字2011第017号担保合同（个人借款合同）中有关担保的约定，不是被告邓庆峰所为，该合同有关担保约定对被告邓庆峰不具有法律约束力，原告不能单凭这份通知书要求被告邓庆峰承担连带责任，所以，原告的第8份证据，本院不予认定。原告第11份证据是资信证明，被告邓庆峰对该分证据的关联性有异议。本院认为，虽然该份证据是被告邓庆峰所在单位为原告出具的资信证明，但不能确定该份证据是被告邓庆峰亲自向原告提供，也不能明确该资信证明用于该笔借款担保资料。所以，原告的这份证据因不能确定与本案有关联，应不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月11日，原告与被告张瑞璧订立一份编号为保（2011）第017号《个人借款合同》，合同约定：被告张瑞璧向原告借款6万元，借款用途为房屋装修；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%上浮50%，执行年利率9.975%；以按季结息，到期还本；借贷采用连带保证的担保方式；借款期限5年，于2016年5月11日到期。原告与被告张瑞璧在合同上签字盖章后，原告当天即向被告张瑞璧拨付贷款60000元。《个人借款合同》以被告邓庆峰为担保人。合同期限届满后，被告张瑞璧没有按合同约定日期偿还借款，至2016年7月20日止，被告张瑞璧尚欠原告借款本金60000元，利息37727.52元，本息共计97727.52元。原告为维护自身的合法权益，向法院提起上列所诉。
另查明，本案被告邓庆峰没有在靖西县农村信用社（中）期借款申请书、借款保证承诺书、（2011）第017号个人借款合同的担保栏里签名、按手印。本案鉴定费用5520元，其中被告邓庆峰预交3040元、原告预交2480元。
本院认为，涉案的编号为保（2011）第017号《个人借款合同》中关于借贷条款的内容是原告与被告张瑞璧双方意思真实表示，没有违反法律法规的强制性规定，属依法成立，应合法有效，借贷条款对原告与被告张瑞璧具有拘束力；而合同的有关担保条款，因不是被告邓庆峰的真实意思表示，不是三方当事人达成的合意，担保条款尚未成立，合同的有关担保约定对合同当事人不具有拘束力。
本案争议焦点之一：原告要求两被告承担连带清偿借款本息是否有事实和法律依据？
原告与被告张瑞璧签订《个人借款合同》后，原告已按照合同约定，向原告拨付贷款60000元，但被告张瑞璧未能按照合同约定，履行还款义务，拖欠原告借款本金60000元及利息37727.52元，被告张瑞璧的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张瑞璧应向原告承担清偿借款本息的违约责任。故原告要求被告张瑞璧清偿原告贷款本金60000元及利息37727.52元（利息暂时计至2016年7月20日，以后按约定利率计付至贷款清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告邓庆峰承担连带清偿借款责任的问题。本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”规定，当事人订立担保合同应当以书面形式订立。而本案原告与被告邓庆峰、被告张瑞璧没有达成担保的合意，虽然《个人借款合同》有担保条款，但被告邓庆峰在该合同上没有签字或按印，原告、被告张瑞璧、邓庆峰三方之间没有形成借款担保的民事法律关系。所以，原告要求被告邓庆峰承担连带清偿借款责任请求，因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案争议焦点之二：本案诉讼费用、鉴定费用、公告费由谁承担？
本院认为，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用、鉴定费用、公告费由败诉方被告张瑞璧承担。被告张瑞璧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张瑞璧偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息37727.52元（利息暂时计至2016年7月20日，之后按年利率9.975%计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1122元，鉴定费用5520元、公告费1050元由被告张瑞璧负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆忠保
审 判 员 何方祥
人民陪审员 张梓钧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾 萍