wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终143号
上诉人（原审被告）萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段。组织机构代码00319613-3。
法定代表人陈忠，局长。
委托代理人李文化，该局工作人员。
委托代理人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏彩芳，女，汉族，1992年3月26日出生，住所地安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）夏本强，男，汉族，1969年5月8日出生，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原审第三人夏本雪，男，汉族，1973年4月17日出生，住所地安徽省萧县。
委托代理人侯孝敏，男，汉族，1947年3月1日出生，住所地安徽省萧县，系夏本雪岳父。
上诉人萧县公安局因被上诉人夏彩芳、夏本强诉其治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人萧县公安局的委托代理人李文化、王鑫宇，被上诉人夏彩芳、夏本强及委托代理人陈允节，原审第三人夏本雪及委托代理人侯孝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县公安局上诉称：1、关于一审法院认为对案涉人员调查不及时，没有对现场检查、扣押凶器，属于认定事实错误。2016年3月16日夏彩芳报警后，该局立即出警到达现场，夏彩芳、夏本强均受伤在地，在现场未发现凶器。处警人员建议二人前往医院治疗并于第二日早上到医院对二人进行询问，积极联系法医进行伤情鉴定。同时该局工作人员多次前往夏本雪住处均未找到其人，最终夏本雪主动到案接受询问。执法行为并无违法。2、关于一审法院认为在对案涉嫌疑人尚未调查终结即对夏本雪先行处罚，不符合“案件调查结束后”和“调查终结”的规定。该局通过调查发现夏本雪确实存在殴打他人的违法事实，违法行为成立，于2016年4月1日作出对夏本雪的处罚决定，是对嫌疑人夏本雪本人的违法事实调查终结后实施的，并未违反相关规定。3、关于一审法院认为该局对涉案嫌疑人员及案涉嫌疑人是否殴打了夏彩芳、夏本强，夏本雪持何种凶器，现场是否有刀、夏彩芳的伤系何人用何物所致等。该局经过依法调查查明，夏本强持器物殴打夏本强及夏彩芳，并致二人轻微伤，违法行为成立，违法事实清楚，证据确凿充分。该局依据调查查明的案情对夏本雪作出处罚，并不存在一审法院认定的主要证据不足问题。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法查明事实，撤销原审判决，改判维持上诉人作出的萧公（孙圩）行罚决字[2016]160号行政处罚决定书。
夏彩芳、夏本强答辩称：夏本雪、夏之祥对夏彩芳、夏本强的伤害已构成刑事犯罪，萧县公安局在没有查明案件事实、没有查明同案嫌疑人的情况下，对夏本雪作出处罚决定，事实不清，程序违法。原审判决撤销萧县公安局的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。萧县公安局的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
夏本雪陈述称：萧县公安局作出的处罚决定是经过调查后作出的，事实清楚，处理及时，应予维持。夏彩芳、夏本强称夏之祥参与了殴打，没有证据证明。
经审理查明，夏彩芳、夏本强向萧县法院提起行政诉讼时，其诉讼请求为：撤销萧县公安局萧公（孙圩）行罚决字[2016]160号行政处罚决定书，判令其重新处理，诉讼费由萧县公安局负担。
本院认为：原审判决仅对夏彩芳、夏本强的第一、三项诉讼请求即撤销行政处罚决定书、诉讼费负担事项进行了审理，对第二项诉讼请求即要求萧县公安局重新处理的请求未予审理，属遗漏诉讼请求。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322行初21号行政判决；
二、发回萧县人民法院重审。
审判长 欧阳平
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年一月二十日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初633号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人邢国强，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被商丘市公安局取保候审；于2017年8月17日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以梁检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人邢国强犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人邢国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年5月24日23时许，被告人邢国强酒后驾驶一辆车牌为豫Ｎ×××××号黑色“奔驰牌”小型轿车行驶至商丘市平原路与八一路交叉口时。被商丘市公安局执勤民警当场�获，经检测，被告人邢国强血液内酒精含量为192.56mg/100ml。
上述事实，被告人邢国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，人口基本信息、机动车信息查询单、驾驶证复印件、查获经过、抓获经过、无犯罪记录证明、交通行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢国强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢国强悔罪认罪，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申道强
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 骞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8580号
原告：李国保，男，汉族，1983年11月12日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告李保国与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李保国于2016年11月17日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李保国，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的防盗门；2、违约金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。近日，原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。被告未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫×××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告隆鑫公司辩称，1、被告方于2014年9月12日向原告通过EMS快递的形式寄送了接房通知书等文件，根据双方合同约定，应视为原告于2014年9月15日收到相关文件。原告于2014年9月20日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的×××小区一期项目中座落于重庆市北碚区×××镇××路×号×幢×，建筑面积71.33㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了×××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年9月20日，原告（业主）签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年9月20日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
虽原告于2014年9月20日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。本院认为原告在2014年9月20日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求换门的诉讼时效起算时间应为2014年9月20日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。原告应在2016年9月20日前主张更换门的权利。原告于2016年11月17日向本院起诉已过诉讼时效。故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定的违约行为应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李保国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保国负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十日
书记员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7434号
原告姚建良，男，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告刘现广，男，1982年5月13日出生，住河南省鹤壁市浚县。
原告姚建良诉被告刘现广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋文舟、项潇到庭参加诉讼。被告刘现广经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告因急需用钱向原告借款89925.64元，原告银行转账出借6万元，其余�金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138元，双方签订书面的《借款协议》。后被告并未按期还款，已构成违约。现起诉要求被告偿还借款本金5.75万元，并按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款协议一份；
银行转账记录一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：1、2014年10月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款89925.64元；还款分期月数24个月；还款日为27日；还款起止日期2014年11月27日至2016年10月27日；逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；如被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。
2、2014年**月**日，原告向被告转款5万元。
后被告未如约还款，酿成诉讼。
本案在审理过程中，原告主张，被告月本金为6万元÷24个月=2500元/月，已还本金2500元，尚欠本金5.75万元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除利息、罚息和违约金总计超过年利率24%部分无效外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告却未履行如约还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5.75万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告刘现广于本判决生效之日起十日内给付原告姚建良借款5.75万元及利息（以5.75万元为基数，按照年利率24%，自2014年12月28日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告刘现广负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之�起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第472号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2008年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人康昭董、沈肖容。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）484号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2008年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人叶某及其辩护人康昭董到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年8月23日19时许，被告人叶某在本市大关路杭州张小泉集团有限公司门口，将毒品1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.3克），以人民币250元的价格贩卖给娄某。
同年8月29日，被告人叶某被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，惟请求从轻处罚。且有物证涉案毒品（照片）、书证调取证据清单、毒品上缴清单、证人娄某、王某的证言、公安机关出具的《抓获经过》、杭公某（毒品）字（2008）467号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某到案后交代态度较好，且当庭认罪，辩护人请求从轻处罚的意见，在量刑时可酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月29日起至2009年2月28日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 胡梁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执108号
申请执行人杨新华
被执行人西峡县腾飞印务有限责任公司
法定代表人庞俊华
被执行人庞俊华
杨新华与西峡县腾飞印务有限责任公司、庞俊华民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）西民二初字第696号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县腾飞印务有限责任公司、庞俊华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨新华于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县腾飞印务有限责任公司、庞俊华的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县腾飞印务有限责任公司、庞俊华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨新华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县腾飞印务有限责任公司、庞俊华新的财产线索，申请执行人杨新华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁志勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6290号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：李楠
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告李楠不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告李楠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币17517.28元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为1、莱山区华源汽车维修中心的实际经营者，经营地址为莱山区xx路xxxx号；2、莱山区喜来客快餐店的实际经营者，经营地址为莱山区xx路xxx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告分别向被告个人银行卡重复支付人民币16629.27和16318.72元。事后，原告多次要求被告返还，截止原告起诉之日，被告还剩余17517.28元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告李楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月12日莱山区华源汽车维修中心、莱山区喜来客快餐店分别作为乙方与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。以上维修中心、快餐店的负责人均为被告李楠。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第458页载明，2014年11月4日原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内两次分别重复支付了两笔16318.72元和16629.27元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余17517.28元未返还。原告索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告李楠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告李楠的账户内两次重复支付了结算款。被告偿还部分款项后，尚有17517.28元未返还。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还尚欠款项17517.28元，自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李楠向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项17517.28元；
二、被告李楠以17517.28元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告李楠于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李楠负担238元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告李楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2003号
原告戴洪，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县巴川街道办事处＊＊路13号。
委托代理人向景新，男，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所。
被告李正元，男，年龄不详，贵州省桐梓县人，系贵州夜都房地产开发公司经理。
住桐梓县娄山关镇龙华苑一栋一单元三楼。
本院在审理戴洪诉李正元合同纠纷一案中，原告戴洪于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告戴洪撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告负担。
审判员 雷友孝
二〇一四年八月十九日
书记员 张 庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23250号
原告张涛，男，汉族，1986年6月7日出生，住址安徽省阜南县，。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
委托代理人林翠眉，广东今见律师事务所实习律师。
被告余德文，男，汉族，1982年5月20日出生，住址广东省台山市，。
原告张涛诉被告余德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绍峰独任审判，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告张涛的委托代理人吴超华�庭参加诉讼，被告余德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金216000元及利息99928元（按照月利率2%计算，其中15万元的借款利息自2014年9月28日开始计算，66000元的利息从2014年12月21日开始计算，暂计至2016年9月27日）；2、判令被告承担本案原告为实现债权而支付的律师费12000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原告借给被告216000元，被告向原告出具借条，其中15万元，被告要求原告转账至案外人刘XX的账户上；余款66000元原告通过现金形式支付给被告。双方约定利息为百分之二，并约定如因原告向被告追款，双方一致同意由深圳市福田区人民法院管辖，且由被告承担原告为实现债权而支付的律师费等维权费用。原告�次催促被告偿还上述借款，但被告均以种种理由拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明，本院确认原告的起诉事实，并补充以下事实：
1、原告因本案委托广东今见律师事务所代理诉讼，并已支付律师费12000元。
2、原告确认自借款之日起，被告从未还款。
3、经查，本院通过司法专邮向被告送达诉讼材料，并已妥投。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条以及银行转款记录等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在本院向被告送达诉讼材料后，其既不出庭应诉，亦未提交任何抗辩意见，原告以此为据主张�告偿还借款本金216000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张按照月利率2%计算借款利息，其中本金15万元的利息从2014年9月28日开始计息，本金66000元的利息自2014年12月21日开始计息，本院亦予以支持。
原告主张律师费12000元，符合双方约定，并已提交相关证据予以证实该项费用业已发生，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余德文应于本判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款本金216000元和利息（其中本金15万元的利息自2014年9月28日开始计息，本金66000元的利息自2014年12月21日开始计息，均按照月利率2%计至还清借款之日止）；
二、被告余德文应于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6219元（已由原告预交），本院收取3109.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 绍 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖恩欣（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1213号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人﹤STRIKE﹥李某，农民。﹤／STRIKE﹥2011年1月因未取得驾驶证驾驶机动车被慈溪市公安交通警察大队罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月7日被查获，同月14日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）969号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月7日7时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙BU57**号小型汽车，沿慈溪市浒山街道教场山路由南往北行驶至解放西街交叉路口处时，与被害人张某甲、张某乙分别驾驶的两辆轿车发生碰撞，造成三辆车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定报告，被告人李某血液即时乙醇浓度为102.7mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人张某甲、张某乙的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单、驾驶人信息查询结果、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、查获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且已履行赔偿义务，取得了被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年七月八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第5-3号
申请执行人索文涛，男，1969年12月出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区科兴园小区1单元101室。
申请执行人陈琳，女，1970年8月出生，汉族，教师，现住址同上（系索文涛妻子）。
被执行人王军，男，1971年3月出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区兴荣园3栋3单元401室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第4875号民事调解书索文涛、陈琳申请执行王军民间借贷纠纷一案，责令被执行人王军履行法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。现查明被执行人王军在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王军在你行的账户予以冻结（账号：6228481916039548363），共计冻结130000元。
二、冻结期限为十二个月。
执行员 韩 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 齐光宇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第5-3号申请执行人索文涛，男，1969年12月出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区科兴园小区1单元101室。申请执行人陈琳，女，1970年8月出生，汉族，教师，现住址同上（系索文涛妻子）。被执行人王军，男，1971年3月出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区兴荣园3栋3单元401室。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第4875号民事调解书索文涛、陈琳申请执行王军民间借贷纠纷一案，责令被执行人王军履行法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。现查明被执行人王军在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王军在你行的账户予以冻结（账号：6228481916039548363），共计冻结130000元。二、冻结期限为十二个月。执行员 韩 伟二〇一五年八月二十五日书记员 齐光宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07975号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人艾庆廷，男，系该公司职工。
被告王广忠，男，汉族，1980年5月出生，陕西省人。
被告杨文娥，女，汉族，1982年8月出生，陕西省人。
被告张春飞，男，汉族，1976年5月出生，陕西省人。
被告王洋，男，汉族，1982年2月出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王广忠、杨文娥、张春飞、王洋金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 李 雯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马安军
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第259号
原告张维（又名张伟），男，1975年11月24日出生，汉族，顺平县人。
委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告田志，男，1975年11月26日出生，汉族，顺平县人。
原告张维诉被告田志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵寒宇到庭参加了诉讼。被告田志经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维诉称，2012年4月11日被告田志向原告借款10000元，并当场打下借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；诉讼费用由被告负担。
被告田志未进行答辩。
经审理查明，2012年4月11日被告田志向原告张维借款10000元，当时为原告书写借条一张，该借条载明：“今借到北关张伟现金10000元（壹万元整）借款人田志2012.4.11”。后经原告多次催要借款，被告至今未偿还。原告于2015年4月7日诉于本院。
以上事实，由原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告书写的借条合法、有效，该借条明确了双方的债权债务关系。被告作为债务人，应按照借条的约定偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志于本判决生效后五日内一次性偿还原告张维借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告田志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 烁
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第259号原告张某，女，1983年3月31日出生，满族，住顺城区。委托代理人张烨，辽宁凯业律师事务所律师。被告王某，男，1977年5月18日出生，汉族，住同原告。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年，我与被告自由恋爱相识，于2009年8月6日登记结婚。婚后生育一女。在婚后共同生活当中，双方性格、感情不和，经常因琐事发生争吵。我与被告夫妻感情破裂，请求离婚。婚后，我与被告有存款4.5万元，因购买车辆，向我父母借款5万元，我已将4.5万元存款偿还我父母。我与被告名下只有辽D34C**小型普通客车一辆，我要求抚养婚生女，每月抚养费700元，车辆归我所有。家用电器及首饰，被告家购买的我留给了被告，我父母购买的我带走。被告辩诉，我同意离婚，同意婚生女由原告抚养，我同意每月支付抚养费500元。原告陈述的财产情况不属实。婚后，我与原告有存款4.5万元，但未向原告父母借过钱，当时提议买车是原告父母主动提出，并且是赠与给我与被告的，不存在借钱的情况。我要求家庭财产及首饰依法分割。经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识，于2003年4月22日在顺城区民政局登记结婚，婚后生育一女。双方共同生活中，因性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告诉请法院要求离婚，被告同意离婚。原、被告婚后有存款4.5万元，在原告处，有小型普通客车一辆，系原告张某父母出资购买，并于2012年12月6日注册在被告王某名下。审理中，双方对财产分割问题及债务问题分歧较大，调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，机动车行驶证及双方当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因琐事争吵，导致夫妻感情不睦，现原告要求离婚，被告表示同意，本院应依法准许离婚。关于婚生女抚养，原告要求婚生女跟随其生活，因婚生女已满10周岁，且自愿表示愿跟随原告生活，故本院予以支持。被告应给付一定的抚育费。关于原、被告有存款4.5万元，系夫妻共同财产，应依法分割。小型普通客车系被告父母在原、被告婚后购买，婚后注册为被告名下，原告父母并未提供证据证明购买该车的车款系借给原、被告的借款，亦无明确表示该车赠与一方，故该车应视为原告父母购买后赠与原、被告共同共有。结合本案实际，将车辆判归原告所有为宜，原告应给付被告一定的车辆价值补偿，具体数额酌情考虑该车系原告父母赠与且原告抚养婚生女予以确定。关于首饰一节，原、被告未提供证据证明在何处，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张某与被告王某离婚。二、婚生女于2015年8月起由原告张某抚养，被告王某每月支付抚养费600.00元。三、原告张某于本判决生效后十日内给付被告王某存款22500.00元。四、小型普通客车归原告张某所有，原告张某于本判决生效后十日内给付被告王某车辆补偿款8000.00元。（20000×40%）五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何佳欣二〇一五年七月十七日书记员  温佳乐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第115号
原告无锡永翔涂料有限公司。
法定代表人林汉新。
委托代理人（特别授权）唐向东。
被告浙江玛拉克自行车股份有限公司。
法定代表人沈海静。
原告无锡永翔涂料有限公司（以下简称永翔涂料公司）诉被告浙江玛拉克自行车股份有限公司（以下简称玛拉克公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年10月10日立案受理后，于2013年12月30日移送我院审理。本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告永翔涂料公司的委托代理人唐向东到庭参加诉讼，被告玛拉克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永翔涂料公司诉称，2012年4月12日，原告与浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋娇子公司）以传真方式签订了一份无期限买卖合同。合同双方对各自的权利义务进行了详尽的约定，另注明合同履行地为无锡市锡山区。合同签订后，双方先后进行了多笔买卖。2012年8月1日，被告玛拉克公司（浩洋娇子与该公司的法定代表人同为沈海静）通知原告供应商，要求今后以其为主体开具发票，不再开具给浩洋娇子公司。后原被告正常交易，并签订了书面合同，约定双方若有纠纷，由原告所在地裁决。至2013年6月10日，经双方对账，被告玛拉克公司结欠原告货款106479.6元，被告公司业务经理朱苏萍及曾建军签字予以确认。后双方未再有业务往来，原告经多次催讨未果，被告分文未付。故诉至法院请求依法判令被告支付货款106479.6元并支付利息损失，利息从2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告玛拉克公司未作答辩，也未提供证据。
原告永翔涂料公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、买卖合同、销售合同、通知书共三份，待证原告与浩洋娇子公司、玛拉克公司先后存在货物买卖关系，并对产品、价格、交货地点、付款方式等明确约定的事实；2、采购订单、出货单、增殖税发票、请款明细表共15份，待证原告已按约向被告发货，双方并通过传真对货款进行了结算确认，截止2013年5月31日被告尚欠原告货款316479.60。3、银行承兑汇票两份，待证被告分两次向原告支付货款210000元。4、中国电信通话详单、认证结果通知书共四份，待证双方通过传真签订合同及原告提供的上述增值税发票经遂昌县国税局认证为真实。5、沈海静、曾建军的名片各一份，待证沈海静为浩洋娇子公司董事长，曾建军为被告公司采购部部长的相关事实。·
原告提供的税务发票虽为复印件，但经国家税务部门认证其真实性，能与合同、请款明细单、采购清单等相互印证形成证据链，证实原告与被告之间存在买卖合同关系；且被告在购买货物后亦支付过货款，故对被告尚欠原告货款106479.6元的事实，本院予以确认。
综上，本院认定的本案事实如下：原告永翔涂料公司自2012年4月起与浩洋娇子公司存在货物买卖关系。2012年8月1日，应浩洋娇子公司的要求将发票开为被告玛拉克公司。2013年4月18日，原告与被告签订购销合同，约定了货品名称及单价，交货期限为下单日起7天内交货，货款的交货方法为60天。后原告按照被告的采购订单要求分多次向被告供货，最后一次供货时间为2013年5月3日。2013年6月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款106479.6元未付，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院认为，被告玛拉克公司尚欠原告永翔涂料公司货款106479.6元，有原告提供的买卖合同、结算清单、增值税发票等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求从2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江玛拉克自行车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡永翔涂料有限公司货款106479.6元及利息损失（利息从2013年7月3日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1215元，由被告浙江玛拉克自行车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一四年二月二十四日
代书记员 江彩君
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1818号
原告：尚建须，男，汉族，现住正定县。
被告：余德益，男，汉族，现住石家庄市长安区。
尚建须与余德益买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告尚建须于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚建须撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由尚建须负担。
审判员 张志琪
二〇一七年五月二十三日
书记员 李新星
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执21号
申请执行人：罗国玉
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司
你们双方于2016年12月8日履行了（2016）湘1322民初1676号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年一月九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第339-2号原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场17栋2-1号，组织机构代码证号：××。法定代表人：韦宗礼，公司董事长。委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师（特别授权）。委托代理人唐云高，广西三创律师事务所律师（特别授权）。被告陈月燕。委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。被告柳州市永佳木制品厂，住所地：广西柳州市柳南区太阳村镇四合村红庙屯，组织机构代码证号：××。投资人：黄健。本院在审理原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司诉被告陈月燕、柳州市永佳木制品厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日以其与被告陈月燕达成庭外和解，已无诉讼必要为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费11401元、保全费4321元（原告均已预交），依法减半收取案件受理费5700.5元，由原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司负担。审判长蔡坤宏人民陪审员杨玲人民陪审员黄柳明二〇一五年五月二十一日书记员戴卫云附本裁定援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初82号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王文明，男，1992年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2016年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；2017年1月24日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于2017年1月26日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王文明犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月起，被告人王文明先后二十次向吸毒人员落某乙出售土制海洛因共计1.15克，被告人王文明收取毒资2000元。
2.2016年12月17日，被告人王文明在朔城区公路招待所一房间内，向吸毒人员落元元出售土制海洛因一小包，重约0.04克，被告人王文明收取毒资50元。
3.2016年12月份，被告人王文明在朔城区公路招待所2003房间，先后两次向吸毒人员落某丙出售土制海洛因两小包，重约0.1克。被告人王文明用毒资抵顶欠落某丙借款200元。
4.2016年11月21日起，被告人王文明先后二十次向吸毒人员苏金玉出售土制海洛因共计0.5克，被告人王文明收取毒资1000元。
2016年12月19日，朔城区公安分局民警在朔城区鄯阳街公路招待所2003房间将被告人王文明、吸毒人员落某乙、落某丙、落元元当场抓获，并查获被告人王文明所有土褐色粉末状毒品两包，共重0.211克。经鉴定，从查获的被告人王文明所有的土褐色粉末中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人王文明在开庭审理过程中并无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、称重、取样记录及照片、照片材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人落某乙、落元元、落某丙、苏某某的证言及辨认笔录、被告人王文明的供述、现场勘验笔录、（朔）公（理化）鉴（毒品）字[2016]第80号毒品检验鉴定报告、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王文明违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王文明当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十一条之规定,判决如下：
被告人王文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日；并处罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年六月七日
书 记 员 武星光
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初77号
原告潘冬乐，农民。
被告柴增强，农民。
被告李稳柱。
原告潘冬乐诉被告柴增强、李稳柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘冬乐到庭参加了诉讼，被告柴增强、李稳柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬乐诉称，原告潘冬乐与被告柴增强、李稳柱系朋友关系，二被告于2014年6月28日向原告潘冬乐借款150000元，承诺于2014年7月28日前偿还，如逾期不还按同期银行贷款利率四倍标准支付利息。借款到期后，原告潘冬乐向二被告催要借款，但二被告未偿还。为维护原告潘冬乐的合法权益，特诉至法院，请求判令被告柴增强、李稳柱连带偿还原告潘冬乐借款150000元及利息，并由被告柴增强、李稳柱负担本案诉讼费用。
被告柴增强、李稳柱未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告潘冬乐提供被告柴增强、李稳柱于2014年6月28日签名捺印的借条一份，证明被告柴增强、李稳柱向原告潘冬乐借款150000元及约定的还款日期和逾期未还借款的利息计算方法。
对于原告潘冬乐提供的借条，经开庭审查，原告潘冬乐陈述称借条系柴增强、李稳柱签名捺印，被告柴增强、李稳柱未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告潘冬乐的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月28日，被告柴增强、李稳柱向原告潘冬乐借款150000元，约定于2014年7月28日前偿还，逾期未偿还按同期银行逾期贷款利率四倍标准支付利息。借款到期后，被告柴增强、李稳柱未偿还原告潘冬乐借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴增强、李稳柱向原告潘冬乐借款，并约定了借款期限和逾期付款利息，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告柴增强、李稳柱应当偿还原告潘冬乐借款，故本院对原告潘冬乐要求被告柴增强、李稳柱偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。原告潘冬乐要求按照双方约定的逾期付款利息标准（按同期银行逾期付款利率四倍）支付利息（150000元×5.1%÷12月×20月×4倍=51000元），符合相关法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴增强、李稳柱连带偿还原告潘冬乐借款150000元，逾期付款利息51000元，两项合计201000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告柴增强、李稳柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2157.5元，保全费520元，两项合计2677.5元，由被告柴增强、李稳柱负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初820号
原告：周某，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：王某，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告周某负担。
审判员吴斯日古楞
二○一八年四月九日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初820号原告：周某，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：王某，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告周某负担。审判员吴斯日古楞二○一八年四月九日书记员张菲菲
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执179号
申请执行人蔡本进，男，1949年1月28日出生，汉族，住所地灌阳县，
申请执行人邓世英，女，1955年5月3日出生，汉族，住所地，
被执行人卿南希，男，1997年4月25日出生，汉族，住所地，
蔡本进、邓世英与卿南希附带民事赔偿一案，灌阳县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）桂0327刑初13号已经发生法律效力。由于被执行人卿南希没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡本进、邓世英于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过四查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卿南希目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡本进、邓世英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卿南希新的财产线索，申请执行人蔡本进、邓世英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 李 权
审判员 范佰龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 秦雷杉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执978号之二
申请执行人湖北天凯安泰置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道121号。
法定代表人涂忠发，该公司总经理。
被执行人武汉名创优品贸易有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道垦街16号。
法定代表人刘登标，该公司经理。
被执行人武汉万马房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街398号。
法定代表人万金武，该公司总经理。
本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0114执978-1号执行裁定，冻结了被执行人武汉名创优品贸易有限公司在建行武汉大集支行42×××13账号的存款1300万元，现因变更后的申请执行人向本院申请，请求解除对被执行人武汉名创优品贸易有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉名创优品贸易有限公司在建行武汉大集支行42×××13账号的存款1300万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0114执978号申请执行人武汉农�商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街230号。法定代表人潘峰，该支行行长。被执行人武汉名创优品贸易有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道垦街16号。法定代表人刘登标，该公司经理。被执行人武汉万马房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街398号。法定代表人万金武，该公司总经理。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人武汉名创优品贸易有限公司、武汉万马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初1549号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行于2016年12月4日向本院申请执行。本院于2016年12月9日依法立案执行。本案执行中，于2016年12月16日向被执行人武汉名创优品贸易有限公司、武汉万马房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人武汉名创优品贸易有限公司、武汉万马房地产开发有限公司五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2016年7月26日以（2016）鄂0114财保第47号民事裁定书，查封了被执行人武汉万马房地产开发有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路9383平方米的土地使用权。2016年12月21日以（2016）鄂0114执978-1号执行裁定书限额冻结被执行人武汉名创优品贸易有限公司银行存款人民币1300万元，冻结被执行人武汉万马房地产开发有限公司银行存款人民币1300万元，查封了被执行人武汉万马房地产开发有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路9383平方米的土地使用权［土地使用权证号为蔡国用（2015）第1597号、他项权证号为蔡他项（2015）第111号］。2017年2月13日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行向本院提出评估、拍卖被执行人武汉万马房地产开发有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路9383平方米的土地使用权的申请。本院于2017年3月15日委托武汉光谷联合产权交易所江城分所对被执行人武汉万马房地产开发有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路9383平方米的土地使用权进行价值评估。2017年6月13日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与湖北天凯安泰置业有限公司签订债权转让协议。湖北天凯安泰置业有限公司向本院申请变更执行主体；2017年6月19日本院作出（2017）鄂0114执异36号执行裁定书：变更湖北天凯安泰置业有限公司为湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1549号民事调解书执行案件的申请执行人。2017年6月21日申请执行人湖北天凯安泰置业有限公司向本院提出：“拍卖被执行人武汉万马房地产开发有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路9383平方米的土地使用权［土地使用权证号为蔡国用（2015）第1597号、他项权证号为蔡他项（2015）第111号］”。2017年9月9日本院作出（2016）鄂0114执978号执行裁定，拍卖被执行人武汉万马房地产开发有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路9383平方米的土地使用权［土地使用权证号为蔡国用（2015）第1597号、他项权证号为蔡他项（2015）第111号］。经查，2017年9月8日债权人武汉广武建设工程有限公司以武汉万马房地产开发有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对武汉万马房地产开发有限公司进行破产清算。本院认为，武汉万马房地产开发有限公司的债权债务处于不确定状况，已知资产的总额高于生效法律文书确定的债�。故以(2017)鄂0114破申2号民事裁定书，裁定不予受理申请人武汉广武建设工程有限公司的破产清算申请。债权人武汉广武建设工程有限公司不服本院作出的（2017）鄂0114破申2号民事裁定书，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）鄂01破终7号民事裁定书：“一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114破申2号民事裁定书；二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院裁定受理武汉广武建设工程有限公司的破产清算申请”。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0114民初1549号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 新 华审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一七年十二月五日书记员 王 天 宝
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保53号
申请人：张庆，男，汉族，1964年1月4日出生，住齐河县。
被申请人：济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地：济南市天桥区洛口东馨小区183101。
申请人张庆于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南嘉禾旅游汽车服务有限公司的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人张庆以现金22000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张庆提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济南嘉禾旅游汽车服务有限公司的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为11万元。
案件申请费1070元，由申请人张庆�担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月六日
书记员 朱冈祥
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初474号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。
负责人：徐斌，该行行长。
委托诉讼代理人：邰小霞，该行员工。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：沈兴旺，男，1962年12月19日生，汉族。
被告：陈凤叶，女，1962年1月1日生，汉族。
被告：胡忠华，男，1964年3月24日生，汉族。
被告：葛红兰，女，1968年8月4日生，汉族。
被告：泰州市古月机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇许庄村兴泰路1号。
法定代表人：胡忠华。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告沈兴旺、陈凤叶、胡忠华、葛红兰、泰州市古月机械制造有限公司（以下简称古月公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周冬林及被告胡忠华（即被告古月公司法定代表人）、葛红兰到庭参加诉讼，被告沈兴旺、陈凤叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈兴旺立即偿还原告借款本金100000元及利息（截止2017年12月21日为4637.29元，以后的利息按合同约定计算到实际给付之日）；2、请求判令被告陈凤叶、胡忠华、葛红兰、古月公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上五被告共同承担。
被告沈兴旺、陈凤叶未答辩，亦未提交证据。
被告胡忠华、葛红兰、古月公司辩称：对担保的事实无异议，借款人是沈兴旺，希望原告找沈兴旺要钱。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、放款单、欠款清单、送达地址确认书。
因被告沈兴旺、陈凤叶经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明：一、主债务情况：2017年3月14日，原告向被告沈兴旺发放贷款100000元，还款日期为2017年9月20日，借款利率为月利率9.3‰，逾期利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为按月结息。然借款到期后，被告沈兴旺未能还本付息，截止到2017年12月21日，被告沈兴旺尚欠原告贷款本金100000元、利息4637.29元；
二、人的担保情况：被告陈凤叶、胡忠华、葛红兰、古月公司为被告沈兴旺的上述借款提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈兴旺于本判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金100000元及利息（截止2017年12月21日欠息4637.29元，以后的利息按合同约定的计算方式计算至本息清偿之日止）；
二、被告陈凤叶、胡忠华、葛红兰、泰州市古月机械制造有限公司对被告沈兴旺的前述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张朵花
二〇一八年三月十二日
书记员 林 超
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14854号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）沈乐乐，男，1987年2月21日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人沈乐乐买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30101号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
沈乐乐在一审中起诉称：沈乐乐于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，沈乐乐诉至一审法院，请求判令卓越公司向沈乐乐继续履行合同等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
沈乐乐对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：沈乐乐系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司向沈乐乐继续履行合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2729号
原告王建强。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告王建强与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建强撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一二年十月九日
书记员 王攀峰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执282号
申请执行人：吴自强，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：高居建，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林龙清，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴自强、高居建与被执行人林龙清确认合同无效纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3667号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林龙清均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫委赔监74号
申诉人（赔偿请求人）：周丹，女，1966年7月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人：马丽霞，女，1992年3月3日出生，汉族，住河南省西华县。
申诉人（赔偿义务机关）：扶沟县公安局。
住所地：扶沟县洧水路东段。
法定代表人：田豪杰，该局局长。
委托代理人：马琪，该局工作人员。
委托代理人：韩民选，该局工作人员。
复议机关：周口市公安局。
法定代表人:王平，该局局长。
申诉人周丹因违法刑事拘留申请扶沟县公安局国家赔偿一案，不服周口市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫16委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，周口市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫16委赔4号国家赔偿决定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
指令周口市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一八年三月二十八日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2978号
申请执行人西安正能物资有限公司。
被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
本院在执行申请执行人西安正能物资有限公司与被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安正能物资有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7649号民事判决，于2016年11月8日向本院申请执行，执行标的为2123908元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7649号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年一月四日
书记员 党白鹭
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1230号
申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市。
法定代表人金建中，局长。
被执行人瑞安市绿惠饮料有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人徐招良。
申请执行人瑞安市市场监督管理局于2015年5月18日作出瑞市监食生行罚字（2015）21号行政处罚决定，并于2015年5月25日送达被执行人瑞安市绿惠饮料有限公司，要求被执行人瑞安市绿惠饮料有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款81735元，没收违法所得1765元，合计83500元。2015年12月15日申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人瑞安市绿惠饮料有限公司交纳罚没款83500元，加处罚款81735元，合计165235元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。在审查期间，申请执行人瑞安市市场监督管理局要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市市场监督管理局撤回要求强制执行于2015年5月18日作出的瑞市监食生行罚字（2015）21号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员黄鸥翔
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 张 玉 珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3150号
原告黑龙江润盟建筑材料有限公司，地址哈尔滨市道外区先锋路6号5街区1-3、1-4号。
法定代表人陈冠宇，经理。
委托代理人陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告刘鹤楠，男，1987年7月4日出生，住黑龙江省甘南县。
本院在审理原告黑龙江润盟建筑材料有限公司与被告刘鹤楠买卖合同纠纷一案过程中，原告黑龙江润盟建筑材料有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江润盟建筑材料有限公司撤回起诉。
受理费65元，减半收取32.5元，由原告黑龙江润盟建筑材料有限公司负担。
审判员 韩文龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 王红娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1241号
罪犯李志勇，男，1966年12月10日出生，汉族，出生地湖南省益阳市沅江市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月11日作出（2012）惠城法刑一初字第389号刑事判决，以被告人李志勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月28日，共获嘉奖9次；2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2414号
原告：郭勇，男，1989年8月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系公司员工。
原告郭勇与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员徐国济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托诉讼代理�孙哲文，魏远明到庭参加诉讼，被告福地明珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款385710元为基数，按照房屋总价款的每日万分之一的标准，从2015年6月6日起计算至2017年5月6日止为26998元，从2017年5月7日起按上述标准计算至符合法定交房条件之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月4日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第D幢15层5号房，支付了购房款385710元。合同第九条约定：“出卖人应于2015年6月6日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求简称；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。……”原告虽然于2014年5月10日收房并办理了入伙手续，但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未取得该商品房的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，未能交付符合约定的商品房，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司未到庭，但其提交了书面答辩意见如下：承认原告郭勇在本案中所主张的事实，但认为原告郭勇在合同约定的收房日期之前已经收房，合同约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，我公司主张逾期交房的违约金以日万分之0.5的标准计算。
本院认为，福地明珠公司承认郭勇在本案中所主张的事实，故对郭勇主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。福地明珠公司未按约定条件向郭勇交付商品房，且郭勇选择继续履行合同，福地明珠公司应当依法承担继续履行交付约定条件的房产并按约支付违约金的责任。关于福地明珠公司提出对违约金进行调整的意见，因郭勇在约定交房日期前已经收房入住，其收房入住后因逾期交房造成的实际损失有所减轻，故对被告关于违约金进行调减的意见，本院予以采纳。即其违约金的计算方式为：以385710元为基数，按日万分之0.5的标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭勇支付逾期交房违约金，违约金以385710元为基数，按日万分之0.5的标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止;
二、驳回原告郭勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237�，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担137元，由原告郭勇负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年七月二十日
书记员 王雅睿
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1442号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2211号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日晚上8时许，被告人李某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车（已注销），途经本市白云街道世贸君澜大酒店往西200米地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为135毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车及机动车驾驶证查询记录、照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年11月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一四年九月二十九日
书记员 蒋伟强
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第129号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗XX，2013年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第75号起诉书指控被告人罗XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年12月7日14时许，被告人罗XX在肇庆市端州区端州二路黄岗邮电局门口贩卖195元毒品甲基苯丙胺给吸毒人员伏某保。
二、同日14时30分左右，被告人罗XX又在肇庆市端州区端州二路黄岗邮电局附近兰石永利卷闸店门口以130元的价格卖给伏某保一小包毒品甲基苯丙胺，后被公安人员当场抓获，并查获白色晶状粉末一包（净重0.13克）、手机等物。经检验，上述物品含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：鉴定意见、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查、抓获经过、户籍等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗XX以非法牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人罗XX认罪态度好，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年6月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一台（含手机卡一张）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一四年三月二十七日
书记员 梁少兰
第1页共2页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00325号
上诉人（原审被告）袁燕修。
委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）邹德勇。
委托代理人张明贵，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郭显绪。
被上诉人（原审被告）刘家会。
上诉人袁燕修因与被上诉人邹德勇、郭显绪、刘家会追偿权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、代理审判员胡晓静参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月3日，郭显绪、刘家会作为借款人，案外人肖世红、黄春梅、刘永新、肖士英作为保证人，与贷款人中国农业银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“农行宜都市支行”）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款50000元（人民币，下同）用于农业生产经营，并约定了借款期限、利息、逾期罚息、还款方式及保证责任。同日，邹德勇、袁燕修分别向农行宜都市支行出具《担保函》，承诺自愿为借款人承担连带保证责任。农行宜都市支行于订立借款合同当日依约将贷款拨付至借款人的账户。借款期限届满后，借款人郭显绪、刘家会未依约足额偿付本息人民币53177.15元以及超期利息，六位保证人亦未履行保证责任。2011年4月12日农行宜都市支行向法院提起金融借款合同纠纷诉讼，要求郭显绪、刘家会偿还借款本息、逾期罚息、律师代理费、诉讼费，并要求六保证人对上述款项承担连带责任。宜都市人民法院受理该案，案号为（2011）都民初字第1548号。2011年8月29日该案民事判决书判令“一、郭显绪、刘家会向农行宜都市支行偿还借款本金人民币50000元、利息3177.15元，并按照年利率9.558%向农行宜都市支行偿付自2011年3月26日起至判决确定之日止的罚息；二、郭显绪、刘家会向农行宜都市支行赔偿律师代理费人民币6000元。上述两项于本判决生效后十日内给付。三、刘永新、肖士英、肖世红、黄春梅、邹德勇、袁燕修对以上第一项、第二项承担连带清偿责任。案件受理费人民币550元，由郭显绪、刘家会、刘永新、肖士英、肖世红、黄春梅、邹德勇、袁燕修负担。”该案进入强制执行程序后，邹德勇向农行宜都市支行偿还50000元并承担相应执行费；农行宜都市支行与被执行人达成执行和解，免予要求被执行人支付利息、逾期罚息、律师代理费和案件受理费。邹德勇已经履行了连带保证担保义务，其向人民法院起诉，请求判令：郭显绪、刘家会支付邹德勇代为偿还的贷款50000元、执行费566.7元，并承担本案的诉讼费。
原审法院同时认定，郭显绪、刘家会系夫妻关系。
原审法院认为，郭显绪、刘家会作为借款人与农行宜都市支行间形成的金融借款合同关系，以及邹德勇、袁燕修作为担保人与农行宜都市支行、郭显绪、刘家会间形成的保证合同关系均为合法有效，对各方当事人有法律约束力，且上述合同关系已经人民法院生效判决书确认。在郭显绪、刘家会作为借款人未能履行偿还借款义务的情况下，邹德勇作为保证人为其承担了50000元借款的连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，邹德勇诉请郭显绪、刘家会支付邹德勇代为偿还的贷款50000元，应当予以支持。郭显绪、刘家会、袁燕修辩称郭显绪、刘家会从农行宜都市支行贷出的款项系袁燕修与邹德勇使用，应由袁燕修和邹德勇负责偿还，但袁燕修、邹德勇并未作为借款人与农行宜都市支行订立金融借款合同，而是签署了《担保函》，邹德勇仅有为郭显绪、刘家会与农行宜都市支行的金融借款合同关系承担连带保证责任的意思表示；袁燕修也认可邹德勇没有作出关于邹德勇为实际借款人、由邹德勇偿还该笔借款的意思表示。郭显绪、刘家会依据借款合同取得款项并将款项作出处理，是郭显绪、刘家会对自己权利的处分，与涉及到本案追偿权的金融借款合同、保证合同并不属于同一法律关系。故郭显绪、刘家会、袁燕修的辩称理由不成立，不应予以采纳。本案中袁燕修不承担责任。邹德勇所支付的强制执行费用系因其未履行生效法律文书而产生的额外费用，不属于其承担保证责任的范围，应由邹德勇自行负担，对其该项诉请不应予以支持。
基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决郭显绪、刘家会偿还邹德勇代偿款人民币50000元，袁燕修在本案中不承担责任，并驳回邹德勇的其他诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费减半收取532元（邹德勇已预交），由郭显绪、刘家会共同负担。
袁燕修不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案所涉贷款由袁燕修经手办理，所取得贷款50000元中袁燕修使用了38000元，邹德勇使用了12000元。邹德勇主张其代为支付贷款50000元中有12000元不应得到支持。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判袁燕修偿还邹德勇代偿款38000元，郭显绪、刘家会不承担偿还责任。
邹德勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
郭显绪、刘家会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
二审中，袁燕修与邹德勇、郭显绪、刘家会均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
同时查明，本案一审诉讼过程中，郭显绪、刘家会申请追加袁燕修为被告参加诉讼，原审法院予以准许，但邹德勇并未变更其诉讼请求。袁燕修在庭审中表示对本案所涉贷款承担38000元的偿还责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中袁燕修主张涉案贷款50000元由其与邹德勇使用，郭显绪、刘家会不应当承担还款责任，但其未举出充分的证据证实邹德勇作为借款人使用了本案所涉贷款。同时，袁燕修在原审庭审以及上诉意见中称其应偿还38000元的债务，应视为其自愿加入作为债务人，与郭显绪、刘家会承担向邹德勇还款的责任，属于袁燕修对其权利的处分，其加重自身责任并不违反法律规定及损害他人利益，本院予以认定。但由于原审中邹德勇并未向袁燕修提出诉讼主张，故袁燕修认为其在本案中应承担38000元的还款责任的上诉理由，本院仍无法支持，原审判决对本案所做的实体处理并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（袁燕修已预交），由袁燕修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李建敏
代理审判员 胡晓静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张鹏炜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3293号
罪犯刘瑜川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月2日作出（2003）渝二中刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘瑜川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第193号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第643号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1016号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘瑜川能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘瑜川，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘瑜川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑜川减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第872号
原告：徐某甲，居民。
委托代理人：陈杰。
被告：徐某乙，居民。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不和，结婚当天就发生矛盾，后来被告离家出走，2014年1月6日我起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告徐某乙未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。2012年12月17日原告起诉要求与被告离婚，2014年1月6日被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告于2014年8月21日再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告徐某甲与被告徐某乙登记结婚后，未能正确处理家庭事务，致使双方因琐事争执、吵闹，原告徐某甲起诉要求与被告徐某乙离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且夫妻分居已超过两年，因此夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年九月十五日
书记员 胡慧慧
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初715号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨再龙，于贵州省三穗县，农民。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕703号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年6月7日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶牌照为浙D×××××号小型轿车，途经绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路与舜杰路路口时，被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的静脉血中乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，证人潘某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年八月十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17118号
原告张四子，男，1956年4月15日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被告北京电力自动化设备有限公司，住所地北京市海淀区西直门外北下关净土寺32号。
法定代表人殷守先，总经理。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告张四子与被告北京电力自动化设备有限公司(以下简称电力自动化公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张四子及其委托代理人黄长勇，被告电力自动化公司的委托代理人马彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张四子诉称，1984年3月1日，我入职电力自动化公司。2016年4月15日，我达到退休年龄。后我知道电力自动化公司未给我缴纳2007年8月以前的社会保险，致使我推迟5年才能领取退休金。现我诉至法院，要求电力自动化公司支付未缴纳养老保险导致延迟退休的赔偿金240000元。
被告电力自动化公司辩称，张四子的诉讼请求，没有法律依据。我公司与张四子在2007年8月以前存在劳动关系，故张四子的起诉已经超过时效。综上，我公司不同意张四子的诉讼请求。
经审理查明，张四子系本市农业户口。2007年8月以前，电力自动化公司未给张四子缴纳社会保险。另查，电力自动化公司原名为北京电力自动化设备厂。
张四子主张，其于1984年3月1日入职电力自动化公司，从事杂工、清洁工。2007年8月1日，其根据电力自动化公司的要求与北京今日东方劳务派遣有限公司签订劳动合同，但其仍在电力自动化公司工作。由于电力自动化公司未给其缴纳养老保险，导致其延迟5年领取退休金，其按照每月4000元的标准主张赔偿金。
电力自动化公司主张，2007年8月以前张四子确实与其公司存在劳动关系，但张四子的入职时间无法核实。自2007年8月1日起，张四子与北京今日东方劳务派遣有限公司存在劳动关系，张四子被派遣至其公司工作。
张四子以要求电力自动化公司支付少缴纳社会保险导致延迟退休的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年5月12日作出不予受理的决定。张四子不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、户口簿、海劳仲审字(16)第449号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，张四子系农民工。1999年6月1日开始，农民工缴纳养老保险的规定实施，依据该规定，如用人单位未给农民工缴纳养老保险应做一次性结算。现张四子以电力自动化公司未给其缴纳养老保险为由，要求电力自动化公司支付延迟领取退休金的赔偿金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回张四子的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张四子负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 孟爽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8437号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号。
负责人：汤海元，总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：何秀年。
被告：中银保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号中国银行三楼。
原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿财保海安支公司）与被告何秀年、中银保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险南通支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保海安支公司的特别授权委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告何秀年、中银保险南通支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财保海安支公司向本院提出诉讼请求：1.被告何秀年给付交通事故垫付的赔偿款58000元；2.中银保险南通支公司在交强险限额内支付2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告人寿财保海安支公司当庭撤回对被告中银保险南通支公司的起诉，并变更第1、2项诉讼请求为：要求被告何秀年给付交通事故赔偿款52830.4元[（71879元+3593元）*0.7]。事实和理由：2014年9月29日21时05分，被告何秀年无证驾驶苏F×××××号小型轿车与刘银驾驶的登记车主为张渤棱的苏F×××××号轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车损毁。本事故经公安交警部门认定何秀年承担事故的主要责任。苏F×××××号轿车在原告处投保商业险，该事故发生在保险责任期限内。2015年3月30日，原告与案涉轿车登记车主达成赔偿协议，并实际代为赔付60000元。现原告依据相关法律规定，依法向被告追偿。
被告何秀年在本院送达应诉手续后未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告人寿财保海安支公司提供的证据、当庭陈述作为认定案件事实的依据。本院依法裁定准许原告人寿财保海安支公司撤回对被告中银保险南通支公司的起诉（裁定书另发）。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日21时05分左右，被告何秀年驾驶苏F×××××号小型轿车沿新2**国道由南向北行经如皋市城北街道司机饭店南侧东西水泥路交叉路口，轿车前部偏左侧碰撞沿东西水泥路由东向西通过路口左转弯由刘银驾驶的登记所有人为张渤棱的苏F×××××号小型轿车（载明海泉）左侧，致刘银、明海泉受伤，两车损坏。
如皋市公安局交通巡逻警察大队于2014年11月13日作出皋公交认字[2014]第00764号道路交通事故认定书，认定何秀年未取得汽车驾驶证驾驶机动车，对路面情况观察不够，雨天行径交叉路口、人行横道，未降低行驶速度，遇有情况未采取有效措施、确保行车安全，且发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任；刘银驾驶机动车观察疏忽，通过有停车让行禁令标志控制的交叉路口，转弯时未让优先同向的直行车辆先行，负事故次要责任；明海泉无事故责任。后张渤棱、刘银委托海安县价格认证中心对苏F×××××号小型轿车的损失进行评估。2014年12月8日，海安县价格认证中心作出认证结论书，结论为：苏F×××××号小型轿车的损失为71879元。张渤棱为此支出评估费3593元。
事发时，苏F×××××号小型轿车由原告人寿财保海安支公司承保机动车损失险，事故发生在保险期限内。2014年12月18日，张渤棱诉至如皋市人民法院，要求人寿财保海安支公司赔偿车辆损失71897元及评估费3593元。2015年3月30日，经如皋市人民法院调解，人寿财保海安支公司与张渤棱在就赔偿事宜达成协议，约定由人寿财保海安支公司给付张渤棱赔偿金60000元。2015年4月10日，原告人寿财保海安支公司支付60000元给苏F×××××号轿车所有人张渤棱。
审理中，原告人寿财保海安支公司表示60000元是调解后达成的赔偿金额。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告何秀年无证驾驶小型轿车、且承担事故的主要责任，故其应对刘银所驾驶的苏F×××××号小型轿车的损失先承担交强险限额的2000元，超出部分，按责70%承担赔偿责任。现原告人寿财保海安支公司已依法赔偿张渤棱车辆损失60000元，其依法取得代位行使对被告何秀年请求赔偿的权利。因60000元系原告人寿财保海安支公司与张渤棱调解所达成的金额，故其只能以60000元为基数来行使追偿权，因此，本院支持42600元[2000元+（60000-2000）*0.7]。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀年于本判决发生法律效力后立即给付原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司赔偿款42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司负担200元，由被告何秀年负担450元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年九月二十日
见习书记员 李玉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8437号原告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号。负责人：汤海元，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。被告：何秀年。被告：中银保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路39-3号中国银行三楼。原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿财保海安支公司）与被告何秀年、中银保险股份有限公司南通中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告人寿财保海安支公司于2016年9月19日向本院申请撤回对被告中银保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。本院认为，原告人寿财保海安支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司撤回对被告中银保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。代理审判员  冒丽二〇一六年九月十九日见习书记员  李玉