贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第88号
原告贵阳伟强贸易有限公司。
地址：贵阳东方金属材料交易中心A-1-10。
法定代表人钱星，该公司经理。
委托代理人张某某，贵州某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人杨某，贵州某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司。
地址：安顺市开发区北航路金色港湾1号楼3单元。
法定代表人吴超旬，该公司总经理。
委托代理人张某雪，贵州某某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人付某某，女，1982年4月16日生，汉族，贵州省清镇市人，系安顺市鸿泰建筑工程有限公司会计，代理权限：特别授权。
原告贵阳伟强贸易有限公司诉被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳伟强贸易有限公司的法定代表人钱星及委托代理人张某某、杨某、被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司的委托代理人张某雪、付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳伟强贸易有限公司诉称：2011年10月1日，原告与被告签订了一份《钢材供货合同》，合同对产品名称、品种、规格、价格、供货方式、质量要求、验收与计量、结算方式、产品交货期限、违约责任等作出了明确约定，原告所供钢材被告用于安顺力源地下商场工程项目。合同签订后，原告按合同约定供应钢材给被告，但被告却不按合同约定的结算方式结算、支付货款及有关款项。根据合同约定结合双方履约情况，现被告还应支付给原告合计人民币1884363元，原告多次催要未果，故请求法院判决被告支付原告人民币980000元，并承担本案诉讼费用。
被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司辩称：一、原告诉称与事实不符，双方买卖合同的权利义务已履行完毕，被告不欠原告任何款项。原、被告双方对供货从2011年10月至2012年4月止、共供应钢筋18单，重量为1045.229吨、应支付货款本金人民币5189736.35元的事实没有异议。被告分别于2012年1月19日向原告付款人民币230万元，2012年4月19日付款人民币100万元，2012年7月13日付款人民币80万元，2013年2月7日付款人民币100万元，共支付原告货款本金人民币510万元。其间，原告也有迟延供货的情况。2013年6月9日，双方经结算，被告尚欠原告小部分本金及利息共计人民币742416.47元。鉴于原告也有迟延供货的情况，造成被告一定的损失，故被告提出以人民币70万元作为尾款支付原告，双方供货的权利义务就此结清，原告也同意。2013年6月8日，原告委托其员工倪素云到被告处收取供货尾款事宜，原告出具的委托书上载明：“今特委托倪素云同志全权代表贵阳伟强贸易有限公司处理钢材尾款事宜。特此委托贵阳伟强贸易有限公司二0一三年二月八日”，2013年6月13日被告以银行转账的方式支付原告钢材尾款人民币70万元，原告出具给被告收执的《收据》载明：“今收到安顺鸿泰建筑工程有限公司交来安顺西街地下商场工地钢筋尾款人民币70万元整”，故被告现不欠原告任何款项。原告认为该70万元不是双方经过结算后对尾款的支付，被告现在已付给原告的580万元远远大于货款本金510万元，故70万元的尾款含有资金占用费及违约金，是双方最后的结算。二、双方所签订的《钢材供需合同》中第五条约定的资金占用费，远远高于国家法律规定，合同中规定双份违约金，违法《合同法》对于违约金规定。被告认为，对于合同中约定的资金占用费，实质上是所欠货款的利息，该利息的约定明显高于国家法律规定人民银行同期同类贷款利息的4倍，过高部分法院不应支持。三、原告对自己主张的98万元，既说不清楚含多少本金、多少利息，又没有任何证据能够证实被告欠有该款，应承担举证不力的责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月1日，原告贵阳伟强贸易有限公司（合同乙方）与被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司第五项目工程处签订了一份《钢材供需合同》，由原告向被告供应钢材用于安顺市西街力源易通地下商场工地，合同对供货产品名称、品种、规格、价格、供货方式、质量要求、验收与计量、结算方式、产品交货期限、违约责任等作出了明确约定。合同第五条对结算方式约定为：“从第一次供货之日算起到第二十八天，甲方付款时按每天每吨贰元计算作为资金占用费与货款一起支付给乙方。甲方如果按月结方式（30天）与乙方结算，第一个月（从供货之日算起30天）应在签收的供货清单价格基础上每吨加价壹佰元作为占用费，支付给乙方；从第二个月（从供货之日算起30天以后）开始每月每吨加价壹佰伍拾元作为资金占用费支付给乙方，直至付清所有款项为止，不满一个月的，以每月的平均数乘实际天数计算；后面的计算以此类推。所欠款项时间最长不超过三个月（90天）；如超过期限，供方有权终止合同，并要求需方按所欠货款额（包括每月每吨加价的壹佰伍拾元资金占用费）的千分之三按日计算作为违约金支付给供方；供方最大供货量为壹仟叁佰吨，到达壹仟叁佰吨后甲方应立即付款，否则供方有权终止合同，并要求需方按所欠货款额（包括每月每吨加价的壹佰伍拾元资金占用费）的千分之三按日计算作为违约金支付给供方，直至付清所有欠款为止。”，合同第七条约定违约责任：“1、由于供方所供钢材质量问题影响工程质量及未能按合同约定交货期限交货的，供方负责赔偿需方损失。需方有权终止合同。2、甲方违约，按本合同第五条的约定承担违约责任。”合同签订后，自2011年10月起至2012年4月止，原告共向被告供应钢筋18单，重量为1045.229吨，应支付货款本金人民币5189736.35元。被告分别于2012年1月19日向原告付款人民币230万元，2012年4月19日付款人民币100万元，2012年7月13日付款人民币80万元，2013年2月7日付款人民币100万元，被告向原告支付的每一次款项中包含有当期应该支付的货款本金及资金占用费。2013年6月8日，原告委托其员工倪素云到被告处收取供货尾款事宜，原告出具的委托书上载明：“今特委托倪素云同志全权代表贵阳伟强贸易有限公司处理钢材尾款事宜。特此委托贵阳伟强贸易有限公司二0一三年二月八日”，2013年6月13日被告以银行转账的方式支付原告钢材尾款人民币70万元，原告出具给被告的《收据》上载明：“今收到安顺鸿泰建筑工程有限公司交来安顺西街地下商场工地钢筋尾款人民币70万元整”，原告认可2013年6月13日支付的人民币70万元包含了部分资金占用费和违约金。至此，被告共支付原告款项人民币580万元。后原告认为被告尚未向其支付完货款、资金占用费及违约金，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告企业基本信息打印件、钢材供需合同、产品销货清单18张、被告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、钢材供需合同、产品销货清单18张、2012年4月19日收条、汇款凭证4张、2013年6月9日收据、委托书、原告出具的开户行和账号手写单在卷佐证，足以采信。
对被告申请的证人李高彬的证言因与本案无直接关系，故本院不予采信，对证人张文栋及青华的证言，虽与被告有利害关系，但其二人陈述能与原告所写的委托书及收据相印证，且原告的法定代表人钱星认可了70万元包含了部分的资金占用费及违约金，故本院采信被告支付的70万元为双方最后协商的尾款，是双方最终的结算。
本院认为：原告与被告签订《钢材供需合同》，是双方的真实意思表示，且双方也按照合同的约定实际履行了合同。原、被告双方对已经供货的数量为1045.229吨、货款本金为人民币5189736.35元及被告已向原告付款的总金额为人民币580万元没有异议，故货款被告应该已经支付完毕。原告诉请被告支付人民币98万元，但是不能清楚的说明该款中含多少本金及多少违约金或资金占用费，双方的争议焦点是2013年6月13日被告支付的人民币70万元是否是双方对违约金及资金占用费的最后结算。因为原告出具给被告的委托书上载明其委托员工倪素云来处理尾款事宜，原告出具的收据上也写明收到的70万元为钢材尾款，结合原、被告双方的交易习惯每次付款都包含有资金占用费，且被告的货款已经支付完毕，原告的代理人也在庭审中自认该70万元中包含有部分的资金占用费及违约金，且结合一般的交易常理对尾款的结算应该是对双方最终权利义务的清算，被告认为双方的权利义务已经履行清结的辩称更符合双方的交易习惯和常理，故原告诉请被告支付人民币98万元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称双方的违约金约定过高，因双方已经对买卖关系进行结算并履行完毕，故再辩称违约金是否过高没有实际意义。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贵阳伟强贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币13600元，减半收取人民币6800元，由原告贵阳伟强贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一四年二月十三日
书记员 燕沙（代）