上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2886号
原告：乔志明，男，1966年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王建华，女。
被告：上海苏驰物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王贞超，总经理。
原告乔志明诉被告上海苏驰物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志明及其委托诉讼代理人王建华，被告上海苏驰物流有限公司的法定代表人王贞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志明向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2015年2月1日至2016年8月31日的工资差额人民币144,000元；2、2014年12月15日至2016年8月31日解除劳动合同补偿金16,000元；3、未提前30日通知解除劳动合同的替代工资8,000元。事实和理由：原告2014年12月15日经被告第二股东介绍进入被告处担任公司副总，分管公司人事及财务工作，工资每月8,000元，双方签订了劳动合同。工作不久，被告以公司资金周转有困难，拖欠了原告的工资。因第二股东需要办理退股及撤资相关事宜，让原告先不要申请仲裁，所以事情拖下来了。原告曾与被告协商，被告承诺先付50,000元，余下以后再给，但一直未支付。仲裁裁决与事实不符，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告上海苏驰物流有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告在公司是股东的权益监管人，不是公司员工。被告法定代表人在2015年春节之后，通知原告不用上班了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份期限为2015年1月22日至2016年1月21日的劳动合同，合同约定原告在综合管理部岗位从事副总工作，月薪为1,820元。被告分别于2015年9月29日、2016年2月5日、2016年4月18日向原告转账8,051元、3,000元、3,000元。
另查明：原告于2016年12月12日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至2016年8月31日工资差额144,000元、违法解除劳动合同赔偿金16,000元、未提前30日通知解除劳动合同的替代期工资8,000元。仲裁裁决对原告的请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、银行明细清单、仲裁笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告于2014年12月15日进入公司后第二个月与被告签订了劳动合同，原告担任公司副总，负责监管财务、人事。被告2015年7月发了2015年1月的工资8,051元，2016年3月发了3,000元，2016年6月发了3,000元。原告工作至2016年8月31日，之后被告搬迁未将地址告诉原告，双方没有解除劳动关系。
为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：
1、劳动合同，证明原告担任公司副总，监管财务、人事。
被告对合同认可，原告是公司管理人员，负责行政。
2、2015年1月至2016年5月工资表打印件，证明原告的工资数额。
被告对工资表真实性不予认可，认为该表不是被告制作。
3、电话表，证明工资表的真实性。
被告认为该表上有些是被告员工，有些不是。
4、银行明细，证明被告实际向原告发放的工资。
被告确认打给原告三笔钱，是2015年3月之前的工资。
5、证明2份，证明人为案外人王荣祥等，主要内容为：原告于2014年12月15日入职被告，担任公司副总经理，2016年8月下旬公司仓库迁址，原告离开公司。证明原告在被告处工作。
被告对此不予认可，认为出具证明的两个人早已离开公司。
6、光盘及谈话笔录，证明原告在被告处工作及欠工资的情况。录音时间为2016年10月8日晚8点半左右，参加人员有本案原告、被告法定代表人王贞超、案外人李世雄等，笔录主要内容有：乔：“……我这里工资一块，当时跟你讲好的，但你付也不付。”王：“这个4万5千说好的。”
乔：“就一个月工资，做了一年就一个月工资。”王：“是不是4万2，你还有其他的吗？”
乔：“我总共算一年的，九万六加一万八的交金，就现在交金是一千五一个月嘛，就十一万多，再减掉你(已付)八千，再付我六千，就十万左右，跟你就算一年嗷。”
乔：“我说，这样说就是十万块钱，我就是一年，就算一年……”王：“我记得当时咱俩有4万2的账。”
李：“老乔的工资你谈定了嘛？”王：“老乔的十万我真的认不了。”李：“老乔说好进来时8千的。”王：“他8千也好，多少钱也好，当时和财务晶晶拢了总账，4万5千。”乔：“……我跟你两个人说的，你讲还有的到时候我们另外算，后来你也没付给我。”王：“这个4万5千我答应的肯定认。”乔：“这个交金是一定要交的，一年的金，你一定要补交。”王：“你讲的这个没给钱，公司当时很多人工资都没发。”乔：“我进来一年半左右，你只付了三次钱，一共拿了1万4千。”
乔：“当时我跟你算半年，你还是不肯付，现在我要跟你重新算了。”王：“你跟我不到一年。”乔：“以前我跟你讨过伐，你一直不付。”王：“这4万2我是认的。”
被告对此不予认可，光盘是公司在讨论退股时的谈话记录，是被告在股权纠纷中向法院提交的，对于光盘内容是否与笔录一致不确定。
7、被告法定代表人在其他案件中提交的上诉状、电子邮件记录、费用报销单，证明原告在被告处工作，负责公司财务。上诉状中，被告法定代表人陈述：“一审中，上诉人已提交2015年4月27日归还被上诉人30万元借款的报销单证据，在该组证据中公司财务及部门主管乔志明均签字确认。”费用报销单的报销日期为2015年4月27日，原告在部门主管处签名；电子邮件显示原告于2015年4月27日收到每日现金盘点表。
被告认为原告是代表股东监管财务，所以公司财务会发给原告。
8、股东会议决议、对话记录、情况说明，证明原告是公司副总，负责公司财务。
被告对该证据认可。
被告称：2014年12月，经朋友介绍，被告法定代表人认识了原告，原告担任公司管理，负责人事、行政、财务，当时口头谈了工资待遇，工作了一、两个月后，被告发现原告不适合管理工作，不能正常上班，因此2015年春节后，大约2月底3月初，被告法定代表人在公司会议上口头通知原告不要做了。但原告是公司股东，所以公司财务要对原告公开，2015年4月原告等人要退股，5月签订退股协议，但是对公司财务还需要监管，原告代表谁的利益就由谁给他发钱，公司不发钱。
根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者为用人单位提供劳动的，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的证据，原告于2014年12月进入被告处，担任公司副总经理，负责管理财务。被告称2015年2月底3月初与原告解除了劳动关系，但未提供任何证据予以证明，并且根据原告提供的电子邮件记录、费用报销单，原告于2015年4月27日仍在处理公司事务，故对被告关于劳动关系于2015年3月已解除的意见本院不予采纳。原告要求被告支付2015年2月1日至2016年8月31日期间被告拖欠的工资，但未提供充分证据证明上述期间正常为被告提供劳动，被告对此亦不予认可。被告虽不认可其拖欠原告工资，但根据2016年10月8日的谈话录音，原告向被告索要拖欠的工资时，被告认可42,000元，故被告应支付原告工资42,000元。
原告庭审中称双方劳动关系未解除，故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金、未提前30日通知解除劳动合同的替代工资于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海苏驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔志明工资42,000元；
二、驳回原告乔志明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海苏驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年五月二十二日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。