河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1681号
原告：王振友，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住唐山市空港城开发区。
委托代理人：张智星，河北靖民律师事务所律师。
被告：马志全，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市空港城开发区。
被告：马志军，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市空港城开发区。
被告：马永超，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住唐山市空港城开发区。
三被告委托代理人：高巨川，男，1955年3月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告王振友与被告马志全、马志军、马永超身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振友及其委托代理人张智星、被告马志全、马志军、马永超及其委托代理人高巨川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振友诉称，原告系本村理财小组成员。2012年11月左右，有村民向村委会反映被告马志全强占集体财产及原村委会旧址。2012年12月22日下午，村党支部书记裴布新召集原告以及村两委会成员和空港城派出所干警共同前往原村委会旧址了解情况。下午16时30分许，原告等人来到原村委会旧址后，三被告赶到现场即开始对原告及其他两委会成员进行辱骂，并对原告等人进行推搡。原告称我们是来解决事情的，但三被告不由分说上前就对原告进行殴打，后派出所干警将三被告拉开。原告受伤后，被送往唐山市××区中医院住院治疗，共住院26天，开支医疗费10816.20元。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。2013年2月22日，唐山市公安局机场分局对三原告作出拘留、罚款的处罚。原告被三被告殴打而造成的损失有：医疗费10816.20元、鉴定费335元、住院伙食补助费520元、复印费12元、邮寄费22元、交通费238.80元、误工费60天13200元、停业损失6600元、护理费2756元，以上损失合计34500元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、2015年10月23日唐山市公安局机场分局行政处罚决定书二份（201500045号、00046号），认定被告马志军、马永超将原告王振友打伤，各处罚款200元；
2、唐山市公安局机场分局空港城派出所2014年12月、2015年3月、6月对王振友、裴布新、冯某、孙某的询问笔录，证明被告殴打原告的事实；
3、2012年12月31日唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见为轻微伤，自受伤之日起休息治疗二周；原告开支法医鉴定费335元；
4、唐山市××区中医院门诊病历、住院病历各一份，诊断证明书、出院证各一份，证明原告诊断为外伤性头痛、头皮及右胸壁软组织挫伤、高血压症二级、陈旧性××、鼻部软组织挫伤等症状，住院治疗26天；
5、唐山市××区中医院住院收据一张、门诊收据三张、用药明细一份，证明原告住院开支医疗费等10137.20元、门诊开支679元；
6、交通费票据、收据等8张，证明原告支出交通费238.80元；
7、复印费票据一张12.50元、快递费收据一张22元；
8、唐山市高新技术产业园区永龙灯具店营业执照复印件一份、原告结婚书复印件一份、唐山市高新技术产业园区宇博建材经销处证明复印件一份，证明原告系个体经营者，误工费应按个体零售标准计算；原告受伤后商店关闭，原告住院期间由妻子护理，原告按每天220元、妻子按每天106元计算损失；商店停业损失6600元。
被告马志全、马志军、马永超辩称，三被告没有对原告进行殴打，因为派出所民警、三女河村委会领导都在现场，还有民警出警录像和证人，能够证实被告没有殴打原告。
三被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、证人董某、王某出庭作证证明，2012年12月22日下午16时左右，二证人去被告村找被告马志军结算运费，因马志军家中无人，二人即去原三女河村委会旧址，看见有许多人在场，有原告和马志军对骂，但没有人动手打架；
2、被告称系出警派出所提交到唐山市中级人民法院的现场视频资料一份，证明三被告没有殴打原告。
三被告对原告证据的质证意见为：三被告一直对唐山市公安局机场分局所作的处罚决定不服，包括原告所提交的这两份处罚决定，并已经提起行政诉讼，2016年11月10日在唐山市高新区人民法院开庭进行了审理；公安部门所作的询问笔录程序违法，一个人写的笔录写成两个人；证人孙某、冯某均与三被告有利害关系，且受原告的威胁才出的假证，均不予认可；对鉴定书有异议，因为鉴定程序违法；对原告住院的各种证据均不认可，因为被告不清楚原告之伤是怎么来的；原告没有证据证明被告给原告造成伤害，不认可原告主张的各项损失。
原告对被告提供证据的质证意见为：证人与被告马志军有利害（债务）关系；根据派出所的调查材料，证人没有在现场；证人陈述时间为4点左右，而原告被打时间在4点30分左右；证人不能证明原告被殴打的事实，不能作为证据使用；原告提供的视频资料，不能证明其来源合法，且该视频并不完整。
本案相关材料证明，2013年2月22日，唐山市公安局机场分局作出唐机公（港）行罚决字（2013）00002号、00003号、00004号行政处罚决定书，决定对被告马永超行政拘留5日并处罚款200元、对被告马志军行政拘留5日并处罚款200元、对被告马志全罚款200元。后被告不服，分别提出行政复议和行政诉讼；经唐山市中级人民法院终审裁定，判决唐山市公安局机场分局重新作出行政处罚决定。2015年10月23日唐山市公安局机场分局重新作出行政处罚决定书二份（2015年第00045号、00046号），认定被告马志军、马永超将原告王振友打伤，各处罚款200元；二被告不服，已向唐山市高新区人民法院提起行政诉讼。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据1，系依据原告的证据2以及相关材料而来，但证据1属于尚未生效的法律文书，故本组证据本院暂不予采信；原告的证据3-7，能够证明原告因受伤而住院治疗以及开支情况，但无法证明原告之伤与被告具有关联性；原告的证据8，可以证明原告经商情况，但其误工损失证据不全面；原告妻子护理费的计算无相关证据证明，本组证据本院予以部分采信。
被告的证据1，能够证实二证人到场后，原告与被告没有肢体接触，不能证明二证人到场前原、被告是否有过肢体接触；被告的证据2，视频资料显示画面中有原告、被告等人以及民警在场，人员很多，没有原告与被告肢体接触的画面，视频是否完整也无法证实，本院均予以部分采信。
根据当事人的当庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
原告与三被告系同村村民，原告系本村理财小组成员。原告称因为原村委会旧址被被告马志全、马志军强行占有，在2012年12月22日下午，三女河村召开了两委以及其他相关成员会议，原告参加了会议，会议决定收回集体财产。会后村两委以及原告等人到村委会旧址找当时的承租人孙某了解情况。原告称当村干部和派出所民警前后赶到村委会旧址不久，被告马志全、马志军也到了现场，辱骂村干部；原告称在房屋内，被告马志军打其右胸一拳、被告马志全打其右臂一拳；原告退到门外后，又被被告马永超用臂锁住脖子并摔倒在地，后被民警制止。原告称其后被家人送往唐山市××区中医院住院治疗。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告王振友因受伤而住院治疗事实存在，但其提供的现有证据不能证明其受伤系因三被告殴打而产生，故其主张三被告赔偿相关损失证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王振友的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 丁立吨
人民陪审员 王树宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 林