wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2031号
原告温某，职员。
被告尹某，个体。
原告温某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗源独任审判，不公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，我和被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女，无共同财产。由于婚前双方认识时间较短，感情基础薄弱，婚后原、被告在脾气性格、生活方式等各方面差异很大，因只认识三个月就结婚，双方根本就说不到一块，被告脾气暴躁，常因为一点琐事就摔打东西，双方根本没有建立夫妻感情。为此，请求依法判令我与被告离婚。
被告尹某辩称，我不同意离婚。原告起诉的事实和理由不符合客观事实。双方虽经人介绍认识，但一见钟情，双方婚前交往因相互喜欢无话不谈，准备结婚系双方自愿。婚后双方感情融洽，经常到双方父母家相互走动，参加各种聚会，原告说我脾气暴躁、生活方式有差异，这些仅仅是夫妻生活中正常的柴米油盐、锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，这几乎是每对夫妻磕磕碰碰遇到的小坎，也是夫妻相互在乎对方，增进夫妻感情的事实见证。我与原告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回余地，为维护家庭的和睦关系，减少社会不和谐因素，恳请法院能够给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告于2013年12月20日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年4月6日举行婚礼仪式同居生活，婚后无子女。2015年4月6日双方因夫妻感情不和分居至今，2015年7月15日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告要求和好，双方未能达成一致调解意见。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻双方在共同生活中难免产生矛盾。原、被告经人介绍相识相爱并步入婚姻殿堂，已建立了应有的夫妻感情。双方为了家庭的和谐稳定，应珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中要相互尊重，互谅互让，遇事多沟通。原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一五年九月三十日
书记员 马玉雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5486号
罪犯彭安均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年6月13日作出（2003）渝四中法刑初字第17号刑事判决，以被告人彭安均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第217号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第189号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2219号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5263号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年7月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭安均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭安均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭安均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭安均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01606号
原告李祥，男，1975年12月22日出生，住重庆市忠县。
委托代理人李雪，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
被告邱关冲，男，1963年3月9日出生，住重庆市忠县。
被告黄玉珍，女，1965年1月23日出生，住址同上。
本院在审理原告李祥诉被告邱关冲、黄玉珍建设工程施工合同纠纷一案中，原告李祥于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费1164元，本院已减半收取582元，由原告李祥负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张博杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01395号
原告：陕西迈视电子有限责任公司，住所地：西安市新城区尚勤路80号尚勤大厦。
法定代表人：成为东，总经理。
委托代理人：梁宏斌，男。
委托代理人：赵伟舟，男。
被告：西安友升科技实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区互助路16号明苑花园B3-702室。
法定代表人：梁军，总经理。
本院在审理原告陕西迈视电子有限责任公司与被告西安友升科技实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西迈视电子有限责任公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西迈视电子有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西迈视电子有限责任公司撤回起诉。
案件受理费209元整减半收取，104.5元整由原告陕西迈视电子有限责任公司负担。
代理审判员 杜飞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郝婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4193号
原告：刘啟明，男，1975年9月14日生，汉族，住云南省会泽县，
委托诉讼代理人：杨明伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明金碧办公设备有限公司，住所地昆明市五华区富春街98号都市名园C座四楼。
法定代表人：李松，总经理。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘啟明与被告昆明金碧办公设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘啟明于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违法有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘啟明撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 李 静
二〇一七年七月七日
书记员 李秀梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第457号
原告瀚海翠庭业主委员会，住所地在南京市江宁开发区佛城西路6号。
负责人徐家仁。
委托代理人陈玲，女，汉族，该业主委员会副主任。
被告江苏金色家园房地产有限公司，住所地在南京市江宁开发区佛城西路6号。
法定代表人孔爱国，该公司总经理。
委托代理人袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
被告江苏天泰建设有限公司，住所地在南京市江宁开发区佛城西路6号瀚海翠庭综合楼401室。
法定代表人彭金元，该公司经理。
委托代理人阚先锋、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
原告瀚海翠庭业主委员会（以下简称瀚海翠庭业委会）诉被告江苏金色家园房地产有限公司（以下简称金色家园公司）、江苏天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚海翠庭业委会负责人徐家仁及其委托代理人陈玲、被告金色家园公司委托代理人袁巍、被告天泰公司委托代理人阚先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚海翠庭业主委员会诉称：2012年9月15日，被告天泰公司在瀚海翠庭小区业主不知情的情况下，与原告的开发商被告金色家园公司签订一份协议，该协议将双方边界相邻之处的北角提供给天泰公司一块土地作为补偿使用。当年10月，天泰公司强行将此块土地划入自己在建小区，严重侵害了原告所有业主合法权益。现诉至法院，要求：1、二被告归还于2012年10月强行转让的土地并按原规划红线予以恢复原状；2、被告修复该土地上原有的围栏，赔偿该土地上种植的树木损失拾万元。
被告天泰公司辩称其使用原告小区东北角的一块土地具有事实及法律依据。1、2003年4月，被告金色家园公司曾与南京华仁物业有限责任公司（其所开发小区的前任所有权人）签订过一份协议书，确认原告的开发商金色家园公司在开发建设瀚海翠庭小区时，没有按照规划部门的要求建设永久性共用消防通道，且侵占了华仁物业的部分建设用地；2、基于上述原因，在2012年9月，其开发建设天泰青城苑项目时经过与金色家园公司共同协商，金色家园公司同意提供小区东北角的土地给其使用；3、案涉土地之前被瀚海翠庭部分业主用于种菜，土地上无绿化，并未对原告业主权益构成实质侵害；4、原告业主在购房时，金色家园公司仅向其转让了房屋所占用范围内的土地使用权，除此之外的土地使用和处理，金色家园公司享有相关权益。
被告金色家园公司辩称，其认可天泰公司的意见。另，其与天泰公司2003年就双方共建消防通道的相关约定是基于对小区业主的公共设施及利益考虑，2012年与天泰公司就上述消防通道占地事宜约定了将小区东北角的土地交由天泰公司管理，也是基于瀚海翠庭小区实际占有了上述消防通道的土地，故该行为使基于小区业主的整体利益考虑，真正受益的是原告。
经审理查明：2003年4月23日，南京华仁物业有限责任公司（甲方）与被告金色家园公司（乙方）签订协议书一份，该协议书约定：甲乙双方同意沿边界红线两边各提供3M用地作为永久性共同消防通道建设用地，道路路幅宽度为6M；本协议自签字之日生效后，道路即作为双方共用部分，使用和管理应按本协议约定各自承担权利和义务。2012年9月15日，金色家园公司（甲方）与天泰公司（乙方）签订协议书一份，该协议书约定：甲方开发建设的“瀚海翠庭”小区与乙方开发建设的“天泰青城苑”项目，仅一墙之隔，双方共用一堵围墙，该围墙系甲方于十年前建造而成……双方对该围墙的拆除重建等相关工作协商一致后，达成如下协议：鉴于甲方在建设小区时，占用乙方与之相邻的土地用于通道建设，并未能按照协议约定向乙方提供共同使用的便利；同时，甲方也未能按约向乙方提供接水、排水、排污的场所，影响了乙方的室外工程的建设；甲方承诺在双方边界相邻之处的北角提供给乙方，用于在该处地下部分预埋相关水、电、消防管道，地上用于绿化及道路建设，与双方小区室外景观相配套，由乙方统一管理。
另查明，从国土部门调取的建设用地勘测定界图显示，天泰公司开发的天泰青城与金色家园公司开发的瀚海翠庭仅一墙之隔，双方共用一面围墙，瀚海翠庭小区实际占用了天泰青城小区该面围墙自南向北的一列狭长土地，该处土地面积为551.65平米，该土地往东北方向延伸出的一块土地，系天泰公司与金色家园公司置换的土地，该处土地面积为89.12平米。
再查明，瀚海翠庭小区业主委员会于2014年10月15日登记备案。
上述事实，有协议书两份、秣陵街道业主委员会备案表、建设用地勘测定界图及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告业委会所在小区与被告天泰建设公司开发的小区相邻，在天泰建设与被告金色家园公司达成协议中，明确双方公司系因建设需要对土地进行置换，并且天泰建设公司让予金色家园公司建设小区的土地远大于原告所在小区让予天泰建设公司所建设小区，并且在置换时原告业委会尚未成立，而该土地的置换使得原告所在小区土地使用面积增加，并没有损害全体业主的利益。被告天泰建设公司现使用原属金色家园公司开发小区的89.12平方米土地是以其让予551.65平方米土地为代价的，并未侵害原告业委会所在小区全体业主的物权。原告业委会另提出天泰建设公司损害树木及围栏要求赔偿，其未提供充分证加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告瀚海翠庭业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费2380元，由原告瀚海翠庭业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨雨辰
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1294号
原告：宁可，男，1987年11月15日出生，满族，销售员，住辽宁省铁岭县。
被告：石颖，女，1993年10月1日出生，满族，销售员，住辽宁省康平县。
原告宁可与被告石颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁可、被告石颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁可向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款6000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月11日向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，承诺一定在2017年7月1日偿还。借款到期后，被告却未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告均以种种借口推诿不予偿还。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石颖辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告起诉状中陈述的2016年6月10日这张欠条是我写的，但是这张欠条不是打给原告的，是给案外人李成刚的，我曾是国网英大保险公司的工作人员，我和原告是工作期间认识的，我和原告并没有借款关系，欠条中只有我的名字没有欠谁钱的名字，至于该欠条为什么到原告手中我不知道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石颖向原告宁可借款6000元，并于2016年6月10日给原告出具欠条一张，载明因在国网英大保险公司投保万能险种，故借款6000元，于2017年7月1日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告石颖至今未能偿还此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告宁可提供的欠条、微信聊天记录以及证人证言，并结合原、被告陈述，可以认定原告宁可与被告石颖之间的民间借贷法律关系成立。被告石颖向原告宁可借款后，双方即形成债权债务关系，被告石颖应按约定履行还款义务，现被告石颖未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。故对原告要求被告石颖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求的利息，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，被告石颖给原告出具的欠条对利息约定不明，故对原告要求被告石颖支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告石颖提出欠条是给案外人李成刚出具的辩解，被告石颖陈述与案外人李成刚是恋人关系，被告石颖的该辩解缺乏事实依据，且被告石颖对其辩解未提供任何证据证明，故对被告石颖的该项辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告石颖于本判决生效后10日内偿还原告宁可借款6000元；
二、驳回原告宁可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告石颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 张馨阳
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈雨童
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2806号
上诉人（原审原告）：庞振国，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业�限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人庞振国因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人庞振国，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，原告庞振国与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：庞振国购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第J1幢1单元1002号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合�签订后，庞振国依约支付了房款，被告于2014年3月交付了房屋。自2014年3月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2013年11月29日，原告庞振国与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代*华侨城小区第J1幢1单元1002号商品房及第J组团地下室1单元-1009号储藏室。合同签订后，庞振国依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
原审法院认为：原告庞振国与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告�担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告庞振国名下菏泽市时代*华侨城小区第J1幢1单元1002号房及第J组团地下室1单元-1009号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告庞振国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承�自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2013年11月29日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第J1幢1单元1002号房及第J组团地下室1单元-1009号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞振国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2806号上诉人（原审原告）：庞振国，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业�限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人庞振国因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人庞振国，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，原告庞振国与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：庞振国购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第J1幢1单元1002号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合�签订后，庞振国依约支付了房款，被告于2014年3月交付了房屋。自2014年3月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2013年11月29日，原告庞振国与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第J1幢1单元1002号商品房及第J组团地下室1单元-1009号储藏室。合同签订后，庞振国依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原审法院认为：原告庞振国与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告�担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告庞振国名下菏泽市时代·华侨城小区第J1幢1单元1002号房及第J组团地下室1单元-1009号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告庞振国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承�自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2013年11月29日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第J1幢1单元1002号房及第J组团地下室1单元-1009号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞振国负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第87号
申请执行人陈某某，女，1955年9月9日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人苏某某，曾用名苏某甲，女，1950年11月24日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人陈某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2001）会民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某某向本院申请执行，本院于2015年4月30日依法受理。
申请执行人陈某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为11000元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人苏某某有可供执行的财产，申请执行人陈某某也未能提供被执行人苏某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人苏某某有可供执行的财产，申请执行人陈某某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 林玉洁
审判员 甄上标
二〇一五年十月八日
书记员 熊卫东
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3861号
原告周明清，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人曹鸿猷，贵州创驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王天荣，男，1978年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告周明清诉被告王天荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告周明清委托代理人曹鸿猷到庭参加了诉讼，原告周明清与被告王天荣均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立刻支付所欠原告租金共计338000.00元整；二、本案的诉讼费由被告承担；事实及理由：2014年12月21日，原、被告经协商一致签订了《工程机械租赁合同》，根据合同约定，被告在凤冈潼澄肉牛养殖场工地租用原告挖机共计两台，并约定租赁期限从2014年12月21日起，并对每月租金及租赁时间等进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了租赁物的交付义务，被告实际使用了原告挖机。2015年6月30日，经原、被告结算，被告王天荣欠原告挖掘机台班费共计人民币338000.00元整。原告多次向被告追讨所欠租金，被告以种种理由予以搪塞躲避。为此，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉请。
被告王天荣电话辩称：我的确写了欠条，但是这个工程凤冈县政府已经收回了，并且承诺所有的费用他们都会处理，包括租赁挖机的费用。政府通知了我们去开会确定债务，但是周明清没有去。让原告缓一段时间，凤冈政府会将这件事处理好的，我现在没有钱，也无法付钱给他。
被告王天荣未提供证据。
经对原告提交的证据调查核实，认定如下：原告提交的第一、二组证据均具有客观真实性、合法性，能证明：1、被告向原告租赁挖掘机并约定租赁费用的事实；2、被告差欠原告挖掘机租赁费338,000.00元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原、被告双方在协商一致的基础上签订了《工程机械租赁合同》，合同约定被告租用原告挖掘机用于凤冈潼澄肉牛养殖场工地施工，并明确约定了租赁费用。合同签订后，原告按约履行了出租义务，被告亦实际使用了原告挖掘机。2015年6月30日，经原、被告结算，被告王天荣欠原告挖掘机租赁费共计338,000.00元。原告追讨被告所欠租金未果，故将被告诉至本院，遂发生此诉。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《工程机械租赁合同》，原告按合同约定履行了出租挖掘机的义务，但被告王天荣在使用挖掘机后未支付相应的租赁费（经结算，被告应支付原告挖掘机租赁费共计338,000.00元），根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应向原告支付欠款（租赁费）338,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天荣于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告周明清欠款（挖掘机租赁费）338,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元，由被告王天荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一七年八月十日
书记员 刘 钦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7451号
原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘长丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：王崇杰，男，1963年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局。（缺席）
被告：辛凤，女，1964年12月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局。（缺席）
被告：曲景伟，男，1957年10月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。（缺席）
原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“沈阳住重公司”）诉被告王崇杰、辛凤、曲景伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳住重公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告王崇杰、辛凤、曲景伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王崇杰给付首付款2668元，垫付款248772.75元，及违约金94985.05元，合计346425.8元；2、被告辛凤、曲景伟承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王崇杰于2011年7月17日以融资租赁方式在原告处购买挖掘机一台（机型SH210-5；机号2499），兴银融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告王崇杰为承租人，原告为被告王崇杰向出租人承担偿还融资租金的连带保证责任，被告曲景伟为被告王崇杰提供了反担保。合同签订后，被告王崇杰未履行给付租金义务，致原告为其垫付租金，现被告尚欠原告人民币346425.8元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告辛凤与被告王崇杰系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。
被告王崇杰、辛凤、曲景伟未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月6日，被告王崇杰通过融资租赁在原告处购买住友挖掘机一台（机型SH210-5；机号STC210C5P00BH2499），原告于当日向被告王崇杰交付了该挖掘机，被告王崇杰向原告签发了《收车回执》及购车费用表，确认收到案涉车辆，并支付提车款共计270950元，被告辛凤在购车费用表购车人配偶确认栏签名。
2011年5月6日，原告与被告王崇杰签订了《补充协议书》，协议第4条约定因乙方（王崇杰）以融资租赁方式购买工程机械车辆，甲方（原告）系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。
2011年7月17日，原告与兴银融资租赁（中国）有限公司签订了《买卖合同》，兴银融资租赁（中国）有限公司在原告处购买住友液压挖掘机（机型SH210-5；机号机号STC210C5P00BH2499），合同价款930000元。
2011年7月17日，被告王崇杰与案外人兴银融资租赁（中国）有限公司补签了《工程机械融资租赁合同》。兴银融资租赁（中国）有限公司作为出租人将住友液压挖掘机（机型SH210-5；机号STC210C5P00BH2499）以融资租赁形式出租给被告王崇杰，保证金186000元，与本合同签订时汇入出租人指定银行账号。租赁期限36个月，第一期租金29015元，其中5190元在保证金中抵扣，其余23825元于2011年8月25日扣划至出租人账户。自第二期开始其余35期每期租金28991元。第二期以后每期租金中的5166元在保证金中抵扣，其余23825元自2011年9月起每月25日扣划至出租人账户。被告曲景伟在该合同连带责任保证人处签名。
被告曲景伟于2011年5月6日向原告出具了担保书，表明其自愿对被告王崇杰欠原告的全部款项向原告承担连带保证责任，保证期限三年（自主债务清偿期届满之日起计算）。
被告王崇杰未按约定期限、金额支付租金，至2013年11月11日原告为其向出租人垫付租金共计835872.75元，且自认被告王崇杰已偿还垫付款597100元。
另查明，被告王崇杰与辛凤于1986年3月登记结婚，二被告夫妻关系存续期间签订了上述《工程机械融资租赁合同书》。
再查明，沈阳顺大天友工程机械有限公司于2013年12月12日更名为沈阳住重工程机械有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《买卖合同》、《工程机械融资租赁合同书》、《补充协议书》、购车费用表、收车回执、担保书、结婚证复印件、收款证明、公司变更登记核准通知书等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告依据合同约定向兴银融资租赁（中国）有限公司承担了连带保证责任，代被告王崇杰支付了租金，兴银融资租赁（中国）有限公司接受原告履行的担保责任，并于2016年7月18日出具证明材料证明其收到了原告支付的租金835872.75元，故原告承担担保责任后有权向被告王崇杰追偿。原告自认收到被告垫付款597100元，其请求被告王崇杰给付剩余代垫租金238772.75元，于法有据，本院予以支持。对超出该部分代垫租金的请求，原告未能提供证据，本院不予支持。
原告请求被告给付首付款2668元，根据合同约定被告应向出租人支付首付款186000元，原告未能提供证据证明其向出租人垫付了该款，其提出的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
被告辛凤作为被告王崇杰的配偶，应承担共同给付责任。被告曲景伟为被告王崇杰向原告提供了连带责任反担保，应对被告王崇杰的付款义务向原告承担连带偿还责任。被告曲景伟履行担保责任后，有权向被告王崇杰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇杰、辛凤于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳住重工程机械有限公司垫付款238772.75元；
二、被告王崇杰、辛凤于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳住重工程机械有限公司违约金（以人民币238772.75元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年11月11起计算至实际给付之日止）；
三、被告曲景伟对被告王崇杰的上述给付义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告王崇杰追偿；
四、驳回原告沈阳住重工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，由原告承担1614元，被告王崇杰、辛凤、曲景伟承担4882元及公告费800元，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初7451号原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。法定代表人：刘长丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。被告：王崇杰，男，1963年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局。（缺席）被告：辛凤，女，1964年12月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局。（缺席）被告：曲景伟，男，1957年10月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。（缺席）原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“沈阳住重公司”）诉被告王崇杰、辛凤、曲景伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳住重公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告王崇杰、辛凤、曲景伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王崇杰给付首付款2668元，垫付款248772.75元，及违约金94985.05元，合计346425.8元；2、被告辛凤、曲景伟承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王崇杰于2011年7月17日以融资租赁方式在原告处购买挖掘机一台（机型SH210-5；机号2499），兴银融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告王崇杰为承租人，原告为被告王崇杰向出租人承担偿还融资租金的连带保证责任，被告曲景伟为被告王崇杰提供了反担保。合同签订后，被告王崇杰未履行给付租金义务，致原告为其垫付租金，现被告尚欠原告人民币346425.8元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告辛凤与被告王崇杰系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。被告王崇杰、辛凤、曲景伟未到庭，未提出答辩意见。经审理查明，2011年5月6日，被告王崇杰通过融资租赁在原告处购买住友挖掘机一台（机型SH210-5；机号STC210C5P00BH2499），原告于当日向被告王崇杰交付了该挖掘机，被告王崇杰向原告签发了《收车回执》及购车费用表，确认收到案涉车辆，并支付提车款共计270950元，被告辛凤在购车费用表购车人配偶确认栏签名。2011年5月6日，原告与被告王崇杰签订了《补充协议书》，协议第4条约定因乙方（王崇杰）以融资租赁方式购买工程机械车辆，甲方（原告）系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。2011年7月17日，原告与兴银融资租赁（中国）有限公司签订了《买卖合同》，兴银融资租赁（中国）有限公司在原告处购买住友液压挖掘机（机型SH210-5；机号机号STC210C5P00BH2499），合同价款930000元。2011年7月17日，被告王崇杰与案外人兴银融资租赁（中国）有限公司补签了《工程机械融资租赁合同》。兴银融资租赁（中国）有限公司作为出租人将住友液压挖掘机（机型SH210-5；机号STC210C5P00BH2499）以融资租赁形式出租给被告王崇杰，保证金186000元，与本合同签订时汇入出租人指定银行账号。租赁期限36个月，第一期租金29015元，其中5190元在保证金中抵扣，其余23825元于2011年8月25日扣划至出租人账户。自第二期开始其余35期每期租金28991元。第二期以后每期租金中的5166元在保证金中抵扣，其余23825元自2011年9月起每月25日扣划至出租人账户。被告曲景伟在该合同连带责任保证人处签名。被告曲景伟于2011年5月6日向原告出具了担保书，表明其自愿对被告王崇杰欠原告的全部款项向原告承担连带保证责任，保证期限三年（自主债务清偿期届满之日起计算）。被告王崇杰未按约定期限、金额支付租金，至2013年11月11日原告为其向出租人垫付租金共计835872.75元，且自认被告王崇杰已偿还垫付款597100元。另查明，被告王崇杰与辛凤于1986年3月登记结婚，二被告夫妻关系存续期间签订了上述《工程机械融资租赁合同书》。再查明，沈阳顺大天友工程机械有限公司于2013年12月12日更名为沈阳住重工程机械有限公司。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《买卖合同》、《工程机械融资租赁合同书》、《补充协议书》、购车费用表、收车回执、担保书、结婚证复印件、收款证明、公司变更登记核准通知书等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告依据合同约定向兴银融资租赁（中国）有限公司承担了连带保证责任，代被告王崇杰支付了租金，兴银融资租赁（中国）有限公司接受原告履行的担保责任，并于2016年7月18日出具证明材料证明其收到了原告支付的租金835872.75元，故原告承担担保责任后有权向被告王崇杰追偿。原告自认收到被告垫付款597100元，其请求被告王崇杰给付剩余代垫租金238772.75元，于法有据，本院予以支持。对超出该部分代垫租金的请求，原告未能提供证据，本院不予支持。原告请求被告给付首付款2668元，根据合同约定被告应向出租人支付首付款186000元，原告未能提供证据证明其向出租人垫付了该款，其提出的该项请求没有法律依据，本院不予支持。被告辛凤作为被告王崇杰的配偶，应承担共同给付责任。被告曲景伟为被告王崇杰向原告提供了连带责任反担保，应对被告王崇杰的付款义务向原告承担连带偿还责任。被告曲景伟履行担保责任后，有权向被告王崇杰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇杰、辛凤于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳住重工程机械有限公司垫付款238772.75元；二、被告王崇杰、辛凤于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳住重工程机械有限公司违约金（以人民币238772.75元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年11月11起计算至实际给付之日止）；三、被告曲景伟对被告王崇杰的上述给付义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告王崇杰追偿；四、驳回原告沈阳住重工程机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，由原告承担1614元，被告王崇杰、辛凤、曲景伟承担4882元及公告费800元，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  熊丽静二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李雪威
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第665号
申请执行人章林涛，男，汉族，江西省新余市渝水区人，现住东莞市万江区。
委托代理人钟建辉、刘健锋，广东旗峰律师事务所律师。
被执行人清新厚达帽业有限公司。住所地：清远市清新区三坑镇布坑村委会清四公路边。
法定代表人刘贞江。
本院在执行申请执行人章林涛与被执行人清新厚达帽业有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人法定代表人的去向及公司可供执行的财产，本院查明被执行人法定代表人具体去向不明，公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第665号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄 顺
二〇一四年十月十日
书记员 罗文军
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第500号
原告孟某某，女，汉族，生于1973年4月1日，村民，四川省雷波县人。
委托代理人吕建国，四川德古律师事务所法律工作者，其代理权限为一般授权。
被告郭某某，男，汉族，生于1965年8月4日，村民，四川省雷波县人。
本院于2015年6月10日立案受理原告孟某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员鲁连付适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告孟某某及其诉讼代理人吕建国、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟某某与被告郭某某于1991年经人介绍认识并开始以夫妻名义同居生活，1992年7月29日生育女儿郭华翠。1994年7月8日在雷波县人民政府登记结婚。1995年5月3日生育儿子郭华富。婚后不久，夫妻双方常为家庭琐事发生吵闹，被告动辄打骂原告，经常对原告实施家庭暴力。1999年2月6日，原告在无法忍受被告打骂情况下外出务工至今。原、被告夫妻感情已经破裂。现特向法院起诉请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、户籍信息四份，证明原、被告及其子女的身份情况；
2、回龙场乡人民政府出具的证明一份，证明孟某某与孟仁香系同一人；
3、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、3均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告出示的证据1虽系复印件，但与原件一致，且被告无异议，对该证据本院予以采信；对证据2系乡政府出具的证明，且被告无异议，本院予以采信；对证据3本院予以采信。
经审理查明：1991年，原告孟某某与被告郭某某经人介绍认识后同居，1992年7月29日生育女儿郭华翠，1994年7月8日，原、被告在雷波县人民政府补办了结婚登记手续，1995年5月3日生育儿子郭华富。两名婚生子女均已成年。因夫妻感情不和，原告在1999年2月6日外出务工至今。
本院认为，原告自1999年2月6日外出务工至今，原、被告因感情不和分居生活已达16年，互相未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因夫妻感情不和分居满二年的。”，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费130.00元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 鲁连付
二〇一五年七月二十日
书记员 陈传菊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡分行，住自贡市。
负责人王波。
委托诉讼代理人：黄红宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐瑞，该公司员工。
被告：彭刚胜，男，1968年3月17日出生，汉族，住自贡市。
被告：韩素梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住自贡市。
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行（简称“农行自贡分行”）与被告彭刚胜、韩素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，因二被告下落不明，于2016年4月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行自贡分行的委托诉讼代理人黄红宇、徐瑞到庭参加诉讼，被告彭刚胜、韩素梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除自贡大安农银按字2002第03XXXX号《个人住房按揭合同》，被告彭刚胜立即归还借款本金16666.80元及截止至2015年11月29日的利息3742.75元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日为止；2.对被告彭刚胜所有的位于自贡市自流井区房产证号00XXXXXX的房屋的折价或变卖款项享有优先受偿权；3.被告韩素梅对被告彭刚胜所负原告全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，2002年7月18日，原告与被告彭刚胜签订合同编号为自贡大安农银按字2002第03XXXX号《个人住房按揭合同》，合同约定原告向被告彭刚胜发放个人住房按揭款4万元，期限自2002年7月19日至2017年7月20日，并约定了贷款利率等。同时二被告自愿以位于自贡市自流井区房产证号00XXXXXX的房屋为该笔借款作抵押担保，被告韩素梅承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了借款义务，但借款人多次拖欠还款，截止2015年11月29日，被告尚欠原告借款本金16666.80元，利息3742.75元。
被告彭刚胜、韩素梅未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1.原被告身份证明材料、结婚证复印件；2.《借款申请书》；3.《个人住房按揭贷款申请审批表》；4.《承诺书》；5.借款凭证；6.《个人住房按揭合同》；7.催收材料；8.还款明细；9.房产证复印件、他项权证复印件；。
本院查明：二被告系夫妻关系，2002年7月8日，被告彭刚胜因需要购房向原告提出借款申请。同日，被告彭刚胜向原告提交《个人住房按揭贷款申请审批表》，被告韩素梅作为借款人配偶在该审批表中签字，承诺对借款人的贷款及利息承担连带偿还责任。2002年7月18日，原告与被告彭刚胜签订合同编号为自贡大安农银按字2002第033116号《个人住房按揭合同》，合同约定被告彭刚胜向原告借款4万元，期限自2002年7月19日至2017年7月20日，共15年零1月。借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，按月结息，还款方式为递减金还款法：月还款额=贷款本金/贷款月数+（贷款本金-
已归还贷款本金累计额）×月利率。合同中约定逾期还款时，计收逾期利息及其复利，还约定：连续三个月未偿还借款本息和相关费用的或任何一起贷款本息及相关费用逾期超过三个月的或累计逾期还款超过六期，解放有权依法处分抵押物并优先受偿，不足部分有权继续追索。同时，以合同项下房屋为该笔借款作抵押担保。2002年7月29日，被告韩素梅向原告提交《承诺书》，承诺同意用该房做抵押，并自愿对该笔借款承担连带清偿责任。2002年7月29日，原告按约履行了出借义务，并于2004年5月4日办理了他项权登记，他项权证号为自房市交他字第00XXXXXX号。截止2015年11月29日，被告尚欠原告借款本金16666.80元，利息3742.75元。因多次催收无果，起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《借款申请书》、《个人住房按揭贷款申请审批表》、《承诺书》、《个人住房按揭合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向彭刚胜发放借款后，彭刚胜未按约定还本付息，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权要求解除合同，要求被告彭刚胜立即偿还所欠借款及相应利息。对原告主张的归还所欠本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求对抵押房产的折价或变卖款项享有优先受偿权、要求被告韩素梅对被告彭刚胜所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司自贡分行与被告彭刚胜签订的自贡大安农银按字2002第03XXXX号《个人住房按揭合同》，被告彭刚胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡分行借款本金16666.80元及截止至2015年11月29日的利息（含利息、逾期利息、复利）3742.75元，其余利息（含利息、逾期利息、复利）按合同约定计算至本息还清之日止另行计算；
二、原告中国农业银行股份有限公司自贡分行对被告彭刚胜所有的位于自贡市自流井区房产证号00XXXXXX的房屋的折价或变卖款项享有优先受偿权；
三、被告韩素梅对被告彭刚胜上述债务承担连带清偿责任。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被告彭刚胜、韩素梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 陈永平
二〇一六年九月一日
书记 员代 玉 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12153号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：施拥华，男，1977年10月19日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市，
被告：章艳军，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商行）为与被告章艳军信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡本金10827.08元、利息3140.14元、滞纳金4084.23元（利息和滞纳金已算至2015年9月1日，此后利息、滞纳金按贷记卡合同约定计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2012年11月28日，被告章艳军向原告成泰商行申请办理丰收贷记卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。在《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中规定，信用卡客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户也可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还5%收取，最低1元，最高500元）支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××11信用卡1张。被告领用信用卡后，自2012年12月18日开始多次透支使用和还款。截至2015年9月1日，被告尚欠原告透支款本金10827.08元、利息3140.14元、滞纳金4084.23元未支付。
本院认为，本案原告成泰商行与被告章艳军之间形成的丰收贷记卡标准个人卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告章艳军在使用贷记卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章艳军于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金10827.08元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，依法减半收取126元，诉讼保全费200元，合计款326元（原告已预交），由被告章艳军负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月一日
代书记员 陈洛伊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6488号
原告:新泰市建筑工程公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码91370982169592072R。
法定代表人陈振东，该公司经理。
委托诉讼代理人:王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告:新泰市兴隆屯村村民委员会。
法定代表人:韩同新，该村委会主任。
原告新泰市翟镇建筑工程公司与被告新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市翟镇建筑工程公司的委托诉讼代理人王成军、被告新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市翟镇建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠工程款604653.87元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告分别于2016年8月份、2017年3月份给被告村内修建水泥道路以及建设水渠，以上工程完工后，被告委托山东信正工程项目管理有限责任公司对以上两工程进行造价审核，经审核，山东信正工程项目管理有限责任公司于2017年7月16日出具山东信正工字（2017）L21号、L22号《工程造价审核报告》两份，认定混凝土路面造价为849691.83元，认定水渠工程造价为174962.04元，原、被告均对造价无异议且盖章确认，该款被告已支付水泥道路工程款420000元，现欠429691.83元及建设水渠工程款174962.04元未付。原告诉来本院，请求依法支持原告诉求。
被告新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会辩称，欠款属实，工程数额对，还款日期到了，水渠工程、砼路面工程已经交付正常使用了，使用了一年多了。要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月份签订《工程施工协议书》一份，主要内容如下：工程名称，砼路面工程；工程地点，兴隆屯村内；工程内容，按甲方（新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会）提供的要求完成砼路面工程等施工内容；合同工期30天；工程质量标准为合格等级；合同价款的支付及付款办法，工程量全部完成后，双方7天内完成验收工作，验收合格后7天内提报工程结算，经审计定案后付工程造价的80%，余款保修期满且无工程质量问题后一次性付清。合同还约定有其他内容。合同签订后，原告如期履行施工，并于2016年9月如期完工，并经验收合格后交付使用。另外，2017年3月份原告给被告村内修建水渠工程，亦经验收合格后使用。以上两工程完工后，被告委托山东信正工程项目管理有限责任公司对以上两工程进行造价审核，经审核，山东信正工程项目管理有限责任公司于2017年7月16日出具山东信正工字（2017）L21号、L22号《工程造价审核报告》两份，认定混凝土路面造价为849691.83元，认定水渠工程造价为174962.04元，原、被告均对造价无异议且盖章确认，上述两工程造价共计1024653.87元，该款被告已支付420000元，尚欠604653.87元未付。原告索要未果，诉来本院。
以上事实有双方签订的《工程施工协议书》、《工程造价审核报告》两份、工程交接验收证明等证据及原被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工程施工协议书》，意思表示真实，权利义务明确，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依约建设砼路面工程以及建设水渠工程，以上工程完工并经验收交付使用，被告对两工程质量未有异议。该工程造价经被告委托山东信正工程项目管理有限责任公司进行造价审核，原被告均对造价无异议且盖章确认，对于被告欠原告工程款604653.87元的事实本院予以确认。按照双方约定，上述两工程业已审计完毕且已交付使用，被告亦认可还款日期已到，两工程款应当予以支付，故对原告关于被告支付拖欠工程款604653.87元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会于判决生效后十日内支付原告新泰市翟镇建筑工程公司工程价款604653.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9847元,减半收取4924元，保全费3620元，由被告新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕桂民
二〇一七年九月二十六日
书记员 武金萍
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00202号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月5日被利川市公安局取保候审，2014年9月24日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2012年底，被告人冉某与被害人向某因超车发生口角，双方便因此都想找机会打对方。2013年5月21日凌晨3时许，冉某与谭某、冉甲在本市清源路“清源建材”附近发现向某，后冉某手持杀猪刀朝向某砍了数刀。经鉴定，向某头皮及躯干累计裂创所受损伤为轻伤；左足趾骨骨折所受损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人冉某于2014年6月4日主动到利川市公安局刑事侦查大队投案自首，并如实供述自己的罪行。归案后，被告人冉某与被害人向某就赔偿事宜达成和解协某由被告人冉某赔偿被害人向某各项损失共计人民币30000元（已付清），被害人向某对此表示谅解并书面请求本院对被告人冉某从轻处罚。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冉某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。归案后，被告人冉某与被害人向某达成了和解协某并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冉某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋晓彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3007号
原告：沈国坚,男,1976年4月12日出生,汉族，住杭州市江干区，
原告：吴晓雯,女,1976年8月8日出生,汉族，住杭州市江干区，
原告：王晴韵,女,2000年1月17日出生,汉族，住杭州市江干区，
原告：孙条青,女,1952年1月20日出生,汉族，住杭州市江干区，
四原告共同委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：蒋雨瑾,女,1985年6月15日出生,汉族，住杭州市江干区，
被告：沈心雨,女,2005年7月27日出生,汉族，住杭州市江干区，
本院在审理原告沈国坚、吴晓雯、王晴韵、孙条青与被告蒋雨瑾、沈心雨分家析产纠纷一案中，原告沈国坚、吴晓雯、王晴韵、孙条青于2017年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈国坚、吴晓雯、王晴韵、孙条青撤诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一七年十一月八日
书记员 何晓宇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2006号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人:张玉军，公司员工。
被告:张某，男，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张某偿还贷款本金10000元；2.诉讼费用由被告�担。事实和理由：被告张某于2005年5月25日与沧县风化店农村信用合作社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订农户最高限额保证担保借款合同。合同约定贷款期限为2005年5月25日至2007年5月25日,借款限额为10000元，2005年5月28日被告张某与沧县风化店农村信用合作社签订借款借据，借款日期为2005年5月28日至2006年5月20日，贷款利率为月利率7.905‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之3.9525计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2006年7月20日。合同到期后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。
经审理查明：被告张某于2008年5月10日与沧县风化店农村信用合作社签订还款协议。此后，被告张某未能按照还款协议的约定履行还本付息义务。原告自2011年6月21日至2015年12月24日期间，陆续对被告张某进行6次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告张某未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某与沧县风化店农村信用合作社签订的农户最高限额保证担保借款合同及还款协议合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告张某欠沧县风化店农村信用合作社借款本金10000元，事实清楚，证据充分。原告自2011年6月21日对被告进行多次公证催收，被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告张某依法应当承担偿还沧县风化店农村信用合作社借款本息的义务。沧县风化店农村信用合作社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共�国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏贺欣
二〇一七年八月二十六日
书记员 金子琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1537号
上诉人（原审被告）：刘海强，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。
被上诉人（原审原告）：黄山林，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：一汽-
大众汽车有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑虹岭一路1号，统一社会信用代码：914406055797407011。
负责人：张丕杰。
上诉人刘海强因与被上诉人黄山林、一汽-
大众汽车有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13455-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案应当由上诉人住所地湖南省衡山县人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为事故发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘秀莲
第2页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初446号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1983年3月8日出生，小学文化，陕西省榆林市子洲县人，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住榆林市子洲县驼耳巷乡老山峁村，现住榆阳区青云乡刘家洼村，无业。2017年4月6日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，同年4月23日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所抓获，临时羁押于银川市看守所，同年4月26日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月25日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆阳区人民检察院指控，2016年11月24日21时许，被告人马某与朋友李某在榆林市榆阳区富康路60大院吃饭时，因琐事与邻桌客人王某发生口角，后被告人马某用啤酒瓶将王某面部砸伤。
经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：王某上唇皮肤裂伤符合轻微伤；右侧鼻骨骨折伴右上颌骨额突骨折符合轻伤二级；两枚牙齿外伤性脱落和两枚牙齿冠骨折露髓符合轻伤一级。
上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明,2016年11月24日21时许，被告人马某与朋友李某在榆林市榆阳区富康路60大院吃饭时，因琐事与邻桌客人王某发生口角，后被告人马某用啤酒瓶将王某面部砸伤。
经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：王某上唇皮肤裂伤符合轻微伤；右侧鼻骨骨折伴右上颌骨额突骨折符合轻伤二级；两枚牙齿外伤性脱落和两枚牙齿冠骨折露髓符合轻伤一级。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人马某在侦查阶段的供述，证明2016年11月24日21时许，其与朋友李某在榆林市榆阳区富康路60大院吃饭时，因琐事与邻桌客人王某发生口角，后其用啤酒瓶将王某面部砸伤。
2、被害人王某的陈述，证明自己与两个朋友于2016年11月24日21时许在榆阳区富康路60大院烤吧吃饭，点菜期间马某无故拉扯自己。在拉扯过程中，马某突然拿起啤酒瓶砸向自己，从而引发冲突，致其受伤被送到榆林市第二医院治疗。
3、证人武某的证言，证明2016年11月24日21时许，其与王某、张某某来到榆林市榆阳区富康路60大院吃饭时，马某与王某发生口角，后马某用啤酒瓶将王某面部砸伤，其将二人拉开。
4、证人张某某的证言，证明2016年11月24日21时许，其与王某、武某在榆林市榆阳区富康路60大院吃饭时，马某与王某发生口角，后马某用啤酒瓶砸王某，其在拉架时，脖子被啤酒瓶划伤。后报了警。
5、证人马某甲的证言，证明2016年11月24日21时许，其在榆林市榆阳区富康路60大院当服务员时，酒后的马某走到一个桌子前骂客人，客人没搭理。他一直骂人，王某站起来。马某用啤酒瓶砸向王某的嘴部，王某的牙掉了。
6、证人刘某某的证言，证明2016年11月24日21时许，其在榆林市榆阳区富康路60大院烧烤店当服务员时，马某与王某因琐事发生口角，后马某用啤酒瓶将王某面部砸伤。
7、证人高某某的证言，证明2016年11月24日21时许，在榆林市榆阳区富康路60大院，马某与王某因琐事发生口角，后马某用啤酒瓶将王某面部砸伤。
8、证人李某的证言，证明2016年11月24日21时许，在榆林市榆阳区富康路60大院，马某与王某因琐事发生口角，双方互相厮打。
9、辨认笔录，证明被害人王某、证人高某某对被告人马某、证人李某进行了辨认，证人武某对被告人马某、证人李某进行了辨认。
10、榆林市第二医院诊断证明书，证明对被害人王某受伤后的诊断情况。
11、鉴定文书，证明陕西省榆林市公安司法鉴定中心对被害人王某的受伤情况鉴定为：1、王某因事被他人致伤面部造成上唇皮裂伤，其损伤程度符合轻微伤。2、右侧鼻骨骨折伴右上颌骨额突骨折，其损伤程度符合轻伤二级；造成两枚牙齿外伤性脱落和两枚牙齿冠骨折露髓，其损伤程度符合轻伤一级。
另查明：本院审理本案后，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人马某赔偿附带民事原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等各种损失人民币共计8万元。该事实有调解笔录、刑事附带民事调解书、谅解书在卷证实。
本院认为，被告人马某故意伤害被害人王某的身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。被告人马某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，且本案民事赔偿达成协议，被告人得到了被害人的谅解，被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人马某依法从轻处罚并适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
审 判 员 罗占峰
人民陪审员 万 利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贺 诚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1560号
原告：汪迅，男，1990年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：雷瑜，女，1987年11月27日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王丽萍，女，1984年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告汪迅与被告雷瑜、王丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告雷瑜归还借款35000元及利息（利息自2016年4月21日起按银行同期贷款利率的4倍计付至还清之日）；2、要求被告王丽萍对上述借款及利息负连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更了部分诉讼请求，即：借款35000元的利息自2016年5月20日起按银行同期贷款利率的4倍计付至还清之日。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪迅的委托诉讼代理人陈雅琴到庭参加诉讼，被告雷瑜、王丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月21日、5月20日被告雷瑜向原告借款共计35000元，并出具借条2份，约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计付，未约定借款期限。上述事实，由原告汪迅提供的借条二份，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告汪迅与被告雷瑜之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告已经完成了给付借款的义务，被告雷瑜未全面履行还本付息的义务，被告王丽萍也未履行担保义务，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告雷瑜归还借款及利息，由被告王丽萍负连带还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷瑜于本判决生效之日起十日内归还原告汪迅借款35000元及利息（利息自2016年5月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，且不高于年利率的24%）。被告王丽萍对上述借款和利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计388元，由被告雷瑜负担，于本判决生效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2548号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街16号，统一社会信用代码：91330824697007906C。
诉讼代表人：吾幸桃，主任。
委托代理人：胡建军，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县，系原告开化县农村信用合作联社城关信用社信贷员。
被告：周务星，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告周务星金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社城关信用社委托代理人胡建军到庭参加诉讼，被告周务星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2015年4月20日，被告周务星以进灯具为由向原告开化县农村信用合作联社城关信用社贷款人民币2万元，双方签订《循环信用借款合同》，合同期限2015年4月20日至2017年4月19日，依合同约定于2016年4月18日发放贷款人民币2万元整，月利率5.4375‰，约定清偿日期为2017年4月18日。贷款到期后，被告周务星未能按期归还，原告开化县农村信用合作联社城关信用社虽经多次催讨，但仍无果。故原告开化县农村信用合作联社城关信用社起诉至法院，请求判令：1、判令被告周务星立即归还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币2万元，并支付利息人民币1421.2元（截至2017年8月18日），其余利息从2017年8月19日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告周务星承担。
被告周务星未答辩。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告开化县农村信用合作联社城关信用社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社城关信用社具有本案诉讼的原告资格，被告周务星的身份证复印件、“无婚姻登记记录证明”（复印件）各一份，要求证明被告周务星具有本案诉讼的被告资格；
二、被告周务星的“阳光信贷客户信息表”一份，原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告周务星于2015年4月20日签订的《循环信用借款合同》一份，被告周务星的《借款借据》一份，要求证明被告周务星向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款人民币2万元的事实；
三、浙江农信综合柜面业务系统对被告周务星作为客户于2017年8月18日进行检索的“满屏打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社城关信用社于2016年4月18日向被告周务星发放了贷款人民币2万元到2017年8月18日为止的利息为人民币1105.64元的事实。
被告周务星经过传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告周务星未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月20日，被告周务星与原告开化县农村信用合作联社城关信用社签订了合同编号为9271120150007860的《循环信用借款合同》，该合同约定：被告周务星向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款人民币2万元，借款月利率为5.4375‰，按季付息，本金至借款清偿期限届满时一次性归还，等。原告开化县农村信用合作联社城关信用社依约于2016年4月18日发放了该笔借款，约定该笔借款清偿日期为2017年4月17日。该笔贷款到期后，被告周务星支付了部分借款利息。截至2017年8月18日，被告周务星尚欠原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币2万元及利息人民币1421.2元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告周务星签订的《循环信用借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告开化县农村信用合作联社城关信用社诉请被告周务星返还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周务星返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币2万元，并支付利息（截至2017年8月18日利息为人民币1421.2元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
本案受理费人民币336元，减半收取人民币168元，由被告周务星负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年九月二十一日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2195号
申请执行人：刘文千，男，1953年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：烟台东一粉末冶金制造有限公司。
法定代表人：蒋志亮，董事长。
申请执行人刘文千与被执行人烟台东一粉末冶金制造有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人刘文千以本院（2015）莱州商初字第25号民事判决书已经发生法律效力、被执行人烟台东一粉末冶金制造有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台东一粉末冶金制造有限公司的存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月十八日
书记员 张程嵛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4873号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区亮善门花厂，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者：张亮善，男，汉族，1995年7月10日出生，住河南省光山县，
委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李纪房，男，汉族，1965年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区亮善门花厂（以下简称亮善门花厂）与被上诉人李纪房因劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年3月2日判决：“一、原告佛山市禅城区亮善门花厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告李纪房支付一次性伤残补助金36057元、一次性工伤医疗补助金5151元、一次性伤残就业补助金20604元；二、原告佛山市禅城区亮善门花厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告李纪房支付停工留薪期工资10302元；三、驳回原告佛山市禅城区亮善门花厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
亮善门花厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：李纪房于2016年4月15日在亮善门花厂从事弯管工作，入职时双方口头约定试用期月工资2600元，2016年5月13日李纪房在试用期工作过程中不慎受伤，经佛山市禅城区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，2016年8月22日由佛山市劳动能力鉴定委员会确认劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为2个月。李纪房入职时双方口头约定试用期月工资2600元，亮善门花厂仅须向李纪房支付一次性伤残补助金2600元、一次性伤残就业补助金10400元、停工留薪期工资5200元，以上合计36400元。而原审法院对李纪房的工资认定计算依据有误，不应按照2015年度佛山市城镇月平均工资标准作为李纪房的月工资。因李纪房在试用期发生工伤，亮善门花厂没有制作工资台账。综上，亮善门花厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判亮善门花厂按照2600元/月支付李纪房一次性伤残补助金、一次工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；2.本案一、二审诉讼费由李纪房承担。
针对亮善门花厂的上诉，李纪房答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工伤保险待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案的争议焦点问题系：李纪房受伤前的月工资数额如何确定。具体评析如下：
亮善门花厂主张李纪房处于试用期，且李纪房在入职时双方口头约定李纪房试用期每月工资2600元，但未能提供证据予以证实；李纪房主张双方约定月工资5200元，亦未能提供证据予以证实。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。原审据此按照李纪房受伤上一年度佛山地区在岗职工平均工资5151元/月作为李纪房每月工资数额处理正确。李纪房被鉴定为劳动障碍等级十级、停工留薪期2个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，亮善门花厂应向李纪房支付一次性伤残补助金36057元、一次性工伤医疗补助金5151元、一次性伤残就业补助金20604元、停工留薪期工资10302元，原审对此核算正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由佛山市禅城区亮善门花厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郅 红
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3777号
原告陈立志，农民。
委托代理人白静。
被告李精兵，农民。
委托代理人李广生（系被告姐夫），1960年11月5日出生，汉族。
委托代理人王淑云（系被告妻子），1972年10月10日出生，汉族。
原告陈立志与被告李精兵消除危险纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告就被告的建房行为与其房屋损坏有无因果关系、房屋维修方案及维修费用向本院分别提出鉴定申请，鉴定程序于2014年10月20日终结。原告陈立志及委托代理人白静，被告李精兵及委托代理人李广生、王淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立志诉称，原、被告系东西邻居，原告在西、被告在东。原告于2009年秋在自家建设了房屋居住至今，被告于2013年4月在原告房屋东建设楼房。被告的建房行为导致原告房屋塌陷，多处出现裂缝，严重危及了原告及家人的生命财产安全，就此事原告多次找被告协商无果。故此，原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，赔偿损失。
被告李精兵辩称，被告对原告没有实施过任何侵权行为，原告房屋的损害与被告无关，被告不负赔偿责任。被告于2013年4月份在自家宅院之内建房，基础牢靠，至今没有丝毫移动，且被告施工时原告夫妻长期现场观察，并未提出任何异议。原告于2009年秋在自家建房时是在原有老房地基基础上未作任何处理往上起建，至今原告院内并无排水设施，常年积水，且原告房屋受损处距离被告房屋近8米，故其损害可能系其自身建房原因造成。综上，被告认为原告所诉与被告并无关系，其诉讼请求无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居西、被告居东。原告于2009年秋翻建了正房，被告于2013年4月建造了三层正房楼房。沧州科技事务司法鉴定中心于2014年2月13日出具鉴定意见，原告房屋墙体裂缝与被告新建三层房屋之间存在因果关系。原告支付鉴定费8000元。该中心于2014年5月30日出具了关于原告房屋的维修方案。廊坊市华信达资产评估有限公司于2014年10月9日出具资产评估意见，原告房屋损坏的修缮费用评估值为6021元。原告支付评估费3000元。被告对鉴定意见不予认可，称鉴定书载明的许多方面与事实不符，且原告房屋出现裂缝在被告盖楼房之前就已经发生；对维修方案中的第3条“将南外纵墙变形木窗拆除、更换”的意见不予认可，称原告的木窗本来就是旧木窗、有裂口，不应当修缮，对维修方案中的其余内容无异议；对资产评估意见无异议。被告虽对鉴定意见、维修方案中的部分内容不予认可，但未能提出反驳证据，故本院予以采信。原、被告对资产评估意见无异议，本院予以采信。原告要求被告赔偿鉴定费、评估费和房屋修缮费、汇款手续费30元（称系通过银行汇款方式向评估部门汇款所支付，提交了汇款手续费收费凭证）、交通费101元（称系进行鉴定、评估事宜乘坐出租车和公交车所支付，提交了出租车发票和公交车车票）、房租费200元（称房屋修缮期间需外出租房居住，要求被告给付一个月的房租费）。对原告主张的以上费用，被告均不同意赔偿。
本院认为，物权的行使，不得损害他人的合法权益。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以要求赔偿。本案被告的房屋已经建成，原告要求停止侵害，本院不能支持。经鉴定，原告陈立志房屋墙体裂缝与被告李精兵新建三层房屋之间存在因果关系，所以，被告应赔偿原告因此产生的损失。原告要求被告赔偿修缮费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费数额较高，本院根据原告鉴定和评估的实际情况，酌定交通费为50元。原告主张汇款手续费，无法律依据，本院不予支持。原告主张租房费并非实际发生，且未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李精兵于本判决生效后七日内赔偿原告陈立志人民币6071元。
二、驳回原告陈立志的其它诉讼请求。
案件受理费40元、鉴定费8000元和评估费3000元，由被告李精兵负担（案件受理费于本判决生效后三日内向本院交纳；鉴定费和评估费于本判决生效后七日内给付原告陈立志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨依
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5915号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：张虎，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告王晓婷与被告张虎民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中王晓婷向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王晓婷撤回起诉。
案件受理费1835元、减半收取为918元，由王晓婷负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年九月二十日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二小字第5号
原告胡志杰，男，1981年1月5日，汉族。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被告太平洋保险有限公司安阳分公司，住所地内黄县新华南路。
负责人吕红伟，职务经理。
原告胡志杰诉被告太平洋保险有限公司安阳分公司保险合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，原告于双丽胡志杰于2015年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡志杰的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡志杰负担。
审判员 申学风
二〇一五年十月十日
书记员 郭金凤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二小字第5号
原告胡志杰，男，1981年1月5日，汉族，住内黄县。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被告太平洋保险有限公司安阳分公司，住所地内黄县新华南路。
负责人吕红伟，职务经理。
原告胡志杰诉被告太平洋保险有限公司安阳分公司保险合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，原告于双丽胡志杰于2015年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡志杰的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡志杰负担。
审判员 申学风
二〇一五年十月十日
书记员 郭金凤
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异124号
案外人：芦某某，男，汉族，1984年7月26日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人芦某某称，案外人芦某某于2010年11月22日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，房款未交至被执行人公司账户上，不能证明已付清房款。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2010年11月22日，案外人芦某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人芦某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为106.98㎡，总价为373573元，同日，案外人交纳了全部房款。同年11月23日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年11月22日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年11月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人与被执行人交付房款行为不规范，不能认定付清房款的意见，因被执行人已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，虽双方在交易过程中有不规范的行为，但不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异124号案外人：芦某某，男，汉族，1984年7月26日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人芦某某称，案外人芦某某于2010年11月22日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，房款未交至被执行人公司账户上，不能证明已付清房款。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2010年11月22日，案外人芦某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人芦某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为106.98㎡，总价为373573元，同日，案外人交纳了全部房款。同年11月23日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年11月22日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年11月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人与被执行人交付房款行为不规范，不能认定付清房款的意见，因被执行人已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，虽双方在交易过程中有不规范的行为，但不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5193号
原告：张火清，男，1961年11月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被告：万萍，女，1970年5月26日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告张火清诉被告万萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、翁月芬组成合议庭进行审理，因被告万萍下落不明，本院于2017年8月13日在《人民法院报》向被告万萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2017年11月20日，本院公开开庭进行审理，原告张火清的委托诉讼代理人覃山到庭参加诉讼，被告万萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张火清诉称，原、被告于2008年在工商联组织的活动中认识。2015年5月15日，被告因资金周转困难，打电话向原告借钱。原告接到电话后开车到武汉扬子江乳业食品有限公司（武汉市武昌区栅栏口）向自己所在单位借支5万元现金。随后，原告将车开到被告所在工作单位楼下（武汉市武昌区荆南街14号），原告在车上将5万元现金交给被告，被告当即向原告出具借条一份。以后，被告未还款，经原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告万萍偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告万萍承担。
原告张火清为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告张火清的身份证、被告万萍的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条，拟证明被告万萍于2015年5月15日向原告张火清借款5万元的事实。
证据三、催告函、快递单回执，拟证明原告曾于2017年3月1日书面催促被告还款。
被告万萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告万萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告张火清提交的证据系原件，可以证明原告张火清与被告万萍之间债权债务关系成立，本院对原告张火清提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月15日，被告万萍向原告张火清出具借条一份，载明“今借张火清人民币伍万元整（￥50000．），借款人：万萍，2015.5.15”。
由于被告万萍未按期还款，原告张火清多次向被告万萍催要借款未果，故原告张火清诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告张火清提交的借条系原件，可以证明原告张火清与被告万萍之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告万萍应承担偿还原告张火清借款本金5万元的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张火清借款本金5万元。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告万萍负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 翁月芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 欣