广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3131号
原告：李胜兰，女，1989年3月15日出生，汉族，居民年，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：廖择恒，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告：秦东升，男，1969年1月7日出生，�族，居民，住河南省平舆县。
被告：苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司，住所地广西梧州市苍梧县龙圩镇安泰三路37号。
主要负责人：林焕坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部，住所地广西桂平市西山镇大起村三队郁江东路现代豪庭对面。
法定代表人：李雪玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖斌，男，1992年9月30日出生，汉族，该公司员工，住。
原告李胜兰与被告廖择恒、秦东升、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司（以下简称“祥和公司”）、都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部（以下简称“都邦桂平服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜兰的委托诉讼代理人卢伟，被告廖择恒的委托诉讼代理人黎汝鹏、被告秦东升、被告祥和公司的委托诉讼代理人温海波、被告都邦桂平服务部的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失31125.88元。事实和理由：2017年7月28日9时49分，秦东升驾驶搭载李胜兰、杨晓明、粟小燕等8人的粤Ｔ×××××号小型普通客车由平南县大安街往304省道方向行驶，廖择恒驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车沿304省道由梧州市往贵港市方向行驶，至平南县车站路口，两车发生碰撞，后两车又碰撞到赵祥荣驾驶的摩托车，造成三车不同程度损坏，赵祥荣等9人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，秦东升负事故的主要责任;廖择恒负事故的次要责任;赵祥荣等人无责任。祥和公司作为肇事车辆桂Ｄ×××××号中型自卸货车的登记车主，应当与廖择恒一起承担连带赔偿责任。都邦桂平服务部作为桂Ｄ×××××号中型自卸货车的承保公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告：医疗费16607.18元、住院护理费3512.7元（130.1元/天×27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、交通费500元、误工费7806元（130.1元/天×60天），以上合计31125.88元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖择恒辩称�一、其对本案的事故责任划分有异议，秦东升应承担80%的民事责任，其应承担10%；二、对李胜兰所主张的诉讼请求有异议。
被告秦东升辩称，其垫付有6000元给李胜兰，由法院依法判决。
被告祥和公司辩称，廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车挂靠在其公司，其公司没有收到任何费用；肇事货车投保有交强险和商业险，其所造成的一切损失均由保险公司承担。
被告都邦桂平服务部辩称，一、本案涉及多名伤者，请法院合理分配各项赔偿。二、1.交强险医疗费1万元已经预付给另一伤者，限额已经用完；2.误工费、护理费按住院27天计算，计算标准为按农林牧渔业104元/天计算；三、诉讼费不由其公司承担。
本院经审�认定事实如下：2017年7月28日9时49分，秦东升驾驶搭载李胜兰、杨晓明、粟小燕等8人的粤Ｔ×××××号小型普通客车由平南县大安街往304省道方向行驶，廖择恒驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车沿304省道由梧州市往贵港市方向行驶，赵祥荣驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿304省道由贵港市往梧州市方向行驶，至平南县车站路口，秦东升驾车左转弯驶往梧州市方向过程中与车辆左侧由廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车发生碰撞，后桂Ｄ×××××号中型自卸货车和粤Ｔ×××××号小型普通客车再与赵祥荣驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成秦东升、李胜兰、杨晓明、粟小燕及赵祥荣受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2017年8月29日作出平公交事认字（大）第【2017】D368号《道路交通事故认�书》,认定秦东升驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的有关规定，是造成此事故的主要原因，存在严重过错；廖择恒驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，载物超过核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的另一原因，在本次事故中存在过错；赵祥荣未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款有关规定，但不是造成事故的原因，在此事故中无过错；乘车人李胜�、杨晓明、粟小燕等8人在此事故中无过错。因此，秦东升负此事故的主要责任；廖择恒负本次事故的次要责任；赵祥荣、李胜兰、杨晓明、粟小燕等9人在此事故中无责任。李胜兰受伤后，被送往平南县第二人民医院住院治疗27天，出院诊断为：1.轻型颅脑损伤：脑震荡；2.头皮裂伤；3.牙列缺损。出院医嘱为：1.适当休息；2.到口腔科门诊处理牙齿问题；3.如有不适，门诊随诊。
桂Ｄ×××××号中型自卸货车的登记车主为祥和公司，实际车主系廖择恒，该车挂靠祥和公司的名义经营。该车在都邦桂平服务部投保有交强险，事故发生在保险合同有效期间内。
另查明，李胜兰系免费搭乘秦东升驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车。事故后，秦东升垫付有6000元给李胜兰。都邦桂平服务部预付了1万元给另一伤者赵祥荣。诉讼过程中，李胜兰明确表示，应由本次事故另一当事人赵祥荣在交强险承担责任部分，在本次诉讼中不起诉主张由其承担责任，但其损失，请求先由已承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本次事故另一当事人赵祥荣已向本院提起诉讼，在本院（2017）桂0821民初3163号案中，确认赵祥荣损失为：医疗费242387.49元、伙食补助费7600元、营养费2000元、交通费1000元，合计共252987.49元。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、入、出院记录，被告都邦桂平服务部提供的预付款回执单及双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于原告合理合法的经济损失的问题。原告主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本院结合本案有效证据，对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费16607.18元，有原告提供的医疗费发票予以证实，且有疾病证明书予以佐证,本院依法予以支持；2.李胜兰住院治疗27天,主张住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）,符合法律规定，本院依法予以支持；3.李胜兰主张护理费按《2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务服务业47511元/年（130.1元/天）计算，根据其属城镇居民的事实，本院依法予以支持,其请求护理费3512.7元（130.1元/天×27天）,本院予以确认；4.交通费，李胜兰没有提交正式票据予以证实该主张，但根据实际情况，其往返医院确实需要产生相应的交通费，考虑其住所地与就医地点的距离，本院酌情支持200元，过高部分不予支持；5.误工费，李胜兰�有提供其所从事职业及收入状况的证据，但其属城镇居民，主张误工费按照居民服务、修理和其他服务业47511元/年（130.1元/天）计算，符合法律规定，医院医嘱其出院后适当休息，并没有关于出院后需全休多少天的医嘱，本院结合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》闭合型颅脑损伤轻型的误工期评定为30～45日的规定，酌定支持其误工期为40天，对其请求误工天数按60天计算，超出部分，不予支持。因此，误工费应为5204元（130.1元/天×40天）。综上，原李胜兰的合理合法的损失为：医疗费16607.18元、护理费3512.7元、住院伙食补助费2700元、交通费200元、误工费5204元，合计共28223.88元。
本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。李胜兰的身体健康权受到侵害，应受法律保护。因此，对其由于本次交通事故导致的经济损失，根据相关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。本院根据事故发生的成因及当事人的过错程度，确定由秦东升承担70%的责任，由廖择恒承担30%的责任。由于廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车在都邦桂平服务部投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因李胜兰及另案赵祥荣的医疗费、住院伙食补助费及营养费之和已超出交强险医疗费1万元的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，李胜兰的医疗费及住院伙食补助费应与赵祥荣的医疗费、住院伙食补助费及营养费按损失比例确定交强险的获赔数额，则都邦桂平服务部在交强险医疗费限额内赔偿711.67元[(16607.18元+2700元)÷（16607.18元+2700元+242387.49元+7600元+2000元）×10000元]给李胜兰；李胜兰的损失护理费、交通费、误工费共8916.7元，与另案赵祥荣的交通费1000元，属交强险死亡伤残赔偿项目且其二人的损失总和没有超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三�损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因赵祥荣驾驶的无号牌轻便二轮摩托车没有投保交强险，且李胜兰在本案中放弃对赵祥荣主张权利，因此，对李胜兰请求则由都邦桂平服务部在交强险死亡伤残赔偿限额责任内直接对其予以赔偿的请求，本院依法予以支持。都邦桂平服务部共应赔偿9628.67元给李胜兰。李胜兰超出交强险赔偿限额的损失为18595.51元(16607.18元+2700元-711.67元)，本应由赵祥荣的交强险无责限额1000元范围内予以赔偿，但李胜兰在本次诉讼中不主张要求赵祥荣承担责任，因此，应先扣减后该1000元后再由秦东升与廖择恒按上述确定的责任分担。则廖择恒应赔偿5278.65元[（18595.51元-1000元）×30%]给李胜兰,依据《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对李胜兰请求由祥和公司与廖择恒承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。祥和公司抗辩其不应承担赔偿责任的意见，与上述法律规定不符，本院不予采纳。应由秦东升承担部分，因李胜兰属好意同乘，应由其自行承担10%的责任。则秦东升应赔偿11085.17元[（18595.51元-1000元）×70%×90%]给李胜兰，扣减秦东升已垫付的6000元，其还应赔偿5085.17元给李胜兰。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第三款、第二十二条的规定，判决如下：
1被告廖择恒、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司连带赔偿5278.65元给原告李胜兰；
2被告秦东升赔偿5085.17元给李胜兰；
3被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部赔偿9628.67元给原告李胜兰；
四、驳回原告李胜兰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费570元，减半收取285元（原告李胜兰已预交），由原告李胜兰负担55元，由被告廖择恒、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司共同负担70元，由被告秦东升负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费570元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖 莲