江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9229号
原告顾广明，男，1963年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
被告沭阳县广宇实业有限公司，住所地沭阳县沭城外环南路。
法定代表人王志清，该公司总经理。
原告顾广明诉被告江苏同济维也纳置业有限公司（以下简称维也纳公司）、沭阳县广宇实业有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾广明及其委托代理人张铁铸到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广明向本院提出诉讼请求：1、被告广宇公司支付原告水泥款86880元及利息（从2001年9月10日起按银行同期贷款利率给付至付清款止）；2、被告维也纳公司承担连带给付责任。事实和理由：被告广宇公司在开发建设位于青少年广场西侧的老年公寓老年活动中心及小别墅四幢过程中，使用了原告提供的水泥，由其公司材料部出具收据给原告，自2001年4月至9月，原告供给水泥362吨，每吨价格为240元，水泥款共计86880元，被告广宇公司一直拖欠未付。后被告广宇公司与被告维也纳公司签订《关于老年公寓项目中的“老年活动中心”完成为“维也纳休闲商业街”的开发协议书》，其中约定被告维也纳公司将被告广宇公司原状资产债务和改建投入全部由被告维也纳公司承担，被告维也纳公司代为处理清偿债务直至了清，改建后的“维也纳休闲商业街”产权为被告维也纳公司所有，盈亏与被告广宇公司无关。被告维也纳公司作为被告广宇公司债务的受让人，应当向原告承担给付材料款的义务。
被告维也纳公司、广宇公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告广宇公司曾开发沭阳县青少年广场西侧商业步行街（包括老年公寓、老年活动中心等），在其开发期间，原告向该公司提供水泥，并由公司材料部向原告出具了收据，内容分别为：“今收到水泥223吨（广宇公司材料部印章）2001.4.26.”、“今收到水泥25吨（广宇公司材料部印章）2001.5.4.”、“今收到水泥28吨（广宇公司材料部印章）2001.5.10.”、“今收到水泥26吨（广宇公司材料部印章）2001.5.15.”、“今收到水泥60吨（广宇公司材料部印章）2001.9.10.”。
2003年11月25日，沭阳县维也纳置业广场有限公司与被告广宇公司（乙方）签订开发协议书，约定“老年公寓”项目为乙方前广宇公司葛斌在操作之处采用非正当手段启动的项目（包括拆迁、建设、售房），由于当初注册资金50万元的公司不具备房地产开发能力，因此造成现在的半拉子工程：既无开发资质，又无土地证，并形成繁多债务，房屋无法竣工验收等，社会问题突出。政府为了在发展中解决“老年公寓”问题，实施启动了“维也纳广场”项目，由于一期的社会问题，甲方考虑到其发展中的影响，双方同意就“老年公寓”的“老年活动中心”及小别墅四幢将由甲方投资改造完成为“维也纳休闲商业街”项目，其目的是解决“老年公寓”社会问题的负面影响。从而消除“老年公寓”项目一系列社会矛盾，为政府排忧。双方共同确定，有甲方投资改造“维也纳休闲商业街”项目，因此就具体问题达成如下协议：第一条“维也纳休闲商业街”项目改造完成涉及的资产范围：1、“老年活动中心”5400平方米左右（包括广场路店面房及圆弧和“老年活动中心”二楼住宅）；2、“老年活动中心”西4幢8套小别墅，约计2400平方米别墅用房。协议第三条“老年活动中心”及小别墅资产现状的确认：“老年活动中心”及小别墅存在社会问题和资产债务状况及价值的确认依据，涉及到“老年活动中心”及小别墅问题，双方调查确认其范围为：1、“老年活动中心”有沭阳县沂南建筑公司建造的工程款（其数额根据建筑图纸审计价格为依据）。2、4幢1-8#小别墅有沭阳县城关建筑公司建造的工程款（其数额根据建筑图纸审计价格为准）。3、有关“老年活动中心”及小别墅地块土地出让使用权费，根据沭阳县政府与乙方的协议及2001年9月8日书记办公会议纪要精神，土地出让金应交纳每亩14380元，其余部分应予以减免返回。4、鉴于前广宇公司葛斌存在着重复购房户问题，因此甲方对前期乙方确实交付购房款的购房户应予以清退处理，其价值的确认原则为当时付款的凭证及相关同期银行的利息为依据进行清退，以解决“维也纳休闲商业街”的整体规划。清退工作有甲方负责，乙方协助处理。5、涉及广宇公司安置楼建设工程债务及购房户问题和广宇公司材料纠纷问题的债务，因此由法院扣押在建房的纠纷款，已扣押的属于老年活动中心资产部分甲方予以解决，未扣押部分在1-5#拆迁安置财产中及广宇公司葛斌问题中解决。6、根据政府对“老年公寓”社会问题统筹解决的方式，甲方同意对乙方拆迁安置户问题优先解决的原则执行。因此就广宇公司未安置拆迁户部分根据政府重点办意见甲方优先在此解决。7、为解决广宇公司拆迁户及清理广宇公司债务前期有王志清投资的融资问题。第六条投资股本及收益分配问题：由于乙方前期半拉子工程因素，原项目基本上成为全部负债状态，因此甲方考虑到为了解决这一社会问题，甲方将其原状资产债务和改建投入全部有甲方承担，经协商乙方同意以包干的形式解决资产负债问题，双方确认总价为800万元，并有甲方代为处理清偿债务直至了清，多余部分为乙方所有，超出部分有乙方承担，改建后的“维也纳休闲商业街”其产权为甲方所有，盈亏与乙方无关。第九条本协议一式四份，双方各执二份，自签字盖章之日起生效。落款处甲方有沭阳县维也纳置业广场有限公司签章及其法定代表人金仁签字，乙方有广宇公司签章及其法定代表人王志清签字。后沭阳县维也纳置业广场有限公司变更名称为被告江苏同济维也纳置业有限公司。
协议签订后，维也纳公司按协议约定的价格即每亩14380元缴纳了土地出让金，并于2004年4月获得相应土地的使用权。
另查明，2001年沭阳县425#水泥价格定额价为250元每吨，市场价为230元每吨。
上述事实，由当事人陈述、收据、民事判决书、工程造价档案等证据证实。
本院认为：一、关于案涉货款的具体数额，本院认为被告广宇公司出具收据时未载明水泥价格，只载明收到水泥362吨，根据2001年沭阳县水泥市场价格230元每吨，本院确认案涉货款数额为83260元。
二、涉案债权属于开发协议调整的范围。首先，开发协议书全称为关于将“老年公寓”项目中的“老年活动中心”完成“维也纳休闲商业街”的开发协议书，由此可见,“老年活动中心”项目仅是“老年公寓”项目的一部分；其次，开发协议书引言约定“……其目的是解决'老年公寓'社会问题的负面影响。从而消除'老年公寓'项目一系列社会矛盾，为政府排忧”，说明开发协议书所涉及债务并非仅是“老年活动中心”及小别墅项目债务；第三，开发协议书第三条仅是被告广宇公司与被告维也纳公司关于“老年活动中心”及小别墅项目债务的确认，并非是整个开发协议书关于债务的约定；第四，开发协议书第六条约定“由于乙方前期半拉子工程因素，原项目基本上成为全部负债状态，因此甲方考虑为了解决这一社会问题，甲方将其原状资产债务和改建投入全部有甲方承担，经协商乙方同意以包干的形式解决资产负债问题……并有甲方代为处理清偿债务直至了清……”，该条是第被告广宇公司与被告维也纳公司关于由被告处理债务的约定，且未约定处理债务的种类、性质、范围，是对被告维也纳公司承担债务的概括约定。综上，从该开发协议书整体内容看，其调整的债务范围应包括被告广宇公司全部债务。另外，协议书虽然约定“维也纳公司同意以包干的形式解决资产负债问题，双方确认总价为800万元，并由维也纳公司代为处理清偿债务直至了清，多余部分为广宇公司所有，超出部分由广宇公司承担。”据此，维也纳公司应当为广宇公司代为清偿约定的债务直至相关债务清偿完毕，而不应以800万元为限。约定的800万元仅是维也纳公司与广宇公司初步确认的总额，通过“多余部分为广宇公司所有，超出部分由广宇公司承担”，进一步证明维也纳公司在清偿债务后，仍可以与广宇公司进行结算。故维也纳公司对于因《协议书》涉及工程产生的广宇公司的全部债务均负有清偿义务。
三、维也纳公司的行为构成债务加入，应当对案涉债务承担连带责任。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。该种法律关系于债权人并无不利，只要求第三人与债权人或债务人之间形成债务加入的合意即可。基于此，第三人与债务人达成的债务加入合意，尽管债权人没有参与，只要存在债权人受益的意思表示，债务加入合意仍然成立并生效。本案中，维也纳公司与广宇公司达成的《协议书》约定“广宇公司将其原状资产债务和改建投入全部由维也纳公司承担，维也纳公司同意以包干的形式解决资产负债问题，代为处理清偿债务直至了清，多余部分为广宇公司所有，超出部分由广宇公司承担。”据此，维也纳公司作出了承担广宇公司债务的意思表示，同时未免除广宇公司履行义务的责任，完全符合债务加入的构成要件。虽然在被告广宇公司与被告维也纳公司签订债务转移协议时，原告并未参加，但原告现以被告维也纳公司作为被告，并以其构成债务加入为由诉请其承担本案债务的行为表明，其对被告维也纳公司债务加入的意思表示予以追认。综上，被告维也纳公司与原告、被告广宇公司对由被告维也纳公司承担被告广宇公司的债务，同时不免除广宇公司履行义务的责任达成一致意思表示，故被告维也纳公司的行为构成债务加入，其应对涉案债务承担连带责任。
综上，二被告拒不支付原告货款构成违约，应当依法支付原告货款及利息损失，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县广宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾广明支付货款83260元；被告江苏同济维也纳置业有限公司对被告沭阳县广宇实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告顾广明的其他诉讼请求。
案件受理费1972元，由二被告负担1890元，由原告负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1972元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。