内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终592号
上诉人（原审被告）丰镇市交通运输局。
负责王耀文，系该局局长
委托代理人邢利忠，系该局公路科科长，
委托代理人高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永胜，男，汉族，1968年3月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被上诉人（原审原告）苏利珍，女，汉族，1977年8月16日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田国庆，男，汉族，1971年8月14日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。
原审被告潘明明，男，汉族，1967年7月3日出生，内蒙古丰镇市人。
委托代理人杨晓俊，丰镇市法律援助中心法律工作者。
上诉人丰镇市交通运输局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰镇市交通运输局的委托代理人邢利忠、高小娟，被上诉人李永胜、苏利珍及其委托代理人赵岗，被上诉人田国庆，原审被告潘明明的委托代理人杨晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2106年2月7日18时00分，被告田国庆之子田佳宝无证驾驶×××轿车沿X577县道由东向西行驶至丰镇市井卜村东漫水路段车辆失控冲出路基与树木发生碰撞后起火，致田佳宝及乘车人李良宇、杨洋当场死亡、李栋、孟佳乐受伤、车辆烧毁的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队认定，田佳宝负本起事故的全部责任。
另查明，本案车辆驾驶人田佳宝（已死亡）系被告田国庆之子，由被告田国庆抚养监护，田佳宝系2001年出生，事发时未满18周岁，系未成年人。原告李永胜系本案受害人李良宇（已死亡）的父亲，原告苏利珍系李良宇母亲。
本案肇事车辆×××别克牌轿车系被告田国庆于2015年购买，购买时未办理过户手续。该车登记车主为潘明明，检验有效期止2014年10月31日。本院从丰镇市交警大队事故档案中调取了两份车辆转移公证书，显示该车于2012年4月1日由潘明明出卖于高炳炯，高炳炯又于2014年9月19日出卖于王立华。
又查明，该事故发生地系县道，由丰镇市交通运输局管理并养护，事故发生地系过水路面，其周围并未设置相应的警示标志。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点在于各方主体如何承担责任。
首先关于被告潘明明作为登记车主是否应该承担侵权责任。本院认为，肇事的车辆已经多次转让，被告潘明明不是车辆的实际所有人，其作为车辆登记所有人未对车辆进行实际控制，且其出售的车辆并不是拼装车、报废车，被告潘明明不应承担侵权责任。
关于被告丰镇市交通运输局是否应该承担侵权责任。根据交通部于2004年7月12日下发的交公路发（2004）372号文件----《农村公路建设指导意见》第二十八条的规定：”......(二)在高路堤、陡坡、急弯、临水沿江、傍山险路、悬崖凌空等危险路段，应在路侧设置限速、警示、警告标志和路侧护栏等安全设施；在漫水桥、过水路面等路段宜设置警示标志和标杆。.......”。再根据内蒙古自治区质量技术监督局2005年6月15日发布的《农村牧区道路技术标准》第7.6条的规定：”......漫水设施两侧应每隔4-8m埋设一个高出路面0.6m的标柱（杆），并在漫水桥或过水路面的两端各30-40m以外设置车辆涉水标志。”因此，根据交通部及内蒙古自治区地方标准，关于过水路段或者漫水桥，应该设置”车辆涉水标志”的警示牌以警示车辆慢行。本案中的事故发生地系过水路段，丰镇市交通运输局未按照相关规定及技术标准设置”车辆涉水”的警示标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第105条之规定：”......,应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。丰镇市交通运输局作为该过水路段的管理与养护单位，其未按照相关规定及技术标准设置交通警示标志，致使了本起交通事故的发生，依法应该承担相应的赔偿责任。关于责任比例，本院认为车辆驾驶人田佳宝无证、超速驾驶的行为系本起事故的主要原因，本院综合认定被告丰镇市交通运输局承担30%的赔偿责任。
关于被告田国庆是否应该承担侵权责任，本案车辆驾驶人田佳宝在事故发生时未满18周岁，属限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任”。被告田国庆作为田佳宝的监护人应该承担侵权责任。另，本案中的原告李国胜及苏玉珍作为李良宇的监护人，也应该对本案的受害人李良宇尽到监护责任，原告李国胜及苏玉珍未尽到监护责任致使李良宇乘坐了未成年人驾驶的车辆，存在一定的过错，亦应承担一定的监护责任。关于责任比例大小，本院依据过错大小综合认定原告李国胜、苏玉珍承担30%的责任，被告田国庆承担40%的责任。
关于原告的损失，本院依据《2016年内蒙古道路交通事故人身损害赔偿标准》依法确认如下：1死亡赔偿金，30594元×20年=611880元。2、丧葬费，4823元×6个月=28938元。3、精神抚慰金50000元。以上损失合计为690818元。
上述损失690818元按照责任比例由被告田国庆承担40%即690818元×40%=276327.2元，丰镇市交通运输局承担30%即690818元×30%=207245.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百〇五条、《最高人民法院关于审理若人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告田国庆于判决生效后十日之内赔偿原告李永胜、原告苏玉珍损失276327.2元；
二、被告丰镇市交通运输局于判决生效后十日之内赔偿原告李永胜、原告苏玉珍损失207245.元；
三、驳回原告李永胜、苏玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10708元由原告李永胜、苏玉珍承担3212.4元，被告丰镇市交通运输管理局承担3212.4元，被告田国庆承担4283.2元。
宣判后，丰镇市交通运输局不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.我方不是涉事路段的管理、养护责任人，我方不承担赔偿责任。2.事故的发生时因为驾驶员无证、超速造成，与我方未设置警示标志没有必然因果关系，我方不承担赔偿责任。李永胜、苏利珍同意一审判决作了答辩意见。田国庆以自己不承担赔偿责任作了答辩意见。潘明明代理人以自己不承担责任为由作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。丰镇市交通运输局全程参与一审庭审，一直以涉事路段的管理者、养护者的身份进行答辩、辩论，一审中也未提出不是涉事路段的管理养护者，二审中提出该请求，本院不予支持。综合一审中双方提供的证据，各方的陈述，可以确定事故发生时该过水路段并未设置交通警示标志，一审法院据此确定丰镇市交通运输局承担30%责任，有理有据，本院予以确认。另，一审中李永胜、苏利珍起诉标的为60万元，一审法院最后计算原告的损失为690818元，李永胜、苏利珍并未变更自己的诉讼请求，一审法院存在超标的判决，本院予以纠正。因李永胜、苏利珍的损失超过其诉讼请求，本院按照当事人的起诉标的确定，金额为60万元，按照一审法院确定的责任比例，田国庆应承担40%的责任应承担240000元，丰镇市交通局按照30%责任应承担180000元，其余损失由李永胜、苏利珍自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丰镇市人民法院（2016）内0981民初315号民事判决第一、二项判决，即一、被告田国庆于判决生效后十日之内赔偿原告李永胜、原告苏玉珍损失276327.2元；二、被告丰镇市交通运输局于判决生效后十日之内赔偿原告李永胜、原告苏玉珍损失207245.元；
二、维持丰镇市人民法院（2016）内0981民初315号民事判决第三项判决，即三、驳回原告李永胜、苏玉珍的其他诉讼请求。
三、田国庆赔偿李永胜、苏玉珍各项损失240000元。
四、丰镇市交通运输局赔偿李永胜、苏玉珍各项损失180000元。
以上款项于本判决生效之日起15日内给付。
二审案件受理费4408元，由上诉人丰镇市交通运输局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 格希图
二〇一七年八月十八日
书记员 马璐璐