天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第15号
原告：ＸＸ，男，1969年10月29日出生，汉族，天津嘉和鸿泰投资有限公司董事长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王忻（系原告ＸＸ之兄），天津市公安局警察学会主任。
被告：许伟，男，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人刘畅，天津天章律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告许伟不当得利返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王忻、被告许伟及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告许伟返还原告ＸＸ290万元；2、诉讼费由被告许伟承担。事实和理由：2010年初，天津市酒精厂有拆迁工程，原告通过朋友王××介绍找到该厂负责人即被告许伟，向其表示愿意承揽拆迁工程，被告应允，但要求原告给付其拆迁款290万元，于是原告按照被告要求在2010年2月1日向其转账200万元、2010年2月5日向其转账90万元。转账后，原告等待被告通知开工，但却迟迟没有消息。后原告多次找被告协商，被告以厂方内部问题为由始终未予答复。原告无奈诉至法院。
被告许伟辩称，不同意原告诉请。理由：1、事实方面原、被告之间不存在承揽关系。原告所述工程实际上是天津绿源生态能源有限公司的设备拆除工程，该工程的承揽人是王××，被告许伟受天津绿源生态能源有限公司委托，找到王××承揽该工程。2010年，天津绿源生态能源有限公司与王××就该工程签订了《设备拆除协议》，约定由王××给付360万元，设备归王××所有，且事实上2010年该工程已经完工，就该工程绿源委托许伟收取相应款项，收到的款项用于发放绿源公司拖欠的工人工资及拖欠的外债，并非由被告许伟实际取得。被告许伟收到的290万元汇款是王××要求原告打给被告的，且大部分款项已经由王××及其朋友桑××返还给了原告，如果存在纠纷也是王××和原告之间的纠纷和被告无关。2、从程序方面，如原告所称，原、被告之间的合作关系是在2010年，汇款时间也是2010年，原告起诉被告要求返还款项已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应该被支持。综上请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，原告经被告方证人王××（以下简称王××）介绍，认为被告有能力将天津市酒精厂拆迁工程承包给自己，并通过王××与被告许伟相识。原告ＸＸ意欲承揽上述工程，遂于2010年2月1日通过天津银行向被告许伟名下62×××79账号内汇款200万元，2010年2月5日通过工商银行再次向被告许伟上述账号分两次汇款共90万元，累计汇款290万元。2012年3月19日，原告ＸＸ到天津市公安局河西分局梅江派出所报案，举报被告许伟借酒精厂工程诈骗要求立案，该派出所民警告知原告ＸＸ该案应属法院受理民事案件范围，未予立案。原告ＸＸ就王××借染化三厂拆迁工程骗取其130余万元向天津市公安局河西分局梅江派出所报案，该所依法将此案立案侦查。原告一直等待上述工程开工，直至2014年原告至原厂址发现设备已拆除，并听说土地和设备全部出售给了别的公司，原告遂向被告主张返还上述款项，未果后原告诉至本院。
庭审中，被告提供天津市绿源生态能源有限公司（甲方）与王××（乙方）《设备拆除协议》，内容：位于天津市西青区中北镇杨柳青农场内柳青路6号天津市绿源生态能源有限公司内拆除相关设施项目。甲方签字盖章：天津市绿源生态能源有限公司，乙方签字盖章：天津市广聚建筑拆迁工程有限公司。证明原、被告间不存在拆迁工程关系，被告许伟受天津市绿源生态能源有限公司委托找到王××承揽该工程。针对该工程王××与原告及被告方证人桑××（以下简称桑××）系合作关系，以王××名义签订协议承揽工程，该工程已经于2010年完工。王××还陈述其与桑××在2010年4月和5月份已经向原告ＸＸ农业银行账户打款230万元。本院对原告ＸＸ及王××农业银行账户2009年、2010年往来账明细进行了司法查询。经查询，2010年4月和5月份，王××名下账户仅有个人万元以下现金支取记录，没有转账记录，原告ＸＸ名下账户亦没有外来资金转账记录。被告提供桑××2010年的中国农业银行个人活期交易明细显示:桑××于2010年4月6日向ＸＸ转账100万元、2010年4月25日向ＸＸ转账100万元，于2010年3月15日向被告方证人孟××（以下简称孟××）转账30万元，于2010年4月17日向被告许伟转账30万元，于2010年5月31日向被告许伟转账10万元。
孟××证明其是天津市绿源生态能源有限公司法定代表人，本案涉及290万元是该公司与王××之间的设备拆迁款，由于当时绿源公司账户被查封，经股东协商，卖设备款先打到被告许伟账户上，被告许伟收到的款项用于支付债务和工人工资。本院调取被告许伟接收原告ＸＸ290万元银行账户03×××08显示，该款项部分转入孟××账户，部分转入股票账户。
本院向天津市公安局河西分局梅江派出所调取了关于王××利用染化三厂拆迁工程骗取原告ＸＸ130余万元刑事案件的相关笔录，并查阅了该案件卷宗材料。卷宗内有王××向原告ＸＸ出具的借条两张，其中一张记载内容大致为：王××因染纱厂工程向ＸＸ借款35万元，约定月息3%，ＸＸ向其因承揽工程打款100万元，王××在完成迎宾馆工程后向ＸＸ打款60万元。另一借条记载内容大致为：2009年2月5日王××以酒精厂工程向ＸＸ借款70万元，约定月息3%，因ＸＸ有意承揽酒精厂工程，分两次向许伟打款290万元，如一年内未将工程给予ＸＸ，有权向许伟追回，王××对不能追回款项承担连带责任。关于涉及290万元借条，诉讼期间原告向本院提供了借条复印件，但在庭审质证前原告因个人原因要求收回该证据，未质证。
另查，天津市绿源生态能源有限公司向天津市西青区人民法院申请宣告破产还债，2010年9月13日天津市西青区人民法院受理破产申请。本院在该破产案件了解，天津市绿源生态能源有限公司法定代理人为孟××，被告许伟与天津市绿源生态能源有限公司之间有债的关系，王××系天津市绿源生态能源有限公司的债权人，王××2013年7月5日委托被告领取分配款项。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利法律事实的构成要件为：受利益、他人受损失、受利益与他人受损害之间存在因果关系、无法律上的原因。造成他方损失而使自己获得利益，之所以构成不当得利，是因为该项利益的取得无合法根据。本案中，原告ＸＸ向被告许伟账户汇款290万元，被告许伟认可收到该笔钱款，但抗辩称该款系原告替王××向其付款，故被告应对该抗辩事实承担举证责任。第一、天津酒精厂拆迁工程与天津市绿源生态能源有限公司拆迁工程是否为同一工程，原、被告各执一词，经法庭调查无法获悉。第二、被告是否是天津市绿源生态能源有限公司拆迁工程的负责人，天津市绿源生态能源有限公司委托被告许伟负责，未提供委托手续不能证明被告许伟是受委托人；第三、被告提供天津市绿源生态能源有限公司与案外人天津市广聚建筑拆迁工程有限公司《设备拆除协议》，该协议没有签署时间，未提供证据证明该协议是否履行，另外也未证明该《设备拆除协议》与原告给付被告290万元的拆迁工程系同一拆迁工程；第四、桑××于2010年4月交付原告ＸＸ200万元，但原、被告及王××、桑××有多项经济往来，亦未能证明该200万元与本案有直接联系。
孟××证明本案涉及290万元，由于当时天津市绿源生态能源有限公司账户被查封，先打到被告许伟账户上，被告许伟用于支付债务和工人工资。经本院调取被告许伟接收原告ＸＸ290万元银行账户03×××08显示，该款项部分转入孟××账户，部分转入股票账户及他人账户。由此证明，孟××该证言不真实。另外，经本院调查，许伟、王××、孟××、桑××之间存在经济往来及利益关系，证人在本案中证明事实多为证言，客观性较差，证明力较弱。
本案中原告ＸＸ应对其主张在被告许伟处承揽天津市酒精厂拆迁工程支付被告290万元承担举证义务，本院自天津市公安局河西分局梅江派出所查阅卷宗内存在王××向原告ＸＸ出具的借条，其中原告ＸＸ承揽天津酒精厂拆迁工程，支付被告许伟290万元的事实，有王××的签字确认，予以证明。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院认为，原、被告就其主张均有义务提供证据，现结合本案的具体情况，原告ＸＸ提供证据的证明力大于被告抗辩而提供证据的证明力，故被告收取原告290万元构成不当得利，被告应予返还。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效一节，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，应从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，对照本案，通过天津市公安局河西分局梅江派出所询问笔录记载，原告在向派出所举报时，仍然一直等待酒精厂拆迁工程开工，庭审中，原告自述其在2014年到酒精厂厂址发现设备已拆除，并听说土地和设备全部出售给了别的公司，才意识到被告许伟不能给付其工程，此日应视为原告知道或者应当知道不当得利事实之日，诉讼时效应自此起算，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
本判决生效十五日内，被告许伟返还原告ＸＸ人民币2900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元及保全费人民币5000元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 冯义英
二０一六年九月十三日
书 记 员 王 婉
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。