山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第438号
上诉人（原审原告）尚敏华，女，1955年2月4日出生，汉族，青岛海川建筑设计有限公司职工，户籍地青岛市，现住青岛市市南区漳浦路23号1单元401室。
被上诉人（原审被告）山东省建委习习居接待处，住所地济南市。
法定代表人陈慰，总经理。
委托代理人崔书冰，男，1984年4月14日出生，汉族，山东省城建工程集团公司职工，住济南市。
委托代理人卢绪春，男，1963年2月18日出生，汉族，该单位总经理助理，住济南市。
上诉人尚敏华因与被上诉人山东省建委习习居接待处（以下简称习习居接待处）健康权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2012）市民重初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月4日，尚敏华因参加注册建筑师继续教育必修课第八期培训班，入住习习居接待处418房间。8月5日早，尚敏华脚穿习习居接待处提供的一次性拖鞋进入卫生间洗漱，在洗漱完毕离开卫生间下台阶时不慎摔倒受伤，尚敏华同屋学员张淑萍将尚敏华扶起并通知习习居接待处负责人。次日，尚敏华因腰疼至山东省立医院门诊治疗，同日，入住山东中医药大学第二附属医院住院治疗，初步诊断为腰椎压缩性骨折（L2）、腰椎间盘突出症，于2011年9月16日出院。2011年9月17日，尚敏华入住青岛市骨伤科医院，于2011年11月20日出院。2012年1月12日，尚敏华至青岛大学医学院附属医院门诊治疗，于1月29日在该院住院治疗，于2012年2月17日出院。尚敏华于2011年12月9日委托青岛正源司法鉴定所对其伤残等级及误工时间进行了鉴定，鉴定结论为尚敏华“腰2椎体压缩性骨折致残程度为九级”；尚敏华因该次骨折“建议自受伤之日起误工时间为185日”。
尚敏华主张习习居接待处卫生间未张贴防滑标语及设置防滑措施，且卫生间整体设计结构不符合相关规定，因此应对其损伤承担全部赔偿责任。尚敏华为此在原审中申请证人张淑萍出庭作证，张淑萍陈述其早起在卫生间洗澡，后在房间内上网，听到尚敏华喊声得知其摔倒；习习居接待处卫生间地板未设置防滑垫，墙体未张贴警示标语，且习习居接待处服务员称因刚刚装修，各项设施不完善；根据其自行测量的卫生间台阶高度，大概有22.8厘米。尚敏华另提供另外3名学员证词，均陈述习习居接待处卫生间未设置防滑措施，该三人也险些摔伤。习习居接待处对证人陈述的事发经过无异议，对证人证言中陈述的未设置防滑措施不予认可。原审中，根据尚敏华的申请，原审法院对习习居接待处涉案的418房间及510房间进行了现场勘验，经勘验，418房屋卫生间与卧室之间台阶高度为19.5厘米，510房间卫生间与卧室之间台阶高度为13厘米，台阶处地面为黑色大理石；在勘验时，台阶处张贴了“小心台阶注意防滑”提示语，台阶下方放置了防滑垫。双方对现场勘验情况均无异议，尚敏华主张事发时并未设置上述防滑措施。尚敏华另提供《民用建筑设计通则》一册，主张根据该通则6.6.1.1、6.12.3、6.15.2.2条规定，室内台阶踏步不应少于2级，且厕浴间地面应采用防水、防滑类面层并不得随意改变原有设施、设备管线系统，但习习居接待处卫生间只设置一级台阶并且未采用防滑类面层，同时改变了原有设施抬高了卫生间地面，不符合国家强制性规定。习习居接待处对此不予认可。
《民用建筑设计通则》系中华人民共和国建设部于2005年5月9日发布公告，批准为国家标准，其中部分条款为强制性条文，尚敏华列举的上述条文不包含在规定的强制性条文中。
重审过程中，习习居接待处申请原审法院委托鉴定机构对尚敏华伤残等级进行了司法鉴定，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2012）临鉴字第966-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人尚敏华L2椎体压缩骨折，椎体前缘压缩高度未达1／3，不构成伤残等级”。
尚敏华主张其支出医疗费19999.04元，提交青岛市骨伤科医院及青岛大学医学院附属医院医疗费单据8张；习习居接待处对此无异议。
尚敏华主张误工费50685元，要求按照年薪10万元的标准计算185天。尚敏华为此提供青岛海川建筑设计有限公司出具的证明一份，内容为“兹证明我单位尚敏华同志自2011年8月4日因摔伤治疗至今未能到单位上班。特此证明2012年3月1日”；提交2010年12月31日尚敏华与青岛海川建筑设计有限公司签订协议书一份，主要内容为该公司聘用尚敏华为其业务副院长，聘用期限自2011年1月到2012年12月，该公司每年支付给尚敏华底薪人民币10万元，同时根据工作量年终再结算奖金等；提交案外人2011年8月18日向尚敏华打款8333元银行业务回单一张，证实尚敏华工资收入情况。习习居接待处对此不予认可。
尚敏华主张在青岛治疗期间支出护理费8990元，提交医院护理证明、尚敏华与青岛市市北区好巧手保洁信息咨询服务部签订的劳务用工协议一份、护理费发票一张予以证实。习习居接待处对此无异议。
尚敏华主张住院伙食补助费3750元，按照其三次住院共计125天、每天30元的标准计算。习习居接待处对此无异议。
尚敏华主张残疾赔偿金114268元，系根据尚敏华九级伤残、按照青岛市2011年城镇居民人均可支配收入28567元计算20年得出。习习居接待处对此不予认可。
尚敏华主张鉴定费1600元，提交青岛正源司法鉴定所发票一张予以证实。习习居接待处对此无异议。
尚敏华主张交通费1710元，提交飞机票及火车票5张、出租车费发票35张，其中飞机及火车票中显示姓名均非尚敏华。习习居接待处对此不予认可。
尚敏华主张营养费3000元，系根据尚敏华身体状况估算得出。习习居接待处对此未陈述意见。
尚敏华主张精神损害抚慰金3000元，系根据尚敏华伤情估算得出。习习居接待处对此不予认可。
习习居接待处陈述尚敏华受伤后，其已经垫付尚敏华在济南治疗期间支出的医疗费6414.67元、护理费4620元、住院伙食补助费1914元、治疗费1200元，垫付了将尚敏华送往青岛时产生的交通费2900元，共计垫付17048.67元。习习居接待处要求在尚敏华主张费用中扣减上述费用。尚敏华对习习居接待处垫付数额无异议，仅陈述其中的住院伙食补助费是其在济南住院期间和护工一起花费的。
原审法院认为，我国法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。习习居接待处作为宾馆经营者，应当尽到善良管理人的义务，及时改进存在安全隐患的部位或采取其他措施避免住宿人因此受到伤害，但根据现有证据，不能证实习习居接待处在尚敏华受伤时已充分尽到了安全保障义务，因此其应对尚敏华受伤承担一定责任。而尚敏华作为完全民事行为能力人，应当对自身所处环境有一定的了解，并对自身安全尽到谨慎注意的义务。尚敏华在穿着习习居接待处提供的一次性拖鞋洗漱完毕离开卫生间时，未能注意到地面湿滑程度及台阶高度，没有尽到合理适度的观察义务，导致了本次伤害的发生，亦应对由此造成的损害承担一定责任。综合本案实际情况，原审法院认为双方各承担50%的责任比例较为适宜。习习居接待处应在原审法院认定的责任范围内向尚敏华承担赔偿责任。
关于尚敏华主张的医疗费19999.04元，习习居接待处无异议，予以确认。习习居接待处应以此数额为依据按照原审法院确定的责任比例承担赔偿责任。
关于尚敏华主张的误工费50685元，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，尚敏华虽提交青岛海川建筑设计有限公司证明及双方签订的协议，但未能举证证实其实际减少的收入数额，考虑到尚敏华确实在该公司工作，因伤就诊必然导致收入减少，原审法院认为尚敏华主张的误工费可以2012年青岛市城镇在岗职工年平均工资37399元为标准、参照尚敏华误工时间计算，对尚敏华主张的超出部分不予支持。习习居接待处应按原审法院确定的责任比例承担赔偿责任。
关于尚敏华主张的护理费8990元，习习居接待处对此无异议，予以确认。习习居接待处应按原审法院确定的责任比例向尚敏华承担赔偿责任。
关于尚敏华主张的住院伙食补助费3750元，习习居接待处对此无异议，予以确认。习习居接待处应按原审法院确定的责任比例向尚敏华承担赔偿责任。
关于尚敏华主张的鉴定费1600元，习习居接待处无异议，应按原审法院确定的责任比例向尚敏华承担赔偿责任。
关于尚敏华主张的交通费1710元，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。尚敏华对其提交的案外人飞机票、火车票均未进行说明，对其关联性无法确认，综合考虑尚敏华就诊时间、次数及地点等情况，酌定尚敏华支出交通费为200元，对尚敏华主张的超出部分不予支持。
关于尚敏华主张的营养费3000元，尚敏华未提供证据予以证实，且习习居接待处对此未予以认可，不予支持。
关于尚敏华主张的残疾赔偿金114268元。原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据大舜司鉴所（2012）临鉴字第966-2号鉴定意见书的鉴定结论，尚敏华受伤并未达到伤残评定的等级标准，不构成伤残等级，故对尚敏华的此项主张不予支持。
关于尚敏华主张的精神损害抚慰金3000元。原审法院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。就本案而言，考虑到尚敏华的受伤情况及双方当事人各自的过错程度，酌定习习居接待处支付尚敏华精神损害抚慰金2000元较为适宜，对尚敏华主张的超出部分不予支持。
关于习习居接待处要求抵扣为尚敏华垫付的济南治疗期间支出的医疗费6414.67元、护理费4620元、住院伙食补助费1914元、治疗费1200元、交通费2900元，共计17048.67元。原审法院认为，对于习习居接待处为尚敏华垫付了上述在济南治疗期间相关款项的事实，尚敏华并未提出异议，应按原审法院确定的责任比例从习习居接待处应赔偿尚敏华的款项中予以抵扣，故对习习居接待处的此项主张，予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、习习居接待处于判决生效之日起十日内支付给尚敏华医疗费1475.18元。{（医疗费19999.04元÷2=9999.52元）-（习习居接待处已经垫付的款项17048.67元÷2=8524.34元）}二、习习居接待处于判决生效之日起十日内支付给尚敏华误工费9477.83元。（37399元÷365天×185天÷2）三、习习居接待处于判决生效之日起十日内支付给尚敏华护理费4495元。（8990元÷2）四、习习居接待处于判决生效之日起十日内支付给尚敏华住院伙食补助费1875元。（3750元÷2）五、习习居接待处于判决生效之日起十日内支付给尚敏华鉴定费800元。（1600元÷2）六、习习居接待处于判决生效之日起十日内支付给尚敏华交通费100元。（200元÷2）七、习习居接待处于判决生效之日起十日内支付给尚敏华精神损害抚慰金2000元。八、驳回尚敏华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，尚敏华、习习居接待处各负担2205元。
上诉人尚敏华不服原审判决上诉称：一、习习居接待处在重新装修时，违反《民用建筑设计通则》规定的第6.6.1.1条、第6.12.3.6条、第6.15.2.2条，应对伤害负有全部责任。习习居接待处在装修时将卫生间门口采用光滑的大理石地面及22.8厘米高的台阶是导致本案发生的根本原因，原审判决认定上诉人系完全民事行为能力就要承担50%的责任不妥。本次伤害的发生是因工程质量有设计和施工的严重问题，而不是因为上诉人未尽到合理适度的观察义务。二、原审法院依据2014年7月16日大舜司法鉴定所对上诉人的伤残等级按照道路交通事故受伤人员伤残评定的标准所做的（2012）临鉴字第966-2号鉴定意见书作出判决是错误的。济南中院的《口头通知》产生于本案伤害及大舜司法鉴定所（2012）临鉴字第966号鉴定意见书作出之后，且未得到最高院的批准，不应适用。上诉人系在培训期间因工作而受到伤害，依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函，本案中大舜司法鉴定所于2013年1月9日依据《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》对上诉人的伤残等级所作出的（2012）临鉴字第966号鉴定意见书是正确的，应当采信该鉴定意见书作出判决。综上，请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人习习居接待处答辩称：《民用建筑设计通则》是非强制性条款，而非强制性条款。上诉人未尽到合理的注意义务，原审判决其承担50%的责任正确。本案鉴定适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准是正确的。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人习习居接待处作为安全保障义务人，应尽到充分、合理的安全保障义务。根据现有证据，不能认定习习居接待处已尽到合理的提示及安全保障义务。上诉人尚敏华自身未尽到合理的注意义务，亦有一定责任，但本案的发生主要是因习习居接待处在卫生间采用的大理石地面易湿滑且台阶高度过高造成，故其在本案中应承担主要责任。因此，本院认定习习居接待处对尚敏华的损害应承担90%的责任，原审判决认定的责任比例不当，应予纠正。据此，习习居接待处应向尚敏华赔偿医疗费2655.33元、误工费17060.09元、护理费8091元、住院伙食补助费3375元、鉴定费1440元、交通费90元。关于鉴定标准问题，上诉人尚敏华系提起的人身损害赔偿诉讼，鉴定时应采用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，原审判决采用依据该标准作出的鉴定意见书作出判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2012）市民重初字第1707号民事判决第一、二、三、四、五、六、八项及案件受理费的负担部分。
二、维持济南市市中区人民法院（2012）市民重初字第1707号民事判决第七项。
三、被上诉人山东省建委习习居接待处于本判决生效之日起十日内支付给上诉人尚敏华医疗费2655.33元、误工费17060.09元、护理费8091元、住院伙食补助费3375元、鉴定费1440元、交通费180元。
四、驳回上诉人尚敏华的其他诉讼请求。
一审案件受理费4410元，上诉人尚敏华负担441元，被上诉人山东省建委习习居接待处负担3969元。二审案件受理费4410元，亦按上述比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴秀婷