wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31523号
原告：吴庆音，女，1946年12月20日出生，现住香港。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
被告：王鸣娟，女，1959年9月21日出生，住上海市徐汇区。
被告：王鸣菊，女，1961年12月23日出生，住上海市徐汇区。
原告吴庆音与被告王鸣娟、王鸣菊相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴庆音的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告王鸣娟、王鸣菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庆音向本院提出诉讼请求：1、判令王鸣娟、王鸣菊赔偿吴庆音房屋修复费8,800元；2、判令王鸣娟、王鸣菊赔偿吴庆音交通费6,025.77元；3、判令王鸣娟、王鸣菊修复XXC室房屋渗水点，排除对吴庆音生活的妨碍；4、判令王鸣娟、王鸣菊赔偿吴庆音律师费3,000元；5、案件诉讼费由王鸣娟、王鸣菊负担。
事实和理由：吴庆音与王鸣娟、王鸣菊分别为上海市徐汇区淮海中路XXX号一座XXB室和XXC室房屋权利人。2015年6月吴庆音发现靠XXC室房屋的客厅墙面出现大量霉斑，墙角线脱落。经物业人员入XXC室屋内检查，发现其室内木地板有浸泡痕迹，确认系卫生间溢水至房间所致。经管理处多次组织双方调解，2015年10月30日王鸣娟方来到吴庆音住处道歉并承诺赔偿修复费用，并委托物业协助解决各项问题。修复工程结束后，王鸣娟方却置之不理。吴庆音无奈诉至法院。该案审理中，吴庆音于2016年7月得知受损墙面墙纸再次脱落，靠近贴脚线开裂，遂回沪查看并报修，物业进户检查后推断系XXC室房间溢水所致，虽通知XXC室业主，但未能给予答复。故再次诉至法院。
王鸣娟、王鸣菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴庆音与王鸣娟、王鸣菊系邻里关系。吴庆音为上海市徐汇区淮海中路XXX号一座XXB室房屋权利人，王鸣娟、王鸣菊为同号XXC室房屋权利人。2015年6月，吴庆音从香港返沪发现与XXC室共用墙的客厅墙面有霉斑，贴脚线脱落，遂向物业管理处报修，经物业管理处工程人员检查发现发霉墙面位于客厅中部，周边无水源，且受潮发霉在墙纸里面，于是对XXC室进行了检查，XXB室受潮墙面的背面为XXC室主卧及主卫生间，并发现主卫生间靠受潮墙的浴缸周边硅胶已老化开裂，故怀疑因此引起隔壁单元墙面潮湿发霉，之后物业管理处对浴缸周边硅胶进行了重新灌注。2015年12月，吴庆音对大部分的客厅墙纸进行更换修复，修复过程中原发霉部位墙纸剥离后，墙面仍旧潮湿，墙纸材质较厚实，墙纸掀开一日后墙面即干，后更换墙纸花费材料费13,069.84元、维修费4,410元。之后，为修复费用及其他损失，吴庆音向本院提起诉讼。在该案审理公告期间，吴庆音于2016年7月又发现原受损部位墙纸再次有损，靠近贴脚线处起翘开裂，经报修，物业管理处工程人员进户检查后怀疑可能是XXC室浴缸渗水及防水层的问题引起。之后虽经物业管理处积极协调，但XXC室业主未采取积极措施处理，故吴庆音再次聘请律师后诉至本院。
另查，吴庆音于2016年10月12日从香港来沪，由两名人员陪同，并于2016年11月10日回港，共支付三人交通费6,900港元(折合人民币6,025.77元，按2016年10月25日汇率计算)。
王鸣娟、王鸣菊经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有当事人陈述，吴庆音提交的房地产登记信息、现场照片、物业公司情况说明、医院诊断证明书、机票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。王鸣娟、王鸣菊作为上海市徐汇区淮海中路XXX号一座XXC室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗水，对相邻方的财产造成了损害，并影响了相邻方的正常生活时，王鸣娟、王鸣菊理应及时处理，并承担相关的民事责任，故吴庆音要求王鸣娟、王鸣菊修复渗水部位并赔偿因受渗水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，但吴庆音要求王鸣娟、王鸣菊赔偿房屋修复费8,800元，明显过高，具体赔偿数额因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由本院根据现场勘查XXB室房屋的实际损失情况、房屋装修情况酌情予以判处；吴庆音要求王鸣娟、王鸣菊承担其来回沪港的交通费，本院考虑到吴庆音居住在香港特别行政区，而王鸣娟、王鸣菊对其房屋渗水又采取消极处理态度，吴庆音为房屋渗水、诉讼事宜等确实对其造成不便，产生了一定影响，造成一定经济损失，对此王鸣娟、王鸣菊理应作出一定的赔偿，但吴庆音由于自身原因需他人陪同而增加的费用，本院不予支持，故具体赔偿数额由本院酌情判处。吴庆音要求王鸣娟、王鸣菊再次赔偿律师费，缺乏依据，本院不予支持。王鸣娟、王鸣菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王鸣娟、王鸣菊于本判决生效之日起十五日内赔偿吴庆音损失费5,000元；
二、王鸣娟、王鸣菊于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区淮海中路XXX号一座XXC室房屋渗水部位予以修复；
三、吴庆音的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费560元，由吴庆音负担46元，王鸣娟、王鸣菊负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 史建红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初第6909号
原告：郑州恒阔装饰工程有限公司。
住所地：郑州市管城区石化路**号**号楼*单元****号。
法定代表人：邱盼盼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱雷，河南国银律师事务所律师。
被告：河南和源隆新能源科技有限公司。
住所地：郑州市祥盛街绿地源盛国际。
法定代表人：王东改。
第三人：禹州市东方石油城。
住所地：禹州市。
法定代表人：王东改。
原告郑州恒阔装饰工程有限公司与被告河南和源隆新能源科技有限公司、第三人禹州市东方石油城建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑州恒阔装饰工程有限公司的法定代表人邱盼盼及其委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼，被告河南和源隆新能源科技有限公司和第三人禹州市东方石油城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州恒阔装饰工程有限公司诉称：2015年8月19日，原、被告签订了一份《广告装饰合同》。合同约定：原告承包被告位于禹州市火龙镇扇××第三人加油站罩棚、便利店、广告及夹山改樑项目的工程，并且明确了开工日期，工程期限及分项工程的施工期限，合同还约定了付款期限、金额，并约定了如工程因原告原因延期，每逾期一天按装饰工程的总价0.5%支付被告违约金，被告若未按合同约定按期支付工程款，则每逾期一天，按未付工程款的1%支付原告违约金。合同签订后，被告依约支付了10万元人民币，原告依约开工并在合同约定的期限内完成了合同约定的全部工程，被告验收后即投入使用。经双方结算，工程总价款为232695.85元，除去被告签约时支付的10万元外，剩余的工程款132695.85元，被告以各种借口迟迟不予支付。王东改既是被告的法定代表人同时也是第三人的法定代表人。现第三人由丁麦加实际经营，原告也曾找其追讨过剩余工程款，丁称：此事是王东改经手的，如果王东改确认拖欠款项，他作为装修工程实际受益人，也愿意支付剩余工程款。现为维护原告的合法权益不受侵害，故现将被告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款132695.85元、违约金52415元（从2015年9月19日起至2016年11月18日按日千分之一计算，合同约定的是按日百分之一），总计185111元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南和源隆新能源科技有限公司缺席未答辩。
第三人禹州市东方石油城缺席未答辩。
原告郑州恒阔装饰工程有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、装饰广告合同一份，证明原被告签订为第三人加油站的装饰广告合同；3、借记卡账户历史明细清单一份，证明王东改已向原告付100000元装修款。4、项目工程量清单与计价表一份，证明装修的总价款为244943元，还有5%的质保金；5、发票一张，证明东方石油城已经开业并且正常营业；6、建筑业统一发票，证明被告应该付款的总额是232695.85元。
被告河南和源隆新能源科技有限公司及第三人禹州市东方石油城未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告向本院提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实:
2015年8月19日,原、被告签订了一份《广告装饰合同》。合同约定：原告承包被告位于禹州市火龙镇扇××村禹州市东方石油城加油站罩棚、便利店、广告及夹山改樑项目的工程，并且明确了开工日期（2015年8月19日）和工程竣工日期（2015年9月18日），工程期限（32天）及分项工程的施工期限、付款期限、金额。同时约定如工程因原告原因而延迟完工，每日按照装饰工程价款的0.5%作为违约金支付被告，直至工费扣完为止。被告若未按合同规定期限预付工程款的，每逾期一天，按未付工程价款额的1%支付原告违约金等。合同签订后，被告依约支付原告了100000元，原告依约开工并在合同约定的期限内完成了合同约定的全部工程。经结算，工程总价款为232695.85元。除去被告签约时支付的100000元外，下余工程款132695.85元，经原告催要，被告未付。为此,原告起诉来院,请求：1、判令被告支付原告工程款132695.85元、违约金52415元（从2015年9月19日起至2016年10月18日按日千分之一计算，合同约定的是按日百分之一），总计185111元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告河南和源隆新能源科技有限公司与原告郑州恒阔装饰工程有限公司于2015年8月19日所签订的《广告装饰合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约完成全部工程后，被告未能按照合同约定全面履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付其下余工程款132695.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按日1‰支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于第三人是否承担责任问题，因该案的工程合同是原、被告所签订的合同，第三人并非合同相对人，也不是付款义务人，故对原告要求第三人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告河南和源隆新能源科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州恒阔装饰工程有限公司工程款132695.85元及违约金（自2015年9月19日起按日1‰计算至该款全部付清止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4003元，公告费600元，共计4603元，由被告河南和源隆新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李艳红
人民陪审员 ：张永帅
人民陪审员 ：赵书强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ： 姜 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02799号
原告：ＸＸ荣，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆品硕装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-19号，组织机构代码699287964。
法定代表人：柳文涛，执行董事兼经理。
原告ＸＸ荣与被告重庆品硕装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ荣及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告重庆品硕装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ荣诉称：原告系被告的木工。截至2013年12月31日，被告共计拖欠原告工资4200元。2014年1月20日，被告向原告出具工资欠条，承诺于2014年1月21日前支付，但被告到期未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付工资4200元。
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月11日，被告向原告出具一份欠条，载明欠到原告4200元，双方约定于年前21日支付2500元，剩余1700元在3月10日付清。
2014年3月11日，原告就追索劳动报酬向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述原告为石工，欠条系原告2013年5、6月至2014年1月期间打线槽的工资；欠条上载明的年前21日是指2014年1月20日。
上述事实，有欠条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告负有举证证明与被告存在劳动关系的义务，原告举示的欠条，不足以证明原告与被告之间存在劳动关系。根据原告陈述，原告向被告提供了劳务，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应当按照约定支付劳务费。因此，被告应支付原告4200元。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸ荣4200元。
本案案件受理费50元，由被告重庆品硕装饰设计工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚丽君
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初41号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗伟，男，1975年10月4日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年11月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年11月25日17时许，被告人罗伟以非法占有为目的，窜至邻居温某某位于成都市青白江区红阳同井村×组×号的家中，被告人罗伟在后院窃取被害人晾晒的两件内衣、两条内裤后被当场挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关物证、书证、现场勘查笔录及照片以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人罗伟的刑事责任。
被告人罗伟对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，被盗物品已发还被害人。
本院认为，被告人罗伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人罗伟应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗伟归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人罗伟在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年二月六日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终197号
上诉人（原审被告）：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：冯会玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰安安鑫商贸有限公司，住所地山东省泰安开发区。
法定代表人：安宝文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：泰安伟成置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人：陈铁兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郭雪青，1975年10月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：高正林，1972年3月8日出生，住泰安市岱岳区。
上诉人成汇建设集团有限公司因与被上诉人泰安安鑫商贸有限公司、泰安伟成置业有限公司、郭雪青、高正林买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4092号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成汇建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也从未授权任何人与其签订合同，亦未欠付泰安安鑫商贸有限公司钢材款。因此，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
泰安安鑫商贸有限公司、泰安伟成置业有限公司、郭雪青、高正林均未作答辩。
本院经审查认为，泰安安鑫商贸有限公司起诉称，2015年6月21日，其与盛亚建设集团有限公司签订《材料买卖合同（钢筋）》，盛亚建设集团有限公司购买其钢材，现因货款问题形成诉讼。经查明，盛亚建设集团有限公司于2016年10月11日更名为成汇建设集团有限公司。泰安安鑫商贸有限公司向原审法院起诉时，提交了2015年6月21日其与盛亚建设集团有限公司签订的《材料买卖合同（钢筋）》，该合同由泰安伟成置业有限公司提供担保，合同第11条第2款约定：“甲、乙双方如发生纠纷，应当及时协商解决，协商不成，任何一方可向泰安市岱岳区法院提起诉讼”，该关于管辖法院的约定具体明确，符合法律规定，应当认定为有效，因此，原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 宋润民
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1011号
原告:王进东，男，1949年8月3日出生，汉族，三钢集团职工，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告：郑义强，男，1978年5月4日出生，汉族，福建省三钢劳动服务公司职工，住福建省三明市梅列区。
被告：郑志萍，女，1980年11月23日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。
原告王进东与被告郑义强、郑志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进东委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼，被告郑义强、郑志萍经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进东向本院提出的诉讼请求：1、判令郑义强、郑志萍共同偿还王进东借款本金人民币69000元；2、判令郑义强、郑志萍向王进东支付利息人民币11385元（自2016年6月19日起至2017年5月20日止，共计11个月，按月利率1.5%计算），此后利息仍按月利率1.5%计算，计至郑义强、郑志萍还清全部款项之日止；3、判令郑义强、郑志萍承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，郑义强因资金周转需要向王进东借款并出具两张《借条》，确认共向王进东借款人民币69000元，月息1.5%。当日，王进东以银行转账和现金支付的方式将款项69000元出借给郑义强。自2016年3月份之后，郑义强未再支付任何利息也未偿还本金。后经王进东多次催讨，郑义强均以种种理由推诿至今拒绝还款。王进东认为，郑义强作为借款人，应承担偿还责任，郑志萍与郑义强系夫妻关系，应与郑义强承担共同偿还责任。
郑义强、郑志萍未作答辩。
王进东围绕诉讼请求，向本院提交了借条、银行交易明细、婚姻历史列表等证据为据，郑义强、郑志萍无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和王进东的庭审陈述，本院认定事实如下：
1、2015年6月18日，王进东通过ATM转账50000元至郑义强账户。
2、2016年6月18日，郑义强向王进东出具借条1张，借条载明郑义强向王进东借款59000元，借款利息按月息1.5分计算。
3、2016年6月18日，郑义强向王进东出具借条1张，借条载明郑义强向王进东借款10000元，借款利息按月息1.5分计算。
4、三明市梅列区民政局出具证明，2005年4月7日，郑义强与郑志萍登记结婚。
5、王进东陈述郑义强向其支付利息至2016年7月后未再支付利息也未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑义强向王进东借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑义强未按约支付利息及归还借款的行为己构成违约，因此，王进东要求郑义强返还尚欠的借款本金69000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郑义强与郑志萍为夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故王进东要求郑志萍对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑义强、郑志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑义强、郑志萍应于本判决生效之日起三日内向王进东偿还借款本金69000元。
二、郑义强、郑志萍应于本判决生效之日起三日内向王进东支付利息11385元（自2016年6月19日起至2017年5月20日止，共计11个月，以本金69000元为基数，按月利率1.5%计算），此后利息仍按上述方法计算至郑义强、郑志萍实际还清全部款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，因适用简易程序审理，减半收取931元，由郑义强、郑志萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 甘峰才
二〇一七年六月二十九日
书记员 施丽媛
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1011号原告:王进东，男，1949年8月3日出生，汉族，三钢集团职工，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。被告：郑义强，男，1978年5月4日出生，汉族，福建省三钢劳动服务公司职工，住福建省三明市梅列区。被告：郑志萍，女，1980年11月23日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。原告王进东与被告郑义强、郑志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进东委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼，被告郑义强、郑志萍经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进东向本院提出的诉讼请求：1、判令郑义强、郑志萍共同偿还王进东借款本金人民币69000元；2、判令郑义强、郑志萍向王进东支付利息人民币11385元（自2016年6月19日起至2017年5月20日止，共计11个月，按月利率1.5%计算），此后利息仍按月利率1.5%计算，计至郑义强、郑志萍还清全部款项之日止；3、判令郑义强、郑志萍承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，郑义强因资金周转需要向王进东借款并出具两张《借条》，确认共向王进东借款人民币69000元，月息1.5%。当日，王进东以银行转账和现金支付的方式将款项69000元出借给郑义强。自2016年3月份之后，郑义强未再支付任何利息也未偿还本金。后经王进东多次催讨，郑义强均以种种理由推诿至今拒绝还款。王进东认为，郑义强作为借款人，应承担偿还责任，郑志萍与郑义强系夫妻关系，应与郑义强承担共同偿还责任。郑义强、郑志萍未作答辩。王进东围绕诉讼请求，向本院提交了借条、银行交易明细、婚姻历史列表等证据为据，郑义强、郑志萍无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和王进东的庭审陈述，本院认定事实如下：1、2015年6月18日，王进东通过ATM转账50000元至郑义强账户。2、2016年6月18日，郑义强向王进东出具借条1张，借条载明郑义强向王进东借款59000元，借款利息按月息1.5分计算。3、2016年6月18日，郑义强向王进东出具借条1张，借条载明郑义强向王进东借款10000元，借款利息按月息1.5分计算。4、三明市梅列区民政局出具证明，2005年4月7日，郑义强与郑志萍登记结婚。5、王进东陈述郑义强向其支付利息至2016年7月后未再支付利息也未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑义强向王进东借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑义强未按约支付利息及归还借款的行为己构成违约，因此，王进东要求郑义强返还尚欠的借款本金69000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郑义强与郑志萍为夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故王进东要求郑志萍对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑义强、郑志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑义强、郑志萍应于本判决生效之日起三日内向王进东偿还借款本金69000元。二、郑义强、郑志萍应于本判决生效之日起三日内向王进东支付利息11385元（自2016年6月19日起至2017年5月20日止，共计11个月，以本金69000元为基数，按月利率1.5%计算），此后利息仍按上述方法计算至郑义强、郑志萍实际还清全部款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，因适用简易程序审理，减半收取931元，由郑义强、郑志萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  甘峰才二〇一七年六月二十九日书记员  施丽媛《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保244号
申请人：埃戈罗维塔斯亚·马科拉（IRGOVTSIYMYKOLA），男，1957年9月29日出生，乌克兰共和国公民，
被申请人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层，系“POLESTAR（北极星）”轮所有人。
申请人埃戈罗维塔斯亚·马科拉因被申请人托尔图加航运股份公司拖欠其工资，于2017年8月27日向本院申请扣押“POLESTAR（北极星）”轮，要求被申请人托尔图加航运股份公司提供现金6450.44美元担保的诉前财产保全的请求。
本院经审查认为，申请人埃戈罗维塔斯亚·马科拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人埃戈罗维塔斯亚·马科拉的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人托尔图加航运股份公司所属的“POLESTAR（北极星）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人托尔图加航运股份公司向本院提供现金6450.44美元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第000413-1号
原告钱小霞。
被告如皋市人民政府如城街道办事处。
法定代表人章明锋。
被告如皋市国土资源局。
法定代表人石剑。
第三人如皋市如城西片拆迁指挥部。
负责人丁建兰。
原告钱小霞诉被告如皋市人民政府如城街道办事处、如皋市国土资源局，第三人如皋市如城西片拆迁指挥部确认拆迁违法一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，被告如皋市人民政府如城街道办事处向本院提出申请，认为原告钱小霞与海门市恒发房屋拆除有限公司恢复原状纠纷一案，如皋市人民法院已作出（2015）皋新民初字第0076号民事判决书，该案中法院已对相关事实作出认定，与钱小霞要求确认实施搬迁行为违法一案有利害关系，且对此判决钱小霞已提出上诉，鉴于该判决与本案有利害关系且具备关联性，故申请法院中止本案的审理，待如皋市人民法院该份民事判决生效后再行恢复审理。本院经审查后于2015年9月20日作出中止诉讼的裁定。在中止诉讼期间，原告钱小霞于2016年1月12日以事情已解决，再无诉讼的必要为由申请撤回对被告如皋市人民政府如城街道办事处、如皋市国土资源局，第三人如皋市如城西片拆迁指挥部的起诉。
经审查，本院认为，审理中原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告钱小霞撤回对被告如皋市人民政府如城街道办事处、如皋市国土资源局，第三人如皋市如城西片拆迁指挥部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱小霞负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王新兵
人民陪审员 陈久春
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02008号
原告：陈闩子，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴昀、吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：广德星苑花炮有限公司，住所地安徽省广德县。
原告陈闩子诉被告广德星苑花炮有限公司（以下简称星苑花炮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈闩子及其委托代理人吴昀到庭参加诉讼、被告星苑花炮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
陈闩子诉称：2012年下半年至2013年7月，原告向被告提供炮竹用纸筒，价款共计397376元，被告只支付了100000元，余款经原告多次催要，被告一直未付。现起诉要求：1、判令被告支付货款297376元；2、由被告承担本案诉讼费用。
星苑花炮公司未到庭，也未在答辩期内提交书面答辩状，视为放弃答辩权。
陈闩子为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证1、身份证一份，证明原告身份情况；
证2、货物验收单25份，证明被告收到货物没有支付货款的事实；
证3、证人李军出庭证言：我系被告公司员工，原告诉称货物被告均已收到，所有货物我均已接收，货单上是我。证人明文忠证言：原告货物均是由我运送的，均已送给被告。
星苑花炮公司未到庭，也未提交证据材料，视为放弃举证、质证权。
经合议庭评议，陈闩子提交的证据1符合证据三性，本院予以采信，证据2、3相互印证，可以证明被告已收到原告货物的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年下半年至2013年7月期间，原告向被告提供炮竹用纸筒，共计价款397376元，后被告仅支付了100000元货款，余款297376元经原告多次索要，被告一直未付。2013年9月17日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付货款297376元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告星苑花炮公司尚欠原告陈闩子货款297376元，其应当及时足额偿还，其未能及时偿还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对陈闩子要求星苑花炮公司立即偿还欠款297376元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德星苑花炮有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈闩子欠款297376元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，由被告广德星苑花炮有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初785号
原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
负责人：陆汉英，行长。
一般授权委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师,执业证号14506200610341664。
一般授权委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：汤德权，男，1960年6月25日出生，瑶族，住广西钦州市钦南区，
被告：王亚娇，女，1968年2月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行诉被告汤德权、王亚娇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费19007元，减半收取9504元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 韦少华
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5261号
申请人：南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所广西壮族自治区南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城综合楼四楼23号办公室。
法定代表人：项成革，该公司董事长。
委托代理人：蔡科，男，壮族，1986年3月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被申请人：阮芳芳，女，汉族，1982年5月29日出生，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理南宁市爱代小额贷款股份有限公司与阮芳芳民间借贷纠纷一案中，申请人南宁市爱代小额贷款股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人阮芳芳名下位于南宁市XX号房屋(�封标的额50万元)。申请人南宁市爱代小额贷款股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人南宁市爱代小额贷款股份有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人阮芳芳名下位于南宁市XX号房屋(查封标的额50万元)。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初481号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：欧绪平，男，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市奉节县。
被告：李芳，女，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告欧绪平、李芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因二被告下落不明，本院向二被告公告送达民事起诉状、传票等诉讼文书（公告期2017年2月28日至2017年4月28日），并依法组成合议庭、适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告欧绪平、李芳未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧绪平支付租金（含未到期部分）74712元；2、被告欧绪平支付原告违约金(以74712元为基数、从2016年2月6日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告欧绪平支付律师费700元；4、被告李芳承担连带责任。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》、《保证合同》，约定原告购买被告欧绪平所有的汽车一辆并出租给其使用，被告欧绪平分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告解除合同或支付全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用，被告李芳为被告欧绪平的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告一直未支付租金。原告为本案聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告欧绪平、李芳均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、发票、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车行驶证》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月28日，以原告为甲方、被告欧绪平为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型普通客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告欧绪平为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年1月5日至2018年1月5日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期限届满乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、乙方从2016年2月起分24期（月）支付租金，每期租金为3113元，租金在每月的5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权提前终止本合同、取回租赁物、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方、被告李芳为乙方签订《保证合同》，约定乙方为欧绪平的前述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，保证范围为前述合同项下的全部债务。当日，被告欧绪平向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年1月7日，原告按约向被告欧绪平指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告欧绪平等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年9月28日，重庆远博律师事务所向欧绪平发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求其在2016年10月8日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原、被告于2015年12月28日签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告欧绪平应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为74712元(3113元/月×24月)。被告欧绪平逾期支付租金，按约应支付违约金，原告要求从2016年2月5日起以租金74712元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告欧绪平答辩期届满的次日起（2017年5月14日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告欧绪平违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告欧绪平应支付原告支出的律师费700元。被告李芳系连带责任保证人，应对被告欧绪平的债务承担连带责任，承担责任后有权向被告欧绪平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧绪平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）74712元；
二、被告欧绪平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以3113元为基数、分别从2016年2月至2017年5月的每月6日起计算至2017年5月13日止，从2017年5月14日起以74712元为基数计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告欧绪平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告李芳对被告欧绪平的前述债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告欧绪平、李芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 范 娅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汪连佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第73号
原告：王洪日，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：中山科勒卫浴有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区出口加工区兴业路13-1号，组织机构代码70807331-X。
法定代表人：HerbertVKohlerJr，该公司董事长。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
原告王洪日诉被告中山科勒卫浴有限公司（以下简称科勒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪日及其委托代理人何军昌，被告委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪日诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2014]4641号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令被告：1.支付2014年10月（1日－9日）工资2153.15元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金31220.70元；3.承担本案诉讼费。
原告王洪日向本院提交的证据有：1.工作证；2.劳动合同；3.违纪处理通知书及办理员工离职手续通知；4.仲裁裁决书及送达回证。
被告科勒公司辩称：对原告第1项请求，我方认同仲裁裁决的第一项结果，在收到仲裁裁决之后，我方已经将裁决的工资差额支付给原告。我方不同意原告第2项请求，原告该项请求没有事实与法律依据。因原告多次违纪，我方按照规章制度的相关规定对原告作出辞退的处理，相关的处理经过均有书面记录予以证实。原告称我方解雇依据的是“连续旷工三天”，但我方解雇原告依据的是原告2014年4月到10月10日之间的违纪事实，原告没有搞清楚基本事实。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告科勒公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.员工手册摘录；3.员工行为规范；3.员工手册、员工行为规范签署文件及公告照片和2014年4、5、9、10月考勤表；5.违纪处理通知书、检讨书、保证书；6.办理员工离职手续通知及邮件签收回执；7.离职确认表、移交清单；8.银行付款凭证；9.银行付款回单。
经审理查明：王洪日于2011年11月21日入职科勒公司，任装配工。双方已签订劳动合同。
2014年4月14日，王洪日无故旷工，科勒公司对其作出书面警告一次。同年5月19日，王洪日无故迟到57分钟，科勒公司对其作扣20分处理。同年9月16日，王洪日无故迟到20分钟，当日写了书面检讨。同年9月29日，王洪日无故迟到超过1小时，科勒公司对其作旷工处理。同年10月10日，王洪日无故迟到超过1小时，科勒公司于次日对其作旷工处理及书面警告一次。2014年10月14日，科勒公司以王洪日违反员工行为规范中“恶劣行为”第3条、“处罚条例”第3条的规定，将王洪日解雇。王洪日于2014年10月16日在违纪处理通知书上签名，确认收到处理通知书，但注明“因本人没旷工不认可所上所写”。后科勒公司通过特快专递向王洪日邮寄办理员工离职手续通知，王洪日于2014年10月18日收到该通知。该通知显示科勒公司辞退王洪日的依据为员工行为规范的“恶劣行为”第3条和“处罚条例”第3条。王洪日离职前12个月的平均工资为4495.08元/月。
2014年11月14日，王洪日（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决科勒公司（被申请人）支付：1.2014年10月1日至同年10月9日期间的工资2153.15元；2违法解除劳动合同的赔偿金31220.7元。2014年12月19日，该会出具中劳仲案字[2014]4641号仲裁裁决(终局)：“一、被申请人须支付申请人2014年10月1日至2014年10月9日工资差额190.6元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”王洪日（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。科勒公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。
另查明：仲裁过程中，科勒公司向王洪日支付了2014年10月工资1157.92元。2014年12月29日，科勒公司按仲裁裁决第一项向王洪日支付了2014年10月1－9日工资差额190.6元。科勒公司提供的员工行为规范“上下班”第8条规定，公司不允许迟到或早退，否则迟到或早退1小时内扣分20；超过1小时扣年终奖的5%，并按旷工处理。该行为规范“恶劣行为（辞退丙类）”第3条规定，连续旷工三天（含三天）或一年累计有3次旷工的，可被辞退。该行为规范“处罚条例”第3条规定，凡犯有丙类过失之一或一年内（365天）收到2次乙类警告者，可被辞退。
诉讼中，双方一致确认：王洪日2014年10月1－7日正常休假；王洪日2014年10月8日补休假一天，该日应享受正常的工资待遇；王洪日2014年10月9日正常上班。双方当事人要求法院给予二个月时间让双方庭外和解，后双方未达成调解协议。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：一、科勒公司是否拖欠王洪日2014年10月1－9日期间的工资差额；二、科勒公司辞退王洪日的行为否违法。
关于焦点一。本院认同仲裁裁决，以4495.08元/月的工资标准来计算王洪日2014年10月1－9日期间的工资。该期间，享受工资待遇的天数为法定休假日3天、补休假1天、正常上班1天共计5天。王洪日该5天的工资金额为1033.35元（4495.08元/月÷21.75天/月×5天），而科勒公司向王洪日支付的工资金额已超过了该金额，王洪日的第1项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。科勒公司员工行为规范中“上下班”第8条规定迟到超过1小时的行为按旷工处理，科勒公司据此对王洪日迟到超过1小时的行为按旷工处理并无不当，王洪日在2014年4月至同年10月10日期间已累计旷工三次。同时，王洪日在该期间已收到两次乙类过失警告。王洪日的行为已符合科勒公司员工行为规范“恶劣行为”第3条规定的辞退条件或该行为规范“处罚条例”第3条规定的辞退条件，科勒公司辞退王洪日理据充分。王洪日要求科勒公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王洪日的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王洪日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年五月十五日
书记员 何浚欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民七初字第48号
原告深圳市精XX实业有限公司。
代表人深圳市精XX实业有限公司XX人。
负责人江某某。
委托代理人李某，深圳市精XX实业有限公司XX人工作人员。
委托代理人陈某，深圳市XX清算事务有限公司工作人员。
被告林某某，男。
原告深圳市精XX实业有限公司与被告林某某产权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市精XX实业有限公司以另寻其他法律途径解决为由，于2010年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市精XX实业有限公司申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市精XX实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，原告深圳市精XX实业有限公司已向本院预交人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告深圳市精XX实业有限公司负担，余款人民币500元由本院退还给原告深圳市精XX实业有限公司。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 吕晓丹（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13418号
原告：赵纾玮，女，1972年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张军，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告赵纾玮与被告张军合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵纾玮的委托诉讼代理人崔翔，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纾玮向本院提出诉讼请求：1、立即返还出资款55万元及其资金占用损失（资金占用损失按照55万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月25日�计算至实际付清之日为止）；2、本案诉讼费用（包括案件受理费9300元、保全费3520元、律师费15000元）由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告委托被告代持重庆广建装饰股份有限公司股份，出资额50万元。后原告履行了出资义务，并支付了服务费2.5万元，由被告出面代为持有了重庆广建装饰股份有限公司相应的股份。2016年11月21日，原、被告及第三人杨金秀签订《协议》，约定被告与原告、被告与杨金秀之间的代持关系均终止，被告以110万元总价返还原告及杨金秀，其中被告应在协议签订后三日内支付原告55万元。后虽经原告多方催收，但被告仍拒不支付该款项，导致原告合法债权至今无法实现。
原告认为，被告拒不支付按约定退还出资款的不诚信行为，严重违反了协议约定，给原告造成了严重的经济损失，原告有权要求其按约履行合同义务并追究其�违约责任。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
为证明上述主张，原告余建强向本院提供了下列证据材料：
证据1、《协议》一份，证明原被告之间达成协议终止代持关系，被告应于2016年11月25日前退还原告55万元。
证据2、原告的结婚证及户口证明、客户回单，证明原告的配偶代为支付实际支付了出资款50万元及服务费2.5万元。
证据3、保全费和委托代理合同、律师费的发票，证明原告为主张本案债权实际产生了保全费3520元以及律师费15000元。
被告张军辩称，被告主体不适格，因为我只是代持方，真正的实际控制人是叶东，他是重庆广建装饰股份有限公司的法定代表人。原告于2015年12月29日与我签订《委托持股协议》，委托我代为持有重庆广建装饰股份有限公司股份76923股并于2015年2月31日按每股6.5元的价格购入相应的重庆广建装饰股份有限公司股份，已经完成了相应的代持义务。现重庆广建装饰股份有限公司因重大重组事项存在不确定性，已经于2016年12月14日停牌至2017年9月11日，股票购买存在流动性风险是常识，我没有回购义务。请求驳回原告诉讼请求。
为证明上述主张，被告张军向本院提供了下列证据材料：
证据1、《委托持股协议》，证明委托持股事实属实，我只是一个中间人，我本身不具备回购义务。
证据2、《股权转让协议》，证明我已经履行了委托持股的义务，已经按约购入相应股票。
证据3、停牌公告2份，证明因客观情况回购义务不能履行，因为停牌期间股票不能进行交易，无法回购相应股票。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告与提供的�据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，张军与重庆泰清投资管理有限公司签订《关于广建装饰股权转让协议》主要约定，张军购买重庆泰清投资管理有限公司持有的广建装饰股份流通股150万股（NEEQ：831262），价格为6.5元/股，转让价款共计9750000元。双方在合同签署的3个证券交易日内办理股份转让。重庆泰清投资管理有限公司承诺，张军在在购入上述股票满一年后，如通过新三板做市商方式无法顺利退出，则采用张军支付的全部购买价款×110%（即年化收益率最低为：10%）由重庆泰清投资管理有限公司无条件回购张军所持有的股份，如重庆泰清投资管理有限公司无法回购，则需以零元对价转让张军所有购入股份同等股份给张军，重庆泰�投资管理有限公司应配合张军办理相关手续。
2015年12月29日，赵纾玮与张军签订《委托持股协议》主要约定，赵纾玮委托张军作为对重庆广建装饰股份有限公司76923股股份的名义持有人，并代为行使股东权利。张军收取委托报酬为股票成交金额的5%以及退出时收取盈利部分的20%超额收益提成奖励。协议自双方签字之日生效，至赵纾玮终止委托或转让全部委托持有股权或公司解散并办理注销公司登记之日终止。协议未尽事宜，由协议各方友好协商解决，协商一致的，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。同日，赵纾玮支付了50万元出资款。2016年1月8日，赵纾玮向张军支付25000元报酬。
2016年11月21日，赵纾玮、杨金秀与张军签订《协议》载明：“兹有赵纾玮、杨金秀与张军就重庆广建装饰股份有限公司委托持股事宜达成如下协议：2015年度赵纾玮、杨金秀各出资50万元整，委托张军作为对出资公司的名义持有人，现张军以110万元总价返还。赵纾玮55万元整，杨金秀55万元整，双方委托持股事宜终止。款项在协议签订后三日内返还。”
上述《协议》签订后，张军未向赵纾玮返还55万元，故赵纾玮起诉来院。
2017年5月11日、2017年6月30日，重庆广建装饰股份有限公司董事会两次发布重庆广建装饰股份有限公司关于股票停牌进展公告。
另查明，2017年4月21日，赵纾玮与国浩律师（重庆）事务所因赵纾玮与张军返还股权代持款纠纷签订《法律事务委托合同》。2017年6月21日，赵纾玮向国浩律师（重庆）事务所支付律师费15000元。
本院认为，赵纾玮、杨金秀与张军签订的《协议》是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按�协议约定履行各自的义务。该协议已约定双方委托持股事宜终止，款项在协议签订后三日内返还，并未约定该55万元在股票回购后返还，故张军辩称其只是代持方，已经完成了相应的代持义务，没有回购义务的理由不能成立。张军未按照协议约定向赵纾玮返还55万元代持股出资款，属违约，应承担违约责任。赵纾玮请求张军立即返还出资款55万元理由成立。至于资金占用损失，因张军违约，应当支付。但赵纾玮请求按年利率6%的标准计算没有法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，张军应返还赵纾玮出资款55万元，并支付以55万元为基数，从2016年11月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
关于律师费，因赵纾玮与张军在协议中没有约定，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张军在本判决生效之日起十日内返还原告赵纾玮出资款55万元，并支付以55万元为基数，从2016年11月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告赵纾玮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全措施费3250元，共计7900元，由原告赵纾玮负担200元，被告张军负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 滢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第22号
申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人和波，该公司总经理。
被申请人宁夏新凯源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人许启峰，该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司为保护自身合法权益，于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏新凯源工贸有限公司名下宁CCxx**号混凝土泵车车户（保全价值1500000元），担保人宁夏和宏担保有限公司向本院出具保函对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏新凯源工贸有限公司名下宁CCxx**号混凝土泵车车户（保全价值1500000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第22号
申请人韩玉兰。
被申请人闫海军。
申请人韩玉兰与被申请人闫海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩玉兰于2014年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人闫海军驾驶的冀H152**号小型轿车一辆，但申请人拒绝提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人韩玉兰的申请。
保全费200.00元，不予收取。
审判员 师庚卯
二〇一四年三月十九日
书记员 王小芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初271号
原告：王仁道。
被告：夏德科。
原告王仁道与被告夏德科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王仁道到庭参加了诉讼，被告夏德科经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
王仁道向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款本金130000元及利息，按年利率的24%支付利息至借款归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告经王某介绍提出向原告借钱，说做生意周转用，因双方此前也认识，原告也就同意借给被告现金130000元，经过协商借款月利率为2分，约定借款期限一年，被告当时给原告出具了借据。到2016年2月17日，借款到期后原告多次找被告索要借款及利息，但被告借故推拖，迟迟不归还借款，现被告下落不明。
夏德科未答辩。
王仁道围绕诉讼请求提交的证据：借条一张，证人王某当庭证言，被告夏德科未到庭质证。
本院对王仁道提交的证据分析认证意见：书证、证人证言相互印证了借款的事实，与本案有关联性，属合法有效证据，依据证据规则，本院予以采信。
夏德科未提交证据。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的认证，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因生意周转需要资金，通过王某介绍后被告提出向原告借款，2015年2月17日，在庆城县韩家宾馆三楼，在证人在场的情况下原告向被告提供资金13万元，被告出具了借据，借据中言明月利息2600元，口头约定借款期限一年。2016年3月，原告索要借款及利息时，被告下落不明。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏德科经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院可根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告王仁道出借资金给被告，被告同时出具了借据，借据中言明了借款利息，故双方之间的借贷关系成立，该借贷行为合法有效，应予以确认。双方约定的利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告夏德科经本院公告传唤未到庭应诉，视为同意原告主张的事实。
综上所述，原告请求被告归还其借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
被告夏德科于本判决生效后十五日内归还原告王仁道借款本金130000元及至该借款归还之日的全部利息（自2015年2月17日起，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告夏德科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李志明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 博
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初271号原告：王仁道。被告：夏德科。原告王仁道与被告夏德科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王仁道到庭参加了诉讼，被告夏德科经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。王仁道向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款本金130000元及利息，按年利率的24%支付利息至借款归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告经王某介绍提出向原告借钱，说做生意周转用，因双方此前也认识，原告也就同意借给被告现金130000元，经过协商借款月利率为2分，约定借款期限一年，被告当时给原告出具了借据。到2016年2月17日，借款到期后原告多次找被告索要借款及利息，但被告借故推拖，迟迟不归还借款，现被告下落不明。夏德科未答辩。王仁道围绕诉讼请求提交的证据：借条一张，证人王某当庭证言，被告夏德科未到庭质证。本院对王仁道提交的证据分析认证意见：书证、证人证言相互印证了借款的事实，与本案有关联性，属合法有效证据，依据证据规则，本院予以采信。夏德科未提交证据。根据当事人的陈述、举证以及对证据的认证，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因生意周转需要资金，通过王某介绍后被告提出向原告借款，2015年2月17日，在庆城县韩家宾馆三楼，在证人在场的情况下原告向被告提供资金13万元，被告出具了借据，借据中言明月利息2600元，口头约定借款期限一年。2016年3月，原告索要借款及利息时，被告下落不明。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏德科经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院可根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告王仁道出借资金给被告，被告同时出具了借据，借据中言明了借款利息，故双方之间的借贷关系成立，该借贷行为合法有效，应予以确认。双方约定的利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告夏德科经本院公告传唤未到庭应诉，视为同意原告主张的事实。综上所述，原告请求被告归还其借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告夏德科于本判决生效后十五日内归还原告王仁道借款本金130000元及至该借款归还之日的全部利息（自2015年2月17日起，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告夏德科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  程选道审 判 员  刘 军人民陪审员  李志明二〇一七年六月十二日书 记 员  徐 博
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1478号
申请执行人滕左银，女，1956年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李猛，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人滕左银与被执行人李猛民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初975号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告李猛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滕左银水稻款4300元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半是收取25元，由被告李猛负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初975号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初78号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人马某3，男，1963年2月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2017年11月29日被兰考县公安局逮捕。
辩护人王燃明，河南博正律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人马某3犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人马某3及辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年10月5日7时许，被告人马某3与本村邻居刘某3家因宅基地纠纷，后引起厮打。厮打中马某3将刘某3致伤，经兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，刘某3的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请结合被告人认罪态度好及与被害人达成赔偿协议的情节依法判处。
被告人马某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，对被告人马某3的行为构成故意伤害罪无异议，但具有如下从轻、减轻处罚情节：认罪态度好；系初犯偶犯，主观恶性不大；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解；系邻里纠纷引发，被害人有一定过错。恳请法院予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年10月5日7时许，被告人马某3及其家人与邻居刘某3家因宅基地纠纷发生争执，后引起厮打。在厮打过程中，马某3将刘某3打伤，马某3妻子杨某、女儿马某亦受伤。经兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，刘某3的损伤构成轻伤一级；杨某、马某的损伤构成轻微伤。
另查明，2018年3月22日，被告人马某3与被害人刘某3达成调解协议，马某3赔偿刘某3医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8万元，被害人刘某3对被告人马某3表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：书证被告人马某3户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、接处警登记表、马某3残疾证复印件、兰考堌阳医院DR报告单、CT报告单、120电话记录本、兰考第一医院住院病历、现场照片及受伤人员照片、调解协议书、谅解书、鉴定意见三份、讯问视频、证人毕某、马某、杨某、郭某、刘某1、凡舍、刘某2、靳某、孔某、卜某证言、被害人刘某3陈述、被告人马某3供述等。以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人马某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系初犯，可对其酌定从轻处罚。本案系邻里纠纷引发犯罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某3犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某3的刑期自2017年11月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 刘瑛瑛
审判员 杨金亮
二〇一八年四月二日
书记员 杨峰卫
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5578号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告张二军，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告张二军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张二军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告张二军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宏博
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终807号
上诉人（原审被告）：安徽省中坤元新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭庆付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建超，男，1980年9月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市。
上诉人安徽省中坤元新型建材有限公司（以下简称中坤元公司）因与被上诉人张建超劳动争议一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中坤元公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被上诉人张建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中坤元公司上诉请求：撤销原判，依法驳回张建超的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张建超承担；依法追回张建超非法侵占的36000元公款，并追究刑事责任。事实和理由：1、一审法院认定双方存在劳动关系是错误的。中坤元公司到合肥招聘板材经销商，试用期两个月，给予一定的生活保障金和出差补助，成绩突出的可纳为产品代理商。张建超是当时招来的产品代理商，薪酬银行流水能证明，但不能说明双方有劳动关系。2、假设双方存在劳动关系，张建超自2014年8月9日停止向公司汇报，并携带公司卖板材的货款36000多元离开公司。其向中坤元公司主张工资是没有道理的。张建超没有办理离职手续，2014年8月份无故旷工21天，中坤元公司的考勤表能够证明。按照《中华人民共和国劳动法》有关规定及公司规章制度，中坤元公司不发给张建超工资是合情合理合法的。
张建超未作答辩。
张建超向一审法院起诉请求：判决中坤元公司发放自2014年5月至7月拖欠工资3000元（该期间每月已发放1000元，每月欠付1000元），2014年8月尚欠工资2000元；2014年7至8月期间的出差费用5500元。此外还有奖金与提成约2000元。以上合计1.2万元。
一审法院认定事实：2014年2月，张建超经招聘进入中坤元公司从事销售工作。张建超与中坤元公司未签订劳动合同，张建超基本工资数额�2000元。张建超工作至2014年8月底后离开该公司，中坤元公司支付张建超工资至2014年4月份，另支付2014年5月至7月每月1000元工资。张建超向中坤元公司主张拖欠工资未果，其于2016年12月21日向淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付其本人2014年2月至8月期间的出差费用、补贴和工资、误工费用等合计1.2万元。同日该仲裁委员会作出不予受理通知书，张建超遂起诉。另，2014年4月19日，张建超以中坤元公司委托代理人的名义与商丘市中意建材签订购销合同。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。张建超主张其与中坤元公司存在劳动关系，并提供了中坤元公司向其银行账户的转款明细以及其代理中坤元公司与客户签订的购销合同。中坤元公司不认可双方之间存在劳动关系，认为银行转款系张建超以代理商的形式从中坤元公司购买板材销售后支付的货款提成，但中坤元公司未提供有效证据证明张建超系其代理商。依据优势证据规则，可以认定张建超与中坤元公司之间存在劳动关系，中坤元公司依法应当支付相应的工资。张建超主张中坤元公司欠付2014年5月至7月工资3000元，2014年8月拖欠工资2000元。中坤元公司对工资支付以及劳动关系的终止情况应当承担证明责任，中坤元公司不能证明已经支付该期间的工资，应承担举证不能的法律后果，故对张建超关于中坤元公司支付工资5000元的请求予以支持。关于张建超主张2014年7至8月期间的出差费用以及提成款项问题，因其未能举证证明因工作出差产生的费用支出情况，无法证明销售业绩及销售提成的约定及计算方式，无法确认出差费用及提成款数额，故对该主张不予支持。关于中坤元公司所称张建超从中坤元公司拉走的两车板材�66500元未返还问题，不予一并审理，中坤元公司可另案主张。判决:一、中坤元公司于判决生效后十日内支付张建超工资5000元；二、驳回张建超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中坤元公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。张建超主张其与中坤元公司之间存在劳动关系，提交了相关证据。张建超举证购销合同用于证明其作为中坤元公司委托代理人与客户签订购销合同；根据张建超银行账户转款凭证，能够证明中坤元公司在2014年3月至5月期间向张建�支付款项，张建超在一审中陈述发放的金额包括工资、奖金和出差费用。中坤元公司虽主张双方不存在劳动关系、张建超系其销售代理商，但未提交任何证据证明其主张，且与其关于对张建超考勤的自述相矛盾。根据现有证据，双方之间存在劳动关系具有高度可能性。一审法院相关认定并无不当。中坤元公司上诉提出张建超旷工21天，有考勤表为证，依照法律规定和公司规章制度，不应当支付张建坤工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。中坤元公司未提交充分证据证明张建超违反公司规章制度存在旷工行为。故中坤元公司的该上诉理由不能成立。中坤元公司上诉请求依法追回张建超非法侵占的36000元公款，并追究刑事责任，但其在一审未提起反诉，在诉讼中也未举证证明张�超侵害其权利，一审法院未予处理并无不当。如果中坤元公司确有证据证明权利受到侵害，可以依法另行主张。
综上所述，中坤元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省中坤元新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石志猛
审判员 朱 文
审判员 张春茹
二〇一七年十月十二日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第451号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人欧定云。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人欧定云犯故意毁坏财物罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人欧定云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，曾XX（另案处理）因贺州市光明花园开发商不愿承包工程给他，便叫黄XX、黄XX（二人另案处理）找人砸光明花园的东西。2012年10月30日凌晨，被告人欧定云驾驶一辆越野车搭载黄XX、黄XX及吴XX、陈X、韦XX（三人另案处理）到光明花园。由黄XX、黄XX、吴XX、陈X、韦XX蒙面，持刀、斧进光明花园砸东西，欧定云在门口接应。进入光明花园后，吴XX持刀控制住看守售楼部的保安员曾XX，其他人持刀、斧将光明花园售楼部的楼盘模型、玻璃门等物品砸坏。被毁坏财物价值人民币32046元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人欧定云伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人欧定云是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人欧定云对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，曾XX（另案处理）因贺州市光明花园开发商不愿承包工程给他，便叫黄XX、黄XX（二人另案处理）找人砸光明花园的东西。2012年10月30日凌晨，被告人欧定云驾驶一辆越野车搭载黄XX、黄XX及吴XX、陈X、韦XX（三人另案处理）到光明花园。由黄XX、黄XX、吴XX、陈X、韦XX蒙面，持刀、斧进光明花园砸东西，欧定云在门口接应。进入光明花园后，吴XX持刀控制住看守售楼部的保安员曾XX，其他人持刀、斧将光明花园售楼部的楼盘模型、玻璃门、TCL牌电视机、茶几、广州本田雅阁牌轿车等物品砸坏。被毁坏财物价值人民币32046元。
上述事实，被告人欧定云在开庭审理过程中亦无异议。且有吕XX、曾XX、彭XX的报案陈述，同案人曾XX、黄XX、黄XX、吴XX的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取物品登记表，现场方位示意图，现场照片，发票，贺州市八步吉康汽车修理厂结账单，贺州市房产管理局出具的关于“光明花园”开发周期的情况说明，南宁雅之田模型设计有限公司出具的关于贺州市光明花园模型制作建议情况说明，南宁市艺建模型艺术有限公司出具的光明花园沙盘情况说明，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，通话清单，被告人欧定云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧定云伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人欧定云犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人欧定云起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人欧定云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧定云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2013年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 张依传
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年八月一日
书 记 员 盘桂淑
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2993号
原告：陈熙，男，汉族，1960年11月9日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
被告：汪子云，男，汉族，1966年7月29日出生，户籍地福建省福州市永泰县。
本院于2017年10月10日立案受理了原告陈熙与被告汪子云房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月13日，原告陈熙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈熙以被告汪子云已主动履行义务为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈熙负担。
审判员 郭文波
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终117号
上诉人（原审原告）龙天治，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道318号。
法定代表人张军，该局局长。
原审第三人郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
上诉人龙天治因治安行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：郴州市公安局北湖分局于2004年12月31日作出北公（华）决字[2004]第003号公安行政处罚决定，决定对龙天治行政拘留十五日。龙天治不服，向郴州市公安局申请行政复议。郴州市公安局于2005年1月31日作出郴公复（2005）第01号复议决定，决定撤销郴州市公安局北湖分局北公（华）决字[2004]第003号公安行政处罚决定。龙天治不服该复议决定，于2017年7月25日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故在2015年5月1日前起诉期限已届满的，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，郴州市公安局作出的行政复议决定是在2005年1月31日，而龙天治起诉的时间是2017年7月25日，其起诉期限在2015年5月1日前已届满，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的行政诉讼法规定的起诉期限为三个月，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限为五年，故龙天治的起诉已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：驳回龙天治的起诉。
上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：公安机关对龙天治的行政处罚及行政复议涉及不动产，因此最长起诉期限是二十年，龙天治的起诉未超过起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确认郴州市公安局北湖分局对龙天治的行政处罚违法。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院另查明：本院于2017年10月16日对龙天治进行询问，龙天治自认：1、龙天治于2005年2月收到被诉复议决定；2、当时因不可抗力没有证据未起诉，现在有证据才起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案郴州市公安局于2005年1月31日作出了被诉复议决定，龙天治于2005年2月收到被诉复议决定，故其当时就知道或者应当知道被诉复议决定的内容、诉权和起诉期限，其于2017年7月25日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。龙天治认为被诉复议决定涉及不动产，应适用二十年的起诉期限，其起诉没有超过法定起诉期限的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月十七日
法官助理 侯 仁
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终117号上诉人（原审原告）龙天治，男。被上诉人（原审被告）郴州市公安局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道318号。法定代表人张军，该局局长。原审第三人郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人李红群，该局局长。上诉人龙天治因治安行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：郴州市公安局北湖分局于2004年12月31日作出北公（华）决字[2004]第003号公安行政处罚决定，决定对龙天治行政拘留十五日。龙天治不服，向郴州市公安局申请行政复议。郴州市公安局于2005年1月31日作出郴公复（2005）第01号复议决定，决定撤销郴州市公安局北湖分局北公（华）决字[2004]第003号公安行政处罚决定。龙天治不服该复议决定，于2017年7月25日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故在2015年5月1日前起诉期限已届满的，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，郴州市公安局作出的行政复议决定是在2005年1月31日，而龙天治起诉的时间是2017年7月25日，其起诉期限在2015年5月1日前已届满，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的行政诉讼法规定的起诉期限为三个月，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限为五年，故龙天治的起诉已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：驳回龙天治的起诉。上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：公安机关对龙天治的行政处罚及行政复议涉及不动产，因此最长起诉期限是二十年，龙天治的起诉未超过起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确认郴州市公安局北湖分局对龙天治的行政处罚违法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院另查明：本院于2017年10月16日对龙天治进行询问，龙天治自认：1、龙天治于2005年2月收到被诉复议决定；2、当时因不可抗力没有证据未起诉，现在有证据才起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案郴州市公安局于2005年1月31日作出了被诉复议决定，龙天治于2005年2月收到被诉复议决定，故其当时就知道或者应当知道被诉复议决定的内容、诉权和起诉期限，其于2017年7月25日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。龙天治认为被诉复议决定涉及不动产，应适用二十年的起诉期限，其起诉没有超过法定起诉期限的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 敏审 判 员  张九香审 判 员  邓 群二〇一七年十月十七日法官助理  侯 仁书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1110号
原告：广东自远环保股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区扶大三葵（金鸡石水库侧）。
统一社会信用代码：91441403739892123J。
法定代表人：王诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被告：马绍宏，男，1965年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：刘开柏，广东嘉应律师事务所律师。
原告广东自远环保股份有限公司（以下简称自远环保）与被告马绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志群、被告的委托诉讼代理人刘开柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自远环保向本院起诉，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金300000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告曾在工程上存在合作关系。2011年9月19日，被告在承建广东科伦药业有限公司废水处理工程土建中，被告所聘请的工作人员在施工过程中发生伤亡事故。后被告无力支付赔偿款，遂向自远环保的前身梅州环保设备有限公司（以下简称梅州环保）借款300000元用于支付赔偿款。原告考虑到双方存在多年的生意往来，遂答应借款，并约定借款分六年还清，时间自2011年9月19日起至2017年9月19日止。但被告借得上述款项后，却违反诚信原则，至今未予以归还。此款经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并请求判如所诉。
被告马绍宏辩称：一、原告主张的300000元没有事实，被告从未收到原告的300000元，如果原告认为被告借了此款，应提供银行流水作为依据；二、原告主张的300000元，是用来赔偿原告所雇请的工人发生伤亡事故的赔偿款，被告是在受到原告欺骗的情况下在借条上签名，被告的签名不是真实自愿的，借条是无效的。并且认为被告还款15000元不合情理。因此，原、被告间的借贷关系不成立，同时请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，梅州环保与被告马绍宏签订了一份《污水处理工程土建部份承包合同》，合同约定工程内容为广东科伦药业有限公司污水处理工程、工程期限为30天、工程总造价为19万元、付款方式为分期付款等主要合同条款。2011年9月7日，被告马绍宏雇请的工人范玉莲在污水处理设施扩建工程工作时意外死亡，为此，在梅州市梅江区城北镇人民调解委员会的主持下，梅州环保与范玉莲家属于2011年9月10日签订了一份《事故赔偿协议书》，达成由梅州环保一次性补偿范玉莲家属各项费用共计人民币600000元，款分二期付清，第一期350000元在协议签订日支付，剩余250000元于2011年9月20日付清，马绍宏以个人财产对所述债务进行担保的协议内容，被告马绍宏并在担保人栏予以签名确认。上述协议书签订后，梅州环保依约履行了付款义务。2011年9月19日，被告马绍宏向梅州环保出具了一份欠款人民币300000元的“借条”，借条的内容为“兹因广东科伦药业有限公司废水处理工程土建中发生人员伤亡事故，特向梅州环保设备有限公司借人民币叁拾万元整（￥300000元），此款分六年还清，即从2011年9月19日至2017年9月19日止还清，违者梅州环保设备有限公司可采取法律手段向本人追讨此笔款项。借款人：马绍宏，身份证号码：44142319650122338，借款日期：2011年9月19日，1392303****。”并且被告马绍宏在“借条”上的借款人姓名处书写借款人姓名并在借款人姓名、借款数额上按捺指模予以确认。2016年8月1日，梅州环保经梅州市工商行政管理局核准登记企业名称变更为自远环保。被告在出具上述借条后，未能按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项，将归还借款本金300000元变更为285000元，理由是被告在2011年9月20日用现金方式付还了15000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点有：一、原告的诉讼主体是否适格的问题；二、被告有无向原告借款300000元的问题；三、被告有无偿还原告15000元的问题。具体分析如下：
一、原告的诉讼主体是否适格的问题。
本案中，2011年5月28日被告马绍宏签订的《污水处理工程土建部份承包合同》的合同相对方虽为梅州环保，2011年9月10日的《事故赔偿协议书》的甲方也为梅州环保，2011年9月19日被告马绍宏出具的“借条”的债权人亦为梅州环保，但在2016年8月1日，梅州市工商行政管理局已将梅州环保的企业名称核准登记变更为自远环保，即自远环保的前身为梅州环保。因此，自远环保为本案适格的诉讼主体。
二、被告有无向原告借款300000元的问题。
从梅州环保与被告马绍宏签订的《污水处理工程土建部份承包合同》可见，合同承包方为被告马绍宏，从梅州环保与范玉莲家属签订的《事故赔偿协议书》可见，被告马绍宏对协议约定的赔偿款600000元以其个人财产进行担保，而被告马绍宏向梅州环保出具的“借条”，实际上是被告马绍宏对范玉莲家属的赔偿款在梅州环保先行支付后，被告马绍宏对其本人协议的赔偿款应负份额300000元以向梅州环保借款的形式予以确认。因此，被告虽未收到原告出借的300000元，但确有欠梅州环保300000元的事实。故对被告关于原、被告间的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。
三、被告有无偿还原告15000元的问题。
被告虽在庭审中表示原告称被告在2011年9月20日用现金方式付还了15000元不合情理，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，因此，对原告在庭审中称被告在2011年9月20日用现金方式付还了15000元的陈述意见，本院予以确认。故被告尚欠原告的款项应为300000元－15000元＝285000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马绍宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告广东自远环保股份有限公司借款本金285000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马绍宏负担2755元，原告广东自远环保股份有限公司负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱文科
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初1110号原告：广东自远环保股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区扶大三葵（金鸡石水库侧）。统一社会信用代码：91441403739892123J。法定代表人：王诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：马绍宏，男，1965年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：刘开柏，广东嘉应律师事务所律师。原告广东自远环保股份有限公司（以下简称自远环保）与被告马绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志群、被告的委托诉讼代理人刘开柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自远环保向本院起诉，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金300000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告曾在工程上存在合作关系。2011年9月19日，被告在承建广东科伦药业有限公司废水处理工程土建中，被告所聘请的工作人员在施工过程中发生伤亡事故。后被告无力支付赔偿款，遂向自远环保的前身梅州环保设备有限公司（以下简称梅州环保）借款300000元用于支付赔偿款。原告考虑到双方存在多年的生意往来，遂答应借款，并约定借款分六年还清，时间自2011年9月19日起至2017年9月19日止。但被告借得上述款项后，却违反诚信原则，至今未予以归还。此款经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并请求判如所诉。被告马绍宏辩称：一、原告主张的300000元没有事实，被告从未收到原告的300000元，如果原告认为被告借了此款，应提供银行流水作为依据；二、原告主张的300000元，是用来赔偿原告所雇请的工人发生伤亡事故的赔偿款，被告是在受到原告欺骗的情况下在借条上签名，被告的签名不是真实自愿的，借条是无效的。并且认为被告还款15000元不合情理。因此，原、被告间的借贷关系不成立，同时请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，梅州环保与被告马绍宏签订了一份《污水处理工程土建部份承包合同》，合同约定工程内容为广东科伦药业有限公司污水处理工程、工程期限为30天、工程总造价为19万元、付款方式为分期付款等主要合同条款。2011年9月7日，被告马绍宏雇请的工人范玉莲在污水处理设施扩建工程工作时意外死亡，为此，在梅州市梅江区城北镇人民调解委员会的主持下，梅州环保与范玉莲家属于2011年9月10日签订了一份《事故赔偿协议书》，达成由梅州环保一次性补偿范玉莲家属各项费用共计人民币600000元，款分二期付清，第一期350000元在协议签订日支付，剩余250000元于2011年9月20日付清，马绍宏以个人财产对所述债务进行担保的协议内容，被告马绍宏并在担保人栏予以签名确认。上述协议书签订后，梅州环保依约履行了付款义务。2011年9月19日，被告马绍宏向梅州环保出具了一份欠款人民币300000元的“借条”，借条的内容为“兹因广东科伦药业有限公司废水处理工程土建中发生人员伤亡事故，特向梅州环保设备有限公司借人民币叁拾万元整（￥300000元），此款分六年还清，即从2011年9月19日至2017年9月19日止还清，违者梅州环保设备有限公司可采取法律手段向本人追讨此笔款项。借款人：马绍宏，身份证号码：44142319650122338，借款日期：2011年9月19日，1392303****。”并且被告马绍宏在“借条”上的借款人姓名处书写借款人姓名并在借款人姓名、借款数额上按捺指模予以确认。2016年8月1日，梅州环保经梅州市工商行政管理局核准登记企业名称变更为自远环保。被告在出具上述借条后，未能按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项，将归还借款本金300000元变更为285000元，理由是被告在2011年9月20日用现金方式付还了15000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点有：一、原告的诉讼主体是否适格的问题；二、被告有无向原告借款300000元的问题；三、被告有无偿还原告15000元的问题。具体分析如下：一、原告的诉讼主体是否适格的问题。本案中，2011年5月28日被告马绍宏签订的《污水处理工程土建部份承包合同》的合同相对方虽为梅州环保，2011年9月10日的《事故赔偿协议书》的甲方也为梅州环保，2011年9月19日被告马绍宏出具的“借条”的债权人亦为梅州环保，但在2016年8月1日，梅州市工商行政管理局已将梅州环保的企业名称核准登记变更为自远环保，即自远环保的前身为梅州环保。因此，自远环保为本案适格的诉讼主体。二、被告有无向原告借款300000元的问题。从梅州环保与被告马绍宏签订的《污水处理工程土建部份承包合同》可见，合同承包方为被告马绍宏，从梅州环保与范玉莲家属签订的《事故赔偿协议书》可见，被告马绍宏对协议约定的赔偿款600000元以其个人财产进行担保，而被告马绍宏向梅州环保出具的“借条”，实际上是被告马绍宏对范玉莲家属的赔偿款在梅州环保先行支付后，被告马绍宏对其本人协议的赔偿款应负份额300000元以向梅州环保借款的形式予以确认。因此，被告虽未收到原告出借的300000元，但确有欠梅州环保300000元的事实。故对被告关于原、被告间的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。三、被告有无偿还原告15000元的问题。被告虽在庭审中表示原告称被告在2011年9月20日用现金方式付还了15000元不合情理，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，因此，对原告在庭审中称被告在2011年9月20日用现金方式付还了15000元的陈述意见，本院予以确认。故被告尚欠原告的款项应为300000元－15000元＝285000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马绍宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告广东自远环保股份有限公司借款本金285000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告马绍宏负担2755元，原告广东自远环保股份有限公司负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇一七年十一月二十二日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。