wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初223号
原告：卓恒亚，男，汉族。
委托代理人卓祖毅，（系卓恒亚之子）。
被告：谢明菊，女，汉族。
被告：金芝永，男，汉族。
原告卓恒亚与被告谢明菊、金芝永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓恒亚及委托代理人卓祖毅、被告金芝永到庭参加诉讼。被告谢明菊因下落不明，本院依法公告送达诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告卓恒亚向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还借原告本息297760元（本金25万、一年利息47760元），2017年3月17日之后至实际还款日之间的利息按被告承诺利率承担。
事实与理由：原告卓恒亚与被告谢明菊系略阳县住建系统职工，2016年初，被告谢明菊以投资水利工程和建加油站缺乏资金为由向原告借款，并承诺月息2分。经被告谢明菊再三恳求，原告于2016年3月16日向略阳县住房公积金中心以月息3980元为代价借款25万元，款到手当天即出借给了谢明菊，谢向原告出具了借条，载明：今借到卓恒亚现金（公积金贷款）25万元，贷款利息3980元，由谢明菊负担，还款计划：第一笔10万元于2016年5月28日归还;第二笔15万元于2017年3月16日归还。每月由住房公积金产生的利息3980元，每三个月归还（银行转贷），如在约定的还款时间内不能按时还款，将承担25万元本金增息2分计息，承担法律责任。借款到期后，原告多次催要，被告借故拖延拒不还款。金芝永系谢明菊的丈夫，谢在其夫妻共同生活期间为家庭生活对外所借债务依法应有其夫妻共同偿还。
被告金芝永辩称：原告卓恒亚诉求“被告谢明菊、金芝永共同偿还借原告本金25万元，年利息47760元”。此诉求不合理也不合法。其事实理由是：1、被告谢明菊如果向原告卓恒亚借款不会和我商量，更不会征得我的同意。原告拿出的借条上也没有我的亲笔签名，纯属她个人的行为;2、谢明菊所借卓恒亚款项，既没有用于家庭，更没有用于共同生活开支。被告谢明菊和金芝永都是公职人员，有固定收入，完全能满足家庭和共同生活开支，因此，所谓“夫妻共同生活”所负债务纯属污陷，根本就不成立，不能认定为“夫妻共同债务”。3、被告谢明菊从事的所有经营活动金芝永始终没有参与，既不是股东，更不是合伙人，也没有分红，经营的收益既没有用于家庭也没有用于共同生活开支，她是“完全民事行为能力人”，应该对自己的行为承担后果。4、被告金芝永2007年以来患有心脏和肺部疾病，曾做过开胸手术，不能劳累，长期病休，犯病后生活自理都是问题。几年来，我多次告诫谢明菊不听，长期争吵，相互伤害，婚姻关系早已名存实亡，于2016年10月离婚，共同财产和债务已经达成协议。5、我们单位明令禁止“公安民警参与经营活动有关的第二职业，否则开除”，我的身体和心理承受能力也不允许我参与。综上，被告谢明菊向原告卓恒亚借款从事投资经营，纯属她个人行为，与被告金芝永无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交被告谢明菊的借条、进帐出帐单，被告金芝永提出，因谢明菊没有出庭，不能确认借条的真实性。从被告金芝永向法庭提交的谢明菊给其的决别信第2、3页中明确提到借卓恒亚钱25万元是向马小平偿还借款23万元，借原告卓恒亚的借款事实是真实的，故对该证据，经合议庭评议，当庭予以认定;2、对被告金芝永提交的家庭财产约定协议及证人谢明茗、金芝海的证言原告提出异议，认为该证据的真实性无法确定，对谢明菊和金芝永关于家庭财产的约定自己并不清楚。是他们家庭内部的事情，与本案无关，故真实性经合议庭评议不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告卓恒亚向略阳县住房公积金中心贷款30万元，月息为3980元，此款批下来进入原告卓恒亚帐户的当天，两分钟后经卓恒亚同意从帐户转入谢明菊帐户25万元，紧接着谢明菊向马小平还款23万元。之后谢明菊向卓恒亚补了一份借据，借据中载明：“今借到卓恒亚现金（公积金贷款）25万元整，贷款利息3980元由谢明菊负担”。还款计划：“第一笔10万元整于2016年5月28日归还;第二笔15万元整于2017年3月16还清;每月由住房公积金处产生的利息3980元，每三个月归还（银行转帐）;如果在约定的还款时间内不能按时还款，将承担25万元本金增息2分计息，承担法律责任”，落款日期为2016年3月16日。
另查明，金芝永于2017年6月27日通过转帐向马小平归还谢明菊借款79726.41元，使马小平撤回对谢明菊及金芝永的起诉。谢明菊与金芝永于2016年10月12日在略阳县民政局婚姻登记机关协议离婚。
本院认为：被告谢明菊向原告卓恒亚借款，属民间借贷，未违背法律法规禁止性规定，依法应当受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”;“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案被告谢明菊于2016年3月16日向原告卓恒亚借款25万元，约定月息3980元及逾期不能按时还款，将承担25万元本金增息月2%计算。此约定没有违背上述规定，故本院予以支持。本案原告卓恒亚与被告谢明菊之间的借贷发生在金芝永和谢明菊婚姻关系存续期间，且此笔借款是用于偿还谢明菊所借马小平之债务，且金芝永于2017年6月27日通过转帐还向马小平归还谢明菊借款79726.41元，足以证实谢明菊与马小平之间的借贷关系金芝永是知道的，故本案涉及的债权债务关系是客观真实的。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故本案涉及的债务应当按夫妻共同债务处理。被告金芝永提出的该债务与自己无关，应当由谢明菊个人承担的辩解意见没有法律依据，本院不予认定。被告谢明菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辫权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告谢明菊、金芝永在本判决生效后30日内共同偿还原告卓恒亚本金25万元，自2016年3月16日至2017年3月16日的利息47761元;逾期利息自2017年3月17日起以月利率2%计算至借款还清时止。
本案受理费5770元，申请保全费500元，合计6270元，由被告谢明菊、金芝永共同承担，限本判决书生效后三日内交纳。
如不服本判决，可右在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 胡海丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭云婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第662号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：闫泽，男，汉族，1955年4月11日生，农民，住永吉县。
被执行人：闫志，男，汉族，1964年1月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：闫鹏飞，男，汉族，1973年8月20日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人闫泽等三人借款纠纷一案中，经查被执行人闫泽等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第508号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初462号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘文进，男，1971年5月6日出生于湖南省桃源县，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现被羁押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人刘文进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月22日凌晨3时许，被告人刘文进到广州市南沙区榄核镇海生街33号，利用工具撬开防盗网进入室内盗窃，期间被被害人黄某发现，被告人刘文进将盗窃的手提电脑丢弃在现场后逃离。2017年4月1日，公安机关抓获被告人刘文进。公诉机关认为被告人刘文进具有未遂、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议判处被告人刘文进一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘文进对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文进已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘文进具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人刘文进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起执行至2017年9月30日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月二十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11219号
罪犯邱开波，男，1989年3月5日出生，汊族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）五法刑一初字第605号刑事判决，以被告人邱开波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5282号裁定书裁定减刑一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱开波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱开波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬两次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱开波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱开波减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月10日起至2016年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2652号
原告：苏龙华，男，1972年元月27日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：顾捷，男，1962年9月10日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：顾兴国，男，1989年9月7日生，汉族，住芜湖市鸠江区。系顾捷之子。
原告苏龙华与被告顾捷追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏龙华，被告顾捷诉讼代理人顾兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏龙华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告担保款11000元；2、被告给付原告自2016年12月3日至2017年7月3日借款利息1760元（按220元/月）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年8月因小孩问题急需20000元，由原告介绍找杨新民借款20000元，并将奇瑞轿车A3（皖Ｂ×××××）作抵押。原告作为担保人出具借条。但被告未归还借款，原告作为担保人于2017年元月3日归还20000元，被告将皖Ｂ×××××奇瑞轿车折抵9000元过户给原告，剩余款项至今未还，故原告诉请法院，望判如所请。
顾捷辩称：被告借款时仅拿到18800元，当时扣了1200元作为利息，后支付3个月利息3600元，共支付利息4800元；皖Ｂ×××××奇瑞轿车折抵了9000元给原告，实际价值不止9000元。
本院认为：原、被告之间存在保证合同关系。原告作为保证人为被告履行了还款义务，故其依法有权向被告追偿所付款项。本案中，借条虽载明借款本金为20000元，但，借款人实际借款本金为18800元，另1200元已作为利息在借款之时予以扣除，故依照法律规定，借款人应按照实际借款金额归还借款，故被告顾捷应归还借款本金18800元。因被告所有的皖Ｂ×××××奇瑞轿车已折抵了9000元借款本金给付原告，故尚应归还原告借款9800元。至于原告为被告归还了借款本金20000元，对多付的借款本金，其可另行向出借人主张返还。原告请求被告给付2016年12月3日至2017年7月3日间的借款利息，因借条中对借款利息未明确约定，故原告请求被告支付该期间的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾捷于判决之日起五日内给付原告苏龙华借款本金9800元。
二、驳回原告苏龙华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费60元，原告苏龙华负担14元，被告顾捷负担46元。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶远胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初781号
原告：张琳。
委托诉讼代理人：耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
被告：南亮压力容器技术(上海)有限公司。
法定代表人：ParkYoonSo。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑倩，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
原告张琳与被告南亮压力容器技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人耿毅力、被告南亮压力容器技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人王小青、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳提出诉请请求：要求判令被告支付原告2012年7月至2015年12月31日期间销售提成人民币(以下币种均为人民币)206,200元。事实和理由：原告自2009年11月9日进入被告处工作，前后签有四份劳动合同，岗位为销售部销售员，最后一份劳动合同于2015年12月31日到期终止。2012年前被告向原告发放提成，但是自2012年7月1日被告的《销售提成方案》文件通过后，被告反而不再向原告发放销售提成。原告多次要求被告根据《销售提成方案》的规定支付销售提成，但是被告一直予以推诿，至今未向原告支付销售提成。故原告诉至法院，要求支持其诉请。
被告南亮压力容器技术(上海)有限公司辩称，原告于2013年1月1日入职被告处，此前原告在被告的子公司上海恩凯国际贸易有限公司(以下简称恩凯公司)工作。原告所称《销售提成方案》并不存在，该文件仅是一份销售部提成方案的申请，并没有经过公司盖章确认批准并正式实施。且该方案的提起时间为2012年7月4日，当时原告并不在被告处工作。原、被告双方在此后签订的劳动合同中明确原告的工资由基本工资加补贴组成，并未约定过销售提成。且即使该文件正式实施了，原告也无权据此获得相应提成，因为销售部提成方案所需三个条件：1、个人树立义务销售量；2、个人销售计划书、区域方案、战略；3、树立销售人员补充方案，原告并无证据证明其满足上述三个条件。故原告要求被告支付销售提成无事实和法律依据，要求法院驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人恩凯公司签有期限自2009年11月6日起至2010年11月5日止及2011年1月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。原告自2013年1月1日起与被告签订期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，约定原告每月基本工资7,000元%2B补贴1,000元，恩凯工龄转入南亮(三年)。后双方续签合同至2015年12月31日，并约定每月基本工资6,261元%2B绩效工资2,683元。原告在销售岗位工作，双方劳动合同于2015年12月31日到期终止。
原告于2016年8月24日申请仲裁，要求被告支付原告2012年7月至2015年12月31日期间的销售合同提成206,200元。仲裁裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据材料：1、2012年7月被告销售提成方案申请，证明OA系统中的销售提成是通过总经理审批的，审批通过系统中显示为“O”，如果未通过则会显示“拒绝”；2、《NCR报告书》，证明文件未通过会显示为“拒绝”；3、《2014年销售计划书》及销售部其他销售员的销售计划书，证明原告每年都按照公司规定向被告提交计划书；4、银行流水单，证明2012年7月1日之前原告拿过提成；5、其他销售员同事OA系统《销售提成奖金发放表》和《销售提成支付申请表》，证明2014年9月有的销售员获得了提成，被告处管理混乱，发放提成随意性大；6、《新近员工工资标准》，证明新进员工工资高，被告不向原告另行发放提成不合理；7、《退职金支付表》和《三八妇女节慰问金》，证明被告向原告支付了6年的经济补偿金，故原告于2009年即进入被告处工作；8、《买卖合同》和《技术合同服务书》，证明原告的销售情况；9、严某某的证人证言，严某某到庭作证称“在2011年1月至2015年6月期间为被告的财务。有的销售员拿到过提成，有的销售员没有。被告的相关文件，只需要总经理签字或在系统中审批通过再打印出即可。OA系统审批的材料审批人和抄送人能看到。当时总经理李天夑曾问起过证人该销售提成方案，但是证人不能在系统中看到该文件。原告有段时间去被告的子公司恩凯公司了，该段时间工资是恩凯发的”；10、张某某的证人证言，张某某到庭作证称“2012年至2014年期间为被告的销售助理，一般而言文件的审批通过OA系统处理，如审批通过就能执行，‘O’就是通过。销售的工资由基本工资加提成，因为证人是助理，所以只有基本工资”。被告对证据1认为真实性无法确认，当时销售部的确提交过一份草案，但是该草案未经领导审批，也未加盖公章向员工公示，实际未予实施；对证据2不予认可，认为没有关联性；对证据3不予认可，认为无关联性；对证据4真实性无异议，但是认为原告2013年后才与被告建立劳动关系；对证据5不予认可，认为每个人情况不同，有的销售员有基本工资但没有销售提成，有的销售员没有基本工资可能有销售提成，具体按照劳动合同的约定；对证据6认为每个人能力不均等，工资不相同很正常；对证据7的真实性、关联性均不予确认；对证据8真实性无法确认，且认为不能证明原告销售了该产品；对证据9、10认为无法核实证人的身份，对其证人证言不予认可。即使根据证人所述，也可见除文件的审批人和抄送人外，包括原告在内的其他人均是无法看到该文件的。另认为证人证言反而证明了原告2013年之前在案外人公司工作。
本院认为，当事人应当对其主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应承担相应的后果。原告主张其享有提成，其应对此予以举证。关于原、被告劳动关系存续的时间，虽然被告对原告在恩凯公司工作期间的工龄予以连续计算，但是这并不足以证明原告在2013年前与被告建立劳动关系，根据原告的劳动合同签订情况，本院认定原告自2013年1月1日起与被告建立劳动关系。原告称2012年7月的《销售提成方案》已经得到正式实施且其满足获得销售提成的条件，被告则对此予以否认。本院认为原告并未能提供证据证明该2012年7月的《销售提成方案》对包括原告在内的销售人员进行过公示，且原、被告双方在2013年签订的劳动合同中已经对于原告工资报酬组成进行了明确约定，被告也一直按照劳动合同的约定向原告发放工资，并未向原告支付过提成。原、被告双方在未就销售提成支付进行约定的情况下，被告对于提成的发放有自主决定权，原告要求被告支付2012年7月至2015年12月31日期间销售提成206,200元，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张琳的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1170号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，任总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。
被告：黄海，男，1956年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告黄海物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告黄海的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 陈毓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 斯 逸
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第158-5号
申请执行人：德州福琛商贸有限公司（原：牟其强，德州市德城区农村信用合作联社)。住址德州市经济技术开发区三八东路北侧市商务中心东汇大厦A号楼8层809号。
法定代表人：王志刚，董事长。
被执行人：德州凤桐工业包装制品有限公司。
法定代表人：王桂荣，经理。
本院在执行德州福琛商贸有限公司（原：牟其强，德州市德城区农村信用合作联社)与德州凤桐工业包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2012）德中商初字第69号民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。本院于2016年12月23日依法查封了被执行人德州凤桐工业包装制品有限公司所有的房产（证号：鲁德字第108057号，面积：1141.20平方米）和土地使用权（证号：德国用2006第135号，面积9945.01平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州凤桐工业包装制品有限公司所有的房产（证号：鲁德字第108057号，面积：1141.20平方米）和土地使用权（证号：德国用2006第135号，面积9945.01平方米）以及该宗土地上的传达室、围墙、简易车棚、大门和柏油小马路等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李战军
审判员 高世民
审判员 姜红岩
二〇一七年九月五日
书记员 王 涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8645号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人李昕玥，男，该公司工作人员。
被告贾延峰，其他信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告贾延峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2702号
原告：王艳玲，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王艳玲与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1600斤，折价约1920元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇虎牢关村村民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取。但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年7月25日，王艳玲将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为01836的存粮卡。后王艳玲根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，王艳玲领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示王艳玲01836存粮卡中剩余小麦1567.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王艳玲将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王艳玲作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王艳玲无法取回小麦或换取面粉，造成原告王艳玲损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王艳玲损失即1567.5斤×1.1元/斤=1724.25元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王艳玲的小麦损失1724.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王艳玲）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王瑞龙
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初830号
原告：琚正直，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：赵向明，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住合水县。
原告琚正直与被告赵向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚正直及其委托诉讼代理人田育佳、被告赵向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚正直向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款6万元及利息（从2015年3月8日至借款归还之日按月息2%计算）；2、依法判令被告归还原告借款1万元及利息（从2016年2月16日至借款归还之日按月息2%计算）；3、依法判令被告归还原告借款4000元及利息（从2016年1月26日至借款归还之日按月息2%计算）；4、依法判决被告向原告支付借款利息4400元；5、依法判决被告承担本案律师费3500元及诉讼费用。事实与理由：原被告系同学。2012年3月被告分两次向原告借款12万元，均约定月息2%，期限为1年，通过银行转账给付，并与原告签订了两份借款合同。2015年3月8日被告将其中一笔6万元借款利息结清后给原告重新出具借款合同1张；2015年11月份被告又向原告借款2.5万元，通过银行转账给付，约定借款期限3个月，2016年1月26日前归还2.1万元，下欠4000元被告重新出具了借条1张；2016年1月26日被告向原告偿还其中一笔借款本金5万元，下欠本金1万元及利息14400元未归还，被告又重新与原告签订了借款合同，并将下欠的利息出具了1张欠条。2017年5月16日被告支付利息1万元。原告多次向被告索要剩余借款本息未果，遂提起诉讼。
赵向明辩称，原被告系同学。借款及还款清息情况均属实，其中一张6万元的借条被告于2016年1月26日给归还了借款本金5万元，并将原条据收回，出具了1张1万元的借款合同，和欠14400元利息的欠条1张，出具条据后再未归还过此笔借款。2015年3月8日将另一张6万元借款的利息全部清偿后，收回原条据重新出具了借款合同1张，出具借条后再没有清过利息。更换条据后未约定还款期限，只说随时有了就还，至今未归还。2017年5月16日归还的是下欠的1万元借款本金不是利息。借的2.5万元未约定利息，现下欠的4000元当庭给付，原告放弃利息，再支付6000元利息，律师费被告不承担。被告现经济困难，愿分期支付。
琚正直提交的证据有：
1、身份证复印件1张，证实其身份；
2、借款合同2份，借条1张，欠条1张，证实借款金额、还款期限及约定利息的事实，且借款合同中约定律师费由被告承担。
赵向明提交的证据有：
1、身份证复印件1张，证实其身份。
经组织质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：琚正直与赵向明系同学。2012年3月，赵向明分两次向琚正直分别借款6万元，均约定月息2%，期限为1年，琚正直通过银行分两次给赵向明转账12万元，并签订了借款合同。2015年3月8日赵向明将其中一笔6万元借款利息结清后与琚正直重新签订了借款合同1份；2015年11月份赵向明又向琚正直借款，琚正直通过银行给赵向明转款2.5万元，约定借款期限3个月。2016年1月26日前赵向明分多次归还了借款2.1万元，下欠4000元重新出具借条1张；2016年1月26日赵向明归还借款本金5万元及部分利息，下欠本金1万元及利息14400元未归还，赵向明又重新与琚正直签订了借款合同1份，约定期限3个月，月息2%，并出具下欠利息14400元的欠条1张。2017年5月16日赵向明归还了1万元借款本金。2017年7月12日赵向明归还琚正直借款本金4000元，利息6000元。
本院认为，赵向明与琚正直达成的借款合同，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。赵向明未按约定归还借款已违约，琚正直主张归还借款本息的理由成立，应予支持。双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。琚正直要求赵向明支付律师费，因双方合同中有约定，故其要求支付律师费的理由成立，应予支持。庭审中琚正直归还借款本金4000元，放弃利息，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由赵向明归还琚正直借款6万元及利息（利息从2015年3月8日起按年利率24%计算至借款归还之日）；
二、由赵向明支付琚正直利息11400元；
三、由赵向明支付琚正直律师费3500元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由赵向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 段忆林
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1079号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李某，男，51岁（1966年4月12日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省临漳县，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月30日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。
辩护人李燕，北京市京开律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控,2017年7月30日12时许，被告人李某进入位于北京市大兴区某镇某旅馆杨某的住室内，盗窃被害人杨某iphone5手机1部（经鉴定价值人民币380元）。被告人李某于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述盗窃事实，涉案手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人李某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述盗窃事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。李某的辩护人关于其系初犯，到案后如实供述所犯罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年10月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁晓斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21060号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖翠琼，女，1968年8月10日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖翠琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,465.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,465.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第760号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告陈华彬，男，汉族，1973年8月29日出生，住广东省郁南县。
被告黄洪才，男，汉族，1964年9月7日出生，住广东省郁南县。
被告黄锦材，男，汉族，1957年7月24日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈华彬、黄洪才、黄锦材金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十二月十九日
书记员 傅华华
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执67号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与何某、汪某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何某、汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人何某、汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执67号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被执行人:何海东，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人:汪玉屏，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0825民初1331号民事调解书，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何海东、汪玉屏银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年三月九日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执67号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与何某、汪某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何某、汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人何某、汪某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3938号
原告：王一青，男，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所执业律师。
被告：季建平，男，汉族，住云南省曲靖市师宗县，
被告：季石林，男，汉族，住云南省曲靖市师宗县，
被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市福新东路478号盛丰大厦十一层，统一社会信用代码：91350000585335796B。
负责人：石敏熙。
原告王一青与被告季建平、季石林、紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月11日，王一青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王一青撤诉处理。
案件受理费716元，减半收取计358元，由王一青负担。
审判员 何冠荔
二〇一七年十月十一日
书记员 林常云
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3938号原告：王一青，男，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所执业律师。被告：季建平，男，汉族，住云南省曲靖市师宗县，被告：季石林，男，汉族，住云南省曲靖市师宗县，被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市福新东路478号盛丰大厦十一层，统一社会信用代码：91350000585335796B。负责人：石敏熙。原告王一青与被告季建平、季石林、紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月11日，王一青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王一青撤诉处理。案件受理费716元，减半收取计358元，由王一青负担。审判员  何冠荔二〇一七年十月十一日书记员  林常云附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第427号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：ＸＸ，男，1957年3月7日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告ＸＸ失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1895号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地广汉市银川路26号。
负责人：刘新忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光海。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司因与被上诉人张光海财产保险合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院(2017)川0681民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2017年6月29日向上诉人送达了一审民事判决书，其上诉期应从同年6月30日起开始计算，至同年7月14日届满。上诉人于上诉期限内的同年7月11日提出上诉，并于7月17日收到一审法院代本院送达的《交纳诉讼费用通知书》，并告知其于七日内预交，否则按自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”的规定，上诉人预交诉讼费用的法定期间为整个上诉期加7日共22天，至2017年7月21日届满，但上诉人迟至法定期限届满后即2017年8月7日方向本院诉讼费及案款专户转入本案上诉费，且未在法定期限届满前申请缓缴，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，对上诉人提起的上诉应按其自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶艳亮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第693号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
法定代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
委托代理人：吴某。
被告：林甲。
被告：解某某。
被告：林乙。
被告：陈某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告林甲、解某某、林乙、陈某某金融借
款合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年5月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
管某某、吴某及被告林甲、陈某某到庭参加了诉讼，被告解某
某、林乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告三××××行诉称：2008年7月15日，原告与被告林
甲、解某某、林乙、陈某某签订了一份保证借款合同。合同约
定：被告林甲向原告借款130000元，月利率为9.72‰，还款期
限为2009年5月15日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清。季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为
违约。被告解某某、林乙、陈某某作为保证人对借款人的债务
承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借
款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50
%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告林甲发放了贷款
。借款到期后，被告林甲未归还借款本金及利息，被告解某某
、林乙、陈某某也未履行保证责任。截止2010年4月30日，被
告林甲尚欠原告借款本金130000元及利息34959.6元。现原告
请求判令被告林甲归还借款本金130000元及利息（截止2010年
4月30日的利息为34959.6元，自2010年5月1日起至实际还款之
日止的利息按日利率0.0486％计算）；被告解某某、林乙、陈
某某对上述债务承担连带责任。庭审中因查明被告林甲已支付
利息8600.09元，故原告变更利息部分的诉讼请求为：截止201
0年4月30日的利息为26359.61元，自2010年5月1日起至实际还
款之日止的利息按日利率0.0486％计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告林甲存在借贷
关系及被告解某某、林乙、陈某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告林甲发放贷款130
000元的事实。
被告解某某、林乙未作答辩，也未提供证据。
被告林甲答辩称：借款是事实，但自己已经支付了部分利息。
被告陈某某答辩称：担保是实，但借款应该由被告林甲
自己归还。
对于原告提供的上述证据，本院在向四被告送达起诉状
副本的同时已一并向四被告送达。被告解某某、林乙既未到庭
参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利
。被告林甲、陈某某对原告提供的上述证据真实性无异议。经
审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述
证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，被告林甲已支付利息8600.09元。
本院认为：原告与四被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合同签订后，
原告按照合同的约定，已向被告林甲发放了贷款，履行了合同
约定的义务。借款到期后，被告林甲仅归还部分借款利息，其
行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任
，被告解某某、林乙、陈某某应承担连带责任。原告变更后的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告解某某、林乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告林甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金1300
00元及利息（截止2010年4月30日的利息为26359.51元，自201
0年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0486
％计算）。
二、被告解某某、林乙、陈某某对被告林甲偿还原告浙
江台州××农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半），由被告林甲负担，被告
解某某、林乙、陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年五月十日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督82号
申请人：陈桂霞，女，1955年4月3日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人陈桂霞于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人陈桂霞称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费7380元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人陈桂霞劳务费7380元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈桂霞劳务费7380元。
申请费17元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00465号
申请执行人查方正，无固定职业。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师（特别授权代理）。
申请执行人詹春梅，无固定职业。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人陈训敏，无业。
关于查方正、詹春梅诉陈训敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）鄂青山民一初字第00913号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人查方正、詹春梅于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈训敏应当履行下列义务：1、向申请执行人查方正、詹春梅赔偿经济损失49，905.10元；2、向申请执行人查方正、詹春梅支付迟延履行期间的债务利息（从2015年4月26日起按日利率0.175‰计算到执行完毕之日止）；3、承担案件受理费205.50元，执行费652元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行陈训敏银行存款人民币50，762.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年九月十八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保111号
申请人：徐玮，男，1978年12月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人徐玮于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款31,600元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在31,600元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001058）。
经审查，本院认为，申请人徐玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款31,600元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3557号
原告：无锡市苏宜窑炉物资有限公司，住所地无锡市塘南路116号。
法定代表人：刘志良，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：肖虎，江苏中智律师事务所律师。
被告：无锡市明盛工业炉有限公司,住所地无锡市滨湖区钱姚路88号－W3。
法定代表人：张朝明，该公司总经理。
原告无锡市苏宜窑炉物资有限公司（以下简称苏宜公司）与被告无锡市明盛工业炉有限公（以下简称明盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员刘宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宜公司委托诉讼代理人肖虎、被告明盛公司法定代表人张朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宜公司向本院提出诉讼请求：1、被告明盛公司支付货款932586.65元及逾期付款利息（以932586.65元为基数，自2017年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息算）；2、被告明盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与明盛公司之间素有业务往来，明盛公司多次向其购买耐火材料。双方在2017年1月6日核对往来帐目，明盛公司确信尚结欠其货款932586.65元未支付。其多次催促明盛公司付款，明盛公司至今未付，遂诉至本院，诉请如前。
被告明盛公司辩称：对结欠货款932586.65元没有异议。但苏宜公司有1475276.7元的发票未开具给我公司，苏宜公司开具发票后才能要求我公司付款。
经审理查明：苏宜公司与明盛公司之间存在销售耐火材料的合同关系。2017年1月6日经双方核对往来帐目，确认至2015年7月9日，明盛公司尚欠苏宜公司货款932586.65元未支付。
上述事实有苏宜公司提交的往来帐、送货单以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。双方对明盛公司结欠货款金额确认一致，本院亦予以确认。苏宜公司要求明盛公司支付货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。明盛公司辩称苏宜公司应先开具发票，才能主张支付货款一节，因开具发票并非是支付货款的前提条件，且双方也没有约定先开票再付款，故对明盛公司的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告无锡市明盛工业炉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市苏宜窑炉物资有限公司货款932586.65元及逾期付款利息（以932586.65元为基数，自2017年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6563元，保全费5000元，合计11563元由被告无锡市明盛工业炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第2号
原告：王某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
原告王某某与被告王某甲健康权纠纷一案，本院2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告王某甲同村居住。2012年9月1日上午，被告王某甲的摩托车停放在原告王某某家南面地里，双方因停放摩托车一事发生争吵。原告王某某坐在地头，被告王某甲无法出去，就骑摩托车撞原告王某某左腿，下车后，又用竹排子打原告，后被同村的王胜维夫妇劝开。原告王某某被送到迁西县人民医院医治，支出医疗费1593.81元。要求被告王某甲赔偿医药费1593.81元、误工费1000元、交通费2000元、法医鉴定费及照相费350元，合计6943.81元。
原告为证实自己的主张提供的证据有：证1、迁西县公安局尹庄派出所关于王某某与王某甲打架案卷宗一本，证实原告王某某与被告王某甲打架的过程；证2、门诊费收据一张，证实原告支出医疗费情况；证3、法医鉴定照相票据一张，证实原告进行法医鉴定照相支出情况；证4、法医鉴定书一份，证实原告的伤情及休息时间。
被告王某甲辩称，2012年9月1日，我去地里捡板栗，将摩托车停放在原告王桂芹家的南面。捡完板栗回家取摩托车时，发现原告王某某站在我摩托车旁，并用木头和竹排子将道路堵上，原告王某某看见我，就告诉我以后不要把摩托车停放在她家地里。为此，我与原告发生争执，原告不让我走，我就下车拿开堵在道上的竹排，原告王某某趁机将我的摩托车推倒并砸坏，原告王某某还用手打我，我进行自卫，双方撕扯在一起，后被同村王胜维夫妇劝开。
被告王某甲未提交书面答辩材料，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见为：对原告提交的四份证据，因被告王某甲未出庭，视为放弃质证权利，应予采信。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲同村居住。2012年9月1日，被告王某甲因停放摩托车与原告王某某发生争吵，原告王某某阻止被告王某甲回家，原告王某某与被告王某甲撕扯在一起，在撕扯过程中，原告王某某受伤。受伤后，原告王某某被送到迁西县人民医院治疗，经诊断：1、头外伤后反应；2、左侧肢体组织挫伤。开支医疗费1593.81元。原告王某某伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，建议治疗休息两周。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告王某甲因琐事发生争吵，继而双方相互撕扯，撕扯中，将原告王某某致伤。对此，被告王某甲应承担主要民事责任，原告王某某处理问题方式、方法欠妥，亦承担一定民事责任。结合本案案情，以原告王某某承担40%、被告王某甲承担60%民事责任为宜。原告王某某要求交通费过高，亦未提供相关证据，结合本案案情，酌定交通费200元。原告王某某要求被告王某甲赔偿营养费、鉴定费的请求，因未能提供相关证据予以证实，不予支持。综上，原告王某某的损失为：医疗费1593.81元、交通费200元、误工费520.24元（37.16元∕天×14天）、照相费60元，合计2374.05元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某各项损失人民币1424.43元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担60元，由被告王某甲负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨易秋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4813号
申请执行人：朱晓燕。
被执行人：吕广。
申请执行人朱晓燕与被执行人吕广民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）金永商初字第209号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4813号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡军敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11763号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司，定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：缪志军，男，汉族，1968年4月7日生，住江阴市。
被告：江阴美事达织造有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地江阴市xxx。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
被告：沈君芳，女，汉族，1969年3月26日生，住江阴市。
被告：徐浩，男，汉族，1972年11月24日生，住江阴市。
被告：孔志君，女，汉族，1973年1月4日生，户籍地江阴市，住江阴市。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）诉被告缪志军、江阴美事达织造有限公司（以下简称美事达公司）、沈君芳、徐浩、孔志君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中源小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是缪志军；借款于2015年7月21日发放，于2016年1月21日到期；借款本金50万元，截至2016年10月31日，结欠借款本金21万元、利息58093.34元；期内利率为月利率15‰，逾期利率为期内利率上浮50%。缪志军应承担中源小贷公司为本案诉讼支出的律师费14600元。
2、人的担保情况：美事达公司、沈君芳、徐浩、孔志君提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、缪志军应立即归还中源小贷公司借款本息268093.34元并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止以本金21万元为基数按年利率24%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失14600元。
2、美事达公司、沈君芳、徐浩、孔志君对缪志军的上述债务承担连带清偿责任。
被告缪志军、美事达公司、徐浩、孔志君认可原告中源小贷公司的诉称意见。
被告沈君芳未到庭答辩。
本院认为，原告中源小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、结算业务申请书、保证合同、家庭财产连带担保责任承诺书、承诺书、应收利息明细表、民事代理合同、律师费收费标准、律师费收据等证据在卷证实，并得到被告缪志军、美事达公司、徐浩、孔志君的认可，被告沈君芳未到庭答辩，本院予以确认。对于沈君芳出具的家庭财产连带担保责任承诺书、徐浩、孔志君出具的承诺书仅承诺对缪志军的借款本息承担连带责任保证，未承诺承担律师费损失，故本院对中源小贷公司要求沈君芳、徐浩、孔志君承担律师费损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪志军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息268093.34元并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止以本金21万元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、缪志军应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失14600元。
三、江阴美事达织造有限公司对缪志军的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；沈君芳、徐浩、孔志君对缪志军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回江阴市中源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2340元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由缪志军、江阴美事达织造有限公司、沈君芳、徐浩、孔志君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执990号
申请执行人：徐玲丽，女，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王根元，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院依据（2017）皖0802民初13号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王根元银行存款37607.00元及相应利�或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执恢字第00001号
申请执行人琚为国，男，1971年9月30日出生，汉族。
被执行人庞才章，男，1964年10月12日出生，汉族。
被执行人罗洪霞，女，1970年7月15日出生，汉族。系被执行人庞才章之妻。
被执行人李海涛，男，1976年8月8日出生，汉族。
申请执行人琚为国与被执行人庞才章、罗洪霞、李海涛买卖合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的襄阳中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）襄中民四终字第28号民事判决，判令被执行人庞才章、李海涛向申请执行人琚为国退还机械设备款及原料款55279元。本院于2010年3月22日追加罗洪霞为本案被执行人，现三被执行人未全部履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庞才章、李海涛、罗洪霞银行存款65000元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年五月八日
书 记 员 王正东
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终197号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：蒋焕盛。
被上诉人（原审原告）：深圳市锐志电力技术有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈刚。
上诉人（原审被告）惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司与被上诉人（原审原告）深圳市锐志电力技术有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2856号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司上诉称：涉案货物是由被告购买，但确是由原告全部送货及原被告共同配合实施安装至当时正在建设的惠阳XXX酒店电力配套工程工地（由原告提交的送货单号RZ-
XXXX、RZ-
XXXX；我方提交的《惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司产品购销合同》为证。）因本案属于建设工程施工领域的子分包项目的高低压配电工程，货物实际接收地及工程安装所在地均为惠阳。XXX酒店有限公司及XXXX经营部连带尚欠申请人电力设备安装工程款182万元分文未付，其中包括原告所供应的进线柜和出线柜等全部货物，从而引发本案诉讼的多方债权债务法律关系，上诉人也欲通过诉讼方式向前述两家单位追索工程款。根据民事诉讼法第33条及民诉法解释第28条第2款规定：“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷，建设工程合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案为惠阳区法院专属管辖，大亚湾区人民法院对该案并无管辖权；加上，由于XXXX酒店有限公司、XXXX经营部住所地均在惠阳淡水，为便于合并审理，查明事实，避免重复多头起诉，本案由惠阳区人民法院审理更合理合法。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审理认为：被上诉人（原审原告）深圳市锐志电力技术有限公司在原审起诉中请求上诉人（原审被告）惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司支付货款，且根据本案现有的证据材料并未能体现出本案涉及专属管辖。至于上诉人（原审被告）惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司提及的《惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司产品购销合同》，其签订主体为XXX经营部和惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司，多方的债权债务法律关系属于不同主体间的法律关系，不能等同。因此，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，结合上诉人（原审被告）惠州大亚湾辉煌电力设备有限公司的住所地位于惠州大亚湾西区的实际情况，原审法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州大亚湾电力设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初364号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人于某某，出生地黑龙江省明水县，公民身份号码：×××，住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）346号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、王艳平出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人庞巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某于2017年1月至3月间，在互联网YY直播软件平台上虚构“李雨彤”的身份信息和盗用他人照片并转发到朋友圈冒充其本人，谎称其为具有高收入的化妆师身份，骗取居住地位于吉林市吉林经济技术开发区双吉街道的郑某某好感和信任。被告人于某某与郑某某在网络上确定男女朋友关系后，先后骗取郑某某人民币13810元，被其挥霍。
被告人于某某于2017年4月至5月间，以相同手段，先后骗取徐某某、孟某某人民币800余元、1300余元，被其挥霍。
综上，被告人于某某诈骗数额为人民币15910余元。
被告人于某某实施部分犯罪行为时未满十八周岁。
案发后，被告人于某某的近亲属分别赔偿郑某某、徐某某人民币13810元、800元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人于某某之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人于某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
其辩护人提出的辩护意见：1、被告人于某某主要犯罪行为发生时不满18周岁；2、被告人于某某如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人家属已赔偿被害人的全部经济损失。
经审理查明：被告人于某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，在本案审理期间，被告人近亲属赔偿孟某某1900元，并取得其谅解。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人于某某的犯罪事实，有相关证人证言、被害人郑某某、徐某某、孟某某陈述、破案及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、银行交易明细清单、扣押物品清单、收条、谅解书、微信聊天及转账记录、语音通话记录等及相关书证证实。被告人于某某亦供认不讳，故对被告人于某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于其辩护人提出的被告人主要犯罪行为发生时不满18周岁，认罪态度好，其家属已赔偿被害人的全部经济损失的观点予以采纳。被告人于某某实施第一起诈骗犯罪时未成年，部分犯罪事实依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人于某某在案发后，已将赃款全部返还被害人，其亲属能够积极代其缴纳罚金，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人于某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月26止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋井义
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨春伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6252号
原告：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
负责人：王方和，行长。
委托诉讼代理人：王宁，男，1986年8月17日生，汉族，单位职工。
被告：高成合，男，1963年9月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：封洪娥，女，1963年1月11日出生，汉族，住诸城市。
原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被告高成合、封洪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告高成合、封洪娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高成合、封洪娥偿还原告借款本金93872.99元及利息7498.95元（截止2017年5月17日），以后利息按合同约定计收；2、判令保证人承担保证责任；3、诉讼费、律师代理费及其他实现债权费用由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，被告高成合从原告处借款100000元，期限自2015年8月28日至2017年8月27日，合同年利率9%，逾期利率13.5%。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告高成合、封洪娥未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告作为贷款人，被告高成合作为借款人，被告封洪娥作为共同债务人，签订个人综合消费借款及保证/抵押合同，约定：原告向被告提供100000元个人消费贷款，用于购买家具，借款期限为24个月，自2015年8月28日起至2017年8月27日，以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。贷款年利率为9%，贷款从实际发放日起开始计息，按月付息，按分期还款计划表还款，2016年8月27日归还本金50000元，2017年8月27日归还本金50000元。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利息，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2015年8月28日，原告向高成合发放贷款100000元。后被告多次逾期，截止2017年10月17日，尚欠本金9872.99元、利息10833.72元。
本院认为，原告与被告高成合、封洪娥签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告高成合、封洪娥成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告高成合、封洪娥发放贷款后，被告高成合、封洪娥负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告高成合、封洪娥系夫妻关系，且被告封洪娥在借款合同中签字，故原告要求被告高成合、封洪娥共同偿还借款本金9872.99元、利息10833.72元（计算至2017年10月17日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告高成合、封洪娥偿还自2017年10月18日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息，亦符合合同约定，本院予以支持。被告高成合、封洪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高成合、封洪娥于本判决生效之日起十日内偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行借款本金9872.99元及截止2017年10月17日的利息10833.72元，共计20706.71元；
二、被告高成合、封洪娥偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行自2017年10月18日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，财产保全费1027元，以上两项共计2191元。由原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行负担1806元，被告高成合、封洪娥共同负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6252号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
负责人：王方和，该银行行长。
被申请人：高成合，男，1963年9月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：封洪娥，女，1963年1月11日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被申请人高成合、封洪娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款101371.94元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款101371.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月八日
书记员 钟 丽
四川省彭州市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）彭州民初字第3088号
原告刘昌福，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住四川省大邑县。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都北新不锈钢物流有限公司，住所地：四川省彭州市三界镇三界场社区。
法定代表人许春官，职务：总经理。
委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
原告刘昌福诉被告成都北新不锈钢物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员廖勇键适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘昌福的委托代理人麦先清与被告成都北新不锈钢物流有限公司的委托代理人周凯、李正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌福诉称，2013年1月9日，原、被告签订“北新不锈钢国际城”商铺投资协议，原告投资购买被告开发的“北新不锈钢国际城”A区19栋24号商铺，商铺总金额670000元。协议约定，被告应于2013年6月30日将该房交付原告。协议签订后，原告于当日向被告支付购房款450000元及30000元优惠券抵付款。但至今被告也未将该房交付原告。现原告起诉来院，请求判令被告返还投资购房款450000元，并向原告支付至返还投资购房款之日的违约金109956元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘昌福与被告成都北新不锈钢物流有限公司均同意于2014年11月20日解除双方于2013年1月9日签订的《北新不锈钢城商铺投资协议》；
二、被告成都北新不锈钢物流有限公司于2015年3月20日之前一次性退还原告刘昌福投资购房款450000元及资金利息54700元，共计504700元；
三、双方无其他争议。
案件受理费4700元，由原告刘昌福承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 廖勇键
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王文兵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4490号
原告：庄二军，男，1981年2月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园内。
法定代表人：ＸＸ刚。
原告庄二军与被告扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄二军的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄二军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬16200元。事实和理由：原告系被告单位员工。因被告单位经营困难，截至2015年9月，被告共计拖欠原告劳动报酬16200元。2015年9月底，被告单位负责人因债务问题下落不明。
被告迅达弹簧厂未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工。截至2015年9月，被告共拖欠原告劳动报酬16200元。2016年5月24日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动保障监察询问笔录、拖欠工资表、拖欠带班补贴发放表，足以认定被告拖欠原告劳动报酬16200元。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市迅达碟形弹簧厂应于本判决生效之日起十日内给付原告庄二军劳动报酬16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1039号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强、张俊峰，该社工作人员。
被告徐兵超，男，汉族，1978年7月24日生。
被告代凯，男，汉族，1988年1月15日生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用社）诉被告徐兵超、代凯、高新兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告提出对担保人高新兵撤诉，本院作出口头裁定予以准许。原告召陵信用社的委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告徐兵超、代凯经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，被告徐兵超资金周转困难，以保证人代凯、高新兵提供连带保证的方式，向原告下辖分支机构召陵镇农村信用社申请贷款5万元。经审核后原告下辖分支机构于2010年9月27日分别同三被告签订了借款合同。合同签订以后，召陵镇信用社如约向被告徐兵超发放了5万元贷款。而被告徐兵超却违反合同约定，在2012年9月27日合同到期之后，仅仅清偿了2011年7月20日之前的债务利息，之后便不再偿还本息。原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告徐兵超支付贷款本金5万元，以及合同约定利息0.35万元，被告代凯对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐兵超、代凯未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，被告徐兵超向原告下辖分支机构召陵镇农村信用社申请贷款5万元，并签订了《小额担保贷款合同》，该合同中约定的贷款利率为8.7‰，借款用途为购车，借款期限为两年，至2012年9月27日到期。徐兵超在借款合同的借款人处签字捺印，担保人代凯、高新兵在担保人一栏中签字捺印。在该借款合同约定的违约责任中，第2项约定“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应当在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按照日万分之4.35机收利息”，但在该项目栏的借款方、担保方、贷款方三栏中，均为空白。合同签订以后，召陵镇信用社如约向被告徐兵超发放了5万元贷款。贷款之初，徐兵超按月清偿了贷款的利息，但是清偿至2011年7月20日，之后便不再清偿利息，也未归还本金。后徐兵超的银行账户有1.2元结余，银行系统自动将其划走，实欠本金为49998.8元。2014年7月8日，银行工作人员向徐兵超等人下发《逾期贷款催收通知书》。
本院认为，原告召陵信用社和被告徐兵超之间存在5万元债权债务关系的事实，有双方签订的《小额担保贷款合同》和借款借据为证，本院予以确认。召陵信用社认可徐兵超的银行账户上的1.2元结余已经被银行系统自动划走，故下余本金49998.8元，徐兵超仍应负责偿还。关于贷款利息，召陵信用社认可被告清偿利息至2011年7月，本院予以确认。2011年8月之后的利息，仍应按照双方约定的8.7‰，计算至债务清偿完毕之日。关于约定的期满后未办理展期按照日千分之4.35计收利息的约定，因在该栏目的借款方、担保方、贷款方三栏中均为空白，应视为信用社方面未尽到提示义务，故该日千分之4.35计息方式，本院不予支持。被告代凯在担保人一栏中签字并捺印，故应当承担连带清偿责任。原告申请对担保人之一的高新兵申请撤诉，是对诉讼权利的处分，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告徐兵超于本判决生效后10日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社贷款本金49998.8元和利息（利息按照约定的月利率8.7‰，从2011年8月计算至清偿完毕之日）。被告代凯对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，由被告徐兵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 哲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初761号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张才帅，男,1997年7月2日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]838号起诉书指控被告人张才帅犯危险驾驶罪,向本院提出公诉，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人张才帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月18日6时20分许，被告人张才帅饮酒后驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌轿车，行驶至昆明市五一路与国防路交叉路口与公民赵某驾驶的云Ａ×××××号“依维柯”牌中型普通客车相碰撞，致两车不同程度损坏，赵某、桂某、张才帅受伤，造成人员受伤道路交通事故。民警接报警后赶至现场查获。经鉴定，被告人张才帅血样中检出乙醇成份，含量为107.15mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人张才帅的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张才帅到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见。
被告人张才帅自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人张才帅与被害人赵某、桂某达成赔偿协议并履行。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人赵某、丁某的证言，刑事案件照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证等相关证据印证，经查证属实。被告人张才帅对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张才帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张才帅到案后如实供述自己的罪行，并与两被害人达成赔偿协议并履行，可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、情节、性质及社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张才帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 文 傈
二〇一七年九月二日
书 记 员 张盛思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2356号
原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市沙湾路。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仪陇县。
被告：严某某，女，汉族，1982年2月19日出生，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与肖某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼，被告肖某某、严某某经法院公告送达开庭传票，未到底应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.肖某某、严某某归还借款本金209768.22元，截止至2016年9月8日的利息12120.63元，其后的利息、罚息及复利按照合同约定及法律规定计算至本息清偿时止；2.农行对案涉抵押物享有抵押权，有权就抵押物折价或以抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.肖某某、严某某承担律师费；4.肖某某、严某某承担本案全部诉讼费、财产保全费及农行实现债权的相关费用（包括但不限于公证费、邮递费20元）。事实和理由：2013年1月16日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被出借26.2万元，同时被告以其位于成都市温江区温泉大道三段×号×幢×单元×层1号房产为本案提供抵押担保。此外，双方还对借款利息、复利等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告借款26.2万元，但被告未按约还款。
肖某某、严某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月29日，肖某某填具《个人信贷业务申请表》，向农行申请贷款26.2万元，贷款期限120个月。同日，严某某出具《共同债务人承诺书》，确认其与肖某某系夫妻，自愿作为共同债务人，为肖某某在农行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。
2013年1月16日，肖某某、严某某作为借款人和抵押人与贷款人和抵押权人农行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款26.2万元用于购买位于成都市金马镇温泉大道三段399号花样年花样城小区×号楼×单元2101室的房产，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮2%后确定；案涉借款采等额本息还款法，每期末月的借款发放日对应日为还款日；借款人还款账户账号/卡号622×××217；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；保证方式为阶段性保证+抵押，债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。该合同还就借款、先决条件、借款提取、还款、提前还款、债权债务转让、借款人声明与保证、借款担保、贷款人的违约责任、借款人和担保人的违约责任、保险、费用收取和承担、合同的变更和解除、争议的解决、其他事项等内容进行了约定，并由农行加盖公章，肖某某、严某某签字、捺印予以确认。2013年2月8日，农行按约向肖某某出借26.2万元，案涉借款借据载明执行利率6.681%、逾期利率10.0215%。2015年3月17日，农行作为抵押权人对被告名下坐落于成都市温江区温泉大道三段×号×栋×单元×层1号房屋办理了抵押登记。前述合同签订后，此后，肖某某、严某某未按约完全履行还款义务，截止2016年9月8日，肖某某、严某某尚欠付本金209768.22元、利息10780.42元、罚息894.96元、复利445.25元。
另查明，2016年7月6日，农行经公证以EMS快递方式向被告发出《贷款提前到期通知书》，要求被告归还案涉合同项下全部结欠本金和利息。
以上事实有原、被告身份信息一组、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款借据、银行流水账、公证书、贷款提前到期通知书、房屋他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，农行按约履行了出借26.2万元的借款义务，肖某某、严某某为共同借款人，二人未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明截止2016年9月8日，肖某某、严某某尚欠付本金209768.22元、利息10780.42元、罚息894.96元、复利445.25元。对农行的该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同对利息、罚息、复利的收取计算标准进行约定，对农行要求肖某某、严某某自2016年9月9日起至款项付清之日止，按案涉借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款已对担保方式进行约定，且案涉房屋已依法进行了抵押登记，农行作为抵押权人，有权要求对案涉房屋行使优先受偿权，对农行的该项诉讼请求，本院予以支持。农行关于实现债权的相关费用中公证邮递费共计20元，有公证书、EMS回单及收费票据在案佐证，对部分诉讼请求，本院予以支持。律师费等其他费用无证据证实已实际发生，对农行的该部分诉讼请求，本院不予支持。肖某某、严某某经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某某、严某某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金209768.22元、邮递费20元、截止2016年9月8日的利息（含复利和罚息）12120.63元，并以209768.22元为基数自2016年9月9日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对被告肖某某、严某某名下坐落于成都市温江区温泉大道三段×号×栋×单元×层1号房产折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元、保全费1629.54元、公告费260元，由肖某某、严某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月二日
书 记 员 高 芮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2356号
申请人:中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
被申请人:肖建科，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人:严利华，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被申请人肖建科、严利华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖建科、严利华价值221908.85元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人肖建科、严利华共同所有的位于成都市温江区温泉大道三段×号×栋×单元×楼×号的房屋（建筑面积84.26㎡，权22×××01，查封金额为221908.85元，查封期限为三年。
案件申请费1629.54元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行负担。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦溱
二〇一七年四月十七日
书记员 高芮
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初622号
原告：姜淑荣，女1972年1月14日出生，满族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。
法定代表人：刘岸，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告姜淑荣与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司（以下简称“九州华伟物流公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告姜淑荣、被告九州华伟物流公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，原、被告签订的一份商品房买卖合同，原告购买被告坐落于铁岭市银州区光荣街以东广裕街以西北市路以北东北寿光果蔬贸易城3幢F5层158号，建筑面积10.55平方米，原告支付首付款总计25，029元，合同签订后，原告按合同履行支付首付款，但被告却未按约定履行，现该门市已停建。要求依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，被告返还原告支付的购房商铺的首付款25，029元及利息和违约金。诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：
1、原、被告签订的东北寿光果蔬贸易城商铺买卖合同，证明原、被告签订商品房合同的事实和约定价款、位置、付款方式及房屋交付时间。
2、原告的交款收据2张，证明原告交付被告交交纳被告首付款数额。
上列证据，经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告辩称：被告同意原、被告签订的商铺买卖合同无效，同意返还原告首付款25，029元。但因合同无效，被告不支付违约金。因原告支付的预付款是银行卡支付的，被告支付手续费80元，该款应从返还款中扣除。
被告没有提供相关证据。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2014年6月22日，原、被告分别签订商铺买卖合同，约定原告预购被告开发建设的位于铁岭市银州区广裕街北段，暂定名为东北寿光果蔬贸易城第3幢F5层158号商铺，建筑面积10.55平方米。该商铺交付期限为2015年7月31日前。合同签订当日，原告按约定共支付被告预付款25，029元，但被告至今不能交付原告所购商铺。庭审中，原、被告对商品房买卖合同无效的事实均予认可。
本院认为，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可，且符合《合同法》的有关无效合同的法定情形，本院对合同无效的此节事实予以认定。被告收取原告的购房款，应予以返还，并承担从占用购房款之日起至返还购房款之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于原告要求被告承担违约金的请求，因原告未提供证据证明其存在此项损失，故本院不予支持。同时，被告提出在原告购房款中扣除原告划卡手续费80元的请求，因没有证据，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告姜淑荣与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商铺买卖合同无效；
二、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告姜淑荣购房款25，029元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率给付原告从2014年6月23日起至给付之日止的购房款利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费430元（原告缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范世伟
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一六年八月六日
书 记 员 ： 李 超