wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更723号
罪犯刘法树，男，1966年7月13日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，农民，住江苏省灌南县。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘法树因犯抢夺罪、抢劫罪于2010年10月18日被江苏省滨海县人民法院以(2010)滨刑二初字第0088号刑事判决，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年5月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月22日浙江省长兴县人民法院以(2011)湖长刑初字第437号刑事判决，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；与前次因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年5月29日起至2023年5月28日止。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第0198号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月28日止）。2015年8月12日经江苏省连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00248号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年8月28日止）。
执行机关认为，罪犯刘法树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘法树予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘法树在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款的规定，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月，该犯上次减刑时间为2015年8月12日，此次减刑时间为2016年12月28日，两次减刑间隔时间少于一年六个月，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘法树不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）广海法初字第548号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：中华人民共和国上海市。
负责人：唐瑞平，该中心总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
被告：阿托巴国际航运公司（AlTawbaInternationalNavigationCo.）。住所地：沙特阿拉伯王国（KingdomofSaudiArabia）。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告阿托巴国际航运公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日以双方已达成和解协议，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回起诉。
本案受理费3，188元，减半收取1，594元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 李正平
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谭学文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初671号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:张某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初671号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第438号
罪犯郑龙，男，1988年7月28日出生，汉族，小学文化，河北省张家口市宣化区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于二○○七年八月二十九日作出（2007）宣区刑初字第74号刑事判决，以被告人郑龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑龙在服刑期间，于2008年5月16日至2013年4月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励9次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑龙减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第438号
罪犯郑龙，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于二○○七年八月二十九日作出（2007）宣区刑初字第74号刑事判决，以被告人郑龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑龙在服刑期间，于2008年5月16日至2013年4月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励9次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑龙减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保31号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人贺永辉。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人贺永辉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款78200元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺永辉银行存款78200元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费802元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘桥
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执103号
申请执行人：朱君，男，1978年5月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：肖治平，男，1975年9月23日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
本院在执行申请执行人朱君与被执行人肖治平买卖合同纠纷一案中，被执行人肖治平现因病无履行能力，也无财产可供执行，申请执行人朱君于2018年7月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 洪 伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1554号
原告：刘玉甫，男，1966年12月10日生，汉族，现住肃宁县。
委托代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
被告：尹辉，男，1985年6月20日出生，现住肃宁县。
被告：王玉平，女，1986年7月12日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：徐连东，男，1986年4月2日出生，现住肃宁县。
原告刘玉甫与被告尹辉、王玉平、徐连东为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘玉甫的委托代理人刘春宅、被告王玉平到庭参加诉讼。被告尹辉、被告徐连东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉甫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尹辉、王玉平向原告偿还欠款10万元及利息37750元（利息计算日期截止到2017年8月31日），共计137750元；
2、被告徐连东根据约定承担连带责任；
3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：在2014年11月4日被告尹辉、王玉平（二者系夫妻关系）向原告刘玉甫借款10万元，左树冒、徐连东对该笔借款进行了连带保证，并约定了借款利率。目前该笔债务已到期，至今借款10万元本金和37750元利息均未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王玉平辩称，我们确实欠原告钱，但是我现在没有能力一次性偿还。
被告尹辉、被告徐连东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日被告尹辉、王玉平向原告刘玉甫借款10万元，被告左树冒、徐连东对该笔借款进行了连带保证，借款期间为2014年11月4日至2015年5月3日，保证期间为借款期限届满后2年，并约定借款利率为25‰。借款到期后被告没有偿还，于2016年5月3日，原告又与被告尹辉、王玉平、徐连东签订协议书，将借款期限变更为2016年5月3日至2017年5月3日，借款人为被告尹辉、王玉平，担保人为徐连东，保证期间变更为截止到2017年5月3日。现被告尚欠原告借款本金10万元。以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、收到条、协议书予以证实。
原告称2016年8月7日至2017年8月31日，被告没有还过利息，利率我们要求按照千分之二十计算。在2016年8月7日之前，未结清的利息是13750元，按照月息千分之二十计算的。
被告王玉平称利息原告说的对不对，我也不太清楚。
本院认为，债务应当清偿。对于被告偿还了多少利息，被告负有举证义务，被告没有提交证据证实，所以对原告主张的利息数额应予以认定。被告尹辉、王玉平应偿还原告借款本金10万元及利息37750元（利息计算日期截止到2017年8月31日）,并互负连带责任。原告提交的协议书中明确约定保证期间至2017年5月3日，原告2017年9月1日起诉，已过保证期间，被告徐连东不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告尹辉、王玉平偿还原告借款本金10万元及利息37750元（利息计算日期截止到2017年8月31日），并互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决事项在判决生效后二十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，减半收取计1527.5元由被告尹辉、王玉平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年十月十七日
书记员 李双双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5164号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾铭忠，任该行行长。
委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水供销企业集团，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李剑威。
委托代理人：利敏婕，女，汉族，1988年2月19日出生。系该企业职员。
被告：佛山市南海区里水商贸实业总公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张伟泉。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市南海区里水供销企业集团（以下简称“供销集团”）、佛山市南海区里水商贸实业总公司（以下简称“商贸总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯、被告供销集团的委托代理人利敏婕到庭参加诉讼，被告商贸总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告供销集团立即向原告归还借款本金总额909万元以及支付暂计至2017年2月20日的利息总额19661937元，本息合计28751937元，并从2017年2月21日起至实际清偿之日止，以本金909万元按月利率9‰计付利息予原告；
2.判令被告商贸总公司对被告供销集团的上述第一项债务总额承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：
1996年11月20日，原告（变更前称“南海市里水信用社第一分社”）与被告供销集团（变更前称“南海市里水供销企业集团”）、被告商贸总公司（变更前称“南海市里水商贸实业总公司”）签订了“（一分社）保借字***号”合同，合同约定：原告为贷款人，被告供销集团为借款人，被告商贸总公司为保证人，由原告向被告供销集团发放多笔短期贷款，借款用途购化肥、购进钢材等。还款方式到期前还款，利率均为月息11.34‰，按月计付利息。
原告依约向被告供销集团发放了13笔贷款，每笔70万元，共910万元。借款日期、到期日期分别为：⑴1996年11月20日至1997年9月21日、⑵1996年11月22日至1997年9月22日、⑶1996年11月22日至1997年9月23日、⑷1996年11月25日至1997年9月25日、⑸1997年1月23日至1997年10月21日、⑹1997年1月24日至1997年10月21日、⑺1997年1月27日至1997年10月21日、⑻1997年1月29日至1997年11月21日、⑼1997年1月30日至1997年11月21日、⑽1997年1月31日至1997年11月21日、⑾1997年2月1日至1997年11月21日、⑿1997年2月3日至1997年12月21日、⒀1997年2月5日至1997年12月21日。
后，被告供销集团归还其中1笔贷款的本金1万元，但至今尚欠该批贷款本金总额909万元及相应利息未清偿。
多年来，原告均定期向两被告发放催收通知书，两被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实，但拖延至今仍未清偿，被告商贸总公司也未代偿。
被告供销集团称对原告的起诉意见无异议。
被告商贸总公司未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告供销集团、商贸总公司的企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款申请书（13份，原件）、最高额保证担保借款合同（1份，原件），用以证明双方约定原告向被告发放最高额不超过3500万元的贷款。
3.借款借据（13份，原件），用以证明原告共向被告供销集团发放了13笔总额为910万元贷款的事实。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件）、欠息清单（13份，打印件，截止到2017年5月20日），用以证明被告的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，到庭被告供销集团质证后无异议，被告商贸总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
并查明，本案《最高额保证担保借款合同》约定逾期还款按日利率万分之五计收利息。被告供销集团逾期还款后，原告均有定期就本案贷款事实及欠款本金向两被告发出逾期贷款催收通知书，两被告收到通知后签章确认。最后一次催收通知书上，被告供销集团的签署时间是2015年12月31日,被告商贸总公司的签署时间是2015年12月20日。
另查明，本案贷款逾期后，原告均按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率，约定逾期利率日万分之五即月利率15‰）计算利息。计至2017年5月20日，本案《最高额保证担保借款合同》项下的13笔借款尚欠本金总额909万元及利息总额19904640元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。
本院认为，本案原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因本案13笔借款期限均早已届满，原告有权主张被告供销集团立即偿还所有借款本息。同时，原告主张的借款利率未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告供销社自愿为被告供销集团的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水供销企业集团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金909万元并支付相应利息（计至2017年5月20日，利息为19904640元；自2017年5月21日起，以本金909万元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告佛山市南海区里水商贸实业总公司对被告佛山市南海区里水供销企业集团的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取92779.84元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年六月九日
书记员 邓倩雯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初808号
原告：林用兴，男，1968年7月4日出生，汉族，住永安市。
委托代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：杨新华，男，1965年5月27日出生，汉族，原住永安市，现住永安市。
被告：黄营珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住永安市。
原告林用兴与被告杨新华、黄营珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林用兴及委托代理人陈续进到庭参加诉讼。被告杨新华、黄营珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林用兴向本院提出诉讼请求：1.杨新华、黄营珍应共同偿还借款本金150,000元；2.由杨新华、黄营珍承担本案受理费和财产保全费。事实和理由：2014年6月19日，杨新华向林用兴借款150,000元，并向林用兴出具借条一份。后经林用兴催讨，杨新华拒不还款。黄营珍与杨新华于1987年4月19日结婚，该笔债务发生在杨新华、黄营珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
杨新华、黄营珍未作答辩。
林用兴围绕诉讼请求依法提交了借条一份、杨新华和黄营珍的户籍证明、杨新华与黄营珍结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份。杨新华、黄营珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年6月19日，杨新华向林用兴借款现金150,000元，并向林用兴出具借条一份，借条载明：兹向林用兴同志借人民币壹拾伍万元整（小写￥：150,000）。杨新华借款后未偿还借款本金。
2.杨新华与黄营珍于1987年4月19日办理结婚登记手续，于2015年9月11日登记离婚，本案借款事实发生于杨新华与黄营珍婚姻关系存续期间。
本院认为，杨新华向林用兴借款150,000元之事实，有林用兴提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，林用兴依法有随时要求还款的权利。本案借款虽以杨新华个人名义所借，但借款事实发生于杨新华与黄营珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄营珍对此应承担共同偿还责任。林用兴在诉讼中要求杨新华和黄营珍承担本案财产保全费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。杨新华、黄营珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨新华、黄营珍应于本判决生效后十日内偿还给林用兴借款本金150，000元；
二、杨新华和黄营珍应于本判决生效后十日内支付给林用兴本案财产保全费1270元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杨新华、黄营珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李如浩
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 俞丽蕙
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初808号
原告林用兴，男，1968年7月4日出生，汉族，住永安市。
被告杨新华，男，1965年5月27日出生，汉族，住永安市。
被告黄营珍，女，1962年10月21日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告林用兴与被告杨新华、黄营珍民间借贷纠纷一案中，原告林用兴于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告黄营珍所有的坐落于永安市燕江东路北侧桃花源商住楼E幢602室房产。原告林用兴提供其所有的坐落于永安市五洲小区342号房产作为本案财产保全申请的担保。
本院认为，原告林用兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、原告林用兴所有的坐落于永安市五洲小区342号房产（产权证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币150000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告杨新华、黄营珍所有的财产，保全价值人民币以150000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月八日
书记员 钱晓雪
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初808号原告：林用兴，男，1968年7月4日出生，汉族，住永安市。委托代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。被告：杨新华，男，1965年5月27日出生，汉族，原住永安市，现住永安市。被告：黄营珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住永安市。原告林用兴与被告杨新华、黄营珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林用兴及委托代理人陈续进到庭参加诉讼。被告杨新华、黄营珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林用兴向本院提出诉讼请求：1.杨新华、黄营珍应共同偿还借款本金150,000元；2.由杨新华、黄营珍承担本案受理费和财产保全费。事实和理由：2014年6月19日，杨新华向林用兴借款150,000元，并向林用兴出具借条一份。后经林用兴催讨，杨新华拒不还款。黄营珍与杨新华于1987年4月19日结婚，该笔债务发生在杨新华、黄营珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。杨新华、黄营珍未作答辩。林用兴围绕诉讼请求依法提交了借条一份、杨新华和黄营珍的户籍证明、杨新华与黄营珍结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份。杨新华、黄营珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月19日，杨新华向林用兴借款现金150,000元，并向林用兴出具借条一份，借条载明：兹向林用兴同志借人民币壹拾伍万元整（小写￥：150,000）。杨新华借款后未偿还借款本金。2.杨新华与黄营珍于1987年4月19日办理结婚登记手续，于2015年9月11日登记离婚，本案借款事实发生于杨新华与黄营珍婚姻关系存续期间。本院认为，杨新华向林用兴借款150,000元之事实，有林用兴提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，林用兴依法有随时要求还款的权利。本案借款虽以杨新华个人名义所借，但借款事实发生于杨新华与黄营珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄营珍对此应承担共同偿还责任。林用兴在诉讼中要求杨新华和黄营珍承担本案财产保全费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。杨新华、黄营珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨新华、黄营珍应于本判决生效后十日内偿还给林用兴借款本金150，000元；二、杨新华和黄营珍应于本判决生效后十日内支付给林用兴本案财产保全费1270元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杨新华、黄营珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李如浩审 判 员  陈 敏人民陪审员  翁凤英二〇一六年十一月二日书 记 员  俞丽蕙附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2928号
原告：敦化市金矿小额贷款有限公司，住所地敦化市渤海街翰章大街38号。
法定代表人：刘金文，经理。
委托诉讼代理人：陈伟东，公司职员。
委托诉讼代理人：张轲，公司法律顾问。
被告：李刚，男，原住址吉林省桦甸市。
被告：李永曼，女，原住址吉林省桦甸市。
原告敦化市金矿小额贷款有限公司（以下简称金矿贷款公司）诉被告李刚、李永曼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金矿贷款公司的委托诉讼代理人陈伟东、张轲到庭参加诉讼，被告李刚、李永曼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金矿贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款本金791万元及拖欠期间的利息（自2016年1月18日至还款之日止，月利率2%）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年1月18日在原告处借款人民币791万元。当时原被告双方签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、借款期限、月利率及双方的权利义务。现该笔债务已到期，二被告无故未偿还，故诉至法院，请求依法公断。
李刚答辩认为，本案敦化市人民法院无管辖权，应该移交被告经常住所地即吉林省桦甸市人民法院审理。
李永曼未答辩。
经审理查明：2016年1月18日，被告李刚、李永曼与原告敦化市金矿小额贷款有限公司签订《借款合同》，二被告向原告借款人民币791万元并填写《敦化市金矿小额贷款有限公司贷款凭证》一份，借款期限为6个月，即2016年1月18日-2016年7月17日。该合同形成原因，系2013年至2014年期间，二被告及案外人李代东先后向原告借款700万元且未偿还，具体为：2013年12月13日，借款500万人民币，借款人李代东、李永曼（二者为夫妻关系）；2014年3月28日，借款人民币200万元，借款人李刚、李永曼（李刚系李代东儿子）。上述700万元借款原告均已实际给付借款人。2016年1月18日，因二被告无力偿还上述2013年-2014年共计700万元的借款，双方约定重新签订《借款合同》，并约定利息为91万元。合同签订当日，被告李刚与原告签订《抵押担保合同》，合同约定被告李刚将其购买的位于松江河泰和小区的楼房一处抵押原告，并向原告提供盖有抚松县房地产管理局合同备案专用章的《房屋买卖合同》一份，合同签订后双方未办理抵押登记。
认定上述事实的证据有：营业执照一份、2016年1月18日《借款合同》一份、《抵押担保合同》一份、《贷款凭证》一份、《商品房买卖合同》一份；2013年-2014年《贷款合同》五份、农业银行转账凭证三份及当事人的部分陈述，上述证据经审查均符合证据特征，本院予以采信.二被告未向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，根据本院查明的事实，二被告自2013年至2014年期间，连同案外人李代东作为借款人多次向原告借款并签订《借款合同》，在原告根据合同约定已经实际给付上述700万元借款的前提下，作为借款人应当按照合同约定履行自己的还款义务。2016年1月18日，作为上述几笔借款的汇总合同，二被告亦应按照合同内容履行返还借款并支付利息的义务，但截止还款之日，二被告并未履行还款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求二被告给付借款本金791万元的诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张二被告按照月利率2%给付原告借款利息的诉讼请求应当予以支持，但时间应计算至约定还款日期的后一日即2016年7月18日。另外，被告李刚于2016年10月9日向本院提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权，本院作出（2016）吉2403民初2928号民事裁定书，驳回被告管辖权异议。被告不服上诉，经延边州中级人民法院作出（2016）吉24民辖终45号管辖裁定书，维持了原裁定。综上，原被告签订的借款合同成立并有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、李永曼于本判决生效之日起立即给付原告敦化市金矿小额贷款有限公司人民币791万元，并按照月利率2%支付原告自2016年7月18日起至实际给付之日止的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67170元，保全费5000元，由被告李刚、李永曼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 武景堂
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 雪
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢163号
申请执行人：王西光，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
委托代理人：刘兆志，五莲明辨法律服务所法律服务工作者。
被执行人：郑启光，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：郑允明，男，19xx年x月x日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：郑允光，男，19xx年x月x日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：王西波，男，1982年xx月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：王西元，男，19xx年1月12日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：郑泽勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：郑允海，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：徐术中，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：郑泽信，男，19xx年x月x日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人王西光2017年05月12日向本院申请恢复执行的与郑泽勇、王西波、王西元、徐术中、郑启光、郑允光、郑允海、郑允明、郑泽信追偿权纠纷一案，原案件申请执行标的为50902.44元，并负担申请执行费664.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑泽勇、王西波、王西元、徐术中、郑启光、郑允光、郑允海、郑允明、郑泽信送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人郑泽勇、王西波、王西元、徐术中、郑启光、郑允光、郑允海、郑允明、郑泽信接到通知后分期履行了法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王西光与郑泽勇、王西波、王西元、徐术中、郑启光、郑允光、郑允海、郑允明、郑泽信追偿权纠纷一案，予以结案。
二〇一七年五月三十一日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00724号
原告刘言芳。
被告龙昌斌。
原告刘言芳与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年3月25日立案受理后，依法通知原告刘言芳预交案件受理费。原告刘言芳在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年四月二日
书记员 檀小寅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3648号
原告张奎，男，汉族，1968年7月21日出生，住上蔡县。
原告葛全柱，男，汉族，1976年9月4日出生，住上蔡县。
原告申红旗，男，汉族，1969年7月14日出生，住上蔡县。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告张冠军，又名张欢欢，男，汉族，1981年12月16日出生，住上蔡县。
委托代理人张仁义，河南双联律师事务所律师。
原告张奎、葛全柱、申红旗与被告张冠军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奎、葛全柱，原告申红旗及其委托代理人朱新鲜，被告张冠军及其委托代理人张仁义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月1日，原、被告双方签订建筑工程承揽合同，该工程项目名称为：上蔡县和店乡花木种植展示中心贰标段。根据合同约定该工程总面积5699.4平方米，该工程项目采用包工包料的形式由原告进行施工，每平米单价700元，总价款为3989580元。主体工程结束时付总工程价款的30%，验收后给付60%，剩余10%一年内付清。后原告在规定的时间内完工并交由被告验收后使用，但被告仅向原告支付了1642715元。仍欠原告2350000元，经原告多次追要，被告一直推脱不予给付。为此，诉至人民法院，请求被告支付劳务费、材料款235万元。原告当庭放弃了利息。
被告张欢欢辩称，1、原告承揽的工程没有完工、该项工程至今没有交工验收，主张支付剩余款项没有依据；2、原告迟延工期导致其违约在先，原告应当赔偿因拖延工期给被告造成的损失及应得利益损失。
经审理查明，2014年8月1日，原告张奎、葛全柱、申红旗作为乙方，被告张欢欢作为甲方，双方签订承包协议一份，甲乙双方友好协商后达成如下协议：一、乙方必须履行由甲方与和店乡花木种植展示中心签订的合同。二、工程概况：上蔡县和店乡花木种植展示中心贰标段、采取包工包料的形式，承包给乙方进行施工。三、承包范围及开式。按设计图纸具体包括有：水电和门窗安装、涂料、楼梯扶手、栏杆、防水工程、砖砌体工程、混凝土工、木工、钢筋工……十、承包价格和付款方式。承包价格：按建设面积每平方米单价柒佰元整，建筑面积以竣工决算面积为准。主体结束付总工程款的30%,剩余60%在总体结束无质量问题一次性付清，剩余10%一年内结清。签订合同后100个正常工作日内结束，否则造成损失由乙方承担，甲方可不履行合同。十一、以上条款甲乙双方均无异议，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自甲乙双方签字盖章后生效。合同签订日期：2014年8月1日附：……。”合同后有甲方张欢欢签字摁印，乙方申红旗、张奎、葛全柱签字摁印。协议签订后，原告申红旗、张奎、葛全柱对其承包的上蔡县和店乡花木种植展示中心贰标段工程进行施工，施工完工交付后被告张欢欢针对工程款出具了一份清单，内容载明“门100582窗72756防水107030外墙85146.4罗马柱27701电费40000挖机4000沙子38000水19.5×99.6×2=3884.4南院11×6.6×2×4=580.8问5×9.9×2=99南角10×6.6×2×5=660西12×6.6×2×3=475.2，共计5699.4×700=4000000，付1642715，余235万整”。从结算清单显示原告承揽工程面积为5699.4元，单价按合同的约定为每平方米700元。剩余工程款235万元经原告多次催要无果，遂形成本案诉讼。同时查明被告张欢欢的户口已被公安部门注销，张欢欢与张冠军系同一人，张冠军身份证号为。
上述事实，有原、被告的陈述、承包合同、清单、照片、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告申红旗、张奎、葛全柱与被告张欢欢于2014年8月1日签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告按照合同的约定完成了其承揽的上蔡县和店乡花木种植展示中心贰标段工程，全面合理的履行了自己的义务。对于工程面积为5699.4平方米，价款700元，原、被告双方均予以认可，工程总价款应为5699.4×700=3989580元。另被告张欢欢出具的清单显示，工程面积为5699.4平方米，单价700元，共计5699.4×700，该清单与总工程款数相符。清单显示已付1642715元，余235万元整，清单被告张欢欢虽没有签字，但庭审中被告对清单内容予以认可并且该清单为原告持有，所以对该清单本院予以确认。按照双方认可的总工程款3989580元，扣除已付款，还剩2346865元被告至今未给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定期限交付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。工作成果已交付，定作人应当按照约定的期限支付劳动报酬。为此，对原告要求被告张欢欢支付工程款235万元的诉请，本院予以支持2346865元。张欢欢的户口已被公安部门注销，张欢欢与张冠军系同一人，张冠军应予给付原告工程款。原告当庭放弃利息诉请，其是对权利的自由处分，本院予以认可。被告张欢欢辩称，原告承揽的工程没有完工、该项工程至今没有交工验收，主张支付剩余款项没有依据。经本院审查，门窗等工程确实没有完工，但是该部分工程是由他人承建的，并不是原告所承建，该部分工程与原告无关，清单显示付款1642715元，支付的是承建门窗等项目的工程款，并从原告总工程款中予以扣除，余款约235万元予以确认。该工程已经交付使用，原告持有被告出具的清单，并对工程面积、单价予以确认，再以工程至今尚未验收为由拒绝给付工程款，本院不予支持。另外被告再辩称原告迟延工期导致其违约在先，原告应当赔偿因拖延工期给被告造成的损失，其未提供相应的证据证明其主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告给付工程款2346865元，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张冠军于本判决生效之日起十日内支付原告申红旗、张奎、葛全柱工程款2346865元。
如被告张冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02569号
原告：张某，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，男，安徽王善利律师事务所律师。
被告：芮某某，女，1988年15月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：白莉，安徽智立律师事务所实习律师。
本院在审理原告张某诉被告芮某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费470元，由原告张某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李亚洲
第页
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执654号
申请执行人:蓝应忠，男，1957年9月17日生，汉族，江西大余县人，
被执行人:蓝财生，男，1974年3月13日生，汉族，江西大余县人，
本院于2017年8月24日立案执行蓝应忠与蓝财生追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初964号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币254000元及利息，承担案件受理费5980元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蔡 辉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执965-2号
申请执行人：兹元华，男，1965年7月25日出生，汉族，莘县粮食局职工，住莘县。
被执行人：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。
法定代表人：陈晨，职务：总经理。
被执行人：陈强，男，1983年3月29日出生，汉族，个体，住莘县。
被执行人：叶小丹，女，1982年4月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陈文胜，男，1968年10月16出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：陈泽胜，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：李树斌，男，1983年4月17日出生，汉族，莘县古云镇政府职工，住莘县。
被执行人：孟广魁，男，1977年1月28日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。
被执行人：山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。
法定代表人：董书印，职务:总经理。
被执行人：杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人：莘县鲁强天元巾被有限公司，住所地：莘县古云镇经济开发区。
法定代表人：叶小丹，职务：经理。
申请人兹元华与被执行人山东信诺塑胶有限公司、陈强�叶小丹、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、莘县鲁强天元巾被有限公司等人借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初2587号民事判决书已生效，申请人与2017年5月11日向本院申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东燕塔塑业有限公司注册资本为5600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东燕塔塑业有限公司的工商登记。
二、在查封期间，禁止减资、股份转让、变更工商登记等行为，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
如需要续行查封，应当在查封期限届满前15�内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张 盛
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2604号
申请执行人高淳县金陶物业管理有限公司，住南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。
法定代表人杨爱国，高淳县金陶物业管理有限公司总经理。
被执行人吴红军,男,1971年11月6日生，汉族,南京市高淳区人，住高淳区。
本院在执行高淳县金陶物业管理有限公司与吴红军物业服务合同纠纷一案中，申请执行人高淳县金陶物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合物业规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2604号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐政超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5477号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江冠城精密模具厂，所在地苏州市吴江区同里镇迎燕西路。
负责人刘霆，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20069号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币6654.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月12日，本院作出(2017)苏0509行审507号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20069号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月七日
书记 员代 玲 莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终758号
上诉人（原审原告）：高政华，男，1951年11月29日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：符书革，男，1968年10月19日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：孙学科，女，1955年6月26日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：张宝权，男，1951年1月15日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：李广余，男，1950年3月4日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：齐洪吉，男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：李明财，男，1947年12月11日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：姚丽香，女，1957年9月12日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：王守吉，男，1951年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：里维利，男，1964年1月18日出生，满族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：李修海，男，1953年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：里善良，男，1963年2月5日出生，满族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：徐生启，男，1942年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：蒋国芬，女，1958年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）:尹海洋，男，1989年8月22日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：马景涛，男，1949年11月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：里怀东，男，1969年6月13日出生，汉族，满族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：尹永江，男，1973年7月9日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：秦元秋，女，1971年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：吕承玉，男，1969年12月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：尹永开，男，1970年12月13日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：范英，女，1967年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：里长山，男，1950年1月12日出生，满族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：尹春暖，男，1968年3月26日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：单素萍，女，1967年10月31日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人（原审原告）：尹春林，男，1959年11月9日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：万艳，女，1968年8月21日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：王国昌，男，1952年8月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡东县。
上诉人（原审原告）：李洪生，男，1954年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人（原审原告）：王淑艳，女，1956年3月24日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人（原审原告）：何厚林，男，1966年3月6日出生，蒙古族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人（原审原告）：刘喜峰，男，1970年7月23日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。
上诉人（原审原告）：朱风云，女，1954年6月11日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：单微，女，1975年11月10日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：张世俊，男，1968年5月14日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人（原审原告）：张继林，男，1979年2月10日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。
上诉人（原审原告）：刘国民，男，1976年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）：胡乐朝，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住湖北省大悟县
上诉人（原审原告）：温春国，男，1965年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：吴殿财，男，1972年12月22日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审原告）：陈忠艳，女，1967年2月16日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
诉讼代表人：尹永开、尹春林。
被上诉人（原审被告）：王永昌，男，1969年4月21日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南一道街30号。
法定代表人：金星，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾大街116号。
法定代表人：唐旭东，该公司总经理。
上诉人高政华等人因与被上诉人王永昌、鞍山市东大建筑工程有限公司、盘锦荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于二O一七年八月二十四日向本院提出撤诉申请书，其称：由于证据不足，我们向二审法院申请撤销对被上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人高政华等人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高政华等人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15662.00元，减半收取7831.00元，由上诉人高政华等人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：庄鹏涛
审判员 ：高玉波
审判员 ： 石 光
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 张 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3949号
原告石岳香。
被告万拾玉。
被告益阳天城房地产开发有限公司。
法定代表人龚志先。
原告石岳香诉被告万拾玉、益阳天城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告石岳香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万拾玉支付欠款、利息、滞纳金817544元；2、被告益阳天城房地产开发有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2011年5月16日，被告万拾玉承建桔城世家项目，与原告签订钢管扣件的租赁合同。被告益阳天城房地产开发有限公司是合同担保方。2013年1月11日，原告与被告万拾玉结账。
本院经审查认为，本案所涉及合同是益阳市赫山区南柱建材部与被告万拾玉等人签订，个体工商户应以营业执照登记的字号为当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告石岳香的起诉。
本案案件受理费11980元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺春晖
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第196-1号
申请执行人钟小妹，女，1936年9月24日生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人韦绍朋，男，1964年3月20日生，白族，农民，湖南省桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字179号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人韦绍朋发出执行通知书，责令被执行人韦绍朋在3日内履行生效判决书所确定的义务，即向申请执行人钟小妹给付年度赡养费1101.5元及执行费50元，但被执行人韦绍朋至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人韦绍朋在桑植县信用合作联社洪家关信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦绍朋所有的在桑植县信用合作联社洪家关信用社存款1152元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨卫军
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 蒋晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、扣划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、》的规定办理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12274号
原告：沈刚，男，1983年1月5日生，汉族，住广州市越秀区。
被告：赵红彦，男，1989年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市暨诚贸易有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层D04房，组织机构代码79552158-9。
法定代表人：邢宁。
本院在审理原告沈刚诉被告赵红彦、广州市暨诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案后，于同日向原告沈刚送达预交诉讼费通知单和预交保全费通知单，告知原告沈刚应在接到该通知书之日起七日内缴纳本案受理费9070元，逾期则依法按撤诉处理。原告沈刚在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。
本院认为：原告沈刚向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告沈刚在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告沈刚的起诉按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告沈刚自动撤诉处理。
审判员 梅凯文
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢小婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初12274号原告：沈刚，男，1983年1月5日生，汉族，住广州市越秀区。被告：赵红彦，男，1989年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市暨诚贸易有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层D04房，组织机构代码79552158-9。法定代表人：邢宁。本院在审理原告沈刚诉被告赵红彦、广州市暨诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案后，于同日向原告沈刚送达预交诉讼费通知单和预交保全费通知单，告知原告沈刚应在接到该通知书之日起七日内缴纳本案受理费9070元，逾期则依法按撤诉处理。原告沈刚在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告沈刚向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告沈刚在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告沈刚的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈刚自动撤诉处理。审判员  梅凯文二〇一六年八月二十三日书记员  谢小婵
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01407号
申请执行人崔国强。
被执行人杨风明。
被执行人贾金林。
被执行人韩卫红。
本院在执行崔国强诉杨风明、贾金林、韩卫红民间借贷纠纷一案中，现双方当事人正在协商解决中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19664号
原告：重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新村7号1、2层，统一社会信用代码：91500103305087952M。
法定代表人：李桦伟，总经理。
委托诉讼代理人：游江，职工。
被告：蒋祖泉，男，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司（以下简称“史瑞克公司”）诉被告蒋祖泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史瑞克公司的委托诉讼诉讼代理人游江到庭参加了诉讼。被告蒋祖泉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史瑞克向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令立即解除原被告之间签订的汽车租赁及购买合同。2、判令被告蒋祖泉立即还车，并向我方支付从2016年8月起至2017年12月拖欠的租金56100元，并支付滞纳金1950元。3、判令被告按合同标准支付车辆占有使用费，从合同解除之日支付至实际返还车辆之日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：蒋祖泉于2016年3月3日与史瑞克公司签订了一辆天籁汽车租赁合同，每期还款3300元，还款期36期，2016年4月底史瑞克公司将合同车辆正式交付给蒋祖泉，蒋于2016年5月-2016年9月向史瑞克正常缴纳每期租金，共缴纳5期，自2016年10月起至今共欠11期，欠费总额56100元，因被告拒绝支付租金，史瑞克多次催款未果，决定收回车辆遭到其拒绝并随后将合同车辆GPS卸载，不接听电话。故诉至法院。
被告蒋祖泉未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年3月3日，史瑞克公司（甲方）与蒋祖泉（乙方）签订《汽车租赁及购买合同书》，约定，乙方向甲方租赁天籁13款2.0EX小型轿车一辆，租赁期限36个月，月租金3300元，合计金额118800元。乙方签订合同后3日内向甲方交纳3.8万元，含第一年保险，上户，车船。甲方于乙方付款后3月30日前将车辆交付给乙方。租金的交纳方式为每月度预先支付。付费日期以提车时间为准每月支付。并约定承租方购买出租车辆前，出租方拥有出租车辆的所有权。违约责任中约定有未按时交付租金达30日以上，出租方有权单方面解除合同，必要时强行收回车辆；同时要求违约方承担赔偿。因承租方的原因提前退车，出租方不退还已收取的费用，承租方需另行支付合同剩余金额的30%作为违约金。承租方应按期如数交纳租金，承租方未经出租方许可，每延期一日应向乙方支付违约金，违约金为当月应付租金的4%。乙方租赁甲方的车辆3年期限届满后，乙方有权以6万元的价格购买该车辆。
合同签订后，史瑞克公司按约交付车辆，蒋祖泉支付了首笔3.8万元以及此后的5期租金后，未再支付租金，截止2017年12月共计拖欠租金金额56100元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原被告签订车辆租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同履行。蒋祖泉取得租赁车辆、支付前几期租金后长期不再支付租金的行为构成违约，史瑞克公司有权依据合同约定要求解除合同、返还租赁车辆。蒋祖泉除承担逾期支付租金的违约金责任外，还应承担合同解除后至返还车辆时的车辆占有使用费。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同》第八条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司与被告蒋祖泉之间签订的《汽车租赁及购买合同书》于2017年12月27日解除；
二、被告蒋祖泉立即将租赁的车辆交还原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司；
三、被告蒋祖泉于本判决生效之日立即支付原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司从2016年8月起至2017年12月拖欠的租金56100元、逾期支付违约金1950元，并按每月3300元的标准承担从2018年1月起支付至实际返还车辆之日止的车辆占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1512元，由被告蒋祖泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘学霞
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初360号
原告李某，女，2001年2月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。
法定代理人周某（与原告李某系亲属关系），男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师被告李贵华，男，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告黄光群，女，1979年2月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告李某与被告李贵华、黄光群土地承包经营权纠纷一案中，原告李某于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年三月六日
书记员 王泽盆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2288号
原告唐建云。
委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄维。
被告郭伦敏。
原告唐建云诉被告郭伦敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年9月9日及10月22日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告唐建云的委托代理人郑永川到庭参加诉讼，被告郭伦敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。第二次开庭，原告唐建云的委托代理人郑永刚、被告郭伦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建云诉称，2011年1月16日，原告与被告郭伦敏（系碧蔓堂的法定代表人）签订《合作协议》，由原告出资72000元、被告郭伦敏以碧蔓堂的实物等资产折合72000元作为出资，共同成立一家以装修为主要业务的合伙公司。后，原告根据《合作协议》约定，分别于2011年1月16日、2011年1月17日将50000元和22000元，二笔共计72000元出资款汇入被告郭伦敏的账户（共管账户），被告郭伦敏向原告出具二张收条。原告已经履行完出资义务后，被告郭伦敏却至今未办理完成合伙公司的手续，合伙事宜一直处于停滞状态，经原告多次催问，被告郭伦敏均以各种理由推托。后经原告查询，被告注销双方的共管账户，至今未在相关部门注册登记公司，双方的《合伙协议》已无法继续履行。故原告向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告郭伦敏签订的《合作协议》；2、被告郭伦敏退还原告出资款72000元并支付利息9000元（利息从协议签订之日起计算至判决生效之日）；3、由被告郭伦敏承担本案诉讼费。
被告郭伦敏辩称，双方的合伙形式为约定股权转让，因原告拖延致使无法在工商部门办理股权过户手续。双方协议签订后，被告按约定开始装修铺面，履行合同义务，而原告一直不露面，对共同经营业务开支、工资发放等事项均不能参与处理，只有被告一人独自经营，企业亏损后，原告还发短信通知被告要退出合伙。经被告清理结算，双方合伙期间共同出资款已清，亏损完毕。溢出款也是由被告垫付。
经审理查明，2011年1月16日，原告唐建云与被告郭伦敏签订一份《合作协议》，双方约定：1、甲方（指被告郭伦敏）在西门博美装饰城有一门市，乙方（指原告唐建云）出资7.2万进来参股占股份49%，……；6、合伙责任人的权利：（1）郭伦敏为合伙负责人，其权利是对外签订合同，郭伦敏担当出纳负责现金管理，甲乙双方共同管密码，存折写郭伦敏的名字，乙方管存折，……；13、西门博美的招牌现在打“碧蔓堂”（“雅居店”春季家装节过后打出来），如今后做成雅居的牌子，那股份是甲方占49%，乙方占51%。那时的财务章由甲方掌管，出纳也是由郭伦敏担当，……。等内容。同日，原被告共同签订《碧蔓堂装饰公司现固有资产清单》，确认上列财产折合人民币72000元，双方合伙后上列财产为双方共有财产。同时，原告唐建云向被告郭伦敏支付出资款50000元。双方在给收条中载明：投资入股款（其中有4万转入郭的帐上，卡由唐建云保管，密码双方输入3位数）。同月17日，原告唐建云再次向被告郭伦敏支付入股款22000元，被告郭伦敏出具收条。
另查明，被告郭伦敏是成都市碧蔓堂建筑装饰工程有限公司的法定代表人。原告唐建云是成都雅居装饰工程有限公司的法定代表人。
上述事实有企业登记信息查询、合伙协议、收条、碧蔓堂装饰公司现固有资产清单等证据及当事人在庭审中的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，从原告唐建云与被告郭伦敏签订的《合伙协议》的内容来看，双方系以公司法人的身份对公司股权进行转让和分配，其行为应受公司法及其相关规定约束和调整。故原告唐建云以自然人的身份主张该笔债权债务有误，其在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条的规定，判决如下：
驳回原告唐建云的诉讼请求。
案件受理费1825元，公告费260元，共计2085元，由原告唐建云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨晓岚
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2127号
申请执行人：陈忠飞，男，1978年3月25日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：李云，男，1981年9月30日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
陈忠飞与李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的(2017)苏0118民初2630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李云未按生效法律文书确定的期限履行义务，陈忠飞向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈忠飞与被执行人达成和解协议，于2017年12月27日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0118民初2630号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱圣伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第352号
原告闫荣忠。
委托代理人曹兴有，男，1964年10月1日出生，汉族。
被告陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地本市长安北路11号。
法定代表人韩振林，董事长。
委托代理人余丽君，女，1957年1月21日出生，汉族。
原告闫荣忠与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2008年元月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告闫荣忠及其委托代理人曹兴有、被告委托代理人余丽君到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，其带领农民工在被告承包的位于本市雁塔区泛美花园住宅工地从事劳务，被告应付其劳务费60000元，要求判令被告立即向其支付该款，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告不存在劳务合同关系，原告主张缺乏法律及合同依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年5月16日被告下属的第五项目部将其承建的泛美花园11、12、15号楼主体施工（从基础垫层到主体坡屋面及屋面防水层以下的全部主体施工内容）发包给四川省南部建筑劳务有限公司陕西分公司（以下简称南部陕西分公司），双方订立了《建设工程施工合同》，合同订立后，南部陕西分公司组织民工在被告的工地开始施工。原告闫荣忠于2005年8月13日与南部陕西分公司签订了一份《劳务合同》，南部陕西分公司将模板制作、安装、拆除工程发包给了原告。2006年初，原告等人因得不到劳务费而将被告办公住所围堵。2006年元月23日，经西安市清欠办及长安路派出所协调，被告与南部陕西分公司就泛美花园工地的工人工资问题达成协议：1）被告于2006年元月23日将350000元直接发放给工人；2）主体工程全部验收合格后，按合同执行，在合同价款支付范围内，首先支付下欠农民工工资差额，否则不予支付，支付时间为2006年5月15日前。被告履行了约定第（1）条，将350000元用于清付泛美花园工地工人工资。现因南部陕西分公司在施工中存在质量问题，被告与南部陕西分公司至今对工程款未进行结算。
以上事实，有被告与南部陕西分公司签订的《建设工程施工合同》、原告与南部陕西分公司签订的《劳务合同》、被告与南部陕西分公司签订的《协议书》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告与南部陕西分公司签订《建设工程施工合同》，双方是平等的民事主体关系，而不存在隶属关系。原告与南部陕西分公司签订了《劳务合同》，双方建立了劳务关系，如果南部陕西分公司拖欠原告劳务费，被告没有向原告支付劳务费的义务。原告以被告与南部陕西分公司达成的《协议书》中有被告向其支付劳务费的条款为由要求被告向其支付劳务费，但该条款却附有条件：即付款限制在主体工程全部验收后，在合同价款支付范围内，而至今协议双方尚未结算，双方之间是否存在债权债务关系亦不能确定，故原告要求被告付款之条件尚未成就。综上，原告要求被告向其支付劳务费证据欠缺，亦没有法律依据和合同依据，故其请求本院依法不应支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回闫荣忠的诉讼请求。
诉讼费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 健
审判员 吴养奇
审判员 刘淑芳
二〇〇八年三月六日
书记员 孙 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18191号
原告：陈伟伟，男，1985年9月25日出生，汉族，北京中电金海科技有限公司职员，住河南省罗山县。
被告：北京百佳立业科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-15幢9层913室。
法定代表人：陈俊刚，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告陈伟伟与被告北京百佳立业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟，被告北京百佳立业科技有限公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告合作费70000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年6月23日签订代理《合同书》，约定被告向原告提供品牌推广使用、数据后台开通使用、技术应用升级、产品售后服务及相关培训等，但被告一直未履行其义务，导致原告未能开展业务。后原告与被告协商，被告承诺退还原告代理费70000元，时间为7月25日-8月底前。原告8月24日去公司，公司已搬走，不知去向联系不上，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告北京百佳立业科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告按照合同约定履行了义务，共计向原告赠送157台P**机，已开通13台。二、被告未承诺同意退款。三、公司搬迁已公示，不存在人去楼空，原告可以与被告进行联系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年6月23日签订《合同书》一份，约定：”一、合作内容1、甲方授权乙方为河南省信阳市的产品运营商，全面负责该区域的产品推广及销售，乙方在甲方认可的区域内经营相关产品并遵守由甲方制定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象。2、甲乙双方在签订本协议的同时，乙方应向甲方交纳区域代理费用合计人民币（大写）：柒万元（小写）：70000元（此费用含品牌推广使用、数据后台开通使用、技术应用升级、产品售后服务及相关培训等）。3、经营期限：本协议期限为一年，2016年6月23日至2017年6月22日止。协议期满前一个月......甲方承诺拥有履行本协议所必须的（法律法规所容许）资格、资质及实际履约能力......乙方所得分润达到500元时，有权要求甲方进行结算，结算数据以甲方系统平台账单为准......自甲方收到乙方交纳的本协议的全额款项之日起，本协议生效。”2016年6月24日，原告向被告交纳合作费用70000元。
2016年7月25日，被告出具承诺书一份，载明：”北京佰佳立业科技有限公司承诺代理商陈伟伟7月25-8月底之前处理退代理事宜。收到退回POS机198（型号）50台。”原告认为被告出具承诺书，即同意与原告解除合同，退还原告代理费。被告称，承诺书仅表明被告于8月底之前处理相关事宜，并未表明处理结果，现被告不同意解除合同，退还代理费。
本院认为：原、被告签订的《合同书》均系双方真实意思表示，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。被告于2016年7月25日出具的承诺书内容表明被告已经同意于7月25-8月底之前与原告办理退代理事宜，双方合同关系已经解除。原告据此要求被告退还代理费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
被告北京百佳立业科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈伟伟合作费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告北京百佳立业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告陈伟伟履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初51号
原告:图们惠人电子有限公司,住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人:金煐麒，董事长。
委托代理人:王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人:赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人:黄秀虹，执行董事。
委托代理人:屈多朵，女，汉族，国美电器有限公司职工。
被告:青岛海尔成套家电服务有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园。
法定代表人:李华刚，董事长。
原告图们惠人电子有限公司（简称图们惠人公司）起诉被告国美电器有限公司、被告青岛海尔成套家电服务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，原告图们惠人公司以其已与被告国美电器有限公司、被告青岛海尔成套家电服务有限公司经友好协商达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和义务，原告图们惠人公司在本院审理期间，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告图们惠人电子有限公司撤回对被告国美电器有限公司、被告青岛海尔成套家电服务有限公司的起诉。
案件受理费一万四千零七十元，减半收取七千零三十五元，由原告图们惠人电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
审 判 员 周丽婷
审 判 员 兰国红
二〇一七年四月二十日
法官助理 孟 斌
书 记 员 张 莹
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初568号
原告：杜金龙，男，2014年11月28日，汉族，居民，住宁夏隆德县。
法定代理人：杜立军，男，1970年7月19日，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：隆德县人民医院。住所地：宁夏隆德县城312国道北侧。
法定代表人：李敏强，系该院院长。
本院于2017年4月5日受理的原告杜金龙诉被告隆德县人民医院医疗损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员梁甫
二〇一七年十月二十七日
书记员张楠号
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0423民初568号原告：杜金龙，男，2014年11月28日，汉族，居民，住宁夏隆德县。法定代理人：杜立军，男，1970年7月19日，汉族，居民，住宁夏隆德县。被告：隆德县人民医院。住所地：宁夏隆德县城312国道北侧。法定代表人：李敏强，系该院院长。本院于2017年4月5日受理的原告杜金龙诉被告隆德县人民医院医疗损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员梁甫二〇一七年十月二十七日书记员张楠号
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第496号
原告唐某。
被告曲某。
原告唐某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某、被告曲某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，感情不合，原、被告经常因为家庭生活琐事发生争吵，故请求法院判决原、被告解除婚姻关系；婚生子唐某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月人民币2500元；夫妻共同财产平均分割。
被告曲某辩称，原、被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子唐某甲，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2014年2月25日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，婚姻登记档案证明，户口簿等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年五月七日
书记员 苏欣宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2594号
原告：张付平，男，汉族，1972年1月5日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。
被告：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会，统一社会信用代码913408816973628793（1-1）。
法定代表人：王超群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201010152458。
原告张付平与被告安徽精工劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付平的委托诉讼代理人李成祥，被告安徽精工劳务有限公司法定代表人王超群及其委托诉讼代理人邹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告吊车租赁费130500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽精工劳务有限公司原名桐城市精工路桥工程服务有限公司，于2005年9月更名为安徽精工劳务有限公司。被告于2014年10月在宜宾县泥溪镇承建成贵高铁工程，为了修建工程需要于2014年10月至2016年2月租赁原告所有的吊车。租赁期满后，原、被告双方对租赁费进行了结算，租赁费共计130500元（有被告于2016年12月31日出具的验工计价汇总表予以证实）。不料，被告对该租赁费拒绝给付。故诉请人民法院依法判决。
被告安徽精工劳务有限公司辩称，吊车租赁应当有吊车租赁合同、租金标准、租赁期限等结算依据予以佐证，验工计价汇总表上加盖的印章系无效印章，该汇总表对双方无约束力；即使验工计价汇总表被人民法院采信，付款条件也尚未成就；即使原告的诉讼请求得到支持，原告也应向被告开具真实、合法的正规发票。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记资料，证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、鲁N236**号重型专项作业车行驶证，证实该车属原告所有；3、验工计价汇总表一份、（2017）川1521民初899号民事判决书、（2017）川15民终1350号民事判决书，证实被告欠原告吊车租金130500元的事实。被告在庭审中向本院提交了以下证据：1、被告的营业执照复印件，证实被告的主体资格；2、变更信息、企业信用信息公示报告，证实2015年3月12日，桐城市精工路桥工程服务有限公司更名为安徽精工劳务有限公司。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的举证和陈述，本院经审理认定事实如下：被告安徽精工劳务有限公司原名桐城市精工路桥工程服务有限公司，2015年3月12日更名为现有名称。2014年8月15日，被告安徽精工劳务有限公司与中国水利水电第七工程局有限公司签订《新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段桥梁5标施工合同》，被告分包承建该标段工程。后原告张付平到该工程工地上施工。2014年10月，被告与原告达成口头协议，租用原告的吊车，2016年2月工程完工。2016年12月31日，被告向原告出具“验工计价汇总表”一份，该验工计价汇总表载明：应结款项中的桥梁工程为1861498.50元，吊车租金为130500元；应扣款项为1682964元，其中质量保证金为93075元。另，验工计价汇总表上备注“此应付工程款等我公司（安徽精工劳务有限公司）与宜宾成贵项目部办理完成最终结算并收到所有结算工程款后再支付此工程款，特此说明”。验工计价汇总表上项目经理处有被告该工程项目部负责人疏文强签字，同时加盖“桐城市精工路桥工程服务有限公司”印章。
另查明，被告安徽精工劳务有限公司与中国水利水电第七工程局有限公司尚未进行最终完工结算。后因原告向被告催收款项无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告安徽精工劳务有限公司承建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段桥梁5标段施工工程，原告张付平在此工程段进行施工，期间，被告租用原告的吊车进行施工作业的法律事实存在，有被告出具的“验工计价汇总表”予以证实，该验工计价汇总表有被告的项目负责人签字确认，并加盖有“桐城市精工路桥工程服务有限公司”印章，应视为被告对验工计价汇总表上所列项目及金额的确认。至于验工计价汇总表上虽加盖为“桐城市精工路桥工程服务有限公司”印章，是被告的内部管理事宜，不能以此对抗善意的第三人。故对被告提出的验工计价汇总表对双方无约束力的辩解意见，本院不予采纳，被告应按确认金额支付原告吊车租赁费130500元。验工计价汇总表上虽载明“此应付工程款等我公司（安徽精工劳务有限公司）与宜宾成贵项目部办理完成最终结算并收到所有结算工程款后再支付此工程款，特此说明”字样，但该支付条款系被告单方预先拟定，属被告单方意思表示，原告没有签字确认，不能认定为双方就付款时间达成合意，且被告未提供双方就款项支付时间进行了约定的书面证据，故双方对款项付款时间的约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告作为债权人有权随时要求债务人履行。被告未提供双方对代扣税费约定的相关证据，也未提供证据证明其代原告缴纳了个人所得税，故其辩称税费应从租赁费中扣除的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条、二百二十六条的规定，判决如下：
被告安徽精工劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张付平吊车租赁费130500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告安徽精工劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一七年十一月十六日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执607号之二
申请执行人李源。
被执行人朱胜超。
被执行人魏段鹏。
2017年8月7日，李源向本院申请执行与朱胜超、魏段鹏民间借贷纠纷一案，要求朱胜超、魏段鹏偿还其借款本金44.98万元并从2016年9月7日起按月利率2‰支付利息至尝清之日止。
2017年8月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但是被执行人没有依法向本院申报其财产。
2017年11月13日，本院依法将朱胜超、魏段鹏纳入失信被执行人名单。
2017年8月15日，本院依法向李源送达了提供被执行人财产状况通知书，但是李源没有依法向本院提供被执行人的财产状况。
2017年8月15日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现朱胜超有少量存款已经因为被依法冻结；发现朱胜超名下有车辆，本院已经依法到车辆管理部门办理了冻结手续。
2017年8月23日，本院依法到十堰市不动产登记中心对朱胜超的房地产情况进行查询，发现朱胜超有名下登记有房产，本院依法进行查封，但是该房产已经因其他案件被查封，故本案不予该房产进行处置。
2017年10月20日，本院依法到房县房地产管理局对魏段鹏的房地产情况进行查询，但是没有发现魏段鹏进行过房地产登记。
2017年11月24日，本院到朱胜超的房产处寻找朱胜超未果，并且申请执行人也无法提供朱胜超的下落。
2017年12月10日，本院与李源沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，李源同意本案终结本次执行程序。
本院在执行李源与朱胜超、魏段鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱胜超、魏段鹏目前无适宜财产可供执行，申请执行人李源也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈礼龙
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执607号
申请执行人李源。
被执行人朱胜超。
被执行人魏段鹏。
本院在执行李源与朱胜超、魏段鹏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱胜超有车牌号为鄂c×××××号的宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人朱胜超拥有的车牌号为鄂c×××××号的宝马牌轿车一辆，扣押期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日向人民法院提起书面申请，人民法院应当依法办理。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月十八日
书记员 陈礼龙
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执607号之一
申请执行人：李源，干部。
被执行人：朱胜超，干部。
本院在执行李源与朱胜超民间借贷纠纷一案中，经查，朱胜超在十堰市茅箭区二堰街办车城南路18号e幢2-1-2有房产，房产证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱胜超所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路18号e幢2-1-2的房产，房产证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 罗和武
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢森威
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1397号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人：沈晓明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：俞洪浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴菊芬，女，1934年9月22日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈大舟，男，1976年1月22日生，，汉族，户籍在阜宁县，现住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：无锡国旅汽车租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路18号。
法定代表人：魏建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俐军，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光财保无锡支公司）因与被上诉人吴菊芬、陈大舟、无锡国旅汽车租赁有限公司（以下简称国旅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财保无锡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，没有扣除非医保用药；吴菊芬的营养费认定错误。
吴菊芬辩称，阳光财保无锡支公司的上诉请求，无事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
国旅公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈大舟未作答辩。
吴菊芬向一审法院起诉请求：2016年7月16日7时24分许，陈大舟驾驶苏Ｂ×××××号大型普通客车（登记车主为国旅公司）沿盈发路由西向东行驶至薛典路口，驶入路口左转弯，遇吴菊芬在盈发路北侧路边由西向东行走在薛典路口，沿北侧人行横道由西往东通过路口，结果大型普通客车碰撞吴菊芬，造成吴菊芬受伤的交通事故。交警部门认定陈大舟负全部责任，吴菊芬无责任。苏Ｂ×××××号大型普通客车由阳光财保无锡支公司投保交强险及商业三者险。吴菊芬前期损失为医疗费184585.74元、交通费500元、50天的护理费7010元、住院期间的营养费1400元、住院伙食补助费1400元，合计194895.74元，要求各被告赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月16日7时24分许，陈大舟驾驶苏Ｂ×××××号大型普通客车（登记车主为国旅公司）沿盈发路由西向东行驶至薛典路口，驶入路口左转弯，遇行人吴菊芬在盈发路北侧路边由西向东行走在薛典路口，沿北侧人行横道由西往东通过路口，结果大型普通客车碰撞吴菊芬，造成吴菊芬受伤的交通事故。交警部门认定陈大舟负全部责任，吴菊芬无责任。
苏Ｂ×××××号客车由阳光财保无锡支公司承保交强险、商业三者险及相应的不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。
吴菊芬受伤后住院治疗，其主张前期医疗费184585.74元。阳光财保无锡支公司对医疗费184585.74元无异议，但要求扣除15%的非医保用药，并提供投保单、三者险保险条款及替代用品清单以证明其主张。三者险保险条款第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。阳光财保无锡支公司对国旅公司履行了告知及说明义务。但阳光财保无锡支公司并未对吴菊芬进行用药指导，未告知吴菊芬非医保用药及相应的替代用药，故对阳光财保要求扣除15%的非医保用药的要求，法院不予支持。法院认定吴菊芬的医疗费为184585.74元。
吴菊芬主张住院伙食补助费1400元（20元每天计算70天）。阳光财保无锡分公司认可按18元每天计算69天，因吴菊芬的住院天数为69天，故法院按20元每天的标准认定其住院伙食补助费为1380元。
吴菊芬主张住院期间的营养期1400元（20元每天计算70天）。阳光财保认为吴菊芬未做三期鉴定，对其主张的营养费不认可。因吴菊芬先行主张住院期间的营养费尚属合理，但其住院天数计算有误，应为69天，法院按每天20元的标准计算其营养费为1380元。
吴菊芬的先行主张50天的护理费7010元，并提供护工费凭证、陪护协议、收条予以证实。阳光财保无锡支公司认可按60元每天计算吴菊芬的护理费损失。结合吴菊芬提供的证据，法院按80元每天的标准计算吴菊芬50天的护理费损失4000元。
吴菊芬主张的交通费损失为500元。阳光财保无锡支公司认可该费用。法院对吴菊芬的交通费损失500元予以支持。
事故发生后，阳光财保无锡支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。国旅公司向吴菊芬垫付80000元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。
对于吴菊芬的损失，阳光财保无锡支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4500元，不足部分根据陈大舟所驾驶车辆的性质、过错程度、责任认定等因素在商业三者险赔偿限额内赔偿100%，故商业三者险应赔偿177345.74元。故阳光财保无锡支公司应赔偿的总额为181845.74元，阳光财保无锡支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，还应赔偿171845.74元。国旅公司向吴菊芬垫付的费用80000元，可从阳光财保无锡支公司的赔偿数额中返还。
阳光财保无锡支公司主张的医疗费应扣除15%非医保用药的意见，因无明确的事实理由及相关证据佐证，法院不予支持。
一审判决：阳光财保无锡支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴菊芬损失181845.74元，其中支付吴菊芬101845.74元，支付国旅公司80000元。二、驳回吴菊芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取737元（此款已由吴菊芬预交），由吴菊芬负担49元，由阳光财保无锡支公司负担688元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳光财保无锡支公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原审法院根据吴菊芬住院69天的事实，按每天20元的标准计算吴菊芬的营养费，符合法律规定，并无不当。阳光财保无锡支公司上诉认为吴菊芬未经过医疗鉴定机构鉴定营养期限，营养费认定有误，无法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，阳光财保无锡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由阳光财保无锡支公司负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年五月十五日
书记员 程夫栎
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00845号
申请执行人呼延XX，女。
被执行人呼延XX，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人呼延XX名下银行存款3000元（叁仟元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年九月二十二日
书记员 王月芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04442号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县（现铜梁区）巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被告刘琦，男，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司诉刘琦物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐路明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 屈海东