青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1343号
原告(反诉被告)：青海璞润投资有限公司，住所地：西宁经济开发区开元路18号半岛新家园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李思瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玮、王敏，青海乾润律师事务所律师。
被告(反诉原告)：韩生秀，女，汉族，1965年4月20日出生，西宁市供水集团公司职员，住西宁市,公民身份号码：×××。
原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司（以下简称原告璞润公司）诉被告（反诉原告）韩生秀（以下简称被告韩生秀）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，韩生秀在法定期限内提出反诉,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞润公司的委托诉讼代理人周玮和被告韩生秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告璞润公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的PX00172号《个人认购书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：璞润公司原意收购青海丽水莲城房地产开发有限公司（以下简称丽水莲城公司），收购过程中经丽水莲城公司授权，璞润公司与韩生秀签订购买位于西宁市城北区朝阳西路40号房屋的PX00172号《个人认购书》。后丽水莲城公司违约，项目取消。经璞润公司诉讼，西宁市城北区人民法院调解，由璞润公司处理所有相关签订认购书客户（包括韩生秀）的后续事宜。璞润公司一直积极与韩生秀协商，但韩生秀不同意璞润公司的解决方案，并要求继续履行认购书。现因项目已不存在，认购书已无履行可能，现诉至法院判如所请。
被告韩生秀答辩并反诉称，2010年1月6日韩生秀与丽水莲城公司签订《团购个人认购申请表》，约定韩生秀认购由丽水莲城公司开发的位于西宁市城北区朝阳西路40号”培新.国际”家园地块内的住宅楼，认购房型为二室二厅二卫，面积约123.94㎡。丽水莲城公司同时承诺其以协议方式取得了朝阳西路40号土地使用权，相关手续正在办理中，并承诺取得”五证”后20个工作日内保证签订《商品房买卖合同》。韩生秀按照《团购个人认购申请表》的约定向丽水莲城股东李艳（现名李思瑾）账户支付110000元房屋订购金。2015年5月12日，丽水莲城时任股东李艳成立璞润公司后，璞润公司多次通知韩生秀选房，其间璞润公司多次变更开发项目，韩生秀多次按照璞润公司的通知进行选房，但璞润公司至今未向韩生秀交付房屋，给韩生秀生活和家庭造成极大的影响和损失。故提起反诉，诉讼请求为：判令璞润公司返还韩生秀购房款110000元、利息49740.5元、因解除合同造成的经济损失110000元，本案诉讼费及反诉费由璞润公司承担。庭审中，韩生秀明确表示同意解除双方签订的PX00172号《个人认购书》。
原告璞润公司就反诉辩称，丽水莲城公司原有的培鑫.国际项目现不存在，我公司负责处理该公司后续事宜包括安置及退款。在签订《个人认购书》时，我公司同意返还韩生秀交付的110000元认购金，但不承担利息和赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对于璞润公司提交的青海培鑫房地产开发有限公司名称变更为璞润公司的《企业名称变更核准通知书》、李思瑾是璞润公司法定代表人的《法定代表人身份证明书》、丽水莲城公司向李艳作出的《授权委托经营书》、璞润公司认可李思瑾职务行为的《证明》，以及韩生秀提交的《团购个人认购申请表》、《收据》、《开发商承诺》，双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：丽水莲城公司拟开发位于西宁市城北区朝阳西路40号”培鑫.国际”家园（暂定名）的房产项目，并于2009年7月18日出具《授权委托经营书》，授权：”李艳（现更名李思瑾）个人注资控股本公司，因相关手续尚未完善，故特此授权李艳本人全权负责本公司项目的一切合法经营项目活动”，后李艳以丽水莲城公司的名义从事经营活动。2010年1月6日丽水莲城公司与韩生秀签订了编号为PX00172号的《个人认购申请表》，对所购房的位置、户型、楼层、面积、认购订金、单价均做了约定，当日韩生秀交纳了购房认购金110000元。此后，因李艳与丽水莲城公司及股东就股份转让产生争议，经过诉讼，最终由李艳任法定代表人的青海培鑫房地产开发公司接受并处理集资购房户的后续事宜。2014年4月青海培鑫房地产开发公司更名为青海璞润投资有限公司。璞润公司于2013年11月曾以信函等方式通知韩生秀处理解约及退款事宜，双方协商未果，诉至本院。
本院认为，被告韩生秀与丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，所涉及的权利义务均由璞润公司接受并处理后续事项。现双方均同意解除该认购申请表，璞润公司的此项诉讼请求本院予以准许。韩生秀反诉主张璞润公司向其给付购房款110000元、利息49740.5元、因解除合同造成的经济损失110000元，璞润公司只同意返还本金110000元。关于110000元的性质，庭审中韩生秀表示110000元为定金，应当由璞润公司双倍返还，即便不是定金，璞润公司解除合同，也应当赔偿其损失110000元。本院认为，丽水莲城公司和韩生秀签订的《个人认购申请表》，属于双方在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜的初步确认的预约协议，双方对房屋位置、面积、单价做了约定，并未约定定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十条规定”定金应当以书面形式约定”，第九十一条规定”定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的,人民法院不予支持”。被告交纳的认购订金110000元，虽以签订商品房买卖合同为目的，但双方并未将此款或部分款项约定为定金，显然不具有法律规定的定金性质，属于预交的购房款，双方解除合同后，原告应予退还110000元。丽水莲城公司未能履行与被告签订房屋买卖合同的义务，属于违约行为，应由璞润公司承担其违约责任并赔偿韩生秀相应的损失。韩生秀未提交其造成经济损失的证据，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，韩生秀的经济损失应按照中国人民银行2010年同期贷款利率标准并上浮50%，从2010年1月计算至2017年8月共91个月，为：110000元×5.94%×（1＋50%）÷12个月×91个月=74324.25元,本院对韩生秀的反诉请求，予以支持退还房屋预付款110000元和经济损失74324.25元，韩生秀的主张超过部分,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司承继青海丽水莲城房地产开发有限公司与被告(反诉原告)韩生秀于2010年1月6日签订的PX00172号《团购个人认购申请表》；
二、原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司限于本判决生效后十日内退还被告(反诉原告)韩生秀房屋预付款110000元并赔偿经济损失74324.25元，共计184324.25元。
三、驳回被告(反诉原告)韩生秀的其他反诉请求。
如果未在按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，本院已减半收取250元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司与被告(反诉原告)韩生秀各负担125元；反诉案件受理费2674元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司负担1827元，被告(反诉原告)韩生秀负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘娓娓
二〇一七年八月八日
书记员张丽丽