新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初383号
原告：蒲改存，男，1968年出生，无固定职业，住第八师一三四团。
委托诉讼代理人：周卫国，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
法定代表人：欧长平，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳晓虎，男，1980年出生，该公司员工，住石河子市。
被告：范仲林，男，1973年出生，无固定职业，住第八师一三四团。
原告蒲改存与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称保险公司）、被告范仲林侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲改存及其委托诉讼代理人周卫国、被告保险公司委托诉讼代理人柳晓虎、被告范仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲改存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计139025.77元（医疗费21613.82元、拐杖轮椅490元、误工费56345元/年÷365天×260天=40136.16元、护理费56345元/年÷365天×90天=13893.29元、营养费90天×25元/天=2250元、住院伙食补助费22天×120元/天=2640元、残疾赔偿金16401元/年×20年×0.1=32802元、鉴定费3100元、交通费1100.5元、精神抚慰金5000元、后续去内固定治疗费16000元）；2、请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，原告在位于141团陈东章承包的葫芦瓜地中干活时，由于被告范仲林驾驶的新032XX**号拖拉机违规操作，造成原告受伤，原告的伤情经鉴定已构成十级伤残。被告范仲林的拖拉机在中华联合石河子分公司投有交强险及商业险，故要求二被告承担连带赔偿责任。
原告蒲改存为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、北野地派出所接处警情况登记表一份，证明事故发生的时间为2016年9月25日，地点为141团北野地XXXXX陈东章承包地。
2、照片6张，证明事故发生时的场所及机器至伤的部位。
3、证人陈东章的证人证言，证明蒲改存及范仲林系其雇佣帮助收打瓜子的，事故发生后才得知此事故。
4、石河子人民医院住院收费票据复印件一份、门诊收费票据6张,证明原告因事故支付医疗费合计31613.82元，扣除平安人寿理赔尚有21613.82元未赔付。
5、中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书一份，证明因事故支付蒲改存医疗费10000元。
6、新疆天宇司法鉴定所鉴定书一份、发票一张，证明原告因事故受伤评定构成X级（十级）伤残、误工期260日、护理期90日、营养期90日、后续去除内固定需16000元；支付鉴定费3100元。
7、拐杖、轮椅发票一张，证明购买辅助器具支付490元。
8、交通费发票23张、证明4份，证明原告因事故支付交通费合计1100.5元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议；该肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，拖拉机牵引的农机具未投保险，故不应当承担赔偿责任。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告范仲林辩称：对事故发生事实无异议，我购买了交强险及商业险，应当由保险公司先赔偿。
被告范仲林为证明其主张的事实，提交以下证据：
机动车第三者责任保险单、机动车强制保险单各一份，证明事故车辆投保的事实。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7能够证明原告因事故受伤住院产生的实际费用以及相关鉴定部门出具的鉴定意见，可以证明该案事实，故本院对以上证据予以认定，对原告提交的证据8系因该事帮产生的必要费用，故对该证据本院结合其他证据综合予以认定。对被告范仲林提交的证据，经原告、保险公司质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2016年9月25日，原告与被告蒲改存受雇于陈东章，同时在位于141团的葫芦瓜地中干活。二人分工协作，被告范仲林驾驶新032XX**号拖拉机负责收葫芦瓜，原告负责站在拖拉机牵引机上清理杂草，协助被告范仲林工作。被告范仲林在收完一片葫芦瓜后，将牵引机卷起，忘记了原告在还牵引上，此时，站在牵引的机上的原告被夹伤。事故发生后，北野地派出所接到报警后将该案移交农机部门处理，农机部门没有处理结果。中华联合石河子分公司派查勘员制作询问笔录。原告因受伤在石河子市人民医疗住院治疗22天，被告范仲林支付医疗费6008元，原告受伤共产生医疗费31614元。2016年11月16日，原告因个人投保中国平安人寿保险获理赔医疗费10000元。2017年6月12日，原告的伤情经新疆天宇司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期260日、护理期90日、营养期90日、后续去除内固定需16000元，原告为此支付鉴定费3100元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明：范仲林系新032XX**号拖拉机所有人，为其在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。
本院认为：根据原告蒲改存的起诉和被告中华联合石河子分公司、范仲林的答辩，本案争议焦点为：一、原、被告双方对事故发生责任的具体划分；二、原告损失的范围和具体数额如何确定；三、被告保险公司是否应当承担赔偿责任。
关于争议焦点一，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告范仲林共同受雇于陈东章，原告与被告范仲林共同为陈东章收割葫芦瓜，二人在工作过程中应当相互配合。被告范仲林作为拖拉机驾驶员，负有较多的安全注意义务，其在工作的过程中擅自将牵引机抬起，未注意到原告还在牵引车上，由于被告的过错，对事故的发生具有因果关系，被告的过错侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告从事农田工作（包括收打瓜）多年，明知在收割机行驶过程中去除收割机上的杂草具有较大危险的情况下，仍然冒险工作，导致被牵引夹伤，其对事故的发生亦具有过错。根据本案实际情况及双方的过错程度，本院酌定被告范仲林承担70％的赔偿责任，原告承担30％的损失。
关于争议焦点二，本院核定原告的损失如下：1、医疗费21614元，根据原告提交的证据可以证明该医疗费系原告因事故支付，故对该费用本院予以支持；2、拐杖轮椅490元，原告因事故受伤，造成左侧胫腓骨下段骨折，出院后购置辅助器具系合理支出，对该费用本院予以支持；3、误工费56345元/年÷365天×260天=40136元；4、护理费56345元/年÷365天×90天=13893元；5、营养费90天×15元/天=1350元，根据原告伤情的实际需要、鉴定意见及本地实际情况，本院认可营养费标准为15元/天，对误工费、护理费予以支持；6、住院伙食补助费22天×60元/天=1320元，根据原告住院的时间，结合本地实际参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费，本院调整住院伙食补助费的标准为60元/天；7、残疾赔偿金16401元/年×20年×10%=32802元；8、鉴定费3100元；9、交通费1100.5元，根据原告的伤情以及就医的距离，该费用是必然产生的费用，结合本案客观情况，本院酌定交通费为1000元；10、精神抚慰金5000元，结合原告的伤情及在事故中的责任比例，本院综合考虑以该项费用予以支持；11、后续去内固定治疗费16000元，该笔费用尚未实际产生，待实际产生后另行主张。上述损失合计120705元。被告中华联合石河子分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金32802元，交通费1000元，护理费13893元，误工费40136元，以上合计102831元，剩余17874元，被告范仲林承担70%，即12512元，因被告范仲林为该拖拉机投保第三者责任险，故该费用由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。原告承担30%，即5362元。
关于争议焦点三，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，被告范仲林所有的拖拉机为收割机，符合双方签订的保险合同约定的车辆类型，其在田间作业时造成原告受伤，被告中华保险公司应当依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内以及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对被告保险公司认为其不应当承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在交强险限额内赔偿原告蒲改存各项损失合计102831元，于本判决生效之日起十五日支付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在第三者责任险限额内赔偿原告蒲改存各项损失合计12512元，于本判决生效之日起十五日内支付；
三、驳回原告蒲改存的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（原告已预交），由被告范仲林负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娟
1