wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4231号
原告：李天博，男，汉族，1994年5月11日出生，甘肃省张掖市人，甘肃电投张掖发电有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张文，男，汉族，1994年10月13日出生，甘肃省永靖县人，甘肃电投张掖发电有限责任公司职工.
委托诉讼代理人：朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
原告李天博与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告张文申请本院调取相关证据，本院遂于2016年5月21日裁定本案中止审理，于2016年9月26日恢复审理。原告李天博的委托诉讼代理人李克锋、被告张文的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李天博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告张文声称有急事要用钱，向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。2015年12月，经原告催要，被告因无力支付，便给原告更换了借款本息55000元的借条，并承诺于2016年1月9日前归还。后经原告多次催要，被告推诿未付。
张文辩称，对原告所诉借款事实及借条的形成过程无异议，确系2015年1月被告向原告借款50000元，2015年12月应原告要求被告更换借条，借款金额本息55000元。但借条形成后，原告拿被告工资卡分次支取7900元，2015年12月16日之前通过网银转款8笔7400元，通过微信帐户被告向原告支付9笔共计10200元，现被告实欠原告29500元。对尚未偿还的借款29500元我们同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告张文向原告借款50000元并给原告出具借条一张，后经原告催要，被告于2015年12月更换原借条，本息共计55000元，另给原告出具借条一张。借条出具后，原告于2016年2月16日、3月18日、4月13日持被告工资卡在被告工商银行尾号为7490的帐户内分别支取2300元、2500元、3100元，共计7900元。下剩借款47100元经原告催要，被告未还，遂引起诉讼。
为证明各自主张，原告提交借条一张，被告提交工商银行卡明细清单七张，本院组织双方当事人进行了举证质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款及借据的形成均无异议，但认为自2015年1月起已陆续通过网银转帐、微信支付、银行卡支取等方式陆续向原告还款25500元。故本案的焦点问题即被告现实际欠原告借款金额。庭审中，被告提交其在工商银行帐户的交易明细，以此证明已偿还借款25500元，原告对其持被告工资卡在银行自动取款机支取现金7900元予以认可，对被告辩称的2015年12月16日之前通过网银转款共8笔7400元、通过微信消费帐户向原告支付9笔10200元共计19600不认可。本院经审理认为：被告提交的银行卡明细虽户名为被告张文，但其辩称的2015年12月16日之前通过网银转款的7400元发生于其向原告出具55000元条据之前，若该网银转款真实，在出具条据时双方应作扣除，同时，该7400元与被告辩称的通过微信消费帐户支付原告的10200元，转入方帐户是否系原告帐户，均无相应证据印证。故对被告辩称通过网银转款及微信消费帐户方式偿还19600元的辩解意见，本院不予采信。对原告通过银行自动取款机支取被告帐户的7900元，应予扣减。故现被告实欠原告借款47100元，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文偿付原告李天博借款47100元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由原告李天博负担88元，被告张文负担500元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年三月二十日
书记员 李彤阳
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第439-3号
申请执行人黄水雷。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被执行人郑世宁，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人莫锦华。
申请执行人黄水雷与被执行人郑世宁、莫锦华民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。本院于2015年11月5日依法受理，并于2015年11月18日向被执行人郑世宁、莫锦华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人刘鑫至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人莫锦华在玉林市农村信用合作联社木岭头分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫锦华在玉林市区农村信用合作联社木岭头分社的存款2132元（账号26×××83)至博白县人民法院（开户行：中国农业银行博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 阮方东
审判员 牟远峰
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第717号
罪犯廖英伍，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2005年11月23日浙江省杭州市中级人民法院作出（2005）杭刑初字第222号刑事判决，认定罪犯廖英伍犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖英伍在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖英伍减刑十一个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00314号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年5月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月29日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月11日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年3月28日17时许，公安民警接群众举报后在重庆市北碚区×××××小区内查获被告人罗某某，当场从其身上搜出毒品麻古100颗（净重9.4克），毒品冰毒7小袋（净重6.8克），从其在×××××小区××单元×××楼的租赁屋内查获冰壶4个、锡箔纸1卷。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人罗某某亦无异议，并有搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，提取笔录，称重笔录及视频光盘，现场指认笔录，指认照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，公安机关出具的归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某非法持有甲基苯丙胺类毒品16.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗某某在归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止。）
二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒（净重6.8克）、麻古（净重9.4克）、冰壶4个和锡箔纸1卷依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘小琦
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第428号
申请执行人丛小雪，住威海市环翠区张村镇。
被执行人戚务秋，住威海市环翠区羊亭镇。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2014）威环民初字第24号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付申请执行人医疗费3000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威环民初字第24号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈九利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3498号
原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育三街9号4楼南向之一。
法定代表人：邓伟华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：深圳市联兴达硅胶模具有限公司，住所地广东省龙岗区横岗街道荷坳桂坪路68号。
法定代表人：朱雪卿。
原告佛山市佳时电子有限公司与被告深圳市联兴达硅胶模具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告佛山市佳时电子有限公司以双方已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市佳时电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳时电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告佛山市佳时电子有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜文静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2546号
原告刘秀娟，女，1968年8月21日出生。
被告洪财喜，男，1964年4月5日出生。
原告刘秀娟与被告洪财喜民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员刘蕊担任审判长，人民陪审员刘金凤、人民陪审员王永库参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟到庭参加了诉讼。被告洪财喜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘秀娟起诉称：原告刘秀娟与被告洪财喜是朋友关系，2015年8月19日洪财喜急需用钱，向刘秀娟借款五万二千四百元整。刘秀娟以现金的形式给付洪财喜五万二千四百元后，洪财喜向原告刘秀娟书写欠条一份。逾期后多次催要未果。起诉要求：1.判令洪财喜返还刘秀娟借款五万二千四百元;2.诉讼费由洪财喜负担。
原告刘秀娟向本院提交欠条1张（第二联）。
被告洪财喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告刘秀娟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年8月19日，洪财喜向刘秀娟出具欠条一张，载明：“欠刘秀娟现金伍万贰仟肆佰元，欠款人：洪财喜。2015年8月19日。”
原告刘秀娟当庭陈述称，被告在开公寓期间，以买家具为由向原告借款，在亿宏盛建材城以现金的形式给的被告。
上述事实，有原告刘秀娟提供的欠条（第二联）、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洪财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘秀娟与洪财喜之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告刘秀娟要求被告洪财喜偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪财喜立即偿还所借原告刘秀娟款五万二千四百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告洪财喜未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元、公告费五百六十元由被告洪财喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 王永库
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张宏云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更23号
罪犯邹枫，男，1992年5月10日出生，汉族，原系娱乐城监控管理员，中专文化，原住贵州省遵义县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年7月7日作出（2015）红刑初字第240号刑事判决，以被告人邹枫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金1000元。刑期自2014年12月31日起至2018年6月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2017年4月17日提出假释建议，2017年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯邹枫在2015年11月至2016年10月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹枫予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 王家刚
审判员 张芝伟
二〇一七年五月十五日
书记员 龚令元
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初486号
原告于晓芳，女，1951年3月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
委托诉讼代理人马庆智，男，1949年1月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
被告辽中区人民医院，住所地沈阳辽中区。
法定代表人王树东，系院长。
本院于2017年1月18日受理的原告于晓芳诉被告辽中区人民医院养老保险待遇纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求为“1、请求足额缴纳社会保险费；2、请求足额发放退休社会养老保险金2361.3元、补发拖欠退休社会养老金”，根据相关法律规定，原告的以上诉讼请求不是人民法院受案范围，且其已经在我院就此提出财产损害赔偿纠纷诉讼，要求辽中区人民医院按月赔偿其退休养老金1215元/月。故依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于晓芳的起诉。
案件受理费5元（减半收取）由本院退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一七年二月三日
书 记 员 林志安
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13442号
原告：北京华信通电讯有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3号楼6层612-616室。
法定代表人：张金寿，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
被告：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。
法定代表人：潘香江，总经理。
委托诉讼代理人：苏金灿，男，1963年5月18日出生，汉族，公司员工，住单位宿舍。
原告北京华信通电讯有限公司（以下简称华信通公司）与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司（以下简称鸿业荣兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华信通公司的委托诉讼代理人刘俊清，被告鸿业荣兴公司的委托诉讼代理人苏金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信通公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、退还租金88000元及保证金5000元；3、给付利息损失（按银行同期贷款利率，以94650为基数，自2016年7月29日至2017年3月31日，为2668.61元）；4、赔偿装修损失128411元；5、赔偿营业损失60000元，预期营业奖金15000元；6、赔偿律师费8000元及诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《华联生活超市专柜联营合同》。合同约定被告将其从北京鸿业鑫涛商贸有限公司处租赁的位于北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层，面积约为50平米的租赁场地（以下简称“租赁场地”），转租给原告，以便原告用于销售手机、电信等产品。合同同时对年租金及交纳方式，合同期限以及违约责任及合同终止等事项进行了约定。合同签订后原告于2016年5月25日向被告指定的第三人支付了2016年、2017年的全年租金100375元，履行了合同约定的付款义务。原告投入十多万元对店铺进行了装修后即开始营业。2016年7月，因被告与第三方产生纠纷，导致原告所承租的场地自2016年7月29日起至本次起诉之日仍关店至今。原告认为，被告在收取租金之后却未能保障原告在租期内正常使用该租赁场地。此情形下，原告多次通过电话、面谈的方式要求退还剩余58个月的租金，并要求被告支付包括装修款、营业损失等在内的各项费用，但被告均以推诿，至今未能向原告支付。
被告鸿业荣兴公司辩称，同意解除合同。原告的租金没直接打到被告账户，不同意返还，同意退还保证金。关门时间为7月29日。我们出租的房屋是装修好的，不存在二次装修。律师费不认可。
本院经审理认定事实如下，2016年5月13日，原告华信通公司（乙方）与被告鸿业荣兴公司（甲方）签订《华联生活超市专柜联营合同》，合同约定甲方在一楼提供面积约为50平米供乙方经营。乙方经营项目为手机营业厅，电信营业厅。甲方向乙方收取全年租金100375元，甲方向乙方收取保证金5000元。2016年6月15日起算租金，合同期五年。合同落款处甲方盖章，委托代表人为马鹤芳。合同日期的下方写有：中国建设银行×××马鹤芳。
合同签订后，原告于2016年5月13日向被告给付5000元保证金，于2016年5月25日向马鹤芳账户转入租金100375元。涉案场地系被告自案外人北京鸿业鑫涛商贸有限公司（以下简称鸿业鑫涛公司）处租赁，后双方产生争议，鸿业鑫涛公司于2016年7月29日将涉案场地封闭。
关于装修损失，原告提供购买液晶电视机和保险柜的发票。同时，还提供了装饰销售单，监控系统报价，广告门头报价，工程预算书，但未提供实际履行合同并给付价款的证据。
本院联系鸿业鑫涛公司以及鸿业荣兴公司，均同意配合返还华信通公司电视机以及保险柜。
本院认为，原告华信通公司与被告鸿业荣兴公司之间签订的《华联生活超市专柜联营合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2016年7月29日，案外人鸿业鑫涛公司将涉案场地封闭，双方合同无法继续履行，原告主张解除合同，被告同意，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。原告要求被告返还保证金、租金并支付利息，本院应予支持，关于返还租金金额，自起算租金日2016年6月15日至7月29日租金为12547元，原告应返还87828元。被告称租金给付第三人不同意返还，该第三人马鹤芳系被告委托代理人，且马鹤芳书写了给付租金的账户，因此，原告向马鹤芳账户转账交付租金，视为其履行了合同义务，被告辩解，本院不予支持。关于电视机与保险柜，原告主张为装修损失，本院认为，电视机与保险柜不属于装修损失，且被告同意返还，原告可自行领取，故本院不予处理。关于其他装修损失，原告未提供充分证据佐证，本院不予支持。关于营业损失及逾期营业奖金，原告未提供证据佐证，本院不予支持。关于律师费，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告北京华信通电讯有限公司与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司签订的《华联生活超市专柜联营合同》于2016年7月29日解除；
二、被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京华信通电讯有限公司租金87828元、保证金5000元；
三、被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华信通电讯有限公司利息损失（以92828元为基数，自2016年7月29日至2017年3月31日，按银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告北京华信通电讯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由北京华信通电讯有限公司负担3149（已交纳），被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担1443元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红军
、
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 英
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1366号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董立新。
委托代理人刘焕秀，河北冀清律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保定支公司的委托代理人隋清杰，被上诉人董立新的委托代理人刘焕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月8日22时30分许，ＸＸ驾驶董立新所有的冀F×××××号小型客车沿御城村内南北路由北向南行驶时，与由南向北王春龙驾驶的河北F-×××××号拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队第06037号道路交通事故认定书（简易程序）认定ＸＸ负事故的主要责任，王春龙负事故的次要责任。董立新事故车于2014年9月13日至2015年9月12日在平安保定支公司处投保车辆损失险805000元含不计免赔。事故发生在保险期限内。平安保定支公司对事故认定书客观真实性不认可，但未提供相关证据。董立新主ＸＸ安保定支公司应赔偿因事故造成的车辆损失费、评估费、施救费等共计254324元。董立新提供证据为：1、清苑交警队委托河北宝信通保险公估有限公司所作的公估报告，车辆损失为246200元。2、河北宝信通保险公估有限公司公估费票据一张款7524元。3、清苑县恒源汽修厂施救费票据一张款582.52元。平安保定支公司质证意见：对公估报告有异议，申请重新鉴定。对施救费认可。对公估费认为不属于保险赔偿范围。在法院规定的期限内，平安保定支公司提交书面重新鉴定申请后未预交鉴定费用。另经查，河北宝信通保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质。
原审法院认为，双方成立财产保险合同关系，董立新在保险标的物受损后，享有向平安保定支公司主张赔偿保险金的权利，平安保定支公司应按照合同的约定承担保险责任。证据中车辆损失评估虽为清苑交警队委托，但河北宝信通保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，予以确认。评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系为对车辆施救必要的费用，故董立新请求的各项损失符合法律规定，应由平安保定支公司在保险限额内赔付。平安保定支公司对公估报告有异议，申请重新鉴定，在规定的期限内提交书面重新鉴定申请后未预交鉴定费用，对其重新鉴定申请不予支持。平安保定支公司辩称应确定是否属于保险责任，另一辆事故车应承担交强险2000元后再由平安保定支公司赔偿，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，董立新的经济损失254324元在保险金额805000元范围内属于保险责任，董立新请求平安保定支公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，予以支持。平安保定支公司自向董立新赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告董立新经济损失254324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元减半收取2557元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
上诉人平安保定支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、根据保险条款约定，被上诉人车辆损失应当扣除对方车辆的交强险2000元后，再由我公司按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人的车辆损失数额过高，所依据的河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，内容不客观、不真实，与车辆实际损失明显不符。公估机构系单方委托，不是双方共同选定的，估损数额与上诉人定损差距巨大。上诉人申请对被上诉人的车辆损失重新鉴定，一审法院没有书面通知或口头告知交纳重新鉴定费用的数额，而直接出具判决书，没有准许重新鉴定申请，剥夺了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销（2015）清民初字第1162号民事判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人董立新答辩称：一、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，董立新有向平安保定支公司主张全额赔偿损失的权利，保险公司赔偿后有代位请求权。二、公估机构不是单方委托，是由清苑区交通警察大队委托公估的，该公估公司及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。保险公司虽提出与其定损差距巨大，但未提供定损数额及依据。重新鉴定申请未在举证期限内提出，也未提供足以反驳的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人可以要求第三者赔偿，也可以要求保险人赔偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被上诉人董立新作为被保险人，发生保险事故后要求上诉人平安保定支公司赔偿保险金符合法律规定，上诉人平安保定支公司主张扣除对方事故车辆交强险2000元后再行赔偿的上诉理由，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人也应履行提示及明确说明义务，但上诉人未提供任何证据证明其已履行了上述义务，故上诉人平安保定支公司关于按事故责任比例赔偿的主张，本院不予支持。上诉人平安保定支公司主张河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告不客观、不真实，评估的车辆损失数额过高，但未提交任何证据予以证明，故对其主张本院不予支持。上诉人平安保定支公司虽在一审法院审理期间提出重新鉴定的申请，但未在指定期限内预交鉴定费用，视为放弃自己的权利，故上诉人平安保定支公司关于一审法院没有准许其重新鉴定申请，剥夺其合法权益的主张本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故诉讼费用由被上诉人董立新负担的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5114元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 佟锡尧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第506号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。因犯抢劫罪，于2001年10月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2005年2月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2006年2月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年6月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，2009年10月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人尹某某，男。因诈骗他人财物，于2009年7月29日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五天。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，2009年10月21日被逮捕，现取保候审。
原审被告人彭某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，2009年10月21日被逮捕，现取保候审。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人朱某某、尹某某、彭某犯诈骗罪一案，于2010年4月14日作出（2010）深南法刑初字第357号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年5月份，原审被告人朱某某购买了IP充值系统账户、密码及IP手机充值卡，并找到原审被告人尹某某、彭某等人帮其销售IP手机充值卡，待被害人购买这些IP手机充值卡后，原审被告人朱某某即操作IP充值系统，将被害人已付款充值的手机号码取消绑定，致使被害人不能继续使用，从而达到骗取他人财物的目的。原审被告人尹某某、彭某在明知原审被告人朱某某通过上述方式诈骗他人财物的情况下，打着”充值50送50，充值100送100，充值200送200”的招牌在深圳市南山区、福田区公交站台、地铁出入口等多处销售这些IP手机充值卡。从2009年5月份至9月份，原审被告人尹某某、彭某共从原审被告人朱某某处购买了450余张面额为100元的IP手机充值卡进行销售，至案发时已售出200余张，未售完的204张IP手机充值卡被公安机关依法扣押，原审被告人尹某某、彭某从中获利人民币5000余元。从2009年5月份至9月份，被害人黄洁丽、萧茜等17人共被原审被告人朱某某、尹某某、彭某以上述方式骗走人民币2000元。
2009年9月份，原审被告人尹某某、彭某为获取更多非法利益，从潘某某（另案处理）处购买了IP充值系统账户、密码及IP手机充值卡，并在深圳市南山区、福田区销售IP手机充值卡，待被害人购买这些IP手机充值卡后，原审被告人尹某某、彭某即操作IP充值系统，将被害人已付款充值的手机号码取消绑定，致使客户不能继续使用，二人从中获利人民币2000余元。
2009年9月12日，公安机关将原审被告人尹某某、彭某抓获，同时从原审被告人尹某某身上缴获面额为100元的IP手机充值卡21张、赃款人民币250元，从二人住处缴获面额为100元的IP手�充值卡共204张。2009年9月13日，公安机关在原审被告人尹某某的协助下，将原审被告人朱某某抓获，并从其住处缴获充50元送50元的IP手机充值卡10680张、说明书150份、电脑主机一台、显示器一台。
原审法院认为，原审被告人朱某某、尹某某、彭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人尹某某、彭某前期从原审被告人朱某某处购买电话充值卡，朱某某负责系统操作删除客户信息，该环节在诈骗中的作用重大，此情节在量刑时予以考虑。原审被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人尹某某配合公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。综合本案的诈骗数额以及原审被告人认罪态度等情节，对原审被告人尹某某、彭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、原审被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、原审被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、缴获的作案工具和赃款由扣押机关依法予以没收。
上诉人朱某某上诉称：其没有实施诈骗犯罪，对同案犯尹某某、彭某供述的真实性有异议。
经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押物品清单、电子证据检验鉴定报告、三原审被告人的供述等证据，认定原审被告人朱某某、尹某某、彭某实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院对原审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人朱某某、原审被告人尹某某、彭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人尹某某、彭某前期从上诉人朱某某处购买电话充值卡，上诉人朱某某负责系统操作删除客户信息，该环节在诈骗中的作用重大，此情节在量刑时予以考虑。上诉人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人尹某某配合公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。综合本案的诈骗数额以及原审被告人认罪态度等情节，对原审被告人尹某某、彭某从轻处�。对于上诉人朱某某所提上诉理由，经查，原审被告人尹某某、彭某的供述证实二人从朱某某处购买手机充值卡并销售，朱某某通过操作IP充值系统使被害人不能使用充值卡的方式实施诈骗行为，供述之间能够相互印证；从朱某某住处缴获的电脑内经鉴定存在操作IP充值系统的记录，与尹某某、彭某的供述能够相互印证，足以认定。朱某某关于没有实施诈骗犯罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年八月十三日
书记员 江 慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1428号
罪犯董俊杰，男，1978年10月24日出生，湖南省永州市人，汉族，大专文化，住湖南省长沙市芙蓉区。现押湖南省德山监狱服刑。因犯妨害信用卡管理罪于2011年1月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）长中刑二初字第00077号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人董俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。合并原犯妨害信用卡管理罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币100，000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币700000元。被告人董俊杰不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）湘高法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年9月19日经本院(2016)湘07刑更2878号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2031年1月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯董俊杰自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事炒菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后2次获得奖励分，同年11月参加监狱组织的队列会操比赛获得二等奖；2016年5月至2017年2月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2017年1月至2月先后2次超额完成当月基本劳动定额任务；2017年3月至2018年2月在非生产性岗位上认真履职先后12次获奖励分；2018年利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用1篇。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余360.5分。该犯已履行罚金人民币100000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯董俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董俊杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董俊杰减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2030年5月1日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
青海省班玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2622刑初2号
公诉机关班玛县人民检察院。
被告人加某某，男，藏族，牧民，2015年8月19日因涉嫌过失致人死亡罪、非法持有枪支罪被班玛县公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌过失致人死亡罪被依法逮捕，现羁押于玛沁县看守所。
班玛县人民检察院以班检刑诉[2016]02号起诉书指控被告人加某某犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，于2016年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院指派检察员拉增出庭支持公诉，被告人加某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
班玛县人民检察院指控，2015年8月9日11时许，被告人加某某在自己家中玩弄从一四川籍人手中以300元人民币购买的枪支，因枪支走火将正在干家务的妻子索某某击伤，被害人索某某在送往医院途中死亡。经鉴定，索某某系枪弹击中腰背部致腹部贯通，致失血性休克死亡，射钉枪改装枪构成枪支。案发后，被告人加某某逃离现场。2015年8月18日向班玛县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。
班玛县人民检察院针对犯罪事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人加某某过失致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定；非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人加某某辩称，我购买的是射钉枪，我自己没有改装，也不知该射钉枪有杀伤力，起初购买射钉枪是为了防狼、防狗，并未想伤害他人，而且我也是因为不会使用，才误伤了妻子。
经审理查明，2015年8月8日，被告人加某某从其在格囊沟遇到的年青人手中买得改装后的一把射钉枪拿回家中，2015年8月9日，被告人加某某在自己家中玩弄该射钉枪时，枪支走火将正在干家务的妻子索某某击伤，被害人索某某在送往医院途中死亡。经鉴定，该射钉枪系改装枪具有杀伤力。索某某系枪弹击中腰背部致腹部贯通，失血性休克死亡。案发后，被告人加某某逃离现场。2015年8月18日向班玛县公安局投案并如实供述了自己的犯罪。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、《接处警登记表》证实，2015年8月9日18时15分，班玛县江日堂乡更达村格囊沟内多人聚集，经核查，2015年8月9日11时许，班玛县江日堂乡更达村格囊沟内加某某家发生一起命案，死者索某某在加某某玩弄枪支的过程中因枪支走火被击中后死亡。
2、物证枪支、被告人加某某枪支辨认照片证实，该改装的射钉枪系当日被告人加某某所持有的枪支，且该枪支走火致使被害人索某某死亡。
3、《枪支鉴定意见书》（兰）公（物）鉴（痕）[2015]A15034号证实，被告人加某某持有的改装射钉枪构成枪支，该枪支以火药为动力发射金属弹弹丸，对人体具有杀伤力。
4、证人夏某证言证实，在昨天（2015年8月9日）中午11时左右，我父亲加某某坐在床上玩一把改装射钉枪，我母亲在父亲正前方忙家务，我父亲将一颗像是钢珠的东西塞进了枪口，还说这是个好东西，可以防狼防强盗，刚说完就听到一声枪响，我抬头看见母亲倒地，右侧腹部好像受了伤，然后我和父亲赶紧送到医院，到天葬台时发现母亲已经死了。
5、被告人供述证实，那天上午大概10时左右，我坐在床上，我妻子对我说我们家的小牛被咬了，不知道是被狼还是狗咬的，之前咬死了两头小牛，然后我就想到我之前买的枪，一个长枪管，枪管可以转动，枪把是黑色的，枪口部分有点发白，是我从前一天在格囊沟遇到一个在河边洗脚的年轻男子手里买来的，我从枕头底下拿出枪，当时没多想将子弹，是大概一厘米左右的铁丝，长约1公分，直径0.5公分装进枪管里，枪口朝上往地上砸了两下，然后把底火放进枪里，在枪上膛的同时枪声也响了，我看了下儿子夏某没事，又看了下妻子，妻子身体在晃，我和儿子开车送妻子去医院，到天葬台的时候就没有生命迹象了。我的枪是事发前一天，在格囊沟遇到一个在河边洗脚的年轻男子，从他手里花了300元买来的，给了我三个底火和三个子弹。
6、《法医学尸体检验意见书》（班）公（刑）鉴（尸）字[2015]002号证实，被害人索某某系枪弹击中腰背部致腹部贯通，致失血性休克死亡。
7、被告人加某某归案情况说证实，2015年8月18日被告人加某某在亲属陪伴下向班玛县公安局投案自首，对自己的犯罪事实供认不讳。
8、现场勘验、检查笔录及刑事照片证实，现场位于班玛县江日堂乡格囊沟内加某某家中，加某某家坐北朝南，院门朝西，院门墙高1.4米，宽2.5米，进入院内可看到刚搭建不久的白的帐篷，为处理死者后事所用，院子长17.8米，宽15.46米，主房屋为砖瓦结构的简易平房，走进该房屋，可看到高1.8米、宽0.84米的单扇铁皮推拉门，进入该房屋可看到该房屋为3间简易结构房，长13.86米、宽6.1米、墙高1.8米，房中间高2.5米，在该房的东侧有宽6.1米、长4.5米，中间用布帘隔开的一间房，进入该房间可看到一张长2米，宽1.8米的双人床，床上放着被害人遗体。在床的对面靠北墙的位置为牛粪堆，在牛粪的西侧、布帘的东侧放着一张称1.4米、宽0.6米、高0.5米木质桌子，桌子的北面、东面各放有布垫。布帘的西侧、屋子的正中间可看到一长1.3米、宽0.53米、高0.78米的黑色炉子。
9、被告人加某某现场指认笔录证实，案发现场位于被告人加某某家中，能够与现场勘验、检查笔录相互印证。
10、户籍证明证实，被告人加某某出生于1961年8月7日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人加某某非法购买枪支，在未熟练掌握枪支使用技能的情况下，当家人面玩弄该枪支，枪支走火击伤受害人，造成被害人死亡的严重后果，其行为构成过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人加某某辩称其持有射钉枪时不知其行为违法，未对该射钉枪进行改装，亦不知其持有的射钉枪具有杀伤力，且无杀害被害人的故意，该辩解不影响案件认定，对其辩解本院不予支持。另案发后，被告人加某某自动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚，积极赔偿并取得被害人家属谅解，在量刑时可一并酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人加某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年2月18日止）。
二、被告人加某某持有的改装射钉枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：赵志轩
审判员 ： 南 加
审判员 ：刘青琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：李生梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初705号
原告：谢其传，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：谢超，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王旭，男，1980年10月27日出生，汉族，现住安徽省滁州市。
原告谢其传与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告谢其传于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢其传的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢其传撤诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告谢其传负担。
审判员 吴庆锋
二〇一八年四月十七日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1418-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号，组织机构代码：85586442-9。
负责人：吴昌炉，行长。
被执行人廖明社，男，住址大田县。
被执行人廖幼凤，女，住址大田县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人廖明社、廖幼凤金融借款合同纠纷一案过程中，因案情复杂，执行难度大，该案短期内无法实现债权，被执行人廖明社、廖幼凤目前又暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结大田县人民法院（2015）大民初字第1016号民事判决书本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年六月七日
书记员 陈晓颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3898号
罪犯张彬。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2010年5月26日作出（2010）威环刑初字第163号刑事判决，被告人张彬犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2009年8月18日起至2021年8月17日止。2013年6月28日减刑一年，2014年12月31日减刑八个月，刑期自2009年8月18日起至2019年12月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3898号罪犯张彬。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2010年5月26日作出（2010）威环刑初字第163号刑事判决，被告人张彬犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2009年8月18日起至2021年8月17日止。2013年6月28日减刑一年，2014年12月31日减刑八个月，刑期自2009年8月18日起至2019年12月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯张彬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保77号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：蔡茂生，男，1967年9月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人蔡茂生与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在8917.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在8917.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费109元，由申请人蔡茂生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4606号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：罗小波，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆分公司）与被告罗小波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。因发现不宜适用小额诉讼程序的情形，于2017年6月28日裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告联通重庆分公司的委托诉讼代理人周凌燕到庭参加诉讼，被告罗小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款2112.8元及违约金（滞纳金）132.83元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年6月与原告订立了《3G合约计划客户入网协议》，约定：原告为被告提供三星手机一台，并提供通信服务（号码为*********），被告承诺每月套餐月费为156元，在网36个月，期内不得销户，不能机卡分离，不申请停机、过户，被告应按时足额交纳通信费。如未在约定期限内足额交纳通信费用的，每日加收所欠费用的千分之三作为违约金。被告欠费停机后三个月仍未交纳通信费用和违约金，原告有权解除合同。原告自协议生效后当日依约履行了义务，被告依约使用至2014年6月后，未按约定支付费用和违约金，原告多次催收未果。
罗小波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年6月26日，被告与原告签订《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司3Giphone合约计划入网登记单》、《3Giphone合约计划客户入网协议》，约定：被告办理B类3G基本套餐156元档，套餐月费156元，承诺在网三年（即2013年7月至2016年6月），三年内不得销户、过户、报停，不能机卡分离，第三年可改资费。被告于2014年7月开始欠费至今，共欠原告2112.8元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告领取了手机，取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告于2014年7月开始欠费至今。根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于原告主张的欠费2112.8元、违约金132.83元，未超出合同约定以及法律、行政法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗小波于本判决生效之日起五日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司支付欠付的电信费用2112.8元及违约金132.83元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冉乐菊
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初542号
原告：赣州银信置业有限公司，住所地：江西省寻乌县新罗新东新区。
法定代表人：曾长发，职务：执行董事。
诉讼代表人：江西理公律师事务所，系该公司管理人。
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告：郑雪梅，女，1990年4月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告赣州银信置业有限公司与被郑雪梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赣州银信置业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州银信置业有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赣州银信置业有限公司负担。
审 判 员 赖石福
二〇一七年七月十九日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12610号
原告：胡遵丽，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：夏洪涛，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省恩施市，
原告胡遵丽诉被告夏洪涛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判。后变更为由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告因欠缺资金向原告借款8000元，后又以各种理由向原告借款，合计向原告借款20000元。被告于2016年6月28日立下一份《借条》，确认借款的事实并承诺每月归还原告1000元。但被告仅归还了三个月就再无还款了。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了一份《借条》，内容为“夏洪涛（身份证）因资金周转向胡遵丽（身份证）借款20000元整(贰万圆整)。后期还款以胡遵丽银行卡到账为准。若发生纠纷，可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。借款人：夏洪涛日期：2016.6.28”。庭审中，原告确认如下事实：1.其与被告曾是恋人关系，其先后转给被告30000多元，后被告确认其中20000元属于借款，并承诺每月归还1000元。2.《借条》中“夏洪涛”、“2016.6.28”由被告所写，其他内容由其所写。3.立下《借条》后，被告归还了其3000元。其起诉后，被告又向其归还了5000元。现只欠其12000元未归还。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告已提交《借条》证明被告向其借款20000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告诉称被告向其借款20000元这一事实予以确认。庭审中原告自认被告起诉前已归还其3000元，起诉后归还其5000元，现实际尚欠其12000元，故被告还应向原告归还借款12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏洪涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡遵丽清偿借款12000元；
二、驳回原告胡遵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告胡遵丽已预交），由原告胡遵丽负担20元，被告夏洪涛负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年十月十九日
书记员 韩思韵
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初894号
原告：冯绍勇，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑筱袆，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路150号4-3号。
法定代表人：温洪军。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成。
原告冯绍勇与被告重庆企成建筑劳务有限公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告冯绍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯绍勇撤回起诉处理。
审判员 周宇
二〇一八年四月二日
书记员 余江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1625号
原告：张群荣，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。
被告：于防震，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告张群荣与被告于防震劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告张群荣到庭参加诉讼。被告于防震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告于防震从新疆九洲建筑公司承包了阜康准东溪园项目部的土建部分劳务工程，并于同年3月招用原告在其承包的劳务工程中担任技术员。2014年10月，劳务工程完工，被告尚欠原告劳务工资38000元没有支付。经原告多次索要，被告于2015年2月16日给原告出具了一张金额为38000元的欠条。但是欠条出具后，被告至今没有履行付款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资38000元；2.判令被告支付利息损失926.25元（38000元×4.875‰×5月）；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告于防震未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月至2014年10月期间，被告于防震为完成其承包的工程，雇佣原告张群荣为技术员。被告欠原告部分工资未付，于2015年2月16日现向原告出具欠条一张，载明欠原告工资38000元。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告张群荣受被告于防震雇佣为其提供劳务，被告于防震负有足额支付劳动报酬的义务。故原告张群荣要求被告于防震支付工资38000元的诉讼请求，本院予以支持。自欠条出具之日起，被告未及时支付工资，造成原告利息损失926.25元（38000元×4.875‰×5月），本院予以支持。于防震经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于防震于判决生效之日起十日内向原告张群荣支付工资38000元；
二、被告于防震于判决生效之日起十日内向原告张群荣支付926.25元（38000元×4.875‰×5月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费773.16元（原告已预交），减半收取386.58元，与邮寄送达费60元，合计446.58元，由被告于防震负担。另一半案件受理费386.58元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年八月二十九日
书记员 崔璨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00231号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司总经理。
原审被告王林元。
原审被告吕小华。
原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
诉讼代表人王林元，该厂厂长。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元，该公司总经理。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）、王林元、吕小华、苏州阳澄湖机械链条厂（以下简称链条厂）、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司（以下简称镇淮工程公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月23日，永大小贷公司以王洁、王林元、吕小华、链条厂、镇淮工程公司为被告向原审法院起诉称：2013年7月25日，永大小贷公司作为贷款人与王洁、王林元、吕小华、链条厂签订《最高额保证担保借款合同》，约定永大小贷公司向王洁提供最高额450万元的授信贷款，王林元、吕小华、链条厂对该授信额度贷款承担连带保证责任。后永大小贷公司依约向王洁发放了450万元贷款。2014年5月15日，镇淮工程公司作为保证人向永大小贷公司出具《最高额不可撤销担保书》，为上述债务提供连带责任担保。因王洁未按期归还到期贷款，永大小贷公司遂诉至原审法院，请求判令王洁归还贷款本息，王林元、吕小华、链条厂、镇淮工程公司对该债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由原审被告方承担。
王洁在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，其经常居住地不在相城区，相城区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查查明，在永大小贷公司提供的其与王洁、王林元、吕小华、链条厂签订的《最高额保证担保借贷合同》中第八条约定，“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”。在镇淮工程公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》中，约定的争议解决方式为，在争议协商不成时，“本保证人同意采取与主合同约定的某
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议具有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。本案《最高额保证担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》中均约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，该约定合法有效。本案贷款人永大小贷公司的所在地为苏州市相城区，原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定：驳回王洁对本案提出的管辖权异议；案件受理费80元，由王洁负担。
王洁不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持在原审提出管辖权异议的理由。
本院认为，本案各方当事人就争议管辖所作的约定，符合我国民事诉讼法第三十四条有关协议选择管辖的法律规定，对各方当事人具有拘束力。上诉人王洁认为其经常居住地不在相城区，本案相城区法院无权管辖的上诉理由，没有依据、不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 蕾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1004号
罪犯王国伟，男，1983年09月24日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年10月30日，吉林省德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第319号刑事判决，认定罪犯王国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。刑期至：2022年12月6日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王国伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑九个月（刑期至二○二二年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海燕
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1668号
申请执行人车乃兰，女，生于1964年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘玉民，男，生于1971年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人车乃兰与被执行人刘玉民机动车交通事故责任纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过查询银行、章丘市不动产登记中心、工商总局，济南市车辆管理所，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的具体财产线索。本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 许海燕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第611号
原告毛纪芳
原告毛德伟
二原告委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被告李明华
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告北京辛秀蔬菜运输有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村委会东1000米。
法定代表人陈磊，该公司经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号。
负责人皮闯，该公司总经理。
委托代理人默淑恒，该公司法律顾问。
毛纪芳、毛德伟与李明华、北京辛秀蔬菜运输有限公司（以下简称辛秀公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李明华与被告安盛财险北京分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告辛秀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月14日，李明华驾驶厢式货车，行驶中与原告亲属毛纪红骑行的摩托车相撞，致毛纪红受伤经抢救无效死亡。涿鹿县公安交通警察大队认定，李明华承担事故主要责任，毛纪红承担次要责任。李明华驾驶的货车在安盛财险北京分公司投保了交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告损失25万元，安盛财险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李明华赔偿。
被告李明华口头辨称，同意原告的诉讼请求。
被告安盛财险北京分公司口头辨称，对事故事实无异议，同意在保险限额内依法赔偿，不赔偿鉴定费及诉讼费。李明华已承担刑事责任，不赔偿精神损害抚慰金。
被告辛秀公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月14日，李明华驾驶厢式货车，行至涿鹿镇342省道与合符大街南交叉口路段，与二原告亲属毛纪红骑行的摩托车相撞，致毛纪红受伤经抢救无效死亡。经涿鹿县公安交通警察大队认定，李明华驾驶机动车转弯未让直行、驾驶严重超载车辆，承担事故主要责任，毛纪红承担次要责任。毛纪红未婚、父母早亡，原告毛纪芳系毛纪红之胞妹，原告毛德伟系毛纪红侄子。涿鹿县五堡镇七堡村委会证明，毛纪红生前靠毛德伟照顾生活。事故造成原告如下损失：死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金30000元，亲属办理丧葬事宜支出交通费588元，住宿费990元，误工损失按二人七天计800元。
厢式货车实际车主系被告李明华，挂靠在辛秀公司名下，在安盛财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额30万元，事故发生在保险期间内。案发后李明华因涉嫌犯交通肇事罪，检察机关向本院提起公诉，刑事诉讼期间，李明华与本案原告达成赔偿协议：李明华赔偿原告损失25万元，先支付5万元，再由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由李明华补齐。
上述事实有当事人陈述及涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、尸体检验鉴定书、开支票据、涿鹿县五堡镇七堡村委会证明、原告与李明华的和解协议等证据证实。经庭审质证，安盛财险北京分公司认为原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失数额过高，但其未提供证据证实，异议不成立。原告主张的上述损失数额在合理范围内，本院予以认定。对其他证据被告无异议，具有证据效力。
本院认为，李明华驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成毛纪红死亡，交警已确认其承担事故的主要责任，本院予以认定。安盛财险北京分公司系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。毛纪红承担事故的次要责任，对损害的发生有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案情况，对原告超过交强险限额的损失，由安盛财险北京分公司赔偿70%。安盛财险北京分公司主张，李明华驾驶严重超载车辆，依照商业三者险合同的约定，应免除保险公司5%的赔偿责任。李明华对此认可，本院予以认定。安盛财险北京分公司主张，李明华承担了刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金；死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失应包含在丧葬费中。保险公司的上述主张，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院不予采纳。原告主张的尸检费及财产损失无证据证实，本院不予认定。死者毛纪红系原告毛德伟的叔叔，其生前的生活受毛德伟实际照顾，原告毛纪芳对此不持异议，故毛德伟可以作为赔偿权利人主张赔偿。诉讼中二原告放弃要求辛秀公司承担赔偿责任的诉讼请求，李明华表示无异议，本院予以确认。原告与李明华在刑事诉讼中已达成赔偿协议，在本案庭审中双方再次明确确认此协议的存在，本院予以认定。综上所述，安盛财险北京分公司依法应赔偿原告损失209229.64元，根据二原告与李明华达成的二原告共获得25万元赔偿的协议，不足部分40770.36元由李明华赔偿，李明华已给付的5万元与此折抵后，其余的9229.64元原告应予返还李明华，本案不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失11万元，在商业三者险保额内赔偿二原告经济损失99229.64元，共计人民币209229.64元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告李明华赔偿二原告经济损失40770.36元（已履行）。
三、被告北京辛秀蔬菜运输有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担2113元，李明华负担412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年七月二十四日
书记员 李瑞霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第611号
原告冀春龙，住涿州市。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人冯旭东，该公司董事长。
本院在审理原告冀春龙诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告财产130万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告涿州市广汇金属结构制造有限公司财产130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩艳荣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执516号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人郑骁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00026号，依法向被执行人郑骁发出执行通知书，责令被执行人郑骁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑骁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑骁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执516号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人周ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00026号，依法向被执行人周ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人周ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐燕飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初209号
原告中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区。
代表人郭学红，公司总经理。
委托代理人王朝锋，男，汉族，1988年10月5日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
委托代理人张伟，男，汉族，1985年6月27日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被告河南鸿洲工程机械有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张爱卿，公司执行董事兼总经理。
被告张继洲，男，汉族，1954年6月10日出生。
被告张莹光，男，汉族，1979年4月1日出生。
被告河南鸿洲工程机械有限公司、张莹光共同委托代理人楚敬，河南信永律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张莹光买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司渭南分公司于2016年4月14日向本院提出撤回对被告河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张莹光的起诉。
经审查，原告中联重科股份有限公司渭南分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中联重科股份有限公司渭南分公司撤回对被告河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张莹光的起诉。
案件受理费12550元，减半收取6275元，由原告中联重科股份有限公司渭南分公司负担。
审判长 冉 强
审判员 杨丽娟
审判员 张建科
二〇一六年四月十四日
书记员 宁晓松
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初269号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：张宏宇，行长。
被告：郭丽娜，住吉林省吉林市永吉县。
被告：吉林省昌盛房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张永纯。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工商银行口前支行）与被告郭丽娜、永吉林省昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行向本院提出诉讼请求：一、解除《00802000042012一手贷0000601号》借款合同，郭丽娜、昌晟公司提前偿还工商银行口前支行贷款本金114111.48元，利息1419.71元（截至2016年12月31日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），合计115531.19元；二、工商银行口前支行对郭丽娜的贷款抵押物位于吉林省吉林市永吉县口前镇金地香山18号楼1单元2层东门住房享有优秀受偿权；三、昌晟公司承担保证责任；四、郭丽娜、昌晟公司承担本案诉讼费。事实和理由：郭丽娜、昌晟公司于2012年9月19日与工商银行口前支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额14万元，借款期限15年，合同约定以吉林省吉林市永吉县口前镇金地香山18号楼1单元2层东门住房作为抵押物，并办理了《永吉县房地产抵押合同备案单》，同时由昌晟公司承担阶段性保证责任。上述贷款郭丽娜自2016年1月起一直未能履约还款，所欠贷款也开始违约，工商银行口前支行虽经多方催收，但郭丽娜、昌晟公司始终以资金紧张为由恶意拖欠。至今已累计违约26期。截至2016年12月31日积欠贷款本金114111.48元，利息1419.71元，合计115531.19元；
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行的起诉不符法定条件。起诉必须有明确的被告，工商银行口前支行没有向本院提供确切的郭丽娜、昌晟公司身份的相关证据，本院依据工商银行口前支行立案时提供的郭丽娜、昌晟公司的地址和联系方式无法向郭丽娜、昌晟公司送达，应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年六月三十日
书记员 齐 菲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4107号
原告高碑店市换星物业服务有限公司，住所地高碑店方家务村村南。
法定代表人李换星，董事长。
委托代理人王金才、杜海平，河北三兴律师事务所律师。
被告刘桂波，成年，现住高碑店市。
原告高碑店市换星物业服务有限公司与被告刘桂波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市换星物业服务有限公司诉称，被告所住小区由原告提供物业服务，然而被告在接受2011年度物业服务后拒不交纳物业费和取暖费，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，依据《物业管理条列》和最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，特诉至法院，请依法裁判：1、判令被告向原告交纳物业费和取暖费共计1840元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘桂波未作答辩。
经审理查明，原告为被告所在小区提供物业服务，被告系该小区1号楼1单元101室住户，房屋面积80平方米。原告为被告提供2011年物业服务后，被告未向原告交纳相应物业费及取暖费。现原告要求被告给付物业费及取暖费共计1840元，并为此提交了如下证据：1、物业管理协议；2、原告企业法人营业执照；3、交费通知，证实对被告进行过催要；4、2011年9月20日换星物业服务公告，证实该小区2011年收费标准，按市政府规定价和市场平均价收取，取暖费20元／平方米、卫生费1元／平方米、警卫费1元／平方米、路灯费1元／平方米，合计23元／平方米；5、高碑店市物价局高价字（2011）6号文件；6、工商局家属小区居民住宅一览表，证实被告房屋面积80平方米。
以上内容有当事人陈述、原告企业法人营业执照、换星物业服务公告、交费通知、高碑店市物价局高价字（2011）6号文件等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告作为享受权利的一方，应向原告支付相应物业费及取暖费。现原告要求被告给付以上费用，应予支持，但具体数额应以本院核实为准，包括2011年取暖费1600元（80平方米×20元／平方米），2011年物业费240元（卫生费1元／平方米×80平方米，警卫费1元／平方米×80平方米，路灯费1元／平方米×80平方米），共计1840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘桂波于判决生效后十日内给付原告高碑店市换星物业服务有限公司取暖费及物业费合计1840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李美华
二〇一三年四月十八日
书记员 陈 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初588号
原告但娇娇，女，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆锦宣书画有限责任公司，住所地重庆市渝中区中华路1号L3层L310号，注册号500106000158268。
法定代表人杨粤军。
本院在审理原告但娇娇与被告重庆锦宣书画有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告但娇娇于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告但娇娇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但娇娇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告但娇娇承担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张亚婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初271号
原告：田某，女，1988年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：周某，男，1990年1月21日生，汉族，住上蔡县。
原告田某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告周某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求分割共同财产、家具归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活习惯不同。被告有非常严重的大男子主义，经常酗酒，对原告恶言恶语。婚后，被告长期外出打工，对原告漠不关心。被告给了原告一个叁万元的定期存单，被告却又私自取走。原告于2015年9月10日向人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。但原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田某与被告周某于2013年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2014年1月23日举行了婚礼，至今未生育子女。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事生气，并于2015年6月分居至今。2015年原告向上蔡县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不足法院判决不准离婚。判决作出后，原、被告仍处于分居状态，并未和好。以上事实，原告及被告的母亲钟金花均无异议，本院予以认可。原告为离婚提供了：1、（2015）上民一初字2341号民事判决书，证明原告曾经提起诉讼。该证据本院予以采信；
综上所述，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家庭琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有一定过错。2015年原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，证明其夫妻感情确已破裂。故，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭后放弃了要求分割夫妻共同财产、家具归原告所有的诉讼请求，系原告对民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告周某离婚。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初271号原告刘某1，女，1983年2月11日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。被告杨某1，男，1979年9月3日生，汉族，住址同上。原告刘某1与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人尹先锋到庭参加诉讼。被告杨某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2要求抚养女儿杨某3，要求被告抚养女儿杨某4、儿子杨某2。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年办理结婚登记手续。双方由于婚前了解较少，感情基础较差，婚后被告疑心重，导致原、被告夫妻感情不和，经常生气、吵架。2015年12月8日，原、被告由于琐事吵架，被告对原告进行殴打，致使原告不堪忍受，外出与被告分居至今。婚后，原、被告生育两女一子，一直由原告抚养。2016年2月，原告起诉与被告离婚，因证据不足被法院驳回。法院判决后，原、被告一直分居，无和好可能。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告杨某1于××××年经人介绍认识并建立恋爱关系，2005年1月1日举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女杨某4，××××年××月××日生育次女杨某3，××××年××月××日生育一子杨某2（现均随被告生活）。婚后，原、被告因琐事不断生气。2015年12月18日，原、被告因琐事生气分居。2016年4月，原告向上蔡县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚。上蔡县人民法院经审理认为原告的证据不足，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍然处于分居状态，并未和好。同时查明，2015年河南省农村居民纯收入为10853元。原告为离婚提供了：1、（2016）豫1722民初693号民事判决书，证明原告曾经起诉离婚后被法院判决不准离婚的情况。该证据本院予以采信；2、原告提供的证人刘某2的当庭证言证明原、被告自法院判决不准离婚后仍处于分居状态，并未和好。该证据本院予以采信。3、三子女的人口常住登记卡，证明婚生子女的年龄及户籍所在地。该证据本院予以采信。综上所述，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家庭琐事生气，造成双方矛盾激化，夫妻感情破裂，双方均有一定过错。2016年，法院判决原、被告不准离婚后，并未和好，仍然分居，证明其夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，从其子女健康成长等多方考虑，结合原、被告婚生子女年龄，原、被告的实际生活状况，以其婚生女杨某3由原告刘某1抚养，婚生子杨某2、婚生女杨某4由被告杨某1抚养，由原告刘某1支付被告杨某1子女年龄差额部分的抚养费为宜。子女抚养费的数额为10853元×【（187）+（185）（1811）】×25%=24420元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某1与被告杨某1离婚。二、婚生女杨某3由原告刘某1抚养，婚生女杨某4、婚生子杨某2由被告杨某1抚养，由原告刘某1支付被告杨某1子女抚养费24420元。于2017年12月30日前内支付被告子女抚养费14420元，下余10000元于2018年12月30日前全部付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇一七年二月二十三日书记员  张 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66325号
原告（被告）：魏英，女，1982年4月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
被告（原告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KIMJONGIN），董事长。
委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
原告（被告）魏英与被告（原告）乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）魏英的委托诉讼代理人徐森，被告（原告）乐天公司的委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏英向本院提出诉讼请求：乐天公司支付：1.2015年12月24日至2017年3月25日期间工资损失188074.71元；2.终止劳动合同经济补偿金37500元；3.生育费用5800元；4.未休年假工资6240元。事实和理由：魏英为乐天公司员工，自2014年3月26日入职。乐天公司于2015年11月11日与魏英违法解除劳动关系。后乐天公司又于2017年2月21日发出终止劳动合同的通知，但经沟通乐天公司并不打算按照法律规定支付经济补偿金。除工资损失外，乐天公司的行为还造成包括生育保险无法报销的费用损失，未休年休假工资损失等。
乐天公司辩称，不同意魏英的诉讼请求。魏英是因为违反公司规章制度，被公司解除劳动合同，其实际工作到2015年11月11日，后未向公司提供劳动，因此我公司不应支付工资损失及终止劳动合同经济补偿金。关于生育费用，我公司认为魏英没有提供相关损失证据。关于魏英主张的2015年及2016年未休年假工资，因为魏英在2015年11月11日后就没有在上班了，所以我公司认为不应该支付年休假的工资情形，综上请求贵院驳回魏英的全部诉讼请求。
乐天公司向本院提出诉讼请求：无需支付魏英：1.2015年12月24日至2017年3月25日期间工资损失188074.71元；2.终止劳动合同经济补偿金37500元；3.生育费用5800元。事实和理由：魏英实际工作至2015年11月11日，无权主张未提供劳动期间的工资，且仲裁裁决认定的工资标准过高。劳动仲裁过程中，双方一致认可魏英仅工作至2015年11月11日，此后再未向乐天公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规，支付劳动报酬应当以提供劳动为前提，魏英无权主张2015年11月11日以后的劳动报酬。退一步讲，即便认定公司应支付魏英工资，也不应按原工资标准全额支付。魏英主张的生育费用等无事实及法律依据。魏英未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
魏英辩称，不同意乐天公司的诉讼请求。关于工资损失一项，是由于乐天公司违法解除劳动合同所致，乐天公司解除劳动合同及违法均被生效判决认定，魏英始终主张劳动合同继续履行，因此未提供劳动是由乐天公司造成，相应责任应由乐天公司承担。终止劳动合同是乐天公司的行为，在乐天公司下发的终止劳动合同通知书中，也明确说明乐天公司将依法支付经济补偿金。生育费用是由于在违法解除劳动合同期间，乐天公司不依法缴纳生育保险，导致个人本应享受的生育保险待遇遭受损失，这部分损失应由乐天公司承担，生育费用的金额在仲裁及本庭都提供相应票据，而5800元的金额是仲裁期间仲裁委委托生育保险机构核算出来的。
魏英就本案劳动争议向北京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出京劳人仲字[2017]第290号裁决书，裁决：一、乐天公司支付魏英二〇一五年十二月二十四日至二〇一七年三月二十五日期间的工资损失188074.71元；二、乐天公司支付魏英终止劳动合同经济补偿金37500元；三、乐天公司支付魏英生育费用5800元；四、驳回魏英的其他仲裁请求。魏英与乐天公司均不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
魏英和乐天公司曾因劳动争议产生诉讼，经过劳动争议仲裁和一审处理后，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终4637号民事判决书，查明：魏英于2014年3月26日入职乐天公司，双方签订期限至2017年3月25日的《劳动合同书》，约定工作岗位为管理类。同日，魏英签署乐天公司作出的《聘用确认书》，载明魏英被任命为华北事业部门杂货部乳品/蛋采购经理，月基本工资为税前5100元，月岗位工资为税前1700元，任职津贴为税前1700元。乐天公司每月月底向魏英发放上月20日至本月19日的工资。乐天公司于2015年11月11日向魏英作出《解除劳动合同通知书》，以魏英违反了劳动合同法第三十九条第二项为由决定自当日解除与魏英签订的劳动合同。前述判决认定乐天公司的解除决定违法法律规定，确认魏英的月工资构成变更为基本工资6600元、岗位工资2200元、任职津贴2200元、交通补贴1500元，并判决乐天公司继续履行与魏英签订的期限至2017年3月25日的《劳动合同书》，乐天公司支付魏英2015年11月12日至2015年12月23日的工资损失13944.05元等。
乐天公司于2017年2月21日向魏英作出《到期终止劳动合同通知书》，决定到期终止双方签订的劳动合同。
魏英于2016年3月14日分娩1女。在本案仲裁阶段，经北京市劳动争议仲裁委员会委托审核，北京市西城区医疗事务管理中心出具《审核结果》，确定魏英的门诊产前检查医疗费用按生育保险支付标准可支付1400元，住院剖腹产医疗费可支付4400元。
本院认为，生效的（2017）京03民终4637号民事判决书业已确认乐天公司应继续履行与魏英签订的期限至2017年3月25日的《劳动合同书》并支付魏英2015年11月12日之后的工资损失。故本院对于魏英主张2015年12月24日至2017年3月25日期间工资损失的诉讼请求予以支持。
乐天公司在双方劳动合同到期后决定终止劳动合同，依法应支付魏英经济补偿。乐天公司违法解除劳动合同导致魏英无法正常缴纳生育保险费并报销产前检查和住院分娩费用，乐天公司应按照北京市西城区医疗事务管理中心的核定标准赔偿魏英相关费用。
魏英在2015年11月12日之后未实际工作，其休息天数已经超过了应休年休假天数，故参照《职工带薪年休假条例》第四条之规定，本院对于魏英主张的未休年休假工资不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）乐天超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）魏英二〇一五年十二月二十四日至二〇一七年三月二十五日期间的工资损失153970.4元；
二、被告（原告）乐天超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）魏英终止劳动合同经济补偿金37500元；
三、被告（原告）乐天超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）魏英生育费用5800元；
四、驳回原告（被告）魏英的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）乐天超市有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告（被告）魏英负担5元（已交纳），由被告（原告）乐天超市有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 刘立英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第690号
原告姜海英
委托代理人黄艳平
被告松原市盛德出租汽车有限公司。
委托代理人门立辉
被告米宝君
被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人赵明
被告中国人民财产保险有限公司松原市宁江区支公司。
法定代表人：李伟玉。
组织机构代码94506426-5。地址：宁江区文化路1277号。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告姜海英诉被告松原市盛德出租汽车有限公司、米宝君、中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险有限公司松原市宁江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 夏文斌
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 鄂文超
二〇一五年四月十九日
书 记 员 李莹莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第690号
原告陈某甲，农民。
委托代理人杜庆峰。
被告陈某乙，农民。
委托代理人赵华云。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杜庆峰，被告陈某乙及其委托代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我和被告于××××年××月份登记结婚，双方均属再婚。因感情不和，我们于2009年11月17日在宁阳县民政局婚姻登记管理处协议离婚。我在与被告的婚姻关系存续期间怀孕，离婚后于××××年××月××日生一男孩，取名陈某丙，陈某丙自出生一直随我生活。为了孩子的健康成长，现依法提起诉讼，请求判令孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告陈某乙辩称，原告诉称她与我离婚后生一男孩取名陈某丙，孩子出生后一直由她抚养至今，本案抚养权纠纷不存在；原告主张抚养费，不符合法律规定的主体资格。如果陈某丙诉求我支付抚养费，首先要有证据证明我与陈某丙系父子关系，才能诉求我支付抚养费。综上，本案不存在抚养权纠纷，原告主张抚养费，主体不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚。2009年11月17日原、被告在宁阳县民政局婚姻登记管理处协议离婚。原、被告离婚后，原告于××××年××月××日生一男孩，取名陈某丙，现随原告生活。原告于2014年2月17日诉至本院，请求判令孩子由原告抚养，被告支付抚养费（按山东省农村居民人均纯收入的30％计算）。诉讼中，原告述称在其与被告夫妻关系存续期间不存在婚外性行为；被告主张陈某丙不是其与原告的婚生子，未提交证据证实原告在婚姻关系存续期间存在婚外性行为。原告现在经营一家理发店，经济条件尚可。
另查明，2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元。
本院认为，原告在与被告的夫妻关系存续期间怀孕，原、被告于2009年11月17日离婚，后原告于××××年××月××日生育一男孩陈某丙，事实清楚，证据充分。被告主张陈某丙不是其与原告的婚生子，未提交证据证实原告在婚姻关系存续期间存在婚外性行为，被告的主张依法不予支持。依据法律规定，在婚姻关系存续期间受胎并于婚姻关系终止后出生的子女，依法应当人婚生子女，陈某丙依法应当认定为原、被告的婚生子。陈某丙现随原告生活，已形成较稳定的成长环境，且原告的经济条件尚可，陈某丙由原告抚养更有利于其的健康成长。原告要求抚养孩子的诉讼请求，依法予以支持。原告抚养孩子，被告应当支付抚养费。原、被告均为农民，陈某丙现随原告居住于农村，被告每年支付抚养费的计算标准应以2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元的30％计算为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养。
二、自2014年度起，被告陈某乙按年支付抚养费至陈某丙年满十八周岁止。2014年度的抚养费3186元于本判决生效后三日内支付；自2015年度起于每年1月10日前支付当年的抚养费3186元。
案件受理费100元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年五月九日
书记员 张培业
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第690号
原告宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，组织机构代码：15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人王道昌，宁化县农村信用合作联社凤山分社负责人。
被告王拥辉，男，1986年10月25日出生。
被告王兴祥，男，1972年11月15日出生。
本院在审理原告宁化县农村信用合作联社与被告王拥辉、王兴祥金融借款合同纠纷一案中，原告宁化县农村信用合作联社于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告宁化县农村信用合作联社以被告已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费166元，减半后受理费83元，由原告宁化县农村信用合作联社负担。
审判员 张河勤
二〇一四年五月二十日
书记员 张文龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第690号
原告张某某，女，汉族，1972年7月16日生，农民，现住松原市宁江区。
被告刘某某，男，汉族，1973年4月5日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第690号
原告张某某，女，汉族，1972年7月16日生，农民，现住松原市。
被告刘某某，男，汉族，1973年4月5日生，农民，现住松原市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第690号
原告张君英，女，汉族，1972年7月16日生，农民，现住宁江区大洼镇南大洼子村大洼屯。身份证号码220702197207164621。
被告刘恩平，男，汉族，1973年4月5日生，农民，现住宁江区大洼镇南大洼子村大洼屯。身份证号码222303197304055618。
本院在审理原告张君英诉被告刘恩平离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张君英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第690号
原告李某某，女，汉族，住宁陵县。
被告宰某某，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告李某某与被告宰某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 黄业生
二〇一四年七月二日
书记员代 忠 剑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终166号
上诉人（原审被告）：韩中生，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码为3013。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：高笑媚。
被上诉人（原审原告）：东莞市名匠涂料有限公司。住所地：广东省东莞市，组织机构代码为。
法定代表人：陈爱英，该公司经理。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街韩中家具厂。住所地：广东省东莞市，组织机构代码为L67883875。
经营者：韩中生，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码为3013。
原审被告：郭明生，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县，公民身份号码为7519。
两原审被告共同委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
两原审被告共同委托代理人：高笑媚。
上诉人韩中生不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第701-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由韩中生户籍所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人东莞市名匠涂料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市厚街韩中家具厂为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。韩中生提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终166号
上诉人（原审被告）：韩中生，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码为×××3013。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：高笑媚。
被上诉人（原审原告）：东莞市名匠涂料有限公司。住所地：广东省东莞市，组织机构代码为××。
法定代表人：陈爱英，该公司经理。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街韩中家具厂。住所地：广东省东莞市，组织机构代码为L67883875。
经营者：韩中生，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码为×××3013。
原审被告：郭明生，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县，公民身份号码为×××7519。
两原审被告共同委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
两原审被告共同委托代理人：高笑媚。
上诉人韩中生不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第701-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由韩中生户籍所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人东莞市名匠涂料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市厚街韩中家具厂为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。韩中生提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢