wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初533号
原告：蔡桂叶，女，1990年12月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组，住所地灵峰街道灵峰村。
代表人：卢亦忠，系该村民组组长。
原告蔡桂叶与被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组（以下简称“山厂村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡桂叶的委托代理人詹世鼎，被告山厂村民组的代表人卢亦忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂叶起诉称，原告自出生以来户籍一直位于被告处，系被告处集体经济组织成员。2014年，因安吉县环灵峰旅游度假区开发建设的需要，被告处的土地被征用，人均可分配土地征用补偿款为87000元。然而，在分配该款时，被告否认原告的成员身份，将原告排除在分配对象之外，拒绝向原告支付款项共计87000元，事后经双方多次协调均未成功，故原告诉请判令：1.被告向原告支付土地征用补偿款87000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告山厂村民组辩称，原告属于出嫁女，而户口仍留在本村民组的，根据本村民组的村规民约，不应得到分配；原告提交的股权证村里确实有发生，但未必完全符合实情。
原告向本院提交户口簿、股权证、土地征用分配表等证据以证明其主张。
被告山厂村民组向本院提交灵峰村2010年前、2011年至2013年12月30日、2014年山厂队征用土地面积汇总表及结算清单、户籍资料等证据以证明其主张。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告蔡桂叶自出生即落户于被告处。2014年，被告处部分土地被征用，并进行了人均87000元的款项分配，该款项未分配给原告，原告故而起诉并要求判准其诉请。被告所在的灵峰街道灵峰村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
本案中原被告存在如下争议焦点：一、原告所诉请的分配款是否包含青苗费；二、原告是否有权获得款项分配。
原告认为被告处分配的款项来源于征地，其作为被告处小组成员理应享有分配的权利。
被告认为原告所诉请分配款的来源并不仅为土地征收补偿款，还包含青苗款，应予扣除。
对于第一个争议焦点，本案中原告提交的分配清单上抬头直接标注为“山厂组2014年土地征用款分配到户表”，被告主张该款中包含部分青苗费，并提交2014年该村民组的相关征地赔偿清单拟以证明。经庭审查明，本案所涉人均87000元的款项来源于2014年征地所得，这一点原被告均无异议，根据被告提交的2014年该村民组征用土地结算清单来看，该清单上载明了2014年被告处两次征地的面积、征地标准、征地相关工作经费、提留款、实付到组、返借付息等情形，未曾提及青苗费，故被告所提交的证据不足以证明其主张，本院不予认可，并确认本案所涉人均87000元均系土地征收补偿款。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告蔡桂叶是否有权与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，关键在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。集体经济组织成员资格应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告蔡桂叶具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告蔡桂叶作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另原告诉请被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，但原告具有本案所涉款项分配权利系经本判决方予确定，原告起诉时，是否具有该分配权利尚不确定，故该诉请本院不予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组于本判决生效之日起十日内给付原告蔡桂叶土地征收补偿款87000元；
二、驳回原告蔡桂叶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元（已减半），财产保全费910元，以上合计1895元，由被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王赦黎
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保9号
申请人：陈九香，女，汉族，1958年9月13日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：杨茶凤，女，汉族，1979年12月8日出生，住江西省南昌市南昌县。与申请人系母女关系。
被申请人：万晓农，男，1968年12月17日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：应金泉，男，汉族，1954年12月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人陈九香与被申请人万晓农、应金泉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人万晓农驾驶的、被申请人应金泉所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），保全金额为人民币5万元。申请人陈九香已向本院提供了担保人杨茶凤与万正仁共同所有的位于南昌县莲塘镇莲塘南大道的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人陈九香提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
（2018）查封担保人杨茶凤与万正仁共同所有的位于南昌县莲塘镇莲塘南大道的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）。
（2018）查封被申请人万晓农驾驶的、被申请人应金泉所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一八年一月三十日
书记员 杜姝蕊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1405号
原告：周念，女，1989年2月15日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信，律师,代理权限为特别授权。
被告：徐红清，男，1960年11月2日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人：张玉成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1994年11月7日出生，汉族，该公司员工，住武汉市江汉区，代理权限为特别授权。
原告周念与被告徐红清、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周念及其委托诉讼代理人陈祖信,被告徐红清、人寿保险武汉支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周念向本院提出诉讼请求:1、判令上列被告共同赔偿原告因交通事故所致经济损失115666.8元;2、被告人寿保险武汉支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2017年3月7日11时20分，被告徐红清驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车因发生交通事故将原告致伤。经交警部门认定徐红清负此事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险。侵权责任人及赔偿义务人均应承担民事责任。人寿保险武汉支公司在其承保范围内承担保险责任。
被告徐红清辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。我在人寿保险武汉支公司购买了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿。我已垫付部分费用，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险武汉支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。原告的伤情不构成十级伤残,且属于单方委托，我方对伤残程度提出重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日11时20分，被告徐红清驾驶鄂Ａ×××××小型汽车进入武汉市蔡甸区蔡姚路时,遇周念驾驶摩托车直行,两车发生擦碰，导致原告受伤的交通事故。
事故发生后,原告先后至武汉市蔡甸区人民医院及武汉市汉阳医院治疗。武汉市汉阳医院出院诊断：1、右足内侧、中间楔骨裂隙性骨折；2、右足皮肤软组织损伤。医嘱：注意休息，加强营养等。原告治疗期间医疗费用计13703.48。期间，被告徐红清承担各项费用及向原告支付款项共计13985.98元.
经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：徐红清负此事故的全部责任，周念无责任。经武汉市公安局蔡甸分局蔡甸派出所委托，2017年6月7日，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告所受损伤构成十级伤残；后续医疗费4000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间70日。
另查明,原告系农业家庭户口，现在武汉市蔡甸区从事个体经营，居住于武汉市蔡甸区。鄂Ａ×××××事故车辆在被告人寿保险武汉支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险（保险限额30万元并不计免赔）。本次交通事故发生在此承保期间内。
上述事实，有原告周念提交的原告身份证、户口本；被告的驾驶证、行驶证；原告治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；《营业执照》、《房产证》；机动车第三者责任强制保险及商业三者险保险单等。被告徐红清提交的医疗费发票、护理协议及护理费发票、收条及拖车费发票等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告周念因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的事实认定和责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人徐红清的具体过错行为，依法认定由其负全部民事责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该事故发生在被告人寿保险武汉支公司对鄂Ａ×××××号事故车辆的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2017度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告虽为农业家庭户口，但在城镇从事个体经营，且居住、生活于城镇，伤残赔偿金按城镇标准计算为宜;关于原告之母的被扶养人生活问题,因缺乏充分必要的证据证实,本院不予支持。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费13703.48元;2、住院伙食补助费15元/天×19天＝285元；3、后续治疗费4000元；4、营养费285元;5、伤残赔偿金29386元×0.1×20年＝58772元;6、残疾器具费260元;7、护理费32677元/365天×(70-6.5)天+1075＝6759.9元；8、交通费酌定500元；9、被扶养人生活费(其子)20040元×0.1×12年÷2＝12024元;10、误工费38638元/12×3月＝9659.5元;11、精神抚慰金酌定1000元;12、拖车费400元。法医鉴定费1600元为其它赔偿项目。原告以上经济损失共计109248.88元。
原告纳入保险赔偿项目金额计107648.88元，应由人寿保险武汉支公司在机动车第三者责任强制保险及责任商业保险限额范围内予以赔偿。鉴定费1600元,依责由被告徐红清承担，鉴于被告徐红清已实际垫付费用13985.98元,原告应向其返还12385.98元。
诉讼中,被告人寿保险武汉支公司认为伤残等级评定明显过高等，向本院申请重新鉴定。经审查，公安交管部门在处理交通事故的执法办案中，依法委托司法鉴定所进行司法鉴定，委托程序合法。鉴定机构鉴定的程序规范、合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定，本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告人寿保险武汉支公司要求对此进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及责任商业保险责任范围内赔付原告周念经济损失107648.88元；
二、原告周念在收到上述保险赔付款后,向被告徐红清返还12385.98元
三、驳回原告周念的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告周念负担209.5元，被告徐红清负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2373元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一七年八月十一日
书记员 李 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1453号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市十里大道282号。
法定代表人：罗和华，董事长。
委托诉讼代理人：陈学智，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江乡妹子食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇新溪工业区102－108号。
法定代表人：黄有平，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：温州香仔食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇新溪村香仔食品工业园。
法定代表人：黄开周，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：温州一涵食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山办事处凤阳村362号。
法定代表人：许一涵，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江乡下香食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山办事处凤阳村306号。
法定代表人：王生华，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苍南县老王家食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇望鹤北路268－270号。
法定代表人：王丽芳，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苍南县厨兴食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山办事处畔洋村16号。
法定代表人：王世界，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：温州满夏香食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山办事处门前村25号东首。
法定代表人：周友星，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：温州本土香食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山办事处凤阳村145号后幢。
法定代表人：王大宣，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苍南县长旺食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山办事处凤阳村282号。
法定代表人：王君令，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苍南县富龙食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇朝阳路134号。
法定代表人：黄有胜，执行董事。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苍南县隆福食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山办事处凤阳村162号。
法定代表人：王生洪，该公司执行董事。
上列十一位上诉人共同委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
上列十一位上诉人共同委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苍南县灵溪镇卤制品工业园业主建设委员会，住所地：浙江省苍南县灵溪镇新溪村香仔食品工业园。
负责人：黄开周，主任。
委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
上诉人江西省弘毅建设集团有限公司、上诉人浙江乡妹子食品有限公司、温州香仔食品有限公司、温州一涵食品有限公司、浙江乡下香食品有限公司、苍南县老王家食品有限公司、苍南县厨兴食品有限公司、温州满夏香食品有限公司、温州本土香食品有限公司、苍南县长旺食品有限公司、苍南县富龙食品有限公司、苍南县隆福食品有限公司因与被上诉人苍南县灵溪镇卤制品工业园业主建设委员会建设工程合同纠纷一案，均不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，江西省弘毅建设集团有限公司向浙江乡妹子食品有限公司等十一人主张工程款及其相关权益。原判确定涉案工程在施工过程中存在停工事实，江西省弘毅建设集团有限公司主张依据浙江省建设厅建建发2008（163）号文件规定停工期间主材价格下浮应由其受益。本院认为，本案是否可以适用该规定，涉案工程停工期间是否存在主要材料价格下降及因此造成的具体价差数额等问题，一审未予查明，可能影响本案公正审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1040号民事判决；
二、发回浙江省苍南县人民法院重审。
江西省弘毅建设集团有限公司预交的二审案件受理费274842.05元，浙江乡妹子食品有限公司等十一位上诉人预交的二审案件受理费229156元均予以退还。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年七月六日
代书 记员 王 坚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执346号
申请执行人：崔红龙，男，汉族，1984年12月1日出生，住大同市华阳星星月城。
被执行人：张海港，男，汉族，1963年8月18日出生，住大同凤凰别墅。
本院在执行崔红龙与张海港金钱给付一案中，责令被执行人张海港履行归还借款本金56000元，，执行费740元，案件受理费600元，共计57340元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张海港名下的存款57340元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月七日
书记员 张 鸣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初212号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年2月25日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月28日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶桂J×××××号二轮摩托车沿贺州高速公路西出口引线由八步往高速公路收费站方向行驶，当行驶至该线2km＋300m处时，李某驾车摔倒，致其本人受伤。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，李某承担此次交通事故的全部责任。经贵港市方舟司法鉴定所检验，李某血样中乙醇含量为155.40mg／100ml。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据。认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月28日，被告人李某醉酒后驾驶桂J×××××号二轮摩托车沿贺州高速公路西出口引线由国道207线往贺州市高速公路西出口收费站方向行驶，当日凌晨1时许，行驶至国道207线往贺州市高速公路西出口收费站方向2km＋300m处时，李某驾车摔倒，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故。李某承担事故的全部责任。经鉴定，李某血样中乙醇含量为155.40mg／100ml。2015年10月28日，李某到贺州市公安局交通警察支队三大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，贵港市方舟司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书及抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。被告人李某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 敬
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第271号
申请执行人：王瑞庆，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李中，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人王瑞庆与被执行人李中追偿权纠纷一案中，被执行人李中自动履行了（2015）梁商初字第1256号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人李中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王瑞庆与被执行人李中纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 宏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执382号
申请执行人：苏荣寅，男，1948年8月13日出生，汉族，住灵川县。
被执行人：陶成志，男，1963年3月14日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请人苏荣寅与被执行人陶成志民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂0323民初498号民事调解书，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。本案为此结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323执382号执行案件的执行。
终结该案执行程序后，当事人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕桂华
二〇一七年十月十六日
代书记员 朱 尧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保168号
申请人：黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人:苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：柯文达，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省翔安区。
被申请人：吴月明，女，1976年6月10日出生，汉族，住福建省翔安区。
原告黄全水与被告柯文达、吴月明民间借贷纠纷一案，申请人黄全水向本院申请财产保全，请求对被申请人柯文达、吴月明价值420000元的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司为黄全水的上述保全申请出具了紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人柯文达、吴月明价值420000元的财产。
案件申请费2620元，由黄全水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年七月三日
代书记员（ 戴小青）
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1145号
原告：张月梅，女，1963年1月15日出生，民族，住泊头市。
委托诉讼代理人：孙旗正，河北理苑律师事务所律师。
被告：河北国泰担保有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号商住楼2001号。
法定代表人：郑屹，公司经理。
原告张月梅与被告河北国泰担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙旗正到庭参加诉讼，被告河北国泰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还担保金243750元，并承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月23日原告向河北省农村信用社泊头联社进行借款，被告供担保，收取担保费用39万元，另收取担保金243750元。现原告已经将信用社借款如期偿还完毕，被告的担保合同已经履行完毕，被告应将原告的担保金243750元退还原告，但经原告多次催要被告仍未退还。
河北国泰担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日原告与泊头市农村信用合作联社签订（泊头联社）农信循借字企业循环额度借款合同一份，约定原告借款200万元,同日，原告与被告签订（泊头联社）农信保字保证合同，原告于当日向河北国泰担保有限公司账户汇入保证金243570元。合同签订后原告履行借款义务，该笔借款于2016年5月6日到期已还清。原告向被告催要保证金，被告未予退还。以上事实有原告当庭审陈述、保证金收据、贷款本金利息收回凭证以及借款合同保证合同（复印件）予以证实。
本院认为：被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未退还原告保证金243750元，有原告提交的保证金收据等予以证实。原告的银行借款已经偿还，被告的保证责任已经解除，被告应将保证金返还原告，因此对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河北国泰担保有限公司于判决生效后五日内返还原告张月梅保证金243750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 金胜利
人民陪审员 赵连仲
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 叶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2330号
原告蔺某，无业。
被告骆某，农民。
委托代理人钱素峰，江苏行于思律师事务所律师。
原告蔺某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某、被告骆某及委托代理人钱素峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称，原被告于2011年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，没有感情基础。婚后发现双方性格差异较大，无法沟通。被告性格内向，过分听从父母的不良之言，对原告从不尽义务。被告的父亲及被告曾几次对原告实施暴力。被告的行为使原告伤透了心，现双方没有和好可能，感情已经破裂。请求人民法院依法判决双方离婚，财产依法分割。
被告骆某辩称，原告之所以提出离婚，是因为原告和被告的父母相处不是太融洽，存在一定的矛盾，并非夫妻没有感情。实际上，原被告共同生活了二年多，感情一直很好，被告还想和原告一起好好过日子，所以不同意离婚。
经审理查明，2011年10月份左右，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。但由于被告的父母没有给原被告单独建造结婚用房，所以原被告和被告的父母一起生活。共同生活当中，原告和被告的父母因为家庭琐事相处不太融洽，存在一定的矛盾，也发生了几次口角纠纷甚至吵闹。但由于被告性格过分内向，在原告和其父母产生矛盾后没有能够妥善协调和站在原告的角度考虑问题，所以原被告之间也产生了一定的矛盾和纠纷。2014年7月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2011年10月份左右经人介绍认识并相恋，在经过7个月时间的相处之后选择于××××年××月××日登记结婚，有一定的婚姻和感情基础；婚后，双方感情尚可；由于原被告共同和被告的父母一起生活，时间久了，原告和被告的父母因为家庭琐事发生了一定的矛盾和纠纷，相处不太融洽。但并非原被告之间没有感情。如原被告及被告的父母能够注意交流沟通，互相理解和包容，并妥善处理家庭矛盾，原被告双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蔺某与被告骆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 前
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2126号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。
住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。
负责人刘国青，系该社主任。
委托代理人鲁春生，系该社副主任。
被告楚玉杰，男，汉族，1976年3月28日出生，住濮阳市华龙区。
被告吕洪亮，男，汉族，1988年6月25日出生，住濮阳县。
被告郭宗飞，男，汉族，1989年11月20日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告楚玉杰、吕洪亮、郭宗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，按照原告郎中信用社提供的被告郭宗飞住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供郭宗飞的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
案件受理费4769元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年五月五日
书记员 王 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1380号
申请人朱华平，女，1982年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张伟，男，1983年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区，系申请人朱华平的同事。
申请人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。
负责人刘庆伦，该公司总经理。
委托代理人齐先举，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410）。
负责人张瑞环，该公司总经理。
委托代理人张宽，该公司职员。
本院于2016年12月6日立案受理了申请人朱华平、申请人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱华平诉申请人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司支付申请人朱华平840元，于2017年1月6日前付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司支付申请人朱华平28000元，于2017年1月6日前付清。
三、申请人朱华平自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙纳纳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1790号
原告：王红英，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：钱富，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪海林（系钱富之妻），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告王红英与被告钱富、汪海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红英到庭参加诉讼，被告钱富、汪海林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红英向本院提出诉讼请求：1.判决钱富、汪海林归还王红英借款本金3万元及诉前利息11550元，并自2017年6月1日起以3万元为基数按银行同期贷款利率支付利息,款清息止；2.钱富、汪海林承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，钱富、汪海林共同立据向王红英借款计3万元，口头约定一年后归还，后经多次催款未果，故具状至法院请求依法判令钱富、汪海林立即归还借款本金3万元及相应利息；并承担本案诉讼费用。
钱富、汪海林在规定期限内未予答辩。
王红英为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、王红英与钱富及汪海林身份证复印件（原件出示）一份，用以证明三人的身份情况；
二、借据原件一份，用以证明钱富、汪海林于2015年5月26日共同向王红英借款3万元的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
王红英提交的证据一，系公安机关出具的公民身份证件，且复印件与原件一致，对其真实性、合法性予以认定；证据二系原件，有借款人钱富、汪海林亲笔签名，钱富、汪海林也没有提交相反证据予以抗辩，对借据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
王红英围绕诉讼请求依法提交了书面证据，本院依法进行了当庭举证,合议庭予以认证。本院经审理认定事实如下：
钱富在王红英居住的房屋附近从事摩托车修理业务，彼此熟悉，汪海林系钱富之妻。2015年5月26日，钱富与汪海林以经营周转为由共同出具向王红英立据借款计3万元，二人均在借条签名部位按了手印。借款时双方口头约定一年后归还。借款后，钱富经营的摩托车修理店歇业，电话联系中断。为此，王红英遂于2017年6月1日诉至法院，要求钱富、汪海林还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱富、汪海林向王红英立据借款3万元，系其真实意思表示，行为合法有效，双方形成合法的借贷法律关系，虽未书面约定还款期限，王红英可随时主张，钱富、汪海林理应及时归还所借款项。现王红英诉请钱富、汪海林归还借款3万元，于法有据，应予支持。考虑借款时没有约定利息，应当视为不支付利息，但可责令债务人自逾期还款之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱富、汪海林于本判决生效后十日内归还原告王红英借款本金3万元，并从2017年6月1日起以3万元为本金基数按年利率6%向原告王红英支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱富、汪海林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周和义
审 判 员 朱旭生
人民陪审员 黄其凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初1790号原告：王红英，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。被告：钱富，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：汪海林，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告王红英与被告钱富、汪海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，钱富、汪海林下落不明，无法联系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周和义审 判 员  朱旭生人民陪审员  吴玉琴二〇一七年六月七日书 记 员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初10091号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，二人系再婚，原告自己有一女儿（刘某，现年22岁）。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 你王典生
二〇一六年五月十一日
书记员 任 典 利
南京市雨花台区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0114执694号
申请人杨某与被执行人钟某离婚纠纷一案中查明，被执行人钟某拒不履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将钟某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5660号
原告：温州红树林家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路15号。
法定代表人：胡贤伦，总经理。
委托诉讼代理人：林志楠，男，该公司员工。
被告：鲍庆华，男，1961年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
法定代理人：郎某（被告鲍庆华妻子），住址同上。
委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
原告温州红树林家具有限公司（以下简称红树林公司）与被告鲍庆华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告红树林公司委托诉讼代理人林志楠、被告鲍庆华法定代理人郎某及委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红树林公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出平劳人仲案字〔2017〕第0274号《仲裁裁决书》，认定：原、被告存在劳动关系。原告认为裁决有误，被告系原告雇员，并不受原告规章制度约束，无须遵守劳动纪律，双方不存在劳动合同关系。徐国良也并非原告负责人。平阳县劳动人事争议仲裁委员会在无任何依据的前提下认定被告于2015年6月进厂工作及银行汇款记录系工资支付凭证，实属错误。另外，被告在厂区不慎受伤，其妻子郎某提起劳动仲裁不符合法律规定，郎某也未就被告的民事行为能力进行鉴定。
被告鲍庆华辩称，原告在诉状中已承认被告系原告雇员，且没有离职证明，被告遵守原告的规章制度，原告也向被告支付工资。2017年开始工作一个多月，被告即受伤，原告未支付工资。徐国良是原告公司监事、大股东。被告目前仍在昏迷状态，其妻子郎某可以成为其法定代理人。
本院经审理，认定事实如下：被告于2015年6月份开始在原告处上班，双方未签订书面劳动合同，原告公司通过银行转账方式向被告支付工资款。2017年3月27日，被告在原告车间受伤后被送往平阳县人民医院救治，目前处于休克状态。2017年7月7日，被告妻子郎某以被告名义向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出平劳人仲案字〔2017〕第0274号《仲裁裁决书》，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，流动人口登记表中被告工作处所登记为原告，责任人为徐国良。被告鲍庆华与郎某系夫妻关系，生育两个儿子鲍国平、鲍细平。在诉讼过程中，鲍国平、鲍细平均同意郎某作为被告鲍庆华的法定代理人参加本案诉讼。徐国良为原告的股东，并担任监事职务。
以上事实有原被告陈述、原告企业信息、被告户口簿、流动人口登记表、银行分户明细对账单、仲裁裁决书、录音资料、医疗诊断说明书、村委会证明、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方虽未签订书面的劳动合同，但被告提供的银行对账单、流动人口登记表、原告股东徐国良的录音能相互印证，足以说明被告系原告员工的事实。故双方自2015年6月起存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张事故发生时被告已经离职，双方不存在劳动关系，但未能提交相反证据反驳被告的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告温州红树林家具有限公司与被告鲍庆华之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由温州红树林家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪维常
二〇一七年九月十二日
代书记员 张 琪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初900号
原告：陈永乐，男，1953年12月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告：黄永红，男，1966年12月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大武汉公司）。
住所地：武汉市东西湖区四明路**号。
负责人吴晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄勇，男，1965年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称财保大悟公司）。
住所地：大悟县城关镇西岳大道。
法定代表人聂小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉等特别授权。
原告陈永乐与被告吴永红、英大武汉公司、黄勇、财保大悟公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永乐、被告吴永红、英大武汉公司的委托诉讼代理人胡恒洋、财保大悟公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永乐向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失18598.17元。事实和理由：原告陈永乐驾驶二轮摩托车由东向西行驶至大悟县中医院门前路段时，正前方行驶的车牌号为鄂kb6c98轿车司机黄永红突然停车开左侧门，原告陈永乐驾驶二轮摩托车撞上车门，将原告陈永乐撞倒在地，此时被告黄勇驾驶车牌号为鄂k7756A轿车由东向西行驶，将原本被撞倒在地的原告陈永乐撞伤，后原告被送至大悟县西岳社区卫生服务中心住院治疗35天，于2017年1月9日出院，共用去医疗费2965.17元。该事故经大悟县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，黄永红负主要责任、黄勇负次要责任、陈永乐负次要责任。2017年1月23日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，原告陈永乐的损伤不构成等级伤残，但误工时间为45日，住院期间需1人护理。被告黄永红驾驶的车辆在英大武汉公司投保交强险、被告黄勇驾驶的车辆在财保大悟公司投保交强险，后因被告黄永红、黄勇一直拒绝赔偿而成讼。
黄永红、英大武汉公司、财保大悟公司承认陈永乐在本案中主张的事实，但认为交通费、住院伙食补助费、误工费过高，依法不应支持。英大武汉公司、财保大悟公司同时认为，原告陈永乐的财产损失无票据证实，依法不应支持，诉讼费和鉴定费我们公司不应承担。被告黄永红认为自己为原告垫付了医疗费3000元应从总损失中扣除。
本院认为，黄永红、英大武汉公司、财保大悟公司承认陈永乐在本案中主张的事实，故对陈永乐主张的事实予以确认。本案中被告黄永红忽视道路交通安全，未察明车后情况确保安全的前提下停车并开门，是造成事故的主要原因。被告黄勇未在确保安全畅通的原则下通行，是造成事故发生的又一原因，该道路交通事故经大悟县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄永红负此事故主要责任，被告黄勇负事故次要责任，原告陈永乐亦负次要责任。因此，被告黄永红应承担此次事故的民事赔偿责任，被告黄勇亦应承担此次事故的民事赔偿责任。被告英大武汉公司对被告黄永红驾驶的车辆在交强险范围内赔偿限额责任，被告财保大悟公司对被告黄勇驾驶的车辆在交强险范围内赔偿限额责任，不足部份由各侵权人和原告按事故责任比例进行赔偿。本次交通事故致使原告陈永乐受伤造成的经济损失为：医疗费2965.15元（其中被告黄永红垫付了3000元）；误工费8100元（5400元÷30天×45天=8100元）；护理费3133元（32677元÷365天×35天）；住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；交通费350元；鉴定费300元。共计16298.15元。综上，被告英大武汉公司应赔偿原告陈永乐经济损失8149元（2965.15+8100+3133+1750+350=16298.15÷2=8149）；被告财保大悟公司应赔偿原告陈永乐经济损失8149元（2965.15+8100+3133+1750+350=16298.15÷2=8149元）。不足部分鉴定费300元由被告黄永红、被告黄勇、原告陈永乐各自承担100元。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第12条、第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告英大武汉公司赔偿原告陈永乐限额责任损失8149元，于本判决生效后七日内给付。
二、被告财保大悟公司赔偿原告陈永乐限额责任损失8149元，于本判决生效后七日内给付；
三、不足部分300元，由原告陈永乐、被告黄永红、黄勇各自承担100元；原告陈永乐应返还被告黄永红2900元（3000-100）；
四、驳回原告陈永乐要求赔偿财产损失200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄永红负担300元，黄勇负担100元，原告陈永乐负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘桦
二〇一七年九月八日
书记员 刘娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2286号
原告：曹金莲，女，1957年11月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：丁国文，北京丁王律师事务所律师。
被告：河南恒顺农业机械有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道中段。
法定代表人：郝长顺，该公司董事长。
被告：林松停，女，1970年1月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告：郝长顺，男，1952年11月07日出生，汉族，住址同上。
被告：聂桂英，女，65岁，汉族，住址同上。系被告郝长顺之妻。
原告曹金莲与被告河南恒顺农业机械有限公司、林松停、聂桂英、郝长顺民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金莲委托诉讼代理人丁国文到庭参加了诉讼，被告河南恒顺农业机械有限公司、林松停、聂桂英、郝长顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南恒顺农业机械有限公司偿还原告借款2800000元及利息；2、判令被告林松停、聂桂英、郝长顺在被告河南恒顺农业机械有限公司不能支付上述借款及利息诉讼费用时，在未缴纳注册资金范围内承担连带还款责任。事实与理由：被告郝长顺、河南恒顺农业机械有限公司于2015年6月16日,2016年3月22日，两次向原告借款1000000元、1800000元，并分别向原告出具了借据，约定了利息，加盖了被告河南恒顺农业机械有限公司的印章。该款到期后，经原告多次追要，被告河南恒顺农业机械有限公司归还原告利息6万元，借款本金及余息至今未付。被告林松停、聂桂英、郝长顺系该公司股东，在被告河南恒顺农业机械有限公司不能支付上述借款本息时应在未出资注册资金范围内承担连带还款责任。
被告河南恒顺农业机械有限公司、林松停、聂桂英、郝长顺未作答辩。
本院认为本案争议焦点：1、原、被告双方之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效；2、被告借款是否偿还过本金和利息、偿还多少、下欠多少；3、三被告林松停、聂桂英、郝长顺作为股东是否应当承担连带清偿责任。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2015年6月16日,2016年3月22日借条二份；2、银行交易明细，证明被告河南恒顺农业机械有限公司借款的事实；3、企业信用信息公示报告，证明被告林松停、聂桂英、郝长顺系被告河南恒顺农业机械有限公司的股东该公司注册资金为1800万元。上述证据被告虽未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。
根据原告陈述及本院对证据的认定，确认本案事实如下：2015年6月16日,2016年3月22日，被告河南恒顺农业机械有限公司分别向原告曹金莲借款1000000元、1800000元，被告河南恒顺农业机械有限公司向原告出具两份借条。借条一载明；“借条.今借曹金莲现金人民币壹佰万元整.￥1000000元.月利率贰分.三个月一结息.借款人：河南恒顺农业机械有限公司印章.郝长顺印章.经办人.林松婷.2015年6月16号”；借条二载明；“借条.今借曹金莲现金人民币壹佰捌拾万元整.￥1800000元.月利率贰分.河南恒顺农业机械有限公司印章.郝长顺印章.经办人.林松婷.2016年3月22号”。原告将借款分两次转入被告河南恒顺农业机械有限公司会计林松停的账户。借款后，经原告追要，被告河南恒顺农业机械有限公司已按月息2分两次归还原告利息款6万元，借款本金及余息至今未付。为此，引起本案诉讼。另查明，河南恒顺农业机械有限公司成立于2007年4月20日，注册资金1800万元，股东为郝长顺、林松停、聂桂英。
本院认为，原告与河南恒顺农业机械有限公司双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告河南恒顺农业机械有限公司应负全部责任。故原告诉请被告河南恒顺农业机械有限公司偿还借款280万元，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定按月息2分计算，且被告已实际支付原告利息款6万元，该利息约定未超过法律规定的年利率24﹪标准，本院应予支持。关于原告要求被告郝长顺、林松停、聂桂英在河南恒顺农业机械有限公司不能支付借款本息时，是否在未出资注册资金的范围内承担清偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案的原告曹金莲作为被告公司的债权人请求被告郝长顺、林松停、聂桂英在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒顺农业机械有限公司于本判决生效后10日内偿还借原告曹金莲款2800000元及利息（利息分别从借款之日起按年利率24﹪计算至本判决确定的履行之日止，减去被告已支付的60000元）。
二、被告郝长顺、林松停、聂桂英对河南恒顺农业机械有限公司不能清偿的部分，在三被告林松停、聂桂英、郝长顺作为股东各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
案件受理费29280元，减半收取14640元，由被告河南恒顺农业机械有限公司承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费29280元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年六月十日
书记员 李新芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1957号
原告：贾思思，女，1986年1月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：高彦，太原和平法律服务所法律工作者。
被告：张丽军，男，1982年5月24日出生，汉族，住太原市。
原告贾思思与被告张丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告贾思思及其委托诉讼代理人高彦到庭参加诉讼。被告张丽军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾思思向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张丽军因资金周转困难，先后两次共从原告处借款10000元，并于第二次借款时即2016年2月25日给原告出具借条一张。时至今日，被告分文未还原告，原告多次找被告催要，被告总以手头紧张为由拒绝还款。故原告诉至法院，请法院依法裁判。
张丽军未作答辩。
原告贾思思围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据2、借条一张，证明被告借原告钱的事实；证据3、和被告的通讯记录、微信聊天记录、短信记录，证明原告一直向被告主张欠款的事实；证据4、录音一份，证明原告向被告要求其归还债务的事实。原告贾思思提供的四组证据已形成一个完整的证据链，本院予以确认并在案佐证。本院认定的事实如下：2016年1月底，被告张丽军和原告贾思思借现金人民币3000元，当时未出具借条；2016年2月25日，被告张丽军利用原告贾思思的信用卡套现7000元，并于当日向原告夏玉莹出具借条一张，内容为：”今借到贾思思人民币壹万元整￥10000元。”
本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指借款人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借贷合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。原告贾思思要求被告张丽军偿还借款本金10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾思思借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 冯兰英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁晓娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3811号
罪犯郭兵，男，1992年7月24日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年10月17日作出（2011）东一法刑初字第1499号刑事判决，以被告人郭兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月、10月，2014年4月表扬；2014年4月改造积极分子；已缴纳罚金二千元；累计扣11分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1134号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司职员。
被告：林秀芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告林秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，撤回其对林秀芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。福州西酒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 董继武
二〇一七年五月四日
书记员 林 欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保284号
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市小市下合道街15号。统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：黄红阳。
被申请人：刘焱，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省泸县，
被申请人：付春，女，汉族，1979年3月12日出生，住四川省泸县，
被申请人：四川众汇融资担保有限公司。地址：成都市武侯区二环路南二段23-25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘焱、付春、四川众汇融资担保有限公司的财产82054.61元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘焱、付春、四川众汇融资担保有限公司的财产82054.61元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
案件申请费841元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一七年七月十四日
书记员 徐燕秋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第59号
上诉人（原审被告）：滕俊辉，男，汉族，现住梨树县。
被上诉人（原审原告）：梨树县白山乡前进砖厂。
负责人：王凤才，系厂长。
委托代理人：刘万波，系该厂员工。
上诉人滕俊辉因买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2014）梨民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕俊辉，被上诉人梨树县白山乡前进砖厂的负责人王凤才及委托代理人刘万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县白山乡前进砖厂在原审法院诉称，2011年5月至7月，被告滕俊辉以腾辉的名义为霍家店村建筑C6、C11楼房工地，从原告处赊取红砖1467800块，现价款为0.325元／块，已给付41万元，合红砖1261538块。尚拖欠206262块红砖的款项没有给付。现市场价红砖业又提高到0.35元／块，即尚欠红砖款72191.56元。原告的红砖送到梨树镇霍家店村滕俊辉工地上时，由滕某甲在该工地以滕某乙的名义给原告出具了收据，故原告起诉到法院，要求判令被告给付拖欠的红砖款72191.56元，并以日结算万分之五给付违约金，同时承担诉讼费用。
滕俊辉在原审法院辩称，原告告诉的不是事实，与我没有关系，我不认识原告，我没买原告的砖。当时是崔某某说他认识砖厂的，他能买到便宜的砖，市场价是0.34元，他给我的砖是0.32元。当时我给他拿多少钱，他给我拉多少砖。我分多次给他拿的钱，他也分批给我拉的砖。我没到原告的砖厂买砖。原告有什么证据能证明我欠他砖钱。
原审法院认定，2011年5月至7月间，原审原告梨树县白山乡前进砖厂通过葛某、崔某某为中间人联系卖给原审被告滕俊辉在霍家店村建筑工地红砖1467800块，由被告滕俊辉的妹妹滕某乙（工地保管员）接收并出具了收条。当时口头约定，现金付款每块砖按0.32元计算，被告订购了100万块，后被告又在原告处订购40多万块红砖，每块按0.325元计算。被告给付原告红砖款42万元。庭审时原告方称：被告方因当时未给付砖款，所以欠的砖款应当按当时的市场价格0.35元每块计算，合计拖欠砖款为72191.56元。并给付拖欠砖款违约金损失。被告在庭审时承认去原告的砖厂送过砖款，后来在别的砖厂购买的红砖价格为每块0.35元。
原审法院认为，被告在霍家店村建筑工地楼房施工过程中，从原告处购买红砖，双方虽未签订买卖合同，但通过庭审调查可以认定原、被告间的买卖关系成立。被告方虽辩称其已将砖款全部给付完毕，但未提供任何证据加以证明，其辩解理由不能成立。原审被告从原告处累计购买红砖1467800块，给付砖款42万元的事实清楚。原告要求被告给付拖欠红砖款按每块0.35元计算，符合当时市场价格。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百六十一条的规定，被告应承担偿还拖欠货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。
原审法院判决，一、撤销梨树县人民法院（2012）梨民二初字第1号民事判决书；二、原审被告滕俊辉给付拖欠原审原告梨树县白山乡前进砖厂砖款56037.8元{1467800块-（1000000块＋（420000元-（1000000块×0.32元）］】÷0.325元}×0.35元，并承担逾期付款违约金损失。逾期付款违约金损失自2011年8月22日第一次起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决生效之日止。（与本判决生效后十日内给付）
上诉人滕俊辉上诉称，被告没有买原告的砖，原告不应该告我。原告所举的证据不能证明被告拖欠其砖款，被告和原告没有买卖合同关系，原告所举的证据属于证据不足，请求二审法院撤销梨树县人民法院（2014）梨民再字第2号民事判决，诉讼费用由原告负担。
被上诉人梨树县白山乡前进砖厂辩称，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。2011年5月至7月，被答辩人滕俊辉在霍家店村建筑工地C6、C11号楼房工地施工建楼，从答辩人处以单价0.325元／块赊取红砖1467800块，已给付42万元，合红砖1261538块，尚拖欠206262块红砖的款项没有给付。2011年8月红砖单价已涨到0.35元／块，被答辩人应按现价标准给付拖欠的欠款为72191.56元。由于2011年5月被答辩人以腾辉的名义赊砖，起诉腾辉后，被答辩人不答辩、不出庭，原审缺席判决，送达判决书时被答辩人才出示自己的真实姓名滕俊辉。原审法院撤销原判，对本案提起再审。滕俊辉又不承认自己在答辩人处赊砖的事实。业经公安派出所调查被答辩人已承认自己赊砖欠款的事实。在原审卷宗及其他证据已形成证据链条足资证明滕俊辉欠款的事实。因此，请求法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判；一、二审诉讼费用由被答辩人负担。
经本院审理查明，2011年，被告滕俊辉的妹妹滕丽娜（工地收料员）接收梨树县白山乡前进砖厂砖1467800块并出具了欠据。当时口头约定，每块砖按0.32元计算，当时订购了100万块，后又在原告处订购40多万块红砖，每块按0.325元计算。滕俊辉给付梨树县白山乡前进砖厂砖款42万元。滕俊辉在原审庭审时承认去原告的砖厂送过砖款，后来在别的砖厂购买的红砖价格为每块0.35元。梨树县公安局白山派出所在2012年9月3日崔洪岩的询问笔录中崔某某称其通过朋友葛某联系王凤才卖滕俊辉砖厂的砖，前100万块砖每块砖三角二分钱，后又订了40万砖每块砖三角二五分钱，前后往滕俊辉工地送了1467800块砖。当时滕俊辉工地收料员是滕俊辉的妹妹滕某乙。梨树县公安局白山派出所在2012年6月19日葛江的询问笔录中葛江称崔洪岩让我联系砖厂，他给滕俊辉买点砖，在这之后，崔某某、滕俊辉、滕俊辉的妹妹就在王凤财（才）的砖厂买砖，具体买多少不清楚，崔某某曾给我打电话说因王凤财（才）的厂子着急开工资，他和滕俊辉、滕俊辉的妹妹给王凤财（才）送钱去了。
本院认为，上诉人滕俊辉上诉称没有买被上诉人梨树县白山乡前进砖厂的砖，被上诉人不应该告上诉人，被上诉人所举的证据不能证明上诉人拖欠其砖款，双方没有买卖合同关系。根据崔某某、葛某的询问笔录可知，梨树县白山乡前进砖厂通过葛某、崔某某为中间人联系卖给滕俊辉在霍家店村建筑工地红砖1467800块，由滕俊辉的妹妹滕某乙（工地收料员）接收并出具了欠据。当时口头约定，每块砖按0.32元计算，滕俊辉订购了100万块，后滕俊辉又在梨树县白山乡前进砖厂处订购40多万块红砖，每块按0.325元计算。上诉人虽称其没有买砖厂的砖，但其收料员滕某乙出具的欠据写明是收到砖厂的砖1467800块，因此，能够认定滕俊辉与梨树县白山乡前进砖厂形成了买卖合同关系。滕俊辉已付42万元，对尚欠的砖款应当承担给付责任。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人滕俊辉负担1604元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年九月三日
书 记 员 郝一凝
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3177号
黄春艳，男，****，汉族，农民，****。
被告宾县胜利镇红旗村民委员会
法定代表人王海洋，村主任。
原告黄春艳与被告宾县胜利镇红旗村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄春艳到庭参加诉讼，被告宾县胜利镇红旗村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告单位立即给付欠款累计人民币34163.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，村上现在没有钱，听从法庭判决。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证三份，被告单位给原告出具的欠据，拟证明：被告单位欠原告拉沙石费。
被告未举示证据。
本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2016年8月2日因被告单位维修办公室，原告黄春艳给被告单位拉沙石，当时未给付现金，并给原告出具欠据三份，未约定还款期限，后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的劳务合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定判决如下：
被告宾县胜利镇红旗村民委员会于本判决生效后7日内给付原告黄春艳欠款人民币34163.00元。
案件受理费654.00元减半收取327.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一七年五月十六日
书记员 徐景明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5055号
原告：孟某甲。
委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
原告孟某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托诉讼代理人高宏军到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孟某乙。婚初双方感情尚可，后因被告撒谎，酒后打人，对婚生女不尽抚养义务，致夫妻感情破裂。2015年12月7日，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。但时至今日，被告仍在外不归，也不与原告联系，夫妻双方感情未有任何改善，故原告认为双方已无共同生活的可能，夫妻感情确已破裂。审理中，原告放弃要求被告支付婚生女抚养费的诉讼请求。
被告辩称：原告称被告酒后打人不是事实；原告于2013年婚内出轨，但被告后来原谅了原告；被告不同意离婚，除非婚生女由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识后不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孟某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年12月向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予离婚。2016年9月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（20156）苏1204民初5055号泰姜顾民初字第00584号民事判决书、泰州市蒋垛镇许桥村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚姻婚后感情一般，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年12月提起离婚诉讼，虽未获准离婚，但此后双方夫妻感情未得到改善，且分居至今，现原告再次起诉，故本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。关于婚生女的抚养权问题，考虑到原告长期照顾婚生女的日常生活，从利于婚生女学习、生活环境的安定考虑，本院认为应由原告直接抚养婚生女为宜。原告要求离婚及抚养婚生女的诉讼请求，应依法予以支持。至于原、被告夫妻共同财产等，因被告未到庭，有关财产无法查清，待被告出现后，可另行处理。审理中，原告表示独立承担婚生女的抚养费用，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告孙某离婚；
二、婚生女孟某乙由原告抚养。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钱煜
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更88号
罪犯王春雷，男，1978年2月20日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月十二日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑一初字第204号刑事判决，认定罪犯王春雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王春雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春雷减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二0年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更88号
罪犯王春雷，男，1978年2月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月十二日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑一初字第204号刑事判决，认定罪犯王春雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王春雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春雷减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二0年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保906号之一
申请人王桂青
被申请人杜吉才
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杜吉才驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月七日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保906号
申请人王桂青
被申请人杜吉才
申请人王桂青因交通事故纠纷，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王桂青的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜吉才款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十二月七日
书记员 吕显飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1980号
上诉人（原审被告）：东莞丰裕电机有限公司,住东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人：郑锡辉。
被上诉人(原审原告)：昆山市玉山镇创佳模具五金商行,住玉山镇城北海峰公寓******室。
法定代表人：刘国钟。
上诉人东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕公司）因与被上诉人昆山市玉山镇创佳模具五金商行（以下简称创佳商行）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13172号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丰裕公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在东莞市塘厦镇。《购货合同》和送货单均载明了交货地点。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为,本案是买卖合同纠纷，双方虽约定了交货地点，但交货地不等同于合同履行地，故原审认定双方并未明确约定管辖是正确的，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告创佳商行诉请丰裕公司支付货款，接收货币一方为原告，故创佳商行所在地为合同履行地。创佳商行在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。丰裕公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1980号上诉人（原审被告）：东莞丰裕电机有限公司,住东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉。被上诉人(原审原告)：昆山市玉山镇创佳模具五金商行,住玉山镇城北海峰公寓******室。法定代表人：刘国钟。上诉人东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕公司）因与被上诉人昆山市玉山镇创佳模具五金商行（以下简称创佳商行）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13172号之一民事裁定，向本院提起上诉。丰裕公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在东莞市塘厦镇。《购货合同》和送货单均载明了交货地点。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为,本案是买卖合同纠纷，双方虽约定了交货地点，但交货地不等同于合同履行地，故原审认定双方并未明确约定管辖是正确的，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告创佳商行诉请丰裕公司支付货款，接收货币一方为原告，故创佳商行所在地为合同履行地。创佳商行在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。丰裕公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨俊生
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3823号
原告：杨静，女，1979年9月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：宁夏志辉实业集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡沿山路西41公里处。
法定代表人：袁辉，该公司经理。
原告杨静与被告宁夏志辉实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杨静于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费3436元，减半收取1718元（实收1718元），由原告杨静负担。
审判员罗娟
二〇一七年十一月三十日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3823号原告：杨静，女，1979年9月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏志辉实业集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡沿山路西41公里处。法定代表人：袁辉，该公司经理。原告杨静与被告宁夏志辉实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杨静于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。案件受理费3436元，减半收取1718元（实收1718元），由原告杨静负担。审判员罗娟二〇一七年十一月三十日书记员赵敏
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1911号
原告：朱茂强，男，1970年7月15日出生，汉族，公民身份号码：370825197007150930，住兖州市兴隆庄煤矿宿舍。
被告：颜涛。
被告：孙孝东。
本院在审理原告朱茂强诉被告颜涛、孙孝东财产损害赔偿纠纷一案中，因原告需追加被告，向本院申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱茂强撤回对被告颜涛、孙孝东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭腾飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3211号
罪犯王代清，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）渝五中法刑初字第290号刑事判决，以被告人王代清犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，没收财产10万元，追缴赃款20万元。判决发生法律效力后于2010年5月10日交付执行。2012年1月12日经重庆市第五中级人民法院�（2012）渝五中法刑执字第568号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年9月18日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第4612号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2016年8月7日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠、杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯王代清到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯王代清能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯王代清减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王代清在服刑期间获5次记功行政奖励。�述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王代清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王代清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁 娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔0203执700号
申请执行人贵州普利多商品混凝土有限公司，住所地六枝特区平寨镇文化路10号楼5层，组织机构代码05705026-0。
法定代表人鲁元军，系该公司总经理。
被执行人六枝特区景新煤炭有限公司，住所地六枝特区新窑乡新河村民委员会新寨组，组织机构代码76138826-5。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2015年9月11日作出的（2015）黔六特民商初字第28号民事判决书，依法受理贵州普利多商品混凝土有限公司申请执行六枝特区景新煤炭有限公司买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王永刚
审判员 周天星
审判员 陈开友
二〇一七年三月二十七日
书记员 李卫夺
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第198号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人水某某，男，1993年11月25日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月4日被新乡市公安局纬五路分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，于2014年7月28日被新乡市公安局纬五路分局取保候审
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人水某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人水某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年3月1日18时许，被告人水某某在新乡国家经济开发区新联学院学生宿舍楼，趁宿舍楼613室无人之机，用事先窃取的钥匙打开房门，将被害人孟博的三星牌笔记本电脑和被害人许旺的联想牌笔记本电脑盗走，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗三星牌电脑价值2890元，联想牌电脑价值4300元。后被告人水某某用同样手段到615室，将被害人苏炜超的戴尔牌笔记本电脑盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，戴尔牌电脑价值2270元。
案发后，电脑全部追回，已发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人水某某的供述与辩解；被害人许旺、苏炜超、孟博陈述；被告人水某某的照片、户籍证明、现场图、到案经过等书证；鉴定意见。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人水某某的刑事责任，望合议庭作出客观公正判决。
被告人水某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日18时许，被告人水某某在新乡国家经济开发区新联学院学生宿舍楼，趁宿舍楼613室无人之机，用事先窃取的钥匙打开房门，将被害人孟博的三星牌笔记本电脑和被害人许旺的联想牌笔记本电脑盗走，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗三星牌电脑价值2890元，联想牌电脑价值4300元。后被告人水某某用同样手段到615室，将被害人苏炜超的戴尔牌笔记本电脑盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，戴尔牌电脑价值2270元。
案发后，电脑全部追回，已发还被害人。并取得被害人的谅解。
认定上述事实证据有：
1、被告人水某某的照片、户籍证明证实被告人水某某的个人基本情况。
2、现场图、现场照片证实被告人水某某实施盗窃的地点位置情况。
3、扣押物品清单、赃物照片、到案经过证实扣押赃物已发还被害人及被告人水某某被抓捕到案的情况。
4、学校证明、谅解书证实被告人水某某现为河南师范大学少数民族预科班在读学生及三名被害人均对被告人表示谅解。
5、鉴定意见证实被盗的三台电脑价值共计9460元。
6、被害人许旺、苏炜超、孟博陈述证实当时他们的宿舍门都是上锁的，回到宿舍发现自己的电脑不见了，就通知保卫科了。后在宿舍楼7楼的天台处发现苏炜超的戴尔电脑。
7、被告人水某某的供述与辩解证实其在案发前两、三天到613、615宿舍去玩，趁他们不注意将房门钥匙偷走。2014年3月1日18时许，看见两宿舍黑着灯，知道里面没有人，就拿出偷来的钥匙打开两宿舍门，将宿舍内三台电脑偷走的事实。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人水某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以维护。被告人水某某在案发后取得了被害人谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人水某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 王敬轩
审判员 王晶晶
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴嘉茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第198号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人沈某某，男，1967年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2013年7月29日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人周某某，女，1976年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年7月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第636号起诉书指控被告人沈某某、周某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人沈某某、周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月13日21时许，被告人沈某某、周某某经预谋后，在遵义市红花岗区中山路夜市一卖服装的摊位处，由被告人周某某掩护，被告人沈某某则趁该服装摊主黄某某不备之机，将被害人黄某某放在摊位内的女式手提包盗走，包内有现金238元及联想手机一部（经鉴定价值1412元）、黄金转运珠五颗等物品。后被告人沈某某以200元的价格将盗得的联想手机贩卖给了赖某某（另处理）。被盗联想手机经公安机关扣押后己发还被害人黄某某。
2、2013年7月14日18时许，被告人沈某某、周某某经预谋后，在遵义市红花岗区新华路重百商场附近“袜社”商铺内，由被告人周某某掩护，被告人沈某某趁该商铺营业员杨某某不备之机，盗走被害人杨某某放在商铺收银台内的现金1350元。
另查明，2013年6月20日，被告人沈某某、周某某在遵义市红花岗区中山路国贸商场内，由被告人周某某掩护，被告人沈某某盗窃该商场营业员魏某某放置在商场收银台内的钱包时，被告人沈某某被国贸商场保安当场抓获后移交公安机关。2013年6月21日，遵义市公安局红花岗分局对被告人沈某某在国贸商场内盗窃他人钱包的违法行为处以行政拘留五日。
2013年7月29日，被告人沈某某经遵义市公安局红花岗分局民警电话规劝后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人沈某某、周某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人沈某某、周某某的供述，被害人黄某某、杨某某的陈述，证人赖某某的证言，抓获经过，公安机关扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，遵义市公安局红花岗分局遵市红公法行罚决字（2013）132号行政处罚决定书，被告人沈某某、周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人沈某某、周某某的刑事责任。被告人沈某某与周某某在共同犯罪中，共同预谋，分工协作，共同实施盗窃行为，所起的作用相当，不分主、从犯，但被告人沈某某的作用要略大于被告人周某某。故对公诉机关关于被告人周某某系从犯的公诉意见不予采纳。被告人沈某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑幅度内对被告人沈某某判处刑罚，在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人周某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年4月28日止；罚金限判决生效一个月内缴纳）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年4月15日止；罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 古清琴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 祝江超
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第38号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人余某某，男，1969年2月20日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。因本案于2013年10月30日被浦城县公安局取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日20时许，被告人余某某因其妻黄某某上班问题，与吴某某约定在浦城县大众超市门口会面商谈。在被告人余某某抵达大众超市门口后，误以为和黄某某站在一起的付某某就是吴某某，即趋前撕扯。黄某某见状便将付某某拉开，被告人余某某则走至大众超市对面路边其停摩托车处。约十余分钟后，吴某某骑着摩托车（后载余某甲）抵达大众超市门口，付某某遂上前告诉其被余某某殴打。吴某某闻听后便朝被告人余某某冲去。二人发生打斗。当吴某某被赶至的黄某某拉开后，被告人余某某从地上捡起一块砖，向吴某某左侧脸部砸去，至其受伤。经浦城县公安局法医鉴定：被害人吴某某的损伤为轻伤。案发后，被告人余某某向公安机关投案并赔偿经济损失10000元。公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人余某某的行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定及被告人余某某自首、赔偿经济损失、被害人有过错等情节，提出对被告人余某某判处八个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人余某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年7月31日19时许，被告人余某某的妻子黄某某对被告人余某某诉说其同事吴某某不让其在大众超市上班，为此，被告人余某某与吴某某约定在浦城县大众超市门口会面商谈。被告人余某某到达大众超市门口后，把和黄某某站在一起的付某某误认为是吴某某，就上前撕扯。黄某某见状便将付某某拉开，被告人余某某则走到大众超市对面路边其停摩托车处。约21时许，吴某某骑着摩托车（后载余某甲）到达大众超市门口，付某某将其被余某某殴打一事告诉吴某某。吴某某听后便朝被告人余某某冲去，二人发生打斗。黄某某赶来将吴某某拉开，被告人余某某从地上捡起一块砖，向吴某某左侧脸部砸去，致其受伤。2013年10月30日，被告人余某某向公安机关投案自首并赔偿被害人经济损失10000元。经浦城县公安局法医鉴定：被害人吴某某的损伤为轻伤。
在本案诉讼过程中，被害人吴某某提起附带民事诉讼，要求被告人余某某赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、住宿费、残疾赔偿金等经济损失计人民币44685.5元，扣除已支付的10000元，余款34685.5元还应赔偿。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人余某某同意赔偿被害人吴某某经济损失人民币30000元并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以认定：
1、鉴定意见通知书，证实鉴定意见已经依法告知被告人及被害人。
2、吴某某相关病例证明，证实被害人吴某某的伤情。
3、个人信息，证实被告人余某某犯罪时年满18周岁。
4、证人黄某某的证言，证实吴某某被被告人余某某用砖头砸伤。
5、证人付某某的证言，证实吴某某告知其被被告人余某某砸了一砖头的事实。
6、证人裴某某的证言，证实被告人余某某和吴某某发生争执的事实。
7、证人叶某的证言，证实吴某某追余某某到铁皮围栏，余某某挣脱逃离的过程。
8、证人余某甲的证言，证实吴某某头左侧脸部受伤的事实。
9、被害人吴某某的陈述，证实其脸部的伤是被余某某用砖头砸伤的。
10、被告人余某某供述，证实吴某某的伤是由其造成的。
11、浦城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人吴某某的损伤为轻伤。
12、现场勘验检查工作记录，现场照片、现场平面示意图，证实案发现场的情况。
13、余某某到案经过，证实被告人余某某系投案自首。
14、前科情况查询证明，证实被告人余某某无犯罪前科。
15、收条、调解笔录、谅解书，证实被告人余某某赔偿吴某某经济损失30000元，取得谅解的事实。
本院认为，被告人余某某因琐事而故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某某自首，依法可从轻处罚；被告人余某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；在本案中被害人吴某某有过错，对被告人余某某可酌情从轻处罚。结合浦城县司法局的审前社会调查评估报告，对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑。对于公诉机关的量刑情节及建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 诸金水
人民陪审员 曾学忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 阙慧赟
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第38号
公诉机关上海市某某区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于上海市某某区看守所。
上海市某某区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4916号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市某某区人民检察院指派检察员吴宁栖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市某某区人民检察院指控：2013年8月13日2时许，被告人张某至上海市某某区某某路750弄47号门口，采用搭线发动的方法，窃得被害人程某某放于该处的依莱达牌电动自行车1辆。
2013年9月27日凌晨，被告人张某至某某区某某路25弄5号门洞内，采用扭断龙头锁、搭线发动的方法，窃得被害人杨某某停放于该处的价值人民币1，731元的绿亮牌TDR128Z电动自行车1辆。
2013年9月27日2时许，被告人张某至某某区某某路25弄14号门口处，采用搭线发动的方法，窃得被害人杨某某放于该处的电动自行车1辆。
2013年10月6日，被告人张某被抓获到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某、杨某某、杨某某的陈述、证人傅某某的证言、物品财产价格鉴定结论书、案发经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某因盗窃多次受到行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人张某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年一月八日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第38号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，无业。1989年2月2日因犯流氓罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六年；1995年12月4日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑五年；2002年5月23日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。2013年9月25日因本案被南京市公安局取保候审。2014年1月15日经本院决定逮捕，同年1月17日南京市浦口区看守所出具监管场所（暂）不予收（押）说明书，以孙某某因两上肺小肺大泡、左舌段微结节、高血压160／100为由不予收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年8月27日23时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车沿珍珠南路由北向南行驶至104号路灯杆处时，撞上施工围墙，致被告人孙某某受伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为290.9毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，有证人朱某某的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的抓获经过、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人孙某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人孙某某案发后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 莹