四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01成民初221号
原告陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人黄毅志，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告徐晓林，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省青川县。
被告王利萍，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省江油市。
第三人四川德英融担保有限公司。住所地:四川省成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。
法定代表人刘恺，董事长。
委托代理人余强，公司法务，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川三台县。
原告陈杰与被告徐晓林、王利萍、第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人袁露、黄毅志参加诉讼。被告徐晓林、王利萍、第三人德英担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，徐晓林与龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工租赁公司）签订《融资租赁合同》，约定龙工租赁公司购买龙工装载机一台，租赁给徐晓林。同时，德英担保公司与龙工租赁公司签订《融资租赁合作协议书》，约定承租人累计欠缴租金达到3个月租金金额时，龙工租赁公司有权要求德英担保公司无条件承担回购担保义务。合同履行中，龙工融资公司依约将机械交给了徐晓林，但徐晓林未按约支付租金，累计超过3个月。德英担保公司履行了担保责任，向龙工租赁公司垫付了163568.94元、保证金19810元。随后德英担保公司将对徐晓林的债权转让给陈杰，并通知了徐晓林，但徐晓林至今未履行还款义务。王利萍与徐晓林是夫妻关系，王利萍向德英担保公司承诺共同承担责任。请求法院判决徐晓林、王利萍偿还垫付款183378.94元（包括垫付款163568.94元、保证金19810元）。
被告徐晓林、王利萍未答辩。
第三人德英担保公司未到庭陈述意见。
经审理查明，2008年7月22日，德英担保公司与龙工租赁公司签订《融资租赁合作协议书》，约定：双方形成长期、稳定的合作伙伴关系，通过采用融资租赁这种现代营销方式，为融资租赁承租人提供租赁担保业务；龙工租赁公司为德英担保公司担保的客户提供融资租赁服务，德英担保公司为龙工租赁公司的承租人承担连带担保责任。
2010年4月29日，龙工租赁公司与徐晓林订立《融资租赁合同》（合同号2010-8-07000），约定：龙工租赁公司根据徐晓林的要求和选择，以租给徐晓林使用为目的，向龙工机械公司购买LG855K龙工装载机，出租给徐晓林使用；租赁成本（设备价款）283000元，徐晓林首付金额84900元，租赁期限18个月，租赁期间内徐晓林应按时向龙工租赁公司交纳租金；租赁期满后，徐晓林以100元残值留购；所有通知、法律文书等可以以信函或传真的方式向另一方在本协议首页所述的通信地址发送。该合同附件载明，徐晓林应于2010年5月至2011年10月期间，每月20日前支付月租金，每期月租金11715.69元。
2010年4月29日，德英担保公司与徐晓林签订《融资租赁担保协议》，约定：德英担保公司为徐晓林与龙工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供保证担保，按《融资租赁合同》及德英担保公司与龙工租赁公司合作协议约定，保证徐晓林按时足额支付龙工租赁公司租金；徐晓林同意按融资租赁额的10%向德英担保公司交纳融资租赁履约保证金，共计19810元，如徐晓林出现逾期缴纳租金，德英担保公司有权扣除一定比例的保证金，如徐晓林逾期缴纳租金达到3次，保证金全部归德英担保公司所有；如徐晓林连续二个月（次）或累计2个月（次）逾期向龙工租赁公司偿还贷款本息，导致德英担保公司承担担保责任时，德英担保公司有权按公证处出具的强制执行证书申请法院强制执行收回所购工程车；德英担保公司因履行担保责任所发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由徐晓林承担；徐晓林须对德英担保公司承担保证责任的代偿款项按约向德英担保公司支付融资租赁逾期租金每日1‰的违约金。
2010年4月29日，徐晓林的妻子王利萍向龙工租赁公司出具《财产共有人承诺》，表示其愿意就《融资租赁合同》与徐晓林承担连带责任。
2010年4月29日，龙工租赁公司以283000元的价格向四川龙工机械有限公司(以下简称龙工机械公司)购买了LG855K龙工装载机一台，并交付徐晓林使用。《融资租赁合同》履行过程中，徐晓林出现了未按约支付租金的情况。2011年12月前，德英担保公司代徐晓林向龙工租赁公司支付了租金及利息183378.94元。
2015年11月5日，龙工租赁公司向德英担保公司出具《合同债权转移证书》，载明：鉴于德英担保公司已履行保证义务，付清了徐晓林到期未支付租金及其他款项183378.94元，租赁物的债权于2011年12月8日转移到德英担保公司。
2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定：德英担保公司将代徐晓林向龙工租赁公司履行了还款义务所享有的追偿权转让给陈杰；转让债权总额为163568.94元；转让款为26072.08元，从陈杰在2013年12月31日至2014年6月30日期间向德英担保公司转帐垫支的549万元中抵扣。
2015年2月4日，德英担保公司通过邮政特快专递向徐晓林发出《债权转让告知函》，将上述债权转让事宜通知徐晓林。
上述事实，有《融资租赁合同》、《融资租赁合作协议书》、《融资租赁担保协议》、《龙工挖掘机产品购买合同》、《财产共有人承诺》、付款明细、《债权转移证书》、《债权转让协议》、（2015）川律公证内民字第11602号公证书和当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，陈杰为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。与本案涉及的追偿权法律关系有最密切联系的法律是中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
徐晓林与龙工租赁公司的《融资租赁合同》、德英担保公司与龙工租赁公司的《融资租赁合作协议书》、德英担保公司与陈杰的《债权转让协议》均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《融资租赁合同》的承租人虽然只有徐晓林一人签字，但王利萍作为徐晓林妻子，其向龙工租赁公司出具了《财产共有人承诺》，故王利萍与徐晓林为共同债务人。
德英担保公司作为保证担保人，在徐晓林、王利萍未按《融资租赁合同》约定向龙工租赁公司履行还款义务的情况下，承担了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权主张徐晓林、王利萍偿还相关款项。
2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定德英担保公司将其对徐晓林金额163568.94元的债权转让给陈杰。因王利萍与徐晓林为共同债务人，上述债权转让实为对徐晓林、王利萍债权的转让。陈杰因此在债权转让范围内取得对徐晓林、王利萍的债权。德英担保公司已将债权转让事宜通知了徐晓林，徐晓林及其妻王利萍均应知晓。本院对陈杰要求徐晓林、王利萍偿还垫付款163568.94元的诉讼请求，予以支持。
陈杰主张，按《融资租赁担保协议》约定，徐晓林逾期交纳租金达3次时，徐晓林向德英担保公司交纳的保证金19810元归德英担保公司。鉴于徐晓林交给德英担保公司的保证金19810元，已由德英担保公司作为保证金交给龙工租赁公司，并在徐晓林违约时被龙工租赁公司扣除，因此徐晓林还应向陈杰偿还保证金19810元。对此本院认为，从陈杰与德英担保公司签订《债权转让协议》约定内容看，双方转让的是德英担保公司将代徐晓林履行《融资租赁合同》债务所享有的追偿权，并未转让《融资租赁担保协议》的债权。陈杰主张徐晓林依照《融资租赁担保协议》约定支付保证金，缺乏权利基础。故本院对陈杰的该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、第八十条、八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐晓林、王利萍在本判决生效之日起15日内，向原告陈杰支付163568.94元。
二、驳回陈杰其余诉讼请求。
如被告徐晓林、王利萍未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，公告费560元，共计4528元，由陈杰负担528元，徐晓林、王利萍负担4000元。
如不服本判决，陈杰可在判决书送达之日起30日内，徐晓林、王利萍可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗瑞雪