wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1819号原告:王明琴,女,1971年2月8日出生,汉族,小学文化,无业,住安徽省天长市,委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侠，安徽天道律师事务所实习律师。被告:丁玉山,男,1961年12月1日出生,汉族,小学文化，销售员，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。第三人:安徽天康（集团）股份有限公司,住所地安徽省天长市仁和南路20号,统一社会信用代码91341100719908060A。法定代表人：赵宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。原告王明琴与被告丁玉山、第三人安徽天康（集团）股份有限公司（以下简称天康公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年４月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明琴及其委托诉讼代理人杨志泉，被告丁玉山及其委托诉讼代理人刘华东，第三人天康公司委托诉讼代理人刘文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉山偿还欠款本金1730000元及利息（从2015年4月23日起，按年利率10%计算至还款之日止）；2、由第三人天康公司对本案欠款本息承担补充还款责任；3、由被告丁玉山、第三人天康公司承担本案诉讼费用。事实与理由：黄书东生前与原告系夫妻关系，黄书东在世时与被告曾均是第三人公司的业务员。因资金周转需要，被告向黄书东借款1930000元，为解决上述借款的偿还等事宜，2013年4月22日，经第三人相关负责人出面协调，黄书东与被告订立了《协议》一份，该协议对还款期限、数额、利息等事宜进行了约定，并由双方及第三人的相关负责人作为监证方签字确认。2014年1月25日，黄书东因病去世。上述欠款到期后，原告作为继承人找到被告，要求其履行还款义务，但被告以该款已经给付第三人为由拒绝还款，为此，原告找第三人催要，第三人以各种借口拒绝还款。故现提起诉讼。丁玉山辩称，1、丁玉山不应作为本案被告，2013年4月22日的协议内容符合合同法第84条的规定，是一份债务转移协议，按照协议约定，被告所欠的债务已转移给本案的第三人，故原告无权再向被告主张权利。2、本案第三人已经支付了诉争的款项，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。天康公司辩称，第三人与黄书东之间所有债权债务在黄书东离世后已经全部结清，其中包括本案原告与被告之间所诉争的债权债务，为此请求驳回原告对第三人的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：黄书东生前与原告系夫妻关系，黄书东在世时与被告曾均是第三人公司的业务员。因资金周转需要，被告向黄书东借款1930000元。为解决上述借款的偿还等事宜，2013年4月22日，经第三人相关负责人出面协调，黄书东与被告订立了《协议》一份。该协议内容为：“因丁玉山欠黄书东资金壹佰玖拾叁万元整，经集团协调，由丁玉山出具条据给黄书东，该条据黄书东不得直接兑付现金，转到数据缆公司作为黄书东业务垫本，待丁玉山在集团将该欠款归还后，黄书东方可兑付现金（如丁玉山已部分归还欠款，黄书东可兑付相同金额的现金）。经协调该欠款丁玉山保证在协议签订日后两年内还清，未还清前按10%年息计算利息。其中黄书东同意承担贰拾万元利息，实际转入数据缆公司垫本资金为壹佰柒拾叁万元整。黄书东最终兑付现金同样不得超过壹佰柒拾叁万元整（如利息不足贰拾万元，差额部分归黄书东所有）。本协议经甲乙双方签字生效，具有同等法律效力。如有异议，与天康集团无关。丁总借款壹佰玖拾叁万两年内利息由本人黄书东承担与丁玉山无关，两年后利息有丁玉山承担”。2013年4月23日，被告向第三人出具了193万元的借据一张，将欠黄书东的193万元欠款转为欠第三人的欠款。2014年1月25日，黄书东因病去世。2014年3月14日，原告的女儿黄国桐从第三人处领回56418.20元。2014年7月12日，原告向第三人出具申请书一份，确认被告欠黄书东的193万元借款，已转到第三人账上，经过结算，下欠金额由原告方领回。2014年7月22日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，协议第一条：黄书东个人生前与甲方之间的债权债务已结清……；第五条：本协议自双方签字后生效，乙方和黄书东的供养亲属确认，黄书东生前与天康集团及安徽天康数据电缆有限公司之间的所有债权债务全部结清。乙方及黄书东亲属今后不得再以任何理由提出任何请求。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：第三人天康公司是否已将193万元转交给了黄书东。2013年4月22日，被告与黄书东签订《协议》一份，该协议对被告欠黄书东的193万元欠款的还款期限、数额、利息等事宜进行了约定，并由双方及第三人的相关负责人作为监证方签字确认。2013年4月23日，被告向第三人出具了借条，将债务转移给了第三人，黄书东与被告的债权债务关系转变为黄书东与第三人的债权债务关系。2014年1月25日，黄书东因病去世。2014年3月14日，原告的女儿黄国桐从第三人处领回56418.20元。2014年7月12日，原告向第三人出具申请书一份，部分内容为：“1、黄书东于2013年4月22日与丁玉山签订的协议中，由丁玉山转到集团的193万元中，减去黄书东同意承担的利息20万元，还剩173万元，再减去黄书东自己于2013年4月23日签订的美国订单发货金额73万元，下余人民币100万元，在减去集团财务黄书东户下账面欠额后，给予我们领回。……至此，黄书东与单位（天康集团及天康数据线缆公司）的所有债权债务及业务往来（含个人与公司，黄书东经办的客户与单位）全部结清，无任何瓜葛”。由申请书可以看出，该193万元的债权债务已经结清。原告要求被告和第三人给付193万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王明琴的诉讼请求。案件受理费23360元，由原告王明琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  周文波人民陪审员  郑训朝二〇一七年七月五日书 记 员  梅 娟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3963号
上诉人（原审原告）：杨敏诠，女，1963年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：康学超，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白琳，男，1982年4月16日出生，回族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建岗，男，1960年3月19日出生�汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人杨敏诠因与被上诉人白琳、杨建岗确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨敏诠上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人白琳与被上诉人杨建岗房屋买卖合同无效。事实和理由：一审适用法律错误。被上诉人白琳与被上诉人杨建岗签订的房屋买卖合同侵害了上诉人的房屋所有权，应认定无效，涉嫌伪造的法律文书与上诉人无关，不是同一法律关系，上诉人现有证据足以证明被上诉人白琳不构成善意所得。
白琳辩称：两份判决书的真伪，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行立案侦查鉴定，本案不属法院民事案件受案范围；与杨建岗签订的房屋买卖合同有效，杨建岗�售房屋持有证件，白琳有理由相信其对房产有处分权，双方意思表示真实，白琳按约定支付全部房款、办理过户、交纳相关费用，善意取得；本案属上诉人与杨建岗恶意串通，其一审陈述证实上诉人与杨建岗仍在一起居住，杨建岗未到庭，上诉人提交的证据原件均是杨建岗持有的。一审适用法律正确。请求：维持原裁定。
杨敏诠一审诉讼请求：杨建岗与白琳的买卖转移登记无效；白琳与河北银行股份有限公司和平西路支行对该房产的抵押登记无效并予以撤销；申请将该房产所有权人变更为杨敏诠。
一审经审查认为，因当事人向法庭提交的本案需作为重要判案依据的（2009）裕民一初字第00063号民事案件出现判决内容不一致的两份判决书，其真伪难辨，可能存在案件当事人伪造民事判决书等其他情况，该情形已经涉及刑事案件的审查范围，故本案�当移送有关公安部门进行进一步审查处理。
经审委会讨论决定，一审裁定：驳回杨敏诠的起诉。
本院认为，一审受理杨敏诠诉白琳、杨建岗确认合同效力纠纷一案后，在审理中发现，杨建岗出售房产进行公证时以及通过融奥房地产具体办理中，杨建岗均出示（2009）裕民一初字第00063号民事判决书，经过与杨敏诠持有的判决书对比，两份文书显示的房屋归属却不一致。上述事实，发生在本案所涉房屋买卖、转移登记之前，因可能涉嫌刑事案件，又与本案诉争标的存在关联，本案不宜继续进行实体审理。基此，一审裁定驳回杨敏诠的起诉，妥当。综上，杨敏诠的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史兆宏
代理审判员 王 婷
代理审判员 赵美珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐洁莹
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执593号
本院在执行刘亚洲与李向龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李向龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将李向龙纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年四月十四日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终32号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐建武，男，1968年10月2日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人黄东平，男，1962年10月30日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人张芳，女，1948年6月6日出生于广东省高州市，汉族，文盲，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。2017年3月9日被防城港市防城区人民法院取保候审。
原审被告人朱亨丽，女，1961年12月22日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年7月10日被指定居所监视居住。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽犯偷越国（边）境一案，于2016年12月29日作出（2016）桂0603刑初260号刑事判决。原审被告人唐建武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人唐建武，审阅检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月9日10时许，被告人唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽结伙来到防城港市防城区那良镇滩散口岸，试图通过中越界河上的中国滩散漫水桥越境到越南时，被滩散口岸的保安李某、罗某阻止。当日12时许，四被告人以去越南探亲为由欲再次出境，又被李某劝阻。随后唐建武、朱亨丽以下河洗手为由，通过漫水桥上岸到越南境内。约十分钟后，唐建武、朱亨丽返回滩散口岸拿行礼，并与黄东平、张芳一起通过漫水桥前往越南，并在越南浦贤边防屯保肯边境检查站又哭又闹。后经中越双方协商，四被告人于当日15时许被遣返给防城港市边城支队防城边防大队滩散边防派出所。
上述事实，原判采纳下列证据予以证实：中越移交记录、移交清单，手机通话清单，行政处罚决定书、回执及证明，抓获经过，人口信息表，证人李某、罗某的证言及其辨认笔录，被告人唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽的供述和辩解，电子证据检查工作记录（检查照片），搜查笔录、扣押物品清单，视听材料。
原判认为，被告人唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽违反国（边）境管理法规，互相结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。在共同犯罪中，唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽均实施了偷越国（边）境行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张芳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽被扣押的手机属作案工具，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十八第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人唐建武犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄东平犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人张芳犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人朱亨丽犯偷越国（边）境罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；五、扣押在案的作案工具手机三部，予以没收。
上诉人唐建武上诉称：其没有偷越国（边）境，不构成犯罪。
防城港市人民检察院认为原判认定唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽犯偷越国（边）境罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，唐建武的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人唐建武犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人唐建武及检察员均未提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人唐建武伙同原审被告人黄东平、张芳、朱亨丽违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。一审法院定性准确。关于上诉人唐建武提出其不构成偷越国（边）境罪的问题。经查，唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽四人无任何出入境手续，在滩散口岸保安的劝阻下仍非法进入越南境内，按照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第五条第（二）项“偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的”应当认定为偷越国（边）境罪规定的“情节严重”，依法应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院综合上诉人唐建武的犯罪事实、性质及社会危害性，在法定的量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月并无不当。唐建武、黄东平、张芳、朱亨丽被扣押的手机属作案工具，应予没收。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐建武提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年四月二十日
书记员 黄乾晋
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第321号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年12月4日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，待业，户籍地阳春市圭岗镇，暂住阳春市春城。因本案于2014年2月8日被阳春市公安局刑事拘留，同年3月18日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
辩护人王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1986年2月16日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，待业，住阳春市圭岗镇。因本案于2014年2月8日被阳春市公安局刑事拘留，同年3月18日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
被告人刘某某，男，1972年8月25日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，待业，住阳春市合水镇。曾因犯盗窃罪于1997年9月8日被阳春市人民法院判处有期徒刑四年，2000年8月24日刑满释放；又因犯抢劫罪于2005年4月5日被阳春市人民法院判处有期徒刑五年，2008年8月24日刑满释放。因本案于2014年6月26日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人谢某某、吴某某犯敲诈勒索罪，刘某某犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人谢某某、吴某某、刘某某，辩护人王仕芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2014年1月9日21时许，与被告人谢某某同居生活的胡某某回家拿衣服时对谢某某称要去泡温泉。谢某某便怀疑胡某某可能外出与他人发生不正当关系，于是召来了被告人吴某某、刘某某一起跟踪胡某某。被告人谢某某、吴某某、刘某某先后来到阳春市春城合岗村委会天然硫磺温泉，发现胡某某与被害人范某一同进入了一楼3号泡浴间。刘某某提出藉此威胁范某，向范某索取财物，谢某某同意。当晚23时许，当胡某某、范某从泡浴间内走出来时，谢某某、吴某某、刘某某三人立即冲上去，将范某推入房间内，对范某拳打脚踢，然后刘某某守在房门口，谢某某、吴某某边打边质问范某是否同胡某某发生了性关系，范某当场承认，同时请求三人不要再殴打了，并表示愿意赔钱解决。由于温泉往来人多，随后谢某某提议开车到偏僻地方解决，于是由谢某某驾驶范某的小车，胡某某坐在副驾驶位，吴某某、范某、刘某某坐在后排，将范某挟持至合岗村委会温泉附近路边的一块晒场处。下车后谢某某、吴某某、刘某某继续对范某实施殴打，谢某某提出，要么范某叫自己老婆与他睡一晚以了结此事，要么给付十万、八万，经讨价还价后确定由范某付50000元给谢某某，随后由范某驾驶车辆搭乘谢某某、吴某某、刘某某等来到春城城西大道中国农业银行处，范某在提款机内提取了18000元及将钱包内的2100元合共20100元交给了谢某某，并在谢某某等人的胁迫下写了一张欠款24000元的借据。事后，谢某某分给刘某某、吴某某各5000元，自己得款10100元。破案后刘某某的亲属代为退赃5000元，并取得范某的谅解；在诉讼过程中，吴某某亲属代为退赃5000元，并取得范某的谅解。
上述事实，被告人谢某某、吴某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某陈述，证人谢某贵、胡某某证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场指认照片、现场方位图、现场照片，辨认笔录，借据，手机通话清单，农业银行监控录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息，违法资料证明，被害人范某与刘某某、吴某某的协议书、谅解书及被告人谢某某、吴某某、刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃
2014年6月26日10时许，被告人刘某某来到阳江市高新区平冈镇新市场，利用自带的铁夹子将被害人梁某裤袋内一张面额为100元的人民币盗走。破案后赃款100元已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人林某良、柳某积的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，指认照片，扣押、返还清单，辨认笔录，常住人口信息，释放证明书、刑事判决书及被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、吴某某、刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用被害人有过错之机，采用暴力殴打、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；被告人刘某某还以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为又构成盗窃罪，依法应实行数罪并罚。被告人谢某某、吴某某、刘某某在实施敲诈勒索共同犯罪过程中均对被害人实施了殴打，被告人谢某某是犯意提起者，作用稍大，被告人吴某某、刘某某被邀约参与，作用稍小依法可酌情从轻处罚；鉴于被告人谢某某、吴某某、刘某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，吴某某、刘某某已将赃款退还给被害人范某并取得范某的谅解，依法可酌情从轻处罚，对吴某某可同时适用缓刑。辩护人王仕芳提出被告人谢某某是初犯，能如实供述犯罪事实，被害人有过错，请求从轻处罚理由成立，予以采纳。公诉机关指控被告人谢某某、吴某某犯敲诈勒索罪，被告人刘某某犯敲诈勒索罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年6月7日止。）
二、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，总和刑期一年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年9月25日止。）
四、追缴被告人谢某某违法所得10100元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓羚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4796号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：周伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省凤兴镇。
本院依据(2017)川01刑终329号刑事判决书于2017年5月27日移送执行周伟罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人周伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4796号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：周伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省凤兴镇。本院依据(2017)川01刑终329号刑事判决书于2017年5月27日移送执行周伟罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人周伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月六日书记员  罗 林
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第2号
申请执行人：韩宪春，男，汉族，无职业，住和龙市。
被执行人：刘军彪，男，朝鲜族，延边电力安装有限公司和龙第一分公司职员，住和龙市。
被执行人：王春，男，汉族，无职业，户籍所在地：安图县。
申请执行人韩宪春与被执行人王春、刘军彪财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）和民初字第457民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为10740元，案件受理费150元，申请执行费61元，合计10951元。
本案在执行过程中被执行人王春于2014年4月28日自动履行5000元，于2014年6月6日自动履行5951元，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）和民初字第457民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 根
执行员 ：栗宝军
执行员 ：吕忠华
二〇一四年六月十日
书记员 ：元香花
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第505号
上诉人（原审原告）：谢甲。
委托代理人：谢丙。
委托代理人：谢丁。
被上诉人（原审被告）：谢乙。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人谢甲因与被上诉人谢乙、王某某合同纠纷一案，
不服浙江省北仑区人民法院于2010年7月27日作出的（2010）
甬仑民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院审理认定：原审原告谢甲与原审被告谢乙系夫
妻。1986年3月，原审原告与原审被告谢乙经审批在谢戊新建
房屋东边和耕路西边地方建造房屋，1993年进行翻建，即为本
案涉诉平房三间（位于柴楼村中心公园西侧潘家漕、东和南侧
与马路相连、西与谢戊房屋相拼、北与俞某某房屋相邻的盆菜
楼，建筑面积95平方米）。该房屋属于原审原告与原审被告谢
乙的夫妻共同财产。2009年初，原审原告向原审法院起诉要求
与原审被告谢乙离婚，同年3月29日撤回起诉。2009年5月1日
，原审被告谢乙（甲方）与原审被告王某某（乙方）签订协议
1份，载明：现甲方因家庭急需用钱，同意将涉案房屋先出租给乙方使用，并在条件成熟时再卖给乙方，现甲、乙双方就房
屋出租和相关房屋买卖达成以下协议：一、房屋租赁安排租赁
期为二十年，自2009年5月1日至2029年5月1日止；二十年租金
总额为7.8万元；二十年房屋租金由乙方在2009年7月1日向甲
方一次性支付，甲方收到上述款项后将房屋移交给乙方。二、
房屋买卖安排1.在租期内，若本协议所涉房屋可以在甲、乙双
方之间进行产权转让交易的，视为房屋买卖条件成熟，甲方同
意将本协议所涉房屋作价人民币7.8万元出卖给乙方，乙方已
支付的租金金额冲抵乙方应付的购房款，乙方不再额外向甲方
支付购房款；2.在本协议房屋可以在甲、乙双方之间进行产权
转让交易的情况下，甲方应无偿协助乙方办理以上房屋的产权
过户手续，房屋过户契、税、费全部由乙方承担；3.在此协议
双方签字生效后，乙方某某任意处置此房产，甲方仍应尽义务
；4.如家庭干涉成立，甲方负责乙方应负的经济损失，其余事
宜由乙方自理。三、特别安排1.在房屋租赁期内，在本协议所
涉房屋未办理产权过户前，若本协议所设房屋被国家征用（拆
迁）的，甲方同意本协议所涉房屋的所有拆迁补偿款、赔偿款
均归乙方所有；2.与谢戊的拼墙，原是口头协议，若日后因各
自需要而相拼，双方需遵守先前的约定，相关费用按各自需要
各自承担，滴水各自各出，甲方应对此负责；3.20年后，未出
现产权转让的，仍然以租赁形式让乙方无偿使用。2009年10月
，原审原告向原审法院起诉要求与原审被告谢乙离婚，同时要
求对夫妻共同财产位于北仑区××碶街道柴楼村的平房三间（
即本案涉案房屋）进行分割，在该案审理中原审原告将诉讼请求变更为要求对上述平房三间出卖款78000元各半分割。同年1
1月20日，原审法院作出（2009）甬仑民初字第2262号民事判
决书，判决原审原告与原审被告谢乙离婚，并判决原审被告谢
乙收取的房屋出卖款78000元的一半即39000元归原审原告所有
等。后双方均提起上诉，经宁波市中级人民法院调解，双方于
2010年1月11日达成自愿和好协议。2010年1月11日，原审原告
向原审法院起诉，要求确认原审被告谢乙与王某某之间的协议
书无效，同年3月15日，原审法院作出（2010）甬仑民初字第1
76号民事判决书，判决驳回原审原告的诉讼请求。2010年4月8
日，原审原告上诉至宁波市中级人民法院，同年4月20日，宁
波市中级人民法院作出（2010）浙甬民二终字第206号民事判
决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审原告谢甲于2010年4月30日诉至原审法院，请求依法
撤销二原审被告之间的协议。
原审法院审理认为：因重大误解订立合同或订立合同时
显失公平的，当事人一方某某请求人民法院变更或者撤销合同
；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意
思的情况下订立合同的，受损害方某某请求人民法院变更或者
撤销合同。合同撤销权的行使主体应当是合同的当事人，而本
案中原审原告请求撤销的合同的双方当事人系原审被告谢乙与
原审被告王某某，且二原审被告均未主张某在重大误解、显失
公平，或存在欺诈、胁迫或乘人之危情形而要求撤销合同，故
该合同系原审被告谢乙与原审被告王某某之真实意思表示，原
审原告谢甲不是该合同的当事人，故原审原告要求撤销原审被告谢乙与原审被告王某某之间的协议的诉讼请求，难以支持。
原审被告谢乙、原审被告王某某经合法传唤，无正当理由未到
庭，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第五十
四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
作出如下判决：驳回原审原告谢甲诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原审原告谢甲负担
。
宣判后，原审原告谢甲不服，上诉至本院，称：村书记
与谢乙恶意串通，未经共有人谢甲同意，低价购买其夫妻共有
的自建三间盆菜楼平屋，该协议书显失公平，请求二审法院依
法撤销被上诉人谢乙与被上诉人王某某之间的买卖协议。
被上诉人谢乙、王某某未提出答辩意见。
对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人谢乙与被上诉人王某某之间签订的
协议书已经生效法律文书认定有效，虽然该协议书未经共有人
即上诉人谢甲签字，但谢乙的行为同时代表了谢甲，因此谢甲
实际也是该协议书一方当事人，原审法院以谢甲非该协议书当
事人为由，予以驳回，理由不当。现谢甲上诉称谢乙与王某某
恶意串通，低价购买讼争房屋，但谢甲在2009年10月起诉要求
与谢乙离婚一案审理中，明确要求分割讼争房屋出卖款78000
元，谢甲该主张实际是对谢乙与王某某之间协议的确认，且谢
甲至今未能提供协议书所涉款项明显低价的证据，故其主张本
院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 潘芬芬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初849号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，系该公司董事长。
委托代理人：商海燕，系该公司职员。
被告：陈雅彬，男，1945年2月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司与被告陈雅彬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州天兴九鼎物业有限公司于2017年10月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州天兴九鼎物业有限公司华负担。
审判员 张树森
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡秋霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7255号
原告:黄桂真，女，汉族，1945年8月23日生，住南京市鼓楼区。
被告：任书贞，男，汉族，1982年7月20日生，户籍地在河南省禹州市。
被告：南京禹贸投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号3601室。
法定代表人：任书贞。
原告黄桂真与被告任书贞、南京禹贸投资管理有限公司（以下简称禹贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂真到庭参加诉讼。被告任书贞和禹贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂真诉称：2015年5月，被告任书贞和禹贸公司向原告请求借款3万元，双方约定月息2分，借款期限3个月，到期还本付息。借款期限届满以后，被告未及时还款。为此原告诉至法院，要求被告任书贞和禹贸公司共同偿还借款本金3万元以及支付违约金（按照日1%计算，自逾期还款之日起至实际付清之日止）。
被告任书贞和禹贸公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2015年5月9日，原告（甲方、出借人）与被告禹贸公司（乙方、借款人）、法定代表人（乙方）任书贞签订了一份借款合同，在合同落款的借款人处，注明借款人（乙方）为被告禹贸公司、法定代表人任书贞，同时加盖了被告禹贸公司的印章和任书贞的个人私章。双方约定：甲方向乙方出借金额为1万元，使用期限为3个月，自2015年5月9日起至2015年8月8日止，乙方按月支付给甲方利息贰分、红利壹分，到期归还本金和利息（旁边手写“利息已付”）；乙方用其公司名下全部资产对甲方资金风险和逾期提供抵押担保，乙方逾期不能返还本息的，按应返还金额的日1%承担违约责任。
2015年5月18日，原告（甲方、出借人）与被告禹贸公司（乙方、借款人）、法定代表人（乙方）任书贞又签订了一份借款合同，在合同落款的借款人处，注明借款人（乙方）为被告禹贸公司、法定代表人任书贞，同时加盖了被告禹贸公司的印章和任书贞的个人私章。双方约定：甲方向乙方出借金额为2万元，使用期限为3个月，自2015年5月18日起至2015年8月17日止，乙方按月支付给甲方利息贰分、红利壹分，到期归还本金和利息（旁边手写“利息已付”）；乙方用其公司名下全部资产对甲方资金风险和逾期提供抵押担保，乙方逾期不能返还本息的，按应返还金额的日1%承担违约责任。
在签订上述2份借款合同的当日，被告禹贸公司分别各向原告出具1份收据，在收据上加盖了被告禹贸公司的单位印章、财务专用章和任书贞的个人私章。收据载明：交款单位为原告，收款方式为现金，金额分别为1万元和2万元，收款事由为“投资款”。
审理中，本院询问借款合同中手写“利息已付”的具体原因时，原告明确表示：被告实际收到的借款本金为27000元，其余3000元被告作为“红包”已经返还原告。
上述事实有借款合同、收据以及本院的庭审记录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告禹贸公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供了借款本金，但在合同约定的借款期限届满后，被告禹贸公司未能及时偿还借款本金。现原告要求被告禹贸公司偿还借款本金27000元以及支付逾期付款违约金的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持；超出部分的诉请，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。
关于违约金的计算标准。原告要求被告禹贸公司按照每日1%标准计算违约金的主张，因该违约金的计算标准已超过年利率24%，故在年利率24%以内（包含本数）的原告诉请，本院予以支付；超过上述数额的部分诉请，本院也不予支持。
关于被告任书贞是否应承担还款责任。本院认为，在借款合同上明确约定的借款人，是被告禹贸公司而非被告任书贞，两份合同均未明确注明任书贞作为共同还款人或连带担保人的具体身份，被告任书贞作为被告禹贸公司的法定代表人，在借款合同和收据上加盖其个人私章的行为，应是行使其法定代表人职权的职务行为，并未表明其个人愿意承担共同还款或连带担保责任的意思表示，故不能据此认定被告任书贞即应承担民事责任；原告要求被告任书贞承担共同还款责任的主张，因不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京禹贸投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄桂真借款本金27000元以及支付违约金（按照年利率24%的标准，其中9000元的违约金应自2015年8月9日起计算、18000元的违约金应自2015年8月18日起计算，直至被告禹贸公司实际付清之日止）。
二、驳回原告黄桂真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费（以原告提供的发票数额为准），由被告禹贸公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗安迪
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执439号
申请执行人：江兴发，男，1969年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：朱海荣，男，1976年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：曾九发，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行江兴发与朱海荣、曾九发借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月26日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为4.04万元，诉讼费430元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，女，汉族，1944年8月19日出生，北京整流器厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑珍，女，汉族，1952年5月20日出生，北京市肉联厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷，女，汉族，1956年1月9日出生，北京市卷烟厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑英（兼陈伟、陈淑珍、陈捷之委托代理人），女，汉族，1949年3月1日出生，北京市锋利刀子厂退休职工。
委托代理人：林金土，男，汉族，1944年4月15日出生，北京市地铁车辆装备有限责任公司退休职工，系陈淑英之夫。
委托代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公联公路联络线有限责任公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥村*号。
法定代表人：戴景珠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春亮，男，汉族，1964年8月27日出生，无业。
再审申请人陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷因与被申请人北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公司）、陈春亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷申请再审称：原审判决认定两被申请人签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》没有损害申请人合法权益，系属错误。故申请人根据民事诉讼法的相关规定申请再审，望高院依法再审。
公联公司提交意见称：（一）被答辩人关于涉案房屋产权人为陈树忠的主张没有证据能够证明。（二）被答辩人称其对涉案房屋享有继承权没有事实和法律依据。（三）答辩人与十二名被拆迁人签订的《拆迁补偿协议》合法有效，不具有法律规定的无效情形。（四）被答辩人明知其要求获得拆迁补偿没有法律依据，仍多次提出无理要求，反复提起诉讼，其诉讼请求依法不应获得支持。
本院认为：公联公司取得有关部门的批准，对涉诉的北京市丰台区南铁匠营13号院落房屋实施拆迁，符合法律规定，其作为拆迁人的合法性可以确认。根据各方当事人提供证据的情况及本案现查明的事实，上述院落内的房屋在拆迁前没有进行权属登记。公联公司在实施拆迁过程中，审核了房屋的实际居住情况，在陈春亮提供了私人建房批示等证明后，与实际居住人陈春亮就13号院内部分房屋签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该行为并无不当。上述协议已经履行完毕，现亦不存在其他导致合同无效的情形，故一、二审法院据此判决驳回陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷要求确认补偿协议无效的诉讼请求正确，本院不持异议。至于陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷就房屋拆迁期间可能取得的利益，可通过合法途径另行解决。
综上，陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷海通
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初202号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李杨,男,1977年6月16日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。2000年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年；2005年因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年8月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月4日刑满释放；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，2016年6月7日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］205号起诉书指控，被告人李杨盗窃被害人彭×一辆摩托车，经鉴定价值1770元。被告人李杨的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人李杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张 廷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6100号
原告：佛山市生命家中医文化传播有限公司，住广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914M9R。
法定代表人：蔡伟龙。
委托诉讼代理人:陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：叶文坚，男，汉族，1978年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市生命家中医文化传播有限公司诉被告叶文坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告按年息6%向原告支付逾期还款利息（自原告起诉之日起算至实际清偿之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用（受理费、财产保全费）由被告承担。
事实和理由：2015年12月8日至2016年1月29日，原告共向被告出借20万元，被告于2015年12月28日和2016年1月29日分别签署了15万元和5万元的借款借据。然被告自借款至今尚未履行任何还款义务。故原告起诉至法院。
被告未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
2015年12月，被告向原告借款15万元。原告于2015年12月8日，委托周梅英转账5万元至叶文坚账户，2015年12月26日委托黄秀云转账共10万元至叶文坚账户。2015年12月28日，被告叶文坚出具借据一份，确认：叶文坚向佛山市生命家中医文化传播有限公司借款现金15万元，其中12月8日的5万元是由周梅英账号转入叶文坚账号，12月26日借款10万元是由黄秀云账号转入叶文坚账号。2016年1月29日，原告委托黄秀云转账5万元至叶文坚账户。同日，被告出具借据一份，确认：叶文坚向佛山市生命家中医文化传播有限公司借款现金5万元（1月29日借款5万元是由黄秀云账号转入)。
借款后，被告叶文坚至今未偿还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账方式交付借款20万元，原、被告之间的借款合同已生效。因借据并未约定还款时间及利息，本案借款为无息不定期借款，原告可随时主张被告还款，原告现以起诉的方式主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%自起诉之日（2016年6月24日）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶文坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市生命家中医文化传播有限公司偿还借款本金200000元及利息（以20万元为本金自2016年6月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 李丽斯
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3084号
申请执行人:林慎邦，男，汉族，1987年9月26日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区灏龙彩印厂，住所地江门市蓬江区潮连富康三街**号*幢厂房。
投资人：陈杰朴。
申请执行人林慎邦与被执行人江门市蓬江区灏龙彩印厂劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2016]1796-1797号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资款20189.78元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人支付工资款2000元，尚欠工资款18189.78元。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人亦同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3084号案终结本次执行。
被执行人若有一期逾期或者不完全履行，申请执行人可向本院申请本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁颖瑜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1061号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：毛宾发，男，1990年10月1日出生，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告毛宾发电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2294号
原告：中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北营北关。
法定代表人：纪晗，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：赵丽岩，男，汉族，住宽甸满族自治县。
原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处与被告赵丽岩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晓光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2240号
上诉人（原审被告）：陈学明，男，1952年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：陈越松，男，1991年10月21日生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人陈学明因与被上诉人陈越松返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈学明上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由陈越松承担。事实和理由：一、我方自2007年8月26日起居住在涉案房屋中，并且已没有任何房产和可以居住的房管房，并不是在陈越松拍的涉案房屋所有权后，才居住在涉案房屋内。二、涉案房屋是我单位的福利货币房，我出全资，我居住，另外还有我的父母及爱人也一起居住。房产户名落在我儿子、儿媳妇名下，一审法院拍卖该房产时没有被查封，我方一直居住在涉案房屋内，不是我的债务，我方没有过错。三、陈越松在参与拍卖房产前没有执行拍卖公告第六款，没有和我方联系过，其拍下涉案房产造成现在的混乱状态，应负全部法律责任。四、陈越松原因为我方租一套三室一厅的房屋并支付三年房租的费用约10万元，我方认为补偿费用过低。
陈越松辩称：服从原审判决。
陈越松向一审法院起诉请求：判令陈学明立即搬出苏州市××幢房屋,并支付2016年1月1日至今的水、电及煤气费用。
一审法院认定事实：一审法院于2015年10月10日作出的（2014）吴执字第944-4号执行裁定，因（2013）吴商初字第163号民事判决已发生法律效力，依照该判决，苏州亿通管业有限公司应于判决生效后十日内归还苏州吴越担保有限公司代偿款7791163.08元，并偿付该款自2013年2月5日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金；若苏州亿通管业有限公司到期不能清偿上述债务，则苏州吴越担保有限公司有权在折价或者拍卖、变卖登记在陈继宗、赵丹丹名下位于苏州市××幢房屋所得价款3100000元范围内、苏州高新区青山绿庭二区2幢103室房屋所得价款1010000元范围内优先受偿，登记在杨琰、王玥名下位于苏州高新区名墅花园71幢115室房屋所得价款1910000元范围内优先受偿；陈继宗、赵丹丹、陈学明对苏州亿通管业有限公司的上述债务，承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计86974元由苏州亿通管业有限公司、陈继宗、赵丹丹、陈学明、杨琰、王玥负担。后，权利人苏州吴越担保有限公司以苏州亿通管业有限公司、陈继宗、赵丹丹、杨琰、王玥未履行生效法律文书确定的义务为由向法院申请执行，要求苏州亿通管业有限公司、陈继宗、赵丹丹、杨琰、王玥支付代偿款7878137.08元及相应利息。法院依相关程序对登记在陈继宗、赵丹丹名下的位于苏州市××幢房屋进行了评估，并将评估报告登报公告送达当事人。陈学明向法院提出执行异议，认为上述房产系其出资购买的单位福利房，因涉及遗产税，故产权直接登记在陈继宗、赵丹丹名下。2014年10月27日法院作出（2014）吴执异字第0035号执行裁定，驳回陈学明的执行异议。后，陈学明又向本院提起申请复议，本院于2015年1月8日作出（2014）苏中执复字第00034号执行裁定，驳回陈学明提出的执行复议申请，维持（2014）吴执异字第0035号执行裁定。本案所涉房屋经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经三次拍卖无人应价而流拍。再次上网变卖后，买受人陈越松以3110000元竞得，并将变卖款全部汇至本院账户，该房产归陈越松所有，并裁定将原登记在被执行人陈继宗、赵丹丹名下、位于苏州市××幢的房产解除查封，归陈越松所有，并变更登记至买受人陈越松名下。涉案房屋所有权以及土地使用权证均办至陈越松名下。
审理中，陈越松对陈学明关于水、电、煤气费的抗辩意见无异议，并称2016年1月1日前的水、电、煤气费其已交清，之后的费用因并非由其居住使用而未交，只要陈学明交清即可。
另，陈学明表示其名下原有的其他房屋均已被分割或变卖，故除本案房屋外其与爱人再无其他可供居住的房屋。对此，陈越松表示愿意为陈学明租一套三室一厅的房屋并支付三年的房租。但陈学明仍以户口没地方迁而拒绝搬离本案房屋。
以上事实，由陈越松提供的执行裁定书、协助执行通知书、房产证、土地证，陈学明提供的拍卖公告、拍卖变卖成交确认书，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，本案中，所有权人对涉案不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。陈越松通过司法拍卖程序合法购得涉案房屋，并支付对价，产权已变更登记至陈越松名下，故可以认定陈越松系涉案房屋的所有权人。而陈学明在陈越松取得涉案房屋所有权后，居住在涉案房屋内，拒不搬出，无法律依据。现陈越松基于所有权要求陈学明迁出，于法有据，应予支持。陈学明虽抗辩其已将自己名下其他房屋全部分割或变卖，该房屋系其唯一住处，但不能成为其占有使用涉案房屋的理由。关于陈越松要求陈学明承担自2016年1月1日起的水费、电费及煤气费，未提供证据证明其主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、陈学明于本判决生效之日起十日内搬出陈越松所有的苏州市××幢房屋。二、驳回陈越松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由陈学明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，陈越松通过司法拍卖程序合法购得涉案房屋并取得所有权，陈学明在陈越松取得涉案房屋所有权后仍居住在涉案房屋内并拒绝搬出缺乏依据，陈越松基于所有权要求陈学明迁出合法有据，一审法院对此予以支持并无不当。陈学明有关涉案房屋系其唯一住处的抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。
综上所述，陈学明的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年四月五日
书记员 韩泽滔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李子豪，男，1985年03月15日出生，汉族，住东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李子豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李子豪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计158,417.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,417.01元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27385号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李子豪，男，1985年03月15日出生，汉族，住东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李子豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李子豪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计158,417.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,417.01元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第400号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，男，1972年9月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，（均自报）。2006年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于同年5月12日刑满释放。2010年11月19日因再次犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于2012年9月2日刑满释放。因本案于2013年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）339号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日上午8时许，被告人冯某去到广州市番禺区大石街飘风公交车站旁A02铺内，乘无人之机，盗去被害人周某的宏碁牌手提电脑一台（经鉴定价值人民币4012元）。随后，被告人冯某在逃离现场的过程中被人赃并获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人周某的报案陈述，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人冯某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月26日起执行至2014年10月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢艳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3193号
原告：周健，男，1973年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1967年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告周健与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币6万元并支付自2016年2月24日起按月利率2%计算至实际履行之日的利息(暂计至起诉之日为27,840元)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定月利率5%，还款日为2016年12月30日。为此，原、被告之间签订借款协议一份。协议签订当天，原告向被告支付了该笔借款。时至今日，被告既未支付利息也未归还本金，严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，发现被告徐辉在短期内存在数十起借款纠纷，且存在被“套路贷”的犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告周健的起诉；
二、本案移送上海市公安局奉贤分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一八年四月十一日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00054号
申请人张富贵，男，汉族。
被申请人范信用，男，汉族。
张富贵申请执行范信用欠款纠纷一案，本案执行标的6000元。本案在执行过程中，被申请人履行了3500元，就剩余的2500元案件款申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人在2010年12月30日将剩余的2500给付申请人，执行费由被执行人承担，因该案现未现未到履行期限，故该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）兴民初字第00362号民事调解书终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 吴健辉
代审判员 王新党
二O一O年三月三十日书记员李宏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字0030号
原告盛某。
被告潘某。
原告盛某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告盛某，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：我和被告婚后感情一般，经常因为琐事争吵甚至动手，且被告没有尽到做丈夫的责任。现夫妻感情已经彻底破裂，我要求与被告离婚。
被告潘某辩称：我为了家庭生活常年在外打工，尽到了作丈夫的责任。我们因家庭琐事顶嘴是有的，但是我没有打她。只要我们加强沟通，感情和好还是有可能的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年8月按农村风俗举行结婚仪式，同年8月28日登记结婚，1997年6月6日生一男孩潘某某，现在校读书。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的;
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6372号
原告：台州市银科电子设备有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道洋官村腾达路699号A-1020号。
法定代表人：朱凡。
被告：叶挺，男，1983年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告台州市银科电子设备有限公司（以下简称银科公司）诉被告叶挺不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银科公司的法定代表人朱凡、被告叶挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶挺返还原告销售服务费265173元，及逾期付款利息损失（从本案立案之日起计算至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判决由被告支付诉讼费用。
事实和理由：2013年4月，朱凡与陈某成立原告银科公司，之后被告入股（未经工商登记为股东），三人各占三分之一股份（叶挺入股资金未交清）。2013年起原告与潍坊众银信息技术有限公司（以下简称众银公司）签订了合作协议，长期代理钱盒商务通的分销业务。2013年11月，在合同利率转换期期间，原告的法定代表人朱凡因个人原因被刑拘，续签的合同由众银公司邮寄至原告公司，由被告进行处理。在朱凡被解除人身限制后，被告将空白的合同交给朱凡，朱凡进行补签。在合同期间，原告发展了21名二级代理，完成了业务量1416多个商户，流通金额337731122.7元，按照合同约定的服务费比例，众银公司应支付原告费用为265173元。2016年7月，朱凡将被告及众银公司共同诉至鹿城区人民法院，在庭上被告承认该费用已被其从众银公司领取。朱凡因主体问题撤诉，于2016年11月，朱凡再次将被告叶挺诉至鹿城区人民法院，法院经过审查后认定：原告与众银公司存在代理钱盒商务通分销关系，朱凡和叶挺皆为银科公司的股东，以银科公司或个人名义发展下家。故认为根据朱凡诉称及查明的事实，朱凡认为应返还的销售服务费265173元系原告银科公司的业务销售所得，朱凡与本案并无直接利害关系。2017年1月13日鹿城区人民法院做出了（2016）浙0302民初14224号民事裁定书，裁定驳回朱凡的起诉。
为证明诉称的事实，原告银科公司向本院提供了以下证据：
1.原告公司及法人身份证明，证明原告的主体资格情况。
2.被告叶挺的身份证，证明被告叶挺的主体资格。
3.钱盒商户通临时分销商服务费协议两份（一份是0.78，一份是0.5），证明原告与被告之间的合同关系，被告系原告公司股东，本案所有业务都是公司开展的。
4.庭审记录，证明销售服务费265173元，众银公司已经支付给叶挺，（2016）浙0302民初6061号庭审中叶挺本人承认已收到。
5.总交易量和应发放酬金计算清单，证明原告完成的总交易量数额和被告应付给原告的酬金金额。
6.下级代理商21人的业务完成情况表，证明下级代理商基本是朱凡代表公司发展的代理，叶挺有发展几个。
7.盒子支付平台网页打印件，证明原告的下级代理商在支付平台上同步显示的业务完成情况。
8.1416个商户的客户清单，证明原告项下发展的1416个商户的客户情况。
9.盒子支付移动支付平台服务产品销售协议4份，证明原告与其所发展的下级代理商的部分协议。
10.盒子支付移动支付平台服务产品销售协议4份，证明朱凡与被告一起作为公司代表与上级签订合同。
被告叶挺辩称：分销合同是我给原告的。二级代理开出来的工号都是我的拼音，已全部转为我的下线。服务费265173元应该支付给我。之前，我与原告是合作关系。朱凡被刑拘之后，我与原告的合作关系已经解除。
本院经审理认定：原告系从事电子产品、电脑配件批发、零售，经济信息咨询等的有限责任公司，公司于2013年4月27日注册成立，注册登记的股东为朱凡、陈某。公司成立后，被告叶挺入股，三人各占三分之一股份，但被告叶挺未经工商登记为股东。
2013年至2014年间，原告与众银公司存在代理钱盒商务通分销关系，由原告发展代理并推销安装pos机终端，然后根据客户刷卡金额收取部分销售服务手续费。原告与众银公司建立分销关系后，原告的法定代表人朱凡、被告叶挺、以及原告的其他工作人员均以银科公司或个人名义发展代理，累计发展代理21人。2013年11月至2014年12月期间，该21人所做的业务产生的服务费累计265173元。后被告叶挺从众银公司领取了该265173元服务费。
2016年5月26日，原告的法定代表人朱凡向本院提起诉讼，要求被告叶挺及案外人众银公司向其支付销售服务费265173元及利息损失，案号为（2016）浙0302民初6061号。庭审中，众银公司和被告叶挺均确认叶挺已领取了服务费265173元。朱凡于同年7月21日撤回了起诉。同年10月21日，朱凡向本院起诉叶挺，要求叶挺归还其销售服务费265173元及利息损失，案号为（2016）浙0302民初14224号。后本院根据原告诉称及查明的事实，认定朱凡与该案并无直接利害关系，遂于2017年1月13日作出民事裁定书，驳回了朱凡的起诉。
另查明，2015年1月21日，朱凡、叶挺共同与案外人浙江创银星展科技有限公司签订《盒子支付移动支付平台合作销售协议》。
以上事实由原告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，涉案21名代理均系原告的法定代表人朱凡、被告叶挺、以及原告的其他工作人员以银科公司或个人名义所发展，其中以个人名义发展的代理所开展的业务也是原告的公司业务，故相关的业务应归属于原告。被告叶挺辩称该21人在朱凡被羁押后，转为归属于其个人，与公司无关，但未提供证据证明其辩解，本院不予采纳。被告叶挺辩称取得涉案款项是基于其和案外人刘瑞亮合作，时间为2013年10月份，并称该时候其与朱凡的合作已经结束，但从发展代理的时间看，该时间前后发展的代理均有存在，且朱凡、叶挺在2015年1月21日还共同与案外人浙江创银星展科技有限公司签订合作协议，可见二人之间的合作关系并未结束。因此，涉案销售服务费265173元应归属于银科公司所有，被告叶挺个人无权单独取得该笔款项的所有权。公司取得该款后，被告叶挺可根据其与公司股东的入股协议另行主张权利。本案争议系双方对涉案销售服务费应归属于公司还是个人发生的争议，双方之间不存在合同关系，被告擅自领取涉案销售服务费归个人所有，造成公司损失，本案案由宜确定为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告主张要求被告叶挺返还销售服务费265173元，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，可从本案立案之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准予以计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶挺于本判决生效之日起十日内返还原告销售服务费265173元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年5月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告叶挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡震宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1471号
原告：撒世文。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：撒世峰。
被告：唐维英。
原告撒世文与被告撒世峰、唐维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告撒世文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撒世文自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许撒世文撤诉。
本案受理费226元,减半收取计113元，公告费300元，合计413元，由撒世文负担。
审 判 长 方 华
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 金 瑶
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 露
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执29号
申请执行人孔繁银，男，1971年4月18日出生，满族，农民，河北省保定市容城县城关镇沟西村人，现住侯马市华翔紫薇苑。
被执行人张乃勤，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。
（2015）稷民三初字第45号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人张乃勤立即归还申请人孔繁银货款66550元及利息。现申请人向本院提出扣押申请，要求对被执行人张乃勤价值7万元的财产予以扣押。为了保护当事人的合法权�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张乃勤价值7万元的财产予以扣押。
本裁定送达后即生效。
执行员 乔雁鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐琦超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执29号申请执行人孔繁银，男，1971年4月18日出生，满族，农民，河北省保定市容城县城关镇沟西村人，现住侯马市华翔紫薇苑。被执行人张乃勤，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。本院依据已经发生法律效力（2015）稷民三初字第45号民事调解书，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：对被执行人张乃勤价值7万元的财产予以查封。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一六年二月二十六日书 记 员  杨邵东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初174号
原告杨子华，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人苑国芹，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告开鲁县开鲁镇梨树村民委员。
代表人张宝安，系村主任。
被告焦喜全，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告杨子华与被告开鲁县开鲁镇梨树村民委员会、焦喜全农村土地承包经营权纠纷一案中，原告杨子华于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子华的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨子华撤回起诉。
案件受理费全额100.00元，减半收取50.00元，由原告杨子华负担（已交纳）。
审 判 长 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨丽静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保71号
申请人：吴宏钰，男，1968年6月5日出生，汉族，个体，现住宝清县
被申请人：石伟磊，男，1964年10月27日出生，汉族，现住宝清县
申请人吴宏钰于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石伟磊位于宝清县新华名苑X号楼X号车库（产权证号：X**）及宝清县新华名苑X号楼X号车库（产权证号：X**）。申请人吴宏钰以其与担保人谷静共有的位于宝清县宝清镇县社住宅楼商服（产权证号：X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴宏钰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石伟磊位于宝清县新华名苑X号楼X号车库（产权证号：X**）及宝清县新华名苑X号楼X号车库（产权证号：X**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由被申请人石伟磊负责保管。查封期限为三年。
二、查封申请人吴宏钰提供的其与担保人谷静共有的位于宝清县宝清镇县社住宅楼商服（产权证号：X**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由申请人吴宏钰与担保人谷静负责保管。查封期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人吴宏钰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘鑫淼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特158号
申请人：福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村。
法定代表人：黄文举，经理。
委托代理人：王玲玲，女，该公司职员。
被申请人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。
主要负责人：魏元伟，支行行长。
委托代理人：黄丽凤，女，银行职工。
委托代理人：吴文钦，男，银行职工。
申请人福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司（以下简称“顺辉煌公司”）与被申请人中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工商银行南安支行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查，现已审查终结。
顺辉煌公司主张，顺辉煌公司与工商银行南安支行签订的《小企业借款合同》第八条约定本合同项下争议解决方式为将争议提交厦门仲裁委员会。因顺辉煌公司、工商银行南安支行住所地均在泉州地区，且合同签订地、履行地也均在泉州地区，厦门市与该合同没有任何关联，故该约定无效，请求确认仲裁条款无效。
工商银行南安支行称，当事人选择仲裁方式与当事人所在地没有关系，该仲裁条款不违反法律规定，当时是双方自愿达成仲裁条款，仲裁条款的效力与选择厦门仲裁没有关系。
经审查查明，2016年6月7日，顺辉煌公司与工商银行南安支行签订了编号为0140800005-2016年（南安）字00302号《小企业借款合同》，其中第一部分“基本约定”的第八条“争议解决”约定：“本合同项下争议解决方式为将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”合同签订后，顺辉煌公司与工商银行南安支行之间未再就解决争议的方式达成其他新的补充协议。顺辉煌公司与工商银行南安支行产生纠纷后，工商银行南安支行已向厦门仲裁委员会申请仲裁，且已收到厦门仲裁委员会的立案通知书，该案尚未开庭。
本院认为，《小企业借款合同》第八条“争议解决”中，双方选择由厦门仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示和选定的仲裁委员会，仲裁事项符合法律规定，条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖，顺辉煌公司以合同双方当事人住所地、合同签订地、履行地均不在厦门为由，主张当事人选择厦门仲裁委员会仲裁的条款无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司关于确认其与中国工商银行股份有限公司南安支行签订的《小企业借款合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司负担。
审 判 长 （吴丽雪）
审 判 员 （柯雅玲）
审 判 员 （李 隽）
二〇一七年八月二十二日
书记员（ 张清 姬）
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》第十六条
第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。
仲裁不实行级别管辖和地域管辖。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民特158号申请人：福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村。法定代表人：黄文举，经理。委托代理人：王玲玲，女，该公司职员。被申请人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。主要负责人：魏元伟，支行行长。委托代理人：黄丽凤，女，银行职工。委托代理人：吴文钦，男，银行职工。申请人福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司（以下简称“顺辉煌公司”）与被申请人中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工商银行南安支行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查，现已审查终结。顺辉煌公司主张，顺辉煌公司与工商银行南安支行签订的《小企业借款合同》第八条约定本合同项下争议解决方式为将争议提交厦门仲裁委员会。因顺辉煌公司、工商银行南安支行住所地均在泉州地区，且合同签订地、履行地也均在泉州地区，厦门市与该合同没有任何关联，故该约定无效，请求确认仲裁条款无效。工商银行南安支行称，当事人选择仲裁方式与当事人所在地没有关系，该仲裁条款不违反法律规定，当时是双方自愿达成仲裁条款，仲裁条款的效力与选择厦门仲裁没有关系。经审查查明，2016年6月7日，顺辉煌公司与工商银行南安支行签订了编号为0140800005-2016年（南安）字00302号《小企业借款合同》，其中第一部分“基本约定”的第八条“争议解决”约定：“本合同项下争议解决方式为将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”合同签订后，顺辉煌公司与工商银行南安支行之间未再就解决争议的方式达成其他新的补充协议。顺辉煌公司与工商银行南安支行产生纠纷后，工商银行南安支行已向厦门仲裁委员会申请仲裁，且已收到厦门仲裁委员会的立案通知书，该案尚未开庭。本院认为，《小企业借款合同》第八条“争议解决”中，双方选择由厦门仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示和选定的仲裁委员会，仲裁事项符合法律规定，条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖，顺辉煌公司以合同双方当事人住所地、合同签订地、履行地均不在厦门为由，主张当事人选择厦门仲裁委员会仲裁的条款无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司关于确认其与中国工商银行股份有限公司南安支行签订的《小企业借款合同》中约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司负担。审 判 长 （吴丽雪）审 判 员 （柯雅玲）审 判 员 （李 隽）二〇一七年八月二十二日书记员（ 张清 姬）附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国仲裁法》第十六条第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖南省隆回县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0524刑更1号
罪犯周建文，男，1967年11月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。
2016年12月26日，本院作出（2016）湘0524刑初413号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯周建文有期徒刑八个月。现隆回县人民检察院建议对罪犯周建文暂予监外执行。
经查，罪犯周建文经湖南省邵阳市中心医院医学鉴定，患有XX，所患疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于《暂予监外执行规定》第五条第一款（一）项及《保外就医严重疾病范围》第五款（1）的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯周建文暂予监外执行。
二〇一七年一月十二日
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00071号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人娄某，男，汉族，大专文化，公司职员，暂住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地贵州省清镇市。2014年3月10日因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2014年5月4日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人娄某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日17时许，被告人娄某与被害人鲁某某等中达电子公司同事在本市龙山街道世界村一饭馆内用餐。期间，娄某与鲁某某发生口角并打架，后娄某用啤酒瓶将鲁某某的头面部砸伤。经鉴定，被害人鲁某某的伤情为轻伤。2014年3月10日，被告人娄某主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人履行赔偿义务，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、到案经过、调解协议；证人任某某证言；被害人鲁某某陈述；被告人娄某供述和辩解，芜公物鉴（损伤）字（2013）393号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成调解协议，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一四年五月十六日
书记员 丁中奇
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2105号
原告苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区东方大道166号。
法定代表人成勇，该公司总经理。
委托代理人刘有芬、陈永根。
被告江苏新景源建设集团有限责任公司，住所地盐城市国飞尚城A区13幢605-608室。
法定代表人杨淏，该公司总经理。
委托代理人彭席兵，男，1967年11月23日生，汉族。
本院在审理原告苏州凯达路材股份有限公司与被告江苏新景源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州凯达路材股份有限公司于2014年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州凯达路材股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州凯达路材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11620元，依法减半收取5810元，由原告苏州凯达路材股份有限公司负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月十九日
书 记 员 宋相慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1951号
原告：罗某某，男。
被告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：熊某某，中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司法务。
委托诉讼代理人：丁某，中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司法务。
原告罗某某与被告刘某某、中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈彬军，被告刘某某到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某与保险公司赔偿罗某某各项损失共计13737.86元；2.本案诉讼费由刘某某与保险公司承担。事实和理由：2016年3月6日8时许，在安化县柘溪镇柘溪口村，刘某某驾驶普通二轮摩托车与罗某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造车罗某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗某某被送往安化县人民医院住院治疗6日。经鉴定，其损伤不构成伤残，误工期限为45日，1人护理期限为30日，给付营养费的期限为30日，后期医疗费用为1000元。经安化县公安局交通警察大队认定，罗某某与刘某某负事故同等责任。刘某某驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险。罗某某的各项损失具体如下：医药费2126.61元，后续治疗费1000元，误工费3845.25元（85.45元/日×45日），护理费3541元（42494÷12个月×1个月），营养费1625元（19501元/日÷12个月×1个月），住院伙食补助费600元（100元/日×6日），鉴定费800元，车费（交通费）200元。
刘某某辩称，请法院依法判决。
保险公司书面辩称，因刘某某驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险，故愿意在交强险责任限额范围内赔偿罗某某的合理损失，且不承担诉讼费。对罗某某的损失的意见具体为：医药费，应扣除15%的非医保用药费用；后续治疗费，应根据实际发生的费用计算；误工费，期限以30日计算为宜；营养费，因罗某某的损伤不构成伤残，亦无医嘱需加强营养，故不应计算；住院伙食补助费，应按照50元/日计算；鉴定费，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日8时00分，在安化县柘溪镇柘溪口村，刘某某驾驶A普通二轮摩托车与相对方向罗某某驾驶的B普通二轮摩托车会车发生碰撞，造成两人受伤的交通事故。罗某某受伤后，被送往安化县人民医院住院治疗6日。经鉴定，其损伤不构成伤残，估计出院后的门诊医药费用为1000元左右（或以医院实际支出为准），误工损失自受伤之日开始45日，1人护理期限为30日，给付营养费的期限为30日。经安化县公安局交通警察大队认定，罗某某与刘某某负此次事故同等责任。刘某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实中，保险公司提交的交强险保险条款，此为复印件，无法确定其真实性，且为格式条款，无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘某某辩称，其因同一起交通事故起诉罗某某要求就相应损失进行赔偿，安化县人民法院已经做出生效判决，本案中刘某某依法应赔偿罗某某的相关费用，应与另案罗某某赔偿刘某某的损失进行抵扣，罗某某表示同意，系双方真实意思表示，本院应予认可，并在两案进入执行程序时一并予以解决。保险公司辩称，应扣除非医保用药部分费用，且不承担鉴定费，但未举证证实其就相关事项已尽到提示告知义务，于法无据，本院依法不予支持。保险公司经本院传票传唤未到庭，由此产生的法律后果自负。
本案争议的焦点是对罗某某合理损失的确定。
确定罗某某的合理损失共计12465.93元，具体理由如下：
一、伤残赔偿项下为7437.91元：
1.误工费3842.25元，按照湖南省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准31191元÷365日×45日计算，未超标，依罗某某诉求；
2.护理费3492.66元，因罗某某未就其护理人员及护理人员的收入状况进行举证，参照湖南省上一年度居民服务业职工年平均工资标准42494元÷365日×30日计算；
3.交通费100元，罗某某未提供合法有效的票据，但根据其伤情及治疗情况，确有发生交通费的必要，本院酌情认定；
二、医疗费用赔偿项下为4228.02元：
1.医药费2126.61元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合罗某某的病历资料确定；
2.后期治疗费1000元，结合鉴定意见及罗某某的选择，依照鉴定意见计算；
3.营养费801.41元，结合鉴定意见，按照治疗地居民生活费标准19501元÷365日×30日×50%计算；
4.住院伙食补助费300元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/日×6日计算；
三、鉴定费800元，依据鉴定费发票计算。
公民的健康权依法受法律保护。刘某某的驾驶机动车与罗某某驾驶的机动车之间发生交通事故。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次事故责任的依据，即罗某某与刘某某负事故同等责任。因刘某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，故罗某某的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘某某按照事故责任比列即50%予以赔偿。
综上所述，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿罗某某11665.93元（伤残赔偿项下7437.91元+医疗费用赔偿项下4228.02元）。刘某某应赔偿罗某某400元[（12465.93元-11665.93元）×50%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司赔偿原告罗某某11665.93元，此款限于收到本判决之日起十五日内履行完毕；
二、被告刘某某赔偿原告罗某某经济损失400元；
三、原告罗某某的其余损失自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告罗某某自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄斯亮
附：法院执行款账号
户名：安化县人民法院
开户行：中国农业银行益阳安化支行
账号：18485901040005772
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15463号
原告：上海马桥金星五金厂有限公司，注册地上海市闵行区丽江路。
法定代表人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：许磊，上海默燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振民，上海默燃律师事务所律师。
被告：平湖市通和机械制造有限公司，注册地浙江省平湖经济开发区新兴六路北侧、上海塘西侧。
原告上海马桥金星五金厂有限公司（以下简称马桥金星公司）与被告平湖市通和机械制造有限公司（以下简称平湖通和公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，因无法向被告平湖通和公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年6月20日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员张玉丽、曹文进组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告马桥金星公司的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告平湖通和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马桥金星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费134,281.60元。
事实与理由：2012年5月，原、被告建立加工关系,由被告提供各类五金件由原告按被告要求进行加工。
至2015年12月底，原告为被告完成来料加工，共计产生加工费用489,281.60元，被告共计支付加工费355,000元，尚欠加工费用134,281.60元。
2015年12月，被告以对帐函的形式确认结欠原告加工费134,281.60元。但至今被告拒不支付欠款，故诉至法院。
原告马桥金星公司对其诉称事实提供了以下证据：1、发货清单22份、增值税发票8张、付款凭证8份，证明原、被告素有加工合同关系，原告为被告加工各类五金件，并向被告交货，开具了发票，被告支付了部分款项的事实。2、2014年7月4日对账单1份，证明被告确认截止2013年12月25日，结欠原告加工款92,540.40元。3、2016年3月17日对账单1份，证明被告确认结欠原告加工款134,281.60元。
被告平湖通和公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告马桥金星公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告马桥金星公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告马桥金星公司诉称属实。
本院认为，被告平湖通和公司于2016年3月17日向原告马桥金星公司出具的对帐单系被告平湖通和公司的真实意思表示，本院予以确认。
被告平湖通和公司自出具对帐单确认结欠原告马桥金星公司加工款134,281.60元至今，未向原告马桥金星公司支付分文欠款，被告平湖通和公司拖欠货款的行为显然侵害了原告马桥金星公司的合法利益，故原告马桥金星公司请求判令被告平湖通和公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告平湖通和公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告平湖市通和机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海马桥金星五金厂有限公司加工款134,281.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,035.95元；财产保全费1,203.99元；公告费560元，均由被告平湖市通和机械制造有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海马桥金星五金厂有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 张玉丽
人民陪审员 曹文进
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15463号
原告上海马桥金星五金厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张瑾。
被告平湖市通和机械制造有限公司，住所地浙江省。
法定代表人林华。
本院在审理原告上海马桥金星五金厂有限公司与被告平湖市通和机械制造有限公司加工合同纠纷一案期间，原告上海马桥金星五金厂有限公司于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告平湖市通和机械制造有限公司的银行存款人民币136,797.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海马桥金星五金厂有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告平湖市通和机械制造有限公司的银行存款人民币136,797.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第107号
申请执行人义乌市人口和计划生育委员会。
法定代表人方良荣。
委托代理人黄丽娟、龚军民。
被执行人余悌龙。
被执行人杨珍珠。
申请执行人义乌市人口和计划生育委员会于2013年8月22日作出义计生征字（2013）第132号征收社会抚养费决定书。认定：被执行人余悌龙、杨珍珠夫妇于2008年11月18日结婚登记，被执行人余悌龙再婚前与前妻生有一个女孩（1998年9月3日生），小孩随男方生活。被执行人余悌龙与杨珍珠结婚后，于2011年1月2日计划内生育第二胎女孩，又于2013年5月4日不符合再生育条件在东阳市人民医院生育第三胎男孩。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八第一款第（一）项规定和第二款规定，决定依法对男方、女方按义乌市2012年农村居民人均纯收入19147元的四倍征收社会抚养费，合并征收社会抚养费153176元。申请执行人于2013年8月30日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不提起诉讼，又不履行。2013年12月31日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费153176元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人口和计划生育委员会于2013年8月22日作出的义计生征字（2013）第132号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 ＸＸ霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第175号
罪犯钱圆新，男，1968年1月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇七年八月二十九日作出（2007）烟刑二初字第31号刑事判决，以被告人钱圆新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年9月14日至2020年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯钱圆新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯钱圆新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年11月间，被监狱评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯钱圆新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钱圆新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱圆新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞