湖北省丹江口市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂丹江口行初字第00009号原告：丹江口市丰达工贸有限公司。住所地：丹江口市王大沟。法定代表人：胡某，男，该公司总经理。委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市人力资源和社会保障局。住所地：丹江口市车站路29号。法定代表人：欧阳义国，男，该局局长。委托代理人：邱丹华，男，该局法规监察科科长。代理权限：一般代理。委托代理人：杨刚，男，该局劳动关系科科长。代理权限：一般代理。第三人：唐天富，男，生于1971年4月28日，汉族，丹江口市人，系丹江口市丰达工贸有限公司员工。委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市丰达工贸有限公司（以下简称：丰达公司）不服被告丹江口市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）社会保障行政确认一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月29日受理后，本院依法由审判员薛金凤担任审判长、审判员罗冀雄主审、人民陪审员王莉组成的合议庭进行了审理。于2014年10月31日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告丰达公司的法定代表人胡某及其委托代理人刘金元，被告人社局委托代理人邱丹华、杨刚，第三人唐天富及其委托代理人王灵芝到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。被告人社局于2014年8月7日对第三人唐天富作出丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》，认定第三人唐天富属于工伤。并于2014年11月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.第三人唐天富提交的工伤认定申请表及工伤认定申请书各1份，2.唐天富身份证复印件1份，3.唐天富2013年8月9日至2013年9月25日在丹江口市第一医院入院及出院记录各1份，拟证明第三人唐天富伤情及治疗情况；4.宋某清、计耀勇身份证复印件各1份及宋某清、计耀勇、陈利、明某、王某书证3份，人社局工作人员对胡某、唐天富、宋某清、计耀勇的调查笔录，拟证明第三人唐天富受伤经过；5.原告企业信息1份，6.原告自书的事情经过1份，拟证明第三人唐天富与原告存在劳动关系；7.工份认定限期举证通知书1份，8.工伤认定决定书1份，9.文书送达回执及邮政送达回执4份，拟证明被告作出的工份认定程序合法；10.《工伤保险条例》，拟证明被告作出具体行政行为的法律依据。原告丰达公司诉称：第三人唐天富是擅自到宋某清出故障的锯床帮助检修造成事故，唐天富不是在自己的工作岗位受的伤，被告认定唐天富属工伤错误。要求法院依法撤销被告作出的丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》。原告就诉称的事实及理由当庭提交了如下证据：1.企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.认定工伤决定书，拟证明被告的具体行政行为存在；3.原告自书的事情经过和原告委托代理人刘金元对证人宋某清、赵建林的调查笔录各1份，拟证明唐天富是擅自帮助宋某清排除锯床故障发生事故受的伤。被告人社局辩称：我局于2014年6月20受理申请人唐天富工伤认定申请后，于2014年6月23日按照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，向原告丰达公司发出了《工伤认定限期举证通知书》，原告丰达公司于2014年7月13日以自书形式向我局提交事故发生的经过，证实了第三人唐天富与原告存在事实劳动关系和唐天富受伤的事实。本局于2014年7月31日和8月7日分别对与唐天富一起工作的同事宋某清、计耀勇和原告法定代表人胡某进行了调查，均证明唐天富是在原告提供的工作场所内，是在工作时间因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，我局于2014年8月7日作出的丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》，该决定书事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人唐天富述称：我是2013年5月30日到丰达公司从事锻造工作的。2013年8月9日上午8时30许，班长赵建林安排我和计耀勇、王某维修锯床设备，正在维修过程中，被启动的机器挤伤，被送往丹江口市第一医院住院治疗，诊断为尿道狭窄，泌尿生殖系感染，盆骨骨折。经本人申请，人社局于2014年8月7日作出的丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》，认定我为工伤。该决定程序合法，依据充分，应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告的证据1-10。原告对证据1提出异议，认为工伤认定申请表和工伤认定申请书不是第三人亲自书写。本院认为，工伤认定申请表和工伤认定申请书虽然是第三人唐天富请人代书，其内容是其真实意思表思，而且工伤认定申请表落款处是唐天富本人签字，被告受理第三人工伤认定申请程合法，原告的异议理由不能成立，本院不予确认；原告对证据4提出异议，认为证人证言完全一致，不具有客观性，被告对证人宋某清的调查笔录不是宋某清本人签字。本院认为，原告没有举出证据证实该证据的不真实和被告对证人宋某清的调查笔录不是宋某清签名，原告的异议理由不能成立，本院不予确认；原告对证据8提出异议，认为第三人工作岗位在锻造车床，擅自帮助宋某清检修锯床受伤不属工伤认定范围。本院认为，第三人虽不在自己的锻造工作岗位受伤，亦是在为原告工作的场所内（为原告利益）所受损伤，原告的异议理由不能成立，本院不予确认；原告对被告的其他证据无异议。第三人对被告的证据1-10无异议，本院予以确认。原告的证据1-3。被告及第三人对证据1、2无异议，本院予以确认；原告的证据3被告和第三人提出异议，认为第三人唐天富是在为原告工作的场所受伤，本案中第三人唐天富虽沒有充分证据证实是领导安排其帮助同事宋某清排除锯床故障，但亦是在为原告工作的场所內所受伤害。没有违反工伤保险条例第十六条明令禁止的三种行为，被告和第三人的异议理由成立，本院予以确认。经审理查明：第三人唐天富2013年5月30日到丰达公司上班从事锻造工作。2013年8月9日上午8时30许，同事宋某清操作的锯床发生故障，第三人唐天富帮助排除故障过程中受伤，原告将第三人送丹江口市第一医院住院治疗，经丹江口市第一医院诊断为尿道损伤、骨盆骨折。2014年5月2日，第三人唐天富向被告申请工伤认定，被告2014年6月20日受理了第三人唐天富的申请，2014年6月23日，给原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告于2014年7月13日给被告递交了自书的事情经过，称第三人唐天富擅自到宋某清操作的锯床违规操作造成事故。被告单位工作人员杨刚、张华分别于2014年7月31日和2014年8月7日对第三人唐天富及其同事宋某清、计耀勇以及原告法定代表人胡某作了调查笔录，并有宋某清、王某、陈某、明某、计耀勇的书面证言，均证实第三人唐天富是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告于2014年8月7日作出丹人社工认字（2014）0073号认定工伤决定书，认定第三人唐天富受的伤属工伤。2014年8月12日将认定工伤决定书送达了原告丰达公司和第三人唐天富。原告对该决定不服，认为第三人唐天富不是在自己的工作岗位，而是擅自到宋某清操作的锯床违规操作造成的事故，不属工伤认定范围，遂于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告人社局作出的丹人社工认字（2014）0073号认定工伤决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告人社局具有负责本辖区内工伤保险工作的职责。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告受理了第三人唐天富的工伤认定申请后，即向原告丰达公司送达了工伤认定限期举证通知书，并对其提交的证据进行了审核，同时对第三人唐天富、证人宋某清、计耀勇及丰达公司法定代表人胡某进行了调查，又有证人宋某清、王某、陈某、明某、计耀勇提供的书面证据均证实第三人唐天富是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害。被告作出的丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》，取证程序合法，所使用的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，对被告作出的被诉具体行政行为，本院应当予以维持。原告提出第三人唐天富不是在自已的工作岗位，而是擅自到宋某清操作的锯床违规操作造成事故，不属工伤认定范围，要求撤销被告人社局作出的（2014）0073号工伤认定决定的理由于法无据，不能成立，本院不予支持。因第三人唐天富没有违反工伤保险条例第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的三种情形，且第三人唐天富的行为是为了原告的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：维持被告丹江口市人力资源和社会保障局作出的丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行名称：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长薛金凤审判员罗冀雄人民陪审员王晓莉二〇一四年十二月十一日书记员刘晨附录中华人民共和国《工伤保险条例》第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤保险条例》第十四条第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《工伤保险条例》第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。