吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第354号
上诉人（原审被告、反诉原告）：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所：舒兰市南城新区。
法定代表人：杨达，总经理。
委托代理人：桑德进，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴勇强，住吉林省吉林市。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人舒兰市恒亚房地产开发有限公司（以下简称恒亚公司）因与被上诉人吴勇强合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒亚公司的委托代理人桑德进，被上诉人吴勇强及其委托代理人陈希珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月31日恒亚公司（甲方）与吴勇强（乙方）签订了《啤酒节合作协议》。吴勇强于2014年6月1日向恒亚公司交付啤酒专款费用12万元。2014年6月1日“舒兰市恒亚国际雪花啤酒节”开幕，恒亚公司准备了开幕表演，吴勇强也正式开始履行协议。在啤酒节活动期间，存在商户销售啤酒的行为。2014年7月4日，吴勇强委托张某某通过EMS特快专递方式向恒亚公司下达了告知涵（函）。告知涵（函）内容如下：“现告知舒兰市恒亚国际房地产开发有限公司。由你方举办的啤酒节活动，现因你方的管理责任，致使美食商户自带酒水，顾客自带酒水，安保及保洁人员未按要求履行自己的义务，宣传策划方案未能实施。致使啤酒节美食商户集体解散，停止经营。自2014年6月28日至今已有7天，没能保证啤酒节正常运营。对我方经营造成了严重的损失，现通知你方于2014年7月7日17时30分之前，按要求达到美食商户的品牌、种类、数量及安保、保洁、宣传方案的正常实施，确保啤酒节的正常运营。逾期未达到要求，我方将通过法律程序，对你方提起法律诉讼，解除合同。”2014年7月16日，吴勇强到法院立案起诉恒亚公司，要求解除双方当事人于2014年5月31日签订的啤酒节合作协议，要求恒亚公司返还酒水销售权专卖费用88000元及赔偿损失5000元。恒亚公司提出反诉，要求吴勇强给付尚欠的酒水销售权专卖费用1万元。
原审法院经审理认为：2014年5月31日吴勇强与恒亚公司签订的《啤酒节合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守履行。根据《啤酒节合作协议》的约定，恒亚公司作为“舒兰市恒亚国际雪花啤酒节”的举办方负有确保啤酒节正常运转保证吴勇强在协议期间内进行独家酒水销售的主要义务，而吴勇强则负有向恒亚公司支付买断啤酒营销授权费用的主要义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据庭审调查情况，2014年6月1日，恒亚公司收到吴勇强交的啤酒专款费用12万元。依照2014年5月31日《啤酒节合作协议》第一条合同内容中约定，乙方（吴勇强）从2014年6月1日起至2014年8月30日止：在甲方（恒亚公司）恒亚国际建材城广场实施“舒兰市恒亚国际雪花啤酒节”进行独家经营酒水的销售权，乙方一次性给甲方13万元人民币作为本次买断啤酒厂内啤酒营销授权的费用（品项包括：啤酒全系列）。第二条双方的责任和任务中第5项约定，甲方提供美食的品牌、种类、数量、确保啤酒节的正常运转。恒亚公司应当在啤酒节期间保证啤酒节正常运转并保证吴勇强能够进行啤酒独家经销。但恒亚公司在合同履行期间未依约保证吴勇强的独家酒水销售权，亦未能确保啤酒节正常运转导致吴勇强无法正常销售啤酒，属迟延履行其主要债务。后吴勇强于2014年7月4日委托张某某通过EMS特快专递方式向恒亚公司下达了告知涵（函）催告恒亚公司，但恒亚公司在合理宽限期内仍未对啤酒节现场商户销售啤酒的行为予以规范，其未履行主要义务。恒亚公司的违约行为已导致吴勇强通过交付酒水销售权专卖费用以取得“舒兰市恒亚国际雪花啤酒节”独家酒水销售权的合同目的不能实现；综上分析，恒亚公司迟延履行其主要债务的违约行为，已导致吴勇强的合同目的不能实现。而且恒亚公司亦当庭表示同意解除《啤酒节合作协议》，双方已无继续合作的意愿。据此，吴勇强要求解除本案争议双方于2014年5月31日签订的《啤酒节合作协议》的诉讼请求原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于恒亚公司怠于履行合同义务致使吴勇强在啤酒节上进行独家啤酒销售的合同目的无法实现，根据庭审调查情况，恒亚公司承认吴勇强于2014年7月20日起就没在“舒兰市恒亚国际雪花啤酒节”上销售啤酒，2014年6月1日至2014年7月20日期间因天气原因导致吴勇强有两天无法销售啤酒。因合同解除，尚未履行的部分终止履行，恒亚公司应当返还吴勇强2014年7月20日起至2014年8月30日的酒水销售权专卖费用6万元以及在此期间因天气原因耽误的两天酒水销售权专卖费用2857元，两项合计62857元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴勇强没有举出充分的证据证明因合同解除给其造成5000元的损失，故对于吴勇强要求恒亚公司赔偿损失5000元的诉讼请求，原审法院不予支持。对于恒亚公司的反诉请求，根据争议双方签订的《啤酒节合作协议》第一条合同内容中的约定，乙方（吴勇强）一次性给甲方（恒亚公司）13万元人民币作为本次买断啤酒厂内啤酒营销授权的费用（品项包括：啤酒全系列）。2014年6月1日吴勇强给付恒亚公司12万元。吴勇强辩称，2014年6月1日经过与恒亚公司协商，啤酒营销授权的费用由合同中的13万元改为了12万元，但其未提供充分证据予以证明。故恒亚公司反诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、解除吴勇强与恒亚公司于2014年5月31日签订的《啤酒节合作协议》；二、恒亚公司返还原告（反诉被告）吴勇强酒水销售权专卖费用62857元；三、驳回吴勇强的其他诉讼请求；四、吴勇强给付反诉原告恒亚公司酒水销售权专卖费用余款1万元；五、以上二、四项冲抵，恒亚公司返还吴勇强52857元。案件受理费2125元，由吴勇强负担754元，由恒亚公司负担1371元。反诉费50元，由吴勇强负担。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。恒亚公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人恒亚公司不服舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅凭一张照片就认定：“在啤酒节活动期间，存在商户销售啤酒的行为”事实不清。被上诉人没有提供商户在整个活动中销售啤酒的任何充分的证据。而且，对于消费者自带啤酒，上诉人进行了制止且再未发生。同时，原审法院认定被上诉人向上诉人发出告知函的事实不清。上诉人从未收到过被上诉的告知函。庭审中才得知有一张落款为张某某的函件代替了告知函。由于上诉人与张某某没有经济往来，函中没有受委托发出的字样，也未附委托书。上诉人不可能知道张某某是受托发函，而且如果发函是事实，也没有必要委托，被上诉人完全可以签名。上诉人未能审查这一函件内容符合事实，原审法院认定张某某是受被上诉人委托发函没有事实依据。原审法院漏掉被上诉人于2014年7月20日擅自毁约，停止销售啤酒的事实。二、原审法院确认证据存在重大错误。原审法院以上诉人“没有提供原录音载体也未载明录音时间，对其真实性和完整性本院无法认定”为由，否定了上诉人提供的录音证据缺乏依据，该录音为电话通话录音，载体为负责啤酒节事务的工作人员的电话，电话载明了录制的时间。该电话及记载了复制的录音文件的光盘在一审时均已出示，被上诉人也当庭表示对载体和时间没有异议。三、原审法院适用法律不当。本案是合同纠纷案件。原审认为合同有效，但合同目的不能实现。事实上合同可以履行，因为啤酒节一直在正常进行，直至被上诉人自行撤出，除天气原因等因素，被上诉人一直在正常经营，合同已经正常履行。原审判决引用了《中华人民共和国合同法》第九十八条但未按照该条文对结算和清理的规定作出判决。引用第九十四条，但未明确是第二项还是第四项，造成法律适用不明确。上诉人请求上级法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项解除合同，依照第九十八条规定，按照双方约定的结算和清理条款，不退回啤酒整体的专销费用，依法作出改判。
被上诉人吴勇强答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提供。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人恒亚公司与被上诉人吴勇强签订的《啤酒节合作协议》合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。上诉人恒亚公司在合同履行期间未依约保证被上诉人吴勇强的独家酒水销售权，亦未能确保啤酒节正常运转导致被上诉人吴勇强无法正常销售啤酒，属迟延履行其主要债务，导致被上诉人吴勇强独家经营酒水销售的合同目的不能实现，原审判决解除《啤酒节合作协议》并无不当。被上诉人吴勇强提供的照片、录像、证人证言能够证实上诉人恒亚公司存在违约行为，没有保证被上诉人吴勇强独家酒水销售权，上诉人承认存在违约行为，但认为仅存在一次商户自带啤酒的问题，上诉人对自己的主张没有提供相反证据证明，其请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由上诉人舒兰市恒亚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 卫 如