wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00700号
原告：高宁璐，女，1977年6月16日出生。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：马光旭（曾用名：马旭），男，1980年4月4日出生。
委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。
原告高宁璐为与被告马光旭买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告高宁璐的委托代理人孙明远、被告马光旭的委托代理人李天新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高宁璐诉称：2012年7月被告为施工找到原告购买保温苯板。保温苯板单价为每立方米330元，至同年11月被告共分十次从原告购买数量为140.769立方米保温苯板，被告共欠原告货款46453.77元，同年8月24日被告偿还原告货款20000元，双方约定余款2012年年底付清。但时至今日被告迟迟没有偿还欠款，经原告多次催要未果。综上，请求判令被告支付原告货款26453.77元及利息3145元（按照人民银行同期贷款利率从2014年1月至2014年9月30日）。请求判决诉讼费由被告承担。
被告马光旭辩称：1、原告诉称不属实。被告所购买的苯板货款已全部付清，并不存在拖欠货款的事实。原告诉状所称的单价及数量与实际双方履行的并不相符。原告没有相应的证据予以证明。2、原告所主张的利息并没有法律依据，而且因不存在欠款所以不应得到法院支持。
本院经审理查明：原告高宁璐与被告马光旭系买卖合同关系。2012年7月，被告马光旭以其曾用名马旭从原告高宁璐处购买苯板，被告马光旭先付购货款1万元，原告高宁璐分期向被告马光旭送货。2012年8月24日，原告高宁璐向被告马光旭出具收条一张，写明：收马光旭苯板壹万元整。
本院所确认的上述事实有原告高宁璐提供的送货单三张（落款签名：马旭）、收条一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。原告高宁璐主张被告马光旭拖欠其欠款，但其提供的送货单中只有三张有马光旭的签名，其余送货单并没有被告马光旭的签名；且原告高宁璐也未提供证据证明货物的单价。证人王兴华的证言只能证明运输货物的过程，无法证明双方往来账目的情况；证人史洪芹与原告高宁璐系母女关系，双方存在利害关系，对其证言不予采信。故原告高宁璐的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告高宁璐的诉讼请求。
案件受理费508.00元，由原告高宁璐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁波
代理审判员 曾玥
人民陪审员 张晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨蒙
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1498号
罪犯王先红，男，汉族，1982年11月21日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2009年12月16日作出（2009）哈铁刑初字第112号刑事判决，以被告人王先红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑十一个月；于2013年12月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先红在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王先红符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王先红减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年7月23日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 田鹤
代理审判员 张晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01344号
罪犯张正贵，男，1963年4月21日出生于宁夏省同心县，回族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年12月21日，云南省德宏州中级人民法院作出（2007）德刑初字第861号刑事判决书，认定罪犯张正贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张正贵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯张正贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张正贵的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年7月22日至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民申6号
再审申请人（原审被告）：黄冬金，女，1984年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被申请人（原审原告）：刘淑华，女，1965年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被申请人（原审被告）：许创年，男，1980年4月10日出生，汉族，原住龙岩市新罗区西陂街道宝竹南路*号，现住，
再审申请人黄冬金因与被申请人刘淑华、许创年民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0802民初5556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，因被申请人刘淑华与许创年已达成执行和解，再审申请人黄冬金于二○一七年十一月二十七日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人黄冬金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人黄冬金撤回再审申请。
审 判 长 吴 庆 华
审 判 员 潘 莉 红
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴书娴(代)
附：引用的主要法律条文
1、《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2953号
原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心，地址：济宁市任城区双井街南，组织机构代码：863105158。
负责人田民格，经理。
委托代理人高永（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人王洪霞（一般代理），女，1972年11月23日出生，汉族，本单位职工，住济宁市都市。
被告济宁市第一人民医院，地址：济宁市任城区健康路*号。
法定代表人孙树印，院长。
委托代理人崔磊（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心与被告济宁市第一人民医院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永、王洪霞，被告委托代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心诉称，2009年原、被告签订《医院中央空调系统维保合同书》，约定原告为被告空调系统进行维修保养，合同价款为22万元。合同签订后，原告依约进行了维修保养，在此过程中出现了铜管泄露问题，双方商定找权威部门进行技术鉴定，但双方都未能找到鉴定部门，无法确定责任，并多次协商维修保养费用事宜，一直未能达成一致意见，请求法院判决被告支付原告维修保养款22万元，诉讼费由被告承担。
被告济宁市第一人民医院辩称，原告的诉讼请求陈述的事实和应付的款不正确，原告保养被告空调过程中导致损毁，其应承担赔偿责任。在22万元应扣减维修机组117787元，以及当时损毁未及时维修费用29820元，以及原告为本次损毁又与约克空调签订的38000元费用也应在此款中扣除，对于上述内容原告在2016年2月向被告出具的关于中央空调清洗承担说明中已明确认可相关的事实，双方仅对2010年更换铜管的费用29820元存有争议，按被告的计算方式还应支付给原告34393元，其中38000元是付给约克空调的，原告应按合同约定开具相关的发票。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、医院中央空调系统维保工程合同书一份，证实维修保养空调价款双方约定为22万元；2、济宁市第一人民医院中央空调系统铜管泄露问题的补充协议一份（复印件），证实责任应当选择鉴定部门进行鉴定，根据鉴定结论进行责任分担。
被告济宁市第一人民医院为支持其辩解向本院提供的证据有：1、医院中央空调系统维保工程合同书一份（复印件），证实双方的维修保养关系；2、济宁第一人民医院YK机组冷凝器涡流探伤报告，证实铜管更换的费用是维修期间相关的。3、2009年7月10日郭虎出具的收条一份，证实原告已领取了117787元，应从22万元扣除；4、维修协议（复印件）一份，证实原告因维修支付给约克空调38000元，其中不包含更换铜管的费用，该款也应从22万元扣除；5、被告出具给原告的付款说明一份，证实应付款的计算明细，原告承担全部责任；6、原告向被告出具的关于中央空调清洗维修费的说明，证实原告对29800元费用有异议，其余均没有异议。
经质证，被告济宁市第一人民医院对原告提供的证据1真实性没有异议，证明内容有异议；对证据2真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但认为郭虎只是拿走了发票的复印件，这个钱被告已经给了约克公司，是约克公司开具给被告的发票，原告没有拿到这个钱；对证据4认为虽然是复印件，但对其真实性也没有异议，38000元现在还没有支付；对证据5有异议，认为这是被告单方出具的，可以证实了补充协议的真实性，根据补充协议是需要技术鉴定进行责任分担，让原告承担全部责任原告不认可；对证据6真实性没有异议，但认为不能证实被告的观点。
经审理本院认定，2009年原、被告签订医院中央空调系统维保工程合同书，约定由原告对被告空调系统进行维修保养，工期为20天，自2009年5月8日起（旧八楼除外），因原告原因每推迟一天交工，扣工程款总额的1%，中标价贰拾贰万元整，工程完工由被告组织相关人员验收，验收合格，被告付工程款，工程完工经被告验收合格后付工程款的90%，质保期壹年，余额作为质保金一年后付清，质保期内免费维修。2009年5月29日，原、被告签订中央空调系统铜管泄露问题的补充协议，协议内容为“根据双方签订的济宁市第一人民医院中央空调系统清洗维保合同，于5月28日到期，部分维修项目未能按期完成，由于在设备清洗过程中出现的钢管泄露问题，致使主机不能正常运行，经原告邀请约克厂家维修人员到现志勘察、检测了解设备情况，提出了维修意见及维修合同书，原告提出由于资金周转不畅，由被告先行支付相关费用给约克公司，待权威部门对泄露钢管进行技术鉴定，出具鉴定报告，根据责任认定，分摊原、被告双方应承担的费用（原告分摊的费用从原告工程款中扣除），并根据原合同执行情况，双方结算及处理善后工作”。根据此补充协议约定，被告先行支付给约克（中国）商贸有限公司北京分公司维修费117787元。原告又与约克（中国）商贸有限公司北京分公司签订约克冷冻机维修协议，约定原告支付维修费23000元及涡流探伤（冷凝器）每台150**元，探伤结束后一次性付清，不包括更换钢管费用。协议签订后，约克（中国）商贸有限公司北京分公司进行了维修，维修费用共计38000元原告未支付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的医院中央空调系统维保工程合同书，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其权利、义务。本案原告依约对被告的中央空调系统进行了维修保养，被告应按约定支付相应的工程款，但在维修过程中发生铜管泄露的问题，原、被告签订补充协议约定对铜管泄露问题由相关权威部门进行技术鉴定，但相关权威部门未对铜管泄露问题进行技术鉴定，且双方当庭均表示不申请技术鉴定，致使铜管泄露问题的原因无法查清，亦无法确定双方责任。根据公平原则，原、被告双方对维修过程中铜管泄露应承担同等责任，由此产生的维修费用应由双方平均分担。对于原告与约克（中国）商贸有限公司北京分公司签订维修协议所应支付的维修费用38000元，因原告未实际支付，可在实际支付后，另行诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市第一人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心工程款146196.5元（220000元117787元×50%29820×50%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心承担539元，被告济宁市第一人民医院承担1761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年六月八日
书记员 杨 梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初2953号原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心，地址：济宁市任城区双井街南，组织机构代码：863105158。负责人田民格，经理。委托代理人高永（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托代理人王洪霞（一般代理），女，1972年11月23日出生，汉族，本单位职工，住济宁市都市。被告济宁市第一人民医院，地址：济宁市任城区健康路*号。法定代表人孙树印，院长。委托代理人崔磊（特别授权），山东治恒律师事务所律师。原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心与被告济宁市第一人民医院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永、王洪霞，被告委托代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心诉称，2009年原、被告签订《医院中央空调系统维保合同书》，约定原告为被告空调系统进行维修保养，合同价款为22万元。合同签订后，原告依约进行了维修保养，在此过程中出现了铜管泄露问题，双方商定找权威部门进行技术鉴定，但双方都未能找到鉴定部门，无法确定责任，并多次协商维修保养费用事宜，一直未能达成一致意见，请求法院判决被告支付原告维修保养款22万元，诉讼费由被告承担。被告济宁市第一人民医院辩称，原告的诉讼请求陈述的事实和应付的款不正确，原告保养被告空调过程中导致损毁，其应承担赔偿责任。在22万元应扣减维修机组117787元，以及当时损毁未及时维修费用29820元，以及原告为本次损毁又与约克空调签订的38000元费用也应在此款中扣除，对于上述内容原告在2016年2月向被告出具的关于中央空调清洗承担说明中已明确认可相关的事实，双方仅对2010年更换铜管的费用29820元存有争议，按被告的计算方式还应支付给原告34393元，其中38000元是付给约克空调的，原告应按合同约定开具相关的发票。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、医院中央空调系统维保工程合同书一份，证实维修保养空调价款双方约定为22万元；2、济宁市第一人民医院中央空调系统铜管泄露问题的补充协议一份（复印件），证实责任应当选择鉴定部门进行鉴定，根据鉴定结论进行责任分担。被告济宁市第一人民医院为支持其辩解向本院提供的证据有：1、医院中央空调系统维保工程合同书一份（复印件），证实双方的维修保养关系；2、济宁第一人民医院YK机组冷凝器涡流探伤报告，证实铜管更换的费用是维修期间相关的。3、2009年7月10日郭虎出具的收条一份，证实原告已领取了117787元，应从22万元扣除；4、维修协议（复印件）一份，证实原告因维修支付给约克空调38000元，其中不包含更换铜管的费用，该款也应从22万元扣除；5、被告出具给原告的付款说明一份，证实应付款的计算明细，原告承担全部责任；6、原告向被告出具的关于中央空调清洗维修费的说明，证实原告对29800元费用有异议，其余均没有异议。经质证，被告济宁市第一人民医院对原告提供的证据1真实性没有异议，证明内容有异议；对证据2真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但认为郭虎只是拿走了发票的复印件，这个钱被告已经给了约克公司，是约克公司开具给被告的发票，原告没有拿到这个钱；对证据4认为虽然是复印件，但对其真实性也没有异议，38000元现在还没有支付；对证据5有异议，认为这是被告单方出具的，可以证实了补充协议的真实性，根据补充协议是需要技术鉴定进行责任分担，让原告承担全部责任原告不认可；对证据6真实性没有异议，但认为不能证实被告的观点。经审理本院认定，2009年原、被告签订医院中央空调系统维保工程合同书，约定由原告对被告空调系统进行维修保养，工期为20天，自2009年5月8日起（旧八楼除外），因原告原因每推迟一天交工，扣工程款总额的1%，中标价贰拾贰万元整，工程完工由被告组织相关人员验收，验收合格，被告付工程款，工程完工经被告验收合格后付工程款的90%，质保期壹年，余额作为质保金一年后付清，质保期内免费维修。2009年5月29日，原、被告签订中央空调系统铜管泄露问题的补充协议，协议内容为“根据双方签订的济宁市第一人民医院中央空调系统清洗维保合同，于5月28日到期，部分维修项目未能按期完成，由于在设备清洗过程中出现的钢管泄露问题，致使主机不能正常运行，经原告邀请约克厂家维修人员到现志勘察、检测了解设备情况，提出了维修意见及维修合同书，原告提出由于资金周转不畅，由被告先行支付相关费用给约克公司，待权威部门对泄露钢管进行技术鉴定，出具鉴定报告，根据责任认定，分摊原、被告双方应承担的费用（原告分摊的费用从原告工程款中扣除），并根据原合同执行情况，双方结算及处理善后工作”。根据此补充协议约定，被告先行支付给约克（中国）商贸有限公司北京分公司维修费117787元。原告又与约克（中国）商贸有限公司北京分公司签订约克冷冻机维修协议，约定原告支付维修费23000元及涡流探伤（冷凝器）每台150**元，探伤结束后一次性付清，不包括更换钢管费用。协议签订后，约克（中国）商贸有限公司北京分公司进行了维修，维修费用共计38000元原告未支付。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的医院中央空调系统维保工程合同书，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其权利、义务。本案原告依约对被告的中央空调系统进行了维修保养，被告应按约定支付相应的工程款，但在维修过程中发生铜管泄露的问题，原、被告签订补充协议约定对铜管泄露问题由相关权威部门进行技术鉴定，但相关权威部门未对铜管泄露问题进行技术鉴定，且双方当庭均表示不申请技术鉴定，致使铜管泄露问题的原因无法查清，亦无法确定双方责任。根据公平原则，原、被告双方对维修过程中铜管泄露应承担同等责任，由此产生的维修费用应由双方平均分担。对于原告与约克（中国）商贸有限公司北京分公司签订维修协议所应支付的维修费用38000元，因原告未实际支付，可在实际支付后，另行诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济宁市第一人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心工程款146196.5元（220000元117787元×50%29820×50%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心承担539元，被告济宁市第一人民医院承担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇一六年六月八日书记员  杨 梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁要，住河南省开封市
委托代理人：马素英，开封市禹王台区法律援助中心援助律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封中州机械集团有限公司破产清算组。
负责人：王亚甫，该清算组组长。
再审申请人梁要因与被申请人开封中州机械集团有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴民终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明：开封市中级人民法院于2013年12月9日作出（2010）汴民破裁字第2-3号民事裁定：终结开封中州机械集团有限公司破产程序。
本院认为：开封中州机械集团有限公司已经法院裁定终结破产程序，无可供执行的财产，其民事主体资格已不存在，梁要在本案中的诉讼目的已不能得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 冯妍润
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1068号
申请执行人：穆磊磊，男，回族，1986年11月7日出生，住安徽省太和县，
被执行人：史赛，男，汉族，1986年8月7日出生，住安徽省太和县，
被执行人：史鸿芹，男，汉族，1963年7月25日出生，住址同上，
申请执行人穆磊磊申请执行被执行人史赛、史鸿芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终3140号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，执行过程中本院依法冻结了被执行人史鸿芹的银行存款。经查：该部分存款属于专项资金，不予冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人史鸿芹在银行存款系专项资金部分元的冻结，予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫东
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁贝贝
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初706号
原告：卢志喜，男，汉族，1973年10月15日出生，现住焦作市马村区。
被告：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地：淮安经济技术开发区汕头路18号创业大厦1520室。
法定代表人：熊子龙，系该公司总经理。
委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
原告卢志喜与被告江苏恒龙装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告卢志喜于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志喜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢志喜撤回起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告卢志喜负担。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 史佳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第17号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：林××。
被告：叶××。
原告金甲与被告林××、叶××买卖合同纠纷一案，本
院于2009年12月23日立案受理。依法由代理审判员林建林依法
适用简易程序，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告
金甲的委托代理人金乙到庭参加诉讼，被告林××、叶××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系，2008年4月至6月间，
被告多次向原告购买铁皮，2008年6月29日双方结算，被告共
欠原告货款47005元，由被告林××出具欠据一份，后经原告
多次催讨无果。现诉请法院判令两被告共同偿付原告货款4700
5元及利息损失赔偿金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至实际偿付之日止）；本案诉讼费用由两被告负担
。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2008年间被告多次向
原告购买铁皮，2008年6月29日双方结算，被告共欠原告货款47005元，由被告林××出具欠据一份，该货款被告一直拖欠未
还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、两被告的人口信息卡、婚姻登记材料、欠据及当事人
庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告金甲与被告之间的买卖合同关系依法成
立，被告尚欠原告货款47005元事实清楚，证据充分，本院予
以确认。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定
为两被告的夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿付，理由
正当，应予以支持。被告拖欠货款不还，已损害了原告的合法
权益，应承担相应的违约责任，具体可按照中国人民银行同期
贷款利率计算。被告林××、叶××经本院传票合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃
抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林××、叶××应于本判决生效之日起十五日内共
同偿付原告金甲货款47005元及利息损失赔偿金（从2009年12
月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的偿付
之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告林××、叶
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年二月二日
书 记 员 叶倍倍
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00179号
原告付书林，男，生于1978年2月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告邹宽海，男，生于1983年6月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理付书林诉邹宽海健康权纠纷一案中，付书林以双方就此事已处理完毕为由申请撤诉。付书林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予付书林撤回起诉。
案件受理费100元，由付书林负担。
审判员 张家宁
二〇一四年一月二十七日
书记员 熊宣新
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5884号
原告：吴灵燕，女，1971年2月15日出生，汉族，住桐乡市石门镇崇安村斜桥头16号。公民身份号码330625197102158123
被告：黄慧卿，女，1963年4月24日出生，汉族，住桐乡市石门镇羔羊村北三家村10号。公民身份号码330727196304241623
被告：徐峰，男，1988年8月23日出生，汉族，住桐乡市石门镇羔羊村北三家村39号。公民身份号码330483198808234017
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号。组织机构代码73602587-6
代表人：杨静艳，该公司经理。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
原告吴灵燕诉被告黄慧卿、徐峰、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴灵燕请求判令：由被告赔偿损失258948.60元，精神损害抚慰金交强险范围内赔偿。
本院经审理查明：
2015年10月11日9时10分许，黄慧卿驾驶号小型轿车，途经桐乡市石门镇中心卫生院羔羊分院地方，与吴灵燕驾驶的号摩托车发生碰撞，造成双方车损及吴灵燕受伤的交通事故。该事故经交警认定，黄慧卿负事故主要责任，吴灵燕负事故次要责任。吴灵燕经治疗，住院15天，医疗费计11061.85元。2016年4月13日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，吴灵燕构成9级伤残，误工、护理、营养期限分别为150天、60天、60天，鉴定费2560元。吴灵燕系桐乡市石门健康赢家日用品店经营者，该日用品店注册日期为2015年4月15日。吴灵燕生育儿子沈梦涛（2000年10月16日出生），吴灵燕父亲吴其中（1945年7月12日出生）生育四个子女。
另查明，号车登记为徐峰所有，投保交强险、商业三者险及不计免赔险于太平洋桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，黄慧卿已支付20000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定吴灵燕损失共计233813.85元。包括：1、医疗费用计算为13086.85元。含医疗费11061.85元、营养费1800元，计算有据；住院伙食补助费450元，应计算为225元（15元/天×15天）。2、伤残赔偿计算为217867元。含残疾赔偿金174856元、被扶养人生活费21495.75元，吴灵燕系个体工商户经营者，以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金请求有据，且对其儿子和父亲扶养正当，但被扶养人生活费按城镇标准计算依据不足，该项亦应计算在残疾赔偿金内，故计算残疾赔偿金为186937元（43714元/年×20年×20%+16108元/年×3年÷2×20%+16108元/年×9年÷4×20%）；误工费21255元、护理费14170元，对收入举证不足，参照浙江省上年度统计标准，分别确定为16950元（113元/天×150天）、6780元（113元/天×60天）；交通费1000元，根据治疗事实，确定为200元；精神损害抚慰金10000元，结合事故责任、伤残等级等因素，确定为7000元，吴灵燕请求该项在交强险范围内赔偿，符合规定。3、财产损失计算为300元，即施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2560元，即鉴定费2560元，计算有据。上述损失，由太平洋桐乡公司在交强险范围内赔偿120300元。余款元的70%计79459.70元，由太平洋桐乡公司在商业三者险范围内赔偿77667.70元，由黄慧卿赔偿1792元。上述合计，太平洋桐乡公司应赔偿197967.70元。因黄慧卿已支付20000元，故太平洋桐乡公司实际应赔偿179759.70元。太平洋桐乡公司称，应扣除非医保费用及残疾赔偿金按农村标准计算，缺乏依据，对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照浙江省统计局2015年度相关数据，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告吴灵燕179759.70元；
二、驳回原告吴灵燕其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，减半收取847.50元，由原告吴灵燕负担259.50元，由被告黄慧卿负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初992号
原告徐某
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告韩某
委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生女随原告生活，被告支付抚育费。事实和理由：原、被告曾是初中同学，2010年双方经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚后生育一女。婚前及婚后一段时间感情尚可，从2014年起，双方常为家庭琐事争吵不断，被告即对原告缺乏信任，偷看原告手机，在原告车里安装窃听设备，到原告单位闹事，导致双方感情破裂，原告被告曾主动提出离婚，但又反悔，故诉至法院要求判如所请。
被告韩某辩称：双方感情一直还可以，原告经常夜不归宿，被告不放心才安装窃听器。被告确实提出过离婚，但都是一时气急，现不同意离婚。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是初中同学，2010年双方经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近年来，由于原告忙于工作疏于对被告以及家庭的关心，加之被告对原告不信任，故原、被告双方经常为此发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证等予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因被告不同意离婚终因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告曾是同学，确定恋爱关系后相处一年领取结婚证，婚前有较为牢固的感情基础，婚后生育一女，婚后初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，且原、被告因感情不和分居未满两年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中彼此信任，加强沟通，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生女的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告韩某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年四月六日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2781号
原告通化市中盛物业服务有限公司，住所通化市光明路736号。
法定代表人冯丽，总经理。
委托代理人焦鑫，女，1987年4月21日出生，汉族，通化市中盛物业服务有限公司法务部部长，住通化市东昌区。代理权限一般代理。
委托代理人聂重阳，男，1973年10月4日出生，汉族，通化市中盛物业服务有限公司法律顾问，住通化市。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告杨宝成，男，1980年10月5日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。
原告通化市中盛物业服务有限公司（以下简称中盛公司）与被告杨宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司、被告杨宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中盛公司向本院提出诉讼请求1、要求被告支付所欠2016年-2017年（1-9月）度物业费7021.00元，违约金6830.00元，共计13851.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由被告系原告经营管理的波尔多小镇物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务。但被告无故拖欠应该缴纳的物业费用，经统计，被告欠原告物业费用为7021.00元，并产生违约金6830.00元，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，望支持诉讼请求。
杨宝成辩称，1、原告所提供的绿化、治安、环境、交通等项目，其并没有享受到。因为其家是门市，处在园区外侧，园区内是封闭式小区，所以享受不到；2、环卫处已收取卫生费用，物业纯属二次收费。
本院认为，原告作为物业服务企业经书面催交物业费，被告作为业主无正当理由拒绝交纳，原告请求业主支付截止2017年9月尚欠的物业费7021.00元，本院应予支持。物业费与卫生费不属于重复的费用，被告主张原告所提供的物业服务，其并没有享受到，拒绝交纳物业费，理由不成立，不予支持。原告主张被告按欠费金额的日3‰的标准支付违约金过高，应予调整为按年利率24%计算。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下
一、被告杨宝成自本判决生效后，立即给付原告通化市中盛物业服务有限公司物业费人民币7021.00元及违约金（从2017年10月1日起至付清时止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元（系减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐慧丽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1051号
原告：焦卿，女，汉族，1976年8月20日出生，现住晋州市。。
委托诉讼代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301200810906710，代理权限为一般代理。
被告：张亮，男，汉族，1982年3月20日出生，住晋州市，现住晋州市朝阳路朝阳南区。。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。
被告：张彦群，男，汉族，1957年9月18日出生，现住晋州市。。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。
原告焦卿与被告张亮、张彦群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦卿及其委托诉讼代理人刘景入、被告张亮、张彦群及其委托诉讼代理人雷冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告张彦群、张亮以资金周转困难为由，向原告陆续借款，并为原告出具借条，截止到2015年1月16日共计26万元，被告张彦群、张亮向原告出具借款证明一份。后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张亮辩称，我没有借原告款，不应承担还款责任。
被告张彦群辩称，借款属实，但已偿还大部分借款，至今仅欠原告28,000元未还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月，被告张彦群通过彭彦忠、李淑兰夫妇先后向原告焦卿借款多笔，约定每万元月息为120元。2015年1月16日，原、被告经过结算，被告张彦群向原告焦卿出具了借款证明一份，内容为：今借到焦小卿现款260,000元（贰拾陆万元整），年底结息，结息方式按每月每万元120元计息，如急用款时提前通知一声，尽快解决。借款人张亮、张彦群2015年1月16号。
2016年5月5日，原告焦卿与石家庄维权法律事务中心签订风险代理合同一份，委托该中心向被告张亮、张彦群催收欠款事宜，代理权限为特别授权。委托期限为：自本合同签订之日起至委托事项全部完成时止（包括调解、甲方擅自案外和解等）。委托事项及权限中途不得变更或终止。2016年5月7日，原告及石家庄维权法律事务中心人员向二被告催要欠款，被告张亮偿付30,000元。该石家庄维权法律事务中心人员向被告张亮出具收据一份，主要内容为：今收到张亮替张彦群偿还焦卿借款30,000元。注明：张亮代张彦群还款人民币壹拾柒万元（170,000元），偿还焦卿借款。约定还余款人民币壹拾肆万元整（140,000元），16年6月1日起每月1日还款14,000元，如还款作为违约金。此后，被告张亮按照该石家庄维权法律事务中心人员电话短信要求，先后于2016年6月2日、7月3日、8月2日、9月3日、10月3日（0.6万元）和10月9日（0.8万元）、12月13日通过其个人银行卡或者其妻黄巧亚银行卡每次转款1.4万元至周国梁名下银行卡，2016年11月8日、2017年1月23日每次转款1.4万元至杨国义名下银行账户。
本院认为，被告张彦群承认原告焦卿的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告焦卿与被告张彦群之间借贷事实清楚、债权债务关系明确。被告张亮未在借款证明上签字，事后亦否认其与原告之间存在借贷合同关系，因此原告主张其与被告张亮之间存在借贷合同关系，于法无据，不予支持。鉴于本案诉讼前，原告焦卿曾委托石家庄维权法律事务中心向被告追讨借款，被告张彦群亦辩称与石家庄维权法律事务中心对还款数额已达成和解且以实际履行大部分付款义务，该事实需要案外人石家庄维权法律事务中心到庭才能查清。由于目前无法通知该中心到庭参加诉讼，原告与该中心签订的风险代理合同、被告与该中心达成的还款协议的合法性均存在疑问的情况下，本院可先行就已查明事实部分予以判决，各方当事人可在上述风险代理合同及还款协议事实查清后另行主张权利。
综上所述，原告焦卿合理合法的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张彦群偿付原告焦卿借款28,000元，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告焦卿负担2,314元，被告张彦群负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良二〇一七年六月二十日
书记员 张 澜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第358号
原告许治广，男，汉族，1975年4月24日生。
被告李然，男，汉族，1989年8月7日生。
被告涂江南，男，汉族，1989年4月27日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
原告许治广诉被告李然、涂江南、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员孙丽平独任审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐治广的委托代理人冯发亮、焦付丽，被告李然及其委托代理人潘恒志，被告涂江南的委托代理人张新爱，被告保险公司的委托代理人刘喜锋等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日10时55分许，原告驾驶自己的豫B768**号小型轿车由西向东行驶到开封市郑开大道与第九大街交叉口东30米处，与被告李然驾驶涂江南所有的豫BJN6**号轿车发生碰撞，造成涂江南及乘车人胡志强受伤、两车损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所认定，被告李然负事故的全部责任，原告不负事故责任。李然驾驶的车辆在第三被告处投保有交强险和商业险。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告车损费24139元、施救费2300元、车检费2400元、评估费1100元、交通费500元。
被告李然及涂江南辩称，对事故的发生经过及结果无异议，但车辆投保有交强险、商业三责险及不计免赔，所有损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及保险情况无异议，但对原告要求的施救费有异议，拆检费、评估费、交通费不应由保险公司赔偿，评估费过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告不负本事故责任；2、驾驶证、行车证、机动车辆所有权证各一份，证明原告系合法驾驶人，车辆合法；3、车损鉴定意见书一份，证明原告车辆豫B768**车损为24139元；4、车辆拆检费、评估费、施救费票据三组，证明事故车辆豫B768**拆检费为2400元，评估费为1100元，施救费为2100元。
经庭审质证，被告李然、涂江南对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应由保险公司依据保险法第19条以及第66条的规定承担全部赔偿责任。被告保险公司对证据1、2无异议；证据3评估金额过高，不予认可；证据4属于间接损失，不应由保险公司承担。
被告李然为支持其答辩意见，向本院提交了保险单两份，证明其驾驶的车辆在保险公司投有交强险、商业三责险及不计免赔。
经庭审质证，原告许治广及被告涂江南、保险公司对保险单的真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告及被告李然提供的证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信；被告保险公司虽然认为评估费过高，但未举证证明其主张，故不予采信。
经审理查明，2014年1月17日10时55分许，被告李然驾驶豫BJN6**号轿车由东向西逆向行驶，原告许治广驾驶豫B768**号轿车由西向东行驶，至开封市郑开大道与第九大街交叉口东30米处时，两车发生碰撞，造成乘车人涂江南及胡志强受伤、两车损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所认定，被告李然负事故的全部责任，原告不负事故责任。2014年2月24日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了评定，认定豫B768**车辆车损总价值为24139元，原告为此支出评估费1100元。原告另支出施救费2300元、拆检费2400元。
另查明，原告驾驶的豫B768**号轿车所有权人为原告，李然驾驶的豫BJN6**号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险期间自2013年12月5日至2014年12月4日，其中商业三责险限额为300000元，并投保了不计免赔率险。被告李然、涂江南系朋友关系。
本院依法确认原告的各项有效损失为：
1、车损24139元，有评估报告为证；
2、施救费2300元，有施救费票据为证；
3、拆检费2400元，有拆检费票据为证；
4、评估费1100元，有评估费票据为证；
上述共计29939元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在本次交通事故中受到财产损失，被告李然负本次事故的全部责任，应当依法赔偿原告的有效损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的有效损失未超出交强险及商业三责险的限额，故被告保险公司应依法对原告进行赔偿。对于原告要求的交通费500元，因原告未提交有效证据，本院不予支持。对于被告保险公司辩称的“评估费、拆检费不应由保险公司赔偿”的理由，于法无据，本院不予采信。对于原告要求被告李然、涂江南承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的损失未超出保险限额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许治广车损等各项损失共计29939元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取为280元，由被告李然承担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙丽平
二〇一四年五月五日
书记员 周萌萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某。
法定代理人：ＸＸ元，男，1987年10月14日生，汉族，住湖南省邵阳县，系陈某的父亲。
法定代理人：张乙妹，女，1988年2月21日生，汉族，住湖南省邵阳县，系陈某的母亲。
一审被告、二审被上诉人：徐保国，男，1979年9月18日生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）因与被申请人陈某、一审被告、二审被上诉人徐保国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：陈某是农村户籍，本案事故发生后，我方于2014年10月15日对伤者的个人情况进行调查，陈某的父亲ＸＸ元在《伤者个人情况调查表》上签字捺印确认陈某于2012年7月至2014年7月居住在湖南省内，2014年7月后在深圳坪山新区居住。陈某在本案提交的深圳市坪山新区坑梓办事处老坑社区居民委员会出具的《证明》证明陈某2013年3月开始在深圳居住，但该《证明》没有居委会负责人及经办人签字，该《证明》未经调查核实不能作为认定本案事实的依据。陈某应是自2014年7月开始在深圳市坪山新区居住，其在深圳居住时间不满一年，不能适用深圳居民标准计算相关赔偿费用，二审法院对案件事实的认定是错误的。原判决处理不当，请求立案再审。
陈某和徐保国没有提交意见。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从平安保险公司的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定陈某在本案事故发生前已经在深圳市居住满一年。
根据深圳市坪山新区坑梓办事处老坑社区居民委员会出具的《证明》，陈某自2013年3月23日开始随父母在深圳市坪山新区坑梓村10号楼居住。同时，陈某的父亲ＸＸ元的《中国银行金穗借记卡明细对账单》记载ＸＸ元于2013年3月后在深圳市有相对固定的存取款记录，二审判决结合上述证据，认定陈某在2013年3月后随其父母在深圳市居住，故陈某的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，处理正确。上述证据的效力高于平安保险公司制作的《伤者个人情况调查表》，平安保险公司认为陈某在深圳市居住不满一年，事实依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月九日
书记员 黄翠婵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12141号
原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被告：罗尚文，男，1946年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:罗杭庆，系被告的儿子。
第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇华涌村苦草岗，注册号440682000057236。
法定代表人：关锦华。
原告关锦华与被告罗尚文、第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称“新南方公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧卫文，被告的委托诉讼代理人罗杭庆到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0605执异303号执行裁定书；2.停止强制执行原告的财产；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：（2017）粤0605执异303号执行裁定书裁定“追加关锦华为（2017）粤0605执恢979号案的被执行人”没有事实和法律依据，理由如下：1.原告只是第三人的法定代表人，被告没有提供证据证明原告应对其债权的支付承诺承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，第三人作为独立的法人，应以其自己的财产对外承担权利义务，要求原告在本次执行案中承担清偿责任于法无据。就此，（2016）粤0605民初56号判决书对此也作出了认定。2.第三人响应政府号召而主动关停企业。关停之前，第三人有完整的财务和会计报表，每年都有经过会计师事务所审计的审计报告，有独立的公司财产，原告的个人财产独立于第三人。3.第三人关停后，已不再运营近十年，第三人一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力情形。关停初期，各债权人已对第三人进行多轮“洗劫”，办公部门所有财物及资料已不存在，后第三人经历了变卖资产、遣散员工、数次执行拍卖，已没能保留当时所有的财务资料来证明“公司财产独立于自己的财产”。从另一角度讲，第三人多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。4.该执行案是在2010年立案，被执行人为第三人，参照民事诉讼法之“申请执行的期间为二年”的规定，被告应在立案后两年内追加原告作为被执行人，但被告并没有在该期间申请追加，视为被告放弃追加的权利。且当时原告是有财产的，被告不但不追加原告作为被执行人，而且同意不执行，故应视为放弃。5.本案被告提出的是2008年11月至2010年3月的工资，而实际上被执行人新南方公司在2008年10月份已经完全停产，所有员工都已经解散，不存在上述期间所欠的工资，故本案是冤假错案。6.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年11月1日起施行，根据“法不溯及既往的原则”，在本案中不能适用此规定，被告在执行过程中追加原告为被执行人没有法律依据。
被告辩称：原告应承担第三人的债务。
第三人没有对原告的起诉陈述意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。因被告未对原告提交证据的真实性提出异议，第三人也未到庭对原告提交证据的真实性提出异议，故本院经审查，对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
本院立案受理罗尚文诉新南方公司劳动合同纠纷一案[案号为（2010）南民一初字第2323号]，在审理过程中，经调解，双方自愿达成以下协议：一、新南方公司欠罗尚文工资305250元，定于2010年5月10日前给付完毕。二、罗尚文放弃经济补偿的诉讼请求；三、本案受理费5元，由罗尚文承担（罗尚文应于2010年5月6日领取调解书之日起5日内向本院交纳）。双方当事人一致同意上述调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院作出（2010）南民一初字第2323号民事调解书予以确认。
因新南方公司未履行上述民事调解书所确定的义务，罗尚文向本院申请强制执行，案号为（2010）南法执字第2879号，但在执行过程中，本院发现被执行人可供执行的财产正被另案处理，待处理完毕后，本案可参与分配，且被执行人没有其他财产可供执行，故依法裁定终结本次执行。2017年5月16日，本院根据罗尚文的申请，决定恢复罗尚文与新南方公司劳动合同纠纷一案的执行，案号为（2017）粤0605执恢979号。后被告罗尚文向本院申请追加关锦华作为该案的被执行人，本院经审查后于2017年8月2日作出（2017）粤0605执异303号执行裁定书，裁定：追加关锦华为（2017）粤0605执恢979号案的被执行人。
原告收到上述（2017）粤0605执异303号执行裁定书之后，不服该裁定，于2017年8月11日提起本案诉讼。
另查明，新南方公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为1998年12月18日，股东为关锦华一人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人新南方公司为自然人独资的一人有限责任公司，原告关锦华是新南方公司的唯一股东。原告在本案中提交的（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书均不足以证明新南方公司的财产独立于原告的个人财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，原告依法应对新南方公司的债务承担连带责任。上述规定于2016年12月1日起施行，涉讼执行案件尚未执行完毕，原告主张本案不适用上述规定、被告申请追加原告作为被执行人超过时效，本院均不予采纳。综上，（2017）粤0605执异303号执行裁定书裁定追加原告关锦华为（2017）粤0605执恢979号案的被执行人依法有据，原告请求撤销该裁定、停止执行其财产理据不足，本院不予支持。原告对（2010）南民一初字第2323号民事调解书有异议的，应通过审判监督程序主张权利，本院在本案中不作处理。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告关锦华的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费1813.87元（原告关锦华申请缓交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢晓东
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 卢思尧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许晓璇
杜某某、任某某、侯某某犯故意毁坏财物罪一案一审刑事判决书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫刑初字第196号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人杜某某，男，1984年4月9日出生。
被告人任某某，男，1995年2月19日出生。
被告人侯某某，男，1990年3月28日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人杜某某、任某某、侯某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，杜某某、任某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日4时许，被告人杜某某曾在平顶山市煤化路某饭店吃饭结账时与该店服务员发生纠纷，便纠集被告人任某某、侯某某和“阳阳”、“小熊”、“磊”（三人均在逃）等人预谋砸该店玻璃。随后，杜某某、任某某、侯某某等人携带砍刀驾车到平顶山市煤化路饭店，将该饭店玻璃大门、展示柜、玻璃橱柜等物品砸毁，经物价鉴定价值11250元。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失30000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杜某某、任某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人余某某、赵某某、
冯某某证言，杜某某、侯某某、任某某户籍证明，河南省叶县人民法院（2010）叶刑初字3号刑事判决书、释放证明，平顶山市新华区人民法院（2006）新刑未初字42号刑事判决书、释放证明，抓获经过，案发现场刑事摄影照片，作案刀具照片，平顶山市卫东区物价认证中心平卫价认鉴（2013）44号对涉案被毁坏物品的价格鉴定结论书等证据证实，民事和解协议书及收条等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杜某某、侯某某、任某某经预谋后，结伙持刀故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控杜某某、侯某某、任某某犯寻衅滋事罪罪名不成立，本院不予支持。在共同犯罪中杜某某起主要作用，系主犯，侯某某、任某某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚，鉴于三被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年1月20日止。）
二、被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年3月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
三、被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 景朋丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱 琳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执959号
申请人：郑国云，男，1960年6月20日出生，住所地平泉县卧龙镇，联系电话1502896****
被执行人：李春青，男，1955年8月14日出生，住所地平泉县平泉镇，联系电话1383245****
郑国云申请李春青机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3400号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年九月八日
书记员 张振州
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第438号
罪犯陈旭军，男，44岁，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2000月6月20日作出（2000）黔刑经终字第103号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2002年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年；
2005年7月、2008年7月、2011年6月经本院裁定减刑六十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭军准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第260号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人江某某，男，1981年10月28日出生，湖南省双峰县人，汉族，小学文化，无业。2015年2月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被湘乡市公安局刑事拘留。2015年7月24日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员颜嘉博担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员蔡国仓出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控被告人江某某于2015年7月10日19时许在本市火车站“某某早餐屋”盗窃被害人丁某某白色华为手机一台，其行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人江某某辩称其盗窃的是一台黑色手机，对其他事实无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2015年7月10日19时，被告人江某某窜至被害人丁某某租住在湘乡火车站钢材市场旁“某某早餐屋”后面的租住房中，趁丁某某与家人、朋友在“某某早餐屋”吃饭之机，进入丁某某的卧室，将丁某某放在床上正在充电的一部白色“华为”牌手机（型号H60-11L）盗走。因丁某某亲友及时发现，被告人江某某在附近一小区被抓获。其盗窃的手机被失主追回。经湘乡市价格认证中心物价鉴定，该手机价值人民币1250元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人丁某某的陈述，证实其白色华为手机被盗后来抓获盗窃的人追回手机的事实。
2、证人周某某、戴某某证言，证实丁某某手机被盗后来抓获盗窃的人追回手机的事实。
3、现场勘验笔录，证实案发地点系被害人丁某某的卧室。
4、湘乡市价格认证中心（2015）139号价格鉴定结论书，证实被盗白色华为手机价值人民币1250元。
5、被告人江某某供述并指认作案现场，证实在丁某某卧室盗窃一部手机的事实。
6、物证。证实被盗的手机为白色华为手机。
7、书证。
被告人江某某户籍信息，证实其犯罪时已经成年。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第87号刑事判决书，证实被告人江某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人江某某认为物证不实，其盗窃的系一台黑色手机。
本院认为，被害人陈述、证人证言以及物证，均证实被告人盗窃的系一台白色华为手机，且证据之间能够相到印证，依法应予确认，对于被告人的质证意见，本院不予采纳。上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人江某某未向本院提交证据。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，入户盗窃，价值1250元，其行为构成盗窃罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江某某犯罪情节较轻，依法不应判处有期徒刑以上刑罚，可不认定累犯，公诉机关关于被告人江某某系累犯的公诉意见，本院不予采纳。被告人江某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被盗财物已经当即追赃返还，可酌情对被告人从轻处罚。被告人辩称盗窃的系黑色手机，与查证的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月11日起至2015年9月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一五年九月八日
书记员 颜嘉博
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6057号
罪犯董香，女，汉族，初中文化，1982年2月27日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年5月23日作出（2012）宜刑二初字第156号刑事判决，以被告人董香犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年9月8日止），罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯董香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯董香在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董香减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17331号
原告：赵闪闪，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘斯伍。
原告赵闪闪与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵闪闪及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。被告上海禾尔空调工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵闪闪向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金351,216元。事实和理由：原告于2008年1月8日进入被告处从事空调安装工作。2017年1月18日，原告正常至被告处上班，却发现被告已经关门。原告与被告负责人联系后，负责人称公司即将搬迁，不需原告再来上班。原告多次至办公场所均无果。至2017年春节后，被告原办公场所被拆迁。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海禾尔空调工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告为原告办理了日期分别为2011年10月1日以及2017年2月20日的招、退工登记备案手续。
2017年2月8日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金。该会于2017年5月23日作出闵劳人仲(2017)办字第812号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2008年1月8日进入被告处从事空调安装工作。被告于每月5日至15日左右支付其上月全月工资。其正常工作至2017年1月17日。次日其至被告办公场所时，该场所已关闭。之后再去，该场所即被拆迁。2017年2月底，被告为其办理了退工。2017年3月3日，被告支付其同年1月工资6,000元。原告为证实其上述陈述，向本院提供了招退工查询、银行交易明细、工资条及照片等。其中工资条上载明的实发工资或实发工资与工程借款之和与银行交易明细中的数字可以一一对应。
以上事实，由仲裁裁决书、招退工查询、银行交易明细、工资条、照片等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的外来从业人员综合保险缴纳情况、招退工查询、银行交易明细、工资条等证据相互印证，形成证据链，可以证明其与被告间存在劳动关系，被告按月支付其劳动报酬，且被告于2017年2月20日已与原告解除了劳动关系。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。按原告陈述，被告无故与其解除劳动关系，确属违法解除。现原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，符合法律规定。但对原告主张的赔偿金数额，本院根据原告的举证情况，对其主张中的合理部分予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告上海禾尔空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵闪闪违法解除劳动合同的赔偿金214,632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海禾尔空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17331号
原告：赵闪闪，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘斯伍。
原告赵闪闪与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海禾尔空调工程有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保117号之二
解除保全申请人：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司。住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场*#-02。
诉讼代表人陈学忠，该公司总经理。
委托代理人王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人闵玉惠，女，1976年2月15日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。住徐州市铜山区。
申请人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司因于被申请人闵玉惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0312财保117号民事裁定书，冻结被申请人闵玉惠银行存款165000元。现申请人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司以与被申请人闵玉惠达成和解协议且已履行为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人闵玉惠银行存款165000元的冻结。
案件申请费1350元，由申请人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广俊
二〇一七年四月十三日
书记员 王 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保117号
申请人：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司。住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。
诉讼代表人陈学忠，该公司总经理。
委托代理人王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人闵玉惠，女，1976年2月15日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。住徐州市铜山区。
申请人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闵玉惠银行存款165000元。申请人提供担保人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闵玉惠银行存款165000元（开户行中国工商银行江苏省分行徐州云龙支行营业室，卡号1：1106020202059915011；卡号2：1106020202059982693；卡号3：1106020202059049501。），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年四月五日
书记员 王 蕾
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1320号
申请执行人陈鑫，男，1985年10月23日出生，汉族，农民。
被执行人董余斌，男，1986年3月13日，汉族，农民。
被执行人单双，男，1989年11月9日，汉族，居民。
被执行人董婷，女，1989年11月16日，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈鑫于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人董余斌、单双、董婷向申请执行人陈鑫支付人民币1800000元，负担案件执行费20400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人董余斌、单双、董婷送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人董余斌、单双、董婷与申请执行人陈鑫自愿达成和解，案件标的款1800000元，双方予以认可，被执行人董余斌、单双、董婷于2017年11月23日给付申请执行人陈鑫1800000元，执行费20400元已由由被执行人单双交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1320号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年十一月七日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1320号申请执行人陈鑫，男，1985年10月23日出生，汉族，农民。被执行人董余斌，男，1986年3月13日，汉族，农民。被执行人单双，男，1989年11月9日，汉族，居民。被执行人董婷，女，1989年11月16日，汉族，农民。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈鑫于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人董余斌、单双、董婷向申请执行人陈鑫支付人民币1800000元，负担案件执行费20400元。本案在执行过程中，依法向被执行人董余斌、单双、董婷送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人董余斌、单双、董婷与申请执行人陈鑫自愿达成和解，案件标的款1800000元，双方予以认可，被执行人董余斌、单双、董婷于2017年11月23日给付申请执行人陈鑫1800000元，执行费20400元已由由被执行人单双交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1320号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一七年十一月七日书记员 邢露露
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2198号
原告徐建华，女，1953年3�13日生，汉族。
委托代理人陈长凤，女，1977年11月11日生，汉族。
被告吴海云，女，1992年9月19日出生，汉族。
原告徐建华与被告吴海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，在诉讼过程中，因原告徐建华申请伤残等级等项目的鉴定，故本案延期审理，后于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托代理人陈长凤到庭参加诉讼。被告吴海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，2013年4月10日下午1时左右，原告骑自行车在虎丘区塔园路东侧非机动车道内行驶至名城花园小区门口时，准备减速下车推行过马路，同方向同车道内被告吴海云驾驶的电动车速度很快地冲撞过来，将原告撞倒。该事故导致原告的右脚踝开放性骨折，被紧急送医院手术并住院十一天，又在家休养半年。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具事故认定书，认定原告负该起事故的主要责任，被告负次要责任，原告对该责任认定不满，拒绝在事故认定书上签字。原告就医后，被告只为原告垫付了3000余元医药费，并在原告出院后，强行夺走了医院退回的1400多元现金。原告养伤期间，被告从未前来探望过。原告认为，原告在行驶过程中正常减速准备下车，被告在后以极快的速度行驶，导致未能采取积极有效的制动措施，撞倒原告，故被告应当对此次事故负主要责任。据此原告徐建华诉至法院，请求判令被告吴海云支付原告医疗费、住院护工费、残疾辅助器具费、施救费和停车费、住院伙食补助费共计14788.09元；本案诉讼费用由被告承担。在原告经过伤残及三期鉴定后，原告追加了诉讼请求，请求追加判令被告支付原告护理费5460元、营养费1220元、鉴定费2520元。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求。
被告吴海云未答辩。
经审理查明：2013年4月10日13时许，原告徐建华骑自行车在苏州市虎丘区塔园路东侧非机动车道内由南向北行驶至名城花园附近路口向西左转弯过程中，其车后轮左侧处与由南向北在同一非机动车道内行驶至上述路口被告吴海云驾驶的电动自行车车头处相撞，致车辆不同程度受损，原告受伤。2013年4月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出事故认定书，认定原告徐建华负该起事故的主要责任，被告吴海云负次要责任。原告徐建华受伤后，分别在苏州大学附属第二医院及苏州市中医院治疗，共住院11天，花费医疗费13433.01元（其中被告吴海云垫付了2133.97元）。事故发生后，原告支付了救护车等费用130元及施救费、停车费55元。2014年1月15日，苏州市立医院司法鉴定所经本院委托，作出苏市立司鉴所（2014）临鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐建华的损伤不构成伤残，误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为二个月。原告徐建华为上述鉴定支付鉴定费2520元（其中伤残程度评定的收费为840元）。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费收据、施救费和停车费收据、救护车等费用的收据、原被告对垫付费用的确认单以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由非机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的票据及垫付费用确认单，本院认定为13433.01元（其中被告吴海云垫付了2133.97元）。2、营养费，结合原告伤情及生活、消费水平，本院酌定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的补充营养期限为60天的鉴定意见，故营养费为1200元（计算方式为20元／天×60天）。3、护理费，本院结合原告年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为60元／天，结合司法鉴定意见书认定的护理期限为伤后90日予以一人护理的鉴定意见，故原告的护理费为5400元（计算方式为90元／天×60天）。4、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）。5、原告支付了救护车等费用130元及施救费、停车费55元，共计185元。6、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且�相关票据予以证明，共计2520元，但因鉴定结论为原告不构成伤残，故该鉴定费中的伤残程度评定的收费840元应由原告自行承担，其余1680元由原被告分担。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费13433.01元、营养费1200元、护理费5400元、住院伙食补助费198元，施救费、停车费、救护车等费用共计185元、鉴定费1680元，以上合计22096.01元。
关于本案中赔偿责任的承担，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出的本案事故责任认定认为，原告驾驶非机动车（自行车）通过没有信号灯控制，也没有交警指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆、行人先行通过，在该起事故中负主要责任；被告吴海云驾驶非机动车（电动自行车）通过路口时，对前方路口情况疏于观察，措施不及，负本起事故的次要责任。该责任认定符合相关法律规定，本院予以确认。本院综合考虑原、被告双方在事故中所负的责任，结合双方驾驶的非机动车的性能、速度的差异，认定被告吴海云承担上述费用的40%，计8838.40元，扣除已垫付的2133.97元，被告仍需赔偿原告6704.43元；其余60%计13257.61元由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴海云于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建华各项损失计6704.43元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴海云负担80元，其余160元由原告自行承担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一四年四月二十一日
书记员 冯冰淼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。
法定代表人：李振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：狄园，女，1984年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人狄园民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到马丽霞借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，狄园未能提交证据证明已经将该笔款项支付给了我公司。对于款项去处法院未查清。法院仅凭定额保本入股协议及一份不符合财务管理规定的盖有行政专用章的收款收据作为判案依据损害我公司合法权益。第三，狄园提供的证据材料上加盖的公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。
狄园答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方已经按照分红计划支付了分红，但在合同期满之后未支付分红亦不承认借款事实存在。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、狄园是在合同当天在担保人公司及其公司法定代表人见证下刷的收银机转账支付30万元，并于2014年12月18日又与永盛公司签订定额保本入股协议另投资14万元。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。
本院经审查认为，1、狄园出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向狄园出具的金额分别为30万元、14万元的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认狄园提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、狄园与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向狄园出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。狄园与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到狄园金额分别为30万元、14万元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月二十五日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。法定代表人：李振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：狄园，女，1984年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人狄园民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到马丽霞借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，狄园未能提交证据证明已经将该笔款项支付给了我公司。对于款项去处法院未查清。法院仅凭定额保本入股协议及一份不符合财务管理规定的盖有行政专用章的收款收据作为判案依据损害我公司合法权益。第三，狄园提供的证据材料上加盖的公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。狄园答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方已经按照分红计划支付了分红，但在合同期满之后未支付分红亦不承认借款事实存在。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、狄园是在合同当天在担保人公司及其公司法定代表人见证下刷的收银机转账支付30万元，并于2014年12月18日又与永盛公司签订定额保本入股协议另投资14万元。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。本院经审查认为，1、狄园出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向狄园出具的金额分别为30万元、14万元的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认狄园提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、狄园与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向狄园出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。狄园与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到狄园金额分别为30万元、14万元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月二十五日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初605号
原告：程建国，男，1975年12月13日出生，回族。
委托代理人：郝绍成，博爱县“148”法律服务所法律工作者。
被告：许宾，男，1982年6月17日出生，回族。
原告程建国与被告许宾民间借贷纠纷一案，起诉前本院依原告的申请对被告的财产进行了保全。本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建国及其委托代理人郝绍成、被告许宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建国向本院提出诉讼请求：被告偿付借款74914元、利息8989.68元（2016年10月20日至2017年3月16日，按月利率2%计），并自2017年3月17日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年9月19日，被告以做生意为由向原告借款74914元，口头约定期限一个月，月利率为2%。借款到期后被告未按约定还款。
被告许宾辩称，借款事实及金额属实，但双方之间没有利息约定。愿意偿还借款。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告许宾于2016年9月19日出具的借条（载明金额74914元，未记载期�及利息约定），保全费票据及诉讼保全保险费票据，本院的（2017）豫0822财保30号民事裁定书。被告质证后对上述证据的真实性无异议。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告因生意周转向原告借款74914元。后被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，双方应全面履行合同义务。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还。原告主张月利率为2%，因双方之间没有书面约定，原告也未提供相应的证据，故本院对原告要求被告自2016年10月20日起按月利率2%支付利息的请求不予支持。被告应自起诉之日即2017年3月16日起按月利率5‰支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条�第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告许宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告程建国借款74914元，并自2017年3月16日起按月利率5‰支付利息。
二、驳回原告程建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取949元，原告程建国负担102元，被告许宾负担847元；保全费769元，由被告许宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
�判员赵攀
二○一七年四二十二日
书记员 高雅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1128号
原告：张建伟，男，1964年2月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被告：张素萍，女，1964年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：陈锋，山西晋浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康锦文，山西晋浩律师事务所律师。
原告张建伟与被告张素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员冯建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人张玉宝与苗江英、被告张素萍及其委托诉讼代理人陈锋与康锦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，原、被告系同学关系。2014年8月25日、2014年9月8日，被告分两次向原告借款共计92700元。其中2014年8月25日的56700元原告是通过自己的农行借记卡（卡号：×××）以转账方式转至被告名下的农行借记卡（卡号：×××）；2014年9月8日的36000元原告以现金存入到上述被告名下的农行借记卡。经原告多次催要借款，被告拒不归还，故诉请法院判令：⒈被告偿还原告借款本金92700元；⒉被告支付原告从2014年10月9日至2016年4月9日的利息8343元及2016年4月10日至被告还清本息之日止的利息；⒊诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告仅提供款项交付凭证，被告否认与原告存在借贷关系，原告无证据证明其与被告之间存在借贷合意。被告提供原告的”炎黄受害人退赔申请”以及庭审查明的事实可以认定，原告通过被告介绍向中国炎黄文化艺术品产权交易所有限公司投资的事实。现中国炎黄文化艺术品产权交易所有限公司的负责人秦福帝等人因犯组织、领导传销活动罪被湖南省吉首市人民法院依法判处刑罚，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张建伟的起诉。
案件受理费减半收取1160元（原告已预交），退还原告张建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一六年八月二十三日
代书记员 李维维
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第926号
原告：牛河清，男，汉族，农民。
委托代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师，一般代理。
被告：长治县韩店镇东呈村民委员会。
法定代表人：郭红文，村委主任。
委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭洛耿，男，汉族，农民。
原告牛河清诉被告长治县韩店镇东呈村民委员会（以下简称“东呈村委”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛河清及其委托代理人贾丽、被告东呈村委特别授权代理人李扬洋到庭参加诉讼，被告�洛耿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛河清诉称，原告系长治县韩店镇东呈村村民，2012年12月原告向被告东呈村委提起宅基地审批申请。同年12月7日及12月26日原告分两次向东呈村委共交付宅基地款41500元，由时任村委主任郭洛耿打下收条两支，并加盖东呈村委公章。但批地事宜至今未予办理。故原告诉讼在案，要求被告返还宅基地款41500元。
被告东呈村委辩称，村委并未收到原告所诉宅基地审批款，完全系前任村委主任郭洛耿的个人行为，法院应依法驳回原告要求被告东呈村委返还其宅基地款的诉讼请求。从法律角度讲，原告所诉宅基地款的行为并非民事法律行为，人民法院不应受理。
被告郭洛耿在法定期限内未向法庭提供书面答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据材料。
原告针对其主张向法庭提供证据如下：
证�一、收条一支。内容为：今收到牛河清宅基地款叁万元整，收款人郭洛耿，2012年12月7日。加盖有长治县韩店镇东呈村民委员会公章。
证据二、收条一支。内容为：今收到牛河清宅基地款壹万壹仟伍佰元整，收款人郭洛耿，2012年12月26日。加盖有长治县韩店镇东呈村民委员会公章。
被告东呈村委针对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供证据的真实性无异议，但认为证据形式不合法，村委在收取相应款项的时候应出具正式收据，并且加盖的公章应当是财务专用章，而且事实上两支收据所对应的款项东呈村委并没有实际控制，即使返还也应当由郭洛耿本人返还，与村委无关。
被告东呈村委针对其主张未向法庭提供证据。
本院认证如下：
原告提供证据系原件，收款条据有时任东呈村村委主任郭洛耿签字，并加盖有村委公章，被告对其证据真实性无异议，本院予以确认。
据此，本院查明以下法律事实：
原告系长治县韩店镇东呈村村民，原告为申请宅基地，于2012年12月7日向东呈村委交纳宅基地款30000元，同年12月26日再次交纳11500元，由时任村委主任郭洛耿出具收条两支，并加盖东呈村委公章。后原告宅基地未予审批，被告东呈村委收取的宅基地款也未退还原告。现原告诉讼在案，要求二被告返还其交纳的宅基地款41500元。
本院认为，被告郭洛耿系时任东呈村委主任，其收取原告交纳的宅基地款，为原告出具收款手续并加盖有村委公章，系职务行为，由此产生的法律后果依法应由东呈村委承担，被告郭洛耿个人不承担责任。本案中，被告东呈村委收取原告宅基地款41500元却未办理宅基地审批事宜，其仍持有该款构成不当得利，现原告主张被告返还宅基地款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告长治县韩店镇东呈村民委员会于判决生效后十日内返还原告牛河清宅基地款41500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告长治县韩店镇东呈村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 杨红玲
人民陪审员 张雅琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法�据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。