wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第514号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂。
法定代表人和永强。
委托代理人张宇。
被上诉人（原审原告）诸城市大众液压器材有限公司。
法定代表人毕中善，该公司总经理。
委托代理人卢万英，河北天权律师事务所律师。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂委托代理人张宇，被上诉人诸城市大众液压器材有限公司委托代理人卢万英，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月1日，原告诸城市大众液压器材有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂签订《零部件采购合同》。2013年9月11日，双方又达成协议约定，1、截止到2013年9月11日甲方欠乙方的货款总计3378689.47元。2、乙方承诺放弃55万元的债权，其余款2828689.47元甲方在2013年9月13日之前一次性付清给乙方。3、甲方按照本协议付清欠款后，双方不再存在权利义务关系，包括甲方对乙方所供产品的质量索赔，包括甲方的库存。4、如果乙方不能在2013年9月13日之前付清2828689.47元给乙方，那么乙方的放弃55万元债权的承诺是无效的。2013年11月27日，被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂电汇给原告诸城市大众液压器材有限公司7017.49元，2013年11月28日，又付给原告诸城市大众液压器材有限公司281万元承兑汇票。
原审法院认为，原告诸城市大众液压器材有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂签订《零部件采购合同》，以及双方于2013年9月11日签订的协议书均系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容约定明确，对双方均具有法律约束力。2013年9月11日，双方签订协议书后，被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂未在协议书约定的期限内支付原告诸城市大众液压器材有限公司约定的货款，原告诸城市大众液压器材有限公司按照协议书约定，要求其支付尚欠的55万元货款，符合协议约定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决，北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于本判决生效之日起十日内给付诸城市大众液压器材有限公司货款55万元。案件受理费9300元，由被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂负担。原告诸城市大众液压器材有限公司预交的9300元，本院不予退还，由被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告诸城市大众液压器材有限公司。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂上诉称，2013年9月11日双方签订协议书，已向被上诉人支付2828689.47元余款，被上诉人应放弃55万元的债权。2013年11月28日上诉人已依照约定向被上诉人履行了2828689.47元的义务。迟延履行的原因是因公司内部报批流程耽误时间，而非上诉人主观故意，恳清法庭予以考虑。判决上诉人向被上诉人支付55万元货款及案件受理费显失公平。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2013年9月11日因欠款达成协议，双方应严格遵守。作为付款人的北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂却在2013年11月28日向被上诉人履行了2828689.47元的付款义务，上诉人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂上诉称，迟延履行的原因是因公司内部报批流程耽误了时间，以此作为迟延给付的理由不成立。为此，对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月十日
书记员 梁秀峰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1137号
原告：苏州市姑苏区友新街道双桥村村民委员会。
负责人：张玉珍，主任。
委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被告：江苏通崴花卉园艺股份有限公司。
法定代表人：成炜。
原告苏州市姑苏区友新街道双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）与被告江苏通崴花卉园艺股份有限公司（以下简称通崴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告双桥村委会的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼；被告通崴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的双桥商务大厦楼宇租赁合同，被告将苏州市西环路868号双桥商务大厦五层501室房屋腾空返还原告；2、被告支付拖欠租金82985元（暂计算至2017年2月28日，按租金标准计算租金及房屋使用费至实际交还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告承租苏州市西环路868号双桥商务大厦五层501室房屋，租期两年，至2018年2月28日到期。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，但被告未能按约支付2016年9月1日至2017年2月28日期间租金82985元，且经原告多次催讨未果，故诉来法院，望判如所请。
被告通崴公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月，原告双桥村委会（出租方、甲方）与被告通崴公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将苏州市西环路868号双桥商务大厦五层建筑面积345.77平方米房屋出租给乙方用于办公，租期2年，自2016年3月1日至2018年2月28日止；租金半年一付，其中2016年3月1日至8月31日期间租金93358元于签约后7天内支付；2016年9月1日至2017年2月28日期间租金82985元于2016年8月1日前支付；2017年3月1日至8月31日期间、2017年9月1日至2018年2月28日期间租金均为85474元，分别于2017年2月1日、2017年8月1日前支付。合同3.2.1条约定，乙方于签约后7个工作日内支付租赁保证金13831元。合同7.2.5条约定，乙方未按合同约定支付租金，逾期7日，甲方可单方解除合同。合同11.3条约定，甲方提供三台吸顶空调，乙方在租赁期内只享有使用权，空调产权归甲方所有。
合同签订后，原告按约向被告交付涉案房屋，被告亦按约支付首期租金93358元及租赁保证金13831元，后未再付款。
审理中，原告双桥村委会陈述称，涉案房屋在交付时为毛坯状态，后被告自行装修用于办公，该房现仍由被告控制，空关至今，房屋内三台吸顶空调系原告提供给被告使用。现原告要求被告搬离涉案房屋内可移动物品；除三台吸顶空调外，其余已与房屋形成附和的装修及附属设施在不破坏房屋结构的前提下可由被告自行拆除。原告所主张的租金中已包含合同解除后的房屋使用费，2017年3月1日之后的租金及房屋使用费均按170948元/年计算。至于保证金13831元，因被告尚未腾房，故原告不同意在本案中直接抵扣租金，原告同意在被告履行腾房义务并结清水电费后自行结算。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告自2016年9月1日起至今未付租金，据此主张行使合同解除权，因被告既未到庭抗辩、亦未提供反证，故本院对原告主张被告欠付租金的事实予以认定。根据合同约定，被告欠租行为已符合双方在租赁合同中约定的合同解除条件，故原告有权据此解除合同并要求被告腾空返还涉案房屋；因房屋内三台吸顶空调系原告提供，故被告应予保留，不可拆除。鉴于被告自2016年9月1日起欠付租金，故原告主张按合同约定之租金标准（2016年9月1日至2017年2月28日期间租金82985元、2017年3月1日之后为170948元/年），要求被告支付自2016年9月1日至实际腾让房屋之日止的租金及房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州市姑苏区友新街道双桥村村民委员会与被告江苏通崴花卉园艺股份有限公司就苏州市西环路868号双桥商务大厦五层房屋（建筑面积345.77平方米）签订的房屋租赁合同。
二、被告江苏通崴花卉园艺股份有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市西环路868号双桥商务大厦五层建筑面积345.77平方米房屋腾空（保留三台吸顶空调）返还原告苏州市姑苏区友新街道双桥村村民委员会。
三、被告江苏通崴花卉园艺股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市姑苏区友新街道双桥村村民委员会房屋租金及房屋使用费（暂计算至2017年2月28日为82985元，自2017年3月1日起至实际腾让房屋之日止，按170948元/年计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，公告费600元，合计5709元，由被告江苏通崴花卉园艺股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州市姑苏区友新街道双桥村村民委员会履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 李 尧
人民陪审员 谢建国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 辰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初263号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2015年11月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
被告人吴某甲。因本案于2015年11月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
被告人吴某乙。因本案于2015年11月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
被告人徐某甲。2015年7月21日因扰乱单位秩序被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日。因本案于2015年11月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲犯敲诈勒索罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日晚，被告人孙某甲发现有车辆从位于杭州市富阳区渌渚镇六渚村的千岛湖配水工程工地运出石渣，怀疑对方系偷运，遂电话联系被告人吴某乙、徐某甲到工地门口拦车，后因高某乙出面讲情而将车辆放行。
同年10月29日，被告人孙某甲伙同吴某甲、吴某乙、徐某甲决定以拦车的方式向运输石渣的老板勒索钱财，并于当晚再次拦车，向负责运输石渣的被害人李某提出每晚支付1000元的敲诈勒索要求。在被害人李某表示明日答复后，孙某甲等人将车辆放行。
同年10月31日晚，因李某未按约定支付相关费用，被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲商量后决定再次拦车，并于次日凌晨拦下了被害人李某的车辆，向被害人李某提出一次性支付3万元的敲诈勒索要求。因被害人李某拒绝，四名被告人未实际取得钱款。
2015年11月17日，被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲被公安机关传唤到案，均供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人蒋某、高某甲、林某、邵某、孙某乙、徐某乙、高某乙、吴某丙的证言，被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片，出渣协议书、沙石运输协议、石料厂收货单，公安行政处罚决定书，四名被告人的归案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲到案后如实供述结伙敲诈勒索他人财物之事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人孙某甲、吴某甲、吴某乙、徐某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人吴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人徐某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 章碧忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 骆芝媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2277号
原告张克亮。
委托代理人孙中英。
被告胡建平。
原告张克亮诉被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张克亮的委托代理人孙中英到庭参加诉讼。被告胡建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张克亮诉称：2013年7月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定于2013年8月底前归还。借款到期后，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还借款50000元及利息22000元。庭审中，原告变更诉请为：被告返还借款50000元，并赔偿该款自2013年9月1日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告胡建平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未按约及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡建平于本判决生效后十日内返还张克亮借款50000元，并赔偿该款自2013年9月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如胡建平未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由胡建平负担。此款张克亮已向本院预交，其同意胡建平于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王海燕
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初461号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年6月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，半文盲，个体瓦工，户籍所在地安徽省枞阳县。曾因盗窃于2012年8月8日被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月18日下午，被告人陈某某在江苏省常州市天宁区水晶城小区26幢-102室地下车库，采用溜门入室、顺手牵羊等手段，窃得被害人赵某的BV10铜塑线246.8米（价值人民币1165元）、BV6铜塑线125.9米（价值人民币405元）、BV4铜塑线106.2米（价值人民币245元）、BV2.5铜塑线433.1米（价值人民币670元）。窃后，被告人陈某某将上述赃物销赃给刘某，得款人民币1100元。
另查明，2017年6月23日下午，被告人陈某某因形迹可疑在公安人员对其的询问中主动供述了起诉指控的事实。案发后，上述赃物已由公安机关追回并发还被害人。本案在审理过程中，被告人陈某某主动退出违法所得人民币1100元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录、证人刘某、吴某、方某的证言笔录、监控录像、扣押及发还物品清单、丈量记录、送货单、价格认定结论书，常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人陈某某退出的违法所得人民币1100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 冯 吉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘菲菲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执753-1号
申请人宋贵学。
被执行人白山市鸿翱建材有限公司。
法定代表人孙朋，系经理。
本院在执行申请人宋贵学与被执行人白山市鸿翱建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人宋贵学申请撤回对白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2016）105号调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2016）105号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月二十日
书记员 夏义
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3036号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人叶建式，男，1977年11月29日出生，住瑞安市。
被执行人潘海霞，女，1984年2月14日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第01052号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人叶建式、潘海霞应交纳社会抚养费164280元，本院于2016年5月18日立案执行。
本院向银行查询，被执行人叶建式、潘海霞名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人叶建式、潘海霞名下无房产。被执行人叶建式、潘海霞目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执3036号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年八月十九日
代书记员 许东豪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初652号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人康某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人康某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年7月起，被告人康某某在无证经营位于本区金汇镇金钱公路XXX号“多多羊肉汤馆”店期间，在明知罂粟籽不能添加用于食品生产的情况下，仍多次添加罂粟籽制成羊肉汤后向他人销售。2014年9月4日，上海市公安局奉贤分局民警和上海市食品药品监督管理局奉贤分局执法人员至该店进行检查，当场查获干果壳、黄色粉末及黑色籽粒等若干。经检验，涉案干果壳为罂粟的干燥果实；羊肉汤中检出吗啡成分；黄色粉末、黑色籽粒均检出罂粟碱、吗啡、那可丁等成分。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，上海市食品药品监督管理局奉贤分局现场检查笔录、产品采样记录、查封（扣押）决定书及查封（扣押）物品清单，上海市食品药品检验所检验报告书及关于黄色粉末等样品检测结果的说明，公安机关出具的辨认照片及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人康某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的违禁物品予以没收；违法所得予以追缴。
被告人康某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年五月十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初213号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人傅王胜，男，1998年9月17日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，住龙游县。因盗窃于2016年3月22日被龙游县公安局处行政拘留五日。因本案于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人叶怀，男，1993年7月31日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，住龙游县。因犯寻衅滋事罪于2010年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因非法持有毒品于2016年8月16日被龙游县公安局处行政拘留五日。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。经本院决定，于2017年7月22日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人傅王胜、叶怀犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月17日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人傅王胜、叶怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日晚，邵某因琐事与范某1等人发生纠纷，遂纠集艾某（另案处理）、叶某1乙（已判决）等人欲对范某1进行报复，因未联系上范某1而未果。同年10月4日凌晨，被告人傅王胜、叶怀受艾某、叶某1乙、叶某1甲（已判决）等人的召集，携带刀具前往龙游县龙洲街道浩华网吧寻找范某1，后双方发生争执，傅王胜持砍刀、叶怀持红缨枪等追砍范某1、吴某1，致吴某1下唇部裂伤，达口内黏膜，为口唇全层裂伤，且创口长度达3.0CM，伤情达轻伤二级程度；范某1左大腿内侧、右大腿外侧裂创分别为1.9CM、1.5CM，伤情达轻微伤标准。
案发后，被告人傅王胜被抓获归案，被告人叶怀主动投案。傅王胜、叶怀分别赔偿被害人吴某1经济损失人民币2万元、1万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人吴某1、范某1的陈述，证人倪某、邓某,毛某、刘某1、周某、蔡某、刘某2、邱某、姜某1、彭某、钱某、姜某2、叶某6、叶某3、范某2、吴某2等人的证言，同伙叶某4、叶某5的供述，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录及照片，扣押决定书、清单，证据保全决定书、清单，视听资料，血样采集登记表及照片，伤势照片，体表原始伤情记录表，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，衢州市公安局物证鉴定所检验鉴定书，出生医学证明，情况说明，归案说明，户籍证明，被告人傅王胜、叶怀的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人傅王胜、叶怀逞强好胜，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。傅王胜归案后如实供述自己的罪行；叶怀犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项,第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人傅王胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年10月17日止）；
二、被告人叶怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一七年八月一日
书记员 闫晓晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2738号
原告张某1，女，汉族，1987年出生，住河南省浚县。
委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告张某2，男，汉族，1982年出生，住郑州市金水区。
原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人陈文娟到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告在20XX年X月XX日、X月X日通过银行转账、存现的方式共计转款8万元给被告，并由被告向原告出具了借条两份。还款期届满，被告未向原告偿还任何借款本金，原告于20XX年X月向郑州市金水区人民法院起诉，要求被被告偿还借款8万元，后被告主动与原告协商，承诺会尽快归还，故原告在20XX年X月XX日向法院申请撤销诉讼，但事后被告并未兑现其承诺，履行其还款义务，被告的行为，已违反法律，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金8万元及利息暂计11274.8元（利息从20XX年X月起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，诉讼期间不停止计息，逾期支付的，按《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告张某2未答辩。
经审理查明，20XX年被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。原告于20XX年X月XX日、X月X日通过银行转账、存现的方式分别向被告张某2转款5万元和3万元，被告亦于20XX年X月XX日、X月X日向原告出具欠条两份，20XX年X月XX日的欠条约定还款期限为一个月，20XX年X月X日的欠条约定还款时间为一星期。两笔借款均未约定利息。但两笔借款期满后，被告未向原告偿还80000元。原告曾于20XX年X月向本院起诉，后于20XX年X月XX日撤诉。但之后，被告仍未还款。原告遂于20XX年X月XX日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告80000元未偿还，原告提交有两份欠条及银行流水单为证，原告请求归还借款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；因借款当时双方并未约定利息，依法可按年利率6%支付20XX年X月起的利息；原告主张按银行贷款利率支付利息，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2应当于本判决书生效后10日内偿还原告张某1借款80000元及利息（从20XX年X月X日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 候 琴
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1351号
原告:洪杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李苏文，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告洪杰为与被告李苏文加工合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，诉请：要求被告李苏文立即偿付原告货款人民币12600元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪杰委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告李苏文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存有铁板磨床铣床加工买卖关系。2016年4月1日，经结算，被告李苏文尚欠原告货款人民币12600元，并由被告出具欠条一份为凭。后被告李苏文未偿付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苏文于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪杰加工款人民币12600元，并赔偿自2017年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告李苏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第739号
罪犯胡海生，男，汉族，高中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯胡海生因犯诈骗罪、抽逃出资罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一二年六月二十六以（2012）杏刑初字第219号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年03月28日起至2015年09月27日止），并处罚金70000元，未执行。判决发生法律效力后交付监狱执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。本案公示期间，罪犯胡海生以其服刑期间受表扬四次，余嘉奖二次，减刑幅度应该在一年为由，向本院提出异议。本院依法对本案进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡海生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。现余刑十一个月十四天。该犯提出异议，认为其减刑幅度应为一年，但该犯财产刑未执行，应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海生减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年03月28日起至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第739号
罪犯陈义伟，男，1983年1月17日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年12月23日作出（2010）龙刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈义伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯陈义伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈义伟劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯陈义伟在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5046号
原告汤爱珍，女，1966年11月13日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:赵凤桂，男，1972年7月20日出生,汉族,住靖江市。
被告:薛冬梅，女，1975年11月2日出生,汉族,住靖江市。
原告汤爱珍与被告赵凤桂、薛冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款5万元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年，两被告以做江西工程需要资金为由通过原告女婿的姨妈向原告及其家人分别借款5万元，并承诺有高额回报。借款后，两被告一直未能归还借款。2015年7月4日，因两被告债务较多，与其他债权人因债务纠纷至江阴园区派出所，两被告才补充出具借条给原告及其家人。当时两被告一共出具了两百余万元的借条，具体人数不清楚。嗣后，两被告一直未还款。
本院经审查认为，两被告以做工程需要资金为名，以高利诱惑陆续向多人借款。目前已经诉至法院的多达二十余人，金额一百余万元。其公开向社会不特定人员借款，人数较多，数额较大，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汤爱珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 査炀梅
附本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执518号
申请执行人：费欢，男，生于1985年7月8日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人：李琦，四川山助律师事务所律师。
委托代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被执行人：周纪国，男，生于1968年11月1日，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行申请执行人费欢与被执行人周纪国借款合同纠纷一案中，因双方正在协商，申请执行人费欢于2017年12月19日，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭凌云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20135号
原告：王洪俊，男，汉族，2005年8月28日生，住河南省中牟县。
法定代理人：王金全，男，汉族，1982年1月8日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：王菲、姚常青（实习），河南银基律师事务所律师。
被告:王钢,男，汉族，1989年11月17日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：郑秀珍，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托代理人：郭迎光、河南千益律师事务所律师。
原告王洪俊诉被告王钢、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪俊法定代理人王金全及其委托代理人王菲、姚常青，被告王钢委托代理人郑秀珍，平安公司委托代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等27000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日14时06分，王钢驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市南三环东九龙大道由西向东行驶至龙飞南街交叉口时，与沿龙飞南街由南向北的张社香驾驶蓝色红派电动三轮车相撞，造成交通事故，致使张社香及乘坐人王洪俊受伤，两车损坏。郑州市交警四大队出具道路交通事故证明，证明发生交通事故的事实。被告车辆在被告平安公司投保有交强险。原被告对赔偿事宜达不成一致，原告为维护合法权益，诉至贵院。
被告王钢辩称：请求法院对原告诉求合理合法部分予以支持，其余应予以驳回，事故责任应当平分。由于被告王钢已经垫付22500元，车辆在被告公司购买交强险，超出部分原告应返还给被告王钢。
被告平安公司辩称：涉案车辆在被告平安公司投保有交强险，在审核被告王钢驾驶证及行驶证原件，其具有驾驶资格，车辆年审合格，事故发生在保险期间的前提下，愿意在交强险赔付限额内进行赔偿。原告诉请过高应依法核实，本案尚有另一伤者，应为另一伤者预留份额。本案诉讼费，保险公司不予承担。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：
1.本案事故发生的经过与原告所诉一致。
2.事故发生后，由郑州市公安局交警第四大队处警，根据现场勘查、询问，事故双方当事人均称自已没有闯信号灯，并依法于2016年11月29日出具道路交通事故证明一份，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查的事实。
3.原告被送往郑州市第七人民医院住院治疗33天，共花费医疗费门诊费用1510.19元，住院费用30185.89元。被告对原告住院2016年12月3日至12月17日不予认可，有挂床现象，但未提供证据证明。
4.原告住院期间由一人护理，护理费按上年度居民服务业平均工资标准计算为33857/365*33，为3061.04元，住院伙食补助费按每日30元计算，为990元，营养费按每日20元计算，为660元。
5.事故发生后，被告王钢向原告及张社香二人共垫付医疗费用22500元，原告称全部用于张社香治疗。
6.原告未提供交通费票据。
7.被告王钢具有C1驾驶资格，其为其车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安公司投保有交强险，保险期间为2016年11月2日至2017年11月1日。
本院认为，本次事故系由被告王钢驾驶机动车和张社香驾驶三轮电动车在经过十字路口时，均未充分注意信号灯，未安全操作造成，因无直接证据证明双方过错程度，无法查证事故形成的原因，根据公平原则，被告王钢和张社香负事故的同等责任。被告王钢应承担50%的事故责任，对原告各项损失应承担50%的民事赔偿责任。因被告王钢对其车辆在被告平安公司投保有交强险，依据法律规定，应先由被告平安公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，被告王钢承担50%的赔偿责任。被告辩称原告在住院期间有挂床现象，因其未提供充分证据，结合原告住院病历及出入院记录，本院对被告此辩称理由，不予采纳。原告医疗费用限额内损失为33346.08元（1510.19+30185.89+660+990），由被告平安公司赔偿10000元，超出部分，由被告王钢赔偿50%，即11673.04元。原告伤残赔偿限额内损失为3061.04元，不超交强险赔偿限额，由被告平安公司赔偿。被告在事故发生后虽垫付医疗费22500元，但未提供证据证明为原告垫付费用多少，原告不予认可，本案不予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计13061.04元；
二、被告王钢于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11673.04元；
三、驳回原告王洪俊的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月五日
书记员 王加祥
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初623号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于二〇一七年五月十七日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女儿刘某由原告刘某甲抚养监护，被告每月给付孩子刘欣怡抚养费600元至孩子十八岁，抚养费一次性付清。所依据的事实与理由：2014年3月，原告与被告自由恋爱，双方于2014年11月15日按乡俗举行婚礼，并登记结婚，2015年12月11日生育女儿刘某。婚后双方长期分居，争吵不休。分居期间孩子由原告抚养，被告未尽到孩子父亲的责任。
被告提出书面答辩，称同意与原告离婚，要求孩子刘某由自己抚养，由原告返还被告所送十万元彩礼的一半。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某乙同意与原告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某由原告刘某甲抚养，被告刘某乙一次性承担孩子抚养费一万元，其余抚养费由原告刘某甲自理；
三、原告刘某甲向被告刘某乙返还彩礼三万元。
以上二、三项相抵，由原告刘某甲一次性向被告刘某乙返还彩礼两万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马正国
二〇一七年五月三十一日
书记员 白志杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2134号
原告张年新，男，1955年12月22日生，汉族。
被告温州通业建设工程有限公司，住所地在浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号。
本院在审理原告张年新与被告温州通业建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告张年新于2016年4月25日向本院申请撤回对被告温州通业建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张年新自愿向本院申请撤回对被告温州通业建设工程有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张年新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张年新负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 张文婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1191号
原告徐某某。
被告王某。
本院在审理原告徐某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月20日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一四年六月二十日
书记员 高 松
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第1016号
原告王矮（曾用名王拥军），男。
委托代理人XX，广西XX大学XXX教师。
被告桂林市伟星建材有限公司。
法定代表人黄XX，总经理。
委托代理人韦X，广西XX建律师事务所律师。
委托代理人杨X，广西XX建律师事务所实习律师。
原告王矮诉被告桂林市伟星建材有限公司（以下简称伟星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员黄利忠独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蓝X及被告委托代理人韦X、杨X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经协商于2012年2月24日签订一份《伟星、博顿产品经销协议书》，协议约定被告授权原告经营的六方物资经营部（以下简称六方经营部）为XX市场的伟星管材、博顿电器特约经销商，有效期将近一年，即从2012年2月24日起至2012年12月31日止。被告于2012年3月9日收取原告保证金人民币3000元，合同履行期间，原告发现被告的供货高于其他经销商的价格，原告在与被告沟通失败后，被告从原告处取走了价值21619元的伟星管材，至今未退还给原告。被告2012年11月15日在没有合法依据及未与原告平等协商的情况下，发函给原告，通知原告其单方解除经销协议，停止供货，并要求原告停止使用“伟星”门面招牌、宣传印刷品等相关宣传资料，后原告找到被告协商请求被告派人拆除相关印有“伟星”标识的门面招牌并恢复门面原状，被告至今未予理会。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法：1、判令被告向原告退还2012年10月23日被告单据编号为：XSTHD-2012-10退货单上载明的货款共计21619元；2、判令被告向原告退还2012年3月9日收取原告的保证金共计3000元整；3、判令被告承担本案所有诉讼费。
原告王矮对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、桂林市伟星建材有限公司销售退货单XSTHD-2012-10退货单，证明伟星建材在原告处拿走了21619元的事实。
2、收据一张，证明保证金3000元被告已经收取的事实。
被告伟星公司辩称：1、被告认可应当支付原告金额的事实，但不认可原告对事实的陈述，双方合同应原告的违约而解除，被告没有任何过错，原告陈述的事实与事实不符；2、根据保证金的性质，原告无权要求被告退还保证金。
被告为其辩解在举证期限提供的证据有：
1、浙江伟星新型建材股份有限公司《回复函》、快递详情单及发票一张、《关于桂林市伟星建材有限公司终止与六方物资经营部伟星专卖的函》，证明因被告违约，原告取消其伟星特约经销商（专卖）资格；
2、桂林市伟星建材有限公司销售退货单7张，证明a：原告将货物退回被告处，说明原告认可双方合同因原告窜货而被解除；b：原告方退回被告处的货款，已经过了双方退货单上约定的受理时间，被告可以不予退款。
经过开庭质证，被告伟星公司对原告王矮提供的证据1、2的真实性及证明内容有异议。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，对证据2的真实性及证明内容有异议。本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告王矮经营的六方经营部与被告伟星公司于2012年2月24日签订《伟星、博顿产品经销协议书》，合同有效期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，原告王矮为六方经营部的负责人。合同约定：被告授权原告经营的六方经营部为桂林XX市场的伟星管材、博顿电器特约经销商。2012年3月9日，被告收取了原告交来的保证金3000元。2012年10月23日，被告从原告处提取经过结算的货物（单据编号：XSTHD-2012-10），共计21619元，被告提取了该货物，但未将该笔货款支付给原告。2012年11月15日，被告给原告邮寄了《关于伟星公司终止与六方经营部伟星专卖的函》，主要内容是：被告终止与原告经营六方经营部的经销协议；被告不得再使用“伟星”标识、销售“伟星”产品，如有违反原告将根据经销协议追究其经济损失100000元及相关法律责任。
本院认为：原告经营的六方经营部和被告伟星公司签订的《伟星、博顿产品经销协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告要求被告支付退货单上载明的货款21619元的诉请，因被告对此笔货款的数额无异议，仅以退货单上载明“凭销售单一个月内退换货，逾期不予受理”来不履行该笔货款的支付，于法无据，本院对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交付给被告的3000元保证金是为保证合同的履行，鉴于原、被告之间已经终止合同，被告伟星公司应当将保证金3000元返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告桂林市伟星建材有限公司退还原告王矮货款21619元；
二、被告桂林市伟星建材有限公司退还原告王矮保证金3000元。
本案案件受理费415元，减半收取208元，由被告桂林市伟星建材有限公司负担（原告王矮已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）；另207元已退还原告王矮。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费415元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄利忠
二〇一三年十二月十一日
书记员 邓 智
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初字第329号
原告赵秀琴，女，1946年8月14日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告赵秀琴与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告赵秀琴诉称：2015年11月30日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告10万元，出借期限为一个月（2015年11月30日至2015年12月30日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金100000元及利息580元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现赵秀琴已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回赵秀琴的起诉。
赵秀琴已经交纳的案件受理费一千一百五十六元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 昊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12740号
原告：李传统，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：温州中发再生资源利用有限公司，组织机构代码76131272-X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙翔路651号。
法定代表人：李绍可。
原告李传统与被告温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告李传统在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传统撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 柔
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00276号
申请执行人石大宝，男，汉族，1971年2月16日出生，庆油田第一采油厂职工，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
被执行人姬娜，女，汉族，1982年10月2日出生，长庆，田第一采油厂职工，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
被执行人韩非，男，汉族，1978年8月8日出生，长庆油超低渗透第四项目部职工，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
石大宝申请执行姬娜、韩非民间借贷纠纷一案，延安市宝区人民法院（2014）宝民初字第01520号民事判决书，已经生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已将案件判决义务全部履行完毕。申请人已确认案件款全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01520号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 任 伟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1086号
上诉人(原审被告)：胡锦花，女，1963年4月18日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：游启能，系胡锦花丈夫。
被上诉人(原审原告)：何中良，男，1962年3月7日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡锦花因与被上诉人何中良民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年07月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡锦花及其委托代理人喻水高、游启能，被上诉人何中良及其委托代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡锦花上诉请求：1、依法撤销（2015）鄂武穴民初字第02214号民事判决，另行作出公正合理的判决或者发回一审法院重审；2、本案一、二审的上诉费由被上诉人何中良负担。事实和理由：1、原审法院事实认定错误。上诉人在出具借条时，实际上并没有对合伙期间的盈亏进行结算，只是为了引诱其他合伙人退伙而实施的一种手段，一审法院认定上诉人是在进行结算后出具的借条是不正确的；2、上诉人胡锦花有新的证据能够证明已经偿还被上诉人借款10万元。上诉人先后于2014年4月11日和2014年9月30日分二次为何中良还清入伙贷款金额10万元及利息。因此上诉人出具的借条中的借款10万元已经偿还，何中良是无权向上诉人主张权利的。
何中良辩称，1、胡锦花借款10万元有借条为证，一审法院查明事实清楚。胡锦花向何中良出具借条的行为是有效的民事行为，该行为已经证实双方的账目结清，胡锦花上诉称何中良没有实际支付借款给胡锦花缺乏证据支撑；2、胡锦花称何中良的借款已还清的上诉理由与前上诉理由相矛盾。并且在二审中，胡锦花申请法院调取没有法律规定，不是其民事诉讼权利。
何中良向一审法院起诉请求：1、责令胡锦花立即向何中良支付欠款10万元，并按约定承担利息1万元（利息自2013年9月13日按月利率10‰计算至起诉之日止，后期利息依法计算）；2、胡锦花承担案件受理费。
一审法院认定事实：2003年8月20日，胡锦花、游威（系胡锦花女儿）发起成立武穴市龙阳棉业有限公司，并在武穴市工商局注册登记，胡锦花任法定代表人。2015年12月4日武穴市龙阳棉业有限公司股东变更为游威一人，法定代表人变更为游威，同日在武穴市工商局办理变理登记手续。2010年8月份，何中良投资金15万元入股武穴市龙阳棉业有限公司，合伙加工棉花。何中良的股权未在武穴市工商局登记。2011年、2012年、2013年棉花加工结束，股东的盈利分配记在公司的各股东帐上，各股东平时需用钱，可向公司预支，也一并记在各股东帐上。2013年8月份棉花行情不好，何中良退股。胡锦花于2013年9月12日根据何中良入股资金、分红盈利分配及何中良在龙阳棉业有限公司预支的现金结算后，向何中良出具一张“今借到何中良人民币壹拾万元整（10万元）／（月息壹分）／13年入伙（结账后余额）”借条一张。后何中良催讨未果，诉至法院要求胡锦花偿还借款及利息。
另查明，2014年何中良向胡锦花催讨借款，胡锦花以现在没有钱，还欠许多老百姓钱及邮政储蓄银行贷款钱没有偿还为由拒绝还款。
一审法院认为，2013年9月12日，胡锦花作为武穴市龙阳棉业有限公司的法定代表人代表该公司与何中良结算，并就结算结果向何中良出具借条一张，该借条内容是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定。武穴市龙阳棉业有限公司登记的股东为胡锦花、游威（系胡锦花女儿），即该公司为家族企业，胡锦花出具的借条上未加盖武穴市龙阳棉业有限公司公章，何中良起诉胡锦花也无不可，且胡锦花对此亦未提出异议。胡锦花也已证实何中良在2014年度向其催讨，其拒绝支付的理由是暂时无能力偿还，而不是不欠何中良借款。综上，何中良要求胡锦花返还欠款10万元，并按月利率10‰计算利息，符合法律规定，予以支持。遂判决：限胡锦花于判决生效之日起五日内返还何中良欠款10万元并支付利息如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，本院依据胡锦花的申请，对武穴市邮政银行信贷客户经理周志鹏调取一份调查笔录，内容为：何中良为入股投资向该行贷款10万元，胡锦华作为担保人。该贷款10万元已由胡锦花分期分批偿还。拟证明胡锦花已经为何中良偿还贷款10万元。
何中良对上述证据有异议，认为该证据不属于二审中的新证据，银行相关证据应当在一审就申请法院调查。并且该证据反映的事实与本案无关，本案的10万元属于分红。对于该证据，本院认为该份调查笔录证明目的是胡锦花为何中良偿还贷款10万元，而本案系胡锦花与何中良通过合伙结算后，胡锦花向何中良出具的10万元欠条而引起的纠纷，故即使胡锦花为何中良偿还贷款，但并不能认为是偿还本案的10万元债务，则该份证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审中，何中良未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为，一、胡锦花向何中良出具10万元欠条是否系胡锦花真实意思的表示。何中良投资入股与胡锦花等人合伙加工棉花，何中良与胡锦花系合伙关系。何中良已提供2013年9月12日胡锦花出具的欠条，欠条上已载明系“结账后余额”，故原审认定该欠条系双方结算后形成的债权债务凭证并无不当，本院予以支持。而胡锦花上诉称其在出具借条时，实际上并没有对合伙期间的盈亏进行结算，只是为了引诱其他合伙人退伙而实施的一种手段，一审法院认定上诉人是在进行结算后出具的借条是不正确的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，胡锦花并未提交任何证据证明其事实主张，依上述规定，应对该事实主张承担不利后果，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、胡锦花是否已向何中良偿还借款10万元。胡锦花与何中良通过合伙结算后，胡锦花向何中良出具了10万借条，胡锦花应依该借条的约定偿还该笔债务。二审中，本院依职权对武穴市邮政银行信贷客户经理调取一份调查笔录，该份调查笔录拟证明胡锦花已经为何中良偿还贷款10万元。但该贷款10万元是何中良为投资入股而向武穴市邮政银行所贷，是何中良的投资入股款。而本案的10万元系双方通过合伙结算后形成的债权债务，故即使胡锦花作为担保人偿还何中良的贷款10万元，但并不能认定是偿还本案的债务，其可以另行主张权利。胡锦花上诉称已经偿还被上诉人借款10万元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡锦花的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡锦花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年八月一日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1086号上诉人(原审被告)：胡锦花，女，1963年4月18日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：游启能，系胡锦花丈夫。被上诉人(原审原告)：何中良，男，1962年3月7日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。上诉人胡锦花因与被上诉人何中良民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年07月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡锦花及其委托代理人喻水高、游启能，被上诉人何中良及其委托代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡锦花上诉请求：1、依法撤销（2015）鄂武穴民初字第02214号民事判决，另行作出公正合理的判决或者发回一审法院重审；2、本案一、二审的上诉费由被上诉人何中良负担。事实和理由：1、原审法院事实认定错误。上诉人在出具借条时，实际上并没有对合伙期间的盈亏进行结算，只是为了引诱其他合伙人退伙而实施的一种手段，一审法院认定上诉人是在进行结算后出具的借条是不正确的；2、上诉人胡锦花有新的证据能够证明已经偿还被上诉人借款10万元。上诉人先后于2014年4月11日和2014年9月30日分二次为何中良还清入伙贷款金额10万元及利息。因此上诉人出具的借条中的借款10万元已经偿还，何中良是无权向上诉人主张权利的。何中良辩称，1、胡锦花借款10万元有借条为证，一审法院查明事实清楚。胡锦花向何中良出具借条的行为是有效的民事行为，该行为已经证实双方的账目结清，胡锦花上诉称何中良没有实际支付借款给胡锦花缺乏证据支撑；2、胡锦花称何中良的借款已还清的上诉理由与前上诉理由相矛盾。并且在二审中，胡锦花申请法院调取没有法律规定，不是其民事诉讼权利。何中良向一审法院起诉请求：1、责令胡锦花立即向何中良支付欠款10万元，并按约定承担利息1万元（利息自2013年9月13日按月利率10‰计算至起诉之日止，后期利息依法计算）；2、胡锦花承担案件受理费。一审法院认定事实：2003年8月20日，胡锦花、游威（系胡锦花女儿）发起成立武穴市龙阳棉业有限公司，并在武穴市工商局注册登记，胡锦花任法定代表人。2015年12月4日武穴市龙阳棉业有限公司股东变更为游威一人，法定代表人变更为游威，同日在武穴市工商局办理变理登记手续。2010年8月份，何中良投资金15万元入股武穴市龙阳棉业有限公司，合伙加工棉花。何中良的股权未在武穴市工商局登记。2011年、2012年、2013年棉花加工结束，股东的盈利分配记在公司的各股东帐上，各股东平时需用钱，可向公司预支，也一并记在各股东帐上。2013年8月份棉花行情不好，何中良退股。胡锦花于2013年9月12日根据何中良入股资金、分红盈利分配及何中良在龙阳棉业有限公司预支的现金结算后，向何中良出具一张“今借到何中良人民币壹拾万元整（10万元）／（月息壹分）／13年入伙（结账后余额）”借条一张。后何中良催讨未果，诉至法院要求胡锦花偿还借款及利息。另查明，2014年何中良向胡锦花催讨借款，胡锦花以现在没有钱，还欠许多老百姓钱及邮政储蓄银行贷款钱没有偿还为由拒绝还款。一审法院认为，2013年9月12日，胡锦花作为武穴市龙阳棉业有限公司的法定代表人代表该公司与何中良结算，并就结算结果向何中良出具借条一张，该借条内容是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定。武穴市龙阳棉业有限公司登记的股东为胡锦花、游威（系胡锦花女儿），即该公司为家族企业，胡锦花出具的借条上未加盖武穴市龙阳棉业有限公司公章，何中良起诉胡锦花也无不可，且胡锦花对此亦未提出异议。胡锦花也已证实何中良在2014年度向其催讨，其拒绝支付的理由是暂时无能力偿还，而不是不欠何中良借款。综上，何中良要求胡锦花返还欠款10万元，并按月利率10‰计算利息，符合法律规定，予以支持。遂判决：限胡锦花于判决生效之日起五日内返还何中良欠款10万元并支付利息如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，本院依据胡锦花的申请，对武穴市邮政银行信贷客户经理周志鹏调取一份调查笔录，内容为：何中良为入股投资向该行贷款10万元，胡锦华作为担保人。该贷款10万元已由胡锦花分期分批偿还。拟证明胡锦花已经为何中良偿还贷款10万元。何中良对上述证据有异议，认为该证据不属于二审中的新证据，银行相关证据应当在一审就申请法院调查。并且该证据反映的事实与本案无关，本案的10万元属于分红。对于该证据，本院认为该份调查笔录证明目的是胡锦花为何中良偿还贷款10万元，而本案系胡锦花与何中良通过合伙结算后，胡锦花向何中良出具的10万元欠条而引起的纠纷，故即使胡锦花为何中良偿还贷款，但并不能认为是偿还本案的10万元债务，则该份证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。二审中，何中良未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为，一、胡锦花向何中良出具10万元欠条是否系胡锦花真实意思的表示。何中良投资入股与胡锦花等人合伙加工棉花，何中良与胡锦花系合伙关系。何中良已提供2013年9月12日胡锦花出具的欠条，欠条上已载明系“结账后余额”，故原审认定该欠条系双方结算后形成的债权债务凭证并无不当，本院予以支持。而胡锦花上诉称其在出具借条时，实际上并没有对合伙期间的盈亏进行结算，只是为了引诱其他合伙人退伙而实施的一种手段，一审法院认定上诉人是在进行结算后出具的借条是不正确的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，胡锦花并未提交任何证据证明其事实主张，依上述规定，应对该事实主张承担不利后果，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、胡锦花是否已向何中良偿还借款10万元。胡锦花与何中良通过合伙结算后，胡锦花向何中良出具了10万借条，胡锦花应依该借条的约定偿还该笔债务。二审中，本院依职权对武穴市邮政银行信贷客户经理调取一份调查笔录，该份调查笔录拟证明胡锦花已经为何中良偿还贷款10万元。但该贷款10万元是何中良为投资入股而向武穴市邮政银行所贷，是何中良的投资入股款。而本案的10万元系双方通过合伙结算后形成的债权债务，故即使胡锦花作为担保人偿还何中良的贷款10万元，但并不能认定是偿还本案的债务，其可以另行主张权利。胡锦花上诉称已经偿还被上诉人借款10万元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡锦花的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人胡锦花负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一七年八月一日书记员 熊方栋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2958号
原告：徐夏锟，男,1985年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：吴曙光，男,1976年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：吴巧玲，女，1973年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告徐夏锟诉被告吴曙光、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐夏锟到庭参加诉讼。被告吴曙光、吴巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐夏锟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴曙光、吴巧玲归还原告借款本金200000元；2.判令被告吴曙光、吴巧玲支付原告借款利息23300元（暂计至2016年10月30日，之后以200000元为本金按年利率6%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告吴曙光因资金周转需要与原告合意约定向原告借款200000元，月利率1.5%，借款期限为3个月。原告于当日交付被告现金200000元。然借款到期后，被告吴曙光并未归还借款。2016年9月10日，被告吴曙光承诺于2016年10月1日归还本息，为确认原告债权，被告吴曙光于2016年9月12日向原告出具借条一份。另，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现二被告至今未归还原告款项，遂诉至本院。
被告吴曙光、吴巧玲在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，但对原告所主张的利息部分，因双方并未明确约定，故应自借款之日起按年利率6%计算。
另查明，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，于2003年12月31日登记结婚。
本院认为，原告与被告吴曙光之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告吴曙光至今未归还原告全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告吴曙光归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持；利息部分应自借款之日起按年利率6%计算。借款期间，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴曙光、吴巧玲应于本判决生效后十日内归还原告徐夏锟借款本金200000元；
二、被告吴曙光、吴巧玲应于本判决生效后十日内支付原告徐夏锟上述借款利息（从2016年3月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，依法减半收取2325元，由原告徐夏锟负担92.50元，被告吴曙光、吴巧玲负担2232.50元。原告徐夏锟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴曙光、吴巧玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年一月二十五日
书记员 金 瑾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第637号
申请执行人卓泽法，个体户。
被执行人许机，个体户。
卓泽法与许机租赁合同纠纷一案，本院（2013）睢民初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1631号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异34号
异议人邹清，女，1987年7月16日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人李明，男，1978年3月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张凌波，江苏远舟律师事务所律师。
被执行人陈斌，男，1987年9月5日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人李明与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中,于2016年5月26日依据（2016）苏0411执82号执行裁定书对被执行人陈斌名下的位于常州市新北区薛家镇的凤凰湖壹号花园2幢2503室房屋予以轮候查封登记。案外人邹清于2017年3月1日向本院提出书面执行异议，要求解除对该房屋的查封措施。本院于2017年3月13日立案受理，并于2017年3月31日举行公开听证进行了审查,异议人邹清、申请执行人李明的委托代理人张凌波到庭参加听证。被执行人陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人邹清执行异议称，我与被执行人在2014年10月27日经贵院调解离婚，民事调解书中明确约定争议房屋归我所有，待我还清银行贷款后，被执行人协助办理过户手续。故要求法院中止对该财产的执行并解除查封。
申请执行人李明答辩称，异议人与被执行人就争议房屋达成的处理意见系其内部约定，不得对抗善意第三人，且约定处置金额明显不合理，存在逃避债务的可能，法院依法查封被执行人陈斌作为房屋共有人名下的财产合理合法，应依法驳回异议人的异议申请。
被执行人陈斌未作答辩。
经听证查明，异议人与被执行人在2013年2月相识并恋爱，同年11月11日登记结婚。2014年6月19日，双方登记取得本案争议房屋所有权证，证号为常房权证新字第××号。被执行人作为共有人登记为常房权证新字第××号所有权人。因感情不和，双方在2014年10月27日经本院调解离婚，约定双方共同财产中位于常州市新北区凤凰湖壹号2幢2503室房屋归异议人所有，该房屋剩余贷款由异议人负责归还，在房屋贷款全部归还后，被执行人应协助异议人办理房屋过户手续，在儿子陈邹舟年满十八周岁后，自愿将房屋赠与给儿子陈邹舟并将房产过户到陈邹舟名下；异议人在2014年10月27日前支付被执行人财产归并款20000元，并归还钻石项链1条；其余各自处的财产归各自所有，各自经手的债权债务由各自负责清收和偿还。本院对此出具（2014）新少民初字第0208号民事调解书予以确认。申请执行人于2014年12月25日向本院起诉，要求被执行人和异议人共同归还借款30000元及违约金7500元。本院在2015年6月5日作出（2015）新民初字的0139号民事判决书，判决被执行人归还申请执行人借款本金30000元、违约金7500元，合计37500元；驳回申请执行人的其他诉讼请求。执行中，本院查明，本院因被执行人盗窃罪一案受兴化市人民法院委托执行，在2015年10月9日，依据（2015）新执字第2088号执行裁定书，对本案争议房屋予以查封登记。2016年5月26日，本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据（2016）苏0411执82号执行裁定书对争议房屋进行轮候查封登记。案外人于2017年3月1日向本院提出书面执行异议，要求中止对争议房屋的执行并解除查封措施。
上述事实，有异议人提交的常房权证新字第××号、常房权证新字第××号共有证，（2014）新少民初字第0208号民事调解书、（2015）新民初字的0139号民事判决书，以及（2015）新执字第2088号执行裁定书、（2016）苏0411执82号执行裁定书和异议人、申请执行人委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，异议人与被执行人就本案争议房屋在离婚案件中达成一致处置意见并由本院出具的民事调解书予以确认，已产生法律效力，争议房屋所有权归异议人所有，被执行人原有的财产共有权利即丧失。双方仅因银行贷款未全部归还而未能办理过户登记手续，并非异议人自身原因所致。案外人即本案异议人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷的诉讼及执行，均在异议人与被执行人离婚纠纷案件法律文书生效之后，故申请执行人的抗辩理由不成立。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对常州市新北区凤凰湖壹号2幢2503室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年四月五日
书记员 蒋沁君
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第370号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处。
负责人李天俊，分理处主任。
被执行人朱春仙。
被执行人张福磊。
被执行人文素蓉。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处申请执行被执行人朱春仙、张福磊、文素蓉借款合同纠纷一案。崇州市人民法院（2014）崇州民初字第851号调解书已经发生法律效力，因朱春仙、张福磊、文素蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处于2014年6月18日向本院申请执行，本院于2014年6月18日依法受理。
执行中，本院于2014年6月19日向被执行人朱春仙、张福磊、文素蓉送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。目前，被执行人朱春仙、张福磊、文素蓉暂无财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为51.94万元，已经执行到位0元。被执行人朱春仙、张福磊、文素蓉尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处51.94万元。
二、终结崇州市人民法院（2014）崇州民初字第851号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一四年八月八日
书记员 王军
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初第1996号
原告:苏建学,男,1964年10月5日生,汉族，住连云港市连云区。
原告:刘光霞,女,1971年9月12日生,汉族，住连云港市连云区。
两原告共同委托代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。
被告：刘玉霞，女，1952年11月10日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：刘玉巧，女，1957年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘玉连，男，1964年1月8日生，汉族，连云港市连云区板桥街道办事处台南盐场。
共同委托代理人：刘玉成，男,1961年12月20日生,汉族，住连云港市海州区。
被告:刘玉成,男,1961年12月20日生,居民身份证号码,汉族，住连云港市海州区。
原告苏建学、刘光霞诉被告刘玉成、刘玉霞、刘玉巧、刘玉连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员周鹤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建学、刘光霞及其委托代理人季伟，被告刘玉成及被告刘玉霞、刘玉巧、刘玉连的共同委托代理人刘玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建学、刘光霞的诉讼请求为：1、确认原、被告订立的房屋买卖合同有效，涉案房屋归原告所有。2、被告支付原告违约金2万元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年2月18日签订购房合同一份，约定原告向被告购买位于连云港市××港湾安置小区××楼××单元××室房屋、车库，总价为16.16万元，合同签订后原告向被告付清房款。被告于签订合同当日向原告交付房屋。原告居住至今。被告在房屋可以办证的情况下，迟迟不予办证，也不协助原告办理产权过户手续，被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告刘玉成、刘玉霞、刘玉巧、刘玉连共同辩称，对第一项诉求无意见。不支付两万元违约金、不承担诉讼费。
本院经审理查明以下事实：2011年2月18日，赵桂花（甲方）与苏建学（乙方）订立《购房合同》，约定甲方将金港湾安置小区区11号楼1单元202室（77.27平方米）和车库（8.8平方米）以总价16.16万元卖给乙方，交付时间为2011年2月18日，采取一次性交清房款。甲方在收到房产证后应及时将有关房产资料如数交给乙方，产权归乙方所有，房产过户费�由乙方负责。双方责任与义务约定：1、甲方收到房款后应尽快办理交房等有关事宜。2、乙方在收到房产证后，应及时接受房屋，双方给予配合。五、违约责任：甲乙双方如有乙方违约，要给付对方违约金贰万元。合同落款处甲方有赵桂花、刘玉成签字，中介人：匡桂英签字，乙方有苏建学、刘光霞签字。
合同订立当日，原告交付了被告购房款。赵桂花将涉案房屋交付于原告，原告居住至今。
另查明，涉案房屋系赵桂花所有的拆迁安置房屋，赵桂花于2007年11月6日与江苏金港湾投资有限公司订立《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定用涉案房屋置换原房屋。因涉案房屋系拆迁安置房，自交房后就未能办理房产登记手续。直至2015年7月，安置小区房屋才可以办理相关产权登记手续。赵桂花系刘玉霞、刘玉巧、刘玉连、刘�成的母亲，赵桂花在涉案房屋可办理产权登记手续之前已经去世，刘玉霞、刘玉巧、刘玉连、刘玉成系赵桂花的法定继承人。现刘玉霞、刘玉巧、刘玉连、刘玉成均表示放弃对涉案房屋的继承权。因赵桂花已经去世，无法办理涉案房屋的初始登记，两原告与被告刘玉成就办理房屋过户登记手续事宜产生纠纷，因而成诉。
本院认为，涉案房屋系赵桂花拆迁安置房屋，赵桂花系房屋的所有权人，其与原告订立涉案的房屋买卖合同系真实意思表示，赵桂花转让购房权利的行为并不违反法律法规的强制性规定。因此，赵桂花、苏建学、刘光霞签订的协议，属于合法有效合同。该协议系双方真实意思表示，系合法有效的协议。该协议签订后，两原告将购房款16.16万元给付赵桂花，并于订立合同当日收取房屋，并居住至今，两原告与赵桂花签订的买房协议已被实际履行，因此，原告主张涉案房屋归其所有，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为，原告与赵桂花订立的购房合同，仅约定赵桂花在收到房产证后及时将房产资料交给乙方，并未约定赵桂花办理涉案房屋产权证的期限，故对原告要求四被告按照购房合同的违约条款支付原告违约金的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏建学、刘光霞与赵桂花订立的《购房合同》为有效合同。
二、位于连云港市连云区金港湾安置小区11号楼1单元202室的房屋归原告苏建学、刘光霞所有。
三、�回原告苏建学、刘光霞的其他诉讼请求。
本案受理费3932元，由两原告负担300元，被告刘玉霞、刘玉巧、刘玉连、刘玉成负担3632元（因原告已预交，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3932元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强�执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 鹤
二〇一七年七月二十五日
书记员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
�三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2628号
原告：胡昌秀，女，1949年1月13日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：杨黎，安龙县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权。
被告：熊某1，男，2003年9月4日生，苗族，住贵州省安龙县，未到庭。
法定代理人：熊某2（系熊某1之父），男，1984年6月4日生,苗族，住贵州省安龙县,未到庭。
原告胡昌秀与被告熊某1健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡昌秀以漏列当事人为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胡昌秀向本院书面申请撤诉是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡昌秀撤回起诉。
案件受理费72元，公告费300元，由原告胡昌秀负担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 赵匡灵
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨华华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第951号
原告：周红伟。
被告：邢文波。
本院在审理原告周红伟诉被告邢文波人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月14日以被告被羁押需刑事处理为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周红伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜洪春
二〇一六年六月十四日
书记员 刘亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8043号之一
申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘路42号，组织机构代码618933427。
法定代表人胡基如。
被执行人东莞市承龙家居有限公司，住所地东莞市大岭山镇水朗村拥军路旁，组织机构代码595816016。
法定代表人甚孙维。
申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司与被执行人东莞市承龙家居有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市承龙家居有限公司的银行存款(以人民币137842元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年八月十七日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8043号
申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司。
被执行人东莞市承龙家居有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市承龙家居有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年八月十二日
书记员 王磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7287号
原告：孔喜营（又名孔喜盈），男，1968年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：节壮志，男，1978年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原告孔喜营诉被告节壮志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔喜营委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告节壮志委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔喜营诉称，2014年6月23日，被告节壮志向其借款15万元，并出具借条一份，后经催要拒不偿还，请求判令被告偿还借款本金15万元。
被告节壮志辩称，借款15万元属实，但已经偿还全部借款，其按照原告孔喜营的指示将14万元转给了吕某，1万元是支付给原告孔喜营的现金。
经审理查明，2014年6月23日，被告节壮志向原告孔喜营借款15万元，并向原告孔喜营出具借条一张，载明：“今借孔喜盈，现金壹拾伍万元整。节壮志2014.6.23”。后经原告孔喜营多次向被告节壮志追要借款本金未果，因此诉至本院。
诉讼中，原、被告均向法院提出申请案外人吕某到法庭作证，证人吕某到庭陈述：因孔喜营欠其15万元，节壮志又欠孔喜营的款，在他们三人都在场的情况下，节壮志按照孔喜营的指示，于2015年6月12日将14万元转给其，其当时还认为转款是15万元，后发现是14万元。原告孔喜营质证称：转给吕某的该14万元与本案没有关系，是被告节壮志替其支付的另外一笔15万元的欠款，那欠条已当场撕毁。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告节壮志向原告孔喜营借款15万元，有借条为证，被告节壮志认可借款属实，本院予以确认，原、被告间的民间借贷关系成立。关于被告节壮志辩称是按照原告孔喜营的指示将14万元转给了案外人吕某，另1万元是以现金形式当场支付给原告孔喜营。原告孔喜营不予认可。案外人吕某到庭作证，证明被告节壮志因欠原告孔喜营的款，被告节壮志按照原告孔喜营的指示于2015年6月12日转给其14万元。故被告节壮志已还14万元的辩称，本院予以采纳。原告孔喜营辩称该14万元是被告节壮志支付的另外一笔15万元的欠款，那欠条已当场撕毁，被告节壮志不予认可，原告孔喜营也未提供相关证据加以证明，故原告孔喜营要求被告节壮志偿还这14万元的请求，本院不予支持。被告节壮志提供不出支付1万元现金的相关证据，原告孔喜营亦不予认可，故对被告节壮志已经偿还1万元的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告节壮志于判决生效后十日内返还原告孔喜营借款1万元。
二、驳回原告孔喜营的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告孔喜营承担3250元，被告节壮志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 刘灵审判员黄艳
二〇一七年三月二十日
书记员 李 鹏 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第16号
异议人马桂英，女，汉族，1952年8月3日出生，住陕西省西安市未央区。
委托代理人郭霄，宁夏智和诚律师事务所律师。
委托代理人张炜。
申请执行人周启昌，男，回族，1938年3月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周海燕，系周启昌之女。
被执行人于向文，女，汉族，1952年5月20日出生，住广东省广州市。
委托代理人冯冬梅。
本院在执行申请执行人周启昌与被执行人于向文民间借贷纠纷一案中，将被执行人于向文名下144000元工资收入划给申请执行人周启昌，对此异议人马桂英提出执行异议，认为其申请强制执行立案时间在周启昌之前，依照相关法律规定其有权参与分配。
申请执行人周启昌辩称，一、法院执行于向文扣款给我的执行行为是正确的，异议人马桂英是案外人，债务关系是我与于向文发生的，异议人马桂英提出异议是没有法律依据的；二、于向文在银川有一套房产，是有财产可供执行；三、不同意异议人马桂英对于向文的工资收入进行重新分配的要求。
被执行人于向文辩称，一、兴庆区法院在不作财产分配方案和没有告知情况下就把全部款项划拨给了周启昌，侵犯了我的知情权，要求法院追回应分配给异议人马桂英的69517元并给我道歉；二、如果周启昌不退回给异议人马桂英的款项，我要求将冻结我的21万元款项解冻；三、我目前没有经济能力和任何财产去承担这笔债务，要求重新制定分配方案。
经审查查明，申请执行人周启昌与被执行人于向文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）银民终字第1124号民事调解书（一审审理过程中，已将于向文名下位于银川市兴庆区某某巷62号1单元301室住房产权予以冻结），于2011年3月10日作出（2011）兴执字第1064号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人于向文银行存款311814元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2011年3月8日向被执行人于向文发出执行通知书及报告财产令。又于2011年4月11日向宁夏商务厅发出（2011）兴执字第1064号协助执行通知书，要求该单位协助扣留于向文工资收入311814元，每月扣留金额为3212元。执行过程中，经查被执行人于向文现在广州，具体住所地无法查实。本院于2011年4月11日将被执行人于向文退休工资予以冻结。后申请执行人周启昌要求将被执行人于向文所有的位于银川市兴庆区某某巷62-1-301室房屋进行拍卖。本院查实银川市兴庆区某某巷62-1-301室房屋系被执行人于向文的唯一居所，由其夫雷某荣居住，不符合执行拍卖条件。被执行人于向文已无其他可供执行财产，申请执行人周启昌同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，本院于2011年9月4日作出（2011）兴执字第1064-1号民事裁定书，裁定：终结本院作出的（2010）兴民初字第4383号民事判决书的本次执行程序。2014年9月5日，宁夏商务厅向本院转来被执行人于向文工资收入144000元，本院于2014年9月22日将该笔执行款执行给申请执行人周启昌。
另查明，异议人马桂英与被执行人于向文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）兴民初字第182号民事调解书，于2011年2月17日作出（2011）兴执字第926号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人于向文银行存款286891元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2011年2月18日向被执行人于向文发出执行通知书及报告财产令。因被执行人于向文工资收入已被其他执行案件扣留提取，其名下位于银川市兴庆区某某巷62号1单元301室住房也已被另案冻结产权，被执行于向文名下没有其他可供执行的财产，故本院于2011年7月21日作出（2011）兴执字第926-1号执行裁定书，裁定：终结本院作出的（2011）兴民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，异议人马桂英与被执行人于向文申请强制执行一案立案时间在申请执行人周启昌与被执行人于向文强制执行一案立案时间之前属实。但在执行过程中，周启昌一案先行对被执行人于向文的工资收入及房产进行了冻结、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条之规定，此类情况按照采取执行措施的先后顺序受偿，故本院将被执行人于向文144000元工资收入执行予申请执行人周启昌的行为符合法律规定。异议人马桂英提出执行异议要求对被执行人于向文的144000元工资收入参与分配，其依据为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第90条之规定，但该条规定前提是被执行人其全部或主要财产已被查封冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。现被执行人于向文仍有退休工资可供继续执行，且其名下尚有住房一套未被评估拍卖。相关法律规定在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参加分配。申请执行人周启昌与被执行人于向文民间借贷纠纷一案中尚未出现上述情形，故异议人马桂英要求参与分配的理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条、第90条之规定，裁定如下：
驳回异议人马桂英的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 辛卫平
审判员 宋兰芳
审判员 李霭杭
二〇一五年三月十八日
书记员 王宏蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）
第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1591号
原告：樊友谊，男，1977年3月3日生，汉族，户籍地湖北省建始县。
委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市云亭东林并线厂，住所地江苏省江阴市云亭街道定山村老庄上北侧，个体工商户。
经营者：庞秋林，男，1963年6月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告樊友谊与被告江阴市云亭东林并线厂（以下简称东林并线厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告樊友谊委托代理人周叙明到庭参加诉讼，被告东林并线厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊友谊向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付加工费40080元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有加工关系，原告樊友谊为被告东林并线厂加工货物。2015年2月18日，东林并线厂向樊友谊出具欠条一份，确认结欠樊友谊加工费40080元。诉请法院依法保护。
被告东林并线厂未答辩。
原告樊友谊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东林并线厂既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对樊友谊提交的证据提出抗辩。经审查，本院认定樊友谊提交的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：原告樊友谊与被告东林并线厂存有业务往来，樊友谊为东林并线厂加工货物。2016年5月12日，东林并线厂经营者庞秋林向樊友谊出具欠条一份，欠条载明今欠樊友谊加工费40080元，因东林并线厂未能及时归还，引起纠纷。
本院认为，原告樊友谊与被告东林并线厂之间的加工合同合法有效，纠纷的产生是由于东林并线厂确认结欠加工费后未能及时给付所致，东林并线厂应当承担给付责任。原告樊友谊的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市云亭东林并线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊友谊加工费40080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费620元，合计1422元，由被告东林并线厂负担。此款原告樊友谊已预交，东林并线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付樊友谊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 相 娟