wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第312号
原告：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层。
法定代表人：朱永志，该公司董事长。
委托代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号保险大厦13楼。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
原告河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰地产公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓泰地产公司的委托代理人安东、被告人保财险石家庄公司的委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓泰地产公司诉称，2014年9月27日08时35分许，原告的司机刘江力驾驶车牌号为冀A×××××车辆由南向北行驶至京昆高速公路北京方向243KM＋510M处，在第三行车道内碾轧不知名车辆遗留在路面的物品后导致车辆失控后，与在第一行车道正常行驶的由韩英康驾驶的冀F×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队正定大队出具的道路交通事故证明。本次事故造成原告车辆维修损失34300元，施救费970元，共计损失35270元。冀A×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为184680元，不计免险，保险事故发生在保险期间，故起诉要求被告赔偿原告损失共计35270元。
原告卓泰地产公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故证明，证明事故发生的事实；
2、修车发票四张，证明修车花费；
3、施救费发票一张，证明施救费金额；
4、保险单，证明原、被告双方存在保险合同关系；
5、保险批单，证明投保人、被保险人的名称变更为河北卓泰地产开发集团有限公司；
6、结算单，证明修车费明细；
7、机动车行驶证、驾驶证，证明车辆合法，驾驶人有驾驶资格。
被告人保财险石家庄公司辩称：被告对本案事故的真实性无异议，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在机动车车辆损失险限额内予以赔偿，但本案中，交警队出具的事故证明书未对双方责任进行划分，故在法院认定双方责任的情况下，被告予以按责赔偿原告损失。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告人保财险石家庄公司对原告卓泰地产提交的证据1、4、5、7无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但因发票上的日期为本案事故发生后一个多月，故对其关联性有异议，本院认为，该证据已注明为冀A×××××车辆的维修费，且被告无证据证明此次维修与本案无关，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据3真实性无异议，但认为施救费过高，本院认为，被告关于施救费过高的异议属于抗辩意见而非对证据“三性”的质证意见，故本院对施救费发票予以确认。被告对原告提交的证据6真实性无异议，但认为原告主张的车损数额过高，该结算单上部分维修项目与本次事故不具有关联性，本院认为，被告虽认为部分维修项目与本次事故无关，但却未能提供相关证据予以证明，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年9月27日8时35分许，刘江力驾驶冀A×××××车辆由南向北行驶至京昆高速公路北京方向243KM＋510M处时，在第三行车道内碾轧不知名车辆遗留在路面的物品后导致车辆失控，与在第一行车道正常行驶的由韩英康驾驶的冀F×××××号车右后部相撞，又导致冀F×××××车辆失控后撞向右侧金属护栏，造成两车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队正定大队出具了道路交通事故证明，对事实予以认定，但并未对该事故的责任进行划分。本次事故造成冀A×××××车辆损失34300元，施救费970元。冀A×××××车辆在被告人保财险石家庄公司投保了机动车损失险及不计免赔，车辆损失险保险金额为184680元，保险期间自2014年1月26日起至2015年1月25日止，被保险人为原告卓泰地产公司。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，卓泰地产公司与人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被保险车辆因碰撞而致损，属于保险公司所约定的保险责任赔偿范围。被告对本案交通事故的事实无异议，仅是对损失金额及承担比例持有不同意见。第一，关于车辆损失及施救费用的确定问题。保险车辆已实际进行了修理，且原告支付了修理费用，被告虽对维修发票及结算单存疑，但并未提供相应证据予以证明，也未申请重新鉴定，故车辆的损失应按该维修发票确定。而施救费用则是原告实际支出并系其为防止或者减少保险车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，故被告应当在车辆损失险限额内予以承担。第二，关于被告赔付是否与交通事故的责任划分有关的问题。因机动车损失险属于财产损失保险，而非责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。同时，保险法并没有赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利。因此，即使保险合同条款中有“按责赔付”的约定，该约定亦属无效条款。由此可见，被告的赔付并不能以责任的划分做为前置条件，本院对被告“按责赔付”的抗辩主张不予采信。
综上所述，原告卓泰地产公司要求被告人保财险石家庄公司在机动车损失险限额内赔付保险金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险项下给付原告河北卓泰房地产开发集团有限公司保险金三万五千二百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 凌 惠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张耘华
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执6号
申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：张亮亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被执行人：华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴工北街73-3号2号门。
法定代表人：赵卓英，该公司董事长。
中国建筑一局（集团）有限公司与华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）辽民初字26号民事判决书并已生效。申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院以（2017）辽执6号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下:
本院（2016）辽民初26号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王喜军
审 判 员 刘爱宁
代理审判员 黄鹏飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘现强
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第325号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室（临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地）。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：罗朝队，男，壮族，1979年4月15日出生，住广西田阳县。
第三人：郑永富，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告罗朝队、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判长 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第325号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室（临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地）。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：罗朝队，男，壮族，1979年4月15日出生，住广西田阳县。
第三人：郑永富，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告罗朝队、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第325号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室(临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地)。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：罗朝队,男,壮族,1979年4月15日出生,住广西田阳县。
第三人:郑永富,男,1968年8月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告罗朝队、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14242号
原告：蒲定平，男，1979年11月2日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：柯星福，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：卓长青，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省晋江市。
被告：庄铭来，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蒲定平与被告柯星福、卓长青、庄铭来提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒲定平于2017年11月20日以客观情况发生改变为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒲定平申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲定平撤回起诉。
案件受理费1886元，因撤诉减半收取943元，由原告蒲定平负担。
审判员 杨白兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许萍萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7668号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张爱德，北京市中银（南京）律师事务所律师（执业证号：13201201610538919）。
被告：陈建芝，男，汉族，1976年11月4日出生，住南京市鼓楼区。
被告：刘秀风，女，汉族，1976年6月16日出生，住南京市江宁区。
原告刘广东与被告陈建芝、刘秀风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张爱德到庭参加诉讼，被告陈建芝、刘秀风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告陈建芝归还原告剩余借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2014年8月31日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告刘秀风对上述债务承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告陈建芝签订借款合同，约定陈建芝向原告借款25万元，还款期限自2013年9月30日至2014年8月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向陈建芝打款。合同期内，陈建芝偿还借款本息共计189980元，至今尚欠原告借款本金45000元未还。被告刘秀风于借款当日签订了共同还款承诺书，应对该笔债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据：1.借款协议，证明被告陈建芝于2013年9月5日向原告借款25万元，借款期限为12个月，每期偿还本息数额为23330元，并约定了罚息及逾期违约金；2.共同还款承诺书，证明被告刘秀风同为第一顺序还款义务人，对陈建芝的借款承担连带还款责任；3.中国建设银行明细清单，证明原告于2013年9月5日向陈建芝转账205000元；4.结婚证复印件，证明两被告于2002年2月10日登记结婚。
被告陈建芝、刘秀风未质证、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月5日，被告陈建芝因经营周转向原告借款，双方签订借款协议：甲方（借款人）陈建芝，乙方（××）刘广东，借款本金数额25万元，月偿还本息数额23330元，还款分期12个月，还款日每月30日，还款起止日期2013年9月30日至2014年8月30日；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，罚息每日按当月应还本息的万分之五收取，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。当日，原告通过银行卡向被告转账205000元。
另查明，被告刘秀风于2013年9月5日出具共同还款承诺书：本人刘秀风是借款人的（关系）夫妻，愿意共同归还借款人陈建芝向××刘广东先生所借款项，金额25万元，期限十二个月，借款用途经营周转，并承诺和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。承诺书落款处有借款人陈建芝和共同还款人刘秀风签字并捺印。
庭审中，原告认可与被告陈建芝约定每月还款23330元，其中本金20833元，利息2497元，并认可被告陈建芝于2013年9月30日还款23330元，2013年11月1日还款23330元，2013年12月3日还款23330元，2013年12月31日还款23300元，2014年1月2日还款30元，2014年2月10日还款23330元，2014年3月3日还款23330元，2014年8月21日还款5万元，共计还款189980元。2014年8月21日还款的5万元优先偿还了借期内的全部利息，剩余部分偿还本金。借期内的利息共计29964元已全部清偿。
上述事实，有原告陈述、借款协议、共同还款承诺书、中国建设银行明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建芝向原告刘广东借款，双方签订借款协议，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。陈建芝逾期未归还借款，已构成违约，应按双方约定及法律规定向原告偿还剩余借款本金及逾期利息。
关于借款本金，双方借款协议中约定的借款本金为25万元，这与原告实际给付陈建芝的205000元不相符，现原告主张以实际出借的205000元作为本金，符合事实及法律规定，本院予以认可。根据双方约定，被告陈建芝每月偿还本金20833元、利息2497元，已经偿还的全部借期内利息29964元未超过法律规定，本院予以认可。故陈建芝已偿还本金数额为160016元，剩余本金数额为44984元。
关于逾期利息，因双方约定的罚息、逾期违约金之和已超过法律规定，现原告主张按年利率24%，自被告逾期还款之日即2014年8月31日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘秀风是否应承担还款责任的问题，本院认为，刘秀风出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。该承诺书约定了刘秀风与陈建芝同为第一顺序还款义务人，对陈建芝的还本付息义务承担连带责任，协助陈建芝共同还款，应认定刘秀风为被告陈建芝向刘广东借款的保证人，现陈建芝逾期未还款，刘秀风应承担连带还款责任。
被告陈建芝、刘秀风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建芝应于本判决生效之日起五日内向原告刘广东一次性支付借款本金44984元及罚息、逾期违约金（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;
二、被告刘秀风对上述借款承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由被告陈建芝、刘秀风负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 秦百玄
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵晶晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第83号
原告：蔡仲军。
委托代理人：赵海英。
被告：陈小华。
原告蔡仲军与被告陈小华车辆租赁合同纠纷一案，本院于201
3年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞
独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡仲军的
委托代理人赵海英到庭参加诉讼。被告陈小华经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仲军起诉称：2011年6月8日，原、被告签订租车协议
一份，约定原告将其所有的浙h×××××号轿车出租给被告使用
，租金2000元／月。2012年1月15日，在约定的租赁期内，被告在
使用该车的过程中由于发生交通事故导致车辆被交警部门扣留，
直至2013年1月23日才解除扣留。由于车辆在交通事故中造成损坏
，原告从交警部门取回车后将其拉至修车处修理。但2012年7月8
日至2013年2月7日期间的租车费用被告无任何理由拒绝支付。原
告认为，被告的行为导致车辆被告交警部门扣留，在被扣留期间
造成的损失应由被告承担，故要求被告支付车辆租赁费至原告能
正常使用该车辆为止。而在租赁期间因被告违章驾驶造成的违章
款，被告至今未付。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告支付
车辆租金14000元；二、判令被告支付违章罚款1700元；三、判令
被告支付车辆修理费7500元，合计23200元。
被告陈小华未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1
）（2012）衢柯巡商初字第169号民事判决书复印件、租车协议复
印件各一份，证明原、被告于2011年6月8日签订租车协议一份，
约定原告将浙h×××××号轿车出租给被告，每月租金2000元，
租赁期限为1年，租赁期满后被告未返还汽车，于2013年2月7日返
还汽车，被告至今拖欠2012年7月8日至2013年2月7日的租金未支
付的事实；（2）罚款票据三张，行政处罚决定书一张，银行收据
一张，证明被告拖欠原告违章罚款1700元的事实；（3）承诺书、
收款收据各一张，证明被告拖欠原告修车费用7500元的事实。原
告提交的证据，被告未到庭进行质证。经本院审查，原告提交的
证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2011年6月8日，原、被告签订租车协议一份，
约定原告将浙h×××××号汽车出租给被告，租赁期限为一年，
租金2000元／月，于订立协议后的下个月8日结清，协议有效期内
一切违章由被告负责。租赁期满后，被告未返还汽车，至2013年2
月7日，原告代被告缴纳交通违规罚款合计1700元。因被告驾驶浙
h×××××号汽车造成交通事故导致车辆损坏，2013年1月23日
，被告向原告出具承诺书一份，承诺由其负担车辆修理费用。原
告因修理车辆支付修理费7500元，于2013年2月7日修理后取回该
车。租赁期满后至2013年2月7日期间的租金，被告至今未支付。
为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，未返租
赁物的，应当按照约定支付租金至实际返还之日；承租人因不当
使用租赁物造成的损失，应予赔偿。原、被告签订的租车协议合
法有效，双方之间形成汽车租赁合同关系，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁期满后，被告未返还租赁物，应
按照约定支付租金至租赁物实际返还之日。故原告要求被告支付2
012年7月8日至2013年2月7日的租金14000元，理由正当，具有事
实及法律依据，本院予以支持。原告因被告违章缴纳罚没款1700
元，要求被告支付，理由正当，具有合同依据，本院予以支持。
被告使用租赁物导致损坏，原告要求其赔偿修理费7500元，理由
正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百
二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定
，判决如下：
被告陈小华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡仲军车辆
租金14000元、罚款1700元、修理费7500元，合计23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈小华负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 徐 贞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第527号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王永。因本案于2009年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人许罕飚。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）490号起诉书指控被告人王永犯抢劫罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静，被告人王永及其辩护人许罕飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月22日21时30分许，被告人王永在杭州市西湖区天目山路111号“财运广烟行”，采取掐脖子、持刀威胁的方式欲对店主郭某乙实施抢劫时，被被害人郭某乙家人当场抓获。
上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、调取证据清单及照片、伤势照片、抓获经过、户籍证明、被害人郭某乙的陈述、证人郭某甲、郑某、林某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人王永已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人王永自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月23日起至2012年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 周 蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1385号
原告（反诉被告）：黄仰艺，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
原告（反诉被告）：何春凤，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住武汉市汉阳区，
被告（反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昆，该公司员工。
委托诉讼代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄仰艺、何春凤与被告（反诉原告）武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告（反诉被告）黄仰艺、何春凤与被告（反诉原告）武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司之间对本案事实、权利义务关系争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈婉莹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初849号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌抢夺罪，于2017年5月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月12日以惠城区公诉刑诉［2017］811号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年5月18日17时许，被告人刘某某在惠州市惠城区河南岸公园小区斜对面某服装店门口看到被害人刘某1手拿着一部手机，刘某某徒手抢夺刘炽美手中的一部步步高VIVOX9手机（经鉴定，被抢手机价值人民币2671元）。刘某某逃跑时摔倒把被抢手机扔到一边，刘某2美捡回手机并向路边执勤民警呼救，民警在现场将被告人刘某某抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，价值人民币2671元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。到案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月18日17时许，被告人刘某某在惠州市惠城区河南岸公园小区斜对面某服装店门口看到被害人刘某1手拿着一部手机，刘某某徒手抢夺刘某2美手中的一部步步高VIVOX9手机（经鉴定，被抢手机价值人民币2671元）。刘某某逃跑时摔倒把被抢手机扔到一边，刘某2美捡回手机并向路边执勤民警呼救，民警在现场将被告人刘某某抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，接受证据材料清单及发还清单，辨认笔录，指认照片，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，价值人民币2671元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年12月17日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2931号
原告：詹建国，男，1962年7月29日生，汉族，住河南省汝南县。
原告：林小民，男，1948年4月26日生，汉族，住河南省汝南县。
被告：孙忠文，男，1948年12月25日生，汉族，住河南省确山县。
原告詹建国、林小民与被告孙忠文民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告詹建国、林小民、被告孙忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建国、林小民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款88400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日至2017年1月9日被告向二原告分三次借现金62000元，另外二原告替被告窑厂2015年还电费款26400元。总欠款88400元。后经二原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为了二原告的合法权益不受侵害，特诉之贵院，请求法院明断，支持原告的诉讼请求。
被告孙忠文辩称：我和二原告是合伙关系，这几张条子是账来账去作废的条子，已经结算过。
围绕原告的诉讼请求，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对合伙经营窑厂的事实及窑厂停产至今未进行账目结算的事实均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。关于借、欠款88400元的问题，原告提交有借条、欠条共三张，分别为被告于2016年1月9日出具的欠条20000元；2016年9月7日出具的欠条15000元；2016年4月17日出具的借条27000元。另外原告诉请电费26400没有书面证据。共计88400元。被告孙忠文对欠款88400元不予认可。被告孙忠文举证并辩称“1、原告提供的一张借条、两张欠条是已经结算过的作废条子。2、26400元电费没有这回事。”铲车租赁费15000元是我还的。20000元的条子和起诉时我们提供的20000元条子不是一回事，20000元条子已经交给被告了（作废了）。欠的电费钱26400元已经结算过。原告陈述“27000元是我自己出的钱，当时不出钱，窑主的亲戚不让生产，我出了80000元，当时协商三人分摊这钱，被告孙忠文应担27000元，因此给我出的条子。”被告孙忠文对此也未予认可。综上，本院认定本案事实为：2015年7月份，被告孙忠文承包项城市永丰镇后栾楼栾培堂个人的砖窑厂，2016年初，二原告入股合伙经营砖窑厂，双方为口头合伙协议。其中詹建国管钱，孙忠文管账，林小民负责生产。2017年3月份双方散伙，至今双方没有进行清算和结算。二原告诉称替被告还电费26400元，因未提交证据，也未得到被告认可，本院不予采信。原告方诉请的两个欠条、一个借条，计款62000元，不是民间借贷，应为双方合伙期间债务纠纷，且未经双方清算或结算。
本院认为，二原告与被告之间系合伙合同关系，二原告的诉讼请求中的“借款、欠款”应为合伙债务纠纷，并非合伙关系以外的民间借贷债务纠纷。原告诉称“2016年4月17日至2017年1月9日，被告向二原告分三次借现金62000元，”与查明的事实不符。二原告在双方合伙关系尚未进行清算或结算的情况下，以借贷纠纷为由要求被告偿还借款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告詹建国、林小民的诉讼请求。
案件受理费2010元，由原告詹建国、林小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙明放
审判员 胡明星
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李博文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字2102号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈志强。
被告：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：赵先明。
被告:江苏省广播电视总台，住所地江苏省。
法定代表人：卜宇。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由50000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本案原告已预交受理费1050元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终546号
上诉人（原审原告）：田苡铎（曾用名：田有寿），男，1965年11月21日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。
被上诉人（原审被告）：福建融东建设工程有限公司。住所：福建省福清市东翰镇东瀚村太子亭。
法定代表人：任恢进，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨为明，男，1944年9月27日生，汉族，居民，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ东，男，1965年3月16日生，回族，居民，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：郭少华，男，1955年6月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人田苡铎与被上诉人福建融东建设工程有限公司、杨为明、ＸＸ东、郭少华劳务合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1549号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院基本事实认定不清，证据不足，实体处理不当。其理由如下：一审已查明，2012年6月6日，杨为明以融东公司的名义与丘北五岳建设有限公司丘北项目部签订了《工程合作协议书》，《工程合作协议书》签订后，杨为明就与ＸＸ东、郭少华及马郡葱一起合作实施《工程合作协议书》所确定的工程项目。田苡铎在融东公司承包的丘北工业园区工程项目工地为融东公司务工事实存在，与融东公司形成事实上的劳务合同关系。但判决驳回田苡铎的诉讼请求不当。在一审中田苡铎提交了一份《丘北土方工程人工工资支付表》虽然该表是复印件，该表上有ＸＸ东、郭少华的签名。原审应结合本案查明的事实�ＸＸ东、郭少华是否在该表上签名进行核实或是向当事人释明是否需要对ＸＸ东、郭少华的签字申请鉴定。故原审法院基本事实认定不清，导致实体处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初1549号民事判决；
二、全案发回丘北县人民法院重审。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年七月十七日
书记员 王 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00417号
原告：武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖高新开发区鲁磨路国光大厦1602室。
代表人：库惠敏。
委托代理人：胡斌。特别授权代理。
被告：邵兵兵。
本院在审理原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告邵兵兵租赁合同纠纷一案中，原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司已于二0一四年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案诉讼费280元，减半收取140元，诉讼费由原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李湘琼
遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初541号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人林土平，女，1983年6月9日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2017年5月25日被羁押，5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月6日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]432号起诉书，指控被告人林土平犯开设赌场罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人林土平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林土平从2016年10月起，在其位于遂溪县城月镇湛海路邮政储蓄银行旁边的水果店内帮上线老板（信息不详）贩卖私彩。该私彩是以北京七星彩的前四位数作为私彩兑奖号码，逢星期二、五、日为开奖日，私彩设有大奖、三字、头尾、定位，每注私彩为1元，大奖的赔率是1赔8000元；三字是1赔800元；头尾和定位是1赔90元。被告人林土平通过邮政储蓄银行汇款的方式与上线“老板”对数，并从中等到2%的回扣。2017年5月25日，被告人林土平在其水果店内贩卖私彩时被公安民警抓获，当场扣押了贩卖私彩所得的赌资人民币1360元、吉利私彩票6张、私彩笔记簿1本。经对扣押的私彩票、笔记簿进行核算，被告人林土平贩卖私彩的金额累计为人民币112914元，以上两项共计人民币114274元。
以上事实，被告人林土平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录；人身检查笔录；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；查获的私彩票据、笔记簿照片；扣押物品清单；辨认笔录；被告人林土平的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；被告人林土平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林土平以非法获利为目的，为赌博庄家做下线接受私彩投注，从中收取回扣，赌资累计人民币114274元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林土平犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林土平归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建适当，可予以采纳。综合被告人林土平犯罪的性质、情节、认罪态度，本院认为对其适用缓刑在其所居住的社区没有重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林土平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
扣押在案的赌资人民币1360予以没收上缴国库；吉利私彩票6张、私彩笔记簿1本，由遂溪县公安局按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一七年九月三十日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初670号
原告许家峰，男，1965年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄建敏、马净净，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告霍占东，男，1968年5月19日生，汉族，住河南省兰考县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：410192300001843。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告许家峰诉被告霍占东、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家峰委托代理人黄建敏、马净净、被告霍占东、被告平安财险郑州支公司委托代理人边青宏倒庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日11时许，在兰考县××镇街内农业银行西侧，被告霍占东驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，将原告许家峰撞倒受伤，发生交通事故。事故发生后，原告在南彰镇卫生院住院，共支出医疗费4756.30元。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告霍占东赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等各项损失共计16375.24元。保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告霍占东辩称，我的车辆投保有交强险及商业险30万元且不计免赔，原告的合法损失应由保险公司先行赔付。原告住院期间我为其垫付医疗费700元，如果超出我应承担的数额要求返还。
被告平安财险郑州支公司辩称，1、在查明核实属于我方保险责任的情况下，因为当时未及时报案，无法查明事故原因，肇事车辆可能存在调包、酒驾等免赔现象，我公司愿意在无责范围内承担原告合理损失；2、原告住院期间存在挂床现象，请求法院依法核实。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2016年11月10日11时许，在兰考县××镇街内农业银行西侧，被告霍占东驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，将原告许家峰撞倒，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告受伤后在兰考县卫生院住院治疗，于2017年1月23日住院，共计支出医疗费4756.30元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费700元。原告许家峰事故发生前所从事的行业为卫生服务业。
另查明，被告霍占东系肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客车的驾驶人、所有人。肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险（300000元，且不计免赔），保险期间均为2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。该事故发生在保险期限内。
经计算原告的合理损失有：医疗费4756.3元、误工费4052.1元（30天×135.07元）、护理费2505.3元（30天×83.51元/天）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、交通费300元，共计12813.7元。
上述事实有原告、被告的陈述、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据及费用清单、交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证、交通费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告霍占东驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车将行人许家峰撞倒，致原告受伤，根据兰考县公安交通警察大队出具的交通事故证明，被告霍占东应负此事故的主要责任，原告许家峰应负此事故的次要责任。因本次交通事故系机动车与行人之间发生，承担主次责任的比例以80%和20%为宜。被告驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，因此对原告许家峰的损失应由被告平安财险郑州支公司在保险限额内承担赔偿责任，保险限额外的损失由被告霍占东按照事故责任比例承担。被告平安财险郑州支公司辩称，原告存在挂床现象，经审查，本院结合原告病历、长期医嘱、临时医嘱等证明材料认为，原告许家峰存在挂床现象，原告住院天数，本院酌定为30天，相关费用计算以30天为准。原告诉请的误工费，应按照其从事的行业标准计算。即按照河南省2015年度卫生行业标准135.07元/天计算；原告诉请的护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准按一人护理计算；原告诉请的交通费，本院酌定为300元。原告的其余请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告平安财险郑州支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费4756.3元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费300元（30天×10元/天），合计5956.3元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费4052.1元（30天×135.07元）、护理费2505.3元（30天×83.51元/天）、交通费300元、合计6857.4元；以上共计12813.7元。经计算被告平安财险郑州支公司在保险限额内赔偿原告各项损失12813.7元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失12813.7元；
二、驳回原告许家峰其他诉讼请求。
案件受理费105元，由被告霍占东承担84元，由原告许家峰承担21元。
被告为原告垫付的医疗费700元，待保险公司赔付后，双方结算，相应返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一七年四月六日
书记员 李秋麒
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5456号
申请执行人：张恩增，男，1963年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张恩印，男，1973年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：邢成见，女，1973年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行张恩增与张恩印、邢成见民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务620000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5456号申请执行人：张恩增，男，1963年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张恩印，男，1973年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：邢成见，女，1973年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行张恩增与张恩印、邢成见民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务620000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十九日书记员  倪立忠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0328执282号
申请执行人闫红丽�女，1984年4月30日生，汉族，住双辽市。
被执行人罗静，女，1985年9月28日生，汉族，住双辽市。
本院在执行闫红丽与罗静民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院报告财产；已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单；执行中已穷尽了调查被执行人财产措施，未发现被执行人有可供执行财产；本案自执行立案已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 ： 闫 浩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0328执282号申请执行人闫红丽�女，1984年4月30日生，汉族，住双辽市。被执行人罗静，女，1985年9月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行闫红丽与罗静民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院报告财产；已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单；执行中已穷尽了调查被执行人财产措施，未发现被执行人有可供执行财产；本案自执行立案已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年八月二十四日书 记 员 ： 闫 浩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4979号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：三门县浦坝港镇小雄街124号。
负责人：俞海锋，该支行行长。
被告：董老缺，女，1966年8月4日出生，汉族，住三门县。
被告：陈佰巧，男，1967年8月8日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行诉被告董老缺、陈佰巧金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年十月三十日
代书记员 卢之璐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5101号
原告：陈有平，男，汉族，1955年3月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告：宇朦，女，汉族，1991年7月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：叶明燕，女，汉族，1967年1月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：茆龙海，男，汉族，1969年10月13日出生，住江苏省姜堰市。
原告陈有平与被告宇朦、叶明燕、茆龙海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有平及其委托诉讼代理人叶立斌，被告叶明燕到庭参加诉讼，被告宇朦、茆龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈有平向本院提出诉讼请求：1．判令被告宇朦归还借款本金200万元，并承担自2014年8月9日起至本判决生效时止的银行同期贷款20%的利息（扣除已付利息50万元）；2．判令被告叶明燕、茆龙海承担在物权担保不能清偿部分的连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告宇朦于2014年8月8日向原告借款200万元，用于投资被告叶明燕承接的工程，被告叶明燕、茆龙海对借款提供了担保，同时将坐落于栖霞区某某路X号X幢XXX室房屋抵押给原告，已办理抵押登记。现借款已到期，原告多次催要，至今未能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告宇朦未作答辩。
被告叶明燕辩称，借款属实，对归还利息金额我不清楚，愿意和原告进行调解。
被告茆龙海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告陈有平（乙方）与被告宇朦（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款200万元，借款期限12月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率为20%；为保证借款得到清偿，甲方同意将坐落于栖霞区某某路X号X幢XXX室房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保，被告叶明燕、茆龙海（丙方）作为担保人在借款合同上签名。同日，原告与被告宇朦签订房地产抵押合同，合同约定抵押担保的借款本金为200万元；双方确认，抵押房产栖霞区某某路X号X幢XXX室房屋的总价值为460万元；该房地产此前已经抵押给交通银行股份有限公司江苏省分行，担保债务本金222万元。双方于当日办理了抵押登记手续。2014年8月18日，原告向被告宇朦账户汇款100万元，原告妹妹陈某某向被告宇朦账户汇款100万元。到期后，因上述借款未能偿还，2015年8月16日，原告与被告宇朦（借款人）及被告茆龙海（担保人）又签订借款合同，约定借款期限自2015年8月16日起至2016年8月16日止，其他内容与2014年8月8日的借款合同相同。
原告在庭审中自认，自2014年10月至2016年2月7日，收到被告茆龙海多次通过银行汇款给付的利息，共计50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈有平与被告宇朦、叶明燕、茆龙海签订的借款合同，以及陈有平与宇朦签订的房地产抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告已履行出借款项的义务，被告宇朦应按照合同约定承担清偿义务。故对于原告要求被告宇朦归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定按年利率20%计算利息，原告主张按此标准计算借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，被告已偿还的50万元应从利息总额中扣除。关于被告叶明燕、茆龙海应承担的担保责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告宇朦以其所有的栖霞区某某路X号X幢XXX室房屋作为涉案债权的担保，并已办理抵押登记，同时被告叶明燕、茆龙海亦提供担保。因原被告双方并无约定，故在债权未能清偿时，应先就物的担保实现债权，被告叶明燕、茆龙海作为担保人应对物的担保以外的债权承担连带保证责任。被告宇朦、茆龙海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宇朦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈有平借款本金200万元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按年利率20%计算，扣除已付50万元）；
二、被告宇朦如不能及时履行上述第一项义务，原告陈有平有权以被告宇朦所有的位于栖霞区某某路X号X幢XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款按照抵押登记的顺位受偿，对债务未能清偿部分由被告叶明燕、茆龙海承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告宇朦、叶明燕、茆龙海负担（此款原告已交纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年三月十七日
书记员 乔 溪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1185号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2244号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2244号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1254号
申请执行人陈永寿，男，1960年6月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人宋志全，男，1969年2月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
陈永寿申请执行宋志全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付货款553000元及利息。
在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1254号申请执行人陈永寿，男，1960年6月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人宋志全，男，1969年2月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。陈永寿申请执行宋志全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付货款553000元及利息。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初869号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十一月二十一日书记员  余茜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1104号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：栾伟峰，男，汉族，农民，。
被告：杨国军，男，汉族，农民，。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告栾伟峰、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告栾伟峰、杨国军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告栾伟峰偿还借款本金249500元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告杨国军负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告栾伟峰、杨国军向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订互保借款合同，栾伟峰借款249500元，杨国军借款250000元，合同约定贷款利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年5月12日至2015年3月20日。被告栾伟峰于2014年12月21日归还利息252.06元，2015年1月26日归还利息240元，
2015年5月4日归还利息1957.86元，2015年6月9日归还利息340元，2016年1月19日归还利息240元，2016年7月15日归还利息2429.44元，2016年11月25日归还利息2955.44元，2016年12月24日归还本金500元，2016年12月24日归还利息175.3元，2016年12月24日归还利息1324.70元,2017年3月2日归还利息120元，2017年3月21日归还利息0.02元，2017年3月22日归还利息0.01元，借款本金249500元及剩余利息被告栾伟峰至今未还。要求被告栾伟峰归还在原告处借款本金249500元及相关利息（从2014年5月12日至给付之日按合同约定利率计息）；杨国军负连带责任。
被告栾伟峰、杨国军未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告栾伟峰、杨国军野怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告栾伟峰、杨国军之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告栾伟峰在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告栾伟峰应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告栾伟峰在原告处借款，被告杨国军承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告栾伟峰偿还借款、被告杨国军承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告栾伟峰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金249500元及利息（利息从2014年5月12日起以250000元为本金按合同约定利率计算至2016年12月24日；从2016年12月25日起以249500元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除已偿还利息10034.83元）；
二、被告杨国军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042.50元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 宽
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初594号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张轴芳，女，1967年9月9日出生于贵州省安顺市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于2015年7月1日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月26日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人张轴芳犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年5月26日16时许，购毒人员吕某通过电话联系被告人张轴芳，向张轴芳购买450元毒品海洛因，二人约定在华西汽车站内交易。17时许，两人在约定地点见面，被告人张轴芳将0.85克用白色塑料纸包装的毒品海洛因交给吕某，吕某通过微信转账将毒资450元转给张轴芳。两人完成交易后，被公安机关当场抓获。认为被告人张轴芳具有如下量刑情节：1、贩卖毒品海洛因0.85克；2、系累犯、毒品再犯。认定的证据有被告人张轴芳户籍证明，被告人张轴芳刑事判决书及释放证明，被告人张轴芳供述，证人吕某证言,130××××0003、135××××2567机主资料及2017年5月1日至今通话记录，被告人张轴芳对被扣押手机指认照片，对被告人张轴芳、证人吕某的搜查证及人身搜查笔录，扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，发还清单，涉案物品封装笔录，毒品海洛因取样笔录，毒品海洛因称量笔录及照片，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）243号毒品检验报告及鉴定意见通知书，被告人张轴芳对证人吕某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人吕某对被告人张轴芳的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，关于被告人张轴芳立功情况说明，抓获经过，视频资料，安公西分（毒）检字第3044号尿液检测结论及告知笔录，行政处罚决定书等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人张轴芳八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张轴芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人张轴芳犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳；被告人张轴芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张轴芳归案后协助民警侦破其他案件，系一般立功，可依法从轻处罚。被告人张轴芳归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张轴芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、公安机关扣押被告人张轴芳的作案工具手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年八月三十日
书记员 唐军（代）
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第289号
申请执行人：朱明健。
被执行人：陈有生。
关于申请执行人朱明健与被执行人陈有生买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈有生逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱明健向本院申请执行。基于申请执行人朱明健的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈有生的银行存款、其他资金、财产合共人民币35337.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年九月三日
书记员 罗立新（代）
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第289号申请执行人朱明健。被执行人陈有生。申请执行人朱明健与被执行人陈有生买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿35337.5元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月14日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇要法执字第289号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年八月十四日书记员 罗立新（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5705号
原告汤可可，男，1981年3月22日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）13-2-1501。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告汤可可诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤可可撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告汤可可负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初715号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张维友，男，1960年2月13日生，出生地江苏省苏州市，满族，高中文化，企业职工，户籍地江苏省苏州市吴中区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月28日被平湖市公安局交警大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2016年6月9日被平湖市公安局取保候审。
辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人张维友犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙道良出庭支持公诉，被告人张维友及辩护人侯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月24日20时06分许，被告人张维友酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野车，行驶至平湖市新埭镇管家弄管家桥处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张维友血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张维友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张维友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张维友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。但被告人张维友曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚，且不宜对其适用缓刑，辩护人提出对被告人张维友适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张维友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月22日起至2017年10月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 俞佳伦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第996号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姚某。2006年1月11日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局处以罚款人民币一千元。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某于2014年12月8日23时25分许，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的凯迪拉克牌小型轿车沿杭州市某某路由西向东行驶至某小门路口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人姚某酒精含量为104mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人姚某血液中的酒精含量达154mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证查询信息，驾驶证及查询信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姚某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾 理
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执996号
申请执行人梁增教。
被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司。
申请执行人梁增教与被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执996号申请执行人梁增教。被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司。申请执行人梁增教与被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年九月十三日书记员  刘 正
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第251号
原告天津顺驰北岸置地有限公司，地址天津市河东区卫国道与贺兰路交口售楼处。
法定代表人谭少红，总经理。
委托代理人张磊，法务专员。
被告张洁。
原告天津顺驰北岸置地有限公司与被告张洁商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津顺驰北岸置地有限公司法定代表人的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告张洁经公告送达开庭传票及诉状副本，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津顺驰北岸置地有限公司诉称，被告于2004年6月1日与天津顺驰发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落河北区××路与××路交口××××庭8-3-202号房屋一套，建筑面积159.45平方米，房款为747379元整。双方约定商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。经天津市房管局测量大队测定，被告房屋建筑面积实为162.01平方米，比销售建筑面积多2.56平方米，其面积差异未超过3%。因我公司与天津市顺驰发展有限公司签有协议，其与河北区××××业主签订的商品房买卖合同中所享有和承担的权利和义务全部转移给我公司，我们多次向被告打电话，要求被告补交房屋面积差款未果。现起诉要求被告按合同约定给付房屋面积差款11999元；案件受理费由被告承担。
被告张洁未提出答辩意见。
经审理查明，2004年6月1日被告与天津顺驰发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买河北区××路与××路交口××××8-3-202号（契载河北区××××8-16-202号）房屋一套，建筑面积159.45平方米，每平方米价格为4687.2元，房屋总价款为747379元，被告于2004年6月1日交纳首付款447379元，余款300000元贷款。该合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。经天津市国土资源和房屋管理局测量大队测定，被告所购房屋建筑面积为162.01平方米，比销售建筑面积多了2.56平方米。2005年3月17日原告与天津顺驰发展有限公司签订债权、债务转移协议，约定天津顺驰发展有限公司与河北区××××业主签订的商品房买卖合同中所享有或承担的权利和义务全部转移给原告。原告以电话形式通知被告补交房屋面积差款未果。原告起诉被告立即给付房屋建筑面积超出合同约定的房屋面积差款11999元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，天津顺驰发展有限公司与被告订立的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，本院依法认定其合法有效。协议双方均应按该合同的约定全面履行义务。天津顺驰发展有限公司与原告约定，其与河北区××××小区业主约定的权利和义务，全部转移给原告，因此，原告有权要求被告履行合同的义务，给付原告房屋建筑面积差款，故原告要求被告支付房屋建筑面积差款之请求，本院予以支持。被告经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张洁一次性给付原告天津顺驰北岸置地有限公司坐落河北区××××8-16-202号房屋建筑面积差款11999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元、公告费560元，共计659元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 琪
审 判 员 张红悦
人民陪审员 张英杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第251号
原告韩××，男，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。
被告王××，女，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现下落不明。
原告韩××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩××到庭参加诉讼，被告王××未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月28日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因性格不合，经常争吵，被告于2012年3月20日拿走原告2万元钱后离家出走，至今无音信，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于2012年2月28日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因性格不合，经常争吵，被告于2012年3月20日离家出走，至今无音信，故原告起诉要求与被告离婚。双方无婚前财产，原告称被告于2012年3月20日拿走原告2万元钱后离家出走，但原告放弃向被告主张2万元钱的权利，双方无债权、债务。
本院认为，原、被告系夫妻关系，理应互相关心、爱护和尊重，但双方通过网络相识，没有感情基础，且双方登记结婚不足一个月，被告就离家出走，至今无音信，双方未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩××与被告王××离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元，公告费800.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵希奇
审 判 员 王 玉
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王傲辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4042号
原告郑景发，男，生于1972年3月18日，汉族，居民，住随州市曾都区。
被告杨奇胜，男，生于1959年5月1日，汉族，居民，住枣阳市。
原告郑景发与被告杨奇胜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑景发、被告杨奇胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑景发诉称：2014年，其为杨奇胜在枣阳市中兴大道的枣阳市润华无纺布有限公司办公楼外墙装修。双方对账后，被告至今欠工程款120000元未付，要求被告偿付工程款120000元，并从合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款期间利息。
被告杨奇胜辩称：欠款120000元未付属实，现无力偿还。不同意支付利息。
经审理查明：2014年1月14日，杨奇胜与郑景发签订了一份枣阳市润华无纺布有限公司办公楼外墙幕墙承包协议，约定杨奇胜将枣阳市润华无纺布有限公司办公楼西面临至主路面石材干挂幕墙、玻璃幕墙、玻璃雨棚及玻璃推拉门工程发包给郑景发施工。双方并对工程质量、工程量、工程价款、付款方式等进行了约定。嗣后，双方开始履行合同。工程完工后，杨奇胜支付了部分工程款，下余120000元杨奇胜于2016年2月6日出具了“今欠到郑景发做原纺布厂干挂石材工料款壹拾贰万元整”欠条一份。后经郑景发催要，杨奇胜久拖未付，为此双方发生纠纷，郑景发遂来院起诉要求解决。
上述事实有原告方举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。
本院认为，杨奇胜拖欠郑景发工程款120000元未付，事实清楚证据确凿。原告郑景发诉求支付工程款120000元有理。其诉求支付欠款期间利息有理，但应依双方结算之日（2016年2月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨奇胜辩称与法相悖，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、杨奇胜偿付郑景发工程款120000元及利息（从2016年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回郑景发的其他诉讼请求。
案件受理费2700元由被告杨奇胜负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵学玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1901号
原告：饶俊春，女，1976年12月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：赵华，男，1982年12月25日出生，汉族，温岭市。
原告饶俊春与被告赵华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵华偿还原告借款本金60000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，因被告赵华外出，地址不清，公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序。本院于2017年5月16日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月11日，被告赵华因经营所需向原告饶俊春借款60000元，出具借条一份，但未约定利息及还款日期。后该款被告赵华分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效后十日内偿还原告饶俊春借款60000元及利息损失，利息损失自2017年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止。
二、被告赵华于本判决生效后十日内支付原告饶俊春律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 丹
前郭尔罗斯蒙古族自�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1026号
申请执行人：关博为，1995年5月19日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：候振雷，男，1985年1月11日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：候振明，男，1986年6月25日生，汉族，农民，现住前郭县.
本院依据（2016）吉0721民初4号民事判决执行申请执行人关博为与被执行人候振雷、候振明保证合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人关博为自愿撤销（2016）吉0721民初4号民事判决对被执行人候振雷、候振明的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 �杨建军
审判员 范 炜 旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 志 强
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2915号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：吴沅桦，女，1980年2月6日生，汉族，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吴沅桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2915号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴沅桦，女，1980年2月6日生，汉族，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吴沅桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月八日书记员  张译天
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第609号
原告王随心。
原告李永刚。
原告李永微。
三原告委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告宋树立。
被告王海宽。
二被告委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，地址：河北省廊坊市光明东道79号。
负责人曲敬东，该公司总经理。
委托代理人刘嘉彦。
原告王随心、李永刚、李永微诉被告宋树立、王海宽、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部（以下简称“人民财险廊坊市第八营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告原告王随心、李永刚、李永微及三原告委托代理人尚卫东，被告宋树立、王海宽及二被告代理人程建波，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王随心、李永刚、李永微诉称，2014年1月18日20时许在106国道文安县兴隆宫镇宋家牌村鑫源椅业西侧路段，何欢酒后驾驶小型轿车由东向西行驶时，与前方顺行驾驶的李全乐驾驶的奥拓汽车相撞，后上述两车又与被告驾驶的停放在公路北侧的冀R×××××／冀R×××××挂车货车尾部相撞，造成奥拓车的乘坐人李某经抢救无效死亡。后本事故经文安县公安局认定被告负本次事故的次要责任。因本次事故造成原告家庭破碎、亲人生离死别，但是被告至今仍拒绝对原告的损失承担应负的赔偿责任，故原告依法提起诉讼，请法院依法查清事实支持原告的诉讼请求判决被告依法赔偿原告因被害人李某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被扶养人生活费、精神损失费等各项共计130000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋树立、王海宽辩称，对交通事故责任认定书中的责任划分有异议，按照责任认定书我方是与李全乐共同负事故的次要责任，但是我方认为在此事故中没有任何责任，事故责任认定书对我方责任划分不公，请法庭查明情况减少我方责任，或者认定我方无责任；对原告损失合理合法的部分应当由被告保险公司先行赔偿，并且照顾其他伤者份额，不足部分应减少或者免除我方个人的赔偿责任；宋树立系受王海宽雇佣，王海宽自愿为宋树立承担应有的赔偿责任，同时应免除宋树立的赔偿责任。
被告人民财险廊坊市第八营销服务部辩称，同意被告代理人对事故责任认定书的意见；被告所有的冀R×××××号车辆在我公司投保交强险，事故在保险期间内，如果涉案车辆没有交强险条例22条约定的交强险免责情形，我公司将在交强险分项限额内与另一方有责车辆冀R×××××在交强险责任范围内共同承担原告合理合法损失。
经审理查明：2014年1月18日20时许在106国道文安县兴隆宫镇宋家牌村鑫源椅业西侧路段，何欢酒后驾驶冀R×××××号小型轿车由东向西行驶时，与前方顺行的李全乐醉酒驾驶的无牌照奥拓小型轿车尾部相撞，上述两车又与宋树立驾驶的停放在公路北侧的冀R×××××／冀R×××××挂车货车尾部相撞，造成李全乐奥拓车的乘坐人李某二人经医院抢救无效死亡，合欢、奥拓型小型轿车乘坐人闫新良、李小喜，R7512D号小型轿车乘坐人杨静、宋东磊、高唱、高晴晴、李冰、马瑞东等多人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安交警大队认定何欢负事故的主要责任，李全乐、宋树立负此事故的次要责任，乘坐人闫新良、李小喜、杨静、宋东磊、高唱、高晴晴、李冰、麻瑞东等人无事故责任。李某花费抢救费4520元。
又查，被告宋树立系王海宽雇佣的驾驶人员，其驾驶的冀R×××××／冀R×××××挂车货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查，本次事故中冀R×××××号小型轿车车量损失元，乘坐人杨静受伤后住院天，花费医疗费元。本次事故其余伤者自愿放弃起诉。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。被告宋树立、李全乐负此次交通事故的次要责任，以各承担15%为宜，因宋树立系王海宽所雇佣司机，其雇主王海宽应对原告损失承担赔偿责任。宋树立驾驶的冀R×××××／冀R×××××挂车货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了交强险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因何欢在事故中负主要责任，其驾驶车辆应在交强险范围内与宋树立所驾车辆的交强险平均分担。超出两车交强险的部分由被告王海宽按事故责任比例予以赔付。因原告主张的被扶养人生活费，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部赔偿原告王随心、李永刚、李永微各项损失共计元（详见赔偿清单）；
二、被告赔偿原告王随心、李永刚、李永微各项损失共计元（详见赔偿清单）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告宋树立负担；保全费元由被告宋树立负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告宋树立直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 张书良
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 韩建美
赔偿清单
1、医疗费4520元
2、死亡赔偿金
9102元／年×20年=182040元
3、丧葬费19771元
4、精神抚慰金20000元
以上各项合计226331元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费（4520／（4520＋4544＋75000）】×10000=元，在伤残赔偿金项下赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计【（226331-4520／（226331-4520＋257025-4544＋）】×110000=元。被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计{4520-（4520／（4520＋4544＋75000）】×10000×2＋226331-4520-【（226331-4520）／（226331-4520＋257025-4544＋）】×110000×2}×15%=元
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初422号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈国华，男，1984年11月5日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，原系东莞市长安镇综合市场治安队员，住东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人孙胡东，广东信而立律师事务所律师。
辩护人张雷，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人陈国华犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人昌某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人陈国华及其辩护人孙胡东、张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈国华与被害人昌某1均是东莞市长安镇综合市场治安队队员。2016年7月26日17时许，陈国华下班回到家里休息，后接到昌某1的电话让其回去综合市场开锁，陈国华认为昌某1故意刁难他，二人遂因此发生争执。后陈国华携带一怡宝矿泉水瓶（内装有双氧水）来到综合市场昌某1经营的自行车店找到昌，将该瓶双氧水淋向昌头部，致昌眼睛及身体多处灼伤。伤人后，陈国华即逃离现场。公安人员接报案后在陈国华家中将陈抓获。经法医鉴定，被害人昌某1所受损伤为重伤二级，八级伤残。
另查明，本案审理期间，被告人陈国华家属已经赔偿了被害人昌某1的经济损失8万元，昌某1对陈国华的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
以上事实，被告人陈国华在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人昌某1的陈述，证人杨某、王某、陈某的证言，作案工具矿泉水瓶，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，分析报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书，被告人陈国华的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国华故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级八级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈国华在有期徒刑三年至五年之间量刑。被告人对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人陈国华故意伤害致一人重伤，伤残八级，应在以上法定刑酌情从重量刑；其归案能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。还考虑到本案系因工作纠纷引发，被告人陈国华一方已经赔偿被害人并获得谅解，陈国华认罪、悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，对其适用非监禁刑不至于危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人关于本案事出有因，陈国华一贯表现良好，无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现，已经赔偿被害人并获得谅解，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈意祥
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第12号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
住所地大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人刘秀丽，原告单位乐胜信用社主任。
被告高国柱，男，1950年12月28日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
原告大安市农村信用合作联社诉被告高国柱借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3640.00元减半收取1720.00元，由原告负担。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王鑫程
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保55号
申请人：陈国，男，汉族，1951年4月19日出生，住保定市易县。
申请人：付桂珍，女，汉族，1952年1月27日出生，住保定市易县。
诉讼委托代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被申请人刘艳超，男，1985年3月18日出生，住保定市易县。
被申请人：董学武，男，1977年9月12日出生，住保住保定市易县。
申请人陈国、付桂珍于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳超驾驶的登记在被申请人董学武名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号大众牌汽车一辆予以扣押（保全价值60000元）。申请人陈国、付桂珍向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人陈国、付桂珍申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，不能按法定时限解决此交通事故，特告知在2017年12月15日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘艳超驾驶的登记在被申请人董学武名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号大众牌汽车一辆。期限一年。
案件申请费620元，由申请人陈国、付桂珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨艳红