wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行辖1号
原告朱偲倩诉被告双牌县国土资源局、双牌县人民政府土地行政登记一案，永州市零陵区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，永州市零陵区人民法院为消除当事人对案件审理公正性的合理怀疑，以不宜审理为由呈报本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由永州市冷水滩区人民法院管辖。
审 判 长 ：凌朝晖
审 判 员 ：康明正
人民陪审员 ： 王 晶
二〇一七年五月四日
书 记 员 ： 沈 超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第405号
原告李丽婵。
被告戴治乐。
原告李丽婵与被告戴治乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，书记员陈海媚担任法庭记录。原告李丽婵到庭参加诉讼，被告戴治乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽婵诉称，被告因做生意及生活所需，于2013年12月25日向原告借款30000元，借款期限2个月。2013年12月26日又向原告借款20000元。经原告多次催讨，被告均以各种借口推托。故请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付从2013年12月25日起至2014年3月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息4500元。
原告李丽婵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款合同原件2份，证明被告戴治乐分别于2013年12月25日、2013年12月26日向原告借款共50000元的事实。2、收条，证明被告戴治乐在2013年12月25日收到原告借款现金3万元的事实。3、中国建设银行贵港股份有限公司贵港石羊塘支行流水清单一份，证明原告在2013年12月26日通过银行向被告戴治乐账户转账给付其借款2万元的事实。
被告戴治乐未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月25日，被告戴治乐以做生意需资金周转及家庭生活开支为由，与原告李丽婵签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限两个月，按月利率6%计付利息。该合同签订后，原告按约定给付了被告现金30000元。2013年12月26日，被告又以同样理由与原告签订了另一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，约定借款期限为15日，按月利率5%计付利息。该合同签订后，原告通过银行仅向被告转帐19000元，未给付的1000元作为利息提前扣除。约定还款期限过后。原告向被告追讨所借款项未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告戴治乐第一次向原告李丽婵借款30000元，有双方签订的借款合同及被告签名的收条证实，事实清楚，证据充分，该笔借款足以认定。被告戴治乐第二次向原告李丽婵借款，双方虽然在借款合同上约定借款数额为20000元，但原告实际给付被告19000元，故本院依法认定该笔借款为19000元，故被告实际欠原告借款本金为49000元。原、被告双方对该两笔借款约定了还款期限，现被告未按约定的还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。原、被告双方在两份借款合同中约定借款月利率分别按6%、5%计，超过法律规定的限度，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月25日计算至2014年3月20日所得利息4500元，其请求的利率低于与被告约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持，但其请求的两笔借款利息起算日期与事实不符，按原告借给被告款项的时间，其中以30000元本金从2013年12月25日起计，以19000元本金从2013年12月26日起计。原告提出的利息数额为4500元，与实际计算出的数额不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴治乐偿还原告李丽婵借款本金49000元及利息（利息计算方法：以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月25日起计至2014年3月20日止；以本金19000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月26日起计至2014年3月20日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1162元，适用简易程序审理减半收取为581元，由被告戴治乐负担530元，原告李丽婵负担51元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1162元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一四年六月三日
书记员 陈海媚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第405号
原告李丽婵，女，1985年3月7日出生。
被告戴治乐，男，1988年10月16日出生。
原告李丽婵与被告戴治乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，书记员陈海媚担任法庭记录。原告李丽婵到庭参加诉讼，被告戴治乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽婵诉称，被告因做生意及生活所需，于2013年12月25日向原告借款30000元，借款期限2个月。2013年12月26日又向原告借款20000元。经原告多次催讨，被告均以各种借口推托。故请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付从2013年12月25日起至2014年3月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息4500元。
原告李丽婵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款合同原件2份，证明被告戴治乐分别于2013年12月25日、2013年12月26日向原告借款共50000元的事实。2、收条，证明被告戴治乐在2013年12月25日收到原告借款现金3万元的事实。3、中国建设银行贵港股份有限公司贵港石羊塘支行流水清单一份，证明原告在2013年12月26日通过银行向被告戴治乐账户转账给付其借款2万元的事实。
被告戴治乐未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月25日，被告戴治乐以做生意需资金周转及家庭生活开支为由，与原告李丽婵签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限两个月，按月利率6%计付利息。该合同签订后，原告按约定给付了被告现金30000元。2013年12月26日，被告又以同样理由与原告签订了另一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，约定借款期限为15日，按月利率5%计付利息。该合同签订后，原告通过银行仅向被告转帐19000元，未给付的1000元作为利息提前扣除。约定还款期限过后。原告向被告追讨所借款项未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告戴治乐第一次向原告李丽婵借款30000元，有双方签订的借款合同及被告签名的收条证实，事实清楚，证据充分，该笔借款足以认定。被告戴治乐第二次向原告李丽婵借款，双方虽然在借款合同上约定借款数额为20000元，但原告实际给付被告19000元，故本院依法认定该笔借款为19000元，故被告实际欠原告借款本金为49000元。原、被告双方对该两笔借款约定了还款期限，现被告未按约定的还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。原、被告双方在两份借款合同中约定借款月利率分别按6%、5%计，超过法律规定的限度，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月25日计算至2014年3月20日所得利息4500元，其请求的利率低于与被告约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持，但其请求的两笔借款利息起算日期与事实不符，按原告借给被告款项的时间，其中以30000元本金从2013年12月25日起计，以19000元本金从2013年12月26日起计。原告提出的利息数额为4500元，与实际计算出的数额不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴治乐偿还原告李丽婵借款本金49000元及利息（利息计算方法：以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月25日起计至2014年3月20日止；以本金19000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月26日起计至2014年3月20日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1162元，适用简易程序审理减半收取为581元，由被告戴治乐负担530元，原告李丽婵负担51元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1162元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一四年六月三日
书记员 陈海媚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4727号
申请执行人：申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
被执行人：胡昌敏，男，汉族，1982年10月10日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已发生法律效力的（2016）金牛民初字第5752号民事判决书，于2017年5月22日受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡昌敏银行卡纠纷一案，执行标的76895.45元及利息，执行费1053元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车，银行存款余额较小。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡昌敏银行卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4727号申请执行人：申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人：胡昌敏，男，汉族，1982年10月10日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已发生法律效力的（2016）金牛民初字第5752号民事判决书，于2017年5月22日受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡昌敏银行卡纠纷一案，执行标的76895.45元及利息，执行费1053元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车，银行存款余额较小。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡昌敏银行卡纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年十一月二十三日书记员  李 茜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市新城街五金城12号。
负责人：王晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：马威，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：田磊，该行工作人员。
被告：李成文，男，满族，1961年1月2日生，住址开原市威远镇何家村*组**号。
被告：关玉洪，女，满族，1970年3月13日生，住址开原市威远镇何家村*组**号。
被告：何亚全，男，满族，1970年5月26日生，住址开原市威远镇何家村*组**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行（以下简称开原市支行）与被告李成文、关玉洪、何亚全借款合同纠纷一案，原告开原市支行于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告开原市支行的委托诉讼代理人田磊、马威，被告李成文、关玉洪、何亚全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开原市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金242503.19元，利息、罚息11959.42元，共计254462.61元，及自2016年8月25日起至本息付清时止的利息（按《借款合同》约定计算），诉讼费由被告承担。
被告李成文、关玉洪、何亚全未向本院提交书面答辩意见。
本案原告开原市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、借款合同、担保合同各一份；2、借据及放款单。对以上证据，经庭审举证、质证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告开原市支行与被告李成文、关玉洪签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，借款金额30万元，期限10个月，自2015年8月27日至2016年6月27日。原告开原市支行与被告何亚全签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为被告李成文、关玉洪借款提供连带责任保证。截止2016年8月25日，欠本息254462.61元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，本院依法予以保护。被告逾期未还款属违约行为，应承担给付原告欠款及利息的责任，被告何亚全负连带责任。
综上所述，本院对原告开原市支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：
一、被告李成文、关玉洪于本判决生效后十日内给付原告开原市支行借款本金242503.19元及利息（利息自2016年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按《借款合同》约定计算）。被告何亚全负连带责任。
二、被告李成文、关玉洪于本判决生效后十日内给付原告开原市支行利息、罚息11959.42元。被告何亚全负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元由被告李成文、关玉洪负担，被告何亚全负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨君启
审 判 员 庞晓丹
代理审判员 李海艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”
《中华人民共和国担保法》
第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01898-1号
申请执行人厦门协力粮油食品进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦1601室。
法定代表人黄文烈，该公司总经理。
被执行人张家港保税区源润伟业贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区化工品交易市场2313B。
法定代表人缪伟刚，该公司总经理。
厦门协力粮油食品进出口有限公司与张家港保税区源润伟业贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）张商初字第00832号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区源润伟业贸易有限公司确认结欠厦门协力粮油食品进出口有限公司代理进出口货款7755377.33元及逾期付款违约金1088613.52元（计算至2014年9月20日止）合计8843990.85元，厦门协力粮油食品进出口有限公司同意张家港保税区源润伟业贸易有限公司于2014年9月20日前给付代理进出口货款及逾期付款违约金合计8843990.85元；二、张家港保税区源润伟业贸易有限公司于2014年9月20日前支付厦门协力粮油食品进出口有限公司律师费损失49800元；三、案件受理费减半收取37821.5元、财产保全费5000元，合计42521.5元由张家港保税区源润伟业贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，张家港保税区源润伟业贸易有限公司名下无银行存款，其所有的房屋已抵押给他人，并由浙江省宁波市鄞州区人民法院首封。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位8936312.35元及债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00832号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执837号
申请执行人成都三友百货有限责任公司。
法定代表人郝士权。
被执行人周庆。
成都三友百货有限责任公司与周庆公正债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第117号执行证书已发生法律效力，成都三友百货有限责任公司于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为10000000.67元及利息等。
在执行中，本院于2017年2月15日查封了被执行人周庆持有的四川大蜀青羊小额贷款有限公司的1000万元的股份，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第117号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年八月八日
书记员 肖金龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4061号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：姜涛，男，汉族，1982年9月24日生，住山东东平县彭集街道。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告姜涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜涛支付原告截止2016年12月10日的借款本金3378.58元、利息367.39元、罚息1221.18元、复利154.27元；2.被告姜涛支付原告自2016年12月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金3378.58元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息367.39元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；3.律师费800元、诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年5月30日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定由原告向被告发放助学贷款6000元。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告却拖欠借款本息拒不偿还。原告起诉至本院，请求判如所请。
被告姜涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月30日，原告（贷款人）、被告（借款人）及重庆工学院（介绍人）签订《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.借款人向贷款人借款6000元用于缴纳学费、生活费；2.借款期限为2005年1月5日至2011年6月30日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；4.借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制定还款计划，签订还款协议，借款人自毕业起24个月后必须开始偿还借款本金，贷款人应允许借款人根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还借款本金，具体还款事宜，由借款人在办理还款确认手续时向原告提出申请；5.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用；7.贷款人未按合同约定清偿借款本息的，贷款人可以提前收回已发放的部分或全部贷款；8.重庆工学院为借款人申请国家助学贷款的介绍人，应加强对借款人的资格审查及贷后管理。2005年6月6日，贷款人向被告发放借款6000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2005年6月6日至2011年6月5日。
嗣后，被告与原告签订《中国农业银行国家助学贷款还款协议》，约定因被告于2005年6月30日毕业离校，被告自2005年7月1日起按等额本息还款法按月分72期归还贷款本息，从2005年7月20日至2011年6月30日止。
合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息。截止2016年12月10日，被告尚欠借款本金3378.58元、利息367.39元、罚息1221.18元、复利154.27元。
又查明，原告就本案纠纷委托重庆索通律师事务所提供法律服务，并向重庆索通律师事务支付律师服务费800元。
本院认为，被告姜涛经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。
原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。贷款人按约向被告发放贷款后，被告在毕业后未按《国家助学贷款借款合同》约定偿还借款本息，应承担违约的民事责任。现借款期限已届满，原告要求被告姜涛返还截止2016年12月10日尚欠的借款本金3378.58元、利息367.39元、罚息1221.18元、复利154.27元以及从2016年12月11日起继续支付罚息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费问题，因《国家助学贷款借款合同》中并未明确约定该费用由债务人承担，故本院对于律师费的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金3378.58元以及截止2016年12月10日的利息367.39元、罚息1221.18元、复利154.27元，共计5121.42元；
二、被告姜涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月11日起计算至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金3378.58元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利以未付利息367.39元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜涛负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢何欢
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审144号
申请人：洛阳市水务局。
负责人：陈亚利。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：洛阳市公路管理局，住所地：洛阳市玻璃厂南路44号。
法定代表人：孙安卿。
申请人洛阳市水务局依据洛水罚先告字[2016]第01号行政处罚事先告知书申请执行，要求被申请人洛阳市公路管理局缴纳土保持补偿费72.48万元、滞纳金8万元并处140万元的罚款。本院于2017年8月9日立案。申请人洛阳市水务局于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人申请撤回执行理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洛阳市水务局撤回执行。
审 判 长 张 宏
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡晓燕
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00044号
申请执行人：翟进明。
被执行人：李玉道。
关于申请执行人翟进明与被执行人李玉道民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）泾民一初字第01125号民事调解书，约定：一、被告李玉道确认尚欠原告翟进明借款6万元，定于2013年8月31日前给付1万元；于11月27日前给付5万元。二、案件受理费案件650元（原告已预交），减半收取由被告李玉道负担。然被执行人李玉道未自动履行义务，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人李玉道在本院已有多个执行案件，其名下的财产已处理或被处理完毕，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的财产线索，对此申请执行人同意此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行的时间不受执行期限的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01125号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 吴同斌
代理审判员 秦建宏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王连杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第515号
原告：范亚龙，男，1979年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县城。
被告：宁夏隆德县宏源中药材有限责任公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：焦东顺，该公司经理。未出庭。
原告范亚龙与被告隆德县宏源中药材科技有限公司（以下简称隆德县宏源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告范亚龙到庭参加诉讼。被告隆德县宏源公司法定代表人焦东顺下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期满后被告隆德县宏源公司法定代表人焦东顺未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月，我与隆德县宏源公司法定代表人焦东顺达成口头协议，我为被告装修彩钢办公室及车间房子，方式为包工包料。同年6月装修完工，经被告验收合格后交付被告使用。同时，双方对装修工程费用进行了结算，被告应支付我装修费共计153500.00元，扣除税金2000.00元后，被告实际应给付151500.00元。开工时被告已给付我2万元；2013年6月交工后，被告先后分多次支付我6万元。剩余的工程款，被告借故未付，并于同年10月26日向我出具71500.00元的欠条一张，明确双方的权利义务关系。2013年11月，被告通过银行转账给付我2万元。同年12月，焦东顺又支付我3万元，剩余21500.00元，经我多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。现起诉请求依法判令被告支付我装修款21500.00元；案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.欠条1张，用以证明被告拖欠原告部分装修工程费21500.00元的事实；
2.证人张某某的证言，用以证明被告拖欠原告装修费21500.00元的事实。
经审查，原告提供的以上证据，相互印证，能够证明被告拖欠原告部分装修费21500.00元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2013年5月，原告与被告达成口头装饰装修协议，原告为被告装修彩钢办公室及生产用房，方式为包工包料。同年6月装修完工，经被告验收合格后交付其使用。同时，双方对装修工程费进行了结算，被告应支付原告装修工程费共计151500.00元。开工后，被告预付原告2万元；2013年6月交工后，被告先后给付原告6万元。剩余工程款71500.00元，被告借故未向原告支付。2013年10月26日，被告向原告出具71500.00元的欠条一张。2013年11月，被告通过银行转账支付原告2万元。同年12月，被告又支付原告3万元，剩余21500.00元经原告多次催要至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告虽然与被告未签订书面装饰装修协议，但双方达成的口头协议，权利义务明确，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告按照约定全面履行了彩钢办公室及生产用房工程装修义务，但被告借故对原告部分装修工程款未及时给付，已构成违约，其应承担继续履行合同的违约责任，对所欠原告的部分装修工程款应予支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆德县宏源中药材科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告范亚龙装修彩钢房款21500.00元。
案件受理费338.00元、公告费400.00元，由被告隆德县宏源中药材科技有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 王优才
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 陈 雄
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 蕾
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第515号
原告刘春霞，住隆化县。
委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆人分所律师。
被告卢玉军，住隆化县。
被告牛桂莲。
本院在审理原告刘春霞与被告卢玉军、牛桂莲环境污染责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 姜 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙明蕾
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2351号
原告刘清军，男，1958年3月5日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告常伟星，男，1987年3月17日生。
原告刘清军诉被告常伟星劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清军的委托代理人段久日到庭参加了诉讼，被告常伟星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清军诉称，2014年，被告雇佣原告到其承包的郑州市二七区德化街地下人防工程打工，年底经结算，被告下欠原告工资3334元未及时支付。2016年2月15日被告向原告及其他四工人出具欠据一张，但仍以各种理由拒不支付。故要求被告支付原告工资3334元及利息。
被告常伟星缺席未答辩。
经审理查明：2014年，被告常伟星雇佣原告刘清军等工人到其承包的郑州市二七区德化街地下人防工程安装消防管道，2016年2月15日，经双方结算，被告常伟星出具欠据一份，下欠原告刘清军等五名工人工资共计30065元，其中拖欠原告刘清军工资3334元至今未付。
以上事实有原告提供的欠据、五工人工资清单以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告常伟星拖欠原告刘清军工资3334元，由常伟星出具的欠据以及五工人罗列的工资清单予以证实，被告常伟星依法应负清偿责任。原告主张利息自2016年2月15日起按月息2分计算，因双方对利息以及给付期限未明确约定，故利息应自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告常伟星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟星于本判决生效后五日内支付原告刘清军工资人民币3334元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
驳回原告刘清军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘超男
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8510号
原告：净宏博，男，汉族，1979年04月24日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：林志晖，系广东东维律师事务所律师。
委托代理人：曾小琴，系广东东维律师事务所律师助理。
被告：李安，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省龙川县，
原告净宏博与被告李安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告净宏博的委托代理人林志晖到庭参加诉讼，被告李安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告净宏博诉称，原告与被告经朋友介绍认识，被告因相关事宜需要资金周转，于2014年4月19日向原告借款人民币3万元，借款期限为90天，自2014年4月19日起至2014年7月19日止，约定每月等额等息还本金和利息共10900元整。原、被告就上述约定事项在惠州惠城区签订了一份《借款合同》并由被告立下《借据》给原告收执。现经原告多次催告还款，被告却以各种理由推脱，至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李安向原告净宏博偿还借款本金人民币3万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2014年7月20日起按年利率24%计算至还清款项�日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李安经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告净宏博与被告李安经朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借款。2014年4月19日，原告与被告签订《借据》及《借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款期限90天，自2014年4月19日起至2014年7月19日止，每月等额等息还本金加利息10900元。同日，原告将30000元现金支付给被告。
另查，原告于2016年7月18日向被告发出《律师函》进行催收。借款期限到期后，被告没有履行还款义务，原告故诉至本院。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告净宏博提供的《借据》及《借款合同》�证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未按期归还借款，原告主张被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，因原、被告双方在借据中约定每月等额等息还本金加利息10900元（即月利率3%），现原告诉请被告按照年利率24%计算支付利息，合理有据，本院予以支持。被告李安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告净宏博偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2014年7月20日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费275元，由被告李安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年四月二十六日
法官助理 孙志诚
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19601号
原告：许德恒，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
被告：佛山市马会汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：肖俊。
委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。
原告许德恒与被告佛山市马会汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼杰逊，被告的委托诉讼代理人赵雨顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：许德恒申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2014年8月1日起至2016年1月31日止存在劳动关系；2.佛山市马会汽车维修有限公司向许德恒支付2015年12月至2016年1月拖欠的提成14633元、未提前三十天通知离职的待通知金6000元、违法解除劳动合同的经济赔偿金24000元。
二、仲裁裁决：1.许德恒与佛山市马会汽车维修有限公司在2014年10月27日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2.佛山市马会汽车维修有限公司在裁决发生法律效力之日起支付许德恒解除劳动关系经济补偿金9000元；3.驳回许德恒其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的提成14633元（其中2015年12月提成9108元、2016年1月提成5525元）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39000元；3.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方无争议的事项，本院予以确认：
一、入职时间：2014年10月27日，劳动关系存续期间为2014年10月27日至2016年1月31日止；
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同；
三、工资发放形式：部分银行转账，部分现金发放。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提供如下证据：顺劳人仲案终字[2016]2758劳动仲裁裁决书、保险业务提成方案、服务部营销商务政策（电销提成方案）、售后部提成方案、维修顾问/服务所商务政策（提成方案）、2015年12月及2016年1月工资表（员工工资）、2016年3月2日的费用报销单[包括1月份全部提成、1月份电销提成表、1月份电销入场情况、保险提成表（1月）、维修顾问提成表（1月份）、汽车提成表（1月份）]、2016年1月17日的费用报销单[包括12月份电销提成表、维修顾问提成表（12月份）、保险提成表（12月）]、顺劳人仲案终字[2016]1082号仲裁裁决书。
被告提供如下证据：2015年12月至2016年2月工资表、顺劳人仲案终字[2016]1194号仲裁裁决书。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的顺劳人仲案终字[2016]2758号仲裁裁决书、顺劳人仲案终字[2016]1082号仲裁裁决书，来源合法、客观真实，故本院予以采信；原告提供的2015年12月及2016年1月工资表（员工工资）与被告提供的2015年12月至2016年2月工资表内容相一致，故本院予以采信；原告提供的其余证据拟证明原告2015年12月及2016年1月的提成数额，被告对于上述证据的真实性均不予确认，鉴于原告未能提供证据证明上述证据的真实来源，且原告亦无证据佐证证明其在工作期间收取过提成，故本院对上述证据均不予采信。
被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，故本院均予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付拖欠工资的问题。
原告认为，被告拖欠原告2015年12月至2016年1月提成14633元。
被告认为，原告并无提成，其请求缺乏事实依据。
本院经审查后认为，本院采信的2015年12月至2016年2月工资表显示被告已经按月支付了原告工资，原告主张除上述工资外，被告未支付原告提成，鉴于原告未能提供证据证明其工资构成为基本工资加提成，且原告亦无证据证明其工作期间实际收取过提成，故本院对原告的主张不予采信，对其主张被告支付提成的诉讼请求不予支持。
二、关于被告是否应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金问题。
原告认为，因被告公司管理问题，拖欠原告工资并于2016年1月31日口头辞退原告不支付任何经济补偿，为此被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金39000元。
被告认为，原告主动辞职，要求赔偿金没有事实和法律依据。
本院经审查后认为，原被告对双方劳动关系于2016年1月31日解除无异议，本院予以确认。本案争议在于双方劳动关系解除的原因。原告主张被告于2016年1月31日口头辞退原告，对此，原告没有提供证据予以证实；被告则主张系原告主动提出离职，并有提交辞职书，但辞职书因管理不善而丢失，对此，被告亦没有证据予以证实。鉴于原被告均不能举证证明双方解除劳动关系的原因，本院视为由被告提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合本院采信的2015年12月至2016年1月的工资表，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金9000元（6000元×1.5个月）。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告在仲裁阶段请求被告支付待通知金，仲裁裁决不予支持，原、被告对上述裁决内容并无提起诉讼或申请撤销，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告许德恒与被告佛山市马会汽车维修有限公司在2014年10月27日至2016年1月31日期间存在劳动关系；
二、被告佛山市马会汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许德恒支付解除劳动关系经济补偿9000元；
三、驳回原告许德恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计算5元，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年一月二十日
书记员 曾庆利
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初19601号 申请人：许德恒，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被申请人：佛山市马会汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：肖俊。 本院在审理原告许德恒与被告佛山市马会汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人许德恒于2016年12月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款53633元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东合润融资担保有限公司的担保函作担保。 本院认为，申请人许德恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条裁定如下： 冻结被申请人佛山市马会汽车维修有限公司在银行的存款53633元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。 审判员  陆华玲 二〇一六年十二月五日 书记员  曾庆利
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博非执字第8-1号
申请执行人:博白县水利局，住所地：博白镇人民中路179号
法定代表人严汝顺，局长。
被执行人:林广玉，男，1964年11月25日生，汉族，农民，现住博白县。
本院在执行博白县水利局申请执行林广玉关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局于2014年9月19日作出的博水罚字[2014]第033号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下：
终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第033号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第033号行政处罚决定书第2项的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一五年六月十八日
书记员 宾海林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1459号
上诉人（一审被告）张大圣。
被上诉人（一审原告）张全恕（曾用名张全树）。
委托代理人徐守波。
上诉人张大圣因与被上诉人张全恕土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张全恕一审诉称，1998年，宿豫区顺河镇卓圩居委会将2.65亩土地发包给张全恕，张全恕将其中的位于南湖路东的1亩土地于1998年10月给张大圣的父亲张某某耕种，双方约定张全恕随时可以要回土地，期间的税费由耕种人交纳。后张某某将该地交给其儿子张大圣耕种至今。张全恕多次找张大圣要求返还该1亩土地，因张全恕土地承包经营权证书丢失，通过村委会和乡司法所多次调解，张大圣拒不返还。故诉请判令张大圣立即返还其占有的张全恕承包土地1亩。
张大圣一审辩称，双方诉争的1亩土地于1996年经村组划分给张大圣，非张全恕转让给张大圣。耕种该土地所缴纳的税费均由张大圣交纳，且由张大圣耕种至今。自2003年中央发布涉农一号文件以来，该土地的相关农业补贴，政府相关部门直接发放给张大圣。故张大圣对诉争土地享有合法的承包经营权，应驳回张全恕的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1998年宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会实施第二轮土地承包，其土地承包面积确权发证台帐记载：“6组证号054姓名张全树，承包人口5，稻麦地面积1.2亩，座落南湖路东四至东17.9、南45.6、西17.85、北45.881.45亩，四至东14.18、南67、西14.18、北67，合计2.65亩，家庭承包人口为5人”。以上的2.65亩土地中的1.2亩稻麦地现被张大圣实际耕种。
还查明，张全恕的土地承包合同原件丢失。张大圣在耕种诉争土地期间的“四两七钱”及税费均由张大圣交纳，自2003年以来的农业补贴由张大圣领取。张大圣本人承包地登记在其父亲张某某名下。
另查明，张全树与张全恕为同一人。双方当事人均为宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区居委会六组村民，2011年因行政区划调整，该组划给江苏省宿迁高新技术产业开发区三和居委会，行政区划调整后，没有对土地重新进行调整。
一审法院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。发包方和承包方签订的土地承包合同自成立之日起生效，承包方取得土地承包经营权。1998年第二轮土地承包时，双方当事人均为宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区居委会六组村民，张全恕虽不能提供土地承包经营权证书，但宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区居委会的土地承包经营权发证台帐记载，本案诉争土地的承包人为张全树（恕）。张大圣以其耕种诉争土地是1996年由组里划分的，并且其在耕种土地期间的税费由其负担及自2003年以来的农业补贴由其领取为由主张其享有合法承包经营权无法律依据，故对其抗辩主张不予采信。第二轮土地承包以来，张大圣本人享有土地承包份额并记载在其父亲张某某名下，虽双方所在的宿豫区顺河镇卓圩社区居委会六组并入宿迁高新技术开发区三和居民委员会，但是发包人未对土地进行调整。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张大圣于判决生效后下一轮耕种期前将位于原宿迁市宿豫区原顺河镇卓圩居委会六组南湖路东的四至为东17.9、南45.6、西17.85、北45.88的稻麦田地返还给张全恕。案件受理费减半收取40元，由张大圣负担。
判决后，张大圣不服，向本院提起上诉称：1.一审法院对于1998年二轮土地承包事实认定错误。张全恕在诉讼中提供的土地承包面积确权发证台账并非1998年二轮土地承包时建立，而是在此之前的一轮土地承包时建立。诉争土地在1995年一轮土地承包时确实属于张全恕承包，但1996年经村民小组按人均0.5亩对土地进行调整时划分给了张大圣.在1998年二轮土地承包时按张大圣家8口人重新划分给张大圣家4亩地，至此张大圣取得了涉案土地的承包经营权。2.一审诉讼中，张大圣提供了2011年7月12日村委会关于涉案土地纠纷的会议记录、分地人员的证明、1996年6月23日村组分地统计表等证据证实自己的主张，但一审法院未予采信。张全恕在一审诉讼中提供的证明材料是伪造的。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张全恕的诉讼请求。
张全恕答辩称：1.张全恕家位于南湖路东1亩土地是1998年10月暂让张大圣父亲张某某耕种，当时约定张全恕何时索要何时归还。张全恕在一审诉讼中提供的证明材料中证明人的签名是张全恕书写，但手印是他们自己按的，如果虚假愿承担法律责任。2.宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会承包土地面积确权发证台账记载，张全恕家5口人2.65亩地，张某某家6口人3亩地。新嫁入和新生的人口均未分得土地。1996年张大圣21岁刚结婚，小孩还未出生，他们家当时不可能有八口人。故张大圣的儿子也不可能分到土地。现张某某家种4亩地，足以说明涉案土地是张全恕家承包地。3.1996年6月23日有台帐记载多分张大圣家一分四厘地，是北湖零星地的变动分配，而非本案争议的张全恕家南湖路东土地。4.张大圣主张1998年其父张某某承包四亩地没有相关证明材料，不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人争议土地的土地承包经营权属应当如何确定。
二审诉讼中，张大圣提供的证据为：张大圣一家的户口簿。因张大圣母亲于2001年去世户口已注销，故现一共是七口人，1998年二人土地承包时实际是八口人承包土地。1996年村组统计分地时，通知谁家有新娘子或小孩子出生的可以要求划分土地，谁家不愿意种土地可以退耕由村委会收回。后来由村组对分地情况进行统计，在二轮土地承包时予以实施。
张全恕质证称，对真实性无异议。张大圣的儿子是1997年出生的，而二轮土地承包是1996年，张全恕的孙女1995年出生都未分到土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。我国二轮土地承包对土地经营权属进行了调整和确认。双方当事人对涉案土地承包经营权产生争议，应当以土地承包经营权证书或者村委会的土地承包面积确权发证台账予以确定。本案中，张全恕称其土地承包经营权证书丢失，提供了村委会盖章的土地承包面积确权发证台账证明其对涉案土地享有承包经营权。张大圣主张争议土地系村民小组分给其承包经营，但其提供的2011年宿迁市高新技术产业开发区三河居委会会议记录，潘某某、周某某的书面证言及1996年分玉米地人口抽签表不能推翻张全恕提供的土地承包面积确权发证台账的真实性，故应当以该台账记载的内容确定涉案土地的承包经营权人。该台账可以证实张全恕取得了诉争土地的承包经营权。综上，张大圣主张对诉争土地享有承包经营权，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费80元，由上诉人张大圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 莹
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1459号
上诉人（一审被告）张大圣，居民。
被上诉人（一审原告）张全恕（曾用名张全树），居民。
委托代理人徐守波，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人张大圣因与被上诉人张全恕土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张全恕一审诉称，1998年，宿豫区顺河镇卓圩居委会将2.65亩土地发包给张全恕，张全恕将其中的位于南湖路东的1亩土地于1998年10月给张大圣的父亲张克占耕种，双方约定张全恕随时可以要回土地，期间的税费由耕种人交纳。后张克占将该地交给其儿子张大圣耕种至今。张全恕多次找张大圣要求返还该1亩土地，因张全恕土地承包经营权证书丢失，通过村委会和乡司法所多次调解，张大圣拒不返还。故诉请判令张大圣立即返还其占有的张全恕承包土地1亩。
张大圣一审辩称，双方诉争的1亩土地于1996年经村组划分给张大圣，非张全恕转让给张大圣。耕种该土地所缴纳的税费均由张大圣交纳，且由张大圣耕种至今。自2003年中央发布涉农一号文件以来，该土地的相关农业补贴，政府相关部门直接发放给张大圣。故张大圣对诉争土地享有合法的承包经营权，应驳回张全恕的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1998年宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会实施第二轮土地承包，其土地承包面积确权发证台帐记载：“6组证号054姓名张全树，承包人口5，稻麦地面积1.2亩，座落南湖路东四至东17.9、南45.6、西17.85、北45.881.45亩，四至东14.18、南67、西14.18、北67，合计2.65亩，家庭承包人口为5人”。以上的2.65亩土地中的1.2亩稻麦地现被张大圣实际耕种。
还查明，张全恕的土地承包合同原件丢失。张大圣在耕种诉争土地期间的“四两七钱”及税费均由张大圣交纳，自2003年以来的农业补贴由张大圣领取。张大圣本人承包地登记在其父亲张克占名下。
另查明，张全树与张全恕为同一人。双方当事人均为宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区居委会六组村民，2011年因行政区划调整，该组划给江苏省宿迁高新技术产业开发区三和居委会，行政区划调整后，没有对土地重新进行调整。
一审法院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。发包方和承包方签订的土地承包合同自成立之日起生效，承包方取得土地承包经营权。1998年第二轮土地承包时，双方当事人均为宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区居委会六组村民，张全恕虽不能提供土地承包经营权证书，但宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区居委会的土地承包经营权发证台帐记载，本案诉争土地的承包人为张全树（恕）。张大圣以其耕种诉争土地是1996年由组里划分的，并且其在耕种土地期间的税费由其负担及自2003年以来的农业补贴由其领取为由主张其享有合法承包经营权无法律依据，故对其抗辩主张不予采信。第二轮土地承包以来，张大圣本人享有土地承包份额并记载在其父亲张克占名下，虽双方所在的宿豫区顺河镇卓圩社区居委会六组并入宿迁高新技术开发区三和居民委员会，但是发包人未对土地进行调整。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张大圣于判决生效后下一轮耕种期前将位于原宿迁市宿豫区原顺河镇卓圩居委会六组南湖路东的四至为东17.9、南45.6、西17.85、北45.88的稻麦田地返还给张全恕。案件受理费减半收取40元，由张大圣负担。
判决后，张大圣不服，向本院提起上诉称：1.一审法院对于1998年二轮土地承包事实认定错误。张全恕在诉讼中提供的土地承包面积确权发证台账并非1998年二轮土地承包时建立，而是在此之前的一轮土地承包时建立。诉争土地在1995年一轮土地承包时确实属于张全恕承包，但1996年经村民小组按人均0.5亩对土地进行调整时划分给了张大圣.在1998年二轮土地承包时按张大圣家8口人重新划分给张大圣家4亩地，至此张大圣取得了涉案土地的承包经营权。2.一审诉讼中，张大圣提供了2011年7月12日村委会关于涉案土地纠纷的会议记录、分地人员的证明、1996年6月23日村组分地统计表等证据证实自己的主张，但一审法院未予采信。张全恕在一审诉讼中提供的证明材料是伪造的。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张全恕的诉讼请求。
张全恕答辩称：1.张全恕家位于南湖路东1亩土地是1998年10月暂让张大圣父亲张克占耕种，当时约定张全恕何时索要何时归还。张全恕在一审诉讼中提供的证明材料中证明人的签名是张全恕书写，但手印是他们自己按的，如果虚假愿承担法律责任。2.宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会承包土地面积确权发证台账记载，张全恕家5口人2.65亩地，张克占家6口人3亩地。新嫁入和新生的人口均未分得土地。1996年张大圣21岁刚结婚，小孩还未出生，他们家当时不可能有八口人。故张大圣的儿子也不可能分到土地。现张克占家种4亩地，足以说明涉案土地是张全恕家承包地。3.1996年6月23日有台帐记载多分张大圣家一分四厘地，是北湖零星地的变动分配，而非本案争议的张全恕家南湖路东土地。4.张大圣主张1998年其父张克占承包四亩地没有相关证明材料，不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人争议土地的土地承包经营权属应当如何确定。
二审诉讼中，张大圣提供的证据为：张大圣一家的户口簿。因张大圣母亲于2001年去世户口已注销，故现一共是七口人，1998年二人土地承包时实际是八口人承包土地。1996年村组统计分地时，通知谁家有新娘子或小孩子出生的可以要求划分土地，谁家不愿意种土地可以退耕由村委会收回。后来由村组对分地情况进行统计，在二轮土地承包时予以实施。
张全恕质证称，对真实性无异议。张大圣的儿子是1997年出生的，而二轮土地承包是1996年，张全恕的孙女1995年出生都未分到土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。我国二轮土地承包对土地经营权属进行了调整和确认。双方当事人对涉案土地承包经营权产生争议，应当以土地承包经营权证书或者村委会的土地承包面积确权发证台账予以确定。本案中，张全恕称其土地承包经营权证书丢失，提供了村委会盖章的土地承包面积确权发证台账证明其对涉案土地享有承包经营权。张大圣主张争议土地系村民小组分给其承包经营，但其提供的2011年宿迁市高新技术产业开发区三河居委会会议记录，潘志强、周德华的书面证言及1996年分玉米地人口抽签表不能推翻张全恕提供的土地承包面积确权发证台账的真实性，故应当以该台账记载的内容确定涉案土地的承包经营权人。该台账可以证实张全恕取得了诉争土地的承包经营权。综上，张大圣主张对诉争土地享有承包经营权，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费80元，由上诉人张大圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1348号
申请人王秀胜
被申请人王德松
申请人王秀胜因交通事故，于2015年10月31日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王秀胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德松款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月三十一日
书记员 于 龙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢390号
申请执行人王晋凯
被执行人张传瑞
被执行人赵凤英
申请执行人王晋凯与被执行人张传瑞、赵凤英债权转让合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1617号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 桂
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民二初字第37号
原告杨雄领，男，1958年11月17日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，公务员。
被告粟万辉，男，1952年2月9日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜县人，农民。
原告杨雄领与被告粟万辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长（主审），与审判员ＸＸ强、人民陪审员李武军组成合议庭。因被告粟万辉下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，并于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告杨雄领到庭参加了诉讼，被告粟万辉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雄领诉称：原告杨雄领与被告粟万辉同住一个小区，平时常有来往。被告粟万辉因投资修建电站缺少资金，多次向原告杨雄领借款，原告杨雄领于2011年6月20日用向信用社借来的3万元转借给被告粟万辉。现被告粟万辉不知去向，且借款至今未偿还，为此，原告杨雄领诉至法院，要求依法判令被告粟万辉偿还借款3万元及利息。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本身份情况。
2、借据原件1份，拟证明被告粟万辉于2011年6月20日向原告杨雄领借款3万元等情况。
3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，拟证明原告的借款利息以向信用社借款月利率9.3‰计算。
4、通道侗族自治县双江镇城南社区居民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告于2002年、2003年左右起在通道侗族自治县双江镇城南长期居住，并在通道侗族自治县双江镇青云路有住房一套，其于2011年7月份起下落不明。
5、广西壮族自治区龙胜县瓢里镇界泉村村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告粟万辉近10年来下落不明。
被告粟万辉未予答辩。
在举证期限内，被告没有提供证据。
本院经开庭审理，本院对原告提供的1、2、4、5号证据依法予以采信，对原告提供的3号证据不予采信，理由为：借据没有明确记载借款利息，且原告不能提供其他合法有效的证据来佐证借款利息以月利率9.3‰计算。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2011年6月20日，被告粟万辉向原告杨雄领借款3万元，并出具了借据，借据除记载借款金额为3万元外，还记载了“还款时利息由粟万辉支付”的字样，但没有载明具体的借款利息及还款期限。现被告粟万辉下落不明，原告杨雄领的借款至今未能得到偿还，故诉至本院，要求依法判令被告粟万辉偿还借款3万元及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告粟万辉向原告杨雄领借款，有原告提供的借据为凭，据此，原、被告构成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。由于借据没有约定还款期限，原告杨雄领依法可以随时向被告粟万辉主张权利，要求被告粟万辉在合理期限内返还借款，故对原告杨雄领要求被告粟万辉偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借据记载了“还款时利息由粟万辉支付”的字样，但对支付利息的约定不明确，根据相关的法律规定，视为不支付利息，故对原告杨雄领要求被告粟万辉支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告粟万辉于本判决生效之日起十日内向原告杨雄领偿还借款本金人民币30000元。如被告粟万辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，由原告杨雄领承担人民币180元，由被告粟万辉承担人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 李武军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 莉
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民二初字第37号
原告杨雄领，男，侗族，住湖南省通道县。
被告粟万辉，男，侗族，住湖南省通道县。
原告杨雄领与被告粟万辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长（主审），与审判员ＸＸ强、人民陪审员李武军组成合议庭。因被告粟万辉下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，并于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告杨雄领到庭参加了诉讼，被告粟万辉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雄领诉称：原告杨雄领与被告粟万辉同住一个小区，平时常有来往。被告粟万辉因投资修建电站缺少资金，多次向原告杨雄领借款，原告杨雄领于2011年6月20日用向信用社借来的3万元转借给被告粟万辉。现被告粟万辉不知去向，且借款至今未偿还，为此，原告杨雄领诉至法院，要求依法判令被告粟万辉偿还借款3万元及利息。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本身份情况。
2、借据原件1份，拟证明被告粟万辉于2011年6月20日向原告杨雄领借款3万元等情况。
3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，拟证明原告的借款利息以向信用社借款月利率9.3‰计算。
4、通道侗族自治县双江镇城南社区居民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告于2002年、2003年左右起在通道侗族自治县双江镇城南长期居住，并在通道侗族自治县双江镇青云路有住房一套，其于2011年7月份起下落不明。
5、广西壮族自治区龙胜县瓢里镇界泉村村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告粟万辉近10年来下落不明。
被告粟万辉未予答辩。
在举证期限内，被告没有提供证据。
本院经开庭审理，本院对原告提供的1、2、4、5号证据依法予以采信，对原告提供的3号证据不予采信，理由为：借据没有明确记载借款利息，且原告不能提供其他合法有效的证据来佐证借款利息以月利率9.3‰计算。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2011年6月20日，被告粟万辉向原告杨雄领借款3万元，并出具了借据，借据除记载借款金额为3万元外，还记载了“还款时利息由粟万辉支付”的字样，但没有载明具体的借款利息及还款期限。现被告粟万辉下落不明，原告杨雄领的借款至今未能得到偿还，故诉至本院，要求依法判令被告粟万辉偿还借款3万元及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告粟万辉向原告杨雄领借款，有原告提供的借据为凭，据此，原、被告构成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。由于借据没有约定还款期限，原告杨雄领依法可以随时向被告粟万辉主张权利，要求被告粟万辉在合理期限内返还借款，故对原告杨雄领要求被告粟万辉偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借据记载了“还款时利息由粟万辉支付”的字样，但对支付利息的约定不明确，根据相关的法律规定，视为不支付利息，故对原告杨雄领要求被告粟万辉支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告粟万辉于本判决生效之日起十日内向原告杨雄领偿还借款本金人民币30000元。
如被告粟万辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，由原告杨雄领承担人民币180元，由被告粟万辉承担人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 李武军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 莉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执290号
被执行人苏李明，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人苏李明滥伐林木罪一案，南靖县人民法院作出的（2013）靖刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力。苏李明被处罚金人民币15000元尚未缴纳。本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执290号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年六月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行�院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1244号
原告：曾国平，男。
被告：欧阳德胜，男。
本院在审理原告曾国平与被告欧阳德胜民间借贷纠纷一案中，原告曾国平于2017年9月29日向本院提出撤回对被告欧阳德胜的起诉申请。
本院认为，原告曾国平与被告欧阳德胜在庭外达成和解，原告曾国平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国平撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告曾国平负担。
审 判 长 崔琼水
审 判 员 徐资望
人民陪审员 刘幸生
二〇一七年九月三十日
代理书记员 周海霞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1959号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人王世锭，男，1972年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人沈祝顺，女，1975年03月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第294号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××机动车一辆，2016年12月16日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，查明被执行人在厦门农村商业银行有存款，2016年12月8日本院强制扣划被执行人厦门农村商业银行存款人民币1864.74元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第294号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3953号
罪犯吴文德，男，1983年11月1日出生于福建省安溪县�汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年1月28日作出（2015）蕉刑初字第712号刑事判决，以被告人吴文德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。责令退出赃款人民币18000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽09刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴文德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴文德减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文德减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月8日起至2017年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2622号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈晓群，女，1978年9月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈晓群信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更724号
罪犯李富治，男，1988年7月18日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年七月二十二日作出（2010）淄刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李富治犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币442890.84元。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月17日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止；经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李富治认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李富治认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李富治认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李富治确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富治减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月4日起至2029年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2408号
原告刘立伟，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地睢县。
被告郝爱真，女，1963年12月20日出生，汉族，住所地睢县。
被告张强，男，1961年2月1日出生，汉族，住所地睢县。二被告系夫妻关系。
原告刘立伟与被告郝爱真、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告郝爱真、张强经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿20000元及利息。事实与理由：2015年3月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，同时约定利息为月息2分，后归还利息1000元，后原告多次向被告催要，被告不予偿还。
本院认为，对于原告在本案中主张的事实，予以确认。原告要求被告郝爱真、张强偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝爱真、张强自本判决生效之日起10日内给付原告刘立伟人民币20000元及利息(利息已付1000元，利息从2015年3月16日起计算至欠款还清之日，利率为月息2分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郝爱真、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔家习
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1181号
原告：李舒娟，女，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张建旗，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李舒娟与被告张建旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李舒娟到庭参加了诉讼。被告张建旗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
李舒娟诉称：2013年2月9日，张建旗以资金周转困难为由向李舒娟借款10万元，并为此向李舒娟出具了借条。2013年7月16日，张建旗又向李舒娟借款5万元并出具了借条。后李舒娟多次向张建旗催要借款，但张建旗一直未能偿还。李舒娟遂诉至法院，请求判令：1、张建旗偿还借款15万元；2、本案诉讼费用由张建旗承担。
张建旗未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月9日，张建旗向李舒娟借款10万元，并向李舒娟出具借条一份，借条载明：今借到李舒娟现金人民币计壹拾万元整（100000.00）。2013年7月16日，张建旗向李舒娟借款5万元，并向李舒娟出具借条一份，借条载明：今借到李舒娟现金人民币伍万元整（50000.00）。后张建旗一直未偿还前述借款，李舒娟经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以认定。张建旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，由其自行承担相应的不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建旗向李舒娟出具借条，系对借款事实的确认，双方之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李舒娟与张建旗之间的借条未约定还款期限，张建旗经催要后仍未履行还款义务，依法应承担偿还借款的法律责任。故对于李舒娟主张张建旗偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建旗应于本判决生效之日起十日内向原告李舒娟偿还借款15万元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张建旗负担；公告费800元，由被告张建旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 孙 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王龙旭
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终759号
上诉人（原审原告）郭玉祥，男，1968年2月5日出生，满族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人王卫宁，系总经理。
委托诉讼代理人齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
上诉人郭玉祥因与被上诉长春市大禹物业有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）0104民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭玉祥于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭玉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭玉祥撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人郭玉祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1996号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：郭海燕，女，1987年5月11日出生，汉族，身份证地址湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭海燕借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费4,620元，减半收取2,310元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一七年四月十日
书记员 刘 齐
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审102号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：马运德，男，1969年8月6日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人马运德作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对马运德作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人马运德作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县大围河回族满族乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王艳美
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第980号
申请执行人：李莲凤（LEE，LinFung），1950年2月5日出生，女，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人李莲凤与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）303号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第980号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1924号
原告：周曙光，男，1970年6月18日出生，汉族。
被告：王春霞，男，1974年12月22日出生，汉族。
被告：罗兵，男，1977年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春霞，男，1974年12月22日出生，汉族。
原告周曙光与被告王春霞、罗兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曙光，被告王春霞、被告罗兵的委托诉讼代理人王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周曙光向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5661.91元、误工费3300元、护理费800元、交通费28元、营养费1000元、住院伙食补助费350元，以上合计11139.91元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，原告周曙光与妻子在两被告经营的“绿源水果”店内购买西瓜，因原告与收银员发生口角，两被告上前和原告发生冲突，并将原告拖至店内按倒在摊位上实施殴打，导致原告受伤住院。原告于2016年8月10日至2016年8月17日，在湘潭市第三人民医院住院治疗7天，住院医疗费合计7661.91元，被告向原告支付了住院医疗费2000元，其余费用没有支付。
被告王春霞、罗兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为误工费3300元没有事实和法律依据。
本院认为，被告王春霞、罗兵承认原告周曙光在本案中主张的事实，故对原告周曙光主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案中，被告王春霞、罗兵对原告周曙光实施殴打，并至其受伤，被告王春霞、罗兵的行为侵害了原告周曙光的生命健康权，应承担相应民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其中住院伙食补助费根据住院天数按照50元/天标准计算；交通费根据住院天数按照4元/天标准计算；住院护理费根据住院天数按照111元/天标准计算。原告要求被告赔偿营养费1000元的诉讼请求，有湘潭市第三人民医院出具的需加强营养的医嘱，本院部分予以支持，酌定营养费为500元。原告提交盖有“喜亮小百货发票专用章”的收入证明，拟证明原告月收入为4500元，因原告未提供证据证实“喜亮小卖部”合法有效存在，亦未提供劳动合同、工资单等证据佐证，本院对该证据不予认定。原告年收入参照城镇居民人均可支配收入，误工费根据住院天数按照79元/天标准计算。原告因此次事件造成的经济损失有：住院医疗费5661.91元（7661.91元-2000元）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费777元（111元/天×7天）、交通费28元（4元/天×7天）、营养费500元、误工费553元（79元/天×7天），合计7869.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王春霞、罗兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周曙光因此次事件造成的经济损失7869.91元。
二、驳回原告周曙光的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王春霞、罗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王 雯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第360号
罪犯田世明，男，1968年8月9日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。山西省高级人民法院以（2008）晋刑二终字第9号刑事判决书，认定其犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑九年。刑期自2006年7月18日起至2015年7月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1206号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯田世明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田世明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯田世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该�的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田世明减去有期徒刑一个月。（刑期执行到2014年5月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4516号
原告李×，女，1983年1月1日出生。
被告殷×，男，1982年5月30日出生。
本院在审理原告李×与被告殷×离婚纠纷一案中，原告李×于2016年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李×的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 王健
二〇一六年三月十七日
书记员 王祎
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初330号
原告：李书强，男，汉族，1981年5月6日生，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，公司员工。
原告李书强与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书强的委托诉讼代理人齐长军、被告英大财险河北公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计138230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日4时30分，李书强驾驶冀Ａ×××××/冀AAE**挂在天津市滨海新区大港津淄公路南台村口由西向东行驶过程中驶入逆道，与张明全沿津淄公路由东向西驾驶的津Ａ×××××/津B62**挂车左侧接触，造成两车损坏，李书强、张明全受伤的交通事故。经交警部门认定，李书强负事故的同等责任。原告的货车在被告处投保有车损险等保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故诉至法院。
被告英大财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、公估的车辆损失金额过高，不予认可；2、施救费金额过高，不予认可；3、不承担诉讼费。
本院认为，被告英大财险河北公司承认原告李书强在本案中主张的事实，故对李书强主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为129830元，并由被告在车损险限额207000元内进行赔付。二、关于施救费用8400元，原告提交了真实有效的发票予以证实，但是8400元为主、挂车共同的施救费用，而原告仅在被告处对主车进行了投保，故本院酌情支持4000元。综上，原告李书强要求被告英大财险河北公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李书强车辆损失费、施救费共计133830元；
二、驳回原告李书强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 高腾远
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5001号之一
申请执行人：罗怜悯，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：唐水军，男，1975年9月7日出生，汉族，浙江省余姚市马渚镇四联村西河头7队。
申请执行人罗怜悯与被执行人唐水军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8649号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的442000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下余姚市马渚镇大成花园12幢206室房产已有抵押，本院已书面查封，其名下只有少量银行存款，其名下无车辆、股权，2017年1月6日申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按约履行8000元，现申请认为无处置财产的必要，申请人对终结本次执行程序无异议,申请人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单，并不对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5001号之一
申请执行人：罗怜悯，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：唐水军，男，1975年9月7日出生，汉族，浙江省余姚市马渚镇四联村西河头7队。
申请执行人罗怜悯与被执行人唐水军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8649号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的442000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下余姚市马渚镇大成花园12幢206室房产已有抵押，本院已书面查封，其名下只有少量银行存款，其名下无车辆、股权，2017年1月6日申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按约履行8000元，现申请人认为无处置财产的必要，申请人对终结本次执行程序无异议,申请人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单，并不对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5001号
申请执行人罗怜悯
被执行人唐水军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8649号，依法向被执行人唐水军发出执行通知书，责令被执行人唐水军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐水军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐水军（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币47000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尚 洁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1314号
原告洁能国际科技有限公司。
法定代表人朱大为，该公司负责人。
委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被告梁卓。
原告洁能国际科技有限公司诉被告梁卓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尚怀伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告洁能国际科技有限公司委托代理人辛玉卓、被告梁卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洁能国际科技有限公司诉称，原告因与被告梁卓工资等争议一案，被告梁卓向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出廊安劳人仲字（2014）第64号裁决书。原告对上述裁决内容不服，故起诉至人民法院请求依法判令：1、原告不支付被告2014年4月18日至6月17日工资16000元；2、原告不支付被告差额工资91362元；原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30000元；4、被告立即归还原告全体员工档案、劳动合同、保密协议等资料；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁卓辩称，我自2013年3月1日至2014年6月17日期间任职于洁能国际科技有限公司，并签订了正式的劳动合同。劳动合同约定的工资标准为15000元／月，工资发放时间为每月的15日。2013年3月至2013年9月期间，原告仅按照工资标准的70%发放我工资，即10500元。2013年10月至2014年4月，原告每月发放我工资8000元。2014年6�17日，原告在未与我协商的情况下，私自将我从原告处调往北京益圣恒通投资管理有限公司，这两家公司为独立主体，不存在隶属关系，原告的该行为实为违法解除劳动合同。仲裁机关的裁决书公平、公正，请求法院依法驳回原告诉讼请求，判决原告支付被告2014年4月18日至2014年6月17日工资16000元。支付2013年3月至2014年6月拖欠的工资91362元，支付违法解除劳动合同经济补偿金30000元。
经审理查明，2013年3月1日，被告梁卓入职原告洁能国际科技有限公司，双方签订了正式的《劳动合同》，合同约定被告的工作期限为2013年3月1日起至2014年2月28日止，工资标准为15000元／月。2014年2月28日合同期满后，被告仍在原告处继续上班，原告未提出异议，仍继续向被告发放工资，但双方未续签正式的劳动合同。2014年6月10日，原告向北京益圣恒通投资管理有限公司致函称原告因项目进度放缓、部分岗位职能合并，因梁卓居家与工作单位异地，路途遥远，时而违反工作纪律，在2014年4月17日停止其人力资源岗位工作以来，经过两月观察，无适合岗位，请求北京益圣恒通投资管理有限公司将其调回任用。2014年6月18日，原告向被告下发了通知，通知内容：“根据我司办公会议决定，结合北京益圣恒通投资管理有限公司2015年6月17日的通知精神，人力资源部员工梁卓先生2014年6月18日调回北京工作，不再担任我司职务……”。当日，被告离开原告公司。庭审中原告就其与北京益圣恒通投资管理有限公司的关系未作说明也未提出二者特殊关系的证明。期间，2013年3月至2013年9月份，原告根据第一届董事会第一次会议议程关于筹建期各岗位工资发放比例为60%-100%的会议内容，仅以合同约定工资标准的70%（10500元）向被告发放了工资，差额工资为（15000元-10500元）×7个月=31500元；2013年10月至2014年3月，原告按照每月8000元的标准向被告发放了工资，差额工资为（15000元-8000元）×6=42000元；2014年4月，原告向被告发放工资4727.27元，差额工资为15000元-4727.27元=10272.73元；2014年5月原告未向被告发放工资，其提供的打卡记录显示被告5月份请事假2天，欠付工资为15000元-（15000元／21.75天）×2天=13620.69元；2014年6月1日至6月17日，被告实际上班天数为12天，原告未向被告发放工资，欠付工资15000元／21.75天×12天=8275.86元，综上原告共计欠付被告工资105669.28元。
另查明，2014年6月24日，被告梁卓就与原告之间的劳动争议向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年9月12日，该仲裁委员会作出的廊安劳人仲字（2014）第64号仲裁裁决书，裁决内容如下：自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请�1、2014年4月18日至2014年6月17日的工资16000元；2、拖欠差额工资91362元；3、违法解除劳动合同经济补偿金30000元。后原告洁能国际科技有限公司对上述裁决内容不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈述、被告的答辩、《劳动合同》、（2014）第64号仲裁裁决书、洁能国际科技有限公司公司第一届董事会第一次会议议程纪录、被告工资发放表、被告工作打卡记录、人事函、通知、本院调取的劳动仲裁的庭审笔录、开庭笔录为证。
本院认为，原、被告之间签有书面的《劳动合同》，合同期满后，原告未提出异议，被告仍在原告处上班，视为双方同意按照原条件继续履行劳动合同。因书面的劳动合同约定工资标准为15000元／月，且原告提供的工资发放表中也明确记载被告每月的应发工资为15000元。原告未按照上述的标准足额向被告发放工资，存在着拖欠被告工资的情形�应当予以补齐，结合庭审查明的数额，原告应支付拖欠被告的工资共计105669.28元。就原告提出的不予支付赔偿金30000元的主张，因原告与北京益圣恒通投资管理有限公司为不同法人，其之间的调任不是对原合同的继续履行，实属劳动关系解除，而该种解除行为并不属于劳动法规定的用人单位合法解除劳动合同的事项，故认定原告系违法解除劳动合同，因此应按照被告的工作年限向其支付2倍于经济补偿的赔偿金。参照2013年河北省科学研究、技术服务业的平均工资（62690元）标准，因被告的月工资属于高于本地区上年度职工月平均工资三倍的情形，故赔偿金数额应为62690元／12月×1.5个月（工作年限1年3个月，按照1.5个月计算）×2倍=15672.5元，对于超过的部分不予支持。就原告要求被告立即归还全体员工档案、劳动合同、保密协议等资料的诉讼请求，因原告未提供�应的证据证明被告存在上述行为，且被告对该事实不予认可，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告洁能国际科技有限公司的诉讼请求；
二、原告洁能国际科技有限公司自本判决生效之日起10日内向被告梁卓支付差额工资105669.28元，违法解除劳动合同赔偿金15672.5元，共计支付121341.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告洁能国际科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年二月十日
书记员 刘玉凤
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民再10号
再审申请人（一审被告）：罗显权，男，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审被告）：曹克春，女，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人（一审原告）：胡高志，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
一审被告：刘忠华，男，1962年11月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
再审申请人罗显权、曹克春因与被申请人胡志高及一审被告刘忠华民间借贷纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02921号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月22日作出（2016）渝02民申21号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人罗显权、曹克春于2016年8月18日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，罗显权、曹克春在本案再审期间提出撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许再审申请人罗显权、曹克春撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费425元，经本院院长批准免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 洋