wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6088号
原告：何运东，男，l979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈福金，男，l989年1月10日出生，汉族，�广州市增城区。
原告何运东诉被告陈福金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志锋到庭参加诉讼。被告陈福金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运东诉称：2014年6月26日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款现金人民币30000元，出具《收据》并签名按手印确认借款。经原告多次催讨，至起诉日止，被告仍未向原告清偿借款本金及资金占用利息，被告的行为已损害原告权益。按照法律的相关规定，被告应向原告清偿本金30000元及支付利息。为维护原告的合法权利，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请，本案诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金30000元，并自2014年6月26日起按年利率6％支付原告资金占用利息，直至付清款项日止(自2014年6月26日起暂计至2016年10月27日利息为4200元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福金未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告于2014年6月26日以生意资金周转困难为由，在原告经营的“晋兴汽车修理厂”办公室向原告借款30000元。原告于2014年6月26日在其汽修厂的办公室内以现金的形式将借款30000元出借给被告，被告收到借款后当即向原告立下《借据》。借据中未约定利息和还款期限，原告认为，被告借款后至今未向原告偿还过借款本金及利息，经原告多次催收无果，原告提起了本案之诉。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借据》一张及原告的陈述等为证，原告对其所提交证据的真实性和陈述的事实明确表示承担相应的法律责任。
本�认为：原告何运东与被告陈福金之间的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案被告陈福金于2014年6月26日向原告何运东借到款项人民币30000元的事实，有原告何运东的陈述和被告陈福金签名捺印的一张《借据》凭证为凭，证明被告陈福金已全额收到原告何运东的借款人民币30000元，在庭审中原告何运东能对本借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告陈福金既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告陈福金尚欠原告何运东借款本金人民币30000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还相关内容，本案双方对借款期限没有约定，依此规定，原告何运东有权随时要求被告陈福金偿还借款本金人民币30000元，理据充分，本院予以支持。
本案关于原告何运东请求判令被告陈福金支付利息从2014年6月26日起以借款本金人民币30000元为基数，按年利率6％支付原告资金占用利息至付清日止，该由于本案借款双方未约定利息，原告请求在借期内主张利息依据不足，本院不予采信，依法应当驳回。本案的利息应从本案起诉之日（2016年10月27日）至付清日止，按年利率6％计算利息。被告陈福金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈福金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何运东借款人民币30000元及利息（利息按本金30000元从2016年10月27日起至还清之日止按年利率6％计算）。
二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元，由被告陈福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上�的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华�民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾淑凤，女，1961年4月6日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
法定代表人：崔凤武，厂长。
再审申请人贾淑凤因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾淑凤申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，贾淑凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。贾淑凤所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，贾淑凤认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，贾淑凤未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，贾淑凤不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于贾淑凤要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于贾淑凤所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。贾淑凤的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾淑凤的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月六日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾淑凤，女，1961年4月6日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。再审申请人贾淑凤因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾淑凤申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，贾淑凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。贾淑凤所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，贾淑凤认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，贾淑凤未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，贾淑凤不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于贾淑凤要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于贾淑凤所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。贾淑凤的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾淑凤的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月六日书记员 李涵乔
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初109号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李欢，男。2016年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
指定辩护人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李欢犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人李欢及其指定辩护人徐冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年11月8日，被告人李欢在新津县五津镇某小区二期贩卖1小包甲基苯丙胺给周某，通过微信转账方式收取周某毒资人民币（以下币种相同）80元。
2.2016年11月12日，被告人李欢在新津县五津镇某小区二期贩卖1小包甲基苯丙胺给周某，通过微信转账方式收取周某毒资100元。
3.2016年11月15日晚，被告人李欢从他人处购买90余克甲基苯丙胺，并获赠少量甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。李欢将毒品分包后装在一个印有“佳恒双剑”字样的黄色铁盒内，放置于其驾驶的川AXXX**号起亚汽车的副驾驶位上。同月16日11时30分许，吸毒人员凌某、周某商量从李欢处购买甲基苯丙胺。凌某在电话中与李欢约定交易地点及毒品数量后，周某将100元的毒资通过微信转账给李欢。后李欢在新津县五津镇老教育局门口路边其驾驶的川AXXX**号起亚汽车上内，从放在副驾驶位上的黄色铁盒内取出1包白色晶体交给周某，后被公安民警现场挡获，交易的白色晶体（净重0.62克）被查获、扣押。公安民警并在川AXXX**号起亚汽车副驾驶座位上查获上述黄色铁盒，铁盒内装有8包白色晶体（共净重91.79克）、1包粉红色的颗粒（净重0.48克）及1个自制舀毒品工具、1把折叠剪刀、13根透明塑料袋，均已扣押。经鉴定，上述查获的9包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，上述粉红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，被告人李欢被挡获时，尚未在微信上点击收取周某支付的100元毒资。次日，该款退回至周某所使用的微信账户。
上述事实，被告人李欢在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人周某、凌某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证据保全清单、称量笔录及照片、抽样笔录及照片、封存笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、检验报告、毒品收缴保管收据，通话清单，微信转账记录，被告人李欢的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李欢违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺92.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李欢归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李欢犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。关于被告人李欢的辩护人所提被告人李欢对查获的铁盒内的92.27克毒品，仅进行了分包等贩卖的准备工作，尚未着手实施贩卖，属于犯罪预备的辩护意见，本院认为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。本案中，被告人李欢具有吸毒情节，其在贩卖毒品的过程中被现场挡获，除已交易的0.62克毒品外，查获的92.27克毒品应当计入其贩卖的数量。关于铁盒内查获毒品的犯罪形态问题，本院认为，贩卖毒品是指有偿转让毒品或者以贩卖为目的非法收购毒品，本案被告人李欢所购毒品远远超出正常吸食量，且其在购买后即进行分包贩卖，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上购买毒品的行为已经完成，其犯罪行为已经既遂，并非处于“准备工具、制造条件”的犯罪预备状态，上述辩护意见不能成立，不予采纳；所提被告人李欢归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2031年11月27日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人李欢的违法所得人民币180元继续予以追缴，对扣押在案的甲基苯丙胺92.89克、自制舀毒品工具1个、折叠剪刀1把、透明塑料袋13根等物品予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 柯嘉庆
人民陪审员 张峻卿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初521号
原告：姚望，男，1991年9月27日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：袁立新，男，1967年12月22日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：胡桂林，男，1976年10月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告姚望与被告袁立新、胡桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚望、被告袁立新到庭参加诉讼，被告胡桂林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姚望向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款159000元及其利息（利息已支付部分按月利率3%计算，未支付部分按月利率2%）。2、被告承担所有诉讼及相关费用。事实和理由：2016年1月13日，被告袁立新以做生意需要资金周转为名，并由被告胡桂林担保，借款人民币159000元，约定于2016年4月13日归还。钱分两笔给的，一笔69000元是给的现金，另外90000元是直接转款到胡桂林账户上。借款到期后，原告多次催收，被告仍没有归还借款本息。
被告袁立新辩称，情况属实，是借了159000元，但钱不是我用的，钱当时也是打到胡桂林账户，具体还了多少我不清楚。
被告胡桂林未提供书面答辩。
本院经审理查明：2016年1月13日，被告袁立新向原告姚望借款159000元用于经营周转。当日签订借款合同，约定：月利率4%，借款三个月，自2016年1月13日至2016年4月13日。担保人对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带责任保证。利息实际按月利率5%计算共支付45000元。
在案件审理过程中，原告姚望向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）赣0923民初521号民事裁定书，冻结被告胡桂林银行存款160000元人民币或查封其相应价值的财产。
本院认为：被告袁立新向原告姚望借款后，理应按双方约定及时归还借款本息。被告已归还的45000元利息，原告姚望主张按月利率3%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，按月利率3%计算利息已实际支付到了2016年10月26日。未支付的利息部分，原告姚望提出按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立新归还原告姚望借款本金159000元及利息（利息从2016年10月27日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。该借款本息限判决生效后三日内付清。
二、被告胡桂林对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取为1740元，保全费1275元，合计3015元，由被告袁立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年六月十六日
书记员 肖玉峰
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初363号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗剑，男，1986年2月21日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年3月20日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留五日、因本案被该局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]393号起诉书，指控被告人罗剑犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人罗剑及其证人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日下午，被告人罗剑在重庆市綦江区文龙街道时代商场附近的“指爱美甲”商店旁的梯坎处，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给吸毒人员张某某。
2017年3月20日凌晨4时许，被告人罗剑在其租住的位于重庆市綦江区文龙街道时代商场旁渝客莱快餐店楼上7-1号房内，将1包重0.17克的甲基苯丙胺和1颗重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以100元的价格贩卖给吸毒品人员代某某。之后，公安民警将该毒品查获。
2017年3月20日15时许，被告人罗剑在重庆市綦江区文龙街道时代商场附近的“指爱美甲”商店旁的梯坎处，将1包重0.30克的甲基苯丙胺和2颗重0.20克的甲基苯丙胺片剂以200元的价格贩卖给吸毒人员张某某后，公安民警将罗剑、张某某当场抓获。
公安民警在被告人罗剑的租赁房内查获7包重1.59克的甲基苯丙胺和9颗半重0.93克的甲基苯丙胺片剂。
被告人罗剑到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月6日下午，被告人罗剑在重庆市綦江区文龙街道时代商场附近的“指爱美甲”商店旁的梯坎处，以100元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员张某某。
2017年3月20日凌晨4时许，被告人罗剑在其租住的位于重庆市綦江区文龙街道时代商场旁渝客莱快餐店楼上7-1号房内，以100元的价格将1包重0.17克的甲基苯丙胺和1颗重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒品人员代某某。之后，公安民警将代某某抓获，从其身上查获并扣押了其在被告人罗剑处购买的上述毒品。
2017年3月20日15时许，被告人罗剑在重庆市綦江区文龙街道时代商场附近的“指爱美甲”商店旁的梯坎处，以200元的价格将1包重0.30克的甲基苯丙胺和2颗重0.20克的甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员张某某。之后，公安民警将张某某和被告人罗剑抓获，从张某某身上查获并扣押了其在被告人罗剑处购买的上述毒品；从被告人罗剑租住的位于重庆市綦江区文龙街道的房间内查获并扣押了7包重1.59克的甲基苯丙胺和9颗半重0.93克的甲基苯丙胺片剂，电子称1台，贩毒用的手机1部，贩毒所得200元，吸毒用的冰壶1个、锡箔纸1张等物。
被告人罗剑到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗剑在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人张某某、代某某、单某某等人的证言，检定证书，称量笔录，毒品检材提取笔录及照片，鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，微信转账记录照片，语音详单，毒品交易视频及情况说明，公安行政处罚决定书，被告人罗剑的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗剑违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗剑到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押在案的毒品等物，依法予以没收；对于被告人罗剑的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗剑的刑期自2017年3月20日起至2020年6月19日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的重2.06克的甲基苯丙胺、1.23克的甲基苯丙胺片剂，手机1部，电子称1台，冰壶1个，锡箔纸1张等物予以没收，违法所得200元予以追缴，上缴国库；对被告人罗剑的其余违法所得200元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟雨尧
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3384号
被告：廖书正，男，1945年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：姜善修，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市金丰湾村，现住。
本院在审理原告廖书正与被告姜善修民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖书正自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖书正撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖书正负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2072号
原告杨令民，男，1971年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张长利，男，1971年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告孙高芹，男，1983年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告王玉刚，男，1980年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告刘崔龙，男，1974年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告杨令民与被告张长利、孙高芹、王玉刚、刘崔龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行�审理。原告杨令民到庭参加了诉讼，被告张长利、孙高芹、王玉刚、刘崔龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告张长利因家庭所需，向原告借款15000元，双方约定月息10%，由被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙承担连带责任担保，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款15000元及利息。
被告张长利未答辩。
被告孙高芹未答辩。
被告王玉刚未答辩。
被告刘崔龙未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告张长利向原告借款15000元，该借款由被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙担保，被告张长利给原告出具借条一张，被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙作为担保人在借条上签了名。约定借款利息为月息1毛，未约定借款期限，也未约定担保人的担保方式及担保期限，原告向被告张长利催要借款及利息，被告张长利未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还借款15000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张长利从原告处借款15000元，该借款由被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告张长利之间的借贷行为及与被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因上述借款没有约定借款期限，原告可随时要求被告返还，原告要求被告张长利偿还借款15000元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，对于利息的约定不应超过同期同类中国人民银行贷�基准利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。2013年1月25日，被告张长利向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，四倍为22.40%（5.60%×4），本案原告与被告张长利约定月息1毛即月利率10%，折算成年利率为120%（10%×12），已超过四倍，对于超过的部分，本院不予支持，可按年利率22.40%计付利息。原告与被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙约定由其对该笔借款提供担保，没有约定保证方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证�间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照上述规定被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙在本案中的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款逾期之日起六个月内，该笔借款未约定借款期限，本院确认原告起诉之日为借款到期之日，该案的保证期间应自原告起诉的次日起计算六个月，原告在保证期间内向被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙主张权利，因此，被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告张长利追偿。被告张长利、孙高芹、王玉刚、刘崔龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张长利偿还原告杨令民借款15000元及利息（按年利率22.40%计付，自2013年1月25日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙对上述债务负连带清偿责
任；
三、被告孙高芹、王玉刚、刘崔龙在承担责任后，有权向被
告张长利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张长利、孙高芹、王玉刚、刘崔龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 曼
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2502号
原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。
法定代表人：郑珠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立平、郑晓红，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：林小英，女，1973年11月5日生，汉族，住福建省寿宁县。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告林小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告林小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市永源联钦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.林小英支付福安市永源联钦物业服务有限公司物业管理费1588.32元；2.本案诉讼费用由林小英承担。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与福安市永源联钦物业服务有限公司订立的物业管理合同，林小英应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向原告交纳物业管理服务费。福安市永源联钦物业服务有限公司自2004年4月8日入驻小区提供服务至今，但林小英从2013年1月起至2015年12月止共计36个月未向其缴纳物业管理服务费，林小英所有的房产建筑面积为110.30平方米，按照每平米0.4元的标准计算，未缴纳的物业管理服务费共计1588.32元。
林小英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林小英系福安市城北棠兴路278号凯兴小区3号楼502室的业主，该房屋的建筑面积为110.30平方米。2004年4月8日，福安市永源联钦物业服务有限公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，由其为福安市城北棠兴路278号凯兴小区提供物业服务，福安市永源联钦物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。福安市永源联钦物业服务有限公司据此为凯兴小区提供物业服务。林小英搬入凯兴小区后，物业管理费仅缴至2012年12月。为此，福安市永源联钦物业服务有限公司向林小英催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。
上述事实，有福安市永源联钦物业服务有限公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。福安市永源联钦物业服务有限公司根据与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力。林小英作为该小区业主，接受了福安市永源联钦物业服务有限公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定缴纳的物业管理费。福安市永源联钦物业服务有限公司要求林小英缴纳自2013年1月份起至2015年12月份的物业管理费1588.32元（房屋建筑面积110.30平方米×0.4元/平方米/月×36个月=1588.32元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。林小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林小英应于本判决生效之日起五日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2013年1月份起至2015年12月份止的物业管理费1588.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 谢智明
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用法律条文及申请申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初2502号原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。法定代表人：郑珠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立平、郑晓红，福建怀行律师事务所执业律师。被告：林小英，女，1973年11月5日生，汉族，住福建省寿宁县。原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告林小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告林小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安市永源联钦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.林小英支付福安市永源联钦物业服务有限公司物业管理费1588.32元；2.本案诉讼费用由林小英承担。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与福安市永源联钦物业服务有限公司订立的物业管理合同，林小英应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向原告交纳物业管理服务费。福安市永源联钦物业服务有限公司自2004年4月8日入驻小区提供服务至今，但林小英从2013年1月起至2015年12月止共计36个月未向其缴纳物业管理服务费，林小英所有的房产建筑面积为110.30平方米，按照每平米0.4元的标准计算，未缴纳的物业管理服务费共计1588.32元。林小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：林小英系福安市城北棠兴路278号凯兴小区3号楼502室的业主，该房屋的建筑面积为110.30平方米。2004年4月8日，福安市永源联钦物业服务有限公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，由其为福安市城北棠兴路278号凯兴小区提供物业服务，福安市永源联钦物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。福安市永源联钦物业服务有限公司据此为凯兴小区提供物业服务。林小英搬入凯兴小区后，物业管理费仅缴至2012年12月。为此，福安市永源联钦物业服务有限公司向林小英催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。上述事实，有福安市永源联钦物业服务有限公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。福安市永源联钦物业服务有限公司根据与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力。林小英作为该小区业主，接受了福安市永源联钦物业服务有限公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定缴纳的物业管理费。福安市永源联钦物业服务有限公司要求林小英缴纳自2013年1月份起至2015年12月份的物业管理费1588.32元（房屋建筑面积110.30平方米×0.4元/平方米/月×36个月=1588.32元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。林小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林小英应于本判决生效之日起五日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2013年1月份起至2015年12月份止的物业管理费1588.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  姜 玟代理审判员  张志杰人民陪审员  谢智明二〇一六年八月八日书 记 员  郑凯莺附：本案适用法律条文及申请申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初110号
申请人：王国伟。
被申请人：朱鹏。
王国伟与朱鹏民间借贷纠纷一案，申请人王国伟于2018年02月06日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱鹏的银行存款人民币15万元，或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产。申请人王国伟以其名下的中国建设银行股份有限公司卡号为62×××79的银行账户中的15万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人王国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱鹏的银行存款15万元或查封、扣押被申请人朱鹏其他等值财产。
案件申请费1270元，由申请人王国伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈冬阳
二〇一八年二月七日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初110号之一
原告：王国伟，男，1971年09月15日出生，汉族，住乐安县，
被告：朱鹏，男，1982年12月20日出生，汉族，住乐安县，
原告王国伟与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案。原告王国伟于2018年02月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告王国伟以双方自愿达成庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国伟撤回起诉。
案件受理费3046元，减半收取计1523元，由原告王国伟负担。
审 判 员 陈冬阳
二〇一八年二月九日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1100号
申请执行人候引兵，男，汉族，1968年8月15日生，地址西安市莲湖区校场门**号。
被执行人罗永，男，汉族，1965年12月21日出生，住西安市新城区生产村*号楼，身份证号6101021965********。
申请执行人候引兵与被执行人罗永借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2015）新民初字第00409号民事判决书已发生法律效力。权利人候引兵向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人候引兵申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1100号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴文凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2168号
原告：石发祥，男，1972年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：纪淑琴，女，1973年6月16日出生，汉族，住址同上。
两原告的委托代理人：李金花、张颖，山东清铭律师事务所律师。
被告：青岛康大房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中端。
法定代表人：高思诗。
本院在审理原告石发祥、纪淑琴与被告青岛康大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石发祥、纪淑琴于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石发祥、纪淑琴撤回起诉。
本案案件受理费8198元，减半收取4099元，由原告石发祥、纪淑琴负担。
审判员 李 宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙玉滢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四财保字第00003号
原告关永菊。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司。
法定代表人，赵丽。
被告湖北泰耀投资管理有限公司。
法定代表人，张波。
被告白静。
本院在审理原告关永菊与被告襄阳嘉田农业发展有限公司、湖北泰耀投资管理有限公司、白静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告襄阳嘉田农业发展有限公司、湖北泰耀投资管理有限公司、白静所有的价值1200000元以内的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告襄阳嘉田农业发展有限公司、湖北泰耀投资管理有限公司、白静银行存款（以人民币1200000元为限）或者查封、扣押被告所有的价值1200000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一四年十月十六日
书记员 辛 进
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00369号
原告张建兵。
委托代理人吴立新。
被告周建军。
被告沈洪芳。
原告张建兵诉被告周建军、沈洪芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告因下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年度和2011年度，原告受被告雇佣，在被告周建军处从事木工工作。2012年1月22日，经双方结算，被告周建军共结欠原告劳务工资33500元，并就上述款项向原告出具欠条一张，约定正月尾偿还原告10000元，其余款项五月底还清。后经原告多次索要，被告均未予清偿，故原告诉至法院要求被告立即给付原告劳务工资33500元。
两被告未提出答辩意见。
经审理查明，2010年度和2011年度，原告受被告雇佣，在被告周建军处从事木工工作。2012年1月22日，经双方结算，被告周建军共结欠原告劳务工资33500元，并于当日就所欠工资向原告出具欠条一张，约定于当年农历正月底还款10000元，其余款项于次年五月底还清。后经原告多次催要，被告一直未付，且下落不明，故原告诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2001年2月份登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条原件、（2013）通潮民初字第0825号民事判决书复印件，以及原告当庭陈述等在卷为证。
在本案审理中，因两被告未到庭应诉，致本院无法组织调解。
本院认为，公民的合法民事权利应受法律保护。因本案被告雇请原告为其提供木工劳务，双方形成事实的劳务合同关系。2011年1月22日，被告周建军与原告就原告的劳务工资进行结算，且出具欠条，明确了双方的债权债务关系，并约期付款。同时，原告当庭表示被告在出具欠条后并未有任何金钱给付。据此，本院认定被告周建军尚欠原告劳务工资33500元，对于原告要求被告立即给付的诉请予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告沈洪芳对此亦应承担清偿责任。两被告未到庭参加诉讼而放弃依法享有的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建军、沈洪芳于本判决生效后十五日内支付原告张建兵劳务工资33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告周建军、沈洪芳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费690元，合计1328元，由被告承担（原告已先行代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 尹 健
审 判 员 金 雷
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李梦龙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20217号
原告（反诉被告）:北京华特物业管理发展有限公司第四分公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲13号8163室。
法定代理人:康彧飞，总经理。
委托诉讼代理人:张述新，北京市中满律师事务所律师。
被告（反诉原告）：戴述槚，男，1941年6月10日出生，汉族，中国人民解放军海军XX部队退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京华特物业管理发展有限公司第四分公司诉被告（反诉原告）戴述槚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告（反诉被告）北京华特物业管理发展有限公司第四分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）戴述槚于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）北京华特物业管理发展有限公司第四分公司、被告（反诉原告）戴述槚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许北京华特物业管理发展有限公司第四分公司撤诉；
二、准许戴述槚撤诉。
案件受理费70元，由北京华特物业管理发展有限公司第四分公司负担45元，戴述槚负担25元（已交纳）。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 姜 兵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘姝辰
-2-
-1-
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20217号
原告北京华特物业管理发展有限公司第四分公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲13号8163室。
法定代理人康彧飞，总经理。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
被告戴述槚，男，1941年6月10日出生，汉族，中国人民解放�海军92857部队退休干部，住北京市丰台区。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
本院受理原告北京华特物业管理发展有限公司第四分公司（以下简称华特物业第四分公司）诉被告戴述槚物业服务合同纠纷一案后，被告戴述槚在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案涉及的房产产权属于海军后勤部港营部，被告本人是退休海军军人，部队对退休老干部的安置、相关待遇、服务就够等有专门政策规定，本案应由海军直属军事法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》，双方当事人均为军人或者军队单位的案件由军事法院管辖；当事人一方是军人或者军队单位，且合同履行地或者标的物所在地在营区内的合同纠纷，在不违反法律关于级别管辖、专属管辖和专门管辖规定的情况下，当事人可以书面约定由军事法院管辖。本案原告一方为地方单位，被告一方为部队退休干部，涉案房屋不在部队营区内，且原、被告双方未在合同中约定本案所涉纠纷由军事法院管辖，故本案不符合军事法院管辖案件的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同为物业管理服务合同，合同履行地为北京市丰台区海丰家园住宅小区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，被告戴述槚提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第三条之�定，裁定如下：
驳回被告戴述槚提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱加力
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4846号
原告：厉玉琴，女，1942年8月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉柏立，男，系原告弟弟，1947年10月2日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：张红良，男，1973年12月11日出生，汉族，住东阳市。
原告厉玉琴为与被告张红良民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。原告请求判令：被告张红良立即归还借款9万元并支付利息（从2014年6月13日起按年利率18%计算至实际归还之日止，暂算至2017年4月1日止的利息为44550元）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告张红良下落不明，需公告送达诉讼文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告厉玉琴的委托代理人厉柏立到庭参加了诉讼，被告张红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告张红良向原告厉玉琴借款9万元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年6月13日起至2015年6月12日止，利息为月利率1.5%。同日，原告通过厉柏立将9万元款项汇入被告指定的银行账户。嗣后，被告分文未付。原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红良应于本判决生效之日起十日内归还原告厉玉琴借款9万元并支付利息（暂计至2017年4月1日止的利息为44550元，此后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由被告张红良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李德喜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆 晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初53号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁少林，男，1988年9月1日出生于贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住广西贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人梁少林犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘、被告人梁少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日14时许，被告人梁少林途经贵港市港北区路口富佳童装店门口时拾到赵某掉落的电动车钥匙一串，后使用电子遥控找到赵某停放在一旁的价值人民币2100元的立驱牌电动车，被告人梁少林顿起贪念，利用电动车钥匙将该电动车盗走。案发后，被盗的电动车已被公安机关追缴并发还失主赵某。
上述事实，被告人梁少林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，扣押物品清单、发还清单、电动车行驶证、保修卡、电动车购买发票，价格认定结论书，现场图、指认照片，被告人梁少林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁少林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁少林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁少林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁少林到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。被盗电动车已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处理。根据被告人梁少林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁少林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年7月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 甘伟协
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保673号
申请人：仲桂香，女，1964年10月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:曹晶，男，1984年7月14日出生，汉族，住禹城市。
申请人仲桂香于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹晶的财产采取保全措施。担保人张燕以在山东农村商业银行账户上的2000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹晶驾驶的鲁AAXX**小型普通客车。
案件申请费120元，由申请人仲桂香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 段文静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第306号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人吴卓仪、韩莉，原告工作人员。
被告范某某。
被告肖某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告范某某、肖某某为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日，以2014年7月28日借款人将所欠贷款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费4860元减半收取计2430元，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 姚 莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第306号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人吴卓仪、韩莉，原告工作人员。
被告范＊＊。
被告肖＊＊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告范＊＊、肖＊＊为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日，以2014年7月28日借款人将所欠贷款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费4860元减半收取计2430元，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 姚 莉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14201号
原告：徐建平，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：傅宜全。
原告徐建平与被告广东耀华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建平到庭参加了诉讼。被告广东耀华房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建平向本院提出诉讼请求：1.被告办妥并向我交付位于白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段编号为*的地块，鑫耀大厦（裙楼栋）幢*层**房（房屋地址为白云区机场路*号之***房）的房地产权证；2.被告向我支付延迟办证违约金（延迟办证违约金按已付房价款总额每天万分之二的标准计算，计算日期从2012年7月18日起至实际交付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月18日，我的前妻王新莉与被告签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定王新莉向被告购买位于白云机场东侧，广州中医学院西南侧地段编号为*的地块，鑫耀大厦（裙楼栋）幢*层**房，房屋地址为广州市白云区机场路*号之***房，建筑面积24.39平方米，其中套内建筑面积为10.65平方米，楼款总金额为1403290元。合同签署后王新莉向被告付清了全部楼款，以及用于办理产权证所需的契税等款项49463元，但被告未依约为王新莉办理涉案房屋的产权过户手续。涉案房屋是王新莉与我在夫妻关系存续期间所购买，我与王新莉于2013年5月离婚，2017年6月，我与王新莉对涉案房屋进行了析产公证，王新莉自愿将涉案房屋产权全部归我所有。我认为，王新莉自愿将涉案房屋产权归我所有后，我对涉案房屋享有了相应的权利，被告至今未履行办理产权过户手续的行为已构成违约，我有权依据上述买卖合同向被告主张权利。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告广东耀华房产开发有限公司无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商品房买卖合同、发票、刷卡存根、收据、产权情况表、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与王新莉原系夫妻关系，双方于1999年3月25日登记结婚，于2013年5月17日登记离婚。
2010年5月18日，王新莉（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的鑫耀大厦（裙楼栋）幢*层**号房（以下简称涉案房屋），房屋地址为白云区机场路*号之***房；该商品房合同约定建筑面积共24.39平方米，其中套内建筑面积10.65平方米，有分摊面积约13.74平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米31764.32元，总金额1403290元；甲方应当在2010年7月28�前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；乙方委托甲方在该商品房交付之日起不超过210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金等。附件七合同补充协议约定：乙方特此委托并授权甲方或者甲方指定的第三方代其到国土房管部门办理房产的产权登记手续及申领《房地产证》，乙方承诺在�同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究甲方未能办妥房产证的责任，不撤销对甲方办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同；若甲方超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日次日起，以乙方实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金；超过本补充协议约定的期限120日的，乙方有权解除买卖合同等。
上述合同签订后，王新莉向被告支付了全部购房款1403290元。被告一直未办理将涉案房屋过户至王新莉名下的产权过户手续。
2017年6月21日，原告与王新莉签订《夫妻财产约定协议》，约定涉案房屋归原告壹人所有，属原告个人财产。该协议经广东省广州市南方公证处公证。
另查，王新莉于2017年10月8日死亡。根据广州市公安局白云区分局三元里派出所出具的门牌证明显示，涉案房屋在合同中约定�地址与“广州市白云区机场路*号之二之三之四**房”为同一地址。
本院认为，王新莉与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，作为买方的王新莉已依约向被告付清全部购房款，被告亦应依约于商品房交付之日起的720日内为王新莉办理涉案房屋的房地产权证，但被告一直未为王新莉办理涉案房屋的房地产权证，已构成违约，应当承担违约责任。原告与王新莉于2017年6月21日签订《夫妻财产约定协议》约定涉案房屋归原告所有，根据上述协议约定，原告已取得涉案房屋的全部权益，故其有权要求将涉案房屋的产权过户至其名下。现涉案房屋至今未办理过户至王新莉名下的产权变更手续，且王新莉已死亡，故原告要求被告协助其办�和交付涉案房屋的房地产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据上述买卖合同附件补充协议约定，违约金的起算时间应从2010年7月28日起720日的次日，即2012年7月18日起算，并以本金为限。原告关于违约金以每逾期一日按实际付款额1403290元0.02%的标准计付至实际取得房地产权证之日止的主张符合合同约定，本院予以采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告广东耀华房产开发有限公司为原告徐建平按国土房管部门关于办理房地产权证相关�规政策的规定办理并交付位于广州市白云区机场路*号之二之三之四**房的房地产权证；
二、本判决生效之日起十日内，被告广东耀华房产开发有限公司向原告徐建平支付迟延办证违约金（以1403290元为本金，按每日0.02%的标准从2012年7月18日起计至实际取得房地产权证之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4552.2元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈玉梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8564号
申请执行人黎子彬，男，汉族，1959年8月12日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生。
黎子彬诉河南河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人黎子彬向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执8564号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 刚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黔高民申字第193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路**号。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，汉族，1963年12月26日生，系六枝特区第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交易路18号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊忠兴，男，1945年10月29日，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇文化路。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人熊忠兴劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2012）黔六中民终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：（一）原审判决认定在1982年《全体职工花名册》有“熊宗兴”的名字，第二建筑公司不能提供“熊宗兴”另有其人，从而认定熊忠兴是其职工，违背了证据规则，适用法律错误。熊忠兴应当举证证明花名册中的“熊宗兴”就是其本人，举证不能应当承担败诉后果。（二）《全体职工花名册》只能证明被申请人在82年前与建筑联社存在过劳动关系或者劳务关系，不能证明熊宗兴与第二建筑公司仍然存在劳动关系。即使“熊宗兴”在花名册中，但已于1985年被除名处理，除名之后不再存在劳动关系。（三）熊忠兴1983年或1984年停工在家，到2003、2004年已经超过20年的最长诉讼时效。即使不适用最长诉讼时效，熊忠兴2005年10月29日达到法定退休年龄时，就应当要求退休，其未主张权利，也超过了2年的诉讼时效。原判认定熊忠兴是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：第二建筑公司主张《全体职工花名册》不能作为认定劳动关系的依据，其每年都有一份向政府主管部门提供的职工花名册，但未提供证据证实，原审判决将《全体职工花名册》作为认定劳动关系的依据正确。在1982年六枝特区建筑联社制作的《全体职工花名册》上有“熊宗兴”的名字，熊忠兴提交了居委会出具的证明，证实“熊宗兴”与“熊忠兴”系同一个人，在第二建筑公司未能提供相反证据的情况下，原审判决认定“熊宗兴”与“熊忠兴”系同一个人并无不当。第二建筑公司称熊忠兴长期旷工且于1985年已被除名处理，但至今未能提供对熊忠兴作出除名处理并书面通知其本人的证据，不能证明熊忠兴1985年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告。因第二建筑公司未提供证据证明2009年6月1日以前已将除名决定书面通知熊忠兴，故原审认定熊忠兴是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 张 玮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4955号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告夏国伟，男，汉族，身份证住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告夏国伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月11日，被告向原告申领广发白金信用卡，并承诺遵守《广发白金信用卡客户协议》。自2011年9月19日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年3月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9503.44元及利息2806.26元，费用6668.66元未偿还。为此，原告请求判令：一、被告清偿原告信用卡欠款本金9503.44元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年3月3日，利息为2806.26元、滞纳金为6469.16元、分期手续费为199.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、广发白金信用卡申请表、广发白金信用卡客户协议、广发白金信用卡费率表，证明被告向原告申请信用卡；
证据3、交易明细、本息拆分表，证明被告使用信用卡及欠款情况；
证据4、广发银行信用卡网站公布样样行分期付款手续费收费标准网页，证明原告请求手续费的依据。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告于2011年8月11日向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告发放了白金信用卡。被告使用该信用卡后未依约还款，至2016年3月3日，尚欠原告本金9503.44元、利息2806.26元、滞纳金6469.16元、样样行分期手续费199.5元。
另查明，被告承诺遵守《广发白金信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息和样样行分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告透支的本金而不包括利息、费用。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：9503.44元×5%≈475.17元，对原告主张的超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告夏国伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9503.44元、滞纳金475.17元、样样行分期手续费199.5元及利息（利息计至2016年3月3日为2806.26元，从2016年3月4日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取受理费274元，由原告负担84元，被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二○二○一六年八月二十二日
书 记 员 潘焰英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初4955号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。被告夏国伟，男，汉族，身份证住址武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告夏国伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月11日，被告向原告申领广发白金信用卡，并承诺遵守《广发白金信用卡客户协议》。自2011年9月19日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年3月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9503.44元及利息2806.26元，费用6668.66元未偿还。为此，原告请求判令：一、被告清偿原告信用卡欠款本金9503.44元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年3月3日，利息为2806.26元、滞纳金为6469.16元、分期手续费为199.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、广发白金信用卡申请表、广发白金信用卡客户协议、广发白金信用卡费率表，证明被告向原告申请信用卡；证据3、交易明细、本息拆分表，证明被告使用信用卡及欠款情况；证据4、广发银行信用卡网站公布样样行分期付款手续费收费标准网页，证明原告请求手续费的依据。对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。经审理查明，被告于2011年8月11日向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告发放了白金信用卡。被告使用该信用卡后未依约还款，至2016年3月3日，尚欠原告本金9503.44元、利息2806.26元、滞纳金6469.16元、样样行分期手续费199.5元。另查明，被告承诺遵守《广发白金信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息和样样行分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告透支的本金而不包括利息、费用。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：9503.44元×5%≈475.17元，对原告主张的超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告夏国伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9503.44元、滞纳金475.17元、样样行分期手续费199.5元及利息（利息计至2016年3月3日为2806.26元，从2016年3月4日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取受理费274元，由原告负担84元，被告负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二○二○一六年八月二十二日书 记 员  潘焰英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第504号
原告：张煊明，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：苏朝娣、李世浩，分别系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被告：韦池佳，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：韦荣枝，男，1946年9月9日出生，汉族。
原告张煊明诉被告韦池佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张煊明的委托代理人苏朝娣到庭参加诉讼，被告韦池佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张煊明诉称：2012年4月25日，被告因流动资金需要向原告借款1400000元，双方签订借款合同，合同约定：借款金额为1400000元整；借款期限为2012年4月25日至2012年10月25日；合同项下借款月利率为1%，逾期借款月利率1%；由于被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他原告为实现债权而发生的费用。合同签订当日，原告向被告给付借款1400000元，但被告借款后未按约定于2012年10月25日前向原告归还借款并支付借款利息。原告经多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还1400000元及支付自2012年4月26日至实际支付日止，每月按还借款金额的1%计付利息（含逾期利息，暂计至2014年3月26日为336000元）；2.被告承担原告因采取方式实现债权而产生的律师费32000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张煊明对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借款合同；委托代理协议；律师费发票复印件。
被告韦池佳没有出庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月27日，张煊明以韦池佳拖欠其借款1400000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款合同佐证。借款合同上贷款人处有张煊明的签名，借款人处有韦池佳的签名及按捺指模，落款日期为2012年4月25日。借款合同载明：张煊明向韦池佳发放1400000元贷款，借款与还款期限为2012年4月25日至2012年10月25日；借款月利率为1%，逾期借款月利率为1%；由于借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他贷款人为实现债权而发生的费用。
诉讼中，张煊明申请庭后提交支付律师费的转账凭证，但在本院指定期限届满后，其仍未能提交。
本院认为：对张煊明诉称韦池佳向其借款1400000元未返还的事实主张，有相应的借款合同佐证。韦池佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信张煊明的主张，认定韦池佳尚欠张煊明1400000元借款未予返还。现韦池佳未依约还款已属违约，据此，张煊明诉请韦池佳返还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。张煊明主张利息按月利率1%计算，符合法律规定。因张煊明未能提交律师费发票原件，亦未能补充提交支付律师费的凭证，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的律师费不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦池佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张煊明返还借款1400000元并支付利息（按月利率1%从2012年4月26日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告张煊明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20712元，由被告韦池佳负担20337元，原告张煊明负担375元（该款已由原告张煊明预付，被告韦池佳应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告张煊明，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年九月十五日
书记员 邝 羽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第418号
原告张岩。
被告施莎。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张岩诉被告施莎、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告施莎银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告施莎银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十二日
书记员 赵曙光
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03730号
罪犯张富林。1991年6月22日因盗窃被劳动教养二年；1999年4月15日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；1994年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年6月24日作出（2013）锡滨刑二初字第0046号刑事判决，认定被告人张富林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年7月22日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后，2013年7月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张富林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张富林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张富林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张富林，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年9月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币3000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张富林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯张富林未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张富林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初56号
公诉机关明水县人民检察院
被告人程某某，男，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，高中文化。2015年3月4日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。因本案于2016年2月6日被明水县公安局刑事拘留，于2016年3月1日经明水县人民检察院批准逮捕。2016年3月15日被取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2016年1月25日22时47分，在G202线与明水县中兴路交通路口，被告人程某某驾驶大众牌小型轿车（出租车）沿中兴路由东向西行驶，与前方同向被害人李某某骑的自行车尾随相撞，造成李某某受伤，经抢救无效后死亡的交通事故。经鉴定，程某某承担该事故的全部责任，李某某无责任。
被告人程某某于2016年1月25日到公安机关自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人程某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年1月25日22时47分，在G202线与明水县中兴路交通路口，被告人程某某驾驶黑MTG2**号大众牌小型轿车（出租车）沿中兴路由东向西行驶，与前方同向被害人李某某骑的自行车尾随相撞，造成李某某受伤，经抢救无效后死亡的交通事故。经明水县公安交通警察大队道路交通事故认定，程某某承担该事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，被告人程某某与被害人家属已达成赔偿谅解协议，得到了被害人家属的谅解。
被告人程某某于2016年1月25日到公安机关自首。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人程某某的供述，证实案发时间、地点及经过等；2、证人刘兴卫的证言，证实其乘坐被告人程某某开的出租车，目睹了案发经过，并且被告人程某某借用其手机拔打120并报警；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况；4、明水县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某某系生前被钝力作用于头部，造成重度颅脑损伤，颅内出血死亡；5、医学死亡证明，证实被害人李某某已死亡；6、痕迹检验鉴定意见书，证实被告人程某某所开的出租车上的痕迹是因强力刮撞而形成；7、黑龙江锦融成司法鉴定中心的检验报告书，证实在被告人程某某的血液中未检出乙醇含量，案发时未饮酒；8、道路交通事故认定书，证实被告人程某某承担此次事故的全部责任，被害人李某某无责任；9、道路交通事故损害赔偿调解书，证实被告方与被害方已达成民事调解协议；10、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第161号刑事判决书，证实被告人程某某于2015年3月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；11、自首说明，证实被告人程某某系投案自首；12、常住人口详细信息，证实被告人程某某的身份事项；13、谅解书，证实被害方对被告人程某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人程某某系主动投案，如实供述犯罪，依法从轻处罚。被告人程某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害方的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁咏梅
审 判 员 张轶峰
人民陪审员 李兴有
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐煦程
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05680号
本院在审理原告刘金诉被告刘文全、王淑兰、刘海、刘河、刘山所有权确认纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 庆
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第951号
原告雷生莲，女，汉族，1938年3月4日出生，粮农。
被告青海某某银行。
法定代表人陈敏，董事长。
委托代理人吴统财，青海互助某某银行职工，代理权限为特别代理。
委托代理人哈成堂，青海海源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告雷生莲与被告青海互助某某银行储蓄存款合同纠纷一案中，原告雷生莲于2015年6月3日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告雷生莲申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷生莲撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收25元，由被告青海互助某某银行负担。
审判员 解统瑜
二〇一五年六月三日
书记员 何金玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4538号
原告：浙江博星模料有限公司。住所地：台州市黄岩区新前街道工业园区。
法定代表人：柯文云，该公司董事长。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：宁波科强模具有限公司,统一社会信用代码913302250629202164。住所地：象山县经济开发区蓬莱路***号。
法定代表人：黄林，该公司负责人。
原告浙江博星模料有限公司为与被告宁波科强模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告宁波科强模具有限公司支付原告货款115331元并赔偿自2016年6月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告宁波科强模具有限公司向原告浙江博星模料有限公司购买模具钢等材料。2016年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款115331元，约定在2016年6月15日前付清，逾期未还按月利率3%计算利息，并由被告公司法定代表人黄林出具欠条1份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波科强模具有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江博星模料有限公司货款115331元，并赔偿自2016年6月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303.50元，由被告宁波科强模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2607元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王佳梦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1232号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人项某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月27日被抓�，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1990号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。同年11月21日，永嘉县人民检察院因本案事实部分和法律适用出现变化，以永检公诉刑变诉（2014）1003号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院于同年12月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金可令出庭支持公诉，被告人项某及其指定辩护人傅晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月下旬开始，被告人项某多次因琐事与同一单位的厨师即被害人孙某发生争吵。2014年2月14日晚10时许，被告人项某因吃不上夜宵再次与被害人孙某发生争执�后被告人项某骑电动车赶到223省道永嘉县黄田街道埭下村路段附近，用水果刀割伤被害人孙某右手腕。经法医鉴定，被害人孙某伤致右腕部一处愈合痕长18.4cm，右尺侧屈腕肌腱断裂，右尺动脉、尺神经断裂，2-4指浅、深屈肌腱和掌长肌腱断裂和右正中神经断裂，于温州医科大学附属第二医院行“清创，神经、肌腱、血管修复术”治疗已8月余，现右手握拳不能，右手拇指活动尚可，除右食指外其他三指不能对指握物，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人项某已赔偿被害人孙某人民币3万余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人项某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人项某对指控的伤害经过及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人表示对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并提出：1、被告人具有坦白情节；2、被告人已与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解；3、被害人对引起本案发生具有一定过错；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人年龄较大且身体状况不好；6、被告人家庭较为困难。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月下旬开始，被告人项某多次因琐事与同一单位的厨师即被害人孙某发生争吵。2014年2月14日晚10时许，被告人项某因吃不上单位夜宵再次与孙某发生争执，并在孙某离开单位后骑电动车赶到223省道永嘉县黄田街道埭下村路段附近，用水果刀割伤孙某右手腕。经法医鉴定，被害人孙某伤致右腕部一处愈合痕长18.4cm，右尺侧屈�肌腱断裂，右尺动脉、尺神经断裂，2-4指浅、深屈肌腱和掌长肌腱断裂和右正中神经断裂，于温州医科大学附属第二医院行“清创，神经、肌腱、血管修复术”治疗已8月余，现右手握拳不能，右手拇指活动尚可，除右食指外其他三指不能对指握物，其损伤程度为重伤二级。
在本案审理过程中，被害人孙某向本院提起刑事附带民事诉讼要求被告人项某赔偿经济损失。后在本院主持下，被告人项某与被害人孙某达成刑事和解，共赔偿孙某人民币130300元（包括先前支付的30300元及开诚公司垫付的10000元），已即时清结；被告人项某表示真诚悔罪，并向被害人孙某表示歉意；孙某对被告人项某的行为表示谅解，并请求从宽处理。
上述事实，有公诉机关提供及本院收集，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人孙某的陈述，证明事发起因及经过。2、证人汤某�证言，证明事后得知被害人孙某被被告人项某砍伤的事实。3、证人王某的证言，证明被害人孙某与被告人项某的平日矛盾情况。4、现场勘查笔录，证明案发现场情况。5、检查笔录，证明公安机关对被害人孙某进行伤情检查的情况。6、搜寻记录，证明公安机关搜寻作案工具小刀未果的情况。7、人体损伤程度鉴定书，证明被害人孙某的伤势情况及损伤程度。8、抓获经过及情况说明，证明被告人项某的归案情况。9、刑事和解协议书、收条、谅解书、确认书，证明被告人项某与被害人孙某达成刑事和解协议的事实。10、身份证明，证明被告人项某的身份情况。11、前科查询记录，证明被告人项某无违法犯罪前科。12、被告人项某的供述，与上列证据能够相互印证。
本院认为，被告人项某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的�名成立，予以支持。鉴于被告人项某已与被害人孙某达成刑事和解，且归案后能如实供述自己的罪行，结合本案的发生有一定的起因，决定予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被害人具有过错的意见。本院认为，根据现有证据不宜认定被害人有过错，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条，判决如下：
被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 刘微微
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初字第2212号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码914100007067858234（1-1）。
负责人梁彦岭，职务行长。
住所地开封市大梁路西段***号。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市祥云印务有限公司（以下简称祥云公司）。
法定代表人：杜祥胜。
住所：开封市郑汴路南苑办事处东100米路南。
注册号：410204120006562（1-1）。
被告杜祥胜，男，汉族，1962年9月13日出生，住所地河南省开封市鼓楼区。
被告郭芳云，女，汉族，1962年4月15日出生，住所地河南省开封市鼓楼区。
被告郭冬季，男，汉族，1982年11月20日出生，住所地河南省中牟县。
被告蔡彦泽，男，汉族，1966年7月19日生，住所地河南省开封市金明区。
本院于2017年7月4日立案受理了原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告祥云公司、杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽借款合同纠纷一案。依法由审判员于振宇、陈虎、王伟组成合议庭合议于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金小新到庭参加了诉讼，被告被告祥云公司、杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告与被告祥云公司签订借款合同，约定原告向被告祥云公司提供金融借款170000元，借款期限为12个月。借款合同采用固定利率制，借款利率为15‰。还款方式等额本息。借款合同第11.1.（2）项还约定，如被告迟延支付到期款项，自迟延支付之日直至实际偿还日止应按贷款利率加收50%计收罚息。借款合同第11.1.（3）项另约定，如被告祥云公司违反合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金。签订同日，被告杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽与原告签订保证合同，自愿对被告祥云公司的上述借款本金、利息、罚息以及原告实现债权等全部费用承担保证的担保责任。借款合同与担保合同签订后，原告向被告祥云公司发放了约定的借款。但被告祥云公司未按约定计划偿还借款本息，经原告多次催要，五被告至今未偿还借款本息并拒绝承担违约责任。五被告的行为已经构成严重违约，为保护原告的合法财产权利，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告祥云公司偿还借款本金130709.42元并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕；2、依法判令被告杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽对上述借款、利息及罚息承担连带清偿的保证责任；3、依法判令五被告向原告支付违约金17000元；4、诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由五被告共同负担。
被告祥云公司、杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月13日，原告与被告祥云公司签订借款合同，约定原告向被告祥云公司提供金融借款170000元，借款期限为12个月。借款合同采用固定利率制，借款利率为15‰。还款方式等额本息。借款合同第11.1.（2）项还约定，如被告迟延支付到期款项，自迟延支付之日直至实际偿还日止应按贷款利率加收50%计收罚息。借款合同第11.1.（3）项另约定，如被告祥云公司违反合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金。签订同日，被告杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽与原告签订保证合同，自愿对被告祥云公司的上述借款本金、利息、罚息以及原告实现债权等全部费用承担保证的担保责任。借款合同与担保合同签订后，原告向被告祥云公司发放了约定的借款。但被告祥云公司未按约定计划偿还借款本息，经原告多次催要，五被告至今未偿还借款本息并拒绝承担违约责任。
另查明，根据借款合同和保证合同规定，原告和五被告已约定了住址和通讯地址，同时合同第13.1条规定：“各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经过被告签字的《借款合同》，可以证明原告中原银行股份有限公司开封分行与被告祥云公司存在借贷合意以及借贷事实，被告应按照借款合同的约定，返还原告本金、利息、罚息。被告杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽根据《保证合同》应连带承担保证责任，承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告祥云公司追偿。根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，因此，本院按照双方当事人诉前约定的通讯地址通过法院邮政特快专递向五被告送达应诉文书应视为已经送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开封市祥云印务有限公司于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司开封分行偿还借款本金130709.42元，并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕。
二、被告杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽对上述借款、利息及罚息承担连带清偿的保证责任。
三、被告开封市祥云印务有限公司、杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽于本判决生效后十日内向原告支付违约金17000元。
案件受理费3254元，由被告开封市祥云印务有限公司、杜祥胜、郭芳云、郭冬季、蔡彦泽承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于振宇
审判员 陈 虎
审判员 王 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 邢夏梦