河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1323号
原告：任康圈，男，1960年2月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：任孟安，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师�务所律师。
第三人：伊川县城关镇小庄村村民委员会，住所地伊川县城关镇小庄村。
法定代表人：任孟来，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省伊川县。系该村村民委员会主任。
原告任康圈与被告任孟安、第三人伊川县城关镇小庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告任康圈及其委托诉讼代理人张西贤，被告任孟安及其委托诉讼代理人王新斌，第三人伊川县城关镇小庄村村民委员会主任任孟来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任孟安返还不当得利130000元及利息；2.诉讼费由被告与第三人承担。事实和理由：1999年10月1日，原告与第三人签订承包河滩大堤（绿化、加固、使用）30年的合同一份。2015年12月，原告承包的大堤被滨河新区占用。后经村、镇以及滨河新区相关人员对原告承包的大堤长、宽、面积以及加固的工程量、投资测量评估后补偿给原告520000元。后被告得知，伙同他人以该款“应给群众分”等为由，向原告及第三人提出索要250000元的无理要求；并要挟原告及第三人要不拿钱就闹事，到第三人处阻挡给原告付款。经村委主任任孟来给被告解释说该钱是“补偿给承包人任康圈个人加固大堤的钱，给你们分款没有任何理由。你们要250000元，我没法和任康圈说，闹着要任康圈给你们钱是要挟敲诈人家的，是犯法的。”但被告不听劝阻，变本加厉的带人到镇政府闹事多次。2015年12月24日，经村支书任京聘协调说给被告50000元算完事。但被告不同意，说少了150000元不说事。后第三人为稳定情况，支部书记任京聘多次做工作协调，被告才答应要原告给120000元，并要给被告任孟安个人（领头人）多拿10000元。之后，第三人就在原告的补偿款中给被告支付了130000元。被告与第三人在违背原告真实意思表示的情况下，从原告的补偿款中给被告支付了130000元。被告没有合法根据，取得不正当利益130000元，不仅造成原告经济损失，而且使原告精神受到极大损害。每想起被讹走的钱就心里难受，整夜失眠精神恍惚。为此特诉至法院，望秉公而断。
被告辩称，一、原告所诉缺乏事实根据和法律依据，系无理缠诉，目的是达到干扰洛阳市纪委和伊川县纪委彻查小庄村村委领导贪污受贿的进度。本案事实是2002年至2004年，时任村委主任的任某3安排任孟安运废石料加固大堤并承诺上面补偿时再给我们算钱。这样，答辩人组织四辆工程车从杨合现的砂石料场拉石料运到大堤上，但上面一直没有补偿到位，村委一直拖欠答辩人工程款。2015年答辩人从水利局处得知我村河堤加固有补偿款，后在城关镇李镇长处问明河堤加固补偿款已经到位。而向村委询问时却说没有，后经了解该款系被支部书记任京聘和村委主任任孟来以及原告任康圈三人私分。上面的补偿款被村委部分领导私分，置答辩人拉砂石料的行为不管。答辩人等村民多次找任京聘和任孟来问清此事，两位领导一直予以推诿。后因任京聘和任孟来违规卖地贪污卖地款38000000元的行为，被洛阳市纪委和伊川县纪委调查。任孟来才和任康圈伪造1999年10月1日的合同和答辩人收到120000元整的收条。原告任康圈伪造虚假材料和第三人任孟来企图骗取村集体财产，从而达到干扰洛阳市纪委和伊川县纪委办案的目的。二、原告所诉和《合同》依据不符。原告提供的《合同》是植树造林，但诉状所称是“对原告承包的大堤长、宽、面积以及加固的工程量、投资测量评估后补偿给原告520000元。”实际上，原告和第三人所签订的《合同》是植树造林，如果补偿也是对原告植树造林补偿，而不是补偿原告河堤加固。因为加固河堤是答辩人进行的，而不是原告。三、原告任康圈不具备原告主体资格。原告在诉状中称“第三人就在原告的补偿款中给被告支付了130000元。”由此可以看出答辩人是从第三人处领取的工程款，而不是从原告处领取的款项。也就是说，答辩人领取的工程款与原告无关，如果原告和第三人签订的合同是真的，那么原告可以依据合同起诉第三人支付补偿款。本案答辩人从第三人处领取的款项与原告无关，原告不具备主体资格。如果起诉也是第三人，不是任康圈。为此，请求法庭依法驳回原告的诉求。
第三人述称，原告所诉是事实，被告的答辩没有事实根据。签合同不是任孟来签的，给钱是支部书记定的，任孟来是给钱半月之后才知道的。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、1999年10月1日原告与伊川县城关镇小庄村签订的合同复印件一份，证明小庄村委将河滩下滩南北理水大堤承包给原告，承包范围为北起堤尾、南至灿坤鱼塘北头、西至堤边退水渠东边、东至堤外边，主要是加固、绿化、使用。承包时间为三十年（从1999年10月1日-2028年10月1日止）。
证据二、伊川县城关镇法律服务所1999年（见）字第1号见证书一份，证明任康圈与村委签订的河滩承包合同是当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，真实、合法。
证据三、2015年12月8日占地赔款表一份，证明原告河堤加固土方款及水系建设河滩期间内补偿款为520000元。
证据四、个人账户申请书两份，证明按照镇村安排，个人于2015年12月15日申请账户300000元。
证据五、原告存折一份，证明原告收到转入补偿款300000元。
证据六、2015年12月16日收条一份，证明被告出具的“今收到河滩水系二期补现金12万元整”收条，没有合法依据来源，取得不当利益，属不当得利。
证据七、2016年1月2日收到条一份，证明被告收到现金10000元，没有合法依据，属不当得利。
证据八、2017年2月22日任京聘证言一份，证明经原城关镇小庄村支部书记任京聘之手，从原告补偿款中给付被告130000元。
被告质证称：对证据一真实性有异议，村委公章是在之前的公章复印件上加盖的，签名不是时任村主任任某3所签，证据一与本案无关联性且该证据不合法。对证据二有异议，根据法律规定应由两人以上见证且全程录音录像，并当场签名，见证程序不合法，不能作为证据认定。证据三系第三人的�明，不能证实赔偿款是拨付给原告所有，因为赔偿款是国家下拨而不是村委拨发的，补偿款是572700元，而不是原告说的520000元，且该证据与原告植树造林无关联性。证据四、证据五不能证明原告的证明方向。对证据六真实性有异议，系伪造的，当时被告任孟安向村委出具的收据是书写在村委的稿纸上，而该证据的收条不是任孟安所出具，内容均不是任孟安所写。对证据七真实性无异议，但与本案无关。对证据八不予质证，因证人未出庭作证，不符合证据规则。
第三人质证称：证据一不是任孟来在任时签的，任孟来不知情，对真实性不予质证。对证据二不予质证。对证据三无异议。对证据四、证据五不予质证。对证据六无异议，这个收条是会计给任孟来的，任孟来给的原告。对证据七不予质证。对证据八无异议，属实。
被告申请证人任某1、任某2、杨某出庭作证。任某1称“见过任孟安往河滩拉过砂石料”。任某2称“2002年到2004年我跟着杨河现拉砂石料，把拉的砂石料都倒到南北大堤上了，南北大堤是我们开的车拉的砂石料加固的。”杨某称“当时加固大堤是任孟安拉石料加固的。”
原告质证称：三位证人证言不能采信，证言所证明的往大堤拉砂石料均是受杨河现指派，他们挣的是清理废料的钱，不能证明所拉的砂石料加固了大堤。
被告质证称：三位证人均证实任孟安拉砂石料均受时任村长任某3指派去加固大堤。
第三人质证称：不予质证。
第三人未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告任康圈与被告任孟安均系伊川县城关镇小庄村村民。1999年10月，原告任康圈与第三人伊川县城关镇小庄村村民委员会�订合同，第三人将河滩下滩南北理水大堤承包给原告，期限为三十年。2015年12月，原告承包的大堤被伊川县滨河新区占用，伊川县滨河新区补偿原告520000元，其中原告领取300000元。被告上访反映要求第三人给付补偿款，第三人为维护地方稳定，将其中120000元补偿款交由被告领走。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告与第三人于1999年签订大堤承包合同，伊川县滨河新区占用原告承包的大堤并对原告进行补偿，明确该款为水系建设合同期内补偿款，第三人已经明确该补偿款应归原告所有，被告亦认可伊川县滨河新区拨付的补偿款中没有被告的补偿款。被告辩称对加固大堤有投入，但其未提供书面合同，亦未提供其他充分证据，且第三人明确表示伊川县滨河新区对原告进行补偿的大�与被告称的大堤并非同一段大堤。故被告领取原告的补偿款120000元没有合法根据，应当将此120000元返还给原告。原告主张的剩余10000元，该10000元是原告领取300000元补偿款后，另支付给第三人支部书记的款项，该10000元并非被告从第三人处领取的补偿款，不属于不当得利性质，对该10000元本院不予支持。被告称对加固大堤有投入，其可另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告任孟安于本判决生效之日起十五日内返还原告任康圈120000元；
二、驳回原告任康圈的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告任康圈负担200元，�被告任孟安负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜一佳