wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初259号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年7月29日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市和平区，户籍地天津市河西区。2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月5日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸、代理检察员朱春鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月中旬，被告人孙某向赵某谎称能够以每部人民币4800元的低价购买到IphoneX（256G）手机，并约定每部手机预交定金人民币3800元，货到后再付款人民币1000元。赵某信以为真，于2017年9月26日至2017年10月12日期间，在天津市河西区肯德基附近，先后九次以手机微信转账以及现金支付的方式交付被告人孙某共计人民币45600元。后被告人孙某逾期没有将手机交付给赵某，赵某多次与被告人孙某联系未果，于2017年11月17日向公安机关报案。
2017年11月22日被告人孙某被公安机关抓获，2017年11月23日公安机关对被告人孙某结束传唤，2017年11月24日公安机关再次传唤并依法将其刑事拘留。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被告人孙某的供述，被害人赵某的陈述，证人朱某等人的证言，银行账户交易流水，手机微信转账截图，情况说明，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，共计人民币45600元，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人孙某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，保护公民的合法财产权利不受侵犯，同时考虑被告人孙某的犯罪情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2020年5月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔人民币45600元，依法发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 杨 英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陈红佑
书 记 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初297号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人韦争喜，乳名波波，男，1985年4月8日出生于山东省临沭县，公民身份号码371329198504080615，汉族，不识字，农民，住临沭县石门镇大官庄416号。2017年5月2日因涉嫌强奸罪被郯城县公安局刑事拘留，同年5月17日被宣布执行逮捕。
辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人韦喜争犯强奸罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银、胡建伟出庭支持公诉，被告人韦喜争及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日21时许，被告人韦争喜在郯城县泉源乡前寺砖厂李某宿舍内，采取按压的暴力手段强行与被害人李某发生性关系。
上述事实，被告人韦喜争在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人李某的陈述、证人王爱军、王广彬、郭思新、李秀芹、王广军的证言、指认现场笔录及现场照片、协议书、残疾证、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦喜争违背妇女意志，以暴力手段强行发生性关系，其行为构成强奸罪；公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出“被告人的行为责任能力及被害人的辨别能力，被告人实施行为的性质”的辩护意见，经查，被告人与被害人均在砖厂提供正常劳务、正常生活，事发后双方订立协议，被害人虽有残疾，并不影响其辨别能力；被告人违背妇女意志，强行发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，能够认定为强奸罪。辩护人的意见不能成立，不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦争喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2021年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年九月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7685ca70-a6d0-4e6f-8564-a80a01149fa8&imgId=NzY4NWNhNzAtYTZkMC00ZTZmLTg1NjQtYTgwYTAxMTQ5ZmE4MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初297号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人韦争喜，乳名波波，男，1985年4月8日出生于山东省临沭县，公民身份号码371329198504080615，汉族，不识字，农民，住临沭县石门镇大官庄416号。2017年5月2日因涉嫌强奸罪被郯城县公安局刑事拘留，同年5月17日被宣布执行逮捕。	辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人韦喜争犯强奸罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银、胡建伟出庭支持公诉，被告人韦喜争及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年4月14日21时许，被告人韦争喜在郯城县泉源乡前寺砖厂李某宿舍内，采取按压的暴力手段强行与被害人李某发生性关系。	上述事实，被告人韦喜争在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人李某的陈述、证人王爱军、王广彬、郭思新、李秀芹、王广军的证言、指认现场笔录及现场照片、协议书、残疾证、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人韦喜争违背妇女意志，以暴力手段强行发生性关系，其行为构成强奸罪；公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出“被告人的行为责任能力及被害人的辨别能力，被告人实施行为的性质”的辩护意见，经查，被告人与被害人均在砖厂提供正常劳务、正常生活，事发后双方订立协议，被害人虽有残疾，并不影响其辨别能力；被告人违背妇女意志，强行发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，能够认定为强奸罪。辩护人的意见不能成立，不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人韦争喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2021年5月1日止）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  侯占争	审 判 员  孙沂峰	人民陪审员  杨俊堂	二〇一七年九月二十六日	书记员李奉昱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00259号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人余高飞。
被执行人段友芬，与被执行人余高飞系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01036号征收社会抚养费决定，于2014年10月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年5月25日作出的陂卫计委征字（2014）第01036号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 晏 晶
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初748号
原告胡渊亮，男，1980年4月6日生，汉族，贵州省施秉县人，个体户，住施秉县。
被告刘勇三，又名刘应三，1974年8月24日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
原告胡渊亮诉被告刘勇三买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡渊亮到庭，被告刘勇三经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，两人关系甚好。2012年，被告承建施秉县道班商住楼时，因修建需要，被告陆续向原告购买了钉子、铁丝、水管配件等五金材料，价值21602元。主体修建完工后，被告又叫原告安装不锈钢楼梯扶手，共计45米，单价120元/米，价值5400元。总款共计27002元，由于被告当时资金周转困难，亲笔给原告写下欠条一张，后原告多次催促，被告委托他人转账10000元，剩余尾款17002元一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告装修材料欠款17002元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年，被告由于建设工程需要，向原告购买了21602元的装修材料。应被告要求原告又为被告安装不锈钢楼梯扶手45米，单价120元/米，价值5400元。以上合计欠款27002元。2014年，被告支付原告欠款10000元，现剩余17002元一直未付，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条、本院调取的被告通话记录及原告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案，被告欠原告17002元的事实成立，被告应当履行支付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇三于本判决生效后十日内支付原告胡渊亮17002元。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3306号
原告：黄正春，男，1963年1月12日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：代则红，北京天平（长沙）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郭达先，男，1969年11月28日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：湖南山晖农林投资开发有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路109号像素大厦3124号。
法定代表人：郭达先，该公司执行董事兼总经理。
原告黄正春与被告郭达先、湖南山晖农林投资开发有限公司（以下简称山晖农林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。黄正春的委托诉讼代理人代则红，郭达先，山晖农林公司的法定代表人郭达先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正春诉至本院，请求判令：1、郭达先归还黄正春借款本金400万元整；2、郭达先支付自2016年5月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金等（一并按照本金400万元、年利率24%计算），暂计至2017年9月14日为1256000元；3、郭达先承担黄正春为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费310000元等）；4、山晖农林公司对郭先达的上述债务承担连带清偿责任。
郭达先及山晖农林公司共同辩称，本案借款本金只有230万元，且约定的月利率为1.8%；另律师代理费31万元不认可。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：郭达先因资金周转需要向黄正春借款，2016年5月30日，甲方（出借人）黄正春与乙方（借款人）郭达先、丙方（保证人）山晖农林公司签订《借款保证合同》。合同约定，乙方向甲方借款400万元整，并将款项转入乙方指定的账户，即户名：郭达先，开户行：中国建设银行股份有限公司常德市分行，账号：xxxxxxxxxxxxxx；借款期限六个月，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止；月利率18‰；逾期归还本息的，按逾期偿还本息总额每日千分之三计付违约金；丙方对本笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；违反合同约定的，乙方应承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费等相关一切费用）。同日，郭达先向黄正春出具借条一份。2016年5月31日，黄正春等人以银行转账分七次向郭达先上述账户支付了借款400万元。2016年6月1日，郭达先对收到借款400万元予以书面确认。其后，黄正春及山晖农林公司并未如期偿还借款本息，黄正春诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《借款保证合同》、借条、银行转账凭证七份、《债务确认书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，黄正春与郭达先民间借贷事实清楚，证据充分，应认定合法有效。郭达先逾期未清偿借款本息，系本案的违约方，对黄正春要求判令郭达先清偿借款本金400万元，并按年利率24%计付利息与违约金的诉讼请求，因合同对利息及违约金有约定，现黄正春按年利24%一并计付利息与违约金，符合法律规定，本院予以支持；本院确认郭达先应于2016年5月31日起至借款400万元清偿之日止按年利率24%计付利息及违约金。山晖农林公司对以上债务承诺承担连带责任保证，系其真实意思表示，且约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，亦未过保证期间，应认定该连带保证合法有效。对黄正春要求判令山晖农林公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对郭达先辩称的本案借款本金只为230万元的意见，因无事实依据，本院不予支持；对黄正春主张的律师代理费31万元，双方对此虽有合同约定，但并未实际支付。对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、郭达先应于本判决生效之日起七日内偿还黄正春借款本金4000000元，并自2016年5月31日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息与违约金；
二、湖南山晖农林投资开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回黄正春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50762元，减半收取25381元，由郭达先、湖南山晖农林投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年十月十日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2657号
原告杨希堂，男，1952年5月4日生，汉族，住安阳县。
被告张健民，男，1971年2月8日生，汉族，住安阳县。
原告杨希堂与被告张健民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨希堂及被告张健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希堂诉称，被告因经营食品厂资金周转困难，于2013年2月20日从原告处借现金40000元，并出具有借据一份。之后，经原告催要，被告陆续还款10000元，剩余借款被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按照法律规定支付利息。
被告张健民辩称，原告所述是事实，但被告现没有能力立即偿还原告借款，等有钱了会立即偿还。
经审理查明，2013年2月20日，被告以经营食品厂资金周转困难为由，从原告处借现金40000元，并给原告出具有借据一份。之后，经原告催要，被告陆续还款10000元，剩余借款被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张健民尚欠原告借款本金30000元未还，有原告提供的被告出具的借据一份以及原、被告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持。现原告主张被告按照法律规定支付起诉之后的利息，依照法律规定被告应当按照年利率6%计付逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张健民于本判决生效后十日内偿还原告杨希堂借款本金人民币30000元及利息，利息从2017年5月8日起至本判决限定履行之日止，按照年利率6%计付。
二、驳回原告杨希堂的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张健民负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 宋永华
抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执841号
申请执行人刘华权，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地湖北省南漳县，
被执行人万国宾，男，1968年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
刘华权与万国宾的股权转让纠纷一案,抚州市中级人民法院于2016年10月25日作出的(2016)赣10民终640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万国宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘华权于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人万国宾支付股权转让款20万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人万国宾的财产进行了调查，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺分期支付本案标的款。
本院认为，该案因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘华权自愿向本院申请终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣10民终640号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人刘华权可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏振荣
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c867af6-6b9c-4726-a8a1-a8480095a48d&imgId=MGM4NjdhZjYtNmI5Yy00NzI2LWE4YTEtYTg0ODAwOTVhNDhkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1158号
申请执行人中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代理人刘宏宇，系该行行长。
委托代理人张忠平，男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。
被执行人道日娜，女，1977年3月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人金威建设集团有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代理人王文治，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与道日娜、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。
在执行过程中，我院于2017年5月9日轮候查封了被执行人道日娜所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1158号申请执行人中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代理人刘宏宇，系该行行长。委托代理人张忠平，男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。被执行人道日娜，女，1977年3月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人金威建设集团有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代理人王文治，职务总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与道日娜、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。在执行过程中，我院于2017年5月9日轮候查封了被执行人道日娜所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年五月十一日书 记 员  越伟伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3746号
原告：肖炬，男，1984年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：何飞虹，男，1975年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告肖炬诉被告何飞虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖炬到庭参加了诉讼，被告何飞虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炬向本院提出诉讼请求：1、判令被告何飞虹立即偿还借款40000元；2、判令被告何飞虹按银行同期贷款利率支付利息（自2014年11月11日起至借款全部清偿之日止）；3、判令被告何飞虹承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，被告何飞虹因做生意缺少资金，向原告借款40000元并出具了借条。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未予偿还。故诉至法院，请求判如所诉。
被告何飞虹未予答辩。
原告肖炬围绕其诉讼请求提交了借条一张，经审查，该借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
本院结合当事人举证及庭审情况查明本案事实如下：被告何飞虹因向原告肖炬借了现金40000元，于2014年11月11日向肖炬出具了借条一张，载明“借条今收到肖炬现金肆万元整（40000元）。2014.11.11.何飞虹”，何飞虹在该借条上签名并且捺印。此后该款未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告何飞虹应当及时向原告肖炬归还借款40000元。关于原告肖炬主张的借款利息，因肖炬未提交证据证明其与何飞虹约定了借期内的借款利息，故本院对借款利息不予认定；但被告何飞虹在原告肖炬催告后逾期未偿还借款，则应当支付逾期利息。关于逾期还款之日，因肖炬未提交催要借款的证据，故本院认定肖炬起诉之日（即2016年12月12日）为催告还款之日；关于逾期利息的计算，由于双方在借款时未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告何飞虹应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，对于肖炬诉请何飞虹支付利息，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何飞虹于本判决生效后十日内偿还原告肖炬借款40000元，并从2016年12月12日起按照年利率6%支付逾期利息至借款全部清偿之日止；
二、驳回原告肖炬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告何飞虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡智猛
代理审判员 吴文彬
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3746号原告：肖炬，男，1984年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：何飞虹，男，1975年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告肖炬诉被告何飞虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖炬到庭参加了诉讼，被告何飞虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖炬向本院提出诉讼请求：1、判令被告何飞虹立即偿还借款40000元；2、判令被告何飞虹按银行同期贷款利率支付利息（自2014年11月11日起至借款全部清偿之日止）；3、判令被告何飞虹承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，被告何飞虹因做生意缺少资金，向原告借款40000元并出具了借条。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未予偿还。故诉至法院，请求判如所诉。被告何飞虹未予答辩。原告肖炬围绕其诉讼请求提交了借条一张，经审查，该借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。本院结合当事人举证及庭审情况查明本案事实如下：被告何飞虹因向原告肖炬借了现金40000元，于2014年11月11日向肖炬出具了借条一张，载明“借条今收到肖炬现金肆万元整（40000元）。2014.11.11.何飞虹”，何飞虹在该借条上签名并且捺印。此后该款未予偿还。本院认为，债务应当清偿，被告何飞虹应当及时向原告肖炬归还借款40000元。关于原告肖炬主张的借款利息，因肖炬未提交证据证明其与何飞虹约定了借期内的借款利息，故本院对借款利息不予认定；但被告何飞虹在原告肖炬催告后逾期未偿还借款，则应当支付逾期利息。关于逾期还款之日，因肖炬未提交催要借款的证据，故本院认定肖炬起诉之日（即2016年12月12日）为催告还款之日；关于逾期利息的计算，由于双方在借款时未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告何飞虹应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，对于肖炬诉请何飞虹支付利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何飞虹于本判决生效后十日内偿还原告肖炬借款40000元，并从2016年12月12日起按照年利率6%支付逾期利息至借款全部清偿之日止；二、驳回原告肖炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告何飞虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡智猛代理审判员  吴文彬人民陪审员  黄 霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10228号
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行。
负责人钟勇。
委托代理人廖海林，公司员工。
被告苟良成。
被告王章秀。
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行成都磨子桥支行）诉被告苟良成、王章秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行成都磨子桥支行的委托代理人廖海林到庭参加了诉讼。被告苟良成、王章秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行成都磨子桥支行诉称，2011年1月5日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定二被告向原告贷款43万元，期限20年，用于购买位于金牛区两河西三路129号7栋1单元3层6号房屋，二被告以购买的房屋作为抵押担保。2013年8月21日，二被告办理了房屋抵押登记。截止目前，二被告已连续欠款13期，原告向二被告宣布贷款提前到期，并向二被告送达了《债务提前到期通知书》。至今，二被告仍未履行还款义务。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.解除原告与二被告签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.二被告归还剩余贷款本金378244.39元以及利息、复利、罚息（截至2015年10月8日，利息、复利、罚息为19327.99元，2015年10月8日之后的利息、复利、罚息按照《个人房产抵押贷款合同》的约定至债务清偿完毕之日止）；3.原告对二被告位于金牛区两河西三路129号7栋1单元3层6号房屋享有抵押权，原告有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿；4.二被告承担本案的诉讼费、保全费以及其他原告实现债权的费用等。
被告苟良成、王章秀未作答辩。
经审理查明，2011年1月5日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向二被告提供个人住房贷款金额430000元，二被告用于购买位于成都市金牛区两河西三路129号7栋1单元3层6号房屋，二被告以此房屋为原告提供抵押担保；贷款期限为240个月，以月为一期，按期还款；贷款利率为4‰，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为2790.52元，还款日为每月的1日；二被告按照合同约定的时间、金额、币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息，若二被告违反此约定，视为出现“提前到期事件”，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；二被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，同时，被告应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他相关费用。2011年1月20日，原告履行了放款义务。2013年8月21日，双方就涉案房屋办理了抵押登记。2014年10月起，二被告开始出现逾期还款。至2015年10月8日，二被告涉案贷款余额为378244.39元，未还本金15909.88元，未还利息、复利、罚息共计19327.99元，已连续逾期13期。
以上事实有，《个人房产抵押贷款合同》、交通银行个人贷款放款凭证、交通银行借款凭证、贷款还款明细及当事人陈述笔录等证据收集在案证实。
本院认为，原告交通银行成都磨子桥支行与被告苟良成、王章秀签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苟良成、王章秀应当按照合同约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。现被告苟良成、王章秀已连续逾期13期，且至本案开庭时仍处于持续逾期中，根据合同约定，原告交通银行成都磨子桥支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告苟良成、王章秀立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故原告交通银行成都磨子桥支行要求解除合同并要求被告苟良成、王章秀提前偿还贷款剩余本金378244.39元及利息、复利、罚息的理由成立，本院予以支持。被告苟良成、王章秀以其共有的位于成都市金牛区两河西三路129号7栋1单元3层6号房屋（权2329927）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告交通银行成都磨子桥支行依法享有对上述房屋的抵押权，故本院对原告交通银行成都磨子桥支行要求以上述房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。对于原告主张的为实现债权所发生的费用，由于原告未提出明确的诉讼请求，也未举证证明已实际发生该费用，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行与被告苟良成、王章秀于2011年1月5日签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告苟良成、王章秀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行贷款本金378244.39元及利息、复利、罚息，截至2015年10月8日的利息、复利、罚息共计为19327.99元，2015年10月9日始的借款利息、复利、罚息按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至贷款本金付清之日止；
三、若被告苟良成、王章秀不履行上述支付义务，原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行有权以位于成都市金牛区两河西三路129号7栋1单元3层6号（权2329927）的房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告苟良成、王章秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董慧敏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初322号
原告彭某，女，1985年10月19日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市同安区。
委托代理人张快华，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1984年06月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
原告彭某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张快华、被告杨某及其委托代理人付国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告原是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2016年6月17日共同购买了位于漳州市开发区××公馆××室的住房一套，并按合同约定支付了首付款159887元，余下房款办理了按揭贷款。后原、被告因感情不和离婚，双方一致同意将上述所购房屋转移给被告亲戚杨年凤，并与杨年凤签订了“房屋预约买卖协议”，协议中约定杨年凤于2016年8月31日前向原、被告支付人民币180000元，其余房款以按揭性质支付。杨年凤依约于2016年8月26日通过银行支付被告180000元。2016年8月31日，原、被告登记离婚。但被告却隐瞒了杨年凤支付的18万元，占为独有。后原告通过银行查询得知被告早已收到杨年凤的购房款，多次向被告催要自己份额的9万元，但被告总以没有收到为由拒绝原告，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告应得份额卖房款9万元；2、判决被告承担本案诉讼。
被告杨某辩称，1、原、被告不存在应婚后分割的财产。原告明知在2016年6月17日所购买的位于漳州开发区××公馆××室的住房一套已经在2016年8月24日通过中介以18万元的价格将该房屋转卖给了杨年凤，原告为何还在离婚协议书中载明“男女双方夫妻关系存续期间无共同财产”。事实是原告在与被告结婚前因与其前夫的债务，找到被告借款141000元，一直未向被告偿还该笔债务，且原、被告购买房屋时被告向杨年凤借款13万元，所以双方才在离婚协议中达成了关于“男女双方夫妻关系存续期间无共同财产”及“男女双方夫妻关系存续期间无共同的债权债务，各自经手的债权债务，由各自享有承担”的约定。2、杨年凤与原告的聊天记录表明2016年8月28日杨年凤已告知原告其已经在2016年8月26日通过转账方式向被告支付18万元。且原告还回复“如果他今天不把钱退出来，我明天就去法院起诉”，而原、被告办理离婚登记的时间为2016年8月31日，原告诉称被告隐瞒夫妻财产占为独有不是事实。事实上原、被告在夫妻关系存续期间有的只是债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2016年6月17日共同购买了位于漳州开发区××公馆××室的房屋一套，支付首期购房款159887元，余下房款360000元向银行申请了按揭贷款。2016年8月24日，原、被告将上述房产专卖给案外人杨年凤，约定：杨年凤于2016年8月31日前向原、被告支付18万元，原、被告向银行贷款的360000元从银行放款当日由杨年凤开始交按揭。2016年8月26日杨年凤向被告账号为62×××30的中国建设银行账户转账支付180000元。当日，被告向案外人汪强转账180000元。2016年8月28日，杨年凤告知原告，已向被告转账180000元。2016年8月31日原、被告办理了离婚登记，并在离婚协议中约定“……三、男、女双方夫妻关系存续期间无共同财产。四、男、女双方夫妻关系存续期间无共同的债权与债务；各自经手的债权与债务由各自享有与承担……”。办理离婚登记当日，被告账号为62×××30的中国建设银行账户余额为2.68元。
上述事实有庭审笔录、原告提供的原、被告身份证、结婚证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件、商品房买卖合同复印件、商品房定购协议复印件、房屋购置发票复印件、房产预约买卖协议复印件、中国建设银行账户交易明细及被告提供的身份证复印件、微信聊天记录、离婚协议、建设银行交易明细等证据予以证实，上述证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。被告提供的建设银行手机服务短信，不能单独证明原告向被告借款的事实，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，离婚后应予分割的财产的范围应限于尚未处理的夫妻共同财产。本案中，被告在收到杨年凤转来的180000元后即处理了该笔共同财产。案外人杨年凤已告知原告其已向被告转账180000元，故原告在签订离婚协议时应当知晓被告已收到案外人杨年凤支付的购房款180000元的事实，其仍与被告在离婚协议中约定“三、男、女双方夫妻关系存续期间无共同财产。四、男、女双方夫妻关系存续期间无共同的债权与债务；各自经手的债权与债务由各自享有与承担”，即视为原告认可了被告对上述共同财产进行处分的行为，因此，上述180000元不属于尚未处理的夫妻共同财产，现原告以被告一直隐瞒该笔夫妻共同财产为由向法院提起诉讼要求被告支付9万元，无事实依据，对原告要求被告支付原告应分得份额卖房款90000元的诉讼请求，本院应不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邹 磊
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保26号
申请人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行，住所地沙洋县汉津大道44号。统一社会信用代码914208228802700759。
负责人：吴新亭，该行行长。
委托诉讼代理人：王小虎，男，生于1972年2月25日，该行副行长。一般代理。
被申请人：杨时华，男，汉族，生于1971年10月1日，住沙洋县沙洋镇农胜村七组。公民身份号码为420800197110013616。
被申请人：郑群梅，女，汉族，生于1973年11月26日，住址同上。公民身份号码为420800197311265748。
申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨时华、郑群梅名下的位于沙洋县洪岭大道东鑫海华庭1幢1座1单元房权证号为沙洋县房预城区字第201100919号的商用房（房号为106、107）予以查封。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2011年6月28日与二被申请人签订《个人购房借款/担保合同》，约定发放商品房贷款325万元。后申请人按约定发放了贷款。现二被申请人未按时还贷。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨时华、郑群梅名下的位于沙洋县洪岭大道东鑫海华庭1幢1座1单元房权证号为沙洋县房预城区字第201100919号的商用房（房号为106、107），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一七年九月十三日
书记员 李新平
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初61号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人张志斌，男，1994年2月15日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月26日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2016年11月26日被萍乡市公安局湘东分局监视居住，2017年5月25日被本院取保候审。现在家候审。
被告人方伟泉，男，1992年3月22日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月27日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人张志斌、方伟泉犯非法经营罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人张志斌、方伟泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2014年12月16日凌晨，被告人张志斌、方伟泉接受“小吴”（另案处理）委托，驾驶闽Ｅ×××××黑色丰田轿车装载1300条白色芙蓉王硬盒卷烟，从福建省云霄县出发，运往湖南省。当日中午13时许，张志斌和方伟泉驾车途经萍乡市湘东区沪昆高速收费站时被执勤交警查获，两人弃车逃跑。经江西省烟草质量监督检测站鉴定，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。经江西省烟草专卖局认定，总价值人民币154518元。2015年11月26日，张志斌主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2017年3月27日。方伟泉主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张志斌、方伟泉在开庭过程中亦无异议，并有证人李某、邹某、张某的证言，江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，萍乡市湘东区烟草专卖局抽样取证物品清单，涉案卷烟申请价格认定明细表，涉案卷烟价格认定意见书，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、照片，张志斌机动车驾驶证、身份证，汽车租赁合同，辨认笔录，到案经过，办案说明，刑事裁定书，常住人口信息，被告人张志斌、方伟泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志斌、方伟泉违反国家规定，明知他人非法经营假冒伪劣烟草制品而帮助运输，经营数额为154518元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应依法惩处。在非法经营的共同犯罪中，二被告人均为运输假冒伪劣烟草制品，起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人张志斌、方伟泉在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张志斌犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万五千元，剩余部分限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人方伟泉犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 易
审 判 员 郭晓凌
审 判 员 邓 超
二〇一七年六月十三日
代书记员 姚 茜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3642号
申请执行人：吕宝伟，男，汉族，现住瓦房店市
被执行人：方传凤，女，汉族，现住瓦房店市
被执行人：张泽会，男，汉族，现住瓦房店市
本院在执行申请执行人吕宝伟与被执行人方传凤、张泽会民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第5873号民事调解书确定的义务，吕宝伟向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人方传凤、张泽会送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。2017年9月25日，本院将被执行人方传凤、张泽会纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人方传凤、张泽会无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年十月十五日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3642号申请执行人：吕宝伟，男，汉族，现住瓦房店市被执行人：方传凤，女，汉族，现住瓦房店市被执行人：张泽会，男，汉族，现住瓦房店市本院在执行申请执行人吕宝伟与被执行人方传凤、张泽会民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第5873号民事调解书确定的义务，吕宝伟向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人方传凤、张泽会送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。2017年9月25日，本院将被执行人方传凤、张泽会纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人方传凤、张泽会无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年十月十五日书记员  张晓林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2282号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总�理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告王燕平，身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费475.8元、暖气费2197.27元，总计2673.07元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息180.19元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七�十一月二十日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2282号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总�理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告王燕平，身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费475.8元、暖气费2197.27元，总计2673.07元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息180.19元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬代理审判员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七�十一月二十日书 记 员  车 楠打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2376号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人王言林，男，1956年6月11日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审370号行政裁定，于2017年05月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款54595元、申请执行费718.93元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王言林与他人共同共有的坐落于玉环市干江镇育才路6号的房地产(玉房权证玉环字第××、10××77号；玉国用2000字第02588号)；
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年五月二十三日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2376号之一
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
代表人蔡其方，局长。
被执行人王言林，男，1956年6月11日出生，住玉环市。
本院于2017年5月23日作出（2017）浙1021执2376号执行裁定书，查封了登记在被执行人王言林与他人名下的坐落于玉环市干江镇育才路6号的房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用2000字第02588号）。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人王言林与他人名下的坐落于玉环市干江镇育才路6号房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用2000字第02588号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一七年七月六日
代书记员 娄亮亮
重庆市万州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初743号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人幸某，男，汉族，1960年4月24日出生，住重庆市万州区。
被告人孙思豪，男，1998年8月5日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月10日被重庆市万州区公安局取保候审，同年6月4日被万州区人民检察决定取保候审。经本院决定，于2017年9月8日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第685号起诉书指控被告人孙思豪犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人幸某向本院提起了附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉。被告人孙思豪以及被害人幸某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万州区人民检察院指控：
2016年12月25日，被告人孙思豪驾车从重庆市万州区新田镇往五桥街道方向行驶，当行驶至新田镇小岭场镇路段时，与被害人幸某驾驶的车辆险生擦挂，两人因而发生口角纠纷。被告人孙思豪持铁块砸被害人幸某车辆的玻璃，被害人幸某遂报警并站在被告人孙思豪的车头阻止其离开，被告人孙思豪仍驾驶车辆前行，被害人幸某趴在被告人孙思豪车辆的引擎盖上。被告人孙思豪向前行驶时将被害人幸某撞倒在地致其头部受伤。经鉴定，被害人幸某的损伤程度系轻伤一级。
公诉机关当庭出示了证人杨某、张某的证言以及被告人孙思豪的供述等证据，公诉机关认为被告人孙思豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙思豪有自首情节和立功情节，公诉机关建议对被告人孙思豪犯故意伤害罪，判处其一年六个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人幸某诉称，原告人幸某于2016年12月25日被被告人孙思豪伤害后，被送往万州区第五人民医院住院治疗。请求判令被告人孙思豪赔偿其医疗费15736.12元、住院伙食补助费7320元、营养费500元、护理费3200元、交通费500元、误工费24400元等费用，共计44656.12元。
附带民事诉讼原告人幸某针对上述诉讼理由及请求，出示了医疗费收据、出院证明书、户籍证明、住院病历、票据等证据，以支持其诉讼请求。
被告人孙思豪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人幸某提出的赔偿请求，愿意赔偿，但现在无钱给付。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孙思豪于2016年12月25日主动到万州区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人孙思豪检举揭发了犯罪嫌疑人幸某1容留他人吸毒的犯罪事实。附带民事诉讼原告人幸某受伤后被送往重庆市万州区第五人民医院住院治疗了18天，花费医疗费共计13614.63元，其中重庆市基本医疗保险个人报销了1653.24元。出院医嘱记载：“门诊定期复查，院外继续治疗、注意休息一个月及合理饮食”。附带民事诉讼原告人幸某在重庆市万州区第五人民医院住院治疗后，又于2017年1月13日在万州区新田镇卫生院住院治疗了12天，用去医疗费2121.49元。另外被告人孙思豪赔偿了附带民事诉讼原告人幸某的部分医疗费用共计7000元。
上述事实，被告人孙思豪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、相关照片、相关情况说明、关于立功情况的说明及立案决定书、诊断证明书、万州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、监控视频光盘、案发现场视频截图、证人杨某、张某的证言、被害人幸某的陈述、被告人孙思豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人幸某也出示了相关的医疗费发票、住院病历、住院费用清单、出院诊断证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙思豪故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙思豪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙思豪检举揭发他人犯罪事实，且查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙思豪判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人幸某要求被告人孙思豪赔偿其医疗费、护理费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出规定标准的部分及无证据证明、不符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人幸某主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：1、医疗费15736.12元，其中医疗保险报销了1653.24元，剩余14082.88元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据本地的标准，应按每天50元计算，按实际住院30天计算，即1500元（30天×50元∕天）。3、护理费的问题，附带民事诉讼原告人幸某实际住院的天数是30天，其住院期间的护理费为3000元（30天×100元/天）。4、营养费，本院可以酌情认定500元。5、交通费，本院可以酌情认定500元。6、误工费的计算，附带民事诉讼原告人幸某不能举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，误工费按照80元/天的标准计算。误工天数结合接受治疗的医疗机构出具的证明，以及加上住院的时间为准。故误工费为4800元（80元/天×60天）。故以上费用合计24382.88元。摒除被告人孙思豪已经给付的7000元，被告人孙思豪还应赔偿附带民事诉讼原告人幸某的经济损失共计17382.88元。综上，根据被告人孙思豪的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙思豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年7月7日止。）
二、被告人孙思豪在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人幸某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计17382.88元。
三、驳回附带民事诉讼原告人幸某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冉籍君
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执870号
申请执行人：陈振明，男，1969年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林秀叶，女，1974年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人赖春立，男，1970年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈振明与被执行人林秀叶、赖春立民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1816号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付120560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法扣划被执行人林秀叶的银行存款，申请执行人受偿12703元，向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1316号
原告：金自云，男，1949年8月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：王景海，男，1965年10月22日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告：沈阳华生建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：徐永新，该公司董事长。
委托代理人：史策，辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：鲁延鹤，男，1971年5月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。该公司员工。
被告：沈阳鼎珺置业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：王心文，该公司董事长。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
原告金自云诉被告王景海、沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告金自云及其委托代理人、被告王景海、沈阳华生建设工程有限公司的委托代理人、沈阳鼎珺置业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金自云向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决三被告连带支付拖欠的工资80,000.00元，利息6,000.00元，共计86,000.00元；2、由三被告承担本案诉讼费用；事实和理由：沈阳鼎珺置业有限公司开发的金鼎产业园一期工程，由沈阳华生建设工程有限公司承包建设，被告王景海是金鼎产业园产业园项目经理。原告金自云做为实际施工工人在该项目中负责日常协调管理工作，从2014年5月15日工作至2014年11月15日，2015年4月14日工作至2015年11月25日，每月工资为8,000.00元，在2015年11月31日《金鼎产业园工地所欠工资表》中现实拖欠原告工资80,000.00元，经原告多次催要，项目经理王景海于2017年3月4日向原告金自云及其妻子共同出具了一张欠条。合计欠两人工资金额十万元，被告被告沈阳鼎珺置业有限公司目前尚拖欠该项目工程款300多万元。故原告来法院提出以上诉讼请求，希望法院依法支持我方的诉讼请求。
被告王景海辩称，原告本身是我雇佣在现场施工的，工资当时也是按承诺给的，原告所陈述的工作和工作情况属实。
被告沈阳华生建设工程有限公司辩称，原告起诉拖欠工资属于劳动争议的案件，应该先去劳动仲裁部门申请仲裁，原告直接向法院提起诉讼没有法律依据。我公司与原告其既没有书面的劳动关系，也不存在事实劳动关系，更没有雇佣关系，因此不应该由我公司承担连带责任，而且据后来我公司所知，原告的工作是技术工种，技术人员，并不是农民工身份，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳鼎珺置业有限公司辩称，原告与我公司不存在任何劳动关系，不是合同相对人，在程序上我公司不是适格被告，应驳回原告的起诉。另外，原告应证明其是否是真实的劳务施工人，如何履行的劳务合同，在什么时间、什么地点都干了什么活，证明人是谁，有无出勤记录等相关证据证明其是实际施工劳务人员，法庭不能仅凭王景海个人出具的欠条而认定基本事实，是否存在劳务关系，应结合我所陈述的多方因素综合判断。另外，原告在起诉书中自诉其月工资8,000.00元，但其并未提供纳税凭证，无法证明其实际收入是月薪8,000.00元，原告也没有提供与华生公司存在的劳动保险关系，从欠条的内容中体现的是王景海个人欠原告工资。因此，华生公司、鼎珺公司均不是适格主体。如果王景海认可，由其个人担责任，因此，从实体上也应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2014年5月15日工作至2014年11月15日，2015年4月14日工作至2015年11月25日期间原告金自云在由被告沈阳华生建设工程有限公司承建的沈阳鼎珺置业有限公司开发的金鼎产业园一期工程中从事劳务，每月工资为8,000.00元。被告王景海是金鼎产业园产业园以项目经理的名义挂靠于沈阳华生建设工程有限公司，系该项目工程的实际施工人。
另查明，经被告王景海签名确认，截止至2015年11月31日《金鼎产业园工地所欠工资表》中现实拖欠原告工资80,000.00元，至2017年3月4日共欠原告金自云及其丈夫金自云工资共计100,000.00元，其中欠原告金自云为20,000.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告金自云忠提供的2017年3月4日欠条一份、金鼎产业园工地所欠工资表一份、钢筋焊接报告一份、预拌混凝土首次报告一份、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告金自云对于本案涉案的金鼎产业园一期工程提供了劳务，其提供劳务所得报酬应当受到法律保护。被告王景海给原告金自云出具欠工资证明和在金鼎产业园工地所欠工资表上签名予以确认的事实，证明其做为本案涉案工程的实际施工人欠原告金自云工资80,000.00元的事实属实，其应当承担给付责任，但是对于其所要求承担利息6，000.00元的诉讼请求，由于其并未提供证据予以证明有相关约定，故本院对以上的诉讼请求，部分予以支持80,000.00元，对于其余部分本院不予支持。对于原告金自云请求被告王景海、沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司连带支付劳务工资的诉讼请求，因为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，其应当承担举证不能的法律责任。原告金自云主张沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司连带支付劳务工资，其应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果，原告金自云提供的证据并不能证明王景海作为挂靠的实际施工人有权代表沈阳华生建设工程有限公司支付劳务费和金自云系为沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司共同进行劳务工作的案件事实，且原告金自云与沈阳鼎珺置业有限公司并不存在劳务工作的相关合同和客观事实，故本院对于该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王景海在本判决生效后五日内支付原告金自云所欠劳务工资款80,000.00元；
二、驳回原告金自云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,950.00元，由被告王景海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 晴
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初200号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。
被告：沧州渤海新区嘉良海运有限公司。住所地，河北省沧州市渤海新区勤城家园小区*号楼*单元***室。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告沧州渤海新区嘉良海运有限公司水路货物运输合同保险代位求偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费277元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6545号
原告建伟建设有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢12层。
法定代表人沈建，该公司总经理。
委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告杭州萧山飞驰铸造厂，住所地杭州市萧山区临江街道东庄村。
负责人高志泉。
原告建伟建设有限公司（以下简称建伟公司）诉被告杭州萧山飞驰铸造厂（以下简称飞驰铸造厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓鸣，被告负责人高志泉到庭参加诉讼。2015年12月13日至2016年1月12日、2016年1月13日至2016年2月12日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告建伟公司诉称：原、被告双方于2014年签订《配电安装工程施工承包合同》一份，约定由原告为被告安装10KV变电所工程。工程内容和范围：新增630KVA油式变压器1台，高压配电柜3台，低压柜4台，滤波柜1台。承包方式为包工包料。合同价款为一次性包定价380000元，付款方式为合同生效之日起7天内支付190000元，工程竣工验收合格通电后7天内支付170000元，余款20000元在通电投运日始三个月内全额付清。合同签订后，原告及时进行安装施工，并保质保量完成施工义务，2015年1月21日通过验收，被告在投入运行后，至今拖欠工程款项50000元，现请求判令：被告支付合同款项46000元。
被告飞驰铸造厂辩称：被告欠原告的金额是对的，但因原告没有开具正规的增值税发票，所以被告拒绝支付款项。
原告建伟公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《配电安装工程施工承包合同》一份，欲证明双方约定的权利义务的事实。上述证据，经被告当庭质证，表示没有异议。经本院审查认为，证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
被告飞驰铸造厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：合同附件一份，欲证明合同中明确表明应该开具正规的增值税发票，合同细则中11月下旬到12月上旬通电，但实际上通电的时间是2015年1月18日。上述证据，经原告当庭质证，对证据三性均无异议，但是对证明对象有异议，首先该合同只是加工安装承包合同的一个附件，它只是对所使用的设备进行了明确的规定，以补合同的不足，其余发票的约定和主合同的约定没有两样，是完全一致的。关于被告方陈述的开通时间，双方在后面有明确约定具体时间按甲方要求。在甲方没有特别时间约定的情况下通电的时间由国家行政机关按照程序来进行确定的，所以这不能作为合同是否履约或违约的依据。经审查，本院认为，证据真实、合法与本案相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，原告已向被告开具了合同标的金额的建筑业统一发票。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系合法有效，被告尚欠原告价款46000元未付属实。关于被告的抗辩意见，原告已向被告开具合同标的金额的建筑业统一发票，案涉工程也已投入使用，被告应按约履行付款义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
杭州萧山飞驰铸造厂在本判决生效后十日内支付建伟建设有限公司价款46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由杭州萧山飞驰铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩燕华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威高商初字第93号
原告：威海圣泰电子有限公司，住所地威海市。
法定代表人：周承能，董事长。
委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被告：威海艾博特电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：卢时烈，董事长。
委托代理人：霍红，该公司法律顾问。
委托代理人：石相学，该公司职工。
原告威海圣泰电子有限公司与被告威海艾博特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海圣泰电子有限公司之委托代理人王家花，被告威海艾博特电子有限公司之委托代理人霍红、石相学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海圣泰电子有限公司诉称，原、被告自2008年以来一直存在承揽的业务关系，截止2009年12月31日，被告尚欠原告加工费共计132763.65元，对此被告于2010年6月11日在原告出具的询证函上盖章确认。上述款项经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。
被告威海艾博特电子有限公司辩称，询证函是被告提交给威海某会计师事务所的。询证函记载的欠款金额132763.65元并非原告所主张的拖欠加工费的数额。该询证函为原告单位需审计，其为增加注册资本让被告出具证明，因双方以往合作较好，故被告在询证函上盖章确认。虽然公司财务应付款明细有该笔款项，但只是一个财务科目，并不代表实际欠原告的款项。另外，原告还未交付被告28万余元未加工完成的产品。
经审理查明，原、被告双方长期存在加工承揽业务关系，2010年6月7日，原告向被告出具询证函，内容为：“本公司聘请的威海某会计师事务所有限公司正在对本公司2009年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'信息证明无疑'处签章证明；如有不符，请在'信息不符'处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在'信息不符'处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至威海某会计师事务所”。原告在询证函中列明，截止2009年12月31日，被告欠原告款项132763.65元。被告于2010年6月11日在询证函“信息证明无误”处盖章确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。
上述事实，有当事人陈述及询证函等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告出具的询证函中载明被告拖欠原告加工费的数额，虽然是为审计原告财务账目所需并将提交审计部门，但该询证函记载的是被告实际拖欠原告加工费的数额，被告亦在“信息证明无误”处盖章确认，应认定为被告对拖欠原告加工费的确认。且被告在庭审中也称，该欠款数额记载在被告的应付款账目明细中，被告理应向原告偿付该款项。故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告给付原告加工费132763.65元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，诉讼保全费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一〇年十一月三日
书记员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威高商初字第93号
原告：威海圣泰电子有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：周承能，董事长。
委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被告：威海艾博特电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：卢时烈，董事长。
委托代理人：霍红，该公司法律顾问。
委托代理人：石相学，该公司职工。
原告威海圣泰电子有限公司与被告威海艾博特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海圣泰电子有限公司之委托代理人王家花，被告威海艾博特电子有限公司之委托代理人霍红、石相学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海圣泰电子有限公司诉称，原、被告自2008年以来一直存在承揽的业务关系，截止2009年12月31日，被告尚欠原告加工费共计132763.65元，对此被告于2010年6月11日在原告出具的询证函上盖章确认。上述款项经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。
被告威海艾博特电子有限公司辩称，询证函是被告提交给威海某会计师事务所的。询证函记载的欠款金额132763.65元并非原告所主张的拖欠加工费的数额。该询证函为原告单位需审计，其为增加注册资本让被告出具证明，因双方以往合作较好，故被告在询证函上盖章确认。虽然公司财务应付款明细有该笔款项，但只是一个财务科目，并不代表实际欠原告的款项。另外，原告还未交付被告28万余元未加工完成的产品。
经审理查明，原、被告双方长期存在加工承揽业务关系，2010年6月7日，原告向被告出具询证函，内容为：“本公司聘请的威海某会计师事务所有限公司正在对本公司2009年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'信息证明无疑'处签章证明；如有不符，请在'信息不符'处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在'信息不符'处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至威海某会计师事务所”。原告在询证函中列明，截止2009年12月31日，被告欠原告款项132763.65元。被告于2010年6月11日在询证函“信息证明无误”处盖章确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。
上述事实，有当事人陈述及询证函等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告出具的询证函中载明被告拖欠原告加工费的数额，虽然是为审计原告财务账目所需并将提交审计部门，但该询证函记载的是被告实际拖欠原告加工费的数额，被告亦在“信息证明无误”处盖章确认，应认定为被告对拖欠原告加工费的确认。且被告在庭审中也称，该欠款数额记载在被告的应付款账目明细中，被告理应向原告偿付该款项。故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告给付原告加工费132763.65元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，诉讼保全费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一〇年十一月三日
书记员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）威高商初字第93号原告：威海圣泰电子有限公司，住所地威海市。法定代表人：周承能，董事长。委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。被告：威海艾博特电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：卢时烈，董事长。委托代理人：霍红，该公司法律顾问。委托代理人：石相学，该公司职工。原告威海圣泰电子有限公司与被告威海艾博特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海圣泰电子有限公司之委托代理人王家花，被告威海艾博特电子有限公司之委托代理人霍红、石相学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海圣泰电子有限公司诉称，原、被告自2008年以来一直存在承揽的业务关系，截止2009年12月31日，被告尚欠原告加工费共计132763.65元，对此被告于2010年6月11日在原告出具的询证函上盖章确认。上述款项经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。被告威海艾博特电子有限公司辩称，询证函是被告提交给威海某会计师事务所的。询证函记载的欠款金额132763.65元并非原告所主张的拖欠加工费的数额。该询证函为原告单位需审计，其为增加注册资本让被告出具证明，因双方以往合作较好，故被告在询证函上盖章确认。虽然公司财务应付款明细有该笔款项，但只是一个财务科目，并不代表实际欠原告的款项。另外，原告还未交付被告28万余元未加工完成的产品。经审理查明，原、被告双方长期存在加工承揽业务关系，2010年6月7日，原告向被告出具询证函，内容为：“本公司聘请的威海某会计师事务所有限公司正在对本公司2009年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无疑’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至威海某会计师事务所”。原告在询证函中列明，截止2009年12月31日，被告欠原告款项132763.65元。被告于2010年6月11日在询证函“信息证明无误”处盖章确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。上述事实，有当事人陈述及询证函等证据在案佐证。本院认为，原告向被告出具的询证函中载明被告拖欠原告加工费的数额，虽然是为审计原告财务账目所需并将提交审计部门，但该询证函记载的是被告实际拖欠原告加工费的数额，被告亦在“信息证明无误”处盖章确认，应认定为被告对拖欠原告加工费的确认。且被告在庭审中也称，该欠款数额记载在被告的应付款账目明细中，被告理应向原告偿付该款项。故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告给付原告加工费132763.65元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，诉讼保全费1185元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一〇年十一月三日书记员  吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）威高商初字第93号原告：威海圣泰电子有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：周承能，董事长。委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。被告：威海艾博特电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：卢时烈，董事长。委托代理人：霍红，该公司法律顾问。委托代理人：石相学，该公司职工。原告威海圣泰电子有限公司与被告威海艾博特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海圣泰电子有限公司之委托代理人王家花，被告威海艾博特电子有限公司之委托代理人霍红、石相学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海圣泰电子有限公司诉称，原、被告自2008年以来一直存在承揽的业务关系，截止2009年12月31日，被告尚欠原告加工费共计132763.65元，对此被告于2010年6月11日在原告出具的询证函上盖章确认。上述款项经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。被告威海艾博特电子有限公司辩称，询证函是被告提交给威海某会计师事务所的。询证函记载的欠款金额132763.65元并非原告所主张的拖欠加工费的数额。该询证函为原告单位需审计，其为增加注册资本让被告出具证明，因双方以往合作较好，故被告在询证函上盖章确认。虽然公司财务应付款明细有该笔款项，但只是一个财务科目，并不代表实际欠原告的款项。另外，原告还未交付被告28万余元未加工完成的产品。经审理查明，原、被告双方长期存在加工承揽业务关系，2010年6月7日，原告向被告出具询证函，内容为：“本公司聘请的威海某会计师事务所有限公司正在对本公司2009年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无疑’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至威海某会计师事务所”。原告在询证函中列明，截止2009年12月31日，被告欠原告款项132763.65元。被告于2010年6月11日在询证函“信息证明无误”处盖章确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠加工费132763.65元。上述事实，有当事人陈述及询证函等证据在案佐证。本院认为，原告向被告出具的询证函中载明被告拖欠原告加工费的数额，虽然是为审计原告财务账目所需并将提交审计部门，但该询证函记载的是被告实际拖欠原告加工费的数额，被告亦在“信息证明无误”处盖章确认，应认定为被告对拖欠原告加工费的确认。且被告在庭审中也称，该欠款数额记载在被告的应付款账目明细中，被告理应向原告偿付该款项。故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告给付原告加工费132763.65元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，诉讼保全费1185元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一〇年十一月三日书记员  吕雅琼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2693号
原告：肖明杰，男，1966年4月2日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告：常德红花园肥业科技有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇高岭村12组。
法定代表人：肖明杰，该公司执行董事。
二原告的共同委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：常德市金鑫投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处临江路社区人民路（天源鑫座北区106-107号门面）。
法定代表人：黄浩，该公司执行董事。
被告：陈世勋，男，1988年2月11日出生，住湖南省津市市。
被告：管如友，男，1967年9月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：魏红建，男，1976年12月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。
四被告的共同委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
四被告的共同委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司（以下简称红花园公司）与常德市金鑫投资管理有限公司（以下简称金鑫公司）、陈世勋、管如友、魏红建不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。肖明杰、红花园公司的共同委托诉讼代理人陈政，金鑫公司、陈世勋、管如友、魏红建的共同委托诉讼代理人王辉、邓鹏飞均到庭参加诉讼。在本案审理期间，肖明杰、红花园公司向本院提出撤回对金鑫公司、陈世勋、魏红建的起诉及相关诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
肖明杰、红花园公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令管如友返还二原告超过年利率36%部分的本金及利息合计158992.02元，并自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
管如友辩称：1、本案案由错误。两原告与管如友之间系典型的民间借贷关系；2、管如友依据借款合同收取相应的本息，系有合法依据，不存在任何不当得利的情形。综上，法院应驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定如下案件事实：
2015年4月10日，肖明杰、红花园公司向管如友借款人民币4500000元用于偿还农业银行江北支行贷款，双方签订《民间借款合同》，约定借款期限为15天，即自2015年4月10日至2015年4月24日，按月利率30‰计付利息，利息按月支付，肖明杰、红花园公司作为共同借款人在《民间借款合同》上签字盖章确认。当日，两原告收到管如友的借款后，于当日通过肖明杰的账户向管如友账户支付借款利息225000元；2015年4月29日通过上述账户向管如友支付借款利息195000元；2015年6月12日通过肖明杰账户向上述管如友账户偿还2500000元；2015年6月19日找案外人陈世勋借款后由陈世勋账户直接向管如友上述账户偿还2010000元。两原告认为上述偿还的借款利息超过月利率30‰的部分，应当返还给两原告，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
以上事实有肖明杰、红花园公司提交的原、被告身份信息、营业执照复印件、《民间借款合同》、银行转账凭证、本院（2016）湘0702民初2267号民事判决书及常德市中级人民法院（2017）湘07民终54号事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案案由应为不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。肖明杰、红花园公司与管如友签订的《民间借款合同》，应认定原、被告之间的借款真实、合法，债权债务关系明确。管如友在出借款项的当天收取的利息款225000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应视为预先扣除利息的情形，故原、被告之间借款本金应认定为4275000元;自借款之日起2015年4月10日至2015年5月9日期间的利息为128250元（以借款本金4275000元为基数×月利率30‰）,故在2015年4月29日两原告偿还的借款利息195000元多余的部分66750元，应予以冲抵借款本金，即自2015年5月10日起借款本金为4208250元（4275000元-66750元）；2015年6月12日两原告向管如友偿还的2500000元，因自2015年5月10日起至2015年6月10日期间的利息为126247.5元（以借款本金4208250元×月利率30‰），剩余部分2373752.5元冲抵借款本金，故自2015年6月10日起借款本金为1834497.5元；2015年6月19日两原告向管如友偿还2010000元，因自2015年6月至2015年6月19日期间借款利息为16510.48元（以借款本金1834497.5元×月利率30‰÷30天／月×9天），多偿还的数额为158992.02元（偿还2010000元－借款本金1834497.5元－借款利息16510.48元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，两原告要求管如友返还超过年利率36%的部分即利息款158992.02元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、管如友于本判决生效之日起五日内向肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司返还利息款158992.02元。
二、驳回肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，财产保全费5000元，合计8480元，由管如友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
审 判 员 印 捷
人民陪审员 石 妍
二〇一七年九月四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法民执（委）字第223号
申请执行人谢俊明与被执行人郁德昕附带民事赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法刑初字第1559号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，被执行人郁德昕没有按期履行判决书所确定的义务。深圳市宝安区人民法院应申请执行人谢俊明的申请以（2014）深宝法委执字第06-148号委托执行函委托我院执行。本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人郁德昕暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第2项的规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法刑初字第1559号刑事附带民事判决书中的附带民事赔偿部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人谢俊明如发现被执行人郁德昕有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审 判 长 周学文
审 判 员 王真旭
审 判 员 曾庆发
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄海澜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3383号
原告：王东明，男，1981年6月22日出生，汉族，河北省衡水县人，系巴州派物罗尔钻井技术服务公司员工。
被告：石国鹏，男，1982年2月2日出生，汉族，新疆焉耆县人，系巴州派物罗尔钻井技术服务公司员工。
本院在审理原告王东明诉被告石国鹏民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王东明的起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交50元，退还给原告王东明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年八月十八日
书记员 丁志英
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1007号
罪犯胡亮春，男，1986年10月24日出生，汉族，小学文化，江西省乐安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2014年11月12日作出(2014)吉刑初字第217号刑事判决，认定胡亮春犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年12月10日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年6月26日起至2018年9月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1015号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡亮春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年12月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬11次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯胡亮春减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡亮春在服刑期间，确有悔改表现。在2014年12月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬11次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯胡亮春缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。另查明，罪犯胡亮春家庭经济困难，其家庭成员属低保对像。
本院认为，罪犯胡亮春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡亮春减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2014年6月26日起至2017年12月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇