河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初730号
原告：袁浩翔，男，2014年6月23日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：袁泓钰，女，2010年1月16日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：徐艳红（暨原告袁浩翔、袁泓钰法定代理人），女，1985年6月7日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：袁得平，男，1963年9月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：郗玉珍，女，1963年7月7日生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
五原告共同委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。
被告：高喜春，男，1979年11月3日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。
被告：康军红，男，1974年8月3日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。
二被告共同委托诉讼代理人：郝建森，男，辽宁德营律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，地址辽宁省锦州市黑山县。
负责人：张玉廷，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔东双，女，河北徐利民律师事务所律师。
原告袁浩翔、袁泓钰、徐艳红、袁得平、郗玉珍与被告高喜春、康军红、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁得平及五原告共同委托诉讼代理人刘永刚，被告高喜春、康军红共同委托诉讼代理人郝建森，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司委托诉讼代理人崔东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩翔、袁泓钰、徐艳红、袁得平、郗玉珍向本院提出诉讼请求，请求被告赔偿原告各项经济损失375180元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年1月11日02时45分，袁志林驾驶冀Ｃ×××××轻型普通货车行驶到沿海高速公路天津方向129KM+244M时，与前方因堵车停车的高喜春驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××重型半挂货车相撞，造成袁成林死亡，两车受损的道路交通事故，本次事故袁志林承担主要责任，高喜春承担次要责任。被告驾驶的辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××重型半挂货车在该公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。本次事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金523040元，抚养费422088元，丧葬费26204元，精神抚慰金2万元，救护车费用600元，处理丧葬事宜交通费及误工费2000元，合计993932元，被告承担次要责任按30%计算，被告应赔偿原告损失
375180元。请求法院依法判决。
被告高喜春辩称，我方驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，原告主张的数额首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分，由我方赔偿。原告系农村户口，其主张按城镇标准计算赔偿数额，没有证据予以佐证。请求法院依法判决。
被告康军红辩称，我方驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，原告主张的数额首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分，由我方赔偿。原告系农村户口，主张按城镇标准计算赔偿数额，没有证据予以佐证。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司辩称，我公司同意在承保车辆冀驾驶员手续合法的情况下，对原告合理合法的损失在保险承保范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2017年1月11日2时45分，袁志林驾驶冀Ｃ×××××轻型普通货车行驶到沿海高速公路天津方向129KM+244M时，与前方因堵车停车的高喜春驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××重型半挂货车相撞，造成袁成林死亡，两车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：袁志林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故主要责任，高喜春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担此事故次要责任。
死者袁某原告徐艳红之夫，原告袁得平、郗玉珍之子，原告袁浩翔、袁泓钰之父。事故发生时，原告袁浩翔2周岁，原告袁泓钰6周岁。原告袁得平与郗玉珍均为53周岁，原告袁得平、郗玉珍共有两个子女。
事故车辆辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××重型半挂货车的实际所有人系被告康军红，被告高喜春系被告康军红雇用的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为100万元，并投保不计免赔率。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交死者袁志林的居住证、青龙满族自治县大巫岚镇苗杖子村出具的2份证明。证明原告及死者的亲属关系及死者生前在城镇居住已经满1年以上及相关费用标准应该按城镇标准计算死亡赔偿金。被告高喜春、康军红对村委会证明有异议，该证明应该由派出所出具证明确认。仅凭居住证证明死者居住在城镇证据不充分。原告办理居住证明没有提交租房合同，只是根据居住证上的记载，故证明效力不充分。被抚养人生活费应该按农村标准进行计算。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司对居住证的质证意见同意被告康军红、高喜春代理人的。并认为居住证明显有后补的嫌疑。该证据不能证明死者真实的居住在城镇。因原告提交的居住证是由秦皇岛市公安局西岗路派出所流动人口和出租房屋综合管理服务站签发的，能够实际证实死者袁志林的居住状况，本院对该份证据的证明效力予以认定。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司提交投保提示单影印件及商业三者险保险条款，证实被告高喜春在实习期内驾驶机动车并牵引挂车，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司在商业三者险内拒赔。五原告对证据的复印件不予认可，认为投保提示和保单应对康军红作出，而本提示单中投保人为义县四达汽车销售服务有限公司，而且公章为合同专用章，不能保证其真实性。如果是投保人或车辆所有人委托义县四达汽车销售有限公司，应有相应的委托书，而保险公司提交的影印件中并无关于委托事项的相应内容及相应的授权委托书。不能证明保险公司对被保险人进行了足够的提示和说明义务。被告高喜春、康军红同意五原告的意见。认为本案中被保险人为康军红，交强险及商业三者险保单中的被保险人也是康军红，没有投保人任何信息，保险公司也没有向康军红履行过任何提示、告知义务。保险公司与其提供的保单抄件复印件中的义县四达汽贸系委托关系，而义县四达汽车销售服务有限公司与被告没有任何法律关系。被告康军红车辆是在义县四达汽车销售服务有限公司贷款方式购买，根据义县四达汽车销售服务有限公司规定，其保险必须在四达汽贸投保，被告没有任何选择权，保单列明的投保人与保险公司是代理关系。义县四达汽车销售服务有限公司应向被告阐明告知义务，并提供相应保险手续，但我方并没有接到过任何相关手续。因被告国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司提交的投保提示均系影印件，且该影印件中投保人签名处的时间为2017年11月2日，故本院对该组证据的真实性及证明力不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告高喜春承担此事故20%的次要责任，被告康军红作为雇主，应对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司主张被告高喜春在实习期间内驾驶机动车并牵引挂车，其在商业三者险范围内免赔。《中华人民共和道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告高喜春在实习期内牵引挂车违反了行政法规中的禁止性规定，但保险公司应举证证实其向被保险人尽到了提示义务。因被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司提交的证据不能证实其尽到了提示义务，故对其主张不予支持。因肇事车辆辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故五原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司在交强险限额赔偿；五原告损失超过交强险限额的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司在商业三者险范围内按20%的赔偿责任比例承担。
五原告提供的证据能够证实死者袁志林生前在城镇居住一年以上，对其按照河北省2016年度交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入26152元/年计算死亡赔偿金，本院予以支持。五原告诉请的丧葬费本院予以支持。对五原告诉请的救护车费用证据不足本院不予支持。五原告诉请的处理丧葬事宜的交通费，本院酌定给付1000元。五原告诉请的处理丧葬事宜支出的误工费按照三人三天给付，给付标准为河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据中城镇居民人均年可支配收入计算，即71.65元/天。死者袁某在此次交通事故中承担主要责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定五原告精神损害抚慰金1万元。因五原告未举证证明原告袁得平没有生活来源并丧失劳动能力，对其被扶养人生活费的主张本院不予支持。原告袁泓钰、袁浩翔、郗玉珍属于法律规定受袁志林扶养的人，其扶养人数分别按2人、2人、3人计算，三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，重合的部分按比例计算,给付年限分别12年、16年、20年。对原告的被扶养人生活费本院按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年消费性支持17587元/年计算，计算年限分别为五原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
本院核定五原告的合理人身损失为：死亡赔偿金523040元，丧葬费26204元，亲属办理丧葬事宜的交通费1000元亲属办理丧葬事宜的误工费644.85元，精神损害赔偿金
1万元，被扶养人生活费293117元。以上损失合计
854005.85元。
依据《中华人民共和国保险法》六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支公司赔偿原告袁浩翔、袁泓钰、徐艳红、袁得平、郗玉珍
258801.17元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1088元，原告袁浩翔、袁泓钰、徐艳红、袁得平、郗玉珍负担291元，被告康军红负担797元。财产保全费1420元，由被告康军红负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 丁 星
二〇一七年四月十八日
书记员 刘晓蕊