wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1157号
罪犯章某东，男，1985年10月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年1月6日作出（2013）狮刑初字第41号刑事判决，以被告人章某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月7日起至2015年6月6日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得360元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章某东在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬，2013年1月至2015年1月考核累计达标分12.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯章某东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章某东减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月7日起至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更265号
罪犯毛光辉，男，1982年2月2日出生，汉族，周口市川汇区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年4月28日作出（2011）驻刑一初字第25号刑事判决，以被告人毛光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2010年5月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后，2012年5月25日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2019年6月12日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯毛光辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛光辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王友军、王宏新及同监区罪犯唐延军豆全昆的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯毛光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛光辉的刑罚减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2010年5月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更265号
罪犯毛光辉，男，1982年2月2日出生，汉族，周口市川汇区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年4月28日作出(2011)驻刑一初字第25号刑事判决,以被告人毛光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2010年5月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效�后，2012年5月25日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2019年6月12日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯毛光辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛光辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王友军、王宏新及同监区罪犯唐延军豆全昆的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据�实充分，足以认定。
本院认为：罪犯毛光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛光辉的刑罚减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2010年5月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初762号
原告：铁岭市银州区永金小额贷款有限责任公）。
法定代表人：李永飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被告：铁岭远星实业有限公司。
法定代表人：袁进特，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
本院于2017年5月3日立案受理了原告铁岭市银州区永金小额贷款有限责任公司（以下简称“永金贷款公司”）诉被告铁岭远星实业有限公司（以下简称：“远星公司”）借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人李永飞及该公司委托诉讼代理人于斌、被告公司法定代表人袁进特及该公司委托诉讼代理人牛春豹均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告永金贷款公司诉称：2014年12月19日被告从原告处借款120万元。约定于2015年2月18日还款。直至现在被告没有履行还款义务。经原告多次催讨无结果。现原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，要求被告远星实业有限公司偿还借款120万元及其利息。
被告远星公司辩称：原告诉称我公司向其借款120万元不是事实，现在我公司只欠原告本金226300元，120万元的形成是原借款800万元尚欠本金5万元，2014年汇入我公司176330元，剩余的936660元全是800万元形成的利息，120万元扣的砍头利3.6万元，一共是1198900元，凑整写的120万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和指证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据如下1、借款合同一份，借据一份，证明被告向原告借款120万元的事实。被告质证认为，原告没有交付我方120万元，我们只欠原告本金226300元，其余全是800万元所形成的利息。本院对原告提供的借款合同，借据的真实性予以确认，对被告辩解的800万元所产生的利息金额是多少，无证据支持，不予认定。2、2016年1月20日的催款通知书，证明借款本金及利息。被告无异议，双方借贷关系成立。对此予以认定。3、借记卡账户历史明细清单，证明我公司向原告借款800万元人民币，原告分三次通过银行汇款、时间分别为2014年8月15日、数额分别为50万元、350万元、400万元，月利息6分。经质证原告无异议，本院对该汇款800万元,本院对被告向原告借款800万元，予以确认，但无证据证明月利息为6分。3、借记卡账户历史明细清单、电汇凭证、银行汇款凭证，证明我公司7次向原告还款795万元，经质证原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据没有体现偿还本金的字样，我们认为全是利息，本院对还款795万元，予以认定，该款是利息还是本金，不能认定。4、借记卡账户历史明细清单，证明2014年10月20日我公司又向原告借款本金176300元。经质证原告无异议，本院对该证据予以认定。5、借记卡账户历史明细清单，电汇凭证，证明我公司清偿原告322500元利息。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，证明不了还的是利息，只能证明还我公司借款。本院对该证据的真实性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，被告远星公司先后分三次共向原告永金贷款公司借款人民币800万元，并约定相应借款利息。之后被告远星公司陆续向原告永金贷款公司偿还部分借款本金及利息。2014年10月20日，经原被告双方核算本次借款本息偿还情况，核定被告远星公司尚欠原告永金贷款公司借款120万元，被告远星公司向原告出具借据一张，内容为“今借到铁岭远星实业有限公司壹佰贰拾万元人民币（本金），借款期限2014年10月20日起到2014年12月19日止。”并同时签订借款合同一份，合同约定月利息3分，金额与借款期限与借据相同。到期后被告未还此款，2014年12月19日，原被告双方又续签一份借款合同，金额与利息不变，期限自2014年12月19日起至2015年2月18日止。到期后被告未还，经原告多次催要后无果。
本院认为，本案的争议焦点为被告远星公司向原告永金贷款公司出具借条的效力问题，庭审中被告辩称该借条中120万元金额为只有5万元及后借176330元本金，其余均为800万元所产生的高额利息，在原告予以否认认为均为本金的情况下，被告对此应承担举证责任。按照通常交易习惯，民间借贷一般先还利息后还本金，本案原被告双方在无特别约定情况下，应认定被告所还借款为先还利息后还本金。被告庭审中虽提供借记卡账户明细单，但无法证明所还款项确为本金，被告方又不提出审计申请，故对被告的辩解意见，本院不予采信。该借款120万元应推定为本金。至于被告所述超过法律规定之前所偿还的利息，因被告未提出反诉申请，故属另一法律关系，被告可另案告诉。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方约定为月利息3分超出上述规定，故该约定无效，可按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告铁岭远星实业有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告铁岭市银州区永金小额贷款有限责任公司偿还借款120万元及相应利息（从2014年10月20日起至给付之日止以本金120万元按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600,元由被告铁岭远星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 徐 健
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曹 阳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1283号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告刘长坤，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）诉被告刘长坤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告刘长坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行诉称，被告刘长坤因收购废铁资金不足于2013年3月31日在我单位借款25万元，2014年3月31日到期，借款利率为11.5‰，由刘洪峰、刘海坤、梁燕峰、梁志勇、李凤谊承担连带责任担保。借款到期后我单位多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向法院起诉，要求判令被告刘长坤立即偿还我单位借款本金25万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借贷双方签订的合同利率执行），所有涉案费用由被告承担。
被告刘长坤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告刘长坤于2013年3月31日向原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）借款25万元，并约定借款期限为12个月，即至2014年3月31日止，利率为11.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日被告刘长坤与宝莲寺信用社签订借款借据、个人借款合同等。借款到期后，被告刘长坤未偿还本金并拖欠部分利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年改制为商都银行宝莲寺支行。
上述事实，有原告提交借款合同、借款借据及当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告刘长坤于2013年3月31日签订借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告刘长坤未按约定履行还款付息义务，应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告要求被告偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息的诉讼请求予以支持。被告刘长坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘长坤于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币25万元，并按11.5‰利率支付借款期限届满前所欠利息，按17.25‰利率支付2014年4月1日至本判决限定的履行期限届满之日期间所欠利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡科
审 判 员 王敬
人民陪审员 宋伟
二〇一六年九月十九日
代理书记员 张萌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1283号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告刘长坤，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告刘洪峰，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告刘海坤，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告梁燕峰，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告梁志勇，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李凤谊，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行）诉被告刘洪峰、刘海坤、梁燕峰、梁志勇、李凤谊借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告商都银行于2016年9月6日申请撤回对被告刘洪峰、刘海坤、梁燕峰、梁志勇、李凤谊的起诉。经查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回对被告刘洪峰、刘海坤、梁燕峰、梁志勇、李凤谊的起诉。
审 判 长 胡科
审 判 员 王敬
人民陪审员 宋伟
二〇一六年九月六日
代理书记员 张萌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1501号
原告：盘正春，男，1975年6月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄凌武，广东宝慧律师事务所律师。
被告：广西来宾福兴建材有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区凤凰镇。
法定代表人：张珍灯。
委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被告：林玉珍，女，1949年11月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告盘正春与被告广西来宾福兴建材有限公司（以下简称福兴公司）、林玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄凌武、被告广西来宾福兴建材有限公司委托诉讼代理人莫承峰和被告林玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘正春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告的煤款及运输费19230元；2、从法院立案之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告林玉珍之夫陈利天介绍原告拉煤给广西来宾福兴建材有限公司，陈利天负责催收结算煤款、运费。陈利天虽催收回部分款项，但仍欠19230元未追回，原告因此提起诉讼，请求如上。
被告福兴公司辩称，本案应是买卖合同纠纷，并非运输合同纠纷。福兴公司是向陈利天买进煤炭，盘正春不是本案买卖合同的相对方。福兴公司已经和陈利天结算完煤炭款并已支付给陈利天，盘正春要求与被告林玉珍共同承担付款责任，没有法律依据。
被告林玉珍辩称，林玉珍对盘正春和陈利天的煤炭买卖行为完全不知情，原告盘正春提供的欠条的真实性不得而知，但欠条上陈利天的签名极象其本人签名，陈利天确实欠有原告的货款，只是暂时没有钱还，只能以后逐步偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月份，原告盘正春、盘正春、盘少龙三人向被告福兴公司运输两批煤炭。2017年1月21日，被告福兴公司与陈利天结算煤炭款共计79352元，并已支付完毕。陈利天于2017年1月25日向盘正春、盘正春、盘少龙出具欠条，确认仍欠三人煤炭款合计56980元，其中欠盘正春货款为19230元。陈利天于2017年2月底病逝，被告林玉珍为陈利天之妻。原告盘正春遂诉至本院，诉请如上。
本院认为，陈利天向原告出具欠条，确认仍欠原告盘正春、盘正春、盘少龙煤炭款合计56980元，陈利天与原告盘正春之间形成买卖合同关系，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。林玉珍作为陈利天的妻子，对所欠原告煤炭款，被告林玉珍应当与陈利天共同承担清偿责任，且被告林玉珍也同意偿还欠款。被告林玉珍未及时支付煤炭款，应负违约责任。原告要求从法院立案之日即2017年5月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告福兴公司应否承担连带偿付欠款责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有证据证明其与被告福兴公司存在买卖合同关系，被告福兴公司并不是本案买卖合同关系当事人，按照合同相对性原则，其对被告林玉珍欠的款项不应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告林玉珍支付煤炭款及从2017年5月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持；要求被告福兴公司偿还欠款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下：
一、被告林玉珍应支付原告盘正春煤炭款19230元。
二、被告林玉珍应偿付原告盘正春煤炭款19230元的逾期利息(从2017年5月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
三、驳回原告盘正春的其它诉讼请求。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告林玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年六月三十日
书记员 李双意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
石家庄市井陉矿区人民法院
执行裁定�
（2016）冀0107执235号
被执行人陈磊，现监狱服刑。
被执行人梁斌，现监狱服刑。
公诉机关公诉陈磊、梁斌贩卖毒品罪一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）矿刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力，判决没收陈磊个人财产人民币30000元、梁斌个人财产人民币30000元，共60000元。本案2016年9月1日立案执行，执行过程中，经查：被执行人陈磊、梁斌暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨矿元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2389号
罪犯张顺洪，男，1992年10月2日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月27日作出（2012）穗番法少刑初字第2号刑事判决，以被告人张顺洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯张顺洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张顺洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖，2013年2月、2013年7月获得表扬2次。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张顺洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张顺洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第669-1号
申请执行人冯瑞章。
被执行人吴志洪。
被执行人童伴玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第18号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人吴志洪、童伴玲公告送达执行通知书，被执行人吴志洪、童伴玲应偿还借款本金300000元及利息（利息自2014年12月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）给申请执行人冯瑞章；向申请执行人冯瑞章加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6025元、保全费2020元及执行费4521元。但被执行人吴志洪、童伴玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴志洪、童伴玲在银行的存款（或其单位工资等收入款）312600元（利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年六月十五日
书记员 黄文胜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初875号
原告：湛文寿，男，土族，1988年6月25日出生。
委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。
被告：杨继民，男。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司总经理。
原告湛文寿�被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告湛文寿于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛文寿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛文寿撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告湛文寿承担。
审判员 马秀花
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初271号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴梓腾，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人郑某，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，次日被广州市公安局取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]330号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪、抢劫罪，被告人郑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人吴某甲、郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2015年9月18日18时37分，被告人吴某甲、郑某至广州市天河区广州地铁5号线珠江新城站往文冲方向站台伺机盗窃。当一辆开往文冲方向的列车进站停靠时，吴某甲在郑某的掩护下，趁被害人罗某乙上车不备之机，盗得其放在右侧裤袋内的三星牌A8(16G)手机1部（经鉴定价值人民币2933元）。
二、2015年9月24日8时20分许，被告人吴某甲、郑某至广州市天河区广州地铁5号线珠江新城站往滘口方向站台伺机盗窃。当一辆开往滘口方向的列车进站停靠时，吴某甲在郑某的掩护下，趁被害人廖某上车不备之机，盗得其放在左侧裤袋内的iphone6(16G)手机1部（经鉴定价值人民币3964元）。
三、2015年9月24日8时30分许，被告人吴某甲、郑某继续在上址伺机作案。当一辆开往滘口方向的列车进站停靠时，采用上述同样的分工和方法，盗得被害人吴某乙放在左侧裤袋内的iphone4(32G)手机1部（经鉴定价值人民币440元）。得手后，吴某甲、郑某在列车上被群众林某、李某抓获。当列车到达五羊邨站时，吴某甲趁机逃跑并当场使用暴力抗拒抓捕，挥拳打向林某、李某的脸部并咬伤李某左手食指，其后被群众合力制服。
2015年10月27日，被告人郑某被抓获归案。
公诉机关认为被告人吴某甲行为已构成盗窃罪、抢劫罪，被告人郑某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相应的证据。
被告人吴某甲、郑某对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪。
经审理查明：
一、2015年9月18日18时37分，被告人吴某甲、郑某事前预谋，由被告人吴某甲提议至广州市天河区广州地铁5号线珠江新城站往文冲方向站台伺机盗窃。当一辆开往文冲方向的列车进站停靠时，被告人吴某甲在同案人郑某的掩护下，趁被害人罗某乙上车不注意之机，盗得其放在右侧裤袋内的三星牌A8(16G)手机1部（经鉴定，价值人民币2933元），后携赃逃离现场。上述赃物未缴回。
二、2015年9月24日8时20分许，被告人吴某甲、郑某事前预谋，由被告人吴某甲提议至广州市天河区广州地铁5号线珠江新城站往滘口方向站台伺机盗窃。当一辆开往滘口方向的列车进站停靠时，被告人吴某甲在同案人郑某的掩护下，趁被害人廖某上车不注意之机，盗得其放在左侧裤袋内的iphone6(16G)手机1部（经鉴定，价值人民币3964元），后携赃逃离现场。赃物已缴获并发还被害人廖某。
三、2015年9月24日8时30分许，被告人吴某甲、郑某继续在上址伺机作案。当一辆开往滘口方向的列车进站停靠时，采用上述同样的分工和方法，盗得被害人吴某乙放在左侧裤袋内的iphone4(32G)手机1部（经鉴定，价值人民币440元）。得手后，被告人吴某甲、郑某在列车上被群众林某、李某人赃并获，当列车到达五羊邨站时，被告人吴某甲趁机逃跑并当场使用暴力抗拒抓捕，挥拳去打林某、李某的脸部并咬伤李某左手食指，其后被群众合力制服，被告人郑某则趁乱逃离现场。2015年10月27日，民警在广州市越秀区云鹤北街抓获被告人郑某。赃物已缴获并发还被害人吴某乙。
关于被告人吴某甲是否具有未遂情节的问题。经查，抓获经过、被害人吴某乙的陈述、证人林某、李某的证言及病例材料、被告人吴某甲的供述证实，被告人吴某甲盗窃他人随身携带的财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致林某、李某受伤，后被群众合力制服，而尚未造成致人轻伤以上的危害后果，亦未实际抢得财物；情况说明证实证人林某、李某因伤势轻未配合做伤情鉴定亦佐证了上述事实。故被告人吴某甲已着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依法认定其具有未遂情节。
以上事实，被告人吴某甲、郑某在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某乙的报案陈述，被害人廖某、吴某乙的报案陈述及辨认笔录，证人林某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，价格鉴定结论书，现场检测报告书，证人林某、李某的病历材料，接受证据材料清单，发还清单，情况说明，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人吴某甲、郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、郑某以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人郑某属多次盗窃，依法应予惩处。被告人吴某甲盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人受伤，其行为已构成抢劫罪。被告人吴某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴某甲已着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某甲、郑某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，部分赃物已发还被害人，可以从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2017年9月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年9月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴本案的违法所得发还被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 钟 骅
二〇一六年四月一日
书 记 员 谭珊珊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1159号
申请执行人：陇海建设集团有限公司，住所地沛县汉城南路西侧汤沐小区1号甲楼5单元301室。
法定代表人：吴洪富，该公司董事长。
被执行人：刘庆珠，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人陇海建设集团有限公司与被执行人刘庆珠追偿权纠纷一案，(2016)苏0322民初5641号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘庆珠欠原告陇海建设集团有限公司垫付款381500元，于2017年1月25日前偿还100000元，于2017年3月31日前偿还80000元，于2017年7月31日前偿还80000元，余款121500元于2017年9月30日前还清，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月5日起按剩余垫付款为本金计算至款项还清为止。上述款项若被告有一期不能按期足额履行，原告陇海建设集团有限公司有权就剩余未履行款项一并申请执行。案件受理费7023元，减半收取计3512元，由被告刘庆珠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人陇海建设集团有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还款385012元及利息。本院于2017年3月24日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年8月29日查封了登记在被执行人刘庆珠名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号车一辆，申请执行人�不要求处置。本院于2017年9月1日查封了登记在被执行人刘庆珠名下的位于沛县××大道东侧××农贸市场××楼××单元××室房屋××（××），申请执行人暂不要求处置。被执行人刘庆珠无其他可供执行的财产。
4、申请执行人与被执行人刘庆珠达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陇海建设集团有限公司与被执行人刘庆珠追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求�执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 石明哲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初845号
原告陈尚元
被告王玉海
原告陈尚元与被告王玉海追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈尚元诉称，被告因资金周转，于2012年10月27日、2012年12月27日向卢有林、唐治水分别借款3万元，口头约定月息2分，由原告作担保；后被告不能还款，原告将上述借款及利息偿还。原告认为，原告为被告担保的借款实际有效，应受法律保护，原告在承担还款责任后，有权向被告行使追偿。故诉诸法院，请求判令被告偿还借款及支付利息。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告陈尚元提供的地址向被告送达时，被告不在该住所，又无法查明其确切的送达地址，不能以其他方式通知应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，故认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈尚元的起诉。
本案预交案件受理费845元，退回原告陈尚元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙得军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王世坤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒催字第88号
申请人：江西如益科技发展有限公司。
法定代表人：喻文军。
申请人江西如益科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005321547996，票面金额为100000元，出票日期为2012年10月17日，到期日期为2013年4月17日，出票人为浙江天宇药业股份有限公司，收款人为临海天宇药业有限公司，经背书转让，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西如益科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁卫忠
审 判 员 郑钦骄
审 判 员 刘必翔
二〇一三年二月四日
代书记员 严棋鹏
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第22号
申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行。
负责人高海波。
委托代理人罗莉滢、马佳胜，广州农村商业银行股份有限公司南沙支行职员。
被申请人何文勇，男，1977年2月6日出生，汉族。
被申请人何锐荣，男，1953年1月10日出生，汉族。
被申请人何秀玲，女，1981年5月21日出生，汉族。
被申请人郭银好，女，1950年2月15日出生，汉族。
申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行因金融借款合同纠纷于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何文勇、何锐荣、何秀玲、郭银好等五人名下价值人民币140485元的财产。申请人称，2008年1月14日申请人与被申请人何文勇、何锐荣、何秀玲、郭银好签订《城乡个人生产经营授信额度借款及担保合同》，合同约定申请人向被申请人何文勇提供500000元贷款。被申请人何文勇、何秀玲（何文勇的配偶）、何锐荣、郭银好（何锐荣的配偶）分别用其所有的位于广州市南沙区榄核镇镇南路的两处房屋和土地为借款提供抵押担保。截止2014年3月23日，被申请人何文勇拖欠申请人贷款本息合共140485元。为此，特提出诉前财产保全申请。广州农村商业银行股份有限公司为本次诉前财产保全申请提供信用担保。
本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何文勇、何锐荣、何秀玲、郭银好名下价值人民币140485元的银行存款或等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年五月十三日
书记员 吕定勇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第272号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年7月27日晚，被告人叶某在本区蛟川街道南洪小区内，趁无人之机，窃得同宿舍工友刘某放于该室内的中国邮政储蓄银行卡，并分别于2012年7月28日、同月31日在本区中国邮政储蓄银行俞范分行的ATM机上取款共计人民币8700元。
被告人叶某于2012年8月21日主动到宁波市公安局镇海分局蛟川派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后全部赃款已退还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、到案经过、图片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、银行交易明细，被害人刘某的陈述，银行监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人叶某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，赃款已退还被害人，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人叶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年五月九日
代书记员 何诗瑜
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执恢71号
申请执行人刘义，农民。
委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被执行人李立强，农民。
被执行人张廷，农民。
本院作出的潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡民初字第439号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人与被执行人李立强、张廷达成执行和解协议，被执行人李立强亦履行完毕约定还款义务。现申请执行人刘义申请解除对被执行人李立强享有所有权的、位于潍坊峡山生态经济开发区昌盛街10号潍水新村24号楼2-301室房地产的查封措施。经审查，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李立强享有所有权的、位于潍坊峡山生态经济开发区昌盛街10号潍水新村24号楼2-301室房地产（权证：潍房权证峡山区字第××号，面积：101.64㎡）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 辛 帅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2362号
原告：田某某。
委托代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
原告田某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人刘海涛、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2009年举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记。原告于2010年农历12月生女儿张某乙；2012年农历12月21日生儿子张某丙。因婚前相互了解不够，婚后常因脾气性格不合生气打架。一直没有建立夫妻感情�2014年7月份，原告回娘居住，与被告分居至今。现双方夫妻感情完全破裂。故向法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女儿张某乙、婚生儿子张某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告张某甲辩称，原告称婚后双方经常生气吵架不是事实。原、被告婚后夫妻感情婚很好。因原告听其母亲的话，于2014年7月28日回娘家居住。被告中间去原告家做和好工作多次。现原、被告夫妻感情没有破裂。为了孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告田某某与被告张某甲经人介绍认识，于2009年举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记。2011年1月14日，原告生女儿张某乙；2013年1月31日，原告生儿子张某丙。原、被告在后来的共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷。2014年7月23日，原告回娘家居住，双方开始分居。后被告多�到原告娘家做和好工作未果。现原、被告婚生女儿张某乙、儿子张某丙随被告张某甲生活。
上述事实，由当事人陈述、原、被告结婚证明、原、被告婚生子女的出生证明等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础及婚后夫妻感情较好，生有一双子女且年龄某，双方分居时间很短。只要原告珍惜双方的夫妻感情，考虑家庭及孩子的利益，放弃离婚念头，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收费150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年十月十四日
书记员 李 明
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3。
法定代表人，朱平平，该行行长。
被执行人张振国，男，1971年10月23日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年7月7日立案执行的中国农业银行股份有限公司余干县支行申请张振国借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张振国应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其履行法院生效法律文书，但其一直未履行。本院将其纳入了失信被执行人名单�通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向房地产管理部门查询房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。现因被执行人张振国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执311号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判�黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月一日
书记员 甘 霖
余干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1127执311号申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3。法定代表人，朱平平，该行行长。被执行人张振国，男，1971年10月23日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，本院于2016年7月7日立案执行的中国农业银行股份有限公司余干县支行申请张振国借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张振国应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其履行法院生效法律文书，但其一直未履行。本院将其纳入了失信被执行人名单�通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向房地产管理部门查询房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。现因被执行人张振国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1127执311号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志伟审判�黄小艳审判员  洪启炎二〇一六年十二月一日书记员  甘 霖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3038号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：徐信强，男，1968�6月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈明法，男，1966年4月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈奉江，男，1958年10月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐信富，男，1962年3月2日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告徐信强、陈明法、陈奉江、徐信富金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、岳增梅，被告陈奉江到庭参加诉讼，被告徐信强、陈明法、徐信富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐信强偿还借款本金400000元、截至2016年12月22日利息212053.66元及之后利息；2.陈明法、陈奉江、徐信富承担连带责任。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告徐信强签订借款合同一份，约定原告向徐信强提供借款400000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止，贷款利率为12.915%。原告与被告陈明法、陈奉江、徐信富签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告陈奉江辩称，借款、担保属实，没有还款，日尽力还款。
被告徐信强、陈明法、徐信富未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告徐信强签订借款合同一份，约定徐信强向沂源县农村信用合作联社借款400000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止，借款采非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告陈明法、陈奉江、徐信富签订保证合同，约定陈明法、陈奉江、徐信富为徐信强的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。沂源县农村信用合作联社于2013年12月30日向徐信强发放了借款400000元，徐信强在贷转存凭证上签字确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息212053.66元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告徐信强与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向徐信强提供借款后，徐信强未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈明法、陈奉江、徐信富应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向徐信强追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐信强支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。
二、被告徐信强支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月22日的利息212053.66元，并支付自2016年12月23日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告陈明法、陈奉江、徐信富对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告徐信强追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告徐信强、陈明法、陈奉江、徐信富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审689号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人赵增，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人赵增土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月28日作出宛龙国土资处（2016）第345号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定赵增“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村林岗11组土地143平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对赵增作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的143平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的143平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第345号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1296号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：袁永兴，男，1965年01月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人袁永兴借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第898号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第898号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初276号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人温春兴，男，汉族，1974年4月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系黑龙江省龙建路桥公司第五公司工人，住黑龙江省哈尔滨市�里区。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月25日取保候审。
辩护人王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人温春兴犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人温春兴及其辩护人王頔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日17时许，被告人温春兴驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，在哈尔滨市道里区新农镇万通路由北向南行驶至小三家屯路段时，因观察、瞭望不够，未根据路面状况、可视距离保持安全车速，将同方向行走的被害人管某1撞倒，致管某1受伤当场死亡，温春兴驾车逃逸。经法医鉴定：管某1�伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内出血，脑干挫伤，桥脑与延髓离断而死亡。经公安机关认定：温春兴负事故的全部责任；管某1不负事故责任。现温春兴与管某1家属就民事赔偿问题已经达成和解,温春兴已赔偿了被害人家属经济损失人民币52万元，并得到被害人家属的谅解。
被告人温春兴于2017年1月11日到公安机关投案。
上述事实，被告人温春兴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆照片，案件来源和到案经过、受案登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、交通肇事现场死亡通知单、死亡证明、哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、户籍证明、现实表现，证人管某2证言、证人焦�证言，被告人温春兴供述和辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所毒品鉴定检测报告单，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温春兴违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人温春兴主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，另温春兴已赔偿了被害人家属全部经济损失，并得到被害人家属的谅解。鉴于被告人具有上述法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节，故本院依法对其减轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人温春兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 世 云
人民陪审员 李 惠 萍
人民陪审员 张秀英二〇一七年五月十一日书记员吕凌飞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第530号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，2014年1月26日被变更强制措施为取保候审，同年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人王某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月25日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2014年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人赵某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月12日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审，2014年4月24日宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人黄某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月10日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2014年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人韩某。2012年3月16日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月23日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2014年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月20日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2014年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人刘某、王某甲、赵某、黄某甲、韩某、王某乙犯妨害公务罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人刘某、王某甲、赵某、黄某甲、韩某、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月15日10时10分许，宁波市江东区城市管理行政执法支队东柳执法中队工作人员陈某、钱某、乐某等六人身着制服在宁波市江东区儿童公园南门口对涉嫌无照经营的被告人王某甲执法时，被告人王某甲不予配合，并电话通知被告人刘某（王某甲丈夫）前来帮忙。被告人刘某随后纠集被告人赵某、黄某甲、韩某和王某乙赶至儿童公园。众被告人明知乐某等人系依法执行公务，仍对六名执法人员进行殴打。其中被害人乐某被殴致左侧顶叶脑挫裂伤，纵裂池蛛网膜下腔出血；颈部皮肤被擦伤，擦伤长度累计达5.0cm以上。
经鉴定，被害人乐某头部损伤已达到轻伤程度，颈部损伤已达到轻微伤程度。
案发后，被告人王某甲、赵某、黄某甲、韩某、王某乙先后自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘某等人已与被害人乐某、钱某、张某、陈某、吴某、蒋某达成和解协某取得了被害人谅解，并已向宁波市江东区城市管理行政执法支队东柳执法中队支付赔偿款人民币12万元。
上述事实，被告人刘某、王某甲、赵某、黄某甲、韩某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙的证言，被害人乐某、钱某、张某、陈某、吴某、蒋某的陈述，公安机关出具的各被告人的户籍证明、到案经过证明、现场图片、浙江省行政执法证、江东区城市管理行政执法局的证明、简易劳动合同、查封扣押决定书、劳动教养决定书、收条、和解协议，辨认笔录及法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲、赵某、黄某甲、韩某、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一名执法人员一处轻伤、一处轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某、黄某甲、韩某、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、赵某、黄某甲、韩某、王某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某有劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人已与被害人达成和解协某并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议不予采纳。对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人赵某、黄某甲、韩某、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年八月十五日
代书记员 董盛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8728号
罪犯余昌先，男，1988年10月22日出生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）官刑二初字第480号刑事判决，以被告人余昌先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5732号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余昌先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余昌先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余昌先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余昌先减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月23日起至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑07刑终19号
原公诉机关伊春市金山屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1982年1月9日出生，汉族，住伊春市。2015年12月25日因本案被伊春市金山屯区人民法院取保候审。
辩护人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
原审被告人孟某，男，1975年7月23日出生，汉族，住伊春市。2015年12月25日因本案被伊春市金山屯区人民法院取保候审。
原审被告人林某，男，1982年4月2日出生，汉族，住伊春市。2015年12月25日因本案被伊春市金山屯区人民法院取保候审。
原审被告人张某，男，1982年3月26日出生，汉族，住伊春市。2015年12月25日因本案被伊春市金山屯区人民法院取保候审。
金山屯区人民法院审理金山屯区人民检察院指控原审被告人孟某、张某某犯滥用职权罪、原审被告人林某、张某犯违法发放贷款罪一案，于2016年3月24日作出（2016）黑0709刑初1号刑事判决，判处：一、被告人孟某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；二、被告人张某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；三、被告人林某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；四、被告人张某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人张某某不服，以一审判决认定事实错误、其不构成滥用职权罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销金山屯区人民法院（2016）黑0709刑初1号刑事判决；
二、发回金山屯区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓梅
代理审判员 葛 琦
代理审判员 孙 莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孟 研
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民二金初字第31号
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。住所地：开封市西大街。
法定代表人冯军英，该支行行长。
委托代理人赵大海、温新志，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
被告秦亚梅，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。现住开封市蝶御花园。
被告郑效文，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。现住开封市蝶御花园。
委托代理人秦亚梅，女，汉族，1963年8月29日生，住河南省开封市鼓楼区大纸坊街**号。现住开封市蝶御花园*号楼**层*户。身份证号码为4102041963********。系被告郑效文之女。
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉被告秦亚梅、郑效文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新志、赵大海到庭参加诉讼，被告秦亚梅、郑效文经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月24日从我行办理个人经营贷款1200000元，现被告不能按合同的约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻故起诉至法院，请求依法维护我行的合法权益。请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金837835.53元和实际偿还贷款日之间的利息及相应的罚息。
被告秦亚梅、郑效文辩称，该笔贷款本金应是1100000元，不是1200000元，因此对该笔借款的形成有异议，该笔贷款是虚假的。申请对该笔借款中的本人签字、书写时间、印章加盖日期、相关纸张的生产厂家、打印机型号等内容予以司法鉴定。
经审理查明，2011年11月24日，被告秦亚梅以装修为名与贷款人签订编号：B［借］字［开封分］行［中山路］支行（2011）年［709］号个人购房借款担保合同，贷款1200000元。贷款期限为60个月。还款方式为按月等额本息还款法。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定此笔贷款的年利率为8.97%。本次贷款的担保方式为抵押担保，由被告郑效文以其位于开封市金明区西环城路、建筑设计院南边商住楼2层1号的房产（房地产权证号为33467**）为该笔贷款提供抵押担保。对此，双方办理了抵押登记，他项权证书的编号为：汴房地产他项权证第5024588号。抵押担保范围该合同中第14条14.1的I项规定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成当事人违约。”对此该合同中第14条14.2的第（4）项规定：“对于上述违约行为，可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”该合同的第十九条规定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告自2013年2月24日后未再还款。庭审中，原告将其诉讼请求明确为由被告秦亚梅归还借款本息，被告郑效文承担抵押担保责任。
另查明，被告秦亚梅虽然向本院提出了鉴定申请，但经本院通知，其拒不到法院办理鉴定手续，本院对其申请鉴定事项按撤回鉴定处理。
以上案件事实，由当事人陈述、被告的身份证及户口信息、个人借款担保合同、借款凭证、个人贷款受托支付协议、受托支付提款申请书、承诺书、抵押核实书、房屋装修协议书、税务登记证、营业执照、个人经营贷款授权书、汴房地产权证第33467**号房地产权证、汴房地产他项权第5024588号他项权证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的借款担保合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应全面履行合同义务。本案中，被告长期不履行还款义务，已经构成违约，按照双方合同约定，原告可以要求被告立即清偿全部款项，故对原告要求被告秦亚梅归还借款本息的的诉求本院予以支持。对于原告所主张的利息，2013年2月24日后的利息按年利率8.97%计算至本院确定的还款之日止。被告郑效文以其提供的房产在抵押担保的范围内承担担保责任。被告秦亚梅虽然对该笔贷款提出异议，但缺乏证据支持，本院对其辩解不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第五十三条，判决如下：
被告秦亚梅于判决生效后五日内给付原告借款本金837835.53元及利息（利息自2013年2月24日按年利率8.97%计算至本院确定的还款之日止）。
被告郑效文对上述借款在其抵押物的价值范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12178元，由被告秦亚梅、郑效文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 昀
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王春英
武冬月
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民二金初字第31号
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。住所地：开封市西大街***号。机构代码证号：72959750-X。
法定代表人冯军英，该支行行长。
委托代理人赵大海、温新志，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
被告秦亚梅，女，汉族，1963年8月29日生，住河南省开封市鼓楼区。现住开封市。
被告郑效文，女，汉族，1939年6月21日生，住河南省开封市鼓楼区。现住开封市。
委托代理人秦亚梅，女，汉族，1963年8月29日生，住河南省开封市鼓楼区。现住开封市。系被告郑效文之女。
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉被告秦亚梅、郑效文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新志、赵大海到庭参加诉讼，被告秦亚梅、郑效文经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月24日从我行办理个人经营贷款1200000元，现被告不能按合同的约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻故起诉至法院，请求依法维护我行的合法权益。请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金837835.53元和实际偿还贷款日之间的利息及相应的罚息。
被告秦亚梅、郑效文辩称，该笔贷款本金应是1100000元，不是1200000元，因此对该笔借款的形成有异议，该笔贷款是虚假的。申请对该笔借款中的本人签字、书写时间、印章加盖日期、相关纸张的生产厂家、打印机型号等内容予以司法鉴定。
经审理查明，2011年11月24日，被告秦亚梅以装修为名与贷款人签订编号：B［借］字［开封分］行［中山路］支行（2011）年［709］号个人购房借款担保合同，贷款1200000元。贷款期限为60个月。还款方式为按月等额本息还款法。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定此笔贷款的年利率为8.97%。本次贷款的担保方式为抵押担保，由被告郑效文以其位于开封市金明区西环城路、建筑设计院南边商住楼2层1号的房产（房地产权证号为33××42）为该笔贷款提供抵押担保。对此，双方办理了抵押登记，他项权证书的编号为：汴房地产他项权证第5024588号。抵押担保范围该合同中第14条14.1的I项规定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成当事人违约。”对此该合同中第14条14.2的第（4）项规定：“对于上述违约行为，可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”该合同的第十九条规定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告自2013年2月24日后未再还款。庭审中，原告将其诉讼请求明确为由被告秦亚梅归还借款本息，被告郑效文承担抵押担保责任。
另查明，被告秦亚梅虽然向本院提出了鉴定申请，但经本院通知，其拒不到法院办理鉴定手续，本院对其申请鉴定事项按撤回鉴定处理。
以上案件事实，由当事人陈述、被告的身份证及户口信息、个人借款担保合同、借款凭证、个人贷款受托支付协议、受托支付提款申请书、承诺书、抵押核实书、房屋装修协议书、税务登记证、营业执照、个人经营贷款授权书、汴房地产权证第××号房地产权证、汴房地产他项权第5024588号他项权证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的借款担保合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应全面履行合同义务。本案中，被告长期不履行还款义务，已经构成违约，按照双方合同约定，原告可以要求被告立即清偿全部款项，故对原告要求被告秦亚梅归还借款本息的的诉求本院予以支持。对于原告所主张的利息，2013年2月24日后的利息按年利率8.97%计算至本院确定的还款之日止。被告郑效文以其提供的房产在抵押担保的范围内承担担保责任。被告秦亚梅虽然对该笔贷款提出异议，但缺乏证据支持，本院对其辩解不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第五十三条，判决如下：
被告秦亚梅于判决生效后五日内给付原告借款本金837835.53元及利息（利息自2013年2月24日按年利率8.97%计算至本院确定的还款之日止）。
被告郑效文对上述借款在其抵押物的价值范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12178元，由被告秦亚梅、郑效文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 昀
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王春英
武冬月
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7367号
原告：王培明，现住延吉市。
委托代理人：赵雅娟（原告爱人）。
被告：现住延吉市。
委托代理人：金虎哲（被告爱人），现住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托代理人：许文权，该公司职员。
原告王培明诉被告姜海善、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月19日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培明及其委托代理人赵雅娟，被告姜海善及其委托代理人金虎哲，被告人寿财产保险公司的委托代理人许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培明诉称：2016年5月18日16时30分许，姜海善驾驶小型轿车，沿丹进路由东向西行驶至美好家园小区前处时，将在该地点步行的王培明撞倒，造成王培明受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：姜海善承担事故的全部责任，王培明无事故责任。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：医疗费4782元、营养费3000元（120天×25元）、后续治疗费10000元、护理费7249.20元（120.82元×60天）、误工费26880元（交通运输业224元×120天）、交通费500元、鉴定费1200元，共计53611.20元，其中请求保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分及诉讼费由被告承担。
姜海善辩称：对事故责任无异议，事故车辆登记在姜海善丈夫金虎哲名下，事故发生后赔付门诊费3137.89元；因原告未住院，对护理费有异议；事故车辆投保了强制险及商业三者险，应由保险公司公司赔付。
人寿财产保险公司辩称：事故车辆在投保了强制险及商业三者险（限额为30万元，并投保不计免赔特约险）；医疗费按医保标准审核，甲类药100%赔付、乙类药赔付80%、丙类药不予赔付；误工费（月标准4554.50元）、护理费（月标准2698.75元），应按2015年度赔偿标准赔付，原告是出租车行业，因不是天天工作所以按月计算误工费；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围；营养费无律法依据不认可；其他待质证时发表意见。
经审理查明：2016年5月18日16时30分许，姜海善驾驶小型轿车，沿丹进路由东向西行驶至美好家园小区前处时，将在该地点步行的王培明撞倒，造成王培明受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：姜海善承担事故的全部责任，王培明无事故责任。事故发生后，王培明在延边医院、延边中医院门诊治疗，支付医疗费7924.61元（延边医院3980.53元+中医院3944.80元）。依王培明的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：误工期限为120天；需1人护理60天。王培明因此支付鉴定费1200元。王培明就医期间，姜海善赔付门诊费3137.89元。
另查，王培明为城镇户籍，系出租车司机，已取得道路运输驾驶资格。姜海善驾驶的车辆登记在其丈夫金虎哲名下，该车辆在人寿财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、出租车客运服务监督卡、事故认定书、门诊费票据、门诊病历、交通费票据、鉴定意见、鉴定费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，姜海善承担事故的全部责任。因姜海善驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人寿财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由姜海善赔偿。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：护理费7249.20元（120.82元×60天）、误工费26880元（交通运输业224元×120天）、鉴定费1200元；对于医疗费7924.61元（延边医院3980.53元+中医院3944.80元）的主张，保险公司提出其在中医院的左肘治疗与本次事故无关，因本次事故导致王培明到底，左肘及左膝着地受伤，故保险公司对其治疗提出异议，认为与本次事故无因果关系，该事实应由保险公司负举证责任，但保险公司未在法定期限内向本院提交书面鉴定申请，应视为放弃该权利，因保险公司未能提供足以反驳的证据，故王培明的该主张本院予以支持；对于营养费3000元（120天×25元）、后续治疗费1万元的主张，王培明未提供相关依据，审理中明确表示不申请鉴定，故该主张本院不予支持；对于交通费500元的主张，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合医疗费票据，合理费用应确认为54元；上述款项共计43307.81元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费7924.61元、护理费7249.20元、误工费26880元、交通费54元，共计42107.81元，属于人寿财产保险公司强制险赔偿范围；超出部分1200元（43307.81元42107.81元）未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司主张鉴定费、诉讼费免赔，但未提供证据予以证明，故免赔主张不予支持，且姜海善已赔付3137.89元，该费用应视为其对保险公司的垫付。综上，人寿财产保险公司在两险范围内应赔偿王培明40169.92元（强制险42107.81元+商业三者险1200元已赔付3137.89元）、应返还姜海善3137.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告王培明40169.92元。
二、驳回原告王培明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交890元），由原告王培明负担143元，被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一六年十二月八日
书记员 周晓辉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第116号
申请人：王成柱。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
申请人：熊召申。
申请人：熊延召。
申请人：熊延娟。
申请人：谢德荣。
本院于2014年6月23日受理了申请人王成柱、熊召申、熊延召、熊延娟、谢德荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人王成柱、熊召申、熊延召、熊延娟、谢德荣因机动车交通事故纠纷，于2014年6月23日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王成柱赔偿申请人熊召申、熊延召、熊延娟、谢德荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人（谢德荣）生活费、误工费、交通费共计四十万五千元。此前已付一万元，下余三十九万五千元于2014年6月24前付清。
二、申请人王成柱为车辆投保的交通事故强制保险11.2万元的赔偿限额归申请人熊召申、熊延召、熊延娟、谢德荣所有。由申请人熊召申、熊延召、熊延娟、谢德荣主张权利。
申请人王成柱予以配合。
三、申请人王成柱付清赔偿款时，申请人熊召申、熊延召、熊延娟、谢德荣将本次事故的相关赔偿手续交给申请王成柱人。
四、鉴于申请人王成柱及亲属积极筹集资金进行赔偿，申请人熊召申、熊延召、熊延娟、谢德荣对申请人王成柱予以谅解，同意司法机关对王成柱采取取保候审、减轻刑事处罚。
五、其他互不追究，本次事故终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年六月二十三日
书记员 瞿园园
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1352号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：张永义。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张永义信用卡纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、吴昊到庭参加诉讼，被告张永义经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年9月24日，被告从原告处申领了账号为00×××41的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日共计透支49999.84元，并产生利息、滞纳金等费用10281.25元，经原告多次催要被告拒不承担还款责任，为此，原告诉至法院，要求被告偿还金穗贷记卡本金49999.84元，欠款利息、滞纳金等费用10281.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张永义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2007年9月7日，被告张永义填写中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××41。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2015年3月31日，欠原告本金49999.84元，利息滞纳金等费用10281.25元，共计60281.09元。
上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、催收账户基本资料、催收账户交易记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告张永义在原告处办理信用卡后透支消费，共欠原告本金、利息、滞纳金60281.09元未还之事实，被告张永义理应将上述款项归还原告。被告张永义未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永义于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行截至2015年3月31日的透支款本金、利息、滞纳金共计60281.09元，并同时支付从2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.5元，由被告张永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张煜3
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执134号之一
申请执行人：陕西中色混凝土有限公司。
法定代表人：田宏亮，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文建，董事长。
关于陕西中色混凝土有限公司郜秀敏与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1056号民事调解书已经发生法律效力。陕西中色混凝土有限公司申请强制执行，标的为商砼款等478954.4元，本院已受理。
在执行过程中，被执行人已履行378954.4元。经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为商砼款等100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执134号
申请执行人：陕西中色混凝土有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人：田宏亮，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文建，董事长。
本院在执行陕西中色混凝土有限公司郜秀敏与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初1056号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款10万元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年五月十二日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01615号
申请执行人韩国应，男，1974年8月9日出生，汉族，西安市高陵县湾子乡西张市村村民。
被执行人西安西一实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路6号新兴-翰园B座3064号。
法定代表人唐远林，该公司董事长。
申请执行人韩国应与被执行人西安西一实业有限公司劳务费纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00226号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩国应于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安西一实业有限公司已自觉履行义务并缴纳了执行费，申请执行人韩国应已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00226号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年十二月八日
书记员 柳 静
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第66号
原告彭南江，男，1975年7月2日出生，土家族，湖南省古丈县人，农民。
被告陆丹，女，1988年4月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
本院在审理原告彭南江与被告陆丹民间借贷纠纷一案中，原告彭南江于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭南江以需要和被告协商为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭南江撤�起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告彭南江承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 陆友明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行初字第7号
原告刘清枚，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邬金霞，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人邬再红，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限为特别授权，即代为出庭、提交证据、代签法律文书、变更或者放弃诉讼请求等。
委托代理人周小龙，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限为一般授权。
被告醴陵市人民政府，住所地醴陵市左权路59号。
法定代表人康月林，职务代市长。
委托代理人谭芳，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限为特别授权，即代为出庭、提交证据、代签法律文书、变更或者放弃诉讼请求等。
第三人湖南省醴陵市孙家湾乡李家山村段塘组，住所地：醴陵市孙家湾乡李家山村。
法定代表人邬木霞，该组组长。
原告刘清枚、邬金霞诉被告醴陵市人民政府、第三人湖南省醴陵市孙家湾乡李家山村段塘组林业行政管理一案，由株洲市中级人民法院裁定移交本院审理。本院于2015年4月16日立案。在审理过程中，被告醴陵市人民政府作出《关于撤销醴林证字（2010）第431001526226号林权证的决定》（醴政发（2015）4号），原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，因被告主动撤销其所作行政行为，原告刘清枚、邬金霞自愿撤回对被告醴陵市人民政府、第三人湖南省醴陵市孙家湾乡李家山村段塘组的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘清枚、邬金霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘清枚、邬金霞负担。
审 判 长 任 君
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行初字第7号
原告刘清枚，女，汉族，湖南省醴陵市人.
原告邬金霞，男，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人邬再红，女，汉族，湖南省醴陵市人。代理权限为特别授权，即代为出庭、提交证据、代签法律文书、变更或者放弃诉讼请求等。
委托代理人周小龙，男，汉族，湖南省醴陵市人。代理权限为一般授权。
被告醴陵市人民政府，住所地醴陵市左权路59号。
法定代表人康月林，职务代市长。
委托代理人谭芳，女，汉族，湖南省醴陵市人。代理权限为特别授权，即代为出庭、提交证据、代签法律文书、变更或者放弃诉讼请求等。
第三人湖南省醴陵市孙家湾乡李家山村段塘组，住所地：醴陵市孙家湾乡李家山村。
法定代表人邬木霞，该组组长。
原告刘清枚、邬金霞诉被告醴陵市人民政府、第三人湖南省醴陵市孙家湾乡李家山村段塘组林业行政管理一案，由株洲市中级人民法院裁定移交本院审理。本院于2015年4月16日立案。在审理过程中，被告醴陵市人民政府作出《关于撤销醴林证字（2010）第431001526226号林权证的决定》（醴政发（2015）4号），原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，因被告主动撤销其所作行政行为，原告刘清枚、邬金霞自愿撤回对被告醴陵市人民政府、第三人湖南省醴陵市孙家湾乡李家山村段塘组的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条�规定，裁定如下：
准许原告刘清枚、邬金霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘清枚、邬金霞负担。
审 判 长 任 君
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯 维
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码67527298-7。
负责人：于彬，行长。
委托诉讼代理人：程刚，男，1990年12月31日生，汉族，住即墨市，原告公司员工。
被告：李超，男，汉族，1982年1月25日生，汉族，住即墨市。
被告：孙炼沙，女，汉族，1975年4月4日生，住即墨市。
被告：董中英，女，汉族，1988年5月2日生，住即墨市佳源都市。
被告：池海林，男，汉族，1971年12月28日生，住即墨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告李超、孙炼沙、董中英、池海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚、被告董中英到庭参加诉讼，被告李超、孙炼沙、池海林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还贷款本金10万元、利息25266.8元（计算截止到2017年1月17日）。2、判令被告偿还上述贷款自2017年1月18日至本息实际还清之前所产生的罚息。3、诉讼费用由四被告承担。2015年4月1日，原告与被告李超、董中英、池海林签订《小额贷款联保协议书》，由三被告组成贷款联保小组，从2015年4月到2016年4月期间，小组任一成员自愿为小组其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告李超其及妻子孙炼沙签订《小额联保借款合同》一份,合同约定李超向原告贷款8万元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年4月2日2016年4月2日止。还款方式为阶段性等额本息法。贷款发放后，被告李超自2016年4月开始违约不按合同约定偿还借款本金和利息。原告虽多次向被告催收，但被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告董中英辩称，对原告所诉无异议，被告李超曾与被告池海林约定，涉案贷款由池海林偿还。
被告李超、孙炼沙、池海林无答辩。
经审理查明，2015年4月1日，原告与被告李超、董中英、池海林签订《小额贷款联保协议书》，由三被告组成贷款联保小组，从2015年4月到2016年4月期间，原告可根据上述三被告任何一人的申请，签订多次借款合同，每笔借款合同最高额不超过150000元，合计贷款本金余额不超过450000元，具体金额、期限、利率等以借款合同及借据为准。三被告对任何一人向原告借款均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。同日，被告李超与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定被告李超向原告借款100000元，年利率为14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，违约责任约定被告未按约归还原告借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告李超之妻孙炼沙亦在借款合同上签字。当日，原告向被告李超发放借款100000元，借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日止。自2016年4月开始被告李超未偿还借款本金及利息至今，截至2017年1月17日，被告李超欠付原告借款本金100000元，利息25266.8元（计算至2017年1月17日）。现原告诉讼来院，要求被告付款偿息。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款申请书、联保合同、借款合同、借据及原、被告当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的联保合同、借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李超发放借款100000元，被告李超应按合同约定期限及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还构成违约，应按合同约定的年利率14.58%上浮30%计算逾期付款利息。故原告主张要求被告李超偿还原告借款本金及利息以及逾期付款利息损失之请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙炼沙与被告李超系夫妻关系，应对被告李超尚欠原告的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。被告董中英、池海林为被告李超向原告借款提供连带责任保证，在被告李超未偿付原告借款本息及逾期利息范围内应承担连带清偿责任。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、孙炼沙偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金100000元，利息25266.8元（计算至2017年1月17日）。
二、被告李超、孙炼沙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款利息（以本金100000元为基数，按年利率14.58%上浮30%，自2017年7月18日起计算至借款付清之日止）。
三、被告董中英、池海林对以上一、二项债务向原告承担连带清偿责任。
以上款项被告王乃祥自本判决生效后十日内付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，保全费1146元，公告费600元，由被告李超、孙炼沙、董中英、池海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
审 判 员 韩 雨
人民陪审员 王秋红
二〇一七年八月八日
书 记 员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2898号
原告闫某某，男，1982年10月4日出生，汉族。
被告宋某某，女，1985年10月16日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告闫某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告闫某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一四年八月十八日
书记员 李增学
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00016号
原告：修玲，女，1962年6月出生，汉族，亳州市博物馆公务员，住亳州市谯城区。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：张振仑，男，1972年1月出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
被告：芮进步，男，1975年9月出生，汉族，安徽阜阳建工集团有限公司项目经理，住阜阳市颍泉区。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地：阜阳市颍泉区人民东路130号。
法定代表人：张同德，该公司董事长。
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
本院在审理原告修玲与被告张振仑、芮进步、安徽阜阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因芮进步申请对涉案借条进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 彭 亮
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00016号原告：修玲，女，1962年6月出生，汉族，亳州市博物馆公务员，住亳州市谯城区。委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。被告：张振仑，男，1972年1月出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。被告：芮进步，男，1975年9月出生，汉族，安徽阜阳建工集团有限公司项目经理，住阜阳市颍泉区。被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地：阜阳市颍泉区人民东路130号。法定代表人：张同德，该公司董事长。委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。本院在审理原告修玲与被告张振仑、芮进步、安徽阜阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因芮进步申请对涉案借条进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜亚莉代理审判员  罗 胜代理审判员  彭 亮二〇一三年七月二十二日书 记 员  孟艳杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1066号
上诉人（原审原告）刘晓辉，现住吉林省前郭县。
委托代理人刘永春，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司。住所前郭县郭尔罗斯工业集中区（哈拉和林国际城内）。
法定代表人郭玉玺，系总经理。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）前郭县人民政府房屋征收经办中心，住所前郭县幸福家园小区6号楼三楼。
法定代表人吴晓龙，系主任。
委托代理人陈雷。
上诉人刘晓辉与被上诉人前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司、前郭县人民政府房屋征收经办中心不当得利纠纷一案，因刘晓辉不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初1495号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间上诉人刘晓辉申请撤回起诉。经审查，刘晓辉申请是自愿作出，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百
三十八条规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初1495号民事判决。
二、准许被上诉人刘晓辉撤回起诉。
二审案件受理费各12.5元（减半收取），由上诉人刘晓辉负担；剩余12.5元由本院退还上诉人刘晓辉；一审案件受理费12.5元（减半收取）由刘晓辉负担，剩余12.5元由前郭县人民法院退还刘晓辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年九月七日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1066号上诉人（原审原告）刘晓辉，现住吉林省前郭县。委托代理人刘永春，现住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司。住所前郭县郭尔罗斯工业集中区（哈拉和林国际城内）。法定代表人郭玉玺，系总经理。委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）前郭县人民政府房屋征收经办中心，住所前郭县幸福家园小区6号楼三楼。法定代表人吴晓龙，系主任。委托代理人陈雷。上诉人刘晓辉与被上诉人前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司、前郭县人民政府房屋征收经办中心不当得利纠纷一案，因刘晓辉不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初1495号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间上诉人刘晓辉申请撤回起诉。经审查，刘晓辉申请是自愿作出，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初1495号民事判决。二、准许被上诉人刘晓辉撤回起诉。二审案件受理费各12.5元（减半收取），由上诉人刘晓辉负担；剩余12.5元由本院退还上诉人刘晓辉；一审案件受理费12.5元（减半收取）由刘晓辉负担，剩余12.5元由前郭县人民法院退还刘晓辉。本裁定为终审裁定。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年九月七日书记员 康 瑞