wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初284号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁锦生，男，1983年1月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，无业，家住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人梁锦生犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人梁锦生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2017年3月5日上午，被告人梁锦生在南宁市江南区中房碧翠园小区A区某栋1单元楼下，发现被害人韦某的一辆踏浪牌电动车没有上大锁，遂用随身携带的盗车工具扭开电动车的电门锁后，将该电动车驶离现场盗走。随后，梁锦生在南宁市良庆区一个菜市附近将该电动车销售给路边收购废旧物品的人员，得赃款150元（人民币，下同）。经鉴定，韦某被盗的踏浪牌电动车案发时价值200元。
2、2017年2月20日15时许，被告人梁锦生在南宁市江南区白沙大道普罗旺斯小区郁金香庄园负一楼停车场发现被害人邢某的一辆绿能牌TDR269Z型电动车没有上大锁，遂用随身携带的盗车工具扭开电动车的电门锁后，将该电动车驶离现场盗走。随后，梁锦生在南宁市良庆区将该电动车销售给路边收购废旧物品的人员，得赃款400元。经鉴定，邢某被盗的绿能牌电动车案发时价值2624元。
2017年3月14日，梁锦生在南宁市江南区普罗旺斯小区向日葵庄园地下停车场内伺机盗窃电动车时被公安人员当场抓获，其盗窃上述电动车所使用的作案工具亦被缴获。
被告人梁锦生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年2月20日15时许，被告人梁锦生在南宁市江南区白沙大道普罗旺斯小区郁金香庄园�一楼停车场发现被害人邢某的一辆绿能牌TDR269Z型电动车没有上大锁，遂用随身携带的盗车工具扭开电动车的电门锁，并将该电动车骑走。随后，梁锦生在南宁市良庆区将该电动车销售给路边收购废旧物品的人员，得赃款400元。经鉴定，被盗的绿能牌电动车案发时价值2624元。
2、2017年3月5日上午，被告人梁锦生在南宁市江南区中房碧翠园小区A区某栋1单元楼下发现被害人韦某的一辆踏浪牌电动车没有上大锁，遂用随身携带的盗车工具扭开电动车的电门锁，并将该电动车骑走。随后，梁锦生在南宁市良庆区一个菜市附近将该电动车销售给路边收购废旧物品的人员，得赃款150元。经鉴定，被盗的踏浪牌电动车案发时价值200元。
3、2017年3月14日，被告人梁锦生在南宁市江南区普罗旺斯小区向日葵庄园地下停车场内伺机盗窃�动车时被公安人员当场抓获，其作案用的六角钳、硬功、十字批亦被缴获。
被告人梁锦生归案后不仅如实供述了第三起盗窃事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的前两起盗窃事实。因梁锦生于2017年3月13日吸食毒品海洛因，南宁市公安局江南分局决定对其处以行政拘留十五日（从2017年3月14日起至2017年3月29日止）。
上述事实，被告人梁锦生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，南宁市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及指认现场、作案工具照片，监控视频截图，被害人邢某、韦某的陈述，行政处罚决定书，产品合格证，发票，涉案电动车信息，保修卡，结婚证，被告人梁锦生的供述及户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人梁锦生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁锦生犯盗窃罪成立。在第三起盗窃中，被告人梁锦生为盗窃电动车准备了作案工具，是犯罪预备，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人梁锦生归案后能如实供述第三起盗窃事实，依法予以从轻处罚。被告人梁锦生归案后如实供述了公安机关尚未掌握的前两起盗窃事实，与公安机关已掌握的第三起盗窃事实属同种罪行，且如实供述的同种罪行较重，故对其从轻处罚。被告人梁锦生多次实施盗窃行为，故对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法�《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人梁锦生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人梁锦生分别退赔被害人邢某、韦某经济损失人民币2624元、200元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向二被害人支付）。
三、对被告人梁锦生违法所得的550元，依法予以追缴并没收，上缴国库。
四、对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一七年八月三日
书记员 区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条【犯罪预备】为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备�
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保644号
刘利生：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告芦淞区金煌城娱乐会所名下价值人民币20万元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：
2018年2月12日，本院依法查封了被告芦淞区金煌城娱乐会所名下所有的位于株洲市芦淞区金煌城娱乐会所的机器设备所有权（详情见查封财产清单），期限二年即自2018年2月12起至2020年2月11日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年二月十三日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1163号
申请执行人王玲和（王皊合），男，1956年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区沛县。
被执行人冯家俊（冯加俊），男，1976年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张兴芹，女，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王玲和与被执行人冯家俊、张兴芹追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初2114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玲和于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人冯家俊、张兴芹支付原告人民币8560元，被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年3月30日分别通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人可供执行财产，本院于2017年4月5日通过网络查控系统冻结被执行人冯家俊、张兴芹银行存款。
3、本院于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下工商信息；无房产、土地登记信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2017年3月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院于2017年3月向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、本院分别于2017年4月、6月、10月到被执行人家中传唤被执行人，但一直未发现被执行人。
7、因被执行人未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人冯家俊、张兴芹司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
8、执行过程中，本院于2017年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2017年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂不财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并下本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 李方方
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1163号
申请执行人王建立，男，1982年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区沛县。
被执行人冯家俊（冯加俊），男，1976年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张兴芹，女，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王建立与被执行人冯家俊、张兴芹追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初2112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建立于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人冯家俊、张兴芹支付原告人民币8630元，被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年3月30日分别通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人可供执行财产，已被本院（2016）苏0312执1163号案件于2017年4月5日通过网络查控系统冻结被执行人冯家俊、张兴芹银行存款。
3、本院于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下工商信息；无房产、土地登记信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2017年3月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院于2017年3月向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、本院分别于2017年4月、6月、10月到被执行人家中传唤被执行人，但一直未发现被执行人。
7、因被执行人未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人冯家俊、张兴芹司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
8、执行过程中，本院于2017年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2017年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂不财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并下本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 李方方
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8995号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：高亮君，女，住广东省中山市石岐区。
原告广东新粤物业有限公司与被告高亮君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告广东新粤物业有限公司已预交)，由原告广东新粤物业有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年七月十四日
书记员 梁敏祺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1563号
申请执行人长沙市岳麓区佳兴小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号佳兴世尊酒店行政楼23层。
法定代表人虢德贵。
被执行人李忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南铭兴厨具设备有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路430号。
法定代表人李忠。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7071号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李忠、湖南铭兴厨具设备有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李忠、湖南铭兴厨具设备有限公司银行存款1138096.6元或扣留、提取被执行人李忠、湖南铭兴厨具设备有限公司应得收入1138096.6元；或查封、扣押、冻结被执行人李忠、湖南铭兴厨具设备有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月二十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1563号之一
申请执行人王军奇，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人李瑞先，男，1966年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人刘泽红，女，1968年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人王军奇与被执行人李瑞先、刘泽红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李瑞先、刘泽红无可供执行的财产，申请执行人王军奇不能提供可供执行的财产线索，申请执行人王军奇确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人王军奇与被执行人李瑞先、刘泽红纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月一日
书记员 吴紫丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更334号
罪犯张应兵，男，生于1978年9月26日，汉族，重庆市云阳县人,初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年12月10日作出(2014)惠博法刑一初字第531号刑事判决，以被告人张应兵犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年6月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬4个。且已履行罚金6000元。
经审理查明，罪犯张应兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张应兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张应兵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张应兵减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二八年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初87号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月28日20时30分许，被告人张某甲在太原市尖草坪区花园后街一蛋糕店门口，将被害人张某乙的电动车盗走，后骑至涧河路菜站宿舍的存车棚内。被盗电动车于当日被追回，后发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值2300元。
并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月28日20时30分许，被告人张某甲在太原市尖草坪区花园后街路北一蛋糕店门口，将停放在此处的被害人张某乙的黑色爱玛牌电动车盗走，后张某甲将该电动车骑至太原市尖草坪区涧河路菜站宿舍武某负责管理的存车棚内。被盗电动车于当日被追回，后发还被害人。经尖草坪区价格认证中心评估：被盗爱玛牌踏板式电动自行车价值2300元。
被告人张某甲于2015年12月3日被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实张某甲涉嫌盗窃罪一案，由报案人张某乙于2015年8月28日报案至太原市公安局尖草坪分局，该局于同年9月2日对该案立案侦查。2016年3月10日侦查完毕，张某甲的犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，现此案已侦查终结的事实。
2、被害人张某乙的报案材料及询问笔录，证实2015年8月28日20时30分，其将电动车停放在太原市尖草坪区花园后街与解放路北路交叉口北侧的一个蛋糕店门口，从蛋糕店出来后发现其的电动车被盗了，就报了警，过了一会儿警察来了，其带着警察在太原市尖草坪区菜站宿舍的存车棚内找到了其的电动车，其的电动车为黑色爱玛牌，购买于2013年5月，价格为3850元的事实。
3、被告人张某甲的讯问笔录、交代材料，证实2015年阴历七月十五晚上七八点钟的时候，其毒瘾犯了，就出门去买毒品，走到太原市尖草坪区解放北路和花园后街的交叉口的一个商店门口，看到门口停着一辆电动车而且车钥匙在车上插着，其就将这辆电动车骑回其住的小区的存车棚的事实。
4、证人武某的询问笔录，证实2015年8月28日20时30多左右，其宿舍的住户“小勇”将一辆黑色爱玛牌踏板样式的电动车停到其的存车棚内就离开了，大概过了一个多小时，“小勇”和另一名男子又回了存车棚，进来看了一下电动车就又走了，紧跟着公安局的人就过来将电动车推走的事实。
5、辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人张某甲在公安机关带领下，对其实施盗窃和存放赃物的作案现场及被盗的电动自行车进行了辨认；证人武某在公安机关组织下，通过对照片的辨认，指认出被告人张某甲的事实。
6、接受证据材料清单、发还物品文件清单，证实太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队从被害人张某乙处接收黑色爱玛牌踏板样式电动车一辆，并将其发还被害人张某乙的事实。
7、草坪价认鉴[2016]9号涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗爱玛牌电动自行车评估价为人民币2300元的事实。
8、抓获经过，证实被告人张某甲于2015年12月3日在太原市尖草坪区涧河路附近被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队民警抓获的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某甲作案时系完全刑事责任能力人，2010年3月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，2012年10月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年的事实。
10、吸毒现场检测报告书，证实被告人张某甲样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
11、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人张某甲于2015年12月4日至2015年12月19日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
审 判 员 张 琴
二〇一六年五月十三日
法官助理 王 譞
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初87号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月28日20时30分许，被告人张某甲在太原市尖草坪区花园后街一蛋糕店门口，将被害人张某乙的电动车盗走，后骑至涧河路菜站宿舍的存车棚内。被盗电动车于当日被追回，后发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值2300元。
并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月28日20时30分许，被告人张某甲在太原市尖草坪区花园后街路北一蛋糕店门口，将停放在此处的被害人张某乙的黑色爱玛牌电动车盗走，后张某甲将该电动车骑至太原市尖草坪区涧河路菜站宿舍武某负责管理的存车棚内。被盗电动车于当日被追回，后发还被害人。经尖草坪区价格认证中心评估：被盗爱玛牌踏板式电动自行车价值2300元。
被告人张某甲于2015年12月3日被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实张某甲涉嫌盗窃罪一案，由报案人张某乙于2015年8月28日报案至太原市公安局尖草坪分局，该局于同年9月2日对该案立案侦查。2016年3月10日侦查完毕，张某甲的犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，现此案已侦查终结的事实。
2、被害人张某乙的报案材料及询问笔录，证实2015年8月28日20时30分，其将电动车停放在太原市尖草坪区花园后街与解放路北路交叉口北侧的一个蛋糕店门口，从蛋糕店出来后发现其的电动车被盗了，就报了警，过了一会儿警察来了，其带着警察在太原市尖草坪区菜站宿舍的存车棚内找到了其的电动车，其的电动车为黑色爱玛牌，购买于2013年5月，价格为3850元的事实。
3、被告人张某甲的讯问笔录、交代材料，证实2015年阴历七月十五晚上七八点钟的时候，其毒瘾犯了，就出门去买毒品，走到太原市尖草坪区解放北路和花园后街的交叉口的一个商店门口，看到门口停着一辆电动车而且车钥匙在车上插着，其就将这辆电动车骑回其住的小区的存车棚的事实。
4、证人武某的询问笔录，证实2015年8月28日20时30多左右，其宿舍的住户“小勇”将一辆黑色爱玛牌踏板样式的电动车停到其的存车棚内就离开了，大概过了一个多小时，“小勇”和另一名男子又回了存车棚，进来看了一下电动车就又走了，紧跟着公安局的人就过来将电动车推走的事实。
5、辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人张某甲在公安机关带领下，对其实施盗窃和存放赃物的作案现场及被盗的电动自行车进行了辨认；证人武某在公安机关组织下，通过对照片的辨认，指认出被告人张某甲的事实。
6、接受证据材料清单、发还物品文件清单，证实太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队从被害人张某乙处接收黑色爱玛牌踏板样式电动车一辆，并将其发还被害人张某乙的事实。
7、草坪价认鉴[2016]9号涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗爱玛牌电动自行车评估价为人民币2300元的事实。
8、抓获经过，证实被告人张某甲于2015年12月3日在太原市尖草坪区涧河路附近被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队民警抓获的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某甲作案时系完全刑事责任能力人，2010年3月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，2012年10月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年的事实。
10、吸毒现场检测报告书，证实被告人张某甲样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
11、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人张某甲于2015年12月4日至2015年12月19日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年五月十三日
书记员 薛小波
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1556号
原告：吴某某，女，汉族，生于1965年2月8日，系天祝县华藏寺镇居民，现住天祝县华藏寺镇。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，生于1963年12月1日，系天祝县华藏寺镇居民，现住天祝县华藏寺镇。系吴某某丈夫。
被告：龙某某，男，汉族，生于1990年8月10日，系永登县武胜驿镇某某村某社农民，住该社。
委托诉讼代理人：龙某某，男，汉族，生于1966年8月31日，系永登县武胜驿镇某某村某社农民，住该社。系龙某某父亲。
被告：龙某某，男，汉族，生于1966年8月31日，系永登县武胜驿镇某某村某社农民，住该社。
原告吴某某与被告龙某某、龙某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人王某某、被告龙某某的委托代理人龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告多交的土地租种费24150元，土地保证金15000元，共计39150元；2、判令被告支付原告拖欠期间的利息5235.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与二被告协商将二被告在武胜驿镇武胜驿村承包的水浇地200亩转租给原告种植洋芋，租费按每亩450元计算，共计90000元。后原告将90000元租赁费给付了二被告，原告实际种植113亩，现要求二被告退还原告多交的租费24150元，并退回保证金15000元及相应利息。
龙某某辩称，原、被告协商租地过程属实，被告收到原告的租费90000元，原告实际用地113亩地。但原告在收获洋芋后未将土地进行平整，原告所说的费用被告全部用于所租土地的犁地、磨地、浇水、收拾地膜的支出，现在已超额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告与二被告协商将二被告在武胜驿镇武胜驿村承包的水浇地200亩转租给原告种植洋芋，租费每亩450元，原告使用完土地后需将土地恢复原状。后原告将90000元租费（含15000元保证金）给付了二被告，二被告实际转租给原告113亩土地。2015年2月11日、9月15日被告龙某某给原告出具收条和欠条各一份，当年原告在收获洋芋后未将土地进行平整。后因退还租费事宜双方发生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告协商转租土地200亩，但二被告实际转租给原告113亩土地，故二被告应收取相应的租费50850元，多收取的租费24150元应当向原告退还。关于原告诉求的土地保证金15000元，庭审中双方均认可该保证金用于恢复土地，但原告在收获洋芋后未按约定将土地进行平整，故对原告要求二被告退还保证金15000元的请求，本院不予支持；原告主张的利息5235.40元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告龙某某、龙某某于本判决书生效后15日内退还原告吴某某租费24150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，原告吴某某负担155元，被告龙某某、龙某某负担300元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙玉香
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初423号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某（外号“刘四毛”），男，1975年3月24日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化,无业，住新化县。因故意伤害，于2017年7月11日被新化县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于7月18日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日17时许，被害人袁某1在新化县上梅镇水利局外面遇到被告人刘某某，便向刘某某追讨刘某某妻子所欠的五百多元钱，刘某某感觉没有面子，就对袁某1拳打脚踢，袁某1抓住刘某某的睾丸，刘某某用拳打和嘴咬逼袁某1松了手。刘某某欲离开时见袁某1跟着，就又持塑料凳将袁某1砸翻在地，之后袁某1被送医院治疗。经新化县公安司法鉴定中心鉴定，袁某1的损伤构成轻伤二级。
2017年7月10日，被告人刘某某主动投案。
在审理中，经本院调解，被告人刘某某主动赔偿了被害人袁某1经济损失53000元。被害人袁某1对被告人刘某某表示谅解，并要求从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人袁某1的陈述，证人袁某2的证言、现场勘验笔录、视听资料、到案经过、调解笔录、谅解书、鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十月十九日
代理书记员 龚丽娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第873号
申请执行人黄丽梅，女，住仙游县。
被执行人蒋志涛，男，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3349号民事判决，责令被执行人蒋志涛立即偿还给申请执行人黄丽梅欠款人民币47000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月16日将被执行人蒋志涛纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3349号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十一月十九日
书记员 林伟宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2091号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月7日19时许，被告人杨某某驾驶牌号为“上海XXXXX**”的电动自行车在宝钢厂区内沿纬五路由南向北逆向行驶至经三路南侧约400米处，与被害人张德联驾驶的电动自行车相撞，致被害人张德联倒地受伤后抢救无效死亡。经公安机关事故调查认定，被告人杨某某驾驶非机动车未遵守右侧通行的规定且在发生交通事故后未保护现场、报告公安机关交通管理部门，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。
另查明，被告人杨某某在案发后为寻求帮助离开现场，后主动返回现场并如实供述自己的罪行。案发后，被告人与被害人家属达成了《民事调解书》。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有证人谢某某、杭某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》、《情况说明》、《到案记录》、《验伤通知书》、《违章暂扣车辆收车单》、《返还物品凭证》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、照片、《法医病理司法鉴定意见书》、上海交通大学医学院附属第三人民医院出具的《病历记录》、《居民死亡医学证明书》、上海市宝山区人民法院《民事调解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被害人家属与被告人达成调解，可酌情对被告人从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4919号
原告：缪洪友，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李西勋，山东有泰律师事务所律师。
被告：刘传明，男，1959年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告缪洪友与被告刘传明农村土地承包合同纠纷一案中，原告缪洪友于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪洪友撤回诉讼。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告缪洪友负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第211号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人任××，男，1973年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区。2014年1月16日因故意伤害被离石区公安局刑事拘留，2014年1月24日经检察院批准被离石区公安局执行逮捕，2014年3月24日被离石区公安局取保候审。
辩护人乔志梅，山西航宇律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）98号起诉书指控被告人任××犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区×人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人任××及辩护人乔志梅×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人任××因自己被冯××打伤一事一直心怀不满。2013年4月26日晚22时许，冯××、任××等人在袁家庄村委参加村委会议后，任××用事先准备好的水果刀将冯××胸部、左上肢刺伤。经离石区公安局法医鉴定，冯××胸部损伤程度构成重伤，左上肢伤情暂定轻伤。
另查明，被告人任××故意伤害一案所引发的民事赔偿，经离石区袁家庄村委主持调解双方于2014年3月11日已达成赔偿协议，并已全部履行，并写有谅解书。
上述事实，被告人任××在庭审中亦无异议，且有被告人任××在公安机关的供述；受害人的报案材料及陈述；证人武某、冯某、张某、任某、薛某的证言；抓捕经过、情况说明、调解协议、谅解书、收条、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任××故意伤害他人身体，致一人重伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任××能如实供述事实，认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失，已得到受害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 董玉花
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李欣鸿
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保35号
湖南兴盛水利水电工程建设有限公司、朱涛、朱建平、涂凤玲：
本院执行的湖南兴盛水利水电工程建设有限公司与朱涛、朱建平、涂凤玲债权人撤销权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月五日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更9号
罪犯曹政权，男，1974年3月17日出生，汉族，河南省巩义市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2015年8月14日作出(2015）巩刑初字第226号刑事判决，认定被告人曹政权犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人曹政权于2010年7月至9月，巩义市教体局23购房户按要求将购房尾款存入曹政权的农行账户，共计3195178元，曹政权利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动。非法获利赃款已全部退缴。
罪犯曹政权在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹政权自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹政权减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初1号
申请人：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，公司董事长。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
被申请人：湖北博海置业有限公司。住所地：云梦县城关镇泰山路***号。
法定代表人杨金平，公司总经理。
申请人新八建设集团有限公司与被申请人湖北博海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新八建设集团有限公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北博海置业有限公司位于云梦县城关镇“宏博花园”2号楼价值约900万元的36套房屋，并冻结被申请人湖北博海置业有限公司300万元的银行存款，第三人湖北福泽房地产开发有限公司自愿以其开发的“赤壁新城”一间商铺及另30套房屋提供担保并分别附房屋清单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第三款、一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对第三人湖北福泽房地产开发有限公司开发的位于云梦县伍洛镇赤壁大道特1号“赤壁新城”的如下一间商铺及30套房屋予以查封：
2栋商铺一层101室；
2栋1单元1101室、1201室、402室、502室、702室、902室、1102室、1202室；
2栋2单元201室、401室、1101室、202室、302室、402室、1102室、1202室；
2栋3单元201室、301室、1001室、1101室、1201室、202室、302室、402室、502室、802室、902室、1002室、1102室、1202室。
二、对被申请人湖北博海置业有限公司在云梦县城关镇开发的“宏博花园”2号楼的如下36套房屋予以查封：
2栋1单元102室、103室、104室、202室、204室、404室、501室、904室、1704室、1801室、1802室、1803室、2101室、2102室、2104室、2202室、2203室、2204室、2302室、2303室、2401室、2402室、2403室、2502室、2503室；
2栋2单元1001室、1702室、2101室、2202室、2301室、2302室、2303室、2402室、2501室、2502室、2601室。
三、冻结被申请人湖北博海置业有限公司300万元的银行存款。
以上房屋查封的期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟守武
二〇一七年一月十三日
书记员 林 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1886号
原告上海宝杉贸易有限公司。
法定代表人朱海平，董事长。
委托代理人池浩泓，男，上海宝杉贸易有限公司工作。
被告上海福投实业有限公司。
法定代表人龚德生。
被告龚德生。
原告上海宝杉贸易有限公司与被告上海福投实业有限公司、龚德生企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池浩泓到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝杉贸易有限公司诉称，2012年5月18日，原告与被告上海福投实业有限公司签订一份借贷协议，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）30万元，月息为2%，期限自2012年5月18日至2012年6月16日止，被告龚德生对借款承担连带责任。2012年5月18日，原告通过中国农业银行以转账方式交付给被告30万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，被告仅支付了2012年11月18日前的利息。原告遂诉至本院，要求判令：1、被告上海福投实业有限公司归还借款30万元；2、被告上海福投实业有限公司支付自2012年11月18日起至本判决生效日止的利息（按月息2%计算）；3、被告龚德生承担连带责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、借贷协议1份，证明双方之间的借款关系，被告龚德生承担连带责任的事实；
2、银行收（付）款入账通知1份，证明原告于2012年5月18日向被告交付借款的事实；
3、原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明双方的主体资格。
被告上海福投实业有限公司、龚德生未作答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的借款关系，事实清楚、证据确凿。但原告是不具有金融业务经营权的企业，原、被告之间的借款行为违反金融法律法规的的强制性规定，应属无效。民事行为被确认无效的，当事人因该行为取得的财产应返还给受损失一方，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告逾期还款，应当偿付原告逾期利息，双方约定按月息2%计算利息，在法律规定的范围内，本院予以准许。两被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海福投实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝杉贸易有限公司借款30万元；
二、被告上海福投实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝杉贸易有限公司以30万元为本金，自2012年11月18日起至本判决生效之日止，按月息百分之二计算的逾期利息；
三、被告龚德生对被告上海福投实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，030元，公告费690元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一三年十月九日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01506号
原告王四明，男，1959年11月30日出生，汉族。
委托代理人于明，湖南云天律师事务所律师。
被告彭勇，男，1969年11月13日出生，汉族。
被告张富美，女，1984年7月4日出生，汉族。
原告王四明与被告彭勇、张富美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡瑜平担任审判长,人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告王四明及其委托代理人于明到庭参加了诉讼。被告彭勇、张富美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四明诉称，2012年11月8日，原告与二被告签订借款协议，二被告共同向原告王四明借款人民币现金2万元，用于资金周转，且二被告承诺于2012年12月8日前还本付息。经原告多次找被告彭勇、张富美催讨借款，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金及利息人民币27496元（其中利息按年利率24％计算，暂计算至2014年5月8日，共计570天），并判令二被告偿还直至本金全部还完之日止的利息；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告彭勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张富美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月8日，被告彭勇、张富美共同向原告王四明出具借条一张，载明：“今借到王四明（身份证号××）人民币现金贰万元整，用于夫妻共同经营××饮食店资金周转，夫妻双方承诺于2012年12月8日前归还全部借款，并用本人名下工资卡作为还款保证，王四明可随时支取本人工资收入。借款人：彭勇2012年11月8日共同借款人：张富美2012年11月8日”。后原告多次向二被告催讨借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，二被告彭勇、张富美拖欠原告王四明现金人民币2万元未予偿还，是引起本案纠纷发生的直接原因，应承担本案的全部责任。现原告要求二被告立即偿还借款，本院予以支持；原告王四明诉请二被告支付借款利息，但未提供证据证明原、被告双方就涉案借款有利息约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；但原告自起诉之日起应视为向二被告主张权利，要求二被告偿还逾期利息的，应当予以支持。被告彭勇、张富美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭勇、张富美在本判决生效之日起五日内向原告谢炳文偿还借款本金人民币2万元整；
二、被告彭勇、张富美在本判决生效之日起五日内向原告王四明支付上述借款利息[从2014年4月28日起至借款全部归还日止，按中国人民银行六个月以内（含六个月）同期贷款利率计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，公告费560元，合计1047元，由被告彭勇、张富美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年五月六日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11573号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴章丰，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴章丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴章丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40673.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40673.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初827号
原告：王鹏程，男，汉族，1996年2月29日生，住河南省太康县。
被告：张培宾，男，汉族，约30岁，住许昌市。
本院在审理原告王鹏程诉被告张培宾买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日向原告王鹏程送达缴纳案件受理费通知书，但原告王鹏程未按通知书予以预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一八年二月六日
书记员 马巍红
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1892号
申请执行人葛满堂与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2127号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元及利息。
本案在执行中，查明被执行人何伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1892号案件终结本次执行程序。
申请执行人葛满堂未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月六日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1892号申请执行人葛满堂与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2127号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元及利息。本案在执行中，查明被执行人何伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1892号案件终结本次执行程序。申请执行人葛满堂未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月六日书 记 员  钱月飞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第843号
罪犯杨雄伟，男，生于1986年10月8日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2010年4月13日作出（2010）秦刑初字第32号刑事判决，以被告人杨雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年五个月，执行机关天水监狱于2015年9月11日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良。在劳动改造中，该犯态度端正，积极踏实肯干，按时完成各项生产任务，表现较好。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨雄伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雄伟减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 文 祎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1617号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。
法定代表人唐兵，系该社主任。
委托诉讼代理人：李文军，昆明市呈贡农村信用合作联社资产部副经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王立永，昆明市呈贡农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告：李金勇，男，汉族，1979年9月18日生。
被告：李涛，女，汉族，1979年11月17日生。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告李金勇、李涛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗南信用社委托诉讼代理人李文军、王立永，被告李金勇、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金勇、李涛偿还原告借款本金人民币90000元，自2016年5月3日至2016年6月20日的借款利息1558.19元，本息合计91558.19元；2、被告李金勇、李涛偿还原告自2016年6月21日起至借款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利）；3、本案案件受理费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李金勇于2013年5月3日，签订了编号为2013年斗借字第30178130502140000038号《农户小额信用借款合同》，合同约定：由原告借款人民币90000元给被告，期限3年即自2013年5月3日至2016年5月3日，借款用途为个人餐饮流动资金。借据期限1年即2013年5月3日至2014年5月3日，利率为年利率6%。合同约定被告借款本息的归还方式为按季付息，到期还本，利随本清。2013年5月3日，原告按合同约定向被告发放了90000元贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，贷款已经于2014年5月3日到期，现已逾期，截止2016年6月20日，被告结欠原告借款本金90000元、利息1558.19元，本息合计91558.19元。被告李涛系李金勇的妻子，其向原告出具共同还款承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。综上，为维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我方的诉讼请求。
被告李金勇辩称：我于2016年9月20日领完传票后又存了3200元偿还利息。
被告李涛辩称：我与李金勇已于2015年11月6日离婚，并签署了离婚协议，协议约定由李金勇独自承担所有债务。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
本院认为，根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：原告与被告李金勇于2013年5月3日，签订了编号为2013年斗借字第30178130502140000038号《农户小额信用借款合同》，合同约定：由原告借款人民币90000元给被告，期限3年即自2013年5月3日至2016年5月3日，借款用途为个人餐饮流动资金。借据期限1年即2013年5月3日至2014年5月3日，利率为年利率6%。合同约定被告借款本息的归还方式为按季付息，到期还本，利随本清。2013年5月3日，原告按合同约定向被告发放了90000元贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，贷款已经于2014年5月3日到期，现已逾期，截止2016年6月20日，被告结欠原告借款本金90000元、利息1558.19元，本息合计91558.19元。被告李涛系李金勇的妻子，其向原告出具共同还款承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。被告李金勇于2016年9月20日后已偿还3200元利息并已经原告确认，截止至2016年9月27日还欠原告利息177.7元。被告李金勇与被告李涛于2015年11月5日办理离婚手续，且签订离婚协议，约定所有债务由李金勇一人承担。
本院认为：本案被告李金勇作为借款人与原告斗南信用社签订借款合同，原告按照合同约定向被告李金勇提供借款，该借贷法律关系合法有效。被告李涛向原告书面承诺对李金勇的借款承担共同偿还责任。且该笔债务是于两被告夫妻关系存续期间发生的，尽管双方于后来离婚时约定由被告李金勇一人承担全部债务，但该约定未经债权人及原告同意，对原告不发生效力。原告斗南信用社向本院提交的证据能够证实以上情况属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告李金勇和李涛共同偿还向原告的借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”依照借款合同约定，贷款到期未能清偿，对逾期贷款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，截止2016年1月13日的利息234535.29元、罚息274125元、复利23963.48元，本息共计5532623.77元，2016年1月13日之后至贷款实际清偿之日止相应的利息、罚息以及复利应当按照借款合同约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故被告李金勇和被告李涛对由李金勇一人承担全部债务的约定，因未经原告和债权人同意，不对原告和第三人发生效力，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
由被告李金勇、李涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的借款本金90000元，利息元、罚息元、复利元，四项共计人民币元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告李金勇、李涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 李 柯
人民陪审员 孙跃雄
二〇一六年十一月八日
书记 员代 大 典
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04269号
上诉人（原审被告）许崎虎，男，1985年1月17日出生。
委托代理人赵宝臣，男，1973年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-282。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人张硕，男，1988年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区云霄里4号楼。
负责人冷日辉。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
上诉人许崎虎因与被上诉人北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司（以下简称新通出租公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第15452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，许崎虎及其委托代理人赵宝臣、新通出租公司的委托代理人张硕到庭参加诉讼，保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
新通出租公司在一审法院诉称：2014年6月24日12时40分，在运河文化广场东200米，许崎虎驾驶小客车（车牌号：京N×）由东向西行驶，董晓新驾驶电动出租车（车牌号：京B×）由东向南行驶，两车接触，造成两车受损，电动出租车乘客叶迎迎受伤，手机受损。经交管部门认定，许崎虎负此次事故的全部责任。小客车（车牌号：京N×）在保险公司投有保险。事发后，许崎虎垫付了修理费5000元。现要求许崎虎和保险公司赔偿新通出租公司车辆贬值损失16900元；诉讼费由许崎虎和保险公司承担。
许崎虎在一审法院辩称：新通出租公司主张的车辆贬值损失过高。许崎虎不同意承担评估费，不同意新通出租公司的诉讼请求。
保险公司在一审审理时未出庭答辩。
一审法院经审理查明：2014年6月24日12时40分，在北京市通州区运河文化场东200米，许崎虎驾驶小客车（车牌号：京N×）由东向西直行，适有董晓新驾驶电动出租车（车牌号：京B×）由东向南行驶，小客车右侧与电动出租车左侧接触，造成两车损坏。此次事故经交通队认定，认定许崎虎负全部责任。新通出租公司系电动出租车（车牌号：京B×）的所有权人。事发后，董晓新将电动出租车送去修理，共花费修理费67216.46元。2014年12月16日，经北京京评价格评估有限公司评估，电动出租车（车牌号：京B×）车损减值为16900元。经核实，新通出租公司的合理损失为：车辆贬值损失16900元。
另查，车牌号为京N×的小客车实际车主为许崎虎，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。根据已查明的事实，许崎虎与董晓新之间发生交通事故，造成新通出租公司所有的车辆损坏，结合新通出租公司车辆购买时间、受损程度、维修部位等因素，现新通出租公司主张车辆贬值损失，理由正当，证据充分，法院予以支持。许崎虎的辩解意见，依据不足，法院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许崎虎赔偿北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司车辆贬值损失一万六千九百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许崎虎不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第一项或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清，对鉴定结论不服，已经维修了车辆，不同意再赔偿车辆贬值损失，即便赔偿也应由保险公司负担。
新通出租公司同意一审法院判决，不同意许崎虎的上诉请求。
保险公司经本院合法传唤未出庭答辩，但提交申请书，申请不参加庭审，明确表示同意一审判决，放弃二审庭审中的权利义务。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、修理费清单及各方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：本起交通事故许崎虎负全部责任，因此，由该交通事故给新通出租公司车辆造成的合理损失，许崎虎应当承担赔偿责任。新通出租公司的受损车辆虽经修理后能正常使用，但该车辆经该事故后，其价值降低，导致其车辆贬值，该损失属于由该交通事故造成的合理损失，许崎虎应当承担赔偿责任，故一审法院根据北京京评价格评估有限公司评估报告，结合车辆购买时间、受损程度、维修部位等因素判决许崎虎承担车辆贬值损失并无不妥。许崎虎要求保险公司承担车辆贬值损失，但车辆贬值损失不属于保险公司理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任。故许崎虎的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费1570元，由许崎虎负担（本判决书生效后七日内交纳）。
一审案件受理费111元，由许崎虎负担（本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费223元，由许崎虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡震霄书记员高明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第430-1号
原告邵秀英。
被告王丽。
被告王国光。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告邵秀英诉被告王丽、王国光、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第430-1号原告邵秀英。被告王丽。被告王国光。被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告邵秀英诉被告王丽、王国光、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年九月二十五日书记员  赵曙光
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第148号
罪犯袁纲，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2002年10月21日作出（2002）眉刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人袁纲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁纲上诉。2002年12月27日，四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第1081号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2003年1月23日起。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月20日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第708号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年9月7日，本院以（2007）自刑执字第234号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年8月20日，本院以（2009）自刑执字第106号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第209号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2018年1月19日。
执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯袁纲在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁纲在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁纲在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁纲减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年4月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显君，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓显文，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人王显君、邓显文商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终876号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、�申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非�方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使�限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能�算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显君，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓显文，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人王显君、邓显文商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终876号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、�申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非�方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使�限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能�算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋小平审判员  谢 可审判员  张 晖二〇一八年二月十一日书记员  陈 曦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更155号
罪犯曾小平，男，1977年2月2日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
铅山县人民法院于2008年10月31日作出（2008）铅刑初字第55号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处曾小平有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。曾小平不服，提出上诉。上饶市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）饶中刑二终字第68号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬23次，单项表扬7次，监狱劳动能手2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯曾小平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾小平在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小平减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年1月21日起至2016年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初918号
原告：乳山市泰和橡胶厂。
法定代表人：李洪山。
委托诉讼代理人：宋文建，男，1956年2月23日出生，汉族，住是山东省乳山市。
被告：山东青苑纸业有限责任公司。
地址：淄博市高青县城清河路70号（齐东路43号）
法定代表人：盛帮利。
本院在审理原告乳山市泰和橡胶厂诉被告山东青苑纸业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告乳山市泰和橡胶厂于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市泰和橡胶厂撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
人民陪审员 吕少波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜淋晏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00054号
原告田某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告田某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资6357元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资6357元，诉讼费由被告承担。
本院认为，田某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回田某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 曾宪荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执751号
申请执行人刘莲，女，1959年10月1日生，。
被执行人驻马店市金联商务咨询有限公司。
被执行人连德强，男，汉族1979年8月23日生。
本院在执行刘莲申请执行驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘莲于2017年2月23日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2016）豫1725执751号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限二年内，向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年二月十七日
书记员 康 熙
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初984号
原告:魏炽滨，男，1955年4月30日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被告：魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
原告魏炽滨与被告魏莉清民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序,开开庭进行了审理。原告魏炽滨的委托诉讼代理人陈斌、被告魏莉清庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏炽滨向本院提出诉讼请求：1.判令魏莉清偿还借款800000元及支付利息（利息按年利率1.5%计算，从2013年4月1日计至借款还清之日止）；2.魏炽滨对魏莉清提供抵押的位于三明市梅列区列东和仁新村11幢101室房产在二次抵押范围内对抵押物的拍卖款或折价款享有优先受偿权。事实和理由：魏炽滨与魏莉清系亲戚关系。魏莉清从2009年起以资金周转为由陆续向魏炽滨借款，截止2013年3月30日，魏莉清共向魏炽滨借款800000元，并于当日向魏炽滨出具借条一张，约定年利率1.5%，利息一年一付。出具借条后，魏莉清未支付利息。至2014年3月7日，经魏炽滨催要，魏莉清为保证履行债务，将其坐落于三明市梅列区列东和仁新村11幢101号房产二次抵押给魏炽滨800000元，魏炽滨由此取得明房他证梅列字第××号他项权证。但此后，魏莉清仍然不履行给付本息义务，对魏炽滨置之不理，升至避而不见。故魏炽滨诉至法院。
魏莉清承认魏炽滨提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。魏莉清承认魏炽滨的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、魏莉清于本判决生效后三日内返还给魏炽滨借款800000元及支付利息（利息按年利率1.5%计算，从2013年4月1日起计至借款还清之日止）；
二、魏炽滨对魏莉清提供抵押的位于三明市梅列区列东和仁新村11幢101室房产在清偿了中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的债务后余下的抵押价值中享有优先受偿权。
案件受理费12265元，减半收取计6133元，由魏莉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑文红
二〇一七年五月二十三日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初984号原告:魏炽滨，男，1955年4月30日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。被告：魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。原告魏炽滨与被告魏莉清民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序,开开庭进行了审理。原告魏炽滨的委托诉讼代理人陈斌、被告魏莉清庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏炽滨向本院提出诉讼请求：1.判令魏莉清偿还借款800000元及支付利息（利息按年利率1.5%计算，从2013年4月1日计至借款还清之日止）；2.魏炽滨对魏莉清提供抵押的位于三明市梅列区列东和仁新村11幢101室房产在二次抵押范围内对抵押物的拍卖款或折价款享有优先受偿权。事实和理由：魏炽滨与魏莉清系亲戚关系。魏莉清从2009年起以资金周转为由陆续向魏炽滨借款，截止2013年3月30日，魏莉清共向魏炽滨借款800000元，并于当日向魏炽滨出具借条一张，约定年利率1.5%，利息一年一付。出具借条后，魏莉清未支付利息。至2014年3月7日，经魏炽滨催要，魏莉清为保证履行债务，将其坐落于三明市梅列区列东和仁新村11幢101号房产二次抵押给魏炽滨800000元，魏炽滨由此取得明房他证梅列字第××号他项权证。但此后，魏莉清仍然不履行给付本息义务，对魏炽滨置之不理，升至避而不见。故魏炽滨诉至法院。魏莉清承认魏炽滨提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。魏莉清承认魏炽滨的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、魏莉清于本判决生效后三日内返还给魏炽滨借款800000元及支付利息（利息按年利率1.5%计算，从2013年4月1日起计至借款还清之日止）；二、魏炽滨对魏莉清提供抵押的位于三明市梅列区列东和仁新村11幢101室房产在清偿了中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的债务后余下的抵押价值中享有优先受偿权。案件受理费12265元，减半收取计6133元，由魏莉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  郑文红二〇一七年五月二十三日书记员  高雨馨附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初151号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年9月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2015年10月28日被安溪县公安局刑事拘留，2015年11月12日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人谢鑫槟到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年6月1日16时许，在安溪县湖头镇中山街361°门前十字路口摆摊处，因摊位问题与李某乙、李某丙发生争吵，后手持镰刀、汤勺等工具与李某丙（持有摩托车安全帽）、李某乙（持有塑料椅子）互殴，致其本人、王某某、李某丙、李某乙受伤。经法医鉴定，李某丙的损伤程度属轻伤二级、被告人李某甲的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人李某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。
福建省安溪县人民检察院认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场照片、鉴定意见、被告人李某甲的户籍证明及供述等。
被告人李某甲辩解，对福建省安溪县人民检察院的起诉书的指控没有意见。
辩护人谢鑫槟辩称，对福建省安溪县人民检察院的起诉书的指控没有意见，被告人李某甲有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性和主观恶性较低，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲于2015年6月1日16时许，在安溪县湖头镇中山街361°门前十字路口摆摊处，因摊位问题与李某乙、李某丙发生争吵，后手持镰刀、汤勺等工具与李某丙（持有摩托车安全帽）、李某乙（持有塑料椅子）互殴，致其本人、王某某、李某丙、李某乙受伤。经法医鉴定，李某丙的损伤程度属轻伤二级、被告人李某甲的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人李某甲于2015年10月28日向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
庭审后，经本院主持调解，被告人李某甲已与被害人李某丙、李某乙达成赔偿协议，赔偿被害人李某丙、李某乙经济损失人民币30000元，并取得被害人李某丙、李某乙的谅解。
上述事实，有由福建省安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：被害人李某丙、李某乙的陈述，证人李某丁、黄某某、王某某、林某某、李某戊的证言，辨认笔录、辨认照片、身份情况说明、现场照片，扣押清单，安溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，工作说明，到案经过，刑事附带民事诉讼调解书、收据、谅解书，被告人李某甲的户籍证明及供述等。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。福建省安溪县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某甲案发后自动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人谢鑫槟关于被告人李某甲有自首情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。）
二、被告人李某甲被公安机关扣押的作案工具镰刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终433号
上诉人（一审原告）王时，男，1944年7月6日出生。
委托代理人王珏（上诉人之妻），1950年10月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人李万军，乡长。
委托代理人李臣超，男，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王时诉被上诉人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，王时自述其向十八里店乡政府提出“到北京市×××××评估有限公司调取有王时亲笔签名的×××号院财产评估的《原始单据》”的取证申请，并以十八里店乡政府未予答复为由提起履责诉讼。一审法院认为，要求乡级政府为王时调查取证不属于行政审判权限范围，王时以此提起的要求十八里店乡政府履行职责的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王时的起诉。
王时不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院的受案范围，本案一审法院裁定驳回上诉人的裁定，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令被上诉人履行法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，王时要求十八里店乡政府“到北京市×××××评估有限公司调取有王时亲笔签名的×××号院财产评估的《原始单据》”，但十八里店乡政府并没有此项职责，王时以十八里店乡政府未予答复为由提起履责之诉不符合法定起诉条件。故一审法院裁定驳回王时的起诉并无不当，本院予以维持。王时的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高 原
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初106号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人李培生，务农，431227197201133330。因犯抢劫罪，于1988年4月19日被三穗县人民法院判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，于2006年3月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2009年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月7日被湖南省新晃自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，于2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年7月8日被该局逮捕。现羁押于玉屏自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）106号起诉书，指控被告人李培生犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人李培生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日晚，被告人李培生从被害人张某家位于玉屏侗族自治县大龙经济开发区大屯村“好运副食”店的家中楼顶，撬门进入被害人张某家厨房。将放在柜子上的2瓶53度30年陈酿酱香型赖茅酒及地上的6瓶53度30年陈酿酱香型赖茅酒盗走。被告人李培生饮用了其中的7瓶，剩余1瓶存放于湖南省新晃侗族自治县天堂乡界牌村进前组家中。经铜仁市价格认证中心鉴定，被盗的8瓶53度30年陈酿酱香型赖茅酒，价值人民币2144元。
公诉机关认为，被告人李培生以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。认定上述事实的证据有被告人李培生的常住人口基本信息及其供述，被害人张某的陈述，证人许某的证言，扣押物品文件清单、发还清单，铜市价认字（2016）15号价格认定结论书，指认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录，抓获经过，刑事判决书。公诉机关建议对被告人李培生在一年至二年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人李培生对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。公安机关在被告人李培生位于湖南省新晃侗族自治县天堂乡界牌村进前组家中查获的1瓶53度30年陈酿酱香型赖茅酒已于2016年7月4日发还给被害人。
本院认为，被告人李培生以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，价值人民币2144元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李培生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。提出被告人李培生具有累犯、入户盗窃、坦白、部分赃物被追缴的法定、酌定从重从轻处罚情节，建议判处被告人李培生一年至二年有期徒刑，并处罚金，量刑情节属实，予以认定，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李培生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年7月27日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一六年十月十一日
书记员 吴小林
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2130号
原告:董丽丽，汉族，住吉林省榆树市。
被告：韩建伟，住吉林省榆树市。
本院在审理原告董丽丽诉被告韩建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丽丽撤回起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 金强微
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1499-1号
申请执行人邓飚。
申请执行人江苏展望进出口有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人邓飚，该公司董事长。
被执行人王国栋。
被执行人镇江东吴医院，住所地镇江市东吴路118号。
负责人王国栋，该院院长。
被执行人镇ＸＸ银储运开发有限公司，住所地镇江经济开发区。
法定代表人王国栋，该公司董事长。
被执行人江苏欧恩医药有限公司，住所地镇江市新区丁卯开发区经七路纬一路交叉口。
法定代表人王国栋，该公司董事长。
邓飚与王国栋、镇江东吴医院、镇ＸＸ银储运开发有限公司、江苏欧恩医药有限公司及江苏展望进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2014）京民初字第1138号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议，王国栋欠邓飚借款本金300万元，王国栋于2015年10月20日前给付150万元，于2015年11月30日前给付150万元，并从2014年5月30日至2015年11月30日止，按照人民银行同期同类贷款利率给付借款利息损失；王国栋欠江苏展望进出口有限公司借款本金200万元，王国栋于2015年10月20日前给付100万元，于2015年11月30日日前给付100万元，并从2014年5月30日至2015年11月30日止，按照人民银行同期同类贷款利率给付借款利息损失；王国栋未按上述期限履行义务，邓飚、江苏展望进出口有限公司可向法院申请执行全部未到期款项，并从2014年5月30日起至借款本金偿付之日，以借款本金为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍给付邓飚、江苏展望进出口有限公司借款利息损失（如被告王国栋按上述条款给付原告相应利息，则应扣除已支付利息部分）；镇江东吴医院、江苏欧恩医药有限公司、镇ＸＸ银储运开发有限公司对王国栋上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费，合计32057元，由王国栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，双方当事人就余款的给付达成了分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行给付义务，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1138号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔凌艳