wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初780号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李金洺，男，1978年4月21日生，汉族，小学文化，个体经营饭店，户籍地滨海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人陈海，男，1975年4月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地滨海县。因犯盗窃罪于1996年12月被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年3月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年2月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年12月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人李金洺、陈海犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人李金洺、陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年11月2日凌晨，被告人李金洺、陈海至无锡市锡山区厚桥街道南桥头村委，攀爬钻窗进入二楼办公室，窃得蜜蜡、玉石挂件28个、中华(软红)香烟6包、南京(硬雨花石)香烟1包，物品价值共计人民币38573元。
2016年11月15日，被告人李金洺被公安机关抓获；2016年12月2日，被告人陈海被公安机关抓获。归案后，被告人陈海如实供述了盗窃事实，后被告人李金洺亦如实供述了盗窃事实。案破后，本案所涉赃物均已被追退。
上述事实，被告人李金洺、陈海在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，博兴县公安局博昌派出所出具的《抓获证明》、滨海县公安局出具的《抓获经过》，被害人金某的陈述笔录，证人周某、唐某的证言笔录，挂件照片等资料，公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场摄影照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及扣押物品摄影照片，提取的车辆行驶点位名称记录、路面抓拍照片.无锡石地黄金珠宝首饰检测中心检测报告，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人李金洺、陈海的供述、辨认笔录及辨认照片，被告人陈海前科劣迹材料及辨认地点录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李金洺、陈海以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李金洺、陈海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人陈海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李金洺能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案所涉赃物已被追退，可酌情从轻处罚。被告人陈海提出其提供他人犯罪线索的辩解意见，因经公安机关侦查，至今未能查证属实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李金洺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年6月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年一月十日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3245号
申请执行人张长梅，住址深圳市南山区。
被执行人深圳市南山区壹玖肆玖酒吧，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场*期*楼L1-20A。
法定代表人史进球。
张长梅与深圳市南山区壹玖肆玖酒吧仲裁纠纷一案，深南劳人仲案（2013）351号至389号、403号至420号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行拍卖并获得拍卖款224960元，依照分配方案，本案申请执行人获得2625.72元，并于2014年11月5日办理了领款手续。另外，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何添其
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3162号
原告：薛阳。
委托代理人：楼兵旭。
委托代理人：张雨婷。
被告：傅超超。
被告：吴伟刚。
被告：吴卫强。
本院在审理薛阳与傅超超、吴伟刚、吴卫强关于民间借贷纠纷一案中，原告薛阳于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛阳撤回起诉。
案件受理费2203元（已减半），由原告薛阳负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 胡小庆
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1227号
申请执行人柴建抗，男，1972年10月23日生。
被执行人张朋，男，1979年5月19日生。
柴建抗与张朋民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）滑八民初字第204号已经发生法律效力。由于被执行人张朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴建抗于2015年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张朋的财产进行了查证：被执行人张朋暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张朋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柴建抗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张朋新的财产线索，申请执行人柴建抗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月一日
书记员 张换排
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初605号
原告：耿兴艳，男，1969年2月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
原告耿兴艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告耿兴艳，被告人保徐州市分公司的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿兴艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告损失共计16040元（车辆维修费14800元、评估费740元、施救费500元）。事实和理由：原告的车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中包含车辆损失险，保险为16040元。在2016年10月13日6时左右，原告的车辆行驶到徐州市铜山区黄集镇耿新庄南幸福桥路口时，与李强驾驶的车辆发生交通事故。该事故原告车辆驾驶员耿望望和对方肇事者负同等责任。该事故中，原告车辆受损，经评估公司评估损失为14800元，原告另花费拖车费等费用，原告由于该事故共计损失16040元。原被告之间存在保险合同关系，原告认为在该次事故中原告的损失应由被告根据保险合同约定赔付。但原告多次找被告理赔，被告均拒绝赔付，故原告诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告人保徐州市分公司辩称，一、原告评估的车辆维修费过高，因是单方实施的评估，被告不认可。另外，评估费和施救费保险人不承担赔偿支付责任。二、根据责任认定书原告也就是被保险人承担的是同等责任，因此保险公司应当承担一半的赔偿责任。
本院认定事实如下：2016年10月13日6时许，耿望望驾驶苏Ｃ×××××号轿车从西向东行驶至徐州市铜山区黄集镇耿新庄南幸福桥路口时，与从北向南直行通过该路口由李强驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，事故造成李强受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，李强未办理机动车驾驶证，所驾未经登记三轮摩托车未投保交强险，耿望望、李强均负此事故的同等责任。原告因本次事故支付施救费500元。
苏Ｃ×××××号轿车登记在原告耿兴艳名下，其在被告人保徐州市分公司处投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险和保险金额为62800元的机动车损失保险（新车购置价为62800元），均投保不计免赔，事故发生在保险期间内。非营业用汽车损失保险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担”。第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。原告在机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”后签名确认。
被告人保徐州市分公司对苏Ｃ×××××号车的车辆损失评定为5200元，原告对评定的损失不予认可。根据耿望望的委托，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对苏Ｃ×××××号车的车辆损失进行公估鉴定，并于2016年11月10日出具宁价公估鉴字（2016）XZ第12D16037号公估鉴定结论书，评定该车辆实际损失为14800元，耿望望支付评估费740元。后原告至徐州市风行汽车修理厂维修苏Ｃ×××××号车，支付维修费14800元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，依法对双方当事人具有法律效力，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三责险、机动车损失保险，且损失数额均在投保范围内，保险公司应当按照约定承担赔偿责任。原告主张车辆维修费14800元并提供了公估鉴定结论书、维修清单以及维修费发票予以证实，被告以系原告方单方评估对公估鉴定结论书不予认可，本院认为，原告提交的公估鉴定结论书系具有相应资质的独立第三方机构作出，该鉴证结论具有客观性、正当性，原告依据该公估鉴定结论书维修车辆实际支出维修费14800元，应由被告予以赔付。原告主张评估费740元并提供评估费发票予以证实，该费用系原告在不认可被告定损意见的情况下为确定车辆损失进行评估支出的必要的、合理费用，应由被告予以赔付。原告主张施救费500元并提供施救费发票予以证实，该费用系原告为防止或减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，应由被告予以赔付。被告辩称因耿望望在交通事故中承担同等责任故被告应承担50%的赔偿责任，因原告投保的车辆损失保险就是为了当投保车辆发生损失时，转嫁风险，由保险公司理赔。现保险人在条款中约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，是将原告车辆损失的该部分风险又转嫁他人，该条款约定属于免除被保险人依法应承担的义务、排除被保险人依法应享有的权利的条款，且机动车损失保险并非责任保险，保险条款约定按比例赔付，明显不合理，故依据《保险法》第十九条的规定应认定上述保险条款属于无效条款。故对于被告的上述抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告耿兴艳理赔款16040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取为100.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，由被告随理赔款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年五月四日
书记员 陈 晨
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第253-3号
申请执行人：范俊刚，男，1954年12月6日生，汉族。
被执行人：胡香根，男，1943年12月20日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡剑华*帐户的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何清川
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3197号
原告陈斌，男，生于1982年7月8日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，自由职业，住达州市通川区。
被告吴明全，男，生于1959年6月13日，汉族，初中文化，四川省平昌县人，个体经营者，住达州市通川区。
被告李映珍，女，生于1963年1月22日，汉族，初中文化，四川省通江县人，个体经营者，系吴明全之妻，住址同吴明全。
原告陈斌诉被告吴明全、李映珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2014年元月1日，被告因买房及装修房屋资金不足，向原告借款5000元，并亲笔书写了借据，口头承诺于2014年5月前还清。到期后催收无果。2015年2月5日，被告重新给原告书写了借据（被告书写借据时，误将原告“陈斌”写成“陈兵”），承诺于2015年4月15日前还清。2015年8月8日，原告与妻子、母亲到被告门市催收借款。双方发生抓扯，被告报了警，后到达州市公安局通川区分局东城派出所处理纠纷。民警处理时，被告承认了借款5000元及本人亲笔书写借据的事实，也承认借款未还，派出所监控可以证明。请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金5000元，并从2014年元月一日起按银行同期利率支付利息至还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、2015年2月5日《借条》原件一份，证明原告借给被告现金5000元的事实。
被告吴明全辩称，2015年2月5日的《借条》是我给原告写的，但已于2015年4月15日在通川区大西街黄跛子废品收购门市将5000元还给了陈斌，陈斌当时说借条在他老婆手里，故《借条》未收回（借款及还款都只有我和陈斌两人在场）。2015年2月5日写的《借条》下方原来有“即2015年4月15日还清”几个字，这几个字就是我还钱的证据。后来我在派出所看到“即2015年4月15日还清”这几个字被原告撕掉了。
被告李映珍辩称，借款我不知情，此事与我无关。
被告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告吴明全身份证复印件一份，证明被告吴明全主体资格适格。
2、2015年2月5日《借条》摘录件一份，证明原告提供的“借条”被撕去了“即2015年4月15日还清”这几个字，我已经还了原告5000元，原告用撕了的借条又要求我还5000元的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月5日，被告吴明全向原告借款并出具“借条”，载明：“今借到陈兵现金伍仟元正（5000元），借款人吴明全。”《借条》中的陈兵即本案原告陈斌，该《借条》中没有“即2015年4月15日还清”字样。2015年8月8日原告向被告催收该笔借款时发生抓扯，达州市公安局通川区分局东城派出所接警并处理过此事，现原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，被告吴明全于2015年2月5日向原告借款5000元并出具《借条》的事实，双方无异议，本院予以确认。庭审中被告吴明全辩称该借款已于2015年4月15日将5000元还给了原告陈斌，只因当时借条原件未在原告陈斌手里，被告吴明全就没有收回借条原件，对此辩称被告吴明全未提供任何证据加以证明，且按常理及交易习惯，被告还款时未抽回借条原件，原告出具书面收条，但被告无此方面的证据，故被告的辩称理由因缺乏证据，本院不予支持；另被告吴明全辩称借条下方有一段文字即‘即2015年4月15日还清”被原告撕掉了的理由，因无证据进行佐证，故本院对此辩称理由亦不予支持。被告向原告借款5000元，应当按诚实信用原则向原告清偿，被告因未提供已偿还该笔借款的证据，依法应承担不利的法律后果。故原告诉请被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借条》上未约定利息，该借款的利息应从原告主张权利之日即2015年8月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算为宜。因被告吴明全向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，故二被告应连带偿还所欠原告的该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴明全、李映珍在本判决书生效后立即共同偿还原告陈斌借款本金5000元及利息（利息从2015年8月11日起按中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
审 判 员 杨遥远
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象西商初字第20号
原告：陈如堂，男，1958年12月10日出生，汉族，住象山县。
被告：何永宁，男，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告陈如堂与被告何永宁民间借贷纠纷一案过程中，原告陈如堂以双方自行达成和解为由于2011年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈如堂撤回起诉。
本案案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告陈如堂负担。
代理审判员 姜海波
二〇一一年二月十四日
代书 记员 赖芒芒
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执保99号
申请执行人：南昌市青山湖区远航钢管租赁站，住所地天香路轴承厂内。
经营者：罗序和，男，1973年9月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。
被执行人：邱长锯，男，1976年4月9日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在审理南昌市青山湖区远航钢管租赁站与邱长锯租赁合同纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初1159号民事裁定书，南昌市青山湖区远航钢管租赁站请求冻结邱长锯银行账户人民币55000元或查封、扣押邱长锯相应价值的其他财产。申请人南昌市青山湖区远航钢管租赁站经营者罗序和以其所有的赣Ａ×××××黄海牌小型普通客车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱长锯银行存款人民币55000元或查封、扣押邱长锯相应价值的其他财产；
查封担保人罗序和用于提供担保的赣Ａ×××××黄海牌小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 黄丹
二〇一八年五月四日
书记员 金未
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执保99号申请执行人：南昌市青山湖区远航钢管租赁站，住所地天香路轴承厂内。经营者：罗序和，男，1973年9月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。被执行人：邱长锯，男，1976年4月9日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理南昌市青山湖区远航钢管租赁站与邱长锯租赁合同纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初1159号民事裁定书，南昌市青山湖区远航钢管租赁站请求冻结邱长锯银行账户人民币55000元或查封、扣押邱长锯相应价值的其他财产。申请人南昌市青山湖区远航钢管租赁站经营者罗序和以其所有的赣Ａ×××××黄海牌小型普通客车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱长锯银行存款人民币55000元或查封、扣押邱长锯相应价值的其他财产；查封担保人罗序和用于提供担保的赣Ａ×××××黄海牌小型普通客车一辆。本裁定立即执行。审判员  黄丹二〇一八年五月四日书记员  金未
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初201号
原告：吴博，男，1979年11月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：施琼，系湖北哲思律师事务所律师。一般授权代理。
被告：姚俊，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。
原告吴博与被告姚俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
吴博诉称，吴博与姚俊于2015年6月30日签订《合作协议》，双方约定被告分22期（自2015年6月至2017年3月）返还原告雪松店的开店资金354,000元。同时，被告应在合同期内最后六个月（自2016年10月至2017年3月）将雪松店的每月净利润的30%支付给原告。协议签订后，被告从2015年7月到2016年11月，一共分17期返还原告的出资款273,547元。之后被告开始拖欠还款，经原告再三催告后，被告明确拒绝支付剩下五期应返还原告的出资款共计80,455元，以及拒绝支付合同期内最后六个月（自2016年10月至2017年3月）每月30%的净利润。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的开店资金款共计人民币80,455元；被告向原告支付2016年10月至2017年1月店铺净利润1元；被告承担本案的全部诉讼费用。
姚俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，姚俊自2009年婚后，一直在其配偶户口所在地“江岸区惠济路41号11栋1单元102”居住，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，被告姚俊户籍地为武汉市汉阳区马沧湖路252号5楼2号。姚俊称其自2009年婚后住所地为其配偶户口所在地“江岸区惠济路41号11栋1单元102”，但其仅向本院提交了其与配偶的结婚证及其配偶的户口本，未向本院提交切实的证据证明其经常居住地位于武汉市江岸区。本院认为，被告姚俊提交的其住所地为武汉市江岸区的证据不充分，本案被告住所地应为被告姚俊的户籍地即武汉市汉阳区，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回姚俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙 娇
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯少霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1969号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：徐婷，广东晨光律师事务所律师助理。
被告：崔兵铃。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼、徐婷到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月11日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：5218990786889187，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2008年8月24日始，被告持卡消费和使用，截止到2013年4月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年4月10日止，被告共透支人民币本金19，634.67元、欠利息及费用（包括滞纳金、取现手续费）5，797.95元（计至2013年4月10日止），本息及费用合计25，432.62元。原告请求：
1.判令被告即偿还信用卡透支款人民币本金19，634.67元、利息及费用5，797.95元（计至2013年4月10日止），本息及费用合计25，432.62元；
2.判令被告支付2013年4月11日起至清偿日止的利息（以人民币19，634.67元为基数，日利率为万分之五）。
3.判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2008年7月11日,被告向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：5218990786889187。自2008年8月24日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年4月10日止，被告共透支本金人民币19，634.67元、欠利息及费用（包括滞纳金、取现手续费）5，797.95元，本息及费用合计25，432.62元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋双币信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年4月10日止的透支本金及所欠利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。至于自2013年4月11日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔兵铃于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年4月10日止的透支本金人民币19，634.67元及其利息、滞纳金和费用5，797.95元，合计25，432.62元；
二、被告崔兵铃于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年4月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币19，634.67元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 封舟文
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 饶丽红
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3182号
申请执行人：旷争，男，1987年8月11日出生，汉族。
被执行人：周赞，男，1990年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人旷争与被执行人周赞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）湘0111民初7720号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月十九日
书记员 ： 戴 勇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1498号
罪犯王坤，男，1989年7月24日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年6月4日作出了（2013）同刑初字第274号刑事判决，认定被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月1日起至2016年2月29日止），并处罚金人民币1000元；责令其与同案犯等三人共同退赔被害人人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1153号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分11分，2014年受到年度表扬，罚金及退赔款均已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第267号
原告：郑黎莉，教师。
委托代理人：张侠（特别授权），浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：毛建荣（特别授权），浙江三善律师事务所律师。
被告：徐坚军，个体工商户。
被告：赵雁，职工。
被告：赵芹，职工。
被告：潘捷，职工。
被告：占惠英，退休。
被告：郑敏，职工。
被告：刘春凤，个私企业主。
以上五被告委托代理人：赵雁，系第二被告。
被告：徐木清，教师。
本院于2015年5月13日受理原告郑黎莉与被告徐坚军、赵雁、潘捷、赵芹、占惠英、徐木清、郑敏、刘春凤执行异议之诉纠纷一案，现原告郑黎莉以需要变更诉讼请求，并补充相关证据材料为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑黎莉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑黎莉负担。
审 判 长 郑 薇
审 判 员 李自强
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年六月三十日
书 记 员 毛淑雯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3469-2号
申请执行人湖州织里新龙城纺织品有限公司与被执行人张舒买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第310号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币451620元及利息。
本案在执行中，被执行人张舒已履行221110.46元，未履行230509.54元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3469号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹莎莎
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第17号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人卫恒通，男，1983年9月16日出生，身份证号码：1427011983********，汉族，初中文化，运城市盐湖区东郭镇下段村人，农民，住该村。2013年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖区分局刑事拘留；同年9月26日被运城市公安局盐湖区分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）第530号起诉书，指控被告人卫恒通犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉，被告人卫恒通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年3月13日11时许，被告人卫恒通伙同卫恒政（另案处理）在南环路望湖新村小区门口因租房问题与房东施成章发生打架，二人将施成章打伤。经鉴定，施成章的伤情构成轻伤。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人卫恒通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卫恒通对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未辩解。
经审理查明：2013年3月13日11时许，卫恒政（另案处理）在南环路望湖新村小区门口因租房问题与房东即被害人施成章发生纠纷后，伙同被告人卫恒通将被害人施成章殴打致伤。经鉴定，被害人施成章的伤情构成轻伤。
同时查明，案发后卫恒通、卫恒政与被害人施成章达成了赔偿协议，共同一次性赔偿被害人施成章经济损失35000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据：
1、证人房晋红在公安机关的报案材料，证实其系被害人施成章，2013年3月13日11时许施成章与租户卫恒政因租房问题发生口角后，卫恒政就叫来卫恒通，二人伙同将施成章殴打致伤。
2、被害人施成章的询问笔录，证实2013年3月13日11时许其与租户卫恒政因租房问题发生口角后，卫恒政就叫来卫恒通，二人伙同将其殴打致伤。
3、被告人卫恒通的讯问笔录，证实2013年3月13日11时许其弟弟卫恒政因租房问题与房东施成章发生口角后，打电话将其叫到现场，其赶到后伙同卫恒通将施成章殴打致伤。
4、证人卫恒政的讯问笔录，证实2013年3月13日11时许其因租房问题与房东施成章发生口角，后其打电话叫来哥哥卫恒通，其用砖块殴打了被害人施成章。
5、证人王运平的询问笔录，证实其系被害人施成章的租户，2013年3月13日11时许另一租户卫恒政与房东施成章因租房问题发生口角，后卫恒政叫来哥哥卫恒通，其二人各手持砖块，卫恒政用砖块在施成章背部砸了一下，将施成章砸倒在地，后又与卫恒通在施成章身上乱踢，将施成章致伤。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、2013年5月2日运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字（2013）127号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人施成章的损伤程度为轻伤。
2、协议书、谅解书，证实案发后卫恒通、卫恒政二人已经与被害人施成章达成赔偿协议，二人自愿赔付施成章经济损失35000元，被害人施成章也对卫恒通、卫恒政的行为表示谅解。
（三）证明被告人、被害人身份的证据
常住人口信息表，证实被告人卫恒通的个人基本情况。
本院认为，被告人卫恒通与他人发生纠纷时，不冷静处理，而是伙同他人故意致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人卫恒通故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卫恒通案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卫恒通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊平
审 判 员 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 玉
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐刑初字第17号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十二条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第165号
申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人周文海。
被执行人汕头市圣德鑫针织实业有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人连梓藩。
申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司与被执行人汕头市圣德鑫针织实业有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民二初字第64号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人汕头市圣德鑫针织实业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司货款88494.86元。驳回申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元减半收取1385元，由被执行人汕头市圣德鑫针织实业有限公司负担1234.95元，由申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司负担150.05元。判决生效后，被执行人未履行还款义务，本院依法于2015年11月2日启动主动执行程序立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行理楚为由，书面向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕南法民二初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6443号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：仇建吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，公司总经理。
被告：胡少荣。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、胡少荣金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告大华公司偿还原告借款本金580万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年6月7日止为317425.51元；自2016年6月8日起按年利率10.08%计算至实际付款之日止；复利按逾期利率计算）；2、被告大华公司承担原告因本案支出的律师代理费34800元；3、被告大华公司所有的坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（证号：乐政国用（2011）第50××56号）对上述第1、2项债务在抵押最高债权额1860万元范围内承担抵押担保责任；原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、判决被告胡少荣在保证最高本金限额3000万元对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、由二人被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年12月22日，原告与被告大华公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为3520115864-1），被告大华公司提供其坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2011）第50××56号）作为抵押，约定被抵押担保的债权为抵押权人即原告与债务人即被告大华公司在抵押额度有效期内发生的在抵押最高债权额下的所有债权，抵押额度有效期自2011年12月22日至2014年12月22日止，抵押最高本债权限额为人民币1860万元，抵押担保范围为融资人依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，抵押双方抵押登记手续（他项权证号为：乐土他项（2011）第940号）。
2014年12月9日，被告胡少荣与原告签订了一份编号为3520142419-2号《最高额个人担保声明书》，约定对被告大华公司与原告在2014年12月9日至2016年12月9日担保有效期内发生的债务承担连带保证责任，担保主债务限额为3000万元人民币，保证范围为最高本金限额项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
2014年12月16日，经被告大华公司申请，原告与其签订了一份编号为3520142423号《流动资金借款合同》，约定被告大华公司因采购原材料向原告借款580万元，贷款期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日止，该笔贷款执行固定利率，借款利率为定价基准利率+1.21%，定价基准利率为LPR1年内（含1年）期限档次，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。如借款人逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。如借款人未按时支付利息，原告有权计收复利；并且约定了原告因收贷支付的律师费，由借款人承担等违约责任。同日原告依约向被告大华公司发放贷款580万元。截止2015年12月17日，被告大华公司尚欠原告借款本金580万元，利息29232元，复利24.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大华电气有限公司应偿还原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行借款本金580万元、合同期内利息29232元、逾期利息（自2015年12月17日起以本金580万元为基数按年利率10.08%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2015年12月20日为24.55元，此后以未付期内利息29232元为基数从2015年12月21日起按年利率10.08%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付。
二、若被告浙江大华电气有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告浙江大华电气有限公司抵押的坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（证号：乐政国用（2011）第50××56号），所得价款由原告在合同编号为3520115864-1《最高额抵押合同》约定的最高额1860万元内优先受偿；
三、被告胡少荣对上述第一项债务在合同编号为3520142419-2的《最高额个人担保声明书》约定的最高额3000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54866元，减半收取27433元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年八月十七日
代书记员 支培銮
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执75号
申请执行人：李谦，女，1976年12月28日生，住龙陵县。
被执行人：董宝秀，女，1965年6月25日生，住龙陵县。
本院在执行申请执行人李谦与被执行人董宝秀合同纠纷一案中，被执行人董宝秀虽有退休工资，但因购买房屋，大部份工资收入用以按结房款，暂无现金给付，经几个月的多次电话和直接做被执行人的思想教育工作，被执行人4次给付执行款7000元，尚欠3000元确无能力支付。2016年11月29日，经双方当事人协商自愿达成：自2017年1月起被执行人董宝秀每月给付申请执行人李谦借款1000元至3000元执行完毕止的执行和解协议。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0523执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：杨选从
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：刘自波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2468号
原告：周建斌，住贺州市。
被告：赵翠兰，住贺州市。
原告周建斌与被告赵翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员赵澜岚担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告赵翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月9日向原告借款60000元，并出具借条一份交原告收执，借条中约定被告应于2013年11月30日还清此借款。因原、被告是多年的朋友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。但借款到期后，原告要求被告归还借款，被告却躲藏逃避，不予归还，其行为严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款60000元。
原告对其主张及陈述事实在举证期限内向法庭�交的证据有：
1、借条1张，证实被告于2013年11月9日向原告借款60000元。
被告赵翠兰既未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款60000元未归还的事实，有原告提交的借条及原告所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款未还的事实清楚，证据充分，本院予以�认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应承担偿还原告上述债务的责任。因此，对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵翠兰应返还原告周建斌借款60000元。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告赵翠兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院�者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邱鸿媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1585号
申请执行人蔡小东。
被执行人金卫星。
被执行人赖士允。
申请执行人蔡小东与被执行人金卫星、赖士允劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016)浙0381民初00223号民事调解书，已于2016年1月18日发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人金卫星、赖士允偿付申请执行人蔡小东劳动报酬23000元及息。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年3月10日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月22日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人名下有小额存款但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人金卫星名下有房产，坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁三村的房屋（产权证号：000012**），本院于2016年3月21日依法对该处房产予以查封，查封期限三年，查封期限届满前（2019年3月20日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封；被执行人赖士允名下无房屋登记信息。查询瑞安市车管所，查明两被执行人名下无车辆登记信息。本院于2016年8月9日决定对被执行人赖士允拘留布控，并与同日决定将被执行人赖士允纳入失信被执行人名单。以上执行情况，本院已经反馈申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人金卫星名下位于瑞安市南滨街道阁巷阁三村的房屋系农村唯一住房，故未对该处房产予以进一步处置。除此以外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1585号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张望挺
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第827号
原告（反诉被告）王万凯。
委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡武萍。
原告王万凯与被告胡武萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万凯及其委托代理人罗奕君，被告胡武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万凯诉称：2015年3月5日，原、被告通过中介方江西八目投资咨询有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告将经其夫李军辉同意由被告全权处理出售的夫妻共有的位于吉州区井冈山大道南方园小区2栋2单元402房出售给原告，面积85.58平米，售价为330000元。该合同第六条第一款约定，如一方违约，守约方有权解除合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的10%作出赔偿；第二款规定违约方赔偿守约方中介费损失。合同签订后，原告向被告支付定金20000元并向江西八目投资咨询有限公司支付中介费4950元。而被告拒不为原告办理银行借款购房手续，且明确表示不履行双方签订的购房合同。诉请判令被告：1、双倍返还原告购房定金40000元，2、判令被告向原告赔偿中介费损失4950元，并承担本案诉讼费用。
被告胡武萍答辩并反诉称：与原告签订房屋买卖合同及收取原告购房定金20000元均属实，但该房屋买卖合同系无效合同，其理由为：房屋所有权人为李军辉，被告无权处分；原告伙同中介公司对被告实施欺诈，因合同签订后，被告发现房屋所有权人为李军辉，被告无权出售，无法办理房产过户手续，即多次要求与原告协商解除房屋买卖合同、退还所收取原告的定金，而原告及中介公司不予办理，整个事件系原告与中介公司设置的陷阱，故反诉原告，请求判令：1、原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、返还出售房屋的产权证；3、赔偿中介费4950元。
经审理查明：2015年3月5日，原、被告通过中介方江西八目投资咨询有限公司签订房屋买卖合同一份，该合同卖方为被告，买方为原告，房屋座落于吉州区井冈山大道南方园小区2栋2单元402，面积85.58平米，售价为330000元。付款方式为：首付30000元，余款银行按揭支付；该合同第六条第一款约定，如一方违约，守约方有权解除合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的10%作出赔偿；第二款规定违约方赔偿守约方中介费损失。第十二条三方约定的其它事项中约定：上述物业系李军辉与被告的夫妻共同财产，被告已征得李军辉的承诺同意出售上述物业，包含收定、签署本合约、按揭、过户手续，并承担本合约的相关违约责任。双方约定办理房屋的过户手续及支付首付的时间在2015年7月20日前。合同签订之日，原告向被告支付定金20000元，并向江西八目投资咨询有限公司支付中介费4950元。被告也于合同签订之日向江西八目投资咨询有限公司支付中介费4950元。合同签订数日后，被告向原告及中介方提出，其无权出售房屋，无法办理房屋产权过户手续，要求与原告解除房屋合同、退还原告定金，双方协商未果。
另查明，本案讼争房屋产权证载明所有权人为李军辉，李军辉与被告原系夫妻关系，2014年10月16日经本院调解双方自愿离婚，房屋归被告及婚生女儿李诗凡所有。
原告为中介方江西八目投资咨询有限公司的业务主任。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、被告收取定金收条、支付中介费凭证、房屋产权证及被告提供的本院（2014）吉民一初字第993号民事调解书、支付中介费凭证为证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同房屋所有权人虽为被告及其女儿李诗凡共有，但系原、被告双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告明确表示不履行合同，原告要求被告按定金规则双倍返还有理，本院予以支持。但原告要求被告赔偿中介方中介费4950元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，定金条款及违约金条款不可同时适用，原告选择了定金条款便不能同时选择违约金条款，故该请求本院不予支持。被告的抗辩及反诉理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告胡武萍双倍返还原告王万凯定金40000元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王万凯其它诉讼请求及被告胡武萍的反诉请求。
案件受理费1924元，减半收取，反诉费25元，合计987元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六第：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第827号原告（反诉被告）王万凯，男，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。被告（反诉原告）胡武萍，女，汉族，住吉安市吉州区。原告王万凯与被告胡武萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万凯及其委托代理人罗奕君，被告胡武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万凯诉称：2015年3月5日，原、被告通过中介方江西八目投资咨询有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告将经其夫李军辉同意由被告全权处理出售的夫妻共有的位于吉州区井冈山大道南方园小区2栋2单元402房出售给原告，面积85.58平米，售价为330000元。该合同第六条第一款约定，如一方违约，守约方有权解除合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的10%作出赔偿；第二款规定违约方赔偿守约方中介费损失。合同签订后，原告向被告支付定金20000元并向江西八目投资咨询有限公司支付中介费4950元。而被告拒不为原告办理银行借款购房手续，且明确表示不履行双方签订的购房合同。诉请判令被告：1、双倍返还原告购房定金40000元，2、判令被告向原告赔偿中介费损失4950元，并承担本案诉讼费用。被告胡武萍答辩并反诉称：与原告签订房屋买卖合同及收取原告购房定金20000元均属实，但该房屋买卖合同系无效合同，其理由为：房屋所有权人为李军辉，被告无权处分；原告伙同中介公司对被告实施欺诈，因合同签订后，被告发现房屋所有权人为李军辉，被告无权出售，无法办理房产过户手续，即多次要求与原告协商解除房屋买卖合同、退还所收取原告的定金，而原告及中介公司不予办理，整个事件系原告与中介公司设置的陷阱，故反诉原告，请求判令：1、原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、返还出售房屋的产权证；3、赔偿中介费4950元。经审理查明：2015年3月5日，原、被告通过中介方江西八目投资咨询有限公司签订房屋买卖合同一份，该合同卖方为被告，买方为原告，房屋座落于吉州区井冈山大道南方园小区2栋2单元402，面�85.58平米，售价为330000元。付款方式为：首付30000元，余款银行按揭支付；该合同第六条第一款约定，如一方违约，守约方有权解除合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的10%作出赔偿；第二款规定违约方赔偿守约方中介费损失。第十二条三方约定的其它事项中约定：上述物业系李军辉与被告的夫妻共同财产，被告已征得李军辉的承诺同意出售上述物业，包含收定、签署本合约、按揭、过户手续，并承担本合约的相关违约责任。双方约定办理房屋的过户手续及支付首付的时间在2015年7月20日前。合同签订之日，原告向被告支付定金20000元，并向江西八目投资咨询有限公司支付中介费4950元。被告也于合同签订之日向江西八目投资咨询有限公司支付中介费4950元。合同签订数日后，被告向原告及中介方提出，其无权出售房屋，无法办理房屋产权过户手续，要求与原告解除房屋合同、退还原告定金，双方协商未果。另查明，本案讼争房屋产权证载明所有权人为李军辉，李军辉与被告原系夫妻关系，2014年10月16日经本院调解双方自愿离婚，房屋归被告及婚生女儿李诗凡所有。原告为中介方江西八目投资咨询有限公司的业务主任。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、被告收取定金收条、支付中介费凭证、房屋产权证及被告提供的本院（2014）吉民一初字第993号民事调解书、支付中介费凭证为证。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同房屋所有权人虽为被告及其女儿李诗凡共有，但系原、被告双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告明确表示不履行合同，原告要求被告按定金规则双倍返还有理，本院予以支持。但原告要求被告赔偿中介方中介费4950元，根据《中华人民共�国合同法》第一百一十六条的规定，定金条款及违约金条款不可同时适用，原告选择了定金条款便不能同时选择违约金条款，故该请求本院不予支持。被告的抗辩及反诉理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡武萍双倍返还原告王万凯定金40000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告王万凯其它诉讼请求及被告胡武萍的反诉请求。案件受理费1924元，减半收取，反诉费25元，合计987元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中�人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  白为平二〇一五年十月十二日书记员  黄 婷附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六第：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初657号
原告：陈某。
委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：马某。
本院审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，依原告诉状提供的送达地址送达传票，2017年4月11日邮件载明：人在外地超期退回，送达退回。
本院认为：原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合必须条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3392元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方 理
人民陪审员 单米纳
人民陪审员 张占伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 单 宇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第434号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理，行长。
委托代理人冯子伦。
被告张传美。
被告李旦强。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告张传美、李旦强借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯子伦到庭参加诉讼，被告张传美、李旦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告张传美与原告签订个人贷款合同，合同约定被告张传美从原告处借款300000元，借款期限为一年，月利率为6‰，约定按月还息，到期一次性还本。被告李旦强作为共同债务人出具承诺函，且被告张传美与被告李旦强系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。被告张传美借款后未按照约定偿还借款本息，构成违约。被告李旦强作为共同债务人，应与张传美共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告张传美、李旦强共同偿还原告借款本金226695.18元及利息、逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费10000元。
被告张传美、李旦强未提出答辩意见。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司高密支行与被告张传美于2013年5月15日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借116号。约定被告张传美向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日使用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前即2013年4月17日，被告张传美、李旦强向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为本人张传美于2013年4月17日向原告申请30万元商户小额贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均张传美和李旦强共同对外负债，并在此郑重承诺：本人张传美和李旦强愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年6月13日，原告向被告张传美发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为12个月，自2013年6月13日起至2014年6月13止。被告于2014年9月30日向原告付款81083.74元，其中利息1800元，逾期利息5978.92元，借款本金73304.82元，尚欠借款本金226695.18元。因被告未依约还息付本，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、放款信息、共同债务人承诺函、贷款本金及利息说明为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张传美签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告张传美发放借款，被告张传美理应依约付息还本。被告李旦强作为被告张传美的丈夫，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告李旦强理应与被告张传美共同承担归还原告借款本息的义务。被告张传美的借款期限已经届满，被告应当按约定的罚息利率承担利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告承担其支付的律师服务费因未提供证据，本院不予支持。被告张传美、李旦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传美、李旦强偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款226695.18元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张传美、李旦强按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%向原告支付逾期利息，本金226695.18元，自2014年9月31日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一五年五月二十日
书记员 张 蕾
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00177号
原告昝某某，女，1984年11月6日出生。
委托代理人王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人秦志义，系老河口市薛集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告查某某，男，1983年8月25日出生。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告昝某某与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2015年2月11日不公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某某诉称：原、被告于20l3年1O月17日经人介绍认识，同年12月6日按农村风俗举办结婚仪式，2014年1月21日补办结婚证，双方未生育小孩。由于双方婚前相互了解不够，草率结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情，加之双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，现处于分居状态，导致婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；原告娘家陪嫁物品归原告所有。
原告为证明所诉事实及支持其主张，举出如下证据：
一、结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
二、2014年6月25日北京伟力医院精液动态分析报告单。证明被告生育能力低，精子活力差，导致原告不能怀孕。
被告查某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。一、答辩人诉称的部分情况不属实。（一）原告诉称相处时间较短草率结婚未建立起夫妻感情不属实，事实是，答辩人和原告是经过双方媒人介绍认识后三个月举行结婚仪式，后补办的结婚登记，因此原告称双方相处时间短不属实。（二）原告之所以起诉和答辩人离婚主要原因是最终目的不想退还答辩人家支付的巨额彩礼和其他钱财。二、答辩人需要补充的事实是：在答辩人和原告举行结婚仪式前，原告及原告家人共计向答辩人的家庭索要了4万元彩礼，具体事实是在结婚仪式前“过礼”时，答辩人家给原告家支付费用1万元。在结婚仪式前，答辩人家给付原告家”彩礼“钱3万元（定期存单四张）、以上共计4万元，在结婚仪式前答辩人给原告买三金共计支付8千元，买手机支付2千元，以上共计1万元，以上婚前全部5万元。这5万不包括结婚支付的其他小的费用共计1万元。以上的5万元全是答辩人的父母及答辩人为了结婚向亲戚朋友借的钱，现答辩人一家为以上债务生活严重困难。结婚后答辩人的收入工资全部交给原告，1500元每个月，五个月共计7500元。三、如果原告非要坚持离婚，必须同意答辩人以下条件否则答辩人坚决不同意离婚，无条件的退还答辩人家支付的6万元的钱，因为该债务己经严重的影响了答辩人一家的生活。综上所述，答辩人认为，婚前婚后二人经过长时间的生活，建立了较为一定的感情基础，婚后夫妻并没有本质性的矛盾纠纷，答辩人希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告查某某为证明所诉事实及支持其主张，举出如下证据：
一、老河口市老凤祥发票二张。证明被告为原告购买三金支付7061元；
二、小米科技有限公司出具发票及订货单。证明被告为原告购买小米手机支付2109元；
三、证人李某某的证言。证明被告共计为结婚花费50000元左右；
四、证人查某甲的证言。证明被告共计为结婚支付费用（包括订婚、彩礼款）52000元；
五、证人张某某的证言。证明被告共计为结婚支付费用（包括订婚、彩礼款）52000元；
六、证人付某某的证言。证明被告共计为结婚支付费用（包括订婚、彩礼款）52000元；
七、2014年12月4日北京伟力医院精液动态分析报告单。证明被告生育正常。
当事人之间的质证意见如下：被告对原告证据一无异议；对证据二，认为没有医院印章，显示不出是否是该医院的报告单，没有结论不能生育，即便有这个情况，可以通过治疗加以解决，这是2014年6月25日检测的，而被告方2014年12月4日检测完全正确。原告对被告所举证据一真实性无异议，但认为“三金”不在原告处，不知道“三金”现在哪里？对证据二无异议，手机原告在用；对证据三李某某的出庭作证，原告认为不认识李某某这个证人，一万元彩礼是原告母亲给的原告，那天证人是否在原告家吃饭记不清了；至于三万元及“三金”是传来证据，不能够证明事实存在；对证据四查某甲的出庭作证，原告认为第一笔一万元的彩礼收到，第二笔三万元是存单，原告取不到，是被告取的，没有给原告这三万元；对证据五张某某的出庭作证，原告认为买“三金”证人张某某没有亲眼看到，三万元是给的支票（存单）准备往原告娘家拿，没有亲眼看到被告交给原告，是传来证据，不可信，一万元彩礼是收到了；对证据六，原告认为证人付某某应该出庭作证，不予质证；对证据七，原告认为名字不一样，“忠勇”还是“某勇”？该报告单也无医院印章，若证据属实，也可能被告经过药物治疗，毕竟被告患过这病。
本院对证据审核认定情况如下：被告对原告证据一无异议，本院予以采信；对原告的证据二，被告也举出过同类的证据，本院对该证据的真实性予以采信。对被告所举证据，原告对被告所举证据一真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对证据二原告无异议，予以采信；对被告证据三即证人李某某的出庭作证，有关一万元彩礼的部分原告无异议，予以采信，其他三万元彩礼及“三金”的部分内容证人李某某也只是听说，对这部分内容不予采信；对被告证据四即查某甲的出庭作证，有关一万元彩礼的部分原告无异议，予以采信，其他三万元彩礼的部分，这三万元彩礼是四张存单，两张金额一万，两张金额五千，合计三万元，查某甲出庭作证是其儿子查某某拿到查某甲的身份证取的款，是否取款后被告交给了原告，还有待其他证据加以证实；对被告证据五即证人张某某的出庭作证，她的作证内容与李某某基本一样，人民法院的认证意见同对李某某的认证意见；对被告证据六即证人付某某的证言，因付某某未到庭作证，对其证言不予采信；对证据七即2014年12月4日北京伟力医院精液动态分析报告单，对其真实性予以采信。
经审理查明：原、被告于20l3年1O月经人介绍认识，同年12月6日按农村风俗举行结婚仪式，2014年1月21日补办结婚证，双方至今未生育小孩，为给被告治病及其他家务琐事双方发生过矛盾。结婚后一直到2014年6月原告住在被告家，以后原告就经常回娘家居住，双方从2014年10月分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后并建立恋爱关系，双方有一定的婚姻基础。虽然原、被告为生活琐事发生过矛盾，但夫妻关系并非不可缓和，双方近期虽联系较少，但却未导致夫妻感情完全破裂，今后只要双方相互尊重、相互理解，树立正确的家庭责任观，双方是可以和好如初的。现原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定、社会的和谐，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告昝某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告昝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月六日
书记员 李 进
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2464号
罪犯胡某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年1月29日作出(2015)吴江刑初字第0078号刑事判决，认定胡某犯赌博罪、妨害公务罪，决定执行有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡某的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑十个月二十五天(减刑后的刑期至2016年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5658号
原告:刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：孙泽平，男，1980年6月10日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：严锁，女，1978年4月3日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告刘德进诉被告孙泽平、严锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德进到庭参加诉讼，被告孙泽平、严锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德进向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙泽平、严锁共同偿还原告借款本金4万元以及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙泽平因经营所需，向我借款6万元，并出具2014年3月3日借条一份，未约定借款期限和利息。后因资金不足，只借出了4万元，但至今未能偿还。
被告孙泽平、严锁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告孙泽平、严锁未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2014年3月3日借条一份、中国农业银行股份有限公司上海松江城西支行的银行记录一份，证明被告孙泽平向原告借款4万元的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定；银行记录证明了借款交付的事实，本院予以认定。2.提供海安县民政局婚姻登记证明两份，证明被告孙泽平与被告严锁于2002年12月31日登记结婚、2014年5月5日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。本院认证，海安县民政局婚姻登记证明系职能部门出具的证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙泽平向原告借款，数额明确，事实清楚，被告孙泽平应当偿还借款。被告严锁对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告孙泽平、严锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告孙泽平、严锁偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙泽平、严锁于本判决生效后立即偿还原告刘德进借款本金4万元以及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取400元，由被告孙泽平、严锁负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00875号
原告顾仕厂，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告顾克进，居民。
原告顾仕厂与被告顾克进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾仕厂的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告顾克进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾仕厂诉称，2014年5月21日，被告向我借款12000元，月利率17.7‰，2014年11月20日归还，到期后经原告多次索要无果。现请求判令被告连带原告借款12000元，自2014年5月21日按17.7‰计息至归还完毕之日止，并每天承担借款总额0.2%的违约金。诉讼费被告承担。
被告顾克进未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年5月21日，被告顾克进向原告出具借条1张，载明：“今借到顾仕厂人民币壹万贰仟元整（￥：12000元），月利率1.77%，借款期限自2014年5月21日至2014年11月20日止，一次性还清本息，如到期未还清，借款人及担保人除归还借款本息外，并自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担出借人索款所造成的一切损失”。借款到期后，被告顾克进至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾克进向原告借款的事实，有经被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告顾克进作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和违约金，双方在借条上已明确约定，但双方约定的利率和违约金之和超过了月利率2%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告顾克进应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾仕厂支付借款人民币12000元，并承担利息和违约金（利息从2014年5月21日开始至2015年11月20日按月利率1.77%计算，利息和违约金之和从2014年5月21日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，由被告顾克进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执793号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道。
法定代表人：李春儒。
被执行人：袁为志，男，1974年2月3日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人：防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路11号和德国际公寓7号商铺。
法定代表人：李建尚。
中国农业银行股份有限公司防城港分行申请执行袁为志、防城港市和德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0602民初1699号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人袁为志、防城港市和德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0602执793号案件的执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判员 黄元艺
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 林
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初229号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人季某，曾用名季某1，男，1968年9月17日生，汉族，小学文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2017年2月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月19日晚，被告人季某饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区运河街道双桥村4组村道时停车睡着，被路人发现后并报警。杭州市公安局余杭区分局民警到现场后，发现被告人季某身上有较重酒气，便对其进行呼吸酒精检测，但未成功。民警遂将被告人季某带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人季某血液中的乙醇含量为261.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人季某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中无异议，并有证人史某的证言；现场笔录、照片、视频；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶证信息、车辆信息；接警单；情况说明；人口信息、有无违法犯罪记录证明、查询截图；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈国峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第264号
申请执行人：德阳市区汇鑫广告部。
被执行人：四川华企建设工程有限公司。
法定代表人：谢崇才。
申请执行人德阳市区汇鑫广告部与被执行人四川华企建设工程有限公司合同争议纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第212号民事裁定进行保全。2015年4月27日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川华企建设工程有限公司在德阳五中的应收款7900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第212号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢开刑初字第55号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人卢某某。2014年11月18日因本案被邢台市公安局开发区分局取保候审，2015年7月14日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2015年8月18日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月9日10时许，在邢台经济开发区任住村村民杨某甲家中，杨某甲妻子靳某某因琐事与杨某甲的前妻韩某某发生口角，后两人发生厮打，被杨某甲劝开。靳某某给被告人卢某某（靳某某儿子）打电话将其叫到杨某甲家中。卢某某到现场后持砖头将韩某某所住的房屋玻璃砸坏，再拿砖头时被杨某甲夺下。同时，在韩某某住的南屋门口靳某某与韩某某再次发生口角并发生厮打，两人倒在韩某某住的南屋门口内。杨某甲到门口拉架，卢某某在杨某甲的背后踹了韩某某腿部两脚，导致韩某某右腿受伤。经鉴定，韩某某的右胫骨骨折损伤系轻伤二级。
案发后被告人卢某某自愿赔偿被害人韩某某经济损失七万元人民币并与其达成和解协议，取得被害人的谅解。
被告人卢某某庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人杨某甲、靳某某、范某某、杨某乙等人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人卢某某供述等证据证实。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，造成被害人韩某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某认罪、悔罪，案发后双方达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对被告人卢某某从轻处罚。鉴于被告人卢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一五年八月二十五日
书记员 李一硕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第261号
申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区春港路锦江花园9号楼一、二层。
法定代表人陈双，该公司总经理。
委托代理人胡子明（特别授权）。
委托代理人吴广年（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人孙建元，男，1975年9月21日生，汉族。
被执行人李晓光，女，1976年10月30日生，汉族。
被执行人江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙玉宇，该公司董事长。
被执行人高栋，男，1971年12月8日生，汉族。
被执行人封新亚，男，1974年5月6日生，汉族。
泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与孙建元、李晓光、江苏顺大饲料有限公司、高栋、封新亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）泰高商初字第29号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书：原、被告自愿同意，被告孙建元、李晓光于2014年3月30日前给付原告截止2014年3月30日的以月利率16.2‰计算的利息、以月利率20‰计算的逾期利息，合计以75114元计算，并给付原告实现债权支出的部分律师代理费10000元，被告孙建元、李晓光并自愿从2014年4月起，每月20日前按月利率16.2‰支付当月利息，并于2014年4月30日前偿还本金300000元、2014年5月30日前偿还本金350000元、2014年6月30日前偿还本金350000元，利随本清，如被告孙建元、李晓光有一期未按上述约定履行还款义务，则原告有权自逾期次日起向人民法院申请执行所欠借款1000000元本金及合同约定利息、逾期利息全额及原告实现债权支出的律师代理费64000元（应扣除被告已实际偿还的款项）；被告江苏顺大饲料有限公司、高栋、封新亚对上述被告孙建元、李晓光债务的履行自愿承担连带清偿责任。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门及基层组织了解调查，被执行人在高港区辖区内无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。被执行人孙建元与被执行人李晓光系夫妻关系，二人在泰兴市境内开办有数家企业，由于经营不善，目前均已濒临破产。被执行人孙建元、李晓光所负债务较多，申请执行人对其负债情况亦有所了解。被执行人封新亚工资账户已被本院冻结，其名下坐落于泰兴市万福小区5号楼301室的住宅，已于2014年2月20日在本案诉讼保全时被本院查封，因被执行人名下仅有该处房产，故目前暂不宜处置。执行中，本院扣划并冻结被执行人江苏顺大饲料有限公司银行存款账户。2014年7月16日，本院将14000元扣划款转交给申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高商初字第29号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁贵丰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1638号之一
申请执行人徐平军，男，1974年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人徐平军与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】85号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人徐平军2012年4月、5月，2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年11月期间欠缴的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，支付申请执行人徐平军2015年10月至2015年12月的工资4110元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人徐平军向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记的房产位于银川市兴庆区两套房产，该两套房产均有抵押、已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本案已于2016年7月3日采取轮候冻结措施，冻结期限为三年。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索或法定代表人李新华的具体下落后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】85号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1638号
申请执行人徐平军，男，1974年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人徐平军与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】85号裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐平军向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】85号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人徐平军2012年4月、5月，2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年11月期间欠缴的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，支付申请执行人徐平军2015年10月至2015年12月的工资4110元，向本院缴纳执行费50元，共计4160元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款4160元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4102号
申请执行人张正兰，女，1969年2月22日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
申请执行人张正兰依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2017]第0816-0944号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江中奥革业有限公司
一、被执行人浙江中奥革业有限公司在（2017）浙1102执4102号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中奥革业有限公司银行存款人民币1920.8元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆华
二〇一七年八月三十日
书记员 姜慧丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0154-2号
原告马小红。
被告管永东。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，经理。
本院在审理原告马小红与被告管永东、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马小红撤回起诉。
案件受理费减半收取81元，由原告负担�
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3361号
申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地在北京市朝阳区酒仙桥20号19层1901-1905房屋、20-22层。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN）,董事长。
被执行人胡卿，男，汉族，1986年6月20日生。
被执行人陆璐，女，汉族，1984年10月4日生。
被执行人胡永兵，男，汉族，1960年11月5日生。
申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人胡卿、陆璐、胡永兵民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六商初字第875号民事判决书已经生效。依该裁判：一、胡卿、陆璐于判决生效后十日内归还梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司105046.70元、利息1264.98元、罚息960.83元并支付利息；二、胡卿、陆璐于判决生效后十日内偿付梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费10000元，违约金15757元；三、胡卿、陆璐不能及时履行上述义务，梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司有权以胡卿、陆璐抵押的牌号为苏A×××××轿车折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司行使上述第三项权利后，胡永兵对上述第一二项义务承担清偿责任。案件受理费、保全费、公告费合计3010元，由胡卿、陆璐负担。申请执行人由于被执行人未按上述生效法律文书履行法律义务，向本院申请执行。本院审查后予以立案，执行案号为（2015）六执字第3361号。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有价值的财产及线索，被执行人亦下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3361号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 杜道靖
代理审判员 黄 浩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周燕霞