北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12742号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李成，男，1988年1月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘斐，男，1963年10月5日出生，住北京市朝阳区。
原审第三人：丁琳，女，1980年12月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘斐，男，1963年10月5日出生，住北京市朝阳区。
上诉人李成与被上诉人刘斐、原审第三人丁琳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成及其委托诉讼代理人彭金城，被上诉人兼原审第三人丁琳的委托诉讼代理人刘斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李成上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项；改判刘斐继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及项下附属文件，同意一次性支付购房尾款并要求刘斐配合李成办理过户、交房等相关手续；本案诉讼费由刘斐承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院一方面认定刘斐的行为违约，另一方面却判决“刘斐不同意出售涉诉房屋，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故对李成之继续履行合同之诉讼请求，不予支持”。一审法院判决明显相互矛盾，法律适用错误。房屋买卖合同履行过程中，一方当事人构成根本违约的，守约方有权解除合同，违约方不享有合同法定解除权。如果因不可抗力或情事变更等原因，致使合同目的无法实现的，合同双方均有权要求解除合同。房屋买卖合同签订后，一方当事人不同意继续履行，愿意以承担相应违约责任为代价解除合同，而另一方坚持要求继续履行，经审查合同继续履行不存在现实困难的，应当判决双方继续履行合同，但合同另有解约定金等约定或符合《合同法》第一百一十条规定情形的除外。首先，刘斐作为根本违约人，无权要求解除合同。其次，本案够不上履行不能，本案涉诉房屋已经网签，无任何履行障碍。根据该份判决书上所述，该房屋无任何其他权利人，属于刘斐的个人财产，无其他产权纠纷。再次，该房屋无法律上的履行不能，并没有查封、抵押等法律上的限制。而法院仅仅以刘斐不同意履行就说明为履行不能，属适用法律错误。二、一审判决违背了诚实信用的原则，不利于市场交易的进行，破坏了市场交易的公平公正原则。一审法院的判决，根本就没有考虑李成所受到的损失，且违约方还通过违约行为获得重大的利益。一审法院认定了刘斐违约，但是在李成没有要求刘斐承担违约损失的情况下，判决刘斐双倍返还十万元定金。本案耗时接近两年，在此期间房价高涨，守约方的权利受到了巨大损失，而违约方没有任何损失，一审法院判决明显不公。现在李成根本不可能再以当时签约时的费用在市场上购买到房屋，而刘斐有过错并经过法院认定违约，却获得重大的利益。综上，请二审法院依法查清事实，正确适用法律，维护李成的合法权益。
刘斐二审答辩称：同意一审判决，不同意李成的上诉请求。
丁琳二审答辩称：同意一审判决，不同意李成的上诉请求。
李成向一审法院起诉请求：法院依法确认李成与刘斐签订的《北京市存量房买卖合同》及项下附件合法有效并继续履行，判决刘斐配合李成办理网签、贷款、过户、交房、收款等相关手续，并承担本案全部诉讼费用。
刘斐向一审法院提起反诉请求：要求解除刘斐与李成签订的《北京市存量房买卖合同》及补充协议，双倍向李成返还定金。并由李成承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年3月16日，刘斐与张慧茹在北京市朝阳区民政局协议登记离婚，离婚协议书中约定×号房屋归刘斐所有。2012年7月6日，李成与丁琳在北京市朝阳区民政局登记结婚。
2016年1月14日，李成作为买受人（乙方）、刘斐作为出卖人（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定：甲方将×号房屋卖于乙方，房屋成交价格为2360000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价为150000元，总房款为2510000元。买受人向出卖人支付定金50000元。出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。出卖人承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权。如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。本条款为独立条款，即使本合同及其他文件因一方违反前述承诺，依法被变更、撤销、解除、终止或认定无效的，本条约定依然有效，守约方仍可依据本条款追究违反承诺方的法律责任。
合同签订后，李成于2016年1月14日向刘斐支付50000元定金。
一审审理中，李成向法庭提供2016年2月22日打印的《存量房屋买卖合同》，用于证明网签已经实际完成。刘斐表示对以上证据真实性无法确认，认为其未去办理网签，都是中介在办理。
一审审理中，李成向法庭申请证人李某1到庭作证。李某1当庭陈述称：2016年1月李某1带李成去看刘斐的房屋，双方觉得都行并达成了购房意向，签订了房屋买卖合同。李成办理了一系列的资质审核，刘斐提交了相应的手续，房屋买卖合同签订后10-15天进行了网签，在面签过后，需要刘斐补交离婚协议，刘斐说回去准备一下，后来刘斐就给李某1打电话说房子不想卖了。当时因为房子都在涨价，李某1问刘斐原因，刘斐说就是不想卖了。李某1说如果是因为价格的问题，可以和李成协商是否可以增加价格，但是刘斐就说不想卖了，刘斐说可以返还定金，李某1说违约金是20%，刘斐说只同意退5万元。李某1又和李成沟通，李成不同意，李成坚持买房子，反复沟通后，刘斐只同意退5万元，李成说没有办法只能起诉了。李某1和刘斐说李成的想法了，刘斐说那就起诉吧。刘斐陈述曾经离异，现在是已婚状态。配偶同意出售房屋意见书是刘斐提供给李某1公司的，至于是否是丁琳本人签字，李某1不清楚，无法确认。李成对李某1的证言的真实性予以认可。刘斐对李某1证言的真实性不予认可，表示其一直都说同意双倍返还定金。
一审审理中，李成向法庭申请证人李某2到庭作证。李某2当庭陈述称：李某2带李成去看刘斐的房子，当天看中后，就约刘斐到店面谈合同，当天就签订了房屋买卖合同。签订完买卖合同后，做李成的资质审核，审核完毕有资质就可以买房子了，也去刘斐家里做过房屋价值的评估，网签需要双方到场，也都签字了，网签具体时间记不清楚了，以书面签字时间为准，网签后是面签，需要双方到链家申请贷款，是去链家总部做，网签也是在链家签。因为刘斐缺少一个离婚证明，需要补交。面签的时候刘斐说不履行合同了，面签具体的时间记不清了。李成、刘斐还办理了贷款，刘斐、丁琳都到场，也签字了。丁琳到场后没有同其他人说话。李成对李某2证言的真实性予以认可。刘斐对李某2证言的真实性予以认可。
一审审理中，李成向法庭提供与刘斐的电话录音，表示刘斐违反合同约定，不愿出售房屋。刘斐对此份证据的真实性予以认可。
一审审理中，李成向法庭申请到中国工商银行调取李成办理贷款手续的材料。后，李成撤回调查取证申请。
一审审理中，刘斐申请对配偶（共有权人）同意出售证明中丁琳的签字进行笔迹鉴定。经法定程序，法院委托北京明正司法鉴定中心对此进行鉴定。北京明正司法鉴定中心向法院出具《司法鉴定不予受理通知书》，写明：贵院因审理的(2016)京0105民初11463号李成诉刘斐、第三人丁琳房屋买卖合同纠纷一案的需要，委托我中心进行司法鉴定。经审查，贵单位的鉴定委托不符合受理条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条，我中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料。我中心不予受理的理由：无检材原件，故不予受理。李成、刘斐对上述材料的真实性均予以认可。
一审审理中，刘斐向法庭提供照片，表示×号房屋在签订合同后进行了旧房改造，已经统一进行装修完毕，房屋状况改变。李成对照片的真实性予以认可，但表示房屋的改造不影响合同的履行。
一审法院认为：李成与刘斐之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，是合法、有效的。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，李成依约按期向刘斐支付了50000元定金。刘斐未按照合同约定的时间协助李成办理房屋过户手续，违反合同约定，构成违约。登记在刘斐名下的×号房屋系刘斐的个人财产，故对刘斐之丁琳不同意出售房屋，且未在配偶（共有权人）同意出售证明上签字的辩称意见，法院不予采纳。刘斐所称之因为房屋进行了改造升值的辩称意见，不是违反合同约定的理由，法院不予采纳。但鉴于刘斐不同意继续出售×号房屋，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故对李成之继续履行合同之诉讼请求，法院不予支持。对刘斐之要求解除合同之反诉请求，法院予以支持。因刘斐之原因导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，现刘斐同意双倍返还李成已支付的定金，法院予以认可。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，丁琳经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。判决：一、解除李成与刘斐于二Ｏ一六年一月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议。二、刘斐于判决生效后十日内向李成双倍返还定金十万元。三、驳回李成的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，根据2016年12月16日一审法院谈话笔录中的记载，李成明确表示坚决要求继续履行合同，并表示可以一次性将购房款支付给刘斐，为了表示李成有继续履行合同的能力可以将购房款打到法院的账户上。二审中，李成提交中国建设银行个人存款证明，表示其有能力一次性支付剩余房款246万元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李成与刘斐之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。双方合同签订后，李成依约按期向刘斐支付了50000元定金。刘斐未按照合同约定的时间协助李成办理房屋过户手续，违反合同约定，构成违约。
房屋买卖合同履行过程中，一方当事人构成根本违约的，守约方有权解除合同，违约方不享有合同法定解除权。房屋买卖合同签订后，一方当事人不同意继续履行，愿意以承担相应违约责任为代价解除合同，而另一方坚持要求继续履行，经审查合同继续履行不存在现实困难的，双方应当继续履行合同。一审中，李成明确表示坚持继续履行合同，可以一次性支付购房款，并表示可以将购房款打到一审法院账户。二审中，李成提交了个人存款证明，证明其履行能力。根据查明的事实，双方合同继续履行不存在现实困难，一审法院在认定刘斐构成违约的情况下，认为刘斐不同意继续出售涉案房屋导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，属于认定事实错误，本院依法予以纠正，李成的上诉请求于法有据，应予支持。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11463号民事判决；
二、李成于本判决生效后七日内给付刘斐剩余购房款二百四十六万元；
三、李成执行完毕上述第二项当日，刘斐协助李成办理北京市朝阳区曙光西里12号楼2门×房屋所有权转移登记手续,将上述房屋过户登记至李成名下，并将上述房屋交付给李成；
四、驳回李成的其他诉讼请求；
五、驳回刘斐的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26888元，由刘斐负担（于本判决生效后七日内交纳）；一审案件反诉费27680元，由刘斐负担（已交纳）。
二审案件受理费26888元，由刘斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年十二月八日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明