浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3622号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
负责人：江建法。
委托代理人：柳兴慧。
委托代理人：尤静娅一。
被告：台州五洲鞋业有限公司。
诉讼代表人：周智敏。
委托代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡连夫。
被告：李文渊。
被告：蒋顺法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告台州五洲鞋业有限公司、蔡连夫、李文渊、蒋顺法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人柳兴慧、尤静娅一，被告台州五洲鞋业有限公司的委托代理人梁海燕到庭参加诉讼，被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2014年6月30日，被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订了合同编号为BZ020214000980号最高额保证合同，同意所担保的主债权在2014年6月30日至2015年6月12日期间，在2000000元的最高余额内，为被告台州五洲鞋业有限公司与原告签订的银行承兑汇票承兑合同等产生的债务提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2015年1月7日，原告与被告台州五洲鞋业有限公司签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告开出到期日为2015年7月7日的承兑汇票12张，票面总金额为2000000元，银行承兑汇票承兑合同中约定承兑汇票到期后被告不能足额交付票据款的，原告所垫付的票款自付款之日起转作逾期贷款向被告计收逾期利息，即在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期利息。承兑汇票开出后至到期日止，被告未交付足额票款，扣除被告质押在原告处的1000000元的履约保证金及利息15300元，被告尚需支付票据款984700元，此款经催讨无果。2015年1月14日，原告与被告台州五洲鞋业有限公司签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告开出到期日为2015年7月14日的承兑汇票9张，票面总金额为1034800元，银行承兑汇票承兑合同中约定承兑汇票到期后被告不能足额交付票据款的，原告所垫付的票款自付款之日起转作逾期贷款向被告计收逾期利息，即在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期利息。承兑汇票开出后至到期日止，被告未交付足额票款，扣除被告质押在原告处的517400元的履约保证金及利息7916.22元，被告尚需支付票据款509483.78元，此款经催讨无果。2015年1月23日，原告与被告台州五洲鞋业有限公司签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告开出到期日为2015年7月23日的承兑汇票6张，票面总金额为954900元，银行承兑汇票承兑合同中约定承兑汇票到期后被告不能足额交付票据款的，原告所垫付的票款自付款之日起转作逾期贷款向被告计收逾期利息，即在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期利息。承兑汇票开出后至到期日止，被告未交付足额票款，扣除被告质押在原告处的477450元的履约保证金及利息7310.56元，被告尚需支付票据款470139.44元，此款经催讨无果。故请求：1、判令被告台州五洲鞋业有限公司偿还票据款984700元，并支付自2015年7月7日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告台州五洲鞋业有限公司偿还票据款509483.78元，并支付自2015年7月14日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；3、判令被告台州五洲鞋业有限公司偿还票据款470139.44元，并支付自2015年7月23日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；4、被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：1、确认被告台州五洲鞋业有限公司应偿还票据款984700元，及自2015年7月7日起按月利率15‰的标准计算至2015年9月30日止的逾期利息；2、确认被告台州五洲鞋业有限公司应偿还票据款509483.78元，及自2015年7月14日起按月利率15‰的标准计算至2015年9月30日止的逾期利息；3、确认被告台州五洲鞋业有限公司应偿还票据款470139.44元，及自2015年7月23日起按月利率15‰的标准计算至2015年9月30日止的逾期利息。
被告台州五洲鞋业有限公司答辩称：对原告诉称的被告向原告方申请承兑汇票及尚欠票据款的事实无异议。
被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告台州五洲鞋业有限公司的营业执照、组织机构代码证，被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方的主体适格的事实。
第二组：1、承兑汇票承兑申请书一份、申请办理银行承兑汇票购销合同清单一份、买卖合同八份，拟证明2015年1月7日，被告台州五洲鞋业有限公司向原告申请办理承兑汇票的事实。
2、银行承兑汇票合同一份，拟证明2015年1月7日，被告台州五洲鞋业有限公司与原告签订十二张，票面金额为2000000元的承兑汇票合同，并约定了双方权利义务的事实。
3、最高额保证合同，拟证明被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法在最高余额2000000元的范围内为被告台州五洲鞋业有限公司向原告的借款提供保证担保的事实。
4、开具银行承兑汇票保证金进账单，拟证明被告台州五洲鞋业有限公司按合同约定打入50%的保证金的事实。
5、承兑汇票清单一份、银行承兑汇票十二份、银行承兑汇票支付凭证若干，拟证明原告按照清单开出12张承兑汇票，原告收到票据并见票支付的事实。
6利息凭单、分户明细账单各一份，拟证明原告如约垫付敞口金额，被告已及时归还部分敞口的事实。
第三组：1、承兑汇票承兑申请书一份、申请办理银行承兑汇票购销合同清单一份、买卖合同七份，拟证明2015年1月14日，被告台州五洲鞋业有限公司向原告申请办理承兑汇票的事实。
2、银行承兑汇票合同一份，拟证明2015年1月14日，被告台州五洲鞋业有限公司与原告签订九张，票面金额为1034800元的承兑汇票合同，并约定了双方权利义务的事实。
3、开具银行承兑汇票保证金进账单，拟证明被告台州五洲鞋业有限公司按合同约定打入50%的保证金的事实。
4、承兑汇票清单一份、银行承兑汇票九份、银行承兑汇票支付凭证若干，拟证明原告按照清单开出9张承兑汇票，原告收到票据并见票支付的事实。
5、利息凭单一份，拟证明被告归还部分敞口的事实。
第四组：1、承兑汇票承兑申请书一份、申请办理银行承兑汇票购销合同清单一份、买卖合同六份，拟证明2015年1月23日，被告台州五洲鞋业有限公司向原告申请办理承兑汇票的事实。
2、银行承兑汇票合同一份，拟证明2015年1月23日，被告台州五洲鞋业有限公司与原告签订六张，票面金额为954900元的承兑汇票合同，并约定了双方权利义务的事实。
3、开具银行承兑汇票保证金进账单，拟证明被告台州五洲鞋业有限公司按合同约定打入50%的保证金的事实。
4、承兑汇票清单一份、银行承兑汇票六份、银行承兑汇票支付凭证若干，拟证明原告按照清单开出6张承兑汇票，原告收到票据并见票支付的事实。
5、利息凭单一份，拟证明被告归还部分敞口的事实。
被告台州五洲鞋业有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了温岭市人民法院（2015）台温商破字第5号民事裁定书一份，拟证明债权人狄于兵申请被告台州五洲鞋业有限公司破产重整一案于2015年9月30日由温岭市人民法院受理的事实。
被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告台州五洲鞋业有限公司、蔡连夫、李文渊、蒋顺法。经被告台州五洲鞋业有限公司当庭质证无异议，被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。被告台州五洲鞋业有限公司出具的证据，原告经质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，本院于2015年9月30日裁定受理被告台州五洲鞋业有限公司破产重整一案。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司和被告台州五洲鞋业有限公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告台州五洲鞋业有限公司未按约归还汇票垫付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因本院已于2015年9月30日受理了被告台州五洲鞋业有限公司的破产案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，被告台州五洲鞋业有限公司支付利息的时间结点亦应为2015年9月30日。据此对原告要求确认其对被告台州五洲鞋业有限公司享有破产债权及截至2015年9月30日的利息，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法之间签订的最高额保证合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法自愿在2000000元的最高余额内为上述款项提供连带责任保证，被告台州五洲鞋业有限公司的上述债务发生在最高额保证期间内，被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。根据从合同的权利义务不能大于主合同的法理，原告要求各保证人承担保证责任支付利息的时间结点亦应为2015年9月30日。同时，根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，保证人承担保证责任，应当扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告台州五洲鞋业有限公司尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司票据款本金1964323.22元，逾期利息77704.36元。
二、被告蔡连夫、李文渊、蒋顺法在被告台州五洲鞋业有限公司破产程序终结后十日内，对原告浙江民泰商业银行股份有限公司在被告台州五洲鞋业有限公司破产程序中未能清偿部分的债权在最高余额2000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22479元，减半收取11239.5元，由被告台州五洲鞋业有限公司、蔡连夫、李文渊、蒋顺法共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22479元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年十一月二十日
代书记员 庄宇佳