wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路**号。
负责人徐伟，系该行行长。
委托代理人冯庆东，男，该行职工。
被告苗敬强，男，1988年5月23日出生，汉族，住冠县。
被告郭蓉蓉，女，1989年12月23日出生，汉族，地址同上。系苗敬强之妻。
被告李永志，男，1983年9月23日出生，汉族，住冠县。
被告李俊，女，1986年9月22日出生，汉族，地址冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告苗敬强、郭蓉蓉、李永志、李俊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告苗敬强、郭蓉蓉、李永志、李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日原告与被告苗敬强、李永志、李俊签订小额贷款担保借款合同，从原告处办理联保贷款180000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李永志、李俊在保证合同上签字，对苗敬强的贷款承担连带保证责任。被告苗敬强贷款到期后未能全部偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因苗敬强与郭蓉蓉系夫妻关系，是郭蓉蓉的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告苗敬强、郭蓉蓉即时偿还贷款本金及利息，被告李永志、李俊承担连带还款责任。
被告苗敬强、郭蓉蓉、李永志、李俊未提交书面答辩状。
经审理查明：被告苗敬强、郭蓉蓉、李永志、李俊于2016年3月30日与原告签订小额贷款担保借款合同，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2016年3月至2017年3月，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告苗敬强在2016年3月30日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款180000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收30%。郭蓉蓉在2016年3月30日以其配偶和共同借款人身份在合同上签字。原告于2016年3月30日履行了放款义务，将180000元贷款打入被告苗敬强604717001201626469的贷款账户中。贷款到期后苗敬强未偿还全部贷款，截止2017年7月12日，尚欠本金28696.98元，利息2352.86元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2017年12月15日法定代表人翟继亮变更为徐伟。
本院所确认的上述事实，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、借款合同、保证合同两份、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、苗敬强贷款台账（还款流水）、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告苗敬强、郭蓉蓉于2016年7月12日签订的小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告苗敬强、郭蓉蓉作为共同借款人，应当按照约定的期限返还借款及支付利息。李永志、李俊做为保证人应在保证合同约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗敬强、郭蓉蓉于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28696.98元及利息（2017年7月12日以前的利息为2352.86元，自2017年7月13日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收30%的罚息）。
二、被告李永志、李俊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向苗敬强、郭蓉蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，保全费340元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年一月二十三日
书记员 程圆圆
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终215号
上诉人（一审原告）张成帮，男，汉族，1964年4月出生，高中文化，农民。
被上诉人（一审被告）张前帮，男，汉族，1955年12月出生，小学文化，农民。
上诉人张成帮与被上诉人张前帮财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2015）山民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张成帮、被上诉人张前帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，本案中所涉及的耕地即是2011年3月1日本院受理的被告与原告土地承包经营权纠纷一案中所诉争的30亩耕地。此案于2011年5月15日作出的（2011）山民初字第357号民事判决书已经生效。该判决审理查明，“1995年被告去新疆打工时，将被告承包的耕地交由原告耕种，当时口头约定，耕种收获的庄稼由原告收益，被告何时从新疆回来，原告就将耕地返还给被告。后原告从马寨村一社搬到马寨村十一社居住。2003年马寨村十一社要打井，原告投入打井款5300元。井打成后，原告又将被告圈下的一部分地和又分给的部分荒地20亩进行了平整耕种。2010年12月被告从新疆回来后，要求原告按照当初约定交回代被告耕种的土地，但原告只返还了原初被告直接交给的18亩耕地，另外当初交付的瓜房子跟前的10亩耕地未返还。为此，被告认为在瓜房子跟前除当初交给原告的10亩外，其余的20亩是当时自己圈下平整了一部分荒地，再加上社里以自己的名义分配的部分荒地，这样20亩荒地全部由原告耕种，原告应该全部返还荒地30亩。而原告认为瓜房子跟前当初交给的10亩地，是因为已承包给了别人，只能等到2011年秋后再返还。瓜房子跟前其余的20亩地有一部分是被告圈下的，一部分是后来新分配的荒地，但当时被告并没有开荒，全部是自己开垦的，按政策规定，是谁开垦，谁受益，这20亩开荒地自己有使用耕种权，被告没有使用权，坚决不予返还”。该判决认为，原、被告对瓜房子跟前当初由被告交给原告的10亩耕地，双方无争议，此10亩地的使用权应该属于被告，应由原告返还给被告。对瓜房子跟前其余的20亩开荒地，原、被告双方对使用权发生争议，原告认为是自己开垦的，被告也认为是自己开垦的，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定。对20亩开荒地不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应该由原、被告向有关行政部门申请解决。2012年3月30日，山丹县位奇镇社会治安综合治理委员会办公室作出信访事项办理答复意见书一份，载明：“张成邦同志，你所反映你与张前邦之间土地纠纷的问题，经镇村两级调解组织多次的协调处理，并提出如下处理意见：（1）瓜房附近的20亩耕地，其中：5.5亩归张前邦所有，14.5亩归张成帮所有。（2）灌溉用水由张成邦与张前邦二人协商解决，原则上按谁投资谁受益的原则解决。针对马寨村村委会提出的处理意见，其张前邦仍不接受，导致多次的调解失败。经过镇村两级调解人员的协商后，现将答复意见书面告知与你：因张前邦对镇村两级的协调意见不接受，希望你能够通过司法渠道再进一步进行处理”。
一审法院认为，原告主张受到被告侵害的财产权益是土地承包经营权，而认定此类侵权的前提应当是该土地承包经营权权属合法明确。但是根据2011年5月15日作出的（2011）山民初字第357号民事判决书和原、被告在庭审中的陈述，本案诉争的土地属于开荒地，一直没有在政府部门办理确权登记，承包经营权权属双方一直存在争议。根据相关法律规定，土地承包经营权的归属应当先由双方协商及政府部门处理。虽然2012年3月30日山丹县位奇镇社会治安综合治理委员会办公室出具了信访事项办理答复意见书，但是该意见书只是对信访的处理意见，并没有对原、被告诉争的土地进行确权。本案中，原告无充分证据证实涉案土地的承包经营权确属其所有，原告主张被告对涉案土地承包经营权构成侵权缺乏权利基础，故对原告的诉请不予支持。鉴此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张成帮的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告张成帮承担（已交纳）。
一审判决宣判后，张成帮不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：我村书记、主任及我大哥均证明地是我通过投资打井开荒平整而得，还有社队曾经给我出具的打井投资收条等，所有这些足以证明我的权利基础。一审判决判了等于没判，真叫劳民伤财，有悖法理。请求二审法院明察。
被上诉人张前帮辩称，地是我84年外迁时交给上诉人的，全队的人均可证明。张成帮以我的名义投资打井，在我的地上投资收益，现在又不返还我土地（是没有道理的）。
二审审理过程中，被上诉人张前帮提交马寨十一社原社长王永喜及马寨十一社二十多户农户出具的书面证明各一份，证明争议土地使用权归其所有。上诉人张成帮质证后对上述证据均不认可。经合议庭评议认为，张前帮提交的上述证据并非新证据，且证据本身并不符合证人证言的形式要件，其内容不能证明被上诉人主张，故依法不予采信。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，上诉人张成帮要求被上诉人赔偿损失，是基于讼争土地的使用权或承包经营权。根据本案查明的事实，双方发生纠纷的土地，各自主张归自己所有，但均未提交与所有人签订的合同或权属登记证书，故使用权或承包经营权并不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，在讼争土地权属不明确的情况下，上诉人主张该土地上的权利缺乏基础。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张成帮负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 安 凤 梅
审判员 白登山审判员胡宏睿
二〇一六年四月十四日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执54号
申请人龚芳，女，30岁，汉族，现住双江自治县允景路，身份证号：XXX。
被申请人双江昆华矿业有限公司，组织机构代码证：XXX。住所地：双江自治县勐勐镇。
法人代表：ＸＸ，该公司经理。
申请人龚芳与被申请人双江昆华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）云0925民初89号民事调解�已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，双江昆华矿业有限公司因经营不善导致停产滞销，经与其最大债权人协商处理并由其债权人接管双江昆华矿业有限公司，其所有债权债务皆由其承接，经回告申请人同意与其达成和解协议，撤回强制执行申请。故根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 淋
二〇一七年七月二十八日
书记员 向梅花
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第594号
原告刘某某，女，1986年出生，汉族，住湖南省某某市。
委托代理人袁某某，女，1963年出生，汉族，住湖南省某某市，系原告刘某某母亲，代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省某某市，现住浏阳市某某镇。
委托代理人鲁崇文，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人袁某某、被告陈某某及其委托代理人鲁崇文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年2月8日结婚，婚后生育一子陈某某。婚后，被告欺负原告有智力残疾，长期对原告实施家庭暴力，被告对家庭毫无责任，将原告作为赚钱的机器。原告无法忍受被告长期的家庭暴力，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某某归原告刘某某抚养；3、依法分割共同财产。
被告陈某某辩称：1、原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情好，相亲相爱近九年，任何人不得干涉原被告婚姻；2、此次原告起诉离婚不是其真实意思表示，而是受其家人的影响，实质是土地证收费分配之争，请求法庭驳回原告的诉求。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系。
3、原告残疾人证复印件一份，拟证明原告是智力四级残疾。
4、婚生子陈某某常住人口登记卡复印件一份，拟证明原被告生育子女的事实。
被告陈某某为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
5、浏阳市某某镇2014年8月4日出具的《证明》，拟证明原、被告夫妻感情好，没有家暴情况。
6、某某村委会2014年10月4日出具的《证明》，拟证明被告在2009年迁入株洲市原告户头，2010年南竹组征收没有分配给被告。
7、某某村委会2014年8月4日出具的《证明》，拟证明陈某某就读的某某村小学转学光明小学，被告不知情。
8、某某镇砰山村学校《学生素质报告单》复印件一份，拟证明被告带养陈某某较好。
9、某某完小《接洽证》复印件一份，拟证明陈某某转学某某小学没有与被告协商，现返迁转学至某某完小。
以上证据，经庭审举证质证，被告对原告的证据均无异议，上述证据符合证据形式和属性，本院予以采信。被告提供的证据5、7显示出具时间为2014年8月4日，此时原告并未起诉至法院，被告找村委会和村民组出具该两份证明不具有合理性，同时，证明中所称原被告自结婚即一直居住在浏阳市某某镇某某村也与原被告陈述不一致，村民组和村委会也无人员出庭，无法证明、核实原被告家庭内部情况和是否存在矛盾，故本院对该两份证据不予采信。证据6无其他证据予以佐证，不予采信。证据8显示的是婚生子学习教育情况，显示其在2013年随原被告共同生活时的情况而并非随被告单独生活的情况，不能实现被告证明目的。证据9证明被告拟将婚生子陈某某转学回去情况，但并无法实现被告证明目的，且陈某某现就读于某某学校，并未转学，故对该份证据本院亦不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某某与被告陈某某于2005年下半年经人介绍认识，于2006年2月8日在某某区登记结婚，婚后于2006年12月18日生育一子，取名陈某某，现就读于某某市某某区某某学校二年级。原告刘某某系智力四级残疾人，于2011年7月12日由中国残疾人联合会颁发了残疾人证。原、被告婚后一直共同居住生活直至2014年8月，现因生活琐事和家庭经济问题发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方婚前相处了一段时间，对彼此有一定的了解，被告明知原告存在智力障碍的情况下仍自愿与原告结婚，可见其对原告具有一定的感情，双方婚前建立了一定的感情基础。婚后双方生活时间较长，共同生育了一子，虽因生活琐事和家庭经济问题发生矛盾，给双方感情造成了一定的不利影响，但只要双方彼此珍惜多年的感情，被告更多的对原告关心、呵护，努力修复夫妻关系，加强彼此间以及与家人之间的沟通和交流，妥善协商处理家庭之间经济利益纠纷，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告起诉要求离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 张玉辉
二〇一四年十月十日
代理书记员 李 阳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5013号
原告：王新建。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告王新建诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王新建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王新建撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初818号
原告：赖炜祥，男，1992年2月23日出生，汉族，务农，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：林景川，男，福建南州律师事务所执业律师。
被告：郭宏辉，男，1997年10月24日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告赖炜祥与被告郭宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖炜祥及委托诉讼代理人林景川到庭参加诉讼，被告郭宏辉经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
赖炜祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭宏辉返还其借款42711元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.请求依法判令郭宏辉支付其为实现债权所支付的律师费3000元及交通费1000元；3.本案诉讼费由郭宏辉承担。事实和理由：2017年1月2日，郭宏辉向赖炜祥借款42711元，并出具一张《借据》给赖炜祥收执。事后，郭宏辉以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现赖炜祥为维护自身的合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。
郭宏辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，郭宏辉以资金周转为由向赖炜祥借款42711元，并出具亲笔签名的《借据》一张给赖炜祥收执，《借据》中明确约定“本人愿意承担因逾期产生的违约金及出借方实现债权的费用”。之后，经赖炜祥多次催讨，郭宏辉于2017年8月31日通过微信转账支付了1000元，现郭宏辉尚欠赖炜祥借款41711元。以上事实有赖炜祥提供的《借据》一张及当事人的陈述为证。赖炜祥提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为，《借据》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。郭宏辉尚欠赖炜祥借款41711元的事实，有郭宏辉亲笔签名出具的《借据》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。本案中，虽《借据》中约定分期还款，但郭宏辉至2017年8月30日已经连续七期未履行还款义务，可以认定郭宏辉以自己的行为表示不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，赖炜祥要求郭宏辉偿还借款的主张符合法律规定，应予支持。关于利息部分，赖炜祥主张利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖炜祥关于利息部分的主张符合法律规定，本院予以支持。关于赖炜祥主张郭宏辉支付其为实现债权所支付的律师费3000元，因郭宏辉出具给赖炜祥的《借据》中明确有记载“本人愿意承担因逾期产生的违约金及出借方实现债权的费用”，因此，对该主张，本院亦予以支持。关于交通费1000元，因赖炜祥没有提供正式的交通费票据，本院不予支持。郭宏辉经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭宏辉应于本判决生效之日起十日内支付赖炜祥借款本金41711元及利息（以尚欠的本金41711元为基数，从起诉之日即2017年7月5日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。
二、郭宏辉应于本判决生效之日起十日内支付赖炜祥为实现债权而支出的律师费3000元。
三、驳回赖炜祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由郭宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年九月二十日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初818号原告：赖炜祥，男，1992年2月23日出生，汉族，务农，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：林景川，男，福建南州律师事务所执业律师。被告：郭宏辉，男，1997年10月24日出生，汉族，务农，住福建省华安县，原告赖炜祥与被告郭宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖炜祥及委托诉讼代理人林景川到庭参加诉讼，被告郭宏辉经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。赖炜祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭宏辉返还其借款42711元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.请求依法判令郭宏辉支付其为实现债权所支付的律师费3000元及交通费1000元；3.本案诉讼费由郭宏辉承担。事实和理由：2017年1月2日，郭宏辉向赖炜祥借款42711元，并出具一张《借据》给赖炜祥收执。事后，郭宏辉以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现赖炜祥为维护自身的合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。郭宏辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，郭宏辉以资金周转为由向赖炜祥借款42711元，并出具亲笔签名的《借据》一张给赖炜祥收执，《借据》中明确约定“本人愿意承担因逾期产生的违约金及出借方实现债权的费用”。之后，经赖炜祥多次催讨，郭宏辉于2017年8月31日通过微信转账支付了1000元，现郭宏辉尚欠赖炜祥借款41711元。以上事实有赖炜祥提供的《借据》一张及当事人的陈述为证。赖炜祥提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，《借据》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。郭宏辉尚欠赖炜祥借款41711元的事实，有郭宏辉亲笔签名出具的《借据》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。本案中，虽《借据》中约定分期还款，但郭宏辉至2017年8月30日已经连续七期未履行还款义务，可以认定郭宏辉以自己的行为表示不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，赖炜祥要求郭宏辉偿还借款的主张符合法律规定，应予支持。关于利息部分，赖炜祥主张利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖炜祥关于利息部分的主张符合法律规定，本院予以支持。关于赖炜祥主张郭宏辉支付其为实现债权所支付的律师费3000元，因郭宏辉出具给赖炜祥的《借据》中明确有记载“本人愿意承担因逾期产生的违约金及出借方实现债权的费用”，因此，对该主张，本院亦予以支持。关于交通费1000元，因赖炜祥没有提供正式的交通费票据，本院不予支持。郭宏辉经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭宏辉应于本判决生效之日起十日内支付赖炜祥借款本金41711元及利息（以尚欠的本金41711元为基数，从起诉之日即2017年7月5日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。二、郭宏辉应于本判决生效之日起十日内支付赖炜祥为实现债权而支出的律师费3000元。三、驳回赖炜祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由郭宏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡旺清二〇一七年九月二十日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第499号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）谢某某。
被告朱某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月27日立案
受理后，依法适用简易程序由审判员卓君独任审判，于2010年
5月19日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某
到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，被告朱某某于1994年7月2日以木材加
工、9月29日以购买木头、11月20日以木材加工、1995年2月5
日以木材加工、8月13日以购木头为由向原湖山信用社分别某
请借款20000元、5000元、5000元、20000元、8000元。借款当
日信用社同被告人签订了借款合同。合同约定：借款利率为月
利率14.64‰，还款日期分别为1995年7月20日、1995年7月20
日、1995年11月20日、1995年12月20日、1995年9月13日。贷
款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了本金5620元，余款
至今未还。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告朱某某归还借款本金52380元及利息（截止2010年4月10日欠息98091.85
元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借
款申请书五份，待证被告申请借款的事实；2、农某某用社贷
款凭证五份，待证被告借款的事实；3、贷款催收通知书，待
证2008年11月3日原告向被告催收贷款的事实；4、欠息证明，
待证截止2010年4月10日被告已欠息98091.85元的事实。原告
提供的上述证据，与原件核对无异，经本院审查，具有真实性
、关联性、合法性，能证明原告所主张的案件事实，本院对原
告提供的证据确认其具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原湖山信用社与被告朱某某签订的保证借款
合同，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合
法，属有效合同。被告未按合同约定履行义务，借款52380元
拖欠至今，显属违约。现湖山信用社变更为原告县××的分支
机构，故原告要求被告朱某某还本付息的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告朱某某未到庭参加诉讼应诉，也未提供
证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县
××信用合作联社借款52380元及利息（截止2010年4月10的利
息为98091.85元；之后的利息按合同约定利率计付至法院确定的清偿日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3309元，减半收取1655元，由被告朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十九日
书记员 王彩丽
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执414-2号
申请执行人上蔡县鑫隆砼业有限公司。
法定代表人节玉华，该公司经理。
被执行人李群彦，男，1966年10月29日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民一字第351号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人李群彦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李群彦至今未履行。
现查明被执行人李群彦有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下﹕
划拨李群彦以吴福妮名义在上蔡县农村信用合作联社南环信用社的存款20000元，贾桥分社的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年六月七日
书记员 张豪杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6774号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：单明礼。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告单明礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6774号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：单明礼。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告单明礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2279号
邬科迪、徐女君：
申请执行人邬科迪与被执行人徐女君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）浙0903民初3322号民事判决书，已发生法律效力。权利人邬科迪于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款9534元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。截至2017年11月3日被执行人向本院付入执行款8000元,并向本院缴纳了案件受理费37.5元和执行费50元。申请执行人于2017年11月6日到本院领取了上述执行款8000元,并向本院提交结案证明，同意本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月六日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第115号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
被执行人：乔留勇，男，1984年出生，汉族。
被执行人：王忠元，女，1987年出生，汉族。
被执行人：孟庆利，男，1975年出生，汉族。
被执行人：王帅，男，1994年出生，汉族。
被执行人：乔德才，男，1954年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2013年7月20日作出的（2013）单商初字第363号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年五月十四日
书记员 贾泽富
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4677号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吕华，男，1975年3月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：钟春莲，女，1974年5月26日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告吕华、钟春莲金融借款纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告吕华、钟春莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金456969.04元、利息14339.14元以及罚息488.10元（利息、罚息暂计至2016年9月1日，此后利息、罚息应按合同约定计算至清偿之日止），律师费19154元；2.判令原告就被告抵押的位于××天地×幢×室在抵押担保责任范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告吕华因购房需要与原告赣州中行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份（以下简称为《贷款合同》），由被告吕华向原告赣州中行借款479000元，借款期限为27年，自贷款人实际放款日起算，借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮5%。被告吕华、钟春莲自愿将其所购房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定逐月还本付息，截至2016年9月1日止，被告尚欠原告借款本金456969.04元、利息14339.14元、罚息488.1元。原告为实现本案本债权，聘请律师并产生律师代理费19154元，按约定应由被告承担。原告多次催收借款本息无果，遂起诉。
被告吕华、钟春莲未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吕华与被告钟春莲于1997年12月20日登记结婚。2012年10月8日，原告赣州中行与被告吕华签订《贷款合同》一份，双方约定：被告吕华向原告赣州中行借款479000元；借款用于购买位于赣州市迎宾大道××天地××＃楼××室的房屋；借款期限为27年，自原告实际放款日起算；按月等额本息还款，每期还本息3256.48元；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.7312‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告吕华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；被告吕华、钟春莲自愿用其所购的位于赣州市迎宾大道××天地××＃楼××室的房屋为本案贷款提供抵押担保。同时，《贷款合同》附《个人一手住房贷款合同通用条款》，约定：若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，并要求被告吕华赔偿原告为实现债权而产生的律师费等相关费用；若被告吕华在任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法律及本合同的约定，行使抵押权，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年10月12日向被告吕华发放贷款479000元。原告与被告吕华于2014年12月15日对上述房产办理了房屋抵押权登记，抵押权证号为赣房他证字第××号。借款后，被告吕华于2016年2月15日开始逾期还款。截至2016年9月1日止，被告吕华尚欠原告借款本金456969.04元、利息14339.14元、罚息488.1元。
另查明，原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费19154元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告吕华、钟春莲的身份证、常住人口登记卡信息、结婚证各一份，《贷款合同》、借款借据、不动产他项权证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州中行与被告吕华签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告吕华未按约定逐月如期归还借款本息，其行为已构成违约，故原告主张贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，由被告吕华归还全部的借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕华、钟春莲以其所购房屋为本案借款设立了抵押担保并办理了抵押登记，原告赣州中行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。关于原告要求支付律师费的诉请，符合双方约定，亦未违反相关的收费办法，本院予以支持。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告钟春莲未提交证据证明本案债务系被告吕华的个人债务，故被告钟春莲应该对被告吕华的本案债务共同承担清偿责任。被告吕华、钟春莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款456969.04元；
二、由被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息14339.14元、罚息488.1元（该利息、罚息计算至2016年9月1日止），并支付自2016年9月2日起至清偿之日止的罚息（以456969.04元为基数，按罚息利率计算）；
三、由被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费19154元；
四、若被告吕华、钟春莲不按上述第一、二、三项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权就被告吕华、钟春莲抵押的位于赣州市迎宾大道××天地×楼×室（房屋他项权证号：赣房他证字第××号）的房屋行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元、公告费300元，共计8964元，由被告吕华、钟春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 冰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4677号原告中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕华，男，1975年3月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：钟春莲，女，1974年5月26日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告吕华、钟春莲金融借款纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告吕华、钟春莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金456969.04元、利息14339.14元以及罚息488.10元（利息、罚息暂计至2016年9月1日，此后利息、罚息应按合同约定计算至清偿之日止），律师费19154元；2.判令原告就被告抵押的位于××天地×幢×室在抵押担保责任范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告吕华因购房需要与原告赣州中行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份（以下简称为《贷款合同》），由被告吕华向原告赣州中行借款479000元，借款期限为27年，自贷款人实际放款日起算，借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮5%。被告吕华、钟春莲自愿将其所购房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定逐月还本付息，截至2016年9月1日止，被告尚欠原告借款本金456969.04元、利息14339.14元、罚息488.1元。原告为实现本案本债权，聘请律师并产生律师代理费19154元，按约定应由被告承担。原告多次催收借款本息无果，遂起诉。被告吕华、钟春莲未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告吕华与被告钟春莲于1997年12月20日登记结婚。2012年10月8日，原告赣州中行与被告吕华签订《贷款合同》一份，双方约定：被告吕华向原告赣州中行借款479000元；借款用于购买位于赣州市迎宾大道××天地××＃楼××室的房屋；借款期限为27年，自原告实际放款日起算；按月等额本息还款，每期还本息3256.48元；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.7312‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告吕华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；被告吕华、钟春莲自愿用其所购的位于赣州市迎宾大道××天地××＃楼××室的房屋为本案贷款提供抵押担保。同时，《贷款合同》附《个人一手住房贷款合同通用条款》，约定：若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，并要求被告吕华赔偿原告为实现债权而产生的律师费等相关费用；若被告吕华在任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法律及本合同的约定，行使抵押权，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年10月12日向被告吕华发放贷款479000元。原告与被告吕华于2014年12月15日对上述房产办理了房屋抵押权登记，抵押权证号为赣房他证字第××号。借款后，被告吕华于2016年2月15日开始逾期还款。截至2016年9月1日止，被告吕华尚欠原告借款本金456969.04元、利息14339.14元、罚息488.1元。另查明，原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费19154元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告吕华、钟春莲的身份证、常住人口登记卡信息、结婚证各一份，《贷款合同》、借款借据、不动产他项权证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告赣州中行与被告吕华签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告吕华未按约定逐月如期归还借款本息，其行为已构成违约，故原告主张贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，由被告吕华归还全部的借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕华、钟春莲以其所购房屋为本案借款设立了抵押担保并办理了抵押登记，原告赣州中行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。关于原告要求支付律师费的诉请，符合双方约定，亦未违反相关的收费办法，本院予以支持。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告钟春莲未提交证据证明本案债务系被告吕华的个人债务，故被告钟春莲应该对被告吕华的本案债务共同承担清偿责任。被告吕华、钟春莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款456969.04元；二、由被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息14339.14元、罚息488.1元（该利息、罚息计算至2016年9月1日止），并支付自2016年9月2日起至清偿之日止的罚息（以456969.04元为基数，按罚息利率计算）；三、由被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费19154元；四、若被告吕华、钟春莲不按上述第一、二、三项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权就被告吕华、钟春莲抵押的位于赣州市迎宾大道××天地×楼×室（房屋他项权证号：赣房他证字第××号）的房屋行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8664元、公告费300元，共计8964元，由被告吕华、钟春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第118号
原告：张某某。
委托代理人：钟某某。
被告：黄某某。
委托代理人：支某某。
被告：戈某某。
原告张某某为与被告黄某某、被告戈某某民间借贷纠纷
一案，于2010年7月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法
由代理审判员张娜独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程
序，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委
托代理人钟某某，被告黄某某及其委托代理人支某某，被告戈
某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某起诉称：二被告系夫妻关系。2007年4月18日
由被告戈某某向原告借款40000元，用于二被告购买的平湖市
新埭镇福泰花某6幢22室房屋的装修费用。现二被告已离婚，
经原告多次催讨无着。原告为了自己的合法权益不受无故侵害
，故依据中华人民共和国民事诉讼法、婚姻法、民法通则等有
关法律之规定，诉诸于人民法院，望贵院及时审理判决之原告
诉请，请求判令：一、二被告立即归还借款人民币40000元；
二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄某某答辩称：原告诉称中的“2007年4月18日由被告戈某某向原告借款40000元，用于二被告购买的平湖市新埭
镇福泰花某6幢22室房屋的装修费用”，这不是事实，该借条
不真实，是虚假的。2007年4月到今天，时间长达近三年，不
管是被告戈某某还是原告均没有向被告黄某某要求归还借款。
被告戈某某背着被告黄某某向本案原告及多人出具借条，借款
当事人与原告存在着亲戚及特殊密切关系，被告戈某某在2010
年3月15日向多位原告写下欠条后，第三日就向法院递交了离
婚起诉状。目的十分明确：被告戈某某试图通过自己的亲戚进
行虚假诉讼，达到在离婚后多分得财产的目的。综上，答辩人
认为，借据是证明贷款行为人在借款行为发生时所出具的借贷
合意和借贷实际发生的直接证据。而原告提供的所谓的借条，
只要对其真实性进行分析，就可以得出结论，借条是虚假的。
据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼。
被告戈某某答辩称：向原告借了40000元是事实，2007年
4月18日去看了房某后就向其借了。当时原告存了一张40000元
的活期，当天被告戈某某就去农村合某某行取得，均有证据的
。3月15日的这张借条是被告戈某某补上去的。补是因为被告
黄某某不承认借款，装修黄某某不参与的，都是被告戈某某与
其妹夫一起去买材料、装修的。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
借条1份，证明被告戈某某向原告借款的事实，这份借条
的借款日期是2007年4月18日，借了后借条没直接写，后来写
了借条，但没写日期，后来由于被告戈某某要离婚，原告就拿
着这张借条到被告处，让被告在上面写了一个日期，日期是2010年3月15日。
被告黄某某质证意见：对原告提供的借条有异议，这份
借条不具有有效证据的形式要件，不是有效证据。被告戈某某
对借条形成的过程与原告代理人所述的形成过程某某致。事后
所写的根本就不能是借条，只能是出一个证明，证明有借钱，
这张借条的存在可以
被告戈某某质证意见：借条是事实，由于与老人相处不
好，所以决定搬出来，家庭生活所需均由被告戈某某一个人支
出，所以买房等均需要借钱的。
本院出示被告戈某某在（2010）嘉平新民初字第131号案
件中提供的证据：浙江××农村合作银行新埭支行的存单及存
款利息清单各1份，证明原告向张某某借款40000元，户名为张
某某的存单由原告领取。
本院依据被告戈某某在（2010）嘉平新民初字第131号案
件的书面申请依法调取的证据，也在本案××：××平湖农村
合作银行新埭支行明细单1份，证明张某某有一份40000元的存
单领取，与原告提供的张某某的存单是同一笔款项。
原告质证意见：对上述两份证据没有异议。
被告黄某某质证意见：对法院调查的证据的真实性没有
异议，对被告戈某某提供的两份证据不能反映出这笔钱是戈某
某领取的，根据被告戈某某与原告的陈述，被告戈某某没拿原
告的身份证就去领款是不合常理的，即使是被告戈某某领的，
也不能证明这笔钱就是被告戈某某借的。
被告戈某某质证意见：对这三份证据没有异议，是事实。
对原告提供的证据及本院调取的证据，认证如下：原告
提供的借条虽是事后由被告戈某某补写，但结合浙江××农村
合作银行新埭支行的存单及存款利息清单、浙江××农村合作
银行新埭支行明细单，反映了2007年4月18日原告将其名下的4
0000元存单交给被告戈某某，同日被告戈某某将该款领取的事
实，由此可以证实被告戈某某确在当日从原告处获得40000元
款项，故对上述证据予以认定。
经审理查明：被告戈某某以买房为由向原告借款，原告
于2007年4月18日在浙江××农村合作银行新埭支行存入一份4
0000元的存单，并将该存单交予被告戈某某，被告戈某某于同
日将40000元领取。二被告均未归还借款。
另查明：被告黄某某与被告戈某某1989年1月10日登记结
婚。2007年4月18日二被告签订合同购买了平湖市新埭镇福泰
花某6幢2单元402室，并在接下来的几个月内对该房屋进行装
修。该房屋是按揭贷款购买，首付款和保险费共付了约120000
元，之后每月还贷，装修房屋花费110000元左右。买房当时二
被告自己仅有100000元，其余的购房款和装修费是借来的。20
10年3月25日被告戈某某向本院起诉离婚，离婚诉讼中被告戈
某某要求被告黄某某共同承担对原告的上述还款义务，被告黄
某某对上述借款均不予认可。2010年6月30日，本院判决双方
离婚。原告的儿子认被告戈某某为干妈，被告戈某某向原告借
款后，原告未向被告黄某某提及该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉的借款是二被告婚姻关系存续期间发生的，且用于双方购买和装修
房屋，如借贷关系成立，应作为夫妻共同债务处理。本案中，
被告戈某某在夫妻关系存续期间向原告借款，原告通过银行转
账的方式将款项交付给被告戈某某，虽然被告黄某某表示对借
款毫不知情，认为是虚假的，对该借款予以否认，但未提供相
反的证据予以反驳，另外，二被告在庭审中一致表示购买房屋
时双方所共有的资金不足，为购房及装修曾向他人借款，而原
告因与被告戈某某有亲戚关系，故被告戈某某向原告借款就存
在着合理性，而被告戈某某借款的时间与二被告购房的时间一
致，故本院据此相信，被告戈某某因购房及装修资金不足向原
告借款。二被告现在虽已离婚，但该借款为婚姻关系存续期间
发生，且用于双方购买和装修房屋，所以不论借款当时被告黄
某某是否知情，都应共同归还债务。被告黄某某、被告戈某某
对借款至今未还的行为，显属欠理，对于原告的诉讼请求，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条之规定，判决如下：
被告黄某某与被告戈某某在本判决生效后十日内归还原
告张某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄某某、被告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 杨海伦
代理审判员 张 娜
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 冯春妹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3701号
原告祝涛，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈逸嫣、商舟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州金仕健身有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路里街43号3楼。
法定代表人孙连海。
被告孙连海，男，1980年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告祝涛诉被告杭州金仕健身有限公司（以下简称金仕公司）、孙连海服务合同纠纷一案，原告祝涛于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝涛基于与被告金仕公司于2016年12月12日签订的《美国金仕堡健身会所会籍合约书》而起诉，请求：1、判令被告金仕公司退还未使用部分健身卡费用1260元；2、判令被告孙连海对被告金仕公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告金仕公司、孙连海未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
接受服务人：祝涛。
提供服务人：金仕公司。
服务内容：健身。
服务费用：1680元。
服务期限：2016年12月12日至2017年12月11日。
实际培训情况：2017年3月3日被告金仕公司实际停业，无法继续提供健身服务。
另查明，被告金仕公司原为一人有限责任公司，股东为被告孙连海；于2017年1月23日变更为私营有限责任公司。
本院认为，原告与被告的服务合同合法有效，金仕公司作为提供服务一方，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告金仕公司不能继续为原告提供服务，原告要求被告金仕公司将剩余服务费用1260元退还给原告，其实质为要求解除双方的服务合同，合法有据，本院予以支持。
原告与被告金仕公司签订相关服务合同时，被告金仕公司为一人有限公司，其股东即被告孙连海未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故孙连海应当对上述金仕公司的债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金仕健身有限公司返还原告祝涛剩余服务费用人民币1260元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙连海对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州金仕健身有限公司、孙连海承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张妍妍
二〇一七年八月九日
代书记员 肖忆敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终529号
上诉人（原审原告）万载县德正汽运有限公司，住所地江西省万载县万载汽车服务广场。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏省高速公路管理局，住所地江苏省南京市石鼓路69号。
法定代表人王慧廷，该局局长。
委托代理人洪纪舟，江苏省高速公路运输执法总队宁杭支队工作人员。
委托代理人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
原审第三人江苏宁杭高速公路有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路291号203室。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人万载县德正汽运有限公司因诉江苏省高速公路管理局行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后依法组成合议庭。经本院传票传唤，上诉人万载县德正汽运有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照上诉人万载县德正汽运有限公司撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终529号上诉人（原审原告）万载县德正汽运有限公司，住所地江西省万载县万载汽车服务广场。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏省高速公路管理局，住所地江苏省南京市石鼓路69号。法定代表人王慧廷，该局局长。委托代理人洪纪舟，江苏省高速公路运输执法总队宁杭支队工作人员。委托代理人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。原审第三人江苏宁杭高速公路有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路291号203室。法定代表人杨飞，该公司董事长。委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。上诉人万载县德正汽运有限公司因诉江苏省高速公路管理局行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后依法组成合议庭。经本院传票传唤，上诉人万载县德正汽运有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照上诉人万载县德正汽运有限公司撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年八月三日书 记 员 常 悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民特字第30号
申请人：杨秀娟。
申请人杨秀娟申请宣告被申请人杨建强无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨秀娟诉称：被申请人杨建强，男，1955年8月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区豆腐里4号乙单元302室，系申请人的四弟。杨建强自1984年患精神疾病住院至今，经诊断为精神分裂症，生活不能自理，均由姐姐杨秀娟即申请人照顾。故申请人向法院提出申请请求确认被申请人杨建强为无民事行为能力人，以便确认监护人。
经申请人申请，我院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人的精神状况以及有无民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心（2013）精鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：血管性痴呆（极重度）；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，被申请人杨建强因“血管性痴呆（极重度）”，不能表达自己的意愿，亦不能行使自己的民事权利，丧失了对民事行为的实质性辨认能力。故申请人杨秀娟作为被申请人杨建强的姐姐，申请宣告杨建强为无民事行为能力的事实成立，本院予以支持。杨建强常年卧床，个人生活完全需人照料，事实上也是申请人杨秀娟在进行看护，故杨秀娟请求指定其为杨建强的监护人，本院认为对被申请人杨建强较为有利。故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨建强为无民事行为能力人；
二、指定杨秀娟为被申请人杨建强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王晓芳
二〇一三年三月六日
书记员 何虹雅
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审92号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市××资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，舞钢市××店国土资源所所长。
被申请人：张尿，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年8月17日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年1月15日作出的舞国土监决字（2016）第15号行政处罚决定书。
本院2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2016）第15号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第15号行政处罚决定书“责令退还非法占用的耕地490平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的砖混结构平房南屋四间、东屋里两间和其他设施”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1078号
原告：上海贵增建筑材料有限公司，住所地：上海市宝山区真陈路1000号6号楼B座1511室。
法定代表人：吴桂虎。
委托代理人：江美霞、施瑞涛，浙江国圣（上海）律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶哲华。
原告上海贵增建筑材料有限公司（以下简称原告）诉浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江美霞、施瑞涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告所承建的鳌江镇蓝田项目II标段需要原告之模板及方木，2014年3月5日，原告与被告签订《购销合同》，其中载明：供方上海贵增建筑材料有限公司，需方浙江昆仑建设集团股份有限公司（鳌江镇蓝田A地块II标）；模板规格为3尺＊6尺＊1.45－1.5厚（cm），单位张，单价53元，数量（暂估）20000张，金额（暂估）106万元；复膜黑色模板规格为4尺＊8尺＊1.5厚（cm），单位张，单价117元；方木（实方）美松或铁杉4×8（cm），单位立方米，单价2300元，数量（暂估）500立方米，金额（暂估）115万元；上述以实际发货数量为准，此价格含税；需方应提前五天书面或电话通知供方，由供方送到需方指定地点为准，交货地点：鳌江镇蓝田东侧A地块II标段工地，卸货由需方负责，清点验收由需方材料员或有关负责人清点验收并在送货单上签字，收货人为周成锡，137××××0318；付款方式为：（1）地下室模板货款垫资到0.000平15日内，付货款的40%。（2）0.000以上部分，每月按发货总量付货款70%（每月26日-30日为当月对账日，下月15日前付款）。（3）主体结构至10层时付地下室垫资供货量的70%付款。（4）至2014年12月31日前付总供货量80%货款。（5）至2015年6月30日前付清全部货款；需方必须保证双方约定的付款方式付款，如出现违约拖欠货款，供方有权停止发货；供方处上海贵增建筑材料有限公司加盖公司印章，需方处加盖浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司印章。
之后原告依约向该标段送货，其中2014年3月15日至2014年11月6日止的货款合计2646482元，《购销合同》上指定收货人周成锡在送货单上签名确认，且原告也向被告开具相应商业发票。上述货款被告至今未向原告支付。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、被告支付原告货款2226482元，并支付2015年1月1日至2015年4月1日止的利息30725元（按货款本金2226482元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%标准计算）；2、被告支付原告律师代理费60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1、《购销合同》，拟证明原、被告间就鳌江镇蓝田项目II标段供货签订合同的事实；
2、送货单18份，拟证明被告对原告交付的货物及货款金额予以签名确认的事实；
3、中国建设银行电汇凭证照片打印件，拟证明被告于2015年2月5日向原告汇款200000元的事实；
4、《法律服务委托合同书》，拟证明原告支出律师代理费事实。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1、2经庭审质证，上述证据符合证据基本特征，本院予以确认。原告提交的证据3虽系打印件，但被告于2015年2月5日向原告汇款200000元这一事实经核实，本院予以确认。原告提交的证据4，庭审中原告提交律师代理费发票及转账凭证打印件予以说明，该证据符合证据基本特征，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下与原告起诉的事实一致。
其中2014年3月15日至2014年11月6日止原告向被告交付货物的货款合计经本院核实应为2487481.44元。
庭审中，原告确认被告已向其支付货款420000元，对该事实本院予以确认。
另查明，原告因本案及（2015）杭西商初字第1077号、（2015）杭西商初字第1079号向浙江国圣（上海）律师事务所合计支付律师代理费160000元。
本院认为：原告提供的《购销合同》上需方加盖浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司印章予以确认，上述浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司印章是否能约束被告是本院阐述双方间是否存在买卖合同关系的关键，结合原告在（2015）杭西商初字第1077号及（2015）杭西商初字第1079号二案中提交的原告向被告开具的商业发票、汇款凭证等相关材料，本院确认案涉《购销合同》上需方加盖浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司印章足以约束被告，故原告与被告间的《购销合同》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应履行。现原告出具相应证据证明被告尚欠原告货款2487481.44元，扣减被告已向原告支付的货款420000元，对于该剩余货款本金2067481.44元，予以支持，对于其他货款本金的诉讼请求，不予支持。另原告要求被告支付2015年1月1日至2015年4月1日止的利息30725元（按货款本金2226482元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%标准计算）的诉讼请求，庭审后原告将货款本金计算基数调整为2067481.44元，并不违反规定，另双方对逾期支付货款的违约责任未作约定，现原告要求按照年利率5.6%标准计算利息损失，并不违反规定，综上，被告未按照约定支付货款，已构成违约，对于原告要求被告支付2015年1月1日至2015年4月1日止的利息（按货款本金2067481.44元为基数及年利率5.6%标准计算）经折算应为28944.74元，予以支持，对于其余利息的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费60000元，不符合约定，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海贵增建筑材料有限公司货款2067481.44元，并支付2015年1月1日至2015年4月1日止的利息28944.74元；
二、驳回上海贵增建筑材料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12669元，由上海贵增建筑材料有限公司负担1374元；由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担11295元，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年八月十九日
代书记员 赖 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执528号之一
申请人王贤钰，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人柳鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人王贤钰与被执行人柳鹏民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人柳鹏暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人柳鹏有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初867号民事判决书的本次执行程序。
本裁送达后发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执528号
申请人王贤钰，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人柳鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207执867号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年6月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳鹏银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年七月三日
书记员 刘 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第924号
罪犯孔真佳，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年2月26日作出（2008）北刑初字第44号刑事判决，以被告人孔真佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金22万元（未缴）。刑期自2007年10月17日起至2022年10月16日止。本院以（2010）一中刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第2852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年10月17日起至2020年6月16日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔真佳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔真佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖二次。
本院认为，罪犯孔真佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔真佳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月17日起至2019年8月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金22万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1361号
原告张国君，男，1964年2月11日出生，蒙古族，个体。
被告吉日木图，男，33岁，蒙古族，农民。
原告张国君诉被告吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国君、被告吉日木图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国君诉称，被告吉日木图多次从我处借款，年年改条，到2015年1月1日本利合计为31000.00元，并给我出具了一枚借据，口头约定2015年11月1日还款。但到期后被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款31000.00元。
被告吉�木图辩称，我对原告所陈述的事实无异议，我确实在2015年1月1日计算本金及利息合计后给原告出具了一枚31000.00元的借据，约定2015年11月1日还款，经手人是马乌日吐，但是到期后因经济困难未能给付。
经审理查明，被告吉日木图多次从原告处借款，年年改条，到2015年1月1日本利合计为31000.00元，并给原告出具了一枚借据，口头约定2015年11月1日还款。但到期后被告拒绝给付，无奈诉至本院，要求被告尽快偿还欠款31000.00元。
上述事实有原告张国君、被告吉日木图的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张国君的主张，原告张国君、被告吉日木图当庭陈述及借据，能够认定被告吉日木图欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告吉日木图在本判决发生法律效力后十日内给付原告张国君借款31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告张国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中
级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年三月十五日
书记员 金灵
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第438号
原告杨小翠，女，汉族，山西省灵石县人。
被告康建辉，男，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告杨小翠诉被告康建辉离婚纠纷一案中，原告杨小翠于201５年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨小翠负担。
审判员 张云海
二〇一五年九月二十一日
书记员 马凤莲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第246号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张树春，男，1967年5月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张树春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第287号
原告龙强，男。
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
被告龚斗丽，女。
被告潘进锋，男。
本院在审理原告龙强与被告龚斗丽、潘进锋民间借贷纠纷一案［（2014）旌民初字第2554号］中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龚斗丽、潘进锋银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产，刘佩福已为原告提供担保。
本院认为，原告龙强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告龚斗丽、潘进锋银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押原告提供的担保财产：刘佩福所有的位于德阳市市区西外街锦西苑1栋4-3-1号的房屋一套（房产证号：德阳市区字第00952**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一四年八月十八日
书记员 张 敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6428号
申请执行人扎赉特旗振丰建筑器材租赁站。
经营者：孙善岭
被执行人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：李清武
扎赉特旗振丰建筑器材租赁站申请扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1508号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司的银行存款，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郭玉华
审判员王爱敏
审判员王荣禄
二〇一八年四月十六日
书记员董业仕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执6428号申请执行人扎赉特旗振丰建筑器材租赁站。经营者：孙善岭被执行人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李清武扎赉特旗振丰建筑器材租赁站申请扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1508号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司的银行存款，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1508号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭玉华审判员王爱敏审判员王荣禄二〇一八年四月十六日书记员董业仕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4482号
上诉人(原审被告)：孙仁良，男，1935年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：宋小毛，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：上海德庄农业种植有限公司，住所地上海市崇明区。
原审被告：孙鼎堃，男，1965年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人孙仁良因与被上诉人宋小毛间借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初12764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙仁良在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙仁良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3818号
申请执行人：庄致来。
被执行人：天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3818号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 剑
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第449号
原告李某某，男，汉族，50岁。
被告曾某某，女，汉族，45岁。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡文适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告曾某某均同意放弃举证答辩期限，提前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年3月15日办理结婚登记，我们是再婚家庭，婚后未生育子女。我们婚后不能和睦共处，经常为家庭琐事发生吵闹，但是被告脾气暴躁，原告已经无法忍让，我们的夫妻感情已经破裂，再也无法挽回，夫妻关系名存实亡。现在起诉至法院，请求法院判决离婚。
被告曾某某辩称，我不同意离婚，虽然婚后会发生吵架，但是那是正常的小事情，我珍惜我的家庭，希望和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告是经人介绍恋爱后组成家庭，于2012年3月15日在广汉市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方缺乏沟通，经常为家庭琐事吵闹，引发矛盾，致使原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。另查明双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告户口信息、身份证、结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后组建家庭，有一定的感情基础。近来造成双方感情不合的主要原因在于双方缺乏沟通，引发矛盾。双方只要本着相互尊敬、相互理解、相互包容的态度，能够缓和矛盾。本院认为双方并无太大矛盾，且原告未举出证据证明其夫妻感情破裂，本院认为双方尚有和好可能，还能够和睦共处，不足以认定夫妻感情已破裂，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告曾某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈福红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2268号
原告：于都县昌丰复合肥厂，住所地赣州市于都县仙下乡仙下圩。
法定代表人：曾英伟，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告：叶春林，男，1958年02月20日出生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
原告于都县昌丰复合肥厂与被告叶春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都县昌丰复合肥厂的法定代表人曾英伟及其委托诉讼代理人康文礼，被告叶春林的委托诉讼代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于都县昌丰复合肥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款人民币26794.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:于都县昌丰复合肥厂于2003年3月登记成立，经营生产、销售复合肥料，经营期间，被告陆续在原告厂里提货，并成为了原告复合肥的经销商，截止到2008年9月6日,经原告法定代表人与被告进行清算，被告尚欠原告复合肥货款共计人民币51794.60元，之后，经原告催收，被告付原告法定代表人曾英伟手上货款人民币5000元，剩余货款46794.60元一直未付，2009年3月7日，原于都县昌丰复合肥厂原股东彭华德(此时已退股)在未经原告法定代表人及股东知晓的情况下，恶意以低价贱卖原告债权的方式，私自将原告享有的被告债权即该复合肥欠款46794.60元，以3万元的价格与被告进行私下交易，并以原告名义把被告签字的结算单、提货单等凭证予以销毁和抵销，从中，被告实际仅向彭华德支付了2万元人民币，剩余26794.60元未实际支付。2011年3月14日，经原告法定代表人报案至于都县公安局，于都县公安局以原股东彭华德涉嫌挪用资金罪立案并依法进行了调查，查明了上述彭华德以收取被告支付的2万元人民币，贱卖原告享有的被告债权46794.60元的事实。且彭华德贱卖该债权所得的2万元，也经江西省吉安县人民法院(2015)吉民初字第775号生效判决已确认，并判决了彭华德应向原告返还该2万元，且该案中的2万元已实际执行到位。因此，被告剩余未付的26794.60元货款，仍然应当继续向原告清偿，为此，原告请求法院判如所请。
叶春林辩称，被答辩人诉称的货款在2009年3月7日已通过案外人彭华德(答辩人的股东)清偿完毕，答辩人与被答辩人不存在货款的债权债务纠纷;2009年3月7日，案外人彭华德作为被答辩人的股东，与答辩人进行了剩余货款的结算，彭华德在收到答辩人的剩余货款后，当场向答辩人出具了3万元的收条一张，还在收条上注明:“原彭华德、曾英伟、肖志安经手开票已签字的票据及收款收据、欠货条全部作废，叶春林与我厂之间的债权债务已全部结清”，并且加盖了被答辩人的公章。因此，彭华德实施的是表见代理行为，该行为应合法有效，答辩人与被答辩人不存在债权债务纠纷。即使被答辩人不认可答辩人向案外人彭华德清偿债务的事实，该案按我国民事诉讼法的相关规定也已经超过两年的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2008年9月6日，经过答辩人与被答辩人结算，在被答辩人同意扣除因产品质量不合格导致的损失货款后，答辩人当场向被答辩人支付了部分货款，剩余货款答应在2008年12月30日之前向被答辩人清偿。后来，答辩人因经济紧张，未能如期支付，直到2009年3月7日被答辩人的股东彭华德找到答辩人才清偿完毕。因此，即使被答辩人不认可案外人彭华德的表见代理行为，该案也已经超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，答辩人认为，被答辩人诉称的剩余货款早清偿完中，且该案已超过诉讼时效，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于都县昌丰复合肥厂（以下简称昌丰复合肥厂）登记设立于2003年，登记经营范围为复混肥料生产、销售，复混肥料原材料销售，原告法定代表人曾英伟及案外人彭华德均为原告昌丰复合肥厂的发起股东。被告叶春林为原告昌丰复合肥厂的经销商，陆续在原告经营期间向原告提货购买复混肥料，会发生对原告货款的赊欠。原告法定代表人曾英伟、股东彭华德、肖志安均曾向被告叶春林收取过赊欠的货款。2009年3月7日，原告股东彭华德向被告收取货款后，以原告昌丰复合肥厂名义向被告叶春林出具收条一张，欠条载明“收到叶春林老板2008年底前所欠昌丰复合肥厂货款叁万元正。（原彭华德、曾英伟、肖志安经手开票已签字的票据及收货收据、欠货条全部作废，叶春林与我厂之间的债权债务已全部结清）。”字样，收条落款加盖有原告昌丰复合肥厂印章，彭华德亦在收条上签字。2011年3月14日，原告法定代表人曾英伟以股东彭华德收取货款不及时上缴企业入账涉嫌挪用资金，向公安机关报案，于都县公安局立案后，于2012年5月3日以该案显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，依法作出了撤销案件的决定。2015年，原告提起民事诉讼，主张股东彭华德承担侵权责任，并确认彭华德与叶春林等人的债权清偿协议无效。2016年7月8日，吉安县人民法院作出（2015）吉民初字第775号民事判决书，支持了原告要求彭华德承担侵权责任的部分诉请，驳回了其他诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供结算单复印件一张，拟证明被告叶春林原欠货款为46796.60元，扣除彭华德支付的2万元，被告尚欠26796.60元，因结算单未经被告签字确认，被告不予认可，原告又未能提供其他证据佐证其主张的债务数目，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，案外人彭华德曾作为原告昌丰复合肥厂股东，代原告向被告叶春林收取过货款，2009年3月7日彭华德向被告收取货款时，向被告出具了盖有原告单位印章的收条，故被告叶春林有理由相信案外人彭华德具有代理权利，因此彭华德代原告昌丰复合肥厂收取货款并出具收条的行为已构成表见代理，该行为依法有效。同时根据法律规定，案外人彭华德应对其代理行为承担责任。综上，原告要求被告清偿货款26794.60元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告于都县昌丰复合肥厂的全部诉讼请求。
案件受理费467元，由原告于都县昌丰复合肥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一七年十月十七日
代理书记员 肖胤杰
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第161号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华。
被执行人于海涛，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人于飞，男，1959年6月23日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人于晓军，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人于海涛、于飞、于晓军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人于海涛、于飞于晓军借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：吕德亮
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6660号
原告：陈国有，男，汉族。
被告：司国军，男，汉族。
被告：杨恒体，又名杨天生，男，汉族。
原告陈国有与被告司国军、杨恒体劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴小磊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0259号
原告张某，女，1984年2月25日生，汉族，居民。
委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告程某，男，1980年11月17日生，汉族，农民。
委托代理人吴保书，徐州天平法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员韩永独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁秀秀、被告程某及其委托代理人吴保书到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月3日在沛县民政局办理结婚登记手续，2013年1月16日生一女程诺。被告长期不照顾原告及女儿，在原告怀孕及哺乳期间不给生活费并有家庭暴力，导致原告无法忍受，现双方感情确已破裂，请求依法判令解除原被告婚姻关系；婚生女程诺由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至程诺年满18周岁止；共同财产依法分割。
被告程某辩称，双方婚前、婚后感情基础较好，最近发生的家庭矛盾很正常，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年经别人介绍认识，2009年2月3日在沛县民政局办理结婚登记，2013年1月16日生一女程诺。原告以与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由提出离婚，被告程某认为原、被告夫妻感情尚未破裂不同意离婚，经本院调解双方未能达成协议。
以上事实，有原告的陈述和被告的答辩，原告向法庭提交的结婚证及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方婚后生育一女，婚姻基础较好，尽管两人曾因生活琐事发生过矛盾，但目前夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的证据不足，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩永
二〇一四年五月二十九日
书记员 夏伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第45号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州经济开发区三八路东城国际1号楼1单元8层803。
法定代表人：夏志红，总经理。
委托代理人：冯鸣。
被上诉人（原审原告）：刘泽勇。
原审被告：赵建建。
上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于2014年11月26日以已与刘泽勇达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋兆源
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1039号
原告王某，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住临清市。
被告张某，男，1974年7月13日出生，汉族。现服刑于邯郸监狱。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院2012年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。被告自2005年开始沾染赌博恶习，原被告因此常生气打架，自2008年下半年二人分居至今。2009年6月原告向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。2011年12月被告因刑事犯罪被判处五年有期徒刑。要求与被告离婚，婚生子由原告自行抚养。
被告辩称：我知道自己做错了事对不起原告和孩子，但我不同意与原告离婚。等我出狱后如果原告坚持离婚，我可以与原告离婚。如果法院判决离婚，我同意孩子由原告自行抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，二人婚初夫妻感情尚可。原、被告自2005年因被告沾染赌博开始生气，二人于2008年下半年分居至今。2009年6月原告向本院起诉要求与被告离婚，同年9月本院判决不准二人离婚。2010年5月被告因涉嫌刑事犯罪被刑拘，2011年12月因掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑五年，现被告在邯郸监狱服刑。2001年8月7日，原被告婚生一男孩（现随原告生活）。审理中，原被告均表示不要求法院分割财产。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及本院（2009）临民一初字第981号民事判决书一份予以证实。上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告虽结婚多年，但近年来二人常生气吵架，表明夫妻感情出现裂痕，原、被告因感情不和分居已近五年，在本院判决不准离婚后亦一直未能和好，互不履行夫妻义务，分居又已三年余，现原告再次起诉要求离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，本院依法准许原被告离婚。父母对子女有抚养教育的义务。原告要求自行抚养婚生子，被告表示同意，本院准予原告自行抚养孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”第三十六条：“父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。”的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、原被告婚生子由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判长 吴 锐
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一三年四月二日
书记员 张子娥
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民申11号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟纯烈，男，汉族，1976年3月19日出生，住广东省蕉岭县。
委托代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李云开，男，汉族，1943年11月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：冯李玲，女，汉族，1965年9月13日出生，现住广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：谢其辉，男，汉族，1959年4月20日出生，住广东省蕉岭县。
再审申请人钟纯烈因与被申请人李云开、冯李玲及原审第三人谢其辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）粤14民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟纯烈申请再审称，一、二审法院解除转让协议的判决，存在增加当事人的诉累，产生不稳定的社会因素。再审申请人在签订转让协议后，积极履行相关义务，对生态园投入了约25万元，即使有违约行为也不存在恶意违约，况且两被申请人也存在违约行为。甚至，申请人在案件一、二审过程中亦明确表示，若两被申请人即刻履行其相关先履行义务并履行完毕后，再审申请人亦立即履行相应的义务。但二审判决未从有利于合同履行的因素出发，轻易作出判决，再审申请人对此提出强烈异议。二、两被申请人存在重大的过错行为，二审法院未予认定，理由如下：1.二审法院认定理由之一，搬迁墓地费用25000元应由再审申请人垫付，此是二审法院在未查清案件事实、未尊重客家风俗习惯时轻易作出的判决。根据当时三方约定，再审申请人与被申请人各方支付各自的费用，而依客家风俗，搬迁墓地是大事，该谁经手就由谁亲自经手交付，在当事人不同意的情况下，是不能垫付的。再审申请人现两被申请人签订后即时交付了第一期转让款项人民币10万元，若假设上述费用由再审申请人垫付，再审申请人为何不在当时扣下垫付的2万元呢？正因为三方当时在签订协议前有口头约定在先，由两被申请人向第三人谢其辉支付2万元搬迁墓地费用，再审申请人支付5000元符合事实及风俗。2.二审法院认定理由之二，双方并未约定口头协议事项未实现，再审申请人有权拒绝履行支付转让款项的义务理由不成立。本人认为，二审法院存在严重的偏袒行为。首先二审法院对两被申请人未履行封堵大约10米长的缺口之事所存在的违约行为未予以认定。如若围墙未封堵，再审申请人开发中的财产损失由谁承担？其次是二审法院对两被申请人未履行平整约80米泥沙路的违约行为未予以认定。基于两被申请人未履行上述两项义务，其行为也存在重大过错，二审法院未对事实予以调查，就自行判决，未充分保护再审申请人的合法权益。综上，二审法院判决解除转让协议严重显失公正，故请求依法撤销梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14民终897号民事判决，同时依法改判或发回重审并由被申请人承担一审、二审及再审的费用。
本院认为，首先，再审申请人钟纯烈与两被申请人签订的《转让协议》中明确约定：如果钟纯烈在规定的时间即2016年2月7日前不能将转让费结清，视为钟纯烈违约，冯李玲、李云开有权终止合同。其次，就口头约定而言，根据一、二审查明的事实，即搬迁第三人谢其辉祖先墓地费用的支付方式的争议以及封堵围墙缺口未约定完工时间，可视为双方当事人约定不明，但双方当事人并未约定口头协议事项未实现，钟纯烈可拒绝履行支付转让款的义务。故本院根据双方当事人所签订的合同条款，依法作出解除再审申请人钟纯烈与两被申请人签订的《转让协议》的判决正确。钟纯烈以垫付搬迁墓地费用不符合风俗及两被申请人未封堵围墙缺口等违约为由的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钟纯烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟纯烈的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 曾洪坚
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪佳玲
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执273号
申请执行人岩温稿，男，1990年8月4日出生，傣族，农民，住勐海县。
委托代理人玉光，女，1972年7月4日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人玉坎亮，女，1989年10月3日出生，傣族，农民，住勐海县。
关于申请执行人岩温稿与被执行人玉坎亮离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）云2822民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岩温稿于2017年7月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的为3,000.00元，被执行人承担案件执行费50.00元,合计3,050.00元。本院已于2017年8月18日将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年九月四日
书记员 杨光昌
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执397号
申请执行人:夏绍伟，男，1987年7月13日出生，汉族，无业，住建平县红山街道人民路***号楼*单元***室。
被执行人：张海涛，男，1985年5月5日出生，汉族，无业，住建平县万寿新村**号楼*单元*楼*户。
关于申请执行人夏绍伟与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）辽1322民初2945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执396号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年八月九日
书记员 杨 帆
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1121号
申请执行人肖勇，男，1987年6月9日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人昔鹏飞，男，1991年12月1日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人郑佳楠，男，1990年11月3日出生，汉族，住庆阳市西峰区安定东路***号实验小学家属院***室。
关于申请执行人肖勇与被执行人昔鹏飞、郑佳楠保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1471号民事判决书，由于被执行人昔鹏飞、郑佳楠没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人肖勇于2016年7月15日向本院申请强制执行。本院于2016年8月16日立案执行。要求被执行人昔鹏飞、郑佳楠归还原告肖勇借款本金46000元。二被告互负连带责任。案件受理费2300元，由被告昔鹏飞、郑佳楠负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郑佳楠履行了7000元，我院于2017年3月3日提取了被执行人郑佳楠住房公积金4万元。剩余执行款及案件受理费1300元申请人肖勇自愿全部放弃。执行费625元，由申请执行人肖勇自愿负担，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1471号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人肖勇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1471号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日