广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6190号
上诉人（原审原告）王丽萍，女，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码×××0041。
委托代理人王华山，广东粤鑫律师事务所律师。
委托代理人王立峰，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海美泰租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人DAVIDHOLTSMART。
委托代理人阮战明，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人张翠萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
上诉人王丽萍因与被上诉人佛山市南海美泰租赁有限公司（以下简称美泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“驳回原告王丽萍的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
王丽萍不服上述判决，向本院提起上诉称：王丽萍于2003年3月19日与美泰公司签订劳动合同，至2015年11月9日，王丽萍一直在该公司，任质量工程师一职，负责产品从开发到最后生产出货的所有质量相关的技术工作，包括决定产品是否可以接收并出货。期间公司多次对王丽萍的工作进行微调，但基本工作内容变化不大。王丽萍在公司工作的12年8个月期间，一向遵守公司的各项规章制度，工作严谨、认真负责，对公司绝对忠诚，对产品质量严格把控，从没出现过纰漏和责任事故。2015年2月底，同岗位助理质量工程师李小姐辞职。2015年4月，同岗位高级质量工程师姜先生被辞退。2015年5月底，同岗位高级质量工程师李小姐辞职。短短的几个月期间，人员骤减，但工作内容并未减少，导致个人工作量急剧加大。跟部门总监唐先生和副经理李先生多次沟通，也不能解决。鉴于自己年龄已大，因照顾女儿又只能住在广州，无法过多加班。不得已从2015年2月份就多次和部门副经理提出请求公司合理安排工作，但公司一直不给予任何答复。即使在这种情况下，王丽萍仍然毫无怨言地坚守自己的岗位，这至少说明，本人对公司是忠诚的，并且工作是无可指责的。11月6日，本来是5：00下班，因手头工作未完成，就免费加班到5：30。临走时看这个废品，总觉得这个废品被打料了可惜，就随手拿了想带回家给小孩玩。就如我们公司人事部门会将吃剩的水果和果仁带回家一样，同样的解决报废方法而已。事实上，该玩具公仔仅仅是一个小孩子的玩具，并且属于王丽萍签办后剩余之产品，因生产日期的原因，此类产品均作为废品报废处理。根本没有什么价值。2015年11月9日上午，品控部门总监唐先生就王丽萍11月6日下午5：30左右，拿过公司一个报废的玩具公仔为由，在不与王丽萍做任何沟通和协商的情况下，将王丽萍辞退。王丽萍提出异议，公司就以报警相威胁。当日下午3点，美泰公司通知官窑公安局将王丽萍带去调查（一直到11月9日晚上6点半左右，在公安局做完笔录后，才准予离开）。并于当日在王丽萍工作没有任何过错的情况下，违法解除与王丽萍的劳动合同，并拒绝作出任何经济补偿。王丽萍对美泰公司解除劳动合同并不做任何补偿不服，提起劳动仲裁并起诉，但一审判决驳回王丽萍全部诉讼请求，对此，王丽萍认为一审认定事实不清、法律使用错误，理由如下：一、王丽萍所犯的错误情节轻微，所拿的小公仔是公司的报废产品，价值只有人民币几元钱，与解除劳动合同并不做任何补偿的处罚完全不成比例，有违公平原则。二、根据《美泰玩具厂员工厂规》“如违法厂规，可处理纪律事件的程序作出处理，初犯者予以口头警告，再犯书面警告，书面警告仍无改善表现可做解雇处理，情节严重者即时解雇”的规定，王丽萍在美泰公司工作的十三年中，从来没有任何过错，这次只因为几块钱的报废小公仔，在没有任何警告程序，而按照情节严重、即时解雇明显显失公平。三、根据《劳动合同法》第39条“严重违反用人单位规章制度的”的王丽萍可以解除劳动合同。但是否“严重违反规则制度”应该用一般常人的认识为标准，没有任何理由认为拿走一个价值几块钱的小公仔就是严重违反规章制度，这和一般常人所理解的完全不同。四、王丽萍从2003年入职美泰公司后，直到2014那年6月，11年多的时间一直按照农村户口交纳失业金，直到2014年7月佛山市要求必须按照城镇户口买的时候，才转为城镇户口标准购买。造成王丽萍在失业后无法领取失业金。因为按照社保规定，本省城镇户口必须按城镇户口领取，农村型式缴纳的，必须补缴才可领取。所以王丽萍补缴了8376.19元，其中包括滞纳金1256.50元，和利息992.77元。这部分是因为公司的失误造成，本应该由公司承担。四、美泰公司完全是以此为借口解除劳动合同，为了不做任何补偿，同时达到其非法辞退王丽萍的目的，美泰公司强加盗窃罪名于王丽萍身上。综上所述，美泰公司非法解除劳动关系的行为已经严重侵害王丽萍的合法权益。补充事实理由：对原审法院认定的事实和理由中关于社保的情况有异议，因为美泰公司的过错导致王丽萍的社保是以农村户口的标准缴纳，即使之后美泰公司有申请农村户口变更为市外城镇户口，但是最后还是农村户口标准购买。2005申请变动表并不仅仅是王丽萍户口的标准形式变更，而是名字变更之后所有员工的社保变更，所以社保方面就没有注意到王丽萍的缴纳标准。王丽萍认为原审法院没有对此查明详细情况以及过错分担。故上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持王丽萍一审全部诉讼请求。
美泰公司答辩称：一、美泰公司以王丽萍违反公司规章制度为由解除劳动合同并不违法。因为1.王丽萍未经公司同意擅自将公司的财物带出厂外已经违反了公司的规章制度，也违反了双方劳动合同的约定，并且已经达到严重的程度；2.涉案公仔价值65人民币，美泰公司认为金额已经较大；3.王丽萍的行为违反作为一个普通人的行为，其行为已经背离了社会主流价值不应当得到支持，公司规章制度将此类行为列为禁止性规定是合理的；4.王丽萍作为明知道规章制度不允许的行为并清楚样品出厂情况的工程师，应当尽到比普通人更高的义务，因为该样品流到市场可能会给公司造成影响。故王丽萍擅自将样品带出厂外的行为已经与其职责相违背，性质恶劣，公司的章程根据王丽萍的行为与其解除劳动关系，美泰公司认为是合理合法的，且美泰公司的规章制度内容并不违反法律法规以及司法解除的相关规定，美泰公司认为应当可以当作与王丽萍解除劳动关系的依据。二、美泰公司有依法以城镇户口的标准为王丽萍参加社保，且有社保经办部门的受理，美泰公司已经尽到申报的义务，由于社会保险是社保部门核定的，并不是由公司计算出来的，并且每个月美泰公司都有将王丽萍的工资表列明并发至王丽萍邮箱，美泰公司的做法没有任何过错，王丽萍需要补缴的社保费用均为个人需要缴纳的，并不是公司少缴的，所以王丽萍要求美泰公司补缴社保是没有事实和法律依据的。综上，请求法庭驳回王丽萍的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在下列争议。
一、关于美泰公司应否支付王丽萍经济补偿金、代通知金的问题。
关于美泰公司应否支付王丽萍解除劳动合同经济补偿金的问题。因美泰公司于2015年11月9日发出《解除劳动合同通知书》，以王丽萍违反雇员守则第18条及20条为由，单方面解除与王丽萍劳动关系，据此双方劳动关系解除是由美泰公司单方作出而解除。故美泰公司应对解除双方劳动合同合法性负举证证明责任。
据现有证据分析，美泰公司向法院提交了《美泰玩具厂员工厂规》、《有关利益冲突和雇员收受利益的公司规则》等，对此有王丽萍的签名签收，另王丽萍在公安机关制作的询问笔录表明，王丽萍对美泰公司不允许擅自将玩具带离厂区的《雇员守则》等的规章制度也是知悉的。美泰公司制作的上述规章制度合法有效，并已向劳动者公示，可以作为本案的依据。本案中，王丽萍作为美泰公司的质量工程师，对美泰公司规章制度规定的内容应当清楚，而所带物品虽然价值不大，但由于属于样品，其对美泰公司而言，不能向外流出，符合其利害需求。因此，未经美泰公司同意，擅自将美泰公司的物品（公仔）带出厂外，事实清楚，其行为已经违反了《雇员守则》第18条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，美泰公司解除与王丽萍的劳动关系有事实和法律依据，并不违法，故此美泰公司无需向王丽萍支付经济补偿金。原审判决正确，本院予以维持。
因美泰公司合法解除与王丽萍的劳动关系，王丽萍主张美泰公司支付其代通知金缺乏法律依据，原审法院亦不予支持正确。
二、关于王丽萍主张美泰公司支付补缴失业保险费用、交通费、失业保险金、求职补贴、医疗保险费等的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。本案中，根据美泰公司提供的2005年3月25日《南海区社会保险人员增减变动表》显示，美泰公司是按城镇户口标准为王丽萍参加失业保险，缴纳社保亦是按照社保部门核算的数额进行的，因此，美泰公司的做法符合法律规定；王丽萍提供的行政服务中心项目答复单、佛山市参保人员个人资料变更核定表、缴费核定表等显示，王丽萍补缴的失业保险费用包括：补缴个人6126.92元、利息992.77元、滞纳金1256.50元，合计8376.19元，均为个人应缴部分。并不涉及用人单位少缴的问题，另外，王丽萍离职后亦已领取了失业保险金，故王丽萍主张美泰公司支付补缴失业保险费用、交通费、失业保险金、求职补贴、医疗保险费等，缺乏事实依据，原审判决不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。王丽萍上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十月二十七日
书记员 郅 红