河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8482号
原告尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。
被告杨传民，男，1955年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人翁国志，男，汉族，1947年3月12日出生，住郑州市金水区。
原告尚淑琴诉被告杨传民名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日做出（2016）豫0105民初12844号民事判决书，后原告尚淑琴不服判决，上诉至郑州市中级人民法院；郑州市中级人民法院于2017年2月13日出具(2016)豫01民终12875号民事裁定书将案件发还本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚淑琴、被告杨传民及其委托代理人翁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年原告被任命为小区监督员，原告履行职责，要求财务人员规范建账，被告不但不建账，还错款近4万元。原告要求纠正，被告却以“关于尚淑琴在小区不良行为情况反映”对原告辱骂、诽谤，侵害了原告的人格、名誉权。原告提供的证据“关于尚淑琴在小区不良行为情况反映”里面的内容统统是造谣、诽谤。此证据在小区内广泛张贴，又转送到金林社区、未来路办事处、金水法院、未来路派出所和公安分局、郑东新区法院等，使原告的名誉、人格丧失了应有的尊严。故诉至法院，要求被告文字公开赔礼道歉；赔偿损失9999元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，关于原告尚淑琴诉被告侵害原告名誉权一案，你院2016年7月18日庭审时，被告的答辩状讲述很清楚了。今天重审，被告再次重申《关于尚淑琴在小区的不良行为情况反映》的材料是小区领导小组2015年3月18日向未来路派出所报送的有几十名居民代表签名的举报材料，其内容是真实的。因涉及几十名居民签名，所以不可能也没有在任何地方张贴过。送到了哪些单位被告一概不知，原告以在材料上签名为由起诉签名的个人，主体不对，不属于签名个人侵犯名誉权处理范围，不符合受理条件。请求法院驳回原告的起诉要求。
根据原告诉称、被告辩称，本庭总结本案争议焦点为：被告是否存在侵权事实、被告是否应当赔偿原告损失、赔偿数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：1-6页，证明原告尚淑琴是名退休干部受党培养多年和党人民有深厚的感情。因此勇于与“蝇贪”作斗争，具有政治立场坚定旗帜鲜明，和党中央保持高度一致的高尚情操，是原告尚淑琴勇于反“蝇贪”受到残酷迫害不放弃敢较真的思想基础。
证据2：7-8页，证明小区内“蝇贪”严重，住户激愤不公平、公正，是原告尚淑琴揭露“蝇贪”主持正义的原因与事实。
证据3：9-12页，证明“燕凤小区南院领导小组”是以“蝇贪”为条件自发组织起来一个拉帮结派团伙腐败的黑团伙。黄东红任会计，被告杨传民任出纳，他们利用篡夺的权利，贪占小区公共款项。他们撺夺了小区的领导权。在小区内实行白色恐怖。民意调查第14条已充分证实。2016年12月8日“燕凤小区南院领导小组”已被金林社区撤销。
证据4：13页，证明原告尚淑琴将“蝇贪”的事实进行揭露，引起“燕凤小区南院领导小组”黑团伙以翁国志为首的黑团伙的残酷迫害。证据三中第12页第14条已充分证明。他们伪造事实对原告尚淑琴诽谤“关于尚淑琴在小区不良行为情况反映”材料向派出所进行诬告、陷害，是其中的一例。是本案案由的事实证据。
证据5：14-27页，证明“关于尚淑琴在小区不良行为情况反映”材料是对原告尚淑琴的人格侵权名誉伤害。1、材料内容统统是伪造、诽谤；2、进行了广泛传播，材料第三页第4行已证实，原告尚淑琴的这些行为引起全小区的公愤，他们以“正义之神”有的以“小区住户”之名，也有的不署名，还有公开署名的，贴纸条或写文章等。以各种形式组织谴责原告的行为（证据19-25页）；3、将此材料投诉到派出所进行诬告陷害，材料开头是派出所。法律依据：宪法第三十八条规定：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱诽谤和诬告陷害。信访条例第19条规定：信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造歪曲事实，不得诬告陷害他人。治安处罚法第42条第三款规定，捏造事实诬告陷害他人处拘留、罚款。以上法律强调利用任何方法捏造歪曲事实诽谤他人，进行诬告陷害都是违法行为，应受到法律的制裁。被告捏造“关于尚淑琴在小区不良行为情况反映”材料对原告进行诽谤，进行广泛传播，并向派出所进行诬告陷害违法，侵犯了原告的名誉权，侮辱了原告的人格，使原告的社会评价降低，身心受到极大伤害（证据26-27页）。
证据6：28页，证明被告为证明“蝇贪”事实，伪造账目偷用监督组公章。
证据7:29-30页，证明被告的黑团伙被撤销后不敢交账，贪占余款“蝇贪”十万余元。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：原告提交的证据全是复印件。对第1页，原告的退休证是假的，没有钢印，编号，退休单位等；对第2页，赞尚老师是自己编的；对第3页，2017年2月14日公告是自己写的，自己印的；对第4页，15年的通知真实性无异议，2016年12月27日截止，重新选举了。2017年1月16日通知真实性无异议；对第5、6页，2014年11月29日领导小组分工真实性无异议，12月29日免去了原告的监督员职务；对第7、8页是原告对小区领导小组攻击张贴的大字报；对第9至18页真实性没异议。以上证据均不能证明被告侵犯原告名誉权的事实，好多都是起诉以后才提供的。对第19至25页，不知道谁写的，也不知道哪里来的，与本案毫无关系，不能证明侵权行为；第26页是2015年8月21日的心电图，起诉被告是2016年5月3日，与本案毫无关系。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1:原告尚淑琴写的让租户将地下地室租金从2015年元月起每月将租金100元交给原告尚淑琴的文字通知。此通知贴在13号楼4单元两户地下室门上。从一个侧面证实了“关于尚淑琴在小区不良行为情况反映”材料内容的真实性。
证据2：小区领导小组，居务监督小组的证明材料一份，证明被告杨传民不存在错账问题。
原告对被告提交证据发表质证意见如下：被告提交的证据均为复印件。对被告杨传民的证据1是原告屋内碎纸篓内废弃的，原告房内丢失3500元现金，在公安局已立案，被告杨传民应是嫌疑人。被告提交证据与侵犯原告名誉权无关，被告自己证明自己，又是利害关系人，不能起证明作用,证据与本案无关。对黄东红提供的证据，账目因没被审查，原告不予认可。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下:
1、2014年11月29日，原告尚淑琴任燕凤小区南院管理领导小组监督员。
2、2015年6月24日，原告尚淑琴任燕凤小区南院居务监督小组成员。
3、2016年11月19日，金林社区发布燕凤小区南院居务满意度调查公示，满意度汇总中：小区卫生满意度41%、小区治安情况满意度为58%、小区院领导小组整体工作满意度44%、小区居务监督小组整体工作满意度28%，并提出14条对小区管理的意见和建议。
2016年12月8日，金林社区发布关于成立燕凤小区南院管理服务小组和居民监督小组筹备组的公告，并公布了成员名单。2016年12月21日，金林社区致燕凤南院小区全体居民的一封信中显示，燕凤小区南院管理领导小组自2014年10月由部分业主自发成立，目前小区存在很多问题迟迟得不到解决，超过半数业主对管理现状不满。部分业主以以上两个组织成立未经业主公选为理由提出质疑，要求举行业主大会进行公选。
4、原告提交署名正义之神，2015年元月30日在黑板右下角的文字为：尚淑琴：你作恶多端、老天爷已经让你断子绝孙。如果还不悔改，继续在小区捣乱、撒泼、干坏事，老天爷会用更好的手段惩罚你。
5、原告提交小区住户张贴在广告牌上告尚淑琴书显示：我们小区凡是儿女双全，儿孙满堂的人都是正义之神，逢年过节时全家团圆，其乐融融，不像你这个老绝户过着凄凉的日子，每天吃水靠滴（偷水吃），凭小区发的一丁点救济品，吃着捡来的烂菜帮度日如年。因为你的丧尽天良，向瘟神一样，连累自己身边的每一个人，你的大养女与你永不来往；二养女本来过着幸福生活，因为你使她失去了丈夫，孩子也远走他乡。因为家庭变故使她身心遭到巨大的打击。你的养子，由于缺乏家庭教育，年纪轻轻就当无业游民，××患者。老天爷给你那么多的惩罚，你仍执迷不悟，一意孤行、自以为是、天天在小区黑板上胡言乱语。快死的人了，也不积点阴德。自己是个秃子头，还说别人没头发。你再在黑板上叫嚣、污蔑也是枉然。那么老的人，从没有仁慈心，不知道关爱家人，当一个本分的人，天天向老疯子上蹿下跳，不是在黑板上胡写乱花，就是像疯狗一样到处告状。也不撒泡尿照照自己的恶心样，像你这样的坏女人，走到哪里都是祸害精、死有余辜。人在做，天在看。你这个老绝户头绝没有好下场，再不悔改会遭天谴、五雷轰顶。你一天到晚装神弄鬼、人见人恨，是不耻与人类的臭狗屎、该死的老混蛋。比苍蝇还不如的败类、泼妇、害人精，立马从我们小区滚出去！
6、原告提交两个小纸条，载明：一只不会下蛋的老母鸡尚淑琴，只会在小区黑板上胡写乱画呱呱叫！白批了一张女人皮！尚淑琴是隐藏在我小区的一条老疯母狗，不知道哪一天他就会咬人，请大家提高警惕啊！
7、原告提交2015年8月21日在河南省胸科医院诊断证明书一份，诊断意见：心律失常，处理意见：心电图示左房异常完全性右束支阻滞，建议进一步检查，必要时住院治疗。
8、原告提交2015年3月18日“关于尚淑琴在小区不良行为情况反映”一份，该反映材料主要内容为：原告投靠其养女许冬、养女与丈夫离婚后，原告将党超华的住房强行撬开入住至今、为了掌控小区一切权力之目的，千方百计制造事端，使小区一直不得安宁、在黑板上攻击社区书记常瑞英、挑起群众斗群众等、随意攻击他人、一心想夺取小区地下室使用权，从中获利等行为。落款为金水区燕凤小区南院领导小组，该反映最后的业主签名处有被告等多人的签名。被告对其签名予以认可。原告认为该反映不属实，属侮辱诽谤，侵犯了原告的名誉权。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。原告称被告对其进行侮辱诽谤，侵害其名誉权，对其造成精神损害，原告提交的证据显示被告在向公安机关报送的名为“情况反映”的材料上签名，被告对其签名的真实性也予以认可，但辩称该材料自己并未在任何地方张贴过，仅凭被告在举报材料上签名的行为，不足以证明被告对原告名誉权造成侵害；同时原告提交的小区内张贴的公告、小纸条、小区监督小组的材料以及小区的满意度调查等材料，均未能证明相关材料张贴的行为系被告所为，与原告所诉称的侵犯其名誉权的行为具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚淑琴的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚淑琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏晓阳