湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00401号
原告宋先珍。
委托代理人张祖禄（系宋先珍之夫），特别授权。
被告巴东县茶店子镇中心卫生院。
法定代表人田恒蛟，院长。
委托代理人朱昌灼，巴东县卫生和计划生育局医政股股长。特别授权。
原告宋先珍诉被告巴东县茶店子镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，原告宋先珍于同日向本院提出书面申请，要求对其伤残等级及巴东县茶店子镇中心卫生院的医疗行为是否具有医疗过错进行鉴定。本院受理其申请后，经双方当事人协商选择鉴定机构，本院委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心对上述鉴定事项进行了鉴定，并于2014年12月24日给双方当事人送达了州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第604号司法鉴定意见书。本院依法组成由审判员石英雄担任审判长，审判员贾鹏程、人民陪审员谭志红参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋先珍的委托代理人张祖禄、被告巴东县茶店子镇中心卫生院的法定代表人田恒蛟及其委托代理人朱昌灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先珍诉称：1998年4月10日，原告因患子宫瘤住进被告医院，三天后即4月14日做子宫全切除手术，主刀医生张俊、谭芳，术后刀口发炎，导致延长半月住院时间。出院后，身体不适，逐渐右腿发肿，全身无力，视觉也明显减退，右肾部位（腰）及右腿由轻微疼痛至无法忍受，排尿困难，行动很不方便。2013年2月5日住进广州市南方医院，期间经检查，右肾大量积液，右输尿管中上段扩张，可疑输尿管中段结石，但经南方医院2月27日IVP进一步检查，双肾区输尿管未见结石影。2月28日，南方医院再次进行SPECT检查，右肾功能完全丧失，右肾未见显影。由于病情严重，于同年3月10日转至恩施州民族医院治疗。南方医院尚未检查出原告的病因，经恩施州民族医院全方位检查，右肾及输尿管无任何结石，最后实施逆行造影检查（用插尿管的方式）才检查出。原告因做子宫切除术时，被告错误将输尿管作为输卵管捆扎，形成了右肾重度积水，功能完全丧失的情形。虽然恩施州民族医院检查出了原告的病因，但公然声称：“不出具证明，肾切除手术是可以做的。”为了原告的合法权益受法律保护，请求法院判决由被告一次性赔偿原告医药费28000元、住院伙食补助费220元、护理费2200元、误工费2200元、营养费220元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金136360元、通信费200元，合计220400元。
原告宋先珍为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
1、南方医院住院病历1份、恩施州民族医院住院病历1份。用于证明原告没有结石以及右肾泌尿系统未见明显造影，建议逆行造影检查。
经庭审质证，被告巴东县茶店子镇中心卫生院无异议，但认为恩施州民族医院对原告的输尿管情况没有描述，因此原告的输尿管狭窄与1998年在茶店子镇中心卫生院手术没有关联。
2、广东省医疗收费票据3份、广东省住院收费收据1份、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据1份、南方医院病人费用明细表1份、南方医院病人出院清单1份、恩施州中心医院门诊收费票据1份、恩施州中心医院住院收费票据1份、广州至巴东火车票1份、巴东至恩施旅客运输发票1份、谭芳收据及医保卡复印件各1份、茶店子镇卫生院门诊医药费收据1份。用于证明原告宋先珍到广东医院及恩施医院就医支付医疗费及交通费的事实。
经庭审质证，被告巴东县茶店子镇中心卫生院对谭芳收据及医保卡和所有医疗费票据的真实性均无异议，但认为交通费不能证明是因什么事情发生的交通费，所有票据不能证明是检查什么病产生的，不能证明与本案具有关联性。
3、巴东县统计局证明1份。用于证明原告误工费、残疾赔偿金等损失的赔偿标准。
经庭审质证，被告巴东县茶店子镇中心卫生院无异议。
被告巴东县茶店子镇中心卫生院辩称：16年前，原告因发现下腹包块逐渐增大4月余，曾先后两次到巴东县人民医院行B超检查，诊断清楚后于1998年4月15日以“子宫肌瘤、慢性宫颈炎”入住我院，入院后作常规辅助检查，术前准备三天，在充分履行告知义务和原告及家属充分知情下，于1998年4月18日在连硬麻醉下行子宫全切＋双侧附件切除术，手术经过顺利。术后因腹部切口正中有两针感染征象，经行间断拆线和局部换药，伤口愈合，阴道残端愈合好，阴道无出血，病理检查结果未检查到，于1998年5月12日痊愈出院。我院自1980年就开展了妇产科相关手术，常年开展子宫全切、剖宫产术，妇产科力量在全县历来技术雄厚。手术医生谭芳于1994年参加工作，进修多次，自1994年至1998年独立操作子宫全切术20余例、宫外孕手术8例、附件囊肿手术27例、剖宫产术约160例，其他引产、刮宫、上环、取环等百余例，从没有发生过一起医疗事故、医疗纠纷。本院及手术医师完全具备安全开展妇科手术的能力。我院对原告手术的术前准备相当充分，手术步骤思维清晰，术前小结、术前总结、手术同意书多次提出术中输尿管损伤的可能，说明经治医生对手术中的难度具有高度警惕性，完全尽到了有损伤周围脏器可能的注意义务，并为了避免损伤而明确了相应的预防措施。术中、术后的尿液观察，不仅说明了经治医生对术后的细心观察，而且根据术后观察情况证实不存在原告所谓的“输尿管被捆扎”的任何临床表现。手术中常规操作准确无误，也不存在手术中“输尿管被捆扎”的可能。更为重要的是，术中、术后对切除标本的检查记录，除了该切除的病理组织外，无其他任何组织，足以说明当时的手术对输尿管的损伤不不存在的。原告起诉的事实和理由不合逻辑。按正常人的思维，手术出院后出现了令人如此难以忍受的症状，短时间却并没有按照本院的出院医嘱（不适随诊）来院复查或到其他医疗机构就诊，只能说明原告的陈述并非客观事实，并且发生视觉障碍等患者所陈述的这些理由即使存在，也与输尿管损伤无关，更没有确切的理由能够说明右肾坏死与本院的妇科手术有任何关联。输尿管狭窄、肾积水乃至肾坏死是多因一果，而不是一因一果。原告因子宫肌瘤在我院实施手术治疗与其15年后肾积水、肾坏死没有任何因果关系。回顾原告在我院住院期间的临床表现，原告住院28天，病程记录一清二楚，没有任何输尿管结扎所引起的临床症状和相关体征。众所周知，一旦输尿管结扎，就象三峡大坝截流一样，水位迅速上涨、库容迅速扩大，上游沿岸灾害频发（沿岸崩塌、地陷等），所有临床表现均会出现，不会等到15年后的2013年。2014年6月25日，经巴东县人民法院组织在恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，结果为巴东县茶店子镇中心卫生院在对宋先珍的诊疗过程中未见医疗过失行为。综上所述，原告因子宫肌瘤、慢性宫颈炎在我院住院期间，诊断是清楚的，治疗是及时的、手术是可行的，用药是合理的，没有违反卫生法律法规、诊疗规范和常规，更没有施行输尿管结扎。请求法院作出公正的判决。
被告巴东县茶店子镇中心卫生院为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：
1、B超报告单2份。用于证明被告对原告的诊断是清楚的。
经庭审质证，原告宋先珍无异议。
2、输血同意书1份、手术同意书1份。用于证明被告已将手术的医疗风险告知了原告，履行了风险告知义务。
经庭审质证，原告宋先珍无异议。
3、手术记录1份。用于证明被告在整个手术过程中遵守医疗规则操作并没有损伤原告的输尿管。
经庭审质证，原告宋先珍对该证据有异议，认为手术记录不会将医疗过失行为记载在记录中。
4、出院记录1份。用于证明被告告知了原告出院后不适随诊。
经庭审质证，原告宋先珍认为告知不适随诊属实，但原告是农村妇女，有一点不适不会去治疗，都是能忍就忍。
5、教材资料3份。用于证明输尿管狭窄和肾积水有很多原因造成，并非一因一果，输尿管如果捆扎不可能15年后才发现问题。
经庭审质证，原告宋先珍无异议。
6、住院病程记录1份。用于证明原告住院4周期间并没有任何输尿管结扎的临床表现。
经庭审质证，原告宋先珍对该证据有异议，认为该证据是被告自己记录的，并且输尿管被捆扎在4周内不一定能反应出来。
根据原告宋先珍的申请，本院依法从巴东县茶店子镇中心卫生院和恩施州民族医院调取了原告宋先珍的病历资料，并进行了当庭出示。
经庭审质证，原告宋先珍和被告巴东县茶店子镇中心卫生院均无异议。
根据原告宋先珍的申请，经双方当事人协商选择鉴定机构后，本院依法委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心进行鉴定。恩施自治州鸿翔司法鉴定中心作出了州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第604号司法鉴定意见书。本院对上述司法鉴定意见书进行了当庭出示。
经庭审质证，被告巴东县茶店子镇中心卫生院无异议。原告宋先珍对该证据有异议，认为：（1）其在听证会上提出的意见没有写入鉴定意见书；（2）鉴定意见书有一点不属实，当时做手术的时候医生告知原告只切除了一个子宫附件，而茶店子卫生院出院记录和鉴定意见书上均记载的是双侧附件切除；（3）术后伤口感染发炎不是手术并发症而是被告的治疗、护理过错导致的；（4）输尿管狭窄以及肾坏死的病因至今不得而知；（5）该鉴定意见书的鉴定不属实，原告要求再次鉴定；（6）鉴定书并未分析出病因到底是什么，鉴定书应该论证一下坏死的原因，但鉴定书没有分析。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告宋先珍提交的证据2客观真实，本院予以采信。被告巴东县茶店子镇中心卫生院提交的证据3、6，原告宋先珍虽有异议，但未提交相反证据推翻，本院应予采信。本院根据原告宋先珍的申请，经双方当事人协商选择鉴定机构后，依法委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定后作出的州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定依据和分析论证理由充分，鉴定结论明确。原告宋先珍虽对该鉴定意见有异议，但未提出相反证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见本院予以采信。
经审理查明：1998年4月15日，原告宋先珍因发现下腹包块逐渐增大4月余，经巴东县人民医院B超检查诊断为宫内实质性占位性病变。巴东县人民医院检查后，原告宋先珍当日进入巴东县茶店子镇中心卫生院治疗，巴东县茶店子镇中心卫生院诊断为子宫肌瘤、慢性宫颈炎。入院后经过必要的辅助检查，并术前准备3天后，巴东县茶店子镇中心卫生院于1998年4月18日在连硬麻醉下对原告宋先珍实施了子宫全切＋双侧附件切除手术，手术经过顺利。术后因腹部切口正中有两针有感染征象，经行间断拆线和局部换药，宋先珍治愈后于1998年5月12日主动要求出院，巴东县茶店子镇中心卫生院同日准予其出院。出院记录记载，转归时病情状况为“痊愈”。出院医嘱为：1、注意加强营养，预防感冒；2、保持外阴清洁；3、不适随诊；4、出院带药。出院后，原告宋先珍再未到巴东县茶店子镇中心卫生院进行检查和治疗。
2013年2月4日至同月6日，原告宋先珍在南方医科大学南方医院住院2天，经诊断为：1、类风湿性关节炎；2、骨关节炎；3、干燥综合症待确诊；4、右侧输尿管中上段结石，右肾积液；5、骨质疏松；6、子宫切除术后。2013年2月27日，原告宋先珍又在南方医科大学南方医院进行放射检查，IVP提示为：右肾及输尿管未见明显显影，加照断层融合未见明显阳性结石；左侧肾盂肾盏及输尿管显影良好，未见积水扩张、充盈缺损及龛影等异常征象；膀胱充盈良好，未见异常。诊断为：1、右侧泌尿系未见明显显影，建议逆行造影检查；2、腰椎退行性变。
2013年3月10日至同月31日，原告宋先珍在恩施州民族医院住院治疗21天，诊断为：1、右肾重度积水，右肾功能丧失；2、类风湿关节炎；3、泌尿系感染。在该院住院期间，原告宋先珍还在恩施州中心医院进行了相关检查。2013年3月10日恩施州中心医院影像检查报告书检查意见为：右侧输尿管近膀胱入口处突然狭窄或消失，右肾体积增大，囊状改变，右侧输尿管扩张积水，建议增强；肝右叶点状钙化或肝内胆管结石。2013年3月16日恩施州中心医院病理图文诊断报告病理诊断为：1、（右侧）肾盂重度积水；2、（右侧）输尿管管壁明显充血、出血，被覆移行上皮轻度增生。
2013年3月15日，原告宋先珍在恩施州民族医院实施了右肾切除手术。
2014年3月13日，原告宋先珍以被告巴东县茶店子镇中心卫生院1998年4月18日在对原告宋先珍实施子宫全切手术时，误将输尿管作为输卵管捆扎，导致右肾重度积水、功能完全丧失，存在医疗过错过失为由向本院起诉，要求被告巴东县茶店子镇中心卫生院一次性赔偿其医药费28000元、住院伙食补助费220元、护理费2200元、误工费2200元、营养费220元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金136360元、通信费200元，合计220400元。
诉讼过程中，原告宋先珍于2014年3月13日向本院提出书面申请，要求对其伤残等级及巴东县茶店子镇中心卫生院在对宋先珍实施子宫全切手术时是否存在医疗过错过失行为进行鉴定。经双方协商选择鉴定机构后，本院依法委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心对上述鉴定事项进行了鉴定。恩施自治州鸿翔司法鉴定中心于2014年7月23日作出州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋先珍右肾切除之伤残程度为七级；2、就目前提供的相关资料，巴东县茶店子镇中心卫生院在对宋先珍的诊治过程中未见医疗过错过失行为。该鉴定意见书对巴东县茶店子镇中心卫生院在对宋先珍的诊治过程中是否具有医疗过错过失行为的具体分析意见认为：1、因被鉴定人宋先珍下腹包块逐渐增大，且增大速度较快，住院体检触及妊娠四月大小的包块，术后见肌瘤占据整个宫腔，左侧卵巢破溃，右侧输卵管有四个大小不等的滤泡，故经治医院选择行子宫及双侧附件切除的治疗方式符合诊疗常规，无医疗过错过失行为；2、医方在对宋先珍手术治疗前，已告知术后切口可能发生感染致切口延期愈合，且发生手术切口感染后医方给予换药、黄连纱条引流等治疗后切口已愈合，故此，医方不存在医疗过错过失行为；3、被鉴定人宋先珍1998年4月15日在巴东县茶店子镇中心卫生院住院行子宫全切＋双侧附件切除术，术后住院期间除发现切口感染外无任何异常情况，近15年后（2013年2月4日）在南方医科大学因“间歇性四肢关节肿痛1年余，加重2月余”住院治疗，期间行相关检查见右肾大量积液、右输尿管中上段扩张等，出院诊断为类风湿性关节炎、骨关节炎、右侧输尿管中上段结石、右肾积液等。2013年3月10日在恩施州民族医院因“体检发现右肾重度积水1月余”住院治疗，CT检查示右侧输尿管近膀胱入口处突然狭窄或消失，右侧输尿管上段迂曲，右肾体积增大，右肾皮质菲薄。泌尿系彩超提示右侧输尿管上段扩张、右肾积水。并行右肾切除术等治疗，术中见肾皮质菲薄，张力较高，局部粘连明显，未对输尿管情况进行描述。术后病理检查见输尿管管壁明显充血、出血，被覆移行上皮轻度增生，出院诊断为右肾重度积水、右肾功能丧失、类风湿性关节炎及泌尿系感染。根据以上症状体征，分析认为被鉴定人宋先珍右肾重度积水、右肾功能丧失系因右侧输尿管近膀胱入口处梗阻所引起。经查阅相关文证资料，引起输尿管梗阻的原因分先天性及后天性，先天性原因包括输尿管异位开口、输尿管口囊肿、腔静脉后输尿管等，后天性病因以结石最常见，输尿管炎症、结核、肿瘤和邻近器官病变（如盆腔肿瘤）压迫或侵犯及医源性损伤等均可造成梗阻。如果医源性损伤致输尿管被缝扎，结扎后可引起完全性梗阻，因肾盂压力增高，可有患侧腰部胀痛、腰肌紧张、肾区叩痛及发热等症状，且肾实质很快萎缩，功能丧失。如输尿管狭窄者致不完全性梗阻，也会产生腰部疼痛及发热等症状。如输尿管被钳夹、外膜广泛剥离或被缝扎在阴道残端时，损伤处输尿管则可发生缺血性坏死，一般在1-2周内形成尿外渗或尿瘘。综上所述：虽然医源性损伤可以引起输尿管梗阻，但因行子宫及附件切除手术距发现右肾病变长达约十五年，且术后亦无输尿管梗阻的相关症状体征，同时在恩施州民族医院行手术治疗时未描述输尿管情况，术后病理检查见输尿管有明显充血、出血的病情改变，并考虑到引起输尿管梗阻的原因众多，故被鉴定人宋先珍右肾重度积水、右肾功能丧失而行右肾切除与约十五年前巴东县茶店子镇中心卫生院行子宫及附件切除手术治疗是否存在因果关系，客观依据不足，难以认定。故综上认为，根据目前提供的相关资料，巴东县茶店子镇中心卫生院在对宋先珍的诊治过程中未见医疗过错过失行为。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋先珍1998年4月18日在巴东县茶店子镇中心卫生院住院施行子宫全切＋双侧附件切除手术，2013年2月4日在南方医科大学南方医院住院治疗期间进行相关检查见右肾大量积液、右输尿管中上段扩张等症状，2013年3月10日至同月31日在恩施州民族医院住院期间诊断为右肾重度积水，右肾功能丧失等，并于2013年3月15日在恩施州民族医院实施了右肾切除手术。原告宋先珍认为其右肾重度积水、右肾功能丧失、右输尿管中上段扩张等症状，系因被告巴东县茶店子镇中心卫生院对其实施子宫全切＋双侧附件切除手术时误将输尿管作为输卵管捆扎所导致，并未提供确实充分的证据证实。诉讼过程中，经原告宋先珍申请，并经双方协商选择鉴定机构后，2014年7月23日经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第604号司法鉴定意见书鉴定：就目前提供的相关资料，巴东县茶店子镇中心卫生院在对宋先珍的诊治过程中未见医疗过错过失行为。因此，原告宋先珍起诉认为被告巴东县茶店子镇中心卫生院1998年4月18日在对原告宋先珍施行子宫全切＋双侧附件切除术时具有医疗过错过失行为，现要求被告巴东县茶店子镇中心卫生院赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、通信费等经济损失220400元，缺乏被告巴东县茶店子镇中心卫生院具有医疗过错过失行为的证据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋先珍的诉讼请求。
案件受理费4606元，由原告宋先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石英雄
审 判 员 贾鹏程
人民陪审员 谭志红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 夏 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。