广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第348号
原告：尧美维，女，1982年3月20日出生，汉族，广西玉林人，住阳春市，
被告：洪铭骏，男，1987年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告尧美维诉被告洪铭骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行审理，后经本院查明，被告洪铭骏外出下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，并于2015年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告尧美维到庭参加诉讼，被告洪铭骏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告尧美维诉称：被告洪铭骏因资金周转困难，于2013年2月16日向原告借款10000元，约定月利息200元，该借款没有约定还款期限；于2013年2月24日向原告借款10000元，约定月利息200元，该借款没有约定还款期限；于2013年3月21日向原告借款5000元，约定月利息100元，该借款没有约定还款期限；于2014年3月4日向原告借款10000元，约定月利息400元，并约定2014年5月5日前偿还；于2014年7月18日向原告借款10000元，约定还款时间是2014年8月10日前偿还，没有约定利息。借款后，原告多次向被告催收，但被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告偿还原告借款本金45000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中25000元从2013年3月21日起计算，10000元从2014年5月5日计算，10000元从2014年8月10日起计，均计至还清日�）；二、被告承担本案的全部费用。
被告洪铭骏缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告尧美维与被告洪铭骏是朋友关系。被告以需要资金、客户支付装修款、购买音乐专辑等为由分别于2013年2月16日、2013年2月24日、2013年3月21日、2014年3月4日、2014年7月18日五次向原告借款10000元、10000元、5000元、10000元、10000元，合共45000元。五次借款时，均由被告亲笔书写《借据》交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。其中，落款日期为2013年2月16日的《借据》载明：“今借到尧美维人民币壹万圆（捺指模）（￥10000.00元）（捺指模）整，每个月利息为人民币贰佰圆（￥200.00）整，并要在每月的16号之前付利息给尧美维，此据签名即时生效，并具有法律效力。借款人：洪铭骏（捺指模），身份证号码：，住址：广东省阳春市春城垌尾××垌尾××垌尾街××号，�期：2013年2月16日。”；落款日期为2013年2月24日的《借据》载明：“今借到尧美维人民币壹万圆（捺指模）（￥10000.00元）（捺指模）整，每个月利息为人民币贰佰圆（捺指模）（￥200.00）（捺指模）整，并要在每月的24号之前付利息给尧美维，此据签名即时生效，并具有法律效力。借款人：洪铭骏（捺指模），身份证号码：，住址：广东省阳春市春城垌尾××垌尾××垌尾街××号，日期：2013年2月24日。”；落款日期为2013年3月21日的《借据》载明：“今借到尧美维人民币伍仟圆（捺指模）（￥5000.00元）整，每个月利息人民币壹佰圆（捺指模）（￥100.00）整，此借据具有法律效力。借款人：洪铭骏（捺指模），日期：2013年3月21日。”；落款日期为2014年3月4日的《借据》载明：“今借到尧美维人民币壹万圆（捺指模）（￥10000.00元）（捺指模）整，于2014年5月5号前归还，每月利息人民币肆佰圆（捺指模）（￥400.00）整，此借据真实有效，具有法律效力。借款人：洪铭骏（捺指模），日期：2014年3月4日。”；落款日期为2014年7月18日的《借据》载明：“今借到尧美维人民币壹万圆（捺指模）（￥10000.00元）（捺指模）整，于2014年8月10号之前归还，此借据真实有效，具有法律效力。借款人：洪铭骏（捺指模），日期：2014年7月18日。”。原告称被告于2013年2月16日向其借款10000元，每个月支付利息200元至2013年7月，后再没有支付利息和偿还本金；被告于2013年2月24日向其借款10000元时除当场支付利息400元，后没有再支付利息和偿还本金；被告于2013年3月21日向其借款5000元，于2013年6月支付了利息300元，后再没有支付利息和偿还本金；被告于2014年3月4日向其借款10000元时除当场支付利息400元，后再没有支付利息和偿还本金；被告于2014年7月18日向�借款10000元时除当场支付利息400元，后再没有支付利息和偿还本金。原告称被告未能如期偿还借款本息，故向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，《借据》五份，被告洪铭骏身份证复印件；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告尧美维主张被告洪铭骏分别五次向其借款10000元、10000元、5000元、10000元、10000元，合共45000元，提供由被告签名和捺指模的《借据》五张至庭予以证实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采纳。因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。
2013年2月24日的该笔借款，原告确认被告借款时当场已支付了400元利息，根据《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院予以确认原告在出借10000元给被告，原告当场已收取被告利息400元的事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告实出借本金9600元（10000元-400元）给被告，因此，被告应当偿还借款本金9600元给原告。借款时间为2013年2月16日、2013年2月24日、2013年3月21日的三笔借款，合共借款本金为24600元（10000元+9600元+5000元），上述借款只约定了�款利息，但没有约定还款期限，因此为不定期有息借款。原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告借款后经原告多次催收仍不偿还，现原告诉请被告偿还借款本金25000元（10000元+10000元+5000元），不符合法律规定，本院依法不予采纳，被告应偿还借款本金24600元给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借款时间为2013年2月16日的该笔借款，双方约定的借款月利率为2%（200元÷10000元×100%），借款时间为2013年2月24日的该笔借款，双方约定的借款月利率为2%（200元÷10000元×100%），借款时间为2013年3月21日的该笔借款，双方约定的借款月利率为2%（100元÷5000元×100%），由于三该笔借款约定的月利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分不予支持。原告自认借款时间为2013年2月16日的10000元借款，被告已按每月200元的利息支付利息至2013年7月，被告已支付的利息本院不予调整，因此被告应以10000元为本金，从2013年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息；2013年2月24日的借款，被告从借款至今未能偿还本息给原告，被告应以9600元为本金，从2013年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息；原告自认借款时间为2013年3月21日5000元的借款，被告已支付利息300元给原告，即已支付了3个月的利息，被告已支付的利息本院不予调整，因此被告应以5000元为本金，从2013年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息。
2014年3月4日的10000元借款，原、被告双方约定了利息及还款期限，为定期有息借款。现借款期限届满后，被告未能偿还借款及利息给原告，其行为显已违约。原告自认被告在借款时当场已支付利息400元给原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认原告在出借10000元给被告，原告已当场收取被告利息400元的事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，故原告实出借本金9600元（10000元-400元）给被告，因此，被告应当偿还借款本金9600元给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该笔借款双方约定的月利率为4%（400元÷10000元×100%），该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分不予支持。现原告请求被告�中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应以9600元为本金，从2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息。
2015年7月18日的10000元借款，原、被告在借款时约定了还款期限，虽然原告称双方口头有作利息的约定，但《借据》中没有约定借款期间内的利息，原告也没有提供其他证据证明其主张成立，故该笔借款属于定期无息借贷。现借款期限届满后，被告未能偿还借款给原告，其行为显已违约，原告自认被告已支付400元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以认定原告在出借10000元给被告后收取被告了利息400元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，由于双方没有约定借款期间的利息，本院予以确认原告在出借本金10000元给被告时后收取被告的400元利息为被告所偿还的借款本金，故被告应偿还借款本金9600元（10000元-400元）给原告。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告诉请被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，但被告应以9600元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从借款逾期日即2015年8月11日起至本判决确定的给付日止计付利息给原告。被告洪铭骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪铭骏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金43800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算：以10000元为本金，从2013年7月16日起计至本判决确定的给付日止计付利息；以9600元为本金，从2013年2月24日起计至本判决确定的给付日止计付利息；以5000元为本金，从2013年6月21日起计至本判决确定的给付日止计付利息；以9600元为本金，从2014年3月4日起计至本判决确定的给付日止计付利息。以9600元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年8月11日起至本判决确定的给付日止计付利息）给原告尧美维；
二、驳回原告尧美维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由原告尧美维负担25元，被告洪铭俊负担983元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二○二○一五年九月二十四日
书 记 员 何姗颖