杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2811号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000720083756T），住所地：浙江省杭州市开元路19-1号、19-2号。
主要负责人：史杰文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：应明友，男，汉族，1963年12月30日出生住浙江省台州市路桥区。
被告：杭州富兴地毯有限公司（统一社会信用代码：913301837882609234）,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号。
法定代表人：汪玉根。
诉讼代表人：杭州富兴地毯有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张辰，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资管浙江分公司）与被告应明友、杭州富兴地毯有限公司（富兴地毯公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告华融资管浙江分公司的委托代理人王君、被告富兴地毯公司的委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。被告应明友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融资管浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告应明友、被告富兴地毯公司对杭州鹰自达塑业有限公司（以下简称鹰自达公司）所欠原告华融资管浙江分公司的借款本金20000000元及利息、罚息2950076.21元承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告应明友、富兴地毯公司负担。事实和理由：2012年8月7日，中国农业银行股份有限公司富阳支行（以下简称农业银行富阳支行）与鹰自达公司签订了编号为33010120129041的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定农业银行富阳支行向鹰自达公司发放贷款8000000元，贷款期限为2012年8月7日至2013年6月28日。当日，应明友、富兴地毯公司分别与农业银行富阳支行签订了《保证合同》，约定应明友、富兴地毯公司对上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切费用承担连带保证责任。农业银行富阳支行于2012年8月7日向鹰自达公司发放8000000元贷款，执行利率为年利率7.2%。现债务人未按约还本付息，该借款合同项下尚欠借款本金8000000元及自2013年3月21日起的利息、罚息和复利。2012年9月17日，农业银行富阳支行与鹰自达公司签订了编号为33010120120034024的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定农业银行富阳支行向鹰自达公司发放贷款5000000元，贷款期限为2012年9月17日至2013年8月30日。当日，应明友、富兴地毯公司与农业银行富阳支行签订《保证合同》，约定应明友、富兴地毯公司对上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切费用承担连带保证责任。农业银行富阳支行于2012年8月7日向鹰自达公司发放贷款5000000元，执行利率为年利率7.2%。现债务人未按约还本付息，该借款合同项下尚欠借款5000000元及自2013年3月21日起的利息、罚息和复利。2012年12月11日，农业银行富阳支行与鹰自达公司签订了编号为33010120120045186的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定农业银行富阳支行向鹰自达公司发放贷款7000000元，贷款期限为2012年12月11日至2013年10月31日。当日，应明友、富兴地毯公司分别与农业银行富阳支行签订《保证合同》，约定应明友、富兴地毯公司对上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切费用承担连带保证责任。农业银行富阳支行于2012年12月11日向鹰自达公司发放贷款7000000元，执行利率为年利率7.2%。现债务人没有按期还本付息，农业银行富阳支行于2013年8月20日宣布贷款提前到期。现该借款合同项下尚欠借款本金7000000元及自2013年3月21日起的利息、罚息和复利。2014年9月15日，富阳市人民法院裁定受理被告鹰自达公司破产清算一案，并指定北京大成（杭州）律师事务、杭州钱王会计师事务所为管理人。2014年9月25日，中国农业银行股份有限公司浙江省分行、农业银行富阳支行与华融资管浙江分公司签订《分户债权转让协议》一份，将农业银行富阳支行对鹰自达公司享有的上述债权全部转让给华融资管浙江分公司。2014年12月31日，中国农业银行浙江省分行与华融资管浙江分公司共同以登报方式向鹰自达公司发送债权转让及催收公告。华融资管浙江分公司作为鹰自达公司的债权人，依法进行了债权申报。管理人确认华融资管浙江分公司的债权数额共计75699270.95元。2016年10月20日，杭州市富阳区人民法院作出（2014）杭富破字第8-6号民事裁定书，裁定终结鹰自达公司的破产程序。综上，华融资管浙江分公司对鹰自达公司的债权未得足额受偿，应明友、富兴地毯公司仍应承担保证责任。
原告华融资管浙江分公司在庭审中补充陈述：1.华融资管浙江分公司申报的债权是75699270.95元，管理人确认其中与本案有关的三笔债权申报的金额是借款本金20000000元，利息2950076.21元；2.华融资管浙江分公司在鹰自达公司破产案件中一共受偿21439493元，该部分受偿金额是华融资管浙江分公司作为第一顺位的抵押权人受偿的其中四笔债权。本案所涉的三笔债权作为最高额抵押，抵押顺位为二抵，该三笔债权抵押物的第一顺位抵押权人是建设银行，华融资管浙江分公司没有受偿。杭州市富阳区人民法院的（2013）杭富商特字第26、27、28号三份民事裁定书确认农业银行富阳支行对本案所涉债权的抵押权为第二顺位。鹰自达公司破产管理人已经向华融资管浙江分公司出具证明，证明包括本案所涉债权在内的第二顺位抵押权的债权没有受偿的事实。
被告应明友未作答辩。
被告富兴地毯公司答辩称：1.杭州市富阳区人民法院于2016年11月23日受理杭州富兴集团有限公司破产一案。2017年1月21日经管理人申请，富阳区法院裁定受理包括杭州富兴地毯有限公司在内的5家公司合并破产。2017年4月，管理人收到本案相关材料后就通知原告到管理人处进行债权申报。2017年8月24日原告到管理人处申报债权本金合计20000000元，利息合计2950076.21元。经管理人审核，对原告主张的基本事实情况及提供的利息计算予以确认。但根据原告提交的材料显示，原告在主债务人鹰自达公司处已受偿21439493元的清偿款。鉴于管理人无法确认原告就该笔债权的清偿情况，故已通知原告提供相关债权受偿的说明。但至今原告尚未提供相应的情况说明，故管理人无法与原告签署债权确认单。原告已经向管理人申请债权申报，管理人也对基本情况已经认可，只需提供补充材料。故本案管理人认为原告应申请撤回对被告富兴地毯公司的诉讼请求。
原告华融资管浙江分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告应明友未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告富兴地毯公司经质证后无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年8月7日、9月17日和12月11日，农业银行富阳支行与鹰自达公司先后签订三份借款合同。上述借款合同约定，农业银行富阳支行向鹰自达公司发放贷款8000000元、5000000元和7000000元，贷款期限为2012年8月7日至2013年6月28日、2012年9月17日至2013年8月30日和2012年12月11日至2013年10月31日。应明友、富兴地毯公司与农业银行富阳支行签订了三份《保证合同》，约定应明友、富兴地毯公司对上述三份借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切费用提供连带责任保证。
农业银行富阳支行向鹰自达公司发放贷款后，鹰自达公司未按约还本付息。
2.2014年9月25日，农业银行富阳支行与华融资管浙江分公司签订《分户债权转让协议》，约定将农业银行富阳支行对鹰自达公司享有的9笔债权，其中包括本案的20000000元借款本金以及自2013年3月21日起的利息、复利、罚息债权全部转让给华融资管浙江分公司。2014年12月31日，农业银行富阳支行与华融资管浙江分公司共同以登报方式向鹰自达公司、应明友、富兴地毯公司发送债权转让及催收公告。
3.2014年9月15日，本院裁定受理被告鹰自达公司破产清算一案。华融资管浙江分公司依法进行了债权申报。2016年10月20日，本院作出（2014）杭富破字第8-6号民事裁定书，裁定终结鹰自达公司的破产程序。华融资管浙江分公司与本案有关的三笔债权包括本金20000000元、利息2950076.21元，均未受偿。
4.本院于2016年11月23日受理杭州富兴集团有限公司破产一案。2017年1月21日经管理人申请，本院裁定受理包括富兴地毯公司在内的5家公司合并破产。2017年8月，华融资管浙江分公司向富兴地毯公司破产管理人申报债权22950076.21元。现富兴地毯公司破产管理人对华融资管浙江分公司的债权金额和性质均无异议。
本院认为：农业银行富阳支行与鹰自达公司于2012年8月7日、9月17日和12月11日先后签订三份借款合同，应明友、富兴地毯公司与农业银行富阳支行签订了三份保证合同。上述借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。
农业银行富阳支行向鹰自达公司发放贷款后，鹰自达公司未按约归还20000000元借款本金。自2013年3月21日起，鹰自达公司不再支付的利息。
2014年9月25日，农业银行富阳支行与华融资管浙江分公司签订《分户债权转让协议》，约定将农业银行富阳支行对鹰自达公司享有的9笔债权，其中包括本案的3笔债权全部转让给华融资管浙江分公司。该债权转让协议合法有效。2014年12月31日，农业银行富阳支行与华融资管浙江分公司以登报方式向鹰自达公司、应明友、富兴地毯公司发送债权转让及催收公告。债权转让通知债务人鹰自达公司、应明友、富兴地毯公司后，对债务人鹰自达公司、应明友、富兴地毯公司发生效力。
2014年9月15日，本院裁定受理鹰自达公司破产清算一案。华融资管浙江分公司依法进行了债权申报。2016年10月20日，本院作出（2014）杭富破字第8-6号民事裁定书，裁定终结鹰自达公司的破产程序。华融资管浙江分公司与本案有关的三笔债权包括本金20000000元、利息2950076.21元均未受偿。本案保证合同约定保证担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现主债务人鹰自达公司没有履行合同债务，原告华融资管浙江分公司在保证期间内要求保证人应明友对保证担保的范围内的借款本金以及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，有相应的事实和法律的依据，本院予以支持。
本院已裁定受理富兴地毯公司破产案件。经华融资管浙江分公司申报债权，2017年10月10日，富兴地毯公司破产管理人对华融资管浙江分公司的22950076.21元普通债权的金额和性质均无异议。根据破产法的相关规定，经债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本院认为，现富兴地毯公司破产管理人已对华融资管浙江分公司的债权无异议，在没有经债权人会议审核并提出异议的情况下，华融资管浙江分公司并无起诉要求确认债权的必要。故华融资管浙江分公司要求富兴地毯公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告应明友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告应明友对杭州鹰自达塑业有限公司应偿还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的借款20000000元以及利息、罚息2950076.21元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156550元，由被告应明友负担。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应明友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蒋露英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?