广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20886号
上诉人（原审原告）：陈春慧，女，1980年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄梦燕，系广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：胡笑笑，系广东胜伦律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号金园国际中心二层A2002号。
法定代表人：王东辉。
上诉人（原审被告）：北京凡尼斯医疗新技术有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号金园国际中心二层A2005号。
法定代表人：王宏。
上述两上诉人共同委托代理人：张炜，系广东泽正律师事务所律师。
上诉人陈春慧、北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司（以下简称“嘉联公司”）、北京凡尼斯医疗新技术有限公司（以下简称“凡尼斯公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈春慧上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3147号民事判决第一项、第九项。二、改判嘉联公司向陈春慧支付违法解除劳动合同赔偿金670691.79元。三、改判嘉联公司向陈春慧支付2014年销售提成2共计1114618.45元。四、改判嘉联公司向陈春慧支付2014年销售种植打包促销套餐“10万元套餐”的奖励14000元。五、判决凡尼斯公司对上述请求承担连带责任。六、判决本案诉讼费用由两被上诉人共同承担。
上诉理由：一、2014年12月1日，嘉联公司在没有任何理由的情况下口头通知解除与上诉人的劳动关系，属违法解除。上诉人与嘉联公司之间并不存在任何协商一致解除劳动合同的事实，嘉联公司也没有提交任何证据证明其关于客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的主张，依法应承担举证不能的责任。二、关于上诉人原审诉请的2014年销售提成2，上诉人提交的证据《2014.1-2014.12销售明细》已清楚记载了2014年销售提成2的存在及具体金额，原审法院对该份证据予以采信，却不支持其中记载的销售提成2，前后矛盾。三、嘉联公司尚有7套奖励未支付，每套奖励2000元，共计14000元。四、原审计算经济补偿金适用的是2013年度的职工月平均工资标准，本案双方劳动合同解除的时间是2014年12月，应适用该年度的职工月平均工资标准。五、即使视为是协商解除，因我国《劳动合同法》是2008年开始实施，故陈春慧2008年之前的工龄应不受该法第四十七条的限制，应另行计算经济补偿金。
嘉联公司上诉请求：撤销原审判决第一、第三、第四、第五、第六项。
上诉理由：一、2014年12月底，因嘉联公司代理“士卓曼”公司的产品期限届满，且该代理业务被广州赫拓贸易有限公司（以下简称赫拓公司）取代，陈春慧随即在2014年12月1日带原有的客户资源入职该公司，系自行离职。二、陈春慧伪造了证据《2014.1-2014.12销售明细》，原审予以采信事实认定错误。三、原审判决错误认定提成，导致对陈春慧离职前12个月的平均工资认定有误。四、原审判决关于陈春慧的其他诉讼请求对证据的采信有误。
凡尼斯公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。
上诉理由：陈春慧是嘉联公司的员工，双方签订有劳动合同。凡尼斯公司与嘉联公司是两个独立的法人，原审判决凡尼斯公司承担连带责任于法无据。
陈春慧在原审起诉请求：一、判令被告嘉联公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金690691.79元。二、判令被告嘉联公司向原告支付2014年第三、第四季度的季发工资4800元。三、判令被告嘉联公司向原告支付2014年的销售提成1共170337.16元。四、判令被告嘉联公司向原告支付2014年的销售提成2共1114618.45元。五、判令被告嘉联公司向原告支付超额完成销售任务的奖励42492.56元。六、判令被告嘉联公司向原告支付2014年销售种植打包促销套餐“10万元套餐”的奖励14000元。七、判令被告嘉联公司向原告支付2013年亲水种植体销售数量奖2000元。八、判令被告嘉联公司向原告支付2014年的未休年休假工资53370.70元。九、判令被告嘉联公司为原告开具离职证明。十、判令被告凡尼斯公司就上述第1至9项请求承担连带责任。十一、判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原审法院查明：原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2015）3295号裁决书，裁决：1、被告嘉联公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金110771.27元、2014年第三、第四季度的季发工资4800元、2014年度6.5天未休年休假工资2868.97元；2、被告嘉联公司向原告出具解除劳动合同证明；3、广州赫拓贸易公司向原告支付2015年1月1日至2015年4月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额17417.35元、2015年2月16日至2015年4月25日期间的季度工资5948.28元、提成18708.85元、2015年1月1日至2015年4月25日期间3天未休年休假工资1569.96元；4、驳回原告其他仲裁请求。本案审理中，原告表示其与广州赫拓贸易公司（以下简称“赫拓公司”）达成和解，故撤回了对该公司的起诉，在本案中对于上述仲裁裁决涉及到该公司的款项支付问题也无需法院处理。
原告主张其于2002年4月4日入职被告嘉联公司、被告凡尼斯公司处任销售经理，被告嘉联公司与被告凡尼斯公司为关联公司，混合用工，其与被告嘉联公司签订了书面劳动合同，离职前月工资构成为4000元/月＋季度工资800元/月（按季度发放）＋提成，以银行转帐形式领取工资，无需签收，无工资条。嘉联公司对原告上述主张在其公司的入职时间、工作岗位、签订劳动合同情况予以确认，但认为原告月工资按劳动合同发放，其公司与被告凡尼斯公司是独立的法人主体，不存在混合用工的情况。经查，原告与嘉联公司签订的劳动合同未明确约定原告的月工资构成情况。
原告主张其在被告嘉联公司和被告凡尼斯公司处的离职时间为2014年12月1日，原因系被告嘉联公司和被告凡尼斯公司无任何理由就要求原告离职；被告嘉联公司主张原告于2014年11月底离职，具体日期不清楚，原因系其公司代理的产品期限已经届满，即劳动法规定的劳动合同订立时的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，被告嘉联公司解除与原告之间的劳动关系，不清楚是否给原告发出解除通知、离职证明以及相关的补偿，并对此提供了两份《授权书》拟证明“士卓曼”公司授权其公司代理产品期间为2010年3月22日至2014年12月31日，授权赫拓公司代理产品期间为2015年1月1日至2015年12月31日；第一份《授权书》全部内容为英文，没有中文翻译，且只有签订人的签名，没有加盖相关公司公章；第二份《授权书》“士卓曼”公司给予赫拓公司代理产品的中英文授权，并加盖有“士卓曼”公司的公章，授权期限为2015年1月1日至2015年12月31日；原告对该两份《授权书》均不予确认。另根据原告所提交的与赫拓公司的《离职证明》显示，其在2014年12月1日即入职了赫拓公司。
原告主张关于其诉讼请求3、4的依据是其提供的《2014.1-2014.12销售明细》，该明细载述：“提成1：1571240.70元、预留提成：13196.46元、提成2：1114618.45元”，并载明了提成的具体明细情况，第一页加盖有嘉联公司公司名称字样的公章。被告嘉联公司对该证据不予确认，认为该证据是伪造出来的，并申请对该公章的真伪性及公章与文字形式时间的先后顺序提请司法鉴定。原审法院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2017年5月4日出具粤广绿司鉴所[2017]文鉴字第1034号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《2014.1-2014.12销售明细》上的盖章印文与委托人提供的“北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司”样本印文为同一枚印章所盖印。2、检材载体上盖章印文与打印文字形成的先后顺序是：先盖的印章印文，后打印的字迹。被告嘉联公司和凡尼斯公司收到上述《鉴定意见书》后未在原审法院指定期限内提出意见，原告对上述《鉴定意见书》提出意见主要如下，其对印章与文字形成的鉴定结果不予确认，退一步而言，被告嘉联公司作为公章的保管方，应对公章的使用有着严格的程序，如确存在本案中先盖章后打印的现象，也是因为被告嘉联公司公章保管使用不当造成，并不影响公章对外产生的公示效力，也不影响本案的事实认定。被告嘉联公司缴纳了鉴定费7280元。
原告主张关于其诉讼请求5的依据是《2013年口腔种植销售政策》以及上述《2014.1-2014.12销售明细》的规定，2013年的回款额参照《2013年口腔种植销售政策》中的认购额209万元；该《2013年口腔种植销售政策》4.4条规定：如若2013年回款额超出去年回款数额，超出部分的提成则增加1%，4.5条规定：预留提成在次年6月31日号前发放；该《2013年口腔种植销售政策》载明第4级别的销售额为209万元；原告表示其2014年全年回款金额已经超出2013年的回款数额209万元，故应计算超额提成奖励，被告嘉联公司对原告上述证据及主张均不确认。
原告主张关于其诉讼请求6的依据是基于被告嘉联公司有规定完成10万元套餐奖励2000元，其完成了7个以上套餐，应奖励14000元，但同时确认嘉联公司没有给其相关的书面规定；嘉联公司表示不清楚有该奖励政策的规定。
原告主张关于其诉讼请求7的依据是基于《2013年口腔种植销售政策》，相关数量鉴于其提供的两份《购销合同》；该《2013年口腔种植销售政策》9.1条规定：一年销售50-100个亲水型种植体奖励2000元；该两份《购销合同》由被告凡尼斯公司与客户签订，显示有种植体的数量情况。嘉联公司对上述证据均不确认，并认为该两份《购销合同》与其无关。
被告嘉联公司提供的新版《员工手册》载述“工作满五年（含）以上，每年年假数为15日”，原告对该证据关于年休假部分的内容的真实性确认。嘉联公司提供的《员工请假、倒休报告单》显示原告：在2014年1月26日13时至27日12时请假1天，事由为休年假（年假做倒休）；在2014年2月7日至8日请假2天，事由为休年假（年假做倒休），但该单据右上房写有“取消”两字；在2014年3月28日请假1天，事由为倒休1天（加班做倒休）；在2014年4月25日请假1天，事由为倒休（年假做倒休）；在2014年5月13日请假1天，事由为休年假1天（年假做倒休）；在2014年7月4日请假1天，事由为休年假1天（年假做倒休）；在2014年8月8日请假1天，事由为休年假1天（年假做倒休）；在2014年9月12日请假0.5天，事由为休公假半天（年假做倒休为否），并附有东风西路小学的家长会通知，但没有原件核对，以上假单均有原告的签名字样；原告以2014年9月12日《员工请假、倒休报告单》无原件核对为由不确认，对其他假单的真实性均确认，但不确认关联性，并认为倒休是加班补休，并非年休假，公假也并非年休假，2014年2月7日至8日的假单显示已经取消，其并无休该年休假，确认其已休2014年度年休假3天。
被告嘉联公司在本案中还提交了《其公司广州办事处行政人员职责及工作任务》、《新版员工手册》、《解除劳动合同协议及离职申请书》等证据拟证明原告清楚公司相关制度，公司解除劳动合同是基于同一事由并且与各方进行了平等协商并给与了经济补偿。原告对上述证据有异议。另上述《解除劳动合同协议及离职申请书》左上角有缺损痕迹，原告表示上述缺损的部分显示有被告凡尼斯公司名称，故被告嘉联公司提交时将该部分撕毁，被告嘉联公司对此不予确认，另经原审法院要求，被告嘉联公司未提交缺损部分，其表示只是因为大意导致文件出现缺损，目前已经无法找到缺失部分。
原告在本案中还提交了《录音及文字说明》、《中山三院头灯放大镜价格单》（该证据上有显示被告嘉联公司电子章，被告嘉联公司对此不予确认）、《相关公司员工说明》、《被告嘉联公司仲裁答辩状》等证据拟证明其主张提成工资等情况，被告嘉联公司对《被告嘉联公司仲裁答辩状》真实性无异议，对其余证据有异议。另经原审法院询问，被告嘉联公司表示其在答辩状中所陈述的是希望原告与其一起核算最后提成的总量，后又表示已经付清了原告2014年年度的提成结算，其没有原告离职前十二月的工资台账。另在上述仲裁答辩意见中，被告嘉联公司有陈述已经支付了原告2014年1月至7月提成款项共计41781.43元，剩余有部分提成需要原告全部收回应收款项后与公司结算确定实际数额后再取得。
原告主张被告嘉联公司与被告凡尼斯公司是关联公司，对此还提交了两公司的工商登记资料等证据拟证明。被告嘉联公司确认上述工商登记资料的真实性，但不确认原告主张，认为两家公司是各自独立的法人。
另经原审法院询问，原告表示《2014.1-2014.12销售明细》里面有回款金额，还有一个叫应收款，这两个加起来就是原告的销售额，其中回款金额就是公司已经收到的货款，应收款就是开了发票，还没有收到款，业务员全部都是原告，这些回款以及应收款都是原告的业绩，被告嘉联公司有关于提成如何计算的制度（即《2013年口腔种植销售政策》），被告嘉联公司就是根据这个制度去计算原告提成，上述表格中提成1加预留提成就是全部的业绩应发给原告提成，提成2原告问过被告嘉联公司的法人，被告嘉联公司法人当时也跟原告说与原告无关，但这个表格是被告嘉联公司制作并提供给原告的，并且也写了是提成，所以被告嘉联公司应当说明如何计算上述提成以及如何发放的。被告嘉联公司则表示根据原告提供的提成计算制度，预留提成必须要完成一定销售业绩且经年终评议后才能获得，故预留提成不一定百分百发放，要根据销售员的最终业绩经评议后需完成一定目标才能发放，其他的代理人不清楚。
原审法院认为:关于原告在嘉联公司的离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。然被告嘉联公司主张原告于2014年11月底离职，具体日期不清楚，故嘉联公司对于原告的具体离职时间应承担举证不能的不利后果，结合本案当事人的主张及陈述，原审法院采信原告主张的离职时间，认为原告在2014年12月1日从嘉联公司处离职。
关于支付季发工资和出具解除劳动合同证明的问题。仲裁已经裁决被告嘉联公司应支付原告2014年第三、第四季度的季发工资4800元（800元/月×3个月/季度×2个季度）并为原告出具解除劳动合同证明，被告嘉联公司对仲裁裁决未起诉，应视为无异议，故原审法院确认上述仲裁裁决内容，亦认定被告嘉联公司应支付原告2014年第三、第四季度的季发工资4800元，并为原告出具解除劳动合同证明。
关于《2013年口腔种植销售政策》的认定问题，虽然被告嘉联公司对此有异议，但根据仲裁裁决在计算上述季发工资，已经有采信认定该政策，两被告对仲裁裁决未起诉，应视为无异议，此外，被告嘉联公司作为用人单位，在原告工资构成中明确有提成存在的情形下应当提供其公司有关提成计算的具体依据和相关制度，但其在本案中并未有提供，对此亦应承担举证不能的不利后果，故原审法院对上述《2013年口腔种植销售政策》依法予以采信，并在被告嘉联公司没有提交相关有2014年新的销售政策方面证据的情形下认定可以适用于2014年年度计算。
关于支付销售提成的问题。原告提供的《2014.1-2014.12销售明细》第一页加盖有嘉联公司名称字样的公章，虽然嘉联公司对该印章提出异议，并对此提请司法鉴定，鉴定意见为：1、《2014.1-2014.12销售明细》上的盖章印文与委托人提供的“北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司”样本印文为同一枚印章所盖印。2、检材载体上盖章印文与打印文字形成的先后顺序是：先盖的印章印文，后打印的字迹。原审法院对此分析如下：第一，该证据是关于提成支付的问题，提成属于原告工资部分，在原告已经提交了多份提成并形成初步证据的情形下，被告嘉联公司应对此提供反驳证据，但被告嘉联公司并未有充分的反驳证据，故原审法院认为原告已经就其主张的提成问题尽到了其应尽的举证责任；第二，如前所述，提成属于工资部分，原告与被告也都确认工资中确有提成的存在，被告嘉联公司作为用人单位方，依法应当制作并保管原告近两年的工资台账并提供相应工资台账以证明原告提成确切情况，但被告嘉联公司对此并无充分证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果；第三，被告嘉联公司在仲裁答辩时有明确表示双方提成涉及回款等只发了部分尚未发放完毕，在本案诉讼时又表示提成全部发放完毕，前后陈述存在明显矛盾；第四，原告就其主张的提成数额已经提交了明确的《2014.1-2014.12销售明细》予以证明，虽然有《鉴定意见书》显示是先有公章后有打印文字，但《鉴定意见书》也确认了公章的真实性，原告亦表示《2014.1-2014.12销售明细》是被告嘉联公司给其的，原审法院对此认为公司公章是体现了公司的意思表示，无论是先盖公章再打文字或者是先打文字再盖公章都不能推翻公章的效力，且本案中被告嘉联公司也并无证据证明是原告私自偷盖公章，故原审法院依法采信上述《2014.1-2014.12销售明细》。综上，原审法院认定原告2014.1月至2014.12月期间共有即销售提成157140.70元和预留提成即13196.46元（预留提成原告已经举证证明其符合领取条件，被告嘉联公司虽有异议，但并无证据证明，故原审法院对此予以支持，而关于提成2原告自己提交的销售政策以及录音均显示该提成与原告无关，故原审法院对原告主张的该笔费用不予支持，另上述合计提成计算时还需扣除已经发放的提成,而已经发放的提成根据原告自己陈述以及被告嘉联公司在仲裁时的主张可以认定为是41783.43元）,综上，被告嘉联公司还应支付原告2014年销售提成合计128553.73元(157140.70元+13196.46元－41783.43元)。
关于支付超额完成销售任务奖励的问题。原告提供的《2013年口腔种植销售政策》已经有约定相应的回款金额和奖励政策，原审法院上文已经认定可以适用于2014年年度计算，同时基于被告嘉联公司未能举证原告2013年回款金额的情形下需承担举证不能的不利后果，故综上，原审法院依法采信原告主张，确认被告嘉联公司需支付原告超额完成销售任务奖励42492.56元（6339256.22元－2090000元）×1%
关于支付2014年销售种植打包促销套餐的奖励问题。庭审中，原告确认嘉联公司没有给其相关奖励政策的书面规定，且原告未能对该项请求进行充分举证，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认为原告该项请求依据不足，不予支持。
关于2013年亲水种植体销售奖励的问题，虽然合同是原告代表被告凡尼斯公司与客户签订，但根据查明事实可见，被告嘉联公司和被告凡尼斯公司的股东有混同，登记工商地址相近，经营范围类似，且原告亦有提交《证书》等证据显示两家公司向其共同出示，故原审法院认为两家公司属于关联公司，同时依据原告提供的《2013年口腔种植销售政策》，确认被告嘉联公司应当向原告支付该2000元亲水种植体销售数量奖。
关于支付未休年休假工资的问题。根据嘉联公司提供的新版《员工手册》关于年休假的规定，原告每年可享年休假15天，如前所述，原审法院认为原告在嘉联公司公司的离职时间为2014年12月1日，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告应休2014年1月1日至2014年12月1日期间年休假天数为13天[(335天÷365天)×15天，取整]。嘉联公司提供的原告《员工请假、倒休报告单》中，2014年2月7日至8日的假单显示为取消，嘉联公司未能证明原告确实已休该两天年休假，故原审法院不予采纳；2014年9月12日的假单虽无原件予以核对，但附有东风西路小学的家长会通知，原告未能予以合理的解释，故原审法院予以采纳；虽原告对假单认为倒休是加班休补并非年休假，公假也并非年休假，然以上全部假单均有“年假做倒休”或“加班做倒休”选择项，事由一栏有写明假期的性质，故原审法院认为有选择为“年假做倒休”的假单所载假期均为原告已休年休假，但2014年3月28日的假单显示为“加班做倒休”，原审法院不认定为已休年休假，故原告实际已休2014年度年休假6.5天（1天+1天+1天+1天+1天+1天+0.5天），再根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，嘉联公司应支付原告2014年度未休年休假工资15418.20元[(25795.84元/月，原告主张按该金额计算其离职前十二月月平均工资，被告嘉联公司作为用人单位未提交原告工资台账以证明原告确切工资收入情况，故被告嘉联公司依法应承担举证不能的不利后果，原审法院依法对原告主张依法予以采纳)25795.84元/月÷21.75天/月×（13天－6.5天）×(300%－100%)]。
关于支付解除劳动关系赔偿金的问题。被告嘉联公司主张其公司代理“士卓曼”公司产品的授权期限于2014年12月31日届满，即劳动法规定的劳动合同订立时的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，嘉联公司解除与原告之间的劳动关系，嘉联公司提供的《授权书》能印证该主张，且原告在《劳动仲裁申请书》中陈述“被告嘉联公司和被告凡尼斯公司更是在没有任何合法理由的情况下辞退了原告，要求原告入职被告赫拓公司”，即原告亦承认其是基于嘉联公司的要求入职被告赫拓公司公司，也可见原告也是在事实上同意了被告嘉联公司要求其离职的要求，此外，根据本案查明事实可见，原告从被告嘉联公司离职后的当天就即刻入职赫拓公司，虽然原告与被告嘉联公司没有签订书面的解除劳动关系协议，但从双方事实行为来看，可以视为是被告嘉联公司提出且经双方协商一致解除劳动关系（从原告的事实行为来看，其接受相应安排，即刻入职赫拓公司，且在入职赫拓公司近一年左右才申请仲裁要求被告嘉联公司支付违法解除劳动关系赔偿金，如真系违法解除，原告理应及时去主张，而非拖延近一年之久）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，嘉联公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金，因原告离职前十二月月平均工资高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，故应以三倍金额计算，且不超过12年，即计算为209088元（5808元/月×3个月×12个月]。
关于连带责任的问题。原审法院上文已经认定被告嘉联公司和被告凡尼斯公司系关联公司，故被告凡尼斯公司对被告嘉联公司上述应支付给原告的款项承担连带责任。
被告凡尼斯公司经原审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈春慧解除劳动合同经济补偿金209088元。二、被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈春慧2014年第三、第四季度的季发工资4800元。三、被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈春慧2014年度6.5天未休年休假工资15418.20元。四、被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈春慧2014年销售提成128553.73元。五、被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈春慧2014年超额完成销售任务奖励42492.56元。六、被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈春慧2013年亲水种植体销售奖励2000元。七、被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，向原告陈春慧出具解除劳动合同证明。八、被告北京凡尼斯医疗新技术有限公司对被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司上述应支付给原告陈春慧的款项承担连带责任。九、驳回原告陈春慧的其他诉讼请求。本案受理费10元、鉴定费7280元，由被告北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动关系解除性质的问题。陈春慧主张嘉联公司是于2014年12月1日在没有任何理由的情况下口头通知解除劳动关系，该主张与嘉联公司关于代理“士卓曼”公司产品期限届满的解释及陈春慧本人于2014年12月1日即入职赫拓公司的事实明显不符，故陈春慧据此主张嘉联公司非法解除劳动关系本院不予采纳。嘉联公司上诉主张陈春慧是自行离职，该主张与其在原审关于解除劳动关系的解释明显不一致，故本院亦不予采纳。至于计算经济补偿金的工资标准及工龄认定的问题。双方劳动关系解除时间是2014年，原审判决适用上一年度职工月平均工资标准作为计算经济补偿金的基准，法律适用并无不当。陈春慧主张应适用2014年度的职工月平均工资标准，于法无据，本院不予采纳。对于劳动者月工资高于用人单位所在地区上年度职工月平均工资三倍的，我国《劳动合同法》第四十七条已明确计付经济补偿金的年限不得超过十二年，陈春慧上诉主张应超出十二年另行计算经济补偿金，法律依据不足，本院亦不予采纳。
关于2014年销售提成的计付问题。虽然《2014.1-2014.12销售明细》记载了2014年销售提成2的存在及具体金额，但正如原审判决分析所指出，陈春慧在原审提交的销售政策及录音证据已表明该提成与陈春慧无关。陈春慧在二审并未提供新的证据佐证，其享有获得《2014.1-2014.12销售明细》中销售提成2相关款项的权利，故本院对其该项上诉请求不予支持。嘉联公司上诉仍主张陈春慧伪造证据《2014.1-2014.12销售明细》，并未提供新的证据予以证实，本院不予采纳。
关于凡尼斯公司在本案应否承担连带责任的问题。原审判决根据凡尼斯公司与嘉联公司股东混同、工商登记地址相近、经营范围类似及对陈春慧混同用工等事实，判决凡尼斯公司连带承担用人单位的相应责任，并无不当，本院予以确认。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，本案各方上诉均未提出新的证据证实其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由北京嘉联诚业医疗器械销售有限公司和北京凡尼斯医疗新技术有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾凡峰