山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2934号
上诉人（原审被告）：江苏中热机械设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道仰徐村。
法定代表人：蔡清齐，董事长。
委托诉讼代理人：郑江，男。
被上诉人（原审原告）：曲阜德禄生物科技有限公司，住所地山东省曲阜市姚村镇颜氏产业园。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾拥军。
上诉人江苏中热机械设备有限公司（以下简称中热公司）因与被上诉人曲阜德禄生物科技有限公司（以下简称德禄公司）买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中热公司及委托诉讼代理人郑江、被上诉人德禄公司及委托诉讼代理人贾拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中热公司上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2014年12月31日，上诉人与被上诉人签订一份《工矿产品销售合同》，约定由上诉人提供72KW导热油加热器一套，价格为51000元整，该价格包括运费等。货物交付给被上诉人后，经过上诉人的调试已经能够生产，被上诉人的联系人刘涛于2015年3月6日在《售后技术服务回执单》中确认加热油炉能够满足客户生产要求，但原审法院避而不谈。由于被上诉人的原因，双方于2015年8月签订了《更换合同》，在该合同第九条第4款中确认了“先将原设备返回我公司”，很显然这是一个附条件的民事法律行为，被上诉人没有履行相关义务，所以被上诉人应该承担责任。退一步讲，即使上诉人同意退货，该设备也应该能够正常使用。而事实上该设备已经不能正常使用，并且已损坏。二、一审法院适用法律错误。根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应该采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。所以原审法院判决上诉人承担6000元是不符合法律规定的。
德禄公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉。
德禄公司向一审法院起诉请求：2014年12月31日，我公司与被告签订了工矿产品销售合同一份，约定由被告向我公司提供72KW导热油电加热器一套。合同签订后，被告逾期交付了机器，我向被告支付了机械款49870元。机械经被告按照调试后，不能达到技术要求，我公司提出质量异议，要求被告维修或更换，被告同意更换，于2015年8月4日签订了更换合同，合同约定，被告应于本合同签订起15日内到货，但是逾期后，经我公司多次催促，被告故意回避，致使合同的履行成为不可能。为了机械运转，我公司购买了导热油注入机器，现在导热油也无法正常利用。综上，被告多次违反合同约定，严重违约给我公司造成损失。故诉至法院，要求被告退还机械款49870元，支付违约金15300元，共计65170元。
一审法院认定事实：2014年12月31日，原告德禄公司与被告中热公司签订了工矿产品销售合同一份，约定由被告中热公司为原告德禄公司提供导热油电加热器一套。2015年1月24日，原告德禄公司向被告支付了机械款49870元。后被告中热公司向原告德禄公司交付了该设备，但是该设备因出现质量问题，无法正常使用，后经双方协商一致，于2015年8月4日签订了更换合同，但是该更换合同一直没有实际履行。以上事实有原被告双方签订的工矿产品销售合同、付款通知函、增值说发票、原被告双方签订的更换合同为证，足以认定。庭审中争议的焦点问题是，1、被告提供的原设备是否合格。2、原被告双方签订的更换合同中“请将原设备返还我公司”该字是“先”还是“兄”。对于争议的问题1，被告提供了一份售后技术服务回执单，认为经过调试，原设备符合质量要求，不应更换。一审法院认为该回执单的时间系2015年3月6日，更换合同签订的时间系2015年8月4日，应该是原设备不符合质量要求，后经双方协商一致，方才签订更换合同。对于争议的问题2，被告认为该字是“先”，因原告没有先把原设备返还公司，被告才没有履行合同。原告认为该字系“兄”。一审法院认为，结合该字书写的方式，无法辨别是“兄”还是“先”。但是，该更换合同既约定了原告返还设备的义务，也约定了被告在合同签订后15日内交付设备的义务，双方均未履行该更换合同的义务，该合同的目的已经不能实现，该更换合同应当解除。一审法院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方应当按照合同的约定履行义务。原告按照约定支付了机械款，而被告交付了质量不合格的设备，致使原告无法正常使用，被告的违约行为导致了工矿产品销售合同不能够实际履行，该合同的目的已不能实现。原被告双方签订的更换合同恰能够证明被告的违约行为，故原告德禄公司要求被告中热公司返还机械款的诉讼请求应当予以支持。对于违约损失问题，原被告约定“若预合同签订后乙方设备未能及时到货，或双方有一方终止合同造成损失的，另一方需赔付百分之三十的金额。”该条约定的30%金额并不明确，原告系按照该设备价格的30%要求违约金，明显过高，考虑到其损失，可以酌情支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决：一、被告江苏中热机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告曲阜德禄生物科技有限公司机械款49870元。原告曲阜德禄生物科技有限公司应当按照约定将原设备返还被告江苏中热机械设备有限公司。二、被告江苏中热机械设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告曲阜德禄生物科技有限公司因被告违约造成的损失6000元。三、驳回原告曲阜德禄生物科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由原告曲阜德禄生物科技有限公司负担457元，被告江苏中热机械设备有限公司负担1197元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月31日，德禄公司（甲方）与中热公司（乙方）签订《工矿产品销售合同》，约定中热公司向德禄公司提供导热油电加热器一套。该合同第九条质保期约定，质保期一年，一年后乙方应为甲方继续提供售后服务及配件服务。2015年3月6日，双方出具的《售后技术服务回执单》服务单位意见显示：经过调试人员确认和我公司操作工作确认，加热油炉能满足客户生产要求。但油炉设备存在问题：1、电动球阀型号Q941H-16C不能正常使用；2、温控仪表RkcRex-C400已不能用。并且发过的配件型号不对，不能做备用件使用，请速解决以上问题。2015年5月25日，德禄公司自行购买加热油5桶，价值10500元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据上述事实可以认定，中热公司向德禄公司供应的导热油电加热器的油炉设备于一年保质期内出现质量问题。双方当事人对更换合同的履行顺序约定不明，且无法达成补充协议，致使该合同无法实际履行。一审法院以合同目的不能实现判决中热公司返还机械款并赔偿损失并无不当。中热公司主张德禄公司应该采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，但未提交证据予以证明。故一审法院酌情判决中热公司承担损失6000元亦无不当。
综上所述，中热公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由江苏中热机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙中文