wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1378-2号
申请执行人邹如海，男，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被执行人郑春姐，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人张琳，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2026号民事判决，于2015年9月14日向被执行人郑春姐、张琳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查明，黄石镇旧街片区改造征地拆迁安置指挥部于2010年5月1日与张琳签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给张琳位于莆田市荔城区黄石旧街片区改造1号地块安置区内的商业用房及住宅安置房，其中安置一层商场商业产权26.03㎡，购置二层商业产权42.03㎡，安置12幢1101室套房89.34㎡、1102室套房46.54㎡、2005室套房93.41㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封黄石镇旧街片区改造征地拆迁安置指挥部安置给张琳位于莆田市荔城区黄石旧街片区改造1号地块安置区内的商业用房（其中1层一层商场商业产权26.03㎡，二层商业产权42.03㎡）、住宅安置房（其中12幢1101室套房89.34㎡、1102室套房46.54㎡、2005室套房93.41㎡）及应份的土地使用权。执行数额以履行本案债务为限。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑芬芬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初477号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张自来，男，1988年1月5日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年1月7日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人张自来犯强奸罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年6月30日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人张自来及其辩护人朱雯婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日晚，被告人张自来在海宁市名人KTV326包厢娱乐消费，7日凌晨趁女陪侍人员李某酒后熟睡无意识之机，与李某发生性关系一次。案发后，被告人张自来明知被害人李某报警仍在现场等候处理，并向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张自来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人杨某、叶某、谢某的证言，人身检查笔录及照片，提取物品清单及照片，接受证据材料清单、病历、物证照片，扣押清单，现场勘查笔录及照片，理化检验报告、法庭科学DNA鉴定书，监控视频及截图、视听资料，辨认笔录及照片，警情详情、接处警详情、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张自来违背妇女意志，以其他方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张自来所犯罪名成立。案发后，被告人张自来有自首情节并取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张自来犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈雨蜜
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执50号之一
申请执行人张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人师永东，男，1972年2月28日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人杨立斌，男，1979年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张福祥申请执行师永东杨立斌等保证合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1734号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令�执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2017年5月份开始每月在被执行人师永东的工资中扣留2,000.00元，余额不足全额扣留，扣至解除裁定为止；
二、从2017年5月份开始每月在被执行人杨立斌的工资中扣留3,500.00元，余额不足全额扣留，扣至解除裁定为止；
三、扣款划入申请执行人张福祥在中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年四月二十五日
�记员霍亮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执50号之三
申请执行人张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人师永东，男，1972年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人杨立斌，男，1979年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张福祥申请执行师永东杨立斌等人保证合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1734号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨立斌名下位于霍林郭勒市珠区通达花园02-4-301号房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年九月十三日
书记员 霍 亮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执50号
申请执行人张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人师永东，男，1972年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人杨立斌，男，1979年10月5几天，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张福祥申请执行师永东、杨立斌保证合同纠纷一案，本院在执行过程中已强制扣留师永东、杨立斌的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1734号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十二日
书记员 王 骞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5761号
原告：孙瑞刚，男，1970年9月21日出生，汉族，住赤峰市。
被告：刘海峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住赤峰市。
被告：刘桂娟，女，1975年5月27日出生，汉族，住赤峰市。
原告孙瑞刚与被告刘海峰、刘桂娟民间借贷纠纷一案，原告孙瑞刚于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞刚申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞刚撤诉。
案件受理费4168元，邮寄送达费60元，合计4228元，由原告孙瑞刚负担。
审判员 袁志广
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯 健
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异671号
案外人：付媛媛，女，1988年2月13日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人付媛媛对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付媛媛称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人付媛媛的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异671号案外人：付媛媛，女，1988年2月13日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人付媛媛对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付媛媛称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人付媛媛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第565号
原告：单薇薇。
委托代理人：郑鑫瑜、贾殿军。
被告：徐品雄。
本院在审理原告单薇薇诉被告徐品雄民间借贷纠纷一案过程中，原告单薇薇于2015年5月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐品雄的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告徐品雄的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告单薇薇撤回对被告徐品雄的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，公告费300元，均由原告单薇薇负担。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
二〇一五年五月十二日
代书 记员 傅依依
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第884号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
负责人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告高明香，女，汉族，农民。
被告张进来，男，汉族，农民。系被告高明香之夫。
原告平邑县农村信用合作联社与被告高明香、张进来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，二被告高明香、张进来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告高明香立即偿还所借原告款项人民币30000元整，并按合同约定利率支付利息；二、请求法院依法判决被告张进来对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告高明香、张进来未作答辩。
经审理查明，2010年9月8日，被告高明香与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告高明香在规定的期限内一次性可使用额度为30000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2010年9月8日至2011年9月7日。2010年9月8日被告高明香从原告处贷出30000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为9.91200‰，贷款到期日为2011年9月7日。2010年9月6日原告与被告张进来签订保证合同，由被告张进来为被告高明香的上述借款提供担保。该借款逾期后，被告高明香未按借款合同的约定归还原告借款本金及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告高明香签订借款合同并已实际借给被告高明香现金30000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告高明香应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金30000元及利息。被告张进来为被告高明香的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告张进来已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高明香待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2011年9月7日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。被告张进来对上述给付内容负连带偿还责任。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高明香、张进来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年七月二十日
书记员 巩纹君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第884号
原告赵太华。
委托代理人初文强。
被告尚爱强，农民。
原告赵太华与被告尚爱强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵太华的委托代理人初文强到庭参加诉讼，被告尚爱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵太华诉称，被告尚爱强于2012年7月1日向原告借款200000元，借款到期后，原告多次持被告出具的借条找被告索款未果。请求法院判令被告给付借款200000元及利息83600元，诉讼费用由被告负担。
被告尚爱强未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日被告尚爱强向原告借款人民币200000元，并给原告出具借条1支，载明：“今借给尚爱强人民币贰拾万元整，即200000元。借款期限自2012年7月1日至2013年7月1日。全部利息于2013年7月1日一次性偿还，期间按每元每月2分2利率计息。借款人尚爱强，身份证：××，电话150××××3456.地址：平度市城关办事处后巷子村一区49号。”借款到期后，被告尚爱强没有偿还借款本息。
认定事实的证据有：被告尚爱强给原告赵太华出具的借条1支，及当事人的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告持被告出具的借条，主张被告按借条约定给付借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告尚爱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告尚爱强于本判决生效后十日内给付原告赵太华借款200000元及利息（利息的计算自2012年7月1日至本判决生效之日，以200000元为基数，按月息2分2厘计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，邮寄费60元，共计5614元，由被告尚爱强负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚凤臻
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一四年六月三日
书 记 员 苗振霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2128号
原告：沈莉娜，女，1989年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐国益，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地杭州市。
原告沈莉娜诉被告徐国益房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈莉娜到庭参加诉讼，被告徐国益经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈莉娜向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房门修复人民币(以下币种均为人民币)4,336元，墙面粉刷11,604元，地板修复10,028元，厨卫修复11,000元，马桶修复1,000元等损失共计37,968元；2、判令被告赔偿原告因房屋浸泡无法出租4个月租金损失11,200元；3、判令被告赔偿原告室内茶几遗失800元；4、判令被告承担原告支出的律师费1,500元(因为原告与律师解除聘用关系，律师实际收费是1,500元)。事实与理由：2015年11月12日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期自2015年11月13日至2016年11月12日。到期前，双方口头协商租期延迟2个月。2016年12月12日，被告私自更换洗衣机龙头，造成漏水，导致系争房屋墙面、屋顶、地板、家具等浸水，导致楼下房屋漏水造成损失。事后被告偷偷搬走，未向原告交接。原告多次与被告协商赔偿问题，被告拒绝赔偿。故原告向法院提起诉讼。
被告徐国益未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月12日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将系争房屋出租给被告，租期自2015年11月13日至2016年11月12日，月租金2,800元。合同约定，租赁期间，被告应合理使用该房屋及装修和附属设施、设备，若由于被告的不当或不合理使用，致使该房屋或其附属设施、设备毁损，被告应负责维修，被告拒不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担。
2016年12月12日，因被告使用洗衣机不当，造成漏水，致房屋地板等受淹，墙面受损。
原告为本案诉讼曾委托代理人，支付代理费4,500元，后又终止代理协议，返还了代理费3,000元，故实际支出1,500元。
以上事实，有房屋租赁合同、物业证明、视频和照片、代理合同、发票及终止代理协议等为证。
另外，原告表示被告将系争房屋内原有茶几换掉了，但并未提交证据。
本院认为，原被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提供的证据，因被告在租用系争房屋过程中造成房屋被水浸泡，墙面、地板等家具遭到损坏。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。被告的行为已经构成违约，应当承担违约赔偿责任。关于损失赔偿金额，因原告不要求进行评估，本院酌情判令被告赔偿原告家具、装修损失1万元。关于租金损失，原告为维修系争房屋必然造成一段时间内无法出租，本院酌情判令被告赔偿原告两个月的租金损失5,600元。关于茶几损失，原告并未提交证据证明其主张，故该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐国益于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈莉娜损失共计15,600元；
二、原告沈莉娜其余诉讼请求，本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,162元、财产保全费565元、公告费560元，由原告沈莉娜承担972元，被告徐国益承担1,315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 吴秋燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0222行审9号
申请执行人景德镇市林业局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道992号。
法定代表人黎廷相，系该局局长。
被执行人邓春平，男，汉族，江西省浮梁县人，务农，住所地浮梁县。
2017年9月27日，本院收到申请执行人景德镇市林业局的景林罚强执申字[2017]010号强制执行申请书，请求强制被执行人邓春平履行由申请执行人2016年11月7日作出的景林罚决字[2016]第0825号林业行政处罚决定中的，责令被执行人邓春平三个月内对擅自改变的1867平方米林地恢复原状，并承担案件申请执行费用。
本院认为，行政机关依法向人民法院申请强制执行其具体行政行为，应当在法定的期限内提出，符合提出申请的法定条件。本案中，申请执行人景德镇市林业局于2016年11月7日作出景林罚决字[2016]第0825号林业行政处罚决定后，可以自被执行人邓春平不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，六个月期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。然而申请执行人景德镇市林业局于2017年9月27日向本院提出申请，已超出提出申请的法定期限，不符合提出申请的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人景德镇市林业局的景林罚强执申字[2017]010号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向浮梁县人民法院申请复议。
审 判 长 石 巍
人民陪审员 李金龙
人民陪审员 孙航宇
二〇一七年十月十八日
代书 记员 张家玲
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0222行审9号申请执行人景德镇市林业局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道992号。法定代表人黎廷相，系该局局长。被执行人邓春平，男，汉族，江西省浮梁县人，务农，住所地浮梁县。2017年9月27日，本院收到申请执行人景德镇市林业局的景林罚强执申字[2017]010号强制执行申请书，请求强制被执行人邓春平履行由申请执行人2016年11月7日作出的景林罚决字[2016]第0825号林业行政处罚决定中的，责令被执行人邓春平三个月内对擅自改变的1867平方米林地恢复原状，并承担案件申请执行费用。本院认为，行政机关依法向人民法院申请强制执行其具体行政行为，应当在法定的期限内提出，符合提出申请的法定条件。本案中，申请执行人景德镇市林业局于2016年11月7日作出景林罚决字[2016]第0825号林业行政处罚决定后，可以自被执行人邓春平不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，六个月期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。然而申请执行人景德镇市林业局于2017年9月27日向本院提出申请，已超出提出申请的法定期限，不符合提出申请的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人景德镇市林业局的景林罚强执申字[2017]010号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向浮梁县人民法院申请复议。审 判 长  石 巍人民陪审员  李金龙人民陪审员  孙航宇二〇一七年十月十八日代书 记员  张家玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3024-1号
原告：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：徐欣，该公司董事长。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：邱葵，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院于2014年7月14日按照简易程序立案受理原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司诉被告邱葵追偿权纠纷一案。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告邱葵送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李昀昀
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 婧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终54号
上诉人（原审被告）：重庆新重电电机有限公司。
法定代表人：杨文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：六安先锋电机有限公司。
法定代表人：文才好，该公司总经理。
上诉人重庆新重电电机有限公司（简称新重电电机公司）因与被上诉人六安先锋电机有限公司（简称先锋电机公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初345号民事裁定，向本院提起上诉。认为双方没有签订买卖合同，2012年10月7日的《工业品买卖合同》系伪造，该合同上加盖的合同专用章不是本公司印章，应提供合同原件，以辩真假。该纠纷属债务纠纷，依法应移送重庆市九龙坡区人民法院受理。
本院经审查认为：新重电电机公司上诉认为先锋电机公司诉讼时所提供的买卖合同系伪造，由于管辖权审查属于程序审查，合同的真实性属于实体审理范围。从买卖合同传真件可见，双方书面协议选择出卖方所地人民法院管辖，该约定合法，金安区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初600号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张桂英，女，1953年4月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，系哈尔滨市电车公司退休职工，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人张桂英犯诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人张桂英及其辩护人马腾溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月，被告人张桂英同被害单位哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）签订了关于张桂英所有的哈尔滨市道里区乡乐街27号房屋的拆迁补偿协议。张桂英为获得城投公司给予住改非经营者或者从业人员发放的补助，向城投公司工作人员提供了杨某的身份证复印件、缴纳养老保险的存折复印件，谎称杨某系其经营的吉发汽车修理部的从业人员，骗取了城投公司工作人员的信任，骗得了城投公司依据与张桂英签订的房屋拆迁补充协议而支付的从业人员补助。自2008年6月至2016年6月，张桂英通过杨某的身份领取从业人员补助人民币177753元。经侦查，公安机关于2017年3月3日将被告人张桂英在哈尔滨市道里区抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了案件来源和到案经过、吉发汽车修理部登记情况表、申请书、从业人员登记表、身份证明、房屋产权证复印件、清河湾拆迁指挥部会议纪要、临迁补助费发放明细单、银行卡明细单、拆迁补偿协议、户籍证明和现实表现、证人孙某、于某、杨某、魏某证言、被告人张桂英供述和辩解、黑龙江晨旭会计司法鉴定所司法鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张桂英虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人当庭表示认罪悔罪，如实供述自己主要罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人张桂英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护意见：被告人张桂英如实供述自己主要罪行，愿意退赔赃款，希望对其判处缓刑。
经审理查明，2008年7月，被告人张桂英同被害单位哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）签订了关于张桂英所有的哈尔滨市道里区乡乐街27号房屋的拆迁补偿协议。张桂英为获得城投公司给予住改非经营者或者从业人员发放的补助，向城投公司工作人员提供了杨某的身份证复印件、缴纳养老保险的存折复印件，谎称杨某系其经营的吉发汽车修理部的从业人员，骗取了城投公司工作人员的信任，骗得了城投公司依据与张桂英签订的房屋拆迁补充协议而支付的从业人员补助。自2008年6月至2016年6月，张桂英通过杨某的身份领取从业人员补助人民币177753元。经侦查，公安机关于2017年3月3日将被告人张桂英在哈尔滨市道里区抓获。现被告人张桂英亲属已将赃款人民币177753元退赔城投公司。
上述犯罪事实，被告人张桂英在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、吉发汽车修理部登记情况表、申请书、从业人员登记表、身份证明、房屋产权证复印件、清河湾拆迁指挥部会议纪要、临迁补助费发放明细单、银行卡明细单、拆迁补偿协议、户籍证明和现实表现、证人孙某、于某、杨某、魏某证言、被告人张桂英供述和辩解、黑龙江晨旭会计司法鉴定所司法鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂英以非法占有为目的，利用房屋拆迁补偿之机虚构从业人员人数，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张桂英能如实供述犯罪事实，其亲属积极退赃，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张桂英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年9月8日起至2021年9月7日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴艳虹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1499号
原告张广毕，男，1946年8月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人岳炳增，男，莘县燕店镇法律服务所法律工作者。
被告周清江，男，1946年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张广毕与被告周清江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张广毕及其委托代理人岳炳增、被告周清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广毕诉称，我家的承包地与被告的承包地相邻，都种植的麦子，2014年6月6日下午3点，被告周清江在他地里烧麦茬，将我已成熟未收割的麦子引燃，烧毁我小麦1.5亩，给我造成经济损失1800元，后经位庄派出所调查调解未果，无奈诉至法院，请依法判令被告赔偿损失1800元。
被告周清江辩称，我不是故意点的，事发前我在地里浇地时，在地里睡着了，睡着时嘴里叼着烟了，烟头引起火，小麦十分干燥，后又有风一刮，开始向北烧，后又向东烧，我也被烧伤了，我醒后抓紧救火，经两个村的村干部丈量，烧了大概46亩，我被拘留十天。对原告的损失，我现在无力赔偿。
经审理查明，原告张广毕的承包地与被告周清江的承包地相邻。2014年6月6日下午3点左右，被告周清江在其收割完小麦的地里浇水，被告周清江吸着烟睡着了，引起火灾，将原告张广毕等三十户农户的麦子等农作物和树木等不同程度损毁，其中原告张广毕的1.5亩已成熟的小麦被烧毁，经莘县公安局位庄派出所调查后，对被告周清江做出行政拘留十日的行政处罚，后就经济损失调解未果，原告张广毕诉至本院。庭审中，原、被告均同意小麦亩产量为800斤，每斤小麦价格为每市斤1.2元，因此给原告张广毕造成经济损失1440元（1.5亩×800斤×1.2元＝1440元）。
上述事实有位庄派出所办案说明一份、莘县公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、火灾现场勘查图、火灾现场照片以及莘县公安局消防大队对周清江、张培亮、张月合、王允泮、张培运、王保印、邵代英调查笔录，原告提交的现场照片八张、莘县魏庄镇焦庄村委会和冠县桑阿镇桑桥村委会户数、亩数丈量、损失明细表以及当事人陈述等附卷为证，且上述证据，均经原、被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告周清江在麦收时，浇地时吸烟，不慎引起火灾，造成原告张广毕已成熟的1.5亩小麦被烧毁，给原告造成一定经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告周清江应当承担民事赔偿责任。关于财产损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，庭审中，原、被告均认可按照亩产800斤，每市斤1.2元计算，按照上述标准计算，原告张广毕的经济损失为1440元。因此被告周清江依法应赔偿原告张广毕经济损失1440元。原告要求的其余经济损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告周清江赔偿原告张广毕经济损失1440元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张广毕的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周清江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙明辉
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，法定代表人燕立新，行长。
委托代理人刘丹丹。
被执行人严智，男，其他自然情况不详。
被执行人刘艳丽，女，其他自然情况不详。
被执行人内蒙古万通房地产开发有限责任公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行申请执行严智、刘艳丽、内蒙古万通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查处被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初576民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 金 占 国
二〇一七年十二月五日
书记员 斯日古楞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3759号
上诉人（原审原告）：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角，组织机构代码证号：76033524-1。
法定代表人：郭剑飞，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州卧牛山新型防水材料有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区纬七路9号，统一社会信用代码：91320381608002784A。
法定代表人：徐庭忠，系该单位厂长。
上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司因与被上诉人徐州卧牛山新型防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北中鼎房地产开发股份有限公司上诉请求，1、请求依法撤销邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初1963号民事裁定，并指令邢台市桥西区人民法院审理本案。
事实和理由：1、上诉人并未在桥西区人民法院立案受理（2015）西民二初字第78号一案中提出反诉，就本案诉讼请求在该案中进行主张，本案的诉讼不属于重复起诉，一审法院应依法进行审理；2、上诉人要求被上诉人所承担的违约责任远远超过被上诉人在（2015）西民二初字第78号一案中对上诉人的主张，故本案诉请在该案中一并得到处理。综上，一审法院认定本案属于重复起诉无事实和法律依据，二审法院应依法予以撤销。现上诉人为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐州卧牛山新型防水材料有限公司未提交答辩意见。
河北中鼎房地产开发股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告承担违约责任并支付违约金共计3318949.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司诉被告徐州卧牛山新型防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审查，该纠纷在本院立案受理的（2015）西民二初字第78号原告徐州卧牛山新型防水材料有限公司诉被告河北中鼎房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河北中鼎房地产开发股份有限公司就其诉讼请求已经在该案中提出，并对涉及的徐州卧牛山新型防水材料有限公司防水工程中存在的质量问题申请鉴定，本院作出（2015）西民二初字第78号民事判决书，后因当事人不服一审判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1683号裁定书，裁定撤销原判决，发回邢台市桥西区人民法院重审。本案应该在该案中一并处理，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的相关规定，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司在本案的诉讼属于重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回原告河北中鼎房地产开发股份有限公司的起诉。
本院认为，上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公的诉讼请求在邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民二初字第78号民事判决中并未解决，明确告知上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷案一案，符合民事案件起诉条件，人民法院应当审理。原审作出驳回河北中鼎房地产开发股份有限公司裁定，依据不足，本院对上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1963号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 温立营
审判员 葛丽娟
审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终3759号上诉人（原审原告）：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角，组织机构代码证号：76033524-1。法定代表人：郭剑飞，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州卧牛山新型防水材料有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区纬七路9号，统一社会信用代码：91320381608002784A。法定代表人：徐庭忠，系该单位厂长。上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司因与被上诉人徐州卧牛山新型防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河北中鼎房地产开发股份有限公司上诉请求，1、请求依法撤销邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初1963号民事裁定，并指令邢台市桥西区人民法院审理本案。事实和理由：1、上诉人并未在桥西区人民法院立案受理（2015）西民二初字第78号一案中提出反诉，就本案诉讼请求在该案中进行主张，本案的诉讼不属于重复起诉，一审法院应依法进行审理；2、上诉人要求被上诉人所承担的违约责任远远超过被上诉人在（2015）西民二初字第78号一案中对上诉人的主张，故本案诉请在该案中一并得到处理。综上，一审法院认定本案属于重复起诉无事实和法律依据，二审法院应依法予以撤销。现上诉人为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐州卧牛山新型防水材料有限公司未提交答辩意见。河北中鼎房地产开发股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告承担违约责任并支付违约金共计3318949.36元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司诉被告徐州卧牛山新型防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审查，该纠纷在本院立案受理的（2015）西民二初字第78号原告徐州卧牛山新型防水材料有限公司诉被告河北中鼎房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河北中鼎房地产开发股份有限公司就其诉讼请求已经在该案中提出，并对涉及的徐州卧牛山新型防水材料有限公司防水工程中存在的质量问题申请鉴定，本院作出（2015）西民二初字第78号民事判决书，后因当事人不服一审判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1683号裁定书，裁定撤销原判决，发回邢台市桥西区人民法院重审。本案应该在该案中一并处理，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的相关规定，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司在本案的诉讼属于重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回原告河北中鼎房地产开发股份有限公司的起诉。本院认为，上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公的诉讼请求在邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民二初字第78号民事判决中并未解决，明确告知上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷案一案，符合民事案件起诉条件，人民法院应当审理。原审作出驳回河北中鼎房地产开发股份有限公司裁定，依据不足，本院对上诉人河北中鼎房地产开发股份有限公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1963号民事裁定；二、本案指令邢台市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  温立营审判员  葛丽娟审判员  赵玲玲二〇一六年十二月二十七日书记员  尚文佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初293号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐毅，男，1987年10月11日出生湖南省新宁县，汉族，高中文化，搅拌车司机，户籍地湖南省新宁县，住长沙市岳麓区。因本案于2016年10月19日被抓获，2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月26日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017］315号起诉书指控被告人唐毅犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人唐毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至10月期间，被告人唐毅四次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给他人。具体事实如下：
1、2016年3月份的一天，被告人唐毅在其位于长沙市岳麓区腾盛搅拌厂的宿舍里贩卖给吸毒人员曾某一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，曾某给了唐毅200元现金人民币，然后两人一起在该宿舍里将毒品吸食完；
2、2016年10月11日凌晨2时许，由曾某出资人民币200元给吸毒人员肖某，肖某到被告人唐毅所在的位于长沙市岳麓区牛力搅拌厂宿舍，向唐毅购买了一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，肖某以微信转账的方式支付给唐毅人民币200元；
3、2016年10月15日14时许，被告人唐毅在长沙市岳麓区坪塘大道和湘府路交叉处的一个收黑混凝土的地方贩卖给肖某少许甲基苯丙胺，肖某以微信转账的方式支付给唐毅人民币200元；
4、2016年10月17日21时许，由曾某出资人民币200元，肖某出资人民币100元，肖某、张某到长沙市岳麓区坪塘大道和洋湖路交界的公交站台附近，向被告人唐毅购买了一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，肖某以微信转账的方式支付给唐毅人民币300元。
2016年10月19日，被告人唐毅在长沙市岳麓区坪塘镇被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据材料，据此认为被告人唐毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系情节严重。提请本院依法判处。
被告人唐毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其贩卖的对象都是同事，没有从中牟利，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：唐毅的户籍证明及现实表现材料、到案经过、受案登记表、立案决定书、唐毅与肖某微信转账记录照片、唐毅手机中的通讯录、唐毅与肖某手机通讯记录、公安行政处罚决定书等书证，证人肖某、曾某、张某的证言，被告人唐毅的供述，辨认笔录等证据。
本院认为，被告人唐毅违反国家毒品管理规定，多次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐毅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐毅到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贩卖毒品的行为是否以牟利为目的，不影响构成贩卖毒品罪的性质认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐毅犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年10月18日止。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 杨继红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周慧琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第222号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈锦龙，男，1986年8月30日出生，汉族，住南昌市东湖区，系该支行员工。
被告：江西金正会体育产业开发有限责任公司，住所地：南昌市西湖区象山南路263号，组织机构代码：79478614-7。
法定代表人：邹霞。
被告：南昌市华盛电力机械配件厂，住所地：南昌市湾里区磨盘山南路80号，组织机构代码：76335828-9。
法定代表人：闵国庆。
被告：邹霞，女，1975年8月11日出生，汉族，住南昌市青云谱区，现在江西省女子监狱服刑。
被告：闵国庆，男，1978年9月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称江西银行高新支行）诉被告江西金正会体育产业开发有限责任公司（下文简称金正会公司）、南昌市华盛电力机械配件厂（下文简称华盛电力）、邹霞、闵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行的委托诉讼代理人李辉、被告金正会公司的法定代表人及被告邹霞到庭参加诉讼。被告华盛电力、闵国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金正会公司依法归还原告贷款本金3600000元及利息、罚息126037.22元（利息、罚息暂算至2015年2月26日），合计3726037.22元，以及至结清日止的利息、罚息。2、判令被告华盛电力、邹霞、闵国庆对上述债务的贷款本金3600000元及利息、罚息126037.22元（利息、罚息暂算至2015年2月26日），合计3723037.22元，以及至结清日止的利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的所有费用由被告连带承担。事实和理由：2014年3月12日，原告江西银行高新支行与被告金正会公司签订了一份金额为人民币3600000元的借款合同，期限一年，到期日为2015年3月10日。为保证被告金正会公司按期履约还款，被告华盛电力、邹霞、闵国庆自愿为上述借款提供连带保证责任担保，并与原告江西银行高新支行签订了相关的保证合同。合同签订后，原告按约如数给被告发放了借款，但被告金正会公司未按约每月归还贷款利息，担保人亦未代为清偿。截止2015年2月26日，被告金正会公司欠利息、罚息126037.22元（利息、罚息暂算至2015年2月26日）。故原告起诉至法院。
被告金正会公司及被告邹霞共同答辩称，原告江西银行高新支行诉请的借款属实，被告金正会公司、邹霞同意向原告江西银行高新支行返还借款本金并支付相应的罚息、利息，但因为现在邹霞人尚在狱中，名下的财产亦已被其他法院查封，需待其出狱后再行偿还。
被告华盛电力、闵国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华盛电力、闵国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。对于原、被告均无异议的下列证据：原告江西银行高新支行提供的《南昌银行流动资金借款合同》、《南昌银行最高额保证合同》、《南昌银行借款借据》、《江西银监局关于南昌银行股份有限公司工人支行等173家江西辖内分支机构更名的批复》及附件复印件的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，南昌银行股份有限公司高新支行（下文简称南昌银行高新支行）与被告金正会公司签订合同编号为2014高新流借字第0033号《南昌银行流动资金借款合同》，约定由被告金正会公司向南昌银行高新支行借款3600000元用于购买道服及护手板，借款期限为12个月，自2014年3月12日至2015年3月10日止，被告金正会公司应于2015年3月10日前偿还全部借款本金；借款按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款利率为固定年利率9.6%。若被告未按约还款，则原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的利息，并有权按贷款利率水平上加收100%的罚息。被告金正会公司在合同尾部盖章，被告邹霞作为法定代表人签字。
2014年3月12日，原告江西银行高新支行与被告华盛电力、邹霞、闵国庆签订编号为2014年洪银高新高保字第0033号的《最高额保证合同》，约定由三被告为被告金正会公司的贷款提供最高额连带责任保证，具体包含主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。三被告在合同尾部盖章、签名。
2014年3月12日，原告江西银行高新支行向被告金正会公司发放本金为3600000元的贷款。
另查明，2015年12月14日，江西银监局同意南昌银行高新支行更名为原告江西银行高新支行。
本院认为，借款人应按约返还借款并支付利息；保证人应按约承担保证责任。本案中，原告江西银行南昌高新支行与被告金正会公司签订的《南昌银行流动资金借款合同》，以及与被告华盛电力、邹霞、闵国庆签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告江西银行南昌高新支行已举证证明，其向被告金正会公司发放了贷款；被告金正会公司的法定代表人邹霞也确认借款属实，本院对上述事实予以确认，则被告金正会公司应按约返还贷款并支付利息，否则还应承担合同约定的违约责任。现原告江西银行南昌高新支行诉请被告金正会公司返还借款3600000元并按约支付利息、罚息，有事实和法律依据，应予支持。被告华盛电力、邹霞、闵国庆作为案涉贷款的连带保证人，应对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。原告江西银行高新支行主张三被告应承担保证责任，有合同和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金正会体育产业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行返还借款3600000元。
二、被告江西金正会体育产业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行支付利息、罚息（按编号为2014高新流借字第0033号的《南昌银行流动资金借款合同》约定，计算至欠款还清之日止）。
三、被告南昌市华盛电力机械配件厂、邹霞、闵国庆对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36608元，财产保全费5000元，公告费300元，共计41908元，由被告江西金正会体育产业开发有限责任公司负担，由被告南昌市华盛电力机械配件厂、邹霞、闵国庆负担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 钟建伟
人民陪审员 孙宽杨
二〇一七年九月五日
书 记 员 涂 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6789号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司。
负责人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、张倩，该公司员工。
被告：闵孟永。
被告：蒋琼。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告闵孟永、蒋琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业的诉讼代理人何荷到庭参加诉讼，被告闵孟永、蒋琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：被告闵孟永、蒋琼支付2008年11月23日至2016年11月23日期间的物业服务费5903元及逾期交纳物业费的滞纳金4848元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订了《康城明珠前期物业服务协议》，约定由原告为康城明珠小区提供物业服务。两被告系康城明珠小区B16幢502室房屋业主，房屋面积122.99平方米，自2008年11月23日起，未按协议约定交纳物业服务费，原告多次催要无果。
被告闵孟永、蒋琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：
被告闵孟永、蒋琼系康城明珠小区B16幢502室房屋业主，其房屋面积123.67平方米。2008年11月23日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告所在的康城明珠小区提供物业服务，多层住宅物业费收费标准为0.65元/月·平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2011年12月1日，淮安市康城明珠小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告为康城明珠小区提供物业服务，合同期限2011年12月1日至2012年11月30日，合同到期后，双方续签，每年一签，最后一份合同期限至2017年11月30日，上述合同约定高层住宅收费标准为0.5元/月·平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告尚未交纳2008年11月23日至2016年11月23日期间的物业服务费。
庭审中，原告自愿对被告2012年之前的物业费按0.6元/月·平方米收取，房屋面积按122.99平方米计收物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告福田物业与被告签订的康城明珠前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。淮安市康城明珠小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，对包括被告在内的康城明珠小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告福田物业为康城明珠小区提供物业服务，被告应按约交纳物业费，经计算，被告2008年11月23日至2016年11月23日期间的物业服务费应为6347元，原告自愿按5903元收取不违反法律规定，本院照准。但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告提供的物业服务有瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费酌情予以减免，以被告支付原告物业服务费5018元为宜，对原告主张超出部分不予支持。被告闵孟永、蒋琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告主张的逾期交费滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闵孟永、蒋琼于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2008年11月23日至2016年11月23日期间的物业服务费5018元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担18元，被告闵孟永、蒋琼负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴 均
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 马 悦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 娟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江杰祥，男，汉族，1967年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陶嫦甜，女，汉族，1951年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张中正，男，汉族，1947年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边大道。
负责人：朱志武，董事长。
再审申请人江杰祥因诉被申请人佛山市禅城区祖庙街道办事处（下称祖庙街道办）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江杰祥申请再审称，郊边村93年股改资本包括申请人在内的所有郊边村民的共同财产，申请人与其他郊边村民享有同等的权利，《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》、《民法通则》等强制性规定，侵犯了了申请人对村集体资产的共有权，显属无效。申请人起诉时，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已经于2006年10月1日被《广东省农村集体经济组织管理规定》代替，原二审法院适用上述暂行规定认定申请人是否具备郊边经联社股东资格，属适用法律错误。综上，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（下称《暂行规定》）于1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》施行而被废止。郊边经联社于上世纪90年代初实行股份制改革时，该《暂行规定》仍然合法有效，适用于本案。《暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起实施）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”江杰祥属户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，根据以上规定，江杰祥是否具有原审第三人佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社（下称郊边经联社）的股东资格，应按照郊边经联社的章程确定。郊边经联社制定的《郊边经济股份合作公司章程摘要》第二点规定：“有权享有本股份的人员：一九九二年十二月十五日在册的所有本管理区户口的村民及当时在役军人。”另外，郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程》第五条规定：“购股条件对象，必须是原股民，以及2004年6月30日前农业户口的郊边村民。”本案中，江杰祥原属于郊边经联社处农业户口，但是在该社1993年进行股改时其户口已迁出，不符合上述章程关于股东资格界定对象的规定。即使江杰祥主张其已于2009年将户口迁回郊边村，亦不符合上述章程规定的购股条件。故祖庙街道办作出处理决定对江杰祥要求确认其股东资格等申请不予支持并无不当。
关于江杰祥主张郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》等强制性规定，侵犯了其对村集体资产共有权的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农民集体财产所有权的主体是农民集体，而不是集体成员，是农民集体拥有其财产所有权，而不是集体内农民共同共有集体财产权利。江杰祥上述主张属错误理解法律，其关于原审适用法律错误的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回江杰祥的诉讼请求正确，本院予以支持。江杰祥认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，江杰祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江杰祥的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温 瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终720号
上诉人（原审被告）：安徽大力士胶黏剂科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼506号。
法定代表人：ＸＸ印。
上诉人（原审被告）：合肥市江山五金锚固制造有限公司，住所地安徽省合肥市七里塘镇淮合村季新庄村民组2号。
法定代表人：ＸＸ印。
被上诉人（原审原告）：无锡市奥达印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇长岗村。
法定代表人：吴荣军，该公司总经理。
上诉人安徽大力士胶黏剂科技有限公司（以下简称大力士公司）、合肥市江山五金锚固制造有限公司（以下简称江山公司）因与被上诉人无锡市奥达印铁制罐有限公司（以下简称奥达公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现奥达公司要求起诉大力士公司、江山公司支付加工款，故案件的争议标的为给付货币，奥达公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该院系原告奥达公司住所地法院，该院依法具有管辖权。大力士公司、江山公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定：驳回大力士公司、江山公司对本案管辖权提出的异议。
大力士公司、江山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案二被告住所地均在合肥市××海区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，奥达公司诉请大力士公司、江山公司支付加工款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方奥达公司所在地为合同履行地，奥达公司所在地在宜兴市××渚镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。大力士公司、江山公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋勇梁
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初691号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，女，1972年7月29日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，个体经商，住任丘市。2017年6月29日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】650号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员郑炳建出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年10月份至2017年1月10日，被告人王某某在任丘市购物商场杉杉品牌服装店，明知所购进的服装系假冒注册商标的商品的情况下，对外销售价值33674元的服装，库存假冒注册商标的服装价值184219元。
另查明，被告人王某某在经营期间，共非法获利6000余元。2017年6月29日，被告人王某某主动到任丘市公安局经侦大队投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、边某1证言，国家工商行政管理局商标局关于认定“杉杉”商标为驰名商标的通知，杉杉品牌运营股份有限公司营业执照、商标注册证及该公司出具的投诉书及产品鉴定书，涉案照片，任丘市工商行政管理局财物清单，被告人王某某提供的任丘购物商城销售凭证、流水账本及租房收据，任丘市公安局经侦大队出具的未发现被告人王某某违法犯罪记录的说明，被告人王某某及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某某以营利为目的，购进假冒他人注册商标的服装予以储存并销售，销售金额33674元，库存货值184219元，库存部分因其意志以外的原因未能销售得逞，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，已经销售的部分作为情节从重考虑。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某经营期间的非法获利，应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。
二、追缴被告人王某某违法所得六千元，上缴国库（已缴纳）。
三、扣押在案的假冒服装由任丘市公安局负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》：
第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初691号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某某，女，1972年7月29日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，个体经商，住任丘市。2017年6月29日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】650号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员郑炳建出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2016年10月份至2017年1月10日，被告人王某某在任丘市购物商场杉杉品牌服装店，明知所购进的服装系假冒注册商标的商品的情况下，对外销售价值33674元的服装，库存假冒注册商标的服装价值184219元。另查明，被告人王某某在经营期间，共非法获利6000余元。2017年6月29日，被告人王某某主动到任丘市公安局经侦大队投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、边某1证言，国家工商行政管理局商标局关于认定“杉杉”商标为驰名商标的通知，杉杉品牌运营股份有限公司营业执照、商标注册证及该公司出具的投诉书及产品鉴定书，涉案照片，任丘市工商行政管理局财物清单，被告人王某某提供的任丘购物商城销售凭证、流水账本及租房收据，任丘市公安局经侦大队出具的未发现被告人王某某违法犯罪记录的说明，被告人王某某及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某某以营利为目的，购进假冒他人注册商标的服装予以储存并销售，销售金额33674元，库存货值184219元，库存部分因其意志以外的原因未能销售得逞，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，已经销售的部分作为情节从重考虑。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某经营期间的非法获利，应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。二、追缴被告人王某某违法所得六千元，上缴国库（已缴纳）。三、扣押在案的假冒服装由任丘市公安局负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志梅二〇一七年十一月二十七日书记员  孟素菊附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》：第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初647号
原告黄克宁。
被告黄新军。
原告黄克宁（以下简称原告）与被告黄新军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，被告以工地资金短缺为由向原告借款100000元，并约定借期为六个月。原告支付被告现金100000元，被告出具了借条，当时在场人邓海军也在借条上作为证明人签了字。借款到期后，原告多次找被告还款，被告电话也不接，人也找不到了。原告只能向被告父母找人并催收，被告父母表示无能力帮被告还账，也找不到被告。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率暂计算至2016年2月为20000元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系同村村民。2010年9月10日，被告以资金周转为由向原告借款，原告在银行取款后以现金方式向被告支付借款100000元，被告当即向原告出具《借条》，载明“今借到原告人民币拾万元（100000元），借期六个月归还。”在场人邓海军亦在该借条上证明人处签名。借款到期至今，被告并未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂于2016年2月3日起诉至本院，请求依法裁决。
庭审中，原告明确其主张的利息为逾期还款的利息，自借款到期后2011年3月11日至借款实际偿清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算，其中至起诉之日为20000元，
上述事实，有《借条》、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供了《借条》及在场人邓海军的证人证言，足以认定原告向被告出借100000元的事实，故原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。双方约定借期为六个月，即借款于2011年3月10日到期，但是被告至今并未归还借款本金，原告另主张被告支付自2011年3月11日至借款实际偿还之日止的逾期利息，利息标准按照银行同期贷款利率标准进行计算，其中至2016年2月3日为20000元，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新军于本判决生效后7日内返还原告黄克宁借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2011年3月11日起至借款实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率标准进行计算，其中至2016年2月3日为20000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1350元，由被告黄新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2165号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人钟宝琴，女，1974年7月8日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人钟宝琴行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月3日作出厦思城执〔2014〕0638号责令改正违法行为决定书，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年3月10日作出（2017）闽0203行审149号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终832号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）0118民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。
天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：1．一审裁定认定事实错误。天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“对合同内容的审查，系其自有权利，也可以自由处分，即便合同签订地点‘静海县’系张家祥事后自行添加”，因天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“在该列项为空白情形下即签字盖章，也是其对自己权利的放弃，而且天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明也不能提供证据证明合同签订地点另有地点，其鉴定申请也无实际意义，故《借款合同》关于纠纷协议管辖地点约定合法有效”。这一推理认定过程违背基本事实，违反法律规定。事实是，上诉人从未与被上诉人就《借款合同》的签订地和本案的管辖法院进行任何约定，被上诉人张家祥也未向法院提交任何证据证明《借款合同》的签订地在天津市静海区人民法院辖区内，因而张家祥主张的协议管辖根本无效。2．上诉人现有新证据证明本案合同实际签订地在天津市和平区。上诉人收到一审法院应诉通知后，就合同签订地的事实告知了法庭。但一审法院对于管辖异议这一重大程序事项，未组织当事人提交证据，也未开庭审理，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》原则，严重损害了当事人的诉讼权利。上诉人可提供证人证言，完全能够证明合同签订地为天津市和平区，根据合同约定本案应由天津市和平区人民法院审理。3．关于协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，如果上诉人与被上诉人签订的合同文本上关于签订地的内容是空白的，实际上表明双方不愿意约定管辖，也就是说协议条款是事后添加一方当事人的意思，不是共同约定，没有协议。一审法院明知约定签订地很大可能是张家祥事后添加的，仍然认定协议管辖有效，明显违反法律关于协议管辖的基本规定。4．张家祥有义务提交证据对其主张予以支持，在没有证据的情况下，本案签订地属于事实不明状态，应依法确定签订地不明确、协议管辖不成立。在约�不明的情况下，张家祥关于签订地在静海区和上诉人主张在和平区是相同的，张家祥没有任何可以优先于上诉人的特权。本案应按照一般地域管辖原则，由天津市和平区人民法院审理。5．《借款合同》关于签订地约定违背事实不合常理。上诉人任何一人从未到过静海区，被上诉人未提交证据证明该合同是静海区签订的。合同签订地不具体，当事人没有任何一方居住在静海区或者与静海区有联系，张家祥户籍地和实际居住地都在天津市红桥区。6．一审裁定损害了上诉人的合法权利。上诉人申请司法鉴定，而一审法院认为鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。
张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款，本案属于民间借�纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，所以天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人的身份是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有这一份证人证言不足以推翻合同约定管辖，书证证明效力大于证人证言。
本院经审查认为，上诉人主张天津亚得商厦有限公司在《借款合同》的盖章系伪造，但未提交证据证实，本院不予支持。涉诉《借款合同》均有当事人的签字和盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人提交的证人证言的证明目的为合同实际签约地点在天津市和平区，证人系上诉人�原职工，与上诉人有利害关系，故本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明《借款合同》签订地另有地点或无签订地点，对其否认合同签订地点为静海区并申请司法鉴定的主张，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》第五条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，以合同签订地所在地法院为一审管辖法院。该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效，《借款合同》的签订地点为静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权�综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执72号之一
申请执行人：刘金良，男，汉族，1973年2月3日出生，个体户，住所地金溪县，
委托代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：金溪县金汇丰小额贷款有限公司，住所地金溪县秀谷大道，企业注册号361027210004548。
法定代表人：毛金荣，该公司董事长。
本院在执行刘金良与金溪县金汇丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初74号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘金良于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案。鉴于该案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初74号民事判决由江西省乐安县人民法院执行。
本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省乐安县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 星
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执72号
申请执行人：刘金良，男，1973年2月3日出生，个体户，江西省金溪县人，住金溪县，
委托代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：金溪县金汇丰小额贷款有限公司，地址金溪县秀谷大道，注册号361027210004548。
法定代表人：毛金荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘金良与被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司银行存款5250万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢晖
二〇一七年七月十七日
书记员 张星
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初263号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人郑友桃，男，1960年6月2日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被重庆市黔江区公安局取保候审。后经我院决定逮捕，于2017年9月4日被黔江区公安局执行逮捕，现羁押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人郑友桃犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人郑友桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月期间，被告人郑友桃分别以1200元、2000元的价格购买重庆市黔江区村民冉某1、李某1自留山林中的杉树。后郑友桃在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人砍伐上述二处山林内杉树119棵，并制成规格原木堆放于山脚。同年9月，被告人郑友桃以1700元将其中的49根原木卖给他人。案发后，其余木材被公安机关查获。被告人郑友桃经公安机关电话通知归案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人郑友桃滥伐的119棵马尾松立木蓄积为25.31立方米。支持指控的有鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人郑友桃已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人郑友桃对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，
庭审查明事实与指控事实一致。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；林权证复印件；林木采伐许可证发放证明；办案说明；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录；木材蓄积鉴定意见；证人冉某1、李某1、兰某1、陈某1的证言；被告人郑友桃的供述和辩解。
本院认为，被告人郑友桃违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人郑友桃有自首情节，依法从轻处罚。其初次犯罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑友桃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年9月4日起至2018年7月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年九月七日
书记员 刘再
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审162号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博乾玉成化工有限公司，统一社会信用代码913703056619532391。住所地：临淄区金山镇。
法定代表人李文科。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年11月23日向我院申请执行淄博乾玉成化工有限公司环境保护行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人生产车间废气排放口2017年3月9日非甲烷总烃排放浓度为235mg/m3,国家排放标准为120mg/m3，超过国家污染物排放标准0.96倍，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，作出临环罚字［2017］第40号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款壹拾万元整。
经审查查明，2017年3月10日申请执行人经检查发现被执行人生产车间废气排放口2017年3月9日非甲烷总烃排放浓度为235mg/m3,超过国家排放标准。申请执行人于同日予以立案查处，制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行了询问，并于同日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2017年4月12日申请执行人向被执行人送达了临环罚告字[2017]第40号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未陈述、申辩和要求听证。2017年4月27日申请执行人就被执行人的违法行为作出并直接送达了临环罚字［2017］第40号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾万元整，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月31日向被执行人直接送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2017］第40号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2017］第40号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 胡雪莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00024号
罪犯管志东，男，现年46岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年11月27日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第51号刑事判决，认定罪犯管志东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯管志东在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯管志东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯管志东的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17122号
原告：徐进平，男，1959年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：姜开法，男，1968年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告徐进平与被告姜开法承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告徐进平于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐进平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐进平负担。
审判员 徐晨阳
二〇一八年一月十八日
书记员 李向宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终103号
上诉人（原审原告）：云南昆欣钢铁有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C区**幢****号。
法定代表人：彭利辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建武，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南志晟建设工程有限公司。住所地：昆明市白云路赢城洋楼******号。
法定代表人：耿志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李硕，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：蒙自小康正圆房地产开发有限公司，住所地：云南省蒙自市安康路30号。
法定代表人：包大平。
上诉人云南昆欣钢铁有限公司（以下简称“昆欣公司”）因与被上诉人云南志晟建设工程有限公司（以下简称“志晟公司”）、蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称“蒙自小康正圆公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人昆欣公司委托诉讼代理人李世平、被上诉人志晟公司委托诉讼代理人李硕均到庭参加诉讼，被上诉人蒙自小康正圆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席判决。本案现已审理终结。
上诉人昆欣公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。三、本案所需全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决对部分证据分析错误，评判理由失当。首先，对于合同中“龙先华”的签名是否一致的问题，举证责任在被上诉人，若其质疑，可由其提出鉴定申请，而被上诉人在一审中并未提出鉴定申请。其次，一审法院认为不一致，在一审中应当向双方当事人释明，询问被上诉人是否申请鉴定，但一审法院在庭审中始终并未就该问题释明，不经依法鉴定程序，便自行认为该签名存在显著差异，过于草率和主观臆断。最后，“张青松”作为《送货单》上签名的送货人，其已经证实该批量的钢材供应收货情况，而被上诉人并未提出反证加以反驳，对此，应采信张青松的证言具有证明力。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人志晟公司辩称：双方当事人之间并未建立买卖合同关系，故不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人昆欣公司向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付钢材款人民币341097.61元；2、由被告向原告支付钢材款自2014年3月31日起至2015年6月23日的逾期付款违约金101277.57元，并支付自2015年6月24日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（208.45元/天）；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司开发建设了“红都·帝景”项目，并将该项目施工按4个标段发包给被告云南志晟建设工程有限公司。2014年1月2日原告与被告云南志晟建设工程有限公司签订《钢材销售合同》。合同对承建工程项目所需钢材的质量要求、价格、收货付款方式、违约责任、管辖法院等内容予以了约定，其中合同第三条第2项约定付款方式为：2013年至2014年1月25日前所送钢材（总量不超过80吨）在2014年3月30日前付款，条款、单价按合同所订执行，逾期付款收取违约金。2014年2月以后送货先垫资一次，时间120天（垫资时间从2014年2月第一次送货至乙方工地开始计时）总量不超过1000吨，超过部分从货到工地5天内按所订价格结算付款。合同第四条第3项约定了项目负责人、指定收货人为龙先华，且其预留了签名。被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司作为项目开发商，在《钢材销售合同》担保方签章，但未约定保证时间。合同签订后，原告主张其已向被告供货，但被告未按时付款，原告遂向法院起诉，要求被告偿还货款和违约金。另，被告在庭审中明确违约金按照年利率5.5%计算；因本案原告保全了被告方财产，支出保全费2770元。
一审法院认为，根据本案原告提交的证据，蒙自市住房和城乡建设局已确认了本案涉及的“红都·帝景”项目是由被告云南志晟建设工程有限公司承建。结合该证据，原告提交的其他证据能够证明原告与被告云南志晟建设工程有限公司之间存在合同关系。本案原告方提交的证据无法证实其向被告供应了钢材，现原告要求被告支付剩余货款的主张，没有明确证据能够证实，其应承担举证不能的责任。综上，对原告起诉要求被告云南志晟建设工程有限公司支付货款及违约金的请求，本院不予支持；对原告要求被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告云南昆欣钢铁有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均无新的证据，双方当事人除对于一审确认的事实中“……被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司开发建设了“红都·帝景”项目，并将该项目施工按4个标段发包给被告云南志晟建设工程有限公司。2014年1月2日原告与被告云南志晟建设工程有限公司签订《钢材销售合同》……合同第四条第3项约定了项目负责人、指定收货人为龙先华，且其预留了签名…。”有异议外，对于其他事实均无异议，本院对于无异议的事实依法予以确认。对于有争议的事实，经本院审查，一审法院根据蒙自市住建局出具的回函确认被上诉人志晟公司承建涉案的建设工程，被上诉人对此有异议，但其未在法律规定的期限内提出上诉，且亦未提交相应证据证实涉案工程系其他公司承建而非其公司承建，故对于被上诉人提出的事实异议，本院不予支持。对于上诉人提出的合同约定龙先华系项目负责人可以指定收货人，并不是只有龙先华才是唯一指定收货人的主张，经本院审查，该合同第四条第3项已经约定龙先华系项目负责人，其有权结算、指定收货人、合同结算人、变更合同等，故本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人志晟公司应否向上诉人支付尚欠货款及违约金、蒙自小康正圆公司应否承担连带责任？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人应当对于其已经按照《钢材销售合同》向被上诉人志晟公司提供过钢材的主张提供证据加以证实，而在一、二审审理中，上诉人提交的证据不能证实其主张成立，应当由上诉人承担举证不能的法律后果，一审法院对于上诉人提交证据的评判符合法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7936元由上诉人云南昆欣钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年六月六日
书记员 奚 琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初561号
原告：江西福顺米粉有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园17#、18#楼18#101号，统一社会信用代码：360100210090912。
法定代表人：傅荣贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：深圳市悦诺嘉企业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城5号交易广场A栋写字楼702-703，统一社会信用代码：91440300571982108X。
法定代表人：郑裕集。
原告江西福顺米粉有限公司与被告深圳市悦诺嘉企业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 李少燕