河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告张俊英，女，汉族，1964年10月9日出生，住河南省许昌市长葛市。
被告黄继东，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省许昌市长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张俊英、黄继东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常乐到庭参加诉讼。被告张俊英、黄继东经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年6月19日签订《浦东银行个人综合授信合同》，同日签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为170万元，用于借款人装修房产。合同项下的贷款期限为1年。为担保该债务履行，被告张俊英以郑州经济技术开发区××单元××号房屋提供抵押，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张俊英、黄继东立即偿还贷款余额170万元及利息（暂计至2017年1月3日的逾期利息406507.12元，逾期罚息98396.95元，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定另计），以上暂合计2204904.07元；2、原告对本案抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《浦发银行个人授信合同》及《浦发银行个人借款合同》；
证据二、《最高额抵押合同》；
证据三、借款凭证；
证据四、他项权证；
证据五、本金利息表及还款明细。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年6月19日，原告作为授信人与被告张俊英作为受信人签订的《个人授信合同》主要载明：本合同项下的综合授信额度总额为170万元。授信额度有效期为3年，即自2014年6月19日至2017年6月19日止。被告张俊英支用授信额度的起点金额为1万元。被告张俊英因支用本合同项下授信额度而形成的债务，由张俊英提供房产的最高额抵押担保。被告张俊英申请支用授信额度而向原告申请发放贷款的，贷款的实际发放日为该贷款的起息日，且贷款的实际发放日不得超过授信额度有效期的到期日。被告张俊英可一次或分次向原告申请支用本合同项下之授信额度，但应当事先提交书面申请。原告同意被告张俊英提出的支用申请的，双方应当另行签署单独的贷款合同或者类似业务文件，具体权利义务最终以该业务文件约定为准等。被告黄继东在共同还款人处签字按印。
同日，原告作为贷款人与被告张俊英作为借款人签订的《个人借款合同》主要载明：本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为170万元，贷款用途为装修房产，贷款期限为1年，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计算。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%。贷款的还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告张俊英未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布本合同项下被告张俊英已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等。被告黄继东在共同还款人处签字并按印。
同日，原告作为抵押权人与被告张俊英作为抵押人签订的《最高额抵押合同》主要载明：本合同所担保的主债权为原告在自2014年6月19日至2017年6月19日止的期间内与被告张俊英办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。签署主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹佰柒拾万整为限。主合同项下债务人为张俊英。本合同项下抵押物为房产，座落于郑州经济技术开发区××单元××号。抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。若发生本合同约定的处分抵押权的情形时，原告有权与被告张俊英协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款清偿全部债务，协议不成的，原告可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务等。该合同附件关于同意执行共同财产的承诺函载明：本人黄继东，现为被告张俊英之合法配偶。为《最高额抵押合同》之签署和履行，特此承诺，本人对张俊英签署前述之《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生原告依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，原告有权处分共同财产等。被告黄继东在承诺人处签名并按印。
原告所持有的他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人张俊英，房屋坐落郑州经济技术开发区××单元××号，他项权利种类为抵押，债权数额为170万元，登记时间2014年7月7日，履债期限2014年6月19日至2017年6月19日等。
原告提交的上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借款人张俊英，借款期限（最后还款期）1年（2015-7-11），执行利率9%，银行核定金额为170万元等。
原告提交的浦发银行贷款台账查询显示，截至2017年1月3日，被告张俊英尚欠贷款本金余额为170万元，表内欠息余额406507.12元、逾期罚息余额98396.95元。
2017年2月17日，原告诉至本院。
本院认为：被告张俊英、黄继东经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人授信合同》、《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请二被告偿还贷款本金170万元及利息406507.12元、罚息98396.95元（利息及罚息暂计至2017年1月3日，之后的利息及罚息按照《个人借款合同》约定利率计算至实际清偿之日），依据充分，本院予以支持。被告张俊英为担保该债务的履行，以其所有的位于郑州经济技术开发区××单元××号房屋为该债务提供担保，并办理了房屋抵押登记，该房屋抵押行为合法有效，原告诉请对该抵押房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊英、黄继东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1700000元、利息406507.12元及罚息98396.95元（利息、罚息暂计算至2017年1月3日，之后的利息、罚息按个人借款合同约定计算至实际清偿之日）；
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权就被告张俊英名下位于郑州经济技术开发区经南三路9号18号楼东2单元5号房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24439元，由被告张俊英、黄继东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月十三日
代理书记员 王 佳