天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9210号
原告：天津市武清区穆瑞丰百货配送中心。住天津市武清区杨村镇泉州路南市场。
经营者：穆瑞丰，男，1978年4月7日生，回族，住天津市武清区。
被告：张德林，男，1973年4月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨景梅，女，1972年12月17日生，汉族，住天津市武清区。
二被告委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
被告：国网天津武清供电有限公司。住天津市武清区杨村镇建国北路*号。
法定代表人：刘德田，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢颖，该单位员工。
原告天津市武清区穆瑞丰百货配送中心（以下简称穆瑞丰百货）与被告张德林、杨景梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，经二被告申请，依法追加国网天津武清供电有限公司（以下简称国网武清公司）为共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆瑞丰百货的经营者穆瑞丰，被告张德林、杨景梅的委托诉讼代理人韦淑芬、被告国网武清公司的委托诉讼代理人李丹、谢颖均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
穆瑞丰百货向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德林、杨景梅连带赔偿原告财产损失共计632533.12元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营日用百货批发配送的个体户，经营场所在武清区杨村泉州路南市场，被告亦在该市场经营水产品批发零售。2015年6月29日凌晨2:40分，被告经营的商铺因电气故障引发火灾，导致原告商铺、其他相邻的店铺及出租商铺的房东房屋均过火，该火灾事故经天津市武清区公安消防支队认定属实，造成原告直接经济损失高达632533.12元。后双方因赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉，请求法院判如所请。
被告张德林、杨景梅辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本被告依法只承担此次事故的次要责任，不应承担事故的全部责任；第二、此事故是由于其他主体没有尽到自己应尽的职责，导致火灾蔓延，致使原告财物遭受损失，故其他主体依法应承担相应的责任。1、此事故是由于被告国网武清公司提供的电器设备没有漏电保护装置，导致被告的电气出现故障时没有及时断电，致使火灾发生。当火灾发生后，消防员赶到现场，由于电线没有断电，导致不能用水扑救，直到电工拉断电闸才开始灭火工作，导致火势蔓延，故电力部门有相应责任。2、泉州路市场管理部门没有尽到应尽的管理职责。泉州路市场管理人每月向被告收取管理费600元，保障商户的消防安全是管理人应尽的职责。但市场管理部门没有设置消防通道和消防栓，火灾发生后，消防部门的消防车无法进入市场，只好等消防管道拉进来，延误了扑救时间。同时也没有消防栓，只好自振华西道的消防栓取水，这都导致火灾蔓延损失扩大，故市场管理部门有相关职责。3、消防部门应每年对市场进行消防验收，但对市场消防通道、消防栓、漏电保护器及货物摆放不合理等均视而不见，致使火灾不能及时扑灭，故消防部门存在过错，应承担相应责任。4、房屋所有人提供的房屋不符合消防要求，存在过错。此次事故涉及的三个房东五家商户，因为各个商户的货物之间没有实体墙分隔，各个商户的货物只是用彩条布和毡布进行隔开，不但不能阻挡火势蔓延，反而加速火势蔓延。如果房东提供的房屋有防火墙分隔，损失不会扩大。5.原告作为商户，使用存在消防问题的房屋本身存在过错，同时占道经营，导致货物和其他商户货物相连，加速了火势蔓延；第三、原告起诉数额过高，与实际不符。评估报告中共计核实487种产品，其中有104种产品是重复申报，报告中单位不明，被告不予认可；综上，不同意原告的诉讼请求。
被告国网武清公司辩称，被告主体不适格。原告并未向本被告主张权利，被告张德林、杨景梅申请追加没有事实及法律依据。漏电保护器不是供电公司的产权范围，本次火灾供电公司没有过错。被告张德林、杨景梅明确承认火灾是由其引起，但主张由于其他原因导致损失进一步扩大，二被告对此应就事实方面及扩大损失的金额承担举证责任。综上，本被告不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告天津市武清区穆瑞丰百货配送中心系经营日用百货批发配送的个体工商户，经营者为穆瑞丰。被告张德林与杨景梅系夫妻关系，二人共同经营水产调料出售。原告穆瑞丰与被告张德林、杨景梅均租用武清区泉州路市场房屋进行经营，两家租用的商铺同在一排，原告居南侧，被告居北侧，中间为案外人邢银海经营的恒远土产。2015年6月29日凌晨2点40分至6月29日凌晨2点55分之间，因为被告张德林、杨景梅经营的喜洋洋商贸店内电气故障，导致喜洋洋商贸店东北角处小隔间内起火，随后火势蔓延，造成原告穆瑞丰百货、恒远土产、喜洋洋商贸店及金丽土产四家商铺过火，同时造成出租商铺的张建树、马成祥、杨连响三个房东的房屋局部过火，商铺内商品及房屋均不同程度受损。后消防人员到达现场将火熄灭。2015年9月22日，天津市武清区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定起火点位于喜洋洋商贸店东北角处小隔间内，起火原因为电气故障引发火灾，并对上述事故做出认定。被告张德林不服提起复核，天津市公安局消防局于2015年11月24日做出维持火灾事故认定书的决定。上述事实，有原、被告陈述，个体工商户证明、火灾认定书等证据予以证明，故本院对于上述事实予以认定。
2015年7月2日，消防人员就火灾现场进行现场勘察后，委托中国检验认证集团天津有限公司对上述7家商户火灾所造成的财产损失进行鉴定。2015年9月18日，该鉴定机构出具鉴定报告，该鉴定报告在现场查勘情况分析中注明：穆瑞峰：主要销售百货日用品，共68个货架过火，现场查勘时发现仓库商品虽然过火，过火商品保存完好，我司工作人员结合商户的报损清单对过火商品分类别逐一清点。在损失核定部分注明：本次事故中穆瑞峰报损金额为1160000元，通过残骸可辨认商品的核损数额为632533.12元。注：张德林（喜洋洋商贸）、穆瑞峰（穆瑞丰百货）、邢银海（恒远土产）、黄金生（金丽土产）现场存在部分灰烬，此部分不排除存在被烧毁库存商品的可能性，且根据库房容积理论上可容纳商户报损的数量，但需要商户提供相应的证据予以证明。在残值部分注明：经现场查勘，商户仓库内部多为厨房用具、餐具、待售商品经过大火高温及消防水喷淋过后，商品外壳已经发生变形，严重锈蚀，均已无法使用。我司建议仓库内存货按报废处理。现场清点时发现大量过火商品为铁制，尚有残余价值，我司建议扣除，我司已在核损中进行扣除。我司已将残值情况在理算金额中予以扣除（残值率为核损金额的3%）。同时，在鉴定结论后附有每户的核损明细。经最后理算，穆瑞丰百货因火灾所造成的损失数额为632533.12元。
庭审中，原告及被告国网武清公司对该鉴定报告予以认可，被告张德林、杨景梅对该鉴定结论不予认可。本院对有争议的事实和证据作出如下认定：被告张德林、杨景梅称鉴定机构和鉴定人员没有相关的鉴定资质，且鉴定人员现场清点过火商品时应有相关的录像。原告的受损核损表中所出示的物品的体积远远大于受损房屋的容积。原告核损表中的商品存在重复申报、量词不明、数量均为整数等现象。经被告申请，中国检验认证集团天津有限公司对被告的质询意见进行了书面回复，并就被告提出的上述问题进行了说明。被告对回复的意见不予认可，并要求对原告的货物损失进行重新鉴定并对鉴定报告中所列的原告商铺的物品体积进行鉴定。经法庭询问，受损商品已经灭失，受损现场已经清理，不具备就货物损失进行重新鉴定的客观可能，故对被告张德林要求重新鉴定的申请予以驳回；就被告张德林提出的申请对原告房屋容纳物品的体积进行评估的问题，因为检验单位已经对容积问题做出了解释，被告张德林虽然对该解释存有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，故本院对被告张德林有关对房屋容纳商品体积进行评估的申请予以驳回。综上，本院认为，中国检验认证集团天津有限公司是具备相关鉴定资质的鉴定单位，其在现场清点的基础上做出的鉴定报告客观、真实，且符合火灾现场损失鉴定的客观实际，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对该鉴定报告予以采信，对鉴定报告出具的原告损失数额予以确认。
除此，被告张德林、杨景梅对于原告损失的成因全部系二被告的原因不予认可，称因被告国网武清公司未在市场安装漏电保护器，导致火灾发生后不能自动断电，造成扑救迟延，损失扩大。被告国网武清公司对被告张德林、杨景梅的上述陈述不予认可。被告张德林、杨景梅对于漏电保护器应由国网武清公司安装并强制安装未能提供证据予以证明，对因未安装漏电保护器与原告损失扩大之间的因果关系及扩大的损失数额亦未提供证据予以证明，故本院对被告张德林、杨景梅陈述的原告损失与被告国网武清公司有关的事实不予认定。
本院认为，行为人因过错或者根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张德林、杨景梅作为商铺的承租户，应妥善使用、维护商铺内电气线路，确保使用安全，然其未能如此，导致火灾发生，对此被告张德林、杨景梅作为直接行为人，存在过错。原告店铺商品因此遭受损失，二者之间存在直接的因果关系。故被告张德林、杨景梅应承担相应的责任。关于被告国网武清公司是否承担责任问题。结合本院认定的事实，消防部门出具的火灾认定书中明确认定起火的原因为被告张德林、杨景梅经营的喜洋洋商贸店铺内电气起火，故被告张德林、杨景梅系直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张德林、杨景梅虽辩称被告国网武清分公司对于原告损失的扩大有过错，应承担相应的责任，但对此未能提供证据予以证明。另，原告亦未向国网武清公司主张权利，故被告国网武清公司不承担本案责任；关于损失的数额，鉴定报告已经做出认定，本院予以采信，被告张德林、杨景梅应按鉴定报告认定的损失数额对原告进行赔偿。被告各项辩称意见缺乏相关依据，本院对此不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告张德林、杨景梅于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告天津市武清区穆瑞丰百货配送中心损失632533.12元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5063元，由被告张德林、杨景梅共同担负5063元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈楠
本判决所引用的法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。