青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初949号
原告（反诉被告）：西宁元洲恒成装饰设计有限公司（统一社会信用代码：×××，以下简称西宁元洲恒成装饰公司），住所地，西宁市城西区金羚大街26号21号楼26-106室。
法定代表人：梁俊宗，系该公司总经理。
委托代理人：陈辉、齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西宁吉伽健身俱乐部有限公司（注册号：630XXXXXXXX4225，以下简称西宁吉伽俱乐部），住所地，西宁市城西区西关大街49-601室。
法定代表人：崔仑，系该公司董事长。
委托代理人：王国堂、王文隽，青海鑫辰律师事务所律师。
原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司与被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司于2016年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司法定代表人梁俊宗及委托代理人陈辉、齐远松与被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司法定代表人崔仑及委托代理人王文隽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告西宁吉伽俱乐部向原告方支付装修工程款386847元；二、判令被告向原告支付违约金290130.25元（计算自2016年4月1日至开庭之日2017年6月27日止，月违约金按剩余款项的5%计，每月为19342.35元），本案诉讼费由被告方负担。
被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司向本院提出如下反诉请求：一、依法判令原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰公司赔偿被告（反诉原告）西宁吉伽俱乐部因浴室工程不合格造成的损失43140元；二、判令原告（反诉被告）因浴室严重漏水造成的被告（反诉原告）停业一个月的直接经济损失即房租165088元；三、要求判令原告（反诉被告）因工程质量不合格造成返工重做给被告（反诉原告）造成的损失276255元（返工重做费用为56042元、重新铺设地胶的费用为55125元、返工重做期间停业的房屋租金损失一个月为165088元）；四、要求原告（反诉被告）承担两次鉴定费用25000元，本案反诉费由原告（反诉被告）负担。
事实和理由：原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰公司诉辩称，原告与被告于2015年3月签订了《工程施工合同》，约定由原告对被告的健身场地进行装饰装修。2015年6月，原告按照合同约定完成了全部工程，经被告方验收后交付使用。在工程完工后，被告方理应按照约定支付尾款，但被告方却一直拖欠，多次催款未果。现原告方认为双方的装修工程总价应当为1504847元，扣减被告方已经支付的1118000元，尚欠付装修款386847元未予支付，由于被告方未能按约定履行支付货款的义务，理应承担相应的违约金，故原告依法起诉至法院，请求依法判令相关工程款和违约金。对于被告（反诉原告）西宁吉伽俱乐部诉求的要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）西宁吉伽俱乐部因浴室工程不合格造成的损失43140元、浴室严重漏水造成的被告（反诉原告）停业一个月的直接经济损失即房租165088元、因工程质量不合格造成返工重做给被告（反诉原告）造成的损失276255元（包括返工重做费用为56042元、重新铺设地胶的费用为55125元、返工重做期间停业的房屋租金损失一个月为165088元）的反诉请求，依法不予认可，工程在施工完毕后，是在经过被告（反诉原告）的验收，并经过测试后交付的，是否为被告（反诉原告）在使用的过程中造成的；对于要求的返工费用并非原告（反诉被告）的行为所导致的，被告（反诉原告）方的健身场地的地基本身存在瑕疵，其当时因为自身预算的问题，并未采纳原告方提交的装修意见，故其本身有过错；对于重新铺设地胶的费用无法确定，对于停业的损失均不予认可，尚未实际产生，鉴定费不应承担。综上，对于被告（反诉原告）基于原告（反诉被告）的工程质量问题，虽然经过鉴定，但该质量与原告的装修无关，责任不应由原告（反诉被告）承担，故请求依法驳回被告（反诉原告）西宁吉伽俱乐部的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）西宁吉伽俱乐部辩诉称，对于原告方诉称的支付剩余装修款386847元及支付违约金的诉讼请求，依法不能成立，应当以双方的结算单据上确定的数额为准，被告不存在违约的情形，未予支付剩余款项是由于原告方的违约行为导致的，对于原告方要求的违约金过高，超出了法律的相关规定，综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。现被告（反诉原告）认为，双方在2015年4月签订了《工程施工合同》，在合同中明确约定了工程施工中的具体事宜。但在2015年6月工程完工后，被告（反诉原告）发现，原告(反诉被告)装修的健身馆地面水泥开裂、不平整，墙体大面积开裂、粉化，随着时间的推移水泥开裂、地面不平整问题日趋严重，同时浴室出现严重的漏水现象，造成吊顶大面积鼓胀和墙皮脱落，在此情形下，被告（反诉原告）曾与原告（反诉被告）多次协商要求进行维修，但原告（反诉被告）一直未进行维修。至2016年4月由于浴室的漏水导致楼下住户财产的损失4400元，被告方自行维修，产生的费用从剩余的工程款中扣除，并且因浴室的漏水无法正常使用，造成被告（反诉原告）在2016年4月至5月间歇业一个月。综上，由于原告（反诉被告）的工程质量的原因，造成被告（反诉原告）的上述各项损失，故要求依法判令原告（反诉被告）因浴室工程不合格造成的损失43140元、浴室严重漏水造成的被告（反诉原告）停业一个月的直接经济损失即房租165088元、因工程质量不合格造成返工重做给被告（反诉原告）造成的损失276255元、本案的鉴定费用25000元，本案反诉费由原告（反诉被告）负担。
原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰公司提交如下证据：
第一组证据：被告西宁吉伽健身俱乐部有限公司工商档案登记信息，证明被告的主体及其公司的股东及法人的信息；
第二组证据：双方签订的《工程施工合同》，证明原被告之间存在装饰装修的合同关系，同时在合同第八条第四款双方对工程的价款、支付时间和方式、违约金等做了明确的约定；
第三组证据：西宁吉伽健身俱乐部的增项单、请款单，证明在装饰装修的过程中，其第一次增加了工程的价款为183317元，至此双方的总工程造价为1343678元；
第四组证据：证明西宁吉伽健身俱乐部的增项单、请款单，证明被告第二次增项，增加的款项为161169.6元，至此双方的工程总造价为1504847.6元，经双方协商一致最终确定工程总造价为1420000元；
第五组证据：质量验收表、工程报验申请表，证明每项工程施工完毕后，原告申请被告方验收，被告方予以确认的事实；
第六组证据：补充协议一份，证明原被告协商一致，证明由原告为被告铺设”都彭牌”木地板240个平方，之后就地面找平问题不在追究的事实，该协议的时间为2015年6月9日，上面的时间写错了是”2013年”，系笔误；
第七组证据：中国银行、招商银行交易明细表和《吉伽健身方装修施工结算清单》，证明经原被告协商一致，被告对装饰工程款的总价款再次让步，最终确定工程价款为1380000元，该款项中不包括安装木地板的费用，被告方仅支付了1118000元，现拖欠的工程款为262000元。
被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部对上述证据的质证意见:对于被告西宁吉伽健身俱乐部有限公司工商档案登记信息、双方签订的《工程施工合同》、第一次西宁吉伽健身俱乐部的增项单、请款单、质量验收表、工程报验申请表、补充协议一份、中国银行、招商银行交易明细表和《吉伽健身方装修施工结算清单》的真实性均无异议，但对第二次的增项单227206.6元的真实性有异议，被告方从未见过该增项单，同时对于已经签字的验收单不能证明原告方的工程质量无问题，被告方在使用的过程中还是在保修期出现了漏水等问题，对于补充协议真实性无异议，但需要说明的一点是地面不平整的问题的协商双方仅是对瑜伽房，并不包括健身房和其他区域；对于购买的”都彭牌”木地板的收据的真实性无法核实，不予认可；对于银行交易明细无异议，确已向原告方支付了1118000元；对于双方在2016年3月28日确定总价款为1380000元的结算单的真实性无异议，但不能证明原告方所述的是在对工程质量进行过协商的前提下进行的让步，而且该结算单已经对款项的支付进行了重新的约定，故原告主张违约金不恰当。
针对本诉部分被告西宁吉伽健身俱乐部提交如下反证证据：
第一组证据：《工程施工合同》，证明双方就健身馆的装修合同对具体工程的总价、工程期限、违约责任等均进行了约定；
第二组证据：2016年3月26日原被告签订结算清单，最终确定的装修款总价为1380000元，截止2016年3月26日，被告向原告方支付1098000元，尚剩余282000元，并约定剩余的款项将按照每月20000元至60000元的进度进行支付，后被告方依照结算单向原告方支付了20000元整，后发生了浴室质量的问题被告方要求总价款与浴室的维修款相抵扣，故双方就此结算单一直未予以履行；
第三组证据：装修问题说明及照片，证明因原告方装修工程质量不合格，造成了健身馆地面开裂、不平整；墙体大面积开裂、粉化、脱皮，浴室出现严重漏水现象、墙体发霉，吊顶大面积鼓胀与脱落等现象；
第四组证据：司法鉴定检验报告书，直接证明原告装饰装修的健身馆不符合双方约定的标准，即在地面找平层砂浆存在不同程度麻面、起砂现象、地面找平层不平整度在2-6㎜，部分测点超出规范允许偏差4㎜要求、墙体裂缝原因为墙体中部未按照《砌体结构设计规范》GB50003-2011中”填充墙长度超过5M，墙体中应加设构造柱”的要求设置构造柱、男更衣室与浴室墙体连接处开裂原因为蒸压粉煤灰加气混凝土砌块与烧结砖均为直砌筑，无有效连接；
第五组证据：司法鉴定意见书，证明原告装饰装修的吉伽健身馆中约630平方米的地面、约80平方米的墙面因工程质量不合格、返工重做的费用为56042元的事实。
原告西宁元洲恒成装饰公司对上述反证证据的质证意见：对上述证据的真实性和客观性均无异议，但对证明方向不予认可，浴室是在被告方使用过一段时间后出现的问题，没有排查出原因，因此是其自行维修；对于后期支付的20000元，被告方分别是于2016年3月5日和2月26日分别支付的10000元款项，并不是在签订结算单后进行的支付；对于浴室发霉的原因是因为原墙体以及没有通风导致水汽蒸发不出去所造成的，并不是原告方的原因造成的；对于墙体开裂是因为其墙体本身的构造而无法立构造柱；浴室的维修是被告自己提出要求自行解决；对于地面问题并不影响实际的使用，对于鉴定报告中涉及的问题，不应当由原告方单方负责。
被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部就反诉部分的证据提交如下：
第一组证据：汉庭酒店西宁西关大街店证明一份，证实因浴室漏水的问题，给楼下的酒店造成严重的损伤，被告（反诉原告）向汉庭酒店予以赔偿4400元的事实；
第二组证据：手机短信截屏照片6张，浴室漏水后要求其维修，但原告（反诉被告）未予以维修，被告（反诉原告）无奈只得另行找第三人维修处理，但原告（反诉被告）同意产生的该费用由其在剩余工程款中扣除的事实；
第三组证据：由施工负责人任立新出具的吉伽健身浴室装修整改明细及发票，共计花费38740元；
第四组证据：青海华冀资产评估司法签订所出具的《司法鉴定意见书》，证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）所做的健身馆中约630平方米的地面，约80平方米的墙面因工程质量不合格，返工重做的费用为56042元的事实；
第六组证据：《合同协议书》一份，证明被告方为了健身馆铺设塑胶地板与兰州盛华设计装饰公司签订该合同，约定”塑胶地板每平米87.5元”的事实；
第七组证据：《房屋租赁合同》，证明被告（反诉原告）的房租为165088元，因浴室严重漏水造成健身馆停业的损失，仅房租一个月就是165088元及返工重做墙面和地面势必会停业影响被告（反诉原告）的经营，故估算返工重做需停业一个月的事实。
原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰公司对上述证据的质证意见：汉庭酒店西宁西关大街店证明一份的真实性不予认可，没有该酒店收到款项的票据，而且该损失并不是原告的原因所造成的；对于手机短信截屏照片6张，证明了原告（反诉被告）在积极配合维修的事实，并且被告方要求自行修缮，修理的款项原告方同意支付，但该款已经在签订总结算单时给予了扣减；由施工负责人任立新出具的吉伽健身浴室装修整改明细及发票，共计花费38740元的证据，不予认可，原告（反诉被告）并不知情具体维修的情况；对于青海华冀资产评估司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但该部分是否应当由原告（反诉被告）负担是有异议的；对于《合同协议书》的证明效力不予认可；对于《房屋租赁合同》的真实性无异议，但对证明效力不认可，返工重做的必要性和实际造成的影响以及是否需要停业均无法确定，因此不予认可。
本案双方当事人围绕各方的诉讼请求和答辩意见向本庭提交的相关的证据，本庭当庭对上述证据组织了质证，现对双方提交的作为本案定案的有效证据予以确认：被告西宁吉伽健身俱乐部有限公司工商档案登记信息、双方签订的《工程施工合同》、西宁吉伽健身俱乐部的第一次增项单、请款单、经双方协商一致最终确定工程总造价为1420000元、2016年6月9日补充协议一份、中国银行、招商银行交易明细表、《吉伽健身房装修施工结算清单》确定最后工程款为1380000元、装修问题说明及照片、《司法鉴定检验报告书》、汉庭酒店西宁西关大街店证明一份、手机短信截屏照片6张、施工负责人任立新出具的吉伽健身浴室装修整改明细及发票、青海华冀资产评估司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、符合证据的三性要求，能够证实本案的基本事实情况，故作为本案定案的有效证据。
经审理查明，原被告双方签订《工程施工合同》，由原告西宁元洲恒成装饰公司负责装修装饰被告西宁吉伽健身俱乐部的经营场所。合同签订后双方履行至2016年3月26日就工程款总额进行了结算，并确定了《吉伽健身房装修施工结算清单》，双方工程的结算总款为1380000元整，后被告方总计支付工程款为1118000元整。后被告方在营业使用过程中，出现浴室漏水及地面和墙体的问题，对此双方发生纠纷，原告认为被告未能及时给付剩余工程款造成损失，被告则认为由于原告施工质量不合格，造成其在经营过程中的不便和各项损失，现原告方要求被告支付剩余工程款及承担违约责任，而被告要求原告承担因其施工质量不合格的各项损失，诉至法院，导致纠纷产生。
另查明如下事实：被告方现尚欠付原告的工程款总计为262000元，依据双方在施工合同中第八条第四项的约定，未能按时给付的应当按月支付剩余款项每月5%的利息过高，已经超过年利率24%的规定，故应当按月利息2%的标准计算违约金，应当为计算如下：2%×15个月×262000元=78600元整（自2016年4月1日至开庭之日2017年6月27日止，共计15个月）,上述两项总计340600元,被告西宁吉伽俱乐部应当予以支付。
再查明，一、对于被告方提出的反诉部分有相关的司法鉴定报告和结论确认：1、西宁吉伽健身俱乐部装修工程地面找平层砂浆存在不同程度麻面、起砂现象；2、西宁吉伽健身俱乐部装修工程地面找平层不平整度在2-6mm之间，部分测点超出规范允许偏差4mm要求；3、西宁吉伽健身俱乐部装修工程隔墙墙体裂缝原因为墙体中部未按《砌体结构设计规范》GB50003-2011中”填充墙长度超过5m，墙体中部应加设构造柱”要求设置构造柱；4、男更衣室与浴室墙体连接处开裂原因为蒸压粉煤灰加气混凝土砌块与烧结砖均为直槎砌筑，无有效连接；5、西宁元洲恒成装饰设计有限公司装饰装修的西宁吉伽健身俱乐部有限公司健身馆中约630平方米的地面、约80平方米的墙面因工程质量不合格，返工重做的费用为56042元。二、由于浴室漏水被告方重新施工的费用38740元，由于漏水造成汉庭酒店财物损失4400元、根据司法鉴定对于健身馆中约630平方米的地面、约80平方米的墙体返工费用总计为56042元，上述各项原告应当给予赔付总计99182元。现原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）应当支付剩余工程款，而被告（反诉原告）认为双方就工程质量问题已经在结算时予以了扣减，故不同意支付被告（反诉原告）提出的反诉请求，而被告（反诉原告）认为由于原告（反诉被告）工程质量的问题，必须由原告（反诉原告）予以赔偿各项损失，导致纠纷产生。
本院认为，双方当事人签订的装饰装修合同合法有效，理应按合同约定全面诚实信用履行各自的权利义务，原告（反诉被告）应当对装饰装修工程的质量承担质保的责任，被告（反诉原告）应当及时给付清工程款，现双方当事人均未能如约履行，各自承担相应的法律责任。原告方对其主张的工程款的数额及违约金的主张，有证据证实，本院在核实相关证据后，依法给予支持，对于过高的违约金可以予以调整，故对原告方的诉讼请求给予支持工程款262000元、违约金78600元。对于被告方主张的因原告施工质量给其造成的损失中的有证据证实的部分依法给予支持，包括漏水重新施工的费用38740元、财物损失费4400元、630平方米地面和80平方米墙体的重置费用56042元，依法给予支持。对于被告（反诉原告）要求的165088元的停业的房屋租赁费的损失并未有证据举证予以确定和核实。对于重新铺设地胶的费用为55125元与本案无必然的关联性，且无证据能够证实是必须和应当予以支持的部分。在司法鉴定中已经对重置费用进行了认定，因此对此部分，本院不予采纳，予以驳回。对于原告（反诉被告）辩称的，双方在签订结算单时，已经就质量部分扣减的意见并无证据证实，不予采纳。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，责任分明，原被告对各自有证据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十九条、第六十四条、第一百四十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司支付原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司剩余工程款262000元整，赔偿违约金78600元，两项总计款项为340600元；
二、原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司赔偿被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司各项损失总计99182元（包括浴室返工施工费用38740元、财物损失费4400、重置墙面和地面的费用56042元）；
三、驳回原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司和被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14027元，由原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司负担7013元，被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司负担7014元；本案反诉费8031元，由原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司负担1606元、被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司负担6425元；鉴定费25000元，由原告（反诉被告）西宁元洲恒成装饰设计有限公司负担5000元，由被告（反诉原告）西宁吉伽健身俱乐部有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 张玉山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董致晶