贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初854号
原告（反诉被告）：何安松，男，布依族，1988年11月15日生，贵州省福泉市人，住本市，
委托诉讼代理人：方道平，系贵州望江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王文慧，女，汉族，1980年3月20日生，贵州省福泉市人，住本市金山办事处东门开�区，
委托诉讼代理人：吴庆隆，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。
原告何安松与被告王文慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安松及其委托诉讼代理人方道平、被告王文慧及其委托诉讼代理人吴庆隆均到庭参加诉讼。庭审中，被告王文慧当庭提起反诉，经审查，符合法律规定，本院决定合并审理。本案现已审理终结。
原告何安松向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月16日签订的《汽车转让合同》无效；2.判令被告王文慧返还原告何安松购车款17100元，并赔偿损失2520元。事实和理由：原、被告于2016年8月16日签订《汽车转让合同》，被告王文慧将案外人代元勇所有的贵Ａ×××××越野车以17100元的价格转让给原告何安松。合同签订当天，原告何安松将购车款17100元付清给被告王文慧，被告王文慧将上述车辆交付给原告何安松。原告何安松接车后先后花费导航300元、音响280元、电瓶280元、坐垫及脚垫480元、轮胎900元。2017年3月28日，被告王文慧通知原告何安松开车到贵阳办理过户手续，原告何安松开车到贵阳市××镇××二手车交易市场时，被案外人代元勇将车辆收回，为此原告何安松另支付租车费360元。原告何安松认为，被告王文慧并未获得案外人代元勇的委托授权，擅自出售他人车辆，双方签订的《汽车转让合同》无效，被告王文慧应返还原告何安松购车款并赔偿相应损失。
被告王文慧辩称，原、被告双方签订的《汽车转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后被告王文慧依约已将车辆交付给原告何安松，原告何安松自身行为导致车辆被案外人代元勇开走，过错应由原告何安松自行承担。因此，应驳回原�何安松的诉讼请求。同时提出如下反诉请求：反诉被告何安松应赔偿反诉原告王文慧违约金5000元、折旧费1000元、合同签订之日起至2017年3月29日期间的租车费18360元，合计24360元。事实和理由：原、被告双方签订合同后，反诉被告何安松仅支付购车款10000元，余款7100元至今未付，系根本违约，并给反诉原告王文慧造成了上述经济损失。为此，提出如前反诉请求。
反诉被告何安松辩称：反诉原告王文慧无权处分他人财产，导致双方所签合同无效，反诉被告何安松并无过错，不应承担反诉原告王文慧的损失，且反诉原告王文慧的上述损失并未实际发生。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告（反诉原告）王文慧长期从事二手车交易，原、被告双方在本次纠纷发生前互不相识。2016年8月16日，原、被告双方签订《汽车转让合同》，双方约定被告（反诉原告）王文慧将车主系代元勇的黄海牌贵Ａ×××××越野车一辆转让给原告（反诉被告）何安松，成交金额17100元。被告（反诉原告）王文慧对该车手续及合法性负责，双方均应主动配合办理过户手续，车辆过户费由原车主承担。此车暂时保留一环牌给原告（反诉被告）何安松使用，如原车主需要过户牌照，原告（反诉被告）何安松应配合过户，牌照过户费由原车主承担。若一方违约应赔偿对方违约金5000元。合同签订当日，原告（反诉被告）何安松先支付定金500元，后支付尾款16600元，合计17100元给被告（反诉原告）王文慧，被告（反诉原告）王文慧于当日将车辆交付给原告（反诉被告）何安松。2017年3月28日，原告（反诉被告）何安松接到被告（反诉原告）王文慧通知到贵阳办理车辆过户手续，案外人代金顺报警称其系车主代�勇之子，车辆在修理厂维修，修理厂通过几方多次转卖给本案原告何安松，经派出所调解处理，原告（反诉被告）何安松将车辆交付给案外人代金顺，约定待事情处理后再将车辆过户。至今，案外人代元勇仍未将车辆过户给原告（反诉被告）何安松亦未进行车辆交付。
上述事实有原、被告均提交的书证《汽车转让合同》，原告何安松提交的书证机动车行驶证、贵阳市公安局花溪分局石板镇派出所出具的《纠纷证明》、证人胡某、金某1、金某2、何某的证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以采信。原告何安松另提交书证贵州福泉农村商业银行股份有限公司明细帐查询单及收款收据4张因不具备合法性，微信记录超过举证期限，本院均不予采信。被告王文慧另提交证人罗某的证人证言，因系孤证且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，无处分权人处分他人财产，权利人未进行追认，无权处分人订立合同后亦未取得处分权的，该合同无效。本案中，被告王文慧未获得车主即案外人代元勇的委托授权，擅自将案外人代元勇所有的车辆以17100元的价款卖给原告何安松，该行为系无权处分他人财产，在合同签订后被告王文慧虽然交付了车辆，但案外人代元勇并未追认，在案外人代元勇与原告何安松因车辆过户发生纠纷后，案外人代元勇对原告何安松作出的催告行为未在法定期限内作出表示并将车辆开走，视为拒绝追认，且该车至今未过户给原告何安松，车辆的所有权并未转移，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权……以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”之规定，本案原、被告双方签订的《汽车转让合同》无效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应该各自承担相应的责任。”之规定，双方签订合同后原告何安松支付给被告王文慧购车购17100元，被告王文慧应当将购车款17100元返还给原告何安松；对于被告王文慧交付给原告何安松的车辆，因已被车辆实际所有人委托案外人代金顺开走，原告何安松不必返还。至于被告王文慧称该车系其在二手车市场所购，因争议车辆现已被原车主开走，被告王文慧可向其前手卖车人另行主张权利。对于原告何安松主张的其他损失2520元，仅提供不具合法性的收据予以证明，且即使原告何安松主张的损失属实，原告何安松在签订合同时明知车辆并非被告王文慧所有仍然购买，未尽到购买人的合理审查义务其自身也有过错，相应损失应由原告何安松自行承担。对于反诉原告王文慧提出的要求反诉被告何安松赔偿违约金5000元、折旧费1000元、租车费18360元的主张，因合同无效反诉被告何安松不存在违约行为，且反诉原告王文慧并无争议车辆的所有权及使用权，上述损失未实际产生，故反诉被告何安松不应承担赔偿义务。
综上所述，原告何安松要求确认原、被告于2016年8月16日签订的《汽车转让合同》无效，并判令被告王文慧返还汽车购车款17100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告何安松另主张被告王文慧应赔偿损失2520元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告王文慧辩称合同有效的理由不充分，于法无据，本院不予采纳。被告王文慧另提起反诉要求反诉被告何安松赔偿违约金5000元、折旧费1000元、租车费18360元，合计24360元的主张与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
原告何安松与被告王文慧于2016年8月16日签订的《汽车转让合同》无效；
被告王文慧于本判决生效之日起十日内返还原告何安松购车款人民币一万七千一百元整（￥17100.00）；
驳回原告何安松的其他诉讼请求；
驳回反诉原告王文慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费290元，减半收取145元，反诉案件受理费410元，减半收取205元，合计350元，由被告（反�原告）王文慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 周 黔 江
二〇一七年五月十五日
书记员 杨萍（兼）