广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第970号
原告农月秀，农民。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告陈海欧，农民。
委托代理人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
原告农月秀与被告陈海鸥排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员赵慧清适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李日光担任法庭记录。原告农月秀及其委托代理人李品德，被告陈海欧及委托代理人孔繁剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农月秀诉称，依据2007年9月27日天等县人民政府作出的天政函（2007）46号《关于同意安排天等镇丽川社区会荣居民小组建房用地的批复》，原告取得了会荣屯住宅新区第190号宅基地使用权，而被告的宅基地使用权编号为第80号。2014年1月11日开始，被告未经原告和相关部门批准同意，在原告的第190号宅基地上挖地基，建房子，原告闻讯后进行制止，但被告不听劝阻，原告向村委会、镇政府及天等县国土资源局、住建局等部门反映，有关部门也出面制止，但被告仍然施工建房，现在被告已经在该宅基地上建起了两层楼房，被告的行为已构成对原告宅基地使用权的侵害，为此，原告依法向法院起诉，要求被告停止建房行为，拆除在宅基地上所建的建筑物和地梁，恢复宅基地原状，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼主张的事实向法院提交的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、情况反映1份，证明被告侵权行为的事实；
3、天等县人民政府批复1份，证明原告取得该宅基地使用权的事实；
4、宗地图1份，证明诉争宅基地使用权人属于原告的事实；
5、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各1份，证实诉争的宅基地使用权属于原告所有的事实；
6、现场照片4张，证明原告起诉时，被告侵权的事实。
被告陈海欧辩称，天等县人民政府的天政函（2007）46号《关于同意安排天等镇丽川社区会荣居民小组建房用地的批复》，程序不合法，因为讼争的土地原来是原告的承包地，没有经过依法征收，政府就直接将该土地安置给原告作宅基地使用，该46号文件是违法的，不能认定原告就取得了该宅基地使用权。天等县住建局向原告颁发建设用地规划许可证和建设工程许可证，也是违法的。被告在自己承包地上建房，现在已经建到了两层，被告没有对原告宅基地构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解主张的事实向法院提交的证据有：
1、承包土地使用证1份，证明承包土地明细表里的第2项“黄山片”的0.04亩就是诉争的承包地，被告在自己的承包地上建房，没有侵犯原告宅基地使用权的事实；
2、申请书收条1份，证明被告已经向天等县人民政府法制办提交了行政复议申请书，有关部门给原告颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证都是不合法的事实。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：原告起诉要求被告停止侵权，拆除在诉争的宅基地所建的建筑物和地梁，恢复宅基地原状是否有事实依据和法律依据？
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，予以确认；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为证据2不构成侵权，证据3、4、5、6是县政府对于会荣居民小组建房用地的批复，批复里面安置190号宅基地给原告使用，而该土地没有经过政府征用，就直接安置给原告作宅基地使用，是不合法的，不能认为原告取得该宅基地的使用权，被告在自己承包地上建设房子，已经建得两层了，被告没有侵犯原告的宅基地使用权。本院认为，证据2是被告在讼争的宅基地上建房，原告向有关部门反映的书面材料，与本案有关联，本院予以确认；证据3、4、5是书证，证实原、被告争议的宅基地使用权问题，与本案有关联，本院予以确认；证据6，系现场照片，客观真实，与本案有关联，本院亦予以确认。原告对被告提交的证据1、2均有异议，认为证据1，原告颁发给原告的承包土地证已经被县政府46号文件替代了，不得确定原告享有该土地使用权，并且该土地证当中标注的地名与本案争议的宅基地所在地无关，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据与本案双方当事人争议的事实无关联性，本院不予确认。原告认为证据2，县法制办作为县政府的一个设机构，只是表明收到了被告的申请材料，县政府并未进行正式立案受理被告的行政复议申请，该证据无法否定县住建局颁发给原告的建设用地规划许可证和建房工程规划许可证，也无法否定县政府所作出的行政行为，更无法推翻原告的诉讼主张。本院认为，原告的异议理由成立，本院予以采纳，对该证据不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告都是会荣居民小组成员。2006年，天等县人民政府征用会荣居民小组部分承包地，县政府划拔给会荣居民小组相应的宅基地。2007年9月27日，天等县人民政府作出了天政函（2007）46号《关于同意安排天等镇丽川社区会荣居民小组建房用地的批复》，根据该文件，原告在会荣屯住宅新区的宅基地使用权编号为第190号，被告的编号为第80号。2014年4月，天等县住建局向原告颁发了该宅基地的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2014年1月，被告未经原告和相关部门批准同意，在原告的第190号宅基地上挖地基，建房子。原告向村委会、镇政府及天等县国土资源局、天等县住建局等部门反映，但被告仍然施工，现在被告已经在该宅基地上建到了第两层，为此，原告向法院起诉，要求被告停止建房行为，拆除在宅基地上所建的建筑物和地梁，恢复宅基地使用原状，并承担本案诉讼费用。
关于诉争宅基地使用权的问题。经查，会荣屯住宅新区第190号宅基地建设用地规划许可证和建设工程规划许可证登记的申请人为原告，因被告认为该地原来是其承包地，政府未征用，与原告有纠纷，故原告尚未取得宅基地使用权证。
本院认为，合法的物权应该受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。一、关于讼争宅基地使用权人是谁？根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》，农村村民住宅用地，由村民向经济组织提出申请，由村级报乡一级人民政府审批，最后由县级人民政府批准。2006年，会荣居民小组的部分承包地被政府征用，政府划拨给集体新的宅基地，集体作出新宅基地分配方案后，报县政府批准，最后县政府以颁发文件的形式同意会荣屯村民小组对新宅基地的分配方案，符合法律规定。综合本案的证据，能够证实原告经过法律程序，取得会荣屯住宅新区第190号宅基地使用权的事实，并且办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，虽然国土部门以原、被告尚存纠纷而没有将宅基地使用权证颁发给原告，但是不能否定原告享有该宅基地使用权的事实。被告辩解天等县人民政府和天等县住建局行政行为违法，原告并没有取得该宅基地使用权，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、被告的行为是否侵害了原告行使宅基地使用权？被告是否拆除在宅基地上的建筑物和地梁，恢复宅基地原状？根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，讼争的宅基地属于原告所有、使用。被告没有经过法律规定的报批程序，没有经过原告的同意，于2014年1月开始在讼争的宅基地上进行建房施工行为，并且现在已建到了第2层，已经构成对原告行使宅基地使用权的侵权，应停止非法建房行为，并排除妨害，故原告要求被告停止建房行为，拆除在诉争宅基地上的建筑物及地梁，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈海欧立即停止在原告农月秀会荣屯住宅新区190号宅基地上的建房行为，并于本案生效判决后十日内自动拆除在该宅基地上的建筑物及地梁，恢复宅基地使用原状。
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由被告陈海欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100.00元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵慧清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李日光
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。