山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2311号
上诉人(原审被告、反诉原告)：董秀梅，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，现住桓台县。
委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋丰霞，男，1966年8月19日出生，汉族，农民,现住桓台县。
委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。
上诉人董秀梅因与被上诉人宋丰霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董秀梅及其委托诉讼代理人周卫东，被上诉人宋丰霞及其委托诉讼代理人王小晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀梅上诉请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审认定上诉人于2016年10月1日强行耕种和管理收回土地错误。原审判决书第3页认定：“未经原告同意，被告强行对上述耕地进行耕种并管理至今”，上述认定没有任何事实和法律依据，真实情况是被上诉人与上诉人关于对争议耕地进行耕种和管理而非强行。其主要原因是被上诉人没有缴纳其承包上诉人耕地承包费；上诉人之所以对被上诉人承包的土地进行耕种和管理是基于被上诉人同意上诉人耕种并收回土地而非强行。2.原审认定合同真实有效错误。原审适用双方合同约定的违约责任条款错误。双方争议的合同属于效力待定的合同，合同是否是上诉人本人的签名有疑问，合同所约定的承包耕地的亩数双方也有争议。合同约定的违约条款显失公正，应为无效条款。该合同违约金的约定数额高于承包费显属约定过高。合同也未约定被上诉人不缴纳承包费的违约措施，显失公正。通过原审庭审可知，被上诉人未缴纳承包费用在先，原审却对此事实未进行认定，也未对其违约行为进行处理，显属不公。既然原审已经认定被上诉人至今也未缴纳2015年9月30日至2016年9月30日的承包费，原审判决也应追究被上诉人的这一违约责任。
宋丰霞辩称：1.收回土地是上诉人强行所为，并非双方协商一致。通过一审庭审调查可知，被上诉人2016年9月23日对涉案耕地进行施肥，上诉人2016年9月25日强行收回耕地并种植小麦。上诉人对双方协商一致解除合同的主张未提供任何证据予以证实。退一步讲，若双方对合同解除已达成合意，被上诉人不可能在被即将收回的承包地上投入大量人力物力，显然不符合常理。双方签订的承包协议约定承包费支付时间是每年9月30日前，根据双方认可的2014-2015年度的承包费支付时间2015年10月10日看，2016年承包费的支付时间应该是2016年9月30日前，因2016年承包费未到缴纳期限时，承包地即被上诉人强行收回，双方发生争议，导致上诉人无法正常支付承包费，故被上诉人不存在逾期支付承包费的违约行为。2.关于合同效力及违约条款。上诉人一审庭审中认可承包协议的真实性，故承包协议真实有效，应为合法有效合同，上诉人主张系效力待定合同的上诉意见不能成立。承包协议第七条约定，解除合同需要提前8个月提出，否则违约方应当支付守约方1000元每亩的违约金，该条款对发、承包双方均适用，并非像上诉人所诉未约定不缴纳承包费的违约责任，更不存在显失公平的情形，一审以上诉人违约导致被上诉人无法正常缴纳承包费判决驳回上诉人反诉违约金的诉讼请求事实清楚，证据充分。合同法第114条规定，当事人可以约定一定的数额作为违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法，是否过高或过低，以损失为依据进行判断，本案违约金系双方确定的数额，该数额相较于因上诉人违约导致被上诉人在三年转包期内无法获得相应预期的收益来比甚至偏低，理由是一年的承包费每亩是800元，那么被上诉人一年的预期收益肯定远远高于其应向上诉人支付的承包费，双方约定每亩1000元作为违约惩罚明显低于上诉人单方违约给被上诉人造成的损失，故双方约定的违约金数额不属于法律规定的过高情形。一审判决事实清楚，证据充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。
宋丰霞向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方于2014年10月1日签订的《土地承包协议书》；2、被告支付原告违约金6800元及种子和化肥等各类损失700元，合计7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
董秀梅提出反诉请求：1、原告支付被告2014年9月30日至2016年9月30日的承包费11520元；2、原告支付被告未提前解除合同违约金和未按时、足额支付承包费违约金7200元；3、诉讼费用由原告承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，原、被告双方签订土地承包协议一份。协议约定，被告将现耕作管理的集体确权具备灌溉条件的耕地面积7.2亩，承包给原告，由原告用于粮食作物种植、良种繁育、农业精准化生产；土地承包时间自2014年9月30日至2019年9月30日，时间五年；土地承包费用由原告给予被告每年每亩800元，于每年的9月30日前付款；关于违约责任，协议履行过程中，一方要解除合同必须提前8个月提出并经双方同意，否则视为违约，由违约方支付对方1000元每亩的违约金，如违约金不足以弥补对方的实际损失，违约方需补偿不足部分。协议签订后，被告将上述7.2亩耕地交由原告耕种，原告于2015年10月10日向被告之夫宋述学支付了2014年9月30日至2015年9月30日的承包费5440元（按6.8亩计算）。2016年10月1日，未经原告同意，被告强行对上述耕地进行耕种并管理至今。
一审法院认为，原告与被告签订的农村土地承包经营权转包合同，是双方的真实意思表示，合法有效。一、关于转包合同的解除。转包合同签订后，被告虽按照合同约定将其承包的土地交付原告，但其在转包期内未经原告同意擅自收回涉案土地，导致双方之间的合同不能履行，构成违约，且原、被告均同意解除合同，故涉案的农村土地承包经营权转包合同解除。因被告已于2016年10月1日实际收回土地，故合同解除时间应为2016年10月1日。二、关于原告主张的合同违约金及损失。原告主张被告支付其违约金6800元，符合合同约定，予以支持。因被告单方违约行为致使原告在剩余的三年转包期内均无法获得相应预期收益，合同约定承包费每亩每年800元，每亩土地1000元的违约金并未显著过高，被告辩称违约金过高，缺少事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付其种子和化肥等各类损失700元，但未提交相应证据，被告对此亦不认可，故不予支持。三、关于被告反诉的土地承包费。根据原、被告之间的合同约定，涉案土地面积为7.2亩，年承包费为800元每亩。被告反诉原告支付2014年9月30日至2016年9月30日的土地承包费11520元，因原告已于2015年10月10日向被告之夫宋述学支付了2014年9月30日至2015年9月30日的承包费5440元（按6.8亩计算），且原告承包的涉案土地面积为7.2亩，原告还应向被告支付剩余承包费6080元。故，被告反诉原告支付土地承包费11520元，依法予以支持6080元。原告辩称应按6.8亩计算承包费，缺少事实及法律依据，不予支持。被告主张原告支付未提前解除合同违约金和未按时、足额支付承包费违约金7200元，缺少事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、原告宋丰霞（反诉被告）与被告董秀梅（反诉原告）之间土地承包协议自2016年10月1日起解除；二、被告董秀梅（反诉原告）支付原告宋丰霞（反诉被告）违约金6800元，于判决生效后十日内付清；三、原告宋丰霞（反诉被告）支付被告董秀梅（反诉原告）承包费6080元，于判决生效后十日内付清；四、上述第二、三项判决折抵后，被告董秀梅（反诉原告）支付原告宋丰霞（反诉被告）720元；五、驳回原告宋丰霞（反诉被告）的其他诉讼请求；六、驳回被告董秀梅（反诉原告）的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董秀梅负担；反诉受理费134元，由被告董秀梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交录音一份。时间是一审判决之后，证明上诉人、被上诉人关于承包地耕种问题，上诉人收回承包地是经与被上诉人协商后被上诉人同意的，并非强行收回。被上诉人质证称：对该录音证据真实性无异议，对证明内容有异议。上诉人提交的文字材料与电话录音所述不一致，对该文字材料不予质证。电话录音当中并没有关于双方协商一致解决收回土地一事达成一致的任何记录。被上诉人从未同意由上诉人收回自己的承包地自己耕种。上诉人提交的文字材料中整理的十一分左右的录音指的是上诉人串联其他户主从被上诉人处意图强行收回土地的事情，录音中记录的是被上诉人知道上诉人的串联行为对此所做的承认，不是对双方协商一致收回土地的认可，且该录音形成于一审判决之后，一审已认定上诉人强行收回土地的行为，被上诉人不可能对土地的收回另行作出相反意思表示，不符合常理。被上诉人提交收款收据一份，收到条一份。证实被上诉人分别于2016年9月20日、9月24日为涉案争议土地购买肥料并进行深松施肥。上诉人质证称：对两份证据真实性上诉人不清楚，对证明内容有异议，被上诉人提交的深松施肥机械费用6000元及肥料与本案无关。
上诉人提交的录音证据，被上诉人对其真实性予以认可，因此对该证据真实性予以确认，但被上诉人对其证明效力提出异议，且该录音内容无法体现上诉人主张的双方协商一致收回土地的事实，对该证据证明效力，本院依法不予采信。被上诉人提交的收款收据、收到条，上诉人对其真实性和证明内容均有异议，且该收据和收到条无法体现与本案待证事实的关联性，因此对该证据，本院依法不予采信。
二审认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张涉案土地承包协议上并非上诉人本人签名，合同不成立，还主张合同违约条款显失公平应属无效。但原审庭审笔录中，上诉人发表质证意见时对土地承包协议及2015年土地租赁费明细真实性均无异议，并认可上诉人之夫宋述学收取了2014年9月30日至2015年9月30日期间的租赁费，上诉人的该主张与其质证意见及已依据协议收取部分租赁费的事实存在矛盾，且上诉人并未启动鉴定程序或提交相应反驳证据推翻订立协议的事实，其应承担举证不能的法律后果。故，涉案土地承包协议真实合法有效，合同双方均应依约履行。对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
上诉人还主张因被上诉人未缴纳承包费，且其与被上诉人协商一致收回土地，并未强行收回，不应支付违约金。但是按照协议约定，“协议履行过程中，如一方要解除合同必须提前8个月提出并经双方同意，否则视为违约，由违约方支付对方每亩1000元的违约金”，且约定每年9月30日前支付土地承包费，根据上诉人原审庭审陈述涉案土地从2016年10月1日后至今已由上诉人种植，租赁费已缴纳至2015年9月30日。上诉人的上述主张与协议约定及其庭审陈述事实存在存在矛盾，即按照上诉人的主张2015年10月1日至2016年9月30日土地租赁费未缴纳的情况下，上诉人2016年10月1日即收回土地，亦不符合协议约定的解除合同需履行的条件，且上诉人也未提供充分有效证据证实系双方协商一致收回土地。原审据此认定上诉人未按协议约定收回土地并认定上诉人支付被上诉人违约金并无不当。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 敏