湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初121号
原告周迟玉，女，生于1948年7月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人（特别授权）王雪峰，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓焕阳，男，生于1946年12月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，现住本县，系原告周迟玉的丈夫。
被告代四平，男，生于1961年11月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人（特别授权）肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告周迟玉诉被告代四平排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，需转入普通程序，本案转入普通程序后，依法组成由审判员吴新贵担任审判长，与人民陪审员陈龙福、杨顺宏参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告周迟玉及其委托代理人王雪峰、邓焕阳，被告代四平及其委托代理人欧兴红到庭参加诉讼，于2015年7月8日依法判决，被告代四平不服判决提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月9日以（2015）鄂恩施中民终字第01102号《民事裁定书》裁定：因原判认定事实不清，撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00072号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员李明、人民陪审员李应权参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告周迟玉及其委托代理人王雪峰、邓焕阳，被告代四平及其委托代理人肖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迟玉诉称，原告母亲丁玉珍生前位于本县翔凤镇黄茅坪村20组的祖遗木质结构房屋一栋，面积243.3平方米，原告父亲周永厚去世较早，原告出嫁前一直随母亲丁玉珍居住此房屋，因被告母亲周月英系原告姑母，周月英一家生活困难，原告母亲丁玉珍同意周月英全家借住该房屋，原告出嫁后，原告母亲丁玉珍因年事高，生活不便，于1976年原告将其母亲丁玉珍接至夫家定居生活，该房屋一直由被告家居住。1986年8月30日，原告母亲丁玉珍对该房屋办理了土地使用证。1987年初，被告未经同意，擅自将原告母亲丁玉珍的房屋拆除后翻修，面积119.5平方米，原告母亲丁玉珍知道该房屋翻修情况后，委托原告找被告评理，被告答应暂在翻修后的房屋居住，待被告本人新建房屋后再搬出，但被告房屋建成后，仍将翻修后的房屋继续占用。2011年原告母亲丁玉珍病逝，原告夫妇安排完后事后，2013年要求被告腾退房屋遭被告拒绝，另外，被告在新建房屋过程中侵占原告房屋地基约20平方米，原告遂申请国土资源局确权，发现被告及案外人周海英已于1993年11月9日办理了土地使用证，经国土资源局审查，发放给被告及周海英的土地证无权属来源证明，属于误登、误发，并于2014年9月公告注销被告及周海英的土地使用证，确认原告母亲丁玉珍的土地证合法有效。2014年12月2日，经来凤县公证处公证、原告为唯一合法继承人，故有权继承该房屋。被告拒绝腾退房屋无理，诉请判令被告立即腾退非法侵占的房屋，归还土地使用权。庭审时，增加诉讼请求为：请求法院确认原告对所争议的房屋享有所有权，对该争议房屋的土地享有使用权。
原告周迟玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、丁玉珍的土地使用证复印件1份1页，拟证明黄茅坪村20组××号房屋及土地权属于1986年颁证给原告母亲丁玉珍。
证据2、代四平的集体土地建设用地使用证复印件1份4页，拟证明被告代四平现在土地使用证上的房屋是在丁玉珍的土地上翻修的。
证据3、注销土地使用证公告2份2页，拟证明被告及案外人周海英未到来凤县国土资源局办理集体土地使用证注销手续，原颁发给被告及案外人周海英的集体土地使用证被依法公告注销。
证据4、继承权公证书1份4页，拟证明原告母亲丁玉珍生前遗留位于来凤县翔凤镇黄茅坪村20组的房屋一栋，面积243.3平方米，由原告继承。
证据5、原告身份证及原告与丁玉珍的户籍复印件各1份4页，拟证明原告与丁玉珍系母女关系，另丁玉珍已于2013年3月2日死亡。
证据6、证人吴某1、黄某、周某1、杨某、周某2、朱某1、朱某2的证明各1份7页，拟证明被告及案外人代红伟（周海英之父）所住房屋权属归原告母亲丁玉珍所有。
证据7、证人周某3的证明1份1页，拟证明被告翻修房屋前曾委托证人前往原告家征求欲翻修房屋的意见未果。
证据8、黄茅坪村委会证明1份1页，拟证明本村20组燕子窝同一宗宅基地上出现三个土地使用证，归谁所有由上级有关部门解决。
证据9、调查报告、更正土地登记、注销土地证书请示复印件各1份11页，拟证明原颁发给被告及案外人的土地使用证属误发，依法应予以注销，合法土地使用人为丁玉珍。
证据10、从司法局公证处复印的旧司镇红沙田村村民委员会2014年11月28日出具的《证明》复印件1份。拟证明原告依法享有丁玉珍遗产的继承权。
证据11、来凤县公安局旧司派出所《户口注销证明》复印件一份，拟证明丁玉珍于2011年3月23日死亡。
被告代四平未提交答辩状、庭审时口头辩称，1、对于原告增加的诉求我们认为不符合法律规定，本案是发回重审的案件，应对原审的诉求进行审理，而不应该审理增加的诉讼请求。2、本案原告提起的排除妨害诉请，已经远远超过诉讼时效，按照法律规定，原告丧失胜诉权。本案被告拆除原老房子修建新房子是1988年，原告对该事实一直很清楚，至今已经20余年，超过法律规定的最长诉讼时效，其间，原告也没有法律规定的诉讼时效中止或者中断的事由，因此被告认为原告的起诉已经超过法律规定的最长诉讼时效，应驳回原告的起诉。3、原告诉请判令被告腾退其非法侵占的属于原告享有所有权的房屋，而该房屋早已灭失，原、被告是表姐弟关系，原告诉称房屋是被告八十年代底独自修建的，与原告无关，1986年8月21日被告已取得土地使用证，而原告母亲1986年8月30日取得的土地使用证，其中119.5平方米与被告取得的土地使用证上的面积重合，被告在该房屋居住多年，原告1976年出嫁，户口已从本村迁出，不再是本村村民，在本村不应享受宅基地，现在被告居住的翔凤镇黄茅坪村20组37号房屋是被告自行修建的。原告的起诉没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告代四平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、证人李某、吴某2、彭某、吴某3、钟某、张某、代某的证明1份1页，拟证明丁玉珍在集体合作化时，户口迁至高洞（旧司）并分得田土，丁玉珍的原宅基地归集体所有。
证据2、收款收据复印件1份1页，拟证明被告1986年前在该村有宅基地和房屋。
证据3、建房报告复印件1份1页，拟证明被告经审批同意原地翻修，该房屋是合法修建，被告对该房屋具有合法产权。
证据4、1992年10月16日的收条复印件1份1页，拟证明国土资源部门在被告处收回老证换新证。
证据5、照片复印件10张10页，拟证明争议房屋的现状。
证据6、土地使用证复印件1份，拟证明该证为换发的新证。
证据7、证人代某证明1份4页，拟证明被告在翻修房屋过程中，原告知情且未阻挠干涉。
证据8、人情账薄复印件1份8页（与原件当庭核对无异），拟证明：1、被告翻修房屋时原告家人依习俗送礼庆贺；2、对于被告在丁玉珍曾经居住的房屋拆除翻修，原告在当时知情且未提出异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、5、7、8无异议；原告对被告提交证据1无异议。对以上无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据1、3、4、10的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，认为证据1与被告现在居住的房屋无关，证据4丁玉珍死亡时间与地点均不真实，证据10只能证明原告与丁玉珍的身份关系；对原告提交的证据6、9、11的真实性有异议，认为证据6中7份证明是虚假的，房屋权属应以有权部门的认定为准；认为证据9该调查报告没有尽到必要的调查义务，是不真实的；认为证据11与证据5中原告提交的旧司派出所的证明中的死亡时间互相矛盾。
原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、8的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，被告提交的证据2、3、4、5、6因为代四平的土地使用证是误发的，该证现在已经被土地部门注销，证据8从证据上无法确认是否是因翻修房屋而送的人情，上面没有注明时间。即使是因翻修房屋而送的人情，也不代表原告同意被告翻修，不代表房子是被告的，因为土地使用证注明的是丁玉珍。原告对被告提交的证据7的真实性有异议，认为该份证据不真实，宅基地使用权应以土地使用证为准，且该证人与被告有利害关系，是其父亲。说明一下：被告在翻修前征求原告的意见，原告没有答应。在翻修的过程中，原告不知晓，是在被告翻修完毕后，原告才知晓。
本院认为，原告的证据1只能证明丁玉珍在黄茅坪20组享有243.3平方米的土木结构房屋及土地使用权，不是被告已翻修的现在的砖墙结构房屋，但二人土地使用权证上的土地有一部分是重合的，故被告的异议部分成立，原告的部分证明目的不能实现；原告的证据3，被告未能说明异议理由，故能够达到原告的证明及案外人周海英的集体土地使用证被依法公告注销的目的；原告的证据4，因原告提交了来凤县公安局旧司派出所两份关于“丁玉珍”死亡时间不同的证明，加之农村宅基地是本村村民依法享有的权利等情况，对原告的该份证据是否采信必须依法予以综合考虑认定；原告的证据10，只能证明原告与丁玉珍系母女关系，是否系唯一继承人还要结合有无遗嘱等其他证据才能确定，故被告的异议成立。原告的证据1、3、10除具有客观真实性外，也具有合法性、与本案待证事实相关联性。故本院依法予以采信。
因原告的证据6中的证人未依法出庭作证，其证实的内容不具有客观真实性；原告的证据9没有注明证据的来源，其内容不具有客观真实性；原告的证据11即旧司派出所出具的证明中的死亡时间互相矛盾，不具有真实性。故本院对原告提交的证据6、9、11不予采信。
被告提交的证据2证实在1986年8月21日，户主代四平交纳土地管理费的事实，证据3证实了被告代四平在1989年元月27日申请翻修房屋得到了本村村民委员会、乡人民政府的批准，证据4证实了被告代四平的土地使用证在1992年10月16日被接龙土管所收取，证据5证实了被告代四平翻修房屋的现状，证据6证实了被告代四平翻修的119.5平方米房屋曾在1993年11月9日取得了土地使用证，证据8
证实原告虽送人情，但是不是在被告建房时所送，应结合本案其他证据予以综合认定，宅基地使用权应以土地使用证为准。故原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、8在证明目的上的异议部分成立。基于原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、8的真实性无异议，而这些证据来源合法，与本案待证事实具有关联系，故本院依法予以采信。
被告提交的证据7即证人代某的证明，因代某系被告的父亲，与本案有利害关系，其未出庭作证，证明的内容不具有客观真实性，本院依法不予采信。
经审理查明，原告周迟玉与被告代四平系姑（舅）表关系（原告的父亲与被告的母亲系亲兄妹）。1976年前，周迟玉之母丁玉珍居住在来凤县翔凤镇黄茅坪村20组祖遗（系原告周迟玉的爷爷所继承的房屋）土木结构房屋中，房屋坐西朝东，面积243.3平方米。丁玉珍与其夫周永厚（已故）生育一女周迟玉，另外过继一子名周祠成（系被告的哥哥代秀文，与刘秀梅结婚生育一女名周海英），周永厚的胞妹即代四平之母周月英与同村村民代某结婚，因政策原因，代家的房产及土地被没收，代某本人又不在家，丁玉珍同意周月英携女儿代景珍，儿周祠成（小名代老二）在该房屋内居住，代某回家后也居住在此，代四平及胞弟代洪伟均在此房屋出生。六十年代中期，周迟玉与来凤县原高洞乡（现旧司镇）红沙田村9组村民邓焕阳结婚，丁玉珍独自一人居住生活。
1976年，周迟玉将其母亲丁玉珍接到夫家定居生活，并将户口迁入来凤县旧司镇红沙田村9组，黄茅坪村20组的土木结构房屋一栋由代某、周月英一家继续居住。1986年8月，建设用地清理登记时，国土资源部门将该房屋的权属分别登记在代四平、代洪伟两兄弟名下，宅基地面积分别为133.2平方米、30.1平方米。同月30日，国土资源部门给丁玉珍颁发了集体土地建设用地使用证，房屋建筑面积及宅基地面积均为243.3平方米。
1988年初，代四平对登记在其名下土木结构房屋翻修，翻修后的火砖结构房屋改变了朝向，门牌编号为××，并报经本村村民委员会，当时的土堡乡人民政府获得了批准。1993年11月9日，国土资源部门给代四平颁发集体土地建设用地使用证，用地面积变更为119.5平方米，将代洪伟的宅基地变更为周海英，用地面积变更为37.5平方米，周海英的房屋部分除厕所保持完整外，其余成为空地。其间，丁玉珍、周迟玉及家人与代四平及案外人周海英均未发生争议。
2013年3月2日丁玉珍病故，周迟玉找代四平协商处理丁玉珍生前遗留的房屋事宜时，代四平出示国土资源部门颁发的土地使用证，以其已取得房屋所有权为由拒绝腾退房屋。争议发生后，周迟玉于2013年3月26日申请国土资源部门对原老宅基地重新确权，国土资源部门受理后，于同年8月22日，依据《土地登记办法》的相关规定，注销1986年8月21日，1993年11月9日分别给代四平、代洪伟（周海英）的土地登记及土地使用证。因所涉宅基地与丁玉珍的宅基地登记重合，并分别于2014年9月3日、5日发布注销周海英、代四平的土地使用证公告。国土资源部门发布注销土地使用证公告后，代四平及案外人均未提出异议。2014年12月2日，周迟玉申请继承权公正，同月5日经来凤县公证处公证，被继承人丁玉珍生前遗留位于来凤县翔凤镇黄茅坪村20组的房屋一栋，房屋建筑面积、宅基地面积均为243.3平方米，由继承人周迟玉一人继承。
丁玉珍的土木结构房屋因年久失修，在1988年时已被代四平拆除翻修为砖木结构房屋。2012年，代四平在翻修房屋的西南侧又占用部分宅基地修建砖混结构的三层房屋一栋。
本院于2016年3月22日，依法向原告释明，请求排除妨害要在所有权确定的条件下才能主张，要求原告先明确诉争房屋的权属。原告在庭审时增加诉讼请求，要求法院确认原告对所争议的房屋享有所有权，对该争议房屋的土地享有使用权。被告认为原告临时增加诉讼请求不符合法律规定，不同意原告当庭增加诉讼请求，要求原告另行诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原、被告诉争的农村宅基地使用权登记在原告母亲丁玉珍名下，其土地上的土木结构房屋是原告的祖爷爷分给原告爷爷的土砖屋，多年失修。被告代四平于1988年在该宅基地上翻修为火砖房，原土墙房屋已不存在。因原告母亲丁玉珍健在时知道被告代四平拆除土墙房后在原址上翻修为火砖房屋而没有提出异议主张权利，直到原告母亲2013年去世，被告的侵权行为已达到了20年以上，原告周迟玉以继承关系来主张享有土地使用权、房屋所有权已超过法律规定最长时效20年的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第六十五条：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。”
原告的母亲丁玉珍在1976年已迁到高洞红沙田村随其女儿生活，成为旧司镇红沙田村的村民，在此享有了国家给予农村村民的待遇，同时已不是诉争的宅基地使用权所在地的翔凤镇黄茅坪村的村民，其原来的土砖房因年久失修已经丧失了原有的使用价值而被拆除，即原土墙房屋已不存在；又基于原告周迟玉也不是诉争的宅基地使用权所在地的翔凤镇黄茅坪村的村民，且在原旧司镇红沙田村已享有农村宅基地使用权，在丁玉珍去世后，因原土墙房屋已不存在，不存在继承；其宅基地使用权依法不能由原告周迟玉重复享有，故依法不能继承。该宅基地使用权应依法由翔凤镇黄茅坪村民委员会收回。因此，原告周迟玉要求法院确认原告对所争议的房屋享有所有权，判令被告代四平立即腾退非法侵占的房屋，归还土地使用权的诉讼请求，于法无据，且没有充足的证据加以证实，应承担举证不力的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周迟玉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周迟玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴汉和
审 判 员 李 明
人民陪审员 李应权
二〇一六年五月十六日
书 记 员 向卉珍
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》：
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
（二）不按照批准的用途使用土地的；
（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。
依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。