河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第800号
上诉人（原审原告）河南康辉旅游汽车有限公司。
法定代表人尤杰，该公司总经理。
委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张诚，男，该公司副总经理，住该公司。
被上诉人（原审被告）钱磊，男，1982年9月12日出生，汉族。
上诉人河南康辉旅游汽车有限公司（以下简称康辉公司）因与被上诉人钱磊劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康辉公司的委托代理人李德星、张诚，被上诉人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月22日，钱磊进入河南康辉旅游汽车服务有限公司从事司机工作。同日，钱磊与河南康辉旅游汽车服务有限公司签订《劳动合同书》一份，期限自2012年3月22日起至2013年3月22日止。该合同未对月工资标准进行约定。自钱磊入职起，河南康辉旅游汽车服务有限公司未为钱磊发放过工资。钱磊主张签订劳动合同时口头约定月工资为800元，河南康辉旅游汽车有限公司对此不予认可，认为钱磊未按照《通知》的要求完备相关手续，所以是按临时工待遇只发补贴100元／天。
另查明，2013年10月，钱磊向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动合同；2、河南康辉旅游汽车服务有限公司支付2012年3月至2013年10月的工资15200元、未签订书面劳动合同7个月的双倍工资5600元、拖欠工资的赔偿金3800元、解除劳动合同的经济补偿金1200元、退还保证金10000元、退还因工作垫付的费用2000元；3、河南康辉旅游汽车服务有限公司为其补交养老、医疗、失业、生育等保险。该仲裁委于2014年1月15日作出管劳仲案字（2013）第118号仲裁裁决，裁决解除河南康辉旅游汽车服务有限公司与钱磊的劳动合同关系，支付钱磊2012年3月至2013年10月工资15200元、经济补偿金1200元。河南康辉旅游汽车服务有限公司不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
还查明，河南康辉旅游汽车服务有限公司于2014年5月13日变更为河南康辉旅游汽车有限公司。
在诉讼过程中，河南康辉旅游汽车有限公司提交《就公司状况及签订合同的通知》一份，用于证明钱磊擅自离开公司，不应支付其经济补偿金。该通知的主要内容为：1、凡就业人员必须完善劳动合同（含已逾期未签人员）交齐保证金，方可上岗就业，并同时与公司签订安全及各项工作守则，规范人事用人制度；2、凡未按第一款之规定办理的，经公司同意，一律视为临时助工，按公司每出任务（长途）100元／天补贴，团队按团队规定；3、凡无故违反公司规定、制度、纪律的，公司就其情节，以除名、劝退、解除劳动合同，经济及纪律处罚，并对其在工作期间（如有保证金，公司酌情办理退、部分退或不退处理）所产生的经济问题还予以审计；4、签订合同后所有员工采取800元＋补贴＋其它收入的办法计酬，不得中途不按合同自行辞离，如有违反，公司有权追究其法律责任及经济补偿。河南康辉旅游汽车有限公司称钱磊于2012年5月29日后自己离职。钱磊对《就公司状况及签订合同的通知》的真实性有异议，认为该通知上未有其签名，其未见过上述通知。钱磊称其一直在河南康辉旅游汽车服务有限公司工作至2013年10月，且其不是擅自离职。河南康辉旅游汽车有限公司还提交2011年8月16日的《通知》及《河南康辉旅汽车辆收入情况表》各一份，用于证明钱磊未完成公司规定的任务，不应该给其发放工资。其中《通知》的主要内容为：经公司办公室会议研究决定，根据车辆座位数特制定不同座位数的纯收入情况为33座车9000元／月；37座车11000元／月；45座车13000元／月；55座车16000元／月；望各位驾驶员同心协力，共同奋斗完成公司制定的任务。钱磊对2011年8月16日的《通知》及《河南康辉旅汽车辆收入情况表》的真实性有异议，称其从未见过上述材料。
在诉讼过程中，钱磊提供保证金收据一份，用以证明河南康辉旅游汽车有限公司收取钱磊保证金10000元，该保证金收据上加盖有“河南康辉旅游汽车服务有限公司财务专用章”，金额处显示“万元”，具体数字模糊不清。河南康辉旅游汽车有限公司称对该收据上“河南康辉旅游汽车服务有限公司财务专用章”真实性无法确定，但未提供相应证据。
原审院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告自2012年3月22日进入原告公司工作，故原审法院认定双方自2012年3月22日建立劳动关系。原、被告2012年3月22日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告为原告提供劳动，原告应按合同约定向被告支付报酬。被告称2013年3月22日合同到期后其并未离开，一直在原告处工作至2013年10月，要求原告支付2012年3月至2013年10月期间的工资，每月工资为800元。原告对此不予认可，但其未提交公司的考勤表及工资表。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。故被告离开原告公司的时间应按被告所称的2013年10月，原告应向被告支付2012年3月至2013年10月的工资，经计算工资为15200元（800元×19个月）。被告提供的保证金收据上具体数额虽然模糊不清，但原告掌握有被告交纳保证金的证据，其未提供，应承担不利后果。结合本院其他同类案件，原审法院认定原告收取被告保证金10000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，应予退还。因原告拖欠被告工资，故被告要求解除双方劳动合同关系，并支付经济补偿金，理由正当，原审法院予以支持，经计算，经济补偿金为1600元（800元×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告河南康辉旅游汽车有限公司与被告钱磊的劳动关系。二、原告河南康辉旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内支付被告钱磊2012年3月至2013年10月的工资15200元、保证金10000元、经济补偿金1600元。三、驳回原告河南康辉旅游汽车有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南康辉旅游汽车有限公司负担。
上诉人康辉公司不服原审判决上诉称，第一、一审法院认定事实错误，被上诉人认为一审法院判决上诉人支付钱磊的工资15200事实不清、证据不足。一审法院计算钱磊工资是从2012年3月计算到2013年10月，每月按800元计算的即800×19=15200元。实际上钱磊是从2012年5月29号合同到期未经公司通知擅自离开公司，没有工作到2013年10月。2012年5月21日，康辉公司《通知》是征求全体司机一致通过的，具有法律效力。因钱磊没有遵照《通知》履行义务，其工资标准不是按每月800元＋补贴＋其他收入计算的，是按每次出车认为每天100元计算的，每次的出车补助钱磊已经按规定全额领取。上诉人不欠钱磊工资。一审法院判决钱磊每月工资按800元计算和时间按19个月计算事实不清、证据不足。第二、一审法院判决上诉人支付钱磊保证金10000元超出一审法院审理范围。《劳动仲裁裁决书》没有支持钱磊的保证金，上诉人一审起诉也不涉及钱磊的保证金，钱磊也没有做原告起诉的要求支付10000元保证金。一审法院审理判决上诉人支付钱磊10000元保证金明显违背了“不告不理”的原则。事实上上诉人也不欠钱磊的保证金。第三、一审法院判决上诉人支付钱磊经济补偿金1600元，没有法律依据。钱磊自受聘上诉人公司以来不执行公司管理规定，违反纪律给公司造成巨大损失。钱磊是擅自离开公司，依据劳动部门《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》39条规定“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。”请求依法撤销管城区人民法院（2014）管民初字第2039号民事判决书并改判，依法判决上诉人不予支付钱磊工资、保证金、经济补偿金，并本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钱磊答辩称，证据已提交一审法院，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。康辉公司、钱磊均认可钱磊自2012年3月22日进入康辉公司工作，故双方自2012年3月22日建立劳动关系。康辉公司、钱磊2012年3月22日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。钱磊为康辉公司提供劳动，康辉公司应按合同约定向钱磊支付报酬。钱磊称2013年3月22日合同到期后其并未离开，一直在康辉公司工作至2013年10月，要求康辉公司支付2012年3月至2013年10月期间的工资，每月工资为800元。康辉公司对此不予认可，康辉公司上诉主张实际上钱磊是从2012年5月29号合同到期未经公司通知擅自离开公司，没有工作到2013年10月，但其未提交公司的考勤表及工资表。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。故钱磊离开康辉公司的时间应按钱磊所称的2013年10月，康辉公司应向钱磊支付2012年3月至2013年10月的工资，经计算工资为15200元（800元×19个月）。钱磊提供的保证金收据上具体数额虽然模糊不清，但康辉公司掌握有钱磊交纳保证金的证据，由于其未提供，应承担不利后果。结合原审法院其他同类案件，原审法院认定康辉公司收取钱磊保证金10000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定应予退还并无不当。因此，康辉公司上诉称其不欠钱磊保证金的上诉理由，本院不予支持。因康辉公司拖欠钱磊工资，故康辉公司要求解除双方劳动合同关系，并支付经济补偿金，理由正当，原审法院予以支持并无不妥，经计算，经济补偿金为1600元（800元×2个月）。综上，康辉公司的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康辉公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年六月八日
书记员 郭培红