上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8207号
原告：刘春，男，1990年2月18日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：顾利峰，男，1981年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师
原告刘春诉被告顾利峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴梓敬、被告顾利峰、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计366,192.40元(人民币，下同)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告顾利峰驾驶沪C3XX**小型轿车在奉贤区沪杭公路、环城北路路口南约90米处于原告骑行的燃气电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告顾利峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，被告顾利峰驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定分别构成XXX伤残、XXX伤残，需休息180日、护理30日、营养90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费33,965.67元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费1,800元、误工费19,728元、残疾赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金16,000元、伤残鉴定费1,900元、衣物损500元、交通费500元、律师费8,000元，合计366,192.40元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告将医疗费变更为42,878.62元，残疾赔偿金变更为369,228.80元。
对原告的各项损失应先由被告人保上海分公司在保险范围内赔偿，且精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，不足部分由被告顾利峰赔偿80%。
被告顾利峰辩称，对事故发生、责任认定及被告人保上海分公司陈述的事故车辆的投保情况均无异议，但认为原告驾驶报废车上路，事故过错方在原告，只同意承担60%的赔偿责任。事故发生后其车损为7,899.96元，要求在本案中一并处理。对原告的各项赔偿请求同意被告人保上海分公司的意见，对不属于保险理赔范围的也不同意赔偿。
被告人保上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议；事故车辆沪C3XX**小型轿车在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；对超出交强险部分同意按照60%的责任比例进行赔偿。关于原告的具体损失：对医疗费同意在医保范围内赔付；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金认可按农村标准计算；对营养费认可30元/天，计算3个月计2,700元；对护理费认可40元/天，计算1个月计1,200元；对误工费认可2,190元/月，计算6个月计13,140元；对精神损害抚慰金、鉴定费根据责任比例承担；对交通费、衣物损均由法院酌定；对律师费，认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。原告因受伤治疗并住院9.5日，共计花费医疗费45,793.72元(注：经本院实际结算且已扣除无医嘱或处方笺对应的药店外购药金额84.90元及住院期间的伙食费171元)。
2016年9月21日，上海华医司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人刘春颌面部、口腔等处交通伤，后遗12枚牙齿缺失并伴有下颌骨缺损、面部瘢痕形成，分别构成八级、XXX伤残。损伤后休息180日、营养90日、护理30日。
另查明，1、本案肇事车辆沪C3XX**小型轿车为被告顾利峰所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保鲜期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告刘春为外省市农业家庭户口，其自2015年3月起至2016年3月居住于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室，该地区属于城镇地区；事故发生时，原告系上海邦宴餐饮管理有限公司的法定代表人，该公司注册于浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室、成立于2014年4月29日；4、被告顾利峰因本次交通事故造成其车损7,899.96元；5、原告为本次诉请支出律师费8,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告顾利峰的驾驶证及沪C3XX**小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告门急诊病例、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、原告与上海复兴城物业管理有限公司签订的房屋租赁合同、上海市浦东新区周家渡街道昌里第七居委会于2016年12月29日出具的《证明》、原告的营业执照复印件、律师费发票、原告车辆损失情况确认书、维修清单、维修费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪C3XX**在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险及商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告人保上海分公司应先在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿；对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，原告负事故次要责任，被告顾利峰负事故主要责任，原告驾驶的为非机动车，被告顾利峰驾驶的为机动车，故被告顾利峰应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担80%的赔偿责任。而两被告要求按照60%责任赔偿的辩称，未有相关证据证明，故本院不予采信。
关于原告的各项具体损失：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计45,793.72元(注：经本院实际结算且已扣除无医嘱或处方笺对应的药店外购药金额84.90元及住院期间的伙食费171元)，被告人保上海分公司要求扣除非医保部分的金额，于法无据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，按原告住院9.5日，每天20元的标准计190元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准，参照鉴定报告确定的营养期计算90日，计3,600元。
对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据可以证明原告事发前在上海市城镇地区已经连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇；被告人保上海分公司辩称原告居住工作情况不实，但提供的证据不能足以推翻原告的证明主张，故本院对被告人保上海分公司的异议不予采纳；因此，本院认为应适用城镇标准，根据原告的伤残等级(八级、十级，系数为32%)按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算20年，计369,228.80元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持12,800元，由被告人保上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对护理费，原告主张按60元/天计算30天，尚属合理，本院予以确认，计1,800元。
对误工费，原告提供的证据不足以证明其3,288元/月的工资收入，但考虑其确实因本次事故发生误工损失，本院酌情按照2016年上海市职工最低工资2,190元/月的标准，参照鉴定意见计算180日，计13,140元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持1,900元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持5,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费45,793.72元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费1,800元、残疾赔偿金369,228.80元、精神损害抚慰金12,800元、误工费13,140元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，共计454,052.52元。被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金12,800元)，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计120,300元。余款333,752.52元中，除律师费5,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海市公司应按责承担其中的80%计263,002元。对于不属于保险理赔范围的律师费5，000元，应由被告顾利峰赔偿；因其有车损7,899.96元，且原告同意在本案中一并处理，于法无悖，本院予以准许；故原告应按责赔偿被告顾利峰车损1,580元，原告与被告顾利峰应承担的费用相折抵后，被告顾利峰还需赔偿原告刘春3,420元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘春因交通事故造成的损失120,300元(含精神损害抚慰金12,800元);
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘春因交通事故造成的损失263,002元；
三、被告顾利峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春损失3,420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,922元，减半收取计3,461元，由原告刘春负担159元,被告顾利峰负担3,302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年五月二十三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。