湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1606号
原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
被告：周冠学，男。
被告：陈姿颖，女。
被告周冠学、陈姿颖的委托诉讼代理人：吴耀先，女。
被告：李宇星，男。
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）与被告周冠学、陈姿颖、李宇星金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依据原告的申请于2017年8月8日对被告周冠学、陈姿颖、李宇星的财产采取了保全措施。2017年10月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭天易农商行的委托诉讼代理人陈长、彭昊春,被告李宇星到庭，被告周冠学、陈姿颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周冠学、陈姿颖清偿贷款本金140万元及利息（其中以90万元为本金，利息自2015年4月2日起至2015年7月6日按月利率9‰计算，自2015年7月7日起按月利率12.6‰计算至实际清偿之日止；以50万元为本金，利息自2015年4月17日起至2015年7月8日按月利率9‰计算，自2015年7月9日起按月利率12.6‰计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告周冠学名下的分别位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋3单元201号的抵押房产（产权证号：2270**）、位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋27号车库（产权证号：2270**）、位于湘潭市雨湖区中山路街道大湖路综合开发公司9号门面（产权证号：2269**）以及李宇星名下的位于湘潭市雨湖区广场街道韶山西路152号1栋2单元301号抵押房产（产权证号：2617**）拍卖、变卖后所得价款在贷款本金140万元及利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费及律师费由被告承担。
事实与理由：被告周冠学因承包绿化工程需要资金，于2014年7月7日与原告签订了《个人贷款合同》，该合同约定借款金额为90万元，借款期限为12个月，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止，借款月利率为9‰，利息按月计算，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%。实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。为了确保《个人贷款合同》的切实履行，被告周冠学、李宇星与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被担保的期限自2014年7月3日起至2024年7月2日止，担保范围包括本金、利息、逾期利息复利、罚息、实现债权等费用。2014年7月9日，被告周冠学与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），该合同约定最高借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月9日起至2017年7月8日，同时约定每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以放款确认书为准。放款确认书约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，即自2014年7月9日起至2015年7月8日，借款年利率为10.8%（即月利率9‰），利息按月计算，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%。实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准，借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。为了确保《最高额借款合同》的履行，被告周冠学、李宇星与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被担保的期限自2014年7月9日起至2017年7月8日止，担保范围包括本金、利息、逾期利息复利、罚息、实现债权等费用。抵押合同签订后，被告周冠学、李宇星与原告办理了房屋抵押登记（他项权证：潭房他证湘潭市字第B20140094**号），约定以被告周冠学名下的分别位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋3单元201号的房产（产权证号：2270**）、位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋27号车库（产权证号：2270**）、位于湘潭市雨湖区中山路街道大湖路综合开发公司9号门面（产权证号：2269**）以及李宇星名下的位于湘潭市雨湖区广场街道韶山西路152号1栋2单元301号的房产（产权证号：2617**）为上述借款本金共计140万元提供最高额抵押担保。
2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用分社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。
贷款到期后，原告多次派人上门对该贷款进行催收，至今为止，被告仍未偿还贷款本息。被告周冠学与被告陈姿颖系夫妻，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告有权要求被告周冠学、陈姿颖共同清偿贷款本金140万元及利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李宇星辩称：借款知情，但对借款具体用途不知情，只承担抵押担保责任，抵押房产是李宇星唯一的住房，虽然房产证只写了李宇星一个人的名字，但实际是李宇星与妻子的共同房产，李宇星与妻子有夫妻共同财产的协议。
被告周冠学、陈姿颖未到庭，未发表辩论意见。
原告湘潭天易农商行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《湘银监复【2016】149号文件》复印件、被告身份证复印件。证明：原、被告主体身份适格。2、（1）90万元的《个人贷款合同》复印件、《借款借据》复印件、《最高额抵押合同》复印件；（2）50万元的放款确认书复印件、《最高额借款合同》（福祥便民卡）复印件、《最高额抵押合同》复印件；（3）抵押物品清单复印件、抵押物共有人承诺书复印件、抵押人承诺书复印件；（4）他项权证复印件；（5）房产证复印件、国土证复印件。证明：2014年7月7日与2014年7月9日，被告周冠学共计向原告借款140万元，并以周冠学、李宇星的房产为140万元借款本息提供最高额抵押担保的事实。3、《结婚证》复印件。证明：被告周冠学与被告陈姿颖为夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务。4、利息计算表。证明被告借款本息归还情况。
被告李宇星对原告所举证据质证如下：1、对原告所举证据1没有异议。2、对证据2中90万元的《借款借据》、《个人贷款合同》及50万元的放款确认书、《最高额借款合同》（福祥便民卡）不知情。3、对《最高额抵押合同》、抵押物品清单是李宇星签的字，李宇星用房屋作抵押为周冠学借款，无异议。4、对其他证据与李宇星无关，不予质证。
被告周冠学、陈姿颖没有到庭，没有提交证据。
被告李宇星没有提交证据。
本院对原告的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定，对证据4系原告根据双方签定的合同计算出被告尚欠的利息，予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2014年7月7日，被告周冠学、陈姿颖与原湘潭县农村信用合作联社所辖姜畲镇信用分社（以下简称湘潭县信用联社姜畲分社）签订《个人贷款合同》，合同编号为：（1883010300-2014-00000407），该合同主要内容：1、最高借款本金额度为90万元，借款使用期限为12个月，即从2014年7月7日至2015年7月7日，借款利率为月利率9.0‰，利息按月结息，到期一次性还本；2、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%（即月利率12.6‰）；3、借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，为了保证该笔贷款的安全，湘潭县信用联社姜畲分社与被告周冠学、陈姿颖、李宇星签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：（1883010300）最高额抵字（2014）第00000114号。该合同主要内容：1、被担保主债权期限及最高额：抵押人（周冠学、陈姿颖、李宇星）自愿为债务人（即被告周冠学、陈姿颖）自2014年7月3日起至2024年7月2日止在抵押权人处（湘潭县信用联社姜畲分社）办理的各类业务，所实际形成的债务的最高余额90万元提供担保。2、抵押担保范围：包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息复利、罚息、实现债权等费用。合同签订后，湘潭县信用联社姜畲分社于2014年7月7日向被告周冠学发放了贷款90万元，被告周冠学出具了《借款借据》。
2014年7月9日，湘潭县信用联社姜畲分社与被告周冠学、陈姿颖签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号为：（1883010300）最高额借字（2014）第00000414号，该合同约定最高借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月9日起至2017年7月8日，同时约定每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以放款确认书为准。放款确认书约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，即自2014年7月9日起至2015年7月8日，借款年利率为10.8%（即月利率9‰），利息按月计算，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%（即月利率12.6‰）。实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准，借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，为了确保上述《最高额借款合同》的履行，被告周冠学、陈姿颖、李宇星与湘潭县信用联社姜畲分社签订了《最高额抵押合同》（福祥便民卡），合同编号为：（1883010300）最高额抵字（2014）第00000117号，合同约定抵押人（周冠学、陈姿颖、李宇星）为债务人（周冠学、陈姿颖）自2014年7月9日起至2017年7月8日止在抵押权人处（湘潭县信用联社姜畲分社）认可的网点办理约定的贷款业务，所形成的债务的最高余额140万元提供抵押担保。担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息复利、罚息、实现债权等费用等。合同签订后，湘潭县信用联社姜畲分社于2014年7月9日向被告周冠学发放了贷款50万元，被告周冠学出具了《借款借据》。
根据《最高额抵押合同》，被告周冠学以名下的位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋3单元201号抵押房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第2270**号）、位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋27号车库（产权证号：潭房权证湘潭市字第2270**号）、位于湘潭市雨湖区中山路街道大湖路综合开发公司9号门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第2269**号），被告李宇星以名下的位于湘潭市雨湖区广场街道韶山西路152号1栋2单元301号抵押房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第2617**号）在140万元本金及利息、罚息范围内提供最高额抵押担保。湘潭县信用联社姜畲分社与被告周冠学、陈姿颖、李宇星办理房屋抵押登记，他项权证号为：潭房他证湘潭市字第B20140094**号。
被告周冠学、陈姿颖借款后没有偿还借款本金，其中本金90万元借款的利息偿还至2015年4月1日，本金50万元借款的利息偿还至2015年4月16日。原告多次催收未果，诉至本院。
另查明：2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用分社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。
本院认为：1、中国银监会湖南监管局批准原湘潭县信用联社及其所辖农村信用分社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接，湘潭天易农商行对该案有原告的诉讼主体资格。
2、原告与被告周冠学、陈姿颖签订的《个人贷款合同》、《最高额借款合同》（福祥便民卡）系当事人真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效，原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告周冠学、陈姿颖应按合同偿还借款本金及利息。被告周冠学、陈姿颖未按约定的期限还款，原告要求被告周冠学、陈姿颖偿还借款本息、逾期利息的诉讼理由成立，本院予以支持。
3、原告与被告周冠学、陈姿颖、李宇星签订的《最高额抵押合同》，为涉案借款140万元在本金及利息、罚息及实现债权的费用范围内提供抵押担保。现被告周冠学、陈姿颖未按时偿还借款本金及利息，原告对被告周冠学、李宇星名下的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权。
4、被告李宇星提出抵押房屋系与妻子的共同房产，办理抵押登记时妻子未签字抵押无效问题，因该房屋产权证上房屋所有权人为李宇星，且房屋产权证上注明产权单独所有，被告李宇星抗辩理由不成立，本院不予支持。
5、原告要求被告支付律师费用，因原告没有提供证据且该项费用非原告为解决该借贷纠纷的必要支出，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周冠学、陈姿颖在本判决生效后五日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（其中90万元本金，利息自2015年4月2日起至2015年7月6日止按月利率9‰计算，2015年7月7日起利息按月利率12.6‰计算至实际清偿之日止；50万元本金，利息自2015年4月17日起至2015年7月8日止按月利率9‰计算，2015年7月9日起利息按月利率12.6‰计算至实际清偿之日止）；
二、如被告周冠学、陈姿颖未按上述期限履行清偿义务，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告周冠学名下的位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋3单元201号抵押房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第2270**号）、位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路阳光山庄新雅苑13栋27号车库（产权证号：潭房权证湘潭市字第2270**号）、位于湘潭市雨湖区中山路街道大湖路综合开发公司9号门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第2269**号）以及被告李宇星名下的位于湘潭市雨湖区广场街道韶山西路152号1栋2单元301号抵押房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第2617**号）在拍卖、变卖后的所得价款在最高额担保范围140万元内享有优先受偿权；
三、被告李宇星清偿债务后，有权向被告周冠学、陈姿颖追偿；
四、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告周冠学、陈姿颖、李宇星共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一七年十月十七日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。