北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25446号
原告：田某1，男，1999年9月29日出生，住四川省岳池县。
法定代理人：田某2（原告之父），1962年10月14日出生，涟水红日电力实业开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：马赛男，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京中理通知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路57号1幢一层102。
法定代表人：王燕海，负责人。
委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫法，北京市中里通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
法定代表人：王兵，负责人。
委托诉讼代理人：史宏霞，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告田某1与被告北京中理通知识产权代理有限公司（以下简称中理通公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其法定代理人田某2、委托诉讼代理人马赛男，被告北京中理通知识产权代理有限公司之委托诉讼代理人彭辉、周卫法，被告平安保险公司委托诉讼代理人史宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费124378.61元、住院伙食补助金6100元、误工费15867元、营养费6800元、护理费18000元、交通费3350元、鉴定费3150元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费90元，以上经济损失超出交强险部分要求被告按照50%比例赔偿，共计210017.81元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日22时21分，在北京市西城区平安里路口，芦某驾驶小客车（车牌号：×××，车辆所有人：北京中理通知识产权代理有限公司）由东向西行驶，适有原告田某1由南向北行走，车辆左侧与原告接触，造成原告受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定：芦某负次要责任，原告负主要责任。原告伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折。经北京天平司法鉴定中心鉴定：原告田某1的伤残等级为X级，赔偿指数为10%，误工期、营养期至伤残评定前一日，护理期为90日。另北京中理通知识产权代理公司为肇事车辆的所有人，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了机动车交强险和三者责任险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中理通公司辩称，事发时间地点责任认定无异议。芦某为我公司职工，事发时候为职务行为。不完全同意原告的诉讼请求。对原告医疗费中载明金额为123599.71元的票据认可。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金过高，无证据证实原告有工作并存在误工，对原告主张的误工费不予认可。对交通费中有票据的认可。对鉴定结论认可，但不同意赔偿鉴定费。残疾赔偿金应按农村标准44620元计算。对残疾辅助器具费认可。仅同意按照20%的责任比例承担相应的民事责任。另外，被告垫付了救护车费113元、急救费367元合计480元。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事发时间、地点和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元（含不计免赔）。不同意原告的诉讼请求。原告的医疗费用基本都是医保金额，医保已经支付完毕，不同意赔偿医疗费。关于误工费，原告没有提供其工作收入证明，不予认可。关于护理费，在原告的诊断证明中载明护理陪护为一人，且提供的费用明细中写明护理费为803元，我公司同意赔偿原告住院期间的护理费用，但出院的护理费用，只同意护理期内一人护理，原告主张每天按照200元计算偏高。关于残疾赔偿金，原告是农村户口，应按农村标准计算。关于交通费同意赔偿符合治疗时间的票据费用。关于精神损害抚慰金同意赔偿5000元。残疾辅助器具费、营养费认可。不同意赔偿鉴定费。我公司同意承担不超过30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医药费票据和住院明细、残疾辅助器具费发票等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的事实，双方提交如下证据材料：
1.原告提交住院病案、诊断证明书，证明原告住院时间，手术及原告需要购买辅助器具的事实。二被告均认可真实性，但证明目的不认可，认为诊断证明载明护理应为一人。
2.原告提交石垭中学出具的证明、义务教育证书，证明原告上学住校，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。二被告均认可真实性，但证明目的不认可，认为原告应为农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。
3.原告提交父亲田某2的工作牌、签证、田某2护照、四川省岳池县农村信用合作社石垭信用社存折、胡孟芬餐馆出具的证明，证明原告父母因护理原告造成的误工损失。被告中理通公司认可存折的真实性，不认可其它证据材料的真实性和证明目的，认为护理应为一人，工作牌、签证、护照等无法证明原告父亲的实际误工损失，没有劳动合同、银行流水和纳税证明。胡孟芬餐馆出具的证明不能证明其母亲的误工损失，且护理应为一人。被告平安保险公司同意被告中理通公司的意见，称只认可原告母亲一人护理，但母亲的护理证明欠缺相关证据，请法院按照三期标准判决护理费。
4.原告提交交通费票据，证明原告因处理交通事故事宜所产生的交通费用。二被告对时间为2017年3月6日和2月24日的所有票据不认可，对出租车票不认可，其他票据予以认可。
5.原告提交北京天平司法鉴定中心鉴定文书和鉴定费发票，证明原告伤残等级为X级，赔偿指数10%，误工期、营养期至伤残评定前一日为宜，护理期90日为宜。二被告对误工期不予认可，其他认可，不同意赔偿鉴定费。
6.原告提交户口本，证明原告应按城镇户口计算赔偿标准。二被告认可真实性，但证明目的不认可，认为原告属于农村户籍，户口本上载明原告父母都是农业劳动者，故原告残疾赔偿金应按照农村标准计算。
7.被告中理通公司提交救护车票据和收费清单，处方笺、明细清单、收费票据，证明被告中理通公司已垫付原告医疗费480元。原告对113元的救护车收据认可，对处方笺和明细清单不认可，质疑367元的票据中的手写项（120元）。被告平安保险公司无异议。
综合双方当事人陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2017年2月17日22时21分，在北京市西城区平安里路口，芦某驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有原告田某1由南向北闯红灯，车辆左侧与原告接触，造成原告右腿骨折、车辆损坏。事故发生当天，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断结果为：右胫腓骨开放粉碎性骨折。原告的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定结果为：伤残等级为X级，赔偿指数为10%，误工期、营养期至伤残评定前一日为宜，护理期为90日为宜。事故经交管部门认定，芦某负次要责任，原告负主要责任。
经查，车牌号为×××的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，对原告因事故产生的经济损失，被告北京中理通知识产权代理有限公司已垫付原告医疗费480元（本案中原告诉讼请求未涉及）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交通队依据事发情况，认定北京中理通知识产权代理有限公司职工芦某驾驶机动车与原告发生交通事故，芦某负次要责任，原告负主要责任。交通事故认定书认定依据客观、分责合理，本院对认定书的效力及责任划分予以确认。因中理通公司职工芦某驾驶公司车辆发生交通事故，事发时候为职务行为，故相应民事责任应由中理通公司承担。
经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：
原告主张医疗费124378.61元，系田某1事故受伤后的实际就医花费，本院予以认可。因被告中理通公司已经于原告事发后垫付了医疗费480元，故原告事发后医疗费总额为124858.61元。上述医疗费数额除去交强险范围内的数额，由二被告按照本案确认的责任比例负担。北京中理通知识产权代理有限公司已垫付的原告医疗费可自行找保险公司理赔，因其未主张在本案中一并处理，本院对其垫付金额不予处理。
原告主张护理费18000元，依据原告伤情及司法鉴定中心的鉴定结论，田某1事故受伤后护理期认定为90日，护理人数确认为一人护理，护理费按照每日100元标准计算，护理费确认为9000元。
原告主张交通费3350元，应根据原告就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的票据不能完全证明与本案的关联性，本院考虑原告家在外地，多次就医的实际情况，交通费酌定为2000元。
原告主张的住院伙食补助费6100元，根据田某1住院实际天数，原告主张数额在合理范围内，本院予以支持。
原告主张营养费6800元，依据司法鉴定中心的鉴定结论，田某1事故受伤后营养期至伤残评定前一日，原告主张数额在合理范围内，本院予以支持。
原告主张误工费15867元，因原告系未成年人，原告提交的证据无法证明原告确已工作并有实际的误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。
原告主张残疾赔偿金1145500元，提交的石垭中学出具的证明、义务教育证书只能证明其在该校上学，即使原告在城镇上学一年以上，因原告父母均为农民，故原告在学校的生活来源应为农村，现原告主张自己的经常居住地和收入来源地均为城市，无事实及法律依据，本院不予认可。原告的残疾赔偿金按照北京农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金本院计算为44620元。
原告主张精神损害抚慰金8000元，原告因交通事故受伤致残，应认定本次交通事故对原告造成了一定的精神损害，但原告主张数额过高，本院结合原告残疾等级及双方过错程度，精神损害抚慰金酌情确定为3000元。
原告主张残疾辅助器具费90元，系原告受伤治疗的实际支出，本院予以支持。
原告主张鉴定费3150元，符合法律规定，本院予以支持。
原告的上述各项合理损失，由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下先予以赔偿。交强险不足部分，应按照30%的责任比例由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。非保险理赔范围部分由被告北京中理通知识产权代理有限公司按30%责任比例赔偿。
原告主张的诉讼请求，过高部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告田某1医疗费10000元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金3000元、护理费9000元、交通费2000元、残疾辅助器具费90元，以上数额共计68710元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告田某1医疗费33977.58元、住院伙食补助费1830元，营养费2040元，以上数额共计37847.58元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告北京中理通知识产权代理有限公司赔偿原告田某1鉴定费945元。
四、驳回原告田某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告田某1负担1001元（已交纳），由被告北京中理通知识产权代理有限公司负担1225元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 薇