山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4583号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈成升，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵庆霞，女，1972年1月24日生，汉族，居民，住址同上。
被告：赵业合，男，1983年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵庆兰，女，1981年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈成升、赵庆霞、赵业合、赵庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈成升、赵庆霞、赵业合、赵庆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈成升、赵庆霞偿还借款本金90000元；2、被告陈成升、赵庆霞偿还借款利息、罚息（利息以本金90000元，按月利率12.0266‰自2011年11月12日计算至2012年11月10日；罚息以本金90000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年11月11日计算至还清欠款本息止）；3、被告赵业合、赵庆兰承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由：2011年11月12日，陈成升与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社石莱信用社）个借字（2011）第16040307号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人陈成升，贷款人石莱信用社；陈成升向石莱信用社借款90000元；借款用途为借新还旧；按照本合同规定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。陈成升作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，赵业合、赵庆兰与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《保证合同》，合同有关约定为陈成升与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人赵业合、赵庆兰在合同上签名、摁手印。2011年11月12日，石莱信用社向陈成升在信用社的存款账户转款90000元，陈成升在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2012年11月10日，利率12.0266‰。借款到期后，借款人至今未偿还。申请人家属承诺：申请人家属赵庆霞是借款人陈成升的配偶，签字同意借款申请人向信用社申请办理贷款90000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。签订《个人借款合同》，陈成升与赵庆霞夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
陈成升未作答辩。
赵庆霞未作答辩。
郭仲秋未作答辩。
ＸＸ岭未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，陈成升、ＸＸ岭、郭仲秋居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年11月12日，陈成升与石莱信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社石莱）个借字（2011）年第16040307号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈成升，贷款人石莱信用社；陈成升向石莱信用社借款90000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。陈成升作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，赵业合、赵庆兰与石莱信用社签订（新泰市农村信用合作联社石莱）保字（2011）年第16040307号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人赵业合、赵庆兰，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人陈成升债权90000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项载明此贷款为借新还旧，同意担保。赵业合、赵庆兰作为保证人在合同上签名、摁手印。
2011年11月12日，赵庆霞为石莱信用社出具《申请人家属承诺》：本人是借款人陈成升的（妻子∕丈夫），同意借款申请人向石莱信用社申请办理贷款9万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年11月12日，石莱信用社向陈成升在信用社的存款账户转款90000元，陈成升在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年11月10日，月利率12.0266‰。
借款到期后，借款人陈成升至今未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，石莱信用社分别与陈成升、赵业合、赵庆兰签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。陈成升向石莱信用社借款90000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后陈成升未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定陈成升应偿还借款本金90000元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告陈成升应当承担。赵庆霞为石莱信用社出具《申请人家属承诺》，根据该承诺赵庆霞应承担共同偿还责任。赵业合、赵庆兰与石莱信用社签订《保证合同》，为陈成升与石莱信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，赵业合、赵庆兰应当依约对借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。赵业合、赵庆兰承担保证责任后有权向陈成升、赵庆霞追偿。陈成升、、赵庆霞、赵业合、赵庆兰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成升、赵庆霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告陈成升、赵庆霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金90000元，按月利率12.0266‰自2011年11月12日计算至2012年11月10日；罚息以本金90000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年11月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告陈成升、赵庆霞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
四、被告赵业合、赵庆兰对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告赵业合、赵庆兰承担保证责任后，有权向被告陈成升、赵庆霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告陈成升、赵庆霞、赵业合、赵庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 慧