wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01365号
原告：王青龙，男，汉族，1975年9月24日出生，小学文化，农民，住芜湖市南陵县。
被告：奚文生，男，汉族，1971年6月18日出生，初中文化，芜湖泰鸿船舶中介公司法定代表人，住芜湖市弋江区。
被告：吴发凤，女，汉族，1982年1月10日出生，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：王洋，女，汉族，1987年6月5日出生，初中文化，芜湖华亿国际有限公司员工，住芜湖市弋江区。
原告王青龙诉被告奚文生、吴发凤、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告王青龙、被告奚文生、被告王洋到庭参加了诉讼，被告吴发凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日被告奚文生、吴发凤因生产、生活需要向原告王青龙借款50000元，并出具借条一份。原告依约向被告提供借款，但被告至今未支付任何本息。原告认为，被告借款后应当及时归还，原告多次催要被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告奚文生、吴发凤共同向原告归还借款本金50000元，利息按照同期贷款利率自起诉之日起计算至被告实际归还之日止；二、被告王洋对上述借款承担连带还款责任。
被告奚文生辩称：原告说的不符合事实，本金只有20000元，利息30000元，合计50000元，原借条是2014年2月10日作废，经过协调在2015年5月6日重新打了借条本金和利息一共是50000元。
被告吴发凤未答辩。
被告王洋辩称：担保人三个字不是我写的，我只是签了我自己的名字，担保人是原告后来自己加的，我只是见证人。之前作废的借条上写的很清楚，我只是见证人，证明王青龙借了钱给奚文生。
经审理查明的事实如下：
原告王青龙与被告王洋系亲戚关系，被告奚文生与吴发凤系夫妻关系，与被告王洋亦为亲戚关系。经王洋介绍，被告奚文生与原告相识，并于2013年以需要资金周转为由向原告借款。庭审中，被告奚文生称双方口头约定月息2%，原告未予否认。2014年2月10日，被告奚文生向原告出具借条一张，载明“今借到王青龙人民币肆万元整（￥40000.0）借款人：奚文生2014.2.10证明人王俊”。2015年5月6日，原被告双方经协商，被告奚文生重新出具借条及承诺一份，借条载明“今借到王青龙人民币伍万元整”的事实，并备注2014年2月10日的借条作废，被告王洋在该借条上签名。被告奚文生承诺于2015年6月20日还款30000元，余款于2015年农历八月十五前一次性付清。后因被告奚文生未能按期归还，遂成讼。
另查明，王俊系被告王洋的丈夫，也是本案原告王青龙的侄子。庭审中，对于被告王洋辩称其签名前的“担保人”三个字为原告王青龙后来自行添加的意见，原告王青龙当庭称不知道王洋签名时有无“担保人”三个字，庭后认可该“担保人”三个字为其本人所写。
以上事实有经庭审质证的原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件、2015年5月6日《借条》及承诺，被告王洋提供的2014年2月10日《借条》以及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告奚文生差欠原告50000元的事实清楚，证据充分。原告王青龙有权要求被告奚文生偿还。被告吴发凤与被告奚文生系夫妻关系，本案债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间内，故被告吴发凤应当与奚文生共同偿还上述债务。鉴于原告未能提供充分证据证明被告王洋的担保人身份，故本院对原告诉请要求被告王洋承担连带还款责任难以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告奚文生、吴发凤于本判决生效之日起十日内归还原告王青龙欠款50000元，并自2015年10月28日起按照年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告王青龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告奚文生、吴发凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪 涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初109号
原告：陆春狗。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：董林根。
被告：仰爱元。
原告陆春狗诉被告董林根、仰爱元民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄俊宇、被告仰爱元到庭参加诉讼。被告董林根经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，被告董林根以做生意为由，自2015年6月起陆续向原告借款，共借现金650000元，约定月息2分，期限至同年9月，计利息140000元，合计790000元。2016年9月16日董林根出具借条，约定同年12月底还清本金。2016年10月12日，二被告立承诺书，承诺于同年12月底先行归还200000年。二被告虽承诺还款，但并未归还。诉请判令：二被告立即归还借款750000元。(变更后)
被告仰爱元答辩称，其是被威胁的情况下签的字，承诺书没有效力。
被告董林根未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，借条2份，承诺书1份，证明被告董林根向原告借款，仰爱元亦承诺还款的事实；
证据二，婚姻登记材料1组，证明二被告婚姻关系情况的事实。
被告仰爱元质证意见：证据一，借条2份不知情，承诺书是原告威胁下出具的。证据二，没有异议。
被告仰爱元向本院提交离婚证1份，证明其已于××××年×月×日与被告董林根离婚的事实。
原告质证意见：真实性、合法性没有异议，但借款发生于二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同归还。
被告董林根未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一中的2016年2月7日借条没有借款人签字，无法确认其真实性，不予认定。原告提交的证据一中其余证据均系原件，且被告仰爱元对其签字亦无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证据二、被告仰爱元提交的证据，均系有权机关所出具，来源合法，内容真实，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年9月16日被告董林根向原告出具借条1份，载明向原告借款650000元，期间利息为140000元，于2016年12月31日前一次性还清本金，如逾期不还，则承担2%的违约金。2016年10月12日被告董林根、仰爱元向原告出具承诺书1份，载明董林根向原告借款790000元，于2016年年底归还200000元，余款再行商定。另查明，二被××××年×月×日登记结婚，××××年×月×日登记离婚，××××年×月×日复婚，又于××××年×月×日登记离婚。
本院认为，被告董林根向原告借款650000元，且借款期间产生140000元利息，有借条为据。后被告董林根、仰爱元向原告出具承诺书，载明董林根向原告借款790000元，原告称该承诺书系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，结合2份债权凭证，该解释具有合理性，予以认定。现二被告未提交证据证实前期借款的利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，790000元应认定为后期借款本金。被告董林根、仰爱元签订承诺书时系夫妻关系，共同承诺董林根向原告所借790000元借款，于2016年年底归还200000元，余款再行商定，因200000元借款归还期限已届满，余款虽未有证据证实已约定归还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告二被告在合理期限内返还，原告起诉至今已两月有余，应视为已给予二被告合理期限，现原告要求二被告归还750000元借款（前期借款的利息仅计算100000元）系对自己权利的处分，故对原告该请求，予以支持。被告仰爱元关于承诺书系被胁迫而签的意见，未提交证据证实，不予采纳。被告董林根经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告董林根、仰爱元于本判决生效之日起十日内归还原告陆春狗借款750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4470元，合计10120元，由被告董林根、仰爱元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾正伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4603号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑芳.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑芳小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3329号
原告：吕兰芝，女，1964年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：张飞华，男，1984年6月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路**号，注册号330184000130098。
主要负责人：沈卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
原告吕兰芝与被告张飞华、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兰芝的委托诉讼代理人胡宾、被告张飞华、被告联合保险公司的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兰芝向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计146022.78元；2.判令被告联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中非医保费用、精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告张飞华驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆在经过杭州市下沙12号大街时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经查，案涉车辆在被告联合保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告张飞华辩称：事故发生后，其已垫付医疗费、交通费共计1476.60元，其余答辩意见与保险公司一致。
被告联合保险公司辩称：案涉车辆在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元以及不计免赔险；针对原告的各项诉请，答辩如下：1.医疗费，总额无异议，但要求扣除非医保费用1673.70元；2.营养费，要求按15元/天的标准计算；3.护理费，要求按100元/天的标准计算；4.误工费，要求按100元/天的标准计算；5.交通费，认可300元；6.修理费，不予认可；7.精神损害抚慰金，认可3000元；8.残疾赔偿金，要求按照2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入计算；9.鉴定费，不属于保险理赔范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告受伤后经浙江省中医院下沙院区、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）多次门诊治疗。2016年11月4日，受原告委托，杭州求正司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吕兰芝2016年5月22日因交通事故致左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤等，遗留左肩关节功能受限，评定其伤残等级为交通事故十级伤残；2.建议其误工时间为150日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。原告为此支出鉴定费用2040元。2017年1月20日，因联合保险公司对该鉴定意见存有异议，向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2017年4月10日，受本院委托，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吕兰芝于2016年5月22日发生道路交通事故，造成左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤等，致左上肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；2.建议误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。
另查明，原告吕兰芝出生于浙江省杭州市余杭区，其户籍于2012年8月因征地农转非。因案涉交通事故，吕兰芝为修理受损电动车支出修理费220元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、户口本，被告张飞华提供的收款收据、交通费发票、医疗费发票等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。原告提供的交通费发票，因无法核实关联性，本院不予采纳。
本院认为：公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告吕兰芝在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故张飞华负事故全部责任。根据《浙江省实施道路交通安全法办法》第五十九条的规定，由张飞华承担事故的全部赔偿责任。因浙Ａ×××××号车辆在被告联合保险公司处投保了交强险、第三者商业责任险以及不计免赔险，故原告吕兰芝的损失首先应由联合保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔付责任，交强险赔偿限额不足部分，根据责任认定，由保险公司在第三者商业责任险范围内予以赔付。
原告吕兰芝主张的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费用票据核算为8368.78元。因被告张飞华垫付的1406.60元不在原告的诉请中，由被告张飞华另行向保险公司主张，本案中不一并处理；2.营养费1800元，原告诉请标准过高，本院按30元/天的标准进行计算；3.护理费9120元；4.误工费22800元；5.残疾赔偿金94474元；6.精神损害抚慰金5000元；8.交通费，本院根据原告就诊次数及路途远近酌定800元（其中张飞华垫付70元）；9.车辆修理费220元，共计142582.78元。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及车辆修理费，于法有据，本院予以确认。原告另主张鉴定费2040元，因系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，应由原告吕兰芝自行承担。
原告的各项损失首先由被告联合保险公司在交强险范围内赔偿120220元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用1673.70元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内赔偿220元。赔偿不足部分22362.78元，由被告联合保险公司在商业第三者责任险内承担全部赔偿责任。因被告张飞华已经垫付交通费70元，该款应在保险理赔款中予以扣除，故被告联合保险公司尚应支付原告吕兰芝142512.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕兰芝因交通事故造成的损失共计142512.78元；
二、驳回原告吕兰芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告吕兰芝负担39元，由被告张飞华负担1571元。原告吕兰芝于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张飞华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈吉丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381执保3号
申请人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市广水经济技术开发区特1号。
法定代表人：杨建明，董事长。
被申请人：北京蓝图工程设计有限公司，住所地：北京市丰台区南四环路188号15区3号楼。
法定代表人：程鸿鸣，董事长。
被申请人：北京蓝图工程设计有限公司大兴分公司。
本院在审理申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被申请人北京蓝图工程设计有限公司、北京蓝图工程设计有限公司大兴分公司定作合同纠纷一案中，申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京蓝图工程设计有限公司、北京蓝图工程设计有限公司大兴分公司在金融机构存款200万元或者查封扣押冻结同等价值的其他财产。申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司已提供足额财产担保。
本院认为，申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封原告湖北双剑鼓风机股份有限公司价值250万元的机械设备。
二、冻结、查封、扣押被申请人北京蓝图工程设计有限公司、北京蓝图工程设计有限公司大兴分公司银行存款、到期债权、机械设备、土地使用权、房屋等价值200万元的动产、不动产或其他财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 立
二〇一七年十月十三日
书记员 汪晓曲
西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1225执恢10号
申请人白某某，男，汉族。
被执行人叶某某，男，汉族。
西和县人民法院作出的（2014）西民初字第343号民事判决书，白某某向我院申请强制执行。我院受理了（2014）西执字第142号白某某申请叶某某借款纠纷一案。在执行过程中，2014年11月18日叶某某执行4500元，2014年11月10日叶某某承诺：2014年11月24日执行10000元；2015年5月1日前执行14000元；2015年12月1日执行完毕。由于叶某某未按照2014年11月10日的承诺履行义务，2016年申请人白某某与叶某某自行到我院来，双方协商：2016年农历4月2日叶某某执行10000元；农历9月1日环20000元；剩余9600元2017年农历3月1日前执行完毕包括100元诉讼费）。我院终结了（2014）西执字第142号白某某申请叶某某借款纠纷一案的本次执行程序。
由于叶某某未按在我院执行（2014）西执字第142号中达成的和解协议履行义务。2017年7月7日白某某申请恢复强制执行，我院受理了（2017）甘1225执恢10号白某某的申请叶某某借款纠纷执行一案。叶某某以无力履行为由拒不执行，我院对叶某某采取了司法拘留措施。在对叶某某拘留期间，叶某某履行5000元后，双方当事人达成和解协议：白某某放弃迟延履行期间利息，叶某某于2017年7月21日履行完毕。之后叶某某便失去联系，经我院2017年10月29日传唤，传唤叶某某于2017年10月29日到庭执行，但叶某某未到庭。
在执行程序中查明，叶某某陈述有22只羊，将羊卖后再筹措部分可将案件履行完毕。经我院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人叶某某名下有一辆2014年8月1日登记的华鹰牌甘KCC3**车辆，但不便于控制，经与白某某约谈同意终结（2017）甘1225执恢10号白某某申请叶某某借款纠纷执行一案本次执行程序。
本院认为，经“四查”刚小朋无可供执行的财产，叶某某虽有华鹰牌甘KCC3**车辆一辆，但不便于控制。待我院控制住该车后恢复执行。经约谈白某某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执恢10号白某某申请叶某某借款合同执行一案终结本次执行程序。
如恢复执行的条件成就，依法恢复履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建勋
审判员 杨海年
审判员 闫 新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨乔成
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执80号
申请执行人刘维艳，女，土家族，1975年5月5日出生，住湖南省吉首市，
被执行人刘虹，女，1982年12月5日出生，住湖南省吉首市，
刘维艳申请刘虹借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘维艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一八年七月二十四日
书记员 印全
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终389号
上诉人(原审被告)：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：周鸿祎。
被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人温州市迅驰数码科技有限公司(以下简称“迅驰公司”)因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司(以下简称“翡翠东方公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初13475号民事裁定，向本院提起上诉。
迅驰公司上诉称，请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初13475号一审民事裁定，将案件移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院发布的“2013年中国法院50件典型知识产权案例”第35判例即最高人民法院(2013)民提字第16号民事裁定书认为，侵权结果地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其住所地就是侵权结果发生地。本案中，被上诉人提供的相关证据均未表明其住所地为侵权行为直接产生的结果地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条进一步明确规定为，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”在被告住所地和侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地明确的情况下，不能简单、直接按照侵权结果发生地确定本案管辖法院。本案中，被上诉人称的侵权行为是指上诉人通过“360影视”软件提供了涉案影视剧播放服务，但管理或控制“360影视”客户端的网络服务器、计算机终端等设备所在地并未在上海市徐汇区范围内，故本案应以被告住所地即浙江省温州市西城大道中园大厦A幢1502室为管辖连接点。据此上诉人请求将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。而被侵权人即被上诉人翡翠东方公司住所地位于上海市徐汇区，故一审法院对本案享有管辖权。本院认为，被侵权人住所地法院享有本案的管辖权系法律明确规定，即使其他法院对本案同样具有管辖权，被上诉人翡翠东方公司作为原告，有权在多个具有管辖权的法院中择一作为本案的审理法院，是其对法院赋予的诉讼权利的行使。据此，一审法院对本案享有管辖权，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第969号
原告徐勤华，男，1960年4月8日出生，汉族，住临沭县。
委托代理人焦庆宝，山东铭星律师事务所律师。
被告季涛，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告李卫东，男，1968年8月17日出生，汉族，住临沭县。
被告孙德良，男，1977年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李荣强，男，成年，汉族，住枣庄市薛城区。
原告徐勤华与被告季涛、李卫东、孙德良、李荣强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月3日作出（2008）临罗民一初字第969号财产保全的民事裁定书，现因被告孙德良提供担保，申请解除对被告鲁Ｑ×××××车及鲁Ｑ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告孙德良鲁Ｑ×××××车及鲁Ｑ×××××车的查封。
审判员 何国防
二〇〇八年七月十四日
书记员 李 英
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1093号
原告沈某某，女，1989年5月10日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。
委托代理人孙志远，系云南盟志律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黎某甲，（曾用名黎某乙），男，1981年8月16日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，家住云南省建水县。现在云南省建水监狱服刑。
委托代理人黎某丙，系被告黎某甲的姐姐，住云南省建水县。代理权限：一般代理。
原告沈某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员付玲芳适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人孙志远、被告黎某甲及其委托代理人黎某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我与被告黎某甲于2009年8月3日登记结婚，婚后生育一女黎某丁。在共同生活中，被告脾气暴躁，常因家庭生活琐事辱骂我及女儿，甚至对我拳打脚踢。2014年10月24日被告因涉嫌犯强奸、抢劫罪被刑事拘留，现被判处有期徒刑十三年。自被告犯罪后我与女儿在生活中不时遭到他人的议论，我与被告已无法再共同生活，故起诉要求与被告离婚；女儿由我抚养，抚养费自理；夫妻共同财产归被告享有；欠信用社的贷款由被告负责偿还，欠我家人的债务由我负责偿还。
被告黎某甲辩称，原告诉称我打她不符合事实。我犯罪的事与离婚无关，我已经受到法律的制裁，以后我会悔改。卖淫嫖娼的人很多，如果他们的家庭都不谅解，那么去法院离婚的人就会很多。我现在服刑，家里只能靠原告来维持，我不同意离婚。
经审理查明，原告沈某某与被告黎某甲于2002年认识，同年同居生活，2009年8月3日办理结婚登记手续，2010年3月21日生育一女黎某丁。被告黎某甲因犯强奸罪、抢劫罪于2015年8月10日被本院判处有期徒刑十三年，现在云南省建水监狱服刑。
原、被告的夫妻共同财产有位于建水县两层房屋一所（面积约120平方米、价值14万元）、水牛两头（价值约1.5万元）、豪宝牌摩托车一辆（价值约500元）、彩电一台、皮沙发一套、电视柜一个、双人席梦思床一张（以上四样家电价值约2000元）。债务有欠建水县农村信用合作联社坡头信用社贷款4万元及利息，欠原告哥哥沈某良1000元、母亲陈某某7340元，欠黎某5000元、黎某珠7000元、李某某400元、被告二哥黎某明97500元（其中5万元用于建房、3.5万元用于医治被告、12500元系因被告犯罪后用于交纳罚金、律师费、精神病鉴定费）。
庭审中，原告主张夫妻共同财产全部归被告享有；欠其哥哥沈某良及母亲陈某某的债务由其负责偿还，其它债务由被告负责偿还。
本院认为，原告沈某某与被告黎某甲虽系自愿结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，但因被告黎某甲犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。孩子黎某丁，因被告黎某甲在监狱服刑，应由原告沈某某抚养，孩子抚养费由其自己承担。原告沈某某主张夫妻共同财产归被告黎某甲享有，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。欠黎某明债务中的12500元系因被告黎某甲犯罪产生的债务，属被告黎某甲的个人债务，应由其负责偿还。因夫妻共同财产全部归被告享有，故对原告沈某某提出的欠其哥哥沈某良及母亲陈某某的债务由其负责偿还，其它债务由被告黎某甲负责偿还的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告黎某甲离婚。
二、孩子黎某丁由原告沈某某抚养，抚养费由原告沈某某自己承担。
三、夫妻共同财产：位于建水县房屋一所及水牛两头、豪宝牌摩托车一辆、彩电一台、皮沙发一套、电视柜一个、双人席梦思床一张归被告黎某甲享有。
四、债务：欠沈某良1000元、陈某某7340元，合计8340元，由原告沈某某负责偿还；欠黎某5000元、黎某珠7000元、李某某400元、黎某明97500元、建水县农村信用合作联社坡头信用社贷款4万元及利息由被告黎某甲负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 付 玲 芳
二〇一五年九月十七日
书记员 谭维（代）
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00792号
原告滕某，务工。
被告向某甲，务工。
原告滕某为与被告向某甲离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孟小俊独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理�原告滕某及被告向某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名向某乙。由于双方性格各异，加之婚前不了解，婚后无法培养感情，被告不为家庭支付钱财，只给孩子学费，且经常打骂原告，双方常为家庭琐事发生矛盾。因此，请求判令其与被告向某甲离婚，婚生子归原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告向某甲辩称，原告在起诉状所说事实与实际事实不符，原、被告经人介绍认识，并经过相互了解后才结婚。原、被告夫妻关系没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年下半年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名向某乙，现就读于宣恩县民族幼儿园。2014年9月23日，原告以原、被告无法共同生活，感情破裂，无和好的可能，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判决原、被告离婚，婚生子归被告抚养，原告支付抚养费。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告滕某与被告向某甲相识了解数月后，于××××年××月××日登记结婚，有良好的感情基础。双方自2007年下半年相识至今，已有7年时间，彼此之间建立了正常的夫妻感情，双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂且无和好可能的理由，没有证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告滕某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时缴纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟小俊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马礼进
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初171号
被告人欧健伟，男，1990年10月18日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址广东省云浮市新兴县。2016年11月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人欧健伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人欧健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2013年1月18日凌晨1时许，被告人欧健伟伙同李进雄、张文强（均已判刑）等人驾驶面包车窜到恩平市大田镇朗西村委会分水坑村月桂猪场，盗走被害人周某1的生猪17头（价值人民币12355元）。得手后，李某、张某在逃离现场的过程中被抓获。
2014年5月29日凌晨1时许，被告人伙同梁某1、梁某2、莫某、欧某2（均已判刑）等人驾驶两辆面包车（悬挂号牌为粤Ｈ×××××、粤Ｔ×××××）窜到江门市新会区罗坑镇南联村木头郎养猪场处，盗走被害人林某3裕养殖的二杂生猪58头（价值人民币32901元）。
综上，被告人欧健伟参与盗窃两次，盗得的财物折值人民币45256元。
公诉机关认为，被告人欧健伟无视国家法律，两次结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人欧健伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人欧健伟判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人欧健伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2、林某1的陈述；证人欧某1、周某3、周某4、冯某1、周某5、林某2、陈某1的证言；同案人李某、张某、欧某2、莫某、梁某1、梁某2的供述和辨认笔录；抓获、破案经过；上网追逃人员登记表、撤销/删除表；被告人欧健伟在侦查期间的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录及照片；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；车辆信息查询；涉案财产价格鉴定结论书；同案人的刑事判决书；监控截图及视频光盘等证据所证实，足以认定。
据查，被告人欧健伟伙同欧品添、梁家荣等人在江门市新会区罗坑镇南联村木头朗盗窃林某1的生猪价值32901元，欧品添、梁家荣在新会区法院审理期间已经赔偿被害人林某1损失共计32000元，该案还有901元未赔偿。本案在审理期间，被告人欧健伟退赔周某212355元，林某1901元，共计13256元，以及退出非法所得人民币1000元（上述款项均已提存至本院账户）。
本院认为，被告人欧健伟无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧健伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人欧健伟在庭审中自愿认罪，并在家属协助下积极赔偿被害人经济损失，退清非法所得并交纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年5月10日止，罚金已经交纳完毕）。
二、被告人欧健伟退出的非法所得人民币1000元，上缴国库。
三、被告人欧健伟退赔两被害人损失共计13256元，其中周月桂123**元，林国裕901元（已提存在本院账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊森滚
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 李炳培
二〇一七年九月十八日
法官 助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1248号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
主要负责人：陈亚明，职务行长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：封井文，男，汉族，1960年12月4日出生，住淮安市涟水县。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）与被告封井文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告封井文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金38637.78元、利息7135.86元、违约金29140.05元、其他费用4550元，合计79463.69元（利息�滞纳金计算至2017年12月25日）；2、自2017年12月26日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。事实与理由：被告于2014年11月在原告处申领了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告申请办理信用卡分期付款业务，并于2014年11月与原告签订分期付款业务合同，合同约定分期金额为7万元，分期期数为36期，每期一月。还款方式逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每期手续费率为本金的0.5%。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入信用卡档期账单最低还款额，被告未按期还款产生的利息、滞纳金均构成被告的债务。原告按照合同约定于2014年11月26日将7万元付至被告指定账户。但被告用卡后未按合同约定偿还欠款，现欠款总额为79763.69元，现起诉至法院，请求支付原告诉讼请求。
被告封井文未作答辩。
经审理查明：2014年11月22日，被告封井文在原告处申请办理江苏银行聚宝信用卡业务。江苏银行聚宝信用卡领用合约第三条第（六）项约定：“对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”第四条第（六）项约定：“乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。”当日，被告封井文申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为7万元，申请期数36期，手续费率为月0.5%，即每期350元。2014年11月26日，原告将借款本金打到被告指定账户。被告封井文从2016年10月25日开始多次不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金。截止2017年12月25日，被告封井文欠原告江苏银行借款本金38937.78元，利息7135.86元，违约金29140.05元及其他费用4550元，共计79763.69元。2018年1月14日、2月8日，被告封井文通过支付宝合计偿还借款300元，故原告江苏银行当庭将诉讼请求中要求被告偿还的借款本金减少为38637.78元。
本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告封井文之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告申领聚宝信用卡，并在申领表上签名确认，系其真实意思表示；被告申领信用卡后，又申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告�苏银行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中关于送达地址的约定，系双方基于平等自愿原则以协议形式确定发生诉讼时诉讼文书的送达地址，是对自己诉讼权利的自由处分，符合民事诉讼法的规定，符合诚信原则，应当得到尊重和认可。
2014年11月26日，原告江苏银行按约将7万元打入被告封井文指定的账户。被告封井文应按照约定偿还借款。但被告封井文多次未按约偿还，进而产生利息、滞纳金、手续费等，已构成违约。故而，原告有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款，即偿还借款本金38637.78元，利息7135.86元，违约金29140.05元及其他费用4550元，共计79463.69元（该利息、滞纳金暂计算至2017年12月25日，之后的利息、滞纳金按信�卡合约约定的标准计算至实际还款之日止）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封井文于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金38637.78元，利息7135.86元，违约金29140.05元及其他费用4550元，共计79463.69元（该利息、滞纳金暂计算至2017年12月25日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1794元，减半收取897元，由被告封井文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李媛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钱晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执267号
申请执行人凌源市农村信用合作联社
法定代表人侯凤华，理事长。
委托代理人张德辉
委托代理人丁杰
被执行人王凤芹
被执行人陈宪民
被执行人刘春付
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王凤芹、陈宪民、刘春付金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）辽1382民初1650号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金30，000元及利息，并负担案件受理费550元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年七月五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执267号申请执行人凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华，理事长。委托代理人张德辉委托代理人丁杰被执行人王凤芹被执行人陈宪民被执行人刘春付申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王凤芹、陈宪民、刘春付金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）辽1382民初1650号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金30，000元及利息，并负担案件受理费550元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年七月五日书记员  司东辉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初359号
原告：赵某甲，男，1930年10月2日出生，汉族，住平阴县。
马文福，男，1967年9月23日出生，汉族�平阴谷城法律服务所工作人员。
被告：赵某乙，男，1952年4月6日出生，汉族，住平阴县东阿镇小屯村
被告：赵某丙，男，1963年1月9日出生，汉族，住平阴县东阿镇小屯村。
被告：赵某丁，男，1966年1月10日出生，汉族，住平阴县东阿镇小屯村
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托诉讼代理人、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：判令三被告对原告履行赡养义务，三被告支付原告生活费、护理费每人每月1000元，医疗费由三被告平均承担。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之妻去世后至今十五六年间，原告一直居住在被告赵某丁家中。2016年2月27日经人调解三被告达成协议，约定每人轮流赡养原告5天，原告居住在被告家中。自2016年农历7月2日之后被告赵某乙便拒绝赡养原告，此后原告由被告赵某丙赡养五天，被告赵某丁赡养10天依次轮换赡养，后经村调解委员会调解未果，根据相关法律之规定，原告遂起诉来院，诉求同前。
赵某乙辩称，同意赡养原告。
赵某丙辩称，同意赡养原告，我同意继续按照2016年2月27日达成的协议履行。原告年龄大了，生病住院不应由一人照顾。
被告赵某丁辩称，同意赡养原告，之前协议约定每人赡养5天，但被告赵某丙时常不在家，三被告应�流赡养，每人赡养一个月。
根据当事人陈述及本院认定证据本院认定事实如下：原告赵某甲育有被告赵某乙、赵某丙、赵某丁三子，三被告均已结婚并独立生活。2016年2月27日，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁就赡养原告的问题达成一致意见，共同签订证明一份，载明：“三人共同赡养老人如下：每人赡养老人五天轮流，如以后有病住院，按比例担壹万元，赵某丙、赵某丁各肆仟，赵某乙拿贰仟”。上述协议签订后各方进行了履行，但自2016年7月18日起被告赵某乙便停止履行上述协议，原告赵某甲现随被告赵某丁居住。另查明，原告赵某甲除国家补助每月100元外，无其他收入来源。被告赵某乙靠种地为生，无其他生活来源；被告赵某丙系大车司机并以此为主要生活来源；被告赵某丁以打工收入为主要生活来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。诉讼中，因就三被告轮流赡养原告问题未能达成一致意见，原告遂主张三被告应向其支付赡养费。对于原告主张的三被告应按照每人每月1000元的标准向原告支付赡养费，因原、被告均在农村生活和居住，故被告应依据上年度山东省农村消费性支出为标准向原告支付生活费。原告年事已高需人照顾系事实，原告主张按照每日90元的标准向原告支付护理费，无法律依据，护理费标准可按照上年度山东省农村居民人均可支配收入进行计算。依据上述计算标准能维持当地的实际生活水平，故三被告每人每天应向原告支付抚养费21.4元，对于原告主张的过高部分，不予支持。如发生需增加生活费、护理费的客观情形，原告可另行主张权利。
原告主张三被告平均承担其医疗费，符合法律规定，予以支持。原告赵某甲的医疗费凭票结算，由三被告平均分担，其中住院医疗费的支付时间紧、数额大，可凭医院缴费通知书由被告各自预缴金额的1/3至医疗机构，后凭票据中扣除社保后实际支付金额结算。
综上，原告赵某甲对三被告有养育之恩，作为子女应让老人安度晚年，希望双方能改善关系、和睦相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告赵某乙、赵某丙、赵某丁于每月28日前向原告支付赡养费642元。
二、�本判决生效之日起原告赵某甲所产生的医疗费除去报销的部分外凭票据由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁各自承担三分之一。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告赵某乙、赵某丙、赵某丁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 付晓妍
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执226号
申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人蒋立康，该公司总经理。
被执行人唐满平，男，1952年12月16日生。
被执行人李辉，男，1977年7月29日生。
本院在执行申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司与被申请执行人唐满平、李辉借款合同纠纷一案过程中，申请执行标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯建宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4613号
原告：邹谋干，
委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。
被告：杨毅
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司），
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告支付后续医疗费200000元，医疗护理费5000元，住院伙食补助费4600元，交通费3000元，残疾赔偿金35902元，鉴定费900元，精神损害抚慰金50000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法委托了鉴定机构对原告的后续医疗费用进行鉴定。本院依法适用简易程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告邹谋干及其委托诉讼代理人罗强、被告杨毅、被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年8月22日，杨毅驾驶川A8Y2V3号小型汽车沿二环路行驶至二环路南三段与永丰路交叉路口时，与邹谋干骑行的电动自行车发生碰撞，致邹谋干受伤。经交警部门认定，杨毅承担事故全部责任，邹谋干无责。
（二）事故发生后，邹谋干在成都市武侯区人民医院接受门诊治疗；于2016年10月17日至12月2日在成都中医药大学附属医院住院治疗，共计住院46天。出院医嘱载明继续门诊治疗，休息两个月等。2017年2月28日，经成都清源司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级。邹谋干产生的医疗费已经向平安保险锦城支公司进行了报销，本案不予处理。
（三）川A8Y2V3号车登记车主为杨毅，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。邹谋干出院后杨毅垫付了5726.72元，其中医疗费为4826.72元，鉴定费900元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续医疗费。邹谋干主张了200000元的后续医疗费，但是并没有任何证据证明后续费用大概需要花费多少，其也没有举示证据证明已经实际产生了多少。故本院委托了四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心以根据现有送鉴材料及现有技术条件无法进行鉴定为由，没有受理本院的委托。据此，本院无法确定该项费用的金额。邹谋干可以待实际产生后另案讼争，本案中不处理该项费用。
（二）护理费。邹谋干共计住院46天，本院结合成都市一般护工收费标准，认为其主张的5000元合理且与实际情况相符，予以支持。
（三）住院伙食补助费。根据住院天数，每天酌情30元，共计1380元。
（四）交通费。结合住院情况，酌情500元。
（五）残疾赔偿金。根据遂宁市安居区东禅镇人民政府及该镇板凳垭村村委会、成都市高新区石羊街道锦城社区筹备组分别出具的证明材料显示，邹谋干于2014年开始居住于成都市高新区锦城大道1000号2栋1单元1701号。故可以认定邹谋干长期居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算该项费用。年限计算10年。共计28335元。
（六）鉴定费。以实际产生金额确定为900元。
（七）精神损害抚慰金。结合其伤残等级，酌情3000元。
（八）自费药。杨毅垫付的后续治疗费中自费药酌情为724元。
判决结果
本案邹谋干因此次交通事故遭受的损失总额为43941.72元（详见赔偿项目表），因杨毅承担事故全部责任，故应当对邹谋干的上述损失承担全额赔偿。又因杨毅驾驶的川A8Y2V3号车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，杨毅应当自行赔偿1624元（自费药+鉴定费），其余42317.72元属于保险赔偿范围，由平安保险锦城支公司承担。因杨毅垫付了5726.72元，故平安保险锦城支公司应当其支付4102.72元，向邹谋干支付38215元。邹谋干超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹谋干38215元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨毅4102.72元；
三、驳回原告邹谋干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（按简易程序程序收取），由被告杨毅负担（其已向法院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年十一月三日
书记员 廖文伟
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
住院伙食补助费
|
1380元
|
30元/天×46天
护理费
|
5000元
|
残疾赔偿金
|
28335元
|
28335元/年×10年×10%
鉴定费
|
900元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
医疗费
|
4826.72元
|
交通费
|
500元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0107民初4613号	原告：邹谋干，	委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。	被告：杨毅	被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司），	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告支付后续医疗费200000元，医疗护理费5000元，住院伙食补助费4600元，交通费3000元，残疾赔偿金35902元，鉴定费900元，精神损害抚慰金50000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法委托了鉴定机构对原告的后续医疗费用进行鉴定。本院依法适用简易程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告邹谋干及其委托诉讼代理人罗强、被告杨毅、被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年8月22日，杨毅驾驶川A8Y2V3号小型汽车沿二环路行驶至二环路南三段与永丰路交叉路口时，与邹谋干骑行的电动自行车发生碰撞，致邹谋干受伤。经交警部门认定，杨毅承担事故全部责任，邹谋干无责。	（二）事故发生后，邹谋干在成都市武侯区人民医院接受门诊治疗；于2016年10月17日至12月2日在成都中医药大学附属医院住院治疗，共计住院46天。出院医嘱载明继续门诊治疗，休息两个月等。2017年2月28日，经成都清源司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级。邹谋干产生的医疗费已经向平安保险锦城支公司进行了报销，本案不予处理。	（三）川A8Y2V3号车登记车主为杨毅，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。邹谋干出院后杨毅垫付了5726.72元，其中医疗费为4826.72元，鉴定费900元。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）后续医疗费。邹谋干主张了200000元的后续医疗费，但是并没有任何证据证明后续费用大概需要花费多少，其也没有举示证据证明已经实际产生了多少。故本院委托了四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心以根据现有送鉴材料及现有技术条件无法进行鉴定为由，没有受理本院的委托。据此，本院无法确定该项费用的金额。邹谋干可以待实际产生后另案讼争，本案中不处理该项费用。	（二）护理费。邹谋干共计住院46天，本院结合成都市一般护工收费标准，认为其主张的5000元合理且与实际情况相符，予以支持。	（三）住院伙食补助费。根据住院天数，每天酌情30元，共计1380元。	（四）交通费。结合住院情况，酌情500元。	（五）残疾赔偿金。根据遂宁市安居区东禅镇人民政府及该镇板凳垭村村委会、成都市高新区石羊街道锦城社区筹备组分别出具的证明材料显示，邹谋干于2014年开始居住于成都市高新区锦城大道1000号2栋1单元1701号。故可以认定邹谋干长期居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算该项费用。年限计算10年。共计28335元。	（六）鉴定费。以实际产生金额确定为900元。	（七）精神损害抚慰金。结合其伤残等级，酌情3000元。	（八）自费药。杨毅垫付的后续治疗费中自费药酌情为724元。	判决结果	本案邹谋干因此次交通事故遭受的损失总额为43941.72元（详见赔偿项目表），因杨毅承担事故全部责任，故应当对邹谋干的上述损失承担全额赔偿。又因杨毅驾驶的川A8Y2V3号车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，杨毅应当自行赔偿1624元（自费药+鉴定费），其余42317.72元属于保险赔偿范围，由平安保险锦城支公司承担。因杨毅垫付了5726.72元，故平安保险锦城支公司应当其支付4102.72元，向邹谋干支付38215元。邹谋干超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹谋干38215元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨毅4102.72元；	三、驳回原告邹谋干的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费998元（按简易程序程序收取），由被告杨毅负担（其已向法院预交）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一七年十一月三日	书记员  廖文伟	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															住院伙食补助费																							1380元																							30元/天×46天																															护理费																							5000元																							残疾赔偿金																							28335元																							28335元/年×10年×10%																															鉴定费																							900元																							精神损害抚慰金																							3000元																							医疗费																							4826.72元																							交通费																							500元
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初610号
原告苏凤艳，女，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人马福民（原告之夫），男，汉族，职员，住黑龙江省依安县。
被告梁凤梅，女，汉族，农工，住黑龙江省嫩江县。
被告蔡加君，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告苏凤艳与被告梁凤梅、蔡加君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤艳委托诉讼代理人马福民到庭参加了诉讼,被告梁凤梅、蔡加君经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏凤艳请求：判令二被告连带偿还欠原告卖楼款90000元。
事实和理由：2015年9月1日，原告苏凤艳将位于依安县星光城2栋4单元302室住宅楼卖给梁凤梅，价款总计300000元，将房照过户到梁凤梅名下，梁凤梅进行按揭贷款，一共凑够210000元，交付原告，剩余90000元由二被告于2015年9月2日共同出具借据，约定2015年11月30日前还清。
被告梁凤梅、蔡加君经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、楼房买卖合同一份，用以证明原被告之间楼房买卖的事实。
2、二被告共同出具的借据一张，用以证明二被告共同欠原告卖楼款的事实。
被告梁凤梅、蔡加君经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，没有发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：：2015年9月1日，原告苏凤艳与被告梁凤梅签订楼房买卖合同，约定将位于依安县星光城2栋4单元302室住宅楼卖给梁凤梅，价款总计300000元，过户后付210000元，剩余90000元于2015年11月30日前还清。二被告于2015年9月2日共同对剩余90000元买楼款出具借据，标明“欠买楼房款于2015年11月30日前还清”。
本院认为：被告梁凤梅与原告苏凤艳签订房屋买卖合同，原告苏凤艳将房屋交付被告梁凤梅并过户，买卖已经完成、二被告共同对下欠卖楼款90000元给原告苏凤艳出具借据，约定欠买楼款于2015年11月30日前还清，其出具欠据行为合法有效，已经形成新的债权债务法律关系，二被告应按照约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁凤梅、蔡加君连带于本判决生效后10日内偿还原告苏凤艳下欠买楼款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费580元，合计2630元由被告梁凤梅、蔡加君连带负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 李 利
人民陪审员 陈春红
人民陪审员 李 波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5673号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2－6号B4－604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，女，系原告公司员工。
被告：雷强。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告雷强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告雷强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款14581元；2.判令被告向原告支付违约金4374.4元（按照实际代偿金额的30%计算）。事实与理由：2016年7月28日，被告为购买汽车向中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请贷款105300元，委托成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为该笔贷款提供担保，原告为其提供反担保，三方因此签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，合同签订后，银行按约向被告发放了贷款，但被告在还款过程中，多次逾期，华翔公司履行担保责任进行了代偿，代偿金额为14581元，后华翔公司要求原告承担反担保责任，原告按约向华翔公司支付了该笔代偿款，按照合同约定，被告应当向原告清偿并承担违约责任。
被告雷强未作答辩。
原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保合同书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、转款凭证、《代偿证明》、证明等证据，对于上述证据被告雷强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2016年7月28日，被告与工行郫县支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行申办购车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为150300元，银行手续费10100元，手续费及透支资金共分36期偿还，每期偿还3205.56元，于透支次月起每月15日前偿还。
同日，原告与被告及华翔公司签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定华翔公司根据被告申请，同意为其向工行郫县支行申请的购车分期业务提供担保服务，原告为被告向华翔公司提供反担保，同时约定，被告不按与银行签订的合同约定全面履行还款义务，累计发生两次不按时或未足额还款的，应按担保总额30%向原告支付违约金。
二、上述合同签订后，银行按约向被告发放了透支资金，因被告在还款过程中存在逾期，且逾期次数在两次以上，导致华翔公司承担担保责任向银行代偿了14581元，工行郫县支行于2017年4月3日出具《代偿证明》，对代偿事实及款项进行了确认。同日，原告向华翔公司支付了该笔代偿款，华翔公司出具了《证明》及《收据》予以确认。
本院认为，原告与被告及华翔公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因被告未按约归还银行贷款本息，华翔公司代被告向银行偿还了14581元逾期本息后，要求反担保人即原告鑫和易公司履行了反担保责任，故原告鑫和易公司有权向被告追偿。经审查，因被告逾期还款，原告代偿的金额为14581元，被告应当予以清偿，故对于原告主张被告支付代偿款的请求，本院予以支持。同时，因被告逾期还款，还应当承担违约责任，现原告主张违约金按照实际代偿金额的30%进行计算即4374.3元，在双方合同约定范围内，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷强于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款14581元；
二、被告雷强于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金4374.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，公告费260元，共计534元，由被告雷强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒲 洁
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初78号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年3月29日出生。现住黑龙江省林甸县。1999年因犯强奸罪被林甸县人民法院判处有期徒刑六年；2006年12月4日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑二年。2017年5月16日因涉嫌盗窃罪被林甸县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：1、2017年3月份的一天，被告人杜某某窜至林甸县新天热力公司附近王某某租住的平房院外，发现家中无人，便将大门上开焊的钢筋掰弯后从缝隙中潜入院内，将拴在牛棚里的一只黑色的狗偷走，经鉴定该狗价值人民币418元。
2、2017年5月份的一天，被告人杜某某窜至林甸县林甸镇涝区平房潘某某居住的平房院外，发现院内有南侧石棉瓦围栏处拴有一只灰色的狗，便将石棉瓦掰断把狗偷走，经鉴定该狗价值人民币340元。
3、2017年5月15日下午，被告人杜某某窜至林甸县大塑北侧朱某某居住的平房院外，发现家中无人便潜入院内将拴在三轮车上的一只黑黄色的狗盗走，经鉴定该狗价值人民币476元。
综上，被告人杜某某盗窃他人财物折合人民币1234元，案发后，被盗黑黄色的狗依法扣押并返还被害人。2017年5月16日，被告人杜某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，并有涉案黑色、黑黄色狗只（照片）、案件来源、抓获经过、常住人口登记表、刑事判决书、扣押发还物品清单、证人王某某、吴某某、高某某的证言、被害人朱某某、潘某某、王某某的陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人杜某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、部分返赃；3、有前科；4、多次盗窃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 贺宪奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋晓翠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4846号
上诉人（原审被告）：吴大亮
被上诉人（原审原告）：覃茂杰
上诉人吴大亮因与被上诉人覃茂杰定作合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月17日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人吴大亮及被上诉人覃茂杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴大亮上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人按质按量为上诉人重新做好窗铝合金窗。事实和理由：一、双方达成定作铝合金窗协议，由被上诉人负责制作并为上诉人的房屋安装铝合金窗，按200元/平方米计价，共计61.04平方米，约定做完后应付款12000元，这是事实。达成协议当天，上诉人即交定金1000元，2016年2月3日又付3500元，2016年3月28日，被上诉人已全部安装完成铝合金窗。由于被上诉人制作的铝合金窗质量存在问题，窗扇长度不够，其制作的窗扇每个窗都完全不配套，只能勉强放在窗框上，每次开关窗，都必须小心翼翼、谨慎进行，否则窗扇就会掉下，并不仅仅是颜色不协调的问题。为此，上诉人曾多次要求被上诉人重新做好，被上诉人却不予理睬，所以上诉人才未支付余下的货款。二、在一审中，被上诉人也承认铝合金窗存在问题，同意扣除1000元货款，但这根本解决不了上诉人的损失。由于被上诉人不愿意为上诉人做好铝合金窗，上诉人才被迫提起上诉。三、根据法律法规规定，在定作合同中，承揽人应根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应的报酬。被上诉人接受上诉人的定作单后，却未能按质按量行使其合同义务，因此，没有理由要求上诉人履行付款义务。综上所述，请求二审法院查明事实，判决被上诉人按质按量为上诉人重新做好铝合金窗，上诉人自然会支付余下货款。
被上诉人覃茂杰辩称：一、上诉人定作的铝合金窗，被上诉人已全部安装完成，上诉人两次共支付4500元，尚欠7500元以种种理由拖欠至今。二、上诉人主张被上诉人制作的窗不配套，实属夸张，其还主张窗扇不够长度、窗框与窗扇间有0.5毫米的距离。这实际是符合窗扇的安装和取出的，如果没有此距离，窗扇就装不进去。窗从去年使用至今已一年多，未见有掉下来的现象发生。关于上诉人主张颜色不协调的问题。铝材生产出的是银白色，厂家根据客户要求加镀香槟色，被上诉人做窗扇时不够细心，有几扇窗有几公分镀颜色不够完美而已，其他没有什么大问题，不影响铝材质量。双方争执不下，找到吴方村委会调解，经调解委员会派出的调解员到现场调查，结果是不影响正常使用，当时还请来了装修师傅，师傅也指不出问题所在。经两次调解未遂，故被上诉人才提起本案诉讼寻求解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
覃茂杰向一审法院起诉请求：1、吴大亮向覃茂杰支付货款7500元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由吴大亮承担。
一审法院认定事实：2015年11月26日，吴大亮向覃茂杰定做铝合金窗，约定由覃茂杰提供材料并负责制作安装，按200元/平方米计价，共计约61.04平方米，完工后吴大亮应付价款为12000元。吴大亮于2015年11月26日向覃茂杰交付定金1000元，2016年2月3日又支付了3500元，尚欠7500元。2016年3月28日，铝合金窗安装完成。2016年4月18日，覃茂杰向宾阳县甘棠镇人民调解委员会申请调解，经二次调解未果后，该调解委员会于同年5月9日作出中止调解告知书。铝合金窗有三个部位存在色差，少数开关、纱窗存在使用不顺畅的问题。覃茂杰同意扣除1000元，并维修开关、纱窗及更换色差铝材。覃茂杰多次催收未果而引起纠纷诉至一审法院。
一审法院认为：吴大亮向覃茂杰定做铝合金窗，事实清楚，证据充分，予以确认。覃茂杰、吴大亮系定作合同关系，在定作合同中承揽人应根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应的报酬。覃茂杰接受吴大亮的定作订单后，用自己的材料按双方约定的规格、数量制作铝合金窗，并完成安装，可见覃茂杰已履行其合同义务。在覃茂杰安装好铝合金窗后，吴大亮应及时履行付款义务，而在覃茂杰多次催收后，吴大亮仍未支付余款，吴大亮的行为已经构成违约，应当承担违约责任。覃茂杰交付的铝合金窗质量存在一些瑕疵，虽不影响产品的基本功能，但在实际使用中会给吴大亮带来一些不便，考虑到本案的实际，从吴大亮应付报酬中酌情扣除1200元较为适宜。吴大亮未付报酬7500元扣除1200元后，吴大亮还需向覃茂杰支付6300元。覃茂杰请求自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百六十二、二百六十三条，最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴大亮支付覃茂杰报酬6300元及其利息（利息计算：以6300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费50元减半收取即25元，由吴大亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审认定的事实没有异议。一审认定事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：覃茂杰接受吴大亮的铝合金窗定作订单后，已按双方约定的规格、数量进行制作铝合金窗并完成安装。由于双方未明确约定质量标准或保质期限，故本院认为吴大亮应在铝合金窗安装好后及时给付覃茂杰报酬。鉴于覃茂杰也认可交付给吴大亮的铝合金窗质量存在一些瑕疵，并承诺维修开关、纱窗及更换色差铝材。故一审根据本案的具体情况，酌情从吴大亮应付报酬7500元中扣除1200元，由吴大亮向覃茂杰支付6300元报酬及相应利息并无不当。
综上所述，上诉人吴大亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人吴大亮已预交），由上诉人吴大亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 东
审判员 黄 琴
审判员 陈 杨
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘永胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4846号上诉人（原审被告）：吴大亮被上诉人（原审原告）：覃茂杰上诉人吴大亮因与被上诉人覃茂杰定作合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月17日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人吴大亮及被上诉人覃茂杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴大亮上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人按质按量为上诉人重新做好窗铝合金窗。事实和理由：一、双方达成定作铝合金窗协议，由被上诉人负责制作并为上诉人的房屋安装铝合金窗，按200元/平方米计价，共计61.04平方米，约定做完后应付款12000元，这是事实。达成协议当天，上诉人即交定金1000元，2016年2月3日又付3500元，2016年3月28日，被上诉人已全部安装完成铝合金窗。由于被上诉人制作的铝合金窗质量存在问题，窗扇长度不够，其制作的窗扇每个窗都完全不配套，只能勉强放在窗框上，每次开关窗，都必须小心翼翼、谨慎进行，否则窗扇就会掉下，并不仅仅是颜色不协调的问题。为此，上诉人曾多次要求被上诉人重新做好，被上诉人却不予理睬，所以上诉人才未支付余下的货款。二、在一审中，被上诉人也承认铝合金窗存在问题，同意扣除1000元货款，但这根本解决不了上诉人的损失。由于被上诉人不愿意为上诉人做好铝合金窗，上诉人才被迫提起上诉。三、根据法律法规规定，在定作合同中，承揽人应根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应的报酬。被上诉人接受上诉人的定作单后，却未能按质按量行使其合同义务，因此，没有理由要求上诉人履行付款义务。综上所述，请求二审法院查明事实，判决被上诉人按质按量为上诉人重新做好铝合金窗，上诉人自然会支付余下货款。被上诉人覃茂杰辩称：一、上诉人定作的铝合金窗，被上诉人已全部安装完成，上诉人两次共支付4500元，尚欠7500元以种种理由拖欠至今。二、上诉人主张被上诉人制作的窗不配套，实属夸张，其还主张窗扇不够长度、窗框与窗扇间有0.5毫米的距离。这实际是符合窗扇的安装和取出的，如果没有此距离，窗扇就装不进去。窗从去年使用至今已一年多，未见有掉下来的现象发生。关于上诉人主张颜色不协调的问题。铝材生产出的是银白色，厂家根据客户要求加镀香槟色，被上诉人做窗扇时不够细心，有几扇窗有几公分镀颜色不够完美而已，其他没有什么大问题，不影响铝材质量。双方争执不下，找到吴方村委会调解，经调解委员会派出的调解员到现场调查，结果是不影响正常使用，当时还请来了装修师傅，师傅也指不出问题所在。经两次调解未遂，故被上诉人才提起本案诉讼寻求解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。覃茂杰向一审法院起诉请求：1、吴大亮向覃茂杰支付货款7500元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由吴大亮承担。一审法院认定事实：2015年11月26日，吴大亮向覃茂杰定做铝合金窗，约定由覃茂杰提供材料并负责制作安装，按200元/平方米计价，共计约61.04平方米，完工后吴大亮应付价款为12000元。吴大亮于2015年11月26日向覃茂杰交付定金1000元，2016年2月3日又支付了3500元，尚欠7500元。2016年3月28日，铝合金窗安装完成。2016年4月18日，覃茂杰向宾阳县甘棠镇人民调解委员会申请调解，经二次调解未果后，该调解委员会于同年5月9日作出中止调解告知书。铝合金窗有三个部位存在色差，少数开关、纱窗存在使用不顺畅的问题。覃茂杰同意扣除1000元，并维修开关、纱窗及更换色差铝材。覃茂杰多次催收未果而引起纠纷诉至一审法院。一审法院认为：吴大亮向覃茂杰定做铝合金窗，事实清楚，证据充分，予以确认。覃茂杰、吴大亮系定作合同关系，在定作合同中承揽人应根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应的报酬。覃茂杰接受吴大亮的定作订单后，用自己的材料按双方约定的规格、数量制作铝合金窗，并完成安装，可见覃茂杰已履行其合同义务。在覃茂杰安装好铝合金窗后，吴大亮应及时履行付款义务，而在覃茂杰多次催收后，吴大亮仍未支付余款，吴大亮的行为已经构成违约，应当承担违约责任。覃茂杰交付的铝合金窗质量存在一些瑕疵，虽不影响产品的基本功能，但在实际使用中会给吴大亮带来一些不便，考虑到本案的实际，从吴大亮应付报酬中酌情扣除1200元较为适宜。吴大亮未付报酬7500元扣除1200元后，吴大亮还需向覃茂杰支付6300元。覃茂杰请求自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百六十二、二百六十三条，最高人民法院《关于修改的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴大亮支付覃茂杰报酬6300元及其利息（利息计算：以6300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费50元减半收取即25元，由吴大亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实没有异议。一审认定事实客观、真实，本院予以确认。本院认为：覃茂杰接受吴大亮的铝合金窗定作订单后，已按双方约定的规格、数量进行制作铝合金窗并完成安装。由于双方未明确约定质量标准或保质期限，故本院认为吴大亮应在铝合金窗安装好后及时给付覃茂杰报酬。鉴于覃茂杰也认可交付给吴大亮的铝合金窗质量存在一些瑕疵，并承诺维修开关、纱窗及更换色差铝材。故一审根据本案的具体情况，酌情从吴大亮应付报酬7500元中扣除1200元，由吴大亮向覃茂杰支付6300元报酬及相应利息并无不当。综上所述，上诉人吴大亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人吴大亮已预交），由上诉人吴大亮负担。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 黄 琴审判员 陈 杨二〇一七年三月二十八日书记员 刘永胜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3195号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：温州叶同仁医药连锁有限公司。住所地：温州市经济开发区富春江路122号-2。
法定代表人：王崇焕。
被告：浙江天猫网络科技有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道16号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告李振昌诉被告温州叶同仁医药连锁有限公司、浙江天猫网络科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告李振昌以对处理该案工商部门的处理结果不满，决定提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取57元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘明珠
包头市东河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）包东民初字第632号
原告任某，现住包头市东河区
被告许某，现住址同上。
本院于2014年3月26日立案受理了原告任某诉被告许某离婚纠纷一案，依法由审判员孙郑适用简易程序不公开进行了审理。原、被告于2013年7月18日登记结婚，婚后感情一般，双方因性格不合，感情基础不够牢固导致感情破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任喜云与被告许庆华自愿离婚。
二、位于包头市东河区二里半水产巷医药宿舍6栋19号的面积为38.94平米的房屋一套及其配套的面积为6平米的凉房一套归原告任喜云所有（房屋产权证号：包房权证东字第1990314002**号）。
案件受理费200元，原告自愿负担200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方在协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 孙 郑
二〇一四年四月十八日
书记员 周桂芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5361号
原告：陈秀丽，女，1974年1月9日出生。
被告：闫宏坤，男，1970年9月28日出生。
第三人：闫中元，男，1972年4月1日出生。
原告陈秀丽与被告闫宏坤、第三人闫中元案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行审理。
原告陈秀丽向本院提出诉讼请求：1.判决停止对位于大庆市萨尔图区东风新村祥阁花园E3-3-501室的执行，并解除查封。2.请求法院确认位于大庆市萨尔图区东风新村祥阁花园E3-3-501室房屋为原告所有。3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：本案被告闫宏坤与闫中元不当得利纠纷一案贵院已于2014年10月20日作出（2014）让民初字第159号民事判决，判决闫中元返还闫宏坤不当得力款人民币570000元。2015年9月17日闫宏坤向贵院提出强制执行申请，贵院在强制执行过程中查封了闫中元名下的位于大庆市萨尔图区东风新村祥阁花园E3-3-501室房屋，2017年4月20日贵院作出（2017）黑0604执异28号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为该涉案房屋于2013年10月14日在原告与闫中元协议离婚时已经分割给原告个人全部所有，原告对该房屋享有完全合法权益，并足以排除被告对该房屋的执行申请，故原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，本院2017年4月20日做出的（2017）黑0604执异28号执行裁定书于2017年6月21日向本案原告陈秀丽送达，原告陈秀丽于2017年6月29日在法定期限内向我院提出案外人异议之诉，但2017年8月14日陈秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项的规定，该案按自动撤诉处理，（2017）黑0604执异28号执行裁定书发生法律效力，故原告陈秀丽的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈秀丽的起诉。
案件受理费14486元，退还原告。
审判长 陈晓鹏
审判员 张贵群
审判员 韩庆义
二〇一七年十月十日
书记员 苑春雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围；第三项：（三）驳回起诉。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初第1270号
原告周连强，男。
被告辽宁沅山装饰工程有限公司，住所地铁岭市银州区北市路66号楼2号门市。
法定代表人周宝祥。
本院在审理原告周连强与被告辽宁沅山装饰工程有限公司公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出对被告陈春荣的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周连强撤回起诉。
案件受理费2660元（原告预交），减半收取1330元，由原告负担。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 庞 龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第154号
原告卢祥宝，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
被告林建福，男，汉族，1968年11月17日出生，住福建省福州市仓山区。
被告吴芳华，女，汉族，1972年8月2日出生，住福建省福州市仓山区。
被告福建福乙贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
担保人张银珠，女，汉族，1962年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
担保人卢婷婷，女，汉族，1985年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上述担保人委托代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
本院在审理原告卢祥宝诉被告林建福、吴芳华、福建福乙贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林建福、吴芳华、福建福乙贸易有限公司人民币2140000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封原告卢祥宝及担保人提供的担保财产：
1、原告卢祥宝与担保人张银珠共有的福建省南平市延平区江滨南路某号（中野大厦）某幢某层某室房屋；
2、原告卢祥宝与担保人张银珠共有的福建省南平市延平区南福路某号（富贵世家）某幢某层某车库；
3、原告卢祥宝与担保人张银珠共有的福建省南平市延平区南福路某号（富贵世家）某幢某层某车库；
4、担保人卢婷婷所有的福建省南平市延平区福兴路某号（新城花园）某幢某层某室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 张文捷
代理审判员 吴清云
二〇一四年十月八日
书 记 员 林建华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1092号
上诉人（原审原告）：通道侗族自治县天宏水电发展有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇万佛路（独岩公园对面）。
法定代表人：毕建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢阳正，湖南启沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田弟安，男，1964年4月22日出生，侗族，住通道侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：龙俊池（曾用名龙宪学），男，1964年6月28日出生，侗族，住通道侗族自治县。
上诉人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司因与被上诉人田弟安、龙俊池执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
通道侗族自治县天宏水电发展有限公司上诉请求：请求二审法院撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初415号民事裁定，直接受理上诉人与被上诉人执行异议之诉。事实和理由：一、上诉人是被上诉人申请执行被执行人彭志刚一案的案外人，不能成为被执行对象；二、上诉人作为案外人提起的执行异议，是基于实体权利排除执行的异议，应当适用民诉法第227条的规定；三、（2017）湘1229民初415号民事裁定适用简易程序错误；四、靖州法院作为指定执行的下级法院直接审查执行异议是错误的。案外人财产被执行应当经过民事审判，不能以执代审。故请求二审法院撤销原裁定，并裁定直接受理上诉人的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭”规定，人民法院在办理执行异议之诉的案件时，应当依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案中原一审法院适用简易程序审理执行异议之诉，违反法律规定，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初415号民事裁定；
二、本案指令湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十月十四日
代理书记员 向玉玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11120号
原代:冯志军。
委托代理人：李人思。
委托代理人：李小童。
被告：成都天盟投资管理有限公司。
被告：肖成霞。
原告冯志军与被告成都天盟投资管理有限公司（以下简称天盟公司）、肖成霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小童到庭参加了诉讼。被告天盟公司、肖成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯志军向本院提出诉请：1.判令解除原告与天盟公司签订的《杰科电脑培训学校（西南工程学校）“校园开水、浴室”承包合同》（以下简称《承包合同》）；2.判令天盟公司向原告返还承包款34万元；3.肖成霞对天盟公司返还34万元承包款的义务承担连带责任。事实和理由：2012年7月29日，原告与天盟公司签订《承包合同》，约定：被告与彭州市杰科电脑培训学校（以下简称杰科学校）签订有《校园开水、浴室合作经营协议书》，由原告向天盟公司出资34万元以承包该校的开水、浴室项目。原告与天盟公司还约定：双方合作期限为10年，自2012年6月25日至2022年6月25日；每月收入由原告核算结清。
双方签订合同后，原告按约向天盟公司支付了34万元设备费用。2015年5月，杰科学校撤出办学地址，由成都市新都区大丰甫家学校（以下简称大丰学校）在该地址继续办学。大丰学校与天盟公司之间并无合同关系。杰科学校办学资质已经于2012年2月9日被吊销。原告与天盟公司签订的合同事实上已经无法履行。原告多次要求天盟公司协商解决，天盟公司均置之不理。肖成霞系天盟公司法定代表人，原告支付的34万元由肖成霞收取，肖成霞应当承担连带责任。
被告天盟公司、肖成霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年6月25日，天盟公司与杰科学校签订了《校园开水、浴室系统合作经营协议书》，合同约定：天盟公司提供节能热泵热水系统，将杰科学校原浴室锅炉房改建成节能热泵热水系统，所有设备的安装由天盟公司负责，采用刷卡的方式计流量、费用。双方合作经营管理方式为：天盟公司将已充值的用水IC卡提供给杰科学校，学校负责向学生销售IC卡，开水、浴室、洗浴营业收入的10%作为杰科学校的管理费，剩余90%为天盟公司营业所得费，热泵热水系统设备归天盟公司所有，杰科学校因乔迁而停止合作，必须提前三个月通知天盟公司收取设备，天盟公司继续跟随服务。
二、2012年7月29日，天盟公司与原告签订《承包合同》约定：本合同以天盟公司与杰科学校签订的《校园开水、浴室系统合作经营协议书》为基础，双方经协商达成以下一致：1.因天盟公司与杰科学校已签订为期10年的协议，原告出资34万元承包该项目，此款包含项目公共费用、节能热泵热水系统所有相关设备费用、设备安装费用，设备维护费用；2.设备产权归原告所有，天盟公司负责项目安装，合作期限以《校园开水、浴室系统合作经营协议书》约定的10年为准，天盟公司确保该项目不会终止（不可抗力除外），同时确保合同期内校园浴室经营收入归原告所有，天盟公司不参与分配。
三、原告与天盟公司签订合同后，原告于2012年7月29日以及2012年8月22日分两次向天盟公司法定代表人肖成霞银行账户支付了28万元。天盟公司向原告出具了28万元收款收据。庭审中，原告称还向天盟公司支付现金6万元。2012年8月19日，天盟公司向杰科学校出具了授权书，授权原告在天盟公司与杰科学校有效合作期内，负责校园学生浴室、开水房管理及日常账务结算事宜。庭审中，原告称其实际经营至2015年3月，3月之后，大丰学校要将浴室改建为校舍，要求将热水设备进行清理，合同无法再继续履行。
四、杰科学校已于2012年2月9日被彭州市工商局吊销营业执照。大丰学校在杰科学校所在地成都市新都区大丰镇蓉北路442号继续办学。大丰学校于2016年5月26日出具证明，称该校内的三套热水设备系之前办学学校内安装设备（浴室一套、男生宿舍一套、女生宿舍一套），上述三套设备中的浴室设备，因该浴室需改建为校舍，该校在入驻办学时已多次与该设备经营人天盟公司协商，经该公司同意后将浴室设备拆除，拆除后该设备存放于我学校库房内。但天盟公司一直未来该校领取该设备。
上述事实有原、被告身份信息、《校园开水、浴室合作经营协议书》、《杰科电脑培训学校“校园开水、浴室”承包合同》、授权委托书、付款凭证收据、杰科学校工商信息、大丰学校办学许可证、大丰甫家学校出具的《证明》、视频资料及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原、被告所签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。
从原、被告签订的《承包合同》内容来看，原告之合同目的显然为获得杰科学校浴室、开水房长达10年的热水使用经营权。《承包合同》履行过程中，杰科学校在被吊销营业执照的情况下撤出办学地点，天盟公司与杰科学校之间的《校园开水、浴室合作经营协议书》事实上已经不再履行、不能履行，《承包合同》以《校园开水、浴室合作经营协议书》为基础，亦已失去继续履行的可能，被告在《承包合同》中确保10年承包期内项目不会终止的承诺未得到落实，被告违约行为导致原告之合同目的不能实现，故原告要求解除《承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告称合同履行至2015年3月，被告放弃诉讼权利，对此未提出反对意见亦未举证，本院据此确认原、被告履行《承包合同》至2015年3月。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告的违约行为导致合同无法继续履行，原告有权要求被告赔偿损失。
原告仅出示了28万元付款凭证及付款收据，其主张向被告支付了34万元合同对价的主张没有证据支持，故本院确定原告向被告支付了28万元合同对价款。原告支付了28万元对价，仅经营学校浴室32个月，其明显存在损失。合同约定经营期为10年，原告实际仅经营32个月，据此，本院酌情确定被告需赔偿原告损失21万元。被告已经部分履行合同，原告要求被告退还34万元项目费用的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。原告要求被告肖成霞对天盟公司之债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯志军与被告成都天盟投资管理有限公司于2012年7月29日签订的《杰科电脑培训学校（西南工程学校）“校园开水、浴室”承包合同》；
二、被告成都天盟投资管理有限公司本判决生效之日起十五日内向原告冯志军赔偿21万元，并从2014年9月13日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率6%支付利息；
三、驳回原告冯志军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告成都天盟投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 李友义
人民陪审员 陈麒麟
二〇一七年五月四日
书 记 员 张晓霜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第239号
原告：?徐金龙。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：唐德根。
委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。
原告徐金龙诉被告唐德根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理。2015年12月8日，原告徐金龙以原、被告自行协商处理为由，向本院申请撤回对被告唐德根的起诉。
本院认为，原告徐金龙申请撤回对被告唐德根的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金龙撤回对被告唐德根的起诉。
本案案件受理费8882元，减半收取4441元，财产保全费3170元，合计7611元，由原告徐金龙承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月八日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长矿商初字第239号原告：徐金龙。委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。被告：唐德根。委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。原告徐金龙诉被告唐德根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理。2015年12月8日，原告徐金龙以原、被告自行协商处理为由，向本院申请撤回对被告唐德根的起诉。本院认为，原告徐金龙申请撤回对被告唐德根的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐金龙撤回对被告唐德根的起诉。本案案件受理费8882元，减半收取4441元，财产保全费3170元，合计7611元，由原告徐金龙承担。审判员  柯晓蕾二〇一五年十二月八日书记员  方雪薇
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执291号
申请执行人：李学燕，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行李学燕与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第93号仲裁裁决书一案中，执行标的254036.69元。申请执行人李学燕与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第93号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年九月十日
书记员 邢 一
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第806号
原告贺某，农民。
被告和某，农民。
原告贺某与被告和某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贺某到庭参加了诉讼，被告和某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年8月4日生长子贺鹏宇、2011年3月2日生次子贺振宇、2012年6月20日生女儿贺恩彤。双方自婚后至今，日常生活中除掉生活所需用语外不进行任何沟通交流，也不善待老人。2012年6月，小女儿出生后刚满月，被告将孩子扔下就走了，对孩子不管不问。原告于2013年4月3日第一次起诉离婚，法院判决后，被告还是没有和好意愿，对孩子还是不管不顾，现夫妻感情彻底破裂，原告对这桩婚姻彻底失望，彻底心灰意冷，无法再凑合，家里有两个有病的老人无法再看孩子了，请求法院判决双方离婚，婚生长子贺鹏宇、次子贺振宇、女儿贺恩彤随我生活。依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明两者系夫妻关系及结婚时间；
2、婚生子贺鹏宇、贺振宇、贺恩彤三人户口簿复印件各1份，用以证明孩子出生时间；
3、（2013）武民初字第2405号民事裁定书1份，用以证明2013年曾起诉与被告离婚。
被告和某辩称，夫妻两人有和好的共同愿望，感情尚未破裂，不具备离婚条件；答辩人刚做完手术，需要治疗和休养，禁不起离婚刺激；为了三个儿女宁死不离婚，不放弃孩子；不同意离婚，要求原告把被告接回家。望法院考虑答辩人意见，调解或判决不准离婚，以维护答辩人合伙权益。
被告未提交任何证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后于2004年8月4日生长子贺鹏宇、2011年3月2日生次子贺振宇、2012年6月20日生女儿贺恩彤，现在三个孩子均随我生活。原告于2013年曾起诉与被告离婚，于2013年7月18日向法院提出撤诉申请。撤诉后双方并未和好生活，分居生活至今。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告和某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 李兴亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 常久强
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初525号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人芦彦菊，女，该公司职工。
被告赵洁，女，1966年8月14日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告赵洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦彦菊到庭参加了诉讼，被告赵洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共124元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、电梯日常保养合同一份；
4、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告吕成霞未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区9号楼1单元602室业主，该房屋建筑面积为99.36平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计124元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、电梯日常保养合同、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费99.36㎡×0.35元/㎡×3+20元≈124元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵洁于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计124元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 倩
审判员 李 莉
审判员 宁金风
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。