天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43034号
原告邵如萍。
原告邵丹。
被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告邵如霞。
被告邵熙妍。
被告张秀兰。
原告邵如萍、邵丹诉被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）、被告邵如霞、邵熙妍、张秀兰所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告邵如萍、邵丹，被告邵熙妍、张秀兰到庭参加了诉讼，被告天津化工厂、邵如霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，原告邵如萍的母亲李朝兰自上世纪五十年代就在汉沽天化新村北三段XX号房屋居住，1997年李朝兰与被告天津化工厂签订买卖协议，购买了该房屋全部产权。李朝兰于1997年去世，原告邵丹系李朝兰之孙，被告邵熙妍系李朝兰之孙女，被告张秀兰系邵熙妍之母。现原、被告对上述房屋权属存在争议，故此诉至法院，请求判令：确认汉沽天化新村北三段XX号房屋系李朝兰合法继承人共同所有。诉讼中二原告将诉讼请求变更为：确认邵如祥以李朝兰名义与被告天津化工厂签订的汉沽天化新村北三段XX号房屋买卖协议中购房人的合同权利归李朝兰合法继承人共同所有。
二原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.天津化工厂人力资源部出具的李朝兰本人情况及家庭成员情况登记表，证明李朝兰家庭成员关系；
2.公有住房买卖协议书，证明李朝兰去世后，被告张秀兰及丈夫邵如祥以李朝兰名义与被告天津化工厂签订买卖协议，以6219元的价格购买了汉沽天化新村北三段XX号房屋的产权，购房款中有4800元是天津化工厂发放的李朝兰丧葬费。
被告张秀兰、邵熙妍辩称，李朝兰于1997年2月死亡，其子邵如祥于1997年6月30日出资6219元，以李朝兰的名义与被告天津化工厂签订《公产房屋买卖协议》，购买了诉争房屋的全部产权，购买时并未使用李朝兰丧葬费。请法院依法判决。
被告张秀兰、邵熙妍为证实其主张，提供了如下证据：
1.王一X、崔一X、李一X等人出具的书面证明，证明被告张秀兰、邵熙妍及邵如祥自1989年起和李朝兰共同在诉争房屋居住；
2.李朝兰火化证明，证明李朝兰于1997年2月死亡；
3.汉沽新村北里居委会出具的证明，证明李朝兰及丈夫邵玉春的死亡时间；证明内容为：“兹有我辖区已故居民邵玉春、李朝兰，属夫妻关系，原住址新村北三段XX号，邵玉春于1971年6月病故，李朝兰于1997年2月病故。”
4.公安机关出具的证明，证明张秀兰、邵如祥曾在2002年报案，当时在诉争房屋内存放的财物及《公产房屋买卖协议》、收据被盗；
5.于一X证言，证明邵如祥出资购房诉争房屋全部产权时曾向于一X借钱。于一X出庭陈述：“1997年6月底张秀兰找我借1000元急着用，当时我家里没有那么多钱，就说第二天给她送过去，她让我送到天化房管处，说邵如祥买房子。我第二天我把钱送过了，看到邵如祥在排队，我把钱给了邵如祥就走了。”
被告天津化工厂书面辩称，本案系原、被告家庭成员内部纠纷，与被告天津化工厂无任何实体上的法律关系。被告天津化工厂系企业公产房屋的管理部门，在房屋管理及产权购买上，均严格按照规定执行。待诉争房屋的相关继承人协商一致并经公证或法院裁判后，天津化工厂将按规定予以办理产权变更手续。
被告天津化工厂未提供证据。
经庭审质证，被告张秀兰、邵熙妍对二原告证据1、2真实性均不持异议。二原告对被告张秀兰、邵熙妍证据1、3真实性持有异议，对证据2不持异议，对证据4表示不清楚，认为证据5与本案不具有关联性。
本院对证据的认定意见：原告证据1、2客观真实，本院予以采信。被告张秀兰、邵熙妍证据1因证明出具人未到庭作证，本院不予采信；证据2客观真实，本院予以采信；证据3居委会未说明其证明事项的依据和来源，本院不予采信；证据4客观真实，本院予以采信；证据5因二原告未表异议，本院予以采信。
经审理查明：李朝兰与邵玉春夫妇育有子女5人，分别是邵如萍、邵如霞、邵如明、邵如祥、邵如扬。李朝兰于1997年2月死亡，二原告自述邵玉春于1973年死亡。邵如明于1995年死亡，原告邵丹系邵如明之子；邵如祥于2013年死亡，被告邵熙妍系邵如祥之女；邵如扬于2014年死亡，其生前无配偶、无子女。被告张秀兰与邵如祥于1986年结婚，1998年1月离婚，离婚时对诉争房屋未做分割。
李朝兰原系被告天津化工厂职工。汉沽天化新村北三段XX号房屋系被告天津化工厂公产房屋，由李朝兰承租使用。1997年2月李朝兰死亡后，邵如祥于1997年6月30日以李朝兰的名义与被告天津化工厂订立《公有住房买卖协议书》，约定：甲方（天津化工厂）将诉争房屋出售给乙方（李朝兰）；房屋建筑面积55.22平方米，价款6219元；乙方购买后享有该房屋的全部产权。
本院认为，邵如祥以李朝兰的名义购买诉争房屋全部产权时与被告张秀兰系夫妻关系，购房款6219元应认定为夫妻共同出资，二人在出资份额内对诉争房屋享有权利；二原告主张该出资中含有李朝兰丧葬费4800元，但未举证证实，故本院不予认定。邵如祥死亡后，其财产权应由其女邵熙妍继承。
另外，诉争房屋原系李朝兰生前承租的公产房屋，邵如祥以李朝兰名义购买该房屋产权的价款与市场价格相比明显偏低，应认定该购房价款享受了李朝兰的天津化工厂职工身份及工龄优惠。李朝兰职工身份及工龄优惠具有财产权属性，李朝兰死亡后应由其继承人依法继承：1.李朝兰死亡时，有邵如祥、邵如萍、邵如霞、邵如扬四个法定继承人；2.邵如明先于李朝兰死亡，其财产份额由其子邵丹代位继承；3.邵如祥死亡后，其财产份额由其女邵熙妍转继承；4.邵如扬死亡后，其财产份额由邵如萍、邵如霞转继承。综上所述，诉争房屋的财产权应由原告邵如萍、邵丹，被告邵如霞、邵熙妍和张秀兰共同所有，上述继承人可以通过继承案件对上述财产权进行分割。
因邵如祥以李朝兰名义购买诉争房屋产权后并未办理房屋权属转移登记，故原、被告对诉争房屋享有的财产权系合同债权，并非房屋所有权。二原告在诉讼中对其诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、第52条之规定，判决如下：
确认邵如祥以李朝兰名义与天津渤海化工有限责任公司天津化工厂就汉沽天化新村北三段XX号房屋签订的《公有住房买卖协议书》中购房人对被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂享有的合同债权归原告邵如萍、邵丹，被告邵如霞、邵熙妍和张秀兰共同享有。
案件受理费1150元，由二原告及被告邵如霞、邵熙妍、张秀兰各负担230元，三被告应在本判决生效后十日内将其负担的诉讼费交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第3条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
第52条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。