镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第01281号
原告沈某某，女，汉族，1947年8月21日生，住江苏省镇江市丹徒区。
原告魏某，女，汉族，1969年6月2日生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告魏某，男，汉族，1967年1月15日生，住江苏省镇江市丹徒区。
原告沈某某、魏某诉被告魏某继承纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄于2013年12月25日、2014年1月13日两次公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序，组成由代理审判员曾纪雄担任审判长、人民陪审员袁红、王杏华参加的合议庭，2014年4月30日，本案进行第三次公开开庭审理，原告沈某某、魏某到庭参加诉讼。在第一次、第二次开庭时被告魏某到庭应诉；第三次开庭时，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某、魏某诉称，原告沈某某与被继承人魏世禄系夫妻关系，生育了一个儿子魏某和一个女儿魏某。1987年，原告沈某某与被继承人魏世禄共同在江苏省镇江市丹徒区高桥镇大坝1号申请建造了一套三间一厢平瓦房。2013年9月27日，被继承人魏世禄因病死亡。魏世禄死亡后，该房全部由被告魏某占用。另魏世禄的承包地现也由被告魏某收益，应将收益中的合理部分归两原告所有。故两原告向法院起诉，要求分割并继承该房屋并对承包地收益进行合理分配。
被告魏某辩称，原告沈某某从1977年就离家出走，至今已有很多年。建造该房屋时原告沈某某根本就不在家，建造该房屋时的花费4000多元钱，都是被继承人和被告魏某一起凑起来的，原告沈某某没有向家里支付建房开销，该房屋不能作为原告沈某某与被继承人魏世禄的夫妻共同财产。被继承人魏世禄生前有口头遗嘱，说房子是儿子和媳妇的，跟原告沈某某没有关系，故原告沈某某对该房屋不享有继承权。
经审理查明，原告沈某某与被继承人魏世禄系夫妻关系，未办理结婚登记。1967年1月生育一子魏某，1969年6月生育一女魏某。从1983年起，原告沈某某长期在外，很少回家与家人共同生活。1987年，被继承人魏世禄向相关部门提交了《建房申请审批表》并被批准，1988年，在丹徒区高桥镇大坝1号建造了三间一厢的房屋一套计80平方米。1988年建房时，原告沈某某不在家，被告魏某已经成年并参加工作。房屋建好几年后，原告沈某某在儿子即本案被告魏某生育小孩时，曾回家帮助被告魏某照顾孩子40多天，后又离家外出。近十余年来，原告沈某某与女儿魏某一起居住生活，也没有回家。该房屋一直由被告魏某和被继承人魏世禄占有、使用。2013年9月27日，被继承人魏世禄因病去世，该房全部由被告魏某占有和使用。2013年11月14日，原告向法院起诉，要求分割和继承该房屋，并提交了遗嘱一份。案件审理过程中，因被告魏某对该遗嘱真实性提出异议，并提交了由村委会相关人员到场记录的被继承人于2013年9月22日的口述遗嘱一份，该遗嘱载明“房产没有姑娘的份、房产没有她的份、我不会把房产给她们”以及“小宝珠这两天是家来的，我不要她家来，家来一次闹一次，她说她要上司法，随她到哪里，房产是儿子媳妇的不给房产给她”等内容，原告沈某某当庭表示放弃遗嘱继承，要求按照法定继承进行处理。本院依法追加另一法定继承人魏某为原告。
另查明，原告沈某某与魏某的现户籍地为江苏省镇江市丹徒区高桥镇大坝1号，原告沈某某仍从该户籍地领取养老补贴。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、建房申请审批表、被继承人魏世禄的户籍注销证明、户籍证明、养老补贴发放存折等证据证明，本院予以认定。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋和其他合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。如果被继承人在遗嘱中处分了属于他人的财产，则该遗嘱的这部分内容应认定为无效。本案中，该房屋系被继承人魏世禄申请于1987年、建造于1988年，当时原告沈某某虽离家在外，未与家庭成员一起共同生活，但是仍与被继承人魏世禄处于婚姻关系存续期间，应当属于家庭家庭成员之一。被告魏某在建房时已经成年并参加工作、参与房屋建造，且未与父母分家生活，也是家庭成员之一。故上述房屋，应当属于家庭的共有财产，原告沈某某、被告魏某、被继承人魏世禄对房屋分别享有1／3的份额。原告魏某虽是家庭成员，但未有证据证明参与房屋建造，故对该房屋不享有份额。综上，剔除家庭成员享有的房屋份额外，被继承人魏世禄的遗产范围应为上述房屋1／3的份额。
关于继承权的问题，原告沈某某与被告魏某各提交了一份遗嘱，由于被告魏某提交的代书遗嘱形成时间在后，根据法律规定，对于内容相抵触的数份遗嘱，应当以形成时间在后的遗嘱为准。原告认为被告魏某提交的代书遗嘱不是被继承人的真实意思表示，但未提供相反证据证明，本院对原告的该主张不予支持。故对于涉案的被继承人的遗产，仍然按照遗嘱继承进行处理。根据被告魏某提交的、有三名见证人在场见证并由被继承人住所地村委会盖章证明的该份代书遗嘱，其内容载明“我不会把房产给她们”、“不给房产给她”、“房子是儿子媳妇的”，故原告沈某某、魏某对魏世禄的遗产不享有继承权，被告魏某对被魏世禄的遗产享有继承权。但在该份代书遗嘱中，关于“房产没有她们的份，随她到哪里打官司，都是我的份”的内容，应认定为无效，因该房屋系家庭成员共同建造，属于家庭共同财产，而不是被继承人魏世禄的个人财产。关于原告沈某某、魏某要求分配承包地收益的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予处理，当事人可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十条第二款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条、第38条、第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈某某对位于江苏省镇江市丹徒区高桥镇大坝1号的房屋享有1／3的所有权；
二、被告魏某对位于江苏省镇江市丹徒区高桥镇大坝1号的房屋享有1／3的所有权；
三、被告魏某对被继承人魏世禄的遗产即位于江苏省镇江市丹徒区高桥镇大坝1号房屋的1／3份额享有继承权；
四、驳回原告沈某某、魏某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某某、原告魏某、被告魏某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一四年五月七日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十条第二款立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》
第35条继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。
第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
第42条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。