四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1055号
原告:赵德英，女，生于1965年3月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：徐周，男，生于1969年3月12日，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
被告：刘瑜（系被告徐周之妻），女，生于1963年3月26日，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
二被告共同委托代理人：王孔云，男，生于1951年5月12日，汉族，四川省成都市人，住成都市新都区。
原告赵德英与被告徐周、刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。二被告于2017年3月21日向本院提出管辖权异议申请，经审查，本院以（2017）川1321民初1055号之二民事裁定书,依法驳回了二被告对管辖权提出的异议。二被告不服该裁定，向四川省南充市中级人法院提起上诉，该院以（2017）川13民辖终165号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德英的委托诉讼代理人吴洪伟，被告徐周、刘瑜的委托诉讼代理人王孔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款150万元，并以借款本金150万元为基数，按年利率24%计付2015年4月1日至清偿之日止的未付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款165万元的事实，有被告于2015年3月22日出具的借条、2015年12月10日出具的承诺书、工行转款凭证等为据。经原告催收，被告至今未按其承诺约定的利率及还款期限支付本息，已丧失还款信誉，故诉至法院。在诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求明确为：被告应当清偿原告借款本金150万元，并以150万元为基数，按年利率24%从2016年11月1日计算利息至付清之日止。
被告徐周辩称，1.原告赵德英与被告徐周之间的借贷行为尚未实际发生，被告徐周因给原告赵德英之夫寇海燕设计《南部·酒店》室内装修，受寇海燕委托转二笔资金（过账增加流水），故被告徐周于2015年3月22日向原告赵德英出具了一份借条，当日寇海燕向被告徐周分两次转款共165万元，按照寇海燕的要求，被告徐周当日又分两次转给寇海燕的弟弟寇含树。2.2015年3月21日寇海燕银行卡内余额为614526.79元，3月22日卡贷250000元，从寇海燕账户余额证明，寇海燕不具备出借165万元的能力。综上，被告徐周与原告赵德英之间的借贷行为尚未实际发生，转款人寇海燕明显不具备出借165万元的能力，故请求驳回原告赵德英的诉讼请求。
被告刘瑜辩称，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，用于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，而超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，原告赵德英诉称的165万元借款用于夫妻共同生活需要，是不可能的，也脱离了中国人的生活标准。结合本案，涉案的165万元借款未用于夫妻家庭共同生活，被告刘瑜未受益，也未知情，夫妻没有共同举债的合意，故被告刘瑜无需担责，请求驳回原告赵德英对被告刘瑜的诉讼请求。
在本案诉讼过程中，原告赵德英于2017年3月13日申请财产保全，本院依法作出川13**民初1055号民事裁定：一、查封被告徐周、刘瑜夫妻共有的坐落在成都市锦江区上东大街36号1栋2楼145号（权证号：监证2436474、2436475）、146号（权证号：监证2436460、2436461）、153号（权证号：监证2436465、2436466）、182号（权证号：监证2436453、2436454）商业用房，期限为3年。二、查封被告刘瑜所有的川AJJ0**沃尔沃小型轿车一辆（车辆型号:YVIMK434）、徐周所有的川A4CF**宝马小型越野客车一辆(车辆型号:WBAZV410)，期限为2年。原告赵德英为此支付了诉讼保全费5000元。
2017年3月21日，二被告以原、被告之间不存在借贷关系为由，向本院提出查封复议申请书，要求撤销（解除）川1321民初1055号民事裁定书。经审查，本院以（2017）川1321民初1055号之三民事裁定书依法驳回了二被告的申请。
2017年3月21日，二被告向本院申请追加寇海燕、寇含树为本案被告。经审查，本院以（2017）川1321民初1055号之四民事裁定书依法驳回了二被告的申请。
2017年3月21日，二被告又向本院提出原告赵德英主体资格不合格的申请。经审查，本院给二被告进行法律释明，原告赵德英的主体资格问题应在案件裁判中处理。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年3月22日，原告赵德英之夫寇海燕通过中国工商银行股份有限公司成都蜀辉路支行向被告徐周转款80万元，通过中国工商银行股份有限公司成都金阳路支行向被告徐周转款85万元。同日，被告徐周向原告赵德英出具《借条》一份，内容为：“借条今借到赵德英处人民币壹佰陆拾伍万元正（￥1650000元）。以转入以下工商银行卡为准（工商银行：622208231000XXXXXXXX）。此据借款人：徐周身份证：51090219690312XXXX2015年3月22日”，被告徐周在借款金额及签名处捺印。2015年12月10日，被告徐周在一份承诺书上签名，该承诺书内容为：“承诺书本人徐周于2015年3月22日向赵德英借款壹佰陆拾伍万元正（￥1650000.00元），从2015年4月1日起按月息1.5%计算利息。本人现承诺于2016年6月30日前结清本息。如到期未归还，双方协商解决，协商不成则由出借方户籍所在地人民法院诉讼解决，并承担20%违约金。按壹佰伍拾伍万元（￥1550000元）计算。徐舟徐周2015年12月10日”，被告徐周在该承诺上书写月息、还款时间、还款金额及签名处均捺印。
二、被告徐周从2015年8月10日起至2017年1月19日分14次向原告赵德英在中国工商银行股份有限公司南部正街支行23155411011XXXXXXXX账户转款，共计金额65.5万元。
三、原告赵德英与寇海燕系夫妻关系。被告徐周、刘瑜系夫妻关系。本案讼争借款发生二被告婚姻关系存续期间。
四、被告徐周申请证人寇海燕、寇含树出庭作证，但是二位证人未出庭作证。庭审结束后，本院依法向二证人进行了调查，均证实同一天寇海燕、寇含树、徐周之间转款虽然属实，但三人之间各自存在债权债务关系，证人寇含树提交了于2015年1月3日由徐周、王召安、寇含树三方签订的《债权转让协议》复印件一份，三方均在《债权转让协议》签字捺印，均同意该债权的转让。
本院认为：
一、关于借款事实是否成立的问题。
被告徐周向原告赵德英借款165万元的事实，有原告赵德英的银行转款明细、被告徐周出具的借条及徐周签字认可的书面承诺佐证，本院予以确认。被告徐周辩称与原告赵德英之间借贷行为尚未发生，转款165万元的行为是为原告赵德英之夫寇海燕过账增加流水，但被告徐周除在转款当日向原告赵德英出具借条外，在事隔8个多月之后，又向原告赵德英承诺还款，并明确约定借款利息、还款期限及违约金等事项，充分说明被告徐周辩称的理由不成立，故本院不予支持。
二、关于被告刘瑜是否应对借款承担偿还责任的问题。
被告徐周向原告赵德英借款的事实发生在二被告婚姻存续期间，被告刘瑜主张的理由和提交的证据，不能证明该项借款是被告徐周的个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告徐周的该项借款应按夫妻共同债务处理，被告刘瑜应承担共同偿还责任。
三、关于原告赵德英主张的借款利息是否合法的问题。
原告赵德英在庭审中主张二被告从2016年11月1日起按年利率24%计付利息，其理由是2015年12月10日被告徐周自愿承诺的月利息为1.5%，逾期的违约金为20%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告赵德英的请求不违反该项规定，故本院予以支持。
四、关于转款65.5万元的行为性质问题。
被告徐周辩称从2015年2月开始分15次向原告赵德英共转款85万元，系交纳的工程保证金，意欲否认其向原告赵德英借款的事实，但被告徐周不能提供相关证据予以佐证，证明其主张的事实成立，故本院不予支持。原告赵德英主张被告徐周通过银行向其转款65.5万元的事实，向本院提供了相关证据予以佐证，并自认该款是被告徐周偿还的借款本金15万元和分段计算至2016年10月30日的利息50.5万元，故本院予以采信。因此，被告徐周向原告赵德英转款65.5万元的行为，应当认定为偿还借款本金及利息的行为。
综上所述，原、被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐周、刘瑜在本判决生效后十五日内向原告赵德英偿还借款1500000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金1500000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月1日起计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，诉讼保全费5000元，由被告徐周、刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 周帅