wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执932号之一
申请执行人胡竹林，男，1949年2月2日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
被执行人周柏松，男，1961年12月17日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
被执行人蒋杏仁，女，1963年7月24日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
被执行人周斌，男，1987年7月9日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
申请执行人胡竹林与被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌民间借贷纠纷及买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）鄂0115民初29号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日依法受理,并向被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌下达执行通知书,责令被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌支付货款40000元及逾期付款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费1326元、执行费500元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年5月18日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无存款，无车辆。
2、2017年6月15日,到房产部门查询被执行人住房情况，查询到周柏松名下的位于武汉市江夏区法泗镇长虹4队，建筑面积307.4平方米（房屋所有权证号0104699）房屋一栋并已于2017年6月20日实施查封。
3、2017年9月14日约谈申请执行人。
4、2017年9月21日，本院依将被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人周柏松、蒋杏仁有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月二十一日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执932号
申请执行人胡竹林，男，1949年2月2日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
被执行人周柏松，男，1961年12月17日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
被执行人蒋杏仁，女，1963年7月24日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
被执行人周斌，男，1987年7月9日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，
申请执行人胡竹林与被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌民间借贷纠纷及买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）鄂0115民初29号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日依法受理,并向被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌下达执行通知书,责令被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌支付货款40000元及逾期付款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费1326元、执行费500元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周柏松、蒋杏仁、周斌银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月三十日
书记员 敖绪军
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1815号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：曾猛，该公司职工。
委托代理人：罗怀志，该公司职工。
被告：陈中勇，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：李静，女，1990年5月20日出生，汉族，与陈中勇系夫妻关系，住山东省邹城市。
被告：陈路路，男，1989年5月30日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：杭文文，女，1989年8月20日出生，汉族，与陈路路系夫妻关系，住山东省邹城市。
被告：刘井涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：杭忠静，女，1985年7月30日出生，汉族，与刘井涛系夫妻关系，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈中勇、李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人曾猛、罗怀志，被告陈中勇、陈路路到庭参加诉讼，被告李静、杭文文、刘井涛、杭忠静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年11月25日，平阳寺信用社与陈中勇、陈路路、刘井涛签订了（邹城联社平阳寺信用社）（2013）第0183号《个人最高额联合保证借款合同》，并与借款人、保证人家属签订了共同还款承诺书。合同约定陈中勇借款50万元，授信期限2年，被告陈路路、刘井涛、李静、杭文文、杭忠静对存续期间借款人在支行的全部借款自愿承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，保证人代为清偿贷款本息。合同签订后，平阳寺支行依约为借款人发放贷款50万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告陈中勇拒不履行还款义务，被告李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静也拒不履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告归还借款400000.00元，利息31391.1元（计算至2016年3月20日）及从2016年3月21日至贷款清偿之日止的逾期利息；2、被告李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告陈中勇辩称，对贷款事实及证据没有异议，钱是发放给我的，原贷款金额50万元，春节还了10万，从今年过年元旦之后没有在还利息了。
被告陈路路辩称，对贷款事实及证据没有异议，对担保责任没有异议。
被告李静未作答辩。
被告杭文文未作答辩。
被告刘井涛未作答辩。
被告杭忠静未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告所属的平阳寺信用社与被告陈中勇、陈路路、刘井涛签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告陈中勇、陈路路、刘井涛成立借款人联保小组，联保小组成员陈中勇授信额度50万元；联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员从2013年11月25日至2015年10月31日止，自愿承担保证责任，并在债务最高余额108万元提供最高额担保；保证期间为2年；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与联保小组成员的配偶被告李静、杭文文、杭忠静分别签订了共同还贷承诺书。
合同签订后，平阳寺信用社分别于2014年11月21日/2015年6月25日依约向被告陈中勇发放贷款20万元、30万元，借款月利率分别为8.75‰、7.4375‰，到期日均为2015年10月20日。被告陈中勇分别在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，陈中勇尚欠原告本金400000.00元，利息31391.1元。
另查，2013年12月26日，邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告提交的借据、个人最高额联合保证借款合同、共同还贷承诺书等书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称，故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告与被告陈中勇、陈路路、刘井涛签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行义务，被告陈中勇未按合同约定按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈中勇的妻子李静签订了共同还款承诺书，应承担还款责任。原告主张被告陈中勇、李静承担还款责任，证据充分，予以支持。被告陈路路、刘井涛作为被告陈中勇联保成员，在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任；被告杭忠静、杭文文分别签订了共同还款承诺书，应承担连带责任。原告主张被告陈路路、刘井涛、杭忠静、杭文文对陈中勇的借款承担责连带清偿责任，证据充分，应予支持。被告李静、杭文文、刘井涛、杭忠静拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中勇、李静于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息31391.1元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息。
二、被告陈路路、刘井涛、杭忠静、杭文文对上述借款本息在约定的最高额范围内承担连带保证责任。在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告陈中勇、李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3885元，由被告陈中勇、李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 许 敏
二〇一六年七月十五日
书记员 李艳灵
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初1815号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：曾猛，该公司职工。委托代理人：罗怀志，该公司职工。被告：陈中勇，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李静，女，1990年5月20日出生，汉族，与陈中勇系夫妻关系，住山东省邹城市。被告：陈路路，男，1989年5月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：杭文文，女，1989年8月20日出生，汉族，与陈路路系夫妻关系，住山东省邹城市。被告：刘井涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：杭忠静，女，1985年7月30日出生，汉族，与刘井涛系夫妻关系，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈中勇、李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人曾猛、罗怀志，被告陈中勇、陈路路到庭参加诉讼，被告李静、杭文文、刘井涛、杭忠静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2013年11月25日，平阳寺信用社与陈中勇、陈路路、刘井涛签订了（邹城联社平阳寺信用社）（2013）第0183号《个人最高额联合保证借款合同》，并与借款人、保证人家属签订了共同还款承诺书。合同约定陈中勇借款50万元，授信期限2年，被告陈路路、刘井涛、李静、杭文文、杭忠静对存续期间借款人在支行的全部借款自愿承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，保证人代为清偿贷款本息。合同签订后，平阳寺支行依约为借款人发放贷款50万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告陈中勇拒不履行还款义务，被告李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静也拒不履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告归还借款400000.00元，利息31391.1元（计算至2016年3月20日）及从2016年3月21日至贷款清偿之日止的逾期利息；2、被告李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。被告陈中勇辩称，对贷款事实及证据没有异议，钱是发放给我的，原贷款金额50万元，春节还了10万，从今年过年元旦之后没有在还利息了。被告陈路路辩称，对贷款事实及证据没有异议，对担保责任没有异议。被告李静未作答辩。被告杭文文未作答辩。被告刘井涛未作答辩。被告杭忠静未作答辩。经审理查明，2013年11月25日，原告所属的平阳寺信用社与被告陈中勇、陈路路、刘井涛签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告陈中勇、陈路路、刘井涛成立借款人联保小组，联保小组成员陈中勇授信额度50万元；联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员从2013年11月25日至2015年10月31日止，自愿承担保证责任，并在债务最高余额108万元提供最高额担保；保证期间为2年；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与联保小组成员的配偶被告李静、杭文文、杭忠静分别签订了共同还贷承诺书。合同签订后，平阳寺信用社分别于2014年11月21日/2015年6月25日依约向被告陈中勇发放贷款20万元、30万元，借款月利率分别为8.75‰、7.4375‰，到期日均为2015年10月20日。被告陈中勇分别在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，陈中勇尚欠原告本金400000.00元，利息31391.1元。另查，2013年12月26日，邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告提交的借据、个人最高额联合保证借款合同、共同还贷承诺书等书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。本院认为，邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称，故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告与被告陈中勇、陈路路、刘井涛签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行义务，被告陈中勇未按合同约定按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈中勇的妻子李静签订了共同还款承诺书，应承担还款责任。原告主张被告陈中勇、李静承担还款责任，证据充分，予以支持。被告陈路路、刘井涛作为被告陈中勇联保成员，在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任；被告杭忠静、杭文文分别签订了共同还款承诺书，应承担连带责任。原告主张被告陈路路、刘井涛、杭忠静、杭文文对陈中勇的借款承担责连带清偿责任，证据充分，应予支持。被告李静、杭文文、刘井涛、杭忠静拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中勇、李静于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息31391.1元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息。二、被告陈路路、刘井涛、杭忠静、杭文文对上述借款本息在约定的最高额范围内承担连带保证责任。在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告陈中勇、李静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3885元，由被告陈中勇、李静、陈路路、杭文文、刘井涛、杭忠静负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员 许 敏二〇一六年七月十五日书记员 李艳灵
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00966号
上诉人（原审原告）兴隆县志欣双达综合服务队。
经营者李学荣。
被上诉人（原审被告）于小波。
上诉人兴隆县志欣双达综合服务队与被上诉人于小波劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人兴隆县志欣双达综合服务队的经营者李学荣，被上诉人于小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告兴隆县志欣双达综合服务队系个体工商户企业，经营者为李学荣。被告于小波自2012年3月份到原告处上班，从事电焊工作，工资按每日150.00元支付，未缴纳工伤保险。2012年12月19日下午，被告在下料时左腿受伤，先后被送往宽城县医院、兴隆县医院住院治疗，并被诊断为“左胫腓骨骨折”。此后被告未到原告处工作。2014年2月18日，承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险认决字（2014）016号工伤认定决定书，认定被告为工伤，用人单位为兴隆县志欣双达综合服务队。2014年6月24日，承德市劳动能力鉴定委员会确认被告的伤残程度为骨科九级，停工留薪期为8个月。2014年8月6日，被告因伤残待遇问题向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金40，500.00元、一次性工伤医疗补助金49，616.00元、一次性伤残就业补助金21，264.00元、停工留薪期工资36，000.00元，合计147，380.00元。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，在仲裁期间，原告未提供被告的工资表，在诉讼中原告提交了被告工作期间的工资表。根据原告提供的工资表，被告自2012年3月到2012年12月共发工资28，820.00元，每月平均工资2，882.00元（28，820.00元÷10个月）。
原审法院认为及判决结果：（一）关于被告受伤的赔偿责任问题。被告受到的伤害事故已由承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为原告兴隆县志欣双达综合服务队，本院予以确认。对被告要求原告支付相关工伤保险待遇的请求，本院予以支持。（二）关于被告的损失认定问题。1、一次性伤残补助金和停工留薪期工资。被告的伤残等级为骨科九级，一次性伤残补助金为25，938.00元（2，882.00元／月×9个月）。被告停工留薪期为8个月，停工留薪期工资为23，056.00元（2，882.00元／月×8个月）。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告于2014年提出一次性补偿，故应按2013年标准计算。2013年河北省在岗职工年平均工资为42，532.00元，月平均工资为3，544.33元（42，532.00元÷12个月），被告一次性工伤医疗补助金为49，620.62元（3，544.33元／月×14个月），一次性伤残就业补助金为21，265.98元（3，544.33元／月×6个月）。被告的损失合计119，880.60元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告兴隆县志欣双达综合服务队支付被告于晓波一次性伤残补助金25，938.00元、停工留薪期工资23，056.00元、一次性工伤医疗补助金49，620.62元、一次性伤残就业补助金21，265.98元，合计给付被告119，880.60元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半后收取5.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人兴隆县志欣双达综合服务队不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人提供了相应工资表能够证实被上诉人的月平均工资为2775.00元，被上诉人的一次性伤残补助金、停工留薪期工资应按此标准计算，而一审法院按照每月2882.00元标准计算加重了上诉人的给付义务。被上诉人的受伤事故发生于2012年12月19日，虽工伤认定程序后，于2014年8月6日因伤残待遇问题提出仲裁，但该案在此之前就已进入劳动争议处理程序，故被上诉人的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按2012年的标准计算。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于小波答辩称：一审过程中上诉人提供的工资表没有被上诉人2012年10月、11月的工资表，一审法院以上诉人提交的工资表确认平均工资计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资正确。被上诉人经上诉人同意，由上诉人申请，于2014年6月24日由承德市劳动能力鉴定委员会评定为9级伤残，一审法院按2013年平均工资计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人的伤经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人应按法律规定落实被上诉人的各项工伤待遇。上诉人主张被上诉人月平均工资为2775.00元，但一审法院依据上诉人提供的工资表计算被上诉人的月平均工资为2882.00元，并依此数额计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资并无不当。一审法院依据2013年平均工资标准计算赔偿数额并无不当。据此，一审判决确定的上诉人兴隆县志欣双达综合服务队应落实被上诉人于小波的各项工伤待遇的项目和数额有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县志欣双达综合服务队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 段映雪
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第027号
原告黄海银，男，1971年10月23日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人李华，职务局长。
委托代理人史立文，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
委托代理人葛永红，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
黄海银不服阳泉市公安局郊区分局2014年7月11日作出的行罚决字（2014）000182号行政处罚决定，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告向本院递交答辩状及证据和依据。本院于2014年8月21日向原告送达了答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告黄海银，被告委托代理人史立文到庭参加评议。本案现已审理终结。
被告阳泉市公安局郊区分局于2014年7月11日对原告黄海银作出行罚决字（2014）000182号行政处罚决定，认定“2014年6月15日至2014年7月9日，阳泉市郊区上访人员黄海银多次到北京市中南海周边（非上访接待场所）走访、滞留，后被北京市公安局西城分局府右街派出所先后三次下达（2014）第201406170225号、2014年7月4日和2014年7月8日的训诫书”。“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对违法嫌疑人黄海银行政拘留七日”。
原告诉称，原告因拆迁纠纷问题，于2014年6月15日去北京上访。到达北京乘坐一辆公交车下车后，被民警拦住带到马家楼接济中心，后被地方工作人员接回来，以扰乱公共秩序为由行政拘留七日，请求撤销被告对原告的行政处罚。
被告辩称，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维持处罚决定。
被告提供的证据有1、受案登记表；2、对温某、姚某某、石某、黄海银的询问笔录；3、北京市公安局西城分局（2014）第201406170225号训诫书；4、北京市公安局西城分局府右街派出所分别于7月4日、7月8日作出的训诫书；5、传唤证；6、被传唤家属通知书；7、行政处罚告知笔录；8、呈请行政处罚报告书；9、行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执；11、户籍证明。
原告提供的证据有：行罚决字（2014）000182号行政处罚决定书。
经质证，原告认为其没有违法事实，被告提交的证据1—4无法证明违法事实的存在，对证据5—11无异议；被告对原告提交的证据无异议。本院认为，被告提供的证据完整地证明了其作出行政处罚决定所依据的事实及处罚程序，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告的证据能够证明被诉具体行政行为的存在，也作为定案证据采信。
根据以上有效证据，查明如下事实，原告黄海银因拆迁问题于2014年6月17日、7月4日、7月8日在北京市中南海周边地区（非信访接待场所）走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所三次训诫并送至马家楼接济中心。训诫书第四条均明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年7月11日，被告经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行罚决字（2014）000182号行政处罚决定，“决定对违法嫌疑人黄海银行政拘留七日”，并于当日向原告宣告并送达。
另查明，原告于2013年5月7日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日，2013年8月24日因扰乱公共场所秩序被警告处罚，2013年9月13日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第二十三条第一款第二项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告阳泉市公安局郊区分局于二O一四年七月十一日作出的行罚决字（2014）000182号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 康 敏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执字第01077号
申请执行人：陈想想，男，1969年4月15日生。
被执行人：原鹏刚，男，1987年9月27日生。
被执行人：杨新陇，男，1974年3月1日生。
申请执行人陈想想与被执行人原鹏刚、杨新陇机动车事故责任纠纷一案，申请执行人陈想想依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00227号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索；执行中申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本院决定对被执行人罚款300元，将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 祁宝忠
审判员 杨满义
审判员 张国宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 水 鑫
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1122执字第01077号申请执行人：陈想想，男，1969年4月15日生。被执行人：原鹏刚，男，1987年9月27日生。被执行人：杨新陇，男，1974年3月1日生。申请执行人陈想想与被执行人原鹏刚、杨新陇机动车事故责任纠纷一案，申请执行人陈想想依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00227号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索；执行中申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本院决定对被执行人罚款300元，将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款（）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  祁宝忠审判员  杨满义审判员  张国宏二〇一七年二月二十七日书记员  水 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第249号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人耿某某，男，1981年10月11日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月6日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月15日18时40份，被告人耿某某假释鲁BR21**号小型普通客车沿青岛市黄岛区团结路由东向西行驶至中德生态园路段处时，适遇被害人崔某某由北向南横过道路，人车相撞，致使崔某某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，耿某某承担事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、驾驶证、赔偿协议、户籍证明、辨认笔录及照片、证人黄某某等人证言、被害人米某某陈述、被告人耿某某供述等证据。
公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定提起公诉。
被告人耿某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人耿某某于2012年9月15日投案自首。耿某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托相关司法行政机关对被告人耿某某进行社会调查。青岛市经济技术开发区司法局出具《调查评估意见书》，建议对耿某某实行非监禁手段。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过，证实被告人耿某某到案的经过情况；有户籍证明，证实耿某某的身份情况；有耿某某的供述、证人黄某某等人的证言，证明案发的相关情况；有事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关对耿某某指控的罪名成立，本院予以确认。耿某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。耿某某系初犯，到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人耿某某适用具体刑罚的问题，公诉机关建议对其判处一年至二年有期徒刑，可以适用缓刑；耿某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、到案过程及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一三年三月二十五日
书记员 郭帅
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第985号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社。
负责人陈明浩，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告王兴昌，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告王兴昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安岳县农村信用合作联社大平分社撤回对被告王兴昌的起诉。
本案受理费150元，由原告安岳县农村信用合作联社大平分社负担。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁 敏
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第337号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人罗凯，男，1971年6月22日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，农民。2012年11月29日，因犯开设赌场罪被安化县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年7月24日，因犯容留他人吸毒罪被安化县人民法院判处有期徒刑八个月，与原犯开设赌场罪判处的有期徒刑八个月合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。2013年8月6日其因患慢性肾功能衰竭、尿毒症被安化县人民法院决定暂予监外执行，刑期自2013年8月6日起至2014年11月5日至。因本案于2014年6月4日被抓获，次日被该局决定监视居住。2014年11月14日安化县人民检察院决定对其指定监视居住，同年12月5日，本院决定继续对其指定监视居住。现被指定监视居住于益阳市特殊涉毒人员收治中心。
安化县人民检察院以安检刑诉（2014）330号起诉书，指控被告人罗凯犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员曾文亮出庭支持公诉，被告人罗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底至2014年6月，被告人罗凯在安化县大福镇、高明乡、清塘铺镇等地多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、“麻古”给吸毒人员吴某某、龙某某、王某某等人。具体犯罪事实如下：
1、2013年年底至2014年上半年，在安化县清塘铺镇、高明乡译头铺等地，被告人罗凯分30余次将约50克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某某；
2、2014年上半年，在安化县清塘铺镇，被告人罗凯分5次将约6克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吴某昆；
3、2014年上半年，在安化县清塘铺镇红太阳宾馆，回春酒楼等地，被告人罗凯分20次将约14克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员龙某某。
2014年6月4日，被告人罗凯被安化县公安局抓获，并被当场扣押“麻古”16粒。经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，从该查获的“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重1.6023克。2014年10月30日，被告人罗凯经益阳市中心医院鉴定：患有慢性肾炎（尿毒症）
上述事实，被告人罗凯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、扣押决定书等书证；证人龙某某、吴某昆、王某某、李某湘等人的证言；辨认笔录；检查笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凯违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗凯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定实行数罪并罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑罚。被告人罗凯到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人罗凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；与前罪没有执行的刑罚四个月二十九天，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万四千元（已缴纳四千元），剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日（折抵刑期21天）即被告人罗凯的刑期自2014年12月25日起至2029年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
代理审判员 曹绍华
人民陪审员 张华松
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 李胜平
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第337号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王会利，群众，农民。因涉嫌犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2014年1月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人王某乙，群众，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年2月27日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2014）317号起诉书指控被告人王会利犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪；被告人王某乙犯买卖国家机关证件罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人王会利、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年至2014年之间，被告人王会利为非法获利，谎称不需要培训，能够为他人办理汽车驾驶证，且三个月内包过，对他人实施诈骗。先后骗取被害人刘某甲7000元、才学强8500元、吴玉宏4000元、邵军7000元、孟祥维6000元，共计32500元。
2010年至2014年之间，被告人王会利以及被告人王某乙为非法获利，为他人办理电工操作证、电气焊操作证、装载机操作证等特种行业操作证，从张某甲（另处）、葛某甲（另处）等人手中购买，以每张400元到900元不等的价格卖给被害人，涉案人数多达764人。其中由王会利手中购买特种行业操作证的被害人为370人，由王某乙手中购买特种行业操作证的被害人为394人。现被告人王某乙已退还赃款15000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人裴某、鲁某、侯某甲、王某丙、侯某乙、王某丁、王某戊、沈某、夏某、梁某、高某、刘某乙、韩国生、项某、周某、李某、张某乙、张某丙、许某、张某丁、郭某、古某甲、曹某、单某、孟某、朱某甲、陈某、王某己、马某、王某庚、张某戊、张某乙、张某己、张某庚、邢某、朱某乙、葛某乙、康某、古某乙、段某、纪某、朱某丙、唐某等人的陈述，证人张某甲、葛某甲、徐某、吕某的证言，迁安市公安局扣押清单，辨认笔录，迁安市公安局办案说明，河北省安全生产监督管理局鉴定意见，被告人的记录本及电工操作证、电气焊操作证、装载机操作证等证件，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会利以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人王某乙买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人王会利能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王会利一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某乙能够如实供述自己的罪行，且主动退赔部分赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人王会利违法所得的财物，应当依法责令退赔。本院为惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，分别判决如下：
一、被告人王会利犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2017年7月18日止。）
二、被告人王某乙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、依法责令被告人王会利退赔被害人刘成合人民币7000元、才学强人民币8500元、吴玉宏人民币4000元、邵军人民币7000元、孟祥维人民币6000元。
（判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 文淑静
审判员 赵文路
二〇一四年十一月十一日
书记员 王金全
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00208号
原告：黄玉萍，女，1962年11月30日出生，汉族，原肉联厂宏业集团退休工人，住安徽省蚌埠市香堤荣府别墅区。
被告：冯军，男，1969年7月29日出生，汉族，蚌埠市第十二中学教师，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告黄玉萍诉被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉萍到庭参加诉讼。被告冯军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄玉萍诉称：原、被告系朋友关系，被告曾于2011年向原告借款20000元，借期三个月。到期后，原告如约偿还，但还款后的第二天，被告又向原告借款20000元，借款到期后，原告依约找被告追要借款，被告陆续还款7000元。2013年2月19日原告找到被告要求重新打一张13000元的借条，被告自己书写了借条，约定月息1分5厘，原告并把原借条还给了被告。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告每次均以种种理由和借口推脱拒付至今。为维护原告之和法权益现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金13000元；2、被告每月支付200元利息（自2013年2月19日至借款还清时止）。
邱峰未答辩冯军未答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：被告于2013年2月19日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄玉萍人民币壹万叁仟元正。2013年2月19日借款人：冯军月息1分5厘”。
以上事实，有身份证、借条、原告陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实有借条予以证明，合法有效，原告要求被告归还本金的诉请，本院予以支持。原告主张诉请每月200元利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告冯军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军于本判决生效之日起十日内向原告黄玉萍支付借款本金13000元及每月200元的利息（自2013年2月19日起按照每月200元的利息计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告冯军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 童德红
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3245号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男,系该单位职工。
被告：翟山传，男，成年，汉族，住博山区。
本院审理的原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告翟山传金融借款合同纠纷一案，因被告“翟山传”的名称与户籍登记不符，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙学健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1812号
罪犯田朝江。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年9月1日作出（2001）桂市刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人田朝江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9000元。同案被告二人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月26日以（2001）桂刑字终第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年3月7日交付执行。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年11月、2009年11月、2012年4月经本院裁定减刑三次，共计减刑三年五个月。刑期执行至2021年4月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯田朝江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯田朝江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱表扬。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分122.2分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯田朝江在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田朝江减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为九年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9000元不变（刑期执行至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执32号
申请执行人长沙文化广场业主委员会。
代表人李斯奇
被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司
法定代表人王秀琼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)芙民初字第2099号民事调解书，本院于2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司银行存款人民币153824元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执32号申请执行人长沙文化广场业主委员会。代表人李斯奇被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司法定代表人王秀琼，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)芙民初字第2099号民事调解书，本院于2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司银行存款人民币153824元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年二月十三日书记员 蒋 利
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第96号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告刘文智，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告刘文智金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年一月十三日
书记员 刘书雷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第96号
原告许本民。
被告刘长华。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘长华应得赔偿款3万余元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案将来能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告刘长华应得赔偿款3万余元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王学范
二〇一五年二月十日
书记员 于晓燕
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第96号
原告许本民。
被告刘长华。
本院在审理原告许本民诉被告刘长华承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本案依法按照原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告许本民撤回起诉。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元减半收取1135元，由原告承担。
审判员 王学范
二〇一五年二月十日
书记员 于晓燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2121号
申请执行人：王玉华，住吉林市昌邑区。
被执行人：夏在英，住吉林市龙潭区。
被执行人：王彬，住吉林市昌邑区。
申请执行人王玉华与被执行人夏在英、王彬继承纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)吉02民终2492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉华于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人夏在英、王彬协助办理更名过户手续。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因该案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2121号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2121号申请执行人：王玉华，住吉林市昌邑区。被执行人：夏在英，住吉林市龙潭区。被执行人：王彬，住吉林市昌邑区。申请执行人王玉华与被执行人夏在英、王彬继承纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)吉02民终2492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉华于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人夏在英、王彬协助办理更名过户手续。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因该案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执2121号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日代理书记员 李 雨 潼
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初973号
原告：丁某。
被告：郝某甲。
原告丁某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿郝子鑫由我直接抚养，被告依法支付抚养费；3.依法分割共同财产。事实和理由：我与被告经人介绍认识，二人系再婚。相处不久后于××××年××月××日草率登记结婚。我婚前生育的女儿郝某乙同我某，并且改姓于被告。由于彼此了解不够，婚后发现两人性格不合，难以沟通，经常因琐事发生争执，夫妻间缺少关爱和包容。被告不尽家庭义务，好吃懒做。2014年6月，我和被告再次发生争执，被告和大伯子对我大打出手，把我打得遍体鳞伤。报警后我被送往医院救治，出院后我和孩子回娘家居住，事后二人没有联系，分居至今。我与被告没有建立起真正的夫妻感情，望贵院支持我的诉讼请求。
郝某甲辩称，我们婚后感情一般。我没有打过原告。原告和我大哥以前就有点矛盾。2014年6月份，原告对我大哥大骂，还拿菜刀准备打我大哥，被我拉住。后原告报警，被其家人接回。冬天原告回去，我不在家。我曾多次去原告娘家接她，我大哥也多次去道歉，她都不在，也不回来。后来打电话她就换号了。我不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般。婚后原告带着女儿与被告共同生活。因被告与其大哥合伙经营大货车，原告与被告大哥产生矛盾。2014年6月，原告与被告大哥发生打架，后原告带女儿回娘家居住。2015年夏天，原、被告在原告舅舅家协商解决家务事，协商好准备回北沙城村生活，因故未果。二人分居生活至今。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。因原、被告与亲属之间的关系处理不妥当，导致夫妻间产生隔阂，使夫妻感情受到影响，是引起双方矛盾的根源所在，原、被告之间本身并无大的矛盾。原、被告分居期间，均有协商解决家务事、和好后共同生活的愿望，但因故未果。双方应针对此问题多增进理解和沟通，正确有效的处理好与亲属之间的关系，是能和好如初的。
综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一六年八月二十三日
书记员 张学强
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执213号
申请执行人崔某某一，男，1936年5月5日出生，住所地某某市某某镇.
被执行人崔某某二，男，1968年7月23日出生，住所地某某县某某乡。
被执行人崔某某三，男，1962年12月27日出生，住所地某某县某某乡。
本院在执行上述双方当事人赡养费纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨楠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初7071号
原告刘庆国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告朱子仙，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。
被告刘建军，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住临清市柴市。
本院在审理原告刘庆国与被告朱子仙等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款110000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款110000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年一月十六日
书记员 崔红颜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初550号
原告苏小琴，女，1966年7月1日出生，汉族，株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市。
被告卢克善，男，1966年4月9日出生，汉族，株洲市人，户籍所在地湖南省双牌县。
本院在审理原告苏小琴诉被告卢克善离婚纠纷一案中，原告苏小琴于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏小琴撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏小琴撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏小琴承担。
审判员 喻苗
二〇一七年四月五日
书记员 伍俐
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第765号
原告刘某甲，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某乙，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人辛延诏，汶上南站法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人辛延诏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春节后，其与被告经人介绍认识，于2014年4月29日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女,无夫妻共同财产和债务。其与被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。请求判令其与被告离婚，要求被告返还彩礼款30000元。
被告辩称，原告所述与事实不符，其为了有个家庭不同意离婚。其与原告经原告的亲属介绍订婚，在相互了解、完全自愿的基础上登记结婚，在婚后的共同生活中建立了深厚的夫妻感情。其与原告在共同生活中因琐事发生口角是夫妻之间的常情，根本不影响夫妻感情。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年春节后，原、被告经人介绍认识并订婚，于2014年4月29日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后的共同生活中常因家庭琐事发生口角和争执。原、被告于2015年春节后分居生活，互不联系，被告把其娘家陪送的东西已拉走。原、被告在订婚过程中，原告支付被告彩礼款30000元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的结婚证以及被告提供的原告出具的保证书为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间短，共同生活的时间不到一年，在共同生活中常因琐事发生口角和争执，以致夫妻感情出现裂痕。原、被告从2015年春节后分居生活，分居后互不联系，被告已把其娘家陪送的东西拉走。综上，原、被告已无法继续共同生活，没有和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出与被告离婚的请求予以支持。原、被告在订婚时，原告按农村风俗支付被告彩礼款30000元是有条件的赠予。按照法律规定，男女双方结婚登记后，男方在离婚时，要求女方返还彩礼款的，应依法不予支持。本案中的原、被告结婚后已共同生活，原告要求被告返还彩礼款30000元于法无据，本院不予支持。原、被告均系正常行为能力人，均具有正常劳动能力和生活能力，相互之间不需要支付生活帮助费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月二十三日
书记员 李万超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民特字第00036号
申请人朱源净，女，1958年3月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请人朱源净申请宣告被申请人朱源浩死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱源净称，其兄朱源浩于1997年至深圳打工至今未归，查无下落。武汉市江汉区前进街永安社区居民委员会及武汉市公安局江汉区分局前进街派出所出具书面材料，可以证明被申请人朱源浩于1997年外出未归的事实；武汉市江汉区民政局出具的书面证明可以证实朱源浩未婚的事实，故申请宣告被申请人朱源浩死亡。
经查，被申请人朱源浩，男，1955年12月19日出生，汉族，住所地武汉市江汉区，公民身份号码，1977年12月19日至2014年7月3日期间，在住所地辖区无结婚登记记录，其父ＸＸ高于1992年12月2日死亡，其母王婉珍于2010年2月14日死亡，申请人朱源净与其为兄妹关系。被申请人朱源浩于1997年前往深圳打工至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月28日在《人民日报》发出寻找朱源浩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人朱源浩仍下落不明。
本院认为，被申请人朱源浩于1997年外出打工至今未归，下落不明已满四年，武汉市江汉区前进街永安社区居民委员会及武汉市公安局江汉区分局前进街派出所已出具书面证明予以证实。被申请人在住所地辖区无结婚登记记录，且父母均已去世，妹妹朱源净作为申请人，申请宣告被申请人朱源浩死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人朱源浩死亡。
本判决为终审判决。
审判员 纪 承
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡高兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民特字第00036号
申请人朱源净。
申请人朱源净申请宣告被申请人朱源浩死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱源净称，其兄朱源浩于1997年至深圳打工至今未归，查无下落。武汉市江汉区前进街永安社区居民委员会及武汉市公安局江汉区分局前进街派出所出具书面材料，可以证明被申请人朱源浩于1997年外出未归的事实；武汉市江汉区民政局出具的书面证明可以证实朱源浩未婚的事实，故申请宣告被申请人朱源浩死亡。
经查，被申请人朱源浩，1977年12月19日至2014年7月3日期间，在住所地辖区无结婚登记记录，其父ＸＸ高于1992年12月2日死亡，其母王婉珍于2010年2月14日死亡，申请人朱源净与其为兄妹关系。被申请人朱源浩于1997年前往深圳打工至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月28日在《人民日报》发出寻找朱源浩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人朱源浩仍下落不明。
本院认为，被申请人朱源浩于1997年外出打工至今未归，下落不明已满四年，武汉市江汉区前进街永安社区居民委员会及武汉市公安局江汉区分局前进街派出所已出具书面证明予以证实。被申请人在住所地辖区无结婚登记记录，且父母均已去世，妹妹朱源净作为申请人，申请宣告被申请人朱源浩死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人朱源浩死亡。
本判决为终审判决。
审判员 纪 承
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡高兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申819号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霖飞，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洁莲，女，1963年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：杨霖飞，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何惠霞，女，1949年6月8日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。
再审申请人杨霖飞、周洁莲因与被申请人何惠霞买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨霖飞、周洁莲申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。杨霖飞、周洁莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回何惠霞的诉讼请求，诉讼费用由何惠霞负担。事实和理由：一、2007年1月5日，何惠霞与杨霖飞、周洁莲在平等自愿的基础上，就买卖邮票达成了协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应受法律保护。二、二审判决认定涉案买卖合同不成立，属于事实认定不清。杨霖飞、周洁莲己告知何惠霞交易邮票的价款，且草拟清单列明了邮票的具体名称、数量、单价和交易总价，何惠霞主张交易总价为68000元并无任何依据。如果何惠霞不认可涉案合同，其也不会支付押金。二审法院以清单记载不详且未经双方签名确认等为由否定涉案合同的效力，处理不当。三、何惠霞于2007年1月8日转账押金68000元至周洁莲的账户，后其未再继续支付货款余额。何惠霞因投资不利而不想继续履行合同，其无权请求杨霖飞、周洁莲返还押金。杨霖飞、周洁莲有权请求何惠霞继续履行涉案合同。
何惠霞提交书面意见称，杨霖飞、周洁莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。一、二审判决认定事实及适用法律正确，审理程序合法。何惠霞已向杨霖飞、周洁莲支付款项68000元，且在诉讼中提交了证人证言证实邮票款金额即为68000元。何惠霞提交的相关报刊可以证实2006年2007年间涉案邮票的市场售价水平，进而证明杨霖飞、周洁莲所列的进货价并不合理。二审判决关于双方就买卖邮票未达成一致、也没有相关的交易习惯予以参照的认定正确，其关于杨霖飞、周洁莲返还68000元的处理并无不当。二、杨霖飞、周洁莲的再审请求并无事实及法律依据。杨霖飞、周洁莲关于68000元为押金、何惠霞因投资不利而未继续支付余额的主张并无任何证据支持，其应承担举证不能的法律后果。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，申请再审的争议焦点是双方当事人是否已就买卖邮票达成一致意思表示，何惠霞要求杨霖飞、周洁莲向其返还款项的主张是否成立。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；合同的内容由当事人约定，一般包括标的、数量、价款、履行期限、地点和方式等条款。依据一、二审查明的事实，杨霖飞、周洁莲主张其与何惠霞就买卖邮票达成协议，但双方并未签订书面合同。经查，杨霖飞、周洁莲为证明合同成立而提交的清单虽载有“三国（五组）”“航天小板”等内容并注明价格，但双方均未在该清单中签字确认，且无法就清单所载邮票的具体名称及年份等事项达成一致。买卖合同的标的、数量及价款系合同的必要条款，杨霖飞、周洁莲未能提供充分证据证明双方已就上述合同必要条款达成一致，在此情况下，合同履行存在事实上的障碍，杨霖飞、周洁莲请求何惠霞继续履行交易义务的依据不足。现双方均确认何惠霞已为履行该合同而向杨霖飞、周洁莲支付款项68000元，在涉案交易无法继续进行的情形下，二审法院判令杨霖飞、周洁莲向何惠霞退还该款并无不当。杨霖飞、周洁莲关于二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的主张依据不足，本院不予支持。
综上，杨霖飞、周洁莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨霖飞、周洁莲的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 李民韬
审 判 员 莫 菲
二〇一八年三月三十日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申819号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霖飞，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洁莲，女，1963年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨霖飞，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何惠霞，女，1949年6月8日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。再审申请人杨霖飞、周洁莲因与被申请人何惠霞买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨霖飞、周洁莲申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。杨霖飞、周洁莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回何惠霞的诉讼请求，诉讼费用由何惠霞负担。事实和理由：一、2007年1月5日，何惠霞与杨霖飞、周洁莲在平等自愿的基础上，就买卖邮票达成了协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应受法律保护。二、二审判决认定涉案买卖合同不成立，属于事实认定不清。杨霖飞、周洁莲己告知何惠霞交易邮票的价款，且草拟清单列明了邮票的具体名称、数量、单价和交易总价，何惠霞主张交易总价为68000元并无任何依据。如果何惠霞不认可涉案合同，其也不会支付押金。二审法院以清单记载不详且未经双方签名确认等为由否定涉案合同的效力，处理不当。三、何惠霞于2007年1月8日转账押金68000元至周洁莲的账户，后其未再继续支付货款余额。何惠霞因投资不利而不想继续履行合同，其无权请求杨霖飞、周洁莲返还押金。杨霖飞、周洁莲有权请求何惠霞继续履行涉案合同。何惠霞提交书面意见称，杨霖飞、周洁莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。一、二审判决认定事实及适用法律正确，审理程序合法。何惠霞已向杨霖飞、周洁莲支付款项68000元，且在诉讼中提交了证人证言证实邮票款金额即为68000元。何惠霞提交的相关报刊可以证实2006年2007年间涉案邮票的市场售价水平，进而证明杨霖飞、周洁莲所列的进货价并不合理。二审判决关于双方就买卖邮票未达成一致、也没有相关的交易习惯予以参照的认定正确，其关于杨霖飞、周洁莲返还68000元的处理并无不当。二、杨霖飞、周洁莲的再审请求并无事实及法律依据。杨霖飞、周洁莲关于68000元为押金、何惠霞因投资不利而未继续支付余额的主张并无任何证据支持，其应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，申请再审的争议焦点是双方当事人是否已就买卖邮票达成一致意思表示，何惠霞要求杨霖飞、周洁莲向其返还款项的主张是否成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；合同的内容由当事人约定，一般包括标的、数量、价款、履行期限、地点和方式等条款。依据一、二审查明的事实，杨霖飞、周洁莲主张其与何惠霞就买卖邮票达成协议，但双方并未签订书面合同。经查，杨霖飞、周洁莲为证明合同成立而提交的清单虽载有“三国（五组）”“航天小板”等内容并注明价格，但双方均未在该清单中签字确认，且无法就清单所载邮票的具体名称及年份等事项达成一致。买卖合同的标的、数量及价款系合同的必要条款，杨霖飞、周洁莲未能提供充分证据证明双方已就上述合同必要条款达成一致，在此情况下，合同履行存在事实上的障碍，杨霖飞、周洁莲请求何惠霞继续履行交易义务的依据不足。现双方均确认何惠霞已为履行该合同而向杨霖飞、周洁莲支付款项68000元，在涉案交易无法继续进行的情形下，二审法院判令杨霖飞、周洁莲向何惠霞退还该款并无不当。杨霖飞、周洁莲关于二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的主张依据不足，本院不予支持。综上，杨霖飞、周洁莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨霖飞、周洁莲的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 李民韬审 判 员 莫 菲二〇一八年三月三十日法官助理 贺 伟书 记 员 田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初551号
原告杨俊来。
委托代理人张蓓，天津星聚律师事务所律师。
被告天津东南新城城市建设投资有限公司，住所地津南区咸水沽镇红旗路南。
法定代表人李礼，总经理。
被告汪延和。
本院在审理原告杨俊来诉被告汪延和、天津东南新城城市建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨俊来撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审 判 员 魏丽彤
代理审判员 尹 洁
代理审判员 鲁一男
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终128号
上诉人（原审被告）：冯远照，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐加强，男，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：谢腊梅，女，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：欧某2，男，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：欧某1，男，汉族，住湖北省公安县。
法定代理人：欧某2，系欧某1的父亲。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：莫顺培，男，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：郑伟军，男，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕。
原审被告：关观勤，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：江利平，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：卢星宇，男，汉族，住湖北省恩施市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园****号商铺（及*楼）。
负责人：黄悦青。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区龙鳞路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明。
上诉人冯远照因与被上诉人徐加强、谢腊梅、欧某2、欧某1、原审被告莫顺培、郑伟军、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“江门保险公司”）、关观勤、江利平、卢星宇、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称“布吉公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“深圳保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2017）粤0785民初250号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：从徐加强、谢腊梅、欧某2、欧某1提供的证据看，本案交通事故发生地位于G15线（沈海高速公路）往阳江方向3203KM+450M（恩平段）属于恩平辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权，对于冯远照提出的管辖异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回冯远照提出的管辖权异议。
冯远照上诉认为：第一，冯远照对本案《交通事故责任认定书》不服，已经在法定时间内向江门市公安交通管理局申请责任认定复核，该局于2017年1月22日受理，至今未作出结论。因此，本案《交通事故责任认定书》未生效，不能作为认定案发地点和相关责任等事实的证据。原审凭借未生效证据认定交通事故发生地位于恩平市并立案受理不当。第二，本案事故发生地位于开平市，原审法院没有管辖权。冯远照处理事故过程中一直与开平市的江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队联系，本案责任认定书也由该大队作出，没有地图或者行政区域管辖文件等官方文件认定本案事故发生地位于恩平市。第三，由于本案事故发生地难以认定，根据原告就被告的原则，本案应移送至阳江市江城区人民法院审理。据此，冯远照上诉请求：1、撤销广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初250号民事裁定，将本案移送至阳江市江城区人民法院审理；2、本案诉讼费由徐加强、谢腊梅、欧某2、欧某1承担。
被上诉人徐加强、谢腊梅、欧某2、欧某1在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告莫顺培、郑伟军、江门保险公司、关观勤、江利平、卢星宇、布吉保险公司、深圳保险公司在答辩期限内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地、原审被告莫顺培与郑伟军住所地所在的恩平市人民法院、冯远照住所地所在的阳江市江城区人民法院及江门保险公司、关观勤、江利平、卢星宇、布吉保险公司、深圳保险公司住所地所在的基层人民法院对本案均有管辖权。徐加强、谢腊梅、欧某2、欧某1可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现徐加强、谢腊梅、欧某2、欧某1选择向莫顺培、郑伟军住所地所在的恩平市人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，冯远照请求将本案移送其住所地所在的阳江市江城区人民法院审理的上诉意见，理据不足，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回冯远照提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵洁仪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢398号
申请执行人苏桂康。
被执行人张龙。
本院在执行苏桂康与张龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人与被执行人达成一致意见，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定的规定，裁定如下：
（2015）长安民初字第00812号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 马晓鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05387号
原告：李猛。
被告：杭州新怡亨通信设备维修服务有限公司。
法定代表人：蒋剑。
被告：浙江苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：卞农。
委托代理人：陶建强。
本院在审理原告李猛诉被告杭州新怡亨通信设备维修服务有限公司、浙江苏宁云商商贸有限公司合同纠纷一案中，原告李猛于2016年2月22日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州新怡亨通信设备维修服务有限公司、浙江苏宁云商商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告李猛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李猛撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李猛负担。
审 判 员 金 宁
二〇一六年二月二十二日
代书记员 宋圆圆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初204号
原告：肖某，女，1985年6月3日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：邹小兵，修水县法律援助中心律师。
被告：刘某，男，1982年4月12日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县，
原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人邹小兵、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子肖博涛及婚生女儿肖施荧由原告抚养，被告依法支付抚养费。
事实和理由：2005年7月，原、被告在浙江瑞安务工时相识，2006年5月确立恋爱关系，××××年××月××日在修水县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了长子肖博涛，××××年××月××日生育次女肖施荧。婚后，原、被告长期在外务工，2009年被告染上了赌博的恶习，导致夫妻关系紧张，后在亲属的劝说下，被告写下保证不再赌博，夫妻关系有所缓和。2015年9月，原、被告在广东佛山开办了一个物流公司，但是被告仍是沉迷于游戏，无心经营生意。为此，原、被告经常发生争吵。现原、被告之间夫妻感情已经破裂，没有继续共同生活的可能。故原告特提出上述诉请，请法院依法支持。
被告刘某辩称，原告所述不实，其不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础深厚，且婚后生育了儿女，家庭更加幸福，生活中虽因琐事偶有争吵，但并未导致感情破裂。原告诉说被告家庭责任感差，被告承认曾经确实有过喜好打牌的恶习，但现在已经改变了，因此希望原告能够再给被告一次机会，双方一起努力，共同经营幸福家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年7月份在浙江瑞安务工相识，2006年5月确立恋爱关系，××××年××月××日在修水县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了长子肖博涛，××××年××月××日生育次女肖施荧。婚后，原、被告长期在外务工，夫妻感情尚好。但2009年后，因被告喜好打牌，双方常因琐事发生争吵。后在双方亲属的劝说下，被告立下保证，夫妻关系和好。上述事实，有原、被告一致的陈述及身份信息材料、户口本、结婚证复印件、保证书复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证，且经庭审核查，本院予以确认。原告诉其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿于××××年××月××日在修水县民政局登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，双方具备良好的感情基础。婚后，夫妻共同生活近十年，且生育了长子肖博涛和次女肖施荧，其家庭关系更为牢靠。双方在生活中因家庭琐事虽有争吵，主要是因为夫妻之间理解、沟通不够，并未产生分歧。今后，只要原、被告双方相互体谅，彼此包容，加强沟通、交流，夫妻有和好可能。原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一七年五月四日书记员朱泽佳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初204号原告：肖某，女，1985年6月3日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：邹小兵，修水县法律援助中心律师。被告：刘某，男，1982年4月12日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县，原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人邹小兵、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子肖博涛及婚生女儿肖施荧由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：2005年7月，原、被告在浙江瑞安务工时相识，2006年5月确立恋爱关系，××××年××月××日在修水县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了长子肖博涛，××××年××月××日生育次女肖施荧。婚后，原、被告长期在外务工，2009年被告染上了赌博的恶习，导致夫妻关系紧张，后在亲属的劝说下，被告写下保证不再赌博，夫妻关系有所缓和。2015年9月，原、被告在广东佛山开办了一个物流公司，但是被告仍是沉迷于游戏，无心经营生意。为此，原、被告经常发生争吵。现原、被告之间夫妻感情已经破裂，没有继续共同生活的可能。故原告特提出上述诉请，请法院依法支持。被告刘某辩称，原告所述不实，其不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础深厚，且婚后生育了儿女，家庭更加幸福，生活中虽因琐事偶有争吵，但并未导致感情破裂。原告诉说被告家庭责任感差，被告承认曾经确实有过喜好打牌的恶习，但现在已经改变了，因此希望原告能够再给被告一次机会，双方一起努力，共同经营幸福家庭。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年7月份在浙江瑞安务工相识，2006年5月确立恋爱关系，××××年××月××日在修水县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了长子肖博涛，××××年××月××日生育次女肖施荧。婚后，原、被告长期在外务工，夫妻感情尚好。但2009年后，因被告喜好打牌，双方常因琐事发生争吵。后在双方亲属的劝说下，被告立下保证，夫妻关系和好。上述事实，有原、被告一致的陈述及身份信息材料、户口本、结婚证复印件、保证书复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证，且经庭审核查，本院予以确认。原告诉其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实。本院认为，原、被告自愿于××××年××月××日在修水县民政局登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，双方具备良好的感情基础。婚后，夫妻共同生活近十年，且生育了长子肖博涛和次女肖施荧，其家庭关系更为牢靠。双方在生活中因家庭琐事虽有争吵，主要是因为夫妻之间理解、沟通不够，并未产生分歧。今后，只要原、被告双方相互体谅，彼此包容，加强沟通、交流，夫妻有和好可能。原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  冷腾飞二〇一七年五月四日书记员朱泽佳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3645号
原告：南通华正纸业有限公司，住所地海门市王浩镇浩盛路666号内3号房。
法定代表人：俞春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门王浩法律服务所法律工作者。
被告：海门市腾飞包装装潢有限公司，住所地海门市三和镇大兴村28组。
法定代表人：黄彩萍。
原告南通华正纸业有限公司（以下简称华正公司）与被告海门市腾飞包装装潢有限公司（以下简称腾飞公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫平、被告法定代表人黄彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告腾飞公司支付加工酬金58400元，并承担以58400元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年1月16日计算至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014—2015年期间，原告按照被告要求的规格、型号及数量为被告加工定做纸制品。2016年1月15日，双方经对账，被告尚结欠原告加工款136401元。后经原告催要，被告支付部分款项。2016年7月18日，双方再次经对账，被告尚结欠原告96401元。后经原告再次催要，被告又支付了部分款项。现尚欠原告58400元未付，故请求法院判如所请。
被告腾飞公司辩称：对欠款数额无异议。但2016年底原告向被告提供的一批货物存在质量问题，成品同样品相比存在色差。其客户已经退货。请求减少价款8400元。
原告述称：原告所提供货物无质量问题，且被告所称有质量问题的货物系2016年年底供货，同案涉2014—2015年期间所供货无关联。被告已在对账单上签字确认，即应当视为对原告所供货物质量认可，不同意扣减加工款。
经审理查明，2014—2015年期间，原告为被告加工定做纸制品。2016年1月15日，双方经对账，被告尚结欠原告加工款136401元。2016年7月18日，双方再次对账，被告尚结欠原告96401元。后被告支付部分款项，尚欠原告58400元未付。被告对欠款数额无异议。
上述事实，由原告提供的对账单两份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的加工承揽合同关系应予保护。原告为被告加工纸制品，被告理应支付加工款。虽被告辩称原告所供货物存有质量问题，但可能存在质量问题的货物系原告于2016年年底方向被告提供，案涉货款系2016年1月15日经对账确认，故被告所辩称的货物质量问题同本案无关，对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。原告诉请被告承担以58400元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年1月16日计算至实际给付之日止的逾期付款利息，因被告在2016年1月16日双方对账后仍未及时支付原告加工款，给原告造成了损失，原告诉请按照58400元为计息基数，系自行处分自己权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告海门市腾飞包装装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通华正纸业有限公司加工款人民币58400元。
二、被告海门市腾飞包装装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通华正纸业有限公司以58400元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（已减半收取，原告已预交），由被告海门市腾飞包装装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1510元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 杨东旭
二○二○一七年七月十八日
书记员 陈佳琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第223号
上诉人（原审被告）：浙江雄邦节能产品有限公司。
法定代表人：朱育兵。
委托代理人（特别授权）：童顺根。
被上诉人（原审原告）：邓伟。
委托代理人（特别授权）：孙国民。
上诉人浙江雄邦节能产品有限公司（以下简称雄邦公司）因与被上诉人邓伟股东知情权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雄邦公司于2008年3月14日注册登记。2009年5月15日，经工商变更登记，其股东为邓伟、周超瑛、浙江康瑞投资有限公司，出资比例分别为20%、30%、50%。2010年1月25日，经工商变更登记，其股东为邓伟、周超瑛，出资比例分别为20%、80%。2011年9月19日，经工商变更登记，其股东为邓伟、周超瑛、深圳市汉沅恒投资发展有限公司，出资比例分别为1.25%、11.25%、87.5%。2013年8月25日，邓伟发函给雄邦公司，要求：1、向其提供2013年1-8月公司的财务会计报告、审计报告和尽职调查报告的复印件并加盖公司公章；2、查阅2013年1-8月公司会计账簿，以及其他请求事项。雄邦公司于2013年8月26日收到该函件。邓伟于2013年10月12日提起本案诉讼。
原审法院审理认为：邓伟作为公司的股东，对公司依法享有知情权。依据公司法的规定，有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。但财务会计报告是每一会计年度终了时制作的，现在该年度的会计年度尚未终了。故邓伟要求雄邦公司提供公司2013年10月份之前财务会计报告复印件的诉讼请求，不予支持。对于查阅会计账簿，依据公司法的规定，邓伟需要以书面形式提出，并说明正当理由。邓伟通过快递形式向公司提出申请，公司签收，应视为邓伟已经履行了前置程序。根据公司法的规定，公司如认为股东查账有不正当目的，可能损害公司利益的，可以拒绝提供查阅。在公司未能证明邓伟有不正当理由的情况下，应推定邓伟的申请理由正当。邓伟在通知函中主张的是查阅2013年1-8月份的会计账簿，对该部分诉讼请求，予以支持；超过该时间段的，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条之规定，判决如下：一、雄邦公司于判决生效之日起一个月内提供公司2013年1-8月的会计账簿给邓伟查阅。二、驳回邓伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由雄邦公司承担。
宣判后，雄邦公司不服，向本院提起上诉称：一、雄邦公司没有按月编制会计账簿的法定义务，实际也没有为此编制。1、一家正常经营的公司，没有按月度编制会计账簿的法定义务。雄邦公司的工作安排也没有编制1-8月份的会计账簿。而雄邦公司没有编制该会计账簿是合法的。根据相关法律法规规定，会计账簿分为总账、明细账等，不包括流水账。雄邦公司的做账方式是年底编制会计报表之前一并登帐，不违反法律法规的强制性规定。2、一审法院判决强行安排了雄邦公司的会计工作，且其判决内容是针对判决生效前事实的履行。然而，一家正常经营的公司无此项法定义务，因此，其判决无法执行。雄邦公司没有完成会计账簿的登帐工作，却被判令在一个月内提供会计账簿给邓伟查阅，显然是不合理、不合法的。3、按一审法院判决，无疑增加了当事人的诉累，此后公司股东可以每月起诉一次，要求企业按月提供会计账簿。一审判决有损企业正常经营。二、邓伟股东身份存在不确定性，应该中止审理。杭州市余杭区人民法院正在审理（2013）杭余余商初字第875号民事案件，该案是钱春燕诉周超瑛、邓伟确认合同无效一案。该案诉讼请求为确认周超瑛将其持有的雄邦公司股权私自赠与邓伟行为无效，恢复原状。故邓伟的股东身份存在不确定性，本案应当中止审理，待该案判决生效后继续审理。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回邓伟一审所有的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由邓伟承担。
被上诉人邓伟答辩称：邓伟作为公司股东，对公司享有知情权。查阅会计帐簿是邓伟的法定权利，邓伟通过快递的形式向公司提出申请遭到拒绝后通过诉讼形式主张股东权利应予以保护。一审事实认定清楚，请求二审维持原审判决。
二审期间，上诉人雄邦公司向本院提交了证据一、传票、应诉通知书、民事起诉状，证明邓伟的股东身份有待确定。被上诉人邓伟未向本院提交新的证据材料。
经质证，被上诉人邓伟认为如果有原件，对形式真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关；从实质上来说，周超瑛也不是三岁小孩，转让股份是其真实意思表示。
本院经审查后认为，上诉人雄邦公司向本院提交的证据一，并不足以推翻工商登记部门关于雄邦公司股权结构的记载内容，本院不予采纳。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：邓伟系雄邦公司股东的事实清楚，雄邦公司虽对该事实提出异议，但其未能提交有效证据足以反驳工商登记部门关于雄邦公司股权结构的记载内容，故本院对该事实予以确认。因股东知情权系公司法明确规定的股东权利，邓伟可以要求查阅公司相应的会计账簿；现邓伟已经以书面形式向雄邦公司予以请求行使该项权利，雄邦公司则未能举证证明邓伟查阅公司会计帐簿存有不正当目的且可能损害公司合法利益，故原审判决认定雄邦公司应当向公司股东邓伟提供查阅相应的会计帐簿无误，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人雄邦公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙江雄邦节能产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月七日
书记员 倪知松
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1286号
罪犯李新登，男，1955年4月1日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2001年12月27日作出（2001）益中刑初字第58号刑事判决，认定被告人李新登犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2002年7月4日作出（2002）湘刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2004年12月4日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第824号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月27日经湖南省高级人民法院(2007)湘高�刑执字第723号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2010年7月20日经本院(2010)常刑执字第2096号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第802号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2353号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2020年7月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李新登自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2015年获全年安全无事故奖励分，同年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务获奖励分，并在7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任。考核截止2017年6月共获表扬5次，并余309分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李新登确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新登在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新登减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年十一月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑再1号
原公诉机关宜良县人民检察院。
原审被告人周平，男，生于1979年3月25日，汉族，中专文化，无业，云南省宜良县人，住云南省宜良县。曾多次被强制戒毒及劳动教养。因贩卖毒品于2014年12月12日被宜良县公安局临视居住，2015年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（尚未执行）。因贩卖毒品于2015年11月12日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，宜良县看守所以周平患艾滋病为由不予收押，2015年11月13日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审，2016年6月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（尚未执行），刑期自2016年7月13日起至2017年7月12日止。现在云南省第二监狱服刑。
我院于2016年12月16日以（2016）云0125刑监1号再审决定书对原审被告人周平犯贩卖毒品罪一案（2016年6月22日判决）决定再审，并依法另行组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周某出庭支持公诉，原审被告人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原审被告人周平系吸毒人员，其称2015年11月12日9时许在宜良县时代广场向一名叫“小琼”的人购买价值人民币450元的毒品海洛因，后将毒品海洛因分装成11个零包准备用来自己吸食及贩卖给他人。当天中午11时许，原审被告人周平在宜良县雉山坡将毒品海洛因零包贩卖给张某等人时被抓获，民警当场从原审被告人周平身上搜出毒品海洛因零包及一小坨用塑料膜包裹的未分装的疑似毒品海洛因可疑物。经称量查获的疑似毒品海洛因毛重2.99克，净重1.38克。
上述事实，原审被告人周平在庭审过程中无异议，并有户籍证明、前科材料、抓获经过、扣押决定书、现场检测报告书、情况说明、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及称量记录等证据证实，足以认定。
公诉机关提出以下量刑建议：原审被告人周平贩卖毒品海洛因1.38克，归案后如实供述，以贩养吸，毒品再犯。原审周平隐瞒了贩卖毒品的前罪，在缓刑考验期间再犯新罪，建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑，并处罚金；并撤销前罪缓刑，数罪并罚。
原审被告人周平对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，原审被告人周平贩卖毒品海洛因1.38克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。原审被告人周平归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。原审被告人周平在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原审被告人周平属毒品再犯，并隐瞒犯罪前科，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据原审被告人周平的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜刑初字第156号刑事判决书对原审被告人周平的缓刑执行；
撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125刑初217刑事判决书；
三、原审被告人周平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限期于本判决发生法律效力第2日起10日内缴纳）；
四、本案所涉毒品海洛因1.38克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 秦声敏
人民陪审员 刘云琳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 葛 翠