内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民再4号
监督机关：内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟检察分院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张宏，男，1960年12月7日出生，汉族，现住锡林浩特市，奶牛养殖户。
委托诉讼代理人：张德升，男，1937年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宁玉清，女，1957年10月2日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵志华，女，1964年9月1日出生，蒙古族，现住锡林浩特市，锡林浩特市和顺奶站业主。
委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
申诉人张宏与被申诉人赵志华因买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2011）锡民一终字第454号民事判决，向锡林郭勒盟检察分院申诉。锡林郭勒盟检察分院以内检锡分民（行）监［2014］152XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月23日作出（2016）内25民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。申诉人委托诉讼代理人张德升、宁玉清，被申诉人赵志华、委托诉讼代理人张华枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟检察分院提出再审检察建议；一，张宏向本院申请监督时提供了蒙牛公司出具的2009年2月7日、8日、9日的原奶去向记录，该记录证实2月7日送检的牛奶小样不含抗生素。二、本院调查咨询的客观事实”蒙牛塞北乳业有限公司生产厂距离锡林浩特市和顺奶站约300公里，和顺奶站通常是将一天的牛�，即早晨挤的和晚上挤的牛奶在当日晚上拉运。当日不能到厂，牛奶于第二日早晨8点左右进场。牛奶运到蒙牛公司后进行检测，如不合格再检测牛奶小样。”本案赵志华诉求赔偿业务日期是2008年2月8日的牛奶，根据张宏提交的”2008年2月7-9日原奶去向表”证实业务日期是2009年2月8日的牛奶进厂时间是7：49：41，因此2月8日检测的应是2月7日的牛奶小样，而赵志华提交的报告单上显示的接样日期为2月7日，报告日期也是2月7日，因此赵志华提交单不具有客观性，张宏提交的”2008年2月7-9日原奶去向表”足以推翻判决认定的”被上诉人赵志华提供的2009年2月8日内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司质量中心实验室出具的报告单显示，上诉人张宏2009年2月7日送检的牛奶小样含抗生素。”的事�。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第一项该证据是属于”新的证据”。
申诉人称，我的牛奶是根本没有抗生素的，不可能有，因为我的奶牛是没有病的，也没有用过任何的药物。还有他们的证明，不管公司开什么证明，奶子应该是哪一天交，就化验哪一天的奶子，对他们的化验单我们也不认。
被申诉人辩称，2008年10月21日我们与张宏签订了牛奶质量保证书，2009年2月7日，就是申请人张宏的牛奶中含有抗生素，在蒙牛公司检查小样的时候发现了抗生素，就把这一车牛奶全部拒收了，被申诉人赵志华根据牛奶质量保证书向申请人张宏主张了赔偿损失3674.40元，一、二审法院在审理本案时查清了本案的事实，事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回申请人的请求，维持一、二审判决。
赵志华向一审法院起诉请求：一、要求张宏赔偿奶损、运费、管理费合计4654.24元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告赵志华系锡市和顺奶站业主，张宏为奶牛养殖户。被告的奶牛到原告经营的奶站挤牛奶。”三聚氰胺”事件发生后，蒙牛公司对牛奶的质量向奶户和奶站发出了通知，拒绝含抗生素的奶牛到奶站挤牛奶。原告赵志华于2008年10月21日与到其奶站挤牛奶的奶户签订了保证，其内容是：2008年10月21日起和顺奶站（赵志华奶站）所有奶户为21日以后的牛奶质量（包括抗生素牛奶）问题大家一切后果由所赞成牛奶质量问题的奶户承担。特作此保证。奶牛的�料如果出现问题的有抗奶及其它任何原因造成的有抗奶问题如果查出由奶户承担，就由他本人自行承担责任。被告张宏在此保证上签字。2009年2月7日和顺奶站送检的牛奶小样中，被告张宏2009年2月7日送检的牛奶小样被检含抗生素。2009年2月8日内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司质量中心实验室出具了报告单。2009年2月8日上午原告的奶站又收购被告的送交的牛奶18.4公斤，2月8日下午至2月15日原告的奶站没有收购被告的牛奶。2月16日上午收被告的牛奶12.3公斤。2月16日下午至2月20日上午原告的奶站未收购被告张宏的牛奶。被告在审理中辩称，2009年2月9日被告去赵勇的奶站化验牛奶，牛奶中并未检测出抗生素，但没有提交证据。原告赵志华诉称，因为含抗报告单2月8日上班后才来到，故2月8日清晨又收被告的牛奶18.4公斤。以后因为被告的牛奶张含抗生素到2月20日未收被�送的牛奶。
一审法院判决：原、被告之间已形成事实上的买卖牛奶合同关系，在”三聚氰胺事件”发生后，原、被告双方为保证牛奶质量于2008年10月21日签订的质量保证协议是双方真实意思表示，被告张宏在其中签字，表示对协议内容的认可。被告张宏于2009年2月7日交售的牛奶被内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司质量中心实验室检测出含抗生素，导致原告当日交售蒙牛公司1531公斤牛奶不合格，给原告经营的奶站造成了一定的损失，但原告主张由被告承担运输费551.16元、管理费428.68元没有提交证据，本院不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零六条第一款、第二款、第一百三十四条（七）项之规定，判决：本判决生效后10日内被告张宏赔偿原告赵志华牛奶损失款3674.40元�1531公斤×2.4元）。
张宏不服一审判决，上诉请求：我家的牛奶中不含抗生素，被上诉人赵志华化验的牛奶小样没有通过我确认，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司质量中心实验室出具的报告单是假的，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审审理查明的事实相同。
二审法院认为,上诉人张宏与被上诉人赵志华于2008年10月21日签订的牛奶质量保证协议系双方自愿的、真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定合法、有效，本院予以确认。被上诉人提供的2009年2月8日内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司质量中心实验室出具的报告单显示，上诉人张宏2009年2月7日送检的牛奶小样含抗生素。对此，上诉人张宏认为，其牛奶不含抗生素，蒙牛公司质量中心实验室出具的报告单是假的。但上诉人未能向法庭提供足以推翻该报告单的相应证据。故上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。
二审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院再审认为，锡林郭勒盟检察分院提出的”张宏提供由蒙牛公司出具的2009年2月7日、8日、9日原奶去向记录，该记录证实2月7日是常温，未被拒收，即证明2009年2月7日送检的牛奶小样不含抗生素”检察建议，理由充分，本院予以�信。综上，申请人张宏再审诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销锡林浩特市法院（2011）锡民一初字第370号民事判决和本院（2011）锡民一终字第454号民事判决；
二、驳回被申诉人赵志华的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，计100.00元由被申诉人赵志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 雯