wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3502号原告：孙XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区藏南镇*****号，身份证号码：3X原告：陈XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区藏南镇*****号，身份证号码X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。原告孙XX、陈XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙XX、陈XX诉称：2011年10月31日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号8栋2单元3层302户住房一套。房屋总价为287685.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月28日才通知交房，3月21日交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金12859.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年10月31日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号8栋2单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为273585.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约�，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说�书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定于当日交付购房款273585.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款14100.84元，房屋总价为287685.00元。2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金12859.00元计算依据是，按照实际房屋价款287685.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，共计149天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为149天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为12859.00元（已付房款287685.00元×0.0003×违约时间149天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期�房违约金12859.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告121.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106破申4号
申请人：南京远天科技发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华富园1号508室。
法定代表人：郑新桂，该公司总经理。
2017年8月9日，南京远天科技发展有限公司（以下简称远天公司）以资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：远天公司于2005年2月2日在南京市工商局鼓楼分局登记设立，注册资本为140万元，股东为郑新桂（持股50%）、毛秋蓉（持股50%），法定代表人为郑新桂，注册地址在南京市××××室，公司类型为有限责任公司。经营范围为：无一般经营项目；工业分离技术与过程装备的研发、设计、成套和系统集成；工业自动化元器件及设备的销售；工业科技新材料及产品的研发、销售；电气自动化及工业控制系统成套；工业技术咨询服务。2017年5月10日，远天公司召开股东会，会议一致同意注销远天公司，并进行清算。
远天公司提交的《债权清册》、《财产状况说明》显示，截至2017年7月31日，远天公司无任何债权，账面资金为0元，无任何资产；《债务清册》显示，截至2017年7月31日，远天公司欠青岛科海生物有限公司民事纠纷案款60多万元（不含已被强制划扣的65万元）、欠王笑天个人借款50万元、欠科海公司案的诉讼费、律师费等费用计161176元。另外，截至2017年7月31日，远天公司的所有职工均已安置完毕，工资、社保均已支付完毕，无任何拖欠。
本院认为，远天公司系经工商部门依法登记注册的企业法人，具有破产能力资格，其作为债务人依法可向法院申请破产清算。远天公司提供的财产状况说明及债务清册表明其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，符合法定的破产申请受理条件，本院作为远天公司注册地法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理南京远天科技发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。
审判长 毛锦
审判员 李蕊
审判员 苗军
二〇一七年九月十二日
书记员 张利
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7530号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：朱万生。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告朱万生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终149号
上诉人（原审被告）：高绍飞，男，1971年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德恒全农产品有限责任公司，住所地隆化县蓝旗镇少府村。
法定代表人：周跃清，董事长。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村乡政府院内。
法定代表人：丁丽君，总经理。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
上诉人高绍飞因与被上诉人承德恒全农产品有限责任公司（以下简称承德恒全公司）、隆化世光石材有限公司（以下简称隆化世光石材公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高绍飞委托代理人鲁文婧、被上诉人承德恒全农产品有限责任公司法定代表人周跃清、委托代理人丛日龙，被上诉人隆化世光石材有限公司委托代理人刘会芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高绍飞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人高绍飞在借条及还款协议中签字系职务行为，此款用于公司生产经营，实际借款人为被上诉人隆化世光石材有限公司。2、一审认定还款数额错误。借款本金为30万元，借条中未约定利息，按照相关法律规定，一审判决按年利率24%于法无据。3、一审程序违法。一审上诉人提交了隆化世光石材公司的聘书及法人全权委托书，而一审判决未予列明，未予质证，未予认定，剥夺上诉人的举证权利。
承德恒全农产品有限责任公司答辩称，高绍飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
隆化世光石材有限公司答辩称，企业信用信息公示报告证明隆化世光石材有限公司的法定代表人为丁丽君，高绍飞不是该公司的股东，其于2017年5月受聘于隆化世光石材公司。
承德恒全农产品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告偿还借款本金60万元，逾期付款违约金10万元，合计人民币70万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月10日，被告隆化世光石材有限公司因资金周转需要，从原告承德恒全农产品有限责任公司借款30万元，因未能按时偿还，被告隆化世光石材有限公司及被告高绍飞于2017年6月16日，给原告出具借条一份，内容为：“今借到承德恒全农产品有限责任公司人民币陆拾万元整（￥600000.00元）还款时间按协议进行，借款人：隆化世光石材有限公司、高绍飞。2017年6月16日”。
2017年6月16日，原告承德恒全农产品有限责任公司为甲方（债权人），被告隆化世光石材有限公司为乙方（债务人）签订还款协议，协议约定：甲乙双方经核对，确认截止2017年6月16日乙方尚欠甲方借款60万元。乙方承诺于2017年7月31日前偿还借款30万元整，于2017年9月、10月、11月每月偿还借款10万元，如不能按月还款，甲方有权要求乙方偿还全部借款，并且支付违约金10万元。甲方法人签字盖章，乙方盖章、乙方高绍飞签字。此借款被告至今未偿还。
一审法院认为，原、被告双方签订的还款协议，借款协议是双方真实意思的表示，合法有效。原告已履行了出借款义务，被告应按协议、借据约定履行还款义务。但被告公司认为双方约定的利息及违约金过高，应予以调整。依照法律规定应予以调整，借款借据中的借款本金调整为：523200元（2014年5月10日至2017年6月16日，计3年1月17天止的利息为：30万元×24%×3.10年=223200元+30万元）；逾期还款违约金依法调整为按年息24%支付利息。此借款用于被告公司资金周转，借期3个月，在此借款不能按期偿还的情况下，原被告重新确定借款数额、还款期限，并签订还款协议、借据，属原被告双方对债权债务关系的重新确认，该协议、借据对双当事人均具有法律约束力。所借款项虽用于企业生产经营，但被告高绍飞作为公司总经理，企业的经营者和管理者的个人，出具借据是承担债务行为，且其也无证据证明其签字行为是职务或公司的授权行为。原告要求被告高绍飞与被告公司依照借款借据、还款协议约定共同偿还借款的诉讼请求符合“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持”的法律规定，本院予以支持。
一审判决：一、被告隆化世光石材有限公司、被告高绍飞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告承德恒全农产品有限责任公司借款本金523000元，并自2017年6月17日始以523000元借款为基数，以年息24%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实与一审认定一致。
另查明，上诉人高绍飞二审提供2017年5月16日隆化世光石材有限公司聘书一份，聘任其为总经理，全权负责隆化世光石材有限公司生产、销售及其他经营事宜，聘期五年；提供2017年6月1日隆化世光石材有限公司法人全权委托书一份，委托高绍飞全权负责处理公司管理上的一切事务，代表法人签署相关文件。
被上诉人隆化世光石材有限公司二审提供其公司工商登记相关信息显示：2017年公司总经理为丁丽君。
二审审理中，法院责令上诉人高绍飞提供其在隆化世光石材有限公司劳动合同及公司为其发放工资的相关证据，上诉人高绍飞逾期未予提供。
本院认为，二被上诉人承德恒全公司与隆化世光石材公司2014年5月10日签订30万元借款合同合法有效。在隆化世光石材公司未还款情况下，二被上诉人承德恒全公司与隆化世光石材公司及上诉人高绍飞于2017年6月16日签订还款协议，对原借款合同30万本金及利息及付款期限进行了约定，应视为对原借款合同部分内容进行了变更，内容不一致部分，以新还款协议为准。还款协议利息约定部分不符合法律规定，一审法院予以调整，并无不妥。上诉人高绍飞认为不应支付利息的上诉请求不能成立。上诉人高绍飞二审提供的2017年5月16日聘书显示，其被聘职务为总经理；被上诉人隆化世光石材有限公司提供的其公司工商登记信息显示，2017年总经理为丁丽君，存在隆化世光石材有限公司对外工商登记公示的总经理，与公司内部聘书显示总经理相互矛盾，应以隆化世光石材有限公司对外工商登记公示的总经理为准。且，被上诉人承德恒全公司对上诉人提供的聘书及全权委托书提出异议，二审为查明上诉人高绍飞的身份，责令上诉人高绍飞提供其在隆化世光石材有限公司劳动合同及其公司为其发放工资的相关证据，上诉人高绍飞逾期未予提供，上诉人高绍飞二审提供聘书及全权委托书又不属于新证据，故，上诉认为其为职务行为的上诉请求不能成立。综上所述，高绍飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,800.0元，由上诉人高绍飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘明喆
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初288号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人马军，男，1978年12月12日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，农民，户籍地所在地河南省光山县。因犯交通肇事罪，2009年9月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，2016年6月7日被光山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年7月5日被光山县人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人马军犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚，证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、姜明出庭公诉，被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日凌晨1时许，被告人马军与被害人曹某2等人在光山县城九龙西路“老元烧烤”店饮酒，期间双方发生争执并引起撕打，马军持酒瓶将曹某2打伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：曹某2的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人马军的妻子周尤荣代表马军与曹某2达成赔偿协议，一次性赔偿曹某2因受伤造成的损失7万元，曹某2对马军的行为表示谅解。
上述事实，被告人马军在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、悔过书，证人徐传银、曹某1、余某、刘某等人的证言，被害人曹某2的陈述，马军的供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录、协议书、收条等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马军不能正确处理日常生活中发生的矛盾，无视法律，肆意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚；被告人与被害人就民事赔偿达成一致并赔偿到位，取得了被害人的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。故对公诉机关以被告人具有以上情节，建议对其从轻处罚的意见，予以支持。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表示，依据社区矫正机关出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦没有重大不良影响，故可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡光友
二〇一七年八月九日
书记员 杨 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4546号
原告：谭希莲，女，1974年12月4日出生，汉族，广州市广汽本田汽车销售有限公司职工，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。
被告：郭世杰，男，1974年8月16日出生，汉族，江北汽车城东风风神汽车销售公司经理，住聊城市。
原告谭希莲与被告郭世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉忠到庭参加诉讼，被告郭世杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2017年7月6日按照银行同期贷款利率计算至偿还之日）。事实和理由：2013年、2014年期间被告以急需用钱为由，共向原告借款150000元，被告于2016年9月5日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务关系。2013年、2014年期间被告郭世杰以急需用钱为由，共向原告谭希莲借款150000元。2016年9月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我于2013年、2014年共向谭希莲借款人民币壹拾伍元整（￥150000元），至今未偿还。我承诺尽快还清。372524197408161250欠款人：郭世杰，2016年9月5日”。至今被告尚欠原告借款150000元。
审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等一并送达给被告，但其未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实有被告出具的欠条以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告欠原告借款150000元，事实清楚，本院予以确认。因未约定利息，原告要求被告自2017年7月6日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止偿还利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭世杰收到本院开庭传票等未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证权利的放弃。
综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭世杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭希莲借款150000元及利息（自2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年八月三十一日
书记员 林永雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6525号
原告：厦门冷冻厂，住所地厦门市大学路53号四楼401，统一社会信用代码91350200155021332C。
法定代表人：张亚辉，厂长。（未到庭）
委托诉讼代理人：伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴运福，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：龚国强，男，汉族，1965年12月1日出生，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：孙克愚，福建秋生律师事务所律师。
原告厦门冷冻厂与被告龚国强物权保护纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。厦门冷冻厂于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门冷冻厂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门冷冻厂撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门冷冻厂负担。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫295-1号
申请执行人：柏苗苗，女，汉族，住什邡市冰川镇。
法定代理人：王富兰（申请人柏苗苗母亲），汉族，住什邡市冰川镇。
被执行人：柏国平，男，汉族，住什邡市方亭兴盛街。
本院作出的（2013）什邡民初字第667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。权利人柏苗苗于2014年5月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柏国平的银行存款3650元。
二、提取被执行人柏国平的收入3650元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人柏国平价值3650元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一四年六月三日
书 记 员 曾令明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1334号
罪犯韩军波，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一一年八月十日作出（2011）广刑初字第71号刑事判决，以被告人韩军波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四�六个月，撤销假释，与前罪交通肇事罪尚未执行的刑罚一年零五个月二十一天并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处民事赔偿71470.16元（刑期自2011年1月26日起至2016年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2432号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩军波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩军波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯韩军波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为假释考验期内又犯罪。
本院认为，罪犯韩军波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩军波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年1月26日起至2015年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1586号
原告：闫合帅，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇港区时尚乐乐服饰店，住所地张家港市金港镇金港中央广场（长江中路）。
经营者：林秀霞，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告闫合帅与被告张家港市金港镇港区时尚乐乐服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本案审理中，原告闫合帅向本院提出撤回对被告张家港市金港镇港区时尚乐乐服饰店起诉的申请。
本院认为，原告闫合帅申请撤回对被告张家港市金港镇港区时尚乐乐服饰店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫合帅撤回对被告张家港市金港镇港区时尚乐乐服饰店瑜的起诉。
案件受理费438元（已经减半收取），由原告闫合帅负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年四月三日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1536号
申请执行人于梅，女，1985年10月6日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被执行人李昊，男，1987年9月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
于梅申请执行李昊买卖合同纠纷一案，（2016）渝0111民初4447号民事调解书已发生法律效力。经权利人于梅申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
于梅申请执行李昊买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈咨蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9270号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人:许东平，男，系原告员工。
被告：卢荣华，男，1970年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡敏丹，女，1968年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜红平，男，1973年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：王雪飞，女，1974年12月3日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告卢荣华、蔡敏丹、杜红平、王雪飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日诉来本院，请求判令：1、被告卢荣华归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金90207.96元，利息5729.36元，本息合计95937.32元（利息、罚息已算至2017年7月5日，此后利息、罚息、复息计算按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告卢荣华承担本案的全部诉讼费用；3、被告蔡敏丹、杜红平、王雪飞对上述1、2项请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本院于2017年8月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理许东平以及被告卢荣华到庭参加诉讼，被告蔡敏丹、杜红平、王雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，被告卢荣华向原告申请借款30万元，双方签订了合同号为东阳农商银行（2015）循借字第9061120150020369号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述额度的期限为2015年11月27日起至2017年11月15日止，在上述期限内，借款人可循环适用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权人根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述贷款有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整额度。合同项下单笔借款利率根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度，合同项下大笔借款利率根据借款发放人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款利率所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年调整，且贷款人不在另行通知借款人，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限借款时一次性归还，利随本清。该笔借款由被告蔡敏丹、杜红平、王雪飞提供连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。双方还约定了违约责任，未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息计收罚息。2015年11月27日，原告向被告卢荣华发放了贷款30万元，约定利率为月息6.162500‰，还款方式为到期还本、按季结息，用途为进光伏发电材料。款项出借后，被告卢荣华已归还了借款本金209792.04元及利息22933.67元，后各被告一直未按约还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢荣华于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金90207.96元并支付利息（利息计算至2017年7月5日为5729.36元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡敏丹、杜红平、王雪飞对判项一的债权承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告卢荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元（已减半收取），由被告卢荣华负担，被告蔡敏丹、杜红平、王雪飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 王旭天
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初9433号
原告：戴勇，男，1975年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：叶林英，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地。
原告戴勇与被告叶林英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告戴勇诉称：2014年6月23日，被告叶林英向刘辉借款175万元，并由原告戴勇作为保证人进行担保。刘辉向被告叶林英支付175万元后，被告叶林英仅偿还部分款项后杳无音讯，并逃逸。经协商后，原告戴勇于2016年2月3日向刘辉支付100万元，以代偿被告叶林英欠付刘辉的部分债务。故原告戴勇起诉要求被告叶林英支付所代偿的款项、借款并支付利息。
原告戴勇称被告叶林英为躲避债务已逃逸，无法向本院提供有效送达方式。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。而被告叶林英的户籍地位于浙江省乐清市，原告戴勇未提交充分证据证明叶林英的经常居住地位于北京市大兴区，亦未提交证据证明担保合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨会芳
二〇一七年六月二日
书记员 张 萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14441号
原告：朱国斌，男，汉族，1964年9月21日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
被告：何永权，男，汉族，1976年9月9日出生，住广东省高要市。
被告：陈琴，女，汉族，1978年6月17日出生，户籍地广东省阳春市，后住址广东省高要市新桥镇长湖村五队。
上述原告朱国斌诉被告何永权、陈琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏彬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告一直有租赁搭建建筑工地排栅的钢管业务往来，为此双方于2012年11月7日签订了租赁合同，该合同约定了两被告租赁原告的直径48毫米、厚度2.75毫米的钢管，数量以过磅重量为准，租金100元/月/吨，不按时支付款项每日加收1%滞纳金等内容。开始两被告也能按时支付租金，自2014年9月1日后，两被告不能准时支付租金及归还钢管。两被告与原告对账，于2013年10月19日至2015年6月6日期间双方签订了租赁钢管及还管数量确认单，两被告确认截止到2015年6月6日实际尚欠原告钢管数量（6米）540.71吨。就钢管租金及归还钢管事宜，两被告与原告再次对账后于2015年6月7日签订了协议书，双方在协议书中确认：两被告截至2015年5月31日欠原告钢管租金624896元，两被告用旧材料抵扣租金565968.25元后，仍欠租金58927.75元，该租金两被告应于2015年6月30日前支付给原告，截至2015年6月6日两被告欠原告钢管540.71吨，两被告于2015年7月31日还清给原告，本协议未说明事项按双方2012年11月7日签订的租赁合同内容执行，产生纠纷的可向佛山市南海区人民法院诉讼解决等。两被告至今未再支付租金，又不返还以上钢管，原告多次催要无果，故起诉，请求判令两被告支付540.71吨钢管的租金869992.75元给原告（从2014年9月1日至2015年5月31日钢管租金余额58927.75元、从2015年6月1日至2016年8月31日按100元/月/吨计算租金811065元、从2016年9月1日至实际归还钢管之日止的租金按100元/月/吨计算）；两被告返还长6米、直径48毫米、厚度2.75毫米的钢管540.71吨给原告，两被告如不能返还则赔偿相应价款2254760.70元给原告及逾期支付价款按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息。
原告提供租赁合同、租赁钢管提货数量确认表、2014年12月8日至2014年12月18日拉回材料明细表、租赁钢管及还管数量确认单、协议书等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有真实性和证明力，认定原告所诉属实。
本院认为：被告何永权、陈琴向原告承租钢管，双方的租赁合同关系合法有效，原告的合同权利受法律保护。原告向被告交付出租的钢管后，被告欠原告租金及钢管没有按约支付和归还，原告主张其支付租金及返还钢管或作价返还，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永权、陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付租用540.71吨钢管的租金给原告朱国斌（其中2014年9月1日至2016年8月31日的租金为869992.75元，2015年9月1日至实际返还或作价赔付返还之日止的租金以540.71吨的数量按照每月每吨100元计算）；
二、被告何永权、陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还管长6米、直径48毫米、厚度2.75毫米的钢管540.71吨给原告朱国斌，若不能实物返还则赔付相应钢管价款2254760.70元给原告朱国斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31798.02元，财产保全费2270元，合共34068.02元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁炳辉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初15号
原告：任艮海，男，1983年4月10日生，汉族，住临漳县。。
被告：陈玉莲，男，1969年2月17日生，汉族，住临漳县。。
被告：朱俊岭，男，1973年8月18日生，汉族，住临漳县。。
原告任艮海与被告陈玉莲、朱俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。2018年1月22日，原告任艮海经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告任艮海撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任艮海负担。
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 李亚峰
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3003号
原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司。
负责人曹文英。
被告王丹。
本院在审理原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司承担。
审判员 康翠平
二〇一七年十月九日
书记员 赵 雨
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异38号
案外人薄小红，男，汉族，居住地山西省朔州市怀仁县。
申请执行人贾富生，男，汉族，居住地大同市。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县。
法定代表人张铁保，董事长。
被执行人张铁保，男，汉族，居住地山西省大同市城区。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人薄小红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人薄小红称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套的查封。事实和理由：2013年8月16日，案外人薄小红就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年8月16日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款73900元（现金），2014年5月12日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付购房屋款16000元（现金）,2014年6月19日，剩余房款134000元，案外人薄小红与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至今。
申请执行人称：对案外人于2013年8月16日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张铁保提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张铁保称，对案外人薄小红向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2013年8月16日，案外人薄小红与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人薄小红出具房屋首付款73900元（现金）的购房收据一份，2014年5月12日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人薄小红出具支付购房款16000元（现金）的购房收据一份，2015年2月12日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人薄小红出具付款金额4520元（现金）购买地下室负一层14号交款收据一份，2014年6月19日，剩余房款134000元，案外人薄小红与建行朔州分行签订个人住房(商业用房)借款合同，案外人薄小红之后按合同约定还贷至今。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张铁保担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人薄小红对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅的查封。
本院认为，案外人薄小红认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，建行朔州分行个人住房（商业用房）借款合同及还贷流水单据，购买地下室负一层14号交款收据为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人薄小红提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 乔锦花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执异38号案外人薄小红，男，汉族，居住地山西省朔州市怀仁县。申请执行人贾富生，男，汉族，居住地大同市。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县。法定代表人张铁保，董事长。被执行人张铁保，男，汉族，居住地山西省大同市城区。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人薄小红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人薄小红称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套的查封。事实和理由：2013年8月16日，案外人薄小红就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年8月16日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款73900元（现金），2014年5月12日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付购房屋款16000元（现金）,2014年6月19日，剩余房款134000元，案外人薄小红与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至今。申请执行人称：对案外人于2013年8月16日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张铁保提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张铁保称，对案外人薄小红向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2013年8月16日，案外人薄小红与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人薄小红出具房屋首付款73900元（现金）的购房收据一份，2014年5月12日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人薄小红出具支付购房款16000元（现金）的购房收据一份，2015年2月12日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人薄小红出具付款金额4520元（现金）购买地下室负一层14号交款收据一份，2014年6月19日，剩余房款134000元，案外人薄小红与建行朔州分行签订个人住房(商业用房)借款合同，案外人薄小红之后按合同约定还贷至今。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张铁保担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人薄小红对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅的查封。本院认为，案外人薄小红认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，建行朔州分行个人住房（商业用房）借款合同及还贷流水单据，购买地下室负一层14号交款收据为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人薄小红提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元603号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  庞 礼人民陪审员  乔锦花二〇一七年七月十二日书 记 员  孙淑芬
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初430号
原告：蔡树贤，女，1972年8月8日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告蔡树贤与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告蔡树贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金9282元，违约金计算：以房屋价款113065元为基数，从2013年11月15日起计至2016年2月14日止共821天，按万分之一每天的标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1609号房屋，价款113065元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，直到2016年2月15日方为原告办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告蔡树贤本人签名及捺指印，起诉书中的“原告蔡树贤起诉请求和事实与理由”并不是原告蔡树贤的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡树贤的起诉。
案件受理费25元，退回原告蔡树贤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初430号原告：蔡树贤，女，1972年8月8日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。原告蔡树贤与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告蔡树贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金9282元，违约金计算：以房屋价款113065元为基数，从2013年11月15日起计至2016年2月14日止共821天，按万分之一每天的标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1609号房屋，价款113065元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，直到2016年2月15日方为原告办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告蔡树贤本人签名及捺指印，起诉书中的“原告蔡树贤起诉请求和事实与理由”并不是原告蔡树贤的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡树贤的起诉。案件受理费25元，退回原告蔡树贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十四日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1297号
原告：安徽泓博带业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县新发镇工业园区。
法定代表人：刘付成，该公司经理。
原告：董斌，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两原告共同委托诉讼代理人:李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：邓新伟，男，1960年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，
委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：邓琪淼，男，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，
委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
原告安徽泓博带业有限公司、董斌诉被告邓新伟、邓琪淼股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告安徽泓博带业有限公司、董斌共同委托诉讼代理人李书武，被告邓新伟委托诉讼代理人吴树岩、被告邓琪淼委托诉讼代理人冯龙兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽泓博带业有限公司、董斌向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告垫付的2015年9月2日前城镇土地使用税、私营企业房产税、滞纳金合计851773.69元（详见计算清单）；2、两被告承担垫付款利息损失暂计1000元，后期利息损失计算值该款付清日止（起算时间为2016年1月12日，计算基数为851773.69元，计算标准为同期中国人银行贷款利息）；3、两被告承担连带支付责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月2日，董斌与邓新伟、邓琪淼签订《股权转让协议》，邓新伟、邓琪淼将其所持有的安徽泓博带业有限公司的全部股权转让给董斌。同日，董斌与邓新伟、邓琪淼签订《股权转让协议的补充条款》，其中对于公司债务范围、承担方式及违约责任均作出了明确的约定。董斌与邓新伟、邓琪淼办理股权转让手续后，公司陆续收到郎溪县税务部门的追缴税款通知，陆续缴纳相关税务款共计1019964.69元，超过承诺书记载的尚欠税款15万元的部分为851773.69元。
邓琪淼辩称：被告主张单凭房产税、滞纳金、土地使用税及滞纳金提起诉讼，不能证明其就承诺书所载明拖欠款项1112万元支付超出部分进行主张，是不能确认被告行为损害了原告的利益。
作为私营企业房产税的滞纳金及土地使用税滞纳金是由于原告未及时申报缴纳导致在2015年12月份后被行政部门扣缴，且原告没有提供行政部门要求缴纳滞纳金的先前通知。滞纳金是以行政部门通知为前提，否则应认定为原告自行交付行为，并不是合理损失。至于房产税和土地使用税，私营企业成立后存在五年优惠政策。本案中我方未看到给予的任何优惠。当然被告邓新伟自愿交付行为发生在双方签订协议后，是原告自行扩大的损失，不应由我方承担。应驳回原告主张。
邓新伟辩称：原告自行付款行为或自行扩大损失属于原告自愿处分范畴，不属于双方约定的超出股权转让约定价格以外债务，请求法庭依法驳回原告诉请。其他基本同意邓琪淼的答辩意见。
安徽泓博带业有限公司、董斌围绕其诉请依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件；2、股权转让协议；3、股权转让协议的补充条款；4、承诺书；5、税收缴款书、税收完税证明、银行交款单。邓新伟、邓琪淼对上述证据2、3、4均无异议；对证据1证明对象存在异议，认为该证据只能证明原告适格主体只能是单位不能是个人；对证据5真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为其损失是自行扩大导致，应提供交纳税务部门交纳通知书且就滞纳金部分和应交、实缴相关文件，其进行司法部分、行政申述的行为实施过程，应提供行政部门收缴上述费用的合法性文件，原告放弃行政权利的申辩权也就丧失了上述费用的合法性审查，过错行为在原告，应由原告自行承担责任。本院对上述证据认证为：安徽泓博带业有限公司、董斌所提交的证据2、3、4符合证据的基本要求，本院对于其证明对象予以采信；对证据1并不能证明董斌为本案的适格主体，邓新伟、邓琪淼队证据1的抗辩，本院予以采纳；证据5虽为复印件，其内容真实、来源合法且与本案审理相关联，本院对该证据予以采纳，但对其证明目的本院将在以下判定中再作认定。
邓新伟、邓琪淼未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，董斌与邓新伟、邓琪淼签订《股权转让协议》，邓新伟、邓琪淼将其所持有的安徽泓博带业有限公司的全部股权转让给董斌。同日，董斌与邓新伟、邓琪淼签订《股权转让协议的补充条款》，其中第十条约定：如目标公司（安徽泓博带业有限公司）在2015年9月2日前所负债务及有负债务金额超过人民币950万元，债权人如通过诉讼及其他方式要求目标公司支付欠款，则目标公司或受让方有权对出让方（邓新伟）及丁方（邓琪淼）予以追索，出让方及丁方承担无限连带责任。2015年9月2日，邓新伟、邓琪淼出具《承诺书》，载明2015年9月2日前安徽泓博带业有限公司所负债务合计1112万元，其中包含土地使用税15万元。
另查，安徽泓博带业有限公司支付了2015年9月2日前安徽泓博带业有限公司所欠的土地使用税、私营企业房产税、滞纳金合计993814.03元（该数据经郎溪县地税局核实）。
本院认为：董斌与邓新伟、邓琪淼签订的《股权转让协议》和《股权转让协议的补充条款》依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。董斌在举证期限内未提供其在安徽泓博带业有限公司中的真实身份及关系，故董斌在本案作为原告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。安徽泓博带业有限公司主张缴纳的土地使用税、私营企业房产税、滞纳金超出双方在《股权转让协议的补充条款》中所承诺的数额，但并无证据表明其所实际负担的安徽泓博带业有限公司的债务已超出《股权转让协议的补充条款》所约定的股权转让款950万元，并未满足双方约定的追索条件，故本院对安徽泓博带业有限公司的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告安徽泓博带业有限公司、董斌的诉讼请求。
案件受理费12330元，保全费5000元，合计17330元，由原告安徽泓博带业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 庞立琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2471号
申请执行人：张保民，男，1960年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李刚，男，1972年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行张保民与李刚劳动争议纠纷一案中，于2017年11月20日，通过被执行人李刚现住小区的社区负责人，向其转交送达执行通知书；经本院财产查控，被执行人李刚确无财产可供执行；又于2017年11月30日，通过襄阳市房管局档案室，未查到被执行人李刚名下有任何房产；现因被执行人李刚住址不定，下落不明，且申请执行人张保民也无法提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 宁丽敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2471号申请执行人：张保民，男，1960年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李刚，男，1972年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行张保民与李刚劳动争议纠纷一案中，于2017年11月20日，通过被执行人李刚现住小区的社区负责人，向其转交送达执行通知书；经本院财产查控，被执行人李刚确无财产可供执行；又于2017年11月30日，通过襄阳市房管局档案室，未查到被执行人李刚名下有任何房产；现因被执行人李刚住址不定，下落不明，且申请执行人张保民也无法提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  宁丽敏二〇一七年十二月十三日书记员  张 坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3391号
原告：张长海，男，1983年8月4日生，汉族，现住延吉市。
被告：延边鑫金桥国际贸易有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：周巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告张长海诉被告延边鑫金桥国际贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告张长海于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张长海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长海撤诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告张长海负担。
审 判 员 尹永杰
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 金明善
二〇一七年九月三十日
书 记 员 贾腾达
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终341号
上诉人（原审被告）：丁应桥，男，苗族，1976年11月21日出生，住贵州省凤冈县。现住广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：刘朝霞，女，汉族，1971年8月2日出生，住四川省威远县，
上诉人丁应桥因与被上诉人刘朝霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冉丁应桥上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：一、本案是法律服务合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，由于合同履行地和被告住所地均在深圳市龙岗区人民法院辖区，因此本案应由深圳市龙岗区法院管辖；二、虽然在还款协议中约定了发生纠纷由凤冈县人民法院管辖，但该约定与法律规定相矛盾，故无效。综上所述，请求支持上诉人的请求。
被上诉人刘朝霞在二审中未作书面答辩。
本院审查认为：本案系法律服务合同纠纷，由于双方在还款协议书第六条中约定：凤冈县为丁应桥的户籍所在地，因履行本协议发生的争议，由凤冈县人民法院管辖，该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定”的规定,凤冈县人民法院对该案具有管辖权。
综上,丁应桥的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟永海
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2731号
原告：罗玉叶，女，1991年10月25日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告：肖柱，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住贵州省习水县。
被告：罗玲，男，汉族，住四川省古蔺县。
被告：肖明霞，女，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗玉叶、肖柱与被告罗玲、肖明霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告罗安邦于2017年8月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗玲、肖明霞的起诉。
本院认为，原告罗玉叶、肖柱申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗玉叶、肖柱撤回对被告罗玲、肖明霞的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗玉叶、肖柱负担。
审判员 王维铁
二〇一七年八月二十一日
书记员 范小林
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1170号
原告张自文。
原告向锡林。
被告杨斯庆。
被告江西瑞州汽运集团富豪汽运有限公司。驻江西省高安市扬圩镇。
法定代表人周尚贤，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司。驻江西省高安市筠阳镇桥北路271号。
法定代表人李文胜，该公司负责人。
原告张自文、向锡林诉被告杨斯庆、江西瑞州汽运集团富豪汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张自文、向锡林于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自文、向锡林提出的撤诉申请系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定，且没有损害集体或他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张自文、向锡林撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告张自文、向锡林平均承担。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一四年八月十七日
书 记 员 黄 龙
附相关法条
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
准许或者不准许撤诉；
……
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1170号
原告：永年县缩缏螺丝厂。
主要负责人：李贺民，厂长。
被告：赵子松，男，23岁，汉族，农民。
本院在审理原告永年县缩绠螺丝厂诉被告赵子松买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永年县缩缏螺丝厂撤回起诉。
案件受理费133元，由原告负担。
审判员 李 英
二〇一三年六月五日
书记员 李凯轩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第238号
原告：宋荣丹。
委托代理人：周晓文，系辽宁法权律师事务所律师。
被告：梁春长。
本院在审理原告宋荣丹诉被告梁春长承揽合同纠纷一案中，原告宋荣丹于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋荣丹撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取后为211元，其他诉讼费50元，合计261元，由原告宋荣丹承担。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘艳娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初993号
原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：许平顺，职务：客户经理。
被告：张方方，女，1981年10月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：赵磊，男，1981年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王一兵，男，1979年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：康佳佳，男，1985年12月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：申海东，男，1989年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：申海刚，男，1985年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市市区农村信用合作联社与被告张方方、王辉、赵磊、王一兵、康佳佳、申海东、申海刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
安阳市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及利息（利息自2014年11月14日开始按10.31—执行）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张方方于2012年9月5日在原告处申请保证贷款30万元，期限3年，利率10.31--，用于购买服装，并由被告王辉、赵磊、王一兵、康佳佳、申海东、申海刚6人作为经济担保。借款合同约定贷款于2015年9月4日到期。贷款到期后，经原告多次催要，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为维护原告合法权益，故要求依法判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。2017年5月12日本院以原告起诉状上载明的被告的地址向其邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮局以地址查无此人、电话错误且无法联系收件人退回。经本院向原告释明办理公告送达相关手续，原告未提供相关材料。本院认为，因原告现诉被告的身份尚不明确，不符合起诉的条件，故裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安阳市市区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初993号原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：许平顺，职务：客户经理。被告：张方方，女，1981年10月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵磊，男，1981年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王一兵，男，1979年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：康佳佳，男，1985年12月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：申海东，男，1989年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：申海刚，男，1985年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市市区农村信用合作联社与被告张方方、王辉、赵磊、王一兵、康佳佳、申海东、申海刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。安阳市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及利息（利息自2014年11月14日开始按10.31—执行）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张方方于2012年9月5日在原告处申请保证贷款30万元，期限3年，利率10.31--，用于购买服装，并由被告王辉、赵磊、王一兵、康佳佳、申海东、申海刚6人作为经济担保。借款合同约定贷款于2015年9月4日到期。贷款到期后，经原告多次催要，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为维护原告合法权益，故要求依法判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。2017年5月12日本院以原告起诉状上载明的被告的地址向其邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮局以地址查无此人、电话错误且无法联系收件人退回。经本院向原告释明办理公告送达相关手续，原告未提供相关材料。本院认为，因原告现诉被告的身份尚不明确，不符合起诉的条件，故裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安阳市市区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一七年五月二十七日书记员  王 蓓
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2784号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人邓贵武，男，1979年8月15日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，系该社职工，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市双水新区。
被告李桂彬，男，1962年8月9日生，汉族，中专文化，山东省临沂市人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水华康商贸有限公司（以下简称“华康商贸”），住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路118号。组织机构代码：59076602-1。
法定代表人聂常青，系该公司负责人。
被告聂常青，男，1988年5月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告董靓，女，1992年4月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社诉被告李桂彬、六盘水华康商贸有限公司、聂常青、董靓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员郭丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人邓贵武及被告李桂彬到庭参加诉讼。被告华康商贸、聂常青、董靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告李桂彬于2010年11月15日向原告借款30万元整，借款到期后展期，展期到期日为2014年11月11日，展期金额为200000元，展期期间约定贷款月利率5.3333‰，逾期月利率7.6999‰。该笔贷款由华康商贸签订展期协议，同时华康商贸聂常青、董靓签订了股东决议承诺对该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后被告未履行还款及担保义务，损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求：1.判令被告李桂彬偿还原告县联社贷款本金余额20万元及自2014年9月24日至2016年9月20日利息39731.23元，本息合计239731.23元，2016年9月20日以后的利息按照合同约定利率7.6999‰算至借款清偿完毕之日止；2.被告华康商贸、聂常青、董靓对上述债务承担连带偿还责任；3.因实现债权的诉讼费用由被告承担。
被告李桂彬辩称：原告所诉全是事实。
本院依法向被告华康商贸、聂常青、董靓送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
经审理查明：2010年11月15日，原告县联社下属化乐信用社与被告李桂彬签订《个人借款合同》一份，约定李桂彬向县联社借款人民币30万元，借款用途为装修住房，借款期限为36个月，自2010年11月15日起至2013年11月12日；贷款利率为月利率5.1333‰；按季结息。该《借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，原告向李桂彬发放贷款30万元。被告李桂彬在偿还原告借款本金10万元后，于2013年10月30日向原告申请对该笔贷款尚欠的20万元展期一年。同日，被告聂常青、董靓作为被告华康商贸公司股东出具《股东会决议》一份，主要承诺对被告李桂彬向原告展期的该笔借款承担连带偿还责任。2013年11月8日，原告与被告李桂彬、华康商贸签订《借款展期协议书》一份，约定被告李桂彬尚欠原告的贷款20万元展期至2014年11月11日，展期期间贷款月利率为5.3333‰，逾期罚息利率为贷款月利率基础上加收50%，被告华康商贸法定代表人聂常青在担保人处签字并加盖公司印章。贷款展期到期后，被告未履行还款约定。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息39731.23元，合计239731.23元。
本案争议的焦点是：借款人李桂彬应否对借款本息向原告承担偿还责任，担保人华康商贸、聂常青、董靓应否承担相应的担保责任。
本院认为，原告县联社与被告李桂彬签订的《个人借款合同》、与被告李桂彬、华康商贸签订的《借款展期协议书》及被告聂常青、董靓出具的《股东会决议》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告李桂彬在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告李桂彬偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告华康商贸、聂常青、董靓作为连带责任保证人，根据担保法规定，在其保证范围内应承担连带偿还责任。被告华康商贸、聂常青、董靓承担担保责任之后，有权向被告李桂彬追偿。被告华康商贸、聂常青、董靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂彬于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币200000元，利息39731.23元（2014年9月24日至2016年9月20日）,本息合计239731.23元；2016年9月21日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定的逾期月利率7.6999‰计付；
二、被告六盘水华康商贸有限公司、聂常青、董靓对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，因本案适用简易程序审理，减半收取2448元，由被告李桂彬、六盘水华康商贸有限公司、聂常青、董靓共同负担（原告已预交，由四被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李兴水
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4897号
原告杨明钊，男，汉族，生于1953年4月16日，小学文化，达州市通川区人，务农，住达州市通川区。
被告蒋英，女，汉族，32岁，初中文化，住达州市通川区。
原告杨明钊诉被告蒋英民间借贷纠纷一案，原告杨明钊于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明钊的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明钊撤回起诉。
审判员 赵雄
二〇一四年十一月七日
书记员 张锐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐民初字第338号
原告：乐亭县个体劳动者协会。
法定代表人：史继耕，秘书长。
委托代理人：曹亚军，女，1976年出生，汉族，乐亭县毛庄镇方正法律服务所法律工作者。
被告：王艳明，女，1958年出生，汉族，农民，曾住乐亭县。
追加被告：孟凡荣，男，1958年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
二被告系夫妻关系。
原告乐亭县个体劳动者协会与被告王艳明、孟凡荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孟凡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乐亭县个体劳动者协会诉称：被告王艳明于1998年12月22日从原告借款3万元用于进货，约定还款日期为1999年1月22日，利息9.87‰。经原告催要，被告于1999年3月还款8500元，1999年9月还款3000元，余款18500元至今未还，被告王艳明已死亡，该借款系夫妻关系存续期间发生，理应由王艳明丈夫孟凡荣偿还。诉讼要求被告偿还欠款18500元及利息。
被告王艳明没有提供答辩。
被告孟凡荣没有提供答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，1998年1月22日，原告与被告王艳明签订借款合同，约定该被告从原告借款3万元，期限一年，利息9.87‰。当日原告将借款3万元交付被告，但该被告没有按约定时间还款，经原告催要，该被告于1999年3月偿还8500元，9月偿还3000元，余款18500元及利息没有偿还。2007年4月25日，原告向被告发出催贷通知书，该被告签字确认。该被告已死亡，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告孟凡荣偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告孟凡荣于判决生效后十日内偿还原告借款18500元，并按合同约定利率支付利息至判决确定应当履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告孟凡荣负担，原告已垫付，被告孟凡荣于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苗玉红
审判员 汪利红
审判员 贾学光
二〇〇九年九月十二日
书记员 崔 凤
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第288号
原告李翠芳，女，生于1968年1月26日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告梓潼县文昌镇长岭村第一农业合作社。（以下简称：梓潼县文昌镇长岭村一社）
法定代表人陈继伦，社长。
委托代理人侯昌银，男，生于1952年4月30日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。系该社社员。
原告李翠芳与被告梓潼县长岭村一社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李翠芳及其委托代理人贾朝富、被告梓潼县文昌镇长岭村一社法定代表人陈继伦及其委托代理人侯昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的村民。2004年原告与前夫陈某某离婚后，原家庭承包的土地委托前夫耕种。2013年原告承包的部分土地被征用，土地补偿款按土地分配部分被告已发放给原告，按人头部分被告给其他村民均已发放，而对原告等离异的妇女拒不发放，经原告多次催要，被告以村民会议表决的形式最终决定不给予原告分配。为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认原告享有与其他村民同等参与分配土地补偿款等待遇的资格；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告李翠芳与我社社员陈某某离婚时，双方对于承包土地的使用权并未作出约定，我社认为这是原告与其前夫的家务事，对于该承包土地的收益分配原告应与陈某某协商。2、我社分配该承包土地的土地征收补偿金是依照承包土地证来分配的，原告姓名没有登记在承包土地证上面，又未在本社生活且也没有在本社统计的社员名单上面，因此没有向原告分配土地补偿款。3、针对类似原告的已离婚、没有在本社生活但户口仍在本社的妇女，本社召开社员代表会议，以不记名投票方式通过表决：不给原告等三人发放土地补偿款人头经费。4、我社认可原告是长岭村一社社员的事实，但本社社员应当享有平等的权利和义务，原告作为本社社员，未尽挖沟、掏渠、开会等义务，故也不应当享有分配土地补偿款的权利。综上，我社认为不应当向原告分配土地赔偿款。
经审理查明：原告系被告社员。1989年原告与被告的社员陈某某结婚，婚后，原告将户口迁至被告长岭村一社，2004年，原告与其前夫陈某某离婚后未将户口迁出被告长岭村一社，双方在离婚时未就承包的土地做约定。2007年，原告与文昌镇青岭村村民周洪宇再婚，再婚后，原告未将户口迁至文昌镇青岭村，也未在文昌镇青岭村分得土地。该涉案承包土地为1999年第二轮土地承包时原告及其前夫陈某某家庭承包，土地承包年限为三十年。2013年因政府修建凤凰水库，长岭村一社部分土地被征收。2014年12月8日，被告通过召开社员大会，专门针对原告李翠芳等是否应分得土地征收补偿金人头经费进行讨论，采用无记名投票的方式进行表决，决议结果：不给予李翠芳等三位同志进行分配。原告以被告侵犯其合法权益为由，起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、民事调解书复印件、关于长岭村一社2013年土地发放花名表复印件、补偿款人头资金分配决议复印件等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：土地征收补偿金是土地被征收后发放给失地农民的一种经济补偿，是对集体经济组织成员因土地减少或丧失而给予的补偿。土地征收补偿金归农村集体经济组织成员集体所有，集体经济组织再通过民主议定程序在本组织内部对该费用进行分配。故取得土地征收补偿金的分配资格应当以是否具有该被征收土地所在的集体经济组织的成员资格为标准，而集体经济组织成员资格的取得则应当以依法登记的常住户口为标准。本案中，原告自1989年因结婚将户口迁至梓潼县文昌镇长岭村一社，并在婚姻关系存续期间长期生活、居住在该社，在第二轮土地承包过程中，原告家庭承包有该社的土地，并善尽其承包经营义务。虽2004年原告与该社社员陈某某离婚，但其户口至今仍在梓潼县文昌镇长岭村一社，且户籍登记并不以是否与该社原社员之间有婚姻关系为必要条件，在此期间，被告未否认原告作为其集体经济组织成员的资格也无权否认其资格。故认定原告具有被告梓潼县文昌镇长岭村一社集体经济组织成员的资格，并具有该社土地征收补偿金的分配资格。庭审中，被告辩称因原告离婚后未善尽其作为长岭村一社社员的义务，故取消其分配资格。被告此辩称不是排除原告应享有集体经济组织成员资格的合法理由。虽公民享有平等的权利与义务，但此平等的权利与义务是指每个公民作为独立的主体，应当享有平等的而不是有差别的权利与义务，并不是指每个公民所享有的权利应当与其所尽的义务相等。且作为集体经济组织成员，未善尽其对集体经济组织的义务并不能直接抵消其在集体组织中应当享有的权利，被告可通过催告等合法方式及程序督促原告善尽义务，但并不能直接剥夺其集体经济组织成员资格，也不能剥夺其作为集体经济组织成员应当享有的分配土地征收补偿金的权利。被告对土地征收补偿金具体分配过程及分配数额的确定，是其作为集体经济组织的自主权利，应当是农村集体经济组织通过民主议定程序讨论决定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
确认原告李翠芳在被告梓潼县文昌镇长岭村第一农业合作社享有分配土地征收补偿金的资格。
案件受理费已减半收取50元，由原告李翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一五年四月十七日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第二十七条农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
第五十九条第二款下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第116号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，农民。2010年3月29日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）105号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2010年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人王某在任西安市灞桥区席王街道办事处席王村8组组长期间，于2007年初得知其组大渠岸有5亩多土地要被政府征用的消息后，将该土地承包给王卫民等4人种植葡萄树。2007年11月，王某假冒承包人，从席王街道办事处骗取了地面附着物赔偿款58056元，此后分给王卫民等4人10350元，余47706元据为己有。在检察院侦查期间，王某将58056元上交于其组。为证明此事实，公诉人当庭出示了证人证言、土地征某认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人王某对其诈骗行为供认不讳，愿真心悔过，请求从轻处理。
经审理查明，被告人王某自2005年5月起至2009年2月止任西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）席王村8组组长。2007年初，王某听说其组大渠岸有5亩多土地有可能被政府征用，遂口头让其组村民王卫民将此块土地承包用以种植，企图获取地面附着物补偿款。王卫民等4人遂在此块土地上种植了葡萄树。2007年11月，此块土地（经勘测面积为5.784亩）被政府征用时，王某以承包人的名义将尚未挂果的葡萄树谎报为二分之一已挂果，又谎报了300米地埋管，致使国家多付了29136元地面附着物补偿款。2007年11月24日，王某以承包人的名义，领取了此块土地的全部的地面附着物补偿款58056元。此后付给王卫民等4人10350元，余47706元据为己有。在检察机关侦查期间，王某将58056元交给了其村会计孙粉芹。
本案有下列证据：
1、王卫民的证言证明，2007年初，他们8组在大渠岸有5亩闲置空地，无任何种植。组长王某口头说让他和王广民、王朝辉、王建社4人承包这块地，但未明确每年给组上交多少钱。此后，他们4人每人投资500元左右，买了2000多元的葡萄树苗，全部栽上了，栽好后他们一直找王某签承包合同，但王以种种借口往后拖。2007年底，王某对他说这块地被政府征用了，总共赔了一万多元，给了他10350元，让他给另外3个承包人每人2000元。后来王某又以收承包款为由要回去1200元。他们4个承包人意见很大，但也没啥办法。王某说其也辛苦了，也想弄点钱。王某没有投资买树，也没付出劳动。这块地的葡萄苗才栽了一年，没有一个挂果的，也没有地埋管。地面附着物赔偿资料，他从未见过。
2、王建社、王广民、王朝辉的证言，与王卫民的证言基本一致。
3、骆彩学的证言证明，他是席王村8组出纳，8组在村北有四五亩河滩地，原来是多个群众的地，后来2007年初的时候，组长王某把此地收回包给了王卫民、王建设、王广民和王朝辉4个人，但没见承包合同，也没交承包款，直到2008年4月底5月初，王某给他拿来1200元，说是王卫民交的承包费，他给王开了票（复印件在卷）。
4、郭成跃的证言证明，他是席王街办土地所工作人员，2007年10月份左右，他负责对要储备征地的情况进行摸底登记，席王村8组王某组长对他说，有5亩左右的土地是由其承包的，葡萄树也是其栽培的，因王是组长，他就相信了，就将这块地的地面附着物受赔人登记为王某。这块地的葡萄树没有挂果，也无地埋管，他是根据王某报的情况登记的。当时王要求登记为全部挂果，他觉得太离谱了，只给登记了一半挂果。地面附着物赔偿是直接对村民个人，而不是对村组。
5、西安市土地储备中心勘测定界图等，可证明涉案土地的位置及面积。
6、土地储备青苗及其它地面附着物补偿表证明，未挂果葡萄树补偿标准为每亩5000元，已挂果葡萄树补偿标准为每亩13000元，地埋管补偿标准为每米20元。该表注明被补偿人为王某，被补偿的地埋管为300米，被补偿的未挂果的和已挂果的葡萄树各为2.892亩。总补偿款为58056元。领款人栏有王某的签名，签名时间为2007年11月24日。
7、陕西省农村信用社霸陵信用社存款凭条证明，2007年11月19日，郭成跃将58056元人民币存入了王某的帐户。
8、王某的供述证明，他是席王村8组组长（席王村党支部证明王某自2005年5月起至2009年2月止任其村8组组长），2007年初，听说邻村一块地席王街办要储备征用，他估计村北大渠岸这块荒地很可能也要被储备征用，所以他就口头让王卫民承包这块地后栽些树，以后可以取得地面附着物赔偿。后来王卫民又叫了3个人，将5亩地栽上了葡萄树。2007年下半年，这块地被征用，因为他是组长，和街办干部熟，从街办可多领些钱，所以他就给街办干部说这块地是他承包的，街办干部就登记了他的名字，2007年11月24日，他在附着物补偿表领款人栏目签名后，领了一个存折，折子上有58056元。几天后他把这笔钱取出来了，此后他给了王卫民3万元。其余2万多元他用于自家经营砂石车了。现在王卫民不承认拿了3万元，那这58056元就是他自己拿了用了。他利欲熏心，骗取国家钱财，愿接受法律制裁，今后真心悔过，重新做人。2010年3月初，他听说检察院查帐，他怕出事，就将58056元交给了村会计孙粉芹和出纳任守华，在票上将交款时间写成了2007年11月30日。（孙粉芹、任守华证言及收款收据可与此印证。）
上列证据均经法庭质证，其中王某所述交给王卫民3万元的情节，无其他证据印证，不予认定，其余证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某采用虚报冒领的手段，骗取国家和他人地面附着物赔偿款，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，鉴于被告人能够退交全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 彭海英
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2745号
原告邱守仁，农民。
被告何宝才，河北省盐业公司黄骅分公司退休工人。
原告邱守仁与被告何宝才民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告邱守仁于2015年5月29日向本院申请撤回对被告何宝才的起诉。
本院认为，原告邱守仁的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱守仁撤回对被告何宝才的起诉。
案件受理费650元，由原告邱守仁承担。
审判员 张文庆
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 磊
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初169号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王鹏（别名：王朋），男，1994年6月15日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，高中文化，城镇居民，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住重庆市奉节县。2017年5月27日因涉嫌盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]191号起诉书指控，2017年5月19日15时许，被告人王鹏对其岳母杨某声称到巫山县收账，二人驾驶杨某的渝FPXXXX小轿车从奉节县来到巫山县城，王鹏将车停放在巫山县高唐街道戴斯酒店停车场后与杨某分开。王鹏来到巫山县高唐街道净坛二路XXX号A3幢X单元X－X室实施盗窃，因该户邻居开门外出，王鹏便离开。随后，王鹏来到巫山县高唐街道净坛二路XXX号X－X室实施盗窃，因未能用随身携带的开锁工具将防盗门打开便离开。同年5月22日14时许，被告人王鹏与杨某再次驾车到巫山县城。王鹏与杨某分开后，来到巫山县高唐街道迎宾路XX号X楼右侧住户实施盗窃，因未能用随身携带的开锁工具将防盗门打开便离开。随后王鹏来到巫山县高唐街道迎宾路XX号X楼左侧住户实施盗窃，用随身携带的开锁工具将防盗门打开后，发现室内有人便离开。同年5月26日15时许，被告人王鹏与杨某再次驾车来到巫山县城。王鹏将车停放在巫山县龙门街道宁河路段，让杨某在车上等候，王鹏来到巫山县龙门街道宁河街XX号X号楼X单元X－X室实施，用随身携带的开锁工具将防盗门打开后进入屋内，未盗窃到财物。王鹏准备离开时发现防盗门从屋内无法打开，遂打电话给杨某请其帮忙找人开锁，开锁过程中被他人发现并报警，公安民警赶到现场将王鹏抓获，王鹏到案后如实供述了其涉嫌盗窃的犯罪事实。被告人王鹏的行为已构成盗窃罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币壹千元。被告人王鹏对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓期三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年七月五日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第101-1号
申请执行人蒋康。
被执行人何津波。
原告蒋康与被告何津波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2013）绍越商初字第2886号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，确认双方车牌号为浙D×××××别克轿车买卖有效并办理过户手续；被告何津波应支付给原告蒋康违约金51600元。案件受理费6434元由被告何津波负担。因被告何津波未按判决书履行，故原告蒋康于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已强制将原被执行人何津波名下的车牌号为浙D×××××别克轿车一辆过户给申请执行人蒋康。经查，被执行人何津波已离婚，现查找无着；经查询各大银行，被执行人无较大额存款；查询辖区房地产管理部门，被执行人无房产登记信息。另未能找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院已将被执行人何津波列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第101号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十四日
书记员 郑海明
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初981号
原告：扬州义荣商贸有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪乡连运区朱家组。
法定代表人：杨义荣，经理。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：高洁，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告扬州义荣商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告扬州义荣商贸有限公司的法定代表人杨义荣及委托诉讼代理人水瑞林，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人高洁、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
扬州义荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款437118.8元及其自2017年4月10日至实际还款日期间的银行同期贷款利率的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订一份买卖合同，约定期限为一年，2015年未再签订合同。2017年初，原告继续向被告送货，但被告因消防不合格等原因停止营业。原告经过核对，自2015年1月1日起至起诉时止先后共向被告供应4115614.89元的货物。按照2014年的合同约定，原告给予被告货值6.9%的扣款。故被告应当给付原告3831637.46元。被告仅向原告支付3394518.66元，尚欠原告437118.8元。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2015年的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货在扣除相应服务费用后，被告实际不欠原告货款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年12月7日签订一份《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了一份《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为6%、票折作业处理费0.2%、网上服务销售讯息分析管理费0.7%、生鲜节特别推广费500元/店、肉品节特别推广费500元/店、场地租借费500元/店、器材更新维护费1000元/店。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2015年1月10日（第一个账期）至账期2017年4月10日，对账总金额为5224239.21元。原告没有未对账部分的送货，被告主张有未对账部分的退货109380.26元，但在诉讼过程中未能提供相应退货单。针对上述账期，被告已付款4357322.29元。原告的供货均已开具发票。原告的货物先后送至被告69家门店销售。
本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。场地租借费和器材更新租借费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的实际账期，也予以支持。被告未能举证证明其提供了生鲜节、肉品节特别推广服务，故对生鲜节特别推广费和肉品节特别推广费本院不予支持。
基于以上分析，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为360472.51元[5224239.21元×（6%+0.2%+0.7%）]；场地租借费为82406.27元（500元÷12月×27月×69家×1.05932+500元÷12月×1月×4家×1.05932）；器材更新维护费为164812.54元（1000元÷12月×27月×69家×1.05932+1000元÷12月×1月×4家×1.05932）。故被告的扣费总额为607691.32元（360472.51元+82406.27元+164812.54元）。因此，被告结欠原告货款为259225.6元（5224239.21元-607691.32元-4357322.29元）。
综上，被告结欠原告货款259225.6元，被告应予支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告扬州义荣商贸有限公司货款259225.6元，并自2017年4月11日起至实际给付时止按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告扬州义荣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，减半收取3943元，保全费2720元，合计6663元，由原告扬州义荣商贸有限公司负担2663元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担4000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7886元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月四日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。