湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3688号
原告胡继刚，男，汉族，1972年8月17日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托代理人姚霞，女，汉族，1970年5月21日出生，住江苏省淮安市清河区，系原告胡继刚之妻。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告吴志刚，男，汉族，1985年8月8日出生，住湖南省沅江市。
被告蔡小朴，女，汉族，1987年3月1日出生，住湖南省沅江市，系被告吴志刚之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人保财险湖南分公司），住所地湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人周有颖,系该分公司总经理。
委托代理人陈丹莉、刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
原告胡继刚诉被告吴志刚、蔡小朴、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡继刚的委托代理人姚霞、王双明，被告吴志刚，被告人保财险湖南分公司的委托代理人陈丹莉到庭参加了诉讼，被告蔡小朴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继刚诉称：2016年1月11日，被告吴志刚驾驶被告蔡小朴所有的湘Ａ×××××号小型轿车在娄底城区新星××（××大道）中南汽车城前红绿灯路口地段将行人王灶玉及原告胡继刚撞伤，形成交通事故；经交警部门认定，吴志刚负事故的主要责任，胡继刚负事故的次要责任；湘Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险湖南分公司投保了交强险和商业险；原告胡继刚为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失合计500798元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴志刚辩称：被告吴志刚对本次事故的发生和责任划分没有异议；原告胡继刚的诉求金额过高，原告的合理损失由�院依法审查认定；请求判决保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；被告吴志刚为原告垫付了7万元，请在本案中一并予以处理。
被告蔡小朴未作答辩。
被告人保财险湖南分公司辩称：原告胡继刚提交的鉴定意见书中的结论存在违反法律规定，不符合客观事实，要求重新鉴定；被告人保财险湖南分公司先行垫付13.7万元，请在本案中一并予以处理；本次交通事故造成原告及案外人王灶玉受伤，请法院依法预留份额；原告主张的部分赔偿项目金额过高，请依法予以核减或驳回；根据保险合同的约定，保险公司对鉴定费、诉讼费、非医保用药费用不承担保险责任；保险公司对于被告吴志刚垫付的医疗费等费用应承担的保险责任，请在本案中一并予以处理；根据保险合同的约定，被保险车辆方承担主要责任的，保险公司承担事故责任比例不超过70%。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2016年1月11日19时20分许，被告吴志刚持C1型机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车（以下简称小车）沿娄底市娄星区新星南路（原娄底大道）西幅主道由北往南行驶至中南汽车城前红绿灯路口（此时，该路口信号灯为持续闪烁的黄灯），直行通过该路口时，将由西往东步行横过新星南路西幅主道的行人胡继刚、王灶玉两人撞倒在地，尔后，小车失控撞上道路中间隔离护栏才停驶下来造成车辆受损、王灶玉及原告胡继刚受伤的道路交通事故；娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2016年4月15日作出了娄公交直一认字[2016]第4号《道路交通事故认定书》，认定吴志刚驾驶小车通过事故地段时，对车辆前方路面动态观察不周，遇行人胡继刚、王灶玉横过道路时，未避让，其行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款之规定，行人胡继刚、王灶玉两人横过道路时，未在确认安全后通过，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，吴志刚承担本次道路交通事故的主要责任，胡继刚、王灶玉分别承担自己在本次事故中受伤部分的次要责任。
原告胡继刚受伤后在娄底市中心医院进行住院治疗（根据原告在娄底市中心医院的病历资料及伤情诊治情况认定其实际住院280天），共用去医疗费238662.33元（其中被告吴志刚为原告垫付70000元，被告人保财险湖南分公司为原告垫付了37000元）；2016年11月21日，原告伤情经娄底市星罡司法鉴定所鉴定并出具娄星司鉴[2016]临鉴字353号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡继刚所受损伤评定为玖级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治伤医院的正规医疗发票由调处单位审查认可，继续治疗费用在贰万元左右使用（包括内固定取出费用）；3、误工期叁佰陆拾伍天，住院期间护理：第一个月护理贰人，从第二个月起每日护理壹人壹年，营养期叁佰陆拾伍天。
湘Ａ×××××号小车的登记车主为被告蔡小朴，该车系被告吴志刚、蔡小朴夫妻共同所有；该车在被告人保财险湖南分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为50万元），被保险人为被告蔡小朴，本次事故发生在保险期间内；原告胡继刚本次事故发生前的住所地及主要收入来源地在城镇。
上述事实，有机动车行驶证及驾驶证、保险单、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、劳动合同、杭州路社区居委会证明、十堡村村民委员会证明、柴桂兰与胡雯的常住人口登记卡及身份证资料、当事人的陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告吴志刚承担本次事故的主要责任，原告胡继刚承担自己在本次事故中受伤部分的次要责任；本院酌定由吴志刚承担80%的责任，由胡继刚承担20%的责任；湘Ａ×××××号小车在被告人保财险湖南分公司投保了交强险和第三者责任保险，原告胡继刚的合理损失应先由被告人保财险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴志刚按80%的责任比例承担�偿责任，被告人保财险湖南分公司在第三者责任保险责任限额范围内对被告吴志刚应承担的赔偿责任代为赔偿；原告未提供证据证明被告蔡小朴在本案中存在过错，故本院对原告要求被告蔡小朴承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；原告主张赔偿房租水电费，于法无据，故本院对该诉讼请求不予支持；被告人保财险湖南分公司主张不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药费用，符合保险合同约定，本院对该抗辩意见予以采纳，并酌情认定非医保用药费用32000元；被告人保财险湖南分公司在诉讼中申请对原告的误工时间、护理人数及时间、营养期和后续治疗费进行重新鉴定，本院根据原告在娄底市中心医院的伤情诊治情况，并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对误工时间、护理人数及时间、营养期和后续治疗费进行适当调整，故本�不再组织原被告双方进行重新鉴定，调整后的误工时间为原告受伤之日起至定残前一天，护理时间为280天（第一个月护理二人，从第二个月起每日护理一人），营养期为270天，后续治疗费为17000元（原告伤情进行鉴定时，尚未办理出院手续，该后续治疗费不包括原告在娄底市中心医院的住院治疗费）；被告人保财险湖南分公司主张被保险车辆方承担主要责任的，保险公司承担事故责任比例不超过70%，因被告人保财险湖南分公司未提供相关证据加以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳；原告胡继刚本次事故发生前的住所地及主要收入来源地在城镇，其伤残赔偿金宜按城镇居民标准计算，故本院对被告人保财险湖南分公司主张伤残赔偿金不能按城镇居民标准计算的抗辩意见不予采纳。
经审查，原告胡继刚的合理损失有：1、医疗费238662.33元；2、后续治疗费17000元；3、住院伙食补助费16800元（60元/天×280天）；4、营养费5400元（20元/天×270天）；5、伤残赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）；6、误工费酌定39878元（计算至定残前一天即127元/天×314天）；7、护理费35960元（116元/天×280天+116元/天×30天）；8、被抚养人生活费6919元【柴桂兰生活费4284元（21420元/年×5年×20%÷5），被抚养人胡雯生活费2635元（21420元/年×1.23年×20%÷2）】；9、精神抚慰金8000元；10、交通费酌定3000元；11、鉴定费300元。以上十一项损失合计497055.33元，其中可计入交强险赔偿限额为115500元【医疗费用赔偿限额9500元（为本次事故中的另一伤者王灶玉预留500元）、伤残赔偿限额106000元（为王灶玉预留4000元）】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡继刚的合理损失497055.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告胡继刚115500元，被告吴志刚赔偿原告胡继刚305244元，其余损失由原告胡继刚自负；被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司对被告吴志刚的应赔偿款
305244元在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿279404元，故被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司共应赔偿原告胡继刚394904元（已付37000元，尚应赔偿357904元，保险公司已有100000元在本院，实际应支付257904元，此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”，由本院转付给原告胡继刚），被告吴志刚实际应赔偿原告胡继刚25840元，被告吴志刚以其为原告胡继刚垫付的医药费70000元冲抵赔偿款25840元后超出其应承担的赔偿款数额44160元，故被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司应支付的上述赔偿款257904元（其中原告胡继刚得213744元，被告吴志刚得44160元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告胡继刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告胡继刚负担750元，被告吴志刚负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 志
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民�和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。