福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9647号
原告：厦门唐隆投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路68号588室。
法定代表人：王元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂香，福建瀛坤律师所事务所律师。
被告：方金河，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：吴萍，福建尚圭律师事务所律师。
原告厦门唐隆投资咨询有限公司（以下简称唐隆公司）与被告方金河劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐隆公司的委托诉讼代理人李桂香，被告方金河及其委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解期限六个月，后经本院主持调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
唐隆公司向本院提出诉讼请求：唐隆公司无需支付方金河业绩提成差额2849元。事实和理由：唐隆公司认为厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的厦湖劳仲案【2016】423号裁决书中的第三项关于“支付业绩提成差额9883元”的裁决，属于认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。方金河的奖金提成计算首先是依据经唐隆公司与长泰县长盛房地产开发有限公司（以下简称长盛公司）双方盖章确认的《唐隆投资咨询有限公司代理销售（金座丽景）项目销售明细表》的统计数据；其次是按照《<金座丽景>项目销售提成管理制度》约定的提成比例、提成点数来综合确定的。根据唐隆公司提交的销售提成制度的规定，方金河可获得的业绩提成为10734元；依据方金河提供的《借记卡账户历史明细清单》可知，唐隆公司已支付给方金河的业绩提成为14840元，所以唐隆公司并没有拖欠方金河业绩提成差额问题，还超额发放了4106元，唐隆公司主张方金河退还超额发放的这部分业绩提成。
方金河辩称，方金河认为唐隆公司所诉的理由并不成立。唐隆公司向方金河支付的2015年6月至11月的业务提成是据实发放，不存在超额发放的情况。唐隆公司尚拖欠方金河2015年12月至2016年3月的业务提成2587.3元未支付。唐隆公司认为已超额发放业务提成的说法与事实不符。根据唐隆公司《<金座丽景>项目销售提成管理制度》的规定，方金河的业务提成按照售房过程分为认购30%、签约50%、按揭35%三个阶段进行结算，提成的点数则是根据业绩完成情况以0.1%至0.15%的幅度计算。但是，从唐隆公司提交的《唐隆公司“金景丽座”项目各业务员奖金提成结算总表》可以看出，唐隆公司在计算方金河业务提成时，存在二个错误，一是提成点数没有根据业绩完成情况计算，而是均按照最低的点数0.1%计算。实际上，按照业绩完成情况，客户6月至8月认购的都应按0.12%计算提成，9月之后认购的才按照0.1%计算提成；二是没有按照方金河的售房进度计算业务提成比例，比如2015年9月客户姜某某（唐隆公司“金景丽座”项目各业务员奖金提成结算总表序号52）的购房进程已经到了按揭放款的阶段，应当按照85%（签约50%，按揭放款35%）的比例提成，但是唐隆公司仅按照认购阶段的30%计算。正是这二个计算错误导致唐隆公司得出超额发放业务提成的错误结论。唐隆公司已经发放给方金河的2015年6月至11月的业务提成金额与方金河的业绩完成情况是相符合的。方金河根据自己2015年每月业绩完成情况计算应得的提成数额为6月至8月1889.61元、9月2825.46元、10月4514.34元、11月5869.24元。同期，唐隆公司实际支付给方金河的业务提成税后的数额为6月至8月1876.89元、9月2747.5元、10月4089.8元、11月5870.3元。上述数据说明，唐隆公司核算发放的数额与方金河自己计算的数额是一致的，唐隆公司是按照规定根据方金河的业绩来发放提成款，并未超额发放。唐隆公司应当支付方金河2015年12月至2016年3月期间的业务提成2587.3元。业务提成是方金河的劳动报酬，虽然唐隆公司与方金河的劳动关系已于2015年11月4日解除，但是从方金河提交的《业务提成详情一览表》可以清楚地看出，因为购房手续办理需要时间，方金河在职期间销售的房屋有一部分签约、按揭时间延迟至2015年12月至2016年3月，唐隆公司不能因为方金河的离职就取消其在职时期付出劳动所应得的报酬。唐隆公司《<金座丽景>项目销售提成管理制度》第四条第3点也明确规定，离职人员与在职人员的提成比例是一样的。经过认真核算，唐隆公司应当按照规定支付方金河售房业务提成为2587.3元。综上，请求驳回唐隆公司诉求，判令唐隆公司向方金河支付业务提成差额8946.44元以及2015年11月1日至11月3日期间的工资340元和未订立劳动合同的二倍工资差额23026.9元。
本院经审理认定事实如下：方金河与唐隆公司于2015年6月1日建立劳动关系，方金河从事商品房销售工作，其工资由基本工资和业绩提成组成。唐隆公司制定有《<金座丽景>项目销售提成管理制度》，其上规定销售提成奖金结算分四个阶段，即认购阶段30%、签订合同阶段50%、按揭放款阶段35%、交房阶段15%；签订合同阶段的50%包含了认购阶段的30%；认购阶段、签订合同阶段和按揭放款阶段，在职人员和离职人员均享有相同的提成，交房阶段享有提成的人员为全体人员；销售人员的提成点数，业绩完成100%以下和100%至130%的为0.1%、业绩完成130%至160%的为0.12%、业绩完成160%以上的为0.15%；销售人员的提成为个人销售额乘以相应点数等等。
双方劳动关系于2015年11月4日解除。2016年8月15日，方金河向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求唐隆公司支付2015年11月1日至11月3日期间的工资340元，业绩提成差额2849元和2015年7月1日至11月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27689.69元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年10月25日作出厦湖劳仲案【2016】423号裁决书，裁决唐隆公司于裁决生效之日起五日内支付方金河2015年11月1日至11月3日期间的工资340元、2015年8月15日至11月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23026.9元和业绩提成差额2849元，驳回了方金河的其他仲裁请求。唐隆公司不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼。唐隆公司对于向方金河支付工资340元和二倍工资差额23026.9元无异议。
关于方金河主张的业绩提成问题。方金河就其主张提交一组商品房产权登记证明书、一组商品房买卖合同网上登记备案证明书和一组销售不动产统一发票；以证明其销售数量和销售额。上述证据与方金河提交的业绩提成计算表上所列的销售数量和销售额能够基本相互对应。业绩提成属于方金河的劳动报酬。唐隆公司作为用人单位应当就计算劳动者劳动报酬的相关依据承担相应的举证责任。唐隆公司在本案中未能提交符合《工资支付暂行规定》第六条和《厦门市企业工资支付条例》第十四条规定要求的工资书面发放记录。唐隆公司仅仅提交了一份提成结算汇总表，也未能针对表上的内容提交相应证据印证其主张的方金河的销售数量、销售额以及相应的提成点数。唐隆公司应当承担举证不能的不利后果。已支付的业绩提成，应当是唐隆公司在支付款项的时间点对方金河的销售数量、销售额、提成点数和提成阶段进行结算后而得出的当时应付的业绩提成金额。唐隆公司关于其已经多付业绩提成的主张，未有证据证明，其主张不能成立。综上，方金河提交的证据具有明显的证明优势，因此，本院对于方金河提交的业绩提成计算表上所列的销售数量和销售额、相应的提成阶段和提成点数等以及其对应的主张予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同，并及时足额支付劳动者劳动报酬。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。唐隆公司对于其应向方金河支付2015年11月1日至11月3日期间的工资340元、2015年8月15日至11月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23026.9元无异议，应当予以确认。关于业绩提成差额问题。根据唐隆公司制定的《<金座丽景>项目销售提成管理制度》,离职人员同样享有签订合同阶段和按揭放款阶段的业绩提成。因此，方金河在劳动关系解除后同样可获得前述两个阶段的提成。根据方金河提交的业绩提成计算表上所列的销售数量、销售额以及相应的提成阶段、提成点数等对应体现的方金河业绩提成总金额和唐隆公司已支付的业绩提成金额，唐隆公司还应支付方金河业绩提成差额2587.3元。
综上所述，唐隆公司应当支付方金河2015年11月1日至11月3日期间的工资340元、2015年8月15日至11月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23026.9元以及业绩提成差额2587.3元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告厦门唐隆投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告方金河2015年11月1日至11月3日期间的工资340元。
二、原告厦门唐隆投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告方金河2015年8月15日至11月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23026.9元。
三、原告厦门唐隆投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告方金河业绩提成差额2587.3元。
四、驳回原告厦门唐隆投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告厦门唐隆投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE