湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2475号
原告石某某，男，益阳人。
委托代理人莫建中，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人胡劲峰，该公司总经理。
委托代理人熊新前、丁璐，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告石某某（以下简称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建中、被告委托代理人熊新前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原告在被告处为其所有的车辆（湘HK92**）购买了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额按投保时被保险车辆的实际价值确定108800元，车上人员及驾驶员责任保险金额为20000元和不计免赔特约险，并于当天交纳了保险费。该保险于2015年3月11日至2016年3月10日止为期一年，保险合同于当天成立并生效。
2015年10月26日，罗颖驾驶原告车辆在资阳区长春镇杨七闸路段与相对行驶由刘鸽驾驶的湖H27952自卸货车相撞致两车不同程度受损，罗颖及原告受伤的交通事故，其中原告所有的车辆被推定为全损。经交警部门认定，罗颖负事故的主要责任，刘鸽强负次要责任，原告不负责任。罗颖受伤住院治疗花费47333元（医疗费35233元、后续医疗费7500元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元）。原告已按车上人员责任保险限额20000元赔偿给罗颖。后原告向被告多次索赔未果。故诉请判令被告赔偿原告车辆全损保险金108800元；判令被告赔偿原告石某某车上人员责任保险金20000元；判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、原告要求被告全部赔偿保险金不符合实际，在资阳区已经判决第三方承担30%的赔偿责任，所以不能要全部损失向保险公司求偿，应当按照责任比例进行求偿；2、原告诉求过高，请求依法核减；3.被告不承担鉴定费、诉讼费；4、本案在2016年11月13日已经协议定损，定损为80300元。拍卖车残值为15800元，因为原告不履行协议不配合拍卖，导致现在车辆贬值，故所造成的损失由原告承担，现在保险公司同意的赔偿金额为43750元。5、座位险应由第三方交强险优先赔偿以后按责任赔偿。
经审理查明，2015年3月10日，原告将其所有的湘HK92**号小型轿车在被告公司投保了机动车商业第三者责任保险，其中车辆损失险的保险金额为108800元（按新车购置价确定），车上人员责任险（驾驶员）保险金额为20000元，并购买了不计免赔特约险。保险期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止。
2015年10月26日，罗颖驾驶原告所有的湘HK92**号小型轿车沿S317线由东往西行驶，行至益阳市资阳区长春镇杨七闸弯道路段时，与相对行驶由刘鸽强驾驶的湖H27952号轻型自卸货车相撞，致两车受损，罗颖及车上人员原告受伤的交通事故，经益阳市交通警察支队直属二大队出具事故认定书，认定罗颖负事故的主要责任，刘鸽强负次要责任，原告不负责任。罗颖受伤住院治疗花费35233元，原告已按车上人员责任保险限额20000元赔偿给罗颖。
事故发生后，原告与罗颖以刘鸽强、中国人民保险股份有限公司益阳市分公司为被告，在益阳市资阳区人民法院提起诉讼。2017年1月18日，该院作出（2016）湘0902民初881号民事判决书，判决认定罗颖交强险医疗费用项下损失为47333元，其中获赔8733元，超出交强险限额38600元。超出部分刘鸽强按30%（即11580元）赔偿；原告财产费用项下损失80300元，其中获赔2000元，超出交强险限额78300元。原告不服该判决，上诉至益阳市中级人民法院，2017年4月20日，上述各方达成调解协议，由中国人民保险股份有限公司益阳市分公司支付罗颖98000元，支付原告8235元，对于原告车辆损失由原告与中国人民保险股份有限公司益阳市分公司、本案被告公司另行结算。
原、被告于2016年11月3日，达成机动车车辆全损或推定全损定损协议书，双方约定事故车湘HK92**损失确定为80000元，施救费确定为300元，合计80300元，合计金额为该车“最终定损金额”；事故车残值由原告自愿委托拍卖公司拍卖，原、被告将在上述“最终定损金额”核减“拍卖成交额”后的基础上按照事故责任及保险条款约定进行计算赔付，具体拍卖事宜按原告与拍卖公司签署的相关协议合同执行；原告与拍卖公司签订合同后，由拍卖公司将车运输至拍卖公司库房进行保全，待拍卖成交后，由拍卖公司向原告支付拍卖所得款项。乙方与拍卖公司签署合同前，应确保拥有车辆所有权且将车辆抵押全部解除，确保车辆违章及其他相关费用已全部处理完毕，否则应当自行承担相关责任及后果；协议经各方签字（章）并在车辆拍卖成交后正式生效。
本院认为，原告所有的湘HK92**号小型轿车在被告公司投保了商业第三者责任保险（含车辆损失险、车上人员责任险等），原告与被告之间的保险合同关系成立，双方均应全面履行合同义务。保险标的车辆因交通事故造成损失，事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担保险赔偿责任。对于原、被告达成机动车车辆全损或推定全损定损协议书，本院认为，双方约定事故车湘HK92**损失确定80300元，并确定合计金额为该车“最终定损金额”，是双方真实意思的表示，故对该部分的协议内容认定有效。即本院认定本案事故车辆在事故发生时的实际价值为80300元。但对于双方约定的事故车残值由原告自愿委托拍卖公司拍卖，原、被告将在上述“最终定损金额”核减“拍卖成交额”后的基础上按照事故责任及保险条款约定进行计算赔付等内容，因原告与拍卖行并未签订相关的拍卖合同，应认定该部分协议内容无效。根据家庭自用汽车损失保险条款第二十七条第（一）项约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全损时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。本案投保时按新车购置价确定保险金额为108800元，保险事故发生时被保险机动车实际价值80300元，故被告应按80300元赔偿原告的车辆损失。原告要求被告赔偿108000元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告未对被保险车残余部分的归属达成一致意见，本院认为，在被告按全损80300元赔偿给原告后，被保险车残余部分应归被告所有。
关于车上人员（驾驶员）责任险，因罗颖系原告（被保险人）允许的合格驾驶员，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使驾驶员罗颖受伤，原告按车上人员责任险（驾驶员）20000元限额赔偿给罗颖后，要求被告公司赔付的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在车辆损失险范围内赔付原告石某某80300元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔付原告石某某车上人员责任险（驾驶员）20000元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（诉讼费原告石某某已垫付，由被告直接支付给原告石某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。