江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00661号
上诉人（原审原告）南京合荣欣业易速信息技术服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区庄排路157号池田工业园。
法定代表人周兴，该公司总裁。
委托代理人钱军，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟耀。
上诉人南京合荣欣业易速信息技术服务有限公司（以下简称合荣公司）因经济补偿金纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人合荣公司的委托代理人钱军到庭参加诉讼。被上诉人翟耀经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，翟耀于2011年7月1日到合荣公司驻镇江服务点工作，具体负责镇江地区部分银行自动存储设备维修、保养等相关工作。双方签订的劳动合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日，约定合荣公司可根据工作需要在全国设立的各派驻机构或各分支机构范围内调整翟耀工作地点，暂定翟耀工作地点为镇江。因合荣公司在上海地区的维修服务项目增多，原有人员工作安排紧张，2014年1月4日合荣公司通知翟耀到上海服务站工作3-6个月，翟耀对此调动持有异议，未按通知要求到上海服务站工作。2014年1月28日，合荣公司以翟耀拒不服从工作安排、连续旷工，已严重违反劳动合同约定及单位规章制度为由解除劳动合同。2014年3月，翟耀就本案争议向镇江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月，该委作出镇劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决，裁决合荣公司向翟耀支付违法解除劳动合同赔偿金25377.60元、2014年1月工资2594.14元、2013年度年终奖8000元、2013年度高温津贴800元，合计36771.74元。
翟耀2013年2-12月工资分别为5135.84元、3981.31元、3928.62元、3797.59元、4383.92元、4569.56元、4550.22元、3903.36元、5109.74元、4250.47元、4131.30元。未发放的2014年1月1日至28日的工资为2594.14元，未支付2013年度高温费。翟耀未解除劳动合同之前12个月的平均工资为4229.60元。2014年1月7日，合荣公司人力资源部相关邮件中载明，2014年1月30日前发放翟耀2013年度8000元绩效工资（年终奖）。
一审审理中，合荣公司同意支付高温津贴800元。合荣公司认为，合同有约定可以调整工作地点，去上海工作为临时调动3-6个月，且享受上海地区物价补贴，翟耀不按要求去上海报到构成旷工，合荣公司解除劳动合同合法。另，合荣公司在2014年5月重新获得在镇江的相关业务，翟耀如服从当时安排，现仍可回镇江继续工作。翟耀不予认可，认为合荣公司合同本身就违反劳动法关于工作地点必须明确的规定，合荣公司因翟耀不同意调动解除合同系违法。
上述事实，由合荣公司提交劳动合同书、临时调动通知、旷工通知、旷工解除通知、镇劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书等证据以及原、翟耀的陈述证实。
原审法院认为，本案争议的焦点为合荣公司解除双方之间的劳动合同是否构成违法解除。工作地点属于劳动合同应当必备的条款，该地点必须明确。合荣公司与翟耀签订的劳动合同中关于工作地点可以在全国范围内调整的约定系合荣公司利用其强制地位所进行的不公平、不对等的协商，有悖于《劳动合同法》中关于工作地点的立法宗旨。合荣公司关于调动依据系合同中关于工作地点的约定，翟耀必须服从的诉称理由，原审法院不予采纳。合荣公司认为调动的原因系镇江服务站业务发生重大变更，与合荣公司向翟耀发出的临时调动通知中记载的合荣公司在上海地区的维修服务项目增多，原有人员工作安排紧张的理由不一致。同时，3-6个月亦非短期出差或外派，双方应当协商一致。在翟耀持有异议而未按合荣公司要求到上海报到工作的情况下，合荣公司以不服从工作安排、连续旷工，严重违反劳动合同约定及单位规章制度为由解除劳动合同，没有事实和法律依据，系违法解除劳动合同。合荣公司应当按照经济补偿金的二倍向翟耀支付赔偿金25377.60元（4229.60元∕月×3个月×2倍）、2014年1月1-28日工资2594.14元。对8000元的性质，合荣公司人力资源部相关邮件中载明为翟耀2013年度8000元绩效工资（年终奖），合荣公司认为是翟耀的离职费用，未提交证据证实，原审法院不予采信。故合荣公司应当支付翟耀2013年度年终奖8000元。合荣公司同意支付翟耀高温费800元的意见，原审法院照准。
据此判决：南京合荣欣业易速信息技术服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向翟耀支付违法解除劳动合同赔偿金25377.60元、2014年1月工资2594.14元、2013年度年终奖8000元、2013年度高温津贴800元，合计36771.74元。
宣判后，上诉人南京合荣欣业易速信息技术服务有限公司不服上述判决，认为：1、一审审查事实不清；2、上诉人对被上诉人工作地点的临时调动合理合法；3、2014年1月被上诉人旷工，故无须支付该月工资；4、一审认定的“年终奖”实际上是当事双方就被上诉人离职的补偿约定。故向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人不需要支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25377.6元、2014年1月份工资2594.14元、2013年年终奖8000元、2013年高温津贴800元；3、由被上诉人承担本案所有的诉讼费用。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。首先，关于是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金及2014年1月份工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定劳动合同应当具备以下条款：（四）工作内容和工作地点。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。工作地点是订立劳动合同时必备的条款之一，应当是具体明确的。工作地点的调整变动属于对劳动合同内容的变更，应当遵循劳动合同法平等自愿、协商一致、诚实信用的基本原则。本案中，上诉人合荣公司在订立劳动合同时，对属于法律明确规定必备条款的工作地点，在其提供的劳动合同格式文本中约定的不够具体明确，有违劳动合同法的立法初衷。在劳动合同履行过程中，上诉人合荣公司未经与被上诉人翟耀协商一致，擅自变更其工作地点，导致合同无法继续履行，并最终以翟耀不服从工作安排、严重违反劳动合同约定；连续旷工、严重违反单位规章制度为由，单方解除与翟耀的劳动合同。上诉人解除与翟耀的劳动合同没有事实依据，其上诉理由不能成立，其不予支付违法解除劳动合同赔偿金及2014年1月份工资的上诉请求，本院不予支持。
其次，关于8000元的性质及应否支付的问题。在上诉人合荣公司人力资源部朱月给翟耀等人的一封主题为镇江服务点工程师翟耀离职事项通知的电邮中载明：2013年度绩效：8000元，应于2014年1月30日前发放。上诉人称该款项为支付给翟耀的离职费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
再次，关于是否应支付2013年800元高温津贴的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。本案中，上诉人在一审审理中，同意支付该项高温津贴，后又对此提出上诉，且未提出不应支付的理由。一审法院判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京合荣欣业易速信息技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 桂江荣