wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第447号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人白××，无职业。2015年7月3日因涉嫌容留他人吸毒、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月月4日被依法逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人张振岭，天津臻金律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人白××犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人白××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白××分别于2015年6月24日�6月26日、7月1日在其居住地天津市南开区闵行路旭水蓝轩××号楼××门××号家中，多次为吸毒人员陈××吸食冰毒提供场所。
2015年7月2日15时许，被告人白××在天津市南开区闵行路旭水蓝轩××号楼××门楼下被公安机关抓获，经检查从被告人白××身上查获可疑白色晶体、黄色药片、粉色粉末共计4包，在其居住地天津市南开区闵行路旭水蓝轩28号楼3门301室内查获冰壶2个、可疑白色晶体及粉色药片共计8包。经现场检测，吸毒人员陈××尿液中含有甲基安非他明毒品成分呈阳性。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验被告人白××所持有的可疑物品中有15.79克甲基苯丙胺成分。
辩护人提出，一、被告人白××因家庭纠纷、工作压力原因导致沉迷染上毒瘾最终犯罪，此次犯罪事出有因；二、被告人白××非法持有毒品数量不大，社会危害性不属很大；三、被告人白××系初次犯罪无前科劣迹，其本人认罪态度较好，愿意缴纳罚金，并揭发检举他人犯罪，虽尚未查证属实，但反映其有悔罪表现，希望对被告人白××从轻判处。
上述事实，被告人白××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料；证人陈××证言；天津市公安局南开分局检查笔录及相关视听资料、查获毒品清单、毒品收缴收据；吸毒工具、毒品实物照片；吸毒人员陈××现场尿液检测毒品报告书；天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定意见；被告人白××身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白××违反国家对毒品的管理法规，明知而非法持有甲基苯丙胺，数量较大。同时被告人白××多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，且应数罪并罚。天津市南开区人民检察院指控被告人白××犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。对辩护人提出的辩护意见部分考虑。被告人白××归案后能够如实供述自己所犯罪行，当庭能够认罪悔罪，愿意缴纳罚金，依法可以酌情从轻判处。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定判决如下：
被告人白××犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九个月并处罚金三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年12月1日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第447号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人宝某某，男，1973年7月1日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，无职业。户籍地内蒙古自治区。现无固定住所。曾因盗窃，于2013年9月12日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2013年11月2日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十日；因盗窃，于2013年11月16日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年7月23日被长春市朝阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人宝某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宝某某于2015年9月22日1时许，进入长春市南关区幸福街“时尚入住”宾馆，陈被害人郑某某熟睡之机，将其放在宾馆吧台上充电的一部银色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3670元。
告人宝某某于2015年10月1日4时许，进入长春市南关区三道街与天乐路交汇处的华盛时尚宾馆，在宾馆吧台内实施盗窃时，被宾馆工作人员张某某发现后报警将其抓获，未盗得财物。
上述事实，被告人宝某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人宝某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人宝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016月4月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审判
审判员 孙剑波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙振霆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第447号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员李程出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年12月14日14时许，被告人周某某在本市火车站中铁十五局集团贵阳轨道交通1号线第七工作段施工工地内，将该工地内的一捆玉蝶牌电缆线盗窃走，后被报案人郭某当场抓获。案发后，被盗赃物已追回并发还被害单位。
经鉴定，涉案赃物价值人民币2562元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有被害单位的报案材料，被告人周某某的供述，案发现场视频截图，提取笔录、提取物品清单，测量记录及照片，犯罪现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案赃物价格鉴定结论，证人郭某的证言，被告人周某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密方式，盗窃他人财物，价值人民币2562元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一五年三月二十七日
书记员 何 星
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第447号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人梅某，男，1992年8月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月8日20时45分，被告人梅某伙同李某（已判刑）窜至南昌县华润万家超市南面停车场，盗得失主刘某价值人民币2557元的绿风牌电动车一辆。
2、2015年5月12日13时许，被告人梅某伙同李某窜至南昌县中医院，盗得失主钱某某价值人民币1739元的利捷牌电动车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某、钱某某的陈述，同案犯李某的供述，辨认笔录、刑事照片，估价结论等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人梅某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人梅某2次实施盗窃，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。），并罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一五年十月二十三日
书记员 王海波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第447号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人罗某甲，绰号“罗sei”，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）420起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控，2015年6月19日19时至22时30分间，被告人罗某甲在其位于柳州市柳南区磨滩村101号之一1楼2号房住处内，容留刁某、罗某乙、卢某、潘某、盘某、付某六人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），当日22时30分许被公安机关当场查获。经检测，上述七人甲基苯丙胺的尿检结果均呈阳性反应。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、刁某、罗某乙、卢某、潘某、盘某、付某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、尿液提取笔录、尿液检测证明、行政处罚决定书、以及被告人罗某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员肖正春二〇一五年九月二十三日书记员杨秋菊附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第26号
原告：王小林。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告王小林与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王小林负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张淑韵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00682号
上诉人（原审原告）：洪长山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区黄家街道办事处。
法定代表人：祁金峰，该办事处主任。
委托代理人：杜成刚，男，汉族。
上诉人洪长山因与被上诉人沈阳市沈北新区黄家街道办事处（简称黄家街道办）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）沈河民初字第5447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、代理审判员高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月11日，洪长山与黄家街道办签订《沈阳市机关、事业单位临时用工人员劳动合同书》一份，合同约定洪长山在黄家街道办从事校车管理工作，执行标准工作时间制度，合同期限自2012年4月1日起至2012年12月31日止，每月工资1100元。洪长山从2012年4月1日起在黄家街道办上班，洪长山称自己离职时间为2014年1月5日，黄家街道办出具的情况说明称洪长山离职时间为2014年1月10日。洪长山在黄家街道办上班期间，黄家街道办未给洪长山缴纳养老保险费和医疗保险费，洪长山在黄家街道办上班之前亦未办理过养老保险和医疗保险账号，也从未缴纳过两项保险费。审理中，洪长山称从在黄家街道办上班开始就一直要求为其办理养老保险和医疗保险，但黄家街道办一直让洪长山找以前的工作单位水利局办理。2015年2月11日，洪长山向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈北劳人仲不字（2015）21号仲裁裁决书，以洪长山的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。
原审认定上述事实，有情况说明、劳动合同书、沈北新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故洪长山请求黄家街道办为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第
四项之规定，裁定：驳回原告洪长山的起诉。案件受理费10元免收。
宣判后，原审原告洪长山不服判决，提出上诉称：按照劳动法的规定，单位应当为上诉人缴纳相关社会保险。法院已经受理就应当支持劳动者的请求。
被上诉人黄家街道办答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。即上诉人主张的补缴保险费，属于劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦 微
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03882号
申请执行人高明祥，男，1973年4月18日出生，汉族，个体。
被执行人杜亚洲，男，1986年12月12日出生，汉族，个体。
本院在执行高明祥依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01394号民事判决书申请执行杜亚洲保证合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杜亚洲其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人高明祥亦再提不出被执行人杜亚洲可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01394号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 雄
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初4号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某。2015年6月13日被济南市铁路公安处枣庄站派出所抓获，同年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年6月24日被威海市公安局文登分局取保候审。
辩护人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹、孙小东出庭支持公诉，被告人于某及辩护人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日19时许，在威海市文登区文登营镇福湾小区工地处，被告人于某与被害人张某甲、张某乙等人因工资纠纷发生争执，争执中于某将张某甲摔倒在地，致张某甲左眼眶外侧壁、上壁骨折及额骨骨折。经鉴定，被害人张某甲的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人提出辩护意见称：被告人主观恶性较小、认罪悔罪态度好、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、被害人存在过错，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日19时许，在威海市文登区文登营镇福湾小区工地处，被告人于某与被害人张某甲、张某乙等人因工资纠纷发生争执，争执中于某将张某甲摔倒在地，致张某甲左眼眶外侧壁、上壁骨折及额骨骨折。经鉴定，被害人张某甲的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级。
被告人于某与被害人张某甲达成赔偿和解协议书，被告人于某赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、抓捕经过证实，案件来源系被害人报警要求查处，被告人于某系抓获归案。
2、户籍信息证明证实，被告人于某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人张某甲的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级。
4、谅解书、协议书、收条证实，被告人于某赔偿被害人张某甲损失50000元、赔偿被害人张某乙损失5000元，取得二被害人谅解。
5、适用社区矫正调查评估表证实，被告人于某具备社区监管条件。
6、被害人张某甲的陈述证实，2015年5月26日下午7时许，他和黄某、张某乙到福湾工地要工资，当时管劳务的人不在，他们就在劳务办公室等。后来开发商的几个人进来，让他们走。出了办公室，黄某就打电话，一个人过去将他的手机抢去了。他们这时已经站在劳务办公室外接近生活区的门口处，后来他就报警了。一个20多岁穿黄衣服的小青年突然从背后抱住他，将他摔倒在地上，他站起来后，青年又将他摔倒，他的左脸部和右脚脖子被摔伤了。他和张某乙都受伤了。
7、被害人张某乙的陈述证实，案发当天，他和张某甲、秦某某、黄某四个人一起到福湾工地要工资，从办公室出来就听见黄某说他的手机被人抢了，赶紧让张某甲报警，张某甲报警后有人过来推他们，叫他们出去，一个穿黄衣服的青年打了他脸部一拳，当时他的头就晕了。
8、证人黄某的证言证实，2015年5月26日下午17时左右的时候，他、秦某某、张某甲、张某乙四个人到文登营镇福湾建筑工地生活区找华艺劳务公司代表赵某索要工资，当时赵某不在，他们就站在生活区的大院内等赵某，大约等了20分钟左右，开发商那边的一个人开车带了三个青年就过来了，然后这些人就叫他们出去，开车的那个人把他的手机给抢去了，然后和他一起的三个人就过来问他怎么回事，他就说他的手机被抢去了，然后他就让张某甲报警了，报警之后，一个穿黄色短袖上衣的青年就朝着张某甲冲过去，并且用双手抱住张某甲的腰，把张某甲摔在了地上，这时候穿黄衣服的青年又朝着张某乙的脸部打了一拳，然后很多工人就出来了，他们之间再就没有动手了，再后来警察就来了。
9、被告人于某的供述证实，2015年5月26日19时许，他们接到福湾工地的电话，说是有四个人在工地上闹事，李某某就开车拉他到福湾建筑工地去，到了以后李某某叫这四人出去，要他们离开工地，这时有三个人挺激动的，一个人用手掐他的脖子，被他打了一拳，打在了左脸，又有人从后面抱着他的脖子，他转身用手抓住这人的腰带把他摔在地上，在之后就没动手，后来警察就来了。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人于某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人积极赔偿被害人损失、获得被害人谅解、认罪态度好等辩护意见成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被害人存在过错，证据不足，本院不予采信。威海临港经济技术开发区工作委员会政法委员会出具调查评估表，同意对被告人于某适用社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一六年二月三日
书 记 员 侯美琴
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执960号
申请执行人朱新国依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初981号民事调解书,于2016年9月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人借款本金10,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕。申请执行费50.00元，由被执行人范磊承担（已交付）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十二月三十日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第865号
申请执行人：李怀俊，男，汉族，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码为×××0411。
申请执行人：赵德先，女，汉族，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码为×××0420。
申请执行人：李某。
法定代理人：李怀俊，男，汉族，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码为×××0411。
被执行人：夏高奎，男，汉族，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码为×××2852。现于广东省北江监狱服刑。
关于李怀俊、赵德先、李某依据已生效本院作出的（2015）东中法刑一初字第71号刑事附带民事判决书申请执行夏高奎附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效刑事附带民事判决书，被执行人夏高奎犯故意伤害罪，被判处对本院（2011）东中法刑一初字第396号刑事附带民事判决书第六项确定的王建、肖勇、夏锦得、潘文干、张朝雄赔偿附带民事诉讼原告人李怀俊、赵德先、李某的损失人民币243896.68元承担连带赔偿责任，本案执行费人民币3558.45元，以上共计人民币247455.13元。
在执行过程中，本院依法委托广东省北江监狱提审被执行人夏高奎，并向被执行人送达执行令、财产申报表、报告财产令，被执行人供述没有财产可供执行。
本院依法向中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广州分行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、广东省农村信用社联合社、渤海银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、广东南粤银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、华夏银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、九江银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、交通银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中信银行东莞分行、东莞市农村商业银行、招商银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人夏高奎的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，2015年12月17日本院依法委托被执行人夏高奎的户籍所在地法院及村委会调查被执行人的财产情况，并已于2016年1月17日向上述协助调查单位发出委托调查催办函。2016年2月24日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县将调查结果复函本院：被执行人夏高奎家中仅有石砌基本住房两间，家中无车辆、拖拉机等有价值财产。
2016年3月1日，本院向申请执行人李怀俊、赵德先、李某告知执行情况并要求提供财产线索，申请执行人李怀俊、赵德先、李某未能提供被执行人夏高奎可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人夏高奎查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第865号案件本次执行程序。
如发现被执行人夏高奎有可供执行财产或财产线索的，申请执行人李怀俊、赵德先、李某可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年五月十八日
书记员 郭惠球
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第413号
上诉人（原审被告）南京市明润市场管理服务有限公司（以下简称明润公司），工商注册地南京市雨花台区玉兰路99号1幢1548室。
法定代表人余顺明，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）余顺明。
被上诉人（原审原告）何其超，男，汉族，1951年10月12日生。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨民初字第331号-1。
上诉理由及请求：明润公司的上诉理由为，其主要办事机构所在地为南京市江宁区谷里街道周村社区严村71号南京顺雅家俱厂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释》第三条的规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖；余顺明的上诉理由为，其住所地为南京市江宁区谷里街道周村社区严村71号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。两上诉人一致请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，根据被上诉人何其超的诉请内容，原审法院将本案确定为民间借贷纠纷于法有据，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或登记地为住所地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，明润公司的工商登记信息资料载明其注册地位于南京市雨花台区某地99号某幢1548室，其虽主张现主要办事机构所在地位于南京市江宁区谷里街道周村社区严村71号南京顺雅家俱厂，但一、二审期间均未提供证据予以证明。因原审被告之一明润公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。对两上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 修海南
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第413号
上诉人（原审被告）南京市明润市场管理服务有限公司（以下简称明润公司），工商注册地南京市雨花台区玉兰路99号1幢1548室。
法定代表人余顺明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）何其超，男，汉族，1951年10月12日生。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨民初字第332号-1。
上诉理由及请求：明润公司的主要办事机构所在地为南京市江宁区谷里街道周村社区严村71号南京顺雅家俱厂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条的规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求二审法院撤销（2015）雨民初字第332号-1裁定，将本案依法移送南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，根据被上诉人何其超的诉请内容，原审法院将本案确定为民间借贷纠纷于法有据，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或登记地为住所地。本案中，明润公司的工商登记信息资料载明其注册地位于南京市雨花台区某地99号某幢1548室，其虽主张现主要办事机构所在地位于南京市江宁区谷里街道周村社区严村71号南京顺雅家俱厂，但一、二审期间均未提供证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 修海南
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初420号
原告：杨太峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王先龙，吉林超佚律师事务所律师。
被告：邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司。住所地：邯郸市复兴区北环路***号。统一社会信用代码：3040073871371XL。
法定代表人：赵丽昕，该公司总经理。
被告：曹玉霞，女，1957年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
两被告委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
原告杨太峰与被告邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司（以下简称兰海公司）、曹玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨太峰及其委托诉讼代理人王先龙，被告兰海公司、曹玉霞的委托诉讼代理人叶志蕊庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨太峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰海公司立即偿还原告欠款本金700000元及利息（从2015年2月1日起至判决确定支付之日止按月利率百分之二计算）。2、依法判令被告曹玉霞对上述欠款承担连带给付责任。3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费及保全担保费。事实和理由：2014年5月30日原告与被告兰海公司签订《借款合同》，合同约定：原告出借给被告兰海公司借款70万元用于业务用款，月利息为2％即每月14000元，借期一年。合同签订当日，原告依约将70万元通过银行转账转给被告曹玉霞。被告一开始亦能按期支付利息，但自2015年2月被告以经济效益不佳拖欠本息，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
杨太峰举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、营业执照副本一份，证明被告兰海公司的基本情况以及该公司法定代表人为曹玉霞。3、被告曹玉霞的身份证复印件一份，证明被告曹玉霞的主体情况。4、2014年5月30日两被告与原告签订的借款合同一份，证明原告与被告兰海公司成立借款合意，包括⑴借款金额、用途、利率、期限等；⑵原告将款项汇入被告兰海公司指定的法定代表人曹玉霞农行账户。5、农业银行业务回单，证明原告向被告兰海公司指定的法定代表人曹玉霞账户汇入70万元，原告履行了付款义务。6、农业银行卡交易明细清单，证明被告在借款后支付利息情况，每月支付14000元，最后一笔支付日期为2015年2月9日，支付的利息为2015年1月份的利息。中间人刘江风说这是被告支付的利息，我方也确定不了是哪个被告给我方支付的利息，现有证据不能证实是谁支付的利息。7、河北增值税普通发票一份，证明原告申请保全而支付的保全担保费用3450元，应由被告承担。
兰海公司、曹玉霞辩称，1、兰海公司欠原告本金48万元，不是原告所诉的70万元。在2015年2月26日兰海公司通过刘江风已还给原告借款20万元，之后刘江风又多次向兰海公司支付本金，刘江风将其中的2万元作为兰海公司的本金还给原告，故兰海公司欠原告的本金只剩48万元。2、原告是通过战友找到刘江风，并且通过刘江风的介绍将借款借给兰海公司，兰海公司从未见过原告，借款合同也是通过刘江风签订的，所以，兰海公司通过刘江风还款也是合情合理。3、借款为兰海公司生产经营所用，曹玉霞作为原法定代表人履行的是职务行为，其代表公司借款，无需曹玉霞个人承担还款责任。
上述两被告提交证据有：1、兰海公司营业执照，证明该公司现法定代表人为赵丽昕。2、2014年5月30日兰海公司与刘江风签订的借款合同，证明由刘江风在借款合同处署原告的名字，借款时原告并没有在场，是由刘江风代替原告签字。3、兰海公司会计张丹丹付给刘江风本金100万元，证明刘江风当时承诺将其中的20万元作为本金偿还给原告。4、2015年11月开始陆续到2016年8月30日兰海公司费用报销单，证明通过会计张丹丹还有工作人员孟玲丽转给刘江风183000元，刘江风承认将其中2万元转给原告作为本金予以偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日原告（甲方）与被告兰海公司（乙方）签订了一份《借款合同》，主要内容：甲方贷给乙方70万元，甲方汇入乙方曹玉霞银行账户，用于业务用款，贷款利率月2％，借期一年自2014年5月30日至2015年5月30日止。落款有被告兰海公司加盖的公司印章及被告曹玉霞的签字。当日，原告将借款70万元按照借款合同指定的账户转入被告曹玉霞银行账户。被告按借款合同约定支付原告利息至2015年1月止。后经原告催要未果，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，2014年5月30日签订借款合同时被告曹玉霞任被告兰海公司法定代表人；2016年10月11日被告兰海公司法定代表人变更为赵丽昕。
本院认为，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告兰海公司之间的借贷关系明确，有借款合同、银行转款凭证等证据在卷为凭，合法有效，被告兰海公司应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告兰海公司未按期履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还借款本息的责任。被告兰海公司的法定代表人曹玉霞在借款合同上的签字属其履行的职务行为，与原告之间不存在借贷关系，原告请求被告曹玉霞承担还款本息的责任，缺乏事实和法律依据，故对被告曹玉霞辩称其不应承担还款的责任主张，本院予以支持。原告请求应由两被告承担申请诉讼保全支付的诉讼财产保全责任保险费3450元，因原、被告双方未约定，故对原告该请求，本院不予支持。被告兰海公司辩称，其公司只欠原告本金48万元，不是原告所诉是70万元，因原告对此予以否认，且被告兰海公司未提交有效证据，故对被告兰海公司该辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告杨太峰借款本金70万元及利息（利息计算：自2015年2月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计付）。
二、驳回原告杨太峰要求被告曹玉霞承担还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告杨太峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费5000元，共计15800元，由被告邯郸市兰海花木园林绿化工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 李梅君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4739号
原告：张宾，男。
被告：周绪鹏，男。
原告张宾与被告周绪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宾到庭参加诉讼，被告周绪鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宾诉称：2015年2月11日，被告向原告借款7000元，该款经原告多次催要，被告未归还。请求判令被告归还借款7000元及利息并承担诉讼费用。
被告周绪鹏未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告周绪鹏以急需用钱为由向原告张宾借款7000元，并给原告书写借条一份，内容为“借条今借张宾现金7000元整（柒仟元），分10个月付清，月付700元，每月25日付清。2015年2月11日借款人周绪鹏”。该款经原告多次催要，被告未归还。原告遂诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，经庭审审查后，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周绪鹏经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据可以认定被告周绪鹏借原告张宾现金7000元未还的事实，原告要求被告归还该款有事实和法律依据，本院予以支持。虽借条约定借款分期付还，但被告在出具借条后未按约定履行还款义务，在原告起诉后被告仍未有还款的意思表示，被告的行为足以表明被告无还款的意思表示，原告为了避免遭受更大的损失，在付还义务到期前主张权利并无不当。关于原告所诉利息，因双方未在借条中作明确约定，故对该笔借款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周绪鹏于判决生效后五日内归还原告张宾借款
7000元及利息（利息自2015年10月8日起按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周绪鹏负担。
本判决为终审判决
审判员 张新芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1576号
申请执行人夏宁波，男，汉族，1986年2月14日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人吴奎，男，汉族，1990年9月1日出生，住江苏省邳州市，自由职业者。
申请人夏宁波与被执行人吴奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初3581号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴奎名下位于江苏省南京市栖霞区某某新村XX幢XXX室。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十月十二日
书记员 王 茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第7号
上诉人（原审被告）鹤山市林泰实业有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇平汉大道38号，注册号440784000032348。
法定代表人赵国庭。
委托代理人金建、赵嘉欣，均系该司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市南海优藤家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区罗穆路888号（甬威压铸有限公司厂房之二），注册号440682000229447。
法定代表人唐小发，总经理。
委托代理人汪明光，广东禅通律师事务所律师。
上诉人鹤山市林泰实业有限公司(以下简称林泰公司)为与被上诉人佛山市南海优藤家具有限公司(以下简称优藤公司)承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、林泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费94593.4元及以该款从2012年7月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金予优藤公司；二、驳回优藤公司的其他诉讼请求。案件受理费1497.52元、财产保全费1334.67元，合共2832.19元，由优藤公司负担698.71元、林泰公司负担2133.48元。
上诉人林泰公司上诉提出：一、在优藤公司未对其已交付货物进行充分举证的情况下，原审法院单凭采购单和增值税专用发票就认定优藤公司己履行交付货物的义务，属认定事实错误。优藤公司没有按合同约定提供送货单，仅有采购单和增值税专用发票，不能认定优藤公司已履行所有供货义务的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，优藤公司不能以增值税专用发票证明其已履行了交付货物的义务。因此，优藤公司无法提供送货单证明其已履行所有供货义务，应承担举证不能的法律后果。
二、编号为13095636的增值税专用发票不能作为优藤公司的交货凭证，原审法院认定该发票是优藤公司向林泰公司交货产生的加工费，属认定事实错误。优藤公司出示的编号为13095636的增值税专用发票，出票日期为2013年9月1日，而林泰公司与优藤公司在2013年并无任何交易往来(双方交易时间为2011年3月至2012年5月)，林泰公司亦已将该发票退回给优藤公司，因此该发票不能作为优藤公司的交货凭证。
三、林泰公司已付清货款，已按合同约定履行完毕自身义务，原审法院认定林泰公司承担违约责任和支付违约金是错误的。林泰公司提供的十份汇款凭证，清楚表明林泰公司在2011年7月13日至2012年10月31日期间先后多次向优藤公司转账汇款共计1342647．02元，林泰公司已按合同约定及时向优藤公司付清货款，因此不存在所谓的违约问题，林泰公司无需承担违约责任和支付违约金。
综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法驳回优藤公司的诉讼请求。
上诉人林泰公司在二审期间没有提交新证据。
被上诉人优藤公司答辩称：一、原审法院不是单凭采购单和增值税专用发票来确定优藤公司履行交货义务，而是根据林泰公司已经确认的采购单和优藤公司向林泰公司开具的增值税专用发票以及林泰公司已经履行了大部分的付款义务的事实来确认林泰公司已经收到了优藤公司交付的货物。二、编号为13095636的增值税发票的开具时间虽然是2013年9月1日，但该发票所对应的是2011年3月11日、2011年9月28日、2012年5月19日的采购单，且林泰公司就该三份采购单已经向优藤公司付款。林泰公司付款后，优藤公司当时没有向林泰公司开具发票，2013年9月1日开具的该增值税发票属于补开前述采购单的发票，并非是双方在2013年有交易往来。三、2011年11月17日转账的23672.6元不是林泰公司向优藤公司支付的货款，而是优藤公司的法定代表人唐小发和林泰公司的法定代表人赵国庭之间的私人交易，据唐小发称是私人借款，两人是多年的朋友，双方之前有借款行为，赵国庭欠唐小发2万多元，原审法院认定该笔款项是加工款没有依据，相应的理由也不充分。
被上诉人优藤公司在二审期间没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：二审期间，林泰公司称其签收货物没有保留送货单，其是以当场收到的货物作为付款依据，并按照采购单计算双方交易总额。优藤公司则表示林泰公司没有签收单据，是对照采购单核对数量后就把货物拉走。林泰公司在二审中对优藤公司在一审提交的采购单的真实性无异议，并承认优藤公司已加工完毕其所下达的采购单，且其也已付清所有加工款。
本院认为：本案争议的焦点在于林泰公司是否拖欠优藤公司加工款。优藤公司依据采购单及增值税专用发票主张其已履行交货义务，并请求林泰公司支付尚欠加工款。林泰公司则辩称优藤公司仅凭上述证据而在无送货单的情况下不能证实已履行所有供货义务，且其已支付完毕加工款。本院对此作如下分析：1、从优藤公司提供的采购单及增值税专用发票来看，金额分别为1434911元及1437240.42元，开具时间则分别为2011年3月至2012年5月及2011年6月至2012年10月，两者金额及期间基本相符。林泰公司认为其中金额为60060元的增值税专用发票，因其开具日期为2013年9月1日，不在双方交易期间内，故不能作为交货凭证。但该发票金额与优藤公司提交的三张金额分别为4060元、6000元、50000元的采购单合计金额完全一致，而林泰公司对优藤公司所提交的采购单真实性均无异议，故优藤公司主张该发票为针对上述三张采购单而补开可信度较高，本院予以采信；2、二审期间，林泰公司称其签收货物没有保留送货单，其是以当场收到的货物作为付款依据，并依据采购单计算双方的交易总额。从其自认已付清的货款金额1342647.02元来看，该金额与采购单总额1434911元存在较大差异，这与林泰公司主张的已按采购单付清加工款的陈述不符。林泰公司在其主张的收货总额与采购单总额存在近10万元差异情况下，不保留签收单据而仅凭采购单作为计算依据不合常理。反之，优藤公司主张其已履行全部交货义务，林泰公司对照采购单核对数量收取货物的陈述更为可信；3、二审期间，林泰公司确认优藤公司对其下达的订购单均已履行完毕。如上所述，优藤公司在一审提交的采购单金额共为1434911元，即优藤公司已加工完成共1434911元的货物，原审法院结合优藤公司在交易中所开具的共1437240.42元的增值税专用发票和林泰公司已付款1342647.02元的事实认定林泰公司尚欠加工款94593.4元并判令其按月结60天的约定支付迟延履行期间的违约金并无不当，本院予以维持。
优藤公司对原审法院认定2011年11月17日转账的23672.6元为林泰公司支付的加工款有异议，认为该款应是其法定代表人唐小发和林泰公司的法定代表人赵国庭之间的私人交易。但优藤公司对此未提出上诉，故本院对该问题不作处理，对原审法院的上述认定予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165元，由上诉人鹤山市林泰实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘金玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1052号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告盖中华，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告盖中华小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3216号
申请执行人张学连，农民。
被执行人卢金堂，农民。
张学连与卢金堂土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5733号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢金堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学连向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意案件终结执行。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，仍无法使案件执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5733号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0476号
原告周红兵。
委托代理人陆春雷。
被告周红飞。
被告周夕祥。
本院在审理原告周红兵与被告周红飞、周夕祥健康权纠纷一案，原告周红兵于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 金雷
二〇一四年四月二十九日
书记员 周霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第508号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人徐伟萍。
被告人袁某甲。因本案于2011年6月2日被刑事拘留，于同年6月16日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）449号起诉书指控被告人沈某、袁某甲犯聚众斗殴罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽、被告人沈某及其指定辩护人徐伟萍、被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月29日晚，吴某（另处）在本市西湖区双浦镇黄沙桥附近遇到袁某乙，因琐事意图�打袁某乙并纠集了被告人袁某甲和郑志鹏、李志平、郑佳俊（均另案处理）以及袁超（另处）。与袁某乙一起的张某（另处）纠集了被告人沈某和袁杰、杨晓杰（均另案处理）。双方人员抵达现场后，被告人沈某和被告人袁某甲先发生口角，后被告人袁某甲上前打对方巴掌，引起双方斗殴。袁杰在斗殴过程中，拿出随身携带的刀具，意图和对方斗殴，被被告人沈某夺走。被告人沈某持刀刺伤李志平、袁超，造成李志平背部右侧长2厘米的疤痕；袁超右背部刺创深达肝包膜，致右肝包膜下积液，构成轻伤。杨晓杰在斗殴过程中，从张某处拿到刀具一把，随后刺伤袁某甲，造成袁某甲胸背部长1.2厘米的疤痕，构成轻微伤。
2011年5月30日，被告人沈某归案后，按照公安机关安排以打电话形式规劝同案犯杨晓杰投案自首。
上述事实，被告人沈某、袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某、袁某乙的证言，同案犯杨晓杰、袁杰、郑志鹏、李志平、郑佳俊、袁超的供述，辨认笔录、出院记录、门诊病历、情况说明、户籍证明、抓获经过、检验结果告知单、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某持械参与聚众斗殴，被告人袁某甲积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某协助公安机关抓捕其他同案犯，有立功表现，予以减轻处罚。被告人沈某、袁某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某甲的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人袁某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款�第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月30日起至2013年11月29日止）；
二、被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 都琍华
二〇一一年十一月三日
书 记 员 徐园园
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1275号
原告：刘慎忠，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：高超，福建建达律师事务所执业律师。
被告：杨友義，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林界三，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘慎忠与被告杨友義、林界三民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘慎忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘慎忠申请撤诉系主张其合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘慎忠撤回起诉。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由刘慎忠负担。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢辰萱
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1912号
申请执行人彭家明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2547号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人彭家明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人彭家明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00299号
申请人武绪，男，1953年6月10日出生，汉族，无职业，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人王景龙，男，成年，汉族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2015年6月4日本院受理了武绪申请执行王景龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人接到执行通知书后，自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00299号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕 巍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01689号
原告：祝为国，男，汉族，1962年6月20日出生，住安徽省太和县。
被告：赵素芹，女，汉族，1954年8月12日出生，住安徽省太和县。
原告祝为国诉被告赵素芹财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告祝为国于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝为国的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祝为国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝为国负担。
代理审判员 马治国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高曼莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00386号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱小明。
重庆俊峰置业有限公司与朱小明商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月18日作出（2013）沙法民初字第07468号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终20号
上诉人（原审被告）王玉娇，女，1984年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）王红亮，男，1976年10月2日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斌，男，1963年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
原审被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段（神州汽车城院内）。
法定代表人王红亮，该公司经理。
上诉人王玉娇、王红亮因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉娇、王红亮的委托代理人崔涛峰，被上诉人王斌的委托代理人马伟到庭参加诉讼。原审被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定原审法院审理了本案南省，2014年5月15日，王斌（出借方）与王红亮、王玉娇（借款方）、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司（担保方）签订借款合同一份，合同载明：王红亮、王玉娇向王斌借款60万元，借款期限为2014年5月15日至2014年11月15日，借款利息为月利率2.2%。驻马店市德奥汽车销售服务有限公司作为担保方在合同上盖章。合同签订后，王红亮、王玉娇按约定向王斌支付利息至2015年6月14日。2014年5月29日，王斌（出借方）与王红亮、王玉娇（借款方）、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司（担保方）签订借款合同一份，合同载明：王红亮、王玉娇向王斌借款13万元，借款期限为2014年5月29日至2014年11月28日，借款利息为月利率2.2%。驻马店市德奥汽车销售服务有限公司作为担保方在合同上盖章。合同签订后，王红亮、王玉娇按约定向王斌支付借款利息至2015年5月28日。2014年6月5日，王斌（出借方）与王红亮、王玉娇（借款方）、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司（担保方）签订借款合同一份，合同载明：王红亮、王玉娇向王斌借款60万元，借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，借款利息为月利率2.2%。驻马店市德奥汽车销售服务有限公司作为担保方在合同上盖章。合同签订后，王红亮、王玉娇按约定向王斌支付借款利息至2015年6月4日。以上王红亮、王玉娇共计向王斌借款133万元。
原审法院认为，王玉娇、王红亮向王斌借款133万元的事实，有王斌提交的借款合同为证，王玉娇、王红亮也予以认可，予以采信，双方借贷关系成立。关于王斌请求按照双方约定月利率2.2%支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超过部分无效，不予保护。驻马店市德奥汽车销售服务有限公司以担保人的身份在借款合同上盖章，保证合同成立。因双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。由于王斌与担保方驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未明确约定保证期间，王斌作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，但王斌未在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。故对王斌要求驻马店市德奥汽车销售服务有限公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。王玉娇、王红亮辩称借款利息均按月息三分支付，多支付的利息应从借款本金扣除的理由，无事实根据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限王玉娇、王红亮于本判决生效后十日内偿还王斌借款133万元及利息。（其中60万元本金的利息从2015年6月15日起，13万元本金的利息从2015年5月29日起，60万元本金的利息从2015年6月5日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回王斌对驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费16770元、减半收取8385元，保全费5000元，共计13385元，由王玉娇、王红亮负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王玉娇、王红亮不服，向本院提起上诉称，王斌将133万元从银行贷出后，转借给其二人，从中谋取高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，其二人与王斌签订的借款合同属无效合同。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由王斌负担本案上诉费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王玉娇、王红亮在一审庭审中对曾向王斌借款133万元的事实予以认可，并且该事实有王斌提交的借款合同及转款凭证相印证，故双方之间的民间借贷关系成立，予以确认。因王玉娇、王红亮二审期间未提供证据证明王斌套取银行133万元贷款又高利转贷给其二人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对二人认为因王斌存在高利转贷行为，本案借款合同应为无效合同的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。王红亮、王玉娇的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16770元，由上诉人王红亮、王玉娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第314号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审，2015年5月11日被本院取保候审
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员胡程程出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年1月14日凌晨1时许，被告人李某驾驶号牌为桂A×××××的摩托车由北往南行至南宁市青秀区竹溪大道葫芦鼎大桥上时，与被害人雷某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人受伤和两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，被告人李某在现场等候公安人员到场处理。经鉴定，被告人李某血液酒精含量为180.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
经公安机关认定，被告人李某在此次交通事故中承担全部责任。
另查明，案发后被告人李某对被害人的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、查获经过、户籍证明、收条、被告人李某供述及辩解、被害人雷某陈述、辨认笔录及辨认照片、提取血样登记表及提取血样笔录、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人李某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，但造成的损失不大且已向被害人进行了赔偿，犯罪情节较轻，酌定从轻处罚；事故发生后，被告人明知被害人已经报警的情况下，在现场等待交警部门的处理，并向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟君
二〇一五年五月二十六日
书记员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南宁市青秀区人民法院
刑事判决书
（2015）青刑初字第314号
公诉机关南宁市人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月20日生，壮族，中专毕业，现住南宁市良庆区那陈镇六眼村东降坡42号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
南宁市人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。南宁市人民检察院检察员×××＋被告人李某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某的行为（具体）已构成危险驾驶罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长钟君
审判员
审判员
二〇一五年五月二十六日
书记员颜丽
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第314号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人刘根全，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，驾驶员，住江西省南昌市南昌县，；2015年8月24日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月7日由南昌市青云谱区检察院批准逮捕，同日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，2016年1月8日被本院取保候审。辩护人刘勇，江西华兴律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]287号起诉书指控被告人刘根全犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员林海啸出庭支持公诉，被告人刘根全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月23日20时37分许，被告人刘根全驾驶赣Ｌ×××××红色乘龙牌重型自卸货车在南莲路昌南立交桥路口由南往东拐弯时，与胡某驾驶的无号两轮电动车（后载鞠莹莹，19岁）由南向东拐弯发生碰撞。事故造成鞠莹莹死亡，胡某轻伤一级。南昌市公安交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书认定被告人刘根全在此次事故中负全部责任。另查明，案发后，被告人刘根全拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待交警处理，且归案后，如实供述自己的犯罪事实。又查明，2015年1月6日至7日，被告人刘根全与被害人家属达成调解协议，被告人刘根全赔偿被害人家属经济损失16.6万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人刘根全在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人鞠某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通管理行政强制措施凭证、发车单，扣押物品清单，赣Ｌ×××××货车行驶证，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表及检验报告书，车辆痕迹检验报告鉴定书、车辆安全技术检验报告，死亡证明书、尸体检验报告，受理道路交通事故案件登记表、警情信息及证明，被告人刘根全的身份证明、驾驶证，调解协议书、收条及刑事谅解书，被告人刘根全的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘根全违反交通运输管理法规驾驶车辆致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘根全在事故发生后，拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人刘根全积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解,可酌情从轻处罚，鉴于被告人刘根全的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘根全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 莹人民陪审员  章定刚人民陪审员  林新干二〇一六年一月二十五日书 记 员  黄小琴
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执异字第3号
异议人：胡连军，女，1961年2月2日生，汉族。
委托代理人陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
申请执行人：黄春景，女，1967年4月20日生，汉族。
被执行人：李潮国，男，1960年11月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人黄春景与被执行人李潮国民间借贷纠纷一案中，胡连军向本院提出了执行异议。本院依法立案后，于2014年3月18日对本案进行了公开听证审查。异议人胡连军及其委托代理人陆婷婷、申请执行人黄春景到庭参加听证会，现已审查终结。
异议人胡连军异议称：被执行人李潮国对申请执行人黄春景的欠款系婚姻存续期间的赌债或因赌债所负的高利贷借款，不属于夫妻共同债务，异议人与该债务没有关系，也毫不知情。要求撤销（2014）雨执字第349号追加异议人为被执行人的民事裁定。
申请执行人黄春景辩称：不同意异议人的异议申请。所借款项不是赌债也不是高利贷。被执行人借款后不久即卖掉名下小房换了大房，并和异议人离婚，将夫妻共有房屋登记在异议人和他们已成年的女儿名下，以逃避债务。
经查：2013年12月18号本院作出（2013）雨民初字第1274号民事判决，判决被执行人李潮国于判决生效之日起五日内偿还申请执行人黄春景借款44000元。但被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，本院依黄春景的申请立案执行。在执行过程中，本院于2014年2月13日作出（2014）雨执字第349号民事裁定，追加胡连军为本案被执行人，并且于2014年2月17日查封了胡连军名下位于南京市秦淮区邀贵井＊号＊＊＊室的房产。为此，胡连军提出执行异议。
另查明：异议人胡连军与李潮国于1988年结婚，2012年11月14日协议离婚，申请执行人黄春景与李潮国的借款发生于2012年2月。借款之后异议人和李潮国还将原共同共有的房屋出售，换购了南京市秦淮区邀贵井＊号＊＊＊室房屋，后在离婚协议中约定该房归异议人所有，2013年7月上述房屋登记在异议人及女儿李星芸（1989年11月生）名下。
以上事实有当事人的陈述，（2013）雨民初字第1274号民事判决书、离婚协议、房屋登记簿等证据予以证实。
听证过程中，异议人提交了被执行人李潮国于2008年6月和2009年8月写的三份保证书及其女李星芸的证言，用以证明被执行人在外赌博借高利贷，也提交了离婚协议欲证明异议人为李潮国偿还了赌债。对异议人提交的证据及其证明的目的，申请执行人黄春景均不予认可。
本院认为：夫妻关系存续期间的共同债务理应共同偿还，夫妻双方互负连带清偿责任。本案中，李潮国所欠债务发生在与异议人胡连军的夫妻关系存续期间，故本院追加胡连军为被执行人、执行其名下财产并无不当。异议人提交的李潮国的保证书及女儿李星芸的证言（证人有利害关系）不仅真实性无法确认，而且对本案债务的形成没有直接证明力，离婚协议中约定的偿还赌债与本案亦无关联性，故胡连军的异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡连军要求撤销（2014）雨执字第349号民事裁定的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丛蓉
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 何玉霞
二〇一四年三月十九日
见习书记员 徐 楠
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4337号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号永星小区3栋2层。组织机构代码：69664006-4。
法定代表人曾齐文，总经理。
委托代理人郑春辉、陈广华。
被告钟顺本，男，1977年2月13出生，畲族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告钟顺本物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑春辉到庭参加了诉讼。被告钟顺本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月30日接管永安市永星小区物业，在《前期物业服务合同》中约定：由原告按有关法规规定提供各项物业服务，被告按建筑面积每平方米每月0.75元交纳物业服务费，如果被告拖欠物业服务费，原告按拖欠数额总额加收日3‰违约金。从签订协议至今，原告完全履行了该协议约定的服务事项和义务，但被告却未全面履行交纳物业服务费之义务，至今仍拖欠原告从2014年1月1日至2015年8月31日的物业服务费、公摊水电费等共计1232元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1517元（101.16平方米×0.75元／平方米×20个月，从2014年1月1日算至2015年8月31日）、公摊费279元（从2014年8月1日算至2015年8月31日）及违约金1232元（从欠费第二个月开始计算，19个月÷2×19个月×30天×75.87元／月×3‰），合计3028元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟顺本未作答辩。
经审理查明：永安市永星小区楼盘系永安市永星房地产开发有限公司开发建设。2009年11月20日，原告与永安市永星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为永安市永星小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅每平方米每月0.75元，物业服务费由原告向业主或物业使用人直接收取，公共设施（不含地下车位）的用电、用水等费用由业主按建筑面积共同分摊，由原告代为收取。物业服务费的起收日为原告正式接管永安市永星房地产开发有限公司移交的物业管理之日。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，除应补齐应交的物业服务费用外，还应按每天应交物业服务费千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限两年，自向原告移交物业管理之日起算，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；合同期满前一个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，永安市永星房地产开发有限公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。该合同还对其他事项作了约定，但未约定物业服务费的具体缴纳期限。原告于2011年3月30日接管该小区物业，依约开始提供物业服务。上述前期物业服务合同到期后，该小区的业主委员会尚未成立，原告与永安市永星房地产开发有限公司未就延长合同期限达成协议，永安市永星房地产开发有限公司亦未选聘新的物业管理企业，故至2015年8月31日该小区仍由原告继续提供物业服务。
被告钟顺本系永安市永星小区6幢2单元202室房产（房屋所有权证上登记的房屋坐落为永安市永星小区1幢2单元202室）的业主，于2011年3月31日办理交房手续，该房产建筑面积为101.16平方米。被告从2014年1月1日至2015年8月31日期间共20个月未交纳过相应的物业服务费用；2014年8月1日至2015年8月31日期间被告还应支付水电公摊费（含电梯年检费）279元，该费用原告已先行垫付。原告曾向被告书面催讨上述费用未果，故诉至法院，引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的永安市房产登记情况查询结果证明、《前期物业服务合同》、入住合约、物业服务费催缴通知书照片、律师函、公共公摊表及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原告作为物业服务单位与永安市永星小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方均具有约束力，原告依照该合同约定为被告所有的永安市永星小区6幢2单元202室房产提供了物业管理服务，并在合同到期后继续提供物业服务，被告作为该房产的业主理应向原告支付相应的物业服务费，原告要求按0.75元／平方米计算物业服务费，合理合法，故被告应支付给原告尚欠的2014年1月1日至2015年8月31日期间共20个月的物业服务费1517元（101.16平方米×0.75元／平方米×20个月）；被告应承担2014年8月1日至2015年8月31日期间的公摊水电费（电梯年检费）279元，该费用由原告先行垫付，被告应当将该费用支付给原告。鉴于原告系在《前期物业服务合同》已经到期的情况下继续提供物业服务，故原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。被告钟顺本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟顺本应于本判决生效后七日内支付原告永安天立物业管理有限公司2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1517元、2014年8月1日至2015年8月31日期间的公摊费279元，合计人民币1796元；
二、驳回原告永安天立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告钟顺本负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟增贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4337号
原告石玉玲，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告永城市侯岭乡钟庄村村民委员会。
代表人赵永民，村委会主任。
被告杨爱龙，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告石玉玲因与被告永城市侯岭乡钟庄村村民委员会（简称钟庄村委会）、杨爱龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告石玉玲、被告钟庄村委会代表人赵永民及被告杨爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉玲诉称：2014年6月份，原告所在钟庄村张西组北地集体鱼塘被征用，征地款74856.6元，该组每人实际分得征地款250元，原告家四口人，应分得1000元，但被告杨爱龙领取该款后拒不给付原告，原告多次找被告村委会及杨爱龙均无果，特提起诉讼，要求二被告给付征地款1000元。
被告钟庄村委会辩称：原告所诉的款项已交给张西组组长杨爱龙，是否发放与村委会无关。
被告杨爱龙辩称，领取该款属实，但大部分村民不同意给付原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张二被告给付征地款1000元是否有依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告石玉玲向本院提交的证据材料有：1、户主为孙红昌的新型农村合作医疗卡一张；2、原告石玉玲及丈夫孙红昌城乡居民养老保险缴费证二份；3、原告家庭户口本复印件五张；证1、证2、证3证明原告石玉玲及其家庭成员系钟庄村张西组村民，具有集体经济组织成员资格；4、2015年9月2日被告钟庄村委会出具的证明一份，证明原告及其丈夫和两个孩子的户籍于2012年9月28日迁入钟庄村张西组，具有集体经济组织成员资格；5、2015年9月4日被告钟庄村委会出具的证明一份，证明征地补偿款74946元，张西组成员每人250元，原告家四口人应分1000元；6、原告石玉玲与孙红昌结婚证一份，证明石玉玲与孙红昌于2004年同居生活，2007年1月29日补办结婚登记。
二被告未向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告石玉玲系永城市侯岭乡钟庄村张西组村民，2004年与原籍山东省曹县的孙红昌同居生活，2005年3月6日生长女孙若茜，2006年11月10日生长子孙晟博，2007年1月29日在山东省曹县补办结婚登记。2012年9月28日，原告丈夫孙红昌及其长女、长子的户口迁入钟庄村张西组。2014年6月份钟庄村张西组北地鱼塘被征用，补偿款74946元，张西组成员人均250元。被告杨爱龙领取该款后，以大部分村民不同意分给原告为由，拒不给付，发生纠纷。
本院认为，集体土地被征用，土地补偿款属集体经济组织成员共同所有，具有集体经济组织资格的村民均享有权利。原告石玉玲及其家庭成员户籍均在钟庄村张西组，具有本组成员资格，涉案土地补偿款成员人均250元，原告家庭成员四口人应分配1000元。被告杨爱龙领取该款后拒绝给付原告，侵犯了原告的合法权益，原告要求给付，本院予以支持。被告钟庄村委会已将涉案土地补偿款交付被告杨爱龙，对原告无给付义务，故原告要求被告钟庄村委会承担给付义务无依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨爱龙于本判决生效后三日内给付原告石玉玲土地补偿款1000元；
二、驳回原告石玉玲对被告永城市侯岭乡钟庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨爱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一五年十一月三日
书记员 张海煜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第752号
原告：何素玲。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告何素玲诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告何素玲的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素玲诉称：2010年4月13日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓5幢2单元1303室，合同总价款为1912946元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令（变更后）：被告支付逾期交付权证违约金19129.46元（违约时间自2012年3月31日计算至2012年6月15日止共计77天，违约金按合同约定1%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告何素玲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.房屋所有权证、国有土地使用证、契证，用以证明原告具备本案诉讼主体资格。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
3.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
4.商品房买卖合同，用以证明原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告何素玲提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告何素玲陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月13日，原告何素玲与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓5幢2单元1303室房屋，合同总价款为1912946元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何素玲违约金19129.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告何素玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费279元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 高源
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02039号
上诉人（原审被告）陈玉贤。
委托代理人陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章志斌。
上诉人（原审被告）陈玉贤与被上诉人（原审原告）章志斌民间借贷合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：2011年9月10日，陈玉贤向章志斌出具一张欠条，载明：“欠发票款计币壹仟壹佰伍拾元正，今欠人陈玉贤，11、9、10”。2012年12月8日，陈玉贤向章志斌出具一张借条，载明：“今借到人民币贰仟元正￥2000，据，今借人陈玉贤，2012、12、8”。2013年1月5日，陈玉贤向章志斌出具一张借条，载明：“借到章志斌两万元正（此借条作为另一张借条用，另张借条章替陈借），据，今借人陈玉贤，2013、1、5”。2014年1月10日，陈玉贤向案外人唐开梅出具一张借条，载明：“借到人民币壹仟元正￥1000，和老章结算，据，今借人陈玉贤，2014、1、10”。后唐开梅将该借条转交给章志斌。2014年1月28日，陈玉贤向案外人唐开梅出具一张借条，载明：“今借到人民币叁仟元正￥3000，此条和老章结，据，今借人陈玉贤，2014、元、28”。唐开梅将该借条转交给章志斌，章志斌在该借条上加注：“同意，章志斌，2014、元、28”。2014年11月15日，陈玉贤向案外人唐开梅出具一张借条，载明：“今借到人民币壹仟元正￥1000元，据，今借人陈玉贤，2014、11、15”。后唐开梅将该借条转交给章志斌。
原审法院认为：章志斌与陈玉贤之间存在借贷关系且合法有效，依法应予保护。陈玉贤未能按章志斌要求在合理期限内归还借款，应承担本案的民事责任。陈玉贤辩称关于一张20000元借条，实际出借人是案外人张国友且该款已归还，并提供金如杏、张国友两名证人到庭作证，但两名证人皆证明借款时章志斌不在场且在陈述借款经过时相互矛盾，陈玉贤也未予认可，故不予采信。陈玉贤辩称关于两张合计3150元的借条，是因双方合伙产生，截止开庭之日，双方未结账，陈玉贤提交物业管理转让协议及章志斌出具的借条复印件各一份以证明双方曾经存在合伙关系，对此，章志斌认可双方间曾合伙，但否认陈玉贤的借款行为与合伙有关，陈玉贤未能进一步证实双方曾经的合伙关系与本案存在关联性，故不予采信。陈玉贤辩称关于三张合计5000元的借条，章志斌因合伙关系尚欠其30000元未还，对此，章志斌主张与本案无关，故不予理涉。章志斌要求陈玉贤给付借款利息6840元，自2013年1月起至2014年12月止，按月1%标准计算，因双方借贷时未约定利息，应视为无息借贷，陈玉贤所要求的借款利息于法无据，故不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，遂作出如下判决：一、陈玉贤应于判决发生法律效力之日起十日内向章志斌支付借款人民币28150元；二、驳回章志斌其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由章志斌负担70元，由陈玉贤负担270元。
宣判后，陈玉贤不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间20000元借款事实是错误的。2013年1月5日借条中的款项是被上诉人章志斌以其自身名义向张国友为上诉人借款。款项交付上诉人后，上诉人再向被上诉人出具同等金额的借条。现上诉人已将章志斌向张国友的借款本息全部还清。上诉人在代为偿还后，与被上诉人之间的债务同时消灭。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人章志斌辩称：借钱还钱，以钱赎条。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：涉案借款是否已获清偿？
本院认为：
上诉人主张涉案借款业已清偿，应提交证据加以证实，否则应承担不利之后果。涉案2013年1月5日借条上记载有“此借条作为另一张借条用，另张借条章替陈借”。上诉人在原审期间提交的张国友与金如杏到庭作证，用以证明相关款项是章志斌向证人张国友举借后转借给上诉人，上诉人已将借款偿还给了张国友。但张国友与金如杏对张国友持有的借条的出具人、出具场所、出具时间所作陈述均不一致。故而证人证言尚不能证实张国友所出借的款项与涉案借款存有关联，即为“章替陈借”。加之借条作为债权凭证，如债务已获清偿的，债务人一般会向相对方索回。故上诉人提交的证据不能证实2013年1月5日向被上诉人出具借条上记载的款项也已清偿。
综上，本院对上诉人上诉理由不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费按300元收取，由上诉人张玉贤负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 亮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1355号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：胥峰，男，1979年6月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：高燕飞，女，1978年2月17日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告胥峰、高燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告平安银行股份有限公司南京分行自愿撤回本次诉讼，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费6945元，减半收取3472.5元，保全费2402元，合计5874.5元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 周磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1838号
原告：北京百付宝科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥。
委托代理人：谭红娟，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人：望开雄，北京市天银律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：钟天华。
委托代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：潘文静，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告北京百付宝科技有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司联营合同纠纷一案中，原告北京百付宝科技有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京百付宝科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京百付宝科技有限公司撤回起诉。
案件受理费30250元减半收取15125元，由原告北京百付宝科技有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 何玉珊
二〇一六年四月一日
书 记 员 余颖蓉
林洁玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第412号
原告广西X物业公司。
负责人赵X。
委托代理人余X
被告戴X
原告广西X物业公司（以下简称X物业公司）诉被告戴X物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员覃韦波适用小额诉讼程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告X物业公司委托代理人、被告戴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系鹿寨县X小区X园X号的业主，其居住房屋建筑面积为181.68㎡。2010年3月22日原告取得鹿价字（2010）6号文“关于X住宅区物业管理服务收费的批复”。2010年8月11日，原告与被告签订《前期物业管理�务协议》（以下简称服务协议）。原告在对X小区从事物业管理服务的过程中，依据服务协议的约定向小区业主提供服务并收取物业服务费［内容摘要如下：第一条……。第二条第一款第12项：“甲方向乙方提供房屋专有部位、专有设备维修保养等有偿服务。”……。第五条第二款约定：“1、本小区物业管理服务收费实行包干制。物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅按0.4元／平方米·月；……。”第六条第1款：“1.公共水电分摊费（按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊）……”］。2013年1月1日起，因被告房屋漏水问题一直未得到解决，拒绝向原告交纳物业服务费及公摊电费。原告经多次催缴未果，于是向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月20日广西X物业服务有限公司X分公司变更为广西X物业公司。
以上事实有原告、被告的陈述、营业执照、组织机构代码、企业变更通知书、《前期物业管理服务协议》、鹿价字（2010）6号文、缴费通知、交电费发票、照片等证据证实。
本院认为，根据我国法律规定，业主在接受物业服务时应按时交纳物业服务费用。1、原告依据服务协议第二十一条的约定，要求被告按照181.68㎡×0.40元／月·㎡，即72.67元／月的标准交纳物业服务费有事实及法律的依据，本院予以支持。被告以房屋漏水为由不交纳物业服务费，理由不充分，亦不符合服务协议的约定。因此，本院确认被告应向原告交纳从2013年1月1日至2014年8月31日的物业服务费为1453.40元（计算方法为：72.67元／月×20个月）。因原告的第2项诉讼请求不明确，本案不作处理，原告可另行起诉；2、原告诉请要求被告按照3元／月的标准支付公摊电费60元及公摊电费违约金37.8元。经审查，本院确认公摊电费�60元（计算方法为：3元／月×20个月）。公摊电费违约金实为向供电部门缴纳的滞纳金，因原、被告合同中未约定且该滞纳金应属供电部门收缴，不属于本案的审理范围；3、原告根据服务协议第八条第4款的约定要求被告支付违约金共计686.7元。该协议约定的违约金显然具有惩罚性，而不符合违约金只有弥补守约方损失的功能，对该标准本院不予支持。本院依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，确认违约金的计算方式为：按拖欠物业服务费总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对于原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴X支付原告广西X物业公司从2013年1月1日起至2014年8月31日止的物业服务费1453.40元及违约金（以拖欠物业服务费总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、被告戴X支付原告广西X物业公司从2013年1月1日起至2014年8月31日止的公摊电费60元；
三、驳回原告广西X物业公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴X负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃韦波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄罗建
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执49号
申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：石岩，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，男，该公司工作人员。
被执行人：辛庄，男，1990年生。
被执行人：辛振生，男，1969年生。
被执行人：铁岭光普水泥有限公司。
法定代表人：刘桂丹，该公司总经理。
被执行人：铁岭市清河区中小企业信用担保中心。
法定代表人：王海涛，该中心主任。
本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与辛庄、辛振生、铁岭光普水泥有限公司、铁岭市清河区中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案中，被执行人辛庄、辛振生、铁岭光普水泥有限公司、铁岭市清河区中小企业信用担保中心暂无可供执行财产，申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）铁县民二初字第00419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 贺
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）保法执裁字第478-2号
申请执行人阮英胜，保康县教育局职工。
被执行人余红梅，保康县纺织品公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（1999）鄂保经初字第266号民事判决书，于1999年10月18日向被执行人余红梅发出执行通知书，责令被执行人余红梅在1999年10月20日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余红梅在中国农业银行保康县支行的44×××70账户存款，冻结金额最高为4000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡俊峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 卢文涛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初512号
原告：冯济祥，男,1949年5月3日出生,汉族。
委托诉讼代理人：石家豪。
被告：杨文广，男，1976年7月20日出生，汉族。
被告：伍海波，男，1982年12月13日出生，侗族。
被告：万小平，男，1971年2月28日出生，汉族。
原告冯济祥与被告杨文广、伍海波、万小平合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告冯济祥于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯济祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯济祥撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由冯济祥负担。
审 判 员 周丽
二〇一八年四月八日
代理书记员 钦杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗商初字第465-2号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人苗海。
被告临沂市春萌水泥有限责任公司。
法定代表人王言绍，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告临沂市春萌水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 马元林
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 高永福
二〇一四年五月十九日
书 记 员 咸瑞升
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保1号
申请人：马文龙，男，汉族，1976年2月2日生，住巩义市。
被申请人：邵涛，男，汉族，1972年7月14日生，住上街区许昌路6号院建业森林半岛23号楼2单元602号。
被申请人：杨秀春，女，汉族，1974年10月21日生，住上街区许昌路35号院1幢1单元15层1510号。
申请人马文龙于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀春所有的位于上街区许昌路35号院1幢1单元15层1510号房产予以查封（价值15万元）。担保人马宝义自愿以其位于郑州市上街区淮阳路13号院1幢4单元46号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人杨秀春位于上街区许昌路35号院1幢1单元15层1510号房产予以查封（价值15万元）；
二、对担保人马宝义位于郑州市上街区淮阳路13号院1幢4单元46号的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王驰峰
二〇一七年一月五日
书记员 杨擎天
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00089号
申请人刘文娟。
委托代理人姜华强.
被申请人刘德攀。系事故车辆冀Exxx**、冀xxx**挂车的驾驶人。
2014年11月14日10时40分许，刘德攀驾驶冀Exxx**、冀xxx**挂车沿柏林街由南向北行驶至事故点右转弯时，与同向刘文娟驾驶电动三轮车发生交通事故，造成刘文娟受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，刘德攀应负此事故全部责任；刘文娟无此事故责任。申请人刘文娟于2014年11月19日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人刘德攀驾驶的冀Exxx**、冀xxx**挂车一辆，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人刘德攀现置放在赵县交警大队的冀Exxx**、冀xxx**挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年十一月十九日
书记员 王少辉