安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02982号
原告：陈文玉，女，1965年7月13日出生，汉族，宾馆经理，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：陈凤彬，退休干部，系陈文玉父亲。
被告：李靖，男，1985年8月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：吕昌文，男，1976年9月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省寿县。
被告：朱树刚，男，1976年1月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市八公山区。
原告陈文玉与被告李靖、吕昌文、朱树刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈文玉及其委托代理人陈凤彬，被告李靖、吕昌文到庭参加了诉讼。被告朱树刚经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文玉诉称：2010年10月6日下午16时许，李靖、吕昌文、朱树刚在合肥市庐阳区和颐宾馆8205房间对陈文玉实施伤害，导致陈文玉患“创伤后应激障碍”。陈文玉于2012年2月16日至2012年10月30日在合肥市第四人民医院住院治疗。李靖、吕昌文、朱树刚均被判处了相应刑罚，但陈文玉从2012年4月23日至今被伤害所致的医药费、误工费、护理费等费用共计172177.47元，并未得到赔偿。同时，陈文玉被打成精神病人，遭受了极大的精神创伤，至今还在治疗当中。合肥市庐阳区人民法院（2012）庐刑初字第00113号民事判决书确认的《安徽弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》证实，陈文玉患创伤后应激障碍，其精神障碍与2010年10月6日被殴打事件系直接因果关系。为维护自身合法权益，陈文玉诉至法院，请求判令：1、李靖、吕昌文、朱树刚赔偿陈文玉医药费45385.47元（已扣除2012年4月23日前的13060.38元）、误工费60500元、护理费56406元、营养费3740元、伙食补助费3740元、交通费1439元、住宿费550元、复印费417元，以上各项费用合计172177.47元；2、李靖、吕昌文、朱树刚对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由李靖、吕昌文、朱树刚负担。
李靖辩称：1、李靖的行为与陈文玉在合肥市第四人民医院的住院治疗之间不存在必然的因果关系，李靖不承担赔偿责任。2010年10月6日下午，陈文玉受伤后，根据中国人民解放军第一〇五医院和合肥市第一人民医院的相关检查，没有“创伤后应激障碍”的检查结论。根据《鉴定文件》和安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，鉴定伤害为：视力和头面部皮肤损伤构成轻伤，其余未见异常等，并无“创伤后应激障碍”症状，陈文玉本次就诊的所有费用与李靖没有任何关联。李靖与陈文玉所涉刑事附带民事伤害赔偿一案，已由合肥市庐阳区人民法院审理终结，法院已判令李靖赔偿陈文玉169355.48元（含残疾赔偿金），且李靖付出了两年刑期的惨重代价。由于受刑事案件的影响，李靖未能对其中的非李靖伤害医疗费用进行答辩，也未对陈文玉提出举证要求。2、陈文玉请求的各项损失中，对赔偿项目、数额、证据等进行虚报、造假。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以免除李靖的责任。陈文玉所提供的2012年2月16日至2012年10月30日的医疗费单据中，掺假、虚报了生化全套2110元、肝炎八项75元、催乳素280元等共计3119元费用。期间，在合肥市第一人民医院、安徽省立医院、安徽省中医学院第一附属医院、合肥市第三人民医院、中国人民解放军第一〇五医院治疗的费用中，与精神病无关的费用共计4640.03元。票据中记载的580元护理费及陈文玉在江苏常州和上海的住宿费等，均涉嫌造假。此外，陈文玉在证据目录中陈述住院治疗共计255天，但实际上陈文玉多次出现在安徽省寿县。徐全珍和张元菊的公证证言表述：“陈文玉精神状态不错，打牌也很正常”，“六月份之前每个月都回来”，“6月份以后每个月都回来几次”。陈文玉的诉讼也是在要求李靖与其解决商务纠纷未果的情况下进行的，本次诉讼的目的有可能是迫使李靖与其商谈解决商务纠纷或接受其分割条件。3、《安徽弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》是单方行为，鉴定结果和意见不具有法律效力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八的规定，鉴定机构的确定应由双方当事人共同商定。而该份鉴定是在李靖服刑期间进行，当事人李靖和家人均是在事后开庭时才知道这份鉴定的存在。鉴定出具的时间为2012年4月17日，也就是在陈文玉因“创伤后应激障碍”在合肥市第四人民医院住院后的两个月。在诊断报告还未出具时，鉴定机构不可能鉴定出“创伤后应激障碍”和被殴打事件系直接因果关系。鉴定机构在明知陈文玉曾经发生过其它二次受“刺激”事件的情况下，仍然判定“创伤后应激障碍”由2010年10月6日殴打事件所致，缺乏依据。4、陈文玉和李靖租赁合同纠纷一案中，陈文玉在诉状中陈述：“李多山及靳涛、靳中安等人多次以我霸占宾馆为由到宾馆打骂闹事12次，分别为2011年7月2日……2012年4月6日，每次都有报案记录，特别是2011年9月28日李多山夫妇及靳中安将我七十多岁的老父亲打伤，被110送往合肥市第一人民医院治疗”。再结合《安徽弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》及（2012）庐民一初字第02588号民事判决书，陈文玉在2011年9月28日发生的肢体冲突、其父亲被打伤住院受到的刺激及上述12次打骂事件，可能正是所谓的“创伤后应激障碍”症状的诱发主因。综上，陈文玉在2010年10月6日受伤后，并无“创伤后应激障碍”的症状。事后陈文玉多次被他人“打骂闹事”刺激后的诊断，可能正是所谓的“创伤后应激障碍”症状的诱发主因。陈文玉指鹿为马、颠倒黑白，严重违反了民法中的诚实信用原则。陈文玉的主张也缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。
吕昌文辩称：同意李靖的答辩意见。
朱树刚未答辩。
经审理查明：陈文玉与李靖自2010年开始共同经营合肥市庐阳区和颐宾馆，双方在经营过程中产生矛盾。2010年10月5日晚，李靖与吕昌文、朱树刚入住和颐宾馆。2010年10月6日16时许，陈文玉与李靖因取电脑一事发生口角，李靖与吕昌文、朱树刚遂殴打陈文玉，致陈文玉受伤。受伤后，陈文玉先后在合肥市庐阳区海棠街道社区卫生服务中心、解放军第一〇五医院、安徽省立医院、合肥市第四人民医院等多家医疗机构接受治疗。2011年9月13日，合肥市公安局庐阳分局委托安徽同德司法鉴定所对陈文玉的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2011年10月14日作出鉴定意见书，鉴定意见为陈文玉的伤残等级评定为九级伤残。2012年3月14日，合肥市公安局庐阳分局委托安徽弘正司法鉴定所对陈文玉有无精神障碍以及是否与2010年10月6日被殴打事件有因果关系（如有精神障碍）进行鉴定。该鉴定所作出的鉴定意见为：1、鉴定诊断为创伤后应激障碍；2、精神障碍与2010年10月6日被殴打事件系直接因果关系。2012年6月14日，合肥市庐阳区人民法院作出（2012）庐刑初字第00113号刑事附带民事判决，判决李靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；判决吕昌文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。该判决认定，陈文玉受伤后在中国人民解放军第一〇五医院及合肥市第四人民医院住院治疗118天，并判令李靖、吕昌文赔偿陈文玉各项损失共计169355.48元，其中医疗费53864.18元、误工费16922元、护理费11093.3元、住院伙食补助费2360元、营养费2360元、残疾赔偿金74424元。上述医疗费包含陈文玉2012年2月16日至2012年4月23日在合肥市第四人民医院发生的住院费用13060.38元，及2012年4月11日至2012年4月13日在中国人民解放军第一〇五医院门诊部发生的检查费480元。陈文玉、李靖不服一审判决，上诉于合肥市中级人民法院。2012年8月13日，合肥市中级人民法院作出（2012）合刑终字第00252号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年9月28日，合肥市庐阳区人民法院作出（2012）庐刑初字第00407号刑事判决，判决朱树刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。2012年2月16日，陈文玉自在合肥市第四人民医院住院治疗，入院诊断及出院诊断均为创伤后应激障碍，并于2012年10月30日出院。2013年10月21日，陈文玉诉至法院，请求判如所请。
另查明：2012年2月16日，陈文玉前往合肥市第四人民医院接受住院治疗，入院主诉为：被打后情绪低，反复回忆被打经过一年余，入院诊断为创伤后应激障碍。2012年10月30日，陈文玉出院，出院医嘱为：带药，继续心理治疗每周一次，建议休息等。住院期间，陈文玉自2012年3月10日至2012年3月26日在封闭病房接受治疗，其余时间在开放病房接受治疗。陈文玉在该院共支出医疗费54010.99元。其中2012年2月16日至2012年4月23日的医疗费13060.38元，已在（2012）庐刑初字第00113号刑事附带民事案件中处理。
上述事实，有陈文玉提交的户口本复印件、身份证复印件、出院小结复印件、病历复印件、诊断报告告知书复印件、医药费发票、住院费用清单、安徽弘正司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、交通费发票、住宿费发票、复印费发票、（2012）庐刑初字第00407号刑事判决书复印件、（2012）合刑终字第00252号刑事附带民事裁定书复印件，李靖提交的中国人民解放军第一〇五医院病案及检查报告单复印件、合肥市第一人民医院检查报告单复印件、鉴定文件复印件、安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书复印件、（2012）庐刑初字第00113号刑事附带民事判决书复印件、安徽弘正司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、（2012）庐民一初字第02588号民事判决书复印件，以及陈文玉、李靖、吕昌文庭审陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，本院（2012）庐刑初字第00113号刑事附带民事判决书、（2012）庐刑初字第00407号刑事判决书等生效法律文书已经认定李靖、吕昌文和朱树刚于2012年10月6日共同故意伤害陈文玉身体的事实。根据安徽弘正司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，陈文玉所患创伤后应激障碍与2012年10月6日被殴打事件有直接因果关系。因此，李靖、吕昌文和朱树刚应对陈文玉的全部损失承担赔偿责任。李靖、吕昌文辩称侵权行为与陈文玉的损害后果即创伤后应激障碍之间没有因果关系。司法鉴定意见书系经合肥市公安局庐阳分局委托作出，且经生效法律文书确认，本院应当采纳其鉴定意见。
对于陈文玉的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第一，陈文玉提交了安徽省立医院、合肥市第一人民医院、安徽中医学院第一附属医院、合肥市第三人民医院的医药费票据，但没有提交病历、诊断证明等证据予以印证。而且，部分医药费票据的开票时间与陈文玉在合肥市第四人民医院的住院治疗时间（2012年2月16日至同年10月30日）重叠，陈文玉住院期间外出治疗，缺乏医嘱支持。因此，本院对上述医药费票据的关联性不予认定。第二，陈文玉提交的两张合肥市第四人民医院的医药费票据中，患者姓名为张幼忠，本院对该医药费票据的关联性不予认定。第三，陈文玉向本院提交了中国人民解放军第一〇五医院2012年4月11日和2012年4月13日的医疗费票据，票据载明检查费共计480元。（2012）庐刑初字第00407号刑事判决，已对陈文玉于2012年4月11日至2012年4月13日期间在中国人民解放军第一〇五医院发生的检查费480元进行了处理，陈文玉在本案中不能再次主张。第四，2012年2月16日至2012年4月23日，陈文玉在合肥市第四人民医院合计住院费用13060.38元。（2012）庐刑初字第00407号刑事判决已对该费用进行了处理，在本案中应予以扣除。第五，陈文玉提交的本人名下合肥市第四人民医院医药费票据，有住院病案等证据予以印证，本院予以采信。医药费合计54103.99元，扣除陈文玉在刑事附带民事案件中已经主张的13060.38元，本案中的医疗费应认定为41044元。
李靖、吕昌文对陈文玉在合肥市第四人民医院治疗的合理性提出异议。根据相关法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李靖、吕昌文仅提出异议，但未申请鉴定。本院结合住院病案、（2012）庐刑初字第00113号刑事附带民事判决等证据，对陈文玉在合肥市第四人民医院的治疗予以认定。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2011年9月13日，合肥市公安局庐阳分局委托安徽同德司法鉴定所对陈文玉的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2011年10月14日作出鉴定意见书，鉴定意见为陈文玉的伤残等级评定为九级伤残。陈文玉的定残日为2011年10月14日，其主张的误工期限不应计算至2011年10月14日之后。陈文玉在本案中主张2012年至今的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
3、护理费。根据合肥市第四人民医院风险告知书，陈文玉住院期间确需陪护。该院未明确建议需二人及二人以上护理，陪护人员应确定为一人。陈文玉主张按二人计算护理费，没有法律依据。
关于护理期限。根据合肥市第四人民医院的住院病案，陈文玉在该院的住院时间为2012年2月16日至同年10月30日。2012年4月23日之前的损失，已在（2012）庐刑初字第00113号刑事附带民事判决中处理。本案中，陈文玉主张的住院天数应从2012年4月24日计算至同年10月30日，其主张按188天计算住院天数，不违反法律规定。关于护理人员工资。陈文玉未举证证明护理人员的工资收入，但其主张按照每天97元标准计算护理费，符合法律规定。综上，护理费计算为18236元（97元／天×188天）。
陈文玉还主张，医嘱建议休息，出院后护理期应按100天确定。本院认为，由于医嘱并未建议需要护理，故对陈文玉的上述主张不予支持。
4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈文玉按每天20元标准主张187天的住院伙食补助费，符合法律规定。住院伙食补助费确定为3740元。
5、营养费。陈文玉住院期间需加强营养，营养费参照住院伙食补助费标准确定。陈文玉按每天20元标准主张187天的营养费3740元，符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费。陈文玉提交的交通费票据和病历等材料无法一一印证，本院根据治疗情况酌定交通费为1000元。
7、住宿费。陈文玉提交的住宿费票据没有病历等材料予以佐证，本院无法确定住宿费票据与本案的关联性，故对陈文玉主张的住宿费不予认定。
8、复印费。复印费系陈文玉因举证而支出的费用，陈文玉主张该费用由李靖、吕昌文、朱树刚赔偿，没有法律依据。
陈文玉的上述损失合计67760元，应由李靖、吕昌文和朱树刚承担全部赔偿责任。李靖向本院提交安徽省寿县公正处公证书，证明陈文玉的创伤后应激障碍及治疗过程均系造假。公正的内容为声明，属于证人证言。证人无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李靖、吕昌文、朱树刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文玉各项损失共计67760元；
二、驳回原告陈文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1912元，由陈文玉负担1160元，李靖、吕昌文、朱树刚负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。