湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2857号
原告：宛香英，女，1934年5月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告：柯龙（曾用名柯奔），男，1991年10月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告：柯舟（曾用名柯毓），男，1993年9月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
三原告共同委托诉讼代理人朱金发，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈胜，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：王琼，女，1987年8月11日出生，汉族，住址同上，
被告：泸溪县通达物流运输有限责任公司，住所地湖南省泸溪县白沙镇国道路327号。
法定代表人韩文，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人金祖涛，该公司经理。
委托诉讼代理人汪钻，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告宛香英、柯龙、柯舟诉被告陈胜、王琼、泸溪县通达物流运输有限责任公司（以下简称泸溪通达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员张琳独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宛香英、柯龙、柯舟的委托诉讼代理人朱金发、被告陈胜、王琼、被告中华联合财险襄阳公司的委托诉讼代理人汪钻均到庭参加诉讼。被告泸溪通达物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛香英、柯龙、柯舟诉称：2017年8月20日，张飞荣乘坐当事人柯春法驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在沪渝高速公路沪渝向758km处与被告陈胜驾驶的鄂Ｆ×××××/湘Ｕ×××××重型货车相撞，造成乘坐人张飞荣当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，陈胜承担本次事故的主要责任，柯春法承担本次事故的次要责任，张飞荣无责任。鄂Ｆ×××××车登记车主为王琼，该车在被告中华联合财险襄阳公司投保了交强险及商业三者险，湘Ｕ×××××车登记车主为泸溪通达物流公司，三原告系受害人张飞荣的直系亲属。事故发生后，因原告未得到赔偿而诉至法院，请求法院1、判令被告陈胜、王琼、泸溪通达物流公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计40万元；2、被告中华联合财险襄阳公司在交强险及商业险承保范围内直接向原告支付赔款，并在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈胜、王琼辩称：本次事故属实，我方垫付了13万元。
被告泸溪通达物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
被告中华联合财险襄阳公司辩称：本案事故认定书属实，我司在事故中承担主要责任，被告驾驶车辆为主挂一体车，应按主挂车分担赔偿。本案被告方还涉及刑事责任，我公司在交强险限额内不承担精神抚慰金，诉讼费我公司不承担。事故发生后，陈胜驾驶被保险车辆驶离现场，依据我公司商业险免责条款约定，属于免责的情形，故我公司商业险不应承担赔偿责任。
原告宛香英、柯龙、柯舟为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、原告身份资料。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份资料、驾驶证、行驶证及保单。拟证明各被告的诉讼主体资格。
证据三、交通事故认定书、火化证明、户口注销证明各一份。拟证明本起交通事故的事实经过、责任及造成张飞荣死亡的事实。
证据四、黄梅县独山派出所证明及独山镇柯思村委会证明各一份。拟证明原告的户口性质属于非农业户集体户。
证据五、劳动合同、单位证明及张飞荣的养老保险账户各一份。拟证明张飞荣生前一直在城镇打工，并且参加了职工社会保险。
证据六、独山镇花园村委会证明一份。拟证明原告宛香英现年83岁，已丧失劳动能力且没有收入来源，靠子女赡养的事实。
证据七、交通住宿等费用票据。拟证明原告因处理本次交通事故花费的各项费用。
被告陈胜、王琼提供收条两张，拟证明其垫付费用13万元。
被告中华联合财险襄阳公司提供投保单、机动车商业保险免责事项说明、机动车商业保险条款、询问笔录各一份。拟证明保险公司对商业险免责情形进行了告知，投保人予以确认，依据条款保险公司商业险免责。
被告泸溪通达物流公司在法定举证期限内未提供证据材料。
庭审质证过程中，被告中华联合财险襄阳公司对原告提供的证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七有异议，认为交通费发票是等额发票，无法证明与本次事故的关联性。
被告陈胜、王琼对原告提供的证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七的票据有异议，认为票据不能证明原告的交通费支出。
原告宛香英、柯龙、柯舟及被告中华联合财险襄阳公司对被告陈胜、王琼提供的证据无异议。
原告宛香英、柯龙、柯舟对被告中华联合财险襄阳公司提供的证据真实性有异议，认为投保单上签字不是王琼本人签字；对保险条款真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明保险公司就免责条款对投保人进行了说明；对询问笔录真实性无法核实，对证明内容有异议，认为陈胜报警并接受检查，且交通事故认定书上也未认定陈胜逃逸。
被告陈胜、王琼对被告中华联合财险襄阳公司提供的投保单、机动车商业保险免责事项说明、机动车商业保险条款有异议，认为不是王琼本人的签字；对询问笔录真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其是逃逸。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据,即原告提供的证据一、二、三、四、五、六及被告陈胜、王琼提供的证据，依法予以采信。对原告提供的证据七，因交通事故办理丧葬事宜，本院依法酌情考虑损失。对被告中华联合财险襄阳公司提供的证据中投保单上王琼签字王琼本人当庭不予认可，询问笔录中可证明陈胜在事发后主动报警，因其被采取强制措施而无法向保险公司报案，不属逃逸行为，故本院对该组证据的证明目的不予确认。
本院依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：
2017年8月20日14时，陈胜驾驶鄂Ｆ×××××/湘Ｕ×××××重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路沪渝向758km处时，车辆在慢速车道内与张飞荣乘坐的由柯春法驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成乘坐人张飞荣当场死亡、鄂Ａ×××××车乘坐人尤凤华受伤，两车及公路设施受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，陈胜承担本次事故的主要责任，柯春法承担本次事故的次要责任，张飞荣、尤凤华无责任。鄂Ｆ×××××车登记车主为王琼，该车在被告中华联合财险襄阳公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并购不计免赔险，湘Ｕ×××××车登记车主为泸溪通达物流公司，实际车主为陈胜、挂靠在该公司经营，未购买保险。事故发生在保险期限内。
另查明：张飞荣自2015年3月至今在武汉市东西湖风情豪迈铝业经营部工作。其与黄梅县独山镇柯思湖村九组村民柯良军共同生活，但未在婚姻登记机关办理结婚登记，两人育有两子，长子柯龙，次子柯舟。其母宛香英共育有二子二女。其父已去世。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，张飞荣在此次交通事故中死亡，宛香英、柯龙、柯舟作为张飞荣的直系亲属依法有获得赔偿的权利。被告陈胜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，应承担民事赔偿责任。王琼和泸溪通达物流公司作为车辆所有人亦应承担连带赔偿责任。根据交通事故责任书认定被告陈胜负此次事故的主要责任，其责任比例酌定70%。鄂Ｆ×××××车在被告中华联合财险襄阳公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并购不计免赔险，故保险公司应在保险责任范围内依据保险合同约定承担赔付责任。受害人张飞荣在城镇工作，户口性质亦是非农业户口，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。受害人张飞荣之母宛香英已年满83周岁，已完全丧失劳动能力，确需扶养。被告中华联合财险襄阳公司关于不应赔付精神抚慰金的辩解意见，因原告主张精神抚慰金符合现行法律规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。其辩称被告陈胜驾驶被保险车辆驶离现场，属保险免责情形，不承担商业险的赔付责任。本院认为，因交通事故认定书中并未载明被告陈胜有逃逸行为，且被告中华联合财险襄阳公司出具的询问笔录中亦可证明被告陈胜无逃逸之故意，故对其辩解意见，本院亦不予采纳。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持；要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告宛香英、柯龙、柯舟的各项损失依法核定如下：
1、死亡赔偿金人民币587,720.00元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29,386.00元计算，29,386.00元/年×20年)；
2、丧葬费人民币25,707.50元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资51,415.00元计算，51,415.00元/年÷12×6个月)；
3、被扶养人生活费人民币25,050.00元（(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均生活消费性支出20,040.00元×5年÷4人)
3、办理丧葬事宜的开支酌定人民币4,000.00元；
4、精神抚慰金人民币50,000.00元；
以上损失合计692,477.50元。
原告宛香英、柯龙、柯舟的损失首先由中华联合财险襄阳公司在交强险范围内赔付110,000.00元。交强险赔付不足部分应由被告陈胜、王琼按责任比例赔偿，被告陈胜、王琼承担407,734.25元[（692,477.50元-110,000.00元）×70%]。被告陈胜、王琼应承担的损失，可由被告中华联合财险襄阳公司在商业三责险中予以赔付。被告陈胜、王琼垫付的130,000.00元应予扣减。因本次事故中另一伤者尤凤华至今未起诉，依据法律规定，本院不便为其预留交强险伤残限额的份额。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔付110,000.00元、在商业三责险范围内赔付407,734.25元，合计517,734.25元。上述款项于本判决生效之日起十日内赔付宛香英、柯龙、柯舟387,734.25元，赔付陈胜130,000.00元。
二、驳回宛香英、柯龙、柯舟的其他诉讼请求。
案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由被告陈胜、王琼、泸溪县通达物流运输有限责任公司共同负担（此款原告已预交,待本判决生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年十二月一日
书记员 ：熊杜