湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第755号
原告：湖州湖商担保有限责任公司。
法定代表人：施永康。
委托代理人：沈学锋。
委托代理人：卢少艳。
被告：赖慧敏。
被告：周云华。
被告：赖根祥。
被告：夏秀芳。
原告湖州湖商担保有限责任公司与被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳、张娣追偿权纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理。本案审理期间，原告于2014年8月19日申请撤回对被告张娣的起诉，本院审查后，依法予以准许，并已另行制作民事裁定书。本案于2014年9月3日公开开庭进行审理，原告湖州湖商担保有限责任公司的委托代理人沈学锋到庭参加诉讼，被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州湖商担保有限责任公司起诉称：2013年11月12日，被告赖慧敏为购买尚酷1390CC汽车而向中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）申请贷款，并签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定被告赖慧敏向工行吴兴支行贷款135000元用于购车，约定分36期按月分期还款，该贷款由原告为其提供担保，其妻子张娣作为共同偿债人与工行吴兴支行签订共同偿债人承诺书。赖慧敏与原告签订委托代办服务合同一份。后被告赖根祥、夏秀芳又与原告签订反担保合同书一份，向原告提供反担保，提供连带保证责任。被告周云华在被告赖慧敏没有归还借款的情况下，出具了承诺书，现被告赖慧敏未依约按期还款，工行吴兴支行多次向被告赖慧敏、张娣催讨，要求一次性偿还剩余款项。现原告作为借款的连带责任保证人依约承担连带保证责任，代为偿还被告赖慧敏结欠银行款项115270.8元。原告多次催讨，但各被告均不予理会。现向法院起诉，故请求判令：1、四被告共同偿还原告代为偿还的车贷款115270.8元，赔偿原告利息损失189.49元（按照银行贷款利息6%自2014年7月4日计算至2014年7月15日，要求计算至清偿日止），违约金3458.12元（按代偿款每月3%计算一个月，要求计算至清偿日止），律师代理费5000元，合计123918.41元，庭审中原告放弃关于利息损失的主张；2、四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，以证明被告赖慧敏在2013年11月12日向工行吴兴支行申请购车分期贷款，贷款金额为135000元，分36期归还，款项交付方式为银行将135000元打入原告帐户，再由原告将该款项转入汽车销售商的帐户，每期款项通过被告信用卡扣款之事实；
证据2、原告与本案被告赖慧敏、赖根祥、夏秀芳签订委托代办服务合同一份，以证明被告赖慧敏的购车贷款由原告代办，并且约定了在发生逾期时，由本案被告赖根祥、夏秀芳共同承担还款责任，同时约定违约金是每月3%，如果发生诉讼，诉讼费、律师费由被告承担之事实；
证据3、反担保合同一份，以证明在代办服务合同签订的当日，被告赖根祥、夏秀芳向原告为赖慧敏汽车贷款提供反担保，约定在被告赖慧敏无力偿还车代的情况下，由原告代偿以后，赖根祥、夏秀芳承担反担保责任之事实；
证据4、被告周云华向湖州湖商担保有限责任公司出具的承诺书一份，以证明本案被告赖慧敏的车贷逾期部分由其承担支付责任的事实；
证据5、转帐凭证一份，以证明2014年7月4日原告在被告赖慧敏的工行帐户存入115270.8元，结清了全部贷款余额之事实；
证据6、律师费发票以及浙江省司法厅、物价局的律师服务收费标准各一份，以证明原告为本案诉讼支付律师费5000元，该律师费用符合法律规定的之事实。
被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，因被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2013年11月12日，被告赖慧敏为购买尚酷1390CC汽车向工行吴兴支行申请贷款，双方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同）一份，约定工行吴兴支行以透支方式向被告赖慧敏提供购车贷款135000元，赖慧敏以按约分期等额方式向工行吴兴支行偿还借款，分36其还清，首期偿还金额为4145.5元，以后每期为4141元，每期透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；分期手续费为14080元；若赖慧敏未按约及时足额存入还款资金，则工行吴兴支行有权按照规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。案外人张娣作为共同债务人在该合同后所附的共同偿债人承诺书上签字。根据工行吴兴支行与原告之间协议，原告就前述贷款向工行吴兴支行承担连带保证责任。后原告与赖慧敏签订委托代办服务合同一份，根据该合同，赖慧敏申请原告作为其信用卡分期付款担保人，并向原告交纳担保费2025元，同时约定从原告垫付或代偿之日起，赖慧敏应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金并承担原告因清收、追偿发生的费用。被告赖根祥、夏秀芳作为共同还款人在该合同上签名捺印。同时，被告赖根祥、夏秀芳作为保证人以赖慧敏、张某被保证人向原告提供了反担保，并签订了反担保合同一份，担保范围包括原告因履行借款担保及向反担保人行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付。2013年11月28日，工行吴兴支行将借款135000元汇入赖慧敏名下卡号62×××72的信用卡中，该款项通过原告支付汽车销售商。在分期付款合同履行期间，赖慧敏连续多期未能按期归还信用卡透支款。经原告催讨，赖慧敏亲属周云华于2014年4月18日向原告出具承诺书一份，承诺：“于2014年5月5日交原告叁万元整，作为部分工行车贷结清款，不足部分于2014年5月10日前交齐具体结清金额以银行结清数据为准，若未按承诺履约，车贷引起的一切法律责任与经济费用有我方承担。”基于赖慧敏的违约行为，工行吴兴支行宣布提前一次性归还本金、利息等共计115270.8元，2014年7月4日，原告湖州湖商担保有限责任公司代偿了该款项。现原告诉至本院向被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳追偿。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
本院认为：被告赖慧敏与工行吴兴支行签订的分期付款合同、原告与被告赖慧敏、赖根祥、夏秀芳签订的委托代办服务合同及反担保合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在被告赖慧敏未能按约归还借款，银行宣布提前一次性收回本息的情况下，向工行吴兴支行承担了保证责任，现其根据合同约定向赖慧敏、赖根祥、夏秀芳追偿，并主张违约金，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院酌情予以调整。原告所主张的律师费，属于其实现债权的合理费用，既符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以照准。在赖慧敏连续多期未能偿还信用卡透支款项，原告代偿风险增加的情况下，周云华自愿向原告出具承诺书，承诺就赖慧敏结欠银行债务向原告承担清偿责任，该行为合法有效，现原告已履行保证义务，取得向赖慧敏的追偿权，现其主张周云华履行承诺债务，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳应偿付原告湖州湖商担保有限责任公司代偿款115270.8元，支付律师费5000元，合计120270.8元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳应支付原告湖州湖商担保有限责任公司相应违约金（以115270.8元为基数，自2014年7月5日起计算至本判决确定的清偿之日止，按年利率22.4%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告湖州湖商担保有限责任公司其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2778元，减半收取1389元，由被告赖慧敏、周云华、赖根祥、夏秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年九月四日
书 记 员 熊瑛