wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告高文超，男，1987年8月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘敏，女，1989年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宿振荣，男，1962年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘桂华，女，1968年7月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告洪文军，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭艳鸿，女，1979年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭东喜，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告罗艳苹，女，1972年2月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告辛淑清，女，1954年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭广林，男，1950年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令高文超及其共同借款人刘敏（系高文超妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林承担连带保证责任；案件诉讼费用由高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林承担。
被告高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：高文超、刘敏于2013年2月7日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：高文超、刘敏于2013年2月7日领取贷款50000元。
高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明高文超、刘敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，高文超、刘敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月7日至2014年2月7日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，高文超、刘敏仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求高文超、刘敏偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林承担连带保证责任；高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向高文超、刘敏发放借款，高文超、刘敏应按约定履行偿还全部借款本息的义务。宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文超、刘敏自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、辛淑清、郭广林负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十一日
书记员 王丹丹
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执383号
申请执行人郝治强等19人。
被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司。
法定代表人刁艳丽，经理。
申请执行人高绪存与被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司给付金钱一案，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的南劳仲裁字（2016）第23号裁决书已经发生法律效力。申请人郝治强等19人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司给付劳动报酬共227260元，执行费3309元，上述款项共计230569元。
在执行过程中，查明被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2016）第23号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年十月十日
书记员 张志强
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执639号
申请执行人：包华琼，女，生于1974年2月21日。
被执行人：陈亮，男，生于1972年10月12日。
本院在执行包华琼与陈亮抚养费纠纷一案中,于2017年7月7日向被执行人陈亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈亮履行已生效的（2017）川1623民初552号民事调解书确定的按月支付子女抚养费500元的义务，但被执行人陈亮未自动履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人陈亮拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，经申请执行人包华琼申请，本院于2017年10月9日将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人陈亮暂无可供执行的财产，申请执行人包华琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初552号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一七年十月十日
执行员 甘幸福
书记员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执639号申请执行人：包华琼，女，生于1974年2月21日。被执行人：陈亮，男，生于1972年10月12日。本院在执行包华琼与陈亮抚养费纠纷一案中,于2017年7月7日向被执行人陈亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈亮履行已生效的（2017）川1623民初552号民事调解书确定的按月支付子女抚养费500元的义务，但被执行人陈亮未自动履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人陈亮拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，经申请执行人包华琼申请，本院于2017年10月9日将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人陈亮暂无可供执行的财产，申请执行人包华琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初552号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一七年十月十日执行员  甘幸福书记员  邱 奇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3833号
上诉人（原审原告）：厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路1号601单元之01室。
法定代表人：王灿裕，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向守荣，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
第三人（原审第三人）:代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人（原审第三人）:肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
第三人（原审第三人）:彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人（原审第三人）:邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人厦门市美裕装修设计工程有限公司与被上诉人向守荣、第三人代智国、第三人肖高生、第三人彭绍均、第三人邱炳建劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市美裕装修设计工程有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门市美裕装修设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市美裕装修设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 陈丽英
二〇一七年九月十二日
代书记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第294号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨某，2014年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日晚，饮酒后的被告人杨某驾驶浙K×××××号牌普通二轮摩托车上路行驶。19时30分许，被告人驾车行至青田县六东线57KM200M路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试仪测试，其呼气酒精含量为103mg／100ml。经鉴定，其送检血液酒精含量为105mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的身份信息、前科查询记录、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、办案说明、呼气酒精测试单、青田县公安局交通警察大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记（送检）表、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311212500095120号行政处罚决定书，证人林长春的证言，丽水市大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-514号检验报告书，青田县杨某危险驾驶案涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月二日
代书 记员 刘静静
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第465号
原告赵某甲，女，1993年2月7日出生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人李桂芳，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
被告赵某乙，男，1991年1月2日出生，汉族，临城县人，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人李桂芳、被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告经人介绍于二零一二年阴历七月二十八举行结婚仪式，2013年2月17日登记结婚。原被告婚前感情较好，婚后感情也可。但二零一二年年阴历十一月黑城庙会时，被告父亲与他人喝酒致死，因此被告家人对原告产生看法。2013年2月23日原告生一男孩，小孩过十二天时，被告奶奶称都是孩子和原告把被告父亲“克死”，后被告母亲也说是原告“克死”被告父亲，家里为此经常与原告生气。原告刚刚生小孩，被告一家就指桑骂槐，与原告生气，不得已原告在小孩不满一百天时就去上班。原告在上班时间不舒服，给被告打电话，被告让原告母亲接了原告回娘家。第二天原告回家看孩子时，被告和母亲与原告发生争执并殴打原告。后原告回娘家当晚不能睡觉，第二天到医院检查，医生诊断为神经衰弱，住院治疗9天，至今仍需吃药。原告治疗费用均是借父母钱支付。从原告住院至今，被告也没有看过原告，对原告不理不睬。因此原告要求法院判决离婚，婚生儿子赵某丙随原告生活，被告承担抚养费；判决被告返还原告结婚时的金项链、金耳环和金戒指；判令被告给付原告经济赔偿10000元。
原告提供如下证据：
1、门诊病历、住院病历原件各一份；
2、诊断证明一份；
3、医疗单据2张；
4、住院一日清单9张；
5、结婚证。
被告赵某乙辩称，被告同意离婚，但小孩由其抚养，原告承担抚养费。被告没有见过原告的金项链、金戒指、金耳环。不同意赔偿原告的损失。并要求原告返还彩礼。
被告没有提交证据。
经审理查明，原、被告二零一二年阴历四月经人介绍相识，二零一二年阴历七月二十八举行结婚仪式，2013年2月17日登记结婚。2013年2月23日生育一男孩赵某丙，现随被告生活。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。后因家庭琐事，双方产生矛盾并发生争执，2013年6月分居至今。现原告提出离婚，被告同意离婚。原告在婚姻关系存续期间曾因神经衰弱住院9天。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情尚可，婚后感情一般，因家事产生矛盾。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予原被告离婚；因婚生儿子现在被告处生活，同时也考虑到不对孩子的身心健康造成影响，避免原被告矛盾加剧，婚生儿子由被告抚养较宜。被告自愿放弃向原告追要抚养费，本院予以支持；对于原告提出的金项链、金戒指、金耳环在被告家中，因没有提供证据，要求返还的请求本院不予支持。对于原告提出在共同生活期间被告打骂自己造成其神经衰弱，住院9天，因没有提供直接证据证明其住院是由被告造成的，另也未提供住院费用正式收费票据，故本院不予支持。被告要求原告返还彩礼不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、婚生男孩赵某丙随被告赵某乙生活。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一三年十二月十日
书记员 王楠楠
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1333号
上诉人（原审被告）：赵顺宝，男，1959年12月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂艳，女，1968年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人赵顺宝因与被上诉人刘桂艳侵权责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵顺宝经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵顺宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人赵顺宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 慧
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初938号
原告：黄正龙,男，汉族，1988年5月13日生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。
被告：南京鑫赛孚能源股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：王红卫，该公司董事长。
原告黄正龙与被告南京鑫赛孚能源股份有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告黄正龙于2017年11月27日以原被告双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄正龙申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄正龙撤诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告黄正龙负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初135号
原告潘玉莲，女，1952年2月1日出生。
委托代理人刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张岩，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
第三人北京万维联创科技有限公司，住所地北京市丰台区丰华苑10号楼801号。
法定代表人韩璐，总经理。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
第三人韩璐，女，1979年9月26日出生。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
第三人王忠新，男，1977年9月13日出生。
原告潘玉莲因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局对北京万维联创科技有限公司所作的企业变更登记，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告潘玉莲申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告潘玉莲申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘玉莲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告潘玉莲负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 车银凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘荣华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5252号
申请人：王立，男，1968年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：田毅，男，1977年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人王立诉被申请人田毅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田毅名下14000000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续，申请人王立提供了保全损害责任保函，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人王立的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田毅名下14000000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。
案件申请费5000元，由申请人王立预付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年五月十一日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4284号
上诉人（原审原告）：郑江山，男，1956年3月4日生，朝鲜族，鞍钢集团股份有限公司退休职工，住鞍山市。
委托诉讼代理人：李子倩、董慧超，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李世栋，男，1988年8月31日生，汉族，无职业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：宫艳朋、宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
上诉人郑江山与上诉人李世栋民间借贷纠纷一案，双方均不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑江山的委托诉讼代理人李子倩、董慧超，上诉人李世栋的委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人郑江山通过自己的账户以及儿子的账户向上诉人李世栋账户汇款2572500元，李世栋收到上述款项后未将本金偿还完毕。郑江山随后又向浦发银行贷款230万元，每月偿还利息16100元。为解决双方之间的借款问题，双方经协商后李世栋于2014年12月26日出具书面材料承诺由其偿还郑江山浦发银行的贷款本金230万元和利息，并同时出具借据承诺其在年底之前尽量将郑江山的40万元现金偿还完毕。因此，根据二上诉人款项流转明细及李世栋出具的书面承诺，原审法院认定二上诉人之间存在借款关系，李世栋有向郑江山偿还借款的义务并无不当。但是关于具体的还款数额，李世栋原审时提供的银行流水明细显示其转账给郑江山及妻子、儿子、儿媳1071700元，主张借款没有约定利息且上述款项全部是偿还的本金；郑江山主张双方借款存在利息约定但又否认其亲属收到的款项与本案有关，主张其妻子收到的20.4万元是本案利息，其儿子和儿媳收到的款项是因为其儿子与李世栋之间存在业务往来。双方对以上款项的性质各执一词。因此，对二上诉人之间借款是否约定利息、李世栋汇款给郑江山以及郑江山亲属的款项是否与本案借款有关、本案是否存在已经给付的利息高于法定最高上限等问题事实不清，一审法院应予查明，以确认2014年12月26日书面材料中承诺偿还的本金数额是否应予扣减。同时本案涉及到案外人即郑江山妻子、儿子、儿媳的利益，一审法院应对以上问题向案外人核实。此外，一审卷宗存放的多份起诉状中诉讼请求均有不同，其中一份起诉状记载郑江山第一项诉讼请求是要求李世栋偿还借款本金230万元及利息354200元（自2014年12月26日起计算，至被告还款之日，暂计算至2016年11月1日），该诉请与一审判决中记载的原告诉请不一致，一审重审过程中应要求原告明确自己的诉讼请求并审查诉讼费缴纳情况，根据原告诉求范围进行审理和判决。
综上，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1694号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费23056元（二上诉人已预交），退还上诉人郑江山7711元，退还上诉人李世栋15345元。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年七月二十日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4284号上诉人（原审原告）：郑江山，男，1956年3月4日生，朝鲜族，鞍钢集团股份有限公司退休职工，住鞍山市。委托诉讼代理人：李子倩、董慧超，辽宁社和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李世栋，男，1988年8月31日生，汉族，无职业，住普兰店市。委托诉讼代理人：宫艳朋、宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。上诉人郑江山与上诉人李世栋民间借贷纠纷一案，双方均不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑江山的委托诉讼代理人李子倩、董慧超，上诉人李世栋的委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人郑江山通过自己的账户以及儿子的账户向上诉人李世栋账户汇款2572500元，李世栋收到上述款项后未将本金偿还完毕。郑江山随后又向浦发银行贷款230万元，每月偿还利息16100元。为解决双方之间的借款问题，双方经协商后李世栋于2014年12月26日出具书面材料承诺由其偿还郑江山浦发银行的贷款本金230万元和利息，并同时出具借据承诺其在年底之前尽量将郑江山的40万元现金偿还完毕。因此，根据二上诉人款项流转明细及李世栋出具的书面承诺，原审法院认定二上诉人之间存在借款关系，李世栋有向郑江山偿还借款的义务并无不当。但是关于具体的还款数额，李世栋原审时提供的银行流水明细显示其转账给郑江山及妻子、儿子、儿媳1071700元，主张借款没有约定利息且上述款项全部是偿还的本金；郑江山主张双方借款存在利息约定但又否认其亲属收到的款项与本案有关，主张其妻子收到的20.4万元是本案利息，其儿子和儿媳收到的款项是因为其儿子与李世栋之间存在业务往来。双方对以上款项的性质各执一词。因此，对二上诉人之间借款是否约定利息、李世栋汇款给郑江山以及郑江山亲属的款项是否与本案借款有关、本案是否存在已经给付的利息高于法定最高上限等问题事实不清，一审法院应予查明，以确认2014年12月26日书面材料中承诺偿还的本金数额是否应予扣减。同时本案涉及到案外人即郑江山妻子、儿子、儿媳的利益，一审法院应对以上问题向案外人核实。此外，一审卷宗存放的多份起诉状中诉讼请求均有不同，其中一份起诉状记载郑江山第一项诉讼请求是要求李世栋偿还借款本金230万元及利息354200元（自2014年12月26日起计算，至被告还款之日，暂计算至2016年11月1日），该诉请与一审判决中记载的原告诉请不一致，一审重审过程中应要求原告明确自己的诉讼请求并审查诉讼费缴纳情况，根据原告诉求范围进行审理和判决。综上，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1694号民事判决；二、发回大连市普兰店区人民法院重审。二审案件受理费23056元（二上诉人已预交），退还上诉人郑江山7711元，退还上诉人李世栋15345元。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年七月二十日书记员郑爽
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂夷陵执字第487号
申请执行人乔正保。
被执行人陈中华。
本院在执行乔正保与陈中华建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈中华暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00719号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 艳
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执15号之二
申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司。
法定代表人张国钦，该公司总经理。
委托代理人韩胜利，该公司员工。
委托代理人韩琛，该公司员工。
被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司。
法定代表人郭春刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初247号民事判决书，于2017年5月10日依法在包头铁路运输法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：//sf.taobao.com）拍卖被执行人所有的蒙AM02**红杉牌汽车。2017年5月11日邱金以407200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对蒙AM02**车辆的查封。
二、蒙AM02**红杉牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人邱金岩所有，财产权自本裁定送达买受人邱金岩时起转移。三、买受人邱金岩可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执15号
申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司。
法定代表人张国钦，该公司总经理。
委托代理人韩胜利，该公司员工。
委托代理人韩琛，该公司员工。
被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司。
法定代表人郭春刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初247号民事判决书，向被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司红杉牌汽车（车牌号蒙AM02**）。
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执15号之四
申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司。
法定代表人张国钦，系该公司总经理。
委托代理人韩胜利，系该公司员工。
委托代理人韩琛，系该公司员工。
被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司。
本院于2017年5月24日作出的（2017）内7101执15号之一执行裁定书，查封了被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司大众途安牌汽车，车牌号：蒙AA87**、通过两次网拍均流拍，现申请执行人向法院提出书面申请，愿意以第二次流拍价56186元价值接收该车辆，抵偿被执行人所欠债务，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司大众途安牌汽车，车牌号：蒙AA87**车辆的查封。
二、将被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司所有的大众途安牌汽车，车牌号：蒙AA87**以第二次网拍流拍价56168元抵偿给申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司；
申请执行人应持本裁定书自送达之日起三十日内到车辆管理部门办理产权过户登记手续。抵债财产所有权自本裁定送时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执15号之三
申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司。
法定代表人张国钦，系该公司总经理。
委托代理人韩胜利，系该公司�工。
委托代理人韩琛，系该公司员工。
被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司。
本院于2017年5月24日作出的（2017）内7101执15号之一执行裁定书，查封了被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司长白山普通客车，牌照号：蒙A359**，现因双方达成以物抵债和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司长白山普�客车，牌照号：蒙A359**车辆的查封。
二、将被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司所有的长白山普通客车，牌照号：蒙A359**，以90000元价值抵偿给申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司；
申请执行人应持本裁定书自送达之日起三十日内到车辆管理部门办理产权过户登记手续。抵债财产所有权自本裁定送时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执15号之一
申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司。
法定代表人张国钦，该公司总经理。
委托代理人韩胜利，该公司员工。
委托代理人韩琛，该公司员工。
被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司。
法定代表人郭春刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初247号民事判决书，向被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，扣押车辆拍卖后仍不足以偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司大众途安牌汽车（车牌号蒙AA87**）、长白山普通客车（车牌号蒙A359**）。
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请�履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）内7101执15号申请执行人内蒙古中铁轨道技术有限公司。法定代表人张国钦，该公司总经理。委托代理人韩胜利，该公司员工。委托代理人韩琛，该公司员工。被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司。法定代表人郭春刚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初247号民事判决书，向被执行人内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押内蒙古亚欧大陆桥物流有限责任公司红杉牌汽车（车牌号蒙AM02**）。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌力吉图审判员 张 志 明审判员 胡 晓 滨二〇一七年三月十七日书记员 郭  颖
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3129号
原告:闫某，女，1982年2月4日出生，身份号码×××，汉族，业务员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：敖某，住所地赤峰市。
负责人：刘剑伟，经理。
原告闫某与被告敖某运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人彭某、被告敖某负责人刘剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货物赔偿款18804元、运费20元，自诉讼之日起被告给付原告利息按中国银行同期贷款利率至判决生效时止；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告在敖汉旗新惠镇将自有的货物（D注射用阿莫西林钠克维酸钾注射剂）价值18804元委托被告发送至兴隆洼镇大甸子卫生院，可是自货物发出后兴隆洼镇大甸子卫生院一直没有收到该物品，原告一直与被告协商让被告找出货物，被告总是给出各种理由不承认该货物已经被被告丢失，无奈，请求法院判令被告立即给付原告货物赔偿款18804元、运费20元，自诉讼之日起被告给付原告利息按中国银行同期贷款利率至判决生效时止，同时要求全部诉讼费用由被告承担。
敖某负责人刘剑伟辩称，我不同意原告的说法。2017年1月11日，我们收到原告的货物2件，知道是药品，但对于损失我们有运单合同约定货物损失或丢失按照运费的6倍进行赔偿，原告送货的时候也看过运单。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：证据一、随货同行单、发票及托运合同书，用于证明1、2017年1月11日原告在赤峰德惠医药有限公司购买药品，赤峰德惠医药有限公司开具随货同行单及发票，原告在被告处发往大甸子卫生院阿莫西林注射剂150盒（批号20160901），总计金额为18804元，向被告支付运费20元；证明2、因原告在被告处自行书写托运合同书，且被告在托运合同书中没有签字，故托运合同书中的霸王条款应按无效处理，该托运合同书中左侧特注有效期为一个月证明该合同书已过期，该合同书只能证明原告支付运费情况及原告电话信息。经庭审质证，被告认可托运合同书，但不认可证明目的2，被告称原告自行书写应认为原告认可被告托运合同书；对随货同行单被告不认可，被告称其收货时没有验货，只知道是两箱药品；对发票被告称其不认可，不知道是否在货物内。本院认为随货同行单、发票能够证明托运物品价值予以认可。托运合同书与本案具有关联性，本院采信原告向被告支付运费20元，但对证明2不予采信。
证据二、录音笔录及录音光盘，用于证明自2017年1月11日至2017年4月6日期间原告不间断催促被告寻找货物。经庭审质证，被告认可录音笔录及光盘中的内容系其所述，且被告认可为原告拉货的时间为2017年1月11日，但被告不认可货物价值为18804元。本院认为证据二与本案具有关联性，且被告认可内容系其所述，对原告的证明目的本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2017年1月11日原告闫某到被告敖某进行未保价发货，所发货物为药品，数量为2件，当时已付运费20元，收货地点为兴隆洼镇大甸子卫生院。发货时原告在被告处自行书写托运合同书。托运合同书中协定事项载明”发货人须保价运输，不上保价的如丢失或损坏，按运费的6倍赔偿，最高不超过200元”。该批货物至今收货人未收到货物，被告认可在发货过程中将该批货物丢失。
本院认为，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中托运货物完全脱离托运人的监管，处于承运人控制之下，故被告在运输中应对原告的货物尽到谨慎、合理运输的注意义务。本案中被告丢失原告的货物，视为被告有重大过失行为应承担赔偿责任。本案原告虽自行书写托运合同书，但合同中因重大过失造成对方财产损失的，合同中免责条款无效，故本案中托运合同书中的协定条款视为无效，被告应按货物实际价值进行赔偿。原告提交随货同行单、发票及录音已能形成证据链条能够证明货物价值为18804元，故对原告要求被告赔偿货物损失18804元的诉讼请求予以支持。因被告违反合同义务故应返还原告运费20元。原告主张自诉讼之日起被告给付原告利息按中国银行同期贷款利率至判决生效时止，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十三条第（2）项、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告敖某于判决生效后立即赔偿原告闫某货物损失款18804元、同时返还运费20元；
二、驳回原告闫某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由被告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王鸿雁
二〇一七年五月十五日
书记员 鲍文玲
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初293号
原告：赵书超，男，汉族，1995年5月18日出生，住所地河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：崔培森，河北翊正律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
原告赵书超诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔培森、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书超向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险额度内依法赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、财产损失、误工费、交通费、护理费等约79,560元，在审理过程中变更为79,619元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月19日22时05分许，原告驾驶二轮摩托车沿滏东街由北向南行驶至滏东街与英雄路交叉口时，与李晓光驾驶沿英雄路由西向东行驶的冀Ｅ×××××号面包车（载张某）发生碰撞，致使张某受伤，经抢救无效死亡，原告受伤，双方车辆损坏。事后原告被送到新河县人民医院救治因伤势严重，到河北医科大学第二医院救治，共住院20天，花费较大。现在原告因此次受伤，遇到阴雨天气会隐隐疼痛，仍不能正常走路，更无法上班。新河县交警队认定：赵书超负此次事故主要责任、李晓光负事故次要责任。经查李晓光驾驶的事故车辆在被告处投有交强险。事故发生后，原告为治病花去大量费用，原告曾于2016年6月向贵院起诉，因调解未达成一致意见暂时撤诉，事后双方一直没有协商成功。为了维护原告的合法权益，特再次依法起诉，请依法判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内进行赔付，但对鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日22时05分许，原告驾驶二轮摩托车沿滏东街由北向南行驶至滏东街与英雄路交叉口时，与李晓光驾驶的冀Ｅ×××××号面包车（内载张某）沿英雄路由西向东行驶发生碰撞，致使张某受伤，经抢救无效死亡，原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。新河县公安局交通警察大队出具新公交认字[2015]第11192205号道路交通事故认定书认定，原告赵书超负事故主要责任，李晓光负事故次要责任。
事故发生后，原告赵书超在新河县人民医院救治，因病情严重随即转入河北医科大学第二医院进行治疗，经医生诊断为右股骨干骨折、右眼眶内壁骨折、肺挫伤等伤情，自2015年11月20日至12月10日住院治疗20天，支付医疗费45,360.10元。
经新河县交警队委托，中衡保险公估股份有限公司于2016年6月20日对原告赵书超所有的豪爵牌摩托车进行损失评估，估损总值为人民币：贰仟壹佰陆拾元整（2,160元），支付评估费300元。
经本院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心2017年3月13日对原告赵书超的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，作出如下鉴定意见：1、被鉴定人赵书超的损伤不构成伤残。误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，支付鉴定费2,000元。
李晓光驾驶的冀Ｅ×××××号面包车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元）一份，保险期间自2014年12月29日零时至2015年12月28日二十四时止。
本院认为，本案交通事故中原告赵书超、李晓光均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，分别负此事故主、次责任，有新河县公安局交通警察大队的事故认定书为证，具体赔偿比例应以该事故认定书为主要依据。
原告赵书超在本次事故中的损失：（1）医疗费：45,360.10元，所提交票据为正式票据且有诊断证明书、住院费用清单等佐证，原告要求由被告在医疗费用赔偿限额内10,000元进行赔偿，被告无异议，本院予以支持；（2）护理费：护理人员赵仁信系原告的父亲，因提交的证据不充分，不能证明护理人员实际工资情况，故参照居民服务业标准，护理期限按鉴定天数120天计算，即11,765元（35,785元/年÷365天×120天）；（3）误工费：原告提供了新河县铭基建筑安装有限公司开具的证明、中国建设银行卡活期账户交易明细、建筑施工特种作业操作资格证，用于证明其事发前的工资收入情况，但未提供相应的工资表、劳动合同、完税证明等证据加以印证，仅凭上述证据不能证实其最近三年的平均收入状况，且被告有异议；因原告系建筑起重机械司机，故参照建筑业标准按鉴定天数300天计算误工费为35,716元（43,455元/年÷365天×300天）；（4）交通费：被告虽有异议，但事故发生后原告住院、做鉴定必然产生交通费，酌定为1,500元；（5）车损2,160元经过法定程序评估，原告要求被告在交强险财产限额内赔偿2,000元，本院予以支持。以上原告赵书超的损失共计60,981元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。冀Ｅ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵书超各种损失60,981元（医疗费限额内10,000元、伤残限额内48,981元、财产限额内2,000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、之规定，参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵书超各项损失共计60,981元。
二、驳回原告赵书超的其他诉讼请求。
赔偿款汇入新河县法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,775元，由原告赵书超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 贾秋丽
人民陪审员 梅宝虎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程思潜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第822号
原告白达胡白乙拉，男，住科右中旗。
被告额尔敦巴根那，男，住科右中旗。
原告白达胡白乙拉诉被告额尔敦巴根那民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月二十四日立案受理。依法由代理审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白达胡白乙拉到庭参加诉讼，被告额尔敦巴根那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告额尔敦巴根那于2011年4月20日为生活所需向我借用现金720.00元，因所借钱数不多没有约定利息。被告承诺到秋后保证返还借款，并出具一枚本人签字画押的欠据。到秋后被告未主动履行返还借款义务，后经我多次催要被告均以各种理由拒绝偿还至今分文未付，无奈起诉至法院要求判令被告立即返还借款720.00元及利息。
被告额尔敦巴根那未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告额尔敦巴根那于2011年4月20日为生活所需向原告白达胡白乙拉借用现金720.00元，有原告提交的被告额尔敦巴根那作为借款人的借据为证，本院予以确认。以上欠款被告未进行偿还。
本院认为，原告白达胡白乙拉与被告额尔敦白乙拉之间借贷事实清楚、债权债务关系明确。被告额尔敦巴根那应当按照约定履行返还借款义务。对原告要求被告返还借款720.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的主张，虽然原被告之间没有明确约定利率及偿还期限，但根据民法有关法律规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。据此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦巴根那在本判决发生法律效力后十五日内返还原告白达胡白乙拉借款720.00元并从2011年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付逾期利息至清偿欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告额尔敦巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 德泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第822号
原告李瑞，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告胡琴，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告李瑞诉被告胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月29日立案受理。依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞到庭参加诉讼。被告胡琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告胡琴向我借款5000元，约定利息为2分，还款日期为2012年12月18日。此款被告至今未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款5000元及利息700元。要求被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告胡琴在原告李瑞处借款人民币5000元。约定利息为2%，还款日期为2012年12月18日。以上欠款被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的一枚借据等证据，在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告应偿还原告本金5000元及利息700元。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李瑞本金5000元及利息700元，合计5700元。（利息已经计算至2013年2月18日，之后的利息按2%计算到还款之日止）。
如果被告胡琴未按本判决中指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元及邮寄送达费40元由被告胡琴负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一四年四月十日
书记员 苏日娜
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第61号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人李立根。
2013年11月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市经济开发区福源村2组土地进行施工填土，准备建设堆场，此时已经圈建了围墙，浇筑了地基，建设了两间彩钢瓦房屋。2013年11月21日，申请人执法人员在巡查中发现了该起违法行为，当日，申请人立案查处。经测量，被申请人建设所占用的土地面积为1090.6平方米，其中占用其他农用地290.54平方米，建设用地800.06平方米，被申请人未经批准非法占用的土地不符合本市土地利用总体规划所确定的用途，其中被申请人建设的北侧房屋占用其他农用地。2013年11月27日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。2013年12月4日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）0125号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市经济开发区福源村2组非法占用的1090.6平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为158.82平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为60.01平方米的建筑物和其他设施；并处罚款计人民币27265元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年4月1日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年5月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市经济开发区福源村2组非法占用的1090.6平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为158.82平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为60.01平方米的建筑物和其他设施；并缴纳罚款计人民币27265元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）0125号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年五月六日
书记员 倪莉莎
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12057号
原告：郑夏，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王元霞，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：蒋健文，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
代表人：方向红，总经理。
委托诉讼代理人：王华英，女，该单位工作人员。
本院在审理原告郑夏（以下简称“原告”）诉被告王元霞、蒋健文、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费900元、交通费40.6元、复印费23元，合计963.6元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年12月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑夏到庭参加诉讼。被告王元霞、蒋健文、�安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年6月28日9时30分许，被告王元霞驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区与原告驾驶的苏Ｄ×××××号车辆刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经双方自行协商，由被告王元霞负事故的全部责任，原告无责任。事后，原告花费车辆修理费900元。另查明，苏Ｄ×××××号车辆系原告所有；浙Ａ×××××号车辆系被告蒋健文所有，并在被告平安保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，原、被告协商由被告王元霞负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤�、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因案涉事故花费车辆修理费900元，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内承担。至于原告主张的交通费及复印费，于法无据，本院不予支持。被告王元霞、蒋健文、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之�起十日内赔偿郑夏车辆修理费900元；
二、驳回郑夏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元霞负担。原告郑夏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王元霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一七年三月二日
书 记 员 倪俊杰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执174号
申请执行人郭有红，男，47岁，汉族，万荣县。
被执行人薛晓峰，男，37岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人郭有红与被执行人薛晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人薛晓峰应支付给申请执行人郭有红18000元。经查，被执行人薛晓峰有银行存款4000.49元，已支付给申请执行人，现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雨蓉
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执174号申请执行人郭有红，男，47岁，汉族，万荣县。被执行人薛晓峰，男，37岁，汉族，万荣县。本院在执行申请执行人郭有红与被执行人薛晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人薛晓峰应支付给申请执行人郭有红18000元。经查，被执行人薛晓峰有银行存款4000.49元，已支付给申请执行人，现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年八月二十八日书记员  李雨蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢446号
申请执行人：潘某，男，2010年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人：马某（潘某之母），女，1981年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：张志成，男，1978年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人潘某与被执行人张志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西少民初字第13633号民事判决书，于执行过程中依法向张志成发出执行通知，责令张志成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨张志成应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取张志成应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖张志成应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖张志成名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年三月十三日
书记员 罗天喜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21181号
原告：朱兴英。
被告：王猛。
本院审理原告朱兴英与被告王猛共有纠纷一案中，原告朱兴英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为125元，由原告朱兴英负担。
审判员 罗春风
二〇一七年十一月一日
书记员 边 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第01033号
申请执行人芜湖胜友缝制设备有限公司，住所地芜湖县方村镇。
法定代表人：周法金，经进。
被执行人孔懿，男，1968年9月5月出生。
被执行人芜湖联盛制衣有限公司，住所地芜湖县湾沚镇。
法定代表人：孔懿。
本院在执行芜湖胜友缝制设备有限公司申请执行孔懿、芜湖联盛制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）镜民二初字第286号民事调解书，于2010年11月17日向被执行人孔懿、芜湖联盛制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，芜湖联盛制衣有限公司已先后偿付100044.85元，尚有68392.37元未履行。
本院在执行过程中查明被执行人芜湖联盛制衣有限公司主要财产正由芜湖县人民法院处理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖联盛制衣有限公司在芜湖市县人民法院的案件执行款人民币70818.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一三年九月十八日
书记员 马 兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3139号
罪犯苏万军，男，1976年1月5日生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人民法院于2014年11月24日作出（2014）敦刑初字第168号刑事判决，认定被告人苏万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯苏万军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年6月至2013年7月26日，被告人苏万军贩卖给元万石71克冰毒及麻古3粒。被告人苏万军有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币263元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏万军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏万军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3986号
罪犯林玉李，男，1965年4月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年5月18日作出（2012）湛雷法刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人林玉李犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林玉李在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉李在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。但没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉李予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00343号
申请执行人：杨为来，男。
被执行人：袁德田，男。
本院依据已发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02989号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁德田的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方淮
二〇一四年五月五日
书记员 高 松
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00343号
袁德田：
你（单位）与杨为来其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02989号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十八日
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00111号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1978年7月10日出生。2015年1月12日因本案被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年4月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员赵蕾、张兵出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日22时许，被告人王XX驾驶辽K□□□□号轿车由东向西行驶至白塔区新兴街中天壹品门前时，与洪X驾驶的辽K□□□□号出租车越中心线相撞。事故发生后，民警将王XX带至二院进行抽血检查。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：王XX血液中检出乙醇成份含量为278.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月13日22时许，被告人王XX驾驶辽K□□□□号轿车由东向西行驶至辽阳市白塔区新兴街中天壹品门前时，与洪X驾驶的辽K□□□□号出租车越中心线相撞。事故发生后，民警发现王XX有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将王XX带至二院进行抽血检查。被告人王XX与洪X负此次交通事故的同等责任，王XX赔偿了洪X的经济损失。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：王XX血液中检出乙醇成份含量为278.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX的供述，证人洪X的证言，常住人口基本信息，案件来源，查获经过，道路事故交通图，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王XX到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿事故相对方的经济损失，可依法从轻处罚。其系严重醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年7月17日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 高俊果
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17933号
原告：义乌市永旺卸货点，住所地：浙江省义乌市。
经营者：郑秋玲。
委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国华，系原告丈夫。
被告：何斌华，男，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张洁，浙江稠州律师事务所律师。
原告义乌市永旺卸货点诉被告何斌华劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市永旺卸货点的委托诉讼代理人罗渭、何国华，被告何斌华及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永旺卸货点向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告二倍工资30380元。事实和理由：原告系个体工商户（个人经营），为汕头至义乌的托运处提供货物到站后通知货主提货及临时仓储服务。原告经营者的亲朋同乡陆续参与到卸货、送货的业务中来，自发从事管理业务。其与原告均不发生劳动关系，既不属于原告录用人员，也不接受原告管理；原告既不从他们的劳务中获益，也不向他们支付工资。原告认为，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出的义劳仲案字[2016]第514号仲裁裁决书确认原被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，遂成讼。
被告何斌华辩称：原告在诉状中所陈述并非客观事实，首先原告作为卸货点的经营范围当然是卸货服务，原告经营的是汕头运至义乌的卸货服务；其次原告处所有的卸货工都跟被告一样，都由原告招聘入职于原告处从事卸货工作。装卸报酬为按件计付，平时工作受原告的安排与管理，并由原告支付相应报酬。双方虽然没有签订劳动合同，但是事实劳动关系明确。因此原、被告间存在劳动关系。原告没有与被告签订劳动合同，应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：义劳仲案[2016]第0514号仲裁裁决书一份，证明1、被告曾提出过劳动仲裁的申请，原告起诉条件成就；2、证人郑某、陈某、王某、徐某、成某均证明涉案劳动关系是不成立的。
被告就原告提交的证据发表质证意见如下：对真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的证明目的无法达到，五位证人的证人证言恰恰证实双方存在劳动关系。仲裁委也是依据五位证人的证人证言及被告的证据最终认定双方存在劳动关系。
被告就其辩称向本院提供如下证据：
一、手机录音四份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
二、意外伤害保险一份，证明原告为被告购买意外伤害保险的事实。
三、2016年8月9日仲裁庭庭审笔录复印件一份，证明1、证实卸货工受原告经营者郑秋玲管理的事实，具体体现在第六页第六行至第八行；2、卸货费是由原告统一收取后再分发给各卸货工的事实，具体体现在第六页倒数第四行、第十页第七至第八行；3、王某是原告的管理人员，被告等卸货工受王某管理的事实，具体体现在第九页第一行、第十页第十五行、第十一页倒数第五行、第十二页第一至十二行。
四、2016年9月18日仲裁庭庭审笔录复印件一份，证明卸货工的卸货费是由原告统一收取的事实，具体体现在第六页倒数第一至第五行。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对录音的真实性无异议，关联性有异议：在裁决书第三页第六行简单的讲被告的伤是如何造成的，原告当时就持异议，原告方是不认可的。有关王某的证言作如下补充，在仲裁过程中证人王某的原话是这么陈述的“卸货的工资是平均发放的，账是当天发清楚的，当天结束就当天结算清楚。留在那里一个人算，钱是很透明的，如果有的汽车整车需要卸货，车主付的钱首先付给表姐（郑秋玲），后郑秋玲转交给我”，从中可以证明1、王某其本身与原告就没有劳动关系，所以也谈不上王某系原告的委托管理人；2、工资是当天发放的，有货主拖欠没有当天支付，郑秋玲收取后也是转交给王某，从而也证明被告的报酬系由其卸货产生，并非原告发放或支付。这里需要强调王某的身份地位与被告是等同的，王某具有完全民事行为能力人，在仲裁过程中不可能作出对其自身不利的陈述，也就是说王某的证词是真实可信的。对保单的质证意见，1、保费来源于各卸货工的收入，无非由原告委托代管后统一帮助投保，即交纳保险的费用是由被告等卸货工工资中收取的，与原告无关；2、保险的险种是意外险，意外险的险种与是否构成劳动关系没有必然的因果关系。
对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议：1、郑秋玲从未承认被告系其招用，郑秋玲仅承认碍于亲戚的关系曾经介绍，招用和介绍是不同的法律关系。2、郑秋玲从未承认涉案当事人间具备劳动关系，或者说雇佣过被告的事实。3、郑秋玲不认可被告的伤系所谓的劳动时受到的伤害，即受伤的真实性和劳动关系的关联性有异议。4、被告等人的工资由其实际按件卸货产生，郑秋玲并未支付过工资或者报酬。5、郑秋玲向货主代收的货款和代收的卸货费与被告间是否有劳动关系没有关联。6、被告的工资按件计酬，与郑秋玲无关，故没有工资标准。
原、被告双方提供的证据，经双方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告系经工商登记的个体工商户，经营汕头至义乌的货运业务，并雇佣一批装卸工从事卸货业务。2015年3月3日,被告到原告处从事卸货工一职，双方口头约定报酬按件计付，结算方式为统一记账，每日收工后当日所有参与卸货的卸货工一起核对结算。2016年1月13日，被告在卸货时从货车上摔下，全身多处受伤。被告于2016年3月25日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。现因原告不服仲裁裁决引起诉讼。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间形成的是何种法律关系。本案中，被告为原告提供装卸服务，装卸报酬为按件计付并每日进行结算，采用记账并按阶段按批次支付，没有一定规律，双方未形成固定工资形式。另外，根据原、被告双方在仲裁庭审时的陈述，每天参与卸货的卸货工的人数也不相同，当天卸货的报酬结算后由全部参与卸货的卸货工平分。因此本院认定，被告在原告处的装卸工作具有临时、不固定的特性，虽然被告的工作由原告安排，但未与原告形成稳定的、长期的隶属关系。因此双方之间仅存在经济关系，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务，被告提供劳务服务，原告支付劳务报酬，各自独立、平等。综上，本院认为，原、被告之间形成的是双方权利义务平等的劳务关系，而非劳动关系。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、确认原告义乌市永旺卸货点（经营者：郑秋玲）与被告何斌华不存在劳动关系。
二、原告义乌市永旺卸货点（经营者：郑秋玲）无需支付被告何斌华未签订劳动合同的二倍工资30380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年一月十九日
书记员 吴瑶琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2168号
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号。
负责人高强，该分行行长。
委托代理人李明、陈佳（特别授权），上海锦天城（杭州）律师事务所。
被告陈乃龙。
被告赵微微。
被告杭州金潮房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路行政办公楼东面三楼306室。
法定代表人奚德驹，该公司董事长。
委托代理人何章国（特别授权），该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行省分行）诉被告陈乃龙、赵微微、杭州金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司）金融借款合同纠纷，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人李明、陈佳，被告金潮公司的委托代理人何章国到庭参加诉讼，被告陈乃龙、赵微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行基于其与被告陈乃龙签订的《个人住房借款合同》、与被告金潮公司签订的《最高额保证合同》、共同参与还款人承诺、贷款支付凭证、预售商品房抵押登记备案证明、结清试算、对账单、户口本及结婚证起诉，要求判令：1、解除原告与被告陈乃龙于2007年12月24日签订的编号为330018127-011-2007000223的《个人住房借款合同》；
2、判令被告陈乃龙立即归还原告借款本金756082.02元及利息22330.63元、罚息774.06元（暂计算至2015年9月8日，并据实计算至款项实际清偿之日止）；3、被告陈乃龙支付原告为实现债权而支出的律师费用10000元；4、被告赵微微、金潮公司对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5、原告对铂金时代公寓2幢1单元601室享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用、保全费用等由被告共同承担。
被告陈乃龙、赵微微未作答辩。
被告金潮公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但诉讼费、保全费应由被告陈乃龙、赵微微承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈乃龙。
贷款金额：96万元。
借款期限：2007年12月24日至2027年12月24日。
合同约定借款利率：年利率按贷款基准利率上浮10%，于每年1月1日调整一次。
逾期利率标准：按借款利率加收50%执行。
约定还款方式：等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为8399.89元。
担保情况：1、赵微微出具承诺，对借款人的还本付息义务承担连带责任。2、金潮公司为因购置坐落于铂金时代公寓项目所属之住房或商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人，在2007年11月26日至2009年6月30日期间发放的个人住房贷款，在最高额人民币壹亿伍仟万元的范围内提供连带责任保证担保。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、陈乃龙、赵微微以其购买的坐落于杭州市滨江区铂金时代公寓2幢1单元601室房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记备案手续，预售商品房抵押登记备案证号为杭高新房押字第080013395号，抵押金额为1611901元。
违约责任：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除与借款人的借贷关系。
实际欠款情况：2015年3月24日前的利息已经结清，本金归还了203917.98元。截止2015年9月8日，借款人尚欠原告借款本金756082.02元，利息22330.63元、罚息（含复利）774.06元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费10000元。
本院认为，原告与被告陈乃龙签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，陈乃龙应当按约归还贷款本息。现陈乃龙未履行付款义务，构成违约，原告有权依据合同的约定，解除合同，借款人除应立即归还所欠本息外，还应承担原告为本案诉讼所支付的律师费。
被告赵微微承诺对案涉债务承担连带责任，被告金潮公司为案涉债务提供连带责任保证担保，陈乃龙、赵微微又以其所购房产提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押登记备案手续，上述担保均合法有效。本案既有物的担保又有人的担保，原告与保证人在《最高额保证合同》中约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告赵微微、金潮公司承担连带清偿责任，并要求判令原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被告陈乃龙于2007年12月24日签订的《个人住房借款合同》（编号为330018127-011-2007000223）；
二、被告陈乃龙归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行借款本金人民币756082.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈乃龙归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行借款利息人民币22330.63元、逾期罚息（含复利）人民币774.06元（逾期罚息、复利暂算至2015年9月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈乃龙支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行律师费损失人民币10000元；
五、被告赵微微、杭州金潮房地产开发有限公司对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行对被告陈乃龙、赵微微提供的坐落于杭州市滨江区铂金时代公寓2幢1单元601室房屋（抵押登记备案证号为杭高新房押字第080013395号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5846元，由被告
陈乃龙、赵微微、杭州金潮房地产开发有限公司负担。财产保全申请费人民币4466元，由被告陈乃龙、赵微微、杭州金潮房地产开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11692元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一五年十一月十五日
书记员 李晓斐
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1304号
申请人：陈某某，女，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
被申请人：吴某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
陈某某与吴某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某所有的华房权证城关镇字第00078***号房屋予以查封，陈某某以其所有的华房权证城关镇字第00110***号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对于被申请人的财产应予查封，担保人的担保财产亦应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封吴某某所有的华房权证城关镇字第000786**号房屋；
二、查封陈某某所有的华房权证城关镇字第001108**号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 吴维中
二〇一七年九月五日
书 记 员 周光炬
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初1304号申请人：陈某某，女，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。被申请人：吴某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。陈某某与吴某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某所有的华房权证城关镇字第00078***号房屋予以查封，陈某某以其所有的华房权证城关镇字第00110***号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对于被申请人的财产应予查封，担保人的担保财产亦应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封吴某某所有的华房权证城关镇字第000786**号房屋；二、查封陈某某所有的华房权证城关镇字第001108**号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 芳人民陪审员  刘行文人民陪审员  吴维中二〇一七年九月五日书 记 员  周光炬
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第178号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人郭庆源，男，1969年7月23日出生。2008年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年9月11日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人郭庆源犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人郭庆源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月5日21时许，被告人郭庆源窜至三明市三元区佳佳惠超市沙洲店旁的华荣西饼店内，趁被害人陈某某去卫生间之机，将被害人陈某某放在店内柜台上充电的一台手机（步步高Y11型手机，白色，经鉴定价值人民币979元）盗走，后因该手机损坏被其丢弃。
2.2015年3月8日9时许，被告人郭庆源窜至三明市三元区新市南路178-2号“三明市洛阳轴承销售有限公司”内，趁被害人纪某某去卫生间之机，将被害人纪某某放在办公桌柜子内的一个黑色挎包盗走。后被告人郭庆源将挎包内现金人民币3000余元盗走挥霍，将挎包内的银行卡、身份证等物品连同挎包一同丢弃。
3.2015年7月23日10时许，被告人郭庆源窜至三明市三元区海关门口的人行道护栏处，将被害人林某某停放在该处的一辆黑色五本牌助力车（经鉴定价值人民币2914元）盗走。后被告人郭庆源在三明市三元区下洋马路边将该车以人民币400元的价格卖给一个过路人，所得赃款被其用于挥霍。
4.2015年7月25日7时30分许，被告人郭庆源窜至三明市三元区富文路8号省安小区7幢楼下，将被害人范某某停放在该处的一辆红色五羊易主牌助力车（经鉴定价值人民币2378元）盗走。
另查明，2015年8月12日，被告人郭庆源在其住处被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭庆源在开庭审理过程中不持异议，并有被告人郭庆源的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、手机销售凭证、助力车销售凭证及合格证、助力车临时登记证、监控视频截图等书证；被害人林某某、陈某某、范某某、纪某某的陈述；被告人郭庆源的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆源以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，金额共计人民币9271元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭庆源在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郭庆源盗窃数额达到数额较大以上，又具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。被告人郭庆源归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关针对被告人郭庆源具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭庆源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郭庆源违法所得人民币3400元及盗窃的步步高手机、黑色五本牌助力车、红色五羊易主牌助力车，追缴后予以返还被害人或没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 洪培芸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8065号
原告:何义松,男,1972年3月24日出生,汉族,住连云港市海州区（无职业）。
被告:卞某兵,男,1972年3月8日出生,汉族,住连云港市海州区。
原告何以松与被告卞某兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何以松到庭参加了诉讼。被告卞某兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何以松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年4月，原告向徐东成出借了10万元现金，该借款由被告卞某兵提供连带担保；2011年10月2日，原告又出借给被告卞某兵5万元。上述款项出借后，徐东成和被告卞某兵均未归还，原告多次向二被告催要无果。现提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告卞某兵未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告何以松与被告卞某兵及案外人徐东成均系朋友关系。2011年4月22日，案外人徐东成向原告何以松借款人民币10万元，并向原告何以松出具借条一张。该借条载明：“今借到何以松现金拾万元整（100000元）。借款人：徐东成”。并由被告卞某兵作为连带责任保证人在借条上签字担保。2011年10月2日，被告卞某兵本人又向原告何以松借款5万元，并向原告何以松出具借条一张。该借条载明：“今借到何以松现金伍万元整（50000元）。借款人：卞某兵”。此后，卞某兵及徐东成均未能偿还原告借款。原告何以松经催要未果后，因此诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的两张借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人徐东成向原告何以松借款10万元人人民币，被告卞某兵向原告何以松借款5万元人人民币，借款事实清楚，债权债务关系明确，徐东成、卞某兵负有向原告偿还借款的民事责任。因债务人徐东成未能偿还的10万元借款，原告何以松现按借条约定主张担保人卞某兵承担该10万元的还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告卞某兵在偿还该10万元款项后，依法对债务人徐东成享有追偿权。被告卞某兵经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞某兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何以松偿还借款15万元及逾期利息（逾期利息从2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卞某兵承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一七年十一月七日
书记员 朱香琴
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终131号
上诉人（原审原告）赫常华，女，1956年5月7日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）杨春霞，女，1976年6月5日出生，现住盖州市。
二原告委托代理人宋慧杨，营口经济技术开发区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刁春山，男，1955年12月20日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）李维全，男，1972年1月8日出生，住盖州市。
原审被告盖州市归州街道办事处西二台子村委会，
法定代表人丁昭才，该村主任。
上诉人赫常华、杨春霞因与被上诉人刁春山、李维全、土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2013）辽0881民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫常华及其委托代理人宋慧杨、上诉人杨春霞的委托代理人宋慧杨，被上诉人刁春山、李维全到庭参加诉讼。原审被告盖州市归州街道办事处西二台子村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赫常华与被告刁春山原系夫妻关系，婚生一子刁登飞（已故）。在盖州市归州街道办事处西二台子村1983年、1998年两轮家庭联产承包时，被告刁春山领名家庭承包了西二台子村土地三人份，其中：方塘地1.8亩，山前地0.7亩，西山地1.6亩，乱坟岗0.57亩，北大道地0.57亩。后为经营方便，刁春山将其承包的乱坟岗地块土地与弟弟刁春和承包的北大道地块土地进行互换经营管理。2002年12月24日，原告赫常华与被告刁春山经盖州市民政局协议离婚，离婚时对土地份额等财产无约定。2004年8月2日，原告杨春霞与刁登飞结婚，2005年11月3日刁登飞去世。2006年7月15日经村委会同意，被告刁春山将承包的方塘地1.8亩转让给了被告李维全。原告杨春霞系归州街道办事处小营子村村民，在小营子村分得土地。现二原告认为被告刁春山的转让行为侵犯了其合法权益，要求确认二被告间的土地转让协议和行为无效，予以解除，归还原告承包土地每人0.6亩。
原审法院认为，原告杨春霞原系小营子村村民，并在小营子村分得土地，在原告赫常华家庭联产承包时无承包份额。因土地承包经营权并非作为遗产继承，故其妻子杨春霞不享有原刁登飞的土地承包经营权，故原告杨春霞提起诉讼的主体不适格，对其提出要求归还其0.6亩土地承包经营权本院无法予以支持。本案中，原告赫常华家庭联产承包土地共五块，面积共计5.24亩。被告刁春山将方塘地转让给了本案被告李维全面积为1.8亩、将北大道地转让给了另案被告丁昭增1.14亩，其家庭联产承包的土地尚余2.3亩没有转让，未转让份额占家庭承包土地的43.9%，而原告赫常华在家庭联产承包土地的份额仅占1/3。并且西二台村村委会将土地发包给原告赫常华家经营管理，并无记载每人具体地块，故无法证明被告刁春山转让承包地侵犯了原告赫常华的合法权益，故对原告赫常华的诉讼请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告赫常华、杨春霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赫常华、杨春霞负担。
判后，赫常华、杨春霞不服，向本院提起上诉，其理由是：法院认为：“原告家庭联产承包土地尚余2.3亩没有转让，未转让的份额占家庭承包地43.9％，原告赫常华在家庭联产承包地份额占三分之一，并且西二台村委会将土地发包给原告家庭经营管理，并无记载每人具体地块。”该认定缺乏事实依据，判决不合理。1、1983年上诉人家庭在盖州市西二台子村承包了三人份土地5.24亩，其中：万塘地1.8亩、山前地O.7亩、西山地1.6亩，乱坟岗0.57亩，北大道0.57亩，三人份为赫常华家庭、刁春山、刁登飞，各地段每人占有三分之一份额，1998年二轮土地承包，上诉人家庭与发包方西二台村委会建立了土地承包关系，并签订了《土地承包合同》。2002年上诉人赫常华与被上诉人刁春山离婚，上诉人的土地份额由被上诉人经营。2006年7月15日被上诉人私自将上诉人承包的土地份额转让被上诉人李维全经营。《农村土地承包法》第34条土地的承包经营权流转主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。被上诉人刁春山无权转让上诉人赫常华和刁登飞的承包地份，被上诉人刁春山与被上诉人李维全签订的转让合同1.8亩土地涉及上诉人赫常华和刁登飞承包份额无效。2、未转让的土地是1.6亩(西山地)，并非是2.3亩，该地是山地，没有水源，缺水的时候无法浇灌，因此栽种农作物无收益，另外出租也困难，无人愿意租种，上诉人系农民，无其他生活来源，是以土地为生产和生活资料，如丧失土地经营权等同于失去了生活的保障，上诉人赫常华和刁登飞在承包期内具有土地承包经营权，二被上诉人签订转让上诉人赫常华和刁登飞的承包地的合同无效，因无效合同取得的土地经营权应予以返还，上诉人有权依据原承包地段要回被转让的土地经营权。请二审法院依法判决上诉人具有土地承包经营，被上诉人李维全返还承包地，依法撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初2751号民事判决书，上诉费及相关费用由被上诉人承担。
刁春山辩称，我与上诉人赫常华离婚了，后来我做了两次手术，因为没办法生活我就私自把土地卖给了李维全，一共卖了1.5万元，是在2006年7月份卖的。
李维全辩称，请求维持原判。我们是经过村长、村委会进行买卖的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出原审法院认为：“原告家庭联产承包土地尚余2.3亩没有转让，未转让的份额占家庭承包地43.9％，原告赫常华在家庭联产承包地份额占三分之一，并且西二台村委会将土地发包给原告家庭经营管理，并无记载每人具体地块。”该认定缺乏事实依据，判决不合理一节。因原审法院认定上诉人赫常华在家庭联产承包土地共五块，面积共计5.24亩。被上诉人刁春山将方塘地转让给了本案被告李维全面积为1.8亩、将北大道地转让给了另案被告丁昭增1.14亩，其家庭联产承包的土地尚余2.3亩没有转让，未转让份额占家庭承包土地的43.9%，而上诉人赫常华在家庭联产承包土地的份额仅占1/3。并且西二台村村委会将土地发包给上诉人赫常华家经营管理，并无记载每人具体地块，故无法证明被上诉人刁春山转让承包地侵犯了原告赫常华的合法权益，故对上诉人赫常华的诉讼请求无法支持。上诉人赫常华提出其家庭联产承包的土地尚余2.3亩错误，没有提供证据证明自己的主张，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持；上诉人杨春霞原系小营子村村民，并在小营子村分得土地，在上诉人赫常华家庭联产承包时无承包份额。因土地承包经营权并非作为遗产继承，故作为妻子的杨春霞不享有原刁登飞的土地承包经营权，对其享有土地承包经营权的上诉主张，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赫常华、杨春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年三月二十一日
书记员 郎 爽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1431号
原告：陈国才，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：杨安民，男，50岁，汉族，住河南省舞钢市。
被告：袁纪民，男，50岁，汉族，住河南省舞钢市。
本院受理的原告陈国才与被告杨安民、袁纪民民间借贷纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向被告袁纪民送达诉讼法律文书，经本院告知后，原告亦未提交被告其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，现裁定如下：
驳回原告陈国才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 李振纲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。