wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19629号
原告：段红刚，男，1963年3月4日出生。
委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李齐广，北京宣言律师事务所实习律师。
被告：高军，男，1972年12月17日出生，职业不详。
委托诉讼代理人：蔚东，北京市兆亿律师事务所律师。
原告段红刚与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红刚及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告高军偿还原告段红刚借款本金10万元；2.被告高军支付原告段红刚以借款本金10万元为基数，自2014年4月17日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告高军承担。事实和理由：2013年10月，原告段红刚与被告高军因工程项目结识。2014年4月17日，被告高军以给工人发工资为由向原告段红刚借款10万元，并出具借款单一张，约定借款期限2个月，借款利息按月息3分计算。现借款期限届满，被告高军拒不偿还，故原告段红刚为维护其合法权益，诉至法院。
被告高军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告高军向原告段红刚出具借款单一张，内容书写在制式借款单表格中，载明：借款日期2014年4月17日，申请借款金额为10万元，批准借款金额为10万元，被告高军在借款人处签名，并书写利息约定为0.03，两个月内归还。
原告段红刚称，因跟随其妻弟王世刚从事工程项目与被告高军结识，当时原告段红刚系该公司项目经理，被告高军系建筑工人包工头。2014年4月17日，被告高军以给工人发工资为由向其个人提出借款，该借款单系建筑工程项目中的制式单据，双方在借款单中约定借款月息3分，借款期限2个月，该笔借款系当日现金给付。原告段红刚为证明借款来源，向法庭提交其外甥女王丽名下中信银行客户交易明细，主张其中2015年4月17日支取现金10万元系本案借款来源。被告高军至今未偿还借款。
上述事实，有借款单原件、中信银行客户交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告高军向原告段红刚借款10万元并出具借款单一张，该借款单的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高军应依约履行还款义务。现原告段红刚要求被告高军偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告段红刚与被告高军在借款单中约定月息按3分计算，该利息约定超出法律规定，现原告段红刚要求被告高军支付以借款本金10万元为基数，自2014年4月17日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算，利息计算标准未超出法律规定，证据充分，本院予以支持。
综上，本院支持被告高军偿还原告段红刚借款本金10万元，及以借款本金10万元为基数，自2014年4月17日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军偿还原告段红刚借款本金10万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告高军支付原告段红刚以借款本金10万元为基数，自2014年4月17日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高军负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘紫微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9321号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，该公司员工。
被告：曹武杰，男，汉族，1980年11月13日出生，住舟山市定海区。
被告：胡燕萍，女，1982年3月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告曹武杰、胡燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2017年10月12日向本院申请撤回对被告胡燕萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告胡燕萍的起诉。
审判员 任 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 金燕敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2985号
原告：张敏。
被告：刘烨玮。
原告张敏与被告刘烨玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告刘烨玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还原告借款本金100000元及利息；2。承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月份，被告刘烨玮向原告借款100000元，用于购买车辆，并有借条1张、借款协议1张以及机动车登记证书、保险单等为证。被告答应于2015年7月前还清，但经原告多次催要仍未归还。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：一、原被告于2014年12月9日签订的借款协议1份。主要内容：1.刘烨玮（借款人）向张敏（××）借款金额10万元，期限180日，自2014年12月9日至2015年6月9日，如借款人按期归还借款，则按月息3%收取利息，如超过借款期限未按时、足额还款付息，则自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.××在本合同签订之日起180日内一次性将10万元支付给借款人。支付方式为转账支付，借款人指定收款账号：62×××75。二、被告向原告出具的借条1张。主要内容：今借张敏人民币拾万元整，用于购买车辆（别克苏Ｄ×××××），现用别克车抵押给张敏，期限半年。如到期未还款，张敏本人有权把车子过户，另借款期内张敏不可以把车子自行过户，同时刘烨玮不可以用车辆贷款。三、银行交易明细1张，显示2014年12月10日有一笔103500元的款项转入被告指定的农业银行的账户中。原告解释其中的3500元系被告在经营时收取的3500元现金直接交给原告，由原告一并转入被告的该账户中。原告提交的上述证据，用以证明其出借给被告借款以及对借款期限、利息等作出约定的事实。四、被告提交给原告的车辆购置税完税证明、行驶证复印件、机动车登记证书、销售发票、税收缴款书、保险单等证据，证明被告将车辆抵押给原告的事实，但双方未办理抵押备案登记手续。
对原告提交的上述证据经本院审查后均予确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的证据证明，本院亦予确认。诉讼中，原告陈述被告曾经在借款后支付了约4个月的利息，每月为3000元。表示以借款期限届满后即2015年6月10日为利息的起算点，按照年利率24%的标准计算。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的借贷行为合法有效，应予保护。被告刘烨玮在向原告借款后，未在约定的期限内履行还款义务，现原告根据合同的约定，有权要求其还本付息。被告在借期内按照约定的月利率3%的标准支付的利息，未超出规定的年利率36%的标准，不再重新结算。原被告约定的逾期未还款则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超出法律规定的范围，且按出借当时的贷款利率，原告可以按年利率24%的标准主张逾期还款之日起的利息。被告刘烨玮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘烨玮于本判决发生法律效力之日起十日内向张敏支付借款本金人民币100000元及利息（自2015年6月10日起至给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由刘烨玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
人民陪审员 张小军
人民陪审员 张美华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏明明
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初943号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘勇，男，1989年3月4日出生，户籍所在地河南省唐河县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1027号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年9月30日1时许，被告人刘勇酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）自北京市朝阳区到北京市通州区某小区，由西向东行驶至北京市通州区朝阳北路邓家窑桥南时被执勤民警查获。经抽血检测，刘勇体内酒精含量为94.8mg/100ml。同时认为被告人刘勇具有坦白等情节，建议判处被告人刘勇拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年11月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 倪旭菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5076号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：戴国栋，男，1979年1月3日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：邢娜，女，1989年12月15日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴国栋、邢娜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告戴国栋、邢娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金60882.95元、逾期利息1300.91元、逾期罚息137.05元，合计62320.91元；2、判令被告支付逾期保费6678.48元、违约金24492.12元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，被告戴国栋与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款95000元，贷款期自2014年3月24日至2017年3月23日。2014年3月24日，原告与被告戴国栋签订保险合同，约定原告为被告戴国栋的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告戴国栋在履行了14期还款义务后,于2015年6月24日开始拖欠不还。2015年9月14日，原告依约履行保险责任。为此诉讼至法院。
被告戴国栋、邢娜未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年7月9日，被告戴国栋与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款95000元，借款期限36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年3月24日，被告戴国栋作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为112955元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1805元；当投保人被告戴国栋拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告戴国栋应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告戴国栋未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告戴国栋打款的义务。被告戴国栋在偿还了14期借款后开始拖欠不还。2015年9月12日，原告依约履行保险责任,代被告戴国栋向农业银行偿还剩余本息等款项共计62320.91元。原告向银行理赔后，被告戴国栋未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告戴国栋应向原告支付2015年9月12日至2016年10月12日的违约金24492.12元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年6月24日至2015年9月12日的逾期保费6678.48元。
另查明，两被告于2012年10月8日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴国栋所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告戴国栋应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了消费，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告邢娜应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国栋、邢娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款62320.91元；
二、被告戴国栋、邢娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6678.48元、违约金24492.12元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告戴国栋、邢娜承担；申请费1000元，由被告戴国栋、邢娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 高玉霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5076号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：戴国栋，男，1979年1月3日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：邢娜，女，1989年12月15日出生，汉族，原住张店区，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴国栋、邢娜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告戴国栋、邢娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金60882.95元、逾期利息1300.91元、逾期罚息137.05元，合计62320.91元；2、判令被告支付逾期保费6678.48元、违约金24492.12元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，被告戴国栋与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款95000元，贷款期自2014年3月24日至2017年3月23日。2014年3月24日，原告与被告戴国栋签订保险合同，约定原告为被告戴国栋的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告戴国栋在履行了14期还款义务后,于2015年6月24日开始拖欠不还。2015年9月14日，原告依约履行保险责任。为此诉讼至法院。被告戴国栋、邢娜未作出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年7月9日，被告戴国栋与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款95000元，借款期限36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年3月24日，被告戴国栋作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为112955元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1805元；当投保人被告戴国栋拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告戴国栋应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告戴国栋未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告戴国栋打款的义务。被告戴国栋在偿还了14期借款后开始拖欠不还。2015年9月12日，原告依约履行保险责任,代被告戴国栋向农业银行偿还剩余本息等款项共计62320.91元。原告向银行理赔后，被告戴国栋未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告戴国栋应向原告支付2015年9月12日至2016年10月12日的违约金24492.12元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年6月24日至2015年9月12日的逾期保费6678.48元。另查明，两被告于2012年10月8日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴国栋所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告戴国栋应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了消费，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告邢娜应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国栋、邢娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款62320.91元；二、被告戴国栋、邢娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6678.48元、违约金24492.12元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告戴国栋、邢娜承担；申请费1000元，由被告戴国栋、邢娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  韩爱花人民陪审员  高玉霞二〇一八年一月十一日书 记 员  刘弈君
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10372号
原告:蒋平平,女,1990年3月19日出生,汉族,住湖南省祁阳县。
被告:彭显波,男,1985年7月26日出生,汉族,住四川省仪陇县。
原告蒋平平诉被告彭显波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋平平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平平诉称，原告自2016年5月30日进入被告经营的玖缘饰品厂（没工商登记）从事手工工作。原告已和被告签订合同并约定工资为2500元/月底薪+加班费（11元/小时），于每月5日发放工资。被告曾写下欠条确认共欠原告工资9672元，并承诺2016年11月15日支付1000元，余款2016年11月21日付清，但被告一直没有付款。原告特起诉请求判令：1、被告支付工资9672元；2、被告支付拖欠工资的额外补偿金5000元。
被告彭显波无答辩，无提供证据。
经审理查明，2016年11月16日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的工资等款项，该委以“申请仲裁的争议不属于劳动人事争议”为由，对该案作出不予受理的决定。原告遂诉至本院。
原告蒋平平主张其于2016年5月30日至11月10日期间在被告在番禺区开办的“玖缘饰品厂”从事返工工作，该厂未经工商登记；双方约定工资标准为2500元/月底薪加上加班费，每月5日发放工资，但被告未及时足额发放；因原告就拖欠工资问题向劳动部门投诉，被告遂出具了欠条确认拖欠原告工资合计9672元。为此，原告提供了欠条、合同书等证据，其中2016年11月10日的欠条上记载：彭显波欠蒋平平工资9672元，彭显波承诺2016年11月15日还款1000元，余款2016年11月21日还清；欠款人处及落款处均有“彭显波”签名字样，且工资数额以及“彭显波”签名处均有按捺指印确认。原告陈述该欠条系由被告的老婆出具，经被告本人确认并在工资数额以及签名处按捺指印；被告至今没有向原告支付过上述欠款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。原告蒋平平主张被告彭显波拖欠其工资共9672元，并提供了欠条等为证。原告据此要求被告支付工资9672元，合法有据，应予以支持。原告主张被告拖欠工资的情况，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于加付赔偿金的情形，故原告要求被告支付拖欠工资的额外补偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭显波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋平平支付工资9672元；
二、驳回原告蒋平平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告彭显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 李 丽 娥
人民陪审员 朱 杏 梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 毅 影
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第454号
原告赵雪梅，女，1963年11月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告刘磊，男，1987年1月8日生，汉族，住河南省确山县。
被告袁方，男，1986年9月9日生，汉族，住河南省确山县。
二被告委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
原告赵雪梅诉被告刘磊、袁方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪梅，被告袁方及被告刘磊、袁方的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪梅诉称，2014年6月30日14时，被告刘磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车（车主袁方）沿开元路由西向东行驶至东风本田店门口左转时，与原告赵雪梅驾驶在非机动车道由东向西的电动车相撞，致赵雪梅头部受伤和电动自行车损坏。2014年7月9日，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告刘磊负事故的全部责任。肇事车辆没有保险，被告袁方在住院期间支付了2700元医疗费。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费8252.03元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费3182.6元、护理费3182.6元、交通费500元、车辆损失330元、鉴定费100元，共计16747.23元。
二被告辩称，本案事故属实，事故发生时刘磊驾驶事故车辆系为车主袁方办事，袁方愿意承担事故的赔偿责任，刘磊不应承担事故责任。事故发生后，袁方垫付赵雪梅医疗费2700元。赵雪梅住院时间存在不合理现象，大部分药品用于治疗非交通事故导致的伤害，应当扣除不合理住院时间的误工费、护理费、床位费及不合理用药的费用。
经审理查明，2014年6月30日14时，刘磊驾驶豫Ａ×××××号车沿驻马店市开源路由西向东行驶至东风本田店门口左转时，与赵雪梅驾驶的沿非机动车道由东向西行驶的电动自行车相撞，致赵雪梅受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定刘磊负事故的全部责任。事故发生当日，赵雪梅被送往驻马店市第四人民医院住院治疗，于同年8月8日出院，住院40天，支出医疗费8252.03元（其中2700元为刘磊支付）。赵雪梅的电动车因事故造成的损失，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定为330元。赵雪梅在诉讼中主张因鉴定支出鉴定费100元，但未提供鉴定费票据。赵雪梅在诉讼中提交500元的交通费票据。
原告赵雪梅系城镇居民，从事二手车信息、服务工作。豫Ａ×××××轿车所有人为袁方，事故发生时刘磊驾驶该
车辆系受袁方委托为袁方办事。该车未投保交强险。
在诉讼中，袁方申请对赵雪梅的住院时间的合理性及不合理用药进行鉴定，后又变更为只对用药合理性进行鉴定。该鉴定转至本院技术室后，袁方提出放弃鉴定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体、财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。事故发生时，刘磊驾驶豫Ａ×××××号车系为袁方办事，故应由车主袁方对赵雪梅因事故造成的损失承担赔偿责任，刘磊不承担赔偿责任。交强险是国家为保护第三人的利益，要求机动车必须投保的强制险，袁方未为豫Ａ×××××号车投保交强险，存在过错，袁方应在交强险责任限额（医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元）内对赵雪梅的损失承担全部赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由于刘磊负事故的全部责任，应由袁方承担全部赔偿责任。
原告赵雪梅要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失，符合法律规定，应予以支持。赵雪梅住院40天，医疗费按实际支出8252.03元认定；营养费计款400元（10元×40天）；住院伙食补助费计款800元（20元×40天）。以上款项共计9452.03元，扣除袁方垫付的2700元，剩余6752.03元，不超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告袁方赔偿给原告赵雪梅。赵雪梅从事二手车信息、服务工作，故其误工费应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年认定，误工时间按其住院40天计算，计款3182.58元（20941元／年÷365×40天）。护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年认定，护理期限为住院期间40天，计款3182.58元（29041元／年÷365天×40天）。交通费酌定为400元。以上三项共计6765.16元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告袁方赔偿给原告赵雪梅。车辆损失按鉴定认定为330元，不超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应由被告袁方赔偿给原告赵雪梅。鉴定费100元，由于原告赵雪梅未提供相应的鉴定费票据，故对该主张不予支持。
综上，被告袁方应赔偿原告赵雪梅各项损失共计13838.19元（6752.03元＋6765.16元＋330元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、限被告袁方于判决生效后十日内赔偿原告赵雪梅各项损失共计13838.19元。
二、驳回原告赵雪梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告赵雪梅负担110元，被告袁方负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第454号
原告赵雪梅，女，1963年11月25日生，汉族。
被告刘磊，男，1987年1月8日生，汉族。
被告袁方，男，1986年9月9日生，汉族。
二被告委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
原告赵雪梅诉被告刘磊、袁方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪梅，被告袁方及被告刘磊、袁方的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪梅诉称，2014年6月30日14时，被告刘磊驾驶豫AY2＊**小型轿车（车主袁方）左转时，与原告赵雪梅驾驶在非机动车道由东向西的电动车相撞，致赵雪梅头部受伤和电动自行车损坏。2014年7月9日，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告刘磊负事故的全部责任。肇事车辆没有保险，被告袁方在住院期间支付了2700元医疗费。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费8252.03元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费3182.6元、护理费3182.6元、交通费500元、车辆损失330元、鉴定费100元，共计16747.23元。
二被告辩称，本案事故属实，事故发生时刘磊驾驶事故车辆系为车主袁方办事，袁方愿意承担事故的赔偿责任，刘磊不应承担事故责任。事故发生后，袁方垫付赵雪梅医疗费2700元。赵雪梅住院时间存在不合理现象，大部分药品用于治疗非交通事故导致的伤害，应当扣除不合理住院时间的误工费、护理费、床位费及不合理用药的费用。
经审理查明，2014年6月30日14时，刘磊驾驶豫AY2＊**号车左转时，与赵雪梅驾驶的沿非机动车道由东向西行驶的电动自行车相撞，致赵雪梅受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定刘磊负事故的全部责任。事故发生当日，赵雪梅被送往驻马店市第四人民医院住院治疗，于同年8月8日出院，住院40天，支出医疗费8252.03元（其中2700元为刘磊支付）。赵雪梅的电动车因事故造成的损失，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定为330元。赵雪梅在诉讼中主张因鉴定支出鉴定费100元，但未提供鉴定费票据。赵雪梅在诉讼中提交500元的交通费票据。
原告赵雪梅系城镇居民，从事二手车信息、服务工作。豫AY2＊**轿车所有人为袁方，事故发生时刘磊驾驶该
车辆系受袁方委托为袁方办事。该车未投保交强险。
在诉讼中，袁方申请对赵雪梅的住院时间的合理性及不合理用药进行鉴定，后又变更为只对用药合理性进行鉴定。该鉴定转至本院技术室后，袁方提出放弃鉴定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体、财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。事故发生时，刘磊驾驶豫AY2＊**号车系为袁方办事，故应由车主袁方对赵雪梅因事故造成的损失承担赔偿责任，刘磊不承担赔偿责任。交强险是国家为保护第三人的利益，要求机动车必须投保的强制险，袁方未为豫AY2＊**号车投保交强险，存在过错，袁方应在交强险责任限额（医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元）内对赵雪梅的损失承担全部赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由于刘磊负事故的全部责任，应由袁方承担全部赔偿责任。
原告赵雪梅要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失，符合法律规定，应予以支持。赵雪梅住院40天，医疗费按实际支出8252.03元认定；营养费计款400元（10元×40天）；住院伙食补助费计款800元（20元×40天）。以上款项共计9452.03元，扣除袁方垫付的2700元，剩余6752.03元，不超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告袁方赔偿给原告赵雪梅。赵雪梅从事二手车信息、服务工作，故其误工费应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年认定，误工时间按其住院40天计算，计款3182.58元（20941元／年÷365×40天）。护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年认定，护理期限为住院期间40天，计款3182.58元（29041元／年÷365天×40天）。交通费酌定为400元。以上三项共计6765.16元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告袁方赔偿给原告赵雪梅。车辆损失按鉴定认定为330元，不超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应由被告袁方赔偿给原告赵雪梅。鉴定费100元，由于原告赵雪梅未提供相应的鉴定费票据，故对该主张不予支持。
综上，被告袁方应赔偿原告赵雪梅各项损失共计13838.19元（6752.03元＋6765.16元＋330元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、限被告袁方于判决生效后十日内赔偿原告赵雪梅各项损失共计13838.19元。
二、驳回原告赵雪梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告赵雪梅负担110元，被告袁方负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第454号
原告赵雪梅，女，1963年11月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告刘磊，男，1987年1月8日生，汉族，住河南省确山县。
被告袁方，男，1986年9月9日生，汉族，住河南省确山县。
二被告委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
本院于2015年1月15日受理了原告赵雪梅诉被告刘磊、袁方机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋方适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 宋方
二〇一五年四月七日
书记员 付晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执765号
申请执行人彭永胜。
被执行人邓平。
被执行人黄书云。
被执行人广东优速物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第06040号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄书云、邓平、广东优速物流有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币109211元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月十四日
书记员 王 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初779号
原告鄂尔多斯市金信房地产开发有限责任公司
法定代表人刘耀伟，该公司董事长。
住所地：东胜区。
被告白志江，男，汉族，1972年1月1日出生。
被告梁脏琴，女，汉族，1973年10月24日出生。
原告鄂尔多斯市金信房地产开发有限责任公司诉被告白志江、梁脏琴追偿权纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市金信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费407元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年四月一日
书 记 员 菅丝伊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1675号
原告顾××。
委托代理人李××。
被告陈甲。
被告朱××。
被告杭州××太阳能科技有限公司，住所地杭州市××
区进化镇××村。
法定代表人陈甲。
三被告委托代理人陈乙。
原告顾××诉被告陈甲、朱××、杭州××太阳能科技
有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理后
，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程序公开进行了审理，并
当庭宣告判决。原告顾××的委托代理人李××到庭参加诉讼
。被告陈甲、朱××、杭州××太阳能科技有限公司经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告顾××诉称：2009年1月23日，被告陈甲向原告借款
400000元，并出具借条一份，由被告杭州××太阳能科技有限
公司提供担保。此后，被告陈甲拒不返还该借款。被告朱××
与被告陈甲系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间
。故起诉，要求被告陈甲、朱××返还原告借款400000元，支
付利息7560元；被告杭州××太阳能科技有限公司对上述款项承担连带责任。在庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告陈甲书面答辩称：2008年12月2日，被告向原告借款
400000元，约定月息15%，支付时先扣除一个月利息60000元，
即实际交付340000元，后于2009年1月又支付利息60000元。被
告朱××、杭州××太阳能科技有限公司未作答辩。
原告顾××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据：1、借条一份，欲证明被告陈甲向原告借款4
00000元，并由杭州××太阳能科技有限公司提供担保的事实
；2、结婚证（复印件）一份，欲证明被告陈甲与被告朱××
系夫妻关系。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查
，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，在被
告未提供证据进行抗辩的情况下，本院予以认定。
被告陈甲、朱××、杭州××太阳能科技有限公司未提
供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年1月23日，
被告陈甲向原告借款400000元，并出具借条一份，该款由被告
杭州××太阳能科技有限公司提供担保，未明确担保方式。另
查明被告陈甲与被告朱××系夫妻，该借款发生于两人夫妻关
系存续期间。
本院认为：原告顾××与被告陈甲之间的民间借贷关系
成立并有效，被告陈甲未返还原告借款，应承担相应的民事责
任。又该民间借贷关系发生在被告陈甲、朱××夫妻关系存续
期间，应按夫妻共同债务处理。被告杭州××太阳能科技有限
公司作为担保人在借条上盖章，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈甲辩称实际收到借款34
0000元，后又支付了利息60000元，但因没有提供相关证据，
且原告予以否认，故被告陈甲应对该事实主张承担举证不能的
后果。被告陈甲、朱××、杭州××太阳能科技有限公司经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈甲、朱××返还顾××借款400000元，限于本判
决生效后一个月内付清。
二、杭州××太阳能科技有限公司对上述借款承担连带
清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈甲、朱××
负担，杭州××太阳能科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 黄 燕
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第349号
申请执行人信宜市农村信用合作联社水口信用社。
负责人李秀强，该社主任。
委托代理人陈安弟，该社职工。
被执行人吴宝强，男，汉族，住信宜市。
被执行人江汉平，女，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂信法镇民初字第102号民事判决书，责令被执行人吴宝强、江汉平付清借款本金42500元给申请执行人信宜市农村信用合作联社水口信用社，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费784元、邮寄费100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴宝强在信宜市农村信用合作联社双山分社80010000145＊＊＊＊＊＊账户内有存款2986.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴宝强在信宜市农村信用合作联社双山分社80010000145＊＊＊＊＊＊账户的存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年六月二十三日
书记员 孔庆玲
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00156号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某甲。2014年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审。2014年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪由本院决定重新办理取保候审，现取保候审于户籍所在地。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年3月20日18时50分左右，被告人赵某甲驾驶冀A×××××号厢式货车，沿某街由东向西行驶至某路口时，与某路由南向北行驶的张某骑的电动自行车相撞，造成张某于2014年3月22日死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，赵某甲负此事故的主要责任。案发后双方达成了民事赔偿协议。辛集市人民检察院认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月20日18时50分左右，被告人赵某甲驾驶冀A×××××号厢式货车，沿某街由东向西行驶至某路口时，与某路由南向北行驶的张某骑的电动自行车相撞，造成张某于2014年3月22日死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，赵某甲负此事故的主要责任。
另查明，被告人赵某甲已于2014年4月3日与被害人的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的近亲属对被告人赵某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2013）第141500047号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书、收条；证人王某、穆某的证言；被告人赵某甲的讯问笔录；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵某甲应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人赵某甲量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某甲当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人赵某甲系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某甲依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 冉
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00156号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某甲。2014年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审。2014年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪由本院决定重新办理取保候审，现取保候审于户籍所在地。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年3月20日18时50分左右，被告人赵某甲驾驶冀A×××××号厢式货车，沿某街由东向西行驶至某路口时，与某路由南向北行驶的张某骑的电动自行车相撞，造成张某于2014年3月22日死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，赵某甲负此事故的主要责任。案发后双方达成了民事赔偿协议。辛集市人民检察院认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月20日18时50分左右，被告人赵某甲驾驶冀A×××××号厢式货车，沿某街由东向西行驶至某路口时，与某路由南向北行驶的张某骑的电动自行车相撞，造成张某于2014年3月22日死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，赵某甲负此事故的主要责任。
另查明，被告人赵某甲已于2014年4月3日与被害人的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的近亲属对被告人赵某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2013）第141500047号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书、收条；证人王某某、穆某某的证言；被告人赵某甲的讯问笔录；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵某甲应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人赵某甲量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某甲当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人赵某甲系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某甲依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 冉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1218号
原告陈×，男，1955年7月28日出生。
被告张×，女，1956年4月1日出生。
原告陈×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×与被告张×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告经人介绍相识，见过一面之后，媒妁之言的撮合下于1978年8月1日登记结婚，1980年生有一子陈×1（现已成年），1998年6月16日收养女张×1（现年17岁，高二学生）。由于婚前双方只见过一面，缺乏了解，感情基础薄弱。结婚后原告在部队，双方两地分居，原告回家探亲，被告就找茬吵架，原告总是伤心而归。随军后，被告的暴躁性格更是显露无遗，对原告经常恶言恶语、动辄吵架，对原告没有关心和照顾。原、被告结婚后被告从未叫原告父母爹、娘，对原告家人一点亲情也没有。老父亲八十多岁来北京探望儿子，连口水都没有喝上就气走了。原告军旅生涯40年，一直以来以工作为重，始终追求个人的进步，不给组织添麻烦，对被告的所作所为一忍再忍，相信被告会改变。但是被告变本加厉。在原告父亲去世后，又开始折腾原告的母亲，让其从东房间搬到西房间。被告30年来因事也经常回家，有一次在老家半个多月也只是到原告的家里站了站。原告认为，现在退休了没有别的地方去，原、被告之间经常发生争吵，双方未建立真正的夫妻感情，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、养女张×1由原告抚养；3、家庭财产依法分割。
被告张×辩称，我不同意离婚，我和原告结婚三十多年付出很多，我并没有原告起诉书所说的不尊敬公婆的行为，我认为双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年8月1日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1980年6月25日生有一子陈×1，后于1998年6月16日收养一女张×1。婚后双方初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，庭审中原告主张双方自2014年1月分居，被告对此不予认可，但原、被告就此均未进行举证。经询问，被告表示双方仍有夫妻感情不同意离婚。另查明，本案为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系已夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原告主张双方感情已经破裂，而被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，现系原告初次起诉离婚，其主张不符合婚姻法准予离婚的法定要件，故就原告离婚之诉请本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由陈×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年七月二日
书 记 员 李子娇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初675号
原告：章婷，女，汉族，职工，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈诚律师事务所执业律师。
被告：邱宗广，男，汉族，职业不详，住福建省尤溪县。
被告：陈幼钦，女，汉族，职业不详，住福建省尤溪县。
原告章婷与被告邱宗广、陈幼钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章婷的委托诉讼代理人余艳珍到庭参加诉讼，被告邱宗广、陈幼钦经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章婷向本院提出诉讼请求：1.邱宗广、陈幼钦向章婷返还借款本金100万元并支付该款自2012年12月23日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息；2.邱宗广、陈幼钦承担章婷的律师服务费5000元。事实理由：邱宗广因经营周转需要向章婷借款，于2012年10月23日签订一份《借款协议》，约定借款100万元，期限12个月，在借期内应计付利息、逾期承担章婷聘请律师的服务费等实现债权的费用等。章婷依约将借款100万元存入邱宗广指定的银行账户后，邱宗广出具《收据》一份。借款期满，邱宗广没有还款。2014年10月22日邱宗广对该笔债务本息进行确认，至今邱宗广尚欠章婷借款本金100万元及该款从2012年12月22日之后的利息。案涉借款发生在邱宗广、陈幼钦夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈幼钦应承担共同还款义务。
邱宗广未作答辩。
陈幼钦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》、借款本息未付确认书、网银电子回单、婚姻历史查询单、律师服务费票据等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱宗广与陈幼钦原系夫妻关系，双方于2004年10月15日登记结婚，于2014年11月7日登记离婚。2012年10月23日，章婷（甲方）与邱宗广（乙方）及担保人郑小娟（丙方）签订一份《借款协议》。协议主要约定：乙方因经营周转需要向甲方借款100万元；借款期限12个月，从2012年10月23日起至2013年10月22日止；借款期间利息按月利率35‰计算，按月付息，到期一次性还本；逾期还款除按本协议约定支付利息外，还应支付违约金；甲方为实现债权、担保权利而实际发生的律师服务费等一切费用由乙、丙方承担；丙方自愿为乙方向甲方的借款提供连带保证责任等内容。协议当日，章婷依约向邱宗广指定的收款人郑小娟的建设银行账户转账付款100万元。同日，邱宗广收款后向章婷出具《收据》一份，确认收到章婷给付的借款100万元。借款期限届满后，邱宗广未能履行还款义务。2014年10月22日，邱宗广向章婷出具借款本金、利息未付确认书，确认尚欠章婷借款本金100万元，利息77万元。至今，邱宗广尚欠章婷借款本金100万元及该款从2014年12月22日之后的利息。为此，章婷于2016年3月10日，向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。邱宗广尚欠章婷借款本金100万元的事实清楚，邱宗广应当承担逾期还款责任。案涉债务虽以邱宗广个人名义所负，但借款事实发生于邱宗广、陈幼钦夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。由于《借款协议》约定的逾期付款利率超出法律保护的限度，现章婷主张按月利率20‰计算逾期利息的诉讼请求，于法有据。《借款协议》明确约定章婷为实现债权而发生的律师服务费等一切费用由邱宗广承担，该约定没有违反法律规定，故对章婷主张的律师服务费5000元，予以确认。
综上所述，章婷请求邱宗广、陈幼钦共同偿还借款本金100万元及按月利率20‰计算的利息，以及承担律师服务费损失的诉讼请求，应予支持。邱宗广、陈幼钦无正当理由拒不到庭诉讼，又不书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱宗广、陈幼钦应于本判决生效之日起十五日内向章婷偿还借款本金100万元，并支付该款从2014年12月23日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的逾期利息；
二、邱宗广、陈幼钦应于本判决生效之日起十五日内向章婷支付律师服务费5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16545元，公告费560元，计17105元，由邱宗广、陈幼钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
审 判 员 张 宏
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年八月八日
书 记 员 廖贻煦（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0152号
原告袁永辉。
委托代理人施美琴。
被告朱永兵。
原告袁永辉与被告朱永兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施美琴到庭参加诉讼，被告朱永兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永辉诉称，2012年4月份，原告在被告承包的上海金山区工地上工作，2013年5月30日，经结算被告结欠原告工资8250元，并由其出具欠条一份。后虽经原告多次催要，但被告朱永兵至今未付，故诉至法院要求判令被告支付原告工资款8250元，并承担本案诉讼费用。
被告朱永兵未作答辩。
经审理查明，2012年4月，原告在被告朱永兵承包的上海金山区工地上工作，被告朱永兵结欠原告工资8250元，并由其于2013年5月30日出具欠条一份交于原告持有，其内容为：“欠条袁永辉工资（8250元）。具欠人朱永兵2013.5.30日”。后原告多次向被告催要欠款未果，因而成诉，现原告要求被告支付该款项，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提供的被告朱永兵出具的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告结欠原告工资款8250元的事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告给付工资款8250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱永兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永兵于本判决生效之日起十日内给付原告袁永辉工资款8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告朱永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 施恩银
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡蓉蓉
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执异8号
申请人（申请执行人）：湖南省建银建筑工程有限公司,住所地常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人：戴志章，该公司董事长。
被执行人：常德市西洞庭昌华房地产开发有限公司，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会电力路明珠广场。
法定代表人：赵桂林，该公司总经理。
本院在执行湖南省建银建筑工程有限公司（下称建银公司）与常德市西洞庭昌华房地产开发有限公司（下称昌华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2017年1月5日，建银公司申请变更唐志龙为申请执行人。1月10日，本院作出（2016）湘07执222号之二和（2016）湘07执222号之三执行裁定，驳回建银公司的请求。唐志龙不服，向湖南省高级人民法院（下称省高院）申请复议。6月7日，省高院作出（2017）湘执复70号执行裁定，撤销本院（2016）湘07执222号之二和（2016）湘07执222号之三执行裁定，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
建银公司称，唐志龙系建银公司内部员工，本案所涉及工程的实际施工人和债权人，建银公司已将债权转让给了唐志龙，申请变更唐志龙为申请执行人，并提交相关材料：1.2011年8月4日，建银公司与唐志龙签订的建设工程施工内部承包合同书，约定建银公司将常德市西洞庭“洞庭明珠”1#－5#楼工程以包工包料、包质量、包安全、包经济风险，按结算定价的百分之一收取管理费的方式承包给唐志龙。2.2014年12月8日，建银公司与唐志龙签订工程款债权确认及处理协议书，由建银公司配合唐志龙以诉讼方式向昌华公司主张债权，并确认将昌华公司拖欠的工程款债权转让给唐志龙。3.建银公司于2016年月12日告知昌华公司该案判决确认的债权转让给唐志龙的《债权转让通知》。4.建银公司不再享有债权的《关于工程款债权的申明》。
本院查明，2016年1月15日，建银公司与昌华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）常民一初字第1号民事判决，判决昌华公司向建银公司支付工程款5468233.41元及相应利息。双方当事人不服，上诉至省高院。2016年11月18日，省高院作出（2016）湘民终211号民事判决，维持原判。2016年12月21日，本院立案执行。2017年1月5日，建银公司申请变更唐志龙为申请执行人。
另查明，2017年1月5日，湖南省汉寿县人民法院因曾雄石与建银公司民间借贷一案，向本院送达（2016）湘0722民初1969号之一民事裁定书和协助执行通知书，要求本院将建银公司的执行款冻结65万元。
2016年9月14日，湖南省常德市武陵区人民法院因官双清等与建银公司民间借贷16件执行案，向本院送达（2016）湘0702执715号、640号、785号、936号等16份执行裁定书及（2016）湘0702执715号协助执行通知书，冻结本院执行的建银公司对常德市瑞祥房地产开发有限公司、常德市南华房地产开发有限公司债权2000万元。
本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了人民法院执行过程中变更追加当事人的具体情形。非因法定事由，不得变更当事人。本案中，建银公司认为，唐志龙通过内部承包实际施工，公司已经将相关债权转让给了唐志龙，申请变更唐志龙申请执行人。其关于内部承包协议及实际施工内容涉及案件实体内容，本院不宜在执行程序中审查。另，关于建银公司将判决确认的债权转让给唐志龙的主张。双方签订工程款确认及处理协议，并向债务人昌华公司发出了债权转让通知，书面认可唐志龙取得债权，基本符合债权转让的形式要件。但债权转让不应损害国家、集体和第三人的利益。本案立案之前，作为债权转让人的建银公司，已被湖南省常德市武陵区人民法院冻结在本院执行的债权2000万元。本案立案之后，湖南省汉寿县人民法院又向本院冻结其本案债权65万元。建银公司在有大量未偿债务，执行的债权被冻结的情况下，将债权转让给唐志龙，可能损害第三人利益，其执行过程中的变更请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定第三十条，裁定如下：
驳回湖南省建银建筑工程有限公司变更唐志龙为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘锋
审判员 罗真
审判员 张慧
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡秦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02177-1号
申请执行人唐娜，女，1985年9月10日出生，汉族，
被执行人蔡利芳，女，1987年11月4日出生，汉族，
申请执行人唐娜与被执行人蔡利芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02661号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人蔡利芳至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人唐娜支付借款本金350000元、利息30000元及逾期利息4055元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率两倍的标准从2015年9月30日起暂计算至2015年11月12日），负担案件受理费5635元，本案申请执行费5685元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人蔡利芳银行存款或其他收入395375元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人蔡利芳相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 戴 勇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3003号
申请执行人：付万华，男，1963年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人付万华与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁379裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 荣月坤
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初308号
原告：陈明，男，1965年10月16日出生，汉族，住四会市。
被告：苏志坚，男，1976年5月20日出生，汉族，住四会市。
被告：何玉新，男，1975年1月23日出生，汉族，住四会市。
原告陈明诉被告苏志坚、何玉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈明，被告苏志坚、何玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：被告苏志坚向原告借款80000元，被告何玉新为被告苏志坚的上述借款作担保，并承诺直至本息还清为止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告苏志坚、何玉新返还原告借款80000元及利息（从2015年1月13日起按银行规定的贷款利率的四倍算至清偿时止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏志坚辩称：原告起诉状提到的借款是事实，但是因为暂时没有工作，无能力偿还借款。
被告何玉新辩称：被告只是担保人，尽担保人的义务监督被告苏志坚还钱，不应该被告还钱。
诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借据。上述证据经质证，被告苏志坚、何玉新均无异议，经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年1月13日，被告苏志坚向原告借款并出具《借据》，《借据》约定：被告苏志坚因家庭周转需要，向原告借现金80000元；期限为3个月，即2015年1月13日至2015年4月13日止；利息为按银行贷款利率四倍收取。被告何玉新在《借据》上签字作保证，保证期限至本息还清为止。因上述贷款到期后被告苏志坚没有依约偿还，保证人即被告何玉新也没有承担保证责任。原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告苏志坚的借贷约定是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告苏志坚支付了借款，被告苏志坚并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告苏志坚偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照《借据》约定的银行贷款利率的四倍计算利息，因其未超过法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持。
被告何玉新在《借据》上签名对该借款作担保，现被告苏志坚逾期未清偿该借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，被告何玉新应当对借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告苏志坚在本判决生效之日起十天内偿还给原告陈明借款本金80000元以及支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以24%年利率为限，从2015年1月13日计至还清借款之日止）。
二、被告何玉新对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元（原告已预交），由被告苏志坚、何玉新共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一七年四月二十日
书记员 赵金凤
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第505号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人何某。因本案，2014年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2月间，被告人何某在海宁市周王庙镇某汽车装潢店工作时，先后六次采用顺手牵羊的方式窃得被害人王某、吴某、汪某车内的香烟共计7包，价值430元，窃后将香烟吸食。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某、汪某陈述，证人姚某证言，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某所犯罪名成立。归案后，被告人何某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅剑
二〇一四年六月九日
书 记 员 张佳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初字第1251号
原告广元贵园物业有限责任公司
法定代表人何坤，总经理。
委托代理人王兴贵，男，汉族。
被告钟玉丹，男，汉族。
本院在审理原告广元贵园物业有限责任公司诉被告钟玉丹物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2016年03月29日申请撤诉。
本院认为，原告广元贵园物业有限责任公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元贵园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告钟玉丹负担。
审判员 王 玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨亚玲
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初4号
原告：王俊行，男，1987年1月2日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告：王四青，男，1965年7月16日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告：郭爱芹，女，1969年5月9日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
原告王俊行与被告王四青、郭爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王俊行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一八年一月十一日
书记员 张 楠
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第36号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年4月4日19时许，被告人谢某甲伙同吴在旺（已判决）到温州市龙湾区沙城街道烟台北路29号门口的路上，由谢某甲将被害人汪某乙的浙C×××××轿车右后车窗玻璃砸破，吴在旺伸手窃取车后座上的惠普手提电脑包。包内有人民币7000余元，软芙蓉王香烟五包，白色U盘一个，银行U盾一个及红色衬衫一件。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某甲的行为已构成盗窃罪，数额较大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人谢某甲辩称：其只盗窃4100元及五包香烟。
经审理查明，2012年4月4日19时许，被告人谢某甲伙同吴在旺（已判决）到温州市龙湾区沙城街道烟台北路29号门口的路上，由谢某甲将被害人汪某乙的浙C×××××轿车右后车窗玻璃砸破，吴在旺伸手窃取车后座上的惠普手提电脑包。包内有人民币7000余元，软芙蓉王香烟五包，白色U盘一个，银行U盾一个及红色衬衫一件。2013年3月14日，谢某甲被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谢某甲的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其与吴在旺砸车窗偷了一个手提电脑包，分赃时，吴在旺说包里没钱，只有五包香烟，其过去看到装烟的纸板下面有钱，抖出来一看有2600元，其说吴在旺怎么骗其，吴在旺说没看到，其想算了就平分到1300元；第二天，其与吴在旺一起吃饭，其看到吴在旺包里有3100元，吴在旺说1300元昨天分的，200元借的，还有1600元是昨天从电脑包里自己拿了的，其生气起来就拿走1600元，还对吴在旺说不老实叫人打他，后来其把这事告诉弟弟谢某乙，后来吴在旺过来说要平分钱财，其说吴在旺藏钱不老实，过了两天吴在旺去投案，其就跑了的事实。
2、同案犯吴在旺的供述及被告人谢某甲、案发地点的辨认笔录、照片，供认其与谢某甲看到一辆车内有一个手提电脑包，由谢某甲砸车玻璃，其从窗户伸手进去偷了该包，谢某甲跟着其回暂住处；其到家，看到电脑包内有一件红色的衬衫、两个白色的U盘、五包芙蓉王香烟，还有一叠百元大钞，大概10000元等物，其趁谢某甲没来，就抽了一半出来放进自己皮夹，把另外的钱放回去；谢某甲过来问其包内多少钱，其想独占就骗他说没有，谢某甲不信翻找电脑包，找到钱后骂其骗他，其说自己真的没有看到，双方吵起来，谢某甲把剩下的钱全部拿走，后其数了一下钱有4000元；第二天，其与谢某甲一起吃饭，其皮夹里的4000元被谢某甲看到，谢某甲知道其平时没钱的，其瞒不过去就说了，两人吵架，其分了2000元给谢某甲；后谢某甲的弟弟说车是自己老板的，要其把所有的钱都拿出来，其说把所有的钱平分，后谢某甲又说要叫人打其，其越想越害怕，就去公安机关投案的事实。
3、被害人汪某乙的陈述，证明其车窗被砸，放在车后座的手提电脑包被盗，包内有现金约7000元、一条芙蓉王香烟（8包），一个U盘、银行U盾，一件红色的衬衫等物的事实。
4、证人章某的证言及对被告人谢某甲的辨认笔录、照片，证明其听吴在旺说与谢某甲去偷东西了，具体偷到什么东西没说，过两天吴在旺去投案的事实。
5、证人汪某甲的证言，证明其侄子汪某乙的车窗被砸，车后座手提电脑包被盗，听汪某乙说包内有7000多元现金，一条芙蓉王香烟（8包），一个U盘、银行U盾，一件红色衬衫等物的事实。
6、证人谢某乙的证言，证明其兄谢某甲与吴在旺作案后，吴在旺拿了包后藏了几千元，后被谢某甲发现两人吵架，后吴在旺去投案，谢某甲跑掉的事实。
7、现场勘查笔录、照片。
8、同案犯吴在旺的刑事判决书。
9、公安机关出具的被告人谢某甲系被动到案的情况说明。
10、被告人谢某甲的身份情况。
被告人谢某甲辩称其只盗窃4100元及五包香烟，经查本院认为，关于本案赃物的确定，公诉机关提供了被害人汪某乙的陈述、证人汪某甲的证言及同案犯吴在旺的供述等证据，上述证据能够相互印证，足以认定指控的事实，故对谢某甲关于本案赃物的相关意见，不予采纳。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年9月13日止。）
二、责令被告人谢某甲共同退赔涉案赃款人民币7000元、赃物，返还被害人汪振武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈梨洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保314号
申请保全人：王子民，男，1969年10月30日出生，汉族，住德城区黄河涯镇东屯村33号。
被申请人：刘健，男，1987年7月30日出生，汉族，住德城区抬头寺乡曹庄村339号。
被申请人：德州市京福东工贸有限公司。
法定代表人：刘健，经理。
被申请人：刘成兵，男53岁，汉族，住德城区抬头寺乡曹庄村339号。
被申请人：郭更元，男，1970年4月15日出生，汉族，住德州市德城区时代花园小区12号楼5单元201室。
本院在执行申请人王子民与被申请人刘健、德州市京福东工贸有限公司、刘成兵、郭更元民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1480号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封申请人王子民名下鲁NG87**号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
（此页无正文）
审判员 王中红
二〇一七年五月十七日
书记员 张兆龙
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第547号
原告蒋世虎。
委托代理人范旭剑。
被告叶秀英。
第三人秦凤英。
第三人甘霖。
第三人成都乘宙房地经纪有限公司
法定代表人叶秀英，经理。
原告蒋世虎与被告叶秀英股东出资纠纷一案，本院受理后，依法追加了秦凤英、甘霖、成都乘宙房地经纪有限公司为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋世虎及其委托代理人范旭剑到庭参加了诉讼，被告叶秀英及第三人秦凤英、甘霖、成都乘宙房地经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋世虎诉称，原告与被告及第三人共同筹备设立“成都乘宙房地产经纪有限公司”，原告据此向被告交付出资款30000元，公司章程和验资报告确认原告第一期出资为7500元，后股东各方一致通过决议终止公司章程，公司停业解散，原告要求被告退还其缴存的22500元出资款未果，请求判决：1、被告退还原告出资款22500元；2、承担本案诉讼费。
被告叶秀英未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
第三人秦凤英、甘霖、成都乘宙房地经纪有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
审理查明，2011年，原告蒋世虎与被告叶秀英、第三人秦凤英、甘霖四人共同筹备设立“乘宙房地产经纪有限公司”，2011年5月6日召开了股东会议，股东会议通过了公司章程，选举了被告叶秀英为公司执行董事和总经理，原告为公司监事。
依照公司章程第八条规定，“乘宙房地产经纪有限公司”注册资本为10万元，其中原告蒋世虎认缴出资额2.5万元，首期出资7500元于2011年5月17日前交存，余款应在2013年5月16日前到位。
2011年5月2日，被告叶秀英向原告蒋世虎出具“收到蒋世虎交来乘宙不动产股金叁万元（￥30000），在签订合作协议时此条自动作废”的收条。同年5月17日，被告叶秀英又出具“收到蒋世虎交来股金贰仟伍佰元（￥2500），在签订合作协议时此条自动作废。”的收条。同日，被告叶秀英又出具“收到蒋世虎交来垫资壹万元（￥10000元），银行验资通过，退还全款。”的收条。后被告退还原告垫资款10000元。
2012年2月26日，原告与被告叶秀英、第三人秦凤英、甘霖召开股东会议并签订公司解散协议书，会议决议确定：提前废止公司章程，公司停业解散，成立清算委员会负责公司清算事宜。
审理中，原告认为按照公司章程的规定，原告应于2013年5月13日前履行25000元的出资义务，被告叶秀英收取的款项扣除原告应缴的出资额，现要求被告退还原告多缴纳的7500元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、原告提交了身份证，2、被告出具的收条三张，3、企业名称预先校验通知书，4、股东会议决议，5、公司章程，6、公司股东出资信息，7、公司设立登记申请书，8、验资报告，9、出资明细，10、营业执照，11、公司解散申请书及股东身份信息，12、当事人的陈述。
本院认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以及取得股权的行为。出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司的财产的基础。按照乘宙房地产经纪公司的股东的约定和公司章程规定，原告应于2013年5月13日前分两期共承担缴纳25000元的出资款义务，原告所提交证据证明其实际向被告叶秀英交付出资款为32500元，因被告叶秀英作为该公司的发起人和执行董事未到庭提交证据证明公司股东有增加出资的事实，及超过公司章程约定的出资款项用于了公司经营，故对原告多缴纳的出资款7500元，被告叶秀英应退还原告蒋世虎。据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条之第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告叶秀英应退还原告蒋世虎出资款7500元，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告蒋世虎的其他诉讼请求。
案件受理费182元，由原告蒋世虎承担132元，被告叶秀英承担50元，案件受理费原告已经垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵 辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2067号
原告：景介敏，女，1967年5月4日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：侯士林，男，1981年9月25日生，住黑龙江省鸡东县。
原告景介敏与被告侯士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，于2018年4月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景介敏、被告侯士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景介敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款40000.00元，利息12800.00元，本息合计52800.00元，利息要求延续计算至给付完毕为止。计息时间：2016年5月1日至2017年9月1日合计16个月。利息计算方式：4万元×2％×16个月＝12800.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，被告侯士林向原告景介敏借款人民币4万元整，利息2分，经过原告多次索要被告均未履行偿还义务。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯士林辩称，原告所说是事实，确实是在原告那里拿了4万元，当时利息是两分，但是侯士林没有能力偿还，侯士林现在名下有一辆车，如果原告愿意，可以用车抵债。
本院经审理认定事实如下，被告侯士林于2016年5月1日向原告借款40000.00元，约定利息2分。该笔欠款经原告多次索要，被告至今尚未偿还。
上述事实，有借条原件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告景介敏与被告侯士林之间的借贷关系依法成立且生效，被告侯士林应履行偿还原告借款的义务。原告要求被告侯士林按2分支付借款利息的请求不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告侯士林于判决生效之日返还原告景介敏借款本金40000.00元，利息12800.00元（自2016年5月1日至2017年9月1日），2017年9月1日之后的利息按2分延续计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.00元，由被告侯士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王俊河
人民陪审员 丛青峰
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年四月二十日
法官 助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初142号
原告姚某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本案在审理原告姚某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告姚某某负担。
审判员 杨月清
二〇一六年七月十二日
书记员 景 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59453号
原告：黄玉华，女，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区柳湖花园XXX。被告：元灯实业投资(上海)有限公司，住所地上海自贸区外高桥汤臣国贸大厦XXX层XXX室。法定代表人：丁燕，董事长。原告黄玉华与被告元灯实业投资(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告黄玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄玉华撤回起诉处理。(本页无正文)
审判员 全炜琦
二〇一六年九月十二日
书记员 陈韫鏐
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初610号
原告李同平。
委托代理人高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人李勇娇。
被告常州市红顺投资管理有限公司，住所地常州市新北区友谊家苑2-11号。
法定代表人周红刚，该公司总经理。
被告周红刚。
原告李同平诉被告周红刚、常州市红顺投资管理有限公司（下称红顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李同平的委托代理人高瑞琪、李勇娇到庭参加了诉讼，被告周红刚、红顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同平诉称，2013年7月、10月，被告周红刚因买房、经营需要，通过其岳父孔志良向原告借款。原告分两次借给被告周红刚92000元。此后，被告周红刚向原告出具借条，明确约定该借款用于经营和生产，同时约定还款期限、违约责任及律师费负担等问题。借款到期后，经原告催要，被告一直未还款。被告周红刚将借款用于私人购买住房的行为已经造成一人公司财产混同，周红刚应与红顺公司共同偿还借款。
被告周红刚未到庭，未书面答辩。
被告红顺公司未到庭，未书面答辩。
经审理查明，2013年10月，被告周红刚向原告出具借条一份，载明借原告92000元，用于生产经营。借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日，如逾期不还，应向原告支付借款金额30%的违约金，并支付滞纳金。因催款产生的律师费诉讼费由借款人承担。被告周红刚在借款人处签字并书写了身份证号码和手机号码。被告红顺公司在借条借款人处加盖了公章和法定代表人名章。借款到期后，经原告催要，二被告均未还款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
另查明，原告为实现债权，与江苏正气浩然律师事务所签订委托代理合同一份，并支付代理费2000元。
上述事实，由借条一份，银行储蓄回单一份，委托合同一份，发票一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告周红刚、常州市红顺投资管理有限公司从原告处借款并共同出具借条，二被告应当共同承担及时、足额还款的义务。原告要求二被告偿还借款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告主张的违约金，综合双方约定的借款期限及被告迟延还款的时间，并不明显高于民间借贷最高利率标准，本院予以支持。原告主张的律师费用，符合相关规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红刚、常州市红顺投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李同平借款92000元并支付违约金27600元。
二、被告周红刚、常州市红顺投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李同平因实现债权产生的律师费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，公告费600元，共计3332元，由被告周红刚、常州市红顺投资管理有限公司负担；该款原告李同平已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 员 赵世友
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 谢 迟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶涵栋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06246号
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司，住所北京市丰台区大井村260号1幢B121。
法定代表人任学昌，执行董事。
委托代理人胡劲松，男，1968年2月10日出生。
被告郝涛，男，1981年2月24日出生。
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司（以下简称茂盛广大公司）与被告郝涛劳动争议一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告茂盛广大公司委托代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告郝涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛广大公司诉称：原告与被告于2011年11月14日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2012年12月13日擅自离开原告位于安哥拉索约工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位不但给原告造成了重大经济损失，也给中国政府在国际社会造成了不良的政治影响。为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明。原告认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。而被告擅自离开工作岗位不归的行为是违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中国人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议。现我公司不服仲裁裁决，诉讼至法院，要求法院确认被告违法解除劳动合同并赔偿原告经济损失22030.24元。
被告郝涛未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告于2011年11月14日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2012年12月13日擅自离开原告位于安哥拉索约工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位不但给原告造成了重大经济损失，也给中国政府在国际社会造成了不良的政治影响，为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明，对于以上主张，原告提交了劳动派遣和雇佣合同、登报声明、招聘培训费用收据、机票等证据材料予以佐证。
另查，2013年3月22日，茂盛广大公司向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求丰台仲裁委员会裁决确认郝涛违法解除劳动合同并赔偿经济损失22030.24元。2015年2月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2013]第1342号裁决书：驳回茂盛公司的仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动派遣和雇佣合同、登报声明、招聘培训费用收据、机票及京丰劳仲字[2013]第1342号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。茂盛广大公司要求确认郝涛违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。茂盛广大公司主张因郝涛擅自离职导致其单位产生为职工办理签证、做安全培训及购买机票的经济损失，因劳动派遣和雇佣合同约定上述费用由茂盛广大公司承担，故对于茂盛广大公司主张郝涛赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回北京茂盛广大国际贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由原告北京茂盛广大国际贸易有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 彭 宇
代理审判员 梁代杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 坤
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5726号
原告：苏君，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：罗永礼，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马艳，女，1978年11月12日出生，汉族，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：周岭清、马良健（实习），安徽慧民律师事务所律师。
原告苏君诉被告罗永礼、马艳为民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏君及其委托诉讼代理人郑涛、被告罗永礼、马艳的委托诉讼代理人周岭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元及利息50000元（月利率按1.5%计算，利息暂计算50000元，从借款之日起至执行完毕时止），二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告罗永礼、马艳由于做生意需要周转资金，分别向陈辉借款150000元，向钱慢慢借款100000元，向崔建军借款50000元。事后陈辉、钱慢慢、崔建军分别把债权转让给苏君并通知二被告。苏君取得债权后，多次找二被告索要欠款无果，故苏君向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告苏君为证明其主张，向本院提交下列证据：1.原告的身份证；2.告知书、圆通速递快递单、债权转让协议书各三份；3.转账凭证两份；4.结婚证复印件一份。
被告罗永礼、马艳辩称：被告没有向钱慢慢、崔建军、陈辉借款，而是向颍上易贷邦投资咨询有限公司借款；因为债权转移没有通知债务人，对债务人不发生法律效力；二被告已向易贷邦投资咨询有限公司职工许丽丽、张云龙还了本金40000元，利息还到2015年底；因为易贷邦投资咨询有限公司非法吸收贷款，涉嫌犯罪已刑事立案，故本案应中止审理；被告的借款行为属于无效行为，不存在利息；被告申请追加易贷邦公司和许丽丽、张云龙为本案当事人，应依法得到支持。
被告未向法院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证、被告的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告罗永礼、马艳于2014年6月27日、2014年10月20日分别向陈辉出具100000元、50000元的借款借据各一份，借据月利率按1.5%；被告罗永礼、马艳于2014年10月20日、2014年7月22日分别向钱慢慢、崔建军出具借款100000元、50000元的借款借据各一份，借款月利率为1.5%。2016年11月14日、2016年11月17日、2016年11月25日，陈辉、钱慢慢、崔建军分别把其债权转让给苏军并于苏军签订债权转让协议书。2016年12月22日，苏军向法院起诉，要求被告罗永礼、马艳偿还借款300000元及利息。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知的，该转让对债务人不发生效力。原告提交的告知书，只有告知人钱慢慢、崔建军、陈辉的签名，没有罗永礼、马艳的签名；原告提交的圆通速递回执，没有显示邮寄文件的具体内容，也没有二被告的签名，上述证据均无法证实钱慢慢、崔建军、陈辉已把债权转让通知了债务人。故该债权转让对二被告不发生效力，原告要求二被告偿还借款300000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏军的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告苏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 双
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2125号
原告杨某某，女，1972年8月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告郑某甲，男，1967年3月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告杨某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年5月1日登记结婚。婚生子郑某乙，现年22岁。原、被告婚初感情尚可，从2011年开始经常为家庭琐事发生争吵，矛盾日益激化，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉至法院，经判决不离婚。现原、被告仍未和好，已无法共同生活下去。故再次起诉，要求与被告离婚。
被告郑某甲答辩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年5月1日登记结婚。婚生子郑某乙，现年23周岁。夫妻存续期间无共同财产。现原、被告已分居3年。原告第二次起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、民事判决书在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻受法律保护，婚姻存续期间由于双方没有正确处理好家庭关系导致矛盾时有发生。现原、被告已经分居3年，原告第二次起诉离婚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称共同债务11万元，因被告没有提供证据证明，故对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告郑某乙离婚；
二、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 雍 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1114号
原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。
法定代表人：李林波。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1114号原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。法定代表人：李林波。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。审 判 长 牟 丹人民陪审员 陈 格人民陪审员 欧林宏二〇一七年十二月二十日书 记 员 黄 芳????2?