wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更264号
罪犯王帅，男，1984年4月23日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年8月6日作出了（2014）丰刑初字第1100号刑事判决，以被告人王帅犯强奸罪，判处有期徒刑七年,剥夺政治权利一年。2014年9月25日交付执行(刑期至2021年1月12日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,积极开展批评和自我批评,不断提高改造自觉性;认真遵守法律法规,接受教育改造，入狱以来无任何违纪表现；积极参加思想、文化和职业技术教育，各科考试成绩优异；积极参加劳动，不怕脏、不怕累，听从指挥，认真遵守劳动规程，自觉完成各项劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：百分记功1次,百分表扬4次。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月,缓刑一年;2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月,2010年4月刑满释放,系累犯。执行机关河北省鹿泉监狱建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王帅曾两次被判刑且系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年1月13日起至2020年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 帆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6612号
原告：杨某，女，1993年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨磊，上海申拓律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1992年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：张南燕，男，1972年11月8日生，汉族，住上海市宝山区大康路***弄***号***室。
原告杨某与被告刘某某、第三人张南燕离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨磊、第三人张南燕到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋产权归原告所有，上述房屋的剩余贷款由原告偿还，被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2015年10月18日登记结婚，后于2016年4月23日在东台市民政局协议离婚。在离婚协议中双方约定：位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋归原告所有，房贷由原告偿还，无其他共同财产，双方无共同债权债务。自2016年5月起，原告开始按约独自偿还上述房屋贷款。后经原告多次催促，被告至今拒绝配合原告办理上述房屋产权变更登记手续。在第三人与被告的民间借贷纠纷中，经第三人申请，法院将上述房屋查封，该案判决尚未生效。
被告刘某某未到庭答辩。
第三人张南燕述称，被告向第三人时借款说要自己用，同时表示他名下有房屋，还把房产证通过微信拍给第三人看。当时第三人看到产权登记是原、被告两个人，第三人还特地问被告婚姻状况，当时被告说他有妻子。对原告的诉请，第三人没有意见，法院依法处理即可。但本案系争房屋已经被法院查封，查封时房屋还是原、被告两人的，在被告还款之前，系争房屋不能解封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告杨某提供的离婚协议书、离婚证、产权证、贷款合同、买卖合同、还贷凭证、借条、借据、债务承诺书、银行凭证、转账记录、收入证明、民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原、被告原系夫妻，后于2016年4月23日在东台市民政局协议离婚。在离婚协议中双方约定：位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋归原告所有，房贷由原告偿还，无其他共同财产，双方无共同债权债务。
二、2015年12月18日，位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋产权经核准登记于原、被告名下，当时被告以该房屋抵押贷款1,208,000元。自2016年5月起，原告开始按约独自偿还上述房屋贷款。
三、本院于2017年1月20日立案受理了本案第三人与本案被告的民间借贷纠纷一案，经本案第三人申请，法院将位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋查封，在该案审理中，本案第三人自述双方借款形成于2016年8月至12月。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告双方在民政部门订立的离婚协议有效，内容合法，双方均应按照当时协议约定履行己方义务。现原告要求按离婚协议约定确认系争房屋归其所有、由其偿还房屋剩余贷款以及被告配合其办理系争房屋产权变更登记手续的诉请于法不悖，本院予以准许。对于系争房屋的查封是否可以解除及何时解除的问题，已经超出本案处理范围，双方应另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋产权归原告杨某所有，上述房屋的剩余贷款由原告杨某负担，被告刘某某负有配合办理产权变更登记手续的义务。
案件受理费减半收取为人民币17,400元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年七月十七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1869号之一
申请执行人:程茂林，男，1988年10月1日出生，汉族,住阜南县段郢乡财神村程东队***号。
被执行人：许磊，男，1980年12月22日出生，汉族,住阜南县城淮诃西路*****号。
本院在执行程茂林与许磊民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人许磊在本院有多个案件，工资在提取中，其银行无存款，无大型机械，无商品房，暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1869号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 臧广明
审 判 员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1869号
申请执行人:程茂林，男。
被执行人：许磊，男。
本院在执行程茂林与许磊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人许磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人马洪敏银行存款157479元。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1869号申请执行人:程茂林，男。被执行人：许磊，男。本院在执行程茂林与许磊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人许磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人马洪敏银行存款157479元。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  杜天利二〇一六年十一月十四日书 记 员  崔士东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00602号
原告李立强。
被告马承毅。
原告李立强诉被告马承毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理立案，在审理过程中，原告李立强于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告李立强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立强撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，公告费400元，共计1650元，由原告李立强负担。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 彭 剑
人民陪审员 余策兵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许小琴
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被执行人：王廷明，男，1974年06月07日出生，汉族，四川省三台县花园镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与王廷明、罗小艳、王俊、杨静、尹家兵、余海英借款合同纠纷一案，被执行人王廷明、罗小艳、王俊、杨静、尹家兵、余海英等至今拒不履行生效判决确定的给付义务。查明被执行人王廷明有存款5920.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：
对王廷明的存款5920.00元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5546号
原告：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈锦芳，男，1972年12月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民与被告陈锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼；被告陈锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡召民向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦芳偿还借款50000元，并从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2.本案诉讼费用由陈锦芳承担。事实和理由：陈锦芳分别于2013年11月3日和2014年1月6日，因做生意急需资金，在胡召民家中向胡召民借去现金50000元，约定月利率3%，并出具一张借条给胡召民收执。经胡召民多次催讨，陈锦芳均拒绝还款。
陈锦芳未作答辩。
胡召民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二张，证明陈锦芳借款的事实。陈锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年11月3日和2014年1月6日，陈锦芳因需用资金，二次向胡召民分别借款30000元、20000元，合计借款50000元，二笔借款均约定借款月利率为3%，并于借款同日出具借条各一张交由胡召民收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，陈锦芳未能履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈锦芳向胡召民借款的事实，有胡召民提供的借条等证据予以证实，足以认定。胡召民与陈锦芳之间对借款没有约定期限，陈锦芳经胡召民催告后仍未能履行，已构成违约，应承当返还借款的违约责任。对利息部分的诉讼请求，因借条所载明的月利息3%偏高，现胡召民主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息（最高以月利率2%为限），是其对自己权利的处分，且没有违反法律规定和损害债务人的合法权益，应予准许。陈锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，胡召民请求判令陈锦芳归还借款50000元,并支付从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（最高以月利率2%为限）计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈锦芳应于本判决生效后十日内偿还胡召民借款50000元，并支付以30000元为本金基数从2013年11月3日起至2014年1月5日止、以50000元为本金基数从2014年1月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高以月利率2%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦洪
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 陈贵珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5546号原告：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈锦芳，男，1972年12月7日出生，汉族，住漳浦县。原告胡召民与被告陈锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼；被告陈锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡召民向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦芳偿还借款50000元，并从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2.本案诉讼费用由陈锦芳承担。事实和理由：陈锦芳分别于2013年11月3日和2014年1月6日，因做生意急需资金，在胡召民家中向胡召民借去现金50000元，约定月利率3%，并出具一张借条给胡召民收执。经胡召民多次催讨，陈锦芳均拒绝还款。陈锦芳未作答辩。胡召民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二张，证明陈锦芳借款的事实。陈锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月3日和2014年1月6日，陈锦芳因需用资金，二次向胡召民分别借款30000元、20000元，合计借款50000元，二笔借款均约定借款月利率为3%，并于借款同日出具借条各一张交由胡召民收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，陈锦芳未能履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈锦芳向胡召民借款的事实，有胡召民提供的借条等证据予以证实，足以认定。胡召民与陈锦芳之间对借款没有约定期限，陈锦芳经胡召民催告后仍未能履行，已构成违约，应承当返还借款的违约责任。对利息部分的诉讼请求，因借条所载明的月利息3%偏高，现胡召民主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息（最高以月利率2%为限），是其对自己权利的处分，且没有违反法律规定和损害债务人的合法权益，应予准许。陈锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，胡召民请求判令陈锦芳归还借款50000元,并支付从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（最高以月利率2%为限）计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈锦芳应于本判决生效后十日内偿还胡召民借款50000元，并支付以30000元为本金基数从2013年11月3日起至2014年1月5日止、以50000元为本金基数从2014年1月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高以月利率2%为限）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄锦洪代理审判员  许惠琳人民陪审员  陈贵珍二〇一七年三月十三日书 记 员  张巧云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1403号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘淑丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人刘淑丽房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6346号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
刘淑丽未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初53号
原告熊春华，女，汉族，1971年3月10日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区康庄镇政通路2号。
法定代表人张春元，镇长。
委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告熊春华因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告熊春华及其委托代理人孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春华诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和“先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地的行为违法。庭审中，原告熊春华明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。
被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：“经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称“征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：“征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：“征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地的行为确实存在，该行为也应当是占地者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告熊春华主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊春华的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告熊春华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 杨立冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 宇
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0119行初53号原告熊春华，女，汉族，1971年3月10日出生，农民，住北京市延庆区。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区康庄镇政通路2号。法定代表人张春元，镇长。委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告熊春华因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告熊春华及其委托代理人孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊春华诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和“先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地的行为违法。庭审中，原告熊春华明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：“经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称“征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：“征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：“征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地的行为确实存在，该行为也应当是占地者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告熊春华主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告熊春华的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告熊春华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  杨立冬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 宇
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审304号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人张小建，男，汉族，1982年11月4日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人张小建土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月19日作出湖土资监罚（织）[2016]1-15号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2015年5月擅自占用织里镇汤溇村的集体土地168平方米（全部为水田）建造住宅，所占用的土地不符合土地利用规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的168平方米土地；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物672平方米，恢复土地原状。申请执行人于2016年8月19日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，亦未履行。2017年3月5日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]155号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-15号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-15号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-15号行政处罚决定中第一条“责令退还非法占用的168平方米土地；责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物672平方米，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 濮建英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特59号
申请人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号A座2号。
法定代表人：李严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：徐春莲，女，汉族，1960年12月27日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人：刘梓辰，女，汉族，2014年1月16日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
申请人武汉绿景苑置业有限公司与被申请人徐春莲、刘梓辰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉绿景苑置业有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000831号裁决。其理由为：一、港东名居小区属于武汉市江南三区（武昌、青山、洪山区）插花地即三区不管地带，《建设工程规划许可证》由武汉市国土资源和规划局青山分局颁发，《建设工程施工许可证》由武汉市青山区城乡建设局颁发。申请人早于2015年5月28日完成了绿景苑?港东名居建设工程竣工验收，所涉房屋具备了使用条件。直至2015年11月11日，武汉市人民政府通过专题会议纪要确定港东名居小区由洪山区人民政府管理。因项目验收所需要的部分文件与洪山区人民政府无涉，致使案涉房屋不能在洪山区办理工程竣工验收备案手续。因此，交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉，武汉仲裁委员会裁决要求申请人承担迟延交房的违约责任没有任何依据。二、申请人出售绿景苑?港东名居的房屋为141户，如按错误的仲裁裁决执行，将使作为国有控股企业的申请人蒙受超过数千万元的重大损失，使国有资产严重流失而无法挽回。申请人提供了武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同、武汉市经济适用住房预售许可证、《建设工程规划许可证》、案涉工程竣工验收报告、《专题会议纪要》等证据，拟证明申请人早于2015年5月28日完成了建设工程竣工验收，已经具备了交付条件，由于2015年11月11日武汉市人民政府才确定涉案工程归洪山区人民政府管理，但申请人无法通过青山区政府的手续到洪山区政府办理备案，故交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉。
被申请人徐春莲、刘梓辰称，一、仲裁裁决程序合法，证据真实，结果公正。二、申请人的主张无事实和法律依据。三、申请人将在建工程向银行抵押贷款，但签订合同时未如实告知被申请人该情况，不依法进行合同备案，未将购房款依法存入监管账户及解除抵押，导致被申请人与其签订的合同无法办理网签、无法办理贷款。四、政府管辖权变更不是不可抗力。是申请人的原因而未能办理手续，属于商业风险。申请人提供的证据不能实现证明目的，且是复印件。请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月17日，武汉仲裁委员会根据仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司与仲裁申请人徐春莲、刘梓辰签订的《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2017年7月27日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000000831号裁决。仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000831号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉绿景苑置业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
关于执行仲裁裁决将导致国有资产严重流失、交房的逾期责任系政府行为所致、仲裁裁决无依据等问题，均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉绿景苑置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉绿景苑置业有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年三月五日
书记员 何 娅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告尤淑香，女，1972年02月08日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤淑香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,205.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,205.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年一月十九日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00795号
上诉人（原审原告）胡保生。
被上诉人（原审被告）宁乡县民政局，住所地：宁乡县玉潭镇八一西路21号。
法定代表人陶文良，男，该局局长。
委托代理人余献忠，男，系该局优抚科科长。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
胡保生因诉宁乡县民政局不履行抚恤优待法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：胡保生系宁乡县青山桥镇造福村龙皋组村民，农业户口。1987年12月，胡保生应征入伍，在中国人民解放军54257部队服役，1989年退伍回到原籍居住，后在外打工。从2012年开始，胡保生以打工工资低、难以找到高工资工作、生活困难为由，多次找宁乡县民政局要求享受优抚待遇，宁乡县民政局认为原告胡保生不符合优抚条件，胡保生遂诉至法院。
一审法院判决认为：胡保生入伍前系农业户口村民，退伍回到原籍居住，以后到外面打工，胡保生以打工工资低、难以找到高工资工作、生活困难为由向宁乡县民政局要求享受优抚待遇于法无据，故对胡保生的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡保生的诉讼请求。
上诉人胡保生不服上述一审判决，向本院提起上诉称：《军人抚恤优待条例》第二条、第三条明确规定了退伍军人的生活水平不得低于当地平均水平。上诉人作为退伍军人，在农村无工作，也无生产资料。现在在外打工，工资没有达到当地平均水平，根据政策规定，应当由民政局补差价。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不履行法定优抚义务违法。判令被上诉人支付优抚差额13125元，并支付本案合理维权费用2000元和诉讼费100元。
被上诉人宁乡县民政局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。
本院认为：本案审查的是被上诉人是否履行了上诉人诉称的抚恤优待法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，上诉人并未提供曾向被上诉人申请优待待遇的相关证据。另外，上诉人于1989年就已退伍，而《军人抚恤优待条例》自2004年10月1日起施行，故上诉人情形不适用该条例，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人胡保生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年二月三日
书记员 罗吉源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00795号
上诉人（原审原告）胡保生。
被上诉人（原审被告）宁乡县民政局，住所地：宁乡县玉潭镇八一西路21号。
法定代表人陶文良，男，该局局长。
委托代理人余献忠，男，系该局优抚科科长。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
胡保生因诉宁乡县民政局不履行抚恤优待法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2015)宁行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：胡保生系宁乡县青山桥镇造福村龙皋组村民，农业户口。1987年12月，胡保生应征入伍，在中国人民解放军54257部队服役，1989年退伍回到原籍居住，后在外打工。从2012年开始，胡保生以打工工资低、难以找到高工资工作、生活困难为由，多次找宁乡县民政局要求享受优抚待遇，宁乡县民政局认为原告胡保生不符合优抚条件，胡保生遂诉至法院。
一审法院判决认为：胡保生入伍前系农业户口村民，退伍回到原籍居住，以后到外面打工，胡保生以打工工资低、难以找到高工资工作、生活困难为由向宁乡县民政局要求享受优抚待遇于法无据，故对胡保生的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡保生的诉讼请求。
上诉人胡保生不服上述一审判决，向本院提起上诉称：《军人抚恤优待条例》第二条、第三条明确规定了退伍军人的生活水平不得低于当地平均水平。上诉人作为退伍军人，在农村无工作，也无生产资料。现在在外打工，工资没有达到当地平均水平，根据政策规定，应当由民政局补差价。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不履行法定优抚义务违法。判令被上诉人支付优抚差额13125元，并支付本案合理维权费用2000元和诉讼费100元。
被上诉人宁乡县民政局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。
本院认为：本案审查的是被上诉人是否履行了上诉人诉称的抚恤优待法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，上诉人并未提供曾向被上诉人申请优待待遇的相关证据。另外，上诉人于1989年就已退伍，而《军人抚恤优待条例》自2004年10月1日起施行，故上诉人情形不适用该条例，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人胡保生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年二月三日
书记员 罗吉源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7416号
原告张X，女，1972年4月1日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。统一社会信用代码91110228102999775F
法定代表人娄宝山，董事长
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告张X与被告北京市宝城客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X之委托代理人王小雪，被告北京市宝城客运有限责任公司之委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：2016年5月2日，在北京市密云区行宫街公交站，原告乘坐被告公司之司机周怀刚驾驶的大客车（×××）由南向北行驶，大客车在行驶过程中，由于驾驶员周怀刚的操作不当，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院救治，伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为十级伤残，综合赔偿指数为10％。此事故经北京市密云区交通大队认定，被告负事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费53991.52元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费10800元、误工费15800元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费30604.8元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3150元、交通费2000元、其他费321元，以上共计247617.32元；后续治疗费待实际发生后另行主张；本案诉讼费由被告负担。
被告北京市宝城客运有限责任公司辩称：对事故的发生、责任认定没有异议。事故发生后，我公司为原告支付了医疗费473.19元和住院期间的护理费4640元。同意赔偿原告合理的经济损失。因原告系农户且收入来源于农村，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照农民标准赔偿，且精神损害抚慰金要求过高。其他同意酌情赔偿。对于后续治疗费尚未实际发生，不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月2日，在北京市密云区行宫街公交站，原告乘坐被告公司之司机周怀刚驾驶的大客车（×××）由南向北行驶，大客车在行驶过程中，由于驾驶员周怀刚采取制动，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院救治，伤情被诊断为左膝关节前交叉韧带损伤。经本院核对，原告为此支付医药费53991.52元、住院伙食补助费3400元、护理费10800元、其他费321元及部分交通费。被告为原告垫付医药费473.19元、护理费4640元。原告伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为十级伤残，综合赔偿指数为10％。原告支付鉴定费3150元。此事故经北京市密云区交通大队认定，被告负事故的全部责任。
另查，原告之父张志远，1950年1月2日出生；原告之母周振琴，1944年2月10日出生；原告父母共生育四名子女。原告之子赵X，2005年1月31日出生。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、购房发票、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告北京市宝城客运有限责任公司的司机在道路通行过程中发生交通事故，并造成原告损失。北京市密云区交通大队认定，被告北京市宝城客运有限责任公司司机负事故全部责任，本院予以确认。故原告因此次事故产生的合理经济损失，应由被告赔偿。原告主张的医疗费、营养费、护理费及其他费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求的伤残赔偿金、被扶养人生活费，虽然原告系农村户籍，但原告在城镇工作生活，原告按城镇居民要求伤残赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费虽然提供了月工资3950元的单位证明，但未提供完税证明，本院将参照原告的具体情况予以酌定；原告要求的交通费过高，本院参照就医距离、次数等予以酌定。对于被告发表的本案原告为农村户籍，应按农村居民的标准赔偿其伤残损失的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告关于原告要求精神损害抚慰金过高的答辩意见，本院根据原告的伤残程度和赔偿指数予以酌减。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内，除已垫付的医疗费四百七十三元一角九分、护理费四千六百四十元外，再赔偿原告张X医疗费五万三千九百九十一元五角二分、住院伙食补助费三千四百元、营养费三千元、护理费一万零八百元、误工费一万二千元、伤残赔偿金十四万五千一百五十四元八角、交通费九百六十元、其他费三百二十一元、伤残鉴定费三千一百五十元，以上合计二十三万二千七百七十七元三角二分。
二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零七元，由原告张X自行承担一百一十一元（已交纳）；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担二千三百九十六元（于本判决生效后七日内交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张福军
二〇一七年八月三十日
书记员 单丽超
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第607号
罪犯边旭东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年11月24日作出（2009）怀刑初字第56号刑事判决，以被告人边旭东犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉，本院于2010年1月26日作出（2010）张刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯边旭东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯边旭东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯边旭东减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1136号
上诉人（原审被告）：周位峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：林芳，女，汉族，1962年10月11日出生，住福建省福清市。
原审被告：王馨，女，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人周位峰因与被上诉人林芳、原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。
周位峰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区耀江文鼎苑23幢1单元701室，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。周位峰请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林芳所在地福建省福清市为本案合同履行地。林芳有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。周位峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1136号上诉人（原审被告）：周位峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：林芳，女，汉族，1962年10月11日出生，住福建省福清市。原审被告：王馨，女，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人周位峰因与被上诉人林芳、原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。周位峰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区耀江文鼎苑23幢1单元701室，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。周位峰请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林芳所在地福建省福清市为本案合同履行地。林芳有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。周位峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵先审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年九月十四日法官助理 林 挺书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第136号
原告任占树（又名任占术）。
被告卢金伟。
原告任占树诉被告卢金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占树到庭参加诉讼，被告卢金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任占树诉称，2009年被告向我借款128500元，于2010年2月13日打一借条，约定2010年12月31日前还清，经催要被告至今未还。要求被告偿还借款128500元及利息（自2011年1月1日按中国人民银行同期借款利率计算至判决生效之日止）。
被告卢金伟未答辩。
经审理查明，被告向原告借款128500元，于2010年2月13日打一借条：“借条今借任占术现金壹拾贰万捌仟伍佰元整（128500）于2010年12月31日还清借款人：卢金伟2010年2月13日”。经原告催要被告至今未还。
又查明，任占树与任占术为同一人。
本院认为，被告卢金伟欠原告任占树借款128500元，由被告书写的借款条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款条中约定2010年12月31日前还清，被告应按约定的还款日期偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告逾期未还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告自2011年1月1日起按中国人民银行同期借款利率计算支付利息至本判决生效之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢金伟于本判决生效后十日内偿还原告借款128500元及利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告卢金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年三月七日
书记员 李惠英
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初102号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人赵某，男，1985年3月14日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址系高密市。2003年11月7日因犯寻衅滋事罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2006年2月24日因犯故意毁坏财物罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。2012年11月20日因犯非法拘禁罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年9月23日因涉嫌绑架罪被高密市公安局刑事拘留（在逃），2016年10月24日被高密市公安局取保候审，2017年3月28日经高密市人民检察院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人马荣生，山东保平律师事务所律师。
被告人赵某甲,男，1985年7月23日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址系高密市。2012年4月27日因犯交通肇事罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年9月20日因涉嫌绑架罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月10日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局取保候审。
被告人赵某乙，男，1985年4月15日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址系高密市。2016年9月20日因涉嫌绑架罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月10日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局取保候审。2016年9月11日因涉嫌绑架罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月10日被高密市公安局取保候审。
被告人姬某,男，1988年2月4日出生于吉林省长春市榆树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址吉林省长春市榆树市。2016年9月11日因涉嫌绑架罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月10日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局取保候审。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日经高密市人民检察院批准逮捕，同年6月1日被执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月7日提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍支持公诉，被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年7月6日对本案建议延期审理，同年8月5日提请本院恢复审理。在审理过程中，高密市人民检察院以密检公诉刑追诉[2017]2号起诉书追加指控被告人姬某犯盗窃罪，于2017年8月7日提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某敲诈勒索的犯罪事实：
2016年9月9日，被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某共谋敲诈毛某2，当日22时许被告人赵某乙将毛某2诱骗至高密市利群路创新宾馆，被告人姬某找到“贝贝”（女，另案处理）冒充其妹妹在创新宾馆307房间与毛某2见面。被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某以毛某2强奸“贝贝”为由，向毛某2及其家人勒索人民币1.5万元（未遂）。
被告人赵某于2016年10月24日到高密市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
本院在审理过程中，四被告人主动与毛某2协商各赔偿毛某24000元，取得了毛某2的谅解。
上述事实，被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某2陈述，证人毛某1、冯某、柏某、孙某证言，受案登记表，抓获经过、自首证明，刑事判决书二份，四被告人户籍信息，提取笔录、微信聊天照片，办案说明，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，毛某2书写谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
被告人姬某盗窃的犯罪事实：
被告人姬某与关某、张某、李某（以上三人另案处理）经预谋，姬某指使关某、张某、李某在高密市醴泉街道翻身庄村姬某承租的一出租房内实施盗窃。2017年4月12日19时许，徐某驾车到该出租房找李某按摩，被告人关某、张某二人趁机将许智磊的车钥匙偷出后盗窃徐某所驾驶起亚赛拉图轿车内现金10600元，后四人分赃。
2017年4月23日被告人姬某被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关将被告人关某抓获。
案发后，被告人姬某家属退回被害人现金7100元，被告人姬某的行为取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人关某、张某、李某证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，办案说明，谅解书，收到条，住院病历，徐某银行提取现金交易明细照片，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。被告人姬某盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，被告人姬某已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某系自首，依法可从轻处罚。被告人姬某协助公安机关抓获其他被告人，成立立功，依法可从轻处罚。被告人赵某、赵某甲、赵某乙、姬某积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。被告人姬某一人犯数罪，应实行数罪并罚。关于被告人赵某的辩护人“赵某在本案中起的作用小，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，不属实，本院不予采纳。关于被告人赵某的辩护人“被告人没有敲诈到钱，系犯罪未遂，建议比照即遂从轻或者减轻处罚，赵某又系自首，已积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。建议法庭对其判处缓刑”的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姬某犯敲诈勒索罪判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止；罚金限于本判决生效次日起三十日内缴清。）
二、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
三、被告人赵某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
四、被告人赵某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 张保龙
人民陪审员 官天强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔晓红
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1663号
原告王振霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告吴茜，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告王振霞诉被告吴茜民间借贷纠纷一案中，原告王振霞于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王振霞撤回起诉。
案件受理费2020元，由原告王振霞负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 图娜拉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3714-2号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：邓冬梅，女，1973年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邓冬梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告邓冬梅的起诉；
二、案件受理费27260元减半收取13630元、财产保全费5000元，上述合计18630元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何家杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1695号
原告：刘秋玲，女，1964年7月12日生，汉族，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：于青瑞，男，1985年1月5日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明。
被告：张海霞，女，1989年4月19日出生，汉族，乾安县人，农民。现下落不明。
原告刘秋玲与被告于青瑞，张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项柏林到庭参加诉讼，被告于青瑞，张海霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘秋玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令李俊海，修丽荣给付借款3万元及利息。。
于青瑞未到庭未予答辩。
张海霞未到庭未予答辩
经审理查明；2016年5月1日，二被告向原告借款3万元，约定月利2分，2016年10月末全部还清，约定届满未还，故呈讼。
刘秋玲为证明其主张向本院提交于青瑞，张海霞于2016年5月1日给刘秋玲出据的欠据一枚，于青瑞，张海霞原居住地大布苏镇从字村村民委员会关于于青瑞，张海霞下落不明的证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告于青瑞，张海霞经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证权利的放弃及对原告主张的事实及证据的认可。本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确。原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条一款（二）项之规定，判决如下：
被告于青瑞，张海霞于本判决生效之日偿还原告刘秋玲3万元。并自2016年5月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，公告费560元由被告于青瑞，张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副？本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴桂香
审 判 员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于晓敏
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执异13号
异议人：丹江口市交通运输局
法定代表人陈均，该局局长。
申请执行人：通城县财升小额贷款有限公司
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司
法定代表人吴秀龙，公司董事长。
被执行人：吴秀龙，男，1962年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行通城县财升小额贷款有限公司与湖北腾晖建筑工程有限公司、吴秀龙借款合同纠纷一案中，异议人丹江口市交通运输局对本院下达（2017）鄂1222执492、493号协助执行通知书提取被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司在异议人处工程款合计3787064元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人丹江口市交通运输局称，湖北省高级人民法院以（2017）鄂民终1024号民事判决书判决异议人向湖北腾晖建筑工程有限公司支付下欠工程款20327458.71元及融资资金占用利息3274487.63元，合计23601946.3元。异议人在收到该判决后，因不服该判决，现已准备申请再审。而在省高院判决书送达后，丹江口市人民法院向异议人送达了（2017）鄂0381协字第886号协助执行通知书要求协助金额为900000元；湖北省宜昌市中级人民法院向异议人送达了（2015）鄂宜昌中协字第00340-8号协助执行通知书及（2016）鄂05执147号协助执行通知书，合计金额9062400元，且湖北腾晖建筑工程有限公司也向异议人送达了债权转让通知金额为5410000元，总计达15372400元。这些文书的送达均在贵院之前，故现在异议人处资产已不足贵院提取。现特将以上事实反馈贵院，请贵院依法撤销（2017）鄂1222执492、493号协助执行通知书以维护异议人的合法权益。
本院查明，2017年10月26日，本院受理了通城县财升小额贷款有限公司两个申请执行廖海珍、吴秀龙、湖北腾晖建筑工程有限公司借款合同纠纷案，随后，申请执行人通城县财升小额贷款有限公司申请对被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司应进工程款3787064元进行冻结，本院根据其提供的证据于2017年10月30日向丹江口市交通运输局下达了两份执行裁定书及协助执行通知书，冻结了湖北腾晖建筑工程有限公司在丹江口市交通运输局应进工程款3787064元。同时，就湖北腾晖建筑工程有限公司是否还有其他案件保全问题征询了该局意见，该局法规科王科长当时答复只收到丹江口市人民法院扣留900000元的裁定，但其他人有没有收到协助执行事项就不得而知。
因被执行人廖海珍、吴秀龙、湖北腾晖建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月8日作出（2017）鄂1222执492、493号执行裁定书和协助执行通知书，请丹江口市交通运输局在收到协助通知书后立即协助提取被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司在丹江口市交通运输局应进的工程款3787064元。但丹江口市交通运输局在收到协助执行通知书后，并未履行协助义务。现丹江口市交通运输局对上述两份协助执行通知书提出书面执行异议。
本院认为，异议人丹江口市交通运输局以湖北腾晖建筑工程有限公司在该局资产不足以提取本院要求协助提取的金额为由提出执行异议。虽然异议人向本院提供了丹江口市人民法院送达的（2017）鄂0381协字第886号协助执行通知书、湖北省宜昌市中级人民法院送达的（2015）鄂宜昌中协字第00340-8号协助执行通知书及（2016）鄂05执147号协助执行通知书、湖北腾晖建筑工程有限公司送达的债权转让通知书证明。但本院在送达鄂（2017）鄂1222执保18号执行裁定书和协助执行通知书时，征询该局陈局长是否还有其他法院已经扣留时，陈局长要求本院执行干警联系其法规科王科长，经与异议人法规科王科长联系，其只提供了丹江口市人民法院扣留900000元的协助执行通知书，应予认可。湖北腾晖建筑工程有限公司送达的债权转让通知书不是法定文书，且没有经债权债务人三方订立债权债务转让协议，其只是一种规避法院执行的行为，不足以对抗法院的法律文书。虽然宜昌市中级人民法院也依法扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司应进的工程款9062400元，但异议人没有根据本院要求提供证据，协助执行不能的责任也只能由异议人承担。且根据异议人提出的异议理由也可以确认本院下达的两份协助执行通知书所提取的金额3787064在其应支付湖北腾晖建筑工程有限公司的欠款范围内，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回丹江口市交通运输局的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 李曙明
审判员 李晓健
审判员 易新民
二〇一七年十二月七日
书记员 沈 荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4341号
原告戚玉芳，
街道新马路18号。
委托代理人骆兴洪。
被告陈丽霞，
苏溪镇义北工业园区长府路121号。
被告杨义娟，
稠江街道杨村四组。
原告戚玉芳为与被告陈丽霞、杨义娟股权转让纠纷一案，于
2009年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆
兴洪、被告陈丽霞、杨义娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告戚玉芳诉称，义乌市欧斯曼制衣有限公司于1999年1
2月17日变更登记为义乌市椰浪制衣有限公司，股东为原告戚
玉芳、被告陈丽霞及戚亿凡。2009年5月14日，第一被告以原
告名义与第二被告签订股权转让协议，将原告的股权以10万元
的价格转让给了第二被告，次日义乌市椰浪制衣有限公司申请了股东变更登记，股东由原来的戚玉芳、陈丽霞、戚亿凡，变
更为陈丽霞、戚亿凡、杨义娟，并修改了公司章程。
原告认为，2009年5月14日的股权转让协议，并非原告的
真实意思表示，应依法认定无效。请求确认该转让协议无效。
被告陈丽霞、杨义娟辩称，因原告不同意，对原告的诉请
没有意见。
经审理查明，义乌市椰浪制衣有限公司的前身为义乌市
欧斯曼制衣有限公司，公司股东原为陈丽霞（占50%）、戚祥
寿（占30%）、戚月芳（占20%）。1998年10月12日义乌市椰浪
制衣有限公司变更登记为义乌市椰浪制衣有限公司。2005年3
月28日，原告戚玉芳从戚月芳处受让取得义乌市椰浪制衣有限
公司的10万股份，成为义乌市椰浪制衣有限公司的股东。2009
年5月14日，第一被告以原告名义与第二被告签订股权转让协
议，将原告的股权以10万元的价格转让给了第二被告，次日义
乌市椰浪制衣有限公司申请了股东变更登记，股东由原来的陈
丽霞、戚亿凡、戚玉芳，变更为陈丽霞、戚亿凡、杨义娟，并
修改了公司章程。
以上事实有原告提供的股权转让协议、义乌市欧斯曼制
衣有限公司基本情况和变更登记情况、义乌市欧斯曼制衣有限
公司章程及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈丽霞未经原告戚玉芳的同意，以原告
的名义将原告所有的在义乌市椰浪制衣有限公司的股份转让给被告杨义娟，同时该转让协议未经其他股东同意，故该转让协
议，依法应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十
一条、《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如
下：
确认被告陈丽霞以原告戚玉芳名义与被告杨义娟于2009
年5月14日签订的股份转让协议无效。
案件受理费2300元，由被告陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 金祖耀
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初106号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人梁永军，男，1974年4月2日生，汉族，小学文化，鹤壁鹤煤三矿机电队工人，户籍所在地河南省鹤壁市，住本市淇滨区。因涉嫌盗窃，于2017年2月27日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，同年3月30日被该局决定取保候审，因涉嫌盗窃罪，同年4月13日被鹤壁市山城区人民检察院决定取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人梁永军犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员徐静、徐敏出庭支持公诉，被告人梁永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
1、2017年2月27日16时许，梁永军在鹤壁市山城区红旗街地王广场银座超市附近，趁董某不备，将董某放在上衣兜内的白色OPPO手机偷走，经鉴定该手机价值100元。
2、2017年2月27日17时许，梁永军在鹤壁市山城区快客来楼下趁李某看衣服时，将李某放在上衣右兜内的银白色乐视S1手机偷走，经鉴定该手机价值515元。
3、2017年2月27日18时许，梁永军在鹤壁市山城区红旗街地王广场银座超市收银台处，趁刘某购物结账时，将刘某放在购物车里面黑色手提包内的白色酷比魔方平板电脑偷走，经鉴定该平板电脑价值459元。
案发后赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人梁永军当庭不持异议，且有其本人的供述和辩解；被害人董某、李某、刘某的陈述；价格认定结论书；扣押、发还物品清单、抓获证明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人梁永军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁永军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且本人有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁永军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
罚金于判决生效后十日内一次性通过本院予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付 蕾
二〇一七年五月十五日
书记员 霍静楠
本案引用的刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第367号
申请执行人：刘振国，男，1976年8月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王振，男，1988年3月31日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）庆民初字第321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）庆民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 孙铁成
二〇一五年十二月四日
书记员 刘文苹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1843号
原告：邓乾良，男，生于1980年7月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人：张壤，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢德福，男，生于1974年12月22日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
本院在审理原告邓乾良诉被告卢德福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案受理后，原告邓乾良于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓乾良自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓乾良撤回起诉。
案件受理费2150元，依法减半收取1075元，由原告邓乾良承担。
审判员 谢 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 胡荩方
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初267号
原告：南昌市宇翔工贸有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码：91360105739163879J。
法定代表人：杨辉，该公司经理。
委托代理人：曹本国，该公司员工。
被告：马尔康汇源硅业有限公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县松岗镇蒲儿玛村，组织机构代码：77792482-7。
法定代表人：陈盛旭，该公司经理。
本院在审理原告南昌市宇翔工贸有限公司诉被告马尔康汇源硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌市宇翔工贸有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�昌市宇翔工贸有限公司以被告马尔康汇源硅业有限公司付清货款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市宇翔工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1725元，因原告南昌市宇翔工贸有限公司撤诉，减半收取为862.5元，由原告南昌市宇翔工贸有限公司承担。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 王志明
人民陪审员 刘 妹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第588号
原告蔡金保（别名蔡金宝），男，1973年1月13日出生，汉族。
被告李佳妮（别名李应霞），女，1976年11月21日出生，汉族。
原告蔡金保与被告李佳妮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金保到庭参加诉讼，被告李佳妮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原、被告双方达成《房屋买卖契约》约定“甲方愿将座落在XXXX段XX院X号楼X单元X户X套面积139.1平方米的房子卖给乙方，价格为40万元”。契约签订后，原告按约定支付被告李佳妮（曾用名李应霞）40万元购房款，被告将房屋交原告居住。但被告至今未办理房屋过户手续。为使原告的合法权益得到保护，现请求法院依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖契约》有效；并责令被告李佳妮协助原告办理位于本市××院××单元西户房屋的过户手续。诉讼费由被告李佳妮负担。
被告李佳妮（曾用名李应霞）未到庭，无答辩。
经审理查明，1998年5月20日，李佳妮以150228元购买了平顶山市XX房地产开发有限公司开发的位于平顶山市××院××单元××西××住房××套，面积139.1平方米，但该房至今未办理产权登记。2014年元月1日，以李佳妮（曾用名李应霞）为甲方，蔡金保为乙方，双方签订房屋买卖契约，约定甲方自愿将座落在XXXX段XX院X号楼X单元X户住房X套面积139.1平方米（房）卖给乙方，价格为40万元，不过户，6个月内甲方有权以同等价格收回该房屋。双方协商后无异议签字生效。该房屋所有手续一并交给乙方，收回该房屋时一并收回。证明人孙XX、周XX。协议生效后，李佳妮将该房的购房合同及交款票据一并交于蔡金保，蔡金保占有使用该房屋至今。双方约定的6个月的回购期限过后，蔡金保找李佳妮办理过户手续，多次联系，李佳妮不予配合办理，蔡金保为此起诉。
以上事实，由原告提供的李佳妮的身份证、购房票据、购房合同、房屋买卖契约、证人证言、原告陈述在卷佐证。相关证据已经法庭出示，经审查证据之间能够相互印证，具有证明效力，可作为认定本案事实的证据采信。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案蔡金保与李佳妮于2014年1月1日所签订的房屋买卖契约是双方的真实意思表示，合法有效。现蔡金保要求确认该房屋买卖契约为有效合同本院予以支持。双方在协议中约定有回购条款，但是在约定的期限内李佳妮并未行使回购权利，在回购期限逾期后，蔡金保主张李佳妮履行合同为其办理该房屋的过户手续，符合法律规定，在符合办证条件时由李佳妮协助为蔡金保办理过户登记。本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡金保与被告李佳妮（李应霞）于2014年1月1日签订的位于平顶山市XX号院X号楼X单元X户的房屋买卖契约有效。于本判决生效后该房屋符合办理条件时于三十日内由李佳妮协助为蔡金保办理该房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告李佳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳梦星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2566号
罪犯梁海强，男，1984年8月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文盲或半文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年7月16日作出（2010）香刑初字第973号刑事判决，以被告人梁海强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁海强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯梁海强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2013年11月获得表扬，2013年5月获得改造积极分子（2012年12表扬、2013年5月表扬、2013年1月记功）。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁海强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁海强予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
四川省长宁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川1524拘惩2号
被拘留人张天容。
本院在执行曾友玲与张天容人生损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人张天容据不履行人民法院发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下：
对张天容拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面形式向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1125号
原告陈科兰，女，1966年3月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
委托代理人朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权。
被告罗仕权，男，1962年6月9日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
本院在审理原告陈科兰诉被告罗仕权土地承包经营权纠纷一案中，原告陈科兰以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈科兰申请撤诉的理由，是在法律允�的范围内对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈科兰撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈科兰承担。
审判员 向立超
二〇一七年十一月八日
书记员 王尧亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6154号
原告王延浩，男，1994年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告陈俊玮，男，1986年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告王延浩与被告陈俊玮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延浩撤回起诉。
案件受理费人民币2501元，减半收取为人民币1250.50元，保全费1070元，由原告负担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王月霄
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8916号
原告上海贝佳房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。负责人徐兵，经理。委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。被告范玉明，男，1989年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人丁海玲。本院在审理原告上海贝佳房地产经纪事务所起诉被告范玉明居间合同纠纷一案中，原告上海贝佳房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨利民
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2358号
原告候志威，男，生于1985年5月21日，汉族，住河南省通许县。
被告王会杰，男，生于1987年6月9日，汉族，住河南省开封市祥符区。
原告候志威与被告王会杰劳务合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月1日作出（2016）豫0212民初915号民事判决，判决被告王会杰于判决生效后十日内一次性给付原告候志威工资款5758元。被告王会杰不服，上诉至河南省开封市中级人民法院。开封市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫02民终2365号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告候志威、被告王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候志威诉称，原告2015跟被告做建筑工，工作完成后原告应得工资是31158元，由于原告在做工期间需要用钱，向被告借支15500元。被告向原告打欠条一份，并且被告向原告承诺2015年10月10日之前结账。10月10日前被告没有给下余欠款，经原告多次催要，2015年10月22日，原告从马宝奇手里拿3000元，2015年11月份左右被告王会杰一次性向原告银行卡打了4900元，2016年春节前后被告向原告妻子曹娜娜银行卡转2000元。除去被告支出9900元，现原告还剩5758元应该得到的工资，直到现在原告向被告讨要工资，被告总是以各种理由拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告支付工资5758元，并承担本案一切诉讼费用。
为支持其主张原告提供以下证据：1、王会杰于2015年9月24日所写欠条一张，证明原告所施工的8号楼11-13层，层面积为577平方，每平方施工单价为18元，工资总数为31158元，借支15500元，下余15658元。10月10日前结账；2、原告施工楼层施工图，证明原告施工楼4-12层，层面积为579.6平方。
被告王会杰辩称，按照合同约定，我不欠候志威工资。我写的条上面积上明确说明不做最终结算，现在候志威施工的层面积应该503.87平方，并且我后来支付给原告的工资是11900元，不是9900元。
为支持其主张，被告王会杰提供以下证据：1、原被告所争议施工工地1、8、9号楼及车库钢筋工班组工程结算清单，证明原告所施工的楼层层面积为503.87平方；2、2016年2月7日银行转账单一份，证明2016年2月7日被告向原告的妻子支付2000元工资款。
经审理查明，2015年原告候志威跟随被告王会杰做建筑工，工作完之后，原告应得工资31158元，被告在原告施工期间已经支付15500元，下余15658元。截止原告起诉之日，被告又给付原告9900元，下欠5758元未给付。
本院认为，原告候志威跟着被告王会杰做建筑工，双方已形成劳务合同关系，原告工作完结后，被告应该向原告支付劳务费。原告提供的两份证据能够印证该施工楼层层面积为577平方，本院对于原被告结算工资金额予以认可。被告辩称原告所述面积不准确应以其所提供的面积数作结算，面积577平方不做最终结算，但被告自己书写在2015年10月10号前结账，但从2016年4月18日原告起诉至本次审理，被告仍未进行结算，因此被告以其在欠条上注明不做最后结算为由否认施工面积和欠款，理由不成立，本院不予采信。被告称已经向原告支付11900元，因没有其他证据相印证，原告又不予认可，对于该辩解意见，本院不予支持。综上，被告欠原告工资款5758元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王会杰于判决生效后十日内一次性给付原告候志威工资款5758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王会杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 程利军
代审判员 景冬果
陪 审 员 张赛南
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 敬
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初193号
原告：庄光美。
委托诉讼代理人：向宗发。代理权限：、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书
被告：张盼。
被告：刘博。
被告：孙志远。
被告：杨旭。
原告庄光美诉被告张盼、刘博、孙志远、杨旭因身体权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄光美的委托诉讼代理人向宗发、被告孙志远到庭参加诉讼。被告张盼、刘博、杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄光美向本院提出诉讼请求：要求被告张盼、刘博、孙志远、杨旭共同赔偿医疗费3374.06元，住院生活补助费700元，护理费1200元，误工费4800元，鉴定费300元，合计10374.06元。事实和理由：2016年1月3日，被告张盼、孙志远、杨旭路过马良镇玖隆超市时看见被告刘博与原告庄光美产生争执，被告张盼遂伙同被告孙志远、刘博强行将原告庄光美带上被告刘博驾驶的白色越野车上，后将原告庄光美又带至马良宋家湾大桥下的沙场。被告张盼等人对原告庄光美进行殴打，致原告庄光美轻微伤。原告庄光美受伤后报警，民警到场后才将原告庄光美送往保康县人民医院救治。原告庄光美的伤情经保康县人民医院诊断为：1.右侧第7前肋骨折；2.多处软组织损伤。原告庄光美在保康县人民医院住院治疗14天，共开支医疗费3374.06元。2016年1月12日，原告庄光美的伤情经保康县华康法医鉴定所鉴定属轻微伤，误工损失为45日，护理时间为15日。
原告庄光美为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保康县公安局行政处罚决定书复印件四份，拟证明被告张盼、刘博、孙志远、杨旭殴打原告庄光美的事实与经过。
证据二、医疗费票据一份，拟证明原告庄光美支出医疗费3374.06元。
证据三、出院记录一份，拟证明原告庄光美住院治疗情况。
证据四、司法鉴定书和鉴定费各一份，拟证明原告庄光美的伤情构成轻微伤以及因鉴定所开支的鉴定费300元。
证据五、亲发珍的身份证复印件一份，拟证明原告庄光美住院期间由其妻亲发珍护理。
被告张盼未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
被告刘博未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
被告孙志远辩称，我将原告庄光美打伤属实，原告庄光美开支的医疗费，由我们平摊，但原告庄光美的其他诉讼请求过高，故我不同意赔偿原告庄光美的全部损失。
被告孙志远未向本院提交证据。
被告杨旭未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告庄光美提交的证据一、二、三、四、五，被告孙志远无异议，其来源、形式合法，证明的内容真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：
1、2016年1月3日，被告刘博在马良镇玖隆超市路段路遇原告庄光美，被告刘博怀疑原告庄光美在保康县城打牌作弊，将原告庄光美驾驶的轿车拦停，要求原告庄光美下车，双方发生争执，后被告张盼、孙志远、杨旭路过此地见状，与被告刘博四人共同将原告庄光美带上被告刘博驾驶的白色越野车上，将原告庄光美带至马良宋家湾大桥下的沙场。被告张盼、刘博、孙志远、杨旭对原告庄光美进行殴打，致原告庄光美轻微伤。原告庄光美受伤后报警，被告张盼、刘博、孙志远、杨旭均受到了保康县公安局的行政拘留处罚。原告庄光美受伤后在保康县人民医院住院治疗14天，支出医疗费用3374.06元。经诊断，其伤情为：（1）右侧第7前肋骨折；（2）多处软组织损伤。保康县人民医院于2016年1月18日给原告庄光美出具出院医嘱为：建议全休两月。2016年1月12日，原告庄光美委托保康县华康法医鉴定所对自身伤情进行法医学鉴定，其伤残程度鉴定为轻微伤，为此原告庄光美支出鉴定费300元。
2、原告庄光美在此次纠纷中因伤所受到的损失为：⑴医疗费3374.06元；⑵住院伙食补助费560元（40元／天×14天）；⑶误工费4308元［原告庄光美主张参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资26209元／年，计算60天，26209元／年÷365天×60天］；（4）护理费1102元［原告庄光美主张参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28729元／年÷365天×14天］；（5）鉴定费300元；以上各项损失合计为9644.06元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告刘博在与原告庄光美产生争执后，被告张盼、刘博、孙志远、杨旭对原告庄光美进行殴打，应对原告庄光美的合理损失承担赔偿责任。原告庄光美遇事未采取正确方式处理双方纠纷，其自身也有一定过错，应适当减轻被告张盼、刘博、孙志远、杨旭的赔偿责任。结合本案案情，被告张盼、刘博、孙志远、杨旭应平均承担赔偿原告庄光美合理损失的90%，即8679.65元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盼、刘博、孙志远、杨旭平均赔偿原告庄光美8679.65元，限于本判决生效之日付清；其余损失由原告庄光美自付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告庄光美负担30元，由被告张盼、刘博、孙志远、杨旭平均负担270元，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘忠红
审判员 张龙飞
审判员 李敬忠
二〇一六年七月八日
书记员 勾清丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1589号
上诉人（原审被告）：王思思，女，1987年1月24日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：襄阳电力集团有限公司襄城分公司，住所地，襄阳市襄城区琵琶山路22号。
代表人：胡宇航，襄阳电力集团有限公司襄城分公司经理。
委托诉讼代理人：刘红胜，襄阳电力集团有限公司襄城分公司副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王思思因与被上诉人�阳电力集团有限公司襄城分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王思思及其委托诉讼代理人王桂群，被上诉人襄阳电力集团有限公司襄城分公司的委托诉讼代理人刘红胜、万洁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误：一、合同是否解除事实未查清。一审诉讼期间，襄阳电力集团有限公司襄城分公司提交证据，证实其已于2016年1月28日向王思思下达了解除房屋租赁合同的书面通知。原审判决对该事实未做认定，对该书面通知是否能产生解除合同的效力未做评判。二、原审判决解除双方房屋租赁合同的时间不具体明确。三、房屋权属未查清。一审时，襄阳电力集�有限公司襄城分公司提供的证据显示，其并非房屋所有权人，一审法院对此事实未做认定。因二审中，王思思主张房屋所有权人对其经营进行了干扰，导致其无法经营。那么，房屋权属对本案的处理至关重要。四、原审判决既然认为“合同解除后，原告已无租金请求权”，但仍判决王思思支付租金，属适用法律错误。另外，因双方当事人合同约定2016年10月31日租赁期限届满，王思思继续占有租赁物将造成双方损失的进一步扩大，重审时可先组织当事人进行租赁物移交，或者根据当事人申请，可就返还租赁物一事裁定先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初837号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人王思思�交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月一日
书记员 严琦童
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第890号
原告山东东明石化集团科耀化工有限公司，住所地：东明县站前路西段，机构代码：73927163-4。
法定代表人王树礼，该公司董事长。
委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告常州市荣纬化工有限公司，住所地：武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人奚同华，该公司经理。
原告山东东明石化集团科耀化工有限公司与被告常州市荣纬化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思山到庭参加了诉讼，原告的法定代表人王树礼、被告的法定代表人奚同华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东东明石化集团科耀化工有限公司诉称，原、被告存有合同购销关系。截止到2014年12月6日，被告拖欠原告货款194800元。原告一直向被告催要货款，被告均未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告于2015年1月份曾向被告发出律师函，但被告仍未向原告支付货款。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的货款194800元及利息。
被告常州市荣纬化工有限公司辩称，被答辩人的诉求是没有法律依据的。答辩人与被答辩人发生业务往来后，一直未能对过财务结算明细。从诉讼的依据来看，被答辩人没有证据证明答辩人结欠货款194800元。按照我国民诉法的有关规定，谁主张谁举证的原则，希望被答辩人及时提供诉讼的证据，便于答辩人认可，否则答辩人完全不承认欠被答辩人的货款。答辩人即使欠被答辩人的货款，因双方口头承认被答辩人的货物存在质量问题，一直尚未处理，所以双方的货款至今未能结算，未能对账。至今答辩人与被答辩人不存在欠款依据，双方财务应重新结算，确定欠款的金额。综上所述，被答辩人的诉讼请求是没有法律依据的，望原告撤回诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间有多年的购销合同关系。2014年6月10日，原告山东东明石化集团科耀化工有限公司向被告常州市荣纬化工有限公司发出应收账款对账函，要求被告确认其尚欠原告货款194800元，被告的工作人员任黎于2014年6月17日在该对账函上签名确认“数额证明无误”，但该对账函中未注明具体的付款时间及违约责任。被告常州市荣纬化工有限公司未提供证据证明其已经归还了上述欠款。
上述事实有当事人陈述、应收账款对账函、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告山东东明石化集团科耀化工有限公司提供的应收账款对账函，经过了被告常州市荣纬化工有限公司的确认，结合原、被告的陈述意见，足以证实被告购买了原告的货物，尚欠原告货款194800元的事实。原、被告之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告未提供证据证明其已经归还了下欠原告的货款194800元，理应承担违约责任，故原告山东东明石化集团科耀化工有限公司要求被告常州市荣纬化工有限公司给付货款194800元的诉求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告在原告起诉后，仍未给付原告货款属实，故原告山东东明石化集团科耀化工有限公司要求被告常州市荣纬化工有限公司给付利息的诉求，合法有据，本院也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市荣纬化工有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告山东东明石化集团科耀化工有限公司货款194800元及利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，财产保全费1620元，由被告常州市荣纬化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔星星
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第890号之二
原告山东五维华信化工设备有限公司。住所地：东营市胜利工业园邹城路1号。组织机构代码79732144-17。
法定代表人汪世平，总经理。
原告汪世平，男，x年x月x日出生，汉族，山东五维华信化工设备有限公司经理，住东营市东营区。
原告邵拥军，男，x年x月x日出生，汉族，山东五维华信化工设备有限公司职工，住东营市东营区。
被告山东腾达化工设备制造有限公司。住所地：滨州市博兴县城东经济开发区。组织机构代码55521613-9。
法定代表人梁峰，总经理。
本院在审理原告山东五维华信化工设备有限公司、汪世平、邵拥军与被告山东腾达化工设备制造有限公司合同纠纷一案中，原告山东五维华信化工设备有限公司、汪世平、邵拥军于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东五维华信化工设备有限公司、汪世平、邵拥军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东五维华信化工设备有限公司、汪世平、邵拥军撤回起诉。
案件受理费90500元，减半收取45250元，由原告负担。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年六月七日
书记员孙飞