广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初882号
原告周寿春。
原告黎家燕。
上述两原告的共同委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司。
委托代理人黄广智，公司员工。
委托代理人黄保润，公司员工。
被告黄彪龙。
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
原告周寿春、黎家燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司、黄彪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周寿春及两原告的共同委托代理人彭进，被告黄彪龙及委托代理人许耀超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的委托代理人黄广智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周寿春、黎家燕诉称，2015年12月27日17时00分，黄彪龙驾驶自己的粤Ｋ×××××号小型轿车由林尘变电站左转弯往林尘方向行驶，当行驶至化州市林尘变电站路段时，与林尘往合江方向由周寿春驾驶搭载黄少艺的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故证据入事故形成原历分析：该事故收集的证据有当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等。黄彪龙驾驶机动车左转弯不按规定避让直行车辆，是造成事故的主要原因，周寿春驾驶己达到报废标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：黄彪龙的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二（三）条的规定，在事故中存在主要过错；周寿春的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄彪龙应承担主要责任，周寿春应承担次要责任。所以，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2015]第01578号道路交通事故认定书认定：黄彪龙应承担主要责任，周寿春应承担次要责任。事故发生后，原告周寿春被送到化州市中医院抢救和治疗，一共住院治疗9天（2015年12月27日——2016年01月05日），花费了医疗费：5555.58元；后被送到茂名市中医院治疗，一共住院治疗121天（2016年01月05日——2016年05月06日），花费了医疗费：84024.40元。化州市中医院出院诊断：1、多发性软组织损伤，2、右胫骨平台骨挫伤。出院医嘱：1、转上级医院进一步治疗，如有不适，门诊随诊；2、住院期间陪护人员贰名；茂名市中医院的诊断：筋伤（气滞血瘀），1）、右膝关节后交叉韧带断裂伤；2）、右膝关节前交叉韧带损伤；3）、右膝关节外侧半月板撕裂伤；4）、右膝关节内侧半月板后角损伤（II0）；5）、右胫骨上段骨挫伤。出院医嘱：1、注意休息；加强营养。2、手术前后1月内陪护贰人，余住院期间陪护壹人。3、每月我科门诊复查。4、出院后叁个月内右下肢避免过度负重及剧烈运动。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人周寿春因道路交通事故致右膝后交叉韧带完全断裂，手术治疗后仍存在关节活动失稳评定为IX（九）级伤残。原告有母亲陈惠珍（72岁）、儿子周春强（17岁）需要抚养。所以，该事故给原告造成如下损失：1、医疗费89579.98元；2、住院伙食补助费13000元（100元×130天）；3、营养费3900元（30元×130天）；4、误工费26000元（200元×130天）；5、护理费20280元（120元×39天×2人+120元×91天×1人）；6、残疾赔偿金48982.4元（12245.6元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、被抚养人生活费4218.14元[（10043.2×8÷5×20%)+（10043.2×1÷2×20%）]；9、鉴定费1800元；10、车费1000元；11、车辆损失费2000元；12、车辆鉴定费300元；以上合计：217060.52元。经查,黄彪龙驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx；保险限额：122000元；保险期间：2015年3月1日——2016年2月29日。因为本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告应当依法进行赔偿。经原告长时间多次催促，以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。两原告请求：一、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司、黄彪龙共同赔偿217060.52元给原告周寿春（超过保险部分由黄彪龙赔偿）；二、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司、黄彪龙共同赔偿2150元给原告黎家燕（超过保险部分由黄彪龙赔偿）；三、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司、黄彪龙共同承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司辩称，一、肇事粤Ｋ×××××号小型轿车只在我公司处投保交强险，出险时间在保险承保期间。二、事故发生后，我公司已在交强险医疗限额垫付一万元至茂名市中医院，医疗限额赔偿完毕，故原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费我公司不应再承担任何赔偿责任。三、原告诉请误工费不予认可，原告未提供任何工作收入证明，无法核实其真实收入情况，诉请200元/天的误工费没有任何法律依据和事实依据，我公司认为未能提供收入证明情况下，应由法院依法核实其户籍性质，按其户籍性质最低收入标准计算其误工费。四、原告诉请护理费不认可，原告在化州市中医院的医嘱中未见任何需要护理人备注，属诉请无据，不应计算护理费。茂名市中医院的医嘱中为手术前一个月内两人护理，即两人护理天数只能计算30天，诉请两人护理天数39天没有任何依据；我公司认为即便原告需要护理人护理，只能按照80元/天的标准计算。五、原告诉请评残鉴定费我公司不予认可，原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定，我公司不知情、不到场，且鉴定费不属保险赔偿范围内。六、交通费不予认可，原告提供的交通费用支出票据均为手撕定额发票，无法核实其交通费支出金额情况及交通费用支出与本案的关联性，请法院驳回原告该诉讼请求。七、原告诉请车辆损失我公司不予认可，原告提供的化州市价格认定中心鉴定报告，损失金额为1950元，只是化州市价格认定中心提供的一个预估损失报告，未见车辆维修票据，无法核实车辆真实损失，1950元损失价格我公司不予认可；且本案未见粤Ｋ×××××车辆的行驶证或车辆登记证书，无法核实其权属人，无法核实黎家燕是否对该车损失具有请求权，恳请法院依法核实其诉讼主体是否适格。八、原告诉请评残鉴定费我公司不予认可，原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定，我公司不知情、不到场，且鉴定费不属保险赔偿范围内。九、黄彪龙向原告支付了多笔费用，恳请法院依法核实此类收据的真实性；黄彪龙支付的费用多数没有注明用途，恳请法院依法认定此类费用的目的，是应该在我公司交强险赔偿限额内扣除返还黄彪龙或直接因超限额由黄彪龙承担，请在判决书中注明。十、为及时履行法院生效的判决，请法院将原告收取赔偿款的账号信息写在判决书中。十一、本案诉讼费我公司不应承担，我公司并非直接侵权人，诉讼费用不属保险赔偿范围内。
被告黄彪龙辩称，一、我驾驶的小轿车向被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应直接在医院费赔偿限额内赔偿10000元、在残疾伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。二、我已经支付81955.58元给原告，已经超过我应承担的赔偿责任，对超过部分原告依法应当返还给黄彪龙。三、原告起诉我是错误的，请求我承担诉讼费是毫无理由。四、对于各分项的误工费、护理费、残疾赔偿金等的意见同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年12月27日17时00分，黄彪龙驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由林尘变电站左转弯往林尘方向行驶，当行驶至化州市林尘变电站路口路段时，与林尘往合江方向由周寿春驾驶搭载黄少艺的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据，于2016年1月19日作出了化公交认字［2015］第xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定：黄彪龙驾驶机动车左转弯不按规定避让直行车辆，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条(三)的规定，在事故中存在主要过错；周寿春驾驶已达报废标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄彪龙应负事故的主要责任，周寿春应负事故的次要责任、粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客黄少艺无责任。
事故发生后，原告周寿春即被送至化州市中医院治疗，医院诊断：1、多发性软组织损伤；2、右胫骨平台骨挫伤；3、右前后交叉韧带损伤待排。原告周寿春住院9天至2016年1月5日出院，住院期间壹人护理，加强营养，出院医嘱：转上级医院进一步治疗，如有不适，门诊随诊。原告周寿春向化州市中医院支付医疗费5555.58元。2016年1月5日，原告周寿春转送茂名市中医院治疗，医院诊断：筋伤（气滞血瘀），1）、右膝关节后交叉韧带断裂伤；2）、右膝关节交叉韧带损伤；3）、右膝关节外侧半月板撕裂伤；4）、右膝关节内侧半月板后角损伤（Ⅱ°）；5）、右胫骨上段骨挫伤。原告周寿春住院121天至2016年5月6日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、手术前后1月内陪护贰人，余住院期间陪护壹人；3、每月我科门诊复查；4、出院后叁个月内右下肢避免过度负重及剧烈运动。原告周寿春向茂名市中医院支付医疗费84024.4元。原告周寿春治疗期间支付交通费118元（12＋12＋12＋12＋12＋28＋12＋18）。
原告周寿春出院后，于2016年5月9日到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2016年5月12日作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周寿春因道路交通事故致右膝后交叉韧带完全断裂，手术治疗后仍存在关节活动失稳评定为Ⅸ（九）级伤残。原告支付鉴定费1800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司对该鉴定结论提出异议，并于2016年7月6日提出重新鉴定申请。本院准许后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司又于2016年10月9日向本院申请撤回重新鉴定。
根据原告提交的化州市公安局合江派出所的证明证实，原告母亲陈惠珍（1944年7月26日出生），已生育四个儿子（长子周寿振、次子周寿洪、三子周伍、四子周寿春）；原告周寿春庭审时陈述，原告母亲陈惠珍生育四名儿子，一名女儿（女儿已外嫁）。根据原告提交的户口簿查明，原告儿子周春强1999年7月12日出生。原告周寿春及其母亲陈惠珍、儿子周春强均是农业家庭户口。
原告在事故中驾驶的粤Ｋ×××××号摩托车的车主是原告黎家燕。2016年6月24日，经化州市物价局价格认证中心对粤Ｋ×××××号摩托车进行鉴定，该鉴定中心作出化价认［2016］121号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论如下：1、更换零配件14项，价格为人民币1200元；2、修理项目2项，价格为人民币750元；车辆损失价格合计为人民币1950元(1200＋750)。原告支付鉴定费200元。
被告黄彪龙既是肇事车粤Ｋ×××××号小型轿车的法定所有权人，也是事故发生时的驾驶员。该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司向茂名市中医院转帐支付原告周寿春医疗费10000元；被告黄彪龙分别于2016年1月4日、1月8日、1月13日、1月29日、2月3日、4月7日、5月5日共赔偿78400元（5000＋11000＋2000＋4000＋5000＋10000＋41400）给原告周寿春，原告周寿春在化州市中医院结算医疗费5555.58元时，被告黄彪龙垫付了3555.58元给原告周寿春，被告黄彪龙共已赔偿81955.58元（78400＋3555.58）给原告周寿春。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、化州市公安局合江派出所证明，化公交认字［2015］第01578号《道路交通事故认定书》，粤Ｋ×××××号轿车保险单，××诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，茂名市中医院的诊断证明书、手术记录、出院记录、医疗收费票据，粤弘诚司鉴所［2016］临鉴字第181号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，粤Ｋ×××××号摩托车行驶证、车辆购置税完税证明，化价认［2016］121号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费发票，汽车费车票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司提交的保险损失计算书，被告黄彪龙提交的2016年1月4日、1月8日、1月13日、1月29日、2月3日、4月7日、5月5日等收条，原、被告陈述及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告黄彪龙负事故的主要责任，原告周寿春负事故的次要责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第01578号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告周寿春的伤残经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定后，出具粤弘诚司鉴所［2016］临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，原告构成“道标”九级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格；被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司提出重新鉴定后又撤回鉴定申请；因此对粤弘诚司鉴所［2016］临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，本院亦予采信。化州市物价局价格认证中心具有价格鉴定机构资质证书，事故定损属于其资质范围，鉴定人员具有价格鉴定资格，对化价认［2016］121号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院予以采信。
两原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费89579.98元（5555.58＋84024.4），××诊断证明书、医疗费票据等证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费13000元（100元/天×130天），原告周寿春在化州市中医院住院9天、在茂名市中医院住院121天，共住院130天，住院期间按100元/天计算。3、营养费3900元（30元/天×130天），原告周寿春住院期间有医嘱证明需加强营养。以上1-3项合计106479.98元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费9756.23元(26184元/年×136天)，误工天数计至定残前一天为136天；原告周寿春是农业家庭户口，未提交误工损失证明，误工费按广东省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元/年的标准计算。2、护理费19200元（120元/天/人×9天×1人＋120元/天/人×30天×2人＋120元/天/人×91天×1人），××诊断证明书证实原告周寿春住院期间壹人陪护，××诊断证明书证实原告周寿春手术前后1月内陪护贰人，余住院期间陪护壹人；原告请求按120元/天/人标准计算护理费，符合当地护工收入水平，本院予以支持。3、残疾赔偿金53200.54元（48982.4＋4218.14），其中：（1）残疾赔偿金48982.4元（12245.6元/年×20年×20%），原告周寿春是农业家庭户口，事故造成其一项九级伤残，定残时未满六十周岁，按照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年。（2）被扶养人生活费，被抚养人是原告周寿春的儿子周春强及母亲陈惠珍，周春强抚养至十八周岁需抚养1年2个月，陈惠珍需扶养8年，有五名子女，两被扶养人均是农业家庭户口，被抚养人生活费按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年的标准计算为4385.53元（10043.2元/年×1年2个月×20%÷2＋10043.2元/年×8年×20%÷5）；原告周寿春请求赔偿金额略低于标准计算金额，本院按原告周寿春请求赔偿金额4218.14元支持被扶养人生活费。4、伤残鉴定费1800元，属原告进行伤残鉴定实际支出的费用，有鉴定费发票证实，本院予以支持。5、精神损害抚慰金4200元，该事故给原告造成一项九级伤残，给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，本院根据原告在事故中负次要责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。6、交通费118元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告周寿春提交的汽车费发票118元为原告周寿春治疗期间支付的交通费用，其余交通费发票均不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定。上述1-6项合计88274.77元。
三、财产损失赔偿限额：1、车辆损失1950元，有化价认［2016］121号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证明。2、鉴定费200元，有发票证实。以上1-2项合计2150元。
以上一、二、三项总计196904.75元。
根据事故责任认定，被告黄彪龙应负事故的主要责任，原告周寿春应负事故的次要责任。被告黄彪龙驾驶的粤Ｋ×××××号轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿88274.77元给原告周寿春、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告黎家燕，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司已垫付医疗费10000元给原告周寿春，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88274.77元给原告周寿春、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告黎家燕。超出交强险的两原告损失，根据事故责任，被告黄彪龙需赔偿67535.99元［（106479.98－10000）×70%］给原告周寿春，被告黄彪龙需赔偿105元［（2150－2000）×70%］给原告黎家燕；因被告黄彪龙已赔偿81955.58元给原告周寿春，被告黄彪龙已多赔偿14419.59元（81955.58－67535.99）给原告周寿春。因被告黄彪龙在本案中未提起反诉请求原告周寿春返还多赔偿的款项，被告黄彪龙多赔偿的款项可抵减被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的赔偿款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司还需赔偿73855.18元（88274.77－14419.59）给原告周寿春、赔偿2105元（2000＋105）给原告黎家燕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司抵减被告黄彪龙多赔偿的款项后，被告黄彪龙可向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿73855.18元给原告周寿春。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿2105元给原告黎家燕。
三、驳回原告周寿春、黎家燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2294.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司负担849.5元，由原告周寿春负担1444.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘海玲