河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二初字第1号
原告张崇君。
原告陈顺中，男。
二原告委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所法律工作者。
被告王群善，男。
委托代理人韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
张崇君、陈顺中与王群善为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇君、陈顺中的委托代理人陈国顺，被告王群善及其委托代理人韩高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张崇君、陈顺中诉称：原被告于2002年10月合伙承包大河王村土地74亩，种植杨树，约定平均出资，利润平均分配，平时林地由被告管理。2002年-2007年，张崇君投资29590元，陈顺中投资26732元。按照王群善提供的清单，至今共开支地租化肥、种苗、工资、运费等共计91558元；据被告提供的采伐证显示，共计伐木3080棵，每棵按100元计，共计收入30余万元，扣除投资、费用，利润15万元，应当平均分配。但被告把杨树出售后，既不进行合伙清算，也不分配利润。现向人民法院起诉，要求进行合伙清算，分配投资和利润。
二原告为支持其诉讼请求，向法院递交证据如下：1、张崇君十二笔投资29637元的收据；2、陈顺中十五笔投资26732元的收据；3、被告核算费用清单五张，共开支91558元；4、靳敬瑞转让合伙证明。
王群善辩称：认可三人是合伙关系；原告张崇君投资29637元、陈顺中投资26732元不应退回，系合伙投入；三人没有清算属实，因为只有投资而没有盈利；实际收入只有159000元，2007年-2011年期间，二原告没有投入，被告投入68040元。
被告为支持其抗辩理由，向法院递交证据如下：1、2011年4月5日土地租金收据一份，收据注明收取的是2009、2010、2011三年的土地租金；2、郭某某、王某甲、鲁某某、王某乙证言。四证人出庭作证，并接受质询。在庭审中，郭某某称：2010年在王群善处买树1800棵，单价51元；第二次买了1280棵，每棵52.50元；王群善两次缴纳育林金6000元，向林业局缴费的是我，户头是王群善。王某甲称：2006年至2008年给王群善看树，36个月，每月500元；2009年至2011年3月间，每月800元；挖树根3000棵，每棵5元；2007年至2011年清除林间杂物工钱8000元；施肥工资1000元；复耕费4400元，每亩60元。王某乙称：林地承包金每年5920元，共计九年。鲁某某称：2008年王群善让购买化肥6吨，每吨650元；3、2007年之后的支出情况：⑴、育林金6000元；⑵、06年-08年工资18000元；⑶、09年-11年3月共27个月工资21600元；⑷、耕地8000元；⑸、施肥用工支出1000元；⑹、挖树根支出15000元；⑺、复耕费4440元；⑻、化肥款3900元；⑼支招待费、差旅费等计5700元；⑽、五年土地租金29600元。合计113240元。
根据案件审理的需要，法院调取唐河县林业局2010年10月、2011年3月王群善户名的两份林业采伐许可证。
经质证，张崇君、陈顺中意见：对王群善所列2006年9月份账单无异议；对2011年4月土地租金收据本身无异议，但包含在清单之内；对郭某某的证言无异议；对王某甲证言有异议，根本不需要支付看管费用；挖树根和土地复耕应合为一项，每亩30元；施肥工资不存在；对鲁某某证言有异议，3900元化肥款不需要也不属实；对王某乙的证言有异议，2007年之前三人已结算过地租，应从2008年起至2011年3月止，按年5920元计算。
王群善意见：账单签字属实，是自己列的，林场平时主要由我管理；算之后，也有开支，记不清了；2007年投资了68040元，另缴纳育林金6000元；对证人证言无异议；工资和施肥是合理支出。2007年之后的投资113240元九项共计113240元去掉一年土地租金5920元后，实际支出107320元；承包林地74亩，每亩种树66棵；二原告在2007年之后声称不再出资、合伙，所以出现后期被告一人投资管理。
经审理查明：2002年10月，张崇君、陈顺中、王群善三人合伙承包土地74亩，种植杨树，土地租金每亩年5920元，承包期九年。
三人合伙经营期间，每亩种树66棵。至2006年9月，由王群善列出在此之前的投资及收入情况，清单一份五页，清单有以下内容：交地租至2007年12月，四年计23680元；支2004看管工资4120元，支2005、2006年看管工资各3720元；支犁沟封树款、购化肥款等多达20余项；另外清单在两处显示栽树数目及工资计付办法：1、栽树用工：4500×0.6﹦2700元；2、种树用工：按每棵1元，74亩×66棵，计4884元。经本次清算，三人共计投入91558元。张崇君投资29637元，陈顺中投资26732元，王群善投资35189元。
从当事人双方无异议的证人证言来看，有以下情况：王群善申请出庭作证的郭某某称：育林金6000元是自己实际缴纳；王某甲证言中2008年之前三年看管费每月500元与王群善所制清单不符，2006年实际支出看管费为3720元，且已在2006年9月清算时已计算在支出内。
本院认为：张崇君、陈顺中、王群善三人对合伙关系、土地租金、承包土地的时间、2006年9月之前三人的投资均不持异议。对上述事实本院予以确认。当事人双方的争议焦点为：一是王群善2006年9月之后投资金额的认定问题；二是合伙经营期间收益金额的认定问题；三是与前两个问题相关的合伙人的利润分配问题。
一、关于王群善2006年9月之后投资金额的认定问题。当事人双方对在此之前个人的投资金额均无异议，本院应予确认。王群善为证明2006年9月之后投资的金额，自己列出一份清单，计投资107320元。因育林金不是王群善支出，看管费多计算6000元。扣减后，依该清单，王群善投资金额为95320元。虽然二原告对清单所列支出多有异议，但综合考虑，支出项目多是经营林场所必需的；除了销售木材支出的项目外，其他项目支出与前期大致相同。鉴于林场后期由王群善一人管理，原告方又没有举证支持己方的异议意见。故本院对王群善2006年9月之后投资金额认定为95320元。
二、关于合伙经营期间收益金额的认定问题。这涉及到两个问题，即树木的数量、单价问题。依王群善在庭审中所述，承包74亩土地，每亩种树66棵，总共应植树4884棵。从2006年9月的清单可知，还有另一数目为4500棵。有鉴于在案件审理过程中，原告方对此没有提出质疑，考虑到树木的成活、成材率，二原告后期也没有投资、参与林木的管理工作及林木采伐中的实际情况。成材的树木以4500棵计算较为合适。二原告在起诉状中称每棵树价应按100元计算，没有提供相应的证据予以证实；考虑到出庭作证的郭某某的证言是客观公允的，故本院对郭某某在庭审中所述购买树木的价格予以采信。在郭某某两次购买的树木中，1800棵以51元计，收入91800元；1280棵以52.50元计，收入67200元。尚有1420棵，以两次出售的均价51.75元计算，可获得收入为73485元。总计收入应为232485元。
三、关于张崇君、陈顺中、王群善三人的利润分配问题。因为三人在合伙之初没有签订书面协议，对出资、分配等事项进行约定。故现按照各自的出资比例分配利润，是公平的，也符合法律规定。张崇君投资29637元，陈顺中投资26732元，王群善投资130509元，三人总共投资186878元。总收入为232485元。这样，张崇君可以分配36868.43元，陈顺中可以分配33254.60元，其余162361.97元为王群善可以分配的金额。现合伙人的总收入为232485元均在王群善手。
综上，张崇君、陈顺中、王群善三人即为合伙关系，应按照有关合伙的法律规定，妥善处理合伙人之间的纠纷。被告王群善既然承认合伙关系的存在，就应据实分配合伙的收入。酿成纠纷应承担较大的民事责任。因合伙收入分配问题，在合伙人之间形成了债权债务关系，王群善应承担分配合伙收入的法定责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条的规定，判决如下；
王群善应在本判决生效后十日内向张崇君支付36868.43元，向陈顺中支付33254.60元。
案件受理费3430元，由张崇君、陈顺中各负担1000元，王群善负担1430元。
如不服本判决，应接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
代理审判员 常天喜
代理审判员 杨志体
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹建国