湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2880号
上诉人(原审原告)：喻应华，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：文小兵，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人(原审被告)：罗灿恒，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人(原审被告)：罗丙桂，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人(原审被告)：陈军，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人喻应华因与被上诉人文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2974号判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人喻应华及委托诉讼代理人刘湘民，被上诉人文小兵、罗灿恒、罗丙桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻应华的上诉请求：1、撤销或改判宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2974号判决；2、判令由被上诉人支付上诉人合伙股金150000元，分红10000元，损失2010元，合计162010元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人提供的陈军出具的证明和给被上诉人的函告及送达回执可证实上诉人与罗丙桂等人的合伙协议已经解除且盈利10000元的事实。一审法院的两次开庭笔录及一审法院对陈军的调查笔录均可证实该事实。二、被上诉人怠于履行应尽义务。上诉人与被上诉人的合伙体已被解除，现合伙资金是陈军欠罗丙桂、罗灿恒的现金，上诉人只能找罗丙桂、罗灿恒予以支付或者将债权转让给上诉人，但其既不将债权转让给上诉人，又不将股金退给上诉人。三、上诉人就合伙解散退还股金起诉两次，法院未对双方的合伙关系是否能够解除或者是否能够解除，股金是否已经退换，合伙事宜是否结算进行受理，明显违法。
罗灿恒答辩称：我们只知道是文小兵投的钱，不知道是喻应华投的钱，我们没有通过任何方式解除合伙协议，合伙没有收到任何盈利，我自己贴了十万元去收钱，但是没有收到钱。
文小兵答辩称：钱是喻应华投的，我与本案的几方当事人没有任何经济往来，我只是一个介绍人，什么事情都不知道，我不是合伙人，与本案无关。
罗丙桂答辩称：我们只知道是文小兵投的钱，不知道是喻应华投的钱，我们没有通过任何方式解除合伙协议，合伙没有收到任何盈利。
喻应华向一审法院起诉请求：1、确定喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军的合伙协议已解除；2、文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军支付喻应华合伙股金150000元及合伙盈余10000元；3、文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军支付喻应华的损失2010元；4、本案的诉讼费用由文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军承担。
一审法院认定的事实：对于喻应华主张其与文小兵、罗灿恒、罗丙桂系合伙关系的事实，有（2014）宁民初字第01447号民事判决书以及双方的陈述予以证实，该院予以确认。对于喻应华给付罗灿恒、罗丙桂合伙本金150000元的事实，有2011年9月8日罗丙桂、罗灿恒出具的收条、2013年5月7日文小兵出具的证明、（2014）宁民初字第01447号民事判决书予以证实，该院予以确认。关于喻应华主张双方协议解除合伙关系且有盈利以及文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军应给付喻应华160000元的事实，喻应华提供了函告以及邮寄回执、2016年2月20日陈军出具的证明、2011年9月5日陈军与罗丙桂签订的《关于在磨儿水沟采挖工程的融资协议》等证据。对于函告以及邮寄回执，文小兵、罗灿恒、罗丙桂声称没有收到，喻应华提供的回执为复印件且无收件人的签名，未能证明文小兵、罗灿恒、罗丙桂确已收到该函告，故该院对喻应华提供的函告以及邮寄回执证据不予采信。对于2016年2月20日陈军出具的证明，文小兵、罗灿恒、罗丙桂对该证据不予认可，鉴于陈军既是本案的被告，又是本案的证人，陈军与本案有直接的利害关系，在法律地位是相互冲突的。而且，陈军作为证人，未出庭作证，未经文小兵、罗灿恒、罗丙桂对其质证，故该院对陈军出具的证明不予采信。对于2016年2月20日陈军出具的证明、2011年9月5日陈军与罗丙桂签订的《关于在磨儿水沟采挖工程的融资协议》，不能达到喻应华的证明目的，即不能证明双方已经协议解除合伙关系。
一审法院认为：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。喻应华将150000元汇至罗灿恒的银行账户后，罗灿恒、罗丙桂向文小兵出具了收条，并在收条中明确了上述150000元的用途以及文小兵享有的权利。同时，湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第01447号民事判决书已认定喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂四人为合伙关系，该法律文书已生效。故在本案中，喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂合伙关系成立。陈军与罗丙桂签订融资协议，但陈军与喻应华、文小兵、罗灿恒之间无任何口头或书面协议。而且喻应华也认为，其与陈军不是合伙关系。故陈军与喻应华、文小兵、罗灿恒之间不是个人合伙关系。喻应华投入的150000元应为合伙财产，而本案合伙事务是否结算，合伙事务盈余还是亏损，均不明确。关于双方协议解除合伙关系且有盈利以及文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军应给付喻应华160000元的事实，因喻应华所提供的证据未能达到其证明的目的，故该院不能认定，双方协议解除合伙关系且有盈利以及文小兵、罗灿恒、罗丙桂、陈军应给付喻应华160000元的事实。综上，喻应华主张文小兵、罗灿恒、罗丙桂返还合伙本金150000元以及合伙盈利10000元的主张，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第53条、第54条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回喻应华的诉讼请求。案件受理费3540元，由喻应华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：喻应华提交的函告、邮寄快件回执、邮件全程跟踪查询、国内挂号信函收据、函告等，喻应华均以挂号信的方式邮寄给文小兵、罗灿恒、罗丙桂等人，首先，喻应华是在本案二审程序当中才邮寄上述文件；其次，挂号信未注明收信人电话，其送达地址也是文小兵、罗灿恒、罗丙桂的身份证地址，喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂联系甚多，也知晓罗灿恒、罗丙桂在外务工，并没有常驻其户口所在地；再次，文小兵、罗灿恒、罗丙桂称根本没有收到喻应华所挂号邮寄的上述文件。故本院对喻应华以此方式证明已通知文小兵、罗灿恒、罗丙桂对合伙期间债权债务进行清算的证明目的，不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。喻应华将150000元汇至罗灿恒的银行账户后，罗灿恒、罗丙桂向文小兵出具了收条，并在收条中明确了上述150000元的用途以及文小兵享有的权利。同时，湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第01447号民事判决书已认定喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂四人为合伙关系，该法律文书已生效。故喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂四人为构成合伙关系。喻应华投入的150000元应为合伙财产，而本案喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂合伙事务是否结算，合伙事务盈余还是亏损，均不明确。且陈军的证明只能证实喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂对陈军享有债权，并不能证明喻应华与文小兵、罗灿恒、罗丙桂合伙期间的盈亏情况。对喻应华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，喻应华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人喻应华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。