黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民再43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林桐亮，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方正县畜牧场，住所地黑龙江省方正县。
法定代表人：刘福彦，场长。
委托诉讼代理人：王延志，男，1954年1月30日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
再审申请人林桐亮因与被申请人方正县畜牧场（以下简称畜牧场）合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方民初字第313号民事判决和本院（2015）哈民二民终字第1418号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑民申115号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林桐亮的委托诉讼代理人谭成新，被申请人畜牧场的委托诉讼代理人王延志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桐亮申请再审称，撤销（2015）方民初字第313号民事判决和（2015）哈民二民终字第1418号民事判决，判决驳回畜牧场的诉讼请求。事实和理由：林桐亮的父亲林树奎与畜牧场签订了《撂荒地承包合同》（以下称案涉合同），林树奎去世后，林桐亮延续承包经营。合同签订后，畜牧场从未向林树奎或林桐亮收取或追索过承包费，林桐亮不存在违约行为。案涉土地被划入黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区后，林桐亮没有违反自然保护区相关规定的行为。原判决认定林桐亮违约缺乏证据证明，引用《中华人民共和国自然保护区条例》属适用法律错误，判决案涉土地归自然保护区管理超出畜牧场的诉讼请求。
畜牧场辩称，坚持解除案涉合同，收回承包地的诉讼请求。合同约定了交纳承包费，承包人应当主动履行该义务，未交纳承包费即构成违约。林树奎作为合同的一方当事人已经死亡，合同的权利义务就应当终止。案涉土地被划入自然保护区与案涉合同没有任何关系，也不是畜牧场提出的解除合同的理由。
畜牧场向一审法院起诉请求：终止履行畜牧场于1996年9月20日同林树奎签订的案涉合同并将该撂荒地交给畜牧场经营。一审法院认定：畜牧场与林树奎（于2012年去世）于1996年9月20日签订案涉合同，将位于方通公路以西，蚂蚁河以东，四号道以南撂荒地56公顷承包给林树奎耕种，承包费每公顷每年40元，承包期限30年，自1996年至2025年。林树奎于2012年去世后，该土地由林桐亮经营耕种至今。林树奎和林桐亮在耕种期间，均未交过承包费。2013年8月2日争议土地被列为黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区。畜牧场于2015年3月13日通知林桐亮单方解除合同，林桐亮拒绝签收通知书。一审法院认为，案涉合同签订后，林树奎及林桐亮未能按照合同约定履行义务，一直未缴纳承包费，属于违约。争议土地被列为省级自然保护区，按照黑龙江省人民政府有关批复精神应予以加强保护。一审法院判决：畜牧场与林树奎于1996年9月20日签订的撂荒地承包合同履行终结，由林桐亮于判决生效之日起十日内返还畜牧场，该撂荒地归自然保护区管理。案件受理费808元由林桐亮负担。
林桐亮不服，上诉请求撤销一审判决，驳回畜牧场的诉讼请求。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同法第九十四条第一项和第四项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的及当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。首先，案涉土地因受国家政策调整已变成自然保护区，属于合同法第九十四条第一项规定的法定解除合同范畴之一，因此林桐亮关于继续履行承包合同的上诉请求不成立；其次，合同明确约定了承包费缴纳标准，但林树奎承包案涉土地后直至去世，林桐亮延续承包案涉土地至今，一直未向畜牧场缴纳承包费。因此畜牧场于2015年3月13日向林桐亮送达解除合同通知书，即已经履行了上述法律规定的解除合同的通知义务。林桐亮的上诉请求没有法律依据，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由林桐亮负担。
围绕当事人的再审请求及争议，本院认定如下事实：1996年9月20日，畜牧场与林树奎签订案涉合同，约定将北场子撂荒地块承包给林树奎耕种，具体地块位置为四号道以南，方通路以西，蚂蚁河以东38公顷，四号道以北，羊舍地和羊舍东8公顷，沙沟子牛舍沙包子10公顷总计56公顷。承包费每公顷40元，承包期30年，自1996年至2025年。如在承包期内发生灾情，根据受灾情况交承包费。合同自1996年10月开始执行。林树奎于2012年去世后，林桐亮对案涉土地继续承包经营。
2013年8月1日，黑政函[2013]74号《黑龙江省人民政府关于建立黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区的批复》中确定，黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区的地理坐标为：东经128°37′54″至129°05′58″，北纬45°39′46″至45°43′35″；要妥善处理好保护、建设与当地经济发展的关系，不断提高自然保护区的建设和管理水平。
畜牧场现任场长刘福彦于2015年4月22日出具说明，内容为其自2004年4月任畜牧场场长以来，从未向包括林树奎在内的职工收取过承包费。刘福彦于一审庭审中亦陈述了上述事实。畜牧场前任场长张加義于2015年4月22日出具说明，主要内容为：张加義1996年至2003年任畜牧场场长，与林树奎签订的承包合同每年每公顷承包费40元；期间林树奎承包地每年都不同程度受松花江、蚂蚁河涨水浸泡，并且还有2、3年绝产。场子向畜牧局汇报这种情况，畜牧局党政班子多次到林树奎家看受灾情况，看到真有实际困难，同时还有正读大学的两个学生，基本生活难以维持。在这种情况下，张加義任场长期间没收林树奎的承包费，包括东场其他职工都没收承包费。
畜牧场于2015年9月14日一审法院组织第三次庭审时，提交了时间为2015年3月13日的《解除合同通知书》，主要内容为：案涉合同范围内的耕地及草原已纳入黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区范围内，根据《中华人民共和国自然保护区条例》和黑龙江省关于自然保护区管理的相关规定，禁止在保护区内放牧、开垦。林桐亮自合同签订之日起至今未交承包费，已经违约，致使该合同无法继续履行。根据合同法第九十四条规定，畜牧场有权单方要求终止该协议。现提前终止协议，解除与林桐亮的承包关系。
畜牧场提起诉讼的事实和理由为：案涉合同签订后，畜牧场各届领导曾向林树奎催缴承包费，林树奎均拒绝给付。林树奎去世后畜牧场又向林桐亮追索承包费，林桐亮仍拒付。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是畜牧场对案涉合同是否享有法定解除权。
案涉合同是畜牧场和林树奎的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。林树奎去世后，因案涉合同尚在承包期内，其继承人林桐亮继续承包亦符合法律关于土地承包合同的规定。合同一方当事人死亡不是土地承包合同权利义务终止的法定事由，畜牧场主张因林树奎死亡，案涉合同权利义务就应当终止的主张没有法律依据，不成立。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在当事人对解除合同无约定或者协商一致的情况下，只有符合上述法律规定，当事人才享有合同的法定解除权。畜牧场在《解除合同通知书》及起诉状中，系以林树奎及林桐亮从未交纳承包费，构成违约，且经催缴仍然拒付为由主张解除合同。案涉合同约定，承包费每公顷40元，承包期30年，自1996年至2025年。如在承包期内发生灾情，根据受灾情况交承包费。从上述约定可见，案涉合同并未明确承包人交纳承包费的时间点，且约定根据受灾情况承包费可以减免。根据本案查明的事实，畜牧场在林树奎在世时及林桐亮延续承包期间从未收取过承包费，其主张畜牧场各届领导向林树奎和林桐亮催缴承包费没有证据证明，且与其法定代表人陈述的事实不符。在案涉合同未明确交纳承包费时间点且不能证明林桐亮经催告后在合理期限内仍不履行交费义务，或者林桐亮明确表示拒绝交纳承包费的情况下，不能认为畜牧场因林桐亮未交承包费而享有了对案涉合同的法定解除权。畜牧场在一审诉讼中提交了《解除合同通知书》，但畜牧场并没有举示已经在一审诉讼前向林桐亮送达了该通知书的证据，且在畜牧场不享有法定解除权的情况下，无论该通知书是否已送达到林桐亮，均不产生合同已解除的效力。畜牧场以林桐亮构成违约，应终止履行案涉合同并将案涉土地交给畜牧场经营的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《黑龙江省人民政府关于建立黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区的批复》，涉案土地与黑龙江蚂蚁河三角洲自然保护区划定的范围可能发生关联，该事实属于合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形，但畜牧场在一、二审诉讼期间，均未主张案涉合同系因自然保护区的划定不能实现合同目的需解除，再审中亦明确保护区与案涉合同没有任何关系，也不是畜牧场提出的解除合同的理由。该主张系畜牧场对自己权利的合法处分，人民法院无权依职权处理。二审判决以合同法第九十四条第一项规定的不可抗力作为判决合同解除的理由之一，超出了当事人诉讼请求和诉讼理由的范围，适用法律错误。
综上所述，原审判决认定畜牧场享有法定解除权并已通知林桐亮解除合同，判决终止案涉合同履行不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）哈民二民终字第1418号民事判决和方正县人民法院（2015）方民初字第313号民事判决；
二、驳回方正县畜牧场的诉讼请求。
一、二审案件受理费1616元，由方正县畜牧场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丹
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨