江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号，组织机构代码67442579-3。
主要负责人：周建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。
被告：石文宇，男，1981年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）与被告石文宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐州分行的委托诉讼代理人吴文学，被告石文宇及其委托诉讼�理人王锁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金15945.14元、逾期费用3487.29元、逾期利息1520.52元、律师费3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告申办信用卡，并签署邮储银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程。领用合约及章程对于信用卡的使用、还款、收费标准等事项作出明确约定。经核准，原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，共欠本金15945.14元、逾期费用3487.29元、逾期利息1520.52元。原告为实现债权，支出律师费3000元。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告石文宇辩称，对于尚欠原告信用卡本金未还�事实予以认可，但透支款项非被告本人消费所致，原告在消费审核时未尽审查注意义务，且短信消费通知不及时，原告对此存有一定过错。被告在办理信用卡时选择签名加密码的双重模式确认消费交易的有效性，以防止密码泄露造成的损失。被告领取信用卡后，在办理贷款时与案外人侯方相识，2014年9月20日左右，被告基于信任按照侯方的要求将涉案信用卡及其他信用均交与侯方以办理贷款，侯方在持卡期间破解了涉案信用卡的密码，模仿被告的签名对信用卡进行恶意盗刷，且被告未及时收到短信消费通知，后被告至原告处调取部分消费签购单，签购单中显示的消费人的签名笔迹与被告签名并不一致，足以认定消费交易并非被告本人所为。因此，原告在消费人签名笔迹与被告签名不一致的情况下，不应批准消费，但原告未尽审核义务，使得签名加密码的交易方式流�形式，故尽管被告存有一定过错，但原告作为信用卡交易的审核部门亦未尽审查注意义务以保护持卡人的权益，综上，被告不应当承担欠款及其他费用的偿还责任。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月6日，被告石文宇在原告处申请办理邮储银行信用卡一张，卡号为62×××00，刷卡方式为签名加密码。同时双方签订了《邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》、《邮储银行信用卡（个人卡）章程》。该合约第二条约定：信用卡只限本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为。被告可选择密码加签名的方式或只使用签名的方式来确认消费交易的有效性。凡使用密码完成的交易，均视为本人进行的交易，未使用密码进行的交易，以记载有本人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证；第三条约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及需存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及需存交易的利息。如果被告未能在到期还款日(含)前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款�的，除按原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨欠款，原告因此支出的费用由被告承担。该章程第二十条约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，应支付透支利息；第二十一条约定：持卡人未能在到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；第二十二条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按约支付透支利息外，对最低还款额未还部分应按合约规定支付滞纳金。
依被告陈述，其自原告处领取信用卡后，2014年9月份之前由其本人持卡进行消费。2014年9月其因购车需要经朋友介绍与徐州市帝豪4S店工作人员侯方相识，为办理车辆贷款其基于信任按侯方的要求将涉案信用卡及其他信用卡以及身份证复印件均交与侯方，其并未告知侯方信用卡密码，但其密码的设置均与身份信息相匹配。其另陈述，2014年10月9日、10月23日涉案信用卡发生的两笔大额消费并非其本人进行的交易，对于原告向其发送的实时消费信息亦未及时进行阅读，直至2014年10月底才发现存在上述信用卡盗刷，其调取了上述交易的签购单，该单据持卡处显示的签名为“石文宇”，但其对于该签名的真实性不予认可。
涉案信用卡进行消费后，截至2017年3月1日，共欠本金15945.14元、逾期费用3487.29元、逾期利息1520.52元。原告委托江苏天根律师事务所处理涉案债权债务事宜，并支出律师代理费3000元。
本院认为，原告邮储银行徐州分行与被告石文宇之间签订的《邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》、《邮储银行信用卡（个人卡）章程》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。
被告石文宇领取信用卡后使用该卡进行消费，其主张2014年9月为办理车辆贷款将该信用卡及身份证复印件均交与案外人侯方予以保管，此后该卡的消费交易均非本人所为而系侯方盗刷，故其不应当承担还款责任。对此，本院认为，首先，依据被告提供的交易签购单，持卡人处明确载明“石文宇”的签名，其虽对签名的真实性不予认可，但该交易系经输入密码加签名而完成，其�未提供充分的证据证实交易并非其本人所为。从交易表象来看，交易人输入了正确的密码并签署被告的姓名，原告完全有理由对该交易的有效性进行确认，并不存在审核失误之情形。其次，依据信用卡合约约定，信用卡只限本人使用，不得出租、转让或转借他人，凡使用密码完成的交易，均视为本人进行的交易，未使用密码进行的交易，以记载有本人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。因此，被告在使用信用卡期间，有妥善保管密码及信用卡的义务，被告将信用卡与身份证复印件均交与他人予以保管，其虽主张未告知他人信用卡密码，但在其设置了与身份信息相匹配的密码后，其作为完全民事行为能力人，对于向他人透露身份信息并交付信用卡的风险应当具有一定的预判力，故对于其上述行为导致的信用卡消费的法律后果应由其自行承担。此外，该信用卡的�费交易均系输入正确密码并签署被告姓名而完成，且密码与信用卡均系被告个人保管，原告对于输入正确密码加签被告姓名所发生的交易，完全有理由相信系被告本人或其授权的他人之行为，以此确认交易的有效性并无不当。且对于信用卡的每笔消费情况原告均进行了短信提醒，被告由于自身原因未及时查看采取相应的补救措施，本人存在过错，原告对于消费交易行为已尽到审慎的注意审核义务，对此并无过错。
综上，本院对于被告的该项抗辩主张依法不予采信，其应当对信用卡消费产生的欠款承担偿还责任，故原告要求其偿还信用卡透支款本金、逾期利息、逾期费用的诉讼请求于法有据，截至2017年3月1日，其共欠本金15945.14元、逾期费用3487.29元、逾期利息1520.52元，依法应当予以偿还。
依据双方约定，被告超过到期还款日未足额还款视为违约，由此产生的律师代理费应由被告承担，且原告为实现债权已实际支出律师代理费3000元，该费用并不超过相关规定的标准，故本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告石文宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行偿还信用卡透支款本金15945.14元、逾期费用3487.29元、逾期利息1520.52元、律师费3000元，合计23952.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元减半收取200元，保全费260元，合计460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年七月八日
书记员 段文斐