陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00159号
原告：郭玉奎
委托代理人：艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：郭仲利，系原告郭玉奎侄子。
被告：杨坤。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
第三人：方国仁。
原告郭玉奎诉被告杨坤、第三人方国仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭由岚皋县人民法院审判员龚太刚担任审判长，代理审判员祝恒姣主审，审判员刘善国参加评议，书记员曾艳担任法庭记录，于2015年7月2日，2015年8月20日在本院第一审判庭公开开庭审理，原告郭玉奎及其委托代理人艾贯勋、郭仲利，被告杨坤及其委托代理人潘建庭到庭参加了诉讼，第三人方国仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月底，原告通过被告认识第三人方国仁，方国仁做生意缺少资金向原告借款，原告因身份证丢失，不便转款，使用被告的银行卡筹集了50万元，于2014年6月5日转给第三人。第三人当即给原告出具了一张50万元的借据，该借据由被告代为保管。2015年初，原告向第三人索要欠款时时得知第三人在被告诱骗下，将借据的出借人换成了被告杨坤。后原告向被告杨坤索要此借据遭到拒绝，被告持新借条向第三人主张权利，第三人明知该款系原告筹集并向其出借，但由于条子上的出借人已换成被告而不敢直接向原告还款。故此，请求人民法院判令：1、第三人向原告偿还借款本金50万元；2、被告承担对该笔借款的连带清偿责任。
被告辩称：一、原告诉称其身份证丢失是假，其身份证一直随身携带，原告诉称其身份证丢失不便转款纯属谎言。二、原告并非通过被告银行卡筹集50万元转给第三人方国仁，真正向第三人提供借款50万元的人是被告。被告考察了第三人矿区后，决定以借款形式向第三人提供资金50万元，由于被告当时银行卡内资金不够，便要求原告偿还答辩人以前为其垫付的工人工资，并另向原告借款30万元，原告表示同意。由于原告自己银行卡内也无资金，他便委托他人向被告银行卡内汇款。被告收到汇款后，于2014年6月5日在腾冲县建设银行将42万元现金转入第三人帐户，另外被告在自己信合卡上取现金8万元交给了第三人，第三人当场向被告出具了借条。2014年9月10日，被告向原告归还了借款30万元，原告向被告出具了收条。三、原告提出的主张缺乏事实和法律依据。原告主张第三人方国仁向其归还借款，既不能提供方国仁向其出具的借条，又不能证明他向方国仁借款的事实，其主张明显缺乏事实依据。原告主张答辩人承担连带责任，因方国仁未向其借款，答辩人也未提供担保，其主张缺乏法律依据。综上，第三人方国仁所借现金50万元为被告出借，并非原告出借，原告无权要求方国仁向其还款，更无权要求答辩人承担连带清偿责任，原告不是本案的债权人，无权提起诉讼，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人提交书面答辩称：原告诉称的借款经过及借款手续的变更过程完全属实，第三人只向原告借款50万元，并未向被告借款。第三人于2014年6月5日即借款当日，所打借条中的出借人是原告，没有还款时间和利息。2015年正月，被告持原告借条向第三人要账并要求将借条换成她的名字，说是原告全权委托的，第三人就给其换了借条，新借条上的出借人改成了杨坤，两张借条最后落款时间都是2014年6月5日。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
一、1、2014年5月30日原告通过马景棚向被告卡转款2万元的转款单及身份证复印件，证言一份；2、2014年6月3日，原告通过肖文涛卡转入被告杨坤卡10万元转款单及身份证复印件，证言一份；3、2014年6月4日，原告通过储德佑存入被告杨坤银行卡3万元的存款单及身份证复印件，证言一份；4、2014年6月4日，原告通过鲁桂林存入被告杨坤卡1万元及身份证复印件；5、2014年6月5日，原告通过徐洪辉卡转入杨坤卡30万元存款单复印件，证言一份；6、2014年6月5日，原告通过张夺彪存入被告杨坤卡1.4万元存款单及身份证复印件，证言一份。证明原告委托六人向被告卡转存款47.4万元的事实。
二、方国仁所写《补充说明》一份，证明第三人完全认可原告在起诉书中所陈述的有关原告借款50万元的事实经过。
三、胡祥林证言一份，证明方国仁向郭玉奎借款50万元的情况。
四、被告于2014年6月6日向原告出具的30万元借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
五、禹州市人民法院磨街法庭审理笔录、庭审视听资料U盘、原告向薛登华汇款30万元的汇款凭证，证明被告持有的原告向其出具的30万元收条一份，是针对证据四中的借款出具的收条。
被告质证意见为：对原告提供证据的身份证复印件真实性无异议，对原告的汇款单中的肖文涛、储德佑、徐洪辉、鲁桂林等的转款无异议。对原告提供的证据二方国仁的补充说明有异议。对原告提供的所有的证人证言内容有异议，对其真实性有异议，也不符合证据规则的规定。证据四借条真实性无异议，该借条是被告在云南向原告借款30万元再借给本案第三人，回到岚皋后进行结算向其出具的，对原告的证明目的有异议。证据五庭审笔录无异议，汇款凭证与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，不能作为证据使用。庭审视听资料证据形式和证据来源不合法，不具有客观性，且与庭审笔录不完全一致，不能判断其真实性，该视听资料为孤证，没有其他证据佐证，不具有证明力。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
一、2014年6月5日第三人向被告出具借款50万元的借条一份。证明本案所争议的借款50万元，出借人为被告杨坤，不是原告郭玉奎，原告无权要求方国仁偿还，郭玉奎不具有原告主体资格。
二、2014年9月10日原告向被告出具的30万元收条一份。证明郭玉奎委托他人向杨坤帐户所汇款项中，其中有30万元系杨坤向郭玉奎所借，所借之款杨坤已于2014年9月10日向郭玉奎归还。
原告质证认为：对被告的证据一真实性无异议，借条原件由被告保管，后来被告与方国仁将借条换成出借人为杨坤；证据二的收条是被告向原告偿还另外的借款，在原告提交的证据四、五中有所体现，与本案所涉及的50万元没有关系。
为查明案件事实，本院调取了第三人方国仁关于本案借款事实的陈述。第三人方国仁陈述：“杨坤通过别人了解到我在腾冲有矿开采，杨坤、郭玉奎、刘良兵、郭玉奎的侄子一行四人来到腾冲，我告诉他们要承包工程需交200万元的安全保证金，他们说先交50万元，两个月后正常开工就将剩下的150万元补齐。我给郭玉奎出具了条据。后来由于国家政策，云南这边的矿都停下来了，我这个矿没有正常开工。2014年底腊月，我回安康过年，郭玉奎和杨坤到我家里要钱，我当时没有钱给他们。2015年正月，杨坤拿着我给郭玉奎出示的条据，要求我给他换借条，并约定按2分利计息。我当时没有考虑那么多，就把给郭玉奎打的原始条据收回了，给杨坤打了一个50万元的欠条。2015年3月杨坤过腾冲住了20多天问我要钱，我给她了1万元，她就回去了。后来杨坤和郭玉奎形成了这个官司，郭玉奎来找我说是杨坤将我给他打的收条偷走了，他说要起诉杨坤，将我列为第三人，我同意了，因为这个钱实际是从郭玉奎那儿拿的，当时条子也是给郭玉奎打的，这个钱我是认可的。”
经审查：原告提交的马景鹏、肖文涛、储德佑、鲁桂林、徐洪辉、张夺彪六人向被告银行卡的转账单及身份证复印件，被告对真实性无异议，予以确认。原告提交的方国仁所写补充说明一份，与方国仁向本院提交的书面答辩状以及本院调取的其本人陈述相一致，能够证明基本案件事实，予以确认。原告提交的马景鹏、肖文涛、储德佑、徐洪辉、张夺彪五人及胡祥林的证人证言不符合证据形式要件，不予确认。原告提交的30万元借条一份以及禹州市人民法院庭审笔录、庭审视听资料、汇款凭证客观真实，庭审笔录与庭审视听资料能够相互印证，能够证明杨坤曾帮他人向原告借款30万元，由杨坤代写借条，该笔借款已于2014年9月20日归还原告，对于这组证据予以确认。
被告提交的方国仁向其出具的借条真实性予以确认，但仅依据该借条不能证明方国仁向其借款的事实。被告提交的郭玉奎向其出具的收条与原告提交的第四、五组证据相互印证，对该证据的证明目的不予确认。
对本院调取的第三人方国仁的陈述予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据，可确认以下案件事实：2014年5月底，原、被告一行四人到云南腾冲第三人所在地考察承揽矿山工程。第三人要求承揽工程需向其缴纳保证金200万元，原告同意先交50万元，两个月后正常开工就将剩下的150万元补齐。原告通过马景棚、肖文涛、储德佑、鲁桂林、徐洪辉、张夺彪六人向被告银行卡转入47.4万元，被告于2014年6月5日转给第三人50万元。此后由于政策原因，第三人的矿没有正常开工，第三人同意向原告偿还该笔借款。被告持第三人向原告出示的条据找到第三人要求将该条据换成向被告借款50万元的借条，并约定了还款时间及利息。原告向第三人要账时得知被告已将条据更换。原告为维护其权利诉至法院，请求判令第三人向其偿还借款50万元，被告承担连带清偿责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案借条虽为被告持有，但该笔借款的来源是原告筹措，被告对于该笔借款的来源没有异议，其辩解50万元借款中30万元是向原告筹借并已经向原告归还，8万元是被告信合卡中取出，余下部分为原告偿还被告以前为其垫付的工人工资，但被告没有提供相应证据支持，且第三人即实际的借款人对于原告享有该50万元借款债权不持异议，因此原告与第三人之间形成合法的民间借贷关系，第三人应向原告偿还该笔借款。故对原告主张由第三人偿还借款本金50万元的请求予以支持。被告杨坤在原告与第三人之间的借贷关系中，并未承担担保责任，其与该借款合同没有法律关系，故其无须承担还款义务，对原告主张由被告杨坤承担对该笔50万元借款的连带清偿责任本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限第三人方国仁于本判决生效后三十日内向原告郭玉奎偿还借款本金500000元。
二、驳回原告郭玉奎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由第三人方国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 龚太刚
审 判 员 刘善国
代理审判员 祝恒姣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘小东