江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4164号
上诉人（原审被告）：大丰市华宸仓储有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇大新村二组。
法定代表人：李福明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李福明，男，1954年9月10日生，汉族，私营业主，住盐城市大丰区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仕�，男，1965年1月14日生，汉族，私营业主，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华、孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚森，男，1945年9月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：盐城银都机械制造有限公司，住所地盐城市大丰经济开发区银都工业园。
法定代表人：姚森，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈晖，男，1988年9月5日生，汉族，居民，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：陈建钦，男，1972年2月19号生，汉族，居民，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：陈贵国，男，1964年10月27日生，汉族，居民，住福建省周宁县。
上诉人大丰市华宸仓储有限公司（以下简称华宸仓储公司）、李福明因与被上诉人陈仕和、姚森、盐城银都机械制造有限公司（以下简称银都机械公司）、陈晖、陈建钦、陈贵国民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华宸仓储公司上诉请求：撤销盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00861号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.华宸公司的担保责任因已超过担保期间而免除。被上诉人陈仕和没有能够完全举证，证实其通过邮寄催款函的方式向担保人主张过权利。2.借据上的章印并不是华宸公司当时所使用的章印。3.华宸公司资产早在2012年就应由法院执行给李福明，但至今没有过户，如果及时执行到位，公司应当已经注销，就不会涉及担保问题。
李福明上诉请求：撤销盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00861号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定李福明抽逃出资缺乏事实和法律依据。华宸公司由李福明投资设立，固定资产价值远远大于李福明出资额，李福明将出资转化为固定资产不损害股东和其他债权人权益，且李福明对陈晖、陈建钦、陈贵国增资、抽资行为并不知情。
陈仕和辩称，1.被上诉人陈仕和通过邮寄催款函的方式向上诉人华宸仓储公司主张权利，且信件已实际到达上诉人，华宸公司应承担担保责任。2.�诉人李福明将100万元注册资金以偿还借款的方式转出且未用于公司经营，构成抽逃出资。3.借据上加盖了华宸仓储公司和当时法定代表人的印章，是上诉人华宸仓储公司自愿担保的真实意思表示。4.上诉人华宸仓储公司第3点上诉理由事实即使成立，亦与本案无关。
被上诉人姚森、银都机械公司、陈晖、陈建钦、陈贵国均未到庭，亦未提供相关证据。
陈仕和向一审法院起诉请求：1.姚森偿还陈仕和借款96万元，同时承担此款自2012年1月20日起至还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息，赔偿陈仕和代理费34500元；2.银都机械公司、华宸仓储公司对姚森的付款义务承担连带责任；3.李福明、陈晖、陈建钦、陈贵国在华宸仓储公司抽逃出资范围内承担连带偿付责任。
一审法院认定事实：2012年元月19日，姚森在银都机械公司、华宸仓储公司的担保下向陈仕和出具借条一份，内容为：“今借到出借人人民币壹佰万元整（￥1000000），借款期间自2012年元月20日至2012年5月19日，现向出借人作如下承诺。1、确保此款于2012年5月19日前全部归还出借人。借款利率按月息4%收取。如逾期归还，须向出借人另行支付逾期违约金人民币1000元/天。如借款人不按期足额归还此款，出借人将依法（诉讼由出借人所在地法院管辖）进行追偿，由此所产生的各项费用（诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费及其他实现此债权而产生的一切费用）由借款人承担；2、为确保借款人按期足额向出借人偿还此借款，担保人银都机械公司、华宸仓储公司自愿为借款人上述借款行为形成对出借人的债务（本金利息偿还、违约金承担�诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费及其他为实现债权而产生的一切费用）向出借人提供连带责任担保，担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；3、如借款人、担保人向出借人提供的材料、信息存在虚假情况的，将向出借人承担违约金人民币贰万元（￥20000）；4、因履行本合同发生纠纷，协商解决，协商不成，交由大丰市人民法院处理。借款人：姚森，身份证号码，联系电话139××××1010，时间2012年元月19日。担保人：华宸仓储公司、银都机械公司，联系电话：189××××8816，开户银行及账号：大丰中行497558208362，担保人声明自愿向出借人提供连带责任担保”。该借条的下方同时加盖了华宸仓储公司原法定代表人陈贵国的个人印鉴章。该借条的上方载明“此笔款项转入大丰农业银行金丰分理处，收款人姚森，卡号62×××10”。2012年2月20日，陈仕和向姚森银行卡内汇款96万元。
借款后，姚森分别于2012年3月26日、2012年4月21日、2012年5月17日、2012年6月25日、2012年7月27日、2012年8月28日、2012年9月26日、2012年10月26日分别向陈仕和还款4万元、4.2万元、3.8万元、4万元、4万元、4万元、4万元、4万元，共计还款32万元。此后，姚森及担保人未向陈仕和还款。
2013年4月17日，大丰市经济开发区法律服务所受陈仕和的口头委托向姚森、银都机械公司、华宸仓储公司通过邮政速递物流邮寄了催款函一份，其中向姚森邮寄的催款函载明：“我所接受陈仕和的委托，全权负责处理你与其民间借贷纠纷事宜。经查，你于2012年元月20日向陈仕和借款人民币壹佰万元，约定月息4%，到期日期为2012年5月19日，按期还息，到期还本。但时至今日，姚森对上述本金和利息没有偿还分文。我们认为你的行为违背了我国民法通则和合同法之规定，也有悖于诚信之良俗。现真诚希望你能在收到此函的五日内履行偿还义务或函告具体解决办法。否则，我所代理陈仕和通过诉讼主张其合法权益，届时你将承担相应费用和责任，个人信誉亦将收到影响”。邮政速递物流跟踪单显示投递结果为家人代收。
向银都机械公司邮寄的催款函载明：“我所接受陈仕和的委托，全权负责处理姚森与其民间借贷纠纷事宜。经查，姚森于2012年元月20日向陈仕和借款人民币壹佰万元，约定月息4%，到期日期为2012年5月19日，按期还息，到期还本，贵公司为姚森提供连带责任担保，担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。但时至今日，姚森对上述本金和利�没有偿还分文，贵公司亦未履行担保义务。我们认为姚森及贵公司的行为违背了我国民法通则和合同法之规定，也有悖于诚信之良俗。现真诚希望贵公司能在收到此函的五日内履行担保义务或函告具体解决办法。否则，我所代理陈仕和通过诉讼主张其合法权益，届时贵公司将承担相应费用和责任，公司信誉亦将收到影响”。邮政速递物流跟踪单显示投递结果为骆永根代收（骆永根系银都机械公司门卫）。
向华宸仓储公司的催款函载明：“我所接受陈仕和的委托，全权负责处理姚森与其民间借贷纠纷事宜。经查，姚森于2012年元月20日向陈仕和借款人民币壹佰万元，约定月息4%，到期日期为2012年5月19日，按期还息，到期还本，贵公司为姚森提供连带责任担保，担保期间为借款人履行债务期限届满之日起�年。但时至今日，姚森对上述本金和利息没有偿还分文，贵公司亦未履行担保义务。我们认为姚森及贵公司的行为违背了我国民法通则和合同法之规定，也有悖于诚信之良俗。现真诚希望贵公司能在收到此函的五日内履行担保义务或函告具体解决办法。否则，我所代理陈仕和通过诉讼主张其合法权益，届时贵公司将承担相应费用和责任，公司信誉亦将收到影响”。邮政速递物流跟踪单显示投递结果为投递并签收，但未注明何人签收。
此后陈仕和于2015年4月1日以姚森、银都机械公司、华宸仓储公司为被告向一审法院提起诉讼。2015年7月31日，陈仕和向一审法院申请追加李福明、许菊英、陈晖、陈建钦、陈贵国为被告。后陈仕和又向一审法院申请撤回了对许菊英的起诉。
一审法院另查明，华宸仓储公司于2010年7月30日进行设立登记，公司法定代表人为李福明，注册资金为100万元。2010年11月7日，华宸仓储公司股东会决议增加注册资本，注册资金变更为2000万元，其中李福明出资100万元，陈贵国出资1000万元，陈晖出资450万元，陈建钦出资450万元，华宸仓储公司的法定代表人变更为陈贵国。2011年9月5日，华宸仓储公司股东会决议增加注册资本，注册资金变更为6000万元，其中李福明出资100万元，陈贵国出资1000万元，陈晖出资3550万元，陈建钦出资1350万元，华宸仓储公司的法定代表人变更为陈贵国。2012年12月5日，盐城市大丰工商行政管理局准许华宸仓储公司进行变更登记，法定代表人由陈贵国变更为陈晖。变更后的股东为李福明、陈晖，其中李福明出资100万元，陈晖出资5900万元。2013年1月22日，华宸仓储公司决定减少注册资金，公司注册资金变更为500万元�变更后的股东为李福明、许菊英，其中李福明出资450万元，许菊英出资50万元。
一审法院再查明，2010年8月4日，华宸仓储公司将注册资金100万元以偿还借款的方式转账支付100万元。2010年11月11日，华宸仓储公司将新增注册资金1900万元以偿还借款的方式支付给李福明350万元，廖升华（音同）600万元，陈娟娟900万元。2011年9月8日，华宸仓储公司将新增注册资金4000万元以支付工程款的名义支付给王华930万元，沈亚山1570万元，以钢材款的名义支付给大丰市曾弘钢材经营部1500万元。
一审诉讼中，姚森认可，陈仕和曾于2014年向其索要过欠款。陈仕和为本次诉讼委托盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者刘应华、陈海艳参加诉讼，并支付了代理费34500元。2012年元月至2012年5月20日间，中国人民银行6�月内贷款利率为6.1%。
因华宸仓储公司认为陈仕和提供的2013年4月17日江苏省大丰市邮政速递局的三份邮递回单的真实性有异议，并要求一审法院进行调查核实。2016年2月18日，江苏省大丰市邮政速递局向一审法院出具证明一份，内容为：“兹证明三票邮件1048729033500、1048729031300、1048729034400于2013年4月17日在我单位寄递，并在三票邮件的寄件人存联面上加盖了我单位的业务档案专用章。”2016年5月16日，中国邮政速递物流有限责任公司盐城市分公司大丰营业部向一审法院出具证明一份，内容为：“我部于2013年4月17日邮寄了大丰市经济开发区法律服务所，寄件人刘应华，联系电话137××××2966，寄递的1048729033500邮件（邮件内件：催款函1份）。收件人陈贵国，联系电话189××××8816，收件人单位大丰�华宸仓储有限公司，收件人地址大丰市大中镇大新村二组。我部按照邮件收寄及投递流程，于4月18日对该件进行了妥投处理。因该邮件已超过有效查询期限（根据《快递业服务标准》相关条款），我单位目前对当时具体投递签收情况无法出具有效证明”。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、陈仕和诉请有无超过法律规定的诉讼时效；二、还款金额如何认定；三、责任如何承担。一、关于陈仕和诉请有无超过法律规定的诉讼时效问题。根据法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，姚森、银都机械公司、华宸仓储公司于2012年元月19日向陈仕和出具借条时载明的借款期限自2012年元月20日至2012年5月19日，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。因姚森自2012年10月26日向陈仕和还款4万元后未能还款。后陈仕和委托大丰市经济开发区法律服务所于2013年4月17日向姚森、银都机械公司、华宸仓储公司邮寄了催款函，督促被告还款，同时邮政速递物流跟踪单中均显示妥投，陈仕和已积极通过发送信件方式主张权利且该信件应当到达姚森、银都机械公司、华宸仓储公司。故在时效期间内，陈仕和已积极行使权利，且该行为引起诉讼时效中断。同时在2016年2月18日、2016年5月16日，邮政速递物流公司亦出具证明证实陈仕和委托大丰经济开发区法律服务所邮寄快递的基本事实。故对于被告关于“原告诉请已超诉讼时效，不应承担还款及担保责任”的辩称，于法无据，不予采信。二、关于还款金额如何认定的问题。因姚森向陈仕和出具借条时约定“月息4%”，但是该利息约定标准超过中国人民银行同期流动资金贷款利息的四倍，故对于姚森已偿还的超过银行贷款利率四倍以外的部分，可抵充借款本金。姚森自2012年3月26日起至2012年10月26日止共偿还借款32万元，且陈仕和同意按照年利率6%的四倍计算姚森最后一笔还款前的利息，一审法院按照年利率6%的四倍分段计算的借款利息应为137867元，剩余182133元分段抵充本金后，姚森尚欠本金为777867元。陈仕和主张的超过部分，不予支持。因案涉借款发生时间为2012年元月19日且陈仕和系2015年4月1日提起诉讼，故对于陈仕和主张的利息要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息请求符合法律规定，予以支持。姚森、银都机械公司、华宸仓储公司、李福明关于“本案应当适用最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”的辩称，于法无据，不予采信。三、关于责任如何承担的问题。银都机械公司、华宸仓储公司自愿为姚森向陈仕和借款提供连带责任担保，故银都机械公司、华宸仓储公司应对姚森的还款义务承担连带责任。华宸仓储公司认为“根据公司章程规定以及公司法的规定，公司为他人担保需经股东会决议，而华宸公司的担保没有经过股东会决议，应为无效担保”，但是《中华人民共和国公司法》第十六条系管理性规范而非效力性强制规范，华宸仓储公司的担保行为并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故华宸担保公司的担保行为合法有效。华宸公司认为“借条中所加盖的公司印章与公司现在所使用的印章不一致”，未提交证据证实，对此不予采信。对于公司成立后，公司股东将出资款转入公司账�验资后又转出的，债权人以股东的行为损害公司权益，并请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持。李福明、陈晖、陈建钦、陈贵国作为华宸仓储公司的股东在出资后先后以偿还借款、支付工程款等方式将其注册资金转出，且转出的注册资金并未实际用于公司经营，应当认定为股东抽逃出资且抽逃出资的金额已经超过本案的涉案金额。故李福明、陈晖、陈建钦、陈贵国应在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。李福明关于“已实际出资，并将出资额转化为固定资产，不存在抽逃出资的情形”的辩称，于法无据，不予采信。
综上所述，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈仕和以姚森、银都机械公司、华宸仓储公司向其出具的借条、银行卡取款业务回单作为主张双方存在借款关系的依据，予以采信。因陈仕和及姚森一致认可，案涉的借款陈仕和向姚森实际交付的款项为96万元，对此予以确认。鉴于姚森向陈仕和出具欠条时载明“如借款人不按期足额归还此款，由此所产生的各项费用（含诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费及其他实现此债权而产生的一切费用）由借款人承担。诉讼中，陈仕和亦委托盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者刘应华、陈海艳到庭参加诉讼，陈仕和为此支付了代理费34500元，故对于陈仕和主张的要求被告赔偿代理费34500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：一、姚森偿还陈仕和借款777867元，同时承担此款自2012年10月27日起至还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息，赔偿陈仕和代理费34500元。于判决生效后10日内履行完毕。二、银都机械公�、华宸仓储公司对姚森的上述义务承担连带责任。三、李福明、陈晖、陈建钦、陈贵国在抽逃出资的范围内对华宸仓储公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回陈仕和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，保全费5000元，合计17900元，由姚森、银都机械公司、华宸仓储公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、上诉人华宸仓储公司是否应对姚森向陈仕和的借款承担担保责任；二、上诉人李福明的行为是否构成抽逃出资。
本院�为，对争议焦点一，姚森出具给陈仕和的借条及银都机械公司、华宸仓储公司为姚森的该借款提供连带责任担保均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。对于保证期间，双方当事人已在借条中明确约定担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月17日，陈仕和在姚森未能继续履行还款义务的情况下，委托大丰市经济开发区法律服务所，向华宸仓储公司等分别邮寄了催款函，该时间在借条所约定的保证期间内，故可以认定陈仕和在保证期间内已向担保人华宸仓储公司主张过权利，该行为引起诉讼时效中断。上诉人华宸仓储公司称陈仕和并未实际向该公司邮寄过催款函，陈仕和提供的邮政速递回执单和投递查询单系伪造的，但并未能够提供有效证据加以证实。一审法�根据华宸仓储公司的申请对相关事实进行了调查。江苏省大丰市邮政速递局、中国邮政速递物流有限责任公司盐城市分公司大丰营业部分别出具证明，从证明的内容看，可以证实陈仕和委托大丰经济开发区法律服务所邮寄过催款函的基本事实。故对上诉人华宸仓储公司的该上诉理由，不予认可。上诉人华宸仓储公司称借条上的印章并非是该公司当时所使用的印章。对此，华宸仓储公司应当承担举证责任。在本案诉讼过程中，华宸仓储公司并未就借条上章印的真伪问题向法院申请鉴定，故对上诉人华宸仓储公司的该上诉理由，不予认可。上诉人李福明称，华宸仓储公司的资产早在2012年就应由法院执行给李福明，但至今没有过户，否则公司应当已经注销，就不会涉及担保问题，因该理由与本案的事实无关，本院不予理涉。对争议焦点二，公司股东负有诚信出资以保障�司债权人交易安全的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条规定，股东抽逃出资，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李福明作为华宸仓储公司的股东，在履行出资义务后，又于2010年8月4日以“还借款”的名义为将100万元出资转账到自己的银行卡上，且未提供证据证明该笔资金事后重新注入到华宸仓储公司的账户上，故一审法院认定李福明的行为构成抽逃出资，判决上诉人李福明在抽逃出资的范围内对华宸仓储公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，合法有据。
综上�述，上诉人大丰市华宸仓储有限公司、李福明的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人大丰市华宸仓储有限公司、李福明负担。预缴部分剩余6300元，依法退回上诉人大丰市华宸仓储有限公司、李福明。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 林 毅
代理审判员 王 峰
二〇一七年一月九日
书 记 员 张雨蒙