广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳市刑二终字第45号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昌善（曾用名：黄昌化），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）覃祥班，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）覃雷宗，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）周明，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年3月14日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，同年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2015）融水刑初字第7号刑事判决。原审被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日、7月16日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院代理检察员苏迂斯、谢昊出庭履行职务，上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月1日，被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明经商量后决定到融水苗族自治县融水镇水东开发区盗窃电缆线。当晚，由被告人黄昌善驾驶一辆租借的桂B×××××号五菱牌微型车，搭乘被告人覃祥班、覃雷宗、周明并带上事先准备的铁钳、铲子等工具从柳州市区驶往融水县城。7月2日凌晨1时许，被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明来到融水苗族自治县融水镇民族（水东）大道二期工程处（靠近融水县“苗门”路段，建设单位融水苗族自治县城市建设投资有限公司），将埋在花圃下的路灯电缆线剪断，用汽车将电缆线拉出地面卷好放上车盗走，当晚，四被告人将窃获的十余卷电缆线拉到柳州市白露村维义屯附近的甘蔗地存放。7月3日凌晨，被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明又来到上述地点，使用同样的方法盗走电缆线十余卷并拉到柳州市柳北区白露村维义屯附近的甘蔗地存放。之后，由被告人覃祥班负责销赃，所获赃款扣除租车等开支后基本平均分配。该工程业主融水苗族自治县城市建设投资有限公司于7月4日发现路灯电缆线被盗后，向融水镇城北派出所报案。经民警现场勘查，大道两侧共有39处路灯间电缆线被盗，在民警和路灯站工作人员协助下，实际测出被盗电缆线长度为1263米，电缆线型号为VV-0.6／1KV-5×25型。经融水苗族自治县价格认证中心采用市场法鉴定，被盗电缆线价值
135847元。
2014年7月7日凌晨，被告人黄昌善另驾驶一辆无牌五菱微型车与被告人覃祥班、覃雷宗窜到融水苗族自治县融水镇民族大道中段，采用与上述同样的方法将大道两侧埋在花圃下的路灯电缆线剪断盗走，三被告人将窃获的电缆线拉到柳州市柳北区白露村维义屯附近的甘蔗地存放。之后，由被告人覃祥班负责销赃，所获赃款扣除租车等开支后基本平均分配。当日，融水苗族自治县城市建设投资有限公司发现该路段的路灯电缆线被盗后，向融水镇城北派出所报案。经民警现场勘查，大道两侧共有34处路灯间电缆线被盗，被盗电缆线长度为1100米，电缆线型号为VV-0.6／1KV-5×25型。经融水苗族自治县价格认证中心采用市场法鉴定，被盗电缆线价值
118315元。
综上所述，被告人覃祥班、覃雷宗、黄昌善参与盗窃3次，涉案总金额254162元。被告人周明参与盗窃2次，涉案总金额135847元。本案发生后，公安机关经侦查发现被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明四人有重大作案嫌疑，于2014年9月18日在柳州市柳南区谷埠街及城中区东环大道分别将被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明抓获。经讯问，被告人黄昌善、周明如实供述了前两次即连续两夜到融水县城盗窃路灯电缆线的事实；被告人覃祥班、覃雷宗如实供述了先后3次到融水县城盗窃路灯电缆线的事实。庭审中，被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗均对公诉机关指控的第3次到融水县城盗窃电缆线的事实予以否认。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害单位的报案材料、修复受损路灯电缆的安装工程结算书，被盗电缆的价格鉴定结论书，被告人黄昌善租赁桂B×××××五菱微型车的合同及车辆GPS行车轨迹，证人蓝某、毛某的证言，被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明的供述及户籍证明，被告人周明的前罪判决书及释放证明等予以证实。
原判认为，被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明犯盗窃罪成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明经共同预谋，互相配合，共同实施犯罪，行为积极，作用相当，且获利平分，依法可以不区分主从犯。被告人周明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，作出判决：一、被告人黄昌善犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、被告人覃祥班犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；三、被告人覃雷宗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；四、被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金四万元；五、责令被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明共同退赔被害单位融水苗族自治县城市建设投资有限公司经济损失135847元；被告人黄昌善、覃祥班、覃雷宗另外共同退赔被害单位融水苗族自治县城市建设投资有限公司经济损失118315元。
黄昌善、覃祥班、覃雷宗上诉提出：1、原判认定第1、2起被盗电缆的长度有误，被盗电缆应为600多米。2、原判认定的被盗电缆规格有误，第1起盗窃的是5芯电缆，第2起盗窃的是4芯电缆。3、没有实施原判认定的第3起盗窃；此外，上诉人覃祥班还提出二审检察机关补充的被盗电缆估价鉴定过高。
关于柳州市人民检察院二审所提的有关证据和意见，上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗对检察机关提出的按照VV-0.6／1KV-4×25型（4芯）电缆规格对本案的被盗电缆进行估价的意见无异议，但认为二审补充的证据不能证实被盗电缆的长度，亦不能认定三上诉人实施了第3起盗窃，请本院查明事实依法改判。
周明上诉称，原判认定第1、2起盗窃的被盗电缆长度和规格有误，对于柳州市人民检察院二审提出按照VV-0.6／1KV-4×25型（4芯）电缆规格对本案的被盗电缆进行估价的意见无异议，但认为柳州市人民检察院二审补充的证据不能证实原判认定的被盗电缆长度，请本院查明事实依法改判。
柳州市人民检察院认为根据二审补充收集、经本院庭审质证的路灯工程竣工图、相关的卡口视频截图、被盗现场勘查的说明及照片、公安机关重新委托的以W-0.6／1KV4×25的规格对被盗电缆作的价格鉴定结论书及鉴定通知书，再结合公安机关制作的现场勘查笔录及方位图、被害单位的报案材料、修复受损路灯电缆的安装工程结算书、四上诉人的供述等证据，可以证实上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗实施了原判认定的第3起盗窃，以及被盗电缆的长度的事实；至于被盗电缆规格及价值的问题，现二审补充的相关证据已证实，现场存在两种不同规格电缆被盗的情况，由于公安机关现场勘查时未分别测量，导致无法区分两种被盗电缆的长度，请本院综合全案证据查明事实，依法裁决。
经二审审理查明：
一、2014年7月1日，上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明经预谋，到融水苗族自治县融水镇水东开发区盗窃电缆线。当晚，由上诉人黄昌善驾驶一辆租借的车牌为桂B×××××五菱微型车，搭乘上诉人覃祥班、覃雷宗、周明并带上事先准备的铁钳、铲子等工具从柳州市区驶往融水县城。7月2日凌晨1时许，上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明来到融水苗族自治县融水镇民族（水东）大道二期工程处靠近融水县“苗门”路段，将埋在花圃下的路灯电缆线剪断，用汽车将电缆线拉出地面卷好放上车盗走，当晚，四上诉人将窃获的电缆线拉到柳州市白露村维义屯附近的甘蔗地存放。
二、7月3日凌晨，上诉人黄昌善又驾驶车牌为桂B×××××的五菱微型车、搭乘上诉人覃祥班、覃雷宗、周明到上述地点，使用同样的方法盗走电缆线后拉到柳州市柳北区白露村维义屯附近的甘蔗地存放。第1、2次所盗得的电缆由上诉人覃祥班负责销赃，所获赃款扣除租车费等开支后基本平分。
该工程业主融水苗族自治县城市建设投资有限公司于7月4日发现该处路灯电缆线被盗后，向公安机关报案。经公安人员现场勘查，大道两侧共有39处路灯间电缆线被盗，在民警和路灯站工作人员协助下，实际测出被盗电缆线长度为1263米，经融水苗族自治县价格认证中心以VV-0.6／1KV-4×25规格电缆线为鉴定标的进行价格鉴定，第1、2起被盗电缆线价值共计
91599元。
三、2014年7月7日凌晨，上诉人黄昌善另驾驶一辆无牌五菱微型车搭乘上诉人覃祥班、覃雷宗至融水苗族自治县融水镇民族（水东）大道中段，采用与上述同样的方法将大道两侧埋在花圃下的路灯电缆线剪断盗走，三上诉人将窃获的电缆线拉到柳州市柳北区白露村维义屯附近的甘蔗地存放。由上诉人覃祥班负责销赃，所获赃款扣除租车等开支后基本平分。当日，业主单位融水苗族自治县城市建设投资有限公司发现该路段的路灯电缆线被盗后，向公安机关报案。经公安人员现场勘查，大道两侧共有34处路灯间电缆线被盗。业主单位为修复电缆重新安装了1100米的电缆线。经融水苗族自治县价格认证中心以VV-0.6／1KV-4×25规格的电缆线为鉴定标的进行价格鉴定，被盗电缆线价值79778元。
综上，上诉人覃祥班、覃雷宗、黄昌善参与盗窃3次，盗窃金额171377元。上诉人周明参与盗窃2次，盗窃金额91599元。
案发后，公安机关经侦查发现上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明四人有重大作案嫌疑，于2014年9月18日分别将上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明抓获。经讯问，上诉人黄昌善、周明如实供述了第1、2起盗窃事实；上诉人覃祥班、覃雷宗如实供述了原判认定的3起盗窃事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表、报案材料、路灯安装工程结算书及报案人蓝某的陈述，证实融水苗族自治县城市建设投资有限公司分别于2014年7月4日、7月7日向公安机关报案，该公司投资建设的融水镇民族大道两侧花圃下的路灯电缆线先后被他人盗窃。7月4日被盗的电缆线经现场测算长度为1263米。7月7日发现被盗的电缆线长度为1100米。后该公司对7月4日被盗地点的路灯重新安装所需电缆线长度为1263米；对7月7日被盗地点的路灯重新安装所需电缆线长度为1100米。
2.汽车租赁合同、桂B×××××五菱车的GPS行车轨迹，证实被告人黄昌善于2014年6月29日租赁桂B×××××五菱车。该车辆于2014年7月2日、7月3日案发时间段出现在融水镇民族大道路段。
3.到案经过，证实上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明于2014年9月18日在柳州市被公安人员抓获。
4.户籍证明，证实上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明的身份情况。
5.刑事判决书、刑满释放证明书，证实上诉人周明的前科情况。
6.路灯工程竣工说明，证实融水县水东大道一、二期工程安装有VV-0.6／1KV-5×25和VV-0.6／1KV-4×25等规格的电力电缆。
7.现场勘验笔录、2014年7月4日、7月7日现场勘查的说明和现场勘查情况的补充说明、两次现场勘查照片，证实两处被盗的中心现场均位于融水苗族自治县融水镇民族大道，第一处靠近融水县苗门路段，大道两侧花圃共有39处路灯间电缆线被盗，现场勘测被盗电缆1263米，其中苗门附近被盗的是四芯电缆规格的电缆线，庆丰修理厂附近至迎宾大道附近被盗的是五芯电缆规格的电缆线；第二处位于民族大道中段，大道两侧花圃共有34处路灯间电缆线被盗，经勘查，被盗的电缆线即有五芯规格的电缆线，亦有四芯规格的电缆线。
8.现场辨认笔录、辨认笔录及照片，上诉人覃祥班、覃雷宗、黄昌善、周明分别对盗窃电缆线的地点、存放赃物的地点及共同作案的原审被告人进行了辨认。
9.价格鉴定结论书，证实第1、2起的被盗电缆线以VV-0.6／1KV-4×25规格进行鉴定，价值为91599元；第3起被盗电缆以VV-0.6／1KV-4×25规格进行鉴定，价值为79778元。
10.证人毛某证言证实，桂B×××××五菱车于2014年6月29日至7月10日由上诉人黄昌善租借使用。
11.上诉人供述及辩解
（1）上诉人黄昌善供述，证实2014年7月初的一天晚上，其驾驶一辆租来的蓝色五菱牌微型车载着覃祥班、覃雷宗、周明从柳州到融水县融水镇，经踩点后，决定在融水镇水东民族大道叫“苗门”路段盗窃两边路灯的电缆线。盗窃的时候，其负责开车，覃祥班、覃雷宗、周明用铁铲挖开泥土、用铁棍撬开水泥板、用铁钳剪断电缆线，并把剪断的电缆线挂到微型车的尾钩上，开车将电缆线拉出来后，将电缆线卷好放到车上。第二天晚上，其又租来的五菱车，搭乘覃祥班、覃雷宗、周明来到该地点附近路段用同样的方法盗窃电缆线，四人将窃获的电缆线拉到柳州市白露工业区附近的甘蔗地存放，由覃祥班、覃雷宗、周明销赃处理。
（2）上诉人覃祥班供述，证实2014年7月初的晚上，其和黄昌善、覃雷宗、周明四个人来融水县城盗窃路灯电缆线，其共参与了三次盗窃。第一次是黄昌善驾驶一辆租来的五菱微型车，搭乘其与覃雷宗、周明从柳州到融水县。晚上凌晨1时许，其与黄昌善、覃雷宗、周明来到融水的“苗门”路段盗窃路灯的电缆线，先戴上准备的手套，由黄昌善在路边放风，其他三人到“苗门”右边轮流用“螺纹钢”撬开十多个电缆的井盖、用钢筋钳剪断电缆线，把剪断的电缆线一头绑到车上，用汽车将电缆线拉出来，将电缆线卷好放上车。当晚共偷了十余根电缆，每根直径约二三公分，长度都差不多，具体多长没量过，每根重约五六十斤，当晚就将盗取的电缆线放在柳州市白露大桥附近约两公里的甘蔗地内。
第二天晚上，黄昌善驾驶租来的五菱车，搭乘其与覃雷宗、周明又来到融水盗窃电缆，盗窃的是第一次盗窃地点对面马路边的路灯电缆线，整个过程和第一次一样，这次撬开十多个井盖，偷得十余捆电缆，然后把窃获的电缆线拉到上次存放的甘蔗地放。第三日晚上7时许，其打电话给老板来收购，本应卖得17000元，但收赃的老板没有钱只给了10000元，并承诺补齐。
第三次盗窃是隔两天后，黄昌善驾驶租来的五菱微型车带其和覃雷宗来到融水在“苗门”往融水县城方向不远的地方，使用与上次同样的方法盗窃电缆，盗窃成功后连夜开车回柳州，并将盗窃所得电缆线放置到白露大桥的甘蔗地，周明没有参与这一次盗窃。第二天晚上7时许，其电话联系收电缆线的老板收赃，老板连同上次欠的7000元一共给其11000元。赃款扣除租车、油费及生活开支后都是平分。
（3）上诉人覃雷宗供述，证实其到融水县城盗窃电缆三次。第一次是2014年7月初的一天晚上，其和黄昌善、覃祥班、周明驾驶租来的一辆蓝色五菱车从柳州市出发。次日凌晨1时许到融水县城的水东民族大道“苗门”附近作案。其和黄昌善、覃祥班、周明用事先准备的铁铲挖开泥土、用铁棍撬开水泥板、用铁钳剪断电缆线，把剪断的电缆线从洞里扯出一截固定到微型车尾钩上，再由黄昌善开汽车将电缆线拉出路面，将电缆线卷好放上车后逃离现场。
第二次是第一次盗窃的第二晚，其和黄昌善、覃祥班、周明乘坐黄昌善租来的五菱车从柳州来融水县城实施盗窃。到融水县城的时间是第二天凌晨1时许，选择盗窃地点也是融水镇水东民族大道“苗门”附近，盗窃的是第一次地点对面的路灯电缆线，方法和第一次一样。盗窃得手后由覃祥班负责销赃。
第三次是隔五六天后的一天，覃祥班打电话叫其到他的出租房与黄昌善商量，覃祥班邀其一起再来融水偷电缆线，其说已经偷两次了害怕被抓。覃祥班和黄昌善都讲不怕，这次作案戴口罩，即使警察从监控看也无法找到。当晚，其与覃祥班、黄昌善从柳州市驾驶一辆微型车到融水县城，作案时间与前两次差不多，地点选择在融水镇水东民族大道“苗门”至水东大桥的中间路段盗窃电缆线，方法和之前的一样。当晚，其盗窃成功后逃离现场。前两次，黄昌善开的是一辆蓝色五菱车，最后一次黄昌善开来的是一辆银白色五菱车。
（4）上诉人周明供述，其在融水县城参与盗窃电缆线两次，是连续两个晚上偷的。第一次是2014年7月初的一天，其和黄昌善、覃祥班、覃雷宗经预谋后，于当晚乘坐黄昌善驾驶租来的一辆蓝色五菱车到融水县城，达到时已是次日凌晨1时许。经观察后，选择来融水镇方向的水东民族大道“苗门”附近作案。其和黄昌善、覃祥班、覃雷宗用事先准备的铁铲挖开泥土、用铁棍撬开水泥板、用铁钳剪断电缆线，把剪断的电缆线从洞里扯出一截固定到微型车尾钩上，由黄昌善开汽车将电缆线拉出路面，将电缆线卷好放上车。在盗窃得手逃离现场后，四人将偷得的电缆线拉到柳州市柳北区白露乡卸在一块甘蔗地里。
第二次时间是第一次盗窃后的第二天晚上，其和覃祥班、覃雷宗乘坐黄昌善驾驶的租来的五菱车到融水县城实施盗窃。到融水县城已是第二天的凌晨1时许，选择盗窃地点也是融水镇水东民族大道“苗门”附近，是第一次盗窃地点对面的路灯电缆线，作案方法和第一次一样。当天，四人将偷得的电缆线拉到柳州市柳北区白露乡卸在甘蔗地里，与第一次偷得的放在一起，再由覃祥班销赃。
以上证据均经法庭举证、质证，能互相印证，形成证据体系，充分证明了上述所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额巨大。
针对上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明提出的上诉理由，以及柳州市人民检察院在二审中提出的相关意见，本院综合评判如下：
关于上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗提出的没有实施第3起盗窃的辩解。经查，原判认定上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗实施第3起盗窃不仅有公安机关的卡口监控、现查勘查笔录及照片、被害单位的报案材料、修复受损路灯电缆的安装工程结算书，以及覃祥班、覃雷宗的供述、现场辨认笔录等证据吻合证实；而且覃祥班、覃雷宗亦承认公安机关、检察机关对其的讯问不存在非法取证行为，黄昌善、覃祥班、覃雷宗亦未提供相关证据佐证其此节辩解。因此，上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗所提未实施第3起盗窃的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
关于黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明提出原判认定的被盗电缆长度有误的辩解。经查，原判认定的本案3起被盗电缆长度有公安机关的现场勘查笔录、现场图，以及被害单位报案材料、修复受损路灯电缆的安装工程结算书相印证实。四上诉人所提的被盗电缆长度有误的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
关于黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明提出的原判认定被盗电缆规格有误，及柳州市人民检察院提出的有关被盗电缆规格的意见。经查，虽然被害单位报案材料、修复受损路灯电缆的安装工程结算书、以及公安机关对第1、2次被盗现场的勘查笔录反映，本案3起被盗的全部是VV-0.6／1KV-5×25（五芯）规格的电缆线，但从二审补充的公安机关对现场勘查的补充说明、现场勘查照片可以证实，本案存在有四芯和五芯规格的电缆线被盗的情况，因公安机关在现场勘查时未能分别测量出两种规格电缆线被盗的长度，根据有利于被告人的原则，本院采信柳州市人民检察院二审补充的，以价格较低的VV-0.6／1KV-4×25电缆规格为标的，对本案3起被盗电缆线作出的价格鉴定意见，并据此认定为本案的3起盗窃数额。因此，上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明所提的被盗电缆规格有误的辩解，以及柳州市人民检察院提出的以价格较低的被盗电缆规格为标的作估价鉴定的相关意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
关于上诉人覃祥班提出的柳州市人民检察院二审补充的被盗电缆线估价鉴定结论过高的辩解。经查，该鉴定意见系由公安机关委托具备法定资质的鉴定部门作出，且鉴定程序和方法符合相关的检验鉴定规程和技术方法要求。上诉人覃祥班所提估价结论过高的辩解亦未有相关证据佐证，其辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明在共同犯罪中共同预谋，相互分工，互相配合，积极参与盗窃，均起主要作用且作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人周明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗系多次盗窃，可酌情从重处罚。综上，本院决定对上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明从重处罚。原判认定上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗参与盗窃3次、上诉人周明参与盗窃2次，以及本案的3起盗窃电缆的长度等事实正确，本院予以确认，但认定的被盗电缆线规格和盗窃数额事实有误，本院予以纠正。根据上诉人黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明的犯罪事实、性质和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区融水县人民法院（2015）融水刑初字第7号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄昌善犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2019年9月17日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）覃祥班犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2019年9月17日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）覃雷宗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2019年9月17日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、上诉人（原审被告人）周明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2018年11月17日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
六、责令上诉人（原审被告人）黄昌善、覃祥班、覃雷宗、周明共同退赔被害单位融水苗族自治县城市建设投资有限公司经济损失人民币91599元，上诉人（原审被告人）黄昌善、覃祥班、覃雷宗另还共同退赔被害单位融水苗族自治县城市建设投资有限公司经济损失人民币79778元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 黄其明
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 李旭光
代书 记员 莫慧慧
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。