wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初564号
原告：张书秋，女，1966年10月7日生，汉族，白城市旺通房产会计，现住白城市洮北区。
被告：包大海，男，1990年7月15日生，汉族，个体，现住白城市。
原告张书秋与被告包大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书秋到庭参加诉讼。被告包大海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书秋诉讼请求：1、判令包大海支付张书秋欠款59，832.00元本金；2、本案诉讼费用由包大海承担。事实与理由，2016年12月2日至2017年4月5日，包大海分五笔在张书秋处借款共计59，832.00元，以借条为证据，经多次催缴包大海以种种理由拒不偿还。
包大海未到庭，放弃了举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明：包大海分别于2016年12月2日在张书秋处借款27，000.00元、12月30日借款13，600.00元，2017年3月31日借款17，232.00元、4月3日借款1，000.00元、4月5日借款1，000.00元，共计59，832.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故，张书秋诉讼请求判令包大海偿还借款本金59，832.00元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告包大海于本判决生效后五日内一次性偿还原告张书秋借款本金59，832.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296.00元，公告费600.00元，由被告包大海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 张 媛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘建磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初219号
原告：王朝辉，男，1967年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：段小华，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：莫瑞文，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告王朝辉诉被告莫瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，后因被告莫瑞文下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉的委托诉讼代理人段小华到庭参加了诉讼，被告莫瑞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王朝辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金191452.27元及利息（以191452.27元为借款本金，自2016年10月27日起，按月利率2％，计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系佛山市永利新扉建筑咨询有限公司股东兼法定代表人，被告系佛山市迈锦金属制品有限公司股东，原、被告曾为在永利坚铝业公司工作期间的同事，后各自发展开办了自有公司。2016年9月20日，原、被告各自以佛山市永利新扉建筑咨询有限公司和佛山市迈锦金属制品有限公司的名义签订一份由佛山市迈锦金属制品有限公司为佛山市永利新扉建筑咨询有限公司加工铝合金门窗的《铝合金门窗加工协议书》，合同签订后，被告以公司需资金购置设备为由以个人名义向原告借款280000元，并口头承诺在后续加工费中逐步冲抵偿还，原告考虑双方曾经的同事关系及现在的业务关系，遂同意个人向被告借款并通过银行转账的方式将款项支付给被告，被告也向原告出具了借条。2016年10月29日，被告又因其公司无法支付员工工资向原告借款75000元，原告通过银行转账方式支付了借款，被告出具了借条。原、被告在后续加工业务过程中，以加工费抵偿了部分借款，后被告因经营的公司倒闭，再无偿还借款。2017年4月19日，原、被告双方对借款及抵偿的加工费进行结算，并就被告尚欠的借款以《借条》的形式重新进行确认同时对归还时间和责任进行了约定：被告确认2017年4月19日向原告借款191452.27元，承诺分期于2017年7月归还80000元，余款在2017年8月还清，若被告未按约定期限归还借款，则自2016年10月27日开始按月利率20厘计息。被告出具新《借条》时，将原《借条》原件从原告手里收回，原告保留了原《借条》的扫描件，被告出具新《借条》后再无偿还借款，对原告也避而不见。现原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告莫瑞文没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告通过银行转账方式向被告账户转账280000元。同年10月29日，原告通过银行转账方式向被告账户转账75000元。2017年4月19日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条“于2016年10月27日莫瑞文借款280000元（贰拾捌万元整），如果以上借款未能按约定时间还款，于2016年10月27日开始计息，月息按20厘计算”，以及“于2017年4月29日莫瑞文向王朝辉借现金191452.27元（大写：壹拾玖万壹仟肆佰伍拾贰元贰角柒分），此款于2017年7月份还款80000元，于2017年8月份还清余款”。以上两张借条落款均有被告签名、捺印。此后，被告一直未还款，现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告委托诉讼代理人补充陈述借款经过：借款时被告所在公司和原告所在公司存在加工承揽关系，原告所在公司是定作方，被告所在公司是承揽方。最后一张借条是双方结合前两次借款，通过结算加工费抵扣借款之后，确认被告尚欠原告借款本金191452.27元，该笔实际上并没有真实发生，且前两次借款由于表述习惯，才会在借条上写成现金，实际上都是转账交付的。双方的形式，实际上是由原告提供借款给被告，被告以加工费抵扣形式归还借款，对于结算后的款项，双方也是通过2017年4月19日的借条进行确认，该借条相当于一个还款确认书。2017年4月19日的欠条下面提及的280000元是对过往欠款的确认，并明确表示不按时还款就会计算利息，因为前两次借款都没有约定利息。借条上面内容的是确认经过结算货款之后尚欠借款数额，不包含利息，总计被告尚欠原告借款本金为191452.27元。
以上事实，有原告提供的借条、两份转账凭证、佛山市永利新扉建筑咨询有限公司与佛山市迈锦金属制品有限公司的铝合金门窗加工协议书，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告陈述其于2016年10月期间先后两次共借款355000元给被告，且双方所在公司存在加工承揽关系，约定借款以加工费抵扣形式归还，被告在2017年4月19日向原告出具的借条上重新确认了该笔借款，并同时在该欠条上确认截止2017年4月19日尚欠原告借款本金191452.27元。结合原告有关原、被告双方关系，以及在加工费中抵扣借款的陈述，本院对原告陈述予以采信。确认截止2017年4月19日，被告尚欠原告借款本金191452.27元。现被告未能按照约定偿还借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的确定。现原告请求从2016年10月27日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告在2017年4月19日向原告出具的借条中，明确表示若未能按时偿还借款本金，则愿意从2016年10月27日，即原告转账之日，按照年利率24%计算利息。该约定是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方均应按照约定行使权利和履行义务，现被告未能按时还款，原告有权依约要求其按照约定支付利息。因此，原告要求被告支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫瑞文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王朝辉清偿借款本金191452.27元及利息（从2016年10月27日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费4962元（原告已全额预交），由被告莫瑞文负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵 静
人民陪审员 方晓芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈伟星
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初74号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人贺光萍，男，1965年3月18日出生于江西省芦溪县，汉族，小学文化，工人，户籍地为江西省芦溪县，涉嫌犯罪时住本市安源区丹江街牛角坪市二医院69号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2017年2月14日决定继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]43号起诉书指控被告人贺光萍犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人贺光萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日下午，被告人贺光萍醉酒（后经鉴定其血液酒精含量为156mg/100mg）驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从城南沿宝塔路往萍麻桥方向行驶。17时50分许，行驶至宝塔路城南水果市场路段时，与同向行驶的由何某驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成何某受伤及两车受损的道路交通事故。
上述事实，被告人贺光萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述、证人邱某证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医【2016】毒物检字第155号司法鉴定检验报告书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月11日下午，萍乡市公安局交通警察支队直属大队民警接何某报警到现场后发现贺光萍有危险驾驶嫌疑，将在现场等候的贺光萍带至医院抽取血样并送检。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人贺光萍负此次道路交通事故全部责任。事发后，被告人贺光萍与被害人何某就民事赔偿达成协议，贺光萍赔偿何某2000元。上述事实有归案情况说明、萍乡市公安局交通警察支队直属大队2016年第0528号道路交通事故认定书、协议书等证据证实。
萍乡市安源区司法局调查评估意见书证实被告人贺光萍表现较好，具备社区矫正条件，愿意进行监管教育。
本院认为，被告人贺光萍醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺光萍明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。案发后，贺光萍赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人贺光萍醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，从重处罚。萍乡市安源区司法局出具调查评估意见书证实被告人贺光萍符合社区矫正条件。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人贺光萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年三月十三日
代书记员 彭利兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初12号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐朱林，男，1971年2月21日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2016年10月13日被取保侯审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人徐朱林犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人徐朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐朱林于2016年4月1日前的一天晚上，至泰州市姜堰区某镇某村医务室，采取推离现场的手段，窃得被害人肖某1停放于该医务室走廊内的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币2850元。
被告人徐朱林于2016年10月13日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人肖某1经济损失人民币3200元。
上述事实，被告人徐朱林在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、收条等；被害人肖某1的陈述；证人徐某等人的证言；价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐朱林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人徐朱林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐朱林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年二月十日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6223号
原告：廖兴全，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市江津区。
原告：田景梅，女，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告：廖凯，男，汉族，1985年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告：廖海诺，女，汉族，2012年7月31日出生，住重庆市江津区。
以上四原告委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村七组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。
负责人：朱耀泉，社长。
原告廖兴全、田景梅、廖凯、廖海诺与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告廖兴全、田景梅、廖凯、廖海诺向本院提出诉讼请求：被告支付返还20%到社的那部份土地补偿款17892元及其利息（从2013年7月2日起参照《最高人民法院2015年发布法释〔2015〕18号》第二十六条“借款不超过年利率24%的比例支付”至付清款时止）。事实和理由：重庆外环高速公路从原告所在村、社经过，需要征用土地，于是江津区人民政府于2013年征收了包括原告一家在内的所需土地6.39亩。按照征收土地的相关政策规定计算，有关部分也将土地补偿费应返还20%到社的那一部份也划入被告帐户上，按每亩14000元计算，应为17892元。本次被征收土地的是少部份人，不用于分配显失公平。且是否用于分配解决生产生活问题，应由被征收土地使用权的人来参加讨论，2016年10月6日由户长参加讨论会上均签字同意分配。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原告要求分得社里未用于分配的20%的土地补偿费，系对用于分配的土地补偿费数额有争议，该争议事项系农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖兴全、田景梅、廖凯、廖海诺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 温维洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6234号
本院在执行乔宗仁与王帆追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6664号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将王帆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执6234号申请执行人：乔宗仁，男，1973年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王帆，男，1990年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行乔宗仁与王帆追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年4月24日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月十六日书 记 员  吕修庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1119号
原告胡绍珍，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告刘宽，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告田书敏，女，1981年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告胡绍珍诉被告刘宽、田书敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡绍珍及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘宽、田书敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡绍珍向本院提出诉讼：判令二被告偿还原告借款本金18.8万元及利息（自2015年3月起至本金清偿完毕时止，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月25日，被告称因资金周转需要向原告借款20万元，月息3分，并一次性扣付利息两个月即12000元，原告通过银行向被告转账借款18.8万元，被告出具借条一份。被告按约定支付利息至2015年3月，后被告以各种理由拖延偿付本金及利息。
原告胡绍珍依法提交了借条、银行明细、房产登记信息复印件、计划生育信息复印件。本院认定如下：2014年11月25日，刘宽向胡绍珍借款18.8万元，同日，胡绍珍向刘宽账户转款18.8万元，刘宽向胡绍珍出具20万元的借条1份，其中包含两个月的利息（月利率3%）。借款后，刘宽向胡绍珍支付了6000元的利息。因刘宽拖延还款引起诉讼。
另查明，刘宽、田书敏于2010年10月18日登记结婚。
本院认为，被告刘宽向原告胡绍珍借款18.8万元，有借条、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿。该债务发生在被告刘宽、田书敏婚姻关系存续期间，被告田书敏应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘宽、田书敏自本判决生效之日起10日内向原告胡绍珍偿还借款18.8万元及利息（自2015年3月1日至清偿之日止，按照年利率24%计付）。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元、保全费2120元，合计6180元，由被告刘宽、田书敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年五月八日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第394号
原告余福林，男，1982年01月22日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告周金兵，男，1975年03月10日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告周金华，男，1972年11月1日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告余福林诉被告周金兵、周金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余福林到庭参加了诉讼，被告周金兵、周金华经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余福林诉称，2014年2月7日，被告周金兵驾驶赣E×××××号轻型普通客车从广丰县县城前往广丰县排山镇，11时20分许，行驶到广丰县永丰街道南山村路段时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆碰撞到前面正常行驶的赣E×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰县公安局交警大队调查认定，由被告周金兵承担事故全部责任，原告余福林不承担责任。
事故发生后，原告车辆经上饶市广发价格评估有限公司评估，原告车辆损失为3120元，评估费400元。被告对原告车辆损失以种种理由拒赔，故原告起诉，要求被告赔偿原告各种经济损失共计人民币4020元。诉讼费用由被告负担。
被告周金兵、周金华未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2014年2月7日，被告周金兵驾驶赣E×××××号轻型普通客车从广丰县县城前往广丰县排山镇，11时20分许，行驶到广丰县永丰街道南山村路段时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆碰撞到前面正常行驶的原告余福林赣E×××××小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰县公安局交警大队调查认定，由被告周金兵承担事故全部责任，原告余福林不承担责任。
原告车辆经上饶市广发价格评估有限公司评估，原告车辆损失为3620元，评估费400元。上述事实有事故责任认定书，原告车辆道路交通事故车物损失价格评估结论书，车辆修理费用发票及清单等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告周金兵负本起事故的全部责任，本院予以采信。原告余福林经济损失本院核定如下：车辆修理费3620元，评估费400元，以上损失合计4020元，由被告周金兵赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告周金兵赔偿原告余福林经济损失共计4020元。限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告周金兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一四年五月五日
书记员 叶丽玲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第394号
原告：赵文亮，男，1970年9月6日出生，汉族。
被告：东营宏泽装饰工程有限公司，住所地：广饶县团结路实验中学北邻。
法定代表人：宋德全。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告赵文亮诉被告东营宏泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵文亮于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文亮撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告赵文亮负担。
审 判 长 李美芹
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一五年四月十日
书 记 员 李国英
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第394号原告：梁云龙，农民。系冀E×××××号捷达牌小型桥车车主。委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。委托代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。被告：刘永夫，农民。系无牌照改装翻斗车车主。原告梁云龙与被告刘永夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁云龙的委托代理人孟云侠、孟庆峰；被告刘永夫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云龙诉称：2014年6月20日15时35分，刘永夫无牌照无证驾驶改装翻斗车，在杨官线杜家庄村南路口处由北向南上公路时，与杨官线由东向西行驶的梁中凯驾驶的冀E×××××号捷达牌小型桥车碰撞，造成郭玉峰受伤，车辆损坏的交通事故，广宗县公安交通警察大队作出广公交认字第（2014）第0121号道路交通事故认定书认定：刘永夫负主要责任，梁中凯负次要责任，乘车人郭玉峰无责任。请求判令被告刘永夫赔偿：车损为17，573元，施救费1，000元，鉴定费收据950元，共计19，523元。原告为证实上述事实提供如下证据：1、梁云龙行驶证证明是其事故车辆的实际车主；2、施救费单据1，000元；3、河北圣源祥公估报告书一份，证明原告的车损为17，573元；4.鉴定费收据950元。被告刘永夫辩称：1、对事故认定书认定其驾驶翻斗车上公路时，实际是下公路时相碰撞的这个事实有意见。2、对事故车辆检验意见书无异议。认为当时行驶的道路不通车，属于施工工地，是原告的车撞的我，而且原告的车未年审，不应该上路行驶的，其行为也属于违法行驶的，我不应赔偿原告损失。原告应该赔偿我的损失。经审理查明：2014年6月20日15时35分，刘永夫无牌照无证驾驶改装翻斗车，在杨官线杜家庄村南路口处由北向南上公路时，与杨官线由东向西行驶的梁中凯驾驶的冀E×××××号捷达牌小型桥车碰撞，造成郭玉峰受伤，车辆损坏的交通事故，广宗县公安交通警察大队作出广公交认字第（2014）第0121号道路交通事故认定：认定刘永夫负主要责任，梁中凯负次要责任，乘车人郭玉峰无责任。另查明：刘永夫系无牌照改装翻斗车的车主及驾驶人。梁云龙是冀E×××××捷达牌小型轿车的车主，支付施救费单据1，000元，冀E×××××捷达牌小型轿车经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定车辆损失为17，573元，并支付鉴定费950元。案件在审理过程中原被告曾达成一致意见，另案郭玉峰撤回起诉后，被告刘永夫反悔拒不按照双方达成的意见履行。认定上述事实的证据有：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字第（2014）第0121号道路交通事故认定书认定：刘永夫负主要责任，梁中凯负次要责任，乘车人郭玉峰无责任；2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告证明：冀E×××××号车损为17，573元；并出具鉴定费单据证明：收取鉴定费950元；3、施救费单据证明：梁云龙支付施救费1，000元4、行驶证证明：冀E×××××捷达牌小型轿车车为梁云龙所有；5、驾驶证复印件：证实梁中凯有驾驶资格；上述证据均经当庭出示、质证无疑，本院认为，上述证据系客观、真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。足以认定上述事实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的、财产造成损失的，应当进行赔偿。发生的交通事故，经交警部门认定，认定刘永夫负主要责任，梁中凯负次要责任。虽刘永夫对责任认定有异议，但其并没有申请复议，经查广宗县公安交通警察大队所做的事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在分担责任时应依据此认定书。根据原、被告的过错程度，本院确认被告刘永夫负该事故的70%的赔偿责任，原告梁云龙自负该事故的30%的责任。根根据法律规定，机动车应投保机动车第三者责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人刘永夫应赔偿原告梁云龙各项损失14，266元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条判决如下：被告刘永夫在判决生效后十日内赔偿原告梁云龙各项损失14，266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取，由被告刘永夫负担（此款暂由原告垫付，刘永夫自本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一四年十月九日书记员王丽影
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初766号
原告营口和安物业服务有限公司。
法定代表人李刚，系负责人。
被告高翠莲，女，其他信息不详。
原告营口和安物业服务有限公司诉被告高翠莲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与盖州市枫景名城小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为小区业主提供物业管理服务，业主按房屋面积每月平方米0.5元向原告缴纳物业服务费用。故诉至法院要求被告给付原告物业服务费481元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月一日
书记员 臧涵书
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执60号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人廖建铭、何姗宏计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审418号行政裁定书，于2017年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初738号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈标，男，1991年10月3日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因本案，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）711号起诉书指控被告人陈标犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日上午，被告人陈标到被害人季某租住的位于丽水市经济开发区水阁沙溪亭公寓85幢二楼205室家中，将被害人季某放在行李箱中的钱包内的人民币808元盗走。被告人陈标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人陈标的供述；3、被害人季某的陈述；4、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈标以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈标归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃款未退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止）；
二、追缴被告人陈标的违法所得人民币808元，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 何一芳
?PAGE?
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1102刑初738号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈标，男，1991年10月3日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因本案，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）711号起诉书指控被告人陈标犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月29日上午，被告人陈标到被害人季某租住的位于丽水市经济开发区水阁沙溪亭公寓85幢二楼205室家中，将被害人季某放在行李箱中的钱包内的人民币808元盗走。被告人陈标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。上述事实，被告人陈标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人陈标的供述；3、被害人季某的陈述；4、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈标以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈标归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃款未退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止）；二、追缴被告人陈标的违法所得人民币808元，退赔给被害人。上述款项限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阙少萍二〇一六年十一月十一日书记员  何一芳??—??2?—
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第483号
原告柏某某，住吉林市。公民身份号码：220202193603230912。
被告王某某。公民身份号码：220204195208263924。
本院在审理原告柏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2014年4月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告柏某某负担。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第483号
原告柏永江，男，汉族，1936年3月23日生，住吉林市昌邑区。
被告王香春，女，汉族，1952年8月26日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告柏永江诉被告王香春离婚纠纷一案中，原告柏永江于2014年4月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏永江撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告柏永江负担。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 梁 艳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执777号
申请执行人姜建华，农民。
被执行人仝玲，居民。
申请执行人姜建华与被执行人仝玲民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5202号
原告：包玉成，男，1965年4月28日生，住乌鲁木齐市天山区。
原告：马斌，男，1956年10月9日生，住乌鲁木齐市天山区。
二原告共同委托诉讼代理人：严淼，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：钱昆，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：王占志，男，1959年6月15日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告包玉成、马斌与被告王占志农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行审理。二原告共同委托诉讼代理人严淼，被告王占志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《草场流转绿化建设承包合同》，2、判令被告向二原告返还预付款200000元、资金占用费84000元（自2011年1月6日至2017年1月6日按年利率7%计算），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，二原告与被告签订《草场流转绿化建设承包合同》。合同约定被告将位于乌鲁木齐市水磨沟区葛家沟大平山四周廉租房隔壁现经土地测绘院测量的图为准的81.5亩的草场转包给二原告，转包期限39年，承包费为390000元。双方又签订《补充协议》，约定由原告向被告支付预付款200000元。原告按约定支付了预付款200000元，因该块土地在合同签订前已经被确认违法，被告未能按合同约定履行交付土地的义务。依据法律规定，被告应向原告返还预付款及资金占用费。被告一直未返还以上款项，故诉至法院。
被告王占志辩称：二原告所述不属实。2011年，我与二原告签订《草场流转绿化建设承包合同》是经过乌鲁木齐市水磨沟区葛家沟村委会同意的。2011年1月我与二原告签订合同，2011年4月我就将土地交付给原告马斌。该块土地已经于2014年被政府征购。我一直向二原告索要剩余的转让款，二原告推托征购款政府没有拨付，至今没有向我给付剩余转让款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月6日，被告王占志（甲方）与原告马斌、包玉成（乙方）签订《草场流转绿化建设承包合同》，水磨沟区葛家沟村委会在合同上注明同意转让办理，并加盖村委会公章。该合同约定：“一、甲方自愿将葛家沟大平山四周廉租房隔壁现经土地测绘院测量的图为准的81.5亩的草场转包给乙方，乙方具体管理和调整使用，承包后的草场使用权归乙方所有，在实际运作中不断提高草场利用率进行荒山绿化及配套建设，发展现代畜牧业，提高牧民生产生活水平，具体由乙方实施；二、草场承包期限2011年1月8日至2049年1月8日共39年，承包费用为300000元，由乙方分期付给甲方，承包期间的草场禁牧补偿费归乙方所有。”合同还约定了其他事项。2011年1月8日，被告（甲方）与二原告（乙方）针对以上合同又签订了《补充协议》。协议约定：“一、甲方将承包的葛家沟村原十组村民所承包的流转草场现经葛家沟村委会同意转包给乙方，由乙方具体实施相关事宜，并全权委托乙方办理相关手续，即时起被告不能再与其他单位或个人就该宗土地进行转租或交易；二、本协议签订时，乙方给付甲方预付款200000元，余款待土地变性手续及规划手续办理完毕后，一次性付清；三、甲方保证该宗地上的附着物能及时拆迁，宗地上各种植物的补偿按实际补偿价格，双方各承担50%，并保证再无其它补偿；四、宗地上宴喜楼的拆迁补偿由双方与其洽谈解决，补偿费用由乙方承担；五、该宗地的实际管理单位水磨沟村委会由乙方负责与其协商，并办理相关手续和交纳相关费用；六、双方商定转包费用共计2500000元，本协议签订后一切相关事宜由乙方处置，甲方应积极配合；七、草原的建设费用由乙方根据相关规定予以交纳；八、双方须共同遵守以上协议内容，任何一方不得违约，如一方违约则由违约方承担一切损失和责任。”2011年1月6日，原告向被告支付预付款200000元。该块草场自2014年开始被征购并已经在该土地上构筑了建筑物。
以上查明事实有《草场流转绿化建设承包合同》、《补充协议》、收条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告于2011年1月签订《草场流转绿化建设承包合同》及补充协议，原告于签订合同的同时向被告支付了预付款200000元。被告辩称其于合同签订后即向原告交付了土地，原告认为被告未向其实际交付土地，应及时要求被告履行交付义务。本案涉及的土地自2014年开始被征购，双方当庭亦确认在该土地上已经构筑了建筑物。原告时隔多年后向法院起诉，称该块土地在合同签订前已经被确认违法，故被告未能按照合同约定向其实际交付土地。对原告主张的事实，被告不予认可，原告应当向法院提供有效的证据证明其事实主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告在本案作出判决前未能提供有效的证据证明双方签订的《草场流转绿化建设承包合同》存在法定解除或者约定解除的情形，亦不能提供有效的证据证明被告存在违约的事实，对二原告要求解除《草场流转绿化建设承包合同》并返还预付款200000元，支付资金占用费84000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包玉成、马斌的诉讼请求。
案件受理费5560元、邮寄送达费60元，合计5620元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 吕继学
二〇一七年五月十九日
书 记 员 华晓君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02517号
原告：方少珍，女，1965年3月20日出生，汉族，住浙
江省兰溪市人民北路沙溪巷9幢2单元302室。
被告：钱伟文（钱俊成）。
被告：钱火雄。
本院在审理原告方少珍诉被告钱伟文、钱火雄民间借贷纠纷一案中，原告方少珍于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方少珍撤回对被告钱伟文、钱火雄的起诉。
案件受理费2840元，依法减半收取1420元（原告已预交），由原告方少珍负担。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 应 红
人民陪审员 林旭成
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施 媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01664号
原告：张铁军，男，1972年4月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。
原告：董志国，男，1978年1月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
上述两原告共同的委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：丁祥，男，1971年6月7日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：马利娟，女，1977年4月10日出生，汉族，无业，住址。
原告张铁军、董志国与被告丁祥、马利娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张铁军和董志国共同的委托代理人崔毕、被告丁祥到庭参加了诉讼，被告马利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张铁军、董志国诉称：2014年6月23日，被告因建设工程急需用钱向原告借款24.8万元。借款时，双方约定2014年10月15日前还清，并出具了借条，且被告自愿将其清怡水岸22A号楼的住房一套作为抵押。借款到期后，被告未能偿还借款。经原告多次催要，两被告均以无钱为由未予偿还。现要求两被告偿还借款本金24.8万元及按照同期银行存款利率计算的利息。
丁祥对于原告诉称的借款时间、数额、用途、逾期未还、原告主张的利息计算方式等事实均予承认，但主张目前无钱偿还，请求将还款期限宽限至2015年春节后。
马利娟未作答辩，应当视为其对原告诉讼请求的承认。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠钱未还事实清楚，因此，被告应当承担偿还借款的民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，丁祥要求宽限还债期限，无正当理由，本院不予支持。虽然丁祥在庭审中曾主张其向原告借款系其个人债务，但由于该债务产生在其与马利娟夫妻关系存续期间，借款用途也与家庭经营活动有关，且马利娟又未予否认，故应当认定为其与马利娟夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当由丁祥、马利娟共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁祥、马利娟借原告张铁军、董志国人民币24.8万元，限于本判决生效后十五日内偿还；还款时同时将该借款自2014年10月15日起计算至还清借款之日止的同期银行存款利息支付给原告张铁军、董志国。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，减半收取2528元，保全费1760元，合计4288元，由被告丁祥、马利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年十二月二日
书记员 陈红丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执460号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人：禹宗领，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省原阳县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行禹宗领融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24070号民事判决书已发生法律效力。禹宗领未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月6日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执460号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5951号
原告：胡元兰，女，汉族，1949年12月15日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：曹扣英，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：葛圣忠，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告胡元兰诉被告曹扣英、葛圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元兰及其委托诉讼代理人李娄、李婷，被告曹扣英到庭参加诉讼，被告葛圣忠经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告胡元兰诉称：被告在安徽电气工程职业技术学院食堂工作期间与原告熟识。2015年4月1日至2016年01月27日，被告先后以女儿购房、女婿公司装修、与亲戚合伙做生意等为由从原告手中借款九次并出具八张借条。八张借条合计借款本金25万元，利息支付截止2016年2月。被告再没有向原告支付任何本息。原告多次向被告催要，均无果。
原告认为，原告与被告之间民间借贷关系，有被告出具的借条为证，且不违反法律强制性规定，合法有效。两被告之间系夫妻关系，应共同归还原告借款25万元，并按借条约定的标准和法律规定支付利息。据此，原告为维护自身合法权益，特诉请：一、判令被告立即向原告归还借款本金25万元并支付2016年2月至清偿之日为止的借款利息；二、本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费等由被告负担。
被告曹扣英辩称：我向原告借款本金235000元，加上利息共计250000元。借条都是真的，其中有一个10000元和5000元是利息，但具体是哪一张借条我记不清了；
原告胡元兰解释称：15000元是利�钱，250000元中还包括15000元的利息，本金是235000元。
被告葛圣忠未答辩。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：1、2015年4月1日被告曹扣英向原告胡元兰借款2万元，借期一年，约定利息每月300元。2、2015年5月6日被告曹扣英向原告胡元兰借款2万元，借期一年，约定利息每月300元。3、2015年6月2日被告曹扣英向原告胡元兰借款3万元，借期一年，约定利息每月600元。4、2015年6月9日被告曹扣英向原告胡元兰借款3万元，借期一年，约定利息每月500元。5、2015年7月19日被告曹扣英向原告胡元兰借款1.5万元，借期一年，约定利息每月300元。6、2015年11月13日被告曹扣英向原告胡元兰借款2万元，借期一年，约定利息每月600元。7、2015年11月13日被告曹扣英向原告胡元兰借款10万元，借期一年，约定利息每月1500元。上述借款本金合计23.5万元。
2015年8月20日和2016年1月27日被告曹扣英向原告胡元兰签署两张《借条》，分别为0.5万元和1万元，约定为上述借款的利息。2017年6月8日，被告曹扣英向原告胡元兰签署《借条》一张，该借条实际为约定上述借款自2016年3月至2017年2月的利息为1.5万元。
另查明，被告曹扣英与被告葛圣忠系事实婚姻关系。被告曹扣英所借款项均用于赌博挥霍，并未用于家庭生活。
以上事实，有原告提供的身份证、借条以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间的借款合同，系原被告真实意思表示，原告胡元兰和被告曹扣英对此均予以认可，本院予以确认。本案两被告虽系夫妻关系，但被告曹扣英所借款项均用于赌博挥霍，并未用于家庭生活开支，故该债务并非夫妻共同债务，被告葛圣忠不应对被告曹扣英的借款承担偿还责任。本案原告胡元兰和被告曹扣英对借款本金23.5万元均无异议。原告胡元兰和被告曹扣英虽在每张借条中均约定了利息，但后来又于2015年8月20日和2016年1月27日对上述债务利息做了新的约定为1.5万元，2017年6月8日双方又对2016年3月至2017年2月的利息约定为1.5万元，本院认为，借款的利息不应重复计算，故应以原被告后来的新约定利息数额为准，该约定未超过法定年利率24%的标准，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。原告诉请被告归还本金及利息本院予以支持，即被告曹扣英应偿还原告胡元兰借款本金23.5万元，自借款之日至2017年2月的利息为3万元（15000+15000），2017年3月1日以后的利息以20.94%的年利率【（300+300+600+500+300+600+1500）×12÷235000】计算至清偿之日为止。
综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹扣英于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡元兰本金23.5万元和自借款之日至2017年2月28日的利息3万元，并支付自2017年3月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以23.5万元本金为基数，按年利率为20.94%计算的利息。
二、驳回原告胡元兰的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告曹扣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢晓萌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾 丽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初301号
自诉人郑美德，男，汉族，1962年11月16日出生，住河南省县安阳市文峰区。
被告人李丹枫，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
自诉人郑美德以被告人李丹枫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已经与被告人李丹枫达成和解协议，并全部履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑美德撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦 媛
二〇一七年九月三十日
书记员 王兴芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9298号
罪犯公维强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年7月17日作出了（2013）滨中刑二终字第32号刑事判决，以被告人公维强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯公维强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公维强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公维强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公维强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4505号
原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地阜南县城关淮河西路30号，统一社会信用代码91341225790134512J。
法定代表人：赵松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：席奎，该公司会计。
被告：聂广波，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院审理原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告聂广波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告预交)，本院减收25元，由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 李 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1330号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处，住所地即墨市灵山镇驻地。
负责人乔卓，主任。
委托代理人吕保华。系该行职员。
被告王其宗。
被告张珍华。
被告陈作良。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处诉被告王其宗、张珍华、陈作良金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告负责人乔卓及其委托代理人吕保华、被告王其宗、陈作良到庭参加了诉讼，被告张珍华经本院送达传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告王其宗于2013年10月28日向原告借款200000元，第一笔贷款日期为2013年11月1日，到期日为2014年10月20日；第二笔贷款日期为2014年1月14日，到期日为2015年1月10日，约定月利率均为9‰，利率逾期上浮50%。2013年10月28日，张珍华、王德亮、陈作良与原告签订最高额保证合同，为借款提供连带责任担保。后被告偿还部分借款本金及利息，贷款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。故请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金199834.99元、利息14242.33元及自2015年6月5日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。诉讼费用由三被告负担。
被告王其宗辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告陈作良辩称，需要借款人先偿还，然后担保人再还。
被告张珍华无答辩。
经审理查明，2013年10月28日被告王其宗与原告签订个人借款合同向原告借款200000元，借款期限至2016年10月25日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还。被告王其宗的第一笔贷款日期为2013年11月1日，到期日为2014年10月20日；第二笔贷款日期为2014年1月14日，到期日为2015年1月10日，约定月利率均为9‰。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月28日，被告张珍华、陈作良及案外人王德亮与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告王其宗担保的债权最高余额为人民币200000元。保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月1日和2014年月14日按约向被告王其宗发放贷款各100000元。
另查明，本案中原告还将王德亮列为本案被告，2015年6月12日，王德亮偿还了2013年11月1日的借款剩余本金99834.99元、利息7935.52元，原告申请撤回对王德亮的起诉。原告诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金100000元、利息6587.76元及自2015年6月5日起按合同约定的利息。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据（均为复印件）等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。原告要求被告王其宗偿还借款本金100000元、截至2015年6月4日所欠利息6587.76元及自2015年6月5日起至判决生效之日止按照合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张珍华、陈作良为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告张珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其宗于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处借款本金100000元、利息6587.76元（利息计算至2015年6月4日）及自2015年6月5日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息。
二、被告张珍华、陈作良对上述应付款项承担连带清偿责任。被告张珍华、陈作良承担保证责任后有权向被告王其宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初210号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人龙生全，男，1953年6月21日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月23日被黎平县森林公安局取保候审，2017年8月29日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人龙生全犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人龙生全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年初，被告人龙生全向吴庆伍购买黎平县洪州镇仁里村“高雨冲”坡的一片山林。2016年9月、10月期间，龙生全在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到仁里村“高雨冲”坡将其购买的林木砍伐。经鉴定，采伐面积10.9亩，活立木蓄积24.2706立方米，造成经济损失人民币4528.1元。
上述事实，被告人龙生全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、林权证及附件、黎平县林业局造林项目验收单、到案情况说明、贵州省政府非税收通用收据；证人莫某、龙某、吴某的证言；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录、现场检尺码单及现场图片；被告人龙生全的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙生全违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人龙生全犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙生全到案后如实供述自己的罪行，在庭中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已赔偿经济损失款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人龙生全从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人龙生全犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、木材损失款四千五百二十八元（已缴纳），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年九月二十六日
书记员 粟 晰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初3006号
原告：遵义兆丰贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄电器市场主楼5层。
法定代表人：高兆亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：湄潭圣地酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇国际温泉城。
法定代表人：钟宇寰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，该公司职工。
原告遵义兆丰贸易有限公司（以下简称兆丰公司）与被告湄潭圣地酒店有限公司（以下简称圣地酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兆丰公司的法定代表人高兆亮及委托诉讼代理人周勇进、邓文静，被告圣地酒店的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款287806元；2、要求被告退还履约保证金50000元；3、要求被告支付违约金53908.05元。事实和理由：被告圣地酒店在兆丰公司购买了1809935元的货物，至今有287806元货款未给付，有50000元履约保证金未退还，另外，由于被告圣地酒店违约，应承担违约金53908.05元。
被告圣地酒店辩称，现尚欠原告兆丰公司货款161224元和履约保证金50000元是事实，但原告兆丰公司承诺的减少货款17000元应予扣除，同时，原告兆丰公司提供的货物有些质量问题，圣地酒店不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告兆丰公司和被告圣地酒店都是依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格。原告兆丰公司的前身为遵义市通途公路建设开发投资有限责任公司通途大酒店经营筹备处。2016年3月13日，被告圣地酒店（当时为湄潭通途大酒店）以竞争性谈判方式招标购买物资，原告兆丰公司中标，双方于2016年3月17日订立《数码产品设备合同》，合同约定，被告圣地酒店向原告兆丰公司购买1796935元的电脑数码设备，付款方式为：兆丰公司缴纳的投标保证金按照招标意见转为向圣地酒店缴纳的履约保证金，待兆丰公司完成合同后15个工作日内无条件退给兆丰公司，货款按兆丰公司实际交货数量进行支付（兆丰公司按圣地酒店要求到货后经圣地酒店验收合格7个工作日支付）；交货地点：圣地酒店；交货时间：2016年3月22日至4月22日（同时根据圣地酒店向兆丰公司发出的要货清单所要求的时间为准）；商品验收：圣地酒店验收后10日内对兆丰公司所供产品提出书面异议，超期则视为合格；违约责任：兆丰公司逾期交货，按日向圣地酒店支付0.3%的违约金，圣地酒店逾期付款，按日向兆丰公司支付0.3%的违约金，上述违约金总额不得超过合同总价款的3%。合同订立后，原告兆丰公司依约向被告圣地酒店交付了1796935元的数码电脑产品，被告圣地酒店收货后未在约定的期限内提出书面异议，并且还向原告兆丰公司追加购买了13000元货物，但是，在原告兆丰公司就本案提起诉讼前，被告圣地酒店只向原告兆丰公司支付了货款1528711元，原告兆丰公司提起诉讼后，被告圣地酒店又支付了货款120000元，一共向原告兆丰公司支付了货款1648711元，尚有161224元货款至今未付，50000元履约保证金也一直未退还。庭审中，双方对所欠货款161224元和未退还履约保证金50000元的事实不持异议。2016年8月16日，被告圣地酒店致函原告兆丰公司，将扣除合同中标金额5%的留作质量保证金，在合同日一年后退还，但未得到原告兆丰公司同意。被告圣地酒店虽称原告兆丰公司承诺减少货款17000元，但未提供证据，而原告兆丰公司陈述为减少货款17000元的前提条件是被告圣地酒店在2016年6月前清偿货款。
本院认为，合同是双方在平等自愿基础上协商一致达成的合意,这种合意，只要不违反法律的禁止性规定，对合同双方具有法律约束力；当事人订立和履行合同，无论是口头合同还是书面合同，都应当诚实守信，保证双方合同目的实现，违约方应向守约方承担违约责任，以体现对违约行为的惩戒。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对被告圣地酒店所欠原告兆丰公司货款161224元和未退还履约保证金50000元的事实不持异议，本院予以认定；被告圣地酒店虽称原告兆丰公司承诺减少货款17000元，但未提供证据证明，而原告兆丰公司陈述为减少货款17000元的前提条件是被告圣地酒店在2016年6月前清偿货款，是附条件的行为，现该条件未成就，承诺不能兑现，从举证责任的分配上讲，被告圣地酒店对其抗辩主张举证不足，本院不予支持。被告圣地酒店致函原告兆丰公司，单方面决定扣除合同中标金额5%的留作质量保证金，在合同日一年后退还，但未得到原告兆丰公司的书面同意，且合同没有这一约定，故本院对被告圣地酒店的这一抗理由不予采纳。被告圣地酒店在约定的付款期限内未依约付款，其行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任，原告兆丰公司主张的违约金53908.05元，明显低于双方约定的逾期后按日0.3%的金额，且未超过合同总价款的3%，本院应予支持。
综上所述，被告圣地酒店应当向原告兆丰公司支付所欠货款161224元、退还履约保证金50000元，两项共计211224元，并应当向原告兆丰公司支付违约金53908.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告湄潭圣地酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义兆丰贸易有限公司一次性支付货款161224元、退还履约保证金50000元，共计人民币211224元。
二、限被告湄潭圣地酒店有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告遵义兆丰贸易有限公司违约金人民币53908.05元。
三、驳回原告遵义兆丰贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，依法减半收取3587元，由原告遵义兆丰贸易有限公司负担1587元，由被告湄潭圣地酒店有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1375号
原告张有锋，男，1972年8月10日生，汉族，山西省介休市连福镇邬城店村村民。
委托代理人董洁琳，山西晋慧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险），地址榆次区蕴华街352号。
代表人王国炬，经理。
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，系公司员工。
原告张有锋与被告平安财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有锋的委托代理人董洁琳，被告平安财险的委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日20时35分，原告驾驶重型货车，由东向西行驶至东大期村口时，与武新宇驾驶的重型货车发生追尾，经认定，原告承担全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险，事故发生在保险期限内。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失89270元。
被告辩称，投保情况属实，对事故责任认定没有异议，该只承担合理损失费用；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年4月28日20时35分，原告驾驶重型货车，沿东大期到万户堡的路上由东向西行驶至东大期村口时，与案外人武新宇驾驶的重型货车发生追尾的交通事故，造成车辆损坏；经山西省介休市公安局交通警察大队认定，原告负全部责任，案外人武新宇无责任。本案在审理过程中，原告申请对车的损失进行评估，本院司法技术辅助中心申请晋中正大价格评估有限公司对车的车辆损失进行评估，结论为，车在2016年4月28日基准日的损失价值为80270元。庭审中，原告主张施救费4000元，提供施救费发票1张；鉴定费5000元，提供鉴定费收据1张。因被告不同意理赔数额，双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，车的登记所有人为案外人祁县鹏飞汽车运输有限公司，以该公司名义在被告处投有限额为234000元的机动车损失保险，保险期间为2015年12月3日起至2016年12月2日止，事故发生在保险期限内。该公司出具情况说明一份，证明该车的实际所有人为原告，原告享有该车保险金请求权。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、保单等证据在案为凭，经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔付。原告主张的车辆损失费、施救费、鉴定费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告张有锋因交通事故产生的施救费4000元，车辆损失费80270元，鉴定费5000元，以上共计89270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险限额范围赔偿89270元（上述赔偿款于本判决生效后十日内支付原告）。
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李天睿
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第95号
申请执行人：王海波
被执行人：通化市东升旅游开发有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第95号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初626号
原告：蔺清泉，男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：王俊波，男，1983年2月7日出生，汉族，原山东省商河县，现住址不详。
原告蔺清泉与被告王俊波追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺清泉申请撤回对被告王俊波的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔺清泉撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，公告费150元，由蔺清泉负担。
审 判 长 张 盟
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王福喜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张宇佳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第459号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月23日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日7时20分许，王国金驾驶吉HN21**号“豪爵”牌二轮摩托车载着妻子冷某某沿201国道由东向西行驶至711公里加700米路口处，准备超越前方左转弯的王某某酒后、无证驾驶的吉HM21**号“银翔”牌二轮摩托车时，两车相撞，造成王国金、王某某及王某某驾驶的摩托车上的乘车人崔某某（王某某妻子）受伤，两车损坏的一起道路交通事故。在本起事故中，王某某负次要责任，王国金负主要责任，崔某某无责任。经检验，被告人王某某血样中酒精含量为111.78mg／100ml，为醉酒。
另查明，案发后王某某与王国金就本案损害赔偿事宜已达成和解协议，王某某赔偿王国金各项经济损失共计人民币45000元，并已给付完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图及照片，证人冷某某、崔某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，王某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于王某某案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 李春光
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初161号
原告：张建明，男，汉族，1973年4月26日出生，现住锡林浩特市，
被告:侯俊文，男，汉族，1980年10月17日出生，现住锡林浩特市.
被告:侯树云，男，汉族，1966年3月5日出生，住锡市。
原告张建明与被告侯俊文、侯树云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告侯树云到庭参加诉讼，被告侯俊文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款人民币120000元及利息（按照月息2分计算，自2013年1月9日至实际支付之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告侯树云认识的被告侯俊文，后被告侯俊文因个人原因于2013年1月9日向原告借款12万元，被告侯树云作为担保人。借条中写明借期10个月，于2013年11月之前归还，双方口头约定月息2分。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告侯俊文未做答辩。
被告侯树云辩称，借贷事实认可，对自己的担保人身份也认可。我愿意承担担保责任，但是这个钱我没有使用。在被告侯俊文有偿还能力的情况下，由被告侯俊文偿还借款，如果被告侯俊文没有偿还能力，我偿还。
本院经审理认定事实如下：被告侯俊文、侯树云于2013年1月9日共同向原告张建明出具借条一张，借条内容为”今借到张建明人民币壹拾贰万元整（120000.00），借期10个月，2013年11月之前归还。担保人侯树云、借款人：侯俊文，2013年1月9日”。庭审中，原告陈述该笔借款的借款本金为10万元，其余2万元是2013年1月9日至11月9日的利息。被告在借款后未向其偿还过借款本金及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侯俊文未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告庭审中承认双方借款本金为10万元，被告侯树云对此事实亦认可，虽双方的借条写明借款12万元，但应以原告的自认为准。就原告主张双方的借款利息为按月息2分计算的诉请，被告侯树文认可双方约定了2分利息的事实，且在借款时也按2分计算了10个月的利息，且该约定未超过法律对利息的最高限制，本院予以支持。被告侯树云在借条中明确表明承担担保责任，在庭审中亦表明愿意继续承担担保责任。因双方未约定承担保证责任的方式，根据担保法的相关规定，其应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
一、被告侯俊文在本判决生效之日起10日内一次性给付原告张建明借款10万元及其利息（自2013年1月9日起至付清之日止，按月息2分计算）
二、被告侯树云对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告侯俊文、侯树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年四月十日
书记员 呼和苏勒德
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2056号之一
申请执行人：温剑峰，男，1970年2月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请执行人：温郅彦，男，2002年2月26日生，壮族，住南昌市青云谱区。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
本院于2016年6月30日作出的（2015）东红民初字第1098号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人南昌中兴广场有限公司偿还申请执行人温剑峰、温郅彦32362元及利息（以本金32362元，自2012年6月21日起至2016年6月30日，按银行同期贷款利率的一半计算，逾期则按银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计775元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月14日立案执行。
诉讼中，于2015年11月2日在南昌市房管局对被执行人南昌中兴广场有限公司名下坐落于南昌市红谷滩新区怡园路96号中兴广场商业楼1136-1144；217-226；249-255；2313-2321；2304-2309室房产办理了轮候查封手续。执行中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌中兴广场有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人南昌中兴广场有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第1098号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2056号
申请执行人：温剑峰，男，1970年2月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请执行人：温郅彦，男，2002年2月26日生，壮族，住南昌市青云谱区。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
本院作出的（2015）东红民初字第1098号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人南昌中兴广场有限公司偿还申请执行人温剑峰、温郅彦32362元及利息（以本金32362元，自2012年6月21日起至2016年6月30日，按银行同期贷款利率的一半计算，逾期则按银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计775元、执行费490元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款33627元及相应利息；
二、如被执行人南昌中兴广场有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16935号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：曹速强，男，上海汇虹物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汪薇，女，上海汇虹物业管理有限公司工作。
被告：钟文华，男，1969年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海汇虹物业管理有限公司与被告钟文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹速强到庭参加诉讼。被告钟文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年4月至2016年12月的物业管理费4,671.50元(人民币，下同)、滞纳金1,093元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年4月至2016年12月的物业管理费4,671.50元未交。
钟文华未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年4月至2016年12月的物业管理费4,671.50元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钟文华于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司自2013年4月至2016年12月的物业管理费4,671.50元；
二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告钟文华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2017）沪0115民初16932号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路400弄20号101室。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：曹速强，男，上海汇虹物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汪薇，女，上海汇虹物业管理有限公司工作。
被告：荀恒亚，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇御山路390弄3号402室。
原告上海汇虹物业管理有限公司与被告荀恒亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹速强到庭参加诉讼。被告荀恒亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元（人民币，下同）、滞纳金218.60元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元未交。
荀恒亚未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告荀恒亚于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元；
二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荀恒亚负担。
本判决为终审判决。
审判员
张晖
二〇一七年三月十七日
书记员
马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1736号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年9月8日出生于湖南省桃源县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省桃源县。因犯贩卖毒品罪于2011年1月28日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年一个月。因吸食毒品于2014年5月5日被决定行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪于同年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日3时许，被告人刘某与史某经电话联系后，携带毒品窜至珠海市香洲区前山翠微村星某住宿附近，准备以人民币1400元的价格将一袋白色晶体状物质（净重9.92克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）和一袋红色药片（净重0.94克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给史某时，被民警查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言及辨认笔录、通话记录、扣押决定书、现场及赃物照片、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人刘某对公诉机关指控其贩毒的事实没有异议，但辩称其是在特情引诱下实施上述犯罪行为。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某确系公安机关特情引诱下实施上述犯罪，对其可以酌情从轻处罚，采纳被告人刘某的辩护意见。被告人刘某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2021年11月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 何润贤
二〇一四年九月三日
书 记 员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初85号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人常某某，男，1991年12月7日出生，汉族，中国电子科技第×研究所工人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月28日被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人常某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日19时30分许，被告人常某某驾驶晋A×××××号长城牌小型轿车，在本市晋源区沿国道307线由北向南行驶至东庄营村路口时，碰撞由东向西行走的被害人奉某某、辜某某，致二人受伤、车辆损坏，事故发生后常某某驾车将受伤人员送往医院，奉某某经医院抢救无效于当日死亡，辜某某称伤势轻微拒绝做伤情鉴定。太原市公安局交警支队晋源一大队对事故责任进行认定：被告人常某某负事故全部责任，奉某某、辜某某无责任。
案发后被告人常某某驾车将受伤人员送往清徐县人民医院救治，后被告人常某某报警，事故民警接警后前往医院将被告人常某某带至办案单位。
2016年1月26日，被告人常某某赔偿被害人奉某某家属55万元，赔偿被害人辜某某14000元，被害人奉某某家属及被害人辜某某对被告人常某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、归案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人常某某供述、被害人辜某某陈述、太原市公安局警情信息、太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议、收条、谅解书、常住人口登记卡、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人常某某积极救助被害人，报警后在医院等候民警，行为系自首，依法应从轻处罚；被告人在案发后对被害人奉某某家属及被害人辜某某进行赔偿，行为取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人常某某犯罪的事实、性质、情节以及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 朱素花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0110刑初85号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人武鹏飞，男，1991年11月6日出生于山西省太原市清徐县，汉族，初中文化，打工，住山西省清徐县。2016年3月2日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局依法刑事拘留。同年3月11日经太原市晋源区人民检察院批准，由太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人乔兆安。被告人武鹏飞犯交通肇事罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年8月4日以并晋检公诉刑诉[2016]85号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人武鹏飞及其辩护人乔兆安均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月17日12时30分许，被告人武鹏飞，驾驶×××号吉利美日牌小型轿车搭载其配偶被害人王某沿太原市晋源区国道307线由北向南行驶至578KM+500米处时冲下路基，碰撞路西树木，造成王某当场死亡，武鹏飞受伤，车辆及树木受损的交通事故。经鉴定，被害人王某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队《道路交通事故书》认定，被告人武鹏飞负事故全部责任，王某无责任。上述事实，被告人武鹏飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、接处警信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆查询信息、被告人的驾驶证和行驶证复印件、被告人的户籍信息和组织关系证明、归案经过和报警信息；现场勘查笔录、现场图、现场照片；本案的尸检报告、车辆技术鉴定、车辆痕迹鉴定、车速鉴定、血检报告；被告人武鹏飞的供述；证人罗某的证言；违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武鹏飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武鹏飞案发后至庭审中，均能如实供述，可从轻处罚。结合被告人武鹏飞犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人武鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月2日起至2018年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  康玉芳二〇一六年十月十日书 记 员  耿世祥
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3358号
原告：西峡县秦南物业管理有限公司，组织机构代码：09836712-5，住所地：西峡县七一路西段伟城凤凰城5#楼一、二层。
法定代表人：周忠献，总经理。
委托诉讼代理人：杨海龙，西峡县龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：朱传国，男，成年，住西峡县城区。
原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告朱传国物业服务合同纠纷一案中，原告西峡县秦南物业管理有限公司于2017年9月12日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告西峡县秦南物业管理有限公司向本院提出诉讼，请求：被告朱传国补缴拖欠3年的物业费用2725元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月与鸿星爱家小区开发商南阳市建筑公司西峡分公司签订了物业管理合同，服务该小区内230户业主。依据《南阳市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》和西峡县物价局指导价，物业管理收费标准应为每月0.9元/㎡，后因项目工程配套设施不完善及众多业主要求，物业管理收费实际执行每月0.7元/㎡，但被告朱传国拒不配合物业服务工作，物业管理费久拖不交，故诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告西峡县秦南物业管理有限公司未提供被告朱传国的身份信息，其提供的被告朱传国的送达地址“西峡县城区北五环鸿星爱家1号楼2单元702号”也不是被告朱传国现居住地，本院在当地调查后仍不能确定被告朱传国的送达地址。后本院通知原告西峡县秦南物业管理有限公司法定代表人周忠献在指定期间提供被告朱传国的准确送达地址，原告未能提供。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告西峡县秦南物业管理有限公司不能提供被告朱传国的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县秦南物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 飞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1300号
原告：王玉红，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王玉红与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年被告向我借款7万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还7万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1300号
原告：王玉红。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李贵军。
被告：李现振。
被告：李爱菊。
本院在审理原告王玉红与被告山东汇森投资担保有限公司、李贵军、李现振、李爱菊保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民催2号
申请人：深圳英飞拓科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高新技术产业园英飞拓园区。
法定代表人：刘肇怀，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
申请人深圳英飞拓科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳英飞拓科技股份有限公司持有的号码为10300052/24804395，票面金额壹拾万元整的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳英飞拓科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人深圳英飞拓科技股份有限公司负担。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈雅雯