吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2483号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘月秀，经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，女，职员。
被上诉人（原审原告）：王桂清，女，1949年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原审被告：庞国龙，男，1988年11月13日出生，汉族，吉林市城市公共交通集团有限公司职工，住吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，法律顾问。
上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人王桂清及原审被告庞国龙、吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：撤销一审判决中由安华保险公司负担的12万元交强险赔偿责任，改判安华保险公司不承担责任。一、二审诉讼费由王桂清承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王桂清受伤是登上公交车的瞬间发生的，其身体已经离开地面踩在了公交车上，是由于公交车的惯性被甩到车下，不应当认定其为交强险赔偿责任中的第三者，应认定为车上人员，不应由安华保险公司承担交强险赔偿责任。
王桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庞国龙辩称，保险事故中的第三者是指因保险车辆发生意外事故，遭受人身伤亡或产损失的保险车辆下的受害者，而车上人员是指保险事故发生当时，身处保险车辆之上的人员，据此对第三者身份的认定，应以事故发生当时为依据，即判断因保险车辆发生意外事故时，受害者属于第三者还是车上人员须以该人在事故发生当时身处保险车辆的位置为依据，本案中王桂清在事故发生时为车下人员，即为第三者，并非车上人员，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。
公交集团辩称，庞国龙辩称，保险事故中的第三者是指因保险车辆发生意外事故，遭受人身伤亡或产损失的保险车辆下的受害者，而车上人员是指保险事故发生当时，身处保险车辆之上的人员，据此对第三者身份的认定，应以事故发生当时为依据，即判断因保险车辆发生意外事故时，受害者属于第三者还是车上人员须以该人在事故发生当时身处保险车辆的位置为依据，本案中王桂清在事故发生时为车下人员，即为第三者，并非车上人员，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。
王桂清向一审法院起诉请求：一、庞国龙、公交集团、安华保险公司赔偿医疗费172517.28元、住院期间伙食补助费3000元、护理费16189.88元、伤残赔偿金124851.27元、营养费9000元、残疾器具安装费128768元、鉴定及检查费3477.46元、急救费3525元、交通费1732元、精神抚慰金5万元，合计513060.89元。二、判令安华保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用、鉴定费用等费用由庞国龙、公交集团、安华保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月11日，庞国龙驾驶公交集团所有的吉BB72**号301路公交车，行驶至天津街东侧公交站桩处停车下人后起车过程中，致正在上车的王桂清摔倒在地。王桂清右脚被事故车辆后轮碾压，先行到吉林市创伤医院、吉林市中心医院治疗，花费诊疗费共2,697.11元。当天又转院入住吉林大学第一医院治疗30天（2016年6月11日至7月11日）。王桂清被诊断为右足、踝部皮肤脱套伤，右足、踝软组织严重损伤，右足多发骨折，右踝关节韧带、关节囊损伤，膝盖下2/3截肢，住院期间一级护理24天，二级护理6天，住院期间花费医疗费169309.07元，挂号费6元。在本案审理中，王桂清申请对伤残等级等内容进行鉴定，经抽取，委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，经检验，鉴定意见为：1.王桂清评定为六级伤残；2.营养期为90日；3.出院后护理期为80日，一人护理；4.后续治疗费无法评定，无康复费；5.右小腿辅助用具安装费为128768元，花费鉴定费用共3477.46元（3300元鉴定费＋177.46元检查费）。公交集团于2016年6月21日为原告王桂清垫付住院费1万元。另查明，本次事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，庞国龙承担事故全部责任，王桂清不承担责任。庞国龙收到事故认定书后，对责任划分不服，向吉林市公安局交通管理支队申请复核，吉林市公安局交通管理支队于2016年7月1日受理，但因王桂清提起诉讼，复核程序终止。再查明，涉案吉BB72**号公交车的驾驶人为庞国龙，所有权人为公交集团，该车辆在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年12月22日至2016年12月21日，事故发生时在保险期内。
一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，可见，交强险的赔偿对象为发生交通事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人即第三者，判断受害人是第三者还是本车人员的依据为受害人在意外事故发生的这一特定时间是否在被保险车辆上。本案中，王桂清在上车过程中摔倒，事故发生瞬间并未完全登上车辆，且由事故车辆碾压受伤，故可以认定王桂清在摔伤事故发生时不属于本车车上人员，属于交强险的赔偿对象。安华保险公司关于王桂清为车上人员，不应在交强险限额内赔偿的抗辩主张，无事实及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，安华保险公司作为肇事车辆的保险人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再按照过错程度承担赔偿责任。故本案应首先由安华保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王桂清的损失，不足部分由车辆所有权人即被告公交集团承担。关于王桂清主张的各项损失。一、王桂清主张的医药费172517.28元，其提供了病历、出院记录，以及医疗机构出具的住院费收据、门诊票据等证据，能够证明王桂清因此次事故支付医疗费及门诊费共计172012.18元，予以支持，王桂清提供的外购药票据无医院医嘱，且无法说明药品用途是否与本次事故受伤有关，另门诊票据中有一份名为刘航，与本案无关，故上述费用不予支持。二、护理费，根据吉林大学第一医院出具的长期医嘱单，王桂清住院期间一级护理共24天，二级护理共6天，故住院期间护理费为6524.28元（24天×120.82元/天×2人＋6天×120.82元/天）。出院后护理期经鉴定为80天，一人护理，故出院后护理费为9665.6元（80天×120.82元/天），护理费合计16189.88元。三、伙食补助费，根据吉林大学第一医院出具的病历，王桂清住院治疗30天，按照现行标准100元/天计算伙食补助费，结合住院天数及按照吉林地区标准计算，予以准许，故王桂清的伙食补助费数额为3000元（100元／天×30天）。四、交通费，是指王桂清及其必要的陪护人员因就医诊治而实际发生的费用。本案中王桂清提供了120车、急救费及交通费票据，结合本案王桂清的伤情，酌情支持3500元，非事故发生之日的高速公路费及打车费、动车费，无法证明系就医诊治发生的费用，不予支持。五、残疾赔偿金，王桂清被评定为6级残，其主张残疾赔偿金124851.27元（24009.86元/年×（20年-7年）×40%），符合法律规定，予以支持。六、营养费9000元、残疾器具安装费128768元、鉴定及检查费共3477.46元有鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见及发票为证，应予支持，但王桂清申请鉴定的事项中有部分内容未予支持，故鉴定费用酌情由王桂清负担477.46元。七、精神损害抚慰金，根据王桂清受伤状况及事故成因，酌情支持25000元。上述赔偿项目共计485321.33元,故安华保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告王桂清1万元（医疗费），在死亡伤残限额内赔偿王桂清11万元（残疾赔偿金），合计12万元。王桂清的各项损失扣除交强险赔偿限额的12万元，尚有365321.33元(485321.33元-12万元)未得到赔偿。因本案公交集团为车辆所有权人，对交强险赔付不足部分，应承担赔偿责任。关于本案的责任划分情况，根据公交集团提供的事故录像可以看出，庞国龙驾驶事故车辆起车时，车门并未关闭，王桂清踏上车的瞬间，庞国龙关闭车门，导致王桂清摔到车外被车轮碾压。庞国龙、公交集团及安华保险公司对事故责任认定均提出异议，认为王桂清本人存在主观过错，未遵从前门上车后门下车的规定，在车辆启动时强行上车才导致事故发生，王桂清本人应承担相应的责任。但庞国龙作为公交车司机，从事该职业多年，明知车辆应在关闭车门后方能启动，但其并未按此规定操作，存在操作不当的行为，且司机的注意义务远远大于乘客的注意义务，王桂清并无主观故意，故庞国龙、公交集团、安华保险公司的该项抗辩理由不予采纳。但王桂清作为完全民事行为能力人，应对自身的安全尽到注意义务，看到车辆启动，不应强行从后门上车，这是生活常识，也是遵守公共秩序的价值导向，故王桂清应酌情对自身的伤害承担10%的责任。公交集团应向王桂清赔偿其尚未获得赔偿的365321.33元的90%，即328789.20元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出判决。
一审法院判决：一、安华保险公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内一次性赔偿王桂清各项经济损失12万元；二、公交集团于判决生效后三日内一次性赔偿王桂清各项经济损失328789.20元；三、驳回王桂清的其它诉讼请求。案件受理费2363元，由公交集团承担2174元，由王桂清承担189元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，安华保险公司主张王桂清属于车上人员，并不属于交强险承保的范围。但未提供充分证据证明在事故发生时，王桂清是在车上还是在车外。从交警部门出具的《道路交通事故认定书》对本起交通事故的责任认定来看，王桂清是在正在上车的过程中发生的交通事故，而不是在已经上车后发生的交通事故，故一审判决认定王桂清属于交强险赔付对象中的第三者并无不当，本院对安华保险公司关于王桂清属于车上人员，不属于交强险理赔范围内的第三者之主张不予支持。
综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李玉娇