广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第439号
上诉人（一审原告）高熙才，
委托代理人张燕萍，
被上诉人（一审被告）王建生，个体工商户，
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市金浦路16号汇东国际E座22层2202／2206／2208／2210号房。
负责人卢绍庆，总经理。
委托代理人卢俊州，该公司职员。
上诉人高熙才因与被上诉人王建生、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员朱文泉担任审判长，审判员徐宝华和代理审判员王维参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代书记员白琳担任法庭记录。上诉人高熙才及其委托代理人张燕萍，被上诉人王建生的委托代理人梁子强，被上诉人安盛保险广西分公司的委托代理人卢俊州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月7日10时55分许，王建生驾驶桂BD某某号“红旗”牌轿车在柳州市燎原路由南向北行驶至燎原路技工学校门前时，遇韦某某驾驶桂BR某某号“鸿通”牌普通摩托车及高熙才驾驶的桂B**某某号“金捷”牌普通二轮摩托车搭乘刘某某同方向在前行驶，王建生驾驶的轿车先与韦某某驾驶的摩托车相撞，后又与高熙才驾驶的摩托车相撞，造成韦某某、刘某某、高熙才受伤，三车损坏，刘某某经送医院抢救无效于2013年7月15日死亡的道路交通事故。2013年10月10日柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出道路交通事故认定书，认定：王建生承担此事故的全部责任，高熙才与韦某某、刘某某无责任。高熙才受伤后在广西科技大学第二附属医院住院治疗19天（2013年7月7日至2013年7月26日）。诊断为：1、腰椎1-4横突骨折；2、脑挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。高熙才住院期间需陪护1人。出院医嘱：全休四周，若有不适，门诊复查。高熙才住院期间支出医疗费用合计14708.88元，王建生已支付完毕。出院后，高熙才因复查病情分别到广西科技大学第二附属医院、中国人民解放军第一五八医院、柳州市人民医院接受门诊治疗，医嘱全休86天。2014年3月4日，经高熙才委托，柳州市金鼎司法鉴定所作出（2014）临鉴字第50号鉴定意见书，认为高熙才“腰椎1-4横突骨折”诊断成立，伤残程度评定为十级伤残。诉讼中，王建生对此提出异议，并向该院申请司法鉴定。该院通过柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西脑科医院司法鉴定所进行相关鉴定，鉴定过程中，高熙才要求对其脑部受伤的伤残程度一并进行鉴定。该鉴定所于2015年1月6日作出脑科医司鉴（2014）临鉴字第87号《鉴定意见书》，认为高熙才本次车祸后颅脑损伤、腰椎损伤均未达到伤残等级。
王建生是桂BD某某号“红旗”牌轿车所有人，为车辆在安盛保险广西分公司投保了交强险。事故发生后，在柳州市公安局交通警察支队事故处理大队主持下，王建生与韦某某、刘某某达成赔偿协议并已全部理赔完毕。安盛保险广西分公司已在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内向王建生支付理赔款共计121000元，交强险财产损失赔偿限额尚余1000元。
一审法院审理认为，高熙才、王建生及安盛保险广西分公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，该院予以确认。高熙才因本事故导致的损失应当得到赔偿。王建生辩称广西脑科医院的鉴定意见已确认高熙才脑挫裂伤诊断不成立，因此高熙才声称头痛所产生的医疗费及病假证明均不能作为认定事实的依据。该院认为，高熙才因本次交通事故全身多处受伤，上述医疗费及病假均是为治疗本次事故受伤而产生，王建生虽不予认可，但未能就此提出反证，故该院对王建生的辩解不予采信。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2014年标准》），计算高熙才的各项损失为：1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定为2010.66元。2、住院伙食补助费：高熙才因本次交通事故住院治疗19天，按每天100元计算，为1900元，高熙才主张760元，该院予以确认。3、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。高熙才主张误工时间计算至定残前一日，因高熙才未能提供持续误工的证明，且本次交通事故并未造成高熙才伤残，故该院根据病历、出院记录、疾病证明书统计高熙才的误工天数为105天。因高熙才未能提供其职业状况及收入情况，该院参照《2014年标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算为6704.18元（23305元／年÷365天×105天）。4、护理费：高熙才住院19天，医嘱需陪护1人，高熙才未能提供护理人员身份情况及收入证明，故该院参照《2014年标准》中居民服务和其他服务业标准计算为1882.15元，高熙才主张1862元，该院予以确认。5、残疾赔偿金：根据柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西脑科医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，高熙才本次车祸后颅脑损伤、腰椎损伤均未达到伤残等级，高熙才主张残疾赔偿金没有依据，该院不予支持。6、鉴定费：高熙才主张伤残鉴定费700元，是高熙才自行委托鉴定产生，且其鉴定意见已被广西脑科医院出具的《鉴定意见书》推翻，该费用应由高熙才承担。7、财产损失：根据柳州市价格认证中心车物损失勘估定损表，高熙才车辆直接损失为2970元，高熙才支付清障施救费80元，车损鉴定费300元，停车费310元，以上合计3660元。高熙才主张的运费、停车费，鞋子和手机损失，未能就此提供充分证据，该院不予支持。8、交通费：高熙才未能提供有效票据，结合高熙才的就医及护理情况，该院酌情确定为500元。9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。结合高熙才的伤情以及双方的过错程度，该院酌情确定为1000元。以上合计16496.84元。
综上，该院确定高熙才的医疗费、住院伙食补助费合计2770.66元，此款应由王建生负责赔偿。该院确定高熙才的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计10066.18元，此款应由王建生负责赔偿。该院确定高熙才的财产损失为3660元，由安盛保险广西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿高熙才1000元。不足部分为2660元，由王建生负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，一审法院判决：一、安盛保险广西分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给高熙才财产损失1000元；二、王建生赔偿给高熙才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合计15496.84元；三、驳回高熙才的其他诉讼请求。案件受理费2538元（高熙才已预交），由高熙才负担2000元，由王建生负担538元。
上诉人高熙才不服一审判决，上诉称，一审判决认定部分事实有误，理由如下：1、一审判决以脑科医司鉴（2014）临鉴字第87号《鉴定意见书》作为本案的定案依据有误，因为该意见书认为高熙才受伤的腰椎1-4部位为陈旧骨折与事实不符；2、一审判决书认定交强险财产损失赔偿限额尚余1000元与事实不符，因为该事故中，保险公司并未对财产损失进行过赔偿，因此，安盛保险广西分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿高熙才的损失2000元；3、一审对高熙才主张的运费50元、鞋子和手机损失830元不予认定，与事实不符，事故发生时，高熙才的鞋子和手机被撞飞丢失；4、一审认定误工费参照城镇居民人均可支配收入标准计算有误，应按高熙才的实际收入和误工时间计算，即21000元（105天×200元／天）。如果认为高熙才的该项主张依据不足，也可参照职工的平均工资计算，即3553／月÷30天×105天=12435.5元；5、一审认定医疗费、住院伙食补助费合计2770.66元有误，应当是医疗费2844.66元、住院伙食补助费1900元，合计4744.66元，一审法院少算了1973元。综上所述，一审法院对高熙才诉请的损失仅支持16496.84元是错误的，少判了23853.66元。请求二审法院查明事实，改判王建生和安盛保险广西分公司赔偿高熙才的损失40350.5元（16496.84元＋23853.66元）；安盛保险广西分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分由王建生赔偿。
被上诉人王建生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高熙才提出的上诉主张均没有事实依据。关于财产损失，高熙才在一审期间并没有证据证明鞋子、手机损失的事实。关于误工费，高熙才在一审期间不能证明固定收入情况，高熙才提供的其是柳州市龙岑重起吊装有限责任公司职工的证据是虚假证据，根据上网查询的企业信息，柳州市龙岑重起吊装有限责任公司成立时间是2014年，是在本案交通事故发生后才成立的，这说明高熙才主张其每天工资为200元没有事实依据。关于脑科医院司法鉴定所的鉴定结论，脑科医院司法鉴定所认定事实的病历与金鼎司法鉴定书使用的病历是一样的，脑科医院司法鉴定所最后以活动正常来评判高熙才不构成伤残，高熙才以脑科医院司法鉴定所作出的鉴定意见当中陈述的腰椎1-4部位为陈旧骨折，由此就认为该鉴定结论不应采信，这是高熙才错误地理解鉴定结论的内容，该鉴定是根据2014年12月23日拍的片子进行检查后得出的结论，本案的交通事故是2013年发生的，那么在鉴定拍片时肯定是陈旧伤。高熙才在一审期间主张的住院伙食补助费就是760元，这是高熙才对自己权利的放弃，其在二审主张住院伙食补助费1900元没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安盛保险广西分公司答辩称，一审程序合法，对案件相关情况及事故损失的认定合理，高熙才主张的损失没有证据证实，应当承担举证不能的责任。本案交通事故造成一位当事人死亡及另一位当事人摩托车损坏的后果，安盛保险广西分公司已经在交强险范围内赔付121000元，交强险财产损失赔偿限额还剩余1000元，故安盛保险广西分公司只在交强险财产损失赔偿限额范围剩余的1000元内承担责任是合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人高熙才对一审查明的事实有以下异议：1、医嘱全休86天不是事实，应当是105天；2、交强险财产损失赔偿限额尚余1000元不是事实，交强险范围内的赔款没有赔付，应当赔付给高熙才。
被上诉人王建生、安盛保险广西分公司对一审查明的事实均无异议。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
对于上诉人高熙才所提异议，本院认为：1、根据本案在卷证据，医嘱全休86天是事实，高熙才所提异议没有事实依据，本院不予采信；2、根据本案在卷证据，安盛保险广西分公司已经在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内向王建生支付理赔款共计121000元，故交强险财产损失赔偿限额尚余1000元，高熙才所提异议不能成立，本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应对自己提出的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，高熙才主张广西脑科医院司法鉴定所作出的脑科医司鉴（2014）临鉴字第87号《鉴定意见书》不能作为本案的定案依据，其理由是该意见书中认为高熙才受伤的腰椎1-4为陈旧骨折与事实不符。但根据该意见书的内容，对高熙才的伤情鉴定是2014年12月23日进行的，此时距交通事故发生之日已经时隔将近1年5个月，故检查结论腰椎1-4为陈旧骨折是准确的。高熙才的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
根据本案证据，安盛保险广西分公司已经在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内向王建生支付理赔款共计121000元，故交强险财产损失赔偿限额尚余1000元，一审对此认定正确。高熙才的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
对于高熙才主张的运费50元、鞋子和手机损失830元，因没有任何证据能够证实，故一审法院不予支持正确。
对于误工费，高熙才仅提供了柳州市龙岑重起吊装有限责任公司出具的收入证明拟证明其每天工资200元，但该证据没有其他的证据能够佐证，且高熙才在二审中也承认柳州市龙岑重起吊装有限责任公司是在本案交通事故发生后才成立的，故柳州市龙岑重起吊装有限责任公司出具的收入证明不应采信。因高熙才提供的证据不能证明其实际收入，故误工费应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定。但一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费有误，应予纠正。因高熙才提供的证据不足以证明其在交通事故发生时所从事的职业及收入状况，故其误工费应参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，即24432元／年÷365天×105天＝7028.38元。
关于医疗费和住院伙食补助费，因高熙才提供的医疗费票据中有部分没有病历等予以佐证，故一审法院结合病历和诊断证明认定医疗费为2010.66元并无不当；高熙才在一审期间主张的住院伙食补助费为760元，其在二审主张住院伙食补助费1900元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但误工费计算错误，导致认定高熙才的各项损失合计为16496.84元有误，本院依法予以纠正。高熙才的各项损失合计应为16821.04元。安盛保险广西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿高熙才1000元，其余应由王建生赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1361号民事判决第一、三项；
二、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1361号民事判决第二项为：被上诉人王建生赔偿上诉人高熙才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合计15821.04元；
三、驳回上诉人高熙才的其他上诉请求。
一审案件受理费2538元（上诉人高熙才已预交），由上诉人高熙才负担2000元，被上诉人王建生负担538元；二审案件受理费396元（上诉人高熙才已预交），由上诉人高熙才负担390元，被上诉人王建生负担6元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 白 琳