河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2082号
原告（反诉被告）：李小珍，女，汉族，1979年7月18日出生，住许昌县。
原告：郭翠平，女，汉族，1949年2月7日出生，住许昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：王戴维，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭艳红，女，汉族，1983年10月19日出生，住许昌县。
被告：郭志强，男，汉族，1989年4月23日出生，住许昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：郝连培博，男，河南天苑律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告李小珍、郭翠平诉被告郭艳红、郭志强身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李小珍、郭翠平、被告郭艳红及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年3月27日20时许，在许昌市城区将官池镇祖师村刘战伟家，刘战伟的妻子即原告李小珍因琐事与被告郭艳红相互厮打，被告郭艳红家人赶到后其弟弟被告郭志强又对原告李小珍及郭翠平进行多次殴打，导致二原告受伤严重被送往许昌县人民医院住院治疗。为此原告支付了高额的医疗费。二被告殴打原告的行为被许昌市公安局东城区分局行政处罚，行政拘留10日，并处罚款500元。但是至今被告没有对原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告李小珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失14387元；赔偿原告郭翠平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失1790元，二人共计16177元；并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，此次打架的原因系李小珍的丈夫刘战伟欠被告郭艳红两万元，原告李小珍将被告郭艳红叫到其家中，不但不说还钱的事，还污蔑被告郭艳红和刘战伟有不正当关系，甚至对被告郭艳红进行殴打。因此说这个事情的发生是由于原告的过错所导致的。二被告并未动手打原告郭翠平，她的赔偿不应当由二被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭艳红针对原告李小珍反诉称，2016年3月27日18时许，原告李小珍将被告郭艳红叫到其家中，被告郭艳红进入原告李小珍家中后，原告李小珍污蔑被告郭艳红与其丈夫有不正当关系，并多次对被告郭艳红进行殴打，致使被告郭艳红受伤并住院进行治疗。经鉴定，被告郭艳红的伤情为轻微伤。原告李小珍的行为被许昌市公安局东城区分局行政处罚拘留三日。至今原告李小珍未对被告郭艳红进行任何赔偿。为维护自身合法权益，特提起反诉，请求依法判令原告李小珍赔偿被告郭艳红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计13998.92元，并由原告李小珍承担反诉费用。
原告李小珍针对被告郭艳红的反诉辩称，被告郭艳红的反诉没有任何事实和理由及法律依据。事情发生的原因是被告郭艳红到原告李小珍家中，因琐事被告郭艳红多次殴打原告李小珍。同时，被告郭艳红殴打原告李小珍离开后，被告郭艳红又纠结其家人亲戚等几十人到原告李小珍家中再次殴打原告李小珍及郭翠平，导致原告李小珍多处受伤。报警后，被告郭艳红及其家人再次不听劝告，再次殴打原告李小珍。被告郭艳红的殴打行为给原告李小珍造成了严重的身体和精神伤害。总之，被告郭艳红的反诉请求没有任何依据，应当驳回其反诉请求。
二原告针对本诉部分向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证复印件各一份，证明原告具有主体资格。2、行政处罚决定书两份、法医学人体损伤程度鉴定书一份、照片四份，证明2016年3月27日20时许，原告李小珍在将官池镇祖师村其家中被郭艳红、郭志强二人殴打致轻微伤，二人分别被许昌市公安局东城区公安分局作出行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚决定的事实。3、许昌市公安局东城区公安分局对刘春桂、郭翠平、李红卫、杨翠英制作的询问笔录各一份，照片两份，证明2016年3月27日20时许，原告郭翠平在将官池镇祖师村原告李小珍家中被郭艳红、郭志强殴打致伤的事实。4、原告李小珍的住院证、诊断证明书、出院证各一份，××例一套，住院收费票据一份、门诊收费票据三份，证明原告李小珍在2016年3月27日被被告郭艳红、郭志强殴打致伤后被送往许昌县人民医院住院治疗的情况，从2016年3月27日至2016年4月23日共计住院27天，花费医疗费7508元。5、原告郭翠平的出院证、住院收费票据各一份、门诊收费票据两份，证明原告郭翠平在2016年3月27日被二被告殴打致伤后在许昌县人民医院住院一天，花去医疗费1620元。6、交通费发票四十份，证明二原告因本次事故花去交通费500元的事实。7、许昌市公安局东城区公安分局对郭志强、郭艳红、谷艳琴、李小珍、张建民、孙金平、刘战伟、周丽红、王春红、赵改英及刘春桂、郭翠平、李红卫、杨翠英制作的询问笔录十四份，证明本次二被告殴打二原告的事实，过错方在于二被告。
二被告针对本诉部分向本院提交的证据材料有：许昌市公安局东城区公安分局对刘战伟、杨翠英、李红卫的询问笔录三份，证明此次打架事件的过错在于原告李小珍，原告有挑衅的行为，原告李小珍的伤部分是由其丈夫刘战伟造成的。
经庭审质证，对原告针对本诉部分提交的证据，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为事情的过错在于原告李小珍，被告郭艳红是为了自卫。对证据3的真实性有异议，认为刘春桂是原告郭翠平的丈夫，李红卫是原告李小珍的哥哥，原告李小珍是杨翠英的小姑子，三人均与原告具有利害关系，笔录内容不具有真实性，且从笔录内容中也看不出原告郭翠平的伤是二被告所导致。对证据4的真实性无异议，但认为存在过度治疗的情况，保留申请鉴定的权利，并要求原告提交用药清单。对证据5称二被告未对原告郭翠平进行殴打，原告郭翠平的该部分费用不应当由二被告承担，且原告郭翠平只提交了出院证和发票，不能证明其治疗情况。对证据6称发票属于连号票据，请法院酌定。对证据7的真实性有异议，认为笔录是原告的至亲所做，本案的发生过错在于原告。对被告针对本诉部分提交的证据，原告称三份笔录均不是完整的笔录，而是只摘取了部分片段，从原告提交的证据看，本次事件发生是由于被告郭艳红与原告李小珍之间因为琐事，被告郭艳红殴打原告李小珍，且纠集几十人来到原告李小珍家中对原告李小珍再次殴打，原告郭翠平在劝解中也被二被告殴打致伤，这一打架的过程由原告提交的询问笔录相互结合足以说明。
经对原告针对本诉部分提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系公安机关所制作并颁发的合法证件，形式合法、内容客观，与本案相关联，且二被告对之均无异议，故本院予以确认。对于证据2中的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书，因系公安机关在处理该纠纷过程中依职权所制作的相关司法文书，形式合法、内容客观、来源正当，且与本案相关联，同时二被告对其真实性并无异议，故本院予以确认；其中的照片四份，虽然在照片中均未显示具体的拍摄时间，同时也缺乏相关证据证明其拍摄人员的身份，但从该组照片中所显示的拍摄地点看，该组照片明显拍摄于原告李小珍住院期间，且二被告对其真实性并无异议，故本院予以确认。对于证据3中的询问笔录、证据7及被告针对本诉部分提交的证据，因来源于公安机关，系公安机关在接警后对当时情况进行调查了解时所制作的书面材料，故对其真实性本院予以确认，至于涉及本案当事人及当事人之外的有关现场目击证人的相关询问笔录内容的客观性，则需结合双方当事人的询问笔录内容及当时现场目击证人的询问笔录内容综合加以判定，也即是说本院仅对其中彼此之间能够相互印证且无矛盾的部分予以确认，而对其它部分则不予确认。对于证据4中的住院证、诊断证明书、出院证、××例，因系专业的医疗机构所制作，形式合法、内容客观、来源正当、与本案相关联，且二被告对其真实性并无异议，故本院予以确认；其中的住院收费票据及门诊收费票据，因均系正规的医疗收费票据，且与本组证据中的住院证、诊断证明书、出院证、××例之间能够相互印证，同时二被告对其真实性亦无异议，故本院予以确认。对于证据5，虽然缺乏相关的××历、诊断证明书等予以充分佐证，但其中的出院证系专业的医疗机构所出具，形式合法、内容完整、来源正当，其中的住院收费票据与门诊收费票据均系正规的医疗收费票据，且与出院证能够相互吻合，同时从本案现有在卷证据材料所反映出的情况，以及原告郭翠平（其出院证上所显示的住院号为209774）与原告李小珍（其出院证上所显示的住院号为209772）住院时间的节点和二人的身份关系（系婆媳关系）上看，原告郭翠平的伤情应当系在原告李小珍与被告郭艳红、郭志强双方发生厮打过程中所形成，故对二被告所提异议本院不予采纳。对于证据6，因全部为出租汽车花费，且几乎属于连号票据，不能客观反映出原告在该方面的真实花费情况，且也缺乏相关证据证明其确与本案存在关联性，故本院不予确认。
被告郭艳红针对反诉部分向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书各一份，证明原告李小珍对被告郭艳红进行殴打，导致被告郭艳红受伤，经鉴定，被告郭艳红的损伤程度为轻微伤。2、住院收费票据一份、门诊收费票据四份，证明因此次事件，被告郭艳红支付医疗费2908.92元。3、许昌市中医院的病历、诊断证明书、出院证各一份，证明被告郭艳红受伤住院治疗的情况，共计住院8天，住院期间需要一人护理。4、许昌县博得开关厂营业执照（复印件）及停发工资证明各一份，证明被告郭艳红自受伤之日至4月26日一直误工，误工时间为一个月，月平均工资为3400元。5、护理人员的身份证（复印件）一份，证明被告郭艳红住院期间由其丈夫彭松然护理。6、交通费票据三十五份，证明被告郭艳红支付交通花费500元。
原告李小珍针对反诉部分未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对被告郭艳红针对反诉部分提交的证据，原告李小珍对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从处罚决定书中可以看出是被告郭艳红先对原告李小珍进行了殴打，以及被告郭艳红纠集多人到原告李小珍家中对原告李小珍进行殴打。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告郭艳红受伤是由于自己的行为和过错导致自身的受伤，与原告李小珍没有关系。对证据4有异议，认为其真实性无法核实，且缺乏其他证据相互佐证。对证据5的真实性认为无法核实。对证据6认为存在连号现象，其交通费不应当得到支持。
经对被告郭艳红针对反诉部分提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系公安机关在处理该纠纷过程中依职权所制作的相关司法文书，形式合法、内容客观、来源正当，且与本案相关联，同时原告李小珍对其真实性并无异议，故对该组证据本院予以确认。对于证据2，其中的住院收费票据及2016年3月28日的两份门诊收费票据，因均系正规的医疗收费票据，且与被告郭艳红所提交的证据3之间能够相互印证，同时原告李小珍对其真实性亦无异议，故本院予以确认；其中2016年6月12日的两份门诊收费票据，虽均系正规医疗收费票据，原告李小珍对其真实性也无异议，但该部分费用均发生在被告郭艳红出院两个多月之后，且无相关证据证明其与本案之间客观上确实存在一定的关联，故本院不予确认。对于证据3，因系专业的医疗机构所制作，形式合法、内容客观、来源正当、与本案相关联，且原告李小珍对其真实性并无异议，故对该组证据本院予以确认。对于证据4，因其中的停发工资证明在形式上存在瑕疵，缺少单位负责人及具体制作并出具该证明材料的人员进行签名或者盖章予以确认，且缺乏相关的证据（如该单位经营者的个人信息情况，被告郭艳红与该单位之间所签订的劳动合同、该单位制作的工作表、该单位为被告郭艳红交纳社保费用等方面的相关证据材料等）与之充分佐证，故对该组证据本院不予采纳。对于证据5，因系孤证，缺乏相关证据（如被告郭艳红所提交的诊断证明书或病例中有所显示，或被告郭艳红就诊医院为其单独出具的陪护证明等）予以证明，故本院不予采纳。对于证据6，因全部为出租汽车花费，且无论是面额为拾元的部分，还是面额为贰拾元的部分几乎全部属于连号票据，不能客观反映出原告在该方面的真实花费情况，且也缺乏相关证据证明其确与本案存在关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审过程中所查明的情况，本院可以确认以下案件事实：
2016年3月27日20时许，在许昌市城区将官池镇祖师村刘战伟家，刘战伟之妻原告李小珍因琐事与被告郭艳红发生相互撕打。被告郭艳红家人赶到后，其弟弟郭志强又对原告李小珍进行了殴打。
2016年3月27日至2016年4月23日，原告李小珍在许昌县人民医院住院治疗27天，伤情被诊断为脑震荡、头皮下血肿、右眼外伤、颌面部多处抓伤、全身多处软组织伤，支付门诊花费1443.1元（450.1元+243元+750元），住院花费6064.94元，共计7508.04元。
2016年3月27日至2016年3月28日，原告郭翠平在许昌县人民医院住院治疗2天，伤情被诊断为脑震荡、头皮下血肿、颌面部多处抓伤、全身多处软组织伤，支付门诊花费813.1元（556.1元+257元），住院花费806.93元，共计1620.03元。
2016年3月28日至2016年4月5日，被告郭艳红在许昌市中医院住院治疗8天，伤情被诊断为：颜面部外伤、腰部外伤、头外伤，支付门诊花费920元（140元+780元），住院花费1866.82元，共计2786.82元。
2016年3月31日，经许昌市公安局法医鉴定中心鉴定并出具（许）公（刑）鉴（伤检）字〔2016〕0256号法医学人体损伤程度鉴定书一份，被告郭艳红的损伤程度被鉴定为轻微伤。
2016年4月12日，经许昌市公安局法医鉴定中心鉴定并出具（许）公（刑）鉴（伤检）字〔2016〕0266号法医学人体损伤程度鉴定书一份，原告李小珍的损伤程度被鉴定为轻微伤。
2016年4月27日，许昌市公安局东城区分局针对原、被告间的本次纠纷作出许东公（治）行罚决字【2016】0158号-0160号行政处罚决定书，分别对被告郭艳红给予行政拘留十日、并处罚款伍佰元，对被告郭志强给予行政拘留十日、并处罚款伍佰元，对原告李小珍给予行政拘留三日的行政处罚。
原告郭翠平与李小珍系婆媳关系，二人的户口性质均系非农业家庭户口。被告郭艳红与郭志强系姐弟关系。被告郭艳红的户口性质系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何组织或个人不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。
本案中，原告李小珍与被告郭艳红因琐事发生相互厮打，后被告郭艳红的弟弟被告郭志强赶到案发现场又对原告李小珍进行殴打，分别造成原告李小珍与被告郭艳红构成轻微伤，由许昌市公安局东城区分局的有关行政处罚决定书与相关卷宗材料，以及原、被告当庭陈述的事实等为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。本院认为，作为现代文明社会的成年公民，当面对彼此间所产生的矛盾或纠纷时，双方完全可以采取理智的态度，并力图寻求正当、合理、合法的手段或途径以彻底化解双方间所存在的纷争，而非不理智地去采取殴打伤害对方身体的过激（暴力）方式进一步激化矛盾，甚至让矛盾逐步升级最终造成（或导致）一方或双方均不同程度受到伤害的严重后果。综合本案现有在卷相关证据材料明显可以看出，双方对本案的发生均存在过错，只不过被告方的过错程度相对较大而已，因此，对于彼此的损失，相互之间均应当承担相应的民事赔偿责任。就双方在本案中的责任大小与担责比例而言，结合本案现有在卷证据材料所反映出的客观情况，本院认为，以原告李小珍承担本案40%的民事责任，被告郭艳红、郭志强承担本案60%的民事责任为宜。
就本诉部分而言。关于原告李小珍应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题：对于医疗费，因有相关的医疗票据为证，故本院予以支持。对于误工费，结合原告李小珍的伤情、户口性质及有关规定，本院认为，以其实际住院期间的天数为基数、以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工损失为宜。对于护理费，根据原告李小珍的伤情及实际住院情况，本院认为，以其实际住院期间的天数为基数，并参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算其护理费为宜。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以其实际住院天数为基数，以每天按30元为标准计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以其实际住院天数为基数，以每天按10元为标准计算为宜。对于交通费，原告提交的部分票据虽有瑕疵，但考虑到本案事故发生的地点、事故发生地与原告就诊医院的距离、原告的家庭住址及原告的伤情与住院天数等因素，本院认为，原告因本案纠纷受伤后产生一定的该部分费用符合情理，但原告所主张400元的数额明显过高，以将其酌定为270元为宜。
关于原告郭翠平应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题：对于医疗费，因有相关的医疗票据为证，故本院予以支持。对于护理费，根据原告郭翠平之伤情及实际住院情况，本院认为，以其实际住院期间的天数为基数，并参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算其护理费为宜。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以其实际住院天数为基数，以每天按30元为标准计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以其实际住院天数为基数，以每天按10元为标准计算为宜。对于交通费，原告郭翠平与原告李小珍就该部分所共同提交的部分票据虽有瑕疵，但考虑到本案事故发生的地点、事故发生地与原告郭翠平就诊医院的距离、原告郭翠平的家庭住址及原告郭翠平的伤情与住院天数等因素，本院认为，原告郭翠平因本案纠纷受伤后产生一定的该部分费用符合情理，且原告所主张的20元的金额既合乎情理，又与本院司法实践中的通常做法相一致，故本院予以支持。
经本院核定，原告李小珍的各项损失具体为：1、医疗费7508元（尽管票据上显示的金额总计为7508.04元，但因原告李小珍仅主张7508元，故本院予以尊重），2、误工费1891.92元（25576元／年÷365天×27天），3、护理费2160元（30482元／年÷365天×27天=2254.83元，但因原告李小珍仅主张2160元，故本院予以尊重），4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天），5、营养费270元（10元／天×27天），6、交通费270元，以上共计12909.92元。
原告郭翠平的各项损失具体为：1、医疗费1620元（尽管票据上显示的金额总计为1620.03元，但因原告郭翠平仅主张1620元，故本院予以尊重），2、护理费90元（30482元／年÷365天×2天=167.02元，因原告郭翠平仅主张90元，故本院予以尊重），3、住院伙食补助费40元（30元／天×2天=60元，因原告郭翠平就该部分与营养费共同主张的金额为60元，而营养费部分所支持的金额为20元，故本院仅对其剩余部分予以支持），4、营养费20元（10元／天×2天），5、交通费20元，以上共计1790元。
就反诉部分而言。关于被告郭艳红应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题：对于医疗费，因有相关的医疗票据为证，故本院予以支持。对于误工费，结合被告郭艳红的伤情、户口性质及有关规定，本院认为，以其实际住院期间的天数为基数、以上一年度农村居民人均纯收入为标准计算其误工损失为宜。对于护理费，根据被告郭艳红的伤情及实际住院情况，本院认为，以其实际住院天数为基数，并参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算其护理费为宜。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以其实际住院天数为基数，以每天按30元为标准计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以其实际住院天数为基数，以每天按10元为标准计算为宜。对于交通费，被告郭艳红提交的部分票据虽有瑕疵，但考虑到本案事故发生的地点、事故发生地与被告郭艳红就诊医院的距离、被告郭艳红的家庭住址及被告郭艳红的伤情与住院天数等因素，本院认为，被告郭艳红因本案纠纷受伤后产生一定的该部分费用符合情理，但其500元的主张明显过高，以将其酌定为80元为宜。对于精神抚慰金，因被告郭艳红的伤情仅构成轻微伤，且其也未提交相关证据证明本案确实对其造成了严重的精神损害后果，同时通过现有在卷证据材料又明显可以看出，其在本案的发生过程中过错程度较大，故对其该项主张本院不予支持。
经本院核定，被告郭艳红的各项损失具体为：1、医疗费2786.82元，2、误工费237.87元（10853元／年÷365天×8天），3、护理费668元（30482元／年÷365天×8天=668.1元，因被告郭艳红仅主张668元，故本院予以尊重），4、住院伙食补助费240元（30元／天×8天），5、营养费80元（10元／天×8天），6、交通费80元，以上共计4092.69元。
根据本院上述对原告李小珍及被告郭艳红在本案中担责比例的划分情况，被告郭艳红、郭志强需向原告李小珍支付的赔偿金额为7745.95元（12909.92元×60%），需向原告郭翠平支付的赔偿金额为1074元（1790元×60%）。原告李小珍需向被告郭艳红支付的赔偿金额为1637.08元（4092.69元×40%）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告郭艳红、郭志强于本判决生效之日起五日内一次性向原告李小珍支付赔偿款7745.95元，向原告郭翠平支付赔偿款1074元。
二、原告李小珍于本判决生效之日起五日内一次性向被告郭艳红支付赔偿款1637.08元。
三、驳回原告李小珍、郭翠平的其他诉讼请求。
四、驳回被告郭艳红的其他反诉请求。
本诉案件受理费204元，由原告李小珍承担154元，由被告郭艳红、郭志强承担50元；被告郭艳红、郭志强承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。反诉案件受理费150元、减半收取75元，由原告李小珍承担50元、被告郭艳红承担25元；原告李小珍承担部分，暂由被告郭艳红垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高春雨