wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1569号
原告：任柏林，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告任柏林诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值253156元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈兆斌所有的车牌号为皖QXXX**小型轿车；
二、查封被告安徽胡商物流园有限公司所有的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城***楼****号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇南路20号。
被执行人董绪兰。
被执行人韩兰花。
被执行人邹干琼。
中国农业银行股份有限公司钟山县支行与董绪兰、韩兰花、邹干琼、金融借款合同纠纷一案，钟山县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）钟民初字第820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董绪兰、韩兰花、邹干琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金17700元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查询被执行人的银行存款、车辆登记、土地房产登记、工商登记未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人董绪兰、韩兰花、邹干琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董绪兰、韩兰花、邹干琼新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第359号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡景淞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初753号
原告张长兰，女，1954年8月16日出生，汉族。
被告刘顺西，男，成年，汉族。
原告张长兰诉被告刘顺西民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张长兰到庭参加诉讼，被告刘顺西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长兰诉称，2002年12月13日，被告因做生意急用款向原告借款5000元，当时约定月利息1分5厘计算，并有在场人李海泉证明。此款经多次催要，被告一直推拖至今没还，为此，特具文起诉，请求依法判令被告立即支付原告借款5000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘顺西经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告刘顺西因用款向原告张长兰借款，并于2002年12月13日向原告张长兰出具欠条一份，内容为：“今欠张长兰现金伍仟元整，证明人：李海泉月利息一分五厘计算欠款人：刘顺西2002年12.13号”，被告刘顺西签名并加盖其个人印章，同时加盖有泌阳县杨集农机站第一加油站印章。后经原告催要，被告刘顺西对借款本息至今未付。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘顺西向原告张长兰借款，并向原告出具有欠条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告刘顺西拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定月息1分5厘，且该约定并不违反法律规定，因此，被告应按该约定支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺西于本判决生效后五日内向原告张长兰偿还借款五千及利息（利息自2002年12月13日起计算，利率按月息1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘顺西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郑建平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初753号
原告张长兰，女，1954年8月16日出生，汉族。
被告刘顺西，男，成年，汉族。
原告张长兰诉被告刘顺西民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张长兰到庭参加诉讼，被告刘顺西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长兰诉称，2002年12月13日，被告因做生意急用款向原告借款5000元，当时约定月利息1分5厘计算，并有在场人李海泉证明。此款经多次催要，被告一直推拖至今没还，为此，特具文起诉，请求依法判令被告立即支付原告借款5000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘顺西经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告刘顺西因用款向原告张长兰借款，并于2002年12月13日向原告张长兰出具欠条一份，内容为：“今欠张长兰现金伍仟元整，证明人：李海泉月利息一分五厘计算欠款人：刘顺西2002年12.13号”，被告刘顺西签名并加盖其个人印章，同时加盖有泌阳县杨集农机站第一加油站印章。后经原告催要，被告刘顺西对借款本息至今未付。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘顺西向原告张长兰借款，并向原告出具有欠条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告刘顺西拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定月息1分5厘，且该约定并不违反法律规定，因此，被告应按该约定支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺西于本判决生效后五日内向原告张长兰偿还借款五千及利息（利息自2002年12月13日起计算，利率按月息1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘顺西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郑建平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初753号原告张长兰，女，1954年8月16日出生，汉族。被告刘顺西，男，成年，汉族。原告张长兰诉被告刘顺西民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张长兰到庭参加诉讼，被告刘顺西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长兰诉称，2002年12月13日，被告因做生意急用款向原告借款5000元，当时约定月利息1分5厘计算，并有在场人李海泉证明。此款经多次催要，被告一直推拖至今没还，为此，特具文起诉，请求依法判令被告立即支付原告借款5000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。被告刘顺西经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告刘顺西因用款向原告张长兰借款，并于2002年12月13日向原告张长兰出具欠条一份，内容为：“今欠张长兰现金伍仟元整，证明人：李海泉月利息一分五厘计算欠款人：刘顺西2002年12.13号”，被告刘顺西签名并加盖其个人印章，同时加盖有泌阳县杨集农机站第一加油站印章。后经原告催要，被告刘顺西对借款本息至今未付。为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告刘顺西向原告张长兰借款，并向原告出具有欠条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告刘顺西拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定月息1分5厘，且该约定并不违反法律规定，因此，被告应按该约定支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺西于本判决生效后五日内向原告张长兰偿还借款五千及利息（利息自2002年12月13日起计算，利率按月息1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘顺西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克审 判 员  陈 浩人民陪审员  郑建平二〇一六年七月十二日书 记 员  吕 超
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1028号
上诉人（原审被告）：南京明霖木业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人：兰三明。
被上诉人（原审原告）：南浔昌森木制品加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇麒麟村园东侧（旧馆镇*******号）。
经营者：陈艳斌。
原审被告：上海益明木业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1599号。
法定代表人：兰三明。
上诉人南京明霖木业有限公司为与被上诉人南浔昌森木制品加工厂以及原审被告上海益明木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初456号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人南京明霖木业有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人南京明霖木业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省南浔区人民法院作出的（2016）浙0503民初456号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1028号上诉人（原审被告）：南京明霖木业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。法定代表人：兰三明。被上诉人（原审原告）：南浔昌森木制品加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇麒麟村园东侧（旧馆镇*******号）。经营者：陈艳斌。原审被告：上海益明木业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1599号。法定代表人：兰三明。上诉人南京明霖木业有限公司为与被上诉人南浔昌森木制品加工厂以及原审被告上海益明木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初456号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人南京明霖木业有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人南京明霖木业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省南浔区人民法院作出的（2016）浙0503民初456号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  阮梦凡代理审判员  郑 扬二〇一六年七月二十九日书 记 员  盛同舟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初6125号
原告：厚某某，女，1944年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王某1，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王某2，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王某3，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王某4，女，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告厚某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厚某某撤诉。
审判员 王德羽
二〇一七年一月五日
书记员 刘文文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2953号
上诉人（原审原告）：李松，男，1992年6月10日出生，汉族，住址重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆美泉暖通设备有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1121号，统一社会信用代码：91500000577160316D。
法定代表人：钱开江，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
上诉人李松因与被上诉人重庆美泉暖通设备有限公司（以下简称美泉公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24925号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。
李松的上诉请求：“一、要求二审人民法院依法改判；二、要求被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。”事实与理由：上诉人李松于2016年12月10日到重庆美泉暖通设备有限公司上班，工种为空调安装，但被上诉人与上诉人未签订劳动合同。上诉人的工资是通过微信接收的，因上诉人工资特殊，工资是按件计算，上诉人直接服从公司管理人员李松及公司钱总安排，由钱总指令上诉人进行工作，公司未设立考勤，公司接到业务单后即安排工作人员开展工作。在2017年4月6日，被上诉人叫上诉人等将空调进行维修，当天晚上八点过，在维修过程中，空调突然爆炸，李松等人被炸伤。后送至医院，经诊断为左眼破裂和全身多处受伤，出院后，上诉人多次找到被上诉人协商，被上诉人均置之不理。一审未查明被上诉人业务构成，工作模式，公司人员构成等实际情况及上诉人的特殊工作性质就认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，与常情常理不符，与实际情况不符，且在2016年12月6日晚20点10分左右，被上诉人法定代表人明确表示，上诉人将其他工作安排好后，可以去被上诉人单位上班，一审法院未将客观事实查明，认定事实有误，为维护自身合法权益，特此上诉。
被上诉人美泉公司辩称：李松并不是美泉公司职员。
一审法院认定事实：2017年9月8日，李松以美泉公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人2016年12月10日至2017年4月6日存在劳动关系。2017年11月21日，该委出具超时未审结案件证明书。李松遂向美泉公司提起诉讼。
庭审中，李松举示了大坪三院病历资料，拟证明李松安装空调过程中受伤后被送往医院治疗情况，美泉公司质证后认为该证据与本案无关。李松还举示了中国电信客户通话清单、微信聊天记录、出警记录、重庆电视台采访视频，拟证明双方存在劳动关系，美泉公司认为上述证据均不能证明双方存在劳动关系。
庭审中，李松申请的证人李某出庭作证时陈述：“我与常周和李松是同事，我和常周是安装工，负责安装三菱公司中央空调，李松是做管理，我们是2016年12月10日一起入职的，工资是钱总发给李松，李松发给我们，都是微信发的，工资是计件，做多少得多少，安装一台设备400至500元，安装设备的工作是钱总给我们安排的，他说到那个工地我们就到哪个工地，李松有时候也去安装，但是比我们少，钱总安排李松做什么就做什么，我们不从事安装工作的时候就在耍，不从事安装的时候可以自己回家，不用老板同意，老板说上班，就给李松打电话，李松再通知我们，公司不对我们考勤，但经常在上班，很少有时间休息，我们的工资没有底薪，做台数计件，做一台得一台的工资，假如一台不做就没有钱，钱总没有要求我们遵守公司的规章制度，钱总就是钱中政，我和李松、常周、洪剑工作性质都是一样的，其余三人的报酬计算方式也是计件，做一台得一台的钱，公司不对我们进行考勤，没有工作做的时候就可以回家耍是一样的，我在被告公司工作至2017年4月6日，李松、常周出事后我也不在那里做了。”李松对证人证言的真实性予以认可。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据李松认可的证人李某的陈述，李松的报酬计算方式是计件，安装一台设备400至500元，做一台得一台的钱，公司不对我们进行考勤，不从事安装的时候可以自己回家，李松也不需要遵守被告公司规章制度，由上可见，李松在美泉公司处做工具有阶段性、临时性特点，李松是与美泉公司建立了合同关系，而不是与美泉公司建立了劳动合同关系。综上，李松不受美泉公司劳动管理，也不由美泉公司按月固定发放工资，李松与美泉公司之间不成立劳动关系。对李松诉讼请求，一审法院不予支持。
一审判决：“驳回原告李松的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李松负担。”
二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。
本院认为，本案二审争议焦点仍然是李松与美泉公司之间是否存在劳动关系。本案中，根据一审时证人李某的陈述，李松获得工资报酬计算方式是计件，安装一台设备400至500元，安装一台就算一台的钱。美泉公司并不对李松等人进行考勤管理，除了安装工作的时候可以自行安排时间，李松也不需要遵守美泉公司规章制度。因此，李松在美泉公司处做工系具有阶段性、临时性特点。综上，李松不受美泉公司劳动管理，也不由美泉公司按月固定发放工资，李松与美泉公司之间不成立劳动关系。
综上，李松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 陈 孟 琼
审 判 员 刘 润 荔
二〇一八年五月四日
法官助理 陈洁婷书记员陈嬿西
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第42号
原告高玲，女，1977年6月出生，汉族。
委托代理人胡开乔、张亿彬，河南正晟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李国才，男，1971年7月出生，汉族。
被告罗山县城乡公交有限公司
法定代表人李富志，该公司经理。
委托代理人李道刚，男，1957年11月出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，男，1988年12月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告高玲与被告李国才、罗山县城乡公交有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玲及委托代理人胡开乔、张亿彬，被告李国才，被告公交公司委托代理人李道刚、刘康民，被告人寿财保信阳公司委托代理人郑重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日16时56分，被告李国才雇请魏思郑驾驶的豫S230**号车行驶到省道219线莽张乡莽张村田家湾路段时，驶入路左下路西时撞在树上，致魏思郑受伤死亡，原告等10名乘客受伤。罗山交警队认定魏思郑负此事故全部责任。原告受伤后救治于罗山县中医院，住院7天，支付医疗费2000多元。因魏思郑系被告李国才的雇员，李国才系该肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告公交公司，该车在被告保险公司购买有道路客运承运人险，故起诉要求三被告赔偿其损失共计12121.20元，诉讼费由三被告负担。
被告李国才辩称，其是实际车主，但魏思郑不是其雇请的司机，是魏思郑要求与其司机换车驾驶途中发生是事故。其与公交公司系挂靠关系，该车买有保险，应由保险公司负责赔偿，公交公司也应承担赔偿责任。。
被告公交公司辩称，本次事故公交公司垫付的赔偿款要求一并处理，该车在被告保险公司购买了全险，应由保险公司承担原告的赔偿责任。
被告人寿信阳财保公司辩称，魏思郑系醉酒驾车，车辆所有人及司机均有重大过错，根据保险合同约定属于免陪情形，依合同约定保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月25日16时56分许（天气：晴），魏思郑醉酒驾驶豫S230**号客车从莽张驶向罗山城关，在省道219线由南向北行驶至莽张村田家湾路段，驶入路左下路西撞在树上，致魏思郑及乘坐人高玲等人受伤，车辆受损，造成交通事故。魏思郑经人民医院抢救无效当日死亡。罗山县交警队认定，魏思郑饮酒后驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担此事故全部责任。高玲受伤后在罗山县中医院进行治疗，住院2天（6月25日-6月26日），支付医疗费共计491.39元（481.39＋10元）。入院诊断为全身多处软组织损伤。出院诊断为全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。罗山中医院X线检查报告单诊断：L2椎体右侧横突骨折不排除；建议CT进一步检查。2014年6月28日，原告入住罗山县人民医院，住院4天（6月28日-7月2日），支付医疗费1739.30元（1349.30元＋390元）。入院诊断为：胸部软组织挫伤。出院诊断为：胸部软组织挫伤。出院医嘱：1、院外药物应用；2、注意饮食，休息三月；3、不适随诊。2014年7月24日原告在人民医院复查诊断为：1、右侧第12肋骨骨折；2、腰1、2右侧横突骨折；3、右背部软组织损伤。意见与建议：1、休息3个月。2、定期复查。豫S230**号客车的车辆行车证登记所有人为罗山县城乡公交有限公司，实际车主为李国才，该车在被告保险公司购买有道路客运承运人责任保险，约定每人责任险限额为200000元。该险特别约定：1、每次事故免赔率不低于200元或5%；2、每座200000元，分项约定死亡伤残限额为140000元、医疗赔偿限额为60000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告高玲系农业家庭户口。河南省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资为24457元／年、居民服务业平均工资为29041元／年。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历、费用清单、行车证、驾驶证、保单、户口本、（2015）信中法民终字第591号民事判决书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案事故罗山交警大队作出事故认定书认定魏思郑醉酒驾驶负全责，该事故认定书已生效，本院予以认可。豫S230**号客车行车证登记在被告公交公司名下，实际车主系李国才，该车在被告保险公司购买有道路客运承运人责任保险，原告作为豫S230**号客车的乘客在乘车过程中受伤，其依法向三被告主张权利符合法律规定，其合理合法的损失本院依法应予以支持，被告保险公司辩称肇事司机系醉酒驾车依合同规定属保险拒赔的情形，但没有提交相关证据予以证实，故该辩解理由本院不予采纳。被告保险与公交公司签订的道路客运承运人责任保险合同约的特别约定系格式条款，被告保险公司没有对投保人尽到明确的说明义务，该特别约定对投保人没有约束力。被告保险公司对原告误工时间和标准有异议，因原告肋骨及椎骨横突骨折，医嘱中载明休息三个月，故原告主张的误工期本院予以支持。原告主张误工费按制造业标准计算，其提交的证据不能证实其在经营制造业，故误工费按户口性质标准计算。经审查，原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费共计2220.69元；2、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、营养费90元（15元／天×6天）；4、误工费6432.52元（24457元／年÷365×96天（6＋90）】；5、护理费477.38元（29041元／年÷365×6天）。以上1-5项共计9400.59元，没有超出被告保险公司赔偿限额。故应由被告人寿财保信阳公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告损失款9400.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告负担13元，被告李国才、罗山县城乡公交有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜朝奎
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第42号
原告：陈若宁，女，1994年10月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：郑群芳，女，1971年2月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈秉法，男，1984年11月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：郑家彬，男，1982年12月10日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告陈若宁诉被告陈秉法、郑家彬民间借贷纠纷一案中，原告陈若宁于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈若宁撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈若宁负担。
审判员 欧俊根
二〇一五年一月二十三日
书记员 尤丽婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄民初字第76号
原告：丁某甲，农民。
被告：丁某乙，农民。
原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员吴康独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁某甲起诉称：原、被告系同村村民，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础较差。婚后共同生活不久，原、被告就开始因家庭琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。2013年2月起，原、被告因感情不和开始分居生活，原告一直租住于新昌县七星街道张家庄村。2014年8月12日，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后于同年9月11日撤回起诉。此后，原、被告之间的关系未有好转，继续分居生活至今，夫妻感情确已破裂，婚姻关系已难以维持。现再次提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子丁某丙由原告负责抚养教育成人，被告每月支付抚育费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告丁某甲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
2、户籍登记资料三份，证明原、被告及双方婚生子的身份情况和相互关系。
3、新昌县镜岭镇下竹潭村村民委员会出具的证明一份，证明原告自2013年2月起未在该村居住生活的事实。
4、（2014）绍新澄民初字第133号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年8月起诉离婚后撤回起诉的事实。
被告丁某乙未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：原、被告系同村村民，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某丙。在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年4月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，致纠纷发生。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告结婚后，在多年的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭、子女利益，珍惜双方多年来的夫妻感情，相互谅解，双方尚有和好的可能。原告虽然第二次起诉离婚，但因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 吴 康
二〇一五年四月三十日
书记员 张恩娣
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第44号
原告王善美，女，1941年1月1日生
委托代理人王志华，男，1968年9月16日生，汉族，苍山县兴明法律服务所法律工作者
被告甄海宁，男，1983年8月27日生
被告苍山县鑫瑞运输有限公司
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人王磊，总经理。
委托代理人齐鹏，男，1985年11月4日生
原告王善美诉被告甄海宁、苍山县鑫瑞运输有限公司（以下简称鑫瑞运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志华，被告甄海宁，被告保险公司委托代理人齐鹏到庭参加诉讼。被告鑫瑞运输公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王善美诉称：2013年11月3日12时许，被告甄海宁驾驶鲁Ｑ199**号重型货车，沿省道234线由西向东行驶至200ＫＭ＋300Ｍ路段时，与原告王善美驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤住院治疗，支付大量医疗费用，同时原告车辆受损，经苍山交警大队认定，被告甄海宁承担事故的主要责任，王善美负次要责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告甄海宁辩称：事故属实，车是被告的，挂靠在被告鑫瑞运输公司，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付医疗费1822元。
被告鑫瑞运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实。同意赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年11月3日12时许，被告甄海宁驾驶鲁Ｑ199**号重型仓栅式货车，沿省道234线由西向东行驶至200ＫＭ＋300Ｍ路段时，与原告王善美驾驶的电动三轮车（车载王善荣及孟召英）相撞，造成原告王善美及王善荣、孟召英受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告甄海宁负事故的主要责任，原告王善美负次要责任，王善荣、孟召英无事故责任。
原告伤后先到苍山县中医医院住院治疗5天，支出住院费1811.45元、门诊费用832元、病历复印费5元；2013年11月7日转苍山县人民医院住院11天，支出住院费1547.74元。2013年11月27日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定时限，护理误工日为60日，后续治疗费600元。原告为此支出鉴定费800元。被告保险公司质证认为，后续疗费应在实际发生后另行主张，护理误工日过长。
原告的电动三轮车在本次事故中的受损情况，经苍山交警大队委托苍山县价格认证中心认定，其损失价值为1507元。原告为此支出鉴证费100元。
被告甄海宁驾驶的鲁Ｑ199**号重型仓栅式货车为其本人所有，登记挂靠在被告鑫瑞运输公司名下，该车在被告保险公司投保交强险及保额为300000元的不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告甄海宁为原告垫付门诊费用822元、交纳住院押金1000元。原告王善美与王善荣提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告甄海宁驾驶的事故车辆，被告甄海宁于2013年12月3日交纳担保金40000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告甄海宁驾驶机动车与原告王善美驾驶的电动车相撞，造成原告王善美及其驾驶电动车的乘车人王善荣、孟召英受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定被告甄海宁负事故的主要责任，原告王善美负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求本院应予支持。被告甄海宁驾驶的鲁Ｑ199**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失、医疗费（判赔另一伤者王善荣8000元）及伤残赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告甄海宁按事故责任赔偿80％。被告鑫瑞运输公司负连带赔偿责任。被告保险公司在商业三者险理赔范围内，对被告甄海宁负担的部分负连带赔偿责任。鉴定机构依据相应的误工日评定准则评定护理误工日不妥，可据原告伤情酌定为30日。对原告主张的后续治疗费，被告不同意赔偿，可待实际发生后，另行主张。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院期间确需支出一定交通费的实际，酌定为300元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费4191.19元、护理费（16天×44.44元）711.04元、住院伙食补助费（16天×8元）128元、交通费300元、鉴定费800元、复印费5元、车损1507元、鉴证费100元、邮寄费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王善美经济损失：车损1507元、医疗费2000元、护理费711.04元、交通费300元，计款4518.04元。
被告甄海宁赔偿原告王善美经济损失：医疗费2191.19元、住院伙食补助费128元、鉴定费800元、鉴证费100元、复印费5元、邮寄费120元，计款3344.19元的80％，即款2675.35元。已赔偿1822元，应再赔偿853.35元。苍山县鑫瑞运输有限公司负连带赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带清偿责任。
驳回原告王善美的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行（请汇入苍山县人民法院中国银行苍山县埝桥路支行的帐号，并注明案号“（2014）苍民初字第44号”，如不注明后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年一月六日
书记员 马丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4024号
申请执行人宋建芳，女，汉族，1973年12月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人史小全，男，汉族，1965年7月6日出生，住郑州市。
宋建芳诉史小全、史佳宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第301号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：史小全于本判决生效后十日内支付原告宋建芳货款28348元。案件受理费509元，由被告史小全负担。史小全未履行生效法律文书确定的义务。权利人宋建芳向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查封被执行人史小全所有的位于郑州市金水区房产。现被执行人史小全已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人史小全所有的位于郑州市金水区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一八年三月五日
书记员 王 刚
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第552号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人胡某某，男，1940年11月2日生，身份证号码：5224251940********，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，住织金县双堰街道办事处南笔路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被织金县公安局监视居住。同年10月6日再次因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月12日11时许，被告人胡某某在其位于织金县双堰街道办事处南笔路的家中贩卖100元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
2014年10月6日18时许，被告人胡某某再次在其家中贩卖100元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后公安民警又在其家中搜出毒品可疑物1包。经称量，该2包毒品可疑物净重0.04克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.04克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人胡某某曾因吸食毒品于2012年2月18日被织金县公安局决定责令接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人胡某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人龙某、罗某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明，织县公（禁）社戒决字（2012）第236号责令社区戒毒决定书，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1248号、1344号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年5月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈运河
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初373号
原告：朱林根，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：王良寿，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：徐红平，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：卢康余，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告朱林根与被告王良寿、徐红平、卢康余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、4月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱林根的委托诉讼代理人王怀情和被告王良寿、徐红平、卢康余到庭参加诉讼，第二次开庭原告朱林根的委托诉讼代理人王怀情和被告徐红平、卢康余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林根向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费86687元、住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金42250元、误工费40044元、护理费14664元、营养费1800元，合计188565元，后续治疗费待实际发生后另行主张;2.本案鉴定费和诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求增加精神损害抚慰金5000元、交通费1040元，护理费变更为18720元，变更后总额为198661元。事实和理由：2016年春节后，原告受三被告雇佣拆卸被告王良寿房屋的毛竹架。2016年3月1日下午，原告在拆卸时从毛竹架上坠落地面受伤。原告受伤后随即被送往常山县人民医院治疗，经诊断为开放性颅脑外伤、前颅底骨折等。同年6月13日原告出院，共花医疗费89687元，其中被告王良寿支付3000元。原告认为，原告与三被告为雇佣关系，原告在从事雇佣工作过程中受伤，三被告应承担侵权责任。
被告王良寿辩称，1、被告王良寿将房屋建造工程包给被告徐红平，原告受伤的事情与被告王良寿无关。2、原告是中饭后在外转一圈回来的路上摔倒的，不是工作时从毛竹架上摔下来的。被告王良寿隔壁邻居也看到原告受伤经过的。3、原告患有癫痫病，以前在帮他人建房子时也出现过这种情况。综上，被告王良寿不承担赔偿责任。
被告徐红平辩称，1、被告徐红平是2015年承包被告王良寿的房屋建造工程，当年工程就完工，工钱都跟被告王良寿和原告结清的。原告是2016年受伤的，与被告徐红平无关。2、2015年被告王良寿的工程完工时，被告徐红平让原告拆除全部毛竹架，原告拆除了大部分毛竹架。后因被告王良寿考虑到外墙窗户周围做油漆需要，被告王良寿要求原告保留部分毛竹架，并雇佣原告重新调整加固毛竹架，工钱是被告王良寿的母亲支付的。3、原告受伤这次，是被告王良寿没有原告的电话，让被告徐红平帮忙联系原告。综上，被告徐红平不承担赔偿责任。
被告卢康余辩称，被告卢康余是帮被告徐红平打工的，被告徐红平将被告王良寿的房屋建造工程承包过来后，让被告卢康余做木工，被告卢康余与原告没有关系。综上，被告卢康余不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即：1、原告是否曾受被告王良寿雇佣重新搭建毛竹架；2、原告是在拆卸毛竹架时坠落受伤还是走路时摔倒受伤，本院认为，综合被告王良寿和被告徐红平、卢康余在庭审中的陈述，结合被告徐红平提供的三份证明和证人徐某1、徐某2、段某的陈述，可以认定被告王良寿在房屋主体工程完工后曾雇佣原告重新搭建过毛竹架，并由被告王良寿的母亲支付原告劳务报酬。被告王良寿辩称原告是在自己走路时摔倒受伤的，但其未提供相应的证据予以证明，相反原告申请的证人伍某、戴某、马某的陈述基本能够相互印证，故本院认定原告是在拆卸毛竹架时坠落受伤的。
另查明，被告王良寿将房屋建造工程承包给被告徐红平，被告徐红平将其中的木工项目交由被告卢康余施工，并雇佣原告搭建毛竹架。2015年底工程施工完毕，被告徐红平让原告拆除毛竹架。因做油漆的需要，在原告将大部分毛竹架拆除后，被告王良寿要求保留部分毛竹架，并雇佣原告一天重新调整搭建毛竹架，被告王良寿的母亲向原告支付了劳务报酬。2016年2月，被告王良寿联系被告徐红平，让被告徐红平通知原告去拆毛竹架。2016年3月1日，原告到被告王良寿家，和被告王良寿一起拆除毛竹架。当日下午，原告在拆除毛竹架时不慎从架子上坠落受伤。原告受伤后立即被送往常山县人民医院治疗，同年6月13日原告出院，共花医疗费89687.40元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后误工期180日，住院期间予以护理，营养期60日。事发后，被告王良寿支付原告3000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系在为被告王良寿提供劳务的过程中受伤的，被告王良寿应对原告的损失承担赔偿责任。被告王良寿雇佣他人劳务时，未采取安全防护措施和履行安全保障义务，致事故发生。原告从事劳务活动时，自身未尽安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度，本院认为被告王良寿应承担70%的责任，原告自负30%的责任。原告要求被告徐红平、卢康余承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。事发时原告已年满60周岁，且原告未提供证据证明其收入情况，故对原告诉请的误工费损失，本院不予支持。原告的损失，本院认定如下：医疗费89687.40元、住院伙食补助费3120元、营养费1800元、残疾赔偿金42250元、护理费18720元、交通费1040元、鉴定费3760元，合计160377.40元；根据侵权人的过错程度、损害后果和本地经济水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王良寿赔偿原告朱林根因伤造成的损失合计115764.18元（含精神损害抚慰金），扣除已支付的3000元，尚应支付112764.18元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱林根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，减半收取2137元（缓交），由原告朱林根负担859元，被告王良寿负担1278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一七年四月十一日
书记员 詹昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初373号原告：朱林根，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：王良寿，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。被告：徐红平，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。被告：卢康余，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。原告朱林根与被告王良寿、徐红平、卢康余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、4月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱林根的委托诉讼代理人王怀情和被告王良寿、徐红平、卢康余到庭参加诉讼，第二次开庭原告朱林根的委托诉讼代理人王怀情和被告徐红平、卢康余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林根向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费86687元、住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金42250元、误工费40044元、护理费14664元、营养费1800元，合计188565元，后续治疗费待实际发生后另行主张;2.本案鉴定费和诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求增加精神损害抚慰金5000元、交通费1040元，护理费变更为18720元，变更后总额为198661元。事实和理由：2016年春节后，原告受三被告雇佣拆卸被告王良寿房屋的毛竹架。2016年3月1日下午，原告在拆卸时从毛竹架上坠落地面受伤。原告受伤后随即被送往常山县人民医院治疗，经诊断为开放性颅脑外伤、前颅底骨折等。同年6月13日原告出院，共花医疗费89687元，其中被告王良寿支付3000元。原告认为，原告与三被告为雇佣关系，原告在从事雇佣工作过程中受伤，三被告应承担侵权责任。被告王良寿辩称，1、被告王良寿将房屋建造工程包给被告徐红平，原告受伤的事情与被告王良寿无关。2、原告是中饭后在外转一圈回来的路上摔倒的，不是工作时从毛竹架上摔下来的。被告王良寿隔壁邻居也看到原告受伤经过的。3、原告患有癫痫病，以前在帮他人建房子时也出现过这种情况。综上，被告王良寿不承担赔偿责任。被告徐红平辩称，1、被告徐红平是2015年承包被告王良寿的房屋建造工程，当年工程就完工，工钱都跟被告王良寿和原告结清的。原告是2016年受伤的，与被告徐红平无关。2、2015年被告王良寿的工程完工时，被告徐红平让原告拆除全部毛竹架，原告拆除了大部分毛竹架。后因被告王良寿考虑到外墙窗户周围做油漆需要，被告王良寿要求原告保留部分毛竹架，并雇佣原告重新调整加固毛竹架，工钱是被告王良寿的母亲支付的。3、原告受伤这次，是被告王良寿没有原告的电话，让被告徐红平帮忙联系原告。综上，被告徐红平不承担赔偿责任。被告卢康余辩称，被告卢康余是帮被告徐红平打工的，被告徐红平将被告王良寿的房屋建造工程承包过来后，让被告卢康余做木工，被告卢康余与原告没有关系。综上，被告卢康余不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即：1、原告是否曾受被告王良寿雇佣重新搭建毛竹架；2、原告是在拆卸毛竹架时坠落受伤还是走路时摔倒受伤，本院认为，综合被告王良寿和被告徐红平、卢康余在庭审中的陈述，结合被告徐红平提供的三份证明和证人徐某1、徐某2、段某的陈述，可以认定被告王良寿在房屋主体工程完工后曾雇佣原告重新搭建过毛竹架，并由被告王良寿的母亲支付原告劳务报酬。被告王良寿辩称原告是在自己走路时摔倒受伤的，但其未提供相应的证据予以证明，相反原告申请的证人伍某、戴某、马某的陈述基本能够相互印证，故本院认定原告是在拆卸毛竹架时坠落受伤的。另查明，被告王良寿将房屋建造工程承包给被告徐红平，被告徐红平将其中的木工项目交由被告卢康余施工，并雇佣原告搭建毛竹架。2015年底工程施工完毕，被告徐红平让原告拆除毛竹架。因做油漆的需要，在原告将大部分毛竹架拆除后，被告王良寿要求保留部分毛竹架，并雇佣原告一天重新调整搭建毛竹架，被告王良寿的母亲向原告支付了劳务报酬。2016年2月，被告王良寿联系被告徐红平，让被告徐红平通知原告去拆毛竹架。2016年3月1日，原告到被告王良寿家，和被告王良寿一起拆除毛竹架。当日下午，原告在拆除毛竹架时不慎从架子上坠落受伤。原告受伤后立即被送往常山县人民医院治疗，同年6月13日原告出院，共花医疗费89687.40元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后误工期180日，住院期间予以护理，营养期60日。事发后，被告王良寿支付原告3000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系在为被告王良寿提供劳务的过程中受伤的，被告王良寿应对原告的损失承担赔偿责任。被告王良寿雇佣他人劳务时，未采取安全防护措施和履行安全保障义务，致事故发生。原告从事劳务活动时，自身未尽安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度，本院认为被告王良寿应承担70%的责任，原告自负30%的责任。原告要求被告徐红平、卢康余承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。事发时原告已年满60周岁，且原告未提供证据证明其收入情况，故对原告诉请的误工费损失，本院不予支持。原告的损失，本院认定如下：医疗费89687.40元、住院伙食补助费3120元、营养费1800元、残疾赔偿金42250元、护理费18720元、交通费1040元、鉴定费3760元，合计160377.40元；根据侵权人的过错程度、损害后果和本地经济水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王良寿赔偿原告朱林根因伤造成的损失合计115764.18元（含精神损害抚慰金），扣除已支付的3000元，尚应支付112764.18元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱林根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，减半收取2137元（缓交），由原告朱林根负担859元，被告王良寿负担1278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  梁丛二〇一七年四月十一日书记员  詹昕?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第74号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2005年10月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2008年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人张某。1994年因犯抢劫罪被湖州市德清县人民法院判处有期徒刑五年六个月。1999年8月因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定教养一年；2000年10月又因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2004年因犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2008年8月26日刑满释放。2008年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人吴某。2008年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人张某、陈某、吴某犯盗窃罪一案，于2009年3月12日作出（2009）嘉南刑初字第106号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年10月下旬某日凌晨，被告人张某、陈某、吴某经事先预谋，窜至位于嘉兴市南湖区光明街老航运公司大院内的光明霓虹灯厂，采用断线钳剪锁的方式进入仓库，窃得电动三轮车1辆、电钻、切割机、电工工具等物，合计价值人民币2348元。
原审以盗窃罪，判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金1500元；判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金1500元；判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人陈某上诉提出，其与同案被告人没有预谋，也没有参与销赃；其归案后有检举揭发，认罪态度较好，认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某结伙原审被告人张某、吴某盗窃的事实，有失主顾小敏报案陈述，失窃物品送货单据，扣押、发还物品清单及照片，涉案物品鉴定结论书等证据予以证实，三被告人亦均有供述在案，所供与以上证据能够印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某结伙原审被告人张某、吴某，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈某、原审被告人张某系累犯，依法从重处罚。关于上诉意见，经查：上诉人陈某首先提出犯意并经另两被告人同意，显已经过预谋；其是否销赃不影响对其定罪量刑；至于其认罪态度较好，原判已作为从轻处罚情节考虑。上诉人所称检举揭发未查证属实，不属立功。故上诉意见均不能成立，上诉所请本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
代理审判员 范 悦
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年五月八日
书 记 员 曹铭千
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2968号
原告：李得波，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张章甦、王进章，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：阮先惠，男，1975年9月20日出生，汉族，福建省宁德市福安市。
原告李得波与被告阮先惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张章甦到庭参加诉讼，被告阮先惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款153980元，并支付原告利息损失（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月16日起，计至被告实际还清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告与原告系鞋类买卖合同关系，原告为供货方，被告为需方。2014年8月16日，被告接收货物后，以资金周转困难为由拖欠应付货款，向原告出具一张欠条，欠条载明被告尚拖欠货款153980元。出具欠条至今，被告未履行还款义务。
原告向本院提交证据：1.《欠条》1份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月16日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“本人欠李得波款壹拾伍万叁仟玖佰捌拾元正（153980元）。此据。欠款人：阮先惠福安市潭头镇高岩村3号2014.8.16”。
本院认为，被告尚欠原告153980元的事实，有被告签字确认的《欠条》为证，本院予以认定。被告未按时偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告偿还欠款并赔偿利息损失。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但利息起算时间应为欠条出具的次日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮先惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李得波153980元及利息（以153980元为基数，自2014年8月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审105号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科副科长。
委托代理人：王建行，辛集市国土资源局兴华中心所工作人员。
被执行人：裴双力，男，1962年3月21日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]067号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最�人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]067号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人裴双力于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款68578元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月三十日
书记员 呼万恒
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初184号
原告:吴志杰。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托代理人：委托代理人金浩，该公司员工。
原告吴志杰与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原�吴志杰的委托代理人丁雪梅、被告信达财险河北分公司的委托代理人金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志杰诉称：2016年1月29日16时许，张雷雷驾驶冀A×××××号车（实际车主为吴志杰）沿平山高速连接线自南向北行驶至锦航加油站路段转弯时因车侧滑与路边护栏相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经过平山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张雷雷负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。请求被告赔偿原告车损、施救费共计44274元并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
原告吴志杰向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任成承担；
2、商业险及交强险保险单复印件，证明原告车辆在被告处投保车损险，保险金额为74300元有不计免赔。保险期间为2015年6月30日至2016年6月29日；
3、驾驶证、车辆行驶证，证明司机驾驶资格合法，车辆合法年检；
4、施救费票据原件十一张，证明原告支付施救费用550元；
5、原告第一次公估费发票原件一张，证明原告第一次公估花费1600元。
被告信达财险河北公司辩称:该事故车辆在我公司投保车损险74300元，有不计免赔，我公司在核实行车本、驾驶证、从业资格证合法有效且不存在免责事由的情况下，我方同意赔偿原告合理合法的损失；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告信达财险河北公司未提交证据。
本案在审理过程中，被告向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行了鉴定，该公估公司出具了《公估报告书》。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据5的票据真实性没有异议，但认为此项费用是因为原告单方委托公估公司鉴定而产生，不合法且违约，属于间接损失。本院认为，因该证据是原告单方公估而产生的费用票据，而单方委托所做的公估报告并未做为本案的证据使用，故本院对该证据不予采信。原告对河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》无异议。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为数额过高且原告没有提供车辆的维修发票及修车明细用以证明车辆的实际损失数额。本院认为，被告认为应该提供车辆维修发票和维修费用清单的异议理由属于抗辩意见，而非对证据的质证意见。该公估报告是经双方共同选定的有鉴定资质的机构所做出，程序合法，且是针对本案事故车辆所做的车损公估，与本案有关联性，被告对该证据的真实性、合法性也无异议，故本院对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告予以确认。
经审理查明：吴志杰为其所有的冀A×××××车在信达财险河北分公司投保了保险金额为74300元的车辆损失险，并附不计免赔条款，保险期间为2015年6月30日至2016年6月29日，被保险人亦为吴志杰。
2016年1月29日16时许，张雷雷驾驶冀A×××××号车沿平山高速连接线自南向北行驶至锦航加油站路段转弯时因车侧滑与路边护栏相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经过平山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：张雷雷负事故的全部责任。事故发生后，晨凯汽车维修服务有限公司对冀A×××××号车进行了施救，吴志杰�付施救费550元。2016年3月23日，经信达财险河北公司申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行了鉴定，定损数额为43724元，公估费由信达财险河北公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三�机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由河北天元保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据。关于施救费用，原告实际支付施救费550元，被告对此亦无异议，该费用系原告为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿原告其车辆损失、施救费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志杰保险金四万四千二百七十四元；
二、驳回原告吴志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元，由原告吴志杰负担二十一元（已交纳）、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担五百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年四月二十九日
书记员 董文静
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第29号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王红旗（绰号老花皮），男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。2008年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，2012年9月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月10日被汝南县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人王红旗犯抢夺罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人王红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月27日上午10时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至汝南县王岗镇蛇龟庙村，趁唐某某不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，唐某某的金项链价值人民币4385.7元。
2、2013年7月28日上午10时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至汝南县老君庙镇李楼村，趁李某某不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，李某某的金项链价值人民币3600.3元。
3、2013年8月1日上午10时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至汝南县韩庄镇和庄村汝保屯与八里村付庄村之间的公路上，趁刘某某不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，刘某某的金项链价值人民币2508元。
4、2013年8月3日上午10时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至平舆县玉皇庙镇，趁徐某不备，将其颈上的金项链拽断后抢走项链的约三分之二。经鉴定，徐某的金项链价值人民币3960元。
5、2013年8月4日上午9时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至驻马店市驿城区水屯镇驻新公路上，趁王某某不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，王某某的金项链价值人民币6256.8元。
6、2013年8月4日上午9时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至汝南县老君庙镇大肖庄小学附近公路上，趁李某某不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，李某某的金项链价值人民币3715.8元。
7、2013年8月5日上午9时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至确山县刘店镇双楼村委附近公路上，趁王某甲不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，王某甲的金项链价值人民币3633.3元。
8、2013年8月7日上午9时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至驻马店市水屯客都饭店附近的公路上，趁张某不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，张某的金项链价值人民币4158元。后张某被抢项链已追回并发还被害人。
9、2013年8月8日上午9时许，被告人王红旗驾驶红色豪江125型摩托车窜至上蔡县塔桥乡南张路口，趁梁某某不备，将其颈上的金项链抢走。经鉴定，梁某某的金项链价值人民币5266.8元。后梁某某被抢项链已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、李某某、刘某某、徐某、王某某、李某某、王某甲、张某、梁某某的陈述及被害人对被告人的辨认笔录，证人冯某某、凌某某、韩某某、徐某、何某某、苏某某、陈某某、李某、肖某某、王某某、赵某某、梁某某等人的证言，被害人购买黄金项链的发票及相关凭据、汝南县价格认证中心关于被抢黄金项链（含吊坠）的价格鉴定结论书，汝南县公安局扣押及发还物品清单，被告人作案时所骑摩托车照片、被告人的前科证明（刑事判决书、释放证明）、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红旗驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王红旗作案时所用的摩托车一辆应依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红旗犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2018年8月9日止）。
二、供王红旗犯罪所用的红色豪江125型摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
人民陪审员 周端民
人民陪审员 唐新伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 左龙飞
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第29号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年5月16日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪于2008年6月29日被宝丰县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元。2008年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月4日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
被告人徐某某，男，1979年6月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月4日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人赵某某、徐某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人赵某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2013年7月31日中午，被告人徐某某窜至汝州市老城超市市标店附近，选定一辆白色电动车为盗窃目标，并电话告知被告人赵某某前来偷车。赵某某到超市门口后用万能钥匙将车打开推走。经查证，该被盗车辆为郭某某于2013年7月31日11时50分许停放在老城超市市标店门口的车辆。经价格评估，该被盗车辆价值2235元。案发后，该被盗车辆已追退事主。
上述事实，被告人赵某某、徐某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、汝州市价格认证中心汝价证鉴（2013）122号价格鉴定结论书、（2008）宝刑初字第121号刑事判决书、释放证明、被害人郭某某的陈述、证人李某某、娄某某的证言、辨认笔录、视听资料及相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、徐某某归案后及庭审中认罪态度较好，赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人在共同犯罪中的作用、前科情况、认罪态度、悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年2月1日止。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一四年一月十三日
书记员 周 晴
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 � � 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0112刑初118号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人赵某，女，出生于沈阳市，满族，大专文化，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月20日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年1月26日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日，被告人赵某在沈阳市浑南区某小区内，将手放进与其同行的同学被害人罗某上衣口袋中取暖，后趁罗某不备，将其上衣口袋中金色苹果6手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3800元。现被盗物品已返还被害人。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其自愿认罪，且赃物返还被害人，故建议判处被告人赵某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人赵某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某被电话到案，如实供述犯罪事实，系自首，且被盗物品已返还被害人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千六百元。（已缴纳）
（缓刑考�期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁 林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1065号
原告李革利，女，生于1977年2月5日，住西安市长安区。
原告何承林，男，生于2002年12月14日，住西安市长安区。
法定代理人李革利，系何承林之母。
被告西安市长安区韦曲街办何家营村第四村民小组。
负责人：郑冲，该组组长。
被告西安市长安区韦曲街办何家营村村民委员会。
法定代表人何夏俊，该村村长。
原告李革利、何承林诉被告西安市长安区韦曲街办何家营村第四村民小组、西安市长安区韦曲街办何家营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李革利、何承林撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李革利、何承林撤回起诉。
诉讼费50元，原告已预交，减半收取，退还原告25元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 史红梅
代理审判员 李翌平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王继婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3169号
原告：李学珍，女，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：丁西豪，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李学珍与被告丁西豪健康权任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学珍及其委托代理人任彰到庭参加诉讼，被告丁西豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失12505.07元；2.被告承担本�的诉讼费用。事实和理由：李学珍与丁西豪系亲戚关系，2018年3月9日，李学珍与丁西豪的母亲王秀珍因琐事发生争执，丁西豪见状用手殴打李学珍，造成李学珍受伤，李学珍因伤被送往巩店卫生院诊治，并于当日转入利辛县人民医院急诊室，因县医院床位紧张，原告在县医院急诊室观察治疗13天，花费医疗费近4000元。该事件经公安机关调查处理，认定丁西豪违法事实清楚，并对其作出行政处罚的决定。丁西豪的违法行为造成李学珍身体受到伤害，为维护合法权益，依法起诉，请法院予以支持。
丁西豪未向法庭提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2018年03月09日17时许，在利辛县巩店镇丁寨村丁庙台，李学珍与丁西豪的母亲王秀珍因蚕豆被拔一事发生争执，在争执过程中，丁西豪（系王秀珍儿子）用手打李学珍。该事故经利辛县公安局巩店派出所作出利公（巩）行罚决字[2018]3号行政处罚决定书，对违法行为人丁西豪罚款五百元整的行政处罚；李学珍受伤后，先后被送往利辛县巩店镇卫生院、利辛县人民医院治疗，共花费医疗费4126.07元。李学珍人体损伤三期，经安徽利群司法鉴定，结论为：被鉴定人李学珍，因外伤致多处软组织伤、头部外伤，休息期30日、护理期9日、营养期9日。李学珍为此支付鉴定费600元。因丁西豪未到庭，故本案无法主持调解。
对以上事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，丁西豪殴打李学珍，经利辛县公安局巩店派出所处理，对丁西豪殴打他人处以500元罚款的行政处罚；丁西豪具有过错，应当承担民事侵权责任。故丁西豪应赔偿李学珍医疗费、护理费、误工费等经济损失。
本案争议的焦点问题是李学珍的赔偿数额及项目。
李学珍在本次事件中的损失为：医疗费4216.07元、护理费1195.92元（132.88元/天×9天）；误工费2969.7元（98.99元/天×30天）;营养费450元（50元/天×9天）;交通费因未能提供票据，本院酌定认定100元；鉴定费600元，以上费用合计9531.69元。
综上所述，李学珍诉求12505.07元过高，应为9531.69元，对超出部分，因李学珍未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、丁西豪于本判决生效之日起五日内赔偿李学珍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计9531.69元；
二、驳回李学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁西豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 武占良
二〇一八年六月十二日
书记员 李梦佳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2180号
原告刘岳清。
委托代理人刘伏洲、谢龙飞，江苏禾邦律师事务所律师、实习律师。
被告李严中。
原告刘岳清诉被告李严中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岳清及其委托代理人刘伏洲、谢龙飞到庭参加诉讼，被告李严中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘岳清诉称，李严中以家庭急需用钱为由分别于2009年6月24日、2009年11月8日向原告借款1万元、3万元，并各出具借条一张。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还欠款4万元，支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费。
被告李严中未作答辩。
经审理查明，李严中于2009年6月24日向刘岳清出具借条一张，借条载明：“今借刘岳清人民币壹万元整，借款人：李严中，2009年6月24日。”2009年11月8日，李严中又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘岳清人民币叁万元整（30000）。借款人：李严中，09年11月8日。”后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，李严中向刘岳清借款4万元的事实，有刘岳清向本院提交的借条及其陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认，李严中应予归还。根据相关法律规定，公民之间的无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案中，双方未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日即自2015年8月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李严中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李严中于本判决发生法律效力之日起十五日内归还刘岳清借款4万元，并支付利息（自2015年8月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由李严中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2180号原告刘岳清。委托代理人刘伏洲、谢龙飞，江苏禾邦律师事务所律师、实习律师。被告李严中。原告刘岳清诉被告李严中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岳清及其委托代理人刘伏洲、谢龙飞到庭参加诉讼，被告李严中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘岳清诉称，李严中以家庭急需用钱为由分别于2009年6月24日、2009年11月8日向原告借款1万元、3万元，并各出具借条一张。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还欠款4万元，支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费。被告李严中未作答辩。经审理查明，李严中于2009年6月24日向刘岳清出具借条一张，借条载明：“今借刘岳清人民币壹万元整，借款人：李严中，2009年6月24日。”2009年11月8日，李严中又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘岳清人民币叁万元整（30000）。借款人：李严中，09年11月8日。”后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，李严中向刘岳清借款4万元的事实，有刘岳清向本院提交的借条及其陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认，李严中应予归还。根据相关法律规定，公民之间的无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案中，双方未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日即自2015年8月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李严中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李严中于本判决发生法律效力之日起十五日内归还刘岳清借款4万元，并支付利息（自2015年8月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李严中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李代华二〇一五年十月二十一日书 记 员  贺 娴
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00887号
申请执行人洪超。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区华邦国际西厦13A01室。
法定代表人王春，该公司总经理。
被执行人唐建兰，居民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）都商初字第00107号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财�可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00107号民事调解书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金晓晖
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执277号
申请执行人：刘征，男，1979年1月17日生，汉族，住邓州市。
被执行人：宋亚峰，男，1985年6月5日生，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2017）豫1381民初5308号民事调解书，责令被执行人限期履行相应义务，现被执行人宋亚峰已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1381执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一八年三月十五日
书记员 丁东升
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01900号
罪犯陈刚，男，生于1988年12月15日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市点军区人民法院于2012年2月23日作出（2012）鄂点军刑初字第00006号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈刚在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年7月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月二日
书记员 龚志娥
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终233号
上诉人（原审被告）：河南科普信息技术工程有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼1-3层。
法定代表人：卫海锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈金旺，男，汉族，1960年4月9日生，住河南省义马市。
上诉人河南科普信息技术工程有限公司（以下简称科普信息公司）因与被上诉人陈金旺民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初1251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人科普信息公司的委托诉讼代理人朱晓平、被上诉人陈金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月30日，陈金旺与科普信息公司签订借款协议一份，约定科普信息公司向陈金旺借款，月息2分，借款时间根据各自情况协商，陈金旺要求还款时提前一个月向科普信息公司提出。陈金旺于2013年7月1日和2013年9月28日分两次共计借给科普信息公司款项40万元，科普信息公司给陈金旺出具收据两张。
原审法院另查明：上述借款利息给付到2016年4月底,本金40万元及之后利息未付。
原审法院认为：科普信息公司为陈金旺出具借款协议和收据向陈金旺借款40万元，该事实证据充分，双方已构成民间借贷法律关系。科普信息公司作为借款人，应当及时履行还款义务。陈金旺要求科普信息公司偿还借款40万元及利息的诉求，符合法律规定，予以支持。关于陈金旺要求自2016年4月1日起，按照月息2分计算利息。在庭审中，陈金旺陈述利息已经给付到2016年4月底，因此，其利息的起算时间应当自2016年5月1日起。科普信息公司在第一次庭审之后提出科普信息公司没有收到上述借款，陈金旺证据显示的转款是与公司之间的其他经济往来，但没有提供相应的证据予以证明，故其辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、河南科普信息技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈金旺借款40万元及利息（自2016年5月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2分计算）；二、驳回陈金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2920元，由河南科普信息技术工程有限公司负担。
宣判后，科普信息公司不服，提出上诉称：1、2013年6月30日签订的借款协议并未显示借款金额、时间、期限，2013年7月1日的转账凭证不能证明是因2013年6月30日签订的借款协议而支付给上诉人的借款。2013年9月28日曹娟娟向李静静账户上存款12万与本案没有任何关系。上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，两笔转账与上诉人没有任何关系，上诉人不应偿还被上诉人任何款项。2、被上诉人陈金旺在起诉状中称“2016年7月1日和2013年9月28日分两次借给上诉人人民币共计40万元整”，但是被上诉人没有提供2016年7月1日向上诉人支付款项的任何证据，故即使借款关系存在，借款本金应为28万元，而非40万元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈金旺答辩称：1、借款协议是由科普信息公司总经理潘素霞和我签订的，潘素霞是董事长王海峰的妻子，根据借款协议，钱汇到公司财务人员李静静的名下，由科普信息公司出具了现金收据。2013年7月1日，28万元的转账凭证是从我个人账户上打到李静静账户上，2013年9月28日存款凭条上存款人曹娟娟是我的妻子。李静静是科普信息公司的财务人员，收到款项后分别以公司名义向我出具了收据。2016年4月1日之前科普信息公司按月如约向我支付利息。2、我给科普公司支付款项的时间分别是2013年7月1日和2013年9月28日，起诉书上写2016年7月1日支付款项是笔误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：陈金旺在一审法院审理期间向法庭提交双方于2013年6月30日签订的《借款协议》，2013年7月1日、2013年9月28日科普信息公司出具的《收据》两份，以及转账凭证，足以证明“陈金旺分别于2013年7月1日出借给科普信息公司28万元，2013年9月28日出借给科普信息公司12万元”的事实，双方已经形成了借款关系，科普信息公司应当承担偿还陈金旺40万元借款及利息的责任。上诉人科普信息公司称与被上诉人之间不存在借款关系，不应偿还被上诉人任何款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人陈金旺在起诉状中称“2016年7月1日和2013年9月28日分两次借给科普信息公司人民币共计40万元整”，该诉求与其举证的证据及查明的事实不符，一审法院经过审理，查明的事实为“陈金旺于2013年7月1日和2013年9月28日分两次共计借给科普信息公司款项40万元”，该事实认定并无不当。上诉人科普信息公司称2016年7月1日没有借款，借款本金应为28万元的上诉理由，与查明事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由河南科普信息技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 水文彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第901号
罪犯崔正正，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）徐刑初字第231号刑事判决，以被告人崔正正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔正正在服刑期间，于2012年8月13日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔正正减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第901号
罪犯崔正正，男，1984年10月18日出生，汉族，小学文化，陕西省绥德县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）徐刑初字第231号刑事判决，以被告人崔正正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔正正在服刑期间，于2012年8月13日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔正正减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第136号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年11月14日出生，汉族，小学文化，出生于盐湖区，农民。2012年10月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被运城市公安局运城经济开发区分局上网追逃，2012年10月18日被陕西省西安铁路公安处宝鸡车站派出所民警抓获，2012年10月22日移交运城市公安局运城经济开发区分局，当日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）81号起诉书，指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院派检察员尉章保出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2012年8月2日8时许，被告人李某甲在经济开发区禹都五区工商银行ATM机上取钱时，发现在其取钱之前的被害人崔某某不慎将银行卡遗忘在ATM机中未退出，可以不输入密码继续取款，李某甲乘机在ATM机上分4次取走崔某某卡中的10000元后逃离。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某甲在侦查阶段及当庭对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪。
经审理查明，2012年8月2日8时许，被告人李某甲在经济开发区禹都五区工商银行ATM机上取钱时，发现在其取钱之前的被害人崔某某不慎将银行卡遗忘在ATM机中未退出，可以不输入密码继续取款，李某甲乘机利用崔某某的银行卡在ATM机上先后4次取走崔某某卡中的10000元后逃离。2012年8月12日，李某甲的家人将赃款全部退回，已由被害人崔某某领取。审理中，被告人李某甲主动缴纳罚金三万元。
同时查明，2012年10月18日被告人李某甲被陕西省西安铁路公安处宝鸡车站派出所民警抓获，2012年10月22日移交运城市公安局运城经济开发区分局，当日被取保候审。
上述事实，有公诉机关移交并经法庭质证、认证的下列证据予以认证：
（一）、证明案件的起因及案发经过的证据：
接受刑事案件登记表，主要内容：2012年8月2日，运城市公安局运城经济开发区治安大队接到崔某某报案称：当日8时许，在开发区禹都五区工商银行ATM机上取完钱后，不慎将银行卡遗忘在ATM机中未退出，当发现后返回时卡已丢失。
（二）、证明案件侦破的其他证据：
1、崔某某的报案材料及询问笔录，主要内容：2012年8月2日8时，我从单位到本市开发区禹都五区工商银行ATM机上取了8000元，一时大意将银行卡遗忘在ATM机中就直接回单位了，后工商银行系统分四次短信提示我的银行卡取出人民币10000元，这时我才想起银行卡遗忘在ATM机中，我就返回工商银行，发现卡已不在，我就和工商银行沟通后调取了监控录像，发现是在我取完钱随后进来的一名男青年用我遗忘在ATM机中的银行卡取的钱，我就和银行的工作人员报案了。
2、被告人李某甲的讯问笔录，主要内容：2012年8月2日8时，我在本市开发区禹都五区工商银行ATM机上取钱，发现在我之前取钱的那个人把卡遗忘在ATM机上了，我就按了继续操作键，一共分四次，取走了10000元，当天我就去北京看病了，过两天，我委托我父亲将钱主动退到公安机关。
3、李某乙的询问笔录，主要内容：2012年8月11日，我听我弟弟李海成说我儿子李某甲在别人的银行卡上取钱，当事人正在找他，我和李某甲确认了此事后，就把10000元钱退交了。
4、归案情况说明，证实西安铁路公安处宝鸡车站派出所民警在陕西省西安市新城区汽车站西门将被告人李某甲抓获的事实。
（三）证明被告人身份的证明：
常住人口信息表，证实被告人李某甲姓名、性别、年龄等个人基本情况。
（四）、其他证据：
1、扣押物品清单及发还物品清单，证实运城市公安局运城经济开发区分局从李某乙处扣押10000元并返还给被害人崔某某的事实。
2、照片及理财明细表，证实被告人取走被害人钱财的事实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，得到被害人谅解，能积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻判处并适用缓刑。本案经审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 程秀红
审 判 员 畅清泉
人民陪审员 郭学悟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 续莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1616号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）余燕，系原告单位员工。
被告吕连连。
被告蔡兴寿。
被告卢海飞。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告吕连连、蔡兴寿、卢海飞金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用简易程序审理，依法由代理审判�江文杰独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人虞瑞雷、余燕，被告吕连连、蔡兴寿、卢海飞到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2016年1月11日作出（2016）浙0381财保10号民事裁定，对登记在被告蔡兴寿名下坐落于瑞安市莘塍街道青年路347号的房产（产权证号：00030**）予以诉前财产保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告吕连连向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150001699号《个人循环保证借款合同》，约定：1、贷款金额30万元，贷款期限为2015年1月7日至2016年1月6日；2、借款利率为月利率9.3336‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日付息；3、借款人未按约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；4、被告卢海飞对借款提供连带担保责任。
合同签订后，原告按约发放借款30万元，但被告吕连连仅支付期内利息29851.49元。2016年1月6日贷款到期，被告吕连连结欠本金30万元、期内利息4122.81元。原告经多次催讨未果，现起诉请求判令：一、被告吕连连、蔡兴寿偿还原告瑞安农商银行编号8581120150001699《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及期内利息4122.81元（以30万元为基数，从2015年1月7日起至2016年1月6日止，按月利率9.3336‰计算，已偿还29851.49元）、逾期利息（以30万元为基数，按月利率14.0004‰，从2016年1月7日起计算至实际履行之日止）；二、被告卢海飞对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三位被告负担。
被告吕连连辩称：我妹妹卢海飞说向我这借五万元，让我去银行签个字，银行卡就没有经过我的手。当时去银行时有我、卢海飞以及她同学晓华。卢海飞说临时借下，我要用的时候会马上还给我。这些事�都是他们安排好的，我其他都不了解。
被告蔡兴寿辩称：这个贷款是我妻子吕连连的，贷过来也是借给卢海飞的，没有用于家庭生活，我们夫妻关系也不好，不应该把我诉进来。
被告卢海飞辩称：我姐姐吕连连对贷款不了解，我只是跟她说身份证给我用下。吕连连的银行卡也都在我同学阮晓华那，卡的密码也是阮晓华设置的，贷款放下来后就直接被阮晓华拿走了，利息也都是阮晓华在付的。
原告在举证期期限内向本院提交证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告主体身份情况；
证据2、三位被告身份证复印件、被告蔡兴寿与吕连连结婚证复印件各一份，证明三位被告主体身份情况；
证据3、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明原告与被告吕连连、卢海飞之间的借贷及担保事实；
证据4、业务系统屏幕打印单三份、分户明细对账单一份，证明被告吕连连拖欠本息事实。
被告吕连连、蔡兴寿、卢海飞未向本院提交证据。
上述证据均经庭审出示，被告吕连连、卢海飞质证后对证据本身均无异议，被告蔡兴寿以自己没有经手为由对证据未提出异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2015年1月7日，被告吕连连、卢海飞与原告签订编号8581120150001699号《个人循环保证借款合同》。合同约定：被告吕连连向原告借款金额为30万元，借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金�从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告卢海飞自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。
同日，原告向被告吕连连发放贷款30万元。借款至今，原告共收回期内利息合计29851.49元。
另查明：被告吕连连、蔡兴寿系夫妻关系，双方于1987年12月25日登记结婚。
本院认为，被告吕连连向原告借款30万元并由被告卢海飞提供连带保证担保的事实清楚，证据充分。被告吕连连借款后，未能按约清偿本息，除应立即归还本金、清偿期内利息外，还应按合同约定支付逾期利息直至本金清偿完毕。被告吕连连作为完全民事行为能力人，应对本案借款行为负责，同时应为自己任由案外人阮晓华使用其贷款承担风险。被告吕连连庭审中对因卢海飞向其借款而去银行签字的事实并无异议，但又以自己仅仅去银行签字，�其他事实不知情进行抗辩免责，本院不予采纳。上述借款发生于被告吕连连、蔡兴寿婚姻关系存续期间，且各被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡兴寿以自己不知情为由主张免责，于法无据，本院不予采纳。被告卢海飞作为连带保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。作为保证人，其承担担保责任后，有权向被告吕连连、蔡兴寿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕连连、蔡兴寿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商�银行股份有限公司编号8581120150001699号《个人保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息4122.81元（以30万元为基数，自2015年1月7日起按月利率9.3336‰计算至2016年1月6日止，并扣除已支付的29851.49元）以及自2016年1月7日起计算的逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率14.0001‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告卢海飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担上述担保责任后，有权向被告吕连连、蔡兴寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5907元，减半收取2954元、保全费5000元，合计7954元，由被告吕连连、蔡兴寿、卢海飞负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退�预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年四月二十日
代书 记员 方 瑜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7770号
原告：丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇中岙村。统一社会信用代码：321673150。
法定代表人：汤伟林。
被告：吕陈飞，男，1982年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤新凤，女，1964年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕瑞荣，男，1960年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕伟春，男，1972年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会诉被告吕陈飞、汤新凤、吕瑞荣、吕伟春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林美红