wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第909号
原告王建蒙。
原告林春桃。
原告鲁美娟。
原告王莹莹。
法定代理人鲁美娟，系原告王莹莹之母，身份事项同原告鲁美娟。
委托代理人。
被告瑞安市飞云街道汇头村村民委员会。
诉讼代表人郑如玉。
委托代理人。
原告王建蒙、林春桃、鲁美娟、王莹莹为与被告瑞安市飞云街道汇头村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告鲁美娟（兼原告王莹莹的法定代理人）及原告王建蒙、林春桃、鲁美娟、王莹莹的委托代理人姚均彪、被告瑞安市飞云街道汇头村村民委员会诉讼代表人郑如玉及其委托代理人杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建蒙、林春桃、鲁美娟、王莹莹诉称：2013年11月12日凌晨5时30分许，王焕旦驾驶牌号为浙C×××××号二轮摩托车从瑞安市新商城驶往瑞安市南滨街道林垟方向行经飞云街道汇头村鑫隆超市前地段时，由于村内道路设计不合理，河边没有基本安全设施及安全警示标志等原因，导致摩托车驶入河中，王焕旦溺水而亡。法院请求法院判决：被告赔偿王焕旦死亡的补偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神抚慰金等共计541217元。
被告瑞安市飞云街道汇头村村民委员会辩称：王焕旦死亡的原因不明。本案所涉的乡村道路符合相关要求，被告没有存在违法行为，王焕旦死亡与被告行为之间没有因果关系，不构成侵权。本案所涉道路是公共道路，村民委员会不是适格被告主体。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王建蒙、林春桃、鲁美娟、王莹莹在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，2、户口本，3、户籍证明，证据1-3拟证明原告主体身份情况；4、道路交通事故证明，拟证明死者王焕旦的死因及死亡地点；5、照片，拟证明事故发生地现场情况；6、村民委员会证明，拟证明王焕旦妹妹王爱琴生活无法自理；7、最低生活保障证，拟证明原告家庭成员的收入情况。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，对原告要求待证的事实有异议，无法证明王焕旦的死因是溺水而亡，对死亡的地点也是无法确定；对证据5真实性没有异议；对证据6的真实性没有异议，死者对其妹妹没有抚养义务；对证据7真实性没有异议，该证据与本案没有关联性。被告申请的证人黄某、谢某到庭作证（证据8），拟证明事故发生地段道路宽阔通畅且照明良好。原告对该证据提出以下质证意见：对证人的陈述内容没有异议，但不能证明原告要求证明的事实。本院依原告方申请向瑞安市公安局交通警察大队调取了本案所涉交通事故的档案材料（证据9）。该证据经质证，原告方没有异议。被告提出以下质证意见：证据材料中反映推断死者为溺水死亡没有依据，对交通事故现场图记载的道路情况没有异议。本院对上述证据作如下认证：证据1-3系证明当事人主体身份情况，已经核实，本院予以采信；证据4、9系交通事故处理机构对本案所涉交通事故所作的认定及相关调查材料等，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5，被告对其真实性予以确认，该证据可反映本案所涉道路情况，本院予以采信；证据6、尚不足以证明原告要求证明的被扶养人的事实，本院不作认定；证据7与本案的处理结果没有关联性，本院不作认定；证据8，原告对证人陈述的内容没有异议，对该证据本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：原告王建蒙、林春桃系王焕旦的父母，原告鲁美娟系王焕旦之妻，原告王莹莹系王焕旦之女。2013年11月12日凌晨，王焕旦驾驶牌号为浙C×××××号二轮摩托车从瑞安市新商城驶往瑞安市南滨街道林垟方向，在行经飞云街道汇头村鑫隆超市前地段时，车辆驶入河中。同年11月15日下午，王焕旦尸体在汇头村公园边的河内被发现。瑞安市公安局交通警察大队经调查后，推定王焕旦系因上述交通事故致溺水死亡，其死亡时间为2013年11月12日凌晨4时20分至6时期间，确认该案系单方交通事故，并以此通知原告王建蒙、鲁美娟、王莹莹，征求三原告意见，三原告表示没有异议。
本院认为：本案所涉的交通事故经公安机关交通管理部门认定为单方交通事故，原告方对此认定也没有异议，本案中没有证据表明被告对本案所涉交通事故发生并致王焕旦死亡的后果存在过错，本案中缺乏侵权责任构成要件，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王建蒙、林春桃、鲁美娟、王莹莹的诉讼请求。
本案受理费9212元，减半收取4606元，由原告王建蒙、林春桃、鲁美娟、王莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9212元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年六月十三日
代书记员 宋一静
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初98号
被告人基本情况：被告人ＸＸ，男，1965年8月1日出生，四川省广汉市人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省成都市龙泉东街。2018年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员胡兴、谯靖
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]91号
指控事实：2017年12月27日20时许，被告人ＸＸ酒后驾驶小型轿车在本区华信大道上由东山国际往桃花溪路方向行驶，行至华信大道君度半山小区路段时，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人ＸＸ当日血液中乙醇浓度为129.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：坦白，初犯，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护人：无
辩解辩护意见：认罪、悔罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由：本院认为，被告人ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人ＸＸ到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人ＸＸ系初犯，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。
判决结果：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一八年二月八日
书记员 张明丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2730号
申请执行人：于岩。
委托代理人：刘晓、于振华，山东凯平律师事务所律师。
被执行人：烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：胡伯韬，该公司总经理。
被执行人：胡伯韬。
被执行人：胡珂源。
被执行人：烟台津祥软木制品有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：胡佰祥，该公司经理。
被执行人：烟台东昌汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：金洪文，该公司经理。
被执行人：钱程。
本院在执行申请执行人于岩与被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、胡伯韬、胡珂源、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、钱程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人胡珂源名下的坐落于烟台市芝罘区毓璜顶西路120号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的建筑面积882.97平方米的房产一套及烟国用（2012）第10902号土地使用权证项下的使用权面积为154.14平方米的土地使用权。
二、继续查封被执行人烟台东昌汽车零部件有限公司名下的坐落于烟台市福山区迎福路32号、烟房权证福股份制字第××号房屋所有权证项下的建筑面积5652.80平方米的房产及烟房权证福股份制字第××号房屋所有权证项下的建筑面积3298.26平方米的房产和烟国用（2007）第35083号土地使用权证项下的使用权面积为14066平方米的土地使用权。
三、继续查封被执行人钱程名下的坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路40丙内9号、私证E字第85627号房屋所有权证项下的建筑面积58.73平方米的房产一套。
四、被执行人胡珂源、烟台东昌汽车零部件有限公司、钱程负责保管被查封的对应财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
五、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年十月九日
书记员 李 波
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2730号之二
申请执行人：于岩。
委托代理人：刘晓、于振华，山东凯平律师事务所律师。
被执行人：烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：胡伯韬，该公司总经理。
被执行人：胡伯韬。
被执行人：胡珂源。
被执行人：烟台津祥软木制品有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：胡佰祥，该公司经理。
被执行人：烟台东昌汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：金洪文，该公司经理。
被执行人：钱程。
本院在执行申请执行人于岩与被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、胡伯韬、胡珂源、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、钱程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2613号
原告谢月虹，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴亚洪（系谢月虹丈夫），男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告陈建清，男，1960年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢月虹与被告陈建清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢月虹的委托代理人吴亚洪到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月虹诉称，被告于2012年5月23日因购买茶叶缺乏资金向原告借款人民币4000元，限于2012年9月22日还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿还。为此，原告请求：1.判令被告陈建清偿还借款人民币4000元及利息（按银行同类贷款利率计算，自2012年9月23日起至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈建清未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一张，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告陈建清于2012年5月23日向原告借款人民币4000元的事实。
本院认为，被告陈建清拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈建清于2012年5月23日向原告谢月虹借人民币4000元，约定2012年9月22日前还清。借款时被告出具借条交给原告收执。借期限届满款后，被告未偿还。为此，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢月虹与被告陈建清之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告陈建清未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款并支付逾期还款利息。被告陈建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建清应于判决生效后十日内偿还原告谢月虹借款人民币4000元及利息（利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年9月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年六月四日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2613号
原告：刘增富，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘新华，男，1965年5月26日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：王景良，弘丹律师事务所律师。特别授权。
原告刘增富与被告刘新华运输合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘增富、被告委托代理人王景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年（具体日期不详），原被告双方经口头约定，原告为被告经营的采矿运输矿石，经原被告双方对账，被告累计拖欠原告运费27515元。2013年3月20日，被告为原告出具欠条一张，上有经手人唐祥松和被告刘新华的签字。原告多次催要运费，被告拒不给付。为保护自身合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告运费27515元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于拖欠原告运费的事实及拖欠原告运费的金额均没有异议，但认为该矿系被告和唐祥松合伙开办，要求追加唐祥松为共同被告。被告要求原告提供用于运输车辆的合法手续，同时认为原告应当明知被告的采矿没有合法手续，原告应该拒绝为被告运输，所以原告存在过错。
经审理查明：2011年至2012年（具体日期不详），经原被告双方口头约定，原告为被告经营的位于迁安市夏官营镇耿庄村村西的采矿运输矿石，后经双方对账，被告累计拖欠原告运费27515元。2013年3月20日，被告为原告出具欠条一张，欠条记明了拖欠原告运费的具体情况及金额，该欠条由经手人唐祥松核实、书写，被告刘新华签字确认。被告经营的位于迁安市夏官营镇耿庄村村西的采矿没有名称，也未在工商部门办理注册登记。
上述事实，有原被告陈述、被告为原告出具的欠条、法院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，虽然原告未能提供合法运输手续，且被告经营的采矿没有合法手续，但被告认可原告的运输行为，原被告之间的口头约定是双方真实的意思表示，双方已经形成了事实上的运输合同关系。原告依约为被告运输货物，被告应及时给付原告运费。原告提交的欠条真实合法，被告对此没有异议，本院予以采信。被告经营的采矿并未办理工商注册登记，不具备民事主体资格，也不具备承担民事责任的能力，故拖欠原告的运费应由被告承担。被告辩称该采矿是与唐祥松合伙开办，原告对此不予认可，被告没有证据证实，故对被告的合伙主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告刘新华给付原告刘增富运费27515元（判决生效后五日内给付）。
案件受理费488元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
代理审判员 王志刚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第806号
原告山东亿展物业管理有限公司。
法定代表人张丽娟，总经理。
委托代理人张延斌，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告山东亿展物业管理有限公司与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东亿展物业管理有限公司的委托代理人张延斌，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司委托代理人孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，原、被告签订V1购物广场保洁服务合同1份，约定原告负责被告V1购物广场的保洁服务，服务期限1年。后原、被告续签《V1购物广场保洁服务合同》并实际履行至2015年7月15日，被告拖欠费用，截止至起诉之日被告欠原告493178.33元未付。故诉至法院，请求：1、判定被告支付原告保洁费493178.33元及滞纳金2465元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告未按照合同约定履行义务，被告补应支付保洁费及利息。
经审理查明，2013年2月2日，原被告签订V1购物广场保洁服务合同，服务期限自2013年2月1日起至2014年1月31日止，原告负责V1购物广场公共场地等地的保洁工作，被告对原告的工作进行考评，原告指定张丽娟为协调人，被告指定丁晓静为协调人，被告每月10日前支付每月的服务费54394.5元，逾期付款按应付费用的5‰支付滞纳金。2014年6月1日，原、被告签订V1购物广场保洁服务合同，服务期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止，原告负责V1购物广场公共场地等地保洁工作，被告对原告的工作进行考评，原告指定蒲江娟为协调人，被告指定丁晓静为协调人被告每月10日前支付每月的服务费31000元，逾期付款按应付费用的5‰支付滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务并为被告开具发票，发票由被告处协调人丁晓静签收。截止至起诉之日被告欠原告服务费493178.33元未付。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金请求。
本院认为，原、被告签订的服务合同系当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付服务费，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃滞纳金的诉讼请�，系原告对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东亿展物业管理有限公司服务费493178.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8735元，减半收取4637.5元，由原告负担18.6元，被告负担4348.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 文 成
，二O一六年二月二十九日
代书记员 王�梅
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2101号
原告陆某某。
委托代理人沈某某。
被告夏某某。
原告陆某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月7日�理后，依法由审判员孙芳芳独任审判，于2010年7
月27日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人沈某
某、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2008年9月3日和2008年11月11日，被
告以做生意缺少资金为由分两次向原告借款合计55000元，并
出具借条二份，分别约定了还款期限。借款到期后，经原告多
次催讨，被告至今未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还
原告借款本金55000元，并支付自2009年3月4日起至判决确定
履行之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称：借款本金共55000元是事实，2008年9
月3日借的15000元借条上的名字是我签的，我是要归还的。但
2008年11月11日借的40000元这张借条是我代�王建良的名字
的，当时是原告让我再签上我自己的名字，所以这40000元我
是不承担责任的。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
条二份，以证明被告于2008年9月3日、2008年11月11日两次向原告借款共计55000元，并分别约定借款期限的事实。
该证据经庭审出示，被告对二份借条的真实性无异议，
二份借条确实系被告本人所出具，故对二份借条本院均予以认
定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认
定如下：
2008年9月3日，被告夏某某向原告陆某某借款15000元，
约定借期为半年，并出具借条一份；2008年11月11日，被告夏
某某向原告陆某某借款40000元，在借款人一栏中有由被告代
签的“王建良”（系被告夏某某丈夫）签名及由被告本人签的
“夏某某”签名，并约定到2009年1月11日归还，两次借款共
计人民币55000元，因被告至今未还，故成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
夏某某欠原告陆某某借款55000元的事实，由其出具的二份借
条予以证实。被告夏某某辩称2008年11月11日的40000元借款
系被告代王建良向原告所借，被告不应承担还款责任，本院认
为被告本人在该借条的借款人栏中签字，故应当承担该笔借款
的还款责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借贷双方未对逾期利
息作出约定，故应按照借贷行为发生时中国人民银行同期贷款
基准利率计算逾期利息。综上，原告的诉讼请求，理由正当，
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告夏某某应返还原告陆某某借款人民币55000元，
限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏某某应支付原告陆某某借款本金15000元从20
09年3月4日起至判决确定给付之日按借贷行为发生时中国人民
银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告夏某某应支付原
告陆某某借款本金40000元从2009年3月4日起至判决确定给付
之日按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率计算的
逾期利息，利随本清。
如果被告夏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告夏
某某负担。原告已预交，被告夏某某在本判决生效后十日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1175元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙芳芳
二〇一〇年八月六日
书记员 吴利芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1945号
原告侯太平。
委托代理人（特别授权）程香玲。
被告陈香侠。
被告宫学傲。
两被告共同委托代理人（特别授权）宫玉刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。
负责人赵海侠，经理；
委托代理人（特别授权）赵路、张敏敏。
原告侯太平诉被告陈香侠、宫学傲、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理。原告侯太平及其委托代理人程香玲、两被告委托代理人宫学傲、保险公司委托代理人赵路、张敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯太平诉称，2015年1月14日16时15分许，被告宫学傲驾驶鲁H×××××小型客车因躲避车辆与驾驶摩托车的原告侯太平相撞，致使两车损坏，侯太平受伤住院。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿以下损失：医疗费8609元、误工费6885.18元、护理费4163.13元、住院伙食补助费780元、交通费500元、车损500元、停车费30元、营养费780元、破损衣物损失1500元、精神损害抚慰金5000元，合计26747.31元。
被告陈香侠、宫学傲辩称，对事故发生没有异议。事故发生后，我方垫付了医疗费3300元（手中有医疗费单据1218元）。保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部分合理损失同意予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。被告车辆在我公司仅投保了交强险和商业险，我公司在核实相关证据后，对合理损失同意在保险合同约定范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年1月14日16时15分许，被告宫学傲驾驶鲁H×××××小型客车沿红星西路由东向西行驶至与新华路交汇处东200米处为躲避车辆，与同向驾驶摩托车的原告侯太平相撞，造成两车损坏，侯太平受伤住院。经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，被告宫学傲承担事故全部责任，原告侯太平无责任。
事故发生，原告侯太平在济宁市第一人民医院西院区住院26天，花费医疗费8609元。住院期间医嘱两人护理，出院后休息两个月。被告垫付了医疗费1218元，并预付给原告2000元。
另查明，原告侯太平为城镇户籍，住院期间护理人员为其亲属侯爽、侯宜军。鲁H×××××小型客车车主为陈香侠，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、保险单、驾驶证、行车证、住院病案、医嘱单、医疗费发票、修车费停车费发票、照片附卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，交警部门已经作出了责任认定，认定被告宫学傲负完全责任，原告侯太平无责任。本院予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分和保险公司不承担部分，由肇事方赔偿。
二、关于原告侯太平损失的认定。1、医疗费，依据票据认定为9827元（原告花费8609元，被告花费1218）。由于被告宫学傲、陈香侠与保险公司达成按15%扣除非医保用药协议。因此，被告保险公司承担8352.95元，被告宫学傲、陈香侠负担1474.05元。2、误工费，按照每天80元，时间按照医嘱休息2个月和住院期间26天，计6880元（80元\\\天x56天）。3、护理费，按照住院期间，护理人员每人每天60元计算，计3120元（2人x60元\\\人x26天）。4、住院伙食补助费，住院期间每天30元，计780元。5、营养费，因原告属于青壮年，未见营养不良，医嘱中也未要求其加强营养，因此，本院不予支持营养费的诉讼请求。6、交通费，由于原告未提交证据，本院根据就医时间、地点酌情认定200元。7、摩托车车损，原告提交了济宁市市中区港联摩托车配件经营部出具的500元发票，结合事故认定书认定原告存在车损。被告保险公司未提交证据证明该500元车损过高。因此，本院对原告主张500车损予以认定。8、停车费，依据票据认定为30元。9、破损衣物损失，原告仅提交了照片，对衣服、皮鞋的新旧程度、损坏程度、价值均未提供相关证据。鉴于该项损失确实存在，本院酌情认定300元损失。10、精神损害抚慰金，原告的伤情较轻，对原告不足以构成严重的精神损害。本院对原告要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为21637元。该损失被告保险公司在交强险限额内赔偿20132.95元，剩余部分由被告宫学傲、陈香侠赔偿1504.05元（15%非医保用药＋30元停车费）。由于被告宫学傲、陈香侠已经赔付了原告侯太平3218元，多垫付部分由保险公司赔付原告侯太平款中支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内在交强险范围内赔偿原告侯太平车损18419元。
二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内支付被告陈香侠、宫学傲1713.95元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告宫学傲、陈香侠负担400元，原告侯太平负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张传江
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 胡丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1945号原告侯太平。委托代理人（特别授权）程香玲。被告陈香侠。被告宫学傲。两被告共同委托代理人（特别授权）宫玉刚。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。负责人赵海侠，经理；委托代理人（特别授权）赵路、张敏敏。原告侯太平诉被告陈香侠、宫学傲、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理。原告侯太平及其委托代理人程香玲、两被告委托代理人宫学傲、保险公司委托代理人赵路、张敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯太平诉称，2015年1月14日16时15分许，被告宫学傲驾驶鲁H×××××小型客车因躲避车辆与驾驶摩托车的原告侯太平相撞，致使两车损坏，侯太平受伤住院。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿以下损失：医疗费8609元、误工费6885.18元、护理费4163.13元、住院伙食补助费780元、交通费500元、车损500元、停车费30元、营养费780元、破损衣物损失1500元、精神损害抚慰金5000元，合计26747.31元。被告陈香侠、宫学傲辩称，对事故发生没有异议。事故发生后，我方垫付了医疗费3300元（手中有医疗费单据1218元）。保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部分合理损失同意予以赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。被告车辆在我公司仅投保了交强险和商业险，我公司在核实相关证据后，对合理损失同意在保险合同约定范围内予以赔偿。经审理查明，2015年1月14日16时15分许，被告宫学傲驾驶鲁H×××××小型客车沿红星西路由东向西行驶至与新华路交汇处东200米处为躲避车辆，与同向驾驶摩托车的原告侯太平相撞，造成两车损坏，侯太平受伤住院。经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，被告宫学傲承担事故全部责任，原告侯太平无责任。事故发生，原告侯太平在济宁市第一人民医院西院区住院26天，花费医疗费8609元。住院期间医嘱两人护理，出院后休息两个月。被告垫付了医疗费1218元，并预付给原告2000元。另查明，原告侯太平为城镇户籍，住院期间护理人员为其亲属侯爽、侯宜军。鲁H×××××小型客车车主为陈香侠，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、保险单、驾驶证、行车证、住院病案、医嘱单、医疗费发票、修车费停车费发票、照片附卷佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，交警部门已经作出了责任认定，认定被告宫学傲负完全责任，原告侯太平无责任。本院予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分和保险公司不承担部分，由肇事方赔偿。二、关于原告侯太平损失的认定。1、医疗费，依据票据认定为9827元（原告花费8609元，被告花费1218）。由于被告宫学傲、陈香侠与保险公司达成按15%扣除非医保用药协议。因此，被告保险公司承担8352.95元，被告宫学傲、陈香侠负担1474.05元。2、误工费，按照每天80元，时间按照医嘱休息2个月和住院期间26天，计6880元（80元天x56天）。3、护理费，按照住院期间，护理人员每人每天60元计算，计3120元（2人x60元人x26天）。4、住院伙食补助费，住院期间每天30元，计780元。5、营养费，因原告属于青壮年，未见营养不良，医嘱中也未要求其加强营养，因此，本院不予支持营养费的诉讼请求。6、交通费，由于原告未提交证据，本院根据就医时间、地点酌情认定200元。7、摩托车车损，原告提交了济宁市市中区港联摩托车配件经营部出具的500元发票，结合事故认定书认定原告存在车损。被告保险公司未提交证据证明该500元车损过高。因此，本院对原告主张500车损予以认定。8、停车费，依据票据认定为30元。9、破损衣物损失，原告仅提交了照片，对衣服、皮鞋的新旧程度、损坏程度、价值均未提供相关证据。鉴于该项损失确实存在，本院酌情认定300元损失。10、精神损害抚慰金，原告的伤情较轻，对原告不足以构成严重的精神损害。本院对原告要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为21637元。该损失被告保险公司在交强险限额内赔偿20132.95元，剩余部分由被告宫学傲、陈香侠赔偿1504.05元（15%非医保用药＋30元停车费）。由于被告宫学傲、陈香侠已经赔付了原告侯太平3218元，多垫付部分由保险公司赔付原告侯太平款中支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内在交强险范围内赔偿原告侯太平车损18419元。二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内支付被告陈香侠、宫学傲1713.95元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告宫学傲、陈香侠负担400元，原告侯太平负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  张传江人民陪审员  张秋芳二〇一五年六月二十八日书 记 员  胡丽丽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第81号
申请执行人：林善和，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑保彬，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：汪美容，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林善和与被执行人郑保彬、汪美容民间借贷纠纷一案中，申请执行人林善和向本院申请执行被执行人郑保彬、汪美容偿还借款本金20000元及利息。在执行过程中，申请执行人林善和与被执行人郑保彬、汪美容达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01466号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被捉获，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
一、2012年5月22日19时许，被告人谭某在本区石桥铺金华大厦B栋6-7号6073房间内，以150元的价格将1包冰毒贩卖给黄某某。
二、2012年5月23日1时许，被告人谭某在本区石桥铺金华大厦B栋6-7号6073房间内，以100元的价格将1包冰毒贩卖给汪某后被民警捉获，次日因吸毒被行政拘留，同年6月14日被取保候审。
三、2014年9月11日，被告人谭某在本区石桥铺金华大厦
A栋19-2-111房间内，以150元的价格将1包冰毒（净重0.33克）贩卖给凡某某后，被民警当场捉获。民警对查获的冰毒进行了扣押。经鉴定，从上述被扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人黄某某、汪某、凡某某的证词，提取笔录，扣押清单，称量笔录，辨认现场笔录及相关照片，辨认笔录，物证检验报告，人身检查笔录，捉获经过，情况说明，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谭某于2014年9月12日在重庆市高新区人民医院尿娠检验，HCG呈阳性，并有重庆市高新区人民医院门诊检验申请单证实。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人谭某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关�指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。罚金于判决生效之日起30内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 邓 培
人民部审员胡晓霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 焱
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1222号
原告：符群山，男，汉族，1968年1月15日生。住河南省驻马店市驿城区风光路***号平房**号。公民身份号码：4128231968********。
委托代理人：符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：新蔡福万家商贸有限责任公司。住所地新蔡县古吕街道办事处回民路口。
法定代表人：孙铁剑，该公司董事长。
委托代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告符群山与被告新蔡福万家商贸有限责任公司（以下简称福万家）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2014年5月9日做出（2014）新民二初字第50号民事判决，被告福万家不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）驻民四终字第402号民事裁定，撤销新蔡县人民法院（2014）新民二初字�50号民事判决，发回新蔡县人民法院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符群山及其委托代理人符明理、被告福万家董事长孙铁剑及公司委托代理人赵令琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告符群山诉称，原、被告素有业务来往，原告经营冷冻食品批发业务，被告经常要求我向其供货，截止到2011年初，被告共欠我货款28330.73元未付，有被告每次收货单为据。后来经我多次催要，被告推拖不还。为了维护我的合法权益，要求被告及时支付货款28330.73元。
被告福万家辩称，1、部分验收单不是原告本人签字，有些验收单属于重复的，对请求的数额有异议。2、对双方合同关系有异议。验收单不能证明原、被告存在债权债务关系。
经审理查明：2010年至2011年，原告符群山为被告供应鸡边腿等冷冻食品，双方凭被告方出具的验收单进行结算，其中2010年4月29日金额为21300.20元的货款，被告未予结算。另被告方用2010年12月份及2011年2月份共13张蔬菜验收单用于抵被告所供冷冻食品验收单，共计为6998.06元。2011年3月1日原告向被告借支5000元。原告凭上述14张验收单向被告追要货款，被告未支付，为此原告起诉来院要求被告支付货款28330.73元。
上述事实由原、被告的一致陈述、原、被告提供的书证、证人高营的证言等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告为被告供应食品，双方成立买卖合同关系，该合同内容没有违反法律规定的强制性、禁止性规定，为合法有效合同。双方应按照合同履行相应的权利义务，本案原告给被告提供了相应的食品，被告应凭其向原告出具的验收单向原告支付货款。故被告应支付原告14张验收单记载的货款28298.26元，但应扣除原告借被告的现金5000元，据此本案被告实际应支付给原告货款为23298.26元（28298.26元-5000元）。针对被告辩称有些验收单属于重复的，并对请求的数额有异议，但其没有提供证据证明其异议理由的成立，故对其辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新蔡福万家商贸有限公司于判决书生效后十日内支付原告符群山货款23298.26元。
二、驳回原告符群山的其他诉讼请求。
案件受理费508元，原告符群山负担90元，被告新蔡福万家商贸有限公司负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫�红
审 判 员 马 树 亮
人民陪审员 马 光 生
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 德 鸿
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1222号
原告李某某，女。
被告彭某某，男。
委托代理人彭育雄，湖南楚信律师事务所律师。
原告李某某为与被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘繁荣独任审判，于2015年1月8日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年1月经人介绍相识，于2001年4月16日在迎光乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，原告在坐月子期间曾遭被告毒打，打完后被告还将原告锁在家中。另外，被告对家庭不负责任，经常外出打牌赌博，与其他女人鬼混、偷情。2011年11月24日，被告公开带一个姓方的上海女人在出租房同居，被原告撞见，原告将此情况反映到了当地派出所。原告与被告自2011年12月开始分居，双方感情现已完全破裂。原告遂向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、判令原告与被告离婚；2、判令长子彭某甲由原告抚养，次子彭某乙由被告抚养；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情虽然出现了一些矛盾，但并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年1月经人介绍相识，2001年4月16日在迎光乡人民政府登记结婚，于2001年12月1日生下儿子彭某甲，2003年1月22日生下儿子彭某乙，两小孩现在读小学，随被告父母一起生活。婚后，原、被告多次为家庭琐事发生争吵。2011年11月24日，原告在被告所租住的上海市杨浦区杨树浦路2639弄的出租房里发现一姓方的陌生女子，原告怀疑被告与姓方的女子有不正当的关系，遂向当地派出所报警，当地派出所对此进行了调解处理。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权、债务。原告无婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、婚姻关系证明、彭某甲的户籍证明、车塘村委会证明、狮塘村委会证明、上海市公安局案（事）件接报回执单以及当事人的当庭陈述予以证明，并经当庭质证。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被
告结婚已有多年，且婚后生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但原告方所提交的证据，尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘繁荣
二〇一五年一月二十日
书记员 陈亦欣
河南新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1222号
原告付耕雪，男，1974年8月11日出生。
被告苏俊霞，女，1982年9月12日出生。
原告付耕雪诉被告苏俊霞、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告付耕雪于2014年4月16日撤回对王晓燕的诉讼，本院已予以照准。原告付耕雪到庭参加了诉讼，被告苏俊霞经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告付耕雪诉称，王晓燕、苏俊霞曾于2011年12月9日从原告处借款50000元整，有借据为证，约定2012年2月8日前还款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照中国人�银行同期同类贷款利率从2012年2月9日起计至实际还款之日止），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告苏俊霞未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年12月9日，王晓燕和被告苏俊霞向原告付耕雪借现金50000元整，并在王晓燕身份证复印件下方出具借条一份，该借条载明：“借条今借付耕雪现金伍万元整（50000.）。2011年12月9号至2012年2月8号借款人：王晓燕1503905****苏俊霞1503716****”。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条予以证实。
本院认为，被告苏俊霞未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王晓燕和被告苏俊霞借原告付耕雪现金50000元并出具借条一份，系双方的真实意思表示，原告与王晓燕、被告苏俊霞之�的民间借贷关系依法成立、合法有效，由于双方约定有借款期限，王晓燕和被告苏俊霞应按约定及时返还原告借款。原告现仅要求被告苏俊霞还本付息，由于借款时双方并未约定借款人各自承担的份额，所以原告的主张不违反相关法律规定，因此原告要求被告苏俊霞偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告苏俊霞按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期还款之日（2012年2月9日）起支付利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关精神，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告苏俊霞应于本判决生效之日起十日内返还原告付耕雪借款人民币50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年2月9日起计至实际还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告苏俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 张广兰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨晓娟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1222号
原告孙某，男，汉族，1973年8月20日出生。
被告司徒某，女，汉族，1973年10月25日出生。
本院在审理原告孙某与被告司徒某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年八月二十日
书记员 张 媛
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1222号
原告孙某某，男，汉族，1973年8月20日出生，住保定市。
被告司徒某某，女，汉族，1973年10月25日出生。
本院在审理原告孙某某与被告司徒某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年八月二十日
书记员 张 媛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1420号
申请执行人李立伟。
被执行人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人王学春，总经理。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4901号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
为李立伟办理坐落天津市河东区顺驰东屏园10号楼2门102号房屋的所有权证书，所需费用由申请执行人李立伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹰
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄爱国
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1643号
原告长春卫奕信物业服务有限公司，住所地长春市西安大路1958号。
法定代表人刘玉文，董事长。
委托代理人李颂，该单位职工。
被告翟国峰，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春卫奕信物业服务有限公司诉被告翟国峰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春卫奕信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告长春卫奕信物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪春祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初956号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲，于江苏省东海县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕872号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日20时35分许，被告人李某甲在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆套牌普通二轮摩托车，沿绍兴市越城区海南路行驶至钱陶公路路口时，被警察当场查获。经检验，被告人李某甲被查处时血液中的酒精含量为179mg/100ml。
当日，被告人李某甲被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙的证言，查获经过，现场执法录像，行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆鉴定报告，车辆、驾驶人信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶套牌机动车上路行驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人李某甲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳，已缴纳的行政罚款可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐丹艳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9959号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人史宏，行长。
被执行人吴明方，男。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行吴明方金融借款合同纠纷一案�本院作出的（2016）豫0191民初8456号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人无财产可供执行；3、2018年4月25日，将被执行人吴明方在限高系统限制其高消费。4、2018年4月25日，将被执行人吴明方纳入失信人名单；5、于2018年4月8日约见申请人委托代理人并将向其反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任 扬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第692号
上诉人中华环保联合会，住所地北京市朝阳区和平里14区青年沟东路华表大厦6层。
法定代表人曾晓东，中华环保联合会副主席兼秘书长。
委托代理人马勇，男，1975年3月1日出生。
委托代理人胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
上诉人中华环保联合会不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第00222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现本案已审理终结。
上诉人中华环保联合会以中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油）、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称中石油吉林油田分公司）为被告向北京市第二中级人民法院提起环境污染责任纠纷诉讼，诉称：2013年10月，中石油吉林油田分公司违法利用渗坑偷排生产废水、非法存放危险废物及泄漏污油破坏生态环境，且不予修复，已经给生态环境造成了严重污染，违反了《环境保护法》、《水污染防治法》、《侵权责任法》等有关法律的规定。中华环保联合会已在国内提起10余起环境公益诉讼案件，已完成8起环境公益诉讼案件，部分环境公益诉讼案件被收录到《最高人民法院公报》。按照《民事诉讼法》第五十五条的规定，中华环保联合会是提起环境公益诉讼的适格主体，为保护公共环境利益，特提起诉讼，请求法院判决：1、中石油、中石油吉林油田分公司立即停止向吉林省松原市乌兰图嘎林场图嘎林区大德营子南山附近、松原采气厂采油二队f2-48站旁边、中石油吉林油田分公司乾安采油厂采油八队和九队围墙外、大德营子村东南500米处的油井旁边的渗坑排放污水，对非法存放的危险废物依法进行处置，排除对前述渗坑周边土壤及地下水等产生的危害。2、中石油、中石油吉林油田分公司恢复前述渗坑周边、非法存放的危险废物周边及在米力村因中石油吉林油田分公司输油管道泄漏导致污水污染的土壤及地下水等生态环境的原状，承担恢复原状所发生的全部费用暂定6075万元。3、中石油、中石油吉林油田分公司承担中华环保联合会因本案诉讼及执行发生的合理费用，包括差旅费、调查取证费、评估鉴定费、律师费等费用暂定100万元。
一审法院经审查认为，起诉人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。尽管中华环保联合会称在我国已完成8起环境公益诉讼案件，但这些案件均为2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》实施之前受理的。对于本案涉及的公益诉讼，2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”根据该规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，向人民法院提起诉讼的原告，应是法律规定的机关和有关组织。目前为止，《中华人民共和国消费者权益保护法》对侵害众多消费者合法权益的行为，规定中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国海洋环境保护法》就破坏海洋生态等行为，规定行使海洋环境监督管理权的部门，有权代表国家对责任者提出损害赔偿要求。但尚无法律规定中华环保联合会可以对污染环境等损害社会公共利益的行为，向人民法院提起诉讼。故中华环保联合会暂不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百二十三条之规定，裁定：对中华环保联合会的起诉不予受理。
中华环保联合会不服一审裁定，向本院提起上诉，认为该会完全具备提起环境公益诉讼的条件，一审法院在裁定书所称中华环保联合会暂不具备主体资格的观点错误，一审法院所作裁定，未能正确把握《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条的立法本意，适用法律错误，故请求法院撤销一审裁定，并改判该院依法受理起诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条明确规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”故当事人提起民事公益诉讼应当符合该法律规定。鉴于目前尚无法律规定中华环保联合会可对污染环境等损害社会公共利益的行为向人民法院提起诉讼。故中华环保联合会不具备提起民事公益诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定的条件。一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年三月三日
书 记 员 张铱婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第829号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：胡毅，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告胡毅物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第253号
原告刘秀荣。
委托代理人张景岗。
被告许海涛。
被告许琛鹏。
二被告委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
原告刘秀荣诉被告许海涛、许琛鹏健康权纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及其委托代理人张景岗、被告许琛鹏、许海涛及二被告委托代理人赵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告经营的老李驴肉馆饭店吃饭过程中，被告许琛鹏以在面条里吃出苍蝇为由无理取闹，并谩骂原告，原告自愿给被告许琛鹏重做并免去二被告的餐费且主动向被告赔礼道歉，二被告均不同意，后被告许海涛将饭桌掀翻并谩骂殴打原告，致原告住院治疗26天，原告所经营的饭店停业5天，被告闹事当天中午部分顾客未付餐费，给原告经济及精神上造成很大损失。要求二被告赔偿原告医疗费3242元、营养费800元、住院伙食补助费1000元、护理费2500元、误工费2500元、精神损失费5000元、利润损失30000元、餐具损坏损失500元，共计要求二被告赔偿损失45542元，并承担本案诉讼费。
被告许海涛、许琛鹏辩称，二被告没有殴打原告，未对其造成伤害，原告的饭店并没有停业，不应对其赔偿。原告的起诉没有事实及法律依据，依法不能支持。
原告向本院提供的证据材料有：1、公安卷宗复印件一册、光盘一张；2、住院病历、费用明细清单及医疗费票据一张金额为3242.07元。
二被告向本院提供的证据材料有：1、公安机关对梁学礼询问笔录一份。证明该笔录第3页中显示被告并未动手打人；2、有到庭证人李某甲、单某、李某乙、张某。李某甲、单某证明被告未殴打原告。李某乙、张某证明原告的饭店并未停业。
本院对于上述证据材料综合分析认定如下：
对于原告提供的证据1中公安民警对李艳、张景岗、胡纪霞、刘秀荣的询问笔录，被告均有异议，因李艳、张景岗与原告有亲属关系，笔录中李艳、张景岗、胡纪霞的陈述与原告本人陈述的关于原、被告双方肢体冲突的情节不一致，本院不予认定；原告提供的证据1中公安机关对许海涛的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及原告提供的光盘被告方对其真实性未提出异议，本院确认其客观真实；原告提供的证据1中的光盘客观真实，本院予以认定；原告提供的证据2系原、被告纠纷发生后原告住院治疗及医疗花费情况，本院对其真实性予以认定。
对于被告提供的证据1原告对其真实性未提出异议，本院予以采信；被告提供的到庭证人李某甲、单某的证言，证词片面，与原告提供的光盘显示情况不符，不能客观反映纠纷发生的真实情况，本院不予认定；对于被告提供的证据2中李某乙、张某的证言，因原告并未提供证据证明“老李驴肉店”因原、被告纠纷导致停业，本院对该二份证据不作分析认定。
本院根据对上述证据材料的分析认定及原、被告双方相一致的陈述，可以认定以下案件事实：
2014年10月29日13时30分左右，被告许海涛、许琛鹏等人在原告夫妇等人开办的“老李驴肉店”就餐期间，因在为许琛鹏所上的面条碗里有苍蝇，许琛鹏以吃到苍蝇为由对店方辱骂，引发原告等人与二被告相互争吵、辱骂，在双方争吵的过程中被告许海涛将就餐的饭桌掀翻，餐桌上的部分餐具被损坏，原告遂拉住被告许海涛的衣服不让走，被告许海涛用力把原告甩开后，原告倒地，仍拉住被告许海涛的衣服不放，原告与被告许海涛继续相互谩骂，原告的女儿李艳报警后，辖区派出所民警对该纠纷进行调查处理。2015年1月23日商水县公安局作出商公（老）行罚决字（2015）0066号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，决定对许海涛行政拘留6日，在行政处罚前公安干警对被告许海涛进行拟作出行政处罚的事实、理由、依据后，被告许海涛表示不申辩。原、被告发生纠纷的当天下午16时，原告到商水县人民医院住院治疗，实际住院27天，于2014年11月25日出院，花费住院医疗费3242元。
另查明，原告与其丈夫等人在商水县城备战路南段经营一“老李驴肉店”。2014年度河南省住宿和餐饮业职工平均工资为28081元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，公民的健康权及合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告刘秀荣的损失包括：1、医疗费3242元；2、误工费2077.22元（28081元／年÷365天×27天）；3、护理费2106.15元（28472元／年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、营养费540元（20元／天×27天）；6、关于餐具损坏损失，结合当事人陈述，本院酌定80元。原告以上损失共计8855.37元。结合本案纠纷发生的事实，被告许琛鹏在原告等人经营的饭店内就餐吃出苍蝇后谩骂引发双方纠纷，纠纷过程中被告许海涛掀翻餐桌，以致原告拉住被告许海涛的衣服被许海涛甩倒受伤，且据庭审中原告本人陈述，被告许海涛将原告甩倒之后，由于惯性身体往前冲以致脚碰住原告的膝盖，并非故意踢原告，故原告对于本案纠纷的发生也有过错，应以被告许海涛赔偿原告损失的70%为宜，计款6198.76元。原告要求被告许琛鹏承担赔偿责任，因本案人身损害并非由被告许琛鹏造成，本院依法不予支持；原告主张精神损失费，因其未构成伤残，且未提供精神受到损害造成严重后果的证据，本院不予支持；原告主张饭店停业利润损失，因“老李驴肉店”并非原告独自一人开办，且原告未提供证据证明因本案纠纷导致该饭店停业，本院对原告该主张不予支持。被告许海涛辩称其不应承担赔偿责任，因其在本案纠纷中存在过错行为，掀翻餐桌，与原告相互辱骂，在原告拉住其衣服时将原告甩倒受伤，且已被公安机关作出行政处罚，在行政处罚前公安民警告知被告许海涛后，许海涛又表示不申辩，故应对因其自身过错造成的原告损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许海涛赔偿原告刘秀荣各项损失共计6198.76元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告刘秀荣的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘秀荣负担100元，被告许海涛负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李喜桥
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第253号
原告李某某，男，1975年12月21日生，汉族，农民，住商城县
被告王某某，女，1976年8月14日生，汉族，农民，住商城县
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某在本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年9月经人介绍，同年9月29日开始以夫妻名义同居生活，2006年2月20日在商城县民政局登记结婚。2007年2月11日生一子，取名李某甲，现随原告一起生活。婚后原、被告感情较好，生活幸福美满。但2012年时被告不知如何接触到邪教全能神，并慢慢产生迷信，最终对家庭不管不问，原告多次劝阻未果。2014年6月11日被告与其他邪教成员一起外出，至今未归，下落不明，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。为此诉至法院要求离婚，自行抚养婚生子李某甲。
被告公告期间届满后未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2005年9月经人介绍，同年9月29日开始以夫妻名义同居生活，2006年2月20日在商城县民政局登记结婚。2007年2月11日生一子，取名李某甲，现随原告一起在温州市生活。婚后原、被告感情较好，自2012年起原告在商城县接触并开始迷信邪教全能神，逐渐对家庭不管不问，原告多次劝阻未果。2014年6月11日被告离家外出，原告多方寻找未果。原告于2014年4月以45000元的价格购置比亚迪牌二手小轿车一辆，无共同债权、债务。因被告未到庭，无法进行调解。
以上事实有原告提供的下列证据佐证：
1、原告的起诉状及其当庭陈述；
2、结婚证复印件；
3、原告身份证复印件、家庭户口簿复印件
4、上石桥镇王岗村村委会证明。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情较好，因被告不慎接触并逐渐迷信邪教导致家庭关系恶化，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护社会和家庭的稳定，给原、被告提高一次和好的机会，从而挽救被邪教毒害的被告，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭润阁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第253号
原告马某某，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王某某，女，1989年3月15日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰利
二〇一五年五月五日
书记员 尹 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初217号
原告：颜安军，男，1963年2月20日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：梁超，男，1978年12月1日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文恭，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告颜安军诉被告梁超申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告颜安军于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜安军申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜安军撤回起诉。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告颜安军负担。
审 判 长 叶玉军
代理审判员 董江宁
人民陪审员 王永清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00233号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人雒，男，19年月日出生，汉族，中专文化，原电脑责任有限公司法定代表人，住。因本案于2015年6月23日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人雒犯贪污罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人雒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雒在担任电脑有限责任公司原法定代表人期间，在履行财政部门与其签订的先行垫付家电下乡产品补贴资金委托合同的过程中，利用销售国家指定的家电下乡产品和代理审核录入家电补贴相关信息之机，于2009年至2012年度，采取虚报家电购买人、品牌、规格、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款55723.7元占为己有。现赃款已上缴。2015年6月23日被告人雒到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人雒于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人王、李等106位证人的证言，扣押清单、协议书、企业档案、缴赃款票据、虚报家电下乡产品明细表，财政所补贴信息，财政局文件，家电下乡流通网点管理细则，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒身为电脑责任有限公司法定代表人，受国家机关委托，在从事家电下乡补贴工作中，弄虚作假，骗取国家家电下乡补贴资金的行为，已构成贪污罪，应受刑罚处罚，公诉机关的指控有相应事实和法律依据，予以支持。鉴于被告人雒认罪态度较好，投案自首，有悔罪表现，退缴赃款，缴纳罚金，结合审前社会调查结果，依法可对其减轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雒犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币55000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 李穆驰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许春环
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2322号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人付洪保，居民。
被执行人杨秀美，居民。
被执行人郭汉清，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与付洪保、杨秀美、郭汉清借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1162号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2323号
罪犯姜春涛，男，汉族，1981年11月27日出生，小学文化，农民。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2010年3月3日作出（2010）富刑初字第19号刑事判决，以被告人姜春涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯姜春涛自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯姜春涛予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯姜春涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜春涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜春涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜春涛减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年1月11日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第542号
原告马某甲，农民。
被告毕某。
原告马某甲与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告毕某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告2002年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名马某乙。原、被告婚前感情一般，婚后并未建立起夫妻感情，并且对孩子和家庭不管不问，被告于2007年12月25日以回娘家为名一直未归，原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，且分居7年之久。为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告毕某未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女孩，取名马某乙，现在岱岳区某村读小学五年级，随原告一起生活。被告无婚前个人财产，原告婚前个人财产有：位于角峪镇鹿角村有北屋四间、平房一间、饭屋一间、栏一间、大门一间。婚后双方未购置共同财产、无债权、债务，有存款10000元。2007年12月25日被告以回云南娘家为由出走至今未归。2015年3月6日原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、派出所证明、村委证明、调查笔录、庭审笔录等在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方感情一般，被告对孩子和家庭不管不问，双方并未曾建立起真挚的夫妻感情。2007年12月25日被告以回娘家为由离家出走至今未归，也未与家中联系，现双方已分居生活达七年多，以上充分证明双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告坚持要求离婚，本院予以准许。婚生女孩马某乙现跟随原告一起生活，因被告现下落不明，同时考虑到改变生活和学习环境对孩子的健康成长不利，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。原、被告婚后存款10000元，因被告下落不明，且原告现抚养孩子，应归原告所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告毕某离婚。
婚生女孩马某乙由原告马某甲抚养，被告毕某自2015年7
月起于每年12月30日前根据山东省统计局公布的山东省农村居民人均收入的25%支付当年孩子抚养费至孩子十八周岁止。
原、被告婚后共同财产：存款10000元归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁 萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1088号
原告邱某甲，居民。
被告刘某，居民，住
安丘市新安街道邱西村。身份证号码：3707221973********。
委托代理人马华军。
原告邱某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某甲，被告刘某及其委托代理人马华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，他于1997年春天经人介绍与被告相识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历十一月十八日举行婚礼，婚后于××××年××月××日生男孩邱某乙。他与被告因婚前系经人介绍相识，相互之间了解较少，婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事争吵打架，夫妻感情早已破裂。他于2013年5月10日诉至本院请求与被告离婚，本院于2013年7月23日判决不准离婚后，他与被告未和好，且一直分居生活。现再次诉来本院，请求依法判令双方离婚，孩子邱某乙由他抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某辩称，她不同意与被告离婚，且第一次判决不准离婚之后，她与原告一直未分居，原告诉称与事实不符。原告婚前家庭困难，她与原告经人介绍相识后，就住在原告家中，婚前原告居住的房屋比较破旧，是她在原告处打火烧挣钱，用自己打工挣的钱和公婆的部分钱，为原告家建起了三间新房。房屋建成后，她和原告于××××年××月××日办理了婚姻登记，婚后，经过夫妻双方的艰苦努力，终于过上了富裕的生活。夫妻双方从贫困中一路走来，互相关心，互相扶助，才有了现在的家庭，双方的感情是深厚的，婚姻基础是牢固的。现在生活条件好了，原告不但不珍惜她，反而提出离婚，要过高质量的生活。为了家庭和睦、孩子健康成长，她希望原告能够尽快回心转意，她坚决不同意离婚，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历十一月十八日举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育男孩邱某乙，现在安丘市东埠中学读书。共同生活中，双方缺乏相互沟通与交流，致使夫妻双方因家庭琐事产生矛盾和分歧，影响了夫妻感情。2013年5月30日，原告曾诉来本院，请求离婚，本院于2013年7月22日判决原、被不准离婚。2014年3月28日，原告再次诉来本院，请求依法判令双方离婚，孩子邱某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
庭审中，被告刘某主张双方一直同居生活。经本院对原告父亲邱才先、母亲亓爱兰的调查，证实原、被告平时为照顾孩子上学，在安丘市城区租房居住，周末一起回家居住，双方未分居的事实。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，长时间的恋爱使双方充分的相互了解，并慎重的建立夫妻关系，充分证明双方的婚姻基础较好。夫妻双方共同生活近二十年，共创家业，已建立了较好的夫妻感情。虽然近几年双方因缺乏沟通和交流，对家庭事情产生分歧，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。本院第一次判决不准原、被告离婚以后，双方未分居，原告要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，本院对原告父母的调查证实双方未分居，具有较强的可信性，原告对此虽不予认可，但未提交充分证据证明双方一直分居，故原告主张双方一直分居的事实，本院不予采信。双方应珍惜已建立的夫妻感情，不应轻言离婚。综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定及有利于其孩子的健康成长，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 李 凯
人民陪审员 吴忠利
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙希龙
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1088号
原告张某甲，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，住安新县。
被告张某乙，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年十一月十日
书记员 王 哲
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初27号
起诉人高金龙，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人高金龙的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人高金龙虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人高金龙的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初27号
起诉人高金龙，男，汉族，1964年1月10日出生，住吉林省公主岭市黑林子镇义和村*组，公民身份号码2290011964********。
本院收到起诉人高金龙的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转�都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人高金龙虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人高金龙的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终577号
上诉人（原审被告）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京朝阳区东坝红松园26号。
法定代表人：曹献芳，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓龙，男，1965年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人北京百键开发建设有限公司因与被上诉人郭晓龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，严重违反法定程序。本案争议焦点为诉讼主体是否适格、合同是否有效、工程款应如何计算、质量保证金归属等问题。
（一）关于诉讼主体问题。上诉人北京百键开发建设有限公司主张，其与恒远公司就涉案热源厂工程签订了协议，郭晓龙只是恒远公司授权委托人，故诉讼主体应是北京百键开发建设有限公司与恒远公司。经审理查明，北京百键开发建设有限公司与恒远公司确实签订过一份《大厂潮白河工业区南区供热站一期工程施工合同》，合同盖有双方公章，法定代表人、委托代理人及签订日期处均空白。恒远公司出具声明，该公司与北京百键不存在涉案工程合作关系，从未参与该工程的施工、管理；郭晓龙、张超非该公司职工，虽曾代表该公司与北京百键洽商合作事宜，但谈判破裂，该授权早已失效，郭晓龙参与涉案工程建设是其个人行为，与该公司无关。实践中该合同确未实际履行，郭晓龙均是以北京百键大厂潮白河工业区南区热源厂（一期）项目经理部名义组织具体施工活动，北京百键开发建设有限公司向郭晓龙支付了涉案工程的大部分工程款，并委托郭晓龙对外签订各类材料供应合同、缴纳和领取农民工工资保证金等。以上可确认郭晓龙应系涉案工程的实际施工人。因涉案工程实际施工人为郭晓龙，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，北京百键开发建设有限公司与郭晓龙之间实际履行的建筑施工合同应属无效合同。
（二）关于双方工程款结算问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽建设施工合同无效，但涉案工程经验收合格，郭晓龙可以请求参照合同约定支付工程价款。经审理查明，北京百键开发建设有限公司将涉案工程非法转包给实际施工人郭晓龙，但双方并未签订书面承包合同。而2015年6月25日北京百键开发建设有限公司副总经理朱启春与郭晓龙签订的结算协议，约定了双方结款金额、质量保证金等内容。该结算协议系双方根据施工过程中实际发生的工程量、实际支出费用等情况所签订，应是双方真实意思表示，可作为郭晓龙请求支付实际工程价款的参照标准。郭晓龙主张参照北京百键开发建设有限公司与鼎鸿公司签订的《大厂潮白河工业园区南区热源厂（一期）总承包工程施工总承包合同》约定的总价款支付工程价款，于法无据。一审法院认为“北京百键应向郭晓龙支付自鼎鸿公司获取的工程款”，并参照该合同总价款确定了北京百键开发建设有限公司应向郭晓龙支付的双方无效合同的工程款数额，系理解错误，属于法律适用不当。从本案事实看，北京百键开发建设有限公司虽将涉案工程非法转包导致了施工合同无效，但其在施工过程中也确实对项目的质量、进度、财务、税务缴纳等进行了实际管理，投入了项目管理人员，发生了相应的管理成本，根据公平原则，应支持其为合理的管理行为取得相应的对价。如2013年4月在涉案工程出现验槽质量问题后，北京百键开发建设有限公司、北京百键大厂潮白河工业区南区热源厂（一期）项目经理部就向工程发包人鼎鸿公司出具保证书，由北京百键开发建设有限公司副总经理朱启春每周一至周六必须有四天在工程现场办公，以加强质量安全方面的管理。郭晓龙以北京百键开发建设有限公司非法转包、克扣大量工程款为由，主张北京百键开发建设有限公司返还由鼎鸿公司已支付的除缴纳税款外的全部款项，证据不足。
（三）关于质量保证金问题。我国《建筑法》规定，“建筑工程实行质量保修制度”。按照常规，建设工程施工合同中多约定了质保条款，将工程款中的一部分作为质量保证金，待经过质保期双方无工程质量纠纷时由工程发包方返还承包人。返还质保金，并不表示承包人（包括无效合同中的实际施工人）不再承担保证责任，承包人应当在法律规定的质保年限继续承担保证责任。本案中，北京百键开发建设有限公司与鼎鸿公司签订的《大厂潮白河工业园区南区热源厂（一期）总承包工程施工总承包合同》，以及北京百键开发建设有限公司与郭晓龙实际发生的建筑工程施工合同，均约定涉案工程的质保金为1793719.67元。该质保金在经过质保期限、无工程质量纠纷后应作为工程款的一部分返还实际施工人。由于本案中1793719.67元质保金鼎鸿公司尚未支付给北京百键开发建设有限公司，一审法院直接判决该部分质保金（保证金）归郭晓龙所有，属于为案外人鼎鸿公司设定了义务条款。该条款可能对该案外人产生法律上的利害关系，故应追加该案外人为本案第三人。一审法院在诉讼过程中遗漏了当事人，属于严重违反法定程序的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初529号民事判决书。
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人北京百键开发建设有限公司预交的二审案件受理费50685元予以退回。
二〇一七年四月十二日审判长王章水
二〇一七年四月十二日审判员代述平
二〇一七年四月十二日审判员曹怡
二〇一七年四月十二日
二〇一七年四月十二日书记员贾莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2796号
原告刘振维。
被告张振营。
本院在审理原告刘振维与被告张振营借款合同纠纷一案中，原告刘振维于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘振维的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘振维撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘振维负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张立娜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第215号
申请执行人：吉林市力都工程机械商城有限责任公司，住所地吉林市船营区迎宾大路。
法定代表人：初丛富，经理。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林顺泰工程机械有限公司，住所地长春市净月大街金碧街399号
法定代表人：席军，男。
申请�行人吉林市力都工程机械商城有限责任公司与被执行人吉林顺泰工程机械有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2013年12月10日作出（2013）船民一初字第798号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林顺泰工程机械有限公司欠原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司租金人民币100，000.00元，于本判决生效后三日内给付；二、被告吉林顺泰工程机械有限公司自2012年5月1日起至本判决生效之日止对上述欠款，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算，向原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司偿付违约金，与上款一并给付。如果被告吉林顺泰工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，906.00元，原告吉林市力都工程�械商城有限责任公司负担2，006.00元，被告吉林顺泰工程机械有限公司负担2，900.00元，原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司已预交，被告吉林顺泰工程机械有限公司于本判决生效后三日内将其负担部分直接给付原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司。该判决书已经发生法律效力。权利人吉林市力都工程机械商城有限责任公司于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2014年9月28日达成执行和解，被执行人于2014年10月30日给付执行款7.5万元，于2014年11月28日给付7.5万元，执行费1，443元由被执行人负担，申请执行人放弃索要余款，并向本院表示同意本案本次执行终结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不履�和解协议时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第798号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2956号
原告：成都正西液压设备制造有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：曾欢
被告：成都泓奇实业股份有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：张智博
原告成都正西液压设备制造有限公司与被告成都泓奇实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告成都正西液压设备制造有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都正西液压设备制造有限公司撤诉。
案件受理费522元由成都正西液压设备制造有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈雨晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02802号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王梅，该支行总经理。
委托代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：汪燕，女，汉族，1983年12月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：潘云飞，男，汉族，1979年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行诉被告汪燕、潘云飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第236号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人朱有松、王超。
被执行人毛忠君。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月8日作出义环罚字（2013）第165号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年5月起在义乌市赤岸镇朱店村从事糖（赤砂糖、冰糖）加工销售。投资额50万元，生产设备有直径1.2米不锈钢锅5个，结晶桶4000个，脱水机3台，搅拌机2台，型号为YGL-700的锅炉1台。生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年7月11日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币25000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，于2013年10月22日缴纳了罚款25000元。在法定期限内未提起行政诉讼，也未停止生产。申请执行人于2013年12月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月8日作出的义环罚字（2013）第165号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第314-1号
原告金寒光，现住长春市南关区。
委托代理人徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
被告张志国，现住长春市双阳区。
被告宋洪全，现住长春市二道区。
被告贾守强，现住长春市二道区。
委托代理人杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址吉林省长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人王满。
本院在审理原告金寒光诉被告张志国、宋洪全、贾守强、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告宋洪全名下吉AXXX**号重型货车，并以原告自己名下房产一套作为担保。
本院认为，原告金寒光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告金寒光名下坐落于长春市绿园区西郊路星宇小区北斗园X栋房屋一套的产权，房权证号：长房权字第XXXXXX**号，丘地号X--xxx／xxx--
x-xx，建筑面积105.66平方米。
二、查封被告宋洪全名下吉AXXX**号重型货车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 崴
代理审判员 薛 楠
代理审判员 刘馨嵘
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第314-1号
原告金寒光，现住长春市南关区。
委托代理人徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
被告张志国，现住长春市双阳区。
被告宋洪全，现住长春市二道区。
被告贾守强，现住长春市二道区。
委托代理人杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址吉林省长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人王满。
本院在审理原告金寒光诉被告张志国、宋洪全、贾守强、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告宋洪全名下吉AXXX**号重型货车，并以原告自己名下房产一套作为担保。
本院认为，原告金寒光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告金寒光名下坐落于长春市绿园区西郊路星宇小区北斗园X栋房屋一套的产权，房权证号：长房权字第XXXXXX**号，丘地号X—xxx／xxx—x-xx，建筑面积105.66平方米。
二、查封被告宋洪全名下吉AXXX**号重型货车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 崴
代理审判员 薛 楠
代理审判员 刘馨嵘
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第313号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡林忠，男，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告人路某，男，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月27日被取保候审。
原审被告人王某甲，男，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人胡林忠、路某、王某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月19日作出（2015）六刑二初字第134号刑事判决。原审被告人胡林忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人胡林忠及其辩护人陈向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月7日晚，被告人胡林忠与王家付等人（另案处理）在扬州市邗江区蒋王镇开设赌场招赌。当晚，被害人张某甲、张某乙和朱某、王某乙等人前往该赌场参赌。在赌博过程中，被告人胡林忠等人怀疑与张某甲等人一同前来的一名参赌人员“出老千”（赌博作弊），双方发生争执并打斗，致王家付及赌场部分人员受伤。后被告人胡林忠、王家付纠集被告人路某、王某甲及王家好、王家圣、冯鼎六、杨宁（均另案处理），强行将张某甲、张某乙、朱某、王某乙控制，并分乘两辆汽车带至本区横梁街道三友湖村金家凹附近的一养猪场内，限制其人身自由，其间多次对张某甲、张某乙实施殴打、侮辱、体罚，并以赌场损失为由向张某甲、张某乙索要巨额钱财（数额有200万、100万、70万）。被告人胡林忠、路某、王某甲离开后，王家付等人继续拘禁张某甲等四人。至次日中午，王家付等人称至少需要50万元，并强迫张某甲书写50万元的借条一份，由张某甲、张某乙共同在借条上签字、捺手印。因被害人亲属报警，2014年12月8日16时许，民警前往该养猪场将张某甲等四人解救。
2015年3月10日，胡林忠主动至公安机关投案；同年3月13日王某甲被抓获；5月4日路某被抓获。三被告人归案后均作如实供述。案发后，胡林忠的近亲属代为赔偿了张某甲等人的经济损失，取得了谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人胡林忠、路某、王某甲及同案犯王家付、王家好、王家圣、冯鼎六等人的供述，被害人张某甲、张某乙、朱某、王某乙的陈述，证人葛某、刘某、魏某的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录、辩认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、借条、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人胡林忠、路某、王某甲以非法占有为目的，以限制他人人身自由、向他人实施暴力等方式，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人胡林忠、路某、王某甲已经着手实施敲诈勒索行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法分别予以减轻处罚。被告人胡林忠犯罪后主动投案，归案后作如实供述，系自首；被告人路某、王某甲归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法对三被告人分别予以从轻处罚。案发后，被告人胡林忠的亲属代为向被害人张某甲等人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，以敲诈勒索罪判处被告人胡林忠有期徒刑四年，罚金人民币三万元；以敲诈勒索罪判处被告人路某有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元；以敲诈勒索罪判处被告人王某甲有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元。
上诉人胡林忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、胡林忠因索取债务而对被害人非法拘禁，并非向被害人勒索钱财，且其对王家付等人要求被害人写下50万元借条不知情，其行为不构成敲诈勒索罪。2、胡林忠系从犯。3、原审判决量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人胡林忠、原审被告人路某、王某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡林忠、原审被告人路某、王某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人胡林忠及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，综合分析评判如下：
关于上诉人及其辩护人提出的胡林忠不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。经查，被害人张某甲、张某乙在赌博过程中并未“出老千”和参与打斗，二被害人对胡林忠、王家付等人不存在赌债及赔偿所谓损失的责任。胡林忠作为赌场组织者之一，参与赌博、争执、打斗全过程，明知上述情况仍与王家付等人对二被害人限制人身自由，并使用殴打、侮辱、体罚等方式向二被害人索要巨额钱财。虽然王家付等人逼迫二被害人写下50万元借条时胡林忠不在场，但其参与了之前敲诈勒索过程，并在离开现场时告知王家付等人“主要目的是搞钱”、“我明天早点带人过来”等，故其离开后王家付等人逼迫二被害人写下50万元借条并未超出其敲诈勒索的主观故意。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的胡林忠系从犯的上诉理由和辩护意见。经查，胡林忠系赌场组织者之一，且其实际参与了对二被害人敲诈勒索财物的犯罪行为，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，胡林忠参与敲诈勒索数额特别巨大，原审判决综合考虑其在共同犯罪中的作用及未遂、自首、退赔等情节，对其判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元并无不当，故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员发表的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡林忠、原审被告人路某、王某甲以非法占有为目的，以限制他人人身自由、向他人实施暴力等方式，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘天虹
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟鑫鑫