辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7618号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁玉年。
委托诉讼代理人：刘全品。
原审被告：刘效铭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（简称保险公司）因与被上诉人梁玉年、原审被告刘效铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人孙凌云、被上诉人梁玉年委托代理人刘全品到庭参加了诉讼。原审被告刘效铭经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判为撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人在交强险赔偿限额项下赔偿被上诉人的合法损失应为73616.7元，在商业三者险范围内赔偿被上诉人的合法损失应为18367.2元。（比一审减少的数额为163305.78元。二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由：1.被上诉人构成十级伤残,一审法院判决与伤残相关的赔偿项目,乘以系数应为10%;2.一审判决被上诉人的伤残赔偿金及误工费按城镇居民人均可�配收入标准计算错误,被上诉人一审中提供在城镇买房的证据,但并未提供事故发生前一年收入来源于城镇的证据,应按农村居民人均可支配收入标准计算;3.一审判决被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算错误,所有被抚养人均系农村户口,应按农村居民人均消费性支出计算;4.一审判决的被抚养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民消费性支出是错误的;5.一审判决精神抚慰金过高,应结合案情给付5000元为宜;6.一审判决伙食补助费标准高,应按80元/天计算;7.一审判决上诉人在商业三者险范围内承担40%赔偿责任比例过高,本案中被上诉人过错大,不应适用优者危险原则。
被上诉人梁玉年辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
原审被告刘效铭经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，�未提供书面辩称意见。
被上诉人梁玉年向一审法院诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告共计190598.00元。一切诉讼费由二被告承担。
一审法院认定，2015年11月15日20时37分许，原告梁玉年驾驶无牌两轮摩托车沿张庄线由北向南行驶至张庄线243km+800m处时，追撞同向前方突然减速停车的刘效铭驾驶的辽BY54**号轿车尾部，造成双方车辆损坏，梁玉年受伤的交通事故。2015年12月10日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定梁玉年负事故的主要责任，刘效铭负事故的次要责任。原告于事故发生当日入庄河市中心医院，经诊断：脑挫裂伤，面部软组织挫伤，颅底骨折，左侧硬膜下血肿、右侧硬膜外血肿、脑疝，住院治疗33天。2016年5月1日，原告再次入该院，主要诊断为：颅骨缺损，住院治疗12天，两次共花医疗费94804.94元。2016年8月23日�庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告的伤残等级；误工、护理时限评定；后期医疗费评定；营养时限评定。2016年9月7日，该鉴定所作出了大衡[2016]临鉴字第357号司法鉴定意见书，分析说明中载明：被鉴定人颅骨损伤后现遗留头晕、记忆力及睡眠差，符合颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，依据《道路交通事故人员伤残评定标准》4.10.1a）之规定，构成十级伤残；并且遗留轻度失语，依据上述标准4.10.1c）之规定，构成十级伤残；经过开颅去骨瓣减压术，现遗留局部颅骨缺损（大于6cm²），依据上述标准4.10.2r）之规定，构成十级伤残。鉴定意见为：1、被鉴定人梁玉年2015年11月15日交通事故致脑挫裂伤、左颞硬膜下血肿、遗留神经功能障碍，轻度失语及颅骨缺损，均构成十级伤残；2、不需要后续治疗；3、误工期为6个月，需1人�理2个月；4、需给予2个月的营养费用。庭审中，原告要求护理费按雇佣护工标准给付。2011年5月，原告在庄河市城关街道芙蓉委购买了7号楼302室（房权证：庄私字第2011040**号），并于2012年全家在此房屋居住至今。原告的被扶养人有父亲梁延胜（1950年1月27日出生），母亲尹淑华（1952年2月9日出生），二人共婚生一子梁玉年，梁玉年的长子梁轩宇（2014年11月21日出生），根据原告的诉请，参照司法鉴定意见书，结合大连市统计局2016年3月25日出台的人民生活和社会保障统计公报中的主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费94804.90元（含医保外用药30180.91元）、误工费17699.40元（98.33元×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金143556元（35889元/年×20年×20%）、被扶养人生活费198844.80元[梁延胜72307.20元（25824元/年×14年×20%）、尹淑华82636.80元（25824元/年×16年×20%）、梁轩宇43900.80元（25824元/年×17年×20%）÷2人]，合计468405.10元。被告刘效铭所驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘效铭驾驶轿车与原告梁玉年驾驶摩托车发生交通事故致双方车辆损坏，梁玉年受伤并构成伤残的事实清楚、证据充分，对此侵权人应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规�由侵权人予以赔偿。”据此，原告的合理经济损失首先应由被告保险公司根据法律规定和保险合同的约定在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。关于本案应适用的赔偿标准及赔偿范围问题。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函中载明：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的事实情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告梁玉年自2012年始在庄河市居住已达4年以上，且主张收入来源于城镇。本院确定案涉的赔偿标准按我市城镇居民标准计算。本案的赔偿范围为：医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。
关于本案的赔偿比例问题。虽然公安机关在事故认定书中认定原告负主要责任，被告刘效铭负次要责任，但从发生事故车辆的体积、重量、速度等因素考虑，刘效铭所驾驶的轿车明显强于梁玉年所驾驶的二轮摩托车，规避风险发生的能力亦优于对方，故本院确定在交强险赔偿后的不足部分，被告应承担40%的赔偿责任。本次事故还造成了原告构成3处十级伤残的后果，给原告带来了较大的精神打击和痛苦，应得到一定的精神抚慰，本院对原告主张精神损害抚慰金，并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。对原告构成3处十级伤残，在计算赔偿时应按1处九级计算。根据当事人对本次事故发生的过错程度，承担责任的经济能力，以及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金20000元为宜。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损�有：医疗费64623.99元（不含医保外用药30180.91元）、住院伙食补助费4500元、营养费3000元，合计72123.99元，由被告保险公司在该项下产生赔偿10000元；在交强险死亡赔偿限额项下产生的损失有：误工费17699.40元、护理费6000元、残疾赔偿金143556元、被扶养人生活费198844.80元、精神损害抚慰金20000元，合计386100.20元，由被告保险公司在该项下赔偿110000元；不足部分338224.19元（72123.99元-10000元+386100.20元-110000元），由被告保险公司按40%的比例在商业三者险范围内赔偿135289.68元（338224.19元×40%）。医保外用药30180.91元根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围，由被告刘效铭按40%的比例赔偿赔偿12072.36元（30180.91元×40%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告梁玉年合理经济损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在商业三者险范围内赔偿原告梁玉年合理经济损失135289.68元；三、被告刘效铭于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告梁玉年合理经济损失12072.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3257元（其中案件受理费减半收取977元，鉴定费2280元），由原告梁玉年负担587元，被告刘效铭负担2670元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被上诉人梁玉年驾驶无牌两轮摩托车追撞同向前方突然减速停车的刘效铭驾驶的由上诉人承保交强险和商业险的轿车，造成双方车辆损坏，梁玉年受伤的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定�上诉人应当在所承保的险种限额范围内承担赔偿责任。一审法院根据查明的事实，依照上述法律及司法解释的规定，判决上诉人在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。因本案中被上诉人梁玉年经鉴定构成三处十级伤残，原判按九级伤残标准计算相关赔偿数额，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人构成十级伤残,一审法院判决与伤残相关的赔偿项目,乘以系数应为10%及精神损害抚慰金过高的上诉理由，无事实和法律依据；一审中被上诉人梁玉年提供证据证明自2012年始，其与被扶养人父亲梁延胜，母亲尹淑华及长子梁轩宇在庄河市内居住生活，且主张其主要收入来源于城镇,原判确定案涉的各项赔偿标准按城镇居民标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，故上诉人认为一审判决被上诉人的伤残赔偿金、误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算错误及被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算错误的上诉理由，没有法律依据；关于上诉人认为一审判决的被抚养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民消费性支出是错误的上诉理由问题，原判参照大连市统计局2016年3月25日公布的人民生活和社会保障统计公报中的主要数据，计算的被扶养人生活费198844.80元[梁延胜72307.20元（25824元/年×14年×20%）、尹淑华82636.80元（25824元/年×16年×20%）、梁轩宇43900.80元（25824元/年×17年×20%）÷2人]，平均到每年所赔偿的数额为12913.8元,未超过上一年度城镇居民消费性支出25824元,故上诉人的该上诉理由不能成立;关于上诉人认为一审判决伙食补助费标准高,应按80元/天计算的上诉理由问题,因未提供相关事实和法律依据,不能成立;关于上诉人认为一审判决其在商业三者险范围内承担40%赔偿责任比例过高,本案中被上诉人过错大,不应适用优者危险原则的上诉理由问题,本案交通事故经公安机关认定被上诉人梁玉年负事故的主要责任，原审被告刘效铭负事故的次要责任,故原判认定原审被告刘效铭承担40%赔偿责任,并无不当,上诉人该上诉理由没有事实和法律依据,不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审�员王良家
二〇一七年一月九日
书记员 冯安如