wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初664号
原告：张庆华，个体工商户。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会。
法定代表人：魏黎明，职务：村主任。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：山东龙桥建筑安装有限公司，住所地济宁市兖州区飞龙街西首。
法定代表人：李继平，职务：董事长。
委托代理人：黄淑蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被告：陈明建，农民。
原告原告张庆华与被告济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会（以下简称八里铺村村委会）、山东龙桥建筑安装有限公司（以下简称龙桥建筑公司）、陈明建建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月17日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆华之委托代理人王传友、被告八里铺村村委会委托代理人孔祥阳、被告龙桥建筑公司之委托代理人黄淑蕙、被告陈明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称，2007年8月被告八里铺村村委会将本村7-12号住宅楼工程发包给被告龙桥建筑公司承建，龙桥建筑公司聘用被告陈明建为工地项目经理，陈明建将该工程以包清工的方式承包给原告。工程竣工后，被告未付清原告劳务费，2015年5月13日，经原告与陈明建对账，被告欠原告劳务费221850元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令三被告给付原告劳务费221850元及逾期付款利息。
被告八里铺村村委会辩称，2007年本村委会将本村7-12号楼住宅楼施工工程发包给龙桥建筑公司承建，与原告和陈明建没有劳务合同关系，原告也不是实际施工人，目前所有工程款已付清，原告起诉本村委会属于主体不适格，本村委会不应承担清偿责任。
被告龙桥建筑公司辩称，龙桥建筑公司仅仅承建了八里铺村7-12号楼的部分施工工程，工程造价仅240万元，剩余工程由陈明建个人完成，本公司从未将工程发包给原告，原告仅凭陈明建出具给原告的欠条要求龙桥建筑公司承担责任缺乏事实根据和法律依据，龙桥建筑公司和陈明建之间是工程发承包关系，双方的工程款已结清，龙桥建筑公司对原告主张的劳务费从不知情，有虚构债务之嫌，原告也从未向龙桥建筑公司主张过权利，如果欠款属实的话，也超过了诉讼时效，请求依法驳回原告对龙桥建筑公司的诉讼请求。
被告陈明建辩称，龙桥建筑公司在2007年承接了八里铺村村委会7-12号住宅楼工程后，我与龙桥建筑公司签订了承包合同，我承包该工程后，以包清工方式发包给了原告，与原告只有口头协议，未签订书面合同，龙桥建筑公司已按承包合同付清了我该工程的工程款，八里铺村也按合同约定付清了工程款，但我未付清原告工程款，2015年经双方结算，仍下欠原告人工费221850元，我没有能力偿还。
经审理查明，2007年6月被告八里铺村村委会与被告龙桥建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告八里铺村村委会将本村7#-12#村民住宅楼施工工程发包给被告龙桥建筑公司进行施工。被告龙桥建筑公司承接该工程后于2007年8月15日与被告陈明建签订《工程承包合同书》，合同约定：陈明建承包该工程的全部施工任务，履行龙桥建筑公司与八里铺村签订的建设工程施工合同，本工程实行大包形式，龙桥公司按施工工程合同造价的10%提取管理费用后，剩余部分拨给陈明建使用，施工过程中发生的一切费用和责任均由陈明建承担，未经公司批准，陈明建不得将工程发包转包。合同签订后，陈明建组织施工队伍进行施工，直至工程竣工验收并交付八里铺村村委会使用。八里铺村按建设工程施工合同约定的价款全额付清了龙桥建筑公司工程款，龙桥建筑公司按工程承包合同书的约定全额付清了陈明建工程款。2016年2月17日原告以八里铺村村委会住宅楼施工期间拖欠其人工费221850元为由诉至本院，请求依法判令八里铺村村委会、龙桥建筑公司、陈明建共同偿还欠款221850元，并支付逾期付款利息。诉讼过程中，原告提供了陈明建于2015年5月13日写给原告的欠条一份，内容为：经双方对账欠张庆华新兖镇八里铺村建楼人工费￥221850元，欠款人陈明建。上述证据经庭审质证，被告陈明建对欠条的真实性予以认可，称该欠款系陈明建承包八里铺村村委会住宅楼时所欠；被告八里铺村村委会以该欠条与村委会无关联为由未予质证；被告龙桥建筑公司对该欠条的真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告未提供工程量签证单及相关资料，不能确认该欠款系八里铺村工程所欠，欠条出具时间为2015年5月13日，此时八里铺村工程竣工已多年，在此期间原告从未向龙桥建筑公司主张过权利，假如欠款属实，也早已超过要求龙桥建筑公司承担责任的诉讼时效。原告称该欠条载明的欠款系八里铺村7-12号住宅楼施工时所欠原告的劳务费，未提供其它证据证实。
还查明，被告陈明建不是被告龙桥建筑公司的工作人员，没有从事建筑施工的资质，其作为实际施工人完成了八里铺村7-12号住宅楼的施工工程，目前八里铺村村委会作为发包方已付清了工程款，龙桥建筑公司也付清了陈明建工程款。
上述事实，主要是根据原告提供的欠条、被告提供的建设工程施工合同、工程承包合同书以及当事人的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条出具时间为2015年5月13日，欠条出具人为陈明建，而且陈明建承认与原告订立有口头协议，陈明建应为实际施工人，根据合同的相对性原则，陈明建应当承担清偿责任；由于陈明建出具该欠条时八里铺村住宅楼已竣工多年，且被告龙桥建筑公司已按承包合同书的约定付清了被告陈明建工程款，龙桥建筑公司对该欠条载明的内容提出的异议理由成立，原告无其它证据证实该欠款与八里铺村住宅楼施工工程有关联，而且按照竣工时间计算，原告起诉时已超过法定诉讼时效，原告要求被告龙桥建筑公司在本案中承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告八里铺村村委会作为发包方已付清了工程款，原告要求八里铺村村委会承担清偿责任，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈明建偿付张庆华人工费221850元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年5月13日起计算至本判决确定的给付期间届满之日止），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告陈明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一六年五月十三日
书记员 赵子平
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第464号
罪犯达瓦，男，1972年5月16日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2002年2月27日以（2001）拉刑初字第53号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2002年4月19日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2005年1月7日作出（2004）藏刑二执字第35号刑事裁定书，将罪犯达瓦原判无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2005年1月7日至2025年1月6日止），剥夺政治权利终身减为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）拉刑执字第311号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年7月6日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏拉萨市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）拉刑执字第856号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦减刑一年（减刑后的刑期至2022年7月6日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏拉萨市中级人民法院于2009年4月25日作出（2009）拉刑执字第530号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦减刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年4月6日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏拉萨市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）拉监执字第510号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年12月6日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1209号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年10月6日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯达瓦准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审855号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈爱辉，农民。
被执行人邓秋香，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈爱辉、邓秋香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2435号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈爱辉、邓秋香于2015年9月19日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈爱辉、邓秋香征收社会抚养费45150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2435号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈爱辉、邓秋香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2435号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈爱辉、邓秋香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1697号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县。
法定代表人：唐拾华，董事。
被告：王菊，女，汉族，住兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告王菊物业服务合同纠纷一案中，原告以收集证据为由，于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一七年八月七日
书记员 龚类镭
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1165号
申请人王良，男，1960年2月9日生，满族，农民，住河北省平泉县。
被执行人承德华普建筑有限公司。
法定代表人：李富。
申请人与被执行人工伤待遇纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）平执非裁字第136号执行裁定书已发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷中,被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）平执非裁字第136号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 孟庆磊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1165号申请执行人王排元，居民。被执行人胡波，居民。本院在执行王排元与胡波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第743号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十一月十一日书记员 陈贵华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第2117号
原告：刘敬，唐山市果品公司退休职工。
委托代理人：杜珺，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山远洋城房地产开发有限公司。地址：唐山市路北区建设北路***号。
法定代表人：杨龙飞，职务：董事长。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
原告刘敬与被告唐山远洋城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告及其代理人杜珺、被告代理人张树亮均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告刘敬诉称,原被告于2004年3月8日签订编号为唐开发区【贷】远洋城1565号的《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告坐落在远洋城第1幢3层F3-B256、B257、B258共三间商铺，商铺建筑面积合计29.82平方米，购房款共计175938元，其中首付款40%即70938元，贷款额为60%即人民币105000元，原告依照合同约定支付了全部购房款，其中原被告签订《借款协议》，约定原告从被告处无息借用首付款，借款期限为十年。原告于借款期限届满前向被告提出还款请求，但被告拒绝了原告了还款请求。同时原告与案外人唐山远洋城商业管理有限公司签订了《商铺统一经营管理协议》，双方约定该公司经营管理原告上述商铺，经营期限为20年（自2004年3月31日起至2023年9月30日止）。经营期限届满后原告可将上述商铺以原价的1.5倍转售给案外人。但被告至今未能按照《商品房买卖合同》的约定为原告办理上述铺位的权属证明，致使原告无法实现合同目的，被告的行为已构成了根本违约，原告有权依照法律规定解除双方签订的《商品房买卖合同》。同时，合同解除后，原告必将向被告返还房产涉及的权益，故原告与案外人签订的《商铺统一经营管理协议》的收益亦会由被告所有，故被告应向原告支付相应对价收益。为维护原告合法权益，现依据我国《民事诉讼法》及相关规定，提出诉讼，请求人民法院支持原告诉请。依法解除双方签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款105000元；判令被告支付逾期登记违约金879.69元；判令被告赔偿原告房产损失596400元（按每平米20000元计算）；判令被告给付原告预期收益87969元；案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
被告唐山远洋城房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订商品房买卖合同后，原告并未向被告交纳过购房款，首付款40%是向被告借款，并未真实交付，其余60%是以原告名义进行的贷款，原告也未进行过还款，且被告未将房屋交付给过原告，因此原被告不存在真实性的商品房买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2004年3月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同中约定原告购买被告坐落在远洋城第1幢3层F3-B256、B257、B258共三间商铺，商铺建筑面积合计29.82平方米，购房款共计175938元，其中首付款40%即70938元，贷款额为60%即人民币105000元。合同中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理。1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退换给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”当日被告为原告开具收据两张，但原告未支付首付款。2004年6月3日，原被告之间签订借款协议两份，约定被告向原告借款70938元，期限10年，借款到期后，一次性还清。庭审中原被告均认可解除2004年3月8日原被告间签订的商品房买卖合同。被告不认可返还被告购房款105000元，支付逾期登记违约金879.69元，赔偿原告房产损失596400元及给付原告预期收益87969元的诉请。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同应为双方真实意思表示，双方应依约合同约定履行各自义务。本案所涉及合同因被告原因导致合同不能履行，现原告要求解除合同，被告亦同意，本院予以支持解除原被告之间签订的商品房买卖合同。综合考虑本案中首付款给付和银行还贷的实际情况，被告补偿原告损失共计105000元，另支付违约金879.69元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除2004年3月8日原告刘敬与被告唐山远洋城房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同；
二、被告唐山远洋城房地产开发有限公司自本判决生效后三日内给付原告刘敬补偿款105000元并支付违约金879.69元；
三、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，由原告吕学光负担7400元，被告唐山远洋城房地产开发有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年六月四日
书 记 员 王珏璇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第311号
原告周娟凤，
委托代理人顾伟成。
委托代理人胡雨墨。
被告葛红国，
原告周娟凤与被告葛红国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告周娟凤的委托代理人胡雨墨到庭参加诉讼，被告葛红国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告诉称，2012年2月4日，被告因园林绿化工程需要资金周转，向原告借款5万元，后经原告多次催讨，被告未予归还。故诉请法院判令：1、被告葛红国立即归还原告借款本金50000元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借据一份，证明被告葛红国向原告借款50000元的事实。
被告葛红国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提交的上述证据经本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2012年2月4日，被告葛红国因做园林绿化工程需要资金周转，向原告周娟凤借款50000元，被告葛红国向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告葛红国一直未予归还上述借款，双方纠纷成讼。
本院认为，原告周娟凤与被告葛红国之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告葛红国向原告借款后，经原告催讨，未在合理的期限内归还借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告主张被告葛红国归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛红国给付原告周娟凤借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛红国承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告周娟凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一三年十月十日
书记员 易 梦
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第34号
原告灵石县双赢物流有限公司，住所地灵石县南关镇石桥村
法定代表人吴巧英，女，董事长。
委托代理人杨文平，男。
原告杨文平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司
负责人任志军，经理。
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。
原告灵石县双赢物流有限公司、杨文平诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称财保灵石支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵石县双赢物流有限公司的委托代理人即原告杨文平，被告财保灵石支公司的委托代理人段熊柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告灵石县双赢物流公司所有的（实际车主为原告杨文平）晋KNXX**号解放牌自卸货车于2013年5月11日在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。2013年10月3日，原告雇用司机田旭东驾驶该车行驶至南峪路西许村路段侧翻。事发后，原告及时向被告报案，被告也派员到事故现场进行了勘察。后经山西省灵石县司法鉴定中心鉴定车损为63310元。原告多次找被告协商理赔事宜，但被告一直未予理赔。现诉讼要求被告赔付车辆损失款63310元，车辆施救费6000元及鉴定费2000元。
被告辩称，原告提供证据无法证明事故发生的事实及原因，且原告提供的司法鉴定意见书属原告单方鉴定，存在瑕疵，现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨文平所有的晋KNXX**号解放牌自卸货车挂靠在原告灵石县双赢物流有限公司。2013年5月11日，原告杨文平将该车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限为一年，即从2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止，双方签订保险合同，原告按约交付保险费用，其中车辆损失险限额为230400元。2013年10月3日18时许，原告雇用司机田旭东驾驶投保车辆行驶至南峪路西许村路段发生侧翻。事发后，原告司机立即向被告报案，被告也派员勘查现场。2013年12月6日，原告杨文平向山西省灵石县司法鉴定中心对车损进行鉴定，2013年12月9日，山西省灵石县司法鉴定中心作出鉴定结论：晋KNXX**号货车车损为63310元。后原告多次找被告协商理赔事宜，协商未果。现原告诉讼要求被告赔偿车辆损失款63310元、施救费6000元及鉴定费2000元。被告辩称，原告提供证据无法证明事故发生的事实，且司法鉴定意见书属原告单方鉴定，存在瑕疵，请依法驳回原告的诉讼请求。双方为此形成纠纷，此为本案事实。
上述事实，有原告提供保单抄件、车辆行驶证、驾驶证车辆拆检单、证明、收据、司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告杨文平所有的晋KNXX**号解放牌自卸货车挂靠在原告灵石县双赢物流有限公司，有原告灵石县双赢物流有限公司出具的证明证实，本院依法予以认定。该车在被告公司投保强制保险和商业保险，有保单证实，庭审中双方均无异议，本院依法予以确认。投保车辆在保险期限内发生事故，经山西省灵石县司法鉴定中心鉴定车损为63310元，对此被告提出异议，认为属原告单方申请，且事故原因不明确，但未申请重新鉴定，本院依法予以认定。关于原告主张的施救费6000元的请求，被告认为明显过高，且证据存在瑕疵，故被告酌情赔偿原告4000元为宜。关于原告主张鉴定费的请求，提供了相应的发票证实，本院予以认定。为此，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告所辩不予赔偿的理由，本院依法不予采纳。为此，依据《中华人民共和保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在本判决生效后十日内支付原告灵石县双赢物流有限公司车损款63310元、车辆施救费4000元及鉴定费2000元，共计69310元。
案件受理费1532元，由被告负担。此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 贾亚涛
二〇一四年六月十五日
书 记 员 乔 静
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3314号
申请人：张会芹。
被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。
被执行人：西峡县华邦食品有限公司。
张会芹与西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县华邦食品有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县华邦食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张会芹于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县华邦食品有限公司在强制执行下，查封西峡县五里桥东侧西峡县金安机械制造有限责任公司所有的房产证号：西1013600、西1013601、西1013602、西305566、西305565、西305564、西1012525、西1011880，查封西峡县五里桥镇311国道东侧茨梅寺刘家营西峡县华邦食品有限公司所有的302190号房产；被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司交付申请人人民币10万元，其余款项尚未履行完毕，被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县华邦食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张会芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县华邦食品有限公司新的财产线索，申请执行人张会芹可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初130号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
执行员 杨付林
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 卿
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫16刑终188号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周玮，男，1972年6月29日出生，汉族，高中文化，捕前住河南省项城市。2016年9月13日因涉嫌破坏生产经营犯罪被项城市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司。
法定代表人马威，该公司经理。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人周玮犯破坏生产经营罪、原审附带民事诉讼原告人河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司提起附带民事诉讼一案，于2017年3月15日作出（2017）豫1681刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周玮不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年5月11日下午3时许，被告人周玮以河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司所用生产用电在其安装的变压器上为由将该公司生产用电掐断，致使该公司无法正常生产经营，并造成河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司经济损失。经项城市价格认证中心鉴定河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司损失16400元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害单位河南莲花瑞祥食品公司经理祁子杰陈述
2008年，祁子杰为创办河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司（以下简称瑞祥食品公司）与项城市瑞祥纸业包装有限公司（以下简称瑞祥纸业公司）达成协议并一直租赁其厂区至今。2014年底，瑞祥食品公司与周玮协商后，将公司生产经营用电接在周玮座的变压器上并按时交付电费。2015年5月11日下午，祁子杰得知周玮在厂区内用砖头垒大门后随即赶到现场劝阻，同时公司生产用电被掐断，祁子杰就问周玮为什么不打招呼就把电掐了，造成的损失咋办，周玮称“这是我的电，我想叫谁用谁用，反正我给你们掐了，不让你们用”。祁子杰为尽快恢复公司正常生产用电，于2015年5月19日通过项城市电业局将电路重新架设。周玮垒墙头及断电的第二天上午，周玮看到自己垒的墙头被工人推倒后就到厂区内与祁子杰等人争吵，在双方争吵时祁子杰看到周玮打了一个电话，一会儿一个男子(周某1)过来称自己放在厂区内的砖头被厂里用来铺路了，要求赔偿。2015年5月13日，周某1因不满祁子杰答复的砖头赔偿数额，用两辆车将瑞祥食品公司的大门围堵，于5月19日才将堵门的车开走。因公司生产用电被掐断、公司大门被车辆围堵期间无法生产经营，造成公司支付合同违约金1万元、工人工资6400元。
2、证人证言
（1）证人周某1证言。2015年5月份的一天早上8点多，他接到周玮的电话称他放在瑞祥食品公司内的砖头被人用了，随后他赶到瑞祥食品公司看到周玮正在和别人吵架，周玮看到他后就给他说：“你的砖头少了，你叫大门给他咋不堵上”，随后他给祁子杰说砖头的事情，后他与祁子杰因砖头赔偿价格谈不拢，于第二天用自己和朋友李明的车将瑞祥食品公司大门围堵一个星期左右。
（2）证人周某2证言。瑞祥食品公司经周玮同意后由他和周某3等人将瑞祥食品公司生产用电接在周玮座的变压器上。他在一次抄表时看到周玮领着周某3过来说瑞祥食品公司的电费不好要，并叫俩人将瑞祥食品公司的电线掐断，随后他和周某3将接在周玮变压器上的电线掐断。
（3）证人周某3证言。具体时间记不清了，瑞祥食品公司经周玮同意后由周某2和他将瑞祥食品公司用电接在周玮座的变压器上，期间瑞祥食品公司不存在拖欠电费的情况。2015年6月前的一天早上，周玮安排他将瑞祥食品公司的电掐断。他询问为什么时,周玮不让他问，随后他和周玮（周某2去没去他记不清了）将瑞祥食品公司的电源掐断。
（4）证人罗某证言。瑞祥食品公司2015年5月份因电源被人掐断无法生产，未按合同约定向他供货，向他支付5000元违约金。
（5）证人徐某证言。瑞祥食品公司2015年5月份因厂区电源被人掐断无法生产，未按合同约定向他供货，向他支付5000元违约金。
（6）证人刘某证言。2015年5月11日下午，周玮垒墙时把他单位瑞祥食品公司的电也停了，单位用的电是周玮座的变压器。
4、鉴定意见
项城市价格认证中心出具价格鉴定结论，瑞祥食品公司用电被掐断以及公司大门被堵造成多支付工人工资6400元、造成的合同违约赔偿费10000元。
5、书证
（1）被告人周玮户籍证明、河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司营业执照。
（2）周玮无前科证明及抓获经过。
（3）瑞祥食品公司提供的厂区租赁合同、供货合同、缴纳电费单据、断电及堵门期间发放工资表等，证明瑞祥食品公司依法租赁厂区用于生产经营、所用电费按时缴纳等情况。
（4）现场照片。
（5）协议书及收条。证明罗某、徐某各自与瑞祥食品公司签订的协议及收到瑞祥食品公司违约金各5000元。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人周玮犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；被告人周玮赔偿附带民事诉讼原告人河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司经济损失16400元，于判决生效后十日内付清。
上诉人周玮上诉称，原审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人周玮关于原审量刑过重的上诉理由，经查，二审中被告人周玮对犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，并提交了悔过书，积极赔偿受害人河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司全部经济损失。根据被告人周玮的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚，故其上诉理由成立。
本院认为：被告人周玮擅自掐断河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司的生产用电，致使该公司无法正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，附带民事赔偿适当，审判程序合法，但量刑不当。被告人周玮的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院刑事附带民事判决书（2017）豫1681刑初6号刑事附带民事判决的定罪部分和附带民事赔偿部分；
二、撤销项城市人民法院刑事附带民事判决书（2017）豫1681刑初6号刑事附带民事判决的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）周玮犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年6月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赫志平
审判员 曹纪峰
审判员 倪善心
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1295号
原告须进电。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告项秋国。
被告刘栋。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人石军，江西红源律师事务所律师。
原告须进电与被告项秋国、刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须进电及其委托代理人翟玉军、被告刘栋的委托代理人陈锡全到庭参加诉讼。被告项秋国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告须进电诉称，原告与被告项秋国系朋友。2008年初被告项秋国因为工程需要资金提出向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）500，000元。原告于2008年9月23日通过案外人景某向被告项秋国指定的被告刘栋的账户汇款250，000元，2008年9月28日及2008年10月14日原告本人分别向被告项秋国指定的被告刘栋的账户汇款100，000元，除此之外，在2009年前初在江西交付了项秋国现金借款50，000元。2009年2月10日被告项秋国向原告出具500，000元的借条并约定了还款期限，但到期后被告项秋国未能归还借款。2011年12月12日，被告项秋国再次书写欠条，并承诺于2012年1月10日前清偿250，000元，剩余款项于2013年8月前全部清偿。被告项秋国借款时称被告刘栋是其工程的合伙人，因此让原告将资金打入刘栋账户，原告基于两被告合伙关系，故要求被告刘栋承担连带还款责任。现借款期限已满，但两被告至今未归还借款及利息，故要求法院判令：被告项秋国偿还原告借款本金500，000元，并支付原告自2012年1月11日至判决生效之日止的利息（本金按500，000元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告刘栋对被告项秋国的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告项秋国未作答辩。
被告刘栋辩称，被告刘栋确实收到过450，000元，但被告刘栋并未向原告借款，该笔资金实际上是被告项秋国归还被告刘栋的欠款，至于说具体是谁打钱至被告账户，被告当时并不清楚。对于原告与被告项秋国之间是否存在借贷关系被告不清楚；原告要求被告刘栋与项秋国连带清偿债务缺乏事实和法律依据；原告起诉已经超过诉讼时效。
经查明，2009年2月10日，被告项秋国向原告出具借条，内容为“今借到须进电广丰西溪河工地用款计人民币伍拾万元整（500，000元），归还时间09年8月份9月份”。2011年12月12日，被告项秋国再次向原告出具欠条，内容为“今欠到须进电广丰西溪河工程项目合资欠款共人民币伍拾万元整。2012年1月10日前先付贰拾伍万元整，还余款2013年7月至8月付贰拾伍万元整付清”，欠条上另注明“2011年12月12日前伍拾万元条子作废”。
又查明，2008年9月23日，原告委托案外人景某转账250，000元至被告刘栋账户。2008年9月28日，原告转账100，000元至被告刘栋账户。2008年10月14日，原告再次转账100，000元至被告刘栋账户。
审理中，本院向案外人景某了解情况，景某称2008年9月23日的250，000元转账系受须进电委托代为支付的借款。
以上事实，有原告提供借条、欠条、转账凭证及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。本案中被告项秋国先后给原告出具两张金额为500，000元的借条和欠条，其中在最后一份欠条中注明先前的借条作废并约定最后还款期限为2013年8月，原告也通过案外人及本人账户先后给被告刘栋转账450，000元，被告刘栋认可收到该笔款项，但认为是被告项秋国的还款。综合原告与被告刘栋的陈述，本院认为虽然该笔450，000元打至被告刘栋账户，但并不影响对该笔款项系原告交付被告项秋国借款的认定。此外，原告称剩余借款本金50，000元系现金交付，结合被告项秋国出具的借条、欠条，本院认为原告陈述较为可信，而被告项秋国亦未提供反证，故本院对原告陈述予以采信。综上，本院确认原告与被告项秋国之间500，000元借贷关系成立。因最后一张欠条载明的最晚还款期限为2013年8月，故原告借款并未超出诉讼时效。又因双方在欠条中未约定利息，现原告要求被告项秋国按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。根据欠条中约定的还款期限，被告项秋国应分别自2012年1月11日和2013年9月1日起支付原告逾期利息。
关于被告刘栋的责任问题，本院认为虽然借款资金大部分打至被告刘栋账户，但借条及欠条均系被告项秋国单方出具，原告也未提供证据证明两被告存在共同借款的合意，故对原告要求被告刘栋对项秋国的还款义务承担连带责任的诉请，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项秋国于本判决生效之日起十日内归还原告须进电借款本金人民币500，000元；
二、被告项秋国于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告须进电自2012年1月11日至本判决生效之日止的逾期利息（本金按250，000元计算）；
三、被告项秋国于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告须进电自2013年9月1日至本判决生效之日止的逾期利息（本金按250，000元计算）；
四、原告须进电其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4，400元，由被告项秋国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04507号
罪犯董宇斌，男，汉族，1974年8月30日生，高中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2007年7月3日作出（2007）凤刑初字第76号刑事判决，以被告人董宇斌犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，罚金六千元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯董宇斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董宇斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董宇斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董宇斌减去自本裁定送达之日起至2017年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人林某，农民。2014年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。2015年3月13日检察机关补充证据一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年8月中旬的一天晚上，在莱西市某车站附近一网吧，被告人林某帮助于某（另案处理）贩卖给任某强（另案处理）约0.25克甲基苯丙胺（冰毒）；后单独贩卖给任某强甲基苯丙胺0.05克。
2、2014年8月中旬的一天上午，在莱西市望城街道办事处某村王某（另案处理）家，被告人林某帮助于某以200元价格贩卖给王某约0.4克甲基苯丙胺。
3、2014年8月底的一天下午，在莱西市望城街道办事处某村王某家，被告人林某帮助于某以200元价格贩卖给王某约0.4克甲基苯丙胺。
4、2014年9月初的一天晚上，在莱西市望城街道办事处某村王某家，被告人林某帮助于某以200元价格贩卖给王某约0.4克甲基苯丙胺。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、证人证言、搜查笔录、相关书证、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年8月中旬的一天晚上，在莱西市某车站附近一网吧，被告人林某帮助于某（另案处理）贩卖给任某强（另案处理）约0.25克甲基苯丙胺（冰毒）；后单独贩卖给任某强甲基苯丙胺0.05克。
2、2014年8月中旬的一天上午，在莱西市望城街道某村王某（另案处理）家，被告人林某以200元价格贩卖给王某约0.4克甲基苯丙胺。
3、2014年8月底的一天下午，在莱西市望城街道某村王某家，被告人林某以200元价格贩卖给王某约0.4克甲基苯丙胺。
4、2014年9月初的一天晚上，在莱西市望城街道某村王某家，被告人林某以200元价格贩卖给王某约0.4克甲基苯丙胺。
另查明，被告人已预缴罚金人民币六千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、搜查笔录、相关书证、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关指控被告人林某第2、3、4起是帮助于某贩卖甲基苯丙胺，经查没有证据能够证实，于某的证言证实他让被告人就送过一次甲基苯丙胺，尔后被告人又购买过他三次甲基苯丙胺，至于是自己吸或卖给别人不清楚。证人王某证言证实他购买甲基苯丙胺是通过被告人直接购买的，上述事实足以证实是被告人自己在贩卖甲基苯丙胺，而不是帮助于某贩卖。故对公诉机关指控的第2、3、4起帮助于某贩卖甲基苯丙胺的事实本院不予认定为帮助。被告人部分犯罪系从犯，应从轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
审 判 员 刘敬荣
人民陪审员 李海燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 臧艳华
附：适用法律条文解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某某，无业。2014年10月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，2014年11月6日被取保候审。
被告人韩某，无业。2014年10月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，2014年11月6日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人孙某、韩某犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人孙某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日下午，被告人孙某、韩某等人为向王某2索要欠款，在孙某位于洛阳市高新区创业路陆浑水库管理局家属院的住处非法限制被害人王某2人身自由，并殴打被害人王某2，逼迫其向二人出具借条。当天，被告人孙某、韩某等人又将王某2挟持至孙某在洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城的租住处，采用殴打、威胁等方式逼迫被害人王某2还款。后因王某2家属报警，孙某、韩某被抓获。
上述事实，被告人孙某、韩某在法庭审理过程中亦无异议；并有被告人孙某、韩某户籍及现实表现证明、破案经过、抓获证明、扣押清单、诊断证明书、人口基本信息查询表、收条、情况说明、被害人王某2的陈述及报案材料，证人王某1证言，被告人孙某、韩某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙某、韩某的行为已构成非法拘禁罪；建议对二被告人判处三年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人孙某、韩某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人孙某、韩某到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且本案因索要合法债务而引发，故可对二被告人从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�四份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年十一月九日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙继峰，无业。2014年10月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，2014年11月6日被取保候审。
被告人韩某，无业。2014年10月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，2014年11月6日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人孙某、韩某犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人孙某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日下午，被告人孙某、韩某等人为向王某乙索要欠款，在孙某位于洛阳市高新区创业路陆浑水库管理局家属院的住处非法限制被害人王某乙人身自由，并殴打被害人王某乙，逼迫其向二人出具借条。当天，被告人孙某、韩某等人又将王某乙挟持至孙某在洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城的租住处，采用殴打、威胁等方式逼迫被害人王某乙还款。后因王某乙家属报警，孙某、韩某被抓获。
上述事实，被告人孙某、韩某在法庭审理过程中亦无异议；并有被告人孙某、韩某户籍及现实表现证明、破案经过、抓获证明、扣押清单、诊断证明书、人口基本信息查询表、收条、情况说明、被害人王某乙的陈述及报案材料，证人王某甲证言，被告人孙某、韩某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙某、韩某的行为已构成非法拘禁罪；建议对二被告人判处三年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人孙某、韩某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人孙某、韩某到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且本案因索要合法债务而引发，故可对二被告人从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年十一月九日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人阿土，男，1986年12月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，初中文化，农民。2015年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人阿土犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨宏敏出庭支持公诉，被告人阿土及其辩护人赵恩芙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年1年26日1时2O许，被告人阿土与阿华(在逃)携带毒品驾乘摩托车前往景洪市大勐龙镇大门口往勐宋方向100米处的桥上，被告人阿土进行交易时被公安机关当场抓获，阿华逃逸。并从阿土驾驶摩托车弯梁处的灰色手提包内，查获毒品可疑物11包，红色手提包内查获毒品可疑物9包，合计20包，净重11330克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人阿土贩卖毒品甲基苯丙胺片剂11330克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人阿土及其辩护人提出阿土的行为主观上无贩卖的故意应构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪。阿土受他人指使运输毒品，在本案中属从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1年26日1时2O许，被告人阿土与阿华(在逃)携带毒品驾乘摩托车前往景洪市大勐龙镇大门口往勐宋方向100米处的桥上，被告人阿土进行交易时被公安机关当场抓获，阿华见状逃逸。公安机关当场从阿土驾驶摩托车弯梁处的灰色手提包内，查获毒品甲基苯丙胺片剂11包，红色手提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂9包，合计20包，净重11330克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索，抓获被告人阿土的时间、地点及经过。
2、现场检查笔录、提取笔录及照片，证实公安机关从阿土驾驶摩托车弯梁处的灰色手提包内查获毒品可疑物11包，从红色手提包内查获毒品可疑物9包，合计20包的事实。
3、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重11330克。被告人阿土对称量结果及鉴定意见均无异议。
4、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物11330克、手机1部、黑色无牌摩托车1辆已被公安机关依法扣押。
5、户口证明，证实被告人阿土的身份情况。
6、被告人阿土供述称，2015年1月25日20时许，阿华（在逃）到景洪市吕相村找其说他的摩托车大灯坏了，去找两辆摩托车来，一起去接两个缅甸人。其去寨子里借了两辆摩托车，其和阿华分别驾驶摩托车往勐宋方向到国防路的时候，看见两名缅甸男子站在路边。一名缅甸男子从路边草丛里提了2个手提包放在阿华摩托车的弯梁处，后两人分别带缅甸男子到东风农场六分场停下，阿华对其说他去做毒品生意，有20包毒品每包卖5.2万元，合计104万元。到时其骑摩托车带着毒品跟他去就行，事成后给其2万元报酬。等了1个多小时，阿华叫其骑着他刚才骑的摩托车带毒品去勐龙镇大门前的桥上，他坐在摩托车后面，其骑的摩托车让给两个缅甸男子骑。到勐龙镇大门前的桥上时，阿华联系购买毒品的老板，叫其在桥上等着，那两名缅甸男子骑着摩托车进入勐龙镇。阿华带着购买毒品的老板来到其摩托车上数毒品，后老板带着阿华朝勐龙镇大门口方向走说去拿钱，其在等候时被抓获，民警从摩托车上查获毒品可疑物20包。
7、情况说明，证实公安机关抓获阿土时“阿华及两名缅甸男子”未在交易现场，阿华见状趁机逃脱。阿土未能提供“阿华及两名缅甸男子”的身份信息，故未抓获。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿土违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阿土犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿土及其辩护人提出阿土的行为主观上无贩卖的故意应构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪，阿土受他人指使运输毒品，在本案中属从犯的意见与查明的事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。提出阿土认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，本院根据被告人阿土犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿土犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂11330克、手机1部依法没收；作案工具黑色无牌摩托车1辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建地
审 判 员 卢正坤
代理审判员 黄庆伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 杨
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵正龙，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，甘肃省皋兰县，农民。2015年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人赵正龙犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员曹长虹适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐欣担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人赵正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年2月4日下午3时30分许，被告人赵正龙醉酒驾驶甘A885**号小轿车，沿西固东路由西向东行驶至西固区水上公园丁字路口东侧时，因操作不当，车辆失控后与停放在路南侧的西固环卫局的两辆洒水车相撞，致三车受损。尔后被执勤民警抓获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，赵正龙血液中酒精量为210.09mg／100ml。公诉机关认为被告人赵正龙的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人赵正龙不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵正龙酒后在道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为210.09mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵正龙归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对被告人赵正龙居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵正龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一五年六月十日
书记员 徐 欣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月21日出生，汉族，初中文化程度。1994年12月29日因犯盗窃罪被西宁市城中区人法院判处有期二年，缓刑二年；1998年4月27日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，1999年12月25日刑满释放；2001年7月20日因犯抢劫罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年3月26日刑事拘留；同年4月2日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。因被告人王某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人王某同意，本院依法适用快速审理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年03月20日12时许，被告人王某在本市城西区宏业大厦，用事先准备好的开锁工具撬开被害人许某某的家门，入室盗得现金8000元，黑色红米手机1部，中华牌硬盒香烟1条。案发后，赃款2360元以及手机被追回，依法发还被害人。经价格鉴定：黑色红米手机价值700元，中华牌硬盒香烟1条价值400元。另，在本案审理期间被告人王某的亲属协助其向被害人徐某某退还赃款6040元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，扣押物品清单，常住人口信息，到案经过，刑事判决书，释放证明，被害人许存芳的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录，视听资料、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值9100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。案发后被告人王某的亲属积极向被害人进行了退赔，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止）。
二、作案工具六棱扳手二支、开锁工具十八件、锉一支、锡纸二盒、手套一双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一五年七月二日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓某甲，无业，家住江西省南昌市。2012年8月7日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2014年12月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人邓某甲犯非法持有毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日晚18时许，被告人邓某甲花1600元从一名外号叫“牛脸”（真实姓名不详，另案处理）的男子处购买一袋甲基苯丙胺（冰毒），17日凌晨1时许，邓某甲与朋友邓某乙在本市安石路福建馄饨面馆外被巡逻民警抓获，民警当场从邓某甲上衣口袋内查获一袋甲基苯丙胺，经现场称重，上述毒品共计29.79克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某乙的证言，书证常住人口信息、前科刑事判决书、抓获经过、通话记录，扣押物品清单、入库单，毒品称量笔录，公安缉毒大队现场检测报告书、毒品检验鉴定报告，被告人邓某甲的供述和辩解及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺29.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡建勇
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第164号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人迟某某，因本案于2015年4月7日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉〔2015〕78号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月13日17时许，被告人迟某某酒后驾驶辽B867**号二轮摩托车行驶至大连市西岗区香炉礁立交桥工人村匝道处时，被交通警察查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人迟某某血液酒精含量为132.82mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人迟某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人迟某某到案后，自愿认罪且认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人迟某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人迟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人迟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁铮
二〇一五年五月五日
书记员 于巍巍
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第164号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓俊，男，1977年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市。2012年8月7日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2014年12月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]130号起诉书指控被告人邓俊犯非法持有毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人邓俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月16日晚18时许，被告人邓俊花1600元从一名外号叫“牛脸”（真实姓名不详，另案处理）的男子处购买一袋甲基苯丙胺（冰毒），17日凌晨1时许，邓俊与朋友邓某在本市安石路福建馄饨面馆外被巡逻民警抓获，民警当场从邓俊上衣口袋内查获一袋甲基苯丙胺，经现场称重，上述毒品共计29.79克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邓俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，书证常住人口信息、前科刑事判决书、抓获经过、通话记录，扣押物品清单、入库单，毒品称量笔录，公安缉毒大队现场检测报告书、毒品检验鉴定报告，被告人邓俊的供述和辩解及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邓俊违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺29.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓俊有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日至2016年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 娟二〇一五年三月十日书 记 员 胡建勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05098号
原告：袁某，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:朱飞龙，亳州市谯城区十九里法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人朱飞龙、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与陈某于2007年2月经人介绍相识，于2010年农历正月16日举行结婚仪式并同居生活，后于年月日办理结婚登记手续，于2010年12月2生一男孩取名陈旗。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架，无法共同生活。故起诉，请求判令：1、准予原告袁某与被告陈某离婚；2、原、被告的婚生子陈旗，由被告陈某自行抚养；3、本案的诉讼费用由被告陈某承担，
原告袁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：：
1、居民身份证一份，证明原告袁某的身份。
2、结婚登记证明一份，证明原告袁某与被告陈某于年月日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、亳州市谯城区人民法院(2014)谯民一初字第03927号民事裁定书一份，证明原告袁某曾于2014年12月起诉与被告陈某离婚，后于2015年1月13日撤回了起诉。
被告陈某辩称，我不同意与原告袁某离婚，因为我们夫妻感情基础较好，婚后又建立了深厚的夫妻感情。
被告陈某就其抗辩及陈述的事实与理由未有提交相关证据材料。
经庭审举证，被告陈某对原告袁某所举证据发表的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告袁某所举证据认证如下：原告袁某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：袁某与陈某于2007年2月经人介绍相识，于2010年农历正月16日举行结婚仪式并同居生活，后于年月日办理结婚登记手续，于2010年12月2生一男孩取名陈旗。由于婚后常因家庭琐事生气、吵架，无法共同生活，袁某曾于2015年1月起诉要求与被告陈某离婚，后撤回了起诉。因双方仍未能和好，袁某再次提起了离婚诉讼。
庭审期间，被告陈某主张有夫妻共同债务：向其朋友刘彬借款20000元。
本院认为：原告袁某与被告陈某婚后因生活琐事生气、打架，原告袁某曾起诉与被告陈某离婚，撤诉后至今双方仍未和好，原告袁某再次提起离婚诉讼，坚持要求与被告陈某离婚，双方己无和好的可能，故对原告袁某请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告的婚生子陈旗，以由被告陈某抚养为宜，原告袁某应支付部分抚养费用，至子女年满十八周岁时止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告陈某辩称的“我不同意与原告袁某离婚，因为我们夫妻感情基础较好，婚后又建立了深厚的夫妻感情”及其在庭审主张双方有夫妻共同债务：“向其朋友刘彬借款20000元”，因未向法庭提交相关证据材料加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告陈某离婚。
二、原、被告的婚生子陈旗，由被告陈某抚养，原告袁某自2015年10月起每月支付抚养费248元，于每年的12月31日前履行完毕，至婚生子年满十八周岁时止。（2015年的抚养费与2016年的抚养费一并履行）。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘玉新
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1014号
原告：王婵，女。
委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，辽宁法大律师事务所律师。
被告：聂振军，男。
被告：孙玲，女。
二被告委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
原告王婵与被告聂振军、孙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婵及委托诉讼代理人郑东东、被告委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币48万元；2、判令二被告共同偿还原告借款利息暂计算318234元，计算方式为以48万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍暂计算自2013年4月30日起至二被告实际支付之日止，暂计算至2016年2月23日为318234元。3、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2011年2月15日，二被告以资金紧张为由向原告夫妇借款人民币50万元并出具借条，约定利息为月息4分，后变更为月息3分。借款初期二被告坚持偿还利息，但截至目前已近三年时间未偿还利息。2015年8月25日，原告和前夫代元成协议离婚，二被告所欠债务归原告所有。为此原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告均以种种理由拒不偿还。
原告提供如下证据：
证据1：借据一份，证明2011年2月25日二被告向原告王婵的前夫代元成借款人民币50万元；
证据2：中国农业银行业务凭证，证明2011年4月29日，原告婵通过农业银行向被告聂振军转款人民币48万元，结合借款借据，证明双方的实际借款本金为48万元，一个月的借款利息为2万元，即4分利息。原告在向被告银行转款的同时，预先将利息扣除，实际的借款本金为48万元；
证据3：离婚协议书，证明2015年8月28日原告王婵与前夫代元成协议离婚，并约定代元成享有对聂振军即本案50万元借款这笔债权离婚后又本案原告所有。本案原告有权利向二被告主张该笔债权；
证据4：瓦房店市民政局登记处出具的档案材料两份，证明二被告间系夫妻关系。
证据5：（1）2016年2月20日原告王婵与被告孙玲之间的录音，证明原告与二被告之间的债权，利息约定为4分标准，之后降到利息3分标准。截至目前，二被告已经有三年的时间未偿还借款利息。（2）2016年2月24日原告王婵与被告聂振军之间的录音证据，证明截至2016年2月24日，二被告仍没有偿还原告的借款本金以及借款利息，同时再次确认，借款利息由月息4分变更为月息3分。从该证据也可以看出，二被告并没有偿还原告的借款本金以及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案的借款被告已经向出借人代元成还清，且已多还。二被告与代元成借款时并未约定利息，因此不存在利息偿还问题，因此应驳回原告的诉讼请求。本案原告并非当时借款的出借人，因此，本案原告作为主体不适格。
被告提供如下证据：
证据1：银行卡交易明细清单，证明二被告已通过聂振军农业银行卡陆续向出借人代元成还清所借款项，且已付多。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1借据的真实性没有异议，该借条的出借人为代元成，出借人与二被告未约定借款利息；对证据2银行汇款凭证的真实性没有异议，该证据能证明是本案原告代元成向聂振军支付借款48万元，该份证据不能证明关于利息的约定，代元成与二被告的借款没有约定利息；对证据3离婚协议书的真实性没有异议，原告与代元成离婚时，关于债权债务的分配是二人之间的内部约定，该债权让予从未通知二被告；对证据4婚姻登记的真实性没有异议；对证据5录音，对录音证据的真实性有异议，该组录音证据不能体现出原告的证明目的，体现不出原告与二被告之间存在借贷关系，或者借款未偿还的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对被告提供的农业银银行卡交易明细清单真实性没有异议，对证明事项有异议，该份还款证据系2011年9月30日至2013年8月31日期间聂振军与原告前夫代元成之间的资金往来，通过原告向法庭提供的2016年2月24日的录音证据可以看出，截至2016年2月24日，二被告并未偿还原告的借款本金以及利息，所以被告提供的还款均与本案无关。
本院到农业银行调取被告聂振军与代元成之间往来明细，原被告对该证据的真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的录音资料为视听资料的证据一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原告提供的借条为书证，书证的证明力大于视听资料，对原告提供录音资料欲证明双方口头约定利息，被告对此不予认可，且原告所提供的借据中未约定利息。故对该录音资料本院不予采信。
2、2011年2月15日，二被告向代元成借款50万元，未约定利息和还款期限。2015年8月25日，原告与代元成离婚协议约定，聂振军欠代元成50万元整，离婚后此债权归女方所有。
3、被告聂振军在2011年10月至2013年3月之间，陆续从农业银行卡向代元成农业银行卡转账共计510500元。
本院认为，当事人应当举证证明自己的主张。出借人应当举证证明借贷关系存在及是否约定利息。关于原告是否是适格主体，因原告与代元成之间为夫妻关系，在离婚时对债权债务所作的处分，具有法律效力，故原告具有主体资格，被告主张未通知其未发生法律效力的抗辩，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故本案中借据上载明的50万元认定为本金。关于本案中是否存在利息约定双方存在争议，因借据中关于利息未作约定，借据作为书证证明力大于视听资料，故本案应以借据内容为依据认定未约定利息。被告抗辩已偿还全部借款，并提供了银行卡交易明细清单，经本院调查，被告聂振军向代元成账户共计转入510500元，因本案未约定利息，故此款应认定为偿还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告认为被告上述款项与本案无关，但是未举证证明被告与代元成之间的存在其他法律关系。故上述款项应当认定为偿还本案借贷。故原告应承担举证不能法律后果。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王婵的诉讼请求。
案件受理费11782（原告预交），保全费4511元，均由原告王婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李春芳
第2页共5页
第1页共5页
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第312号
申请执行人：胡某某，男，汉族，生于2007年10月31日，住峨眉山市。
法定代理人：张某（系原告母亲）女，汉族，生于1987年4月20日，住峨眉山市。
被执行人：胡某，男，汉族，生于1980年9月17日，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1158号民事判决书，受理某某申请执行胡某抚养费纠纷一案。本案的执行标的为给付胡某某从2013年7月1日至2014年5月31日的生活费5500元、医疗费1675.48元及利息，负担本案案件受理费50元、执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人胡某在在中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行的存款1160元，在扣除本案执行费50元后，支付申请执行人1110元，尚余6065.48元未执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十月二十一日
书记员 黎 平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初247号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年12月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)234号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日13时许，被告人吴某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区雪峰山路由西向东行驶至该路段与张家港大道交叉路口向西50米处时，与陆某2驾驶的苏Ｎ×××××号小轿车相撞，致两车损坏。公安民警到达现场后对被告人吴某某进行了酒精呼气测试，测试值为102mg/100ml。后公安民警对被告人吴某某进行血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为132mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人吴某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人吴某某赔偿了被害人陆某2的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时无异议，且有被害人陆某2的陈述，证人张某、陆某1的证言笔录；公安机关制作和出具的交通事故认定书、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、理化检验报告、发破案经过、抓获经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 凯
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异68号
案外人张倩花，女，1988年10月29日出生，汉族，住滑县。
申请执行人李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县中州大道路南。
法定代表人魏治国，该公司董事长。
被执行人魏治国，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，案外人张倩花于2018年7月10日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼1单元401室的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张倩花称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼1单元401室房屋系其全款购买，故请予以中止执行。
本院查明，张倩花提供的证据显示：2015年10月26日，张倩花与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，张倩花以403903元的价格购买河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼1单元401室的房屋，并已付完全部款项。
另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。
本院认为，虽然张倩花与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，张倩花称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张倩花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年七月十六日
书记员 付速航
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异68号案外人张倩花，女，1988年10月29日出生，汉族，住滑县。申请执行人李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县中州大道路南。法定代表人魏治国，该公司董事长。被执行人魏治国，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，案外人张倩花于2018年7月10日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼1单元401室的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张倩花称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼1单元401室房屋系其全款购买，故请予以中止执行。本院查明，张倩花提供的证据显示：2015年10月26日，张倩花与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，张倩花以403903元的价格购买河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼1单元401室的房屋，并已付完全部款项。另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。本院认为，虽然张倩花与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，张倩花称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张倩花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年七月十六日书记员  付速航
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2508号
申请执行人卢惠林,男,1959年3月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人江苏金银地房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91321204661332141H，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村58号。
法定代表人：陈学农,该公司总经理。
本院在执行卢惠林与江苏金银地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初3657号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初3657号民事调解书，执行（2016）苏1204民初3657号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初3657号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第842号
罪犯张伦勇，男，34岁，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2010年9月21日作出（2010）方刑初字第234号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伦勇准予减刑二十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第292号
原告：陈柳根，男，汉族，靖安县人。
被告：甘雷，男，汉族，靖安县人。
被告：邓雷，男，汉族，靖安县人。
原告陈柳根诉被告甘雷、邓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾小义适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈柳根到庭参加诉讼，被告甘雷、邓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳根诉称：2013年12月2日，被告甘雷找到原告说生意周转需要30000元，向原告借款，由被告邓雷担保，承诺两个月就归还。原告于当日借给被告甘雷30000元，被告甘雷出具了借条。2014年1月5日，被告甘雷再次找到原告，要求再借20000元，由被告邓雷再次担保，当日原告又借给被告甘雷20000元，被告甘雷再次出具一张借条。到了两个月后，原告要求被告还款，被告以没有钱为由拒绝还款，至今被告仍分文未付。请求法院判令被告立即归还借款50000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告甘雷、邓雷既没有到庭亦没有答辩。
经审理查明：2013年12月2日，被告甘雷因生意周转向原告陈柳根借款30000元，且由被告邓雷进行担保，并出具了借条，借条载明：“今借到陈柳根人民币叁万元整，用于家庭生意周转，利息按银行贷款利息4倍计算，2个月内负责归还。此据，手机号：159＊＊＊＊****，身份证号：362232＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，借款人：甘雷，2013年12月2日。以上借款我自愿承担连带共同保证责任，如借款人到期不还，则由担保人负责按期归还，特此担保，手机号：138＊＊＊＊****，身份证号：362232＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，担保人：邓雷，2013年12月2日。”2014年1年5日，被告甘雷又向原告借款20000元并出具了借条，借款事由与上述借条相同。借款后被告未归还，故原告诉请法院判令被告立即归还借款50000元及利息。
上述事实有被告出具的借条为证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甘雷、邓雷既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告诉称事实的认可。被告甘雷因资金周转，需要向原告陈柳根借款，被告邓雷自愿承担连带保证责任，均不违反法律的规定，原告与被告甘雷形成民间借贷关系，与被告邓雷形成了担保关系，均合法有效，被告方应当按照借条的约定承担还本付息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘雷欠原告陈柳根借款50000元，限被告甘雷在本判决生效之日起十日内还清并自2013年12月2日起按借款本金30000元，自2014年1月5日起按借款本金50000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息；被告邓雷承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓雷承担保证责任后，有权向被告甘雷追偿。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告甘雷、邓雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第292号
原告：钱晓伟，女，1990年8月13日生，汉族，农民，住所地大安市新平安镇。
被告：孙金友，男，1985年12月13日生，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。
本院在审理原告钱晓伟诉被告孙金友离婚纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半交纳150元，由原告钱晓伟负担。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月二日
书 记 员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第292号
原告：钱某某，住所地吉林省白城市。
被告：孙某某，住所地靖宇县。
本院在审理原告钱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月二日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第292号
原告：钱某，女，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：孙某，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
本院在审理原告钱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月二日
书 记 员 蔡文宇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初77号
原告：蔡识破，男，1977年8月13日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师。
被告：蔡少灵，男，1956年10月22日出生，汉族，住台山市。
原告蔡识破与被告蔡少灵排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡识破向本院提出诉讼请求：1、被告立即将堆放在原告屋前的石头、花盆等杂物搬走，排除妨害、停止侵害，恢复道路畅通；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月起，被告蔡少灵开始将石头、花盆等杂物堆放在原告屋前的通道中，直至将整个通道塞满，无法通行，而且导致原告安装在门外的水龙头无法使用，房间窗户无法打开，房屋墙体因被告堆放的杂物紧挨而变得黑苔丛生，严重影响原告的日常生活，侵犯了原告的合法权益。原告通过与被告协商、报警、向村委会、维稳中心等部门反映情况等方式进行维权，多次要求被告将杂物搬离，但被告拒不理睬，一直继续其侵权行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十九条规定，故法院提起诉讼。
被告蔡少灵辩称，一、原告蔡识破原来房屋与被告蔡少灵房屋是紧密相连，是被告祖辈留下来的祖屋，是被告居住生活几十年的地方。直至1987年，原告的父亲蔡佳尧建房，要求拆除被告房屋，让出一部分面积给原告父亲建房，并曾许下诺言，到被告建房时，可以拆除被告门前原告的牛舍。当时被告出于兄弟之情，让其占用一部分面积，但在2008年被告建房时，要求原告履行其父亲的诺言，原告拒不接受。直至2010年原告的牛舍崩塌，经多次商量才同意将地面用水泥铺好，以方便通行。2016年5月，原告要在被告房屋前建房，双方发生矛盾，原告将被告房屋的围墙设施全部拆除。因此，被告才将原告拆除被告房屋围墙的石头、砖头、花盆等搬到被告的祖屋地。二、由于被告祖屋被原告的父母在1987年拆除，而农村房产证于1990年开始颁发，导致被告祖屋没能办理房产证。三、被告堆放杂物的地方纯属是被告祖屋地的地方，村中很多兄弟、叔伯、村民可以证明，其中原告的亲二叔蔡润生都能证明该地是被告祖屋地。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告蔡少灵于2017年5月已将堆放在案涉房屋前的石头、花盆等杂物搬离，排除妨碍，恢复巷道畅通。原告蔡识破经本院告知其房屋已排除妨碍后仍坚持诉讼，请求处理。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告蔡识破向本院提起诉讼请求被告蔡少灵将堆放在案涉房屋前的石头、花盆等杂物搬离，排除妨碍，恢复道路畅通。诉讼中，经本院主持调解，被告蔡少灵已主动搬离其堆放的石头、花盆等杂物，履行了原告的诉讼请求，但原告蔡识破经本院告知被告履行情况后仍坚持诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”规定，涉案房屋现在事实上已排除妨碍，停止侵害，恢复道路畅通，原告诉讼请求已没有事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告蔡识破的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡识破负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈惠龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2374号
原告佛山市顺德区顺达通机电器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌村委会白陈公路边。
法定代表人赖宣红。
委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告佛山市顺朋堂电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会发昌路四横路3号厂房1-2层。
法定代表人李龙。
原告佛山市顺德区顺达通机电器材有限公司与被告佛山市顺朋堂电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，原告客户将一张以被告名义出具的金额为30040元的现金支票（支票号：34840210）交付给原告，用以支付原告货款。后原告向银行请求付款时，被银行以余额不足为由退票。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付票据款30040元及利息（利息自2014年10月12日起按银行同期逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证复印件及被告的市场主体登记资料打印件各一份，支票、退票理由书原件各一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告无正当理由既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年10月21日，原告持一张以被告名义出具的金额为30040元的现金支票（支票号为34840210，出票日期为2014年10月11日，付款银行为中国农业银行顺德牡丹园支行）向银行请求付款，被银行以余额不足为由退票。后原告要求被告付款未果，于2014年10月28日诉至本院。
另查明，支票付款日期为出票之日起十天。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅依票据上所载的文义即可请求给付一定的金额。本案涉案支票票面记载要素齐全，符合我国票据法的规定，应认定为有效票据。案涉票据载明原告为收款人，故原告应为该支票合法持有人，其所享有的票据权利依法应得到保护，在支票无法兑现的情况下，可向出票人即被告行使票据追索权，被告应当按照支票记载的金额承担票据责任。原告在涉案支票被银行退票后，依法向被告行使追索权，要求被告给付票据款30040元，证据充分，本院予以支持。被告逾期未付款，造成原告利息损失，被告应予赔偿。因支票付款日期为出票之日起十天，故利息应从2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付清款日止，原告主张利息从2014年10月12日起计算，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺朋堂电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区顺达通机电器材有限公司支付票据款30040元及利息（以30040元为基数，从2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区顺达通机电器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为320.4元，保全费275.5元，合计595.9元（原告已预交），由被告佛山市顺朋堂电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年十一月二十八日
书记员 佘凯琪
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1048号
原告卢海刚，男，1983年5月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告李连波，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县西林子乡居民。
卢海刚与李连波保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告卢海刚于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢海刚撤诉。
案件受理费1300元，由卢海刚负担。
审判员 孙雁喜
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 畅