上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4427号
原告龚祥生。
原告胡爱英。
委托代理人杨卫，上海志君律师事务所律师。
委托代理人袁丽，上海志君律师事务所实习律师。
被告陈正永。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告龚祥生、胡爱英诉被告陈正永、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告龚祥生、胡爱英的委托代理人杨卫、被告陈正永的委托代理人陈茂超、人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚祥生、胡爱英诉称：2014年1月21日1时26分许，被告陈正永驾驶其所有的号牌号码为沪GPXX**（临时号牌）的小轿车沿荣乐东路由东向西直行与醉酒后躺卧在车道内的受害人龚文清发生碾压，造成受害人龚文清当场死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具松江公交认字第00005号《道路交通事故认定书》，认定被告陈正永和受害人龚文清承担事故同等责任。被告人保上海分公司系肇事车辆的机动车交通事故第三者责任强制保险的承保人。原告龚祥生、胡爱英系受害人龚文清的法定继承人。因双方无法就赔偿事宜达成一致，原告依法提起诉讼，请求判令被告人保上海分公司赔偿原告医疗费207.5元、交通费2，834元、住宿费2，880元、餐饮费1，183元、通讯费200元、误工费9，000元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，共计983，540.5元。要求被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告陈正永承担连带责任。
被告陈正永辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对于原告的部分诉讼请求有异议；超出交强险部分由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿；在事发后已垫付原告方120，000元。
被告人保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任；对原告主张的部分诉讼请求有异议；根据事故认定书的描述，被告陈正永的过错小于受害人龚文清的过错，超过交强险部分按50%责任承担。
经审理查明：2014年1月21日1时26分许，于荣乐东路出方塔北路西约100米处，被告驾驶其所有的号牌号码为沪GPXX**（临时号牌）的小轿车与醉酒后躺卧于车道内的受害人龚文清发生碾压，事故造成龚文清当场死亡。后经松江交警支队出具事故认定书，认定被告陈正永承担同等责任，受害人龚文清承担事故同等责任。被告陈正永在事故发生后虽驶离事故现场，但嗣后其在途经事发地发现相关情况后，立即报警并积极配合警方接受调查，又在事发后向受害人家属支付赔款120，000元。
事故发生后，受害人龚文清被送至上海市松江区中心医院急诊抢救，于当日因颅脑外伤抢救无效死亡。抢救期间，共发生医疗费207.5元。
另查明，肇事车辆沪GPXX**（原号牌号码沪CYXX**，发动机号码XXXXXXXXX，车架号LGXC16DF3CXXXXXXX）的小轿车登记在被告陈正永名下。该车向被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。保险期间均自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止。
又查明，本案事故受害人龚文清1986年5月21日出生，系农业家庭户口，户籍地为湖北省蕲春县刘河镇莲花村。受害人自2013年1月2日起租住于松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室，于2013年1月起至事发时在上海天润娱乐有限公司（商户名为魅力金座商务会所KTV）从事酒水促销工作。受害人龚文清的法定继承人为原告龚祥生、胡爱英（系受害人龚文清的父母）。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、保单、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、居住证明、询问笔录当事人陈述等证据证实。
一、关于本案责任承担问题。
关于被告陈正永事发后驾车驶离现场的行为，本院认为，首先本案事故认定书中并未认定被告陈正永在事发后逃逸；其次，根据本案证据，被告陈正永在事发后积极配合交警处理事故，并向原告方支付了部分赔偿款，其并不存在逃避事故责任的行为，故其在事发后驶离现场的行为，并不属于肇事逃逸。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据松江交警支队出具的道路交通事故认定书，本案被告承担事故同等责任，受害人龚文清承担事故同等责任，本院酌情确定被告陈正永对原告的损失承担60%的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前，被告陈正永已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对原告的损失，应当先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，应由被告陈正永对原告超过交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。因被告陈正永同时向被告人保上海分公司投保了1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的，由被告陈正永赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历，本院确认原告共发生医疗费207.50元。
2、对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按五年计算。现查明受害人龚文清1986年5月21日出生，其虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在事发前居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇。故本院确认原告的死亡赔偿金为877，020元。
3、对丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院确认原告的丧葬费30，216元。
4、对误工费，事故发生后，受害人龚文清的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。现原告主张计算3名亲属误工一个月的损失，并无不当，本院予以确认。原告主张3名亲属一个月的误工损失9，000元，但其提供的证据不足以认定其实际发生的误工损失，本院酌情按1820元／月标准计算，支持原告误工费5，460元。
5、对于交通费，受害人龚文清死亡后其亲属为处理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费用。根据原告提供的交通费发票，结合本案实际情况，本院酌情支持原告交通费2，000元。
6、对于住宿费，应根据因受害人死亡亲属为办理丧葬事宜产生的合理的住宿费。原告主张住宿费2，880元，但未能提供证据予以佐证。故本院结合原告为办理丧葬的合理需要，酌情按照家属3人，每人每天60元，按照15天计算，确认住宿费为2，700元。
7、对精神损害抚慰金，受害人龚文清在事故中死亡的事实必然会给原告造成极大的精神痛苦，故被告陈正永理应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金30，000元。
上述费用中，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费207.5元、死亡赔偿金80，000元、精神损害抚慰金30，000元，合计110，207.5元；对于已超过交强险责任限额的剩余死亡赔偿金797，020元、丧葬费30，216元、误工费5，460元、交通费2，000元、住宿费2，700元，合计837，396元，由被告陈正永承担60%的责任，计502，437.6元。该款由被告人保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。
对于律师费10，000元，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但数额不能超过加害人应当预见的范围。根据实际情况，本院确定律师费为10，000元，由被告陈正永承担。
对于餐饮费、通讯费，该项请求并不属于交通事故赔偿范围，本院不予支持。
因被告陈正永已垫付原告赔偿款120，000元，扣除上述被告陈正永应赔偿原告龚祥生、胡爱英的10，000元，原告应返还被告110，000元。由被告人保上海分公司在应付原告商业三者险赔偿款中直接赔偿被告陈正永。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告龚祥生、胡爱英110，207.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告龚祥生、胡爱英392，437.60元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告陈正永110，000元；
四、被告陈正永赔偿原告龚祥生、胡爱英律师费10，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，130元，减半收取计5，065元，由原告龚祥生、胡爱英负担652元（已付），被告陈正永负担4，413元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。