四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终96号
上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司。住所地：湖南省湖南湘乡经济开发区振湘路***号。
法定代表人：王仁其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑强，男，1989年5月出生，汉族，个体工商户，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友公司）因与被上诉人郑强买卖合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2017)川3427民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人强友公司的委托诉讼代理人刘济忠，被上诉人郑强的委托诉讼代理人邓兴、罗福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人强友公司上诉请求：撤销原判决，依法发回重审。事实和理由：一、原审法院遗漏了本案的诉讼主体，导致原判决认定事实错误。1、本案被上诉人虽然提供了一张由刘泽华署名，加盖了一个“湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部”假公章的结算单，但其真实性却无从考证，须得出具人刘泽华到庭才能确认此金额。故原审法院仅凭结算单上加盖一个“湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部”的假公章，就认定是强友公司宁南分公司和强友公司宁南县B区商住楼工程项目部向郑强购买沙石，明显违背了本案的客观事实。此外，被上诉人当庭提交的所谓“湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部、王洪、刘泽华项目第四批资金安排计划表”复印件，上诉人当庭对其真实性提出了质疑。后经上诉人查证，下属宁南分公司从未制作过此计划表，也未向任何人出具过此计划表。故原审法院仅凭复印件就认定事实，显然不当。2、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。通过原审法院查明的事实，能够确认的是刘泽华向被上诉人购买沙石的事实，但并非是强友公司宁南分公司和强友公司宁南县B区商住楼工程项目部向郑强购买，上诉双方不存在买卖行为。故原审法院仅凭被上诉人的一面之词就予以认定此事实，明显有误。3、上诉人在上次庭审后，曾从原审法院收取了“湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼项目部”假公章的材料，向湘乡市公安局举报、控告。经公安机关查证，从刘泽华的询问笔录内容，以及其提供的与王洪签订的合伙协议时间是2014年8月5日来推定，该枚项目部的假公章系刘泽华私自刻制，自2014年8月5日后开始使用至今，一直持在其手中。同时，刘泽华在公安机关的笔录中承认，在原审法院的另一案件
---
林志法诉上诉人买卖合同纠纷案中，林志法的委托代理人曾于2016年下半年到湖南省湘乡市找着刘泽华，加盖了“湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部”这个假章。所以，被上诉人与刘泽华有恶意串通，损害上诉人利益之嫌。二、原审判决适用法律错误。上述事实说明，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。而原审法院因认定事实有误，导致错误适用我国《合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，认定上诉双方存在买卖合同关系，判决上诉人承担责任，应予以纠正。
被上诉人郑强辩称，一审判决未遗漏任何当事人，双方买卖关系成立，刘泽华系公司的承包人，所以在案涉项目中对外他不是个人主体。本案中双方形成了客观真实的买卖合同关系，刘泽华是内部承包人，在承包过程中向被上诉人买货物发生纠纷应该由上诉人承担责任。
郑强向一审法院起诉请求：一、判令强友公司向郑强支付拖欠沙石款126,000元，并支付从2014年7月21日起按照同期银行贷款利率向郑强支付逾期付款利息直至全部沙石款付清之日止。二、案件受理费由强友公司承担。
一审法院认定事实：2013年至2014年，强友公司在承建宁南县B区商住楼项目的过程中，成立了湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司和湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部（负责人系刘泽华），强友公司宁南分公司和强友公司宁南县B区商住楼工程项目部向郑强购买沙石。2014年7月21日，强友公司宁南县B区商住楼工程项目部和郑强进行结算，该项目部尚欠郑强126,000元，并向郑强出具沙石结算单一张，该结算单载明：郑强提供强友公司承包的四川省宁南县B区商住楼项目所用沙石共计人民币贰拾壹万捌仟贰佰伍拾贰元整（￥218,252），现项目已支付人民币玖万贰仟贰佰伍拾贰元整（￥92,252），尚差郑强沙石款壹拾贰万陆仟元整（￥126,000），请公司及时支付。刘泽华，2014年7月21日。并加盖强友公司宁南县B区商住楼工程项目部印章。同时查明，在郑强催收该款过程中从强友公司宁南分公司处获得了“宁南县B区商住楼工程项目王洪、刘泽华项目第四批资金安排计划表”，该计划表载明：“班组名称为砂、石”，“转款户名为郑强”，“付款金额为126,000元”，有经理、主管、财务、制表人签名，财务栏处签名下面记载有时间为2015.2.1.批注按公司本部要求，此款由公司本部直接支付，并加盖强友公司宁南分公司印章。此表中同时还反映在《重庆市第一中级人民法院2016渝01民终257号民事判决书》中，作为另一当事人杜文军与强友公司的钢管租赁欠付情况。还查明，强友公司宁南分公司和强友公司宁南县B区商住楼工程项目部均无法人资格。后郑强多次催收沙石款未果，诉至法院。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，强友公司承建了宁南县B区商住楼项目工程，并成立了宁南县B区商住楼工程项目部，负责人系刘泽华。该工程项目部在承建过程中，向郑强购买沙石，支付了部分沙石款。2014年7月21日，经郑强与强友公司工程项目部结算，尚欠郑强126,000元，并出具沙石结算单，加盖强友公司宁南县B区商住楼工程项目部公章，其买卖合同关系成立。强友公司宁南分公司和强友公司宁南县B区商住楼工程项目部无法人资格，对外不能独立承担民事责任，其所欠沙石款应由强友公司支付，因此，对郑强要求强友公司支付沙石款的主张，一审法院予以支持。郑强要求强友公司从2014年7月21日起按照同期银行贷款利率向郑强支付逾期付款利息直至全部沙石款付清之日止的主张，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对郑强要求支付利息的主张，予以支持。强友公司辩称，强友公司从未与郑强签订过买卖合同，也未委托过任何人与其签订合同，而且强友公司从未购买过郑强的沙石，也未委托过任何人向郑强购买过，更不存在结算出具欠条事宜，强友公司与郑强不存在任何合同法律关系。郑强的诉讼请求缺乏事实依据，依法不应支持的主张。一审法院通过审理已查明强友公司在承建宁南县B区商住楼项目工程中，向郑强购买了沙石，并进行了结算，买卖关系成立，故对强友公司辩称的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决，由强友公司在判决生效后十日内支付购买郑强沙石款126,000元，并从2014年7月21日起至该沙石款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。案件受理费2820元，由强友公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、针对被上诉人郑强提供的本院（2017）川34民终1400号判决书。上诉人强友公司对三性无异议。本院依法予以采信。该生效判决认定强友公司将案涉工程商住楼部分分包给刘泽华，案涉工程由刘泽华实际施工。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，1、上诉人强友公司是否应承担给付被上诉人郑强沙石款的责任。2、本案是否漏列当事人。
上诉人强友公司上诉主张其与被上诉人间不存在买卖合同关系，刘泽华出具给被上诉人的结算单上的项目部印章系伪造，本案应由刘泽华个人承担责任，一审遗漏当事人应发回重审。经审理查明，强友公司承包案涉的宁南县B区商住楼工程后，将该工程分包给刘泽华，案涉工程由刘泽华实际施工。刘泽华在施工过程中向郑强购买工程所需沙石，双方虽未签订书面合同，但是刘泽华出具给郑强的结算清单上除有刘泽华的签名外还加盖有强友公司项目部印章。强友公司宁南分公司也为项目部所欠材料款制作了《宁南县B区商住楼工程项目部、王洪、刘泽华项目第四批资金安排计划表》载明欠郑强的沙石款。以上证据能证实强友公司宁南分公司对刘泽华以上诉人强友公司名义进行施工并向郑强购买沙石是明知并认可的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定。刘泽华作为实际施工人向郑强购买沙石的行为，及强友公司宁南分公司对刘泽华欠款进行确认的行为，应认定为代表强友公司的职务行为，其产生的法律责任依法应由强友公司承担。同时依据（2016）渝01民终257号民事判决书及本院（2017）川34民终1400号判决书均认定强友公司设立了工程项目部，以及工程项目部的印章系强友公司的项目部负责人王向前交给刘泽华使用，刘泽华将此印章用于案涉项目建设过程中签订合同、工程结算和做工程资料的事实。综上，强友公司上诉主张结算单上的强友公司项目部印章系刘泽华私自刻制与生效法律文书上认定事实相悖。上诉人强友公司上诉其与被上诉人间不存在买卖合同关系，本案应由刘泽华个人承担责任，一审遗漏当事人应发回重审的理由，与本院审理查明事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人强友公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820.00元，由上诉人湖南省强友建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晋岑