福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第1565号
原告厦门源昌集团有限公司。
法定代表人侯昌财，董事长。
委托代理人洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被告胡锡平，男，汉族，1965年6月6日出生。
被告湖南泉盛置业有限公司。
法定代表人胡锡平。
二被告共同委托代理人周天，湖南天桥律师事务所律师。
原告厦门源昌集团有限公司（以下简称源昌公司）与被告胡锡平、湖南泉盛置业有限公司（以下简称泉盛公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告源昌公司的委托代理人洪鼎光、黄冬梅，被告胡锡平、泉盛公司的委托代理人周天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源昌公司起诉称：被告胡锡平原系株洲泉大房地产开发有限公司（以下简称株洲泉大公司）股东，鉴于被告胡锡平尚欠案�人廖海生、刘志军、刘建生借款，被告胡锡平暂以其持有的株洲泉大公司部分股权登记在廖海生、刘志军、刘建生名下；湖南泉大投资有限公司（以下简称湖南泉大公司）与湖南天易示范区开发建设公司签有《株洲市神龙配套用地2#地块开发合作协议书》（以下简称“地块开发合作协议书”），株洲泉大公司根据该地块开发合作协议书承续湖南泉大公司在该地块开发合作协议书的全部权利和义务。被告胡锡平及株洲泉大公司确认已经按该协议约定支付给湖南天易示范区开发建设公司五千万元作为该协议履行的“诚信金”。株洲泉大公司有权将来在地块招拍挂中按该协议约定方式和时间获得神龙配套用地2#地块（以下简称“地块”）的权利。
为了最终能够按以上地块开发合作协议约定方式获得协议项下的地块进行开发建设，2013年12月19日，原告与被告胡锡平、被告泉盛公司及案外人廖海生、刘志军、刘建生、胡晓玲签订了《股权转让协议书》，约定被告将其持有的株洲泉大公司部分股权转让给原告，暂计转让款为10300.66万元（壹亿叁佰陆拾陆万元），在被告胡锡平按《股权转让协议书》的约定将股权变更到原告或原告指定方名下后的一个工作日内，原告支付股权转让款定金2500万元，同时也对剩余股权转让款支付时间等作了约定。《股权转让协议书》第八条第3款还约定，各方同意若地块在2014年3月31日前无法按地块开发合作协议书的约定挂牌进行招拍挂，原告有权选择单方面解除《股权转让协议书》，被告胡锡平应当将收取的全部定金退还给原告，并按月利率1.5%支付占用期间的利息，被告泉盛公司对此承担连带担保责任，保证期限至被告胡锡平还清全部款项之日止。当天原告向被告胡锡平指定账户支付2500万元定金�被告胡锡平出具收条确认收款事实。
截止2014年3月31日，地块无法按《股权转让协议书》约定的时间挂牌招拍挂。2014年4月3日，原告按《股权转让协议书》的约定向被告胡锡平、被告湖南泉盛公司及其他一同签订协议的案外人发出《解除合同通知书》，通知解除各方于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》并要求被告胡锡平返还原告支付的定金2500万元及按月利率1.5%支付占用期间的利息，原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），被告泉盛公司作为连带责任担保人应共同承担还款责任。但截止至2015年9月16日，被告才返还1265万元（其中自2013年12月19日起至2015年9月16日止的利息为783.75万元），被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。原告据此提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告胡锡平、泉盛公司�2013年12月19日签订的《股权转让协议书》已经解除；2、判令被告胡锡平向原告返还尚欠的股权转让款定金2018.75万元及占用期间的利息（利息按月利率1.5%以2018.75万元为基数自2015年9月17日起计算至实际还款之日止。）［备注说明：2015年9月16日被告胡锡平还款1265万元，其应还定金原为2500万元，利息以2500万元为基数按月利率1.5%自2013年12月19日起算至2015年9月16日为783.75万元，扣除利息部分，其已还定金为481.25万元，仍有2018.75万元定金未还］；3、原告为实现上述债权产生的一切费用由被告胡锡平承担；
4、判令被告泉盛公司对被告胡锡平的上述债务承担连带清偿责任；
5、本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告胡锡平、泉盛公司共同答辩称：1、被告已经履行了股权的转让和变更的义务，株洲泉大公司90%的股权已经转移给侯昌财，并且已经变更股权登记为其指定的持股人。根据股权转让协议的第八条第三项的约定，原告虽然主张被告退还定金，但原告未按协议履行股权转让的变更手续，在原告未履行相关义务之前，被告不退还定金是有合理的抗辩事由，原告无权要求被告退还定金。2、定金在合同中有担保保证性质，为保证双方完全履行股权转让的义务，在双方履行合同期间不属于占用，占用期间应当是从被告应当履行退付义务而未履行退付义务之日起算。3、答辩人除了2015年9月16日退付了1265万元，还于2014年6月24日向原告退付了150万元。4、原告要求被告承担实现债权的费用，但原告的主张没有具体数额，没有合同约定，也没有相关法律规定。系原告单方意思表示，没有被告同意。
经审理查明：一、2013年12月19日，原告与被告胡锡平、泉盛公司及案外人廖海生、刘志辉、刘建生、胡晓玲签订一份《股权转让协议书》，主要约定：1、被告将其持有的株洲泉大房地产开发有限公司（以下简称株洲泉大公司）部分股权转让给原告，暂计转让款为10300.66万元（壹亿叁佰陆拾陆万元），在被告胡锡平按《股权转让协议书》的约定将股权变更到原告或原告指定方名下后的一个工作日内，原告支付股权转让款定金2500万元，同时也对剩余股权转让款支付时间等作了约定；2、被告胡锡平原系株洲泉大公司股东，因被告胡锡平尚欠案外人廖海生、刘志军、刘建生借款，被告胡锡平暂以其持有的株洲泉大公司部分股权登记在廖海生、刘志军、刘建生名下；湖南泉大投资有限公司（以下简称湖南泉大公司）与湖南天易示范区开发建设公司签有《株洲市神龙配套用地2#地块开发合作协议书》，株洲泉大公司根据该地块开发合作协议书承续湖南泉大公司在该地块开发合作协议书的全部权利和义务。被告胡锡平及株洲泉大公司确认已经按该协议约定支付给湖南天易示范区开发建设公司五千万元作为该协议履行的“诚信金”。株洲泉大公司有权将来在地块招拍挂中按该协议约定方式和时间获得神龙配套用地2#地块（以下简称“地块”）的权利；3、各方同意若地块在2014年3月31日前无法按地块开发合作协议书的约定挂牌进行招拍挂，原告有权选择单方面解除《股权转让协议书》，被告胡锡平应当将收取的全部定金退还给原告，并按月利率1.5%支付占用期间的利息，被告泉盛公司对此承担连带担保责任，保证期限至被告胡锡平还清全部款项之日止；二、当天原告向被告胡锡平指定账户支付2500万元定金，被告胡锡平出具收条确认收款事实；三、2014年6月24日，胡锡平向源昌公司法定代表人侯昌财转款150万元；四、2015年9月16日，胡锡平向源昌公司还款1265万元；五、本案审理过程中，源昌公司申请撤回第1、3项诉讼请求；六；本案庭审过程中，双方当事人确认解除合同的条件已经成就，同意解除本案讼争合同；七、源昌公司因本案支付诉讼保全费5000元。
以上事实有《股权转让协议书》、《收条》、银行凭证及本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，1、本案讼争的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、合同明确约定：如在2014年3月31日前无法按地块开发合作协议书的约定挂牌进行招拍挂，源昌公司有权选择单方面解除《股权转让协议书》。庭审中，双方当事人确认解除合同的条件已经成就并同意解除合同，故源昌公司要求退还股权转让款合法有据，本院依法予以支持；3、2014年6月24日，胡锡平向源昌公司法定代表人侯昌财转款150万元，源昌公司认为是其他经济往来，但并未就此举证，应承担举证不能的法律后果。上述150万元及源昌公司确认收到的1265万元依法应予抵扣，按照先抵利息后扣本金的原则，截至2015年9月16日，胡锡平尚欠源昌公司本金1867.5万元未偿还；4、作为保证人，泉盛公司应对胡锡平的还款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡锡平应于本判决生效之日起十日内偿还原告源昌集团有限公司股权转让款1867.5万元并支付利息（按月利率1.5%的标准，自2015年9月17日计算至本判决确定的还款之日）及财产保全费5000元；
三、被告湖南泉盛置业有限公司对被告胡锡平的上述还款承担连带清偿责任，�在承担保证责任后有权向被告胡锡平追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166800元，由被告胡锡平、湖南泉盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致�不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。