上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初12506号
原告：黄小梅，女，1930年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：罗兴，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑。
原告黄小梅与被告罗兴、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭慧芳、被告罗兴到庭参加诉讼。被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费85,788.43元(含被告人寿北京分公司垫付的1万元)、住院伙食补助费210元、营养费6000元、护理费13,858元、残疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费47.4元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1900元、住院用品费110元、律师费6000元；2、要求人寿北京分公司在交强险、商业险限额内赔付，超出部分由被告罗兴赔偿。事实和理由：2016年9月13日13时20分许，被告罗兴驾驶牌照为沪KZXX**小客车行驶至本市杨浦区嫩江路出中原路东约200米处，未确保安全，与行人原告相撞。经交警认定，罗兴负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故车辆在人寿北京分公司投有交强险及商业险。原告伤后被送往长海医院治疗，花费医疗费85,788.43元。原告伤情已经鉴定，构成XXX伤残，原告伤后营养150日、护理150日。另，住院用品费中，购买纸尿裤的部分无票据，90元陪客椅费有票据。残疾辅助器具费系购买便盆、酒精等物品。又，尚有内固定未拆，保留相应诉权。
被告人寿北京分公司未到庭，但提供书面意见辩称，对事发经过、责任认定无异议，鉴定系原告自行委托，未通知被告，对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。涉事车辆在本公司投保交强险及商业险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生确在保险期内，本公司在保险责任范围赔付，商业三者险按30%比例赔付。就各项损失，医药费仅认可75,054.76元，治疗丹毒的2176.96元、外购药115.8元不认可，另应剔除非医保用药10%；住院伙食补助费已计算在医疗费中，不重复赔；营养费，因不认可鉴定，故按30元每日计算90日；护理费，因不认可鉴定，按90天计，标准不超80元每日；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；交通费认可治疗、就医、转院产生的直接费用，且复查期间当以普通交通工具标准为宜；残疾赔偿金，由法院依法审核；精神损害抚慰金，由法院酌定，但据原告过错，最高不超过2000元；财产损失无依据不认可；鉴定费、住院必要用品费、律师费非保险理赔范围，均不同意赔付。曾垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
被告罗兴辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论无异议。就各项损失，用于购买便盆、酒精等物品的残疾辅助器具费自愿负担；律师费金额过高，应当按责赔付，由法院依法判决。其余损失当由保险公司赔偿，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月13日13时20分许，被告罗兴驾驶牌照为沪KZXX**小客车行驶至本市杨浦区嫩江路出中原路东约200米处，因未确保安全，与横穿道路的行人原告黄小梅相撞。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，罗兴负事故次要责任，原告负事故主要责任。3、人寿北京分公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险(限额100万元，未购不计免赔)投保单位，事发时在保险期间内。4、事发后，原告至长海医院治疗，于2016年9月18日行左踝骨折伴踝关节脱位别开复位内固定术治疗，于2016年12月行左三踝骨折术后下胫腓联合螺钉取出术，先后因治疗支付医疗费85,752.73元(已扣除伙食费189元)。5、2017年2月24日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致左外踝粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左踝关节活动受限，左下肢承重受限，构成XXX伤残，伤后营养150日、护理150日(包括后续治疗)。原告为此支出鉴定费1900元。6、事发后，被告人寿北京分公司曾垫付医疗费10,000元。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，被侵害人有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系机动车与行人相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定被告罗兴负事故次要责任，原告黄小梅负事故主要责任，因此原告的各项损失当由被告罗兴按责赔付。被告人寿北京分公司作为事故车辆交强险及商业险(附加不计免赔)的投保单位，在交强险限额内先行赔付，在商业险内按责赔付，其余部分由被告罗兴赔付。鉴定机构出具的鉴定意见书形式和内容合法，对原告伤情进行了详细的阐述和分析，被告人寿北京分公司虽提出异议，但无相关证据可予推翻，本院不予采信，故对该鉴定意见予以确认，据此作为相关损失的确定依据。
就各项损失之认定：关于医疗费，结合原告的受伤部位及鉴定意见，扣除住院期间伙食费后，原告因本起事故支付的医疗费共计85,752.73元，有病史资料、医嘱、医疗费单据等为证，本院予以确认。被告人寿北京分公司主张扣除非医保部分、丹毒治疗及外购药，缺乏相应依据，本院不予采信。关于住院伙食补助费，按照20元每日计算10.5天，认可210元；关于营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，原告现主张按40元每日计算150日，并无不当，本院予以照准；关于护理费，根据原告伤情、鉴定报告确定之护理期及护理依赖程度，本院酌情按照70元每日计算150日，认可10,500元；关于残疾赔偿金，原告属本市城镇户籍，结合其年龄、伤残等级等情形，现主张数额无不当，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，本院以纠纷性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，依法判定由被告人寿北京分公司在交强险内优先赔付2000元；关于交通费，虑及原告伤情及就诊情况，本院酌定500元；关于衣物损，结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定100元；关于残疾辅助器具费，被告罗兴自愿负担，本院予以照准；关于住院用品费，原告明确系购买纸尿裤及支付陪客椅费，就所购纸尿裤并无票据可提供。就所涉物品无相应票据及清单可佐证的，本院难以支持。就原告所主张的陪客椅费90元，既非医疗器械费，也非原告其他合理损失，本院亦难支持；关于鉴定费，凭据认定1900元,系为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由被告人寿北京分公司在商业第三者责任险内按责赔付；关于律师费，系原告因本起诉讼的实际支出，本院酌情认可3000元，该费用不属于保险赔偿范围，由被告罗兴负担。另，双方确认，被告人寿北京分公司曾垫付10,000元,为免诉累，本院一并处理。被告人寿北京分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告黄小梅医疗费10,000元、护理费10,500元、残疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、衣物损100元(履行时可抵扣被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司已垫付的10,000元)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告黄小梅医疗费30,301.09元、住院伙食补助费84元、营养费2400元、鉴定费760元；
三、被告罗兴应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄小梅残疾辅助器具费47.4元、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告黄小梅负担54.65元,由被告罗兴负担941.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。