北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京02刑再2号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
原审被告人鲍恩友，男，1971年4月7日出生于河北省平泉县，汉族，中专文化，系北京诚通新新建设有限公司项目经理;因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年4月23日被羁押，同年5月6日被逮捕；现已刑满释放。
北京市东城区人民检察院指控被告人鲍恩友犯行贿罪一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出（2015）东刑初字第01163号刑事判决。上述判决发生法律效力后，我院于2017年7月7日作出（2017）京02刑监1号再审决定书，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人鲍恩友于2011年至2014年间，向时任北京市监狱副监狱长王某1（另案处理）请托，让王某1在其承揽的北京市监狱项目工程中提供帮助，分别在本市石景山区鲁谷东街甲26号北京大公馆、大兴区首座御园南门附近，先后给予王某1洗浴卡1张（价值人民币2万元）、现金人民币26万元。被告人鲍恩友于2015年4月25日被北京市昌平区人民检察院查获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人鲍恩友的供述证实，2010年北京市监狱土方工程招标，我所在的北京诚通新新公司中标，但王某1想要把我们中标的土方工程转给别人，我不同意，约他见面，后他约我到北京大公馆见面，见面时我告诉他不要把工程转给别人，我会对得起他，意思就是我会给他钱。临走时，我给了他1张2万元的洗浴卡。2012年土方工程完工后，我给王某1打电话约他在首座御园小区南门见面，见面时给了他10万元现金，并告诉他“土方你没有转给别人，这就是我之前说的对得起您”。这10万元是我向王某2借的40万元中的一部分。2013年中秋节前，我约王某1见面，给了他2瓶红酒还有1万元现金，让他帮忙把之前工程的尾款给结算一下。2014年9月，我们中标北京市监狱改扩建工程后，我找王某1想让他解决一下进场施工、现场的水电等问题，为此我给他送了5万元的现金。2015年春节前，王某1想把我们承包的工程分包给其他队伍，我约他在首座御园南门，给了他10万元现金和2盒茶叶，并对他说“你不要把项目分包出去，这个先给您”。这10万元是我向朋友刘某借的现金。我给王某1钱是为了他能在项目施工时给予照顾，给我们好评，对承揽监狱其他项目有帮助。
2、证人王某1的证言证实，我是北京市监狱的副监狱长。2011年5、6月份，我约了何某、鲍恩友、郭某在北京大公馆见面谈北京市监狱土方工程转包问题。鲍恩友公司中标北京市监狱土方工程后，何某想干这个工程，我就约他们见个面。临走时，鲍恩友给了我1张2万元的洗浴卡。2012年8、9月份，鲍恩友打电话约我出来给了我1次钱，他在北京市监狱已经干了3个工程，给我钱是为了表示感谢。2013年中秋节前后，鲍恩友给我了2万元现金。2014年8、9月份，鲍恩友在首座御园南门给了我20万元，对我说“咱们好好合作”。2015年春节前，还是在首座御园南门，鲍恩友又给了我10万元。他给我钱是为了跟我搞好关系，毕竟我是监狱主管工程的领导，工程的质量、进度、标准以及安全问题我都有权提出质疑，并决定是否返工。
3、证人王某2的证言证实，2005年至今，我一直是北京诚通新新建设有限公司的安全员。2011年，鲍恩友对我说项目上需要钱，让我借给他40万元，他会连本带息还我，我觉得利息合适，就借给了他。
4、证人郭某的证言证实，2015年4月23日，鲍恩友到公司开会，对我说“书记叫我过来开会，肯定是查我，我给王某15万还是10万，你回去看看干土方的时候还有没有那张借条”。我回到工地找到财务，确认有一张40万元的借条。另外，2015年春节前的一天，鲍恩友到工地察看项目进展情况，对我说他给王某1拿了10万元。还有一次我和鲍恩友、王某1、何某在北京大公馆见面，商谈工程转包的问题。
5、证人康某的证言证实，我是北京诚通新新建设有限公司的总经理。我们公司的经营模式有直营、承包两种类型，承包就是各项目承包人自己开拓市场、承揽项目，形成的利润归承包人所有。项目承包人自主经营、自负盈亏，鲍恩友就是采用的这种承包经营模式。公司没有帮助鲍恩友去承揽北京市监狱的工程。
6、证人何某的证言证实，鲍恩友于2011年将北京市监狱改扩建工程土方平整项目分包给北京新程瑞通通信技术有限公司。
7、证人刘某提供的情况说明证实，鲍恩友于2015年春节前多次向其借款。
8、北京诚通新新建设有限公司出具的在职证明，天津市工商行政管理局武清分局出具的市场主体基本信息，北京诚通新新建设有限公司提供的分公司负责人任职文件，负责人登记表等证实了鲍恩友的任职情况。
9、北京诚通新新建设有限公司的营业执照复印件、公司章程、项目施工承办协议书证实了该公司的资质、经营模式及鲍恩友在该公司的承包情况。
10、北京市监狱改扩建工程土方平整工程投标文件，北京市监狱改扩建工程土方平整施工组织设计，北京诚通新新建设有限公司法定代表人授权委托书证实了鲍恩友在签订合同中的职权、地位等情况。
11、北京市监狱改扩建工程土方平整施工合同文件，北京市监狱岗楼工程施工总包合同，北京市监狱改扩建工程土方平整专业分包合同文件，北京市建设工程施工合同、合同协议书证实了北京市监狱与北京诚通新新建设有限公司签订施工合同及承包人、发包人的基本情况。
12、北京市监狱工程招标文件、评标报告、评委评分表及推荐表，北京市监狱办公会议纪要复印件，招标工作报告，招标邀请书，受邀单位回执单，中标结果通知书，北京市建设工程施工合同证实了北京市监狱工程项目招投标及与北京诚通新新建设有限公司签订施工合同的情况。
13、北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票记账联，北京市地方税务通用机打发票记账联证实了北京市监狱与北京诚通新新建设有限公司签订施工合同及项目结算情况。
14、北京诚通新新建设有限公司团河项目经理部出具的说明、协议书、发票证实了王某2借款40万元给北京诚通新新建设有限公司团河项目部的事实。
15、王某1干部履历表、个人简历、授权委托书及任职情况说明等证实，王某1的主体身份情况及主管北京市监狱基建工作的情况。
16、北京市人民检察院监所检察处出具的案件线索交办函，北京市昌平区人民检察院出具的立案决定书及到案经过证实了被告人鲍恩友行贿案立案情况及其到案的时间、地点、方式等。
17、北京市昌平区人民检察院出具的工作说明证实被告人鲍恩友在纪委谈话期间未交待违纪事实。
18、北京诚通新新建设有限公司出具的关于鲍恩友涉嫌行贿的紧急情况说明证实了北京诚通新新建设有限公司的改制情况及鲍恩友与公司的承包经营模式情况。
19、常住人口基本信息证实了被告人鲍恩友的身份情况。
北京市东城区人民法院认为，被告人鲍恩友为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成行贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人鲍恩友犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审质证的证据能够证实，被告人鲍恩友系为谋取个人利益给予国家工作人员以财物，其行贿行为是基于其自由意志的主动行为，故辩护人关于鲍恩友行贿行为是在王某1暗示的情况下所为的相关辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人鲍恩友在纪委已经掌握其犯罪线索与其谈话期间，仍未如实交代犯罪事实，缺乏自首的主动性和自动性，不构成自首，故辩护人关于被告人鲍恩友的行为构成自首的辩护意见亦无事实及法律依据，不予采纳。鉴于被告人鲍恩友到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。故判处：被告人鲍恩友犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元。
经再审查明，原审法院认定原审被告人鲍恩友犯行贿罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，原审被告人鲍恩友为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成行贿罪，依法应予刑罚处罚。原审法院根据鲍恩友犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，对鲍恩友所判主刑，量刑适当；唯对其判处罚金刑，属适用法律有误，应予改判，已缴纳的罚金，应退回原审被告人鲍恩友。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十二条，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第01163号刑事判决；
二、原审被告人鲍恩友犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月（已执行完毕）。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 申小琦
审判员 唐 仑
二〇一七年七月二十八日
书记员 许天卉