福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1488号原告：林明铭，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。被告：孙坚，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：孙素琴，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。被告：黄光琰，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。原告林明铭与被告孙坚、孙素琴、黄光琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明铭的委托诉讼代理人程永鹏和被告孙坚、孙素琴的共同委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼；被告黄光琰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明铭向本院提出诉讼请求：1、判令孙坚、孙素琴、黄光琰共同偿还借款70万元及该款自2016年3月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由孙坚、孙素琴、黄光琰负担。事实和理由：2016年3月14日，孙坚、孙素琴、孙寿年以缺乏资金周转为由向其借款70万元，约定按月利率3%计，并出具借条为凭。后因其自身资金需要，多次向孙坚、孙素琴、孙寿年催讨，但孙坚等人均以各种理由拒不偿还。本案借款发生在孙素琴和黄光琰夫妻关系存续期间，属于其夫妻共有债务，黄光琰应承担共同偿还责任。林明铭原把孙寿年作为共同被告起诉，后又申请撤回对孙寿年的起诉，本院已口头裁定予以准许。孙坚、孙素琴辩称：本案借款系孙坚一人所借，孙素琴不是本案借款人，孙素琴仅为该借款提供担保，故该借款不是孙素琴与黄光琰的夫妻共同债务，黄光琰不应承担共同偿还责任。林明铭系福建省大兴资产管理有限公司的法定代表人，林金国、庄海勇、林智清系福建省大兴资产管理有限公司的员工。借款之后孙坚已按照林明铭的要求将偿还的款项汇入案外人林金国、庄海勇、林智清的银行账户，共计偿还1780500元；该1780500元的款项已超过应偿还的借款本息，超过部分林明铭应予以返还。综上，本案借款已还清，应驳回林明铭的诉讼请求。黄光琰未作答辩。林明铭、孙坚、孙素琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人予以质证；黄光琰均未质证、亦未举证，因当事人提供的证据客观真实且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：孙素琴与黄光琰于2006年10月23日办理结婚登记手续。2016年3月14日，孙坚、孙素琴向林明铭出具借条一份，载明：“…今因经商急需资金周转，特向林明铭借到现金人民币零佰柒拾零万零仟零佰零拾零元整（小写：￥700000.00元整）。月利率为（3%），约定每月日结还当月利率。转账至孙坚卡号：62×××55中国建设银行城厢区建西分理处。…”，孙坚、孙素琴在借款人处签名捺手印；同日，林明铭向孙坚的上述银行账户转账70万元（5万元和65万元）。2017年3月21日，林明铭以孙坚、孙素琴、黄光琰未还款为由，向本院提起诉讼。另查明：林明铭系福建省大兴资产管理有限公司的法定代表人（负责人）。孙坚向案外人林金国多次转账，其中：2016年3月14日转账15750元、2016年4月7日转账3000元、2016年4月8日转账81750元（30000元、30000元、21750元）、2016年8月9日转账20万元；孙坚还于2017年1月24日向案外人庄海勇转账10万元；向案外人林智清转账133万元，其中：2017年1月24日转账13万元、2017年2月7日转账120万元。本案在审理过程中，本院根据申请人林明铭的财产保全申请，于2017年3月31日作出（2017）闽0302民初1488号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人孙素琴名下坐落于莆田市××城区××辰街道荔园小区（所有权证号：gc060885）的房屋，查封价值以882000元为限；查封期间禁止转移或设定他项权利。亚太财产保险有限公司莆田中心支公司为本案财产保全作担保。孙素琴不服该裁定向本院申请财产保全复议，本院于2017年4月24日作出（2017）闽0302民初1488号之一民事裁定书，裁定：“驳回孙素琴的复议申请。”。本院认为，孙坚、孙素琴向林明铭借款70万元，有其出具给林明铭的借条及银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林明铭要求孙坚、孙素琴偿还，于法有据，本院予以支持；林明铭同时要求本案借款自2016年3月14日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。孙坚辩称本案借款已按林明铭的指示偿还至林明铭名下的福建省大兴资产管理有限公司员工林金国、庄海勇、林智清的银行账户，本案借款本息已还清，但又未能提供证据证明其汇给林金国、庄海勇、林智清的款项系偿还本案债务，且林明铭亦予以否认，故对孙坚的该辩解本院不予采信。至于孙坚与案外人林金国、庄海勇、林智清之间的汇款性质问题，不属于本案审理范围，本院不予审查，孙坚可另行主张权利。孙素琴辩称其系本案借款的担保人，应承担的担保责任，其丈夫黄光琰对本案债务不应承担共同偿还责任，因孙素琴在借条的借款人处签名捺手印，且孙素琴没有其他证据证明其系本案担保人，同时林明铭对孙素琴的该辩解亦予以否认，故对孙素琴的该辩解本院亦不予采纳。因本案借款发生在孙素琴与黄光琰夫妻关系存续期间，孙素琴与黄光琰均未能提供证据证明本案借款属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的其各自可免责的情形，故应认定本案借款系孙素琴与黄光琰夫妻关系存续期间的共同债务，黄光琰应承担共同偿还责任。黄光琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：孙坚、孙素琴、黄光琰应于本判决生效之日起十日内共同偿还林明铭借款70万元及该款自2016年3月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元、财产保全费5000元，均由孙坚、孙素琴、黄光琰负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  何国庆二〇一七年六月十五日书 记 员  张志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。