wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02116号
原告周中海，男，1968年12月19日出生，汉族。
被告杨振海，男，1975年11月27日出身，汉族。
原告周中海与被告杨振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中海到庭参加了诉讼，被告杨振海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中海诉称，
被告杨振海未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年5月8日被告杨振海给原告出具一份内容为“今欠到模板320张＊54.5=17440元、方木1800根＊15.5=27900元，合计45340元”的欠据；2011年5月13日被告杨振海出具内容为“今欠到三米木方1000根合计15500元”的欠据。
上述事实，有原告提供的两张欠据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，故原告依据被告出具的欠据要求被告支付货款60840元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振海于判决生效后十日内支付原告周中海货款60840元。
件受理费1321元、公告费600元，合计1821元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 攀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2785-1号
原告山海涛，男，汉族，1982年4月7日出生。
委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。
被告杨海红，女，汉族，1978年7月28日出生。
被告施旭东，男，汉族，1967年5月3日出生。
被告张庆泉，男，汉族，1965年10月8日出生。
被告刘娜，女，汉族，1977年8月1日出生。
被告张艳梅，女，汉族，1977年6月10日出生。
本院在审理原告山海涛诉被告杨海红、施旭东、张庆泉、刘娜、张艳梅借款合同纠纷一案中，原告山海涛于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山海涛的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山海涛承担。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜治燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23608号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告艾春玉，男，1977年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告艾春玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告艾春玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34807.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34807.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第981号
原告：浙江××机械制造有限公司，住所地：平湖经济开发区××号。
法定代表人：丁××。
委托代理人：倪××、谢××。
被告：徐××。
原告浙江××机械制造有限公司为与被告徐××承揽合同纠纷一案，于2009年6月8日起诉来院，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。同年7月18日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理，于2009年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢××到庭参加了诉讼；被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××机械制造有限公司诉称，2007年3月14日，原、被告订立了定作合同1份，合同约定：原告按被告的要求加工制作塔式起重机，被告于合同签订时付定金20000元，货到工地再付130000元，余款6个月内付清。合同生效后，原告按约加工完成并向被告交付了塔式起重机。但被告尚有150000元至今未付。故原告请求：1、被告支某某工款150000元；2、被告支付滞纳金19173.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐××未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2007年3月14日，原、被告签订定作合同1份，合同约定由原告按被告的要求加工制作塔式起重机1台及配件，合同总价250000元，被告于合同签订时付定金20000元，合同生效，货到工地付130000元，余款每月付20000元，半年内全部付清，如被告未按合同付款，以每天按欠款的千分之三计付滞纳金。合同签订后，原告按约加工完成某作物并于2007年4月9日向被告交付完毕。被告支付定金20000元，并于2007年3月27日支付80000元，尚欠150000元至今未付。上述事实，由原告提供的定作合同、发货通知单、收款收据、银行承兑汇票、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的定作合同，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告已按约加工完成并向被告交付了塔式起重机，但被告未履行全部付款义务，已构成违约。原告主张以每天按欠款的万分之二点一计付滞纳金，应予准许。故原告要求被告支付定作款150000元并支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××机械制造有限公司定作款150000元，并支付滞纳金（自2007年10月8日起至判决生效止，以150000元按日利率万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3684元，财产保全申请费1395元，合计5079元，由被告徐××负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 周 婧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第321号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李四平。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
指定�护人章跃忠。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人李四平犯故意杀人罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人李四平及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李四平因琐事用菜刀砍击被害人，意在非法剥夺他人生命权，最终致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，同时认定被告人李四平系犯罪未遂，且具有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人李四平当庭辩称：其在犯罪中主动将菜刀举起来后才有人将其刀夺去。其辩护人的意见是：1、�告人李四平具有坦白情节；2、其系犯罪未遂；3、本案系劳资纠纷引发，被告人系酒后激情犯罪，被害人在处理劳资纠纷上亦有一定过错；4、其系初犯，且愿意将未结付的一个月工资赔偿给被害人，有一定的悔罪表现。综上请求法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明：
2012年11月15日下午，被告人李四平因向嘉善县景盛混凝土制品有限公司厂长徐富春讨要工资不成，后持事先准备好的菜刀至该公司内，在该公司办公楼底楼大厅内持菜刀将徐富春头部、背部、肩膀及手指等多处砍伤，并且将出面制止的该公司的车间主任马爱忠头部等处砍伤，后被该公司员工及时制服。经法医鉴定，徐富春的伤势已构成重伤，马爱忠的伤势已构成轻伤。
上述事实，有被告人李四平的供述和辩解，被害人徐富春、马爱忠的陈述，证人顾忠林、王玉明、蒋宏伟、缪琪、俞立中的证言，现场勘查笔录及照片，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片，常住人口信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李四平当庭所提，经查，被告人李四平在侦查阶段的多份供述均证实其在砍人后已没有力气了，故未继续追砍被害人，另证人顾忠林、王玉明的证言亦证实菜刀系二人共同从被告人手中夺去，综上，被告人李四平系因意志以外的原因而未能继续加害被害人，故对被告人李四平当庭所提不予采纳。
本院认为，被告人李四平因琐事用菜刀砍击被害人，意在非法剥夺他人生命权，最终致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李四平在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人李四平有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李四平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年11月15日起至2024年11月14日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀1把、尖刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 章小珍
二〇一三年七月五日
书 记 员 娄佳萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6119号
钱作清、瑞安市三雄包装彩印厂、戴秀蝉、林昌木：
申请执行人钱作清与被执行人瑞安市三雄包装彩印厂、戴秀蝉、林昌木追偿权纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00253号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱作清向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市三雄包装彩印厂、戴秀蝉、林昌木已履行案款1339.65元，恢复执行1339.65元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6119号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初189号
原告：睢某。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：霍某。
原告睢某诉被告霍增芳离婚纠纷一案，本院2016年2月25日受理，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告睢某及其委托代理人王英杰、被告霍增芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢某诉称：原、被告系经人介绍相识，婚前来往较少，在缺乏感情基础的情况下，于2004年农历10月13日举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。婚后发现双方性格不合，爱好各异，常因生活琐事生气、吵架。2005年11月29日生女儿睢中硕，2008年10月21日生儿子睢中煜，两个孩子的出生也未能夫妻感情有所好转，仍然是不断的生气吵架，双方并开始分居生活。2013年9月23日原告曾向法院起提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。综上，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子睢中煜、女儿睢中硕由原告抚养，被告承担抚养费；3、平分被告手中共同存款10万元。
被告霍增芳辩称：被告同意离婚，女儿应由被告抚养，依法分割共同财产10万元。
原告睢某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、婚姻登记档案一份，证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告婚生子女睢中硕、睢中煜出具的证明材料各一份，证明两子女愿意随原告生活。
被告霍增芳未向本院提交证据。
经审理查明，原告睢某与被告霍增芳经人介绍认识，2004年农历10月13日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2005年11月29日生女儿睢中硕，2008年10月21日生儿子睢中煜，两子女现均随原告生活。2013年8月20日双方因琐事，分居生活。原告曾于2013年9月23日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2013年11月20日作出（2013）邱民初字第1660号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方仍分居生活至今。被告在原告家没有个人财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，自2013年8月20日分居至今，已逾两年，分居期间双方未能互谅互让、多加沟通，妥善化解矛盾。原告坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，经征询原、被告双方意见，婚生儿子睢中煜由原告抚养，婚生女儿睢中硕由被告抚养；鉴于两子女年龄相差不足三岁，原告亦表示抚养费自理，故抚养费应各自承担为宜。关于原、被告双方要求分割共同财产10万元的主张，因双方均未向本院提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告睢某与被告霍增芳离婚；
二、原、被告婚生女儿睢中硕由被告霍增芳抚养，儿子睢中煜由原告睢某抚养，抚养费各自承担；
三、驳回原告睢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告睢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年三月三十日
书记员 汪西坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00249号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人徐某某，女，1971年11月17日生，汉族，小学文化，无业，住本市田家庵区。2014年2月25日因涉嫌开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局决定监视居住，2014年4月29日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于5月6日执行，当日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐某某从2014年2月1日租用本区朝阳东路罗马广场小区1-1-1603室，设置三台赌博用的麻将机，长期邀集他人在该赌博场所内利用麻将进行高额赌博，从中抽头获利。2014年2月24日，公安机关依法将该赌博场所查获，抓获参赌人员7名，当场收缴赌资124200元。据此公诉机关指控被告人徐某某为他人赌博提供场所及用具，并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人徐某某从2014年2月1日租用本区朝阳东路罗马广场小区1-1-1603室，设置三台赌博用麻将机，长期邀集他人在该赌博场所内利用麻将进行高额赌博，从中抽头获利。2014年2月24日，公安机关依法将该赌博场所查获，抓获参赌人员7名，当场收缴赌资107500元。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人徐某某在公安机关的供述；证人朱某某、尹某某等人的证言；现场勘验检查笔录、扣押、收缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人徐某某为他人赌博提供场所及用具，并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）
二、扣押在案的非法所得人民币一万六千五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年五月十二日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初57-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人孙飞飞采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年一月十五日
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行初5号
原告：西安夕阳红老年公寓。
负责人：张金婵，女，现住辽源市。
被告：辽源市西安区民政局。
法定代表人：王锴，该局局长。
本院在审理原告西安夕阳红老年公寓诉被告辽源市西安区民政局行政处罚一案中，原告西安夕阳红老年公寓自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西安夕阳红老年公寓申请撤诉是其真实意思表示，申请撤诉理由成立，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告西安夕阳红老年公寓撤回起诉。
审判长 王卫东
审判员 陈明伟
审判员 王淑荣
二〇一六年六月十七日
书记员 冯海鹏
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初327号
原告：向莉，女，1976年9月23日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张华，男，1978年7月3日出生，户籍所在地秭归县，经常居住地宜昌市高新区。
被告：谢文丽，女，1980年12月24日出生，住秭归县。
原告向莉与被告张华、谢文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向莉及其委托诉讼代理人傅永刚、被告张华到庭参加诉讼，被告谢文丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向莉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金5万元，并按2%的月利率支付2014年3月8日起至还款之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2003年7月28日登记结婚，2014年7月10日登记离婚。2014年3月8日，被告张华以承接工程需要资金为由向原告借款5万元，原告向被告张华账户转款5万元，被告张华给原告出具借条一份，双方口头约定月利率2%，但未有约定还款期限。自2016年3月起，原告多次向被告张华索款遭拒。由于上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告现诉至法院，请求依法判处。
被告张华辩称，2014年3月8日被告张华向原告借款50000元属实，借款时并未约定利息和偿还时间。借款后被告张华分三次偿还原告借款8000元。2016年7月，原告请了3个人向被告张华索款，被告张华均不认识，这三个人要求被告张华给其中的一个人出具了1万元的借条，被告张华要求将该借条收回。二被告于2014年7月10日登记离婚，离婚时约定债权债务均由被告张华负责。本笔借款被告张华也没告诉过被告谢文丽。现在原告要求被告张华还款，因利息以前没有约定，被告张华不予认可，可以从原告向法院起诉之日起支付利息，利率以法院判决为准。
被告谢文丽既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，被告张华向原告借款5万元，原告于当日通过其丈夫周立飞银行账户向被告张华银行账户转款5万元，被告张华给原告出具借条一份，借条载明：“今借到向莉现金伍万元整”。嗣后，被告张华分三次偿还原告借款8000元，余款原告索要无果，遂于2017年2月22日诉至本院，请求依法判处。
同时查明：二被告于2003年7月28日登记结婚，于2014年7月10日登记离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行流水、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件等证据在卷佐证，上述证据（复印件经与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告张华所欠原告的借款经原告催告后仍未全部偿还的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告借款的违约责任。原告要求二被告按2%的月利率支付利息的诉讼请求，因未有向本院提供相关证据证实双方约定了利息，且被告张华当庭也予以否认，因此该项请求本院难以支持。被告张华当庭表示可以从原告起诉之日起按法律有关规定支付原告利息，且该借款也是经原告催告后被告张华仍未偿还原告才诉至法院，因此可从原告起诉之日起按6%的年利率计算利息。二被告均未举证证明被告张华与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告张华在婚姻关系存续期间以个人名义所经手的上述借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告谢文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张华、谢文丽应偿还向莉借款42000元，限本判决生效后三日内付清，并按6%的年利率支付2017年2月22日起至还款之日止的利息，息随本清。
二、驳回向莉的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由向莉负担84元，张华、谢文丽共同负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一七年四月七日
书记员 付雅雪
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初327号
申请人：向莉，女，1976年9月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张华，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，经常居住地宜昌市高新区。
被申请人：谢文丽，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请人向莉与被申请人张华、谢文丽民间借贷纠纷一案，申请人向莉于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张华、谢文丽的银行存款42000元，并已提供现金5000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结张华、谢文丽的银行存款42000元，冻结银行存款的期限为一年。
二、扣押向莉提供的担保财产人民币5000元。
案件申请费440元，由向莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭家贵
二〇一七年四月十日
书记员 付雅雪
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初327号之一
申请人：向莉，女，1976年9月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张华，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，经常居住地宜昌市高新区。
被申请人：谢文丽，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请人向莉与被申请人张华、谢文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鄂0527民初327号民事裁定，冻结张华、谢文丽的银行存款42000元，冻结银行存款的期限为一年，扣押向莉提供的担保财产人民币5000元。向莉于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请撤回保全申请，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对张华、谢文丽的银行存款42000元的冻结。
二、解除对向莉提供的担保财产人民币5000元的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭家贵
二〇一七年四月二十日
书记员 付雅雪
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初327号原告：向莉，女，1976年9月23日出生，住秭归县。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张华，男，1978年7月3日出生，户籍所在地秭归县，经常居住地宜昌市高新区。被告：谢文丽，女，1980年12月24日出生，住秭归县。原告向莉与被告张华、谢文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向莉及其委托诉讼代理人傅永刚、被告张华到庭参加诉讼，被告谢文丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向莉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金5万元，并按2%的月利率支付2014年3月8日起至还款之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2003年7月28日登记结婚，2014年7月10日登记离婚。2014年3月8日，被告张华以承接工程需要资金为由向原告借款5万元，原告向被告张华账户转款5万元，被告张华给原告出具借条一份，双方口头约定月利率2%，但未有约定还款期限。自2016年3月起，原告多次向被告张华索款遭拒。由于上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告现诉至法院，请求依法判处。被告张华辩称，2014年3月8日被告张华向原告借款50000元属实，借款时并未约定利息和偿还时间。借款后被告张华分三次偿还原告借款8000元。2016年7月，原告请了3个人向被告张华索款，被告张华均不认识，这三个人要求被告张华给其中的一个人出具了1万元的借条，被告张华要求将该借条收回。二被告于2014年7月10日登记离婚，离婚时约定债权债务均由被告张华负责。本笔借款被告张华也没告诉过被告谢文丽。现在原告要求被告张华还款，因利息以前没有约定，被告张华不予认可，可以从原告向法院起诉之日起支付利息，利率以法院判决为准。被告谢文丽既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月28日，被告张华向原告借款5万元，原告于当日通过其丈夫周立飞银行账户向被告张华银行账户转款5万元，被告张华给原告出具借条一份，借条载明：“今借到向莉现金伍万元整”。嗣后，被告张华分三次偿还原告借款8000元，余款原告索要无果，遂于2017年2月22日诉至本院，请求依法判处。同时查明：二被告于2003年7月28日登记结婚，于2014年7月10日登记离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行流水、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件等证据在卷佐证，上述证据（复印件经与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。被告张华所欠原告的借款经原告催告后仍未全部偿还的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告借款的违约责任。原告要求二被告按2%的月利率支付利息的诉讼请求，因未有向本院提供相关证据证实双方约定了利息，且被告张华当庭也予以否认，因此该项请求本院难以支持。被告张华当庭表示可以从原告起诉之日起按法律有关规定支付原告利息，且该借款也是经原告催告后被告张华仍未偿还原告才诉至法院，因此可从原告起诉之日起按6%的年利率计算利息。二被告均未举证证明被告张华与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告张华在婚姻关系存续期间以个人名义所经手的上述借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告谢文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张华、谢文丽应偿还向莉借款42000元，限本判决生效后三日内付清，并按6%的年利率支付2017年2月22日起至还款之日止的利息，息随本清。二、驳回向莉的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由向莉负担84元，张华、谢文丽共同负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谭家贵二〇一七年四月七日书记员  付雅雪
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1723号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。
法定代表人张丽群。
被执行人赵朝霞，女，汉族。
被执行人高水平，男，汉族。
被执行人王文堂，男，汉族。
被执行人李连荣，女，汉族。
被执行人杨光兴，男，汉族。
被执行人侯海平，男，汉族。
本院执行的安阳市市区农村信用合作联社南关信用社申请执行赵朝霞、高水平、王文堂、李连荣、杨光兴、侯海平公证债权文书纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人赵朝霞、高水平、王文堂、李连荣、杨光兴、侯海平名下银行存款300000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶寒冰
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初20-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的�定，决定对本院正在审理的非法经营一案的被告人王连修采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年一月十一日
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2017号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，系该公司不良资产部分部经理。
委托诉讼代理人：熊友富，系该公司风险管理部经理。
被告：蔡世芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告蔡世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊应福
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审212号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人许可，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人王翠萍，女，1992年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月7日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人许可、王翠萍作出铜计征决字（2015）112005497号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人许可、王翠萍作出铜计征决字（2015）112005497号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审212号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人许可，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人王翠萍，女，1992年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月7日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人许可、王翠萍作出铜计征决字（2015）112005497号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人许可、王翠萍作出铜计征决字（2015）112005497号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  祁 欢
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初284号
原告万希武，男，1969年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住桃山区。
被告七台河市鸿利煤矿
法定代表人金福鹤，矿长。
被告张立才，男，1969年出生，汉族，个体工商户，现住茄子河区。
被告黑龙江省红兴隆农垦金城煤业发展有限公司
法定代表人孙贵君，经理。
被告冯启昀，男，1974年2月5日出生，黑龙江省红兴隆农垦金城煤业发展有限公司实际投资人，现住桃山区。
本院在审理原告万希武与被告七台河市鸿利煤矿、张立才、黑龙江省红兴隆农垦金城煤业发展有限公司、冯启昀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告万希武撤回起诉。
本案受理费8700.00元由原告自愿承担。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 张健人民陪审员高兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 昕
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第93号
原告桑仁娟。
委托代理人王大伟、李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚，局长。
委托代理人陈飞、胡惠祥，该局民警。
原告桑仁娟诉被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桑仁娟诉称，2014年3月9日，被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）以传唤的名义将原告从亲戚家里带到治安大队盘问，后以“在杭州市环城西路与孝丰路口伙同他人以举牌子、喊口号方式扰乱公共场所秩序”的指控对原告作出行政拘留九日的处罚，以“到北京天安门地区和中南海周边进行非正常上访活动”的指控对原告作出行政警告的处罚。原告认为，被告的指控没有事实根据。原告既未扰乱公共场所秩序，在北京也没有非正常上访，被告的处罚是对原告依法行使举报权的打压，是滥用警权的违法行为，依法应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的杭江公行罚决字（2014）第287号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，被告江干公安分局于2014年3月9日作出的杭江公行罚决字（2014）第287号《行政处罚决定书》包含两个行政行为：一是决定对原告桑仁娟伙同他人在2013年1月21日至1月31日省两会召开期间在省两会举办地省人民大会堂边以举牌子、喊口号方式扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留九日的处罚；二是决定对原告在2013年3月至2014年3月期间到北京天安门地区和中南海周边进行非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为给予行政警告的处罚。原告起诉要求撤销上述杭江公行罚决字（2014）第287号《行政处罚决定书》，实际上是在一个案件中对两个行政行为同时提起诉讼，显然违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则。在本案审理过程中，本院曾向原告进行释明，是否变更诉讼请求，但原告坚持不予变更，故应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告桑仁娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十月二十二日
（代）书记员 王云霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1963号
原告王二军，男，1971年11月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告杨敏，男，1982年9月21日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告徐成才，男，1974年3月3日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告王二军与被告杨敏、徐成才身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王二军、被告杨敏、被告徐成才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日晚上，公安禁毒大队在陕坝镇大顺城村八社抓赌时，被告杨敏、徐成才在逃跑过程中，徐成才将我推进猪圈，致使我被猪踩伤当场晕厥，腿碰断。几年来我花费无数，二被告均未作出赔偿。医疗费的数额我不清楚，误工费从2013年6月19日开始计算至今，按我的收入每天200至300元计算。住院时由我妻子魏凤霞陪护，陪护的时间大约为3个月，我妻子陪护我时是做生意的，因为我得过脑梗想不起做什么生意。与杨敏赔偿协议上我和我妻子魏凤霞名字是我们自己签名，钱我也收了，但我现在不认可，因为他们当时骗我给他们签字，签完后我就后悔了。为了维护我的合法权利，现诉至法院，要求二被告赔偿各项损失共计380000元。
被告杨敏辩称，一、我于2013年6月19日组织王二军、徐成才在内的几人赌博，后杭锦后旗公安禁毒大队去抓赌，我、王二军、徐成才等人为躲避抓捕逃跑。因王二军当时属于醉酒状态，在逃跑的过程中自己跳入猪圈，被猪踩断腿。徐成才并未推王二军，也未对王二军实施任何侵权行为，王二军的身体损伤系自己掉入猪圈被猪踩伤，与二被告没有任何关系。二、当时因为王二军总是找公安机关麻烦，我又是当日赌博的组织者，公安机关要求尽快处理此事，因此在杭锦后旗公安局的督促下，我出于息事宁人，与王二军达成赔偿协议，内容是我自愿赔偿王二军因此次受伤产生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费用等一切费用共计25000元，此事一次性解决，我不再承担任何责任，以后产生的一切费用及其它支出均由王二军自己承担。该协议书系双方的真实意思表示，王二军应当按照赔偿协议来履行。三、人身损害赔偿的诉讼时效是一年，王二军是2013年6月19日受伤，2013年8月10日与我签订赔偿协议后一直再未向我主张过任何权利，到2014年8月10日诉讼时效已经届满。因此法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告徐成才辩称，我当时是从南跑，王二军是从北跑，猪圈也在北面。我没有推原告，要赔偿也是找公安局，是公安局当时去抓赌，大家四处逃散。其它答辩意见同杨敏的意见。
经审理查明，2013年6月18日晚，被告杨敏组织王二军、徐成才等二十几人在陕坝镇大顺城村八社贺文兵家进行赌博活动，由贺文兵在路口放哨。在杭锦后旗公安局禁毒大队干警发现后，要求贺文兵带领干警进屋抓赌，在贺文兵敲大门时，屋内的参赌人员四处逃散。逃散过程中，原告王二军跑到猪圈里，掉到猪身上，猪受惊吓将王二军压倒，导致王二军腿受伤。原告于2013年6月19日开始在杭锦后旗医院住院6天，诊断为胫骨骨折。后于6月25日转入巴市医院住院11天，诊断为左胫骨平台骨折、高血压，治愈出院。2015年3月19日巴市医院诊断证明书显示原告于2014年12月15日住院，2014年12月22日出院，诊断为左胫骨平台骨折术后，内固定物已取出，关节活动差。原告住院期间由其妻子魏凤霞护理。原告的伤情经巴市中医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告支出鉴定费800元。
另查明，2013年8月10日被告杨敏和原告夫妻达成赔偿协议，约定由杨敏一次性赔偿原告受伤后所支出的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费，共计25000元；此次事故调解后，原告再不得以任何理由、任何方式纠缠杨敏和有关单位、组织。杨敏已按约定实际赔偿。现原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计380000元。
本院认为，侵权责任有以下构成要件：一、有侵权行为，二、有损害事实的客观存在，三、侵权行为与损害事实之间存在因果关系，四、行为人主观上有过错。本案中原告王二军虽有损害事实的客观存在，但未能举证证明二被告有侵权行为致其损害。被告杨敏没有实施侵权行为，但自愿与原告达成赔偿协议且已实际履行，原告主张签订协议时被告杨敏有欺骗行为，亦未举证予以证明，对原告的主张不予采信。法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。伤害明显的，从伤害之日起算。原告于2013年6月19日受伤住院，于2013年7月6日治愈出院，于2015年7月29日起诉主张权利，已超过1年的诉讼时效。被告以超过诉讼时效为由进行抗辩的理由成立，原告的主张丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王二军要求被告杨敏、徐成才赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费7000元，由原告王二军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白生福
审 判 员 王 玲
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1137号
申请人：孙吉国，男，1962年6月15号出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。
被执行人：郭俊东，男，1974年7月14号出生，汉族，无固定职业，住烟台芝罘区。
被执行人：王海燕，男，1966年11月23号出生，汉族，无固定职业，住烟台芝罘区。
本院在执行被执行人郭俊东、王海燕返还原物权一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次人执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年七月二十日
书记员 孙亭亭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2868号
原告：周某某，女，1985年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：孔某某，男，1984年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
第三人：孔某甲，男，1956年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：姚某某，女，1963年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周某某与被告孔某某、第三人孔某甲、姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人王红运，被告孔某某的委托诉讼代理人谢泽琴、姚联春，第三人姚某某到庭参加诉讼，第三人孔某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：原告与被告的夫妻共同财产300000元，由原告分割200000元。事实和理由：原、被告原系夫妻（于2014年2月25日登记结婚，于2017年2月17日判决准予离婚），双方于2014年12月左右共同出资220000元购买了第三人孔某甲（系被告的父亲，姚某某系被告的母亲）名下的安置房（尚未办理产权证，登记在孔某甲名下），后原告与被告共同出资120000元装修了该房并居住在该房内。离婚时对该共同财产未予处理，故要求分割。
孔某某辩称：被告与原告夫妻关系存续期间并无夫妻共同财产，其未买卖过任何房屋在自己名下，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚某某述称，其与原、被告之间并不存在房屋买卖关系，其系被告母亲，因其帮助原、被告带孩子以及自身年老、劳动能力弱等原因，原、被告在拿到拆迁款后，于2014年、2016年分别打给姚某某100000元、90000元，另当初拆迁时原、被告想要现金，没有要安置房，后来原被告及子女一起住在第三人的房子中，大家生活在一起，第三人从未想把房子出卖给原、被告，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人孔某甲提交书面意见述称：其与原、被告之间并不存在房屋买卖关系，其系被告父亲，因其帮助原、被告带孩子以及自身年老、劳动能力弱等原因，原、被告才转给第三人190000元，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2014年2月25日登记结婚，2015年5月19日生育一女孔德湘。原告系再婚，再婚前与前夫（病故）生育一儿一女，被告系初婚。2017年1月18日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2017年2月17日作出判决：准予原告与被告离婚，从2017年2月起，婚生女孔德湘由被告抚养教育。
另查明，被告孔某某系第三人孔某甲与姚某某之子，第三人孔某甲与姚某某因房屋拆迁获得安置房两套，其中一套位于重庆市永川区昌州古韵小区9-2-1-2。2014年12月5日，原告周某某向第三人姚某某中国银行账号存入100000元，2016年6月14日，原告周某某向第三人姚某某中国银行账号存入90000元。对于上述两笔转账，第三人述称系因第三人照顾原告与被告的子女以及平常的日常开销，原告述称系向第三人购买住房的房款。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当予以分割。由于原、被告在离婚纠纷案件庭审中，对于是否存在夫妻共同财产，双方并不明确，故若确实存在夫妻共同财产可进行分割。从本案查明的事实，原告分两次向第三人姚某某转款共计190000元，但对该款项的来源，各方说法不一。原告诉称系与被告向第三人购买房屋的购房款，但被告以及第三人均予以否认，对于第三人述称系因其照顾原告与被告的子女以及平常的日常开销的说法，本案中不做评判。而原告诉称系向第三人购买房屋的事实，其提供的证据不足以证明与第三人之间存在房屋买卖合同关系，因此不能推断原告向第三人转入的190000元系房屋出资款，故其要求对房屋出资款以及装修款进行分割的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 剑
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第293号
原告李XX，女，1989年5月17日出生。
被告张XX，男，1989年8月20日出生。
原告李XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员苏建新独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年农历腊月份，我与被告按照农村习俗举行了典礼仪式，并于2012年11月21日补办了结婚证。婚后共生育两个孩子，男孩张某甲（现年五岁），女孩张某乙（现年三岁）。因我与被告缺乏了解，草率典礼结婚，我们俩人婚姻感情基础较差，以至于婚后常因感情不合生气、吵架。现我们夫妻感情已完全破裂，且没有和好的可能，请求依法判令我与被告离婚，婚生女张某乙由我抚养，被告每月承担抚养费300元，支付至孩子十八周岁。
被告辩称：一、我与原告是自谈恋爱，感情基础好，并非像原告所说感情不合。我们双方感情没有破裂，感情很好，我不同意离婚。二、自结婚以来，原告一直掌握全家经济大权，共计十五万元左右，如离婚必须全部返还给我。三、婚生两个孩子在断奶后，一直有被告父母抚养。因此俩个孩子理应由被告抚养。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
为证实其主张，原告李XX向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原告李XX户籍证明、身份证复印件各一份。证明原告身份情况。被告张XX对此无异议。2、张某甲、张某乙户籍信息证明。证明婚生俩子女身份情况。被告对此无异议。3、结婚证复印件。证明原、被告办理结婚登记手续。被告对此无异议。4、孕检证明。证明原告未怀孕情况。被告对此无异议。
证据的分析与认定：
原告李XX所提交的证据，被告张XX均无异议。本院予以采信。
被告张XX未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年农历腊月份，原告李XX与被告张XX按照农村习俗举行了典礼仪式并共同生活。2009年5月18日儿子张某甲出生，2011年10月1日又生育女儿张某乙，现均随被告生活。2012年11月21日，原、被告双方补办了结婚登记手续。2013年11月份，原、被告双方因家庭琐事产生纠纷，原告李XX于2014年1月27日离开被告家，2014年2月4日返回，后又于2014年2月6日再次从被告家出走，并于2014年2月17日向法院提起离婚诉讼。审理中，被告以夫妻感情并没有破裂表示不同意离婚。原告李XX不同意调解。
本院认为：原告李XX与被告张XX相识后举行了典礼仪式并同居生活，后补办登记结婚手续，婚姻基础较好。双方在婚后多年的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，并生育了孩子。虽然在日常生活中双方因家庭琐事及其他原因产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且被告不同意离婚。如双方在今后的共同生活中能相互体谅，多些沟通，加深理解，仍有和好的可能。为保持婚姻家庭关系的稳定及有利于孩子的健康成长，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告张XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一四年四月十四日
书记员 毛明慧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执恢29号
申请执行人：奎屯博通商贸有限公司淮悦分公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号05772304-X。
法定代表人：刘志强，经理。
被执行人：王立光，男，汉族。
本院受理的申请执行人奎屯博通商贸有限公司淮悦分公司与被执行人王立光修理合同纠纷一案。执行标的143542.56元，执行费2053元。在执行过程中，被执行人直接将案款120000元支付给了申请执行人，剩余案款23542.56元申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年五月十八日
书记员 王素秋
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更200号
罪犯乔应平，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，山西省中阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年4月10日作出（2013）小店刑初字第236号刑事判决，以被告人乔应平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月12日至2017年6月11日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯乔应平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯乔应平共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪又属涉毒犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯乔应平减刑八个月，刑期至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更200号
罪犯乔应平，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，山西省中阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年4月10日作出（2013）小店刑初字第236号刑事判决，以被告人乔应平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月12日至2017年6月11日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯乔应平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯乔应平共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪又属涉毒犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯乔应平减刑八个月，刑期至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7867号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:胡牧仁，男，45岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告胡木仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告胡木仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计5605元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月2日，被告从我处借款欠款共计1990元，出具欠据一枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
胡木仁未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月2日，被告从原告处借款欠款共计1900元，出具欠据一枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告胡木仁给付原告朱宝山欠款本利合计4845元[本金1900元+利息2945元(本金1900元X0.02元X77.5个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十二日
书记员 赵玲俐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第373号
原告王树。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告殷振猛。
被告殷怀德。
二被告委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告王树与被告殷振猛、殷怀德合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告殷怀德所在单位进行棚户区改造，其分得了一套楼房指标给了其二儿子被告殷怀德。我买下了此楼，当时是我儿子王金伟和被告谈的转让价款，我儿子给被告出具了4.5万元的欠条。后又按期交付了楼价款共计191038.00元。后来二被告反悔此楼房不卖给我了。拒不归还我交的楼价款。为此提起诉讼要求被告返还我的购楼款191038.00元和4.5万元的欠条一张；要求被告赔偿我的经济损失。
二被告辩称，本案原告不是适格的主体，买房合同达成是和王金伟不是和王树，欠条也不是王树打的。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告殷怀德所在单位进行棚户区改造，将其一套楼房指标给了其二儿子被告殷怀德。原告王树之子王金伟和被告商谈购买楼房转让价款并给被告出具了4.5万元的欠条。后又按期交付了楼价款共计191038.00元。后二被告反悔此楼房不卖给王金伟，楼价款没有返还。为此王树提起诉讼要求被告返还购楼款191038.00元和4.5万元的欠条一张。
本院认为，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中做为原告的王树并非购买楼房协议双方的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一四年五月八日
书记员 崔 阳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第1页共3页
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第373号
原告：龚金泉，男，汉族，南丰县人。
被告：唐保龙，男，汉族，南丰县人。
被告：南丰县宝龙家电有限公司。
法定代表人，唐保龙。
被告：谢翼辉，男，汉族，南丰县人。
原告龚金泉诉被告唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司、谢翼辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案，因无法向被告送达应诉材料于2014年3月9日中止诉讼。原告龚金泉于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚金泉撤回起诉。
本案受理费8800元,减半收取4400元,由原告龚金�负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月六日
书记员 胡 睿
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第293号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人薛洪伟、黄远辉，该公司职员。
被告叶小新。
被告江春梅。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告叶小新、江春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛洪伟到庭参加诉讼，被告叶小新、江春梅缺席。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，被告叶小新于2011年9月28日，向原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社申请个人借款28000元，双方于同日签订了《个人借款合同》[合同号：（09581）博农信借字2011第20091号]，合同约定由原告贷款28000元给被告叶小新，贷款期限至2014年9月25日，贷款年利率为11.6375%，按月结息，分期还本；逾期的罚息利率按合同确定的贷款利率水平上上浮50%，不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告江春梅签订《配偶连带责任保证承诺书》，约定：如借款人未能按合同偿还借款时，自愿以本人收入和私有财产及家庭财产对债务进行清偿。合同签订后，原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社立即向被告叶小新发放了上述贷款28000元，双方签订了《广东农村信用社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告未按期还本付息，现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍拖欠本金22000元及利息6511元。根据粤银监复【2013】783号文规定，原博罗县农村信用合作联社及其下设非法人机构改制为广东博罗农村商业银行股份有限公司。原、被告之间签订的《个人借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，其内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告叶小新立即向原告偿还借款本金22000元及利息（合同期内按合同约定的利率计息，逾期利息按合同约定的利率水平上加收50%，暂计至2015年7月31日的利息为6511元）；2、被告江春梅承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》{粤银监复[2013]783号}，证明原告的诉讼主体资适格，原博罗县农村信用合作联社更名改制为原告、债权债务由原告继承。
2、被告叶小新、江春梅的身份证，证明两被告的诉讼主体适格。
3、09581博农信借字2011第20091号《个人借款合同》、《借款借据》，证明原告依约向被告发放贷款。
4、配偶连带责任保证承诺书、结婚证，证明被告江春梅对本案债务承担连带责任保证。
5、贷款计息清单，证明被告的欠款情况。
被告叶小新、江春梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2011年9月28日，博罗县农村信用合作联社与被告叶小新签订一份09581博农信借字2011第20091号《个人借款合同》，合同约定：被告叶小新向博罗县农村信用合作联社贷款人民币28000元，借款期限从2011年9月28日至2014年9月25日止，贷款利率为年利率11.6375%，还款方式为按月结息、分期还本，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%等。上述合同签订后，博罗县农村信用合作联社于2011年9月28日向被告叶小新发放了贷款人民币28000元。截至2015年7月31日，被告叶小新欠原告借款本金人民币22000元、利息人民币6511元。被告叶小新、江春梅是夫妻关系。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监复[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，博罗县农村信用合作联社与被告叶小新签订的09581博农信借字2011第20091号《个人借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告叶小新未能按合同约定清偿借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告叶小新对原告所负的债务，属于被告叶小新、江春梅的夫妻共同债务，应由被告叶小新、江春梅共同承担。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出的粤银监复[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权转为原告的债权。因此，原告请求被告叶小新偿还借款本金22000元及利息、被告江春梅对以上债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。根据上述《个人借款合同》的约定，逾期利息按年利率17.45625%[11.6375%×（1+50%）]计算。被告叶小新、江春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小新在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币22000元及利息（截至2015年7月31日，利息为人民币6511元；2015年8月1日至还清之日止，按年利率17.45625%计息）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
二、被告江春梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费513元(原告预交128元)，减半交纳256.5元，由被告叶小新、江春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢东明
二〇一五年十一月十三日
书记员 童春梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7410号
原告:罗金成。
被告:吴旭昆。
被告:周星福。
本院在审理原告罗金成与被告吴旭昆、周星福劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗金成撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告罗金成负担。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 胡晓文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1817号
原告：初钊收。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：崔宗华。
被告：丛龙敏。
二被告之委托诉讼代理人：张万滋。
原告初钊收与被告崔宗华、丛龙敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告初钊收及其委托诉讼代理人杨春燕，被告崔宗华及被告崔宗华、丛龙敏的共同委托诉讼代理人张万滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初钊收向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失23800元。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村前后邻居。2017年3月22日上午11时许，被告在烧垃圾时，将原告房西头作为库房的附属房屋引燃，导致库房及房内物资被烧毁，经初步估算其直接经济损失约23800元。
崔宗华、丛龙敏辩称，二被告系夫妻关系属实，在原告的房后、被告的大门东南有一块空地，周围邻居都向那里倒垃圾。2017年3月22日二被告没有烧垃圾，火灾不是二被告引起的。原告要求赔偿23800元没有评估机构的证明等任何证据。原告的损失与二被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.因崔宗华、丛龙敏不认可火灾是由其引起的，初钊收申请本院依职权调取文登区公安局关于火灾的相关材料，本院调取了公安机关对丛龙敏的询问笔录，在该询问笔录中丛龙敏称“应该是今天早上把热灰倒在家门口沟边的草上引起的火”，又称“今天早上我边在灶台烧火做饭边掏灰，灰是热灰，所以热灰把沟边的干草引着了”。对该询问笔录，崔宗华、丛龙敏的委托诉讼代理人称丛龙敏神志不清，有××，一经惊吓说话就慌乱，三月份的草是湿草，不能引起火灾。但其并没有提出足以反驳丛龙敏在询问笔录中的自认引起火灾的证据。本院对该询问笔录的真实性予以认可。2.初钊收对因火灾损失的物资罗列了损失物品清单，包括播种机在内共计92种物品，价款约23800元。崔宗华、丛龙敏称火灾发生时崔宗华参与救火了，救火的时候没有看到这些东西，只看到了玉米棒和花生皮，且所列物品价格虚高。本院依职权到初钊收发生火灾的库房现场勘查，经勘查初钊收的库房房顶和窗户均被烧毁，房内物品被烧毁，根据现场残留的尚能看出烧毁痕迹的物品有：钢筋角铁梁、三用播种机等共计33项物品。根据初钊收的申请，本院依法委托山东汇德资产评估有限公司对初钊收的被烧毁库房及物品的价值进行司法鉴定。经鉴定，初钊收的库房损失为5185元，播种机等33种物品价值3843元，合计9028元。崔宗华、丛龙敏对该评估报告有异议，并称评估不客观，且评估了9028元，初钊收起诉要求23800元，属于敲诈。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中尽管崔宗华、丛龙敏庭审中不承认由其引起火灾，但丛龙敏在公安机关的询问笔录中清楚的陈述了火灾引起的原因是由其倒热灰引起的火灾，因此对初钊收因火灾造成的损失，应由丛龙敏承担赔偿责任。崔宗华与丛龙敏系夫妻关系，且丛龙敏做饭掏灰也是在二人的共同的生活中引起的火灾事故，因此崔宗华与丛龙敏应承担连带赔偿责任。对于初钊收损失物品的价值，本院委托了山东汇德资产评估有限公司进行鉴定，鉴定损失的库房及物品共计价值9028元，该鉴定意见是在本院依职权对现场勘查后根据现场残留的物品痕迹而委托鉴定的，且鉴定机构接受委托后也到现场进行了勘查。众所周知，火灾具有极大的毁损性，很多物品会在火灾中被烧毁，难以判断该物品在火灾发生前是否存在，比如原告在损失物品清单中罗列的化肥、精盐、书柜、书籍等物品，这些物品可能在火灾发生前存放在库房中，但因火灾严重已无法分辨，所以在鉴定中将初钊收罗列的这些物品均排除在外，初钊收可能遭受的实际损失不止鉴定的数额，因此崔宗华、丛龙敏虽对该鉴定报告有异议，但本院对该鉴定报告予以认可，崔宗华、丛龙敏应赔偿初钊收财产损失9028元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
一、被告崔宗华、丛龙敏赔偿原告初钊收各项经济损失9028元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告初钊收的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由原告负担195元，二被告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕晓慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2176号
原告：何建巧，女，1974年8月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵海林，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武钢焦化协力厂，住所地武汉市青山区武钢焦化厂内。
法定代表人：郎松，该厂厂长。
委托诉讼代理人：文杰，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师（一般代理）。
第三人：武汉钢实盛达工程劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦C幢6-02号。
法定代表人：郭庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街9号。
法定代表人：马良本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳长青，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告何建巧与被告武钢焦化协力厂、第三人武汉钢实盛达工程劳务有限公司、武汉兴发人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告何建巧于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建巧提出撤诉不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建巧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何建巧负担，予以免交。
审判员 钱志强
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4533号
原告：合肥市林荣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汪甫蓉，总经理。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽博时律师事务所律师。
被告：余武军，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市林荣物业服务有限公司与被告余武军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市林荣物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告余武军的起诉。
本院认为：原告合肥市林荣物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市林荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市林荣物业服务有限公司负担。
审判员 方 芳
二〇一七年六月七日
书记员 胡晓君
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0927民初505号
原告：付利波，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何云，云南大韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：云南虹森建筑工程有限公司。
法定代表人：龙腾波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨在昌，男，1971年12月24日出生，白族，农民。
委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师（特别授权代理）。
原告付利波与被告云南虹森建筑工程有限公司（以下简称虹森公司）、杨在昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。依法适用简易程序，定于2017年10月12日公开开庭审理。被告虹森公司于2017年9月26日向本院申请追加杨在昌为本案共同被告。本院于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告付利波的委托诉讼代理人何云、被告虹森公司的委托诉讼代理人郭忠、被告杨在昌的委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付利波向本院提出诉讼请求：依法判令被告虹森公司支付原告水泥、砂石等货款及运费共计125,352.50元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告向被告虹森公司供应水泥、砂石等建材，经双方核对货款及运费共计125,352.50元。后经原告多次追索未果。
被告虹森公司辩称，被告虹森公司与原告付利波没有任何的合同关系，也没有向原告采购过水泥，不应承担付款的法律责任。
被告杨在昌辩称，杨在昌与虹森公司签订混凝土路面劳务承包合同实行包工包料，但水泥除外，由虹森公司承担水泥，水泥款项由虹森公司从工程款中扣除，原告所供应搅拌站的水泥，杨在昌作为收料人替虹森公司收料，故原告所诉的水泥款与杨在昌无关；其次，原告所诉的砂石料，该砂石料是原告在杨在昌与虹森公司签订合同之前就提供给虹森公司的，与杨在昌无关。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务承包合同、补充协议、付利波砂石料对账单、付利波水泥对账单、黄志刚水泥对账单、委托书、工程量结算、人民调解协议书、付利波情况说明、黄志刚情况说明、民事起诉状等证据。经质证，原告对劳务承包合同、补充协议、委托书、工程量结算、民事起诉状有异议，认为与原告无关联；对其他证据无异议。被告虹森公司对自己提交的付利波砂石料对账单、付利波水泥对账单、黄志刚水泥对账单的真实性、关联性、合法性有异议，认为被告虹森公司没有报备过A3合同段项目部公章，也没有向原告采购砂石料及水泥，砂石料及水泥是被告杨在昌向原告采购的；对其他证据无异议。被告杨在昌对付利波砂石料对账单、付利波水泥对账单、黄志刚水泥对账单、人民调解协议书、付利波情况说明、黄志刚情况说明有异议，认为与被告杨在昌无关联；对其他证据无异议。本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据都盖有相应的公章或者签名并且已用于建设单位的结算，可以采信，可以证实整个案件的事实。2014年6月10日，被告虹森公司的沧源县2013年建制村通畅工程A3合同段项目经理部（以下简称A3合同段项目部）与付利波砂石料对账，付利波应得砂石料款（含运费）共计26,932.50元。2014年10月1日，A3合同段项目部（甲方）与杨在昌（乙方）签订了一份劳务承包合同，该合同第七条第七项约定：“甲方向乙方支付200,000元工程款后，乙方如因机械设备，砂石料供应或其他人为因素不正常施工，耽误工期，甲方无条件扣除乙方工程款，扣款范围包含本合同以前的合同款项。如因甲方款项或水泥供应不力，甲方将主动承担损失”。2014年10月27日，A3合同段项目部（甲方）与杨在昌（乙方）签订了一份补充协议，该补充协议第4条约定：“主合同所列甲方供应水泥，经双方协商，价格按市场价格实时调节”。2015年1月28日，A3合同段项目部委托书第1项载明：“自即日起，由沧源县农村公路建设指挥部拨付到贵公司（虹森公司）账户用于支付本项目的工程款项，望贵公司按以下约定比例直接支付给施工班主杨在昌，不可转由第三方支付，以保障杨在昌能及时支付人工工资及相关款项，水泥款在最后计算一次性扣除”。2015年2月12日，A3合同段项目部与付利波水泥对账单载明：“付利波于2014年11月1日至2014年11月10日期间供应本项目部PO42.5水泥七车，共计：259吨。水泥单价：380元/吨，合计：259吨×380元/吨＝98,420元”。2017年8月1日，人民调解协议书中，载明：“双方约定找到单据签字人杨在昌后，如杨在昌认可此项货款，龙腾波就把钱支付给付利波”。虹森公司与杨在昌在工程量结算中载明：虹森公司已代付水泥款1,353,517.40元。2017年8月4日，付利波情况说明载明：“本人从2014年11月1日至2014年11月10日期间向杨在昌供应水泥259吨，每吨380元，合计98,420.00元。另外还供应砂石料及运费共计26,932.50元。以上材料均是供给杨在昌的搅拌站使用”。2017年9月15日，黄志刚情况说明载明：“本人从2014年11月9日至2015年2月8日，共向杨在昌混凝土搅拌站供应42.5水泥1970吨，每吨375元，合计738,750.00元。此水泥杨在昌用于沧源县安海至永德省公路A3合同段的混凝土路面，收货单据均为杨在昌签收。此水泥款经过沧源县人民法院2017年9月15日调解后，由虹森公司代为支付”。从以上的证据内容可以看出，原告的砂石料、水泥对账单是被告虹森公司的A3合同段项目部与原告付利波对的账，加之A3合同段项目部与被告杨在昌约定水泥款先由A3合同段项目部垫付，最后与被告杨在昌对账结算，在被告杨在昌的工程款中一次性扣除。为此，被告虹森公司应当对外承担上述债务。至于上述债务最终是由被告虹森公司承担还是由被告杨在昌承担，由二被告双方对账后确定，本案中不作认定。
本院认为，原告与A3合同段项目部之间没有书面合同，原告以砂石料对账单、水泥对账单主张买卖合同关系的存在，被告虹森公司未能提交相反证据推翻买卖合同关系的存在，本院结合原、被告之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，认定本案中的砂石料、水泥买卖合同成立。
综上所述，被告虹森公司应当按照约定支付货款。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告云南虹森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告付利波砂石料、水泥等货款共计125,352.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,808元，减半收取1,404元，由被告云南虹森建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 贺富安
二〇一七年十一月二日
书记员 沈玉珠
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初12号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵永明，男，生于1989年6月10日，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，无业，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人赵永明犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人赵永明到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日2时50分许，被告人赵永明酒醉驾驶无号牌红色“宗申”牌轻便二轮摩托车载其朋友郝丽梅，沿本区天津路由北向南直行通过市财政局门前马路什字时，该摩托车中部与田大赟驾驶甘C877**号白色“长安”牌小型面包车相撞，造成赵永明、郝丽梅受伤昏迷、两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵永明鲜血样中酒精含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人赵永明在开庭审理中无异议。且有证人田XX、刘XX的证言、被害人郝XX的陈述、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶证复印件及驾驶人员信息查询表、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、交通事故现场及提取血样刑事照片、抓获经过、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人赵永明的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵永明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵永明案发后,能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人赵永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 马小英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初12号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵永明，男，生于1989年6月10日，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，无业，住本市金川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人赵永明犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人赵永明到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日2时50分许，被告人赵永明酒醉驾驶无号牌红色“宗申”牌轻便二轮摩托车载其朋友郝丽梅，沿本区天津路由北向南直行通过市财政局门前马路什字时，该摩托车中部与田大赟驾驶甘C877**号白色“长安”牌小型面包车相撞，造成赵永明、郝丽梅受伤昏迷、两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵永明鲜血样中酒精含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人赵永明在开庭审理中无异议。且有证人田大赟、刘黄龙的证言、被害人郝丽梅的陈述、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶证复印件及驾驶人员信息查询表、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、交通事故现场及提取血样刑事照片、抓获经过、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人赵永明的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵永明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵永明案发后,能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人赵永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 马小英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨春娣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0275号
申请执行人陈雨霞。
申请执行人孙孝忠
被执行人张加好。
被执行人连云港容国投资有限公司。
被执行人陆红英。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）连民终字第1317号民事调解书
申请执行人陈雨霞、孙孝忠与被执行人张加好、连云港容国投资有限公司、陆红英民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1317号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人陆红英达成执行和解协议，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0275号
申请执行人陈雨霞。
申请执行人孙孝忠
被执行人张加好。
被执行人连云港容国投资有限公司。
被执行人陆红英。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2013）连民终字第1317号民事调解书
申请执行人陈雨霞、孙孝忠与被执行人张加好、连云港容国投资有限公司、陆红英民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1317号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人陆红英达成执行和解协议，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡丹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初589号
原告范月荣。
被告刘佳。
原告范月荣与被告刘佳拖欠玉米款纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告范月荣，被告刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范月荣诉称，2014年12月27日我先后两次向被告刘佳和刘伟合伙开办的玉米烘干塔出售玉米共计合款71896.00元，2015年5月被告的父亲代被告给付我玉米款20000.00元，尚欠拖欠玉米款51896.00元被告拖欠不给，为此诉讼到法院要求被告刘佳给付拖欠的玉米款51896.00元，放弃对被告刘伟主张权利，要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据被告刘佳为原告出具的入库单两张，证明被告拖欠玉米款的事实。
被告刘佳辩称，原告所诉我拖欠她的玉米款51896.00元属实，同意我一人给付原告此款，但是我现在没有给付能力。
在庭审过程中，被告对原告出示的入库单没有异议，该证据符合证据特征本院予以确认。
经审理查明，原告范月荣与被告刘佳均系达呼店镇土房子村村民。2014年12月27日原告先后两次向被告刘佳开办的玉米烘干塔出售自产玉米核款71896.00元，被告刘伟为原告出具入库单两张，该入库单显示原告两次出售玉米的数量及单价、金额，双方没有约定付款时间，此后原告曾向被告主张权利，2015年5月给付玉米款20000.00元，尚欠51896.00元拖欠至今，为此原告诉讼至本院要求被告刘佳给付拖欠玉米款51896.00元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告范月荣因向被告刘佳出售玉米而在双方产生债权债务关系，被告刘佳有义务给付拖欠的玉米款。本案的原告在诉讼中放弃对被告刘伟主张权利，属于自愿处分权利的行为，该行为不违反法律的规定也未侵犯他人利益，况且被告刘佳对此没有异议，因此原告主张由被告刘佳给付拖欠的玉米款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘佳于本判决生效后10日内给付原告范月荣拖欠玉米款51896.00元。
案件受理费1098.00元由被告刘佳负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘释然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2454号
原告：宁波天杰电器有限公司，
法定代表人：胡建新，
委托诉讼代理人：胡雪波，
被告：慈溪市兴华塑胶有限公司，
法定代表人：傅杏华，该公司执行董事。
被告：傅杏华，
被告：冯秀琴，
原告宁波天杰电器有限公司（以下简称天杰公司）为与被告慈溪市兴华塑胶有限公司（以下简称兴华公司）、傅杏华、冯秀琴追偿权、保证合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告天杰公司的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告天杰公司以被告兴华公司未支付代偿款、被告傅杏华、冯秀琴等未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告兴华公司即时偿还原告代偿款本息1517434.47元，并赔偿原告自2016年12月17日起至代偿款实际清偿日止、以本息1517434.47元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告傅杏华对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；3.被告冯秀琴对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：2015年1月1日，被告傅杏华、冯秀琴共同向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）出具连带责任担保函，同意为农商银行向被告兴华公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间内最高融资限额24000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。同年5月13日，原告与农商银行签订了合同号为8221320150003208号的最高额保证合同，合同约定：原告为农商银行向被告兴华公司在2015年5月13日至2017年5月12日融资期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。合同同时约定债务人即被告兴华公司发生违约，农商银行有权停止主合同未提供的融资、提前收回未到期融资的情形。2016年5月30日，被告兴华公司和农商银行签订一份流动资金借款合同，合同约定由农商银行为被告兴华公司提供贷款1500000元，借款期限为2016年5月30日至2017年5月12日，借款利率为月利率6.2‰，合同还对违约责任等事项作了约定，合同约定本合同的担保合同是合同号为8221320150003208号最高额保证合同，即被告傅杏华、冯秀琴及案外人胡建新、周爱珍、原告作为被告兴华公司所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，农商银行向被告兴华公司提供了借款1500000元，借款期限为2016年5月30日至2017年5月12日，借款利率为月利率6.2‰。后因兴华公司未能按约履行还款义务，经农商银行多次催讨，要求原告依据最高额保证合同的约定，向农商银行履行作为保证人的还款义务。之后，原告于2016年12月16日向农商银行偿还借款本金1500000元,利息17434.47元，合计1517434.47元。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同、流动资金借款合同及借款借据各一份、连带责任保证担保承诺函、还款凭证各二份等证据及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告兴华公司与农商银行之间的借款合同关系、原告天杰公司、被告傅杏华、冯秀琴与农商银行之间的保证合同关系均依法成立有效。被告兴华公司取得农商银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告兴华公司未按约给付，农商银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告履行担保责任。原告已经代被告兴华公司偿还农商银行贷款本息，被告兴华公司理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。因被告傅杏华、冯秀琴、案外人胡建新、周爱珍与原告共同作为连带责任保证人，对被告兴华公司向农商银行的债务提供保证，原告已经承担了保证责任，向被告兴华公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定比例的，平均分担。因各保证人未约定内部分担比例，故现原告要求被告傅杏华、冯秀琴对被告兴华公司不能清偿部分的债务各承担五分之一的诉请，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波天杰电器有限公司担保代偿款本息1517434.47元并支付原告自2016年12月17日起至款项实际清偿日止、以1517434.47元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告傅杏华、冯秀琴对上述判决第一项确定的被告慈溪市兴华塑胶有限公司应履行款项中不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18457元，由被告慈溪市兴华塑胶有限公司负担，被告傅杏华、冯秀琴对前述被告慈溪市兴华塑胶有限公司应负担的案件受理费18457元各承担3691.4元的共同支付责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王文艳
人民陪审员 童夏珍
人民陪审员 陈长灿
二〇一七年七月十一日
代书 记员 胡珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2454号原告：宁波天杰电器有限公司，法定代表人：胡建新，委托诉讼代理人：胡雪波，被告：慈溪市兴华塑胶有限公司，法定代表人：傅杏华，该公司执行董事。被告：傅杏华，被告：冯秀琴，原告宁波天杰电器有限公司（以下简称天杰公司）为与被告慈溪市兴华塑胶有限公司（以下简称兴华公司）、傅杏华、冯秀琴追偿权、保证合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告天杰公司的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告天杰公司以被告兴华公司未支付代偿款、被告傅杏华、冯秀琴等未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告兴华公司即时偿还原告代偿款本息1517434.47元，并赔偿原告自2016年12月17日起至代偿款实际清偿日止、以本息1517434.47元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告傅杏华对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；3.被告冯秀琴对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴未作答辩，也未提供证据。本院认定本案事实如下：2015年1月1日，被告傅杏华、冯秀琴共同向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）出具连带责任担保函，同意为农商银行向被告兴华公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间内最高融资限额24000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。同年5月13日，原告与农商银行签订了合同号为8221320150003208号的最高额保证合同，合同约定：原告为农商银行向被告兴华公司在2015年5月13日至2017年5月12日融资期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。合同同时约定债务人即被告兴华公司发生违约，农商银行有权停止主合同未提供的融资、提前收回未到期融资的情形。2016年5月30日，被告兴华公司和农商银行签订一份流动资金借款合同，合同约定由农商银行为被告兴华公司提供贷款1500000元，借款期限为2016年5月30日至2017年5月12日，借款利率为月利率6.2‰，合同还对违约责任等事项作了约定，合同约定本合同的担保合同是合同号为8221320150003208号最高额保证合同，即被告傅杏华、冯秀琴及案外人胡建新、周爱珍、原告作为被告兴华公司所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，农商银行向被告兴华公司提供了借款1500000元，借款期限为2016年5月30日至2017年5月12日，借款利率为月利率6.2‰。后因兴华公司未能按约履行还款义务，经农商银行多次催讨，要求原告依据最高额保证合同的约定，向农商银行履行作为保证人的还款义务。之后，原告于2016年12月16日向农商银行偿还借款本金1500000元,利息17434.47元，合计1517434.47元。以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同、流动资金借款合同及借款借据各一份、连带责任保证担保承诺函、还款凭证各二份等证据及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：被告兴华公司与农商银行之间的借款合同关系、原告天杰公司、被告傅杏华、冯秀琴与农商银行之间的保证合同关系均依法成立有效。被告兴华公司取得农商银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告兴华公司未按约给付，农商银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告履行担保责任。原告已经代被告兴华公司偿还农商银行贷款本息，被告兴华公司理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。因被告傅杏华、冯秀琴、案外人胡建新、周爱珍与原告共同作为连带责任保证人，对被告兴华公司向农商银行的债务提供保证，原告已经承担了保证责任，向被告兴华公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定比例的，平均分担。因各保证人未约定内部分担比例，故现原告要求被告傅杏华、冯秀琴对被告兴华公司不能清偿部分的债务各承担五分之一的诉请，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波天杰电器有限公司担保代偿款本息1517434.47元并支付原告自2016年12月17日起至款项实际清偿日止、以1517434.47元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告傅杏华、冯秀琴对上述判决第一项确定的被告慈溪市兴华塑胶有限公司应履行款项中不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费18457元，由被告慈溪市兴华塑胶有限公司负担，被告傅杏华、冯秀琴对前述被告慈溪市兴华塑胶有限公司应负担的案件受理费18457元各承担3691.4元的共同支付责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王文艳人民陪审员  童夏珍人民陪审员  陈长灿二〇一七年七月十一日代书 记员  胡珊珊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初974号
原告黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
委托诉讼代理人黄芗龙，男，1975年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系原告黄宪平之子，特别代理。
被告蔡师远，男，1964年2月23日生，汉族，江西省奉新县人，居民，现住江西省宜春市奉新县，
原告黄宪平与被告蔡师远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告黄宪平的委托诉讼代理人黄芗龙到庭参加诉讼；被告蔡师远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判决被告蔡师远归还原告黄宪平借款本金3万元及相关利息（按借条约定的2%的月利率从2009年12月27日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年12月27日被告蔡师远因生意周转之需向原告借款3万元，由被告蔡师远出具了书面借据，并确认了借款的金额、月利率2%、管辖法院等事项。此后被告蔡师远以经营不善亏损等各种理由，拒还原告借款本息，并刻意躲避原告。原告在经多次催收无果后无奈诉至法院并提出上述诉请。
被告蔡师远既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告黄宪平在上海从事借贷业务，被告蔡师远在上海经营物流生意，两人素有借贷往来，但均已清结。2009年12月27日被告以生意周转为由向原告借款3万元，原告向被告支付现金3万元，被告向原告出具3元的借据一份，并书面约定：借款月利率2%，满月结息，如发生纠纷由宁都县人民法院管辖。被告借得上述款项后，因经营不善亏损，导致至今未还原告借款本息分文。最近几年，被告为了躲债，还断绝了与原告的一切联系，原告在经多次催收无果后，于2017年5月4日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告黄宪平向本院提交的下列三组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告黄宪平向本院递交的三组证据为：
1、原告黄宪平身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告蔡师远身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、被告蔡师远于2009年12月27日向原告黄宪平出具的3万元的借据一张，以证明原被告于2009年12月27日发生3万元的借贷关系，且该借贷关系约定为借款月利率2%，满月付息，如发生纠纷由宁都县人民法院管辖。
上述证据，被告蔡师远未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告黄宪平与被告蔡师远3万元之民间借贷关系，有被告于2009年12月27日出具给原告的3万元的借据一张，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。其利息约定也在法律保护的基本限度内，故原告变更后的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告蔡师远不按约定还款，应承担民事责任；被告蔡师远经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告蔡师远在本判决生效后十日内还清原告黄宪平借款本金3万元及相关利息(按借据约定2%的月利率从2009年12月27日计算至清偿之日)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告蔡师远承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 灵
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0730民初974号原告李树林，男，1978年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告曾兴良，男，1966年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告李树林诉被告曾兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李树林以双方自行协商还款并已达成协议为由，于2017年7月13日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树林撤回起诉。案件受理费530元，减半收取即265元，由原告李树林负担。审判员  曾一平二〇一七年七月十三日书记员  丁 峰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初466号
原告：郑书超，男，1976年3月18日出生，汉族，住平舆县。
被告：李彬，男，1985年8月1日生，汉族，住平舆县。
原告郑书超与被告李彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑书超到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其工资款6000元。事实和理由：原告跟随被告打工，经结算，被告欠原告工资款6000元整，并出具有欠条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告李彬在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2013年被告在天津上马台承包工程，原告为其提供劳务从事外墙保温，经结算，被告欠原告劳动报酬6000元。2013年6月1日，被告李彬向原告郑书超出具欠条一张，载明：“欠条上马台外墙保温1号楼郑书超工资共欠6000元（陆仟圆整）欠款人：李彬”。后经原告多次催要，被告偿还原告3000元，余款3000元被告至今未予偿还。
上述事实有欠条、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，依法享有获得劳动报酬的权利，双方现存3000元的债权债务关系。原告郑书超作为债权人，要求被告李彬偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于判决生效后十日内支付原告郑书超劳动报酬3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王营利