福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初287号
原告：福建省长乐市陈氏针纺织实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈德勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
被告：福建省长乐市福安针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈善进，执行董事。
委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。
被告：陈善进，男，1953年5月3日出生，汉族，住所地长乐市。
原告福建省长乐市陈氏针纺织实业有限公司（以下简称陈氏公司）与被告福建省长乐市福安针织有限公司（以下简称福安公司）、陈善进追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈氏公司委托代理人郑秀珠、被告福安公司委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告陈善进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈氏公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告福安公司偿还原告代其偿还的借款本金共计435万元；2.判决被告福安公司向原告支付代偿款435万元产生的利息（自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告福安公司偿清款项为止）；3.判决被告陈善进对被告福安公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告福安公司与中国光大银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称长乐光大银行）签订一份《综合授信协议》，协议约定最高授信额度为人民币2500万元，授信期限2013年9月1日至2014年8月31日。同日，原告及被告福安公司、长乐鑫荣纺织有限公司、福建省长乐市福荣针织有限公司与长乐光大银行签订一份《联合保证合同》，合同约定：原告、被告福安公司、长乐鑫荣纺织有限公司、福建省长乐市福荣针织有限公司自愿组成联保小组，自2013年9月1日至2014年8月31日，当联保小组中的联保成员向长乐光大银行提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证。2013年8月30日，被告陈善进与长乐光大银行签订《最高额保证合同》，为被告福安公司与长乐光大银行签订的《综合授信协议》提供最高额连带责任保证。2013年9月3日，被告福安公司因购买锦纶丝向长乐光大银行借款，并与长乐光大银行签订一份《流动资金贷款合同》，合同约定借款人民币1300万元，借款期限自2013年9月4日至2014年9月3日，年利率为7.2%。2013年9月4日，长乐光大银行向被告福安公司发放了贷款。2013年9月5日，被告福安公司与长乐光大银行又签订一份借款200万元的《流动资金贷款合同》，借款期限自2013年9月6日至2014年9月5日，年利率为7.2%。长乐光大银行于2013年9月6日发放了该200万元贷款。借款到期后，被告福安公司并未按约及时足额还款，致使作为担保人的原告于2014年9月3日代被告福安公司偿还了借款共计495万元。原告在承担担保责任后多次向被告福安公司追偿，福安公司向原告偿还了60万元，剩余款项至今仍未偿还。
福安公司辩称，一、原告的诉求已超过诉讼时效。原告诉称于2014年代偿借款，时效应从2014年9月4日起算，至今已超过两年时间。二、本案应追加银行为第三人。本案代偿款项的事实以及被告对银行的抗辩权都应当通过追加银行进行调查。诉争银行贷款并未到期，银行是提前收款。按照长乐市政府文件及2015年协调会，要求银行对被告贷款给予展期。三、原告诉求的利息缺乏法律及合同依据。本案原、被告是互保关系，合同没有对代偿利息作出约定，原告主张利息与法与情都不符。综上，请法院依法判决。
陈善进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，长乐光大银行（授信人-乙方）与福安公司（受信人-
甲方）签订一份《综合授信协议》，约定乙方向甲方提供最高授信额度人民币2500万元（其中一般贷款授信额度1500万元，银行承兑汇票授信额度1000万元），最高授信额度的有效期限从2013年9月1日至2014年8月31日。同日，甲方长乐光大银行与乙方福安公司、陈氏公司及福建省长乐市福荣针织有限公司（以下简称福荣公司）、长乐鑫荣纺织有限公司（以下简称鑫荣公司）签订《联合保证合同》和《联合质押合同》各一份。《联合保证合同》约定：乙方自愿组成联保小组，自2013年9月1日至2014年8月31日，联保小组中的联保成员向甲方提出使用在本合同签订前甲方已分别给予各成员一定授信额度的主合同项下额度时，其他各联保成员均自愿提供连带责任保证担保；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，保证期间两年；如任何联保成员违反主合同或本合同项下义务，甲方有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，其他联保成员均须按本合同约定履行连带保证责任；各联保成员应承担保证责任的主债务范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括本金、利息、罚息及其他费用等；联保成员之间互相且独立承担连带责任，甲方有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向其他责任方追偿。《联合质押合同》约定：在上述有效期限内，当联保成员向甲方提出使用主合同项下额度时，乙方自愿以其享有合法所有权或充分处分权的动产或权利（质押财产）为其相关债务提供质押担保；质押担保责任的主债务范围亦为所有联保成员对甲方所负的全部债务；发生主合同项下约定的任何违约事件，甲方可以选择任一或多个出质人出质的质押财产行使质权。该合同所附质押财产清单列明的质押财产，为联保小组成员各自向甲方存入的面值500万元的单位定期存单。同日，长乐光大银行（授信人）与陈善进（保证人）签订一份《最高额保证合同》，合同约定：陈善进为福安公司在上述《综合授信协议》项下的债务，提供最高本金余额为2500万元的连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间两年。
2013年9月3日、9月5日，福安公司以购买锦纶丝为由，与长乐光大银行签订了两份借款金额分别为1300万元和200万元的《流动资金贷款合同》，约定借款期限分别自2013年9月4日至2014年9月3日、2013年9月6日至2014年9月5日，固定年利率均为7.2%；按月结息，到期偿还借款本金；发生借款人未按期支付利息等违约事件时，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及其他实现债权的费用，或实施有关担保项下的权利。合同签订后，长乐光大银行向福安公司发放了约定的1300万元和200万元贷款。福安公司借款后未按约还款，贷款人长乐光大银行根据合同约定，要求陈氏公司等联保成员履行联合担保义务，偿还福安公司的上述借款。基于《联合保证合同》及《联合质押合同》的约定，陈氏公司于2014年9月3日代福安公司向长乐光大银行偿还借款495万元。陈氏公司为福安公司代偿借款后，福安公司于2016年5月间向其偿还了60万元，余款435万元未还。
上述事实，由陈氏公司提交并经庭审质证的《综合授信协议》、《联合保证合同》、《联合质押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、贷款借据、贷款受托支付通知书、转账支票、银行进账单、说明、账户流水单、收款收据，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，担保责任的追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在按照担保合同的约定承担了担保责任后，依法享有代位债权人向债务人追偿的权利。本案借贷担保及陈氏公司为福安公司向贷款人长乐光大银行代偿495万元借款之事实，有上述《联合保证合同》、《联合质押合同》、《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、贷款借据、转账支票、银行进账单等证据佐证，本院予以认定。福安公司向长乐光大银行借款，本应按照合同约定履行付息还本义务。陈氏公司作为联保成员，为福安公司承担担保责任代偿借款后，依法有权向福安公司追偿，福安公司应当偿还陈氏公司代偿款。陈氏公司主张要求福安公司偿还其尚欠的435万元代偿款，及按银行利率计息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案《综合授信协议》项下的借款，共有陈善进提供的最高额保证担保及陈氏公司、福荣公司、鑫荣公司的联合担保。除联合质押外，陈善进和陈氏公司、福荣公司、鑫荣公司（四个担保人）均对上述福安公司借款的全部债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”及第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”之规定，陈氏公司的代偿款向主债务人福安公司不能追偿的部分，由各担保人平均分担，即陈善进对陈氏公司的代偿款，在福安公司不能清偿的范围内承担四分之一的清偿责任。福安公司关于追加银行为第三人及诉讼时效问题的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。陈善进经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十八条第一款规定，判决如下：
一、福建省长乐市福安针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建省长乐市陈氏针纺织实业有限公司代偿款435万元，并支付利息（自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止）。
二、陈善进对上述第一项中福建省长乐市福安针织有限公司不能清偿部分承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，减半收取计20800元，由福建省长乐市福安针织有限公司、陈善进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈坤平
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 凤
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。