衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第516号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：胡红兵。
委托代理人：张国宾。
委托代理人：朱潜龙。
被告：浙江正方园工艺品有限公司。
法定代表人：泮苏良。
被告：泮苏良。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）与被告浙江正方园工艺品有限公司（以下简称正方园公司）、衢州市舒雅竹木制品有限公司（以下简称舒雅公司）、陈立民、齐志萍和泮苏良借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告撤回了对被告舒雅公司、陈立民、齐志萍的起诉，本院依法予以准许。原告金华银行衢州分行委托代理人朱潜龙到庭参加诉讼，被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行衢州分行起诉称：2012年7月31日，原告与被告正方园公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告正方园公司在2012年7月31日至2013年7月30日期间为被告正方园公司在原告处的各类融资提供最高额抵押担保，担保最高主债权限额为6373900元。2013年1月16日，原告与被告泮苏良签订了最高额保证合同，约定被告泮苏良在2013年1月16日至2015年1月15日期间为被告正方园公司在原告处的各类融资提供最高额保证担保，担保的最高主债权限额为17000000元。2013年7月16日原告与被告正方园公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限自2013年7月16日至2014年5月14日，借款年利率为8.4%。2013年7月23日，原告与被告正方园公司再次签订了《流动资金借款合同》，借款金额为4000000元，借款期限自2013年7月23日至2014年7月21日，借款年利率为7.8%。两份借款合同均由被告正方园用上述财产抵押担保，被告泮苏良作保证担保。原告分别于合同签订当日向被告正方园公司发放了贷款。然，自2013年10月21日起，被告正方园公司未能按约向原告支付贷款利息，截止2014年5月20日，欠息232467.02元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、判令原告与被告正方园公司签订的借款金额为4000000元的《流动资金借款合同》提前到期；2、判令被告正方园公司归还贷款本金5000000元及利息（算至2014年5月20日为232467.02元，以后的利息、罚息按合同约定据实结算）；3、原告在被告正方园公司抵押的房地产在最高额6373900元范围内享有优先受偿权；4、被告泮苏良在最高额担保金额17000000元范围内承担连带保证责任。诉讼过程中，原告确认被告正方园公司已归还借款本金1700000元及相应的利息，故变更诉讼请求为：1、判令被告正方园公司归还借款本金3300000元及利息（利息从2014年7月21日起，以本金3300000元为基数，以合同约定的利息、罚息据实计算至实际归还之日止）；2、原告在被告正方园公司抵押的房地产在最高额6373900元范围内享有优先受偿权；3、被告泮苏良在最高额担保金额17000000元范围内承担连带保证责任。
被告正方园公司、泮苏良未作答辩，亦未向法院提供证据材料。
原告金华银行衢州分行为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、原告和被告正方园公司的营业执照副本、被告泮苏良身份证复印件、原告负责人身份证明各一份，证明原、被告的主体身份情况；
2、《流动资金借款合同》两份、证明被告正方园公司共向原告借款5000000元的事实。
3、《最高额抵押合同》一份、土地使用证一份，土地他项权证一份、在建工程他项权证两份，证明被告正方园公司将坐落于常山县球川镇工业功能区f-4地块、落在常山县球川镇红旗岗的在建工程为借款进行抵押担保的事实。
4、最高额保证合同，证明被告泮苏良对被告正方园公司的债务承担最高额17000000元担保的事实。
5、借款借据两份，证明原告分别于2013年7月16日、7月23日，向被告正方园公司发放贷款1000000元和4000000元的事实。
被告正方园公司、泮苏良未到庭质证。本院认为，原告提供上述的证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月31日，原告与被告正方园公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告正方园公司以其所有的坐落于常山县球川镇工业功能区f-4地块的土地，常山县球川镇、红旗岗的在建工程作为与原告自2012年7月31日至2013年7月30日期间发生的主债权提供担保，主债权限额为6373900元，担保范围包含本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2013年1月16日，原告与被告泮苏良签订了《最高额保证合同》，约定被告泮苏良为被告正方园公司与原告自2013年1月16日至2015年1月15日期间发生的主债权提供最高额保证，主债权限额为17000000元，担保范围包含本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。担保方式为连带责任保证，保证期间为债务期满两年。并约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。
2013年7月16日，原告金华银行衢州分行与被告正方园公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告正方园公司向原告借款1000000元，借款期限为2013年7月16日至2014年5月14日。借款利率为年利率8.4%。2013年7月23日，原告金华银行衢州分行与被告正方园公司再次签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告正方园公司向原告借款4000000元，借款期限为2013年7月23日至2014年7月21日。借款利率为年利率7.8%。两份合同均约定：计息方式为按月结息，结息日为每月20日。到期一次性偿还本金。并约定在贷款使用中，发现借款人资金使用出现异常等风险因素，原告有权宣布贷款提前到期，并要求提前收回贷款。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同约定的利率水平上加收50%罚息。
2013年7月16日、7月23日原告分别向被告正方园公司发放了借款1000000元和4000000元。2014年6月30日，被告正方园公司归还了2013年7月16日的1000000元借款本金和利息。2014年7月21日，被告正方园公司归还了2013年7月23日的4000000元借款中的本金700000元，并付清2014年7月20日之前的利息。截止2014年8月3日，被告正方园公司尚欠借款本金3300000元、利息15015元。
本院认为，原告金华银行衢州分行与被告正方园公司、泮苏良签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放贷款的义务，但被告正方园公司未按约定期限支付利息违反合同的约定，原告要求被告正方园公司偿还贷款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告正方园公司以其所有的土地使用权和在建工程为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物取得了抵押权。被告泮苏良为上述债务提供最高额担保，应在其担保范围内承担保证责任。且合同约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告正方园公司就抵押财产在最高额抵押范围内承担抵押担保责任及要求被告泮苏良在最高额担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告正方园公司、泮苏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正方园工艺品有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行借款本金3300000元及利息（利息从2014年7月21日起至本判决确定的履行之日止，以本金3300000元为基数，以合同约定的利息、罚息据实计算）。
二、原告金华银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对被告浙江正方园工艺品有限公司设定抵押的坐落于常山县球川镇工业功能区f-4地块的土地使用权，常山县球川镇、红旗岗的在建工程经依法折价、拍卖、变卖后所得的款项在最高限额6373900元范围内享有优先受偿权；
三、被告泮苏良对被告浙江正方园工艺品有限公司的上述第一项债务在最高额17000000元范围内承担连带清偿责任。被告泮苏良承担连带清偿责任后，有权向被告浙江正方园工艺品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48427元，案件保全费5000元，由被告浙江正方园工艺品有限公司、泮苏良共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 余河洲
二〇一四年十月十七日
代书 记员 吴春瑞