wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终148号
原公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
上诉人（原审被告人）谭业清，男，汉族，1968年11月16日出生于湖北省仙桃市，原系仙桃市六合天轮机械公司职员，住仙桃市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
湖北省汉江中级人民法院审理湖北省人民检察院汉江分院指控原审被告人谭业清犯故意杀人罪一案，于2017年3月1日作出（2017）鄂96刑初3号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人谭业清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人谭业清的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人谭业清，听取了其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
湖北省汉江中级人民法院判决认定：被告人谭业清与被害人谭某（女，殁年37岁）系同胞兄妹。谭某长期患有精神分裂症，自其父亲2014年11月去世后，便一直由谭业清照顾，与其母王翠耳居住在谭业清老家仙桃市通海口镇海口大道218号。谭业清认为谭某是个累赘，给其造成的经济和心理压力很大。为摆脱该负担，谭业清于2016年3月19日上午以带谭某看病为借口，将谭某从其老家带至仙桃市沙嘴办事处黄金大道一品苑小区1号楼1单元201室（谭业清朋友家，钥匙交谭业清保管），用条状帆布带将谭某勒死，之后用事先准备的角向磨光机、菜刀、砍刀、手工锯、砧板等工具对尸体进行肢解，将碎肉从卫生间下水道冲走，将头部、四肢骨骼等装入编织袋抛至仙桃市干河办事处许坝村路段电排河中，残余躯干遗留在卫生间塑料盆内。当晚，因该小区一号楼一单元底层门面房内下水管道堵塞，该案告发。次日凌晨，仙桃市公安局侦查人员给谭业清打电话，要求其交出所保管的一品苑小区朋友家的钥匙。谭业清在仙桃市干河办事处香岸华府小区门口与侦查人员见面后，主动交待了其在一品苑小区朋友家里杀害谭某的犯罪事实。
湖北省汉江中级人民法院认为，被告人谭业清故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应当负刑事责任。谭业清在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被害人谭某的亲属对谭业清予以谅解，对谭业清可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意杀人罪判处被告人谭业清无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人谭业清上诉提出：1.一审判决认定其用帆布带将被害人勒死的事实不清，经检验帆布带上没有被害人的STR分型结果。2.其在作案时意识处于幻觉状态中，而一审判决认定其在作案时精神正常。要求重新鉴定其作案时的精神状态。3.一审量刑畸重。其故意杀人的犯罪情节较轻，社会危害性有限。其辩护人刘永刚提出：谭业清的犯罪情节较轻；鉴于其家族精神病史和其存在精神不正常，要求对其作案时的精神状态重新鉴定，并对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，二审经依法全面审查，其证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人谭业清提出帆布带上没有被害人的STR分型结果，一审判决认定此帆布带为其勒死被害人谭某的作案工具事实不清的上诉理由。经查，侦查人员现场勘查发现并提取的条状帆布带呈打结状与羊角锤连接在一起，系由谭业清带至现场所用，据谭业清供述其使用该条帆布带勒住被害人谭某颈部从中勾套住羊角锤绞紧直至被害人没有生命特征，之后再用砍刀、磨光机等凶器对被害人尸体进行肢解；法医尸检鉴定意见证实，死者的会咽部粘膜点有片状出血点反应，不排除由机械性窒息原因引起死亡，该意见与谭业清的上述供述能够相互印证。虽然帆布带上未能检测出有关被害人谭某的DNA信息，但根据谭业清的多次供述及法医尸检鉴定意见，可以认定该帆布带就是谭业清用于勒死被害人的工具。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人谭业清及其辩护人提出要求重新鉴定谭业清作案时的精神状态的上诉理由及辩护意见。经审查，一是谭业清作案前杀人动机明确；其在侦查机关的三次供述是稳定的，其杀人就是为了摆脱妹妹谭某对其家庭的拖累；二是作案前其有谋划；谭业清精心准备了多种作案工具，选定不易被发现的朋友居室作为其作案场所；杀人后肢解尸体、再碎尸用下水道冲走细碎人体组织毁灭痕迹，作案逻辑思路清晰，具有较强的自我保护意识；三是其在作案当日下午离开作案现场回家后至次日凌晨接触警方人员期间，并无精神病发作的反应，且在其接到办案民警电话要其交涉案现场房屋钥匙后，其即意识到案发了，随即告知其妻自己杀害了妹妹谭某，之后下楼上警车主动交代了其杀人事实，表明其意识清晰，其上述一系列行为均属于精神正常的表现，而非精神病发作后幻觉状态中或意识紊乱、意志失控之下而所为；四是本案在侦查阶段湖北省人民医院法医司法鉴定所已对谭业清进行了精神病司法鉴定，该鉴定程序合法，所作出的谭业清作案时精神状态正常、为完全刑事责任能力的鉴定意见是客观的，具有法律效力。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
对于上诉人谭业清及其辩护人提出谭业清的犯罪情节较轻，社会危害性不大，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，故意杀人犯罪系剥夺他人生命的严重暴力犯罪，谭业清故意杀死被害人谭某，杀人动机卑劣，且杀人后肢解尸体，对被害人毁尸灭迹，犯罪手段残忍，情节严重，社会危害性大。一审法院根据谭业清的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，符合法律规定的量刑幅度。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭业清故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。谭业清在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下自动投案，并如实供述了其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 莉
审判员 张新华
审判员 汪 锋
二〇一七年四月××日
书记员 刘 念
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初527号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人侯某某，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人侯某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人侯某某将其在“我爱我家”房产中介公司工作时获取的6600余条包含有姓名、电话等内容的公民个人信息通过微信转发给余某(已判刑)等人。
2017年4月11日，被告人侯某某被公安人员抓获。到案后，候如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯某某在庭审中不持异议，且有证人余某、陈某的证言笔录，公安机关出具或调取的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、光盘资料、被告人侯某某和证人余某手机收藏夹截图、《工作情况》，被告人侯某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、作案工具予以没收。
侯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年六月七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00170号
原告石宗琴
委托代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者
被告王洪
原告石宗琴诉被告王洪股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宗琴及委托代理人邵安会，被告王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗琴诉称，原告同丈夫汪华荣（又名汪涛）于2012年2月与王洪、张剑合伙投资110万元组建重庆博万电气有限公司，原告和王洪均入股40万元，分别占股金总额的36.36%，张剑入股30万元，占股金27.2%。2012年8月14日原告申请退股，经公司全体股东会议决定同意退股，折现金48万元。2013年3月4日，公司召开股东会议决定，原告的股金折现金48万元转让给被告王洪，签订了《股权转让协议书》，被告王洪写了《还款承诺书》。至同年7月13日止，被告王洪已支付36万元，尚差12万元没有支付。经原告多次催收未果，现起诉至人民法院请求：1、判决被告支付12万元退股金，并自2013年7月14日起至支付时止按2分／月利率支付资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王洪辩称，原、被告双方确实签订了《股权转让协议》，双方约定的股权转让价格为48万元，截至2013年7月26日，我先后共计支付给了原告36万元，现尚差欠12万元未支付，由于公司现在经营困难，暂时无力支付。另外原告丈夫还差欠公司6万元借款未支付，对原告请求的利息不予认可。
经审理查明，2011年6月7日，原告、被告及张剑共同出资100万元成立重庆博万电气有限公司，原告、被告各认缴出资额35万元，占公司35%的股份，张剑认缴30万元，占公司30%的股份。2012年8月14日，原告、被告及张剑三个股东召开公司股东会，会议决定同意将原告石宗琴的股份折换称现金48万元予以退出，并于本月月底第一期退还金额18万元，余下30万元在三个月内付清（此三个月未付金额按照月息1分计息，超过三个月按每天500元计息）。2013年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股份转让协议》，约定甲方将持有的该公司股份33.3%转让给乙方所有，乙方同意接受上述转让的股份，甲乙双方确定的股份转让价金伟48万元，付款方式为（在2013年2月8日前已还所有款共26万元整，分别在2012年8月31日付8万，2012年9月24日3万，2013年1月10日现金1万，2013年2月8日付款10万，其余4万为错款或借款），余款为22万元正。同日，重庆博万电气有限公司全体股东召开股东大会以股东会决议的形式同意原告石宗琴将公司33.3%的股份转让给被告王洪，转让价金为48万元。同日，被告王洪给原告出具还款承诺书，载明“王洪欠石宗琴退股金贰拾贰万元正（220000元），还款日期在2013年4月30日前还款壹拾贰万元正，余款在2013年7月14日前还清”，被告王洪于2013年7月26日将5万元支付给原告，目前尚欠12万元未支付。
上述事实，有工商档案资料、股东会决议、股权转让协议、还款承诺书、银行支付凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《股权转让协议》系双方在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，双方均应当按照协议履行义务，现原告已将在重庆博万电气有限公司的股份折价48万元转让给了被告王洪，被告王洪应当按照还款承诺书的约定支付股权转让金，经审理查明，被告目前尚欠12万元未支付，故对原告要求被告支付剩余12万元股权转让金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
庭审中，原告提出要求被告按照2分／月利率支付资金利息。本院认为，被告未按照还款承诺书的约定时间支付股权转让金，在客观上必然会对原告的资金造成利息损失，但原告要求的2分／月利率没有事实依据，故本院认为应当参照人民银行同期贷款利率计算，计算时间应从还款承诺书约定的最后还款日期起计算，即从2013年7月14日起计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效之日起10日内支付原告石宗琴股权转让金12万元，并支付相应资金占用利息损失（以12万元为基数，参照人民银行同期贷款利率从2013年7月14日计算至款清之日止）；
二、驳回原告石宗琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王洪负担（被告负担部分原告已预交，被告随本判决第一项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年三月六日
书 记 员 韩程程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00081号
原告刘家蓉，女，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆明兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路99号，组织机构代码20307507-X。
法定代表人陈进明，重庆明兴食品有限公司总经理。
委托代理人邓忠义，男，住四川省成都市青羊区。
委托代理人邓伟鹏，男，住四川省成都市青羊区。
被告周明富，男，1948年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘家蓉与被告重庆明兴食品有限公司（以下简称明兴公司）、周明富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘家蓉，被告明兴公司的委托代理人邓忠义、邓伟鹏，被告周明富到庭参加诉讼。审理中，因被告明兴公司申请鉴定扣除审限7个月。本案现已审理终结。
原告刘家蓉诉称，被告周明富原是明兴公司的经理，因明兴公司资金周转困难，周明富向原告借款60000元，并且加盖了明兴公司的公章。后经原告多次催收，二被告仍不履行还款义务，现请求法院判令二被告归还借款60000元。
被告明兴公司辩称，本被告并未向原告借款，借条上加盖的公章是假的，不同意归还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周明富辩称，借款是事实，金额是也属实，公章是真实的，是公司的法定章。钱虽然是由本被告收取的，当时本被告是被告明兴公司的法定代表人，借款都是用于公司，该借款应由公司归还。
经审理查明，被告周明富担任被告明兴公司法定代表人至2012年11月。周明富任明兴公司法定代表人期间，因公司资金周转困难，分两次共向原告借款60000元，并于2012年5月28日出具借条一张载明：“今借到刘家蓉人民币陆万元整”。借款人处加盖了“重庆明兴食品有限公司”字样的印章。
庭审中，被告明兴公司认为借条上加盖的公司印章是虚假的，提供了公安机关2012年5月24日出具的《印章刻制、查询、缴销证明》来证明2012年5月24日之前被告明兴公司使用的公章与借条上加盖的印章不是同一枚公章，并且申请对借条上加盖的印章的真实性进行鉴定。经鉴定，借条上加盖的公司印章与被告明兴公司在重庆市沙坪坝区工商行政管理局备案的1996年11月5日的《重庆明兴食品有限责任公司章程》至2006年6月5日的《公司变更登记表》上共8枚同名样本印文是同一枚印章所盖，与2006年6月5日的《重庆明兴食品有限公司股份转让协议》至2012年5月24日公安机关出具的《印章刻制、查询、缴销证明》上共10枚同名样本印文不是同一枚印章所盖。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、司法鉴定意见书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告举示借条来证明其借款60000元给二被告。借条上有被告周明富的签名，也加盖了被告明兴公司的印章。原告在诉状上陈述当时是因为被告明兴公司资金周转困难才借款，虽然是由被告周明富出面向原告刘家蓉借款，但是被告周明富作为当时被告明兴公司的法定代表人，其出具借条向原告刘家蓉借款系履行职务的行为，且该笔借款用于公司，因此该笔借款应由被告明兴公司归还。借条上未约定还款期限，原告刘家蓉可以随时要求被告明兴公司归还借款。
被告明兴公司抗辩借条上加盖的公章是假的，其并没有向原告刘家蓉借款。鉴定意见书显示借条上加盖的公章虽然与公安机关出具的《印章刻制、查询、缴销证明》上被告明兴公司的公章不是同一枚，但与被告明兴公司在工商行政管理局备案的部分工商查询资料上加盖的公章是同一枚。该鉴定意见书可以证明被告明兴公司在经营过程中确实使用过借条上加盖的公章。且原告刘家蓉作为出借人，很难弄清楚被告明兴公司的具体印章使用情况。因此被告明兴公司不能以借条上加盖的印章与《印章刻制、查询、缴销证明》上被告明兴公司的公章不一致来否认借款的事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆明兴食品有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告刘家蓉借款60000元。
二、驳回原告刘家蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，减半交纳650元，鉴定费1000元，共计1650元（原告已预交），由被告重庆明兴食品有限公司负担。被告重庆明兴食品有限公司负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘家蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4165号
原告：葛佳飞，女，1985年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：邱彩玉，女，1977年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告葛佳飞与被告邱彩玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告葛佳飞到庭参加诉讼，被告邱彩玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛佳飞向本院提出诉讼请求：要求判令被告邱彩玉支付原告葛佳飞货款人民币90000元，并支付自2017年4月5日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间有买卖石灰的业务往来。2016年6月12日，被告出具欠条一份，确认其欠原告石灰款111000元。后被告于2017年1月12日支付原告货款20000元，其余货款至今未付。
被告邱彩玉未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该份证据经当庭出示，被告邱彩玉未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告葛佳飞诉称的事实基本一致。
本院认为，原告葛佳飞与被告邱彩玉之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告邱彩玉尚欠原告葛佳飞货款90000元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付货款人民币90000元，并支付自2017年4月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告邱彩玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱彩玉应支付原告葛佳飞货款人民币90000元，并支付自2017年4月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告邱彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王楚楚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异76号
异议人（申请执行人）：沃得精机（中国）有限公司，统一社会信用代码：913211817615171513。住所地：丹阳市埤城镇工业园区沿江公路北侧。
法定代表人:邵建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨天波，该公司员工。
委托诉讼代理人:朱莎，该公司员工。
被执行人：东莞市逸烊五金制品有限公司，统一社会信用代码：441900000590837。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1）。
法定代表人:房柳逸，该公司总经理。
被执行人：季晓东，男，1942年12月29日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
第三人：房柳逸，男，1979年12月18日生，住广东省博罗县。
本院在执行申请执行人沃得精机（中国）有限公司与东莞市逸烊五金制品有限公司、季晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行人沃得精机（中国）有限公司于2017年7月5日向�院申请，要求追加第三人房柳逸为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人沃得精机（中国）有限公司称，东莞市逸烊五金制品有限公司为一人有限责任公司，股东为房柳逸。现东莞市逸烊五金制品有限公司无力偿还债务，要求追加房柳逸为被执行人，依法对东莞市逸烊五金制品有限公司的债务承担连带责任。
经审查查明，本院于2015年12月3日作出（2015）丹商初字第674号民事判决，判决东莞市逸烊五金制品有限公司于判决生效后10日内给付沃得精机销售有限公司价款20万元及利息；季晓东对东莞市逸烊五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2015年，沃得精机销售有限公司合并为沃得精机（中国）有限公司。
2017年7月3日，该案恢复执行，执行案号为（2017）苏1181执恢752号。
东莞市逸烊五金制品有限公司是个人独资公司，投资人为房柳逸，注册资本30万元，房柳逸是公司的执行董事兼总经理。
本院认为，东莞市逸烊五金制品有限公司为一人有限责任公司，房柳逸担任公司的执行董事兼总经理。东莞市逸烊五金制品有限公司无力清偿法律文书确定的债务，房柳逸作为一人公司的股东不能证明公司的财产独立于个人财产，故申请执行人要求追加房柳逸为被执行人并对公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人房柳逸为被执行人；
二、由第三人房柳逸于本裁定生效之日起十日内对东莞市逸烊五金制品有限公司的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判员 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月十五日
书记员 田 莉
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初46号
原告：张有路（小名阿佳）,男，保山市隆阳区人。
委托代理人杨应美，隆阳区辛街乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赵丽洪，曾用名赵利宏，男，保山市隆阳区人。
被告：方金修，男，四川省内江市人。
原告张有路诉被告赵丽洪、方金修劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张有路及其委托代理人杨应美，被告赵丽洪、方金修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告劳动报酬4500元。事实和理由：原告张有路诉称，二被告承包了红花村棚户区改造保障房的粉刷工程，2014年10月23日赵利宏找到原告的父亲张连武到该工地做工，张连武将原告带到工地做工30天，但写欠条时只写了5天，应得报酬4500元，被告只在欠条上写了750元。原告找被告改欠条及追要欠款，但二被告以各种借口拒改拒付。
被告赵丽洪答辩称，原告提交的单子，只要方金修签了字，赵丽洪就认可，方金修写的单子是多少赵丽洪就认多少。但赵丽洪只愿承担欠款数的一半。张有路的单子上写着750元，赵丽洪只认单子上的750元。
被告方金修答辩称，原告起诉的劳动报酬以单子为准，方金修不认张有路（小名阿佳）起诉的4500元，单子是开单人开好的，方金修只认750元。方金修与赵丽洪已结算过，结算中方金修该得的60000元，方金修只要了20000元，剩余的40000元由赵丽洪去支付人工工资，所以原告的劳动报酬应由赵丽洪支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对怎么承担原告的劳动报酬有争议，本院认定事实如下：二被告合伙承包隆阳区红花村棚户区改造保障房的部分工程，并找原告父亲张连武到工地做工，原告一起到工地做工。2015年11月13日，原被告双方经结算，二被告向原告出具欠张有路劳动报酬750元的欠条一份，二被告在欠条上签字捺印。因支付工人劳动报酬二被告发生争议，至今未支付原告的劳动报酬750元。
本院认为，原告为被告做工并经双方结算，被告出具了欠条，二被告因内部纠纷未支付原告劳动报酬的行为不符合法律规定，被告应承担支付原告劳动报酬的民事责任。二被告均认可是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，二被告系合伙关系，对合伙的债务依法应承担连带责任。
综上所述，二被告虽认可欠原告劳动报酬未支付，被告方金修提出自己不应承担支付原告劳动报酬的责任，被告赵丽洪提出只承担原告劳动报酬的一半责任，但二被告均未提交证据证实其主张。本院认为，二被告应遵循诚实信用原则支付原告的劳动报酬，并对欠原告的劳动报酬承担连带支付责任。对原告要求二被告支付4500元劳动报酬的请求，因原告的证据不能证实其主张，原告的欠条只能证实二被告欠原告750元的劳动报酬，故对原告的此项请求本院予以部分支持750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告赵丽洪、方金修于本判决生效后五日内连带支付原告张有路劳动报酬750元。
二、驳回原告张有路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告张有路负担21元，被告赵丽洪、方金修各负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 万春芹
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨丽波
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1659号
原告：周宽。
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：闫书业。
被告：吕兰焕。
原告周宽与被告闫书业、吕兰焕为民间借贷纠纷，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告周宽的委托代理人刘宏赞到庭参加诉讼，被告闫书业、吕兰焕经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宽诉称：2015年6月3日，被告闫书业向原告周宽借款100万元，用于生产经营，约定借款期限为2015年6月3日至2015年7月2日，口头约定月息3分。原告周宽依约向被告闫书业转款97万元，另支付现金3万元。借款以后，被告闫书业未偿过借款本金及利息。被告吕兰焕与闫书业系夫妻关系，现起诉要求两被告给付借款100万元及利息。
被告闫书业、吕兰焕未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间是否存在民间借贷关系，双方是如何约定、如何履行的，二被告如何承担还款责任？
围绕本案需调查的问题，原告周宽举证如下：（1）借款借据及借款人闫书业两份承诺书复印件各一份，证明被告闫书业向原告借款100万元的事实；两份承诺书证明：如借款到期还不上以故城县营东新区（故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司）的办公楼一处作为抵押来偿还此笔借款，经法院查询系闫书业个人所交；（2）网银转账凭证复印件各一份，证明原告依约向被告支付借款97万元，另外又给付了被告3万元现金，共计100万元。
围绕本案需调查的问题，被告闫书业、吕兰焕未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）复印件与原件核实一致，该证据与本案具有关联性、合法性，依法予以确认。
本院经审理查明：2015年6月3日，被告闫书业向原告周宽借款100万元，借款期限自2015年6月3日至2015年7月2日，原告周宽将97万元汇入被告闫书业银行账户，另支付的现金3万元。被告闫书业为原告出具了借款借据。借款到期后，被告闫书业未偿还借款，被告闫书业与吕兰焕系夫妻关系。2015年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告闫书业、吕兰焕共同偿还借款100万元及利息，
本院认为：被告闫书业向原告周宽借款100万元，原告依约履行了付款义务，双方借贷关系成立。借款到期后，被告闫书业未按约定偿还借款，构成违约，故原告周宽要求被告闫书业偿还借款100万元，于法有据，依法予以支持。因原告周宽未提供证据证明借款期限内双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率6%给付逾期利息。被告吕兰焕与闫书业系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故应由被告闫书业、吕兰焕共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫书业、吕兰焕于判决生效之日起十日内共同偿还原告周宽借款本金100万元及利息（按年利率6%计算，以100万元为基数自2015年7月3日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告闫书业、吕兰焕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1659号
原告：周宽
被告：闫书业
被告：吕兰焕
本院在审理原告周宽与被告闫书业、吕兰焕因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫书、吕兰焕业名下银行存款120万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫书业、吕兰焕名下银行存款120万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月七日
书记员 张艳丽
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第398号
申请执行人：张华平，男，生于1973年1月11日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：周树银，男，生于1958年1月21日，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人：汪开秀，女，生于1964年1月10日，汉族，住峨边彝族自治县。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第311号民事判决书，受理张华平申请执行周树银、汪开秀民间借贷纠纷一案。本案执行标的为二被执行人连带偿还申请执行人借款本金150000元及利息，负担案件的受理费1650元，保全费1520元，执行费2150元。执行中，双方自行协商达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 思
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3907号
上诉人（原审被告）:周口诚德利实业有限公司。住所地：周口市建设路东段。
法定代表人：时乃民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琰，该公司法律顾问，
被上诉人（原审原告）:周口市川辉电力安装工程有限公司。住所地：周口市银珠大道中段。
法定代表人：周国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姗霞，河南沐天律师事务所律师。
上诉人周口诚德利实业有限公司（以下简称周口诚德利公司）因与被上诉人周口市川辉电力安装工程有限公司（以下简称周口川辉电力安装公司）合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据周口川辉电力安装公司提供的合同，显示的是包工包料及负责全部安装，虽然周口川辉电力安装公司提供了周口诚德利公司向其付款38万元的两份证据，但是并不足以证实周口川辉电力安装公司履行了合同约定的全部义务；周口诚德利公司提供了与周二建签订的施工合同及向周二建付款的相关证据，根据周口诚德利公司一审提供的证据可以看出，周二建的施工内容与周口川辉电力安装公司的施工内容存在着交叉的部分，周口川辉电力安装公司应当提供相应的证据证实其履行合同义务的情况和实际的施工量；由于周口川辉电力安装公司在并未提供相应的证据，一审法院在认定周口川辉电力安装公司没有实际进行室外低压电缆铺设和配电箱安装的情况下，仍判决周口诚德利公司向周口川辉电力安装公司支付合同约定的全部价款，证据并不充分。综上，本案一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初2134号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人周口诚德利实业有限公司预交的二审案件受理费6724元予以退回。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 石 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 王明旭
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷吓团，曾用名雷阿团，男，畲族，1973年12月23日出生，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市第二医院。住所地：福建省福鼎市。
法定代表人：谢志印，该医院院长。
委托代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
再审申请人雷吓团因与被申请人福鼎市第二医院（以下简称“福鼎二院”）医疗损害责任纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷吓团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁德市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄文杰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1007号
原告漆润新，男，1957年8月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告赵震球，男，1973年2月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告漆润新与被告赵震球民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告赵震球经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付欠原告款人民币6.2万元及按月利率1.5%计算的利息7440元，自2017年9月25日起至付清止按月息2分计息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月24日被告在宜丰县通达农用车销售服务有限公司购买一台收割机，欠购机款40000元，并承诺该款在三个月内付清。2017年1月26日，被告从原告处贷款62000元支付所欠购机款，约定定按月息1.5分计息，借期6个月。逾期按月息2分计息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系宜丰县通达农用车销售服务有限公司（下称通达公司）的法定代表人。2015年10月24日，被告向通达公司订购了农机一台，双方签订购机协议，约定沃德收割机（型号4LZ-4.0E）价格为90000元一台，被告在补贴款到帐付3万元，三个月内付6万元，三个月之外1万加500元给通达公司。此后被告支付部分货款后，还欠6万余元货款。2017年1月，原、被告经约定，由原告偿还被告的收割机欠款62000元，被告向原告出具借条。借条载明：“借条为购买沃德收割机（型号4LZ-4.0E），今收到漆润新以现金出借的人民币陆万贰仟元整，借期陆个月，月利率佰分之壹点伍，贰零壹柒年柒月贰拾陆日到期时本息一并付清。如到期示还清，愿按月利率佰分之贰计付逾期利息，且债权人有权向当地法院起诉追回借款。借款人赵震球贰零壹柒年壹月贰拾陆日。”借期届满后，被告并未归还欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、借条、购机协议等证据证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款用于清偿购农机债务，有被告所立借条为证，该借条可以证明被告欠款金额及利息计付方式，双方债权债务关系成立且合法有效。被告在借期届满后，未清偿借款、支付利息，已构成违约，原告要求被告支付借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼人，可视为其放弃抗辩权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵震球于本判决生效之日起五日内支付原告漆润新借款62000元及利息（以62000元为基数自2017年1月26日至2017年7月25日按月息1.5分计息，以所欠借款为基数自2017年7月26日起至还清欠款日止按月息2分计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元（原告已预交），由被告赵震球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2884号
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
被告陈东革。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告陈东革劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市辰建新型墙体材料有限公司委托代理人祖建鹏，被告陈东革的委托代理人邵泽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司诉称，被告于2007年6月11日入职原告处，双方未订立书面劳动合同，被告于2014年3月27日向原告提出辞职。原告未足额支付被告工作期间的劳动报酬。被告离职前十二个月平均工资为2106.2元。综上，原告请求法院判令被告：1、不予支付解除劳动合同经济补偿金14743.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提交相关证据。
被告陈东革辩称，被告自2007年6月11日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，被告离职前十二个月平均工资为2106.2元。2014年3月27日，被告以原告未签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告寄送解除劳动合同通知书。综上，被告同意仲裁裁决内容。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：解除劳动合同通知书，证明被告与原告解除劳动关系的理由。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2007年6月11日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告未足额支付被告劳动报酬。2014年3月27日，被告以原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告发出解除劳动合同通知书，原告已收到。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2106.2元。
再查，2014年4月8日，被告陈东革作为申请人以原告天津市辰建新型墙体材料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、确认申请人与被申请人劳动关系建立时间为2007年6月11日；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金31500元。2014年7月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、认定双方当事人建立劳动关系的时间为2007年6月11日；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同经济补偿14743.4元。被申请人对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张不支付的理由是被告主动提出辞职，故无需支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告已确认未足额支付被告劳动报酬，故原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2106.2元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金14743.4元。
因原告对仲裁裁决第一项内容，即与被告建立劳动关系时间为2007年6月11日予以认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告陈东革建立劳动关系时间为2007年6月11日；
二、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司支付被告陈东革解除劳动合同经济补偿金14743.4元；
三、驳回原告天津市辰建新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰津
二〇一四年九月十七日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商诉初字第0002号
起诉人曹容清。
2015年11月30日，本院收到曹容清的民事起诉状，以“洪金水”为被告，请求事项为：1、判令被告赔偿原告损失100万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。起诉人曹容清与被起诉人洪金水系夫妻关系，股权投资收益在夫妻关系存续期间应为夫妻共同财产。起诉人提供的起诉状及证据材料中并无法律规定的例外情形。综上，起诉人就此提起分割夫妻共同财产的诉讼，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对曹容清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 高农文
审判员 钱金兴
二〇一五年十二月一日
书记员 胡小青
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00232号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人姜某，男，1975年5月11日出生，汉族，务工，住含山县。被告人姜某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月18日被含山县公安局取保候审。2013年11月28日被本院决定逮捕。2013年12月9日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）204起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2012年12月19日晚，被告人姜某酒后驾驶无牌照正大牌普通二轮摩托车在含城行驶。19时47分左右，该车行至含城新华书店十字路口处，被正在执勤的含山县公安局交警大队环峰中队民警查获。民警在现场发现被告人姜某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后将姜某带至含山县人民医院对其进行了血样采集。2012年12月25日，安徽全诚司法鉴定中心对该血样进行了检验，检验结果为：送检血样中乙醇含量为189.2mg／100ml。已到达醉酒标准。
公诉机关提供的证据如下：
1、被告人姜某的供述和辩解；2、书证：接受刑事案件登记表、血样提取登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、户籍资料证明等；3、鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人姜某在庭审中均无异议，以上事实有：1、被告人姜某的供述和辩解；2、书证：接受刑事案件登记表、血样提取登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、户籍资料证明等；3、鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到189.2mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姜某被查获后，能如实交代自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴此，决定对被告人姜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一三年十二月九日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初142号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年12月21日出生于福建省莆田市，汉族，本科文化，福建移动集团有限公司南平分公司职工，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年3月30日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月31日22时许，被告人黄某酒后驾驶闽H×××××号摩托车，从南平市延平区江南新城往中山路方向行驶，途经延平区中山路段，将横过人行横道的被害人周某撞倒，造成其本人及周某受伤（其损伤属轻微伤）的交通事故。事故发生后，黄某、周某被送往被送往医院治疗。经鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为102.7mg／100ml，属醉酒驾车。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人黄某应承担事故的全部责任。
2016年2月5日，被告人黄某经公安机关电话通知后到案。案发后，被告人黄某赔偿被害人周某经济损失共计人民币39989.94元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人罗某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车驾驶证、行驶证、本院（2016）闽0702民初722号民事调解书、谅解书、收条、公安机关出具的归案情况说明、违法、犯罪信息查询记录表、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某在采取强制措施前如实供述其犯罪事实，可视为自首，且其已赔偿被害人周某的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 王惠
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2017）粤06刑更699号
罪犯陈康伟，男，1983年6月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省湛江市廉江市。
广东省湛江市廉江市人民法院于2014年8月26日作出（2014）湛廉法刑初字第245号刑事判决，以被告人陈康伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈康伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2016年8月获得改造积极分子1次（罚金6000元已全部缴纳）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康伟在服刑期间能认罪服法，积极改造，但该犯多次秘密窃取他人财物，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，犯罪情节较恶劣，社会危害性较大，检察机关亦建议不予假释。综合原判刑罚和改造表现，本院决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯陈康伟不予假释。
将（2017）粤高监刑执字第575号假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一七年五月七日
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第270号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月7日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国、王燕出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日20时左右，被告人刘某甲和其弟刘某丙在王某甲的变压器厂门前耕地上播种玉米时，王某甲的儿子王某丙和刘某丙因琐事发生撕扯，刘某甲手持手电筒和一根塑料管赶到现场后，和被害人王某丙发生厮打，厮打过程中，刘某甲用塑料管将王某丙右手打伤，造成其右手第五掌骨骨折。经故城县公安局物证鉴定室鉴定：王某丙之损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人王某丙与被告人刘某甲达成协议，并对其表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证塑料管一根；书证协议书、收条、故城县公安局辛庄派出所的到案经过、被告人的户籍证明；证人王某甲、王某乙、田某、刘某乙、侯某、刘某丙的证言；被害人王某丙的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金良
审判员 朱希赞
审判员 王凤坡
二〇一四年十二月三日
书记员 李 博
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初60号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年6月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被某某县森林公安局取保候审。
某某县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2009年至2016年期间，被告人杨某某以种田为目的，未经林业主管部门许可，擅自用自家的农用拖拉机、重耙，逐年在某某县某某乡某某村村南3华里处，前进林场施业区21林班3小班内非法开垦林地一处，并耕种了农作物。经某某县林业局技术鉴定，杨某某共计非法占用农用地一处，面积总和为45亩（3公顷）。其所占用农用地类型为灌木林地，林地、林木所有权均为国有。
经侦查，被告人杨某某于2017年6月21日被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具农用拖拉机、重耙照片，书证被告人的户籍证明、报案材料、到案经过、权属证明、林权证复印件、作案工具说明等，证人杨某、蔡某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，某某县林业局技术鉴定书，某某县森林公安局现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 祝巍
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）凤刑初字第00293号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）247号起诉书
指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，于2014年12月5日作出凤检刑撤诉（2014）03号撤回起诉决定书，决定对被告人张某某撤回起诉。该撤回起诉决定书于当日送达本院。
本院认为：公诉机关安徽省凤阳县人民检察院的撤诉决定书不违反法律规定，依法予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关安徽省凤阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 于 靖
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00293号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某某，别名王某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日15时20分许，凤城市公安局接到群众匿名举报后，在凤城市凤凰城办事处凤铧街xxx号被告人王某某的住处将其抓获，并从王某某的挎包有家中搜查出白色晶体28袋，重16.48克；红色药片4小袋，重0.76克；粉色晶体2小袋，重0.25克。经鉴定：上述物品系含有甲基苯丙胺成份的毒品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，凤城市公安局的情况说明，现场指认照片，搜查证及搜查笔录，扣押清单及扣押决定书，证人王甲的证言，被告人王某某的供述，现场检测报告，收缴毒品收据，丹东市公安局检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有含有甲基苯丙胺的毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年3月9日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一四年十一月十一日
书记员 左伟虹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第785号
上诉人（原审原告）胡幼玲。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
委托代理人（特别授权代理）丁士贤。
被上诉人（原审被告）上虞市卫生局。
法定代表人朱国华。
被上诉人（原审被告）上虞市沥海镇卫生院。
法定代表人姚炯桥。
二被上诉人委托代理人（特别授权代理）李铭君。
上诉人胡幼玲因人事争议纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2007）虞民一初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，原告系1979年2月进入上虞市卫生系统的长期临时工，1994年根据上虞市卫生局虞卫（94）第18号文件被上虞市卫生局录用为合同工，同时根据规定办理了相应手续。当时被告上虞市卫生局在其所发文件中明确了合同工的基本待遇、退休条件及养老保险办法，规定“招收合同工工资福利、职务晋升、调整工资，均相应参照在编正式职工，一经录用享受员级专业技术职称待遇。”“退休条件：参照机关事业单位职工退休条件，男满60周岁，女满50周岁（具有专业技术职称的人员满55周岁），退休后的生活待遇参照正式职工标准执行。”关于养老保险文件规定“养老保险办法：内部农民合同工招入后，纳入上虞市卫生系统集体职工退休基金协会，实行资金统筹，招收对象每人每月缴纳28元，其中单位缴纳25元，本人缴纳3元，从1989年元月起开始缴纳，以后单位在每季末20号前汇寄退协会。”后原告由被告上虞市卫生局安排到被告上虞市沥海镇卫生院下属单位沥东卫生院工作。2001年9月原告退休，但被告没有按规定的“生活待遇参照正式职工标准执行”，原告只享受企业职工退休待遇，要求判令二被告按事业编制人员给原告重新办理退休手续，并补齐养老和医疗保险费用。如因客观原因无法以事业编制人员办理原告的养老保险手续的，应由被告一次性另行支付给原告到75周岁止的退休金70560元或由被告参照事业单位退休标准从2001年8月起至死亡止每月增发养老金252元，如医疗保险费用无法参照事业编制标准补办，要求被告一次性支付给原告医疗补助费35000元。
原审裁定认为：原告起诉要求被告按事业编制给原告享受退休及医疗补助金，但事业编制人员应由国家有关部门确定，原告是否事业编制人员及可否按事业编制人员享受退休及医疗补助金不属法院管辖的范围。同时，按法律规定，人民法院受理人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告的起诉不属上列争议范围。因此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定：驳回原告胡幼玲的起诉。
上诉人胡幼玲上诉称：一、上诉人要求给付退休金和医疗补助费可视为劳动争议。二、该争议应属于人民法院管辖范围并应依法受理。综上，请求二审法院撤销原裁定、指定原审法院予以受理。
被上诉人上虞市卫生局答辩称：被上诉人不是主管人事工作的行政机构，是主管卫生的行政机构，与上诉人提出的主张不相符合。一审法院作出的裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人上虞市沥海镇卫生院答辩称：被上诉人不是人事行政机构，无法作出人事上的处理。一审法院作出的裁定是符合客观事实的，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”从上述司法解释来看，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的三种人事争议属于人民法院主管的范围。而本案原告起诉要求被告按事业编制给其享受退休及医疗补助金，显然不属于人民法院受理的民事诉讼案件。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 李琼珏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终165号
上诉人（原审被告）：沈阳福源通信技术有限公司。
法定代表人：姜长坤，该公司经理。
上诉人（原审被告）：姜长坤，男。
被上诉人（原审原告）：刘志杰，男。
上诉人沈阳福源通信技术有限公司、姜长坤因与被上诉人姜长坤技术合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初594号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳福源通信技术有限公司、姜长坤上诉称，撤销（2016）辽01民初594号民事裁定，将案件移送沈阳市浑南新区人民法院进行审理。理由：双方所签订的合同不属于技术合同，应当属于承揽合同；双方争议解决方式中关于诉讼和选择的法院约定有效，应当移送浑南新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，从当事人签订的《设计技术合作协议书》内容来看，被上诉人主要是负责进行22M路灯铁塔工程项目的方案设计、初步设计、技术设计、施工图设计及勘察设计等。上述内容符合技术合同的性质和特征，原审裁定将本案案由认定为技术合同纠纷并无不当。另，《设计技术合作协议书》中关于“如双方发生纠纷，协商不成可向项目所在地人民法院诉讼解决”的约定与原审法院对本案依法行使管辖权并不冲突。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 高 翔
代理审判员 邵 寒
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪 辉
速 录 员 于玲玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1116号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陆某，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，暂住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1248号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日0时30分许，被告人陆某酒后驾驶一辆牌号为沪BBXX**的马自达牌小型客车行驶至本市静安区汶水路进万荣路西约100米处，被交警拦下例行检查。交警发现陆某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精含量检测。经用呼出气体酒精含量检测仪检测，陆某呼出气体中的酒精含量为100mg/100ml，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，陆某血液中的酒精含量为108.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人陆某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某某的证言笔录，书证车辆详细信息、驾驶证、行驶证复印件，乙醇含量测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，照片，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，罚没款收据，被告人陆某的供述笔录及公安机关受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3269号
原告：九龙仓(中国)物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：应雷，男，汉族，1969年5月13日出生，住上海市徐汇区。
原告九龙仓(中国)物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）与被告应雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告应雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令应雷立即向九龙仓公司交纳2014年8月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费10864.32元及违约金（违约金计至付清之日止，暂计至2017年3月31日为1077.61元）；2.判令应雷向九龙仓公司支付律师费800元；3.由应雷承担本案全部诉讼费。事实和理由：按照九龙仓公司与应雷签订的《前期物业管理服务协议》，应雷应按时交纳物业服务费。但应雷怠于履行支付义务，经九龙仓公司多次催交未果，遂诉至法院。
应雷未发表答辩意见。
经审理查明，2007年10月7日，应雷与龙茂房地产开发（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》（编号LM-3-1803），约定由应雷购买龙茂房地产开发（成都）有限公司开发的位于成都市锦江区东大街芷泉段188号“时代豪庭”3栋1单元18楼1803号房，面积113.17平方米，总价1027040元。合同还约定，出卖人选聘的物业管理企业为成都天府时代广场物业管理有限公司。同日，成都天府时代广场物业管理有限公司（甲方）与应雷（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方应在房屋办理交接手续时一次性向甲方交付3个月的物业服务费，即3元/平方米.月*113.17平方米*3个月=1018.53元。之后按月交纳，在每月5日前交纳。业主的单元无论空置、被占用或出租，业主均须按约定全额交纳物业服务费。还约定，若乙方未按约定支付各项费用时，甲方有权采取法律行动进行追讨，并从逾期之日起按每日万分之二的标准收取逾期违约金。据此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由甲方承担。同日，应雷还签署《业主临时管理规约》及承诺书，承诺遵守全部合同内容并承担可能出现的违约责任。2014年7月，应雷交纳2012年1月1日至2014年7月31日物业服务费10524.81元。2016年3月30日、2016年4月29日，成都天府时代广场物业管理有限公司分别出具公函并委托四川衡平律师事务所出具律师函向应雷催收物业服务费及违约金。
2017年3月15日，九龙仓公司（甲方）与四川衡平律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师作为追索物业服务费的诉讼代理人，一审阶段每案收取800元。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年9月18日经工商行政机关核准，更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司。
上述事实，有当事人身份证明，九龙仓公司工商登记信息、企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照，《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、专用收据、《催收物业服务费的函》、《律师函》、邮政快递查询单、房屋信息摘要、《委托代理合同》、增值税发票等及当事人在案陈述为证。
本院认为，九龙仓公司与应雷之间签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。九龙仓公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，并对欠付物业服务费进行书面催缴，应雷应当按《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费及违约金。应雷亦未对此提出抗辩意见。故本院对九龙仓公司主张的2014年8月1日至2017年3月31日之间欠缴物业服务费及相应的违约金予以支持。
结合应雷的违约程度及九龙仓公司的实际损失，本院对九龙仓公司主张每日万分之二的违约金计收标准予以支持。按照双方合同约定，每月五日前应交纳当月物业服务费，故违约金从次日起计收，以每月欠缴物业服务费为基数，以339.51元（113.17平方米×3元/月/平方米）为基数，分别从2014年8月6日、2014年9月6日……以此顺延从每月6日起，按日利率万分之二计算。
双方约定因追索欠款产生的费用包括律师费可以向业主追讨，九龙仓公司为本案诉讼实际产生委托律师的费用，故其该项主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
一、被告应雷于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付2014年8月1日至2017年3月31日期间物业服务费10864.32元及违约金（违约金以339.51元为基数，分别从2014年8月6日起，以后每月的6日起，按日利率万分之二计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计至付清之日止）；
二、被告应雷于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，公告费300元，由被告应雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雅娟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13320号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈午燕。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈午燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈午燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月5日，原告与被告陈午燕签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币175，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.79%；逾期贷款年利率为20.68%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币139，357.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘A1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘A1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈午燕未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈午燕签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈午燕归还余欠贷款本金人民币139，357.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘A1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈午燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币139，357.41元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币4，719.51元，逾期利息人民币211.87元；
二、被告陈午燕应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币139，357.41元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈午燕届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘A1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，185元，减半收取计人民币1，592.50元，由被告陈午燕负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第451号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某。曾因犯非法拘禁罪，于2008年5月6日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2010年12月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年7月31日下午，被告人徐某伙同明某、韦某（均已判刑）、小兵（身份不清）等四人经商谋窜至永嘉县东瓯街道超卓网吧楼下，由明某、韦某望风，由被告人徐某和小兵窃取被害人胡某的嘉陵牌助力车。后被告人徐某伙同韦某等人在同一地点以同样的方式窃取被害人刘某的骑士乐牌助力车。经估价鉴定，被盗的嘉陵牌助力车价格为人民币2205元，骑士乐牌助力车价格为人民币2070元。2013年2月26日，被告人徐某到永嘉县公安局街面中队投案。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人徐某在开庭审理中先辩解偷第二辆车时自己不知情，并且该辆车也没有卖掉，在法庭辩论后表示对指控事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年7月31日下午，被告人徐某伙同明某、韦某（均已判刑）、“小兵”（身份不清）等四人经商谋盗窃后，窜至永嘉县东瓯街道超卓网吧楼下，由明某、韦某望风，被告人徐某等人撬开被害人胡某的嘉陵牌助力车的车锁，并由徐某将该车骑至温州双屿。随后，明某、韦某等人在该网吧楼下以同样的方式窃取被害人刘某的骑士乐牌助力车。被告人徐某等人将两车销赃并瓜分赃款。经估价鉴定，被盗的嘉陵牌助力车价值人民币2205元，骑士乐牌助力车价值人民币2070元。
2013年2月26日，被告人徐某自动到永嘉县公安局街面中队投案，并如实供述主要犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐某的供述，供认自己伙同明某、韦某等四人经商谋后到永嘉县东瓯街道超卓网吧楼下盗窃电瓶车，自己骑着偷得的第一辆电瓶车先去温州双屿，“小兵”他们继续偷了第二辆电瓶车并由“小兵”骑至温州双屿。两辆电瓶车一共卖了1600元，除去费用后大家各分得300元等事实经过。2、同案犯明某、韦某的供述及其辨认笔录，供认自己伙同徐某等人经事先商谋后，到超卓网吧楼下偷得两辆电瓶车，销赃后瓜分赃款的事实经过。经辨认，二人均辨认出徐某是本案行为人。3、被害人刘某、胡某的陈述，分别证明各自停放在超卓网吧楼下的电瓶车被人偷走的事实。4、刑事判决书、出所登记表，证明同案犯因本案事实已被判刑以及徐某的前科情况。5、价格鉴定意见书，证明被盗的二辆助力车的价值。6、抓获经过和人口信息，证明徐某的归案情况及身份情况。上列证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年12月25日止。）
二、责令被告人徐某对本院（2012）温永刑初字第1384号刑事判决书主第四项认定的赃物折价款人民币4275元承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年五月十三日
代书 记员 李佳儒
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2379号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：潘立东，男，1974年11月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告潘立东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹芝荣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00307号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京渔阳出租汽车集团有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：李广友，该公司经理。
委托代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：李长豹。
再审申请人北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）因与被申请人李长豹劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渔阳出租公司申请再审称：公司少收取的承包金由三部分构成，即岗位津贴、企业应承担的燃油补贴及社会保险补偿，而社会保险补偿又由三部分构成，即承包金差额的265元以折抵承包金的方式直接抵项，司机应支付的个人所得税及GPS使用费由公司缴纳，用于支付司机的社会保险补偿。一、二审认定事实错误，计算存在错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据渔阳出租公司提供的证据，不能确定其实际少收取的承包金所包含的具体事项。一、二审结合双方签订的承包协议书及实际履行情况，就双方提出的诉讼主张所作处理，并无明显不当。渔阳出租公司提出的再审意见，依据不足。不予支持。
综上，渔阳出租公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京渔阳出租汽车集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第656号
原告：温某甲。
委托代理人：郑振岳。
被告：林某。
原告温某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告温某甲及其委托代理人郑振岳到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某甲起诉称：原、被告于1990年相识并自由恋爱，1994年订婚，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿温某乙。婚后，双方因感情不和，经常为琐事发生争吵，并于2004年开始分居生活。2008年7月2日，原告向法院提出离婚诉讼，同年8月8日，在法院主持下，双方达成和解，原告撤回起诉。尔后，原、被告仍继续分居生活至今。分居期间，原告患严重疾病住院治疗，被告亦没有照顾原告。综上所述，原、被告因感情不和，长期分居，双方已无和好可能，现原告再次提起诉讼，请求：依法判决准予原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限限内提供如下证据：1、原身份证及常住人口登记卡各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告及子女常住人口登记各卡1份，以证明被告诉讼主体资格及生育子女情况；3、结婚证1份，以证明原、被告夫妻关系的事实；4、（2008）平鳌民初字第685号民事裁定书1份，以证明原告曾经起诉离婚的事实；5、住院病历、出院记录各1份、收款收据3份，以证明原告患有严重疾病及部分医疗费支出的事实；6、证明1份，以证明原告工作单位面临改制，多年没有发工资，也未参与医保，生活困难的事实。
被告林某未作答辩。
被告林某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据六组证据，被告既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证。本院认为，原告提供的以上证据能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告于1990年相识并自由恋爱，1994年订婚，××××年××月××日登记结婚。期间于××××年××月××日生育女儿温某乙。双方婚后因未能处理好夫妻关系，经常为家庭生活琐事发生争吵。原告2008年7月向本院提起离婚诉讼，后经本院做和好工作撤回起诉，之后，夫妻关系仍未改善，分居生活至今。
本院认为：原告温某甲与被告林某系合法婚姻关系，应受法律保护。但原、被告双方在共同生活中未能正确处理夫妻关系，经济为生活琐事争吵，导致夫妻分居生活多年，原告再次向本院起诉离婚之诉，被告也未积极应诉，表示要求和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告温某甲与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张福海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7419号
原告：王彩雯，女，汉族，1969年12月15日出生，住广东省东莞市，
被告：梁建忠，男，汉族，1960年5月10日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被告：陈惠玲，女，汉族，1966年3月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被告：深圳市恒丰润房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区东环一路东环一号耀丰通工业园办公楼三楼A2，统一社会信用代码为914403006990805761。
法定代表人：易友刚。
被告：深圳市恒丰润实业集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒勤大厦（13楼A2），统一社会信用代码为914403007675888233。
法定代表人：梁建忠。
被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房，统一社会信用代码为9144130057244757XP。
法定代表人：易友刚。
本院在审理原告王彩雯诉被告梁建忠、陈惠玲、深圳市恒丰润房地产开发有限公司、深圳市恒丰润实业集团有限公司、惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告称双方已自行和解，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王彩雯申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王彩雯撤回对被告梁建忠、陈惠玲、深圳市恒丰润房地产开发有限公司、深圳市恒丰润实业集团有限公司、惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司的起诉。
审判员 叶汉光
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第413号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：李中文。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告李中文金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1603号
原告袁煜昊。
委托代理人于素雷。
被告陆品树。
委托代理人沈华，广西胜开律师事务所律师。
原告袁煜昊诉被告陆品树机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于素雷、被告的委托代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2011年11月27日23时50分，陆日久驾驶京N1HT××号轿车沿南宁市星光大道由南往北方向行驶至南宁市江南区星光大道石柱岭路段，适遇陆品树驾驶未定期进行安全技术检验的桂AW××号普通两轮摩托车由京N1HT××号车从左侧变更车道行驶，由于陆品树驾车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，陆日久驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成陆品树受伤及两车不同损坏的伤人交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陆品树承担事故的主要责任，陆日久承担事故次要责任。
三、受损车辆概况：京N1HT××号轿车的所有人为原告袁煜昊，陆日久系袁煜昊聘请的司机。截止2011年12月21日，京N1HT××号轿车已在广西钜荣汽车销售服务有限公司维修完毕，同日，广西钜荣汽车销售服务有限公司出具维修结算单，车辆维修费为14879元。
四、被告陆品树答辩意见：本案事故发生于2011年，车辆维修也发生在2011年，但原告一直没有向被告主张过权利，现原告于2014年起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
五、其他必要情况：1、2012年1月17日，陆品树与陆日久签订协议书，就2011年11月27日23时50分发生的交通事故约定陆品树承担事故70%责任，陆日久承担事故30%责任。
2、2012年6月4日，陆品树因事故受损而起诉陆日久、袁煜昊等，本院受理后于2013年10月15日作出民事判决书【案号：（2012）江民一初字第1576号】，该文书于2014年6月23日生效。（2012）江民一初字第1576号案件庭审中，陆日久、袁煜昊未就京N1HT××号轿车的损失向陆品树主张权利。
3、2014年6月，袁煜昊就事故中京N1HT××号轿车的车辆损失和施救费向承保京N1HT××号轿车的中国太平洋财产保险股份有限公司进行理赔。
六、原告诉讼请求：1、原告袁煜昊车损70%的费用10744.30元要求被告陆品树立即赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案裁判意见如下：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，京N1HT××号轿车于2011年12月21日维修完毕，2012年1月17日，原告聘请的司机陆日久与被告签订责任分担的比例属于诉讼时效中断的事由，诉讼时效可以从2012年1月17日重新计算，原告应当在2014年1月17日前起诉，现原告于2014年9月9日起诉已经超过了诉讼时效。
关于原告主张从事故发生直至起诉，原告方一直联系被告要求赔偿车辆损失，被告对此予以否认。从原告所提交证据看：对于叶春（原告主张叶春系袁煜昊所开设公司的原公司员工）的书面证言（证言内容为：叶春在2011年12月至2013年10月代表袁煜昊多次找陆品树协商交通事故双方的赔偿问题，每次谈到各自赔偿金额时，陆品树都说没有钱），因叶春与袁煜昊存在利害关系，仅凭叶春书写的证言无法证实原告的主张。对原告方与被告代理人的通话清单（原告方主张其向被告进行车辆损失的索赔），因通话时间系在2014年1月17日之后，该主张权利亦也超过了诉讼时效。
对于原告抗辩因此次事故后，陆品树曾于2012年6月4日起诉袁煜昊要求人身受伤害的赔偿【案号：（2012）江民一初字第1576号】，原告关于车辆受损费用应待（2012）江民一初字第1576号生效后才能主张的问题：陆品树因人身受损起诉袁煜昊无碍原告因车辆受损起诉陆品树，原告既可以在（2012）江民一初字第1576号案件审理时提出反诉，也可以在审理中提出要求陆品树赔偿车辆受损的问题，还可以另行提出对陆品树的起诉，但陆品树均未提出，本院对原告的抗辩不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁煜昊的全部诉讼请求。
案件受理费34元，由原告袁煜昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费68元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一四年十一月三十日
书记员 方宝莹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1629号
原告周金福，男，1958年12月13日出生，汉族，住永春县。
被告王福地，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告周金福诉被告王福地民间借贷纠纷一案中，原告周金福于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金福负担。
审判员 姚建春
二〇一四年五月十五日
书记员 吴泉源
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第929号
原告王某某，男，汉族，出生于1964年10月28日，住四川省宜宾市珙县。
被告陆某某，女，汉族，出生于1979年10月23日，住广东省肇庆市。
本院在审理原告王某某与被告陆某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告王某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 谢泽秋
二〇一五年六月二十五日
书�员胡毅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1374号
原告高朝辉，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现住包头市。
委托代理人王欣欣，包头市青山区乌素图法律服务所法律工作者。
被告包头市福宇建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区万青路东侧。
法定代表人刘志坚，该公司经理。
原告高朝辉诉被告包头市福宇建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告高朝辉及其委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。被告包头市福宇建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高朝辉诉称，2011年被告在包职院项目施工时，租用原告的钢管、扣件等建筑器材，共产生租赁费用204474元。被告在2011年给付了20000元，2012年给付了30000元，尚欠154474元至今未付。原告多次催要未果，为此，原告诉至人民法院请求：1、被告给付所欠租赁费154474元；诉讼费由被告承担。
被告包头市福宇建筑有限责任公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年8月28日，原告高朝辉与被告包头市福宇建筑有限责任公司签订了《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的丝扣、钢管、扣件等建筑设备。租金每日0.015元和0.018元。合同签订后，被告于2011年8月18日至10月12日提货，2011年11月4日至2012年8月30日陆续退还建筑设备。2012年11月1日，被告给原告出具了证明，内容如下：今欠到高朝辉钢管、扣件、顶丝租赁费（2011年8月份至2012年10月份）共计产生租赁费贰拾万肆仟肆佰柒拾肆元（204474元），该证明盖有被告包头市福宇建筑有限责任公司的公章。被告在2011年给付了20000元，在2013年1月30日给付30000元，尚欠原告154474元至今未付。原告多次催要未果。为此，原告诉至人民法院请求：1、被告给付所欠租赁费154474元；2、诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有《租赁合同》、证明、提货单、退货单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告高朝辉与被告包头市福宇建筑有限责任公司签订的《租赁合同》，是合法有效的。双方应当依约履行合同义务。被告租用了原告的建筑设备就应当支付租赁费，但被告仅支付了部分租赁费尚欠原告租赁费154474元，故原告的诉求应当予以支持。被告未到庭自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市福宇建筑有限责任公司给付原告高朝辉租赁费154474元，于判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，原告已预交，由被告包头市福宇建筑有限责任公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一四年十月十日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。