湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂硚口行初字第00042号
原告郑超群。
委托代理人郑超君。
委托代理人倪汉明，孝感市车站法律事务所法律工作者。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人刘子清，区长。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人丁哲。
原告郑超群诉被告武汉市东西湖区人民政府房屋征收补偿决定行为一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）鄂武汉中行初字第00053号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年8月8日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，被告在法定期限内向本院提交了证据材料。本院依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员张水生、林琳参加的合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案，原告郑超群及委托代理人郑超君、倪汉明、被告武汉市东西湖区人民政府的委托代理人胡胜泉、丁哲均到庭参加诉讼。本案经协调未果，现已审理终结。
2014年1月20日，被告作出东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定，认定原告名下位于东西湖区吴中路拆迁还建楼一层11号商铺的房屋在征收范围内。该房屋证载建筑面积30.69平方米，房屋用途为商业服务。经评估该房屋单价每平方米23510元，房屋价值721521.90元。另有装修补偿、室内配套附属设施、搬迁费、临时安置补助、停产停业损失、生活困难补助，合计59422.20元。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种方式，双方在签约期限内未能达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定决定：一、对原告郑超群名下东西湖区吴中路拆迁还建楼一层11号商铺的房屋实施征收，按照《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定给予货币补偿或者产权调换；二、如原告郑超群选择货币补偿，根据武汉华汉房地产评估咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定，原告郑超群应得的货币补偿额为：1、房屋价值补偿人民币721521.90元；2、室内配套、附属设施补偿为人民币1322元；3、装修补偿人民币30000元；4、搬迁费人民币300元；5、临时安置费人民币2455.20元（每平方米每月40元，按2个月计发）；6、停产停业损失补偿人民币15345元（每平方米500元）；7、生活困难补助人民币10000元；合计780944.10元。三、如原告郑超群选择产权调换，按照《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及室内配套、装修、附属设施补偿等按照《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》结算；四、限原告郑超群在收到决定书之日起二十日内将东西湖区吴中路拆迁还建楼一层11号商铺的房屋腾空。
被告在法定期限内向本院提出答辩状，并提供下列证据：证据1、行政复议决定书（武政复决（2014）第141号）。该证据拟证明原告的起诉超出起诉期限。证据2、东西湖区人民政府房屋征收公告（东政征公字2012第2号）及照片。该证据拟证明被告已作出征收决定。证据3、原告的身份信息、房屋产权信息。该证据拟证明原告的房屋位于征收范围内。证据4、房屋入户调查表及室内照片。该证据拟证明原告房屋的调查情况。证据5、房屋入户调查结果公告及照片。该证据拟证明被告对调查情况进行公示。证据6、征收补偿安置实施方案意见的公示及照片。该证据拟证明征收补偿安置实施方案已公示。证据7、选定评估机构的通知、结果、公证及照片。该证据拟证明被告依法组织选定评估机构。证据8、被征收房屋分户评估结果及照片。该证据拟证明原告的房屋的分户评估结果已公示。证据9、房屋征收补偿估价分户评估结果报告及送达回执。该证据拟证明被告已向原告送达分户的评估报告。证据10、吴家山街道办证明。证明评估报告地址与原告产权证地址标的物一致。证据11、三份协谈记录。该证据拟证明原告在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议。证据12、补偿费用及用于产权调换房屋的证明。该证据拟证明被告作出决定书时，补偿费用及用于产权调换房屋到位。证据13、房屋征收办公室通知及照片。该证据拟证明房屋征收部门已通知原告配合进行装修评估。证据14、房屋征收部门的报请材料。该证据拟证明征收部门向被告报请作出补偿决定。证据15、东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定书、公告情况公证书及送达回执。该证据拟证明被告作出东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定书并公告、送达。
被告提交以下法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法第五条、第四十六条。
原告诉称，2012年4月4日，被告作出东政征公字2012第2号房屋征收决定书，决定征收吴家山街三秀路以东、吴中路以北、吴家山第四中学以西、丽山小区以南范围内国有土地上的全部房屋，并于同日公告《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，该方案言明被征收人可以选择1、2、3号楼进行产权置换。但被告在事实安置时却欺骗原告，拒绝原告选择临街面的1号楼为安置还建房的要求。因此原被告未达成安置补偿协议，其责任应在被告。2014年1月20日，被告对原告作出东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定。原告不服，提起行政复议，在复议期间被告及委托的实施部门违法强拆了原告的房屋，严重侵害原告的合法权益。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，剥夺原告的合法选择权。其安置房屋也不符合就近地段安置的情况。综上，原告诉至法院要求1、撤销被告作出的东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定。2、依法签订产权调换、就地还建门面商铺的补偿协议。3、由被告按市场价合理补偿各项损失267987.60元。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了下列证据：证据1、原告身份证复印件。该证据拟证明原告主体资格。证据2、房东政征补字（2014）4号屋征收补偿决定。该证据拟证明该决定缺乏法律依据，且明显侵害原告合法权益，决定书并没有具体安置还建楼号。证据3、三次协谈笔录。该证据拟证明被告坚持将原告安置在2号楼的行为违法的情况。证据4、照片。该证据拟证明原告位于东西湖区吴中路11号商铺被强拆的事实。证据5、行政复议决定书武政复决字（2014）第141号签收单。该证据拟证明行政复议决定书于6月6日上午10点36分送达给原告，被告6月5日晚7点30分左右对原告吴中路11号商铺实施强拆。时间节点在行政复议期间，被告行政行为程序明显违法。证据6、原告三级残疾证书复印件。该证据拟证明原告身患残疾，合法权益依法更应得保障。证据7、被告工作人员与被征收人陈伟的协谈笔录三份。该证据拟证明被告在征收补偿安置过程中政策不公开、不平等的事实。证据8、房屋征收情况调查表二份。该证据拟证明原告被强拆的房屋位于吴中街边，有营业执照，是正在经营的商铺事实。证据9、信息公开决定书。该证据拟证明还建楼的户型、设计最后方案没有确定，可以根据原告的实际情况进行设计调整。
被告辩称，1、原告的起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。2、被告具有作出行政补偿决定的行政职权，应依据相关法律规定及补偿方案作出补偿决定，依法应予维持。3、原告和房屋征收实施部门未在签约期内达成协议，被告作出补偿决定书符合法律规定。4、被告提供的产权调换方案符合法律规定。5、原告诉称的其他请求和理由，与补偿决定行为无关。综上请求驳回原告的起诉。
原、被告提交的证据经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据3、4、5、10无异议。对证据1有异议，原告是2014年6月6日收到的复议决定，6月18日提起的行政诉讼，并未超过法定期限。对证据2中补偿方案有异议，认为不公正。对红线图的真实性、关联性有异议。对证据2的其他部分无异议。对证据6有异议，被告当时并没有对修改之后的安置补偿意见进行公示，这两张照片也没有具体的时间。对证据7中的选定评估机构的通知的真实性有异议。且对选定评估机构的抽签结果的公告有异议，不符合征收补偿条例有关评估机构选定的规定，原告也没有看到此公告。对公证书无异议。对照片认为与本案无关。对证据8有异议，认为综合单价明显低于市场价格，不符合市场有关价格的规定，对评估结果有异议。对证据9有异议，原告并未收到评估结果的报告，送达回证上没有原告的签字。对证据11、13的真实性有异议。对证据12、14认为与本案无关。对证据15中补偿决定书的真实性无异议，对合法性有异议。对送达回证无异议。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、8无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3有异议，认为该证据证明被告多次与原告协商，且在签约期间内无法达成协议。对证据4、6、7认为与本案无关。对证据5有异议，认为原告已超过法定起诉期限。对证据9认为与本案无关。
本院对原、被告提交的证据综合审查后认为：
1、对被告提交的证据3、4、5、10因原告无异议，本院予以认可。对证据1，本院认为原告收到复议决定的时间是2014年6月6日，向武汉市中院提起起诉的时间为6月18日，为超过法定起诉期限，故本院对证据1的证明目的不予认可。对证据2，本院认为原告的异议没有相关证据佐证，其异议不能成立，本院对证据2予以认可。对证据6，被告提交的证据上显示两次公告的时间分别为2012年2月13日、3月2日，原告的予以不能成立，本院对证据6予以认可。对证据7，本院认为该证据反映的是选定评估机构的相关证据，符合相关法律的规定，原告的异议不能成立，本院对证据7予以认可。对证据8、9，本院认为上述证据反映的是将评估结果公示和将分户评估报告予以送达的相关证据。原告认为评估结果过低，且未收到分户评估报告的异议，本院认为征收实施单位已将分户评估报告送达至原告，因原告拒收，征收实施单位邀请社区人员到场见证，予以留置送达，其送达程序合法，原告亦未在法定期限内对评估结果提出复核或鉴定。故本院认为原告的异议不能成立，本院对整理8、9予以认可。对证据11、12、13、14，本院认为上述证据反映的是原告在签约期内未与征收实施部门达成协议、征收实施部门报请作出补偿决定及补偿安置费用和房源的准备情况、的相关证据，本院对上述证据均予以认可。对证据13，本院认为该证据反映的是征收实施部门通知原告配合进行装修评估，如不配合将按补偿方案给予补偿的证据，本院对该证据予以认可。对证据15中送达回证本院予以认可，对补偿决定的真实性予以认可。但本院认为根据补偿方案的相关规定，对于装修费的补偿应由征收人和被征收人协商，协商不成的，由专业评估机构确定。而东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定中对于装修费补偿确定的金额为人民币30000元，被告并无证据证明此金额为双方协商确定或是专业评估机构确定，故本院认为对于装修费的补偿决定，被告事实依据不足，故对证据15中补偿决定的合法性不予认可。
2、对原告提交的证据1、8因被告无异议，本院予以认可。对证据3的真实性予以认可。对证据4本院认为该证据涉及另一事实，与本案无关，故对该证据不予认可。对证据5、6、9的真实性予以认可。对证据7认为与本案无关。对证据2的审核意见同对被告证据15中征收补偿决定的审核意见。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述认定如下事实：
2011年度被告拟对东西湖区吴家山街祁家山北片进行旧城改造。后被告组织对拟征收范围内的房屋进行入户调查，并将入户调查情况于2014年2月予以公示。2012年2月1日征收实施部门（武汉市东西湖区国土资源和规划局）将拟定的征收补偿方案对外进行公示。3月12日，征收实施部门在征求意见后对征收安置补偿方案的修改意见情况予以公示。2012年4月4日，被告作出东政征决字2012第2号房屋征收决定书，决定征收吴家山街三秀路以东、吴中路以北、吴家山第四中学以西、丽山小区以南范围内国有土地上的全部房屋。并于同日将征收决定、《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》及征收范围红线图进行公告。原告位于东西湖区吴中路拆迁还建楼一层11号商铺的房屋在征收范围内，该房屋证载建筑面积30.69平方米，房屋用途为商业服务。4月18日征收实施部门组织征收范围内的被征收人对评估机构的选定进行投票，湖北省武汉市东西湖区公证处进行现场监督。4月19日，征收部门发布房屋评估机构投票、抽签结果公告，因参加的诸家被选评估机构得票未达多数，采取抽签选出的评估机构为武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司。5月7日、5月15日武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司将城市房屋征收初步评估结果及更正函予以公示。5月8日征收实施单位（武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处）将评估结果报告向原告送达，因原告拒收做留置送达。之后，征收实施单位与原告协商拆迁补偿事宜，在签约期内双方未能就房屋补偿达成协议。2014年1月20日，被告作出东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定，并于同日向原告送达并公告。原告认为被告作出征收补偿决定侵害原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告作出房屋征收补偿决定应按照征收补偿方案作出，补偿决定应该公平，应包括该条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
本案中，被告作出东政征公字2012第2号房屋征收决定书，并已将征收决定、补偿安置实施方案、征收范围红线图进行公告。后征收部门向被征收人发放选票，在公证部门的监督下进行投票，因无评估机构票数达到多数，决定进行抽签选定评估机构，并将该过程予以公告，本院认为被告选定评估机构依据充分、程序合法，符合相关法律规定。评估机构在作出评估报告后予以公告并将分户评估报告留置送达原告，原告对评估结果有异议，但未申请复核评估和房地产价格评估委员会鉴定，本院认为上述程序符合相关法律规定。在征收补偿方案确定的签约期限内，原告未能与房屋征收部门达成补偿协议，被告东西湖区政府作出东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定程序合法。
被告对于装修费的补偿，根据补偿方案的相关规定，应由征收人和被征收人协商，协商不成的，由专业评估机构确定。而被告作出的东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定中对于装修费补偿确定的金额为人民币30000元。但被告并无证据证明此金额为双方协商确定或是专业评估机构确定，应承担举证不能的法律责任，故本院认为被告作出的房屋征收补偿决定的事实依据不足，计算补偿数额不准。原告第一项诉讼请求于事实于法有据，本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求，本院认为，原被告双方是否能够订立补偿协议，其前置条件是双方自愿协商，达成一致，故该项诉讼请求不属本案审理范围。原告第三项诉讼请求中前六项均为补偿安置中具体事项的计算，第七项请求所涉及的为另一法律关系，故该项诉讼请求不属本案审理范围。综上、依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市东西湖区人民政府于2014年1月20日对原告郑超群作出的东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定并责令被告重新作出行政行为。
二、驳回原告郑超群的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武汉市东西湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院分户账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 张水生
人民陪审员 林 琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡 艳