wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4727号
上诉人（原审被告）：杜平，男，1968年5月23日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：乔长义，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹磊，男，1983年10月15日出生，汉族，现住泊头市。
上诉人杜平因与被上诉人曹磊民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜平委托诉讼代理人乔长义，被上诉人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜平上诉请求：撤销一审判决，改判杜平少支付利息1万元。事实和理由：杜平借用曹磊本金50万元没有争议，但杜平多次给付曹磊利息，累计179240元，按年利率24%计算。截止到现在48万元，扣除已支付的，还剩利息300760元，一审法院认定剩余利息362000元明显错误。
曹磊辩称，杜平上诉理由不能成立，对其主张的利息不予认可。
曹磊向一审法院起诉请求，2013年6月1日至2016年10月30日期间，杜平在曹磊处分三次借现金50万元、27万元、9.2万元；后经曹磊多次催要，杜平未予偿还。曹磊诉求法院，要求杜平偿还借款862000元。
一审法院认定事实，曹磊主张杜平自曹磊处分三次借款现金共计862000元，提交杜平亲写三张借条为证。杜平对三张借条真实性无异议，认为其中50万元借条是本金，另两张借条合计362000元是利息。
一审法院认为，曹磊、杜平之间借贷关系明确，杜平欠曹磊借款862000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。杜平辩称所写借条其中50万元的借条是本金，另外两张借条合计362000元是利息，未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”杜平也未能举证证明双方借款利率超过年利率24%。故曹磊要求杜平偿还借款862000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杜平于判决生效之日起十五日内偿还曹磊借款862000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由杜平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，曹磊依据杜平出具的2013年6月1日50万元、2015年12月17日27万元、2016年10月30日9.2万元的借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，杜平对上述借条中其签字的真实性并无异议，杜平应依据上述借条记载偿还曹磊借款。杜平上诉主张对50万元借款本金无异议，但应减少支付利息1万元；对其上诉主张依据的事实，杜平未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，杜平对其上诉请求依据的事实未提交据予以证明，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，杜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜平承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 苗园园
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一初字第38号
申请人叶佳苗。
被申请人绍兴县城中村改造建设有限公司。
法定代表人王铼根。
委托代理人（特别授权）张东良。
申请人叶佳苗为与被申请人绍兴县城中村改造建设有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人叶佳苗申请称：一、被申请人在向产权登记机关提供办理房地产权属证书应有限期。二、按照中国人民银行绍兴市中心支行2003年123号文件中关于逾期贷款利息由现行按日万分之二点一计收利息改为在同期贷款利率水平上加收30%-50%，而该裁决书是以日万分之二点一计收利息的。三、“从2007年3月14日起至被申请人绍兴县城中村改造建设有限公司提供办理房地产权属证书所需的资料，使申请人叶佳苗所购的绍兴县柯桥福东花园16幢604房屋具备办理房屋所有权、土地使用权属证书条件、16-16号车库具备权属登记条件之日止，被申请人绍兴县城中村改造建设有限公司应按自行车库款15600元的每日万分之二点一向申请人叶佳苗支付违约金，按年度结付，在每年12月31日前付清。”从2007年3月18日起中国人民银行贷款利率已经提高了，此标准已不适用，明显损害了申请人的合法权益，应以新贷款利率标准计算违约金。四、要求以后发生的纠纷均由人民法院受理。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2007）绍裁字第4号仲裁裁决书；诉讼费用由绍兴县城中村改造建设有限公司承担。
被申请人绍兴县城中村改造建设有限公司答辩称：一、裁决未载明期限符合办证过程中所需要协调的特性，是恰当的。二、仲裁适用的违约金计算标准也是准确的。三、申请人补充要求对以后发生的纠纷由法院解决缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上述要求撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶佳苗要求撤销绍兴仲裁委员会（2007）绍裁字第4号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人叶佳苗负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年四月三日
书 记 员 蒋剑峰
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初345号
原告王某，男，1941年10月31日出生，香港特别行政区居民，无业，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区。
委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人周铭，被告单位干部。
委托代理人刘序昕，被告单位干部。
原告王某（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）办理不动产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年8月5日，原告与北京富卓房地产开发有限公司签订协议书。2001年3月22日，原告与富卓公司办理了七套房屋的交接手续，原告实际占有并开始使用，但因各种原因未办理房产的不动产登记。2016年8月，原告向西城区人民法院起诉，法院经审理后判决确认西城区椿树园X号楼XX房屋归原告所有，并由富卓公司协助办理该房产的不动产登记手续。2017年2月，原告向被告申请办理涉案房屋的不动产登记，被告以该房产未经西城区房屋管理局房改办审批备案为由，不予办理登记手续。原告认为，涉案房屋为原告原有的私房拆迁后置换所得，不应当经过房改部门审批，且生效法律文书已经确认原告对涉案房产的所有权，根据《物权法》及《房屋登记办法》的规定，不动产登记部门有义务办理登记手续，故请求法院判决被告为原告办理不动产登记并颁发不动产权证。
被告辩称，被告作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。原告本次要求被告为其发放涉案房屋不动产证书的诉求，经查档，涉案房屋目前登记在北京富卓房地产开发有限公司名下，原告应与北京富卓房地产开发有限公司共同申请涉案房屋转移登记。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，经审查，原告要求被告为其办理不动产登记，需由原告向被告提出登记申请并提供相应的证据。现原告自述并未向被告提起该申请，且在本案中提交的证据亦不足以证明其向被告提出了申请。原告要求被告履行办理不动产登记的职责缺乏事实根据。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，�法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
代理审判员 王晓东
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 鹏
王银珍
中华人民共和国北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初345号原告王某，男，1941年10月31日出生，香港特别行政区居民，无业，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区。委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人周铭，被告单位干部。委托代理人刘序昕，被告单位干部。原告王某（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）办理不动产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1997年8月5日，原告与北京富卓房地产开发有限公司签订协议书。2001年3月22日，原告与富卓公司办理了七套房屋的交接手续，原告实际占有并开始使用，但因各种原因未办理房产的不动产登记。2016年8月，原告向西城区人民法院起诉，法院经审理后判决确认西城区椿树园X号楼XX房屋归原告所有，并由富卓公司协助办理该房产的不动产登记手续。2017年2月，原告向被告申请办理涉案房屋的不动产登记，被告以该房产未经西城区房屋管理局房改办审批备案为由，不予办理登记手续。原告认为，涉案房屋为原告原有的私房拆迁后置换所得，不应当经过房改部门审批，且生效法律文书已经确认原告对涉案房产的所有权，根据《物权法》及《房屋登记办法》的规定，不动产登记部门有义务办理登记手续，故请求法院判决被告为原告办理不动产登记并颁发不动产权证。被告辩称，被告作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。原告本次要求被告为其发放涉案房屋不动产证书的诉求，经查档，涉案房屋目前登记在北京富卓房地产开发有限公司名下，原告应与北京富卓房地产开发有限公司共同申请涉案房屋转移登记。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，经审查，原告要求被告为其办理不动产登记，需由原告向被告提出登记申请并提供相应的证据。现原告自述并未向被告提起该申请，且在本案中提交的证据亦不足以证明其向被告提出了申请。原告要求被告履行办理不动产登记的职责缺乏事实根据。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，�法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒代理审判员  王晓东人民陪审员  李丹萍二〇一七年四月六日书 记 员  王 鹏王银珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初515号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号。
法定代表人白亚伟,行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告剑银红。
被告张艳艳。
被告何耀策。
被告马喜娜。
被告刘广荣。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告剑银红、张艳艳、何耀策、马喜娜、刘广荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日以证据不足向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月三十一日
书记员 尼琳琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执202号
申请执行人：王光才，男，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：安庆市开发区海港海鲜城，住所地安徽省安庆市开发区。
经营者：郭新建,男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人:郭新建,男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭新建的银行存款5000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 程诚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初311号
原告：韩敬孝，男，1959年3月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：曹振万，男，1960年9月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业；曾用身份证号：6127011962********）。
被告：杨粉兰，女，1962年7月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业；
原告韩敬孝与被告曹振万、杨粉兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理，原告韩敬孝，被告曹振万、杨粉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敬孝向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金80万元及从2015年1月27日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，被告韩敬孝向原告借款80万元，月利率2%。借款后本金未偿还，利息支付至2013年6月27日。故原告诉至本院，提出上述请求。
被告曹振万、杨粉兰辩称：原告所述借款过程无异议。除原告所述借款利息支付至2014年1月11日之外，还经原告同意，经由案外人高亚军支付此后的利息至2014年10月20日。后于2015年5月9日、2015年9月16日分别偿还本金各10万元。故仅认可原告本金诉讼请求中60万元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告韩敬孝、杨粉兰共同向原告借款80万元。借款条据载明：“今借到韩敬孝人民币捌拾万元整（￥800000），月利率2%，三个月清利，半年还清，借款人：曹振万、杨粉兰，2013年4月11日”。
对于有争议的事实和证据，认定如下：1、2015年5月9日、2015年9月16日两次还款共计20万元是本金还是利息。原告称系利息，被告称系本金。被告提供的证据为2015年5月9日和2015年9月16日的收款条据，分别载明：“今收到曹珍万人币壹拾万元整（100000元），韩敬秀，2015年5月9日”，“今收到老曹人币壹拾万元整（100000元），韩敬秀，2015年9月16日”。该书证上未记载还款的偿还对象是本金还是利息，故单凭该证据无法证实当事人曾约定上述还款的偿还对象为本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院依法以该款抵充利息，该款可抵充12个月又15日的利息。
2、被告是否实际支付2014年1月12日至2014年10月20日之间的利息。被告称原告委托案外人高亚军向其收取该时段的利息，其信任高亚军而将该利息款交付高亚军，故该时段的利息已经清偿。该主张能否成立取决于原告是否委托高亚军向被告收取2014年1月12日至2014年10月20日之间的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”规定的主张代理关系的举证责任分配规则，被告作为主张有代理关系的一方当事人，应当对代理关系的真实性承担举证责任。被告未能提交原告委托高亚军收取2014年1月份之后的借款利息的证据，且高亚军和原告对该委托关系均予以否认，本院难以采信被告关于高亚军代理原告收取2014年1月份之后利息的主张。至于原告提供的高亚军出具的：“收到2014年3月份利息叁万陆仟元整（36000.-），高亚军，2014年3月28日”，因被告不能证明该条据记载的法律效果指向原告，该条据仅能约束被告与高亚军。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，原告由此享有对二被告的借款本金及利息债权。双方认可的借款利息清偿至2014年1月11日，再加上本院认定12个月又15日，利息清偿至2015年1月26日。借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告不能证明存在但书情形，因此该债务为二被告的共同债务，二被告应向原告共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹振万、杨粉兰共同偿还原告韩敬孝借款本金80万元及从2015年1月26日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15200元，由被告曹振万、杨粉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月十七日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初311号之一
原告：韩敬孝，男，1959年3月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：曹振万，男，1960年9月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业。曾用身份证号：612701196209164418）。
被告：杨粉兰，女，1962年7月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业。
本院在审理原告韩敬孝与被告曹振万、杨粉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告曹振万、杨粉兰名下共同共有的位于榆林市榆阳区西沙青山西路广秀巷1号1号房屋及登记在被告曹振万名下的陕Ｋ×××××号越野车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告韩敬孝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告曹振万、杨粉兰名下共同共有的位于榆林市榆阳区西沙青山西路广秀巷1号1号房屋（产权证号：01××20）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
查封登记在被告曹振万名下的陕Ｋ×××××号越野车户籍，查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施政
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初311号原告：韩敬孝，男，1959年3月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被告：曹振万，男，1960年9月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业；曾用身份证号：6127011962********）。被告：杨粉兰，女，1962年7月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业；原告韩敬孝与被告曹振万、杨粉兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理，原告韩敬孝，被告曹振万、杨粉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩敬孝向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金80万元及从2015年1月27日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，被告韩敬孝向原告借款80万元，月利率2%。借款后本金未偿还，利息支付至2013年6月27日。故原告诉至本院，提出上述请求。被告曹振万、杨粉兰辩称：原告所述借款过程无异议。除原告所述借款利息支付至2014年1月11日之外，还经原告同意，经由案外人高亚军支付此后的利息至2014年10月20日。后于2015年5月9日、2015年9月16日分别偿还本金各10万元。故仅认可原告本金诉讼请求中60万元。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告韩敬孝、杨粉兰共同向原告借款80万元。借款条据载明：“今借到韩敬孝人民币捌拾万元整（￥800000），月利率2%，三个月清利，半年还清，借款人：曹振万、杨粉兰，2013年4月11日”。对于有争议的事实和证据，认定如下：1、2015年5月9日、2015年9月16日两次还款共计20万元是本金还是利息。原告称系利息，被告称系本金。被告提供的证据为2015年5月9日和2015年9月16日的收款条据，分别载明：“今收到曹珍万人币壹拾万元整（100000元），韩敬秀，2015年5月9日”，“今收到老曹人币壹拾万元整（100000元），韩敬秀，2015年9月16日”。该书证上未记载还款的偿还对象是本金还是利息，故单凭该证据无法证实当事人曾约定上述还款的偿还对象为本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院依法以该款抵充利息，该款可抵充12个月又15日的利息。2、被告是否实际支付2014年1月12日至2014年10月20日之间的利息。被告称原告委托案外人高亚军向其收取该时段的利息，其信任高亚军而将该利息款交付高亚军，故该时段的利息已经清偿。该主张能否成立取决于原告是否委托高亚军向被告收取2014年1月12日至2014年10月20日之间的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”规定的主张代理关系的举证责任分配规则，被告作为主张有代理关系的一方当事人，应当对代理关系的真实性承担举证责任。被告未能提交原告委托高亚军收取2014年1月份之后的借款利息的证据，且高亚军和原告对该委托关系均予以否认，本院难以采信被告关于高亚军代理原告收取2014年1月份之后利息的主张。至于原告提供的高亚军出具的：“收到2014年3月份利息叁万陆仟元整（36000.-），高亚军，2014年3月28日”，因被告不能证明该条据记载的法律效果指向原告，该条据仅能约束被告与高亚军。本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，原告由此享有对二被告的借款本金及利息债权。双方认可的借款利息清偿至2014年1月11日，再加上本院认定12个月又15日，利息清偿至2015年1月26日。借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告不能证明存在但书情形，因此该债务为二被告的共同债务，二被告应向原告共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告曹振万、杨粉兰共同偿还原告韩敬孝借款本金80万元及从2015年1月26日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15200元，由被告曹振万、杨粉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年三月十七日书记员  刘琅
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审89号
申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。
住所：昆明市龙泉路***号。
法定代表人：李初文，系该局局长。
委托代理人：陈博、张云龙，系该局工作人员，特别授权代理。
被申请人：李靖玻，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市东川区。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2017年10月27日向本院申请强制执行对被申请执行人李靖玻于2017年4月5日作出的云昆盘运管罚〔2017〕148号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人李靖玻2017年2月15日在昆明市北部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营。其行为违反了《中华人民共道路运输条例》第六十三条，决定给予30000元的行政处罚。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的现场检查笔录、驾驶员询问笔录、乘客询问笔录、行驶证及驾驶证复印件、云南省道路运输暂扣凭证、交通违法行为通知书、《道路运输管理行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人李靖玻擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2017年4月5日作出云昆盘运管罚〔2017〕148号《交通行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人李靖玻在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2017〕148号《交通行政处罚决定书》已生效；被申请人李靖玻未在该行政处罚决定书规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未主动履行缴纳罚款30000元的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人李靖玻所作云昆盘运管罚〔2017〕148号《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人李靖玻所作云昆盘运管罚〔2017〕148号《行政处罚决定书》中缴纳罚款30000元的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨德生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 萌
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第933-2号
申请执行人巨野县春源实业有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:孙振彬，该公司总经理。
被执行人巨野县意达电子塑胶有限公司。住所地：巨野县
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被执行人张涛，男，1965年8月5日出生，汉族，居民。住巨野县。
被执行人张岩。女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
法定代表人：孙登新，该公司总经理。
被执行人孙登新，男，1958年7月8日出生，汉族，居民。住巨野县。
本院在执行申请执行人巨野县春源实业有限公司与被执行人张涛、张岩、孙登新、巨野众鑫纺织有限公司、巨野县意达电子塑胶有限公司、巨野县意达电子塑胶有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第584号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。被执行人巨野县意达电子塑胶有限公司应支付申请执行人巨野县春源实业有限公司代偿款2076198.96元；其中由被执行人张涛、张岩、巨野众鑫纺织有限公司各自承担不能履行部分的25%；被执行人孙登新对被执行人巨野众鑫纺织有限公司应承担份额负连带清偿责任，即应当承担总标的额的25%。在规定期限内被执行人均未履行给付金钱义务。查明登记在被执行人孙登新名下的房权证编号为2009-S000689（注：坐落于原巨野县惠进食品厂院内、占用的土地为国有划拨土地，房产证上的身份证号为：。）、2009-S66339（注：坐落于巨野镇后赵官屯村、占用的土地为集体所有权，房产证上的身份证号为：。）、2009-S66517（注：坐落于巨野镇后赵官屯村、占用的土地为集体所有权，房产证上的身份证号为：。）的房产3处。本院在审理期间于2014年7月8日作出（2014）巨民初字第584-2号民事裁定书予以查封，现申请执行人申请继续查封。又查明：房产证2009-××号（位置：光明路东、文苑路北24号、原巨野县惠进食品厂院内；该房产坐落的土地是国有划拨土地，分别有三个国有土地证书，原登记在巨野县惠进食品厂名下，后变更在巨野县登新饼业有限公司名下，后又进行了变更登记。）房屋的登记产权人为被执行人孙登新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙登新名下的房权证编号为2009-S000689、2009-S66339、2009-S66517的房产3处的房屋所有权和房屋所占用的土地。查封期限为三年。
二、被执行人孙登新负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人孙登新可以使用被查封财产；但因被执行人孙登新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李兴奎
二〇一七年四月十三日
书记员 王汝栋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1481号
被执行人：龚连生，男，1956年12月2日出生，汉族，海门市人，住海门市临江新区。
被执行人龚连生因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月17日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00221号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万五千元、追缴人民币一万一千元。
在执行中，本院查明被执行人龚连生名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人因又犯盗窃罪被本院于2017年9月28日判处有期徒刑一年六个月,并处罚金。刑期至2008年11月30日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人龚连生采取罚金刑及追缴赃款的强制措施。目前，龚连生尚在服刑，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第722号
原告：辽宁惠华运输服务有限公司。
法定代表人：陶晓明，职务：总经理。
委托代理人：尹大群，男，1985年8月5日出生，汉族，系该公司职员。
被告：赵洪亮，男，1983年1月18日出生，满族。
原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告赵洪亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员张鑫独任审判。于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹大群到庭参加诉讼，被告赵洪亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年4月11日签订《货物运输车辆行业管理合同》，依据该合同第一条第三款规定：乙方按全年向甲方交纳管理费9000元，被告自2013年5月开始一直拖欠原告相关费用，原告曾多次找被告索要，被告拖欠至今。根据合同第三条第二款第6条之规定，乙方车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险。经原告多次催告，但被告拒绝履行义务。故起诉来院请求：1、判令被告立即给付原告2013年5月至2014年5月管理费9000元，并按合同第五条第1款约定支付逾期滞纳金300元；2、解除《货物运输车辆行业管理合同》；3、由被告承担诉讼费用及律师费。
被告赵洪亮未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月11日签订《货物运输车辆行业管理合同》，约定，甲方：辽宁惠华运输服务有限公司，乙方：赵洪亮。乙方将所有车辆自愿挂靠在甲方名下进行管理，并自愿承担因挂靠车辆而导致的一切责任。挂靠车辆车牌号为辽AG36**。乙方应按全年向甲方交纳法律法规及相关政府部门规定的代收代缴的各种税费9000元。如乙方拖欠甲方规费一个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元。乙方应于合同签订后向甲方交纳保证金1000元，保证内容为乙方逾期交纳经营管理费用的等其他情形。乙方车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险。若乙方不按规定办理保险及续保，除发生交通或商务事故，由乙方承担全部经济、法律责任外，甲方视情况有权终止合同。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1000元。被告将2013年4月之前管理费已给付原告，自2013年5月至7月拖欠管理费2250元未给付原告。被告未按合同约定办理保额不低于30万元商业第三者责任险。
上述事实，有货物运输车辆行业管理合同、注册登记摘要信息栏及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于2011年4月11日签订的《货物运输车辆行业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告没有按合同约定履行参加投保保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险的义务，按照合同约定原告要求与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》的请求，符合合同约定的解除条件，本院依法予以支持。按照合同约定被告应向原告交纳全年管理费9000元，每月750元，原告诉讼主张的是2013年5月至2014年5月的管理费9000元，原告主张解除管理合同，解除管理合同之后合同不在履行，解除合同后的管理费被告不应支付，故被告应向原告支付解除合同前的2013年5月、6月、7月的管理费2250元，但被告已交纳的保证金1000元应冲抵管理费。合同约定如被告拖欠规费一个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元，现被告拖欠原告2013年5月、6月的规费已超过一个月以上，应向原告支付该两个月规费的违约金200元，因拖欠7月份的规费未超过一个月，对原告主张7月份规费的违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告赵洪亮于2011年4月11日签订的《货物运输车辆行业管理合同》；
二、被告赵洪亮于本判决发生法律效力后七日内，给付原告辽宁惠华运输服务有限公司挂靠管理费1250元；
三、被告赵洪亮于本判决发生法律效力后七日内，给付原告辽宁惠华运输服务有限公司违约金200元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年七月三十日
书记员 穆丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第722号
原告：辽宁惠华运输服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路17号。
法定代表人：陶晓明，职务：总经理。
委托代理人：尹大群，男，1985年8月5日出生，汉族，系该公司职员，住址：沈阳市沈河区小南街211号3—6—4室。
被告：赵洪亮，男，1983年1月18日出生，满族。
原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告赵洪亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员张鑫独任审判。于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹大群到庭参加诉讼，被告赵洪亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年4月11日签订《货物运输车辆行业管理合同》，依据该合同第一条第三款规定：乙方按全年向甲方交纳管理费9000元，被告自2013年5月开始一直拖欠原告相关费用，原告曾多次找被告索要，被告拖欠至今。根据合同第三条第二款第6条之规定，乙方车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险。经原告多次催告，但被告拒绝履行义务。故起诉来院请求：1、判令被告立即给付原告2013年5月至2014年5月管理费9000元，并按合同第五条第1款约定支付逾期滞纳金300元；2、解除《货物运输车辆行业管理合同》；3、由被告承担诉讼费用及律师费。
被告赵洪亮未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月11日签订《货物运输车辆行业管理合同》，约定，甲方：辽宁惠华运输服务有限公司，乙方：赵洪亮。乙方将所有车辆自愿挂靠在甲方名下进行管理，并自愿承担因挂靠车辆而导致的一切责任。挂靠车辆车牌号为辽AG36**。乙方应按全年向甲方交纳法律法规及相关政府部门规定的代收代缴的各种税费9000元。如乙方拖欠甲方规费一个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元。乙方应于合同签订后向甲方交纳保证金1000元，保证内容为乙方逾期交纳经营管理费用的等其他情形。乙方车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险。若乙方不按规定办理保险及续保，除发生交通或商务事故，由乙方承担全部经济、法律责任外，甲方视情况有权终止合同。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1000元。被告将2013年4月之前管理费已给付原告，自2013年5月至7月拖欠管理费2250元未给付原告。被告未按合同约定办理保额不低于30万元商业第三者责任险。
上述事实，有货物运输车辆行业管理合同、注册登记摘要信息栏及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于2011年4月11日签订的《货物运输车辆行业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告没有按合同约定履行参加投保保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险的义务，按照合同约定原告要求与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》的请求，符合合同约定的解除条件，本院依法予以支持。按照合同约定被告应向原告交纳全年管理费9000元，每月750元，原告诉讼主张的是2013年5月至2014年5月的管理费9000元，原告主张解除管理合同，解除管理合同之后合同不在履行，解除合同后的管理费被告不应支付，故被告应向原告支付解除合同前的2013年5月、6月、7月的管理费2250元，但被告已交纳的保证金1000元应冲抵管理费。合同约定如被告拖欠规费一个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元，现被告拖欠原告2013年5月、6月的规费已超过一个月以上，应向原告支付该两个月规费的违约金200元，因拖欠7月份的规费未超过一个月，对原告主张7月份规费的违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告赵洪亮于2011年4月11日签订的《货物运输车辆行业管理合同》；
二、被告赵洪亮于本判决发生法律效力后七日内，给付原告辽宁惠华运输服务有限公司挂靠管理费1250元；
三、被告赵洪亮于本判决发生法律效力后七日内，给付原告辽宁惠华运输服务有限公司违约金200元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年七月三十日
书记员 穆丹
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第57号
原告谢健强，男，1979年3月12日出生，汉族。
被告广州市南豪汽车服务有限公司，住所地广州海珠区新滘南路北侧乌基沙广骏二手汽车交易市场B5区-10档。
法定代表人梁仲豪。
委托代理人孙华平，李芳，广东执正律师事务所律师。
第三人吴啟智，男，1956年7月11日出生，汉族。
委托代理人孙华平、李芳，广东执正律师事务所律师。
原告谢健强诉被告广州市南豪汽车服务有限公司、第三人吴啟智买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告与被告签订《车辆交易协议》，约定向该车行购买牌号为粤A×××××的广汽本田雅阁牌小汽车，成交价为91000元。原告当天付11000元定金，在2013年8月31日交齐剩余车款人民币8万元，并同时签订购车协议及提车。
在车辆交付使用后，经原告到保养该车辆的4S店及保险公司查询，发现该车出现重大交通事故和行驶里程擅改的情况，出卖方刻意隐瞒该重要真实情况，只对车辆未受水浸进行承诺，诱使原告在未了解讼争标的物真实情况下做出错误的购买决定，对于出卖方欺诈行为原告绝对不能接受。
现起诉要求：1、判令销撤被告和原告签订《车辆交易协议》并由被告向原告返还购车款91000元；2、判令被告向原告按照购车款一倍标准支付赔偿金91000元；3、判令被告承担原告购车后保养费1163元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，提起诉讼应当有明确的被告。原告应当提供其与被告广州市南豪汽车服务有限公司签订的《车辆交易协议》等有关证据。但本案中，原告提供的《车辆交易协议》是原告与广州市广骏汽车贸易广场南豪车行所签订的，该协议并非原告与本案被告所签订的，故此，原告以广州市南豪汽车服务有限公司为被告提起诉讼属诉讼主体错误，不符合法律规定，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本案受理费2032元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁培辉
刘婉
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审217号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人葛新华，男，汉族，1973年8月15日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人葛新华违法占地一案，要求被执行人葛新华履行生效的沙国土资土罚【2016】053号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】053号行政处罚决定书，内容：“退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处以非法占用耕地每平方米20元，建设用地每平方米10元的罚款，共计人民币肆万贰仟陆佰伍拾肆元整（42654元）。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】053号行政处罚决定书。（不包括罚款部分）
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 杨
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执1135号
申请执行人黄某。
被执行人方某某。
本院在执行申请人黄某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，申请执行人黄某向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1922执1135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十二月六日
书记员 王颂翔
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3989号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告陈连存，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告陈连存供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初382号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李军，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住贵阳市白云区。因涉嫌盗窃罪于2017年10月9日被修文县公安局刑事拘留，同年11月20日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[403]号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年1月19日凌晨1时许，被告人李军和王某（另案处理）驾驶租来的轿车到修文县六广镇团结路时，王某让被告人李军停车后，下车到路边朱某家烟酒店内，将烟酒店内600余元现金、12条价值3000元的贵烟（硬高遵）和价值2800元的8条贵烟（软高遵）盗走，以上财物共计价值6400元。被告人李军则在车上等候。后被告人李军将所盗12条贵烟（硬高遵）销赃，获赃款2400元，将8条贵烟（软高遵）用于自家办酒席。
2017年10月30日，被告人李军的家属赔偿被害人12800元，并已付清，求得被害人朱某、赵某的谅解。
另查明：2017年10月9日，被告人李军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人李军的户籍证明、到案经过等书证；证人王某的证词；被害人朱某、赵某的陈述；被告人李军的供述和辩解；修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人李军辨认犯罪现场笔录；现场照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人李军在一年以下判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段盗窃公民价值6400元财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李军归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李军家属代其赔偿被害人12800元，并求得被害人谅解，被害人书面请求对被告人李军从轻处罚，量刑时可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李军的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 瑾
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6554号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：乐玛特商贸有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：张蓉，公司经理。
尹前林与乐玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹前林撤回起诉。
案件受理费25元由尹前林负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一六年十二月二日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1056号
上诉人（原审被告）陈孙亭，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）郑金椿，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈孙亭因与被上诉人郑金椿民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月28日，被告陈孙亭因经营生意缺乏资金，向原告郑金椿借人民币24000元，没有约定借款期限及利率；同时，被告又向案外人郑金德借人民币36000元，也没有约定借款期限及利率（另案处理）；同日，被告陈孙亭在同一张纸上向原告郑金椿和案外人郑金德出具借条1份；之后，被告陈孙亭借故拖欠，至今未还，致讼争。
原审认为，被告陈孙亭因经营生意缺乏资金，向原告郑金椿借人民币24000元，有被告陈孙亭出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；现原告郑金椿请求被告陈孙亭偿还借款合理合法，予以支持；被告主张该笔款实际是原告参与工程的股东合伙款，且原告所提供的证据不完整，因证据不足，不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决：被告陈孙亭应在本判决生效之日起十日内返还原告郑金椿借款人民币二万四千元，并自二〇一四年五月二十一日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取案件受理费人民币200元由被告陈孙亭负担。
宣判后，陈孙亭不服，向本院提起上诉。
上诉人陈孙亭上诉称，原审没有查清被上诉人提供的借据是否真实，借贷是否有效，实际上被上诉人提供的借据是假的，下部分已被撕掉，来源也不合法。上诉人没有做生意不需要借款，虽有签约借据，但没有实际发生，双方争议的款项实际上是双方合作的工程款，因工程业主钱未付，所以上诉人也没有办法付款。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑金椿答辩称，被上诉人提供的借条不存在下半部分被撕掉的事实，也没有必要撕掉，借条下部本身就是作废的内容。双方当事人之间没有合作施工工程。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为没有借款事实，借条上的款项是双方合作工程款的资金外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。另查明，上诉人在一审提供2009年元月28日的借条、施工合同书、施工承包协议书、工程股东协议书、股东立约书、林业公司收据复印件各一份，欲证明双方当事人及郑金德三方承包工程的事实，并没有向被上诉人借款的事实。在一审经被上诉人质证认为，上诉人提供的2009年的借条不真实，且本身注明已作废，对于施工合同等证据是1997年以前发生的事，而本案借款是在2011年，故与本案无关。
本院认为，虽然上诉人在一审提供以上证据，欲证实争议的是工程款，没有存在向被上诉人借款，二审又以同样的理由提起上诉，但被上诉人予以否认，且认为与本案不存在关联。上诉人提供的2009年的借条上半部主体、金额内容与被上诉人提供的借条内容相同，但二者时间年份不同，且注明“此条作废”，不足以证实没有向被上诉人借款的事实。被上诉人提供的借条，可以证实上诉人向被上诉人借款的真实意思表示，予以认定。至于双方是否存在承包工程事实，不是本案审理的范围，本院不予审理。上诉人在2011年1月28日，向被上诉人借款24000元，事实清楚可以认定，上诉人没有证据证实已还款事实，主张借条不完整且是工程款，因工程业主钱未付，所以上诉人也没有办法付款的理由，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人主张争议款项是工程款，没有借款事实，理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人陈孙亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初519号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某，男，1987年6月8日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）474号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日中午，被告人赵某在兰陵县城五岔路口西南“汉庭宾馆”附近，将杨某饲养的金色边境牧羊犬盗走。经鉴定，该牧羊犬价值10000元。
另查明，被告人赵某系被抓获归案。案发后，被害人已追回涉案牧羊犬。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，鉴定意见，户籍信息、办案说明等书证，被害人杨某的陈述，证人赵陕阳等人的证言，被告人赵某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。案发后，涉案财物已被追回。综上考量，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张扬
二０一七年九月二十日
书记员 龙飞
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1137号
原告：李东，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李京宇，男，1999年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李某。
法定代理人：李东（系李某之父），男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：张友彬，男，1948年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：黄秀英，女，1950年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
五原告共同委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李健，男，1999年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现羁押于常州市武进区看守所。
原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英与被告李健侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李东以及原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英的委托诉讼代理人王祥、被告李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英向本院提出诉讼请求：1、李健向李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事人员住宿费、误工费、交通费合计615581元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原告亲属张玉玲步行至常州市武进区崔横南路凯迪电器公司北侧50米处，被被告李健驾驶的三轮电动车撞倒，造成张玉玲受伤经抢救无效死亡。该起事故后经交警部门认定，李健负事故全部责任。李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英作为赔偿权利人遂诉至法院。
被告李健辩称，对事故责任认定无异议，对原告所主张的相关费用均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日19时32分许，行人张玉玲沿常州市武进区崔横南路西侧非机动车道由南向北行走遇前方非机动车道被一辆货车占据无法通行，从货车东侧绕行至车尾处，遇李健驾驶无号牌电动三轮车沿崔横南路西侧机动车道由北向南行驶至此，电动三轮车前部右侧与行人张玉玲相撞，致张玉玲倒地受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。事发后，李健弃车逃逸。张玉玲经送医院抢救无效于2017年5月11日死亡。后经交警部门认定，李健负该起事故的全部责任。
另查明，张玉玲与李东系夫妻，二人分别生育了李某（2006年8月12日出生）、李京宇（1999年5月5日出生）。张友彬（1948年9月6日出生）、黄秀英（1950年3月15日出生）系张玉玲的父母，二人分别生育了张裕民、张玉玲、张玉芹。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李健驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车在机动车道内行驶时，未注意观察道路情况、遵守有关交通安全规定，确保安全通行，且发生交通事故后未立即停车、保护现场、立即抢救受伤人员并迅速报告公安机关交通管理部门而是驾车逃逸，其主观上存在过错。李健的上述行为经交警部门认定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定，应负事故的全部责任，此外，李健的上述行为亦与张玉玲死亡的损害后果之间存在直接因果联系。综上，李健应就张玉玲死亡所造成的损失承担全部民事赔偿责任。李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英均为张玉玲的第一顺序继承人，系张玉玲的近亲属，属于适格的赔偿权利人，依法有权向李健提起民事赔偿。
原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英主张的损失为：1、住院伙食补助费：50元/天×4天=200元；2、营养费：12元/天×4天=48元；3、护理费：60元/天×4天=240元；4、丧葬费：40000元；5、死亡赔偿金：17606元/年×20年=352120元；6、办理丧事人员住宿费、误工费、交通费：6000元；7、被扶养人生活费：165921元；上述合计564529元。现被告李健对五原告的上述诉讼请求均予以承认，故本院对五原告的上述诉讼请求均予以支持。关于五原告主张李健赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。现被告李健已被刑事追诉，五原告仍旧要求李健赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧事人员住宿费、误工费、交通费合计564529元；
二、驳回原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英的其他诉讼请求。
如李健未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元减半收取1739元，由李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英负担144元、由李健负担1595元。李健负担部分李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英已预交，李健于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐凯
二〇一七年九月五日
见习书记员 唐华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初1137号原告：李东，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：李京宇，男，1999年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：李某。法定代理人：李东（系李某之父），男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：张友彬，男，1948年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：黄秀英，女，1950年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。五原告共同委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1999年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现羁押于常州市武进区看守所。原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英与被告李健侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李东以及原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英的委托诉讼代理人王祥、被告李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英向本院提出诉讼请求：1、李健向李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事人员住宿费、误工费、交通费合计615581元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原告亲属张玉玲步行至常州市武进区崔横南路凯迪电器公司北侧50米处，被被告李健驾驶的三轮电动车撞倒，造成张玉玲受伤经抢救无效死亡。该起事故后经交警部门认定，李健负事故全部责任。李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英作为赔偿权利人遂诉至法院。被告李健辩称，对事故责任认定无异议，对原告所主张的相关费用均予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日19时32分许，行人张玉玲沿常州市武进区崔横南路西侧非机动车道由南向北行走遇前方非机动车道被一辆货车占据无法通行，从货车东侧绕行至车尾处，遇李健驾驶无号牌电动三轮车沿崔横南路西侧机动车道由北向南行驶至此，电动三轮车前部右侧与行人张玉玲相撞，致张玉玲倒地受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。事发后，李健弃车逃逸。张玉玲经送医院抢救无效于2017年5月11日死亡。后经交警部门认定，李健负该起事故的全部责任。另查明，张玉玲与李东系夫妻，二人分别生育了李某（2006年8月12日出生）、李京宇（1999年5月5日出生）。张友彬（1948年9月6日出生）、黄秀英（1950年3月15日出生）系张玉玲的父母，二人分别生育了张裕民、张玉玲、张玉芹。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李健驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车在机动车道内行驶时，未注意观察道路情况、遵守有关交通安全规定，确保安全通行，且发生交通事故后未立即停车、保护现场、立即抢救受伤人员并迅速报告公安机关交通管理部门而是驾车逃逸，其主观上存在过错。李健的上述行为经交警部门认定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定，应负事故的全部责任，此外，李健的上述行为亦与张玉玲死亡的损害后果之间存在直接因果联系。综上，李健应就张玉玲死亡所造成的损失承担全部民事赔偿责任。李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英均为张玉玲的第一顺序继承人，系张玉玲的近亲属，属于适格的赔偿权利人，依法有权向李健提起民事赔偿。原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英主张的损失为：1、住院伙食补助费：50元/天×4天=200元；2、营养费：12元/天×4天=48元；3、护理费：60元/天×4天=240元；4、丧葬费：40000元；5、死亡赔偿金：17606元/年×20年=352120元；6、办理丧事人员住宿费、误工费、交通费：6000元；7、被扶养人生活费：165921元；上述合计564529元。现被告李健对五原告的上述诉讼请求均予以承认，故本院对五原告的上述诉讼请求均予以支持。关于五原告主张李健赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。现被告李健已被刑事追诉，五原告仍旧要求李健赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告李健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧事人员住宿费、误工费、交通费合计564529元；二、驳回原告李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英的其他诉讼请求。如李健未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元减半收取1739元，由李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英负担144元、由李健负担1595元。李健负担部分李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英已预交，李健于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李东、李京宇、李某、张友彬、黄秀英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐凯二〇一七年九月五日见习书记员  唐华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1433号
上诉人（原审被告）：吴浩（曾用名：吴成），男，1985年4月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋宝贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住吉林�通化市东昌区。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪梅，女，1964年4月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区怡园小区3号楼8门市一楼。
法定代表人：李合吉，经理。
上诉人吴浩因与被上诉人宋宝贵、徐洪梅，白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴浩上诉请求：撤销（2017）吉0502民初612号民事判决，改判�陆公司在抵扣借款的基础上向吴浩返还其违法收取的配套费用，并承担案涉房屋未能竣工验收更名过户的赔偿责任。主要事实和理由：吴浩从合陆公司购买了案涉房屋，并与合陆公司签订了借款合同，本案原告应为合陆公司，宋宝贵、徐洪梅不具备房地产开发经营资质，其与合陆公司签订的开发协议无效，故宋宝贵、徐洪梅本案中诉讼主体不适格。吴浩以每平方米3400元的价格向合陆公司交付了20%的首付款，但合陆公司在房屋买卖合同中擅自将单价3400元写为3550元，并向吴浩收取了配套费用。合陆公司承诺用借款冲抵变更的房屋单价，吴浩不再负有还款义务。合陆公司因未履行房屋买合同约定的义务，应对吴浩负有赔偿义务。此外，一审法院对借款合同没有组织质证，程序违法。
宋宝贵、徐洪梅辩称，宋宝贵与合陆公司之间有合作开发协议，宋宝贵、徐洪梅本案诉讼主体适格。一审中宋宝贵二人提供了借款合同，吴浩应履行还款义务。
合陆公司二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。吴浩购买了宋宝贵个人投资建设的体育新村3号楼3-5-1号房屋，因资金不足，2013年6月6日，吴浩向宋宝贵、徐洪梅借款2.5万元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。吴浩至今未支付该笔欠款。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行�知、协助、保密等义务。”，吴浩从宋宝贵、徐洪梅处购买房屋，为支付房屋首付款，向徐洪梅借款并签订了借款合同，故合同双方应当按照约定履行各自义务，吴浩应当支付欠款2.5万元，宋宝贵、徐洪梅及合陆公司在收到欠款后，应当为吴浩出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对吴浩提出的宋宝贵、徐洪梅未按约定价格出售房屋存在欺诈行为、返还配套费及装修保证金等问题，吴成可持相关证据另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：一、吴浩于一审判决生效之日起十日内给付宋宝贵、徐洪梅及第三人合陆公司欠款2.5万元；
二、宋宝贵、徐洪梅及第三人合陆公司于收到房款后立即为吴浩出具不动产发票，并协助吴浩办理不动产登记手续。案�受理费425元，由吴浩负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，根据一、二审查明的事实，吴浩与徐洪梅、宋宝贵、合陆公司之间形成房屋买卖合同关系，借款合同系双方之间对吴浩支付购房款方式的约定。现徐洪梅、宋宝贵、合陆公司按房屋买卖合同的约定履行了交付房屋的义务，吴浩未能按借款合同约定的期限履行给付购房款义务，一审判决吴浩给付尚欠借款并不不当。吴浩提出宋宝贵、徐洪梅主体不适格，因宋宝贵与徐洪梅系夫妻关系，吴浩购买房屋系宋宝贵、徐洪梅、合陆公司共同投资开发建设，结合借款合同内容，宋宝贵、徐洪梅本案诉讼主体适格。吴浩提出借款已与变更后的房屋单价进行了冲抵，宋宝贵、徐洪梅对此有异议，因吴浩不能提供充�证据加以证明，吴浩的该项抗辩主张本院不予支持。吴浩提出一审对借款合同没有组织质证，经查阅一审庭审笔录，宋宝贵、徐洪梅一审中提供了借款合同及房屋买卖合同，吴浩的质证意见为对借款合同及房屋买卖合同无异议，故一审程序合法。吴浩提出房屋存在质量问题及合陆公司存在违约问题，吴浩可另行告诉。
综上所述，吴成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由吴浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈昱彤
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00426号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人程某，男，1963年10月4日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年3月7日18时许，被告人程某饮酒后驾驶渝B×××××普通二轮摩托车，从其位于重庆市巴南区的家中出发，经东温泉镇往丰盛镇敬老院方向行驶。同日20时40分许，当车辆行至东温泉镇加油站路段时，被公安民警查获。后经重庆市公安局物证鉴定中心检测，程某血液中乙醇含量为130.9毫克／100毫升。
被告人程某到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人程某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人程某的户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，犯罪现场指认笔录，证人赵某、谭某的证言，被告人程某的供述和辩解，《重庆市公安局乙醇检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人程某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程某到案后，如实供述其危险驾驶的事实，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王俞环
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6838号
原告深圳农村商业银行福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道13号，组织机构代码785253381。
负责人曾建宗。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师。
被告潘永峰，男，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行福永支行撤回起诉。
本案诉讼费人民币2230元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年七月十三日
书记员 肖晔瑜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初895号
原告：吴琳，女，1985年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：吴冬水，男，1960年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：余利灵，男，1976年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。
原告吴琳与被告余利灵民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳委托诉讼代理人吴冬水、被告余利灵委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琳向本院提出诉请：1.判决被告归还原告借款本金20万元，利息164,000元，合计364,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款20万元及利息12万元（按月利率2%从2014年11月1日算至2017年4月30日止）。事实与理由：被告因缺少资金周转，向原告借得现金20万元，出具借条一张，约定利息按2分计算。借款到期后，原告多次催取，被告一直推诿未还，故原告向法院起诉。
被告余利灵辩称，借款是事实，但利息支付至2014年10月份止。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2013年5月29日向原告借款20万元，约定月息2分，按约结息，借款期限为一年。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告余利灵向原告吴琳借款，被告出具了借条，注明了按月利率2%支付利息，借款期限一年。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息而致本案的发生，被告应负本案的全责。
综上所述，原告要求被告归还借款20万元及支付利息12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余利灵应在判决生效后立即归还原告吴琳借款计200,000元,利息120,000元，合计320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告余利灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年五月九日
书记员 刘 婷
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1513号
原告阮冬慧，女，蒙古族，1972年10月19日出生，现住址锡市。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告吴永生，男，达斡尔族，1982年5月14日出生，现住址锡市。
被告蒋龙，男，汉族，现住址锡市。
被告锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社，住所地锡市
法定代表人蒋龙，该公司经理。
被告内蒙古吉元饲料有限公司，住所地锡盟正蓝旗哈毕日嘎镇朝阳村。
法定代表人时艳丽，该公司经理。
原告阮冬慧诉被告吴永生、蒋龙、锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社、内蒙古吉元饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮冬慧的委托代理人边鼎到庭参加诉讼，被告吴永生、蒋龙、锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社、内蒙古吉元饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮冬慧诉称，原告与被告吴永生因种植项目而相识，因资金周转问题，被告向原告多次借款。截止2012年9月25日，原告与被告进行了结算，并达成了《协议书》，明确被告欠原告借款金额为173万元，借款期限为2012年9月25日至2012年12月24日，月利率为2.9%，违约金逾期一日，按应付款项1%按日支付，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、交通费、差旅费、律师费、保全费、执行费等其他应付费用。同时，被告吴永生向原告出具欠条，约定违约金为按日支付借款总额的2%。在2015年10月9日，被告内蒙古吉元饲料有限公司又为该笔债务出具担保函，承担连带保证责任。在约定的还款期限到期后，原告多次向几被告索要借款，被告总是以各种理由推脱，至今依然拖欠本金及利息、违约金尚未支付。故原告诉至法院，请求判令四被告共同拖欠原告借款本金173万元及利息（2012年12月25日起至实际给付之日止，以173万元为基数，月息2.9%计算）；判令四被告承担本案的诉讼费、交通费、差旅费、律师费、保全费、执行费。
被告吴永生、蒋龙、锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社、内蒙古吉元饲料有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2011年5月开始，被告吴永生因种植项目资金周转问题，陆续从原告阮冬慧处借款，截止2012年9月25日，经原告与二被告进行结算，双方达成了《协议书》，该协议明确：二被告累计欠原告借款金额为229.5万元，该协议生效之日，被告偿付原告借款56.5万元，剩余借款金额为173万元；借款期限为2012年9月25日至2012年12月24日，月利率为2.9%，违约金逾期一日，按应付款项1%按日支付，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、交通费、差旅费、律师费、保全费、执行费等其他应付费用。同时，被告吴永生向原告出具欠条一张，载明借款数额为173万元，约定违约金为按日支付借款总额的2%。在2015年10月9日，被告内蒙古吉元饲料有限公司又为该笔债务出具《担保函》一份，自愿为上述借款及利息承担保证责任，保证期间为该担保函签订之日起两年。
以上事实有《协议书》、借据、《担保函》、银行取款回单、银行进账单、银行转账凭条等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告阮冬慧与被告吴永生签订的《协议书》及被告内蒙古吉元饲料有限公司出具的《担保函》均是当事人真实意思的表示，《协议书》系对2011年5月以来发生的借款进行结算后形成的，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效协议，对双方当事人具有约束力。原告阮冬慧提出请求判令四被告偿还拖欠借款173万元的诉讼请求，因该借款合同系原告阮冬慧与被告吴永生签订，借款均汇入被告吴永生账户，被告蒋龙、锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社未在《协议书》中签字或盖章，原告亦未能提交证据证明所借款项与上述二被告相关，故原告请求判令被告蒋龙、锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社承担还款义务的诉讼请求部分，本院不予支持;原告请求判令被告以借款本金173万元为基数，按照月息2.9%计算利息的诉讼请求，双方签订的《协议书》虽对利息的计算约定明确，但利息约定过高，已超过法律规定的标准，本院依法予以调整，故原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永生于本判决生效后10日内给付原告阮冬慧借款本金173万元及利息（自2012年9月26日至给付之日止按照年利率24%计算）。
二、被告内蒙古吉元饲料有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任
三、驳回原告阮冬慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，由被告吴永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 陈 崴 崴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定短期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1513号
原告阮冬慧，女，44岁，1972年10月19日，地址：锡市，联系方式：139XX****XX
诉讼代理人边鼎，律师。
被告吴永生，男，地址：锡市，联系方式：139XX****XX
被告蒋龙，男，地址：锡市，联系方式：136XX****XX
被告内蒙古吉元饲料有限公司，地址：锡盟正蓝旗哈毕日嘎镇朝阳村，联系方式：186XX****XX
法定代表人时艳丽
被告锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社，地址：锡市，联系方式：136XX****XX
法定代表人蒋龙
本院××××年××月××日对阮冬慧诉吴永生、蒋龙、内蒙古吉元饲料有限公司、锡林浩特市沃沣农牧民专业合作社借款合同纠纷一案作出的（2016）内2502民初1513号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
......（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。
审判长 袁 静
审判员 刘 雪 松
二〇一七年二月十四日
书记员 其乐木格
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初943号之一
原告:河北汇丰农资有限公司，住所地河北省平乡县大东门工业区6号。
法定代表人：马桂敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建刚，该公司员工。
被告：杜顺考，男，1952年4月7日出生，初中文化，住任县。
被告：张俊肖，女，1954年3月25日出生，住任县。
河北汇丰农资有限公司与杜顺考、张俊肖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告河北汇丰农资有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北汇丰农资有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨现凯
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初943号
原告:河北汇丰农资有限公司，住所地河北省平乡县大东门工业区6号。
法定代表人：马桂敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建刚，该公司员工。
被告：杜顺考，男，1952年4月7日出生，初中文化，住任县。
被告：张俊肖，女，1954年3月25日出生，住任县。
本院受理原告河北汇丰农资有限公司与被告杜顺考、张俊肖买卖合同纠纷一案后，被告杜顺考在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案依法应移送至任县人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告之间的买卖合同关系系口头约定，未签订书面的买卖合同，对合同履行地也没有明确约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院受理该案符合法律规定。被告的异议理由，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杜顺考对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年十月十七日
书记员 杨现凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第850号
原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司，住所地防城港市防城区。
法定代表人赖子机，总经理。
特别授权委托代理人刘源，广西精一律师事务所律师。
特别授权委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告黄醒富。
原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司诉被告黄醒富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，由审判员余安安适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司的特别授权委托代理人刘源到庭参加诉讼，被告黄醒富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司诉称：2013年4月1日至2013年5月31日，原告与被告口头约定，由原告为被告承建的东兴市江平镇长山村邓屋组道路硬化工程供应商品混凝土。2013年6月3日，原告与被告进行结算，原告共向被告供应混凝土1391立方米，价款共计389480元。2013年8月16日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2013年9月10日前付清欠款，若到期未付清，按每月千分之三支付违约金至付清为止。截至付款期限届满，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告商品混凝土款389480元；2、被告支付原告违约金11684元（按欠款额每月千分之三从2013年9月11日起计算）。
经审理查明，2013年4月至5月期间，被告向原告采购混凝土用于东兴市江平镇长山村邓屋组道路硬化工程。2013年8月16日，被告就所欠货款向原告出具欠条一张，载明：“欠防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司混凝土款共计389480元，本人承诺于2013年9月10日前付清，若到期未付清所欠货款，按每月千分之三收取违约金直至付清为止”。后被告一直未予支付，原告遂诉至法院。
以上事实，有营业执照、身份证、供货明细表、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系合法有效，债权债务明确，被告应当按照所承诺的期限还款。现履行期限已过，被告未予付款，已构成违约。原告请求被告支付货款389480元和按照每月千分之三的标准计付自2013年9月11日起的逾期付款违约金，有法律依据和事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄醒富向原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司支付混凝土货款389480元和逾期付款违约金（以389480元为基数按照每月千分之三的标准从2013年9月11日起计算至本生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费7318元减半收取计3659元由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告应承担的费用由其于履行债务时一并返还给原告。
义务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕上述债务，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本，副本三份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7318元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余安安
二〇一四年八月十日
书记员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第850号
原告林军兰，女，1981年5月1日出生，汉族。
被告林丽华，女，1980年8月6日出生，汉族。
被告王跃勇，男，1978年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告林军兰与被告林丽华、王跃勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林军兰以双方欲自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林军兰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林军兰负担。
审判员 林勤富
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 军
四川省资阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川20司惩复1号
复议申请人：四川龙一制衣有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设西路。
法定代表人：李春萍，董事长。
诉讼委托代理人：李明宗，男，汉族，1977年2月11日生，住四川省简阳市。系该公司员工。
复议申请人四川龙一制衣有限公司不服四川省简阳市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）川2081司惩4085号罚款决定，向本院申请复议。
四川龙一制衣有限公司提出，请求撤销或变更简阳市人民法院（2016）川2081司惩4085号决定，对申请人减轻或免予处罚。事实和理由：邓泽兵与甘富强、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邓泽兵通过江毅找到我公司安环部职工李明宗，以小孩上学需要使用我单位印章盖具证明为由，骗取我公司证明，李明宗在轻信其所说的情况下，擅自使用了我公司合同专用章。我公司认为，李明宗受人所托出具证明并私自使用我公司合同专用章的行为，确实给法院的司法活动带来了严重的影响，妨碍了民事诉讼活动的正常进行，但我公司主观上并没有出具虚假证明妨碍诉讼的故意，且该证明使用的为公司合同专用章，并不具有证明效力，因法院工作人员的审慎审查，也没有造成严重的后果。
本院复议查明的事实与原决定一致。
本院经审查认为：在邓泽兵与甘富强、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四川龙一制衣有限公司在邓泽兵提供的务工证明及工资记录上加盖了合同专用章，该务工证明及工资记录为证明邓泽兵因交通事故造成损失计算是否按照城镇标准计算的关键证据，且该证据证明的事实与实际不符。四川龙一制衣有限公司对印章管理不善，加盖行为属伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件。四川省简阳市人民法院对四川龙一制衣有限公司进行罚款五万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回四川龙一制衣有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1369号
原告：张得昌，男，汉族，1957年8月20日出生，住河南省太康县。
被告：李金明，男，汉族，1965年12月8日出生,住河南省太康县。
被告：谢丰云，女，汉族，1962年1月29日出生，住河南省太康县，系被告李金明之妻。
原告张得昌与被告李金明、谢丰云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得昌到庭参加诉讼，被告李金明、谢丰云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款71500元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月25日二被告因家庭经营需要资金周转，借原告现金71500元，被告李金明向原告出具借条一份。双方虽未约定还款期限、利息，但是被告承诺原告需要用钱时随要随还。事实上，被告在原告多次催促还款后一拖再拖。
被告李金明、谢丰云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日被告李金明借原告现金71500元，被告李金明向原告出具借条一份，
借条中未写明还款期限和利息。
另查明,被告李金明、谢丰云系夫妻关系。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，2017年1月25日被告李金明借原告现金71500元，有2017年1月25日被告李金明向原告出具的借条为证，应当予以认定。原告就被告李金明、谢丰云婚姻关系存续期间（2017年1月25日）被告李金明以个人名义所负债务（71500元）主张权利，被告谢丰云未向本院提供证据证明原告与被告李金明明确约定为被告李金明个人债务，亦未向本院提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔借款应当按二被告夫妻共同债务处理。原告与被告李金明未约定还款期限，二被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以随时要求二被告履行还款义务，但应当给二被告必要的准备时间。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求二被告偿还借款71500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金明、谢丰云于本判决生效之日起7日内偿还原告张得昌现金71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告李金明、谢丰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年四月二十一日
书记员 程勉兴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民特336号
申请人：牛彦，女，1959年12月23日出生，汉族，住广州市白云区。
申请人：牛桓，女，1962年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：黄筱波，广东金桥百信律师事务所律师。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所实习人员。
被申请人：李安民，女，1934年11月8日出生，汉族，住广州市白云区。
指定代理人：牛雄，男，1963年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：马广滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天怡，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
申请人牛彦、牛桓申请宣告被申请人李安民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院于2016年8月12日受理后，依法指定牛雄为被申请人李安民的代理人并适用特别程序进行了审理。申请人牛彦、牛桓的委托诉讼代理人黄筱波、卢永壮，被申请人李安民及其指定代理人牛雄与委托诉讼代理人马广滨、梁天怡等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人牛彦、牛桓称，2014年8月27日，被申请人李安民在南方医科大学南方医院被诊断为智能下降，服用治疗痴呆症的专用药多奈哌齐片（俗称安理申）进行治疗，经过将近两年的药物治疗无效。2016年1月6日，被申请人被正式诊断为患有阿尔兹海默病，即俗称的痴呆症。现被申请人李安民的痴呆症病情严重，生活己不能自理，已不能辨认自己的行为，不能正确表达自己的意志，为了能保护其合法权益和人身安全，特申请人民法院认定李安民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被申请人李安民称，我目前精神清醒，能清晰流畅地读书看报，能对事物进行判断及明确表达自己的主张，不符合无民事行为能力的法定条件。两申请人提出涉讼申请的目的与动机不纯，其并不是为了保护我的合法权益，而是基于当事人在对牛立身遗产的继承案件中存在的利益冲突。因此，我不同意被认定为无民事行为能力，不接受任何所谓的鉴定，请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明，被申请人李安民与丈夫牛立身（已于2016年1月4日去世）生育有女儿牛彦（即申请人牛彦）、牛桓（即申请人牛桓）以及儿子牛雄（即本案李安民的指定代理人牛雄）等三名子女。2016年1月28日，基于对被继承人牛立身遗产的继承问题，牛雄向本院提起继承纠纷之诉（案号：〔2016〕粤01**民初1944号，李安民与牛彦、牛桓均是该案当事人），现该案尚未审结。2016年8月12日，申请人牛桓、牛彦以2014年8月27日李安民在南方医科大学南方医院的门诊病历以及2016年1月6日李安民在南方医科大学南方医院的《广州市医疗保险慢××诊断证明书》分别显示李安民被诊断为智能下降及阿尔茨海默病，主张李安民的痴呆症病情严重、生活不能自理、不能辨认自己的行为以及不能正确表达自己的意志，故据此提出本案申请并要求对李安民进行民事行为能力的鉴定。
诉讼期间，被申请人李安民曾乘坐轮椅到庭参加诉讼，李安民本人当庭表示：自己现与儿子牛雄一家居住生活，自己并没有痴呆，女儿牛彦、牛桓（即两申请人）可能是因为财产处理的问题而要求认定自己患有痴呆症，两名女儿的这一做法已伤害了自己的自尊与人格，自己不会接受任何的鉴定，也不同意进行民事行为能力的鉴定。为此，被申请人一方提交了广东三九脑科医院于2016年9月21日出具的《疾病诊断证明书》（李安民被该院诊断为轻度认知障碍）、门诊病历、《长谷川智能量表结果分析报告》（李安民的测试说明为轻度异常期）等病历资料并表明李安民没有在2016年1月6日到南方医科大学南方医院就医之情况。
根据申请人牛彦、牛桓的申请，本院曾于2016年11月10日委托中山大学法医鉴定中心对被申请人李安民是否具备民事行为能力进行司法鉴定，后由于被申请人李安民明确不同意对其进行民事行为能力鉴定、不配合办理有关鉴定手续，鉴定人中山大学法医鉴定中心于2017年3月9日终止了有关鉴定程序。
本院认为，虽然因被申请人李安民明确不同意对其进行民事行为能力鉴定、不配合办理有关鉴定手续，终导致未能对李安民的民事行为能力状况进行司法鉴定，但申请人牛桓、牛彦提供的2014年8月27日南方医科大学南方医院的门诊病历以及2016年1月6日南方医科大学南方医院《广州市医疗保险慢××诊断证明书》也仅是分别显示李安民被诊断为智能下降及阿尔茨海默病，上述材料并不能当然证实李安民存在痴呆症病情严重、生活不能自理、不能辨认自己的行为以及不能正确表达自己的意志之情况；结合李安民本人在诉讼期间接受法庭询问时的实际个人表现以及被申请人一方提供的广东三九脑科医院于2016年9月21日出具的《疾病诊断证明书》、门诊病历、《长谷川智能量表结果分析报告》等病历资料，案件现有证据也并不足以证明李安民存在痴呆症病情严重、生活不能自理、不能辨认自己的行为以及不能正确表达自己的意志之法律事实；由此，在现有情况下不能直接地、当然地推断李安民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。因此，申请人牛彦、牛桓要求宣告被申请人李安民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的申请，缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人牛彦、牛桓的申请。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑佳欣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5176号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告:曹洪，女，1956年1月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告曹洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼，被告曹洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金20000元，截至2010年4月24日的利息共计13502.61元，以上合计33502.61元。并支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年4月28日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为6.6375‰，借款期限自2003年4月28日至2004年4月27日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约责任，对逾期还款按照日万分之三计收利息。原告于2003年4月28日向被告发放借款本金20000元，但被告未能按照合同约定偿还贷款本金及相应的利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
曹洪未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年4月28日，曹洪与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同。合同约定由被告向原告借款20000元，用于养殖，月利率为6.6375‰，借款期限自2003年4月28日至2004年4月27日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款按照每日万分之三计收逾期利息。原告于2003年4月28日向被告发放借款本金20000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。截止至2010年4月24日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计13502.61元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告曹洪应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告曹洪违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹洪于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息13502.61元，并以20000元为基数、按每日万分之三向原告支付自2010年4月25日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元由被告曹洪负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02757号
原告王万恩，男，1976年12月31日出生，汉族，农民。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告王飞，男，1981年8月12日出生，土家族，农民。
本院于2013年9月29日立案受理了原告王万恩诉被告王飞民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告王万恩于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万恩的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万恩撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告王万恩预交25元），减半收取25元，由原告王万恩负担。
审判员 何长江
二〇一三年十月十日
书记员 刘双宏