天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第8号
原告胡家春
委托代理人史锦岭，天津击水律师事务所律师。
委托代理人任波，天津击水律师事务所律师。
被告金占群
被告天津市第一机动车驾驶员培训学校
委托代理人金占群，该学校教练。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告胡家春诉被告金占群、被告天津市第一机动车驾驶员培训学校、被告中华联合天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家春的委托代理人史锦岭、任波、被告金占群、被告天津市第一机动车驾驶员培训学校的委托代理人金占群、被告中华联合天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家春诉称，2013年1月26日16时许，被告金占群驾驶事故后经检验制动性能不合格的牌号为津54**学号桑塔纳牌小型轿车沿河西区洞庭路由南向北行驶至河西区浯水道与洞庭路交口时，遇原告骑电动自行车沿河西区浯水道由东向西至此，被告金占群车辆右前部撞在原告电动自行车左侧，造成原告倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故造成原告胡家春左股骨骨折、右足开放性外伤、腰部外伤、腰椎间盘突出、胸骨柄骨折、肺挫伤、闭合性颅脑损伤、头面部开放性外伤等严重损害后果。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队处理，并出具了事故证明。但结合事故发生情况，事发在道路交口，被告金占群通过路口时车速至少是60公里每小时，且被告金占群闯红灯过路口，应该承担事故的全部责任。该事故车辆登记在被告天津市第一机动车驾驶员培训学校五队名下，车辆系挂靠关系。该车辆在被告中华联合天津分公司投保了交强险及第三者责任商业保险。现原告为了保护其合法权益，起诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费43868.54元、住院伙食补助费1750元、营养费10675元、护理费61343元、误工费41041元、交通费2325.70元；案件受理费用由被告承担。
原告胡家春向本院提交如下证据：1、事故证明1份、照片6张，证明事故基本情况及被告车速过快；2、机动车行驶证复印件1张、交通事故车辆安全性能鉴定书1份，证明事故车辆系第二被告所有，该车辆制动性能不合格；3、伤单1张、住院病案2套、住院费用明细9张、影像报告18张、病历本2册，证明原告伤情；4、120急救车票据10张（2次住院及去医院复查上下楼的费用）、住院费票据2张、医疗费票据67张、天津津南海馨门诊部发票2张、大韩庄骨科收据4张，证明医疗费支出；5、休假证明47张、工资台账1张、劳动合同书复印件1份、误工证明1张、营业执照复印件1张、浦发银行客户卡对账单1份、证明误工费情况；6、护理人员身份证复印件2张及证人2位，证明护理费情况；7、交通费票据165张，证明交通费支出。
被告金占群、被告天津市第一机动车驾驶员培训学校辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员没有异议。事发时是原告闯红灯，有个大客车挡住了视线，被告金占群没有注意到原告。车辆系被告天津市第一机动车驾驶员培训学校所有，事发时被告金占群系履行职务行为，事故发生在保险期间内，投有交强险和商业险20万元及不计免陪特约险。
被告金占群向本院提交如下证据，收条3张、住院押金复印件6张、保单2张，证明为原告垫付费用情况及投保情况。
被告天津市第一机动车驾驶员培训学校未向本院提交证据。
被告中华联合天津分公司辩称，事故发生在保险期间，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险20万元及不计免赔特约险。该起事故没有查明事故责任，我们同意在交强险限额内赔付合理损失。
被告中华联合天津分公司未向本院提交证据。
被告金占群、被告天津市第一机动车驾驶员培训学校、被告中华联合天津分公司对原告提供的证据认为，证据1证明认可，照片不认可，事故证明中没有记载被告超速；证据2没有异议；证据3第二次住院病案及住院清单希望原告解释一下内固定断裂，若不能合理解释认为与交通事故无关，其他证据无异议；证据4门诊票据中有挂脊柱一科的费用，我们认为与原告伤情无关，因为原告有陪护人员所以120的费用不应该产生，天津海馨门诊和大韩庄的票据都不予认可，与本案不具有关联性；证据5休假证明没有异议，误工证明真实性不认可，落款日期是2014年2月20日，证明内容到2月24日，落款日期早于证明内容的时间，真实性不认可；工资台帐真实性也不认可，需要出示2012年12月的完税凭证；对于银行对账单真实性无异议，但对原告扣发工资与本案关联性有异议，我公司同意按照居民服务业支持其误工费；证据7交通费与120急救车的费用相互重复，因此我们不认可。证据6证人证言不认可，我们认为原告的伤情一人护理就可以了，对于120救护车的票据与本案没有关联性，不同意赔付。
原告胡家春、被告天津市第一机动车驾驶员培训学校、被告中华联合天津分公司对被告金占群提供的证据无异议。
本院经原告申请，调取的交通事故卷宗1册。
原告对此证据认为，事故卷中我方陈述的认可，对方陈述的不认可，对于被告金占群自己陈述50—60公里每小时的速度认可。
被告金占群、被告天津市第一机动车驾驶员培训学校、被告中华联合天津分公司对此证据无异议。
本院经被告中华联合天津分公司申请，委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告胡家春第二次住院治疗与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，该所出具的情况说明一份。
原告胡家春、被告金占群、被告天津市第一机动车驾驶员培训学校、被告中华联合天津分公司对此情况说明无异议。
本院认为，原告胡家春提供的证据1-3、证据4中的120急救车票据、中国人民解放军武装警察部队后勤学院附属医院住院费收据、医疗费票据、天津津南海馨门诊部发票、证据5中的休假证明、劳动合同复印件、营业执照复印件、银行对账单、被告金占群提供的证据、本院调取的交通事故卷、天津市天衡司法医学鉴定所出具的情况说明客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4中的天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所收据并非合法正规票据，本院对其真实性不予确认。原告提供的证据5中工资台帐及误工证明与银行对账单不一致，本院对其真实性不予确认。原告提供的证据6没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。原告提供的证据7中的部分交通费票据与本案不具有关联性，本院对此不予支持。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2013年1月26日16时许，被告金占群驾驶事故后经检验制动性能不合格的牌照为津54**学号桑塔纳牌小型轿车沿河西区洞庭路由南向北行驶至浯水道与洞庭路交口时，遇原告胡家春骑电动自行车沿河西区浯水道由东向西行驶至此，被告金占群车辆右前部撞在原告胡家春电动自行车左侧，造成原告胡家春倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故由天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故证明》：“事故后经调查，无法确认各方当事人对该事实的陈述，而双方当事人是否按照交通信号灯的规定通行，是确认本起交通事故成因的前列事实依据，因此依据﹤道路交通事故处理程序规定﹥第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，当事人可持本﹤道路交通事故证明﹥向人民法院提起诉讼。”事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，诊断为：左股骨骨折，右足开放性外伤，腰部外伤，胸骨骨折，肺损伤，创伤性轻型颅脑损伤，头面部开放性外伤。原告自2013年1月26日至2月9日住院治疗，支付住院费76023.79元，其中被告金占群垫付62000元；后原告因内固定器断裂，自2013年5月3日至5月24日继续住院治疗，支付住院费14546.39元。原告另支付门诊治疗费11428.36元，120急救车费用2660元。原告事发前，2012年11月工资为2735.87元，12月为4042.87元，2013年1月3603.14元。事发后，2013年2月原告实际发放工资为4179.24元，3月为570.34元，4月为751.32元，5月为813.82元，6月为546.82元，7月为712.82元，8月为581.82元，9月为581.82元，10月为610.82元，11月为1143.01元，12月为693.20元，2014年1月为817.70元，2月为827.80元。另查，被告金占群驾驶的牌照号为津C54**学号车辆系被告天津市第一机动车驾驶员培训学校所有，被告金占群系履行职务行为。事故车辆在被告中华联合天津分公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告金占群在交通队所做的笔录中陈述“我驾车沿洞庭路由南向北以每小时50至60公里的速度绿灯行驶进入路口……”。在本案诉讼中，被告中华联合天津分公司申请对原告第二次因内固定器断裂住院治疗与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，天津市天衡司法医学鉴定所出具情况说明：“因涉及多方面原因且病历资料也未进行断裂分析，故该因果关系的鉴定已超出本所技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条之（四）项规定，我所予以退回该鉴定委托。”此后，被告中华联合天津分公司不再申请因果关系鉴定。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起交通事故的发生，被告金占群通过路口时观察不周，遇情况操作不当，原告胡家春骑行电动自行车通过路口时未注意安全，双方均陈述对方未按交通信号灯通过该路口，但均未能就此向本院提交证据，结合此交通事故的基本情况，本院认为原告胡家春应负此交通事故的次要责任，被告金占群应负此交通事故的主要责任。由于该事故系机动车与非机动车之间的事故，故被告金占群应承担80%的赔偿责任。被告金占群系被告天津市第一机动车驾驶员培训学校职员，事发时系履行职务行为，故应由被告天津市第一机动车驾驶员培训学校承担赔偿责任。由于事故车辆津54**学号车辆在被告中华联合天津分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，应该由被告中华联合天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由被告中华联合天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告天津市第一机动车驾驶员培训学校承担赔偿责任。对于原告胡家春主张的医疗费，原告实际产生的医疗费为104658.54元，应由被告中华联合天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，超出部分由被告中华联合天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例赔偿94658.54×80%=75726.83元（被告金占群已付62000元）。对于被告中华联合天津分公司抗辩原告第二次因内固定器断裂住院治疗与交通事故之间不存在因果关系，但其未向本院提交充分证据，本院对此不予支持。对于原告胡家春主张的住院伙食补助费，其按照每天50元主张住院期间的费用符合法律规定，即50×（14＋21）=1750元，由被告中华联合天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例赔偿1400元。对于原告胡家春主张的营养费，本院结合原告伤情，按照每天30元酌情支持其100天的营养费，由被告中华联合天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例赔偿30×100×80%=2400元。对于原告胡家春主张的误工费，原告向本院提交了劳动合同及银行对账单，由此显示原告在事发后至其主张的2014年2月24日的工资损失为32170.66元，由被告中华联合天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于原告胡家春主张的护理费，原告未向本院提交充分的证据，故本院按照2013年度本市居民服务业在岗职工年平均工资28559元为标准，酌情支持其自2013年1月26日至5月24日期间两人进行护理，2013年5月25日至2014年2月25日期间一人进行护理的护理费，即28559÷12×4×2＋28559÷12×9=40458.58元，由被告中华联合天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于原告胡家春主张的交通费，应为伤者及其陪伴人员因就医产生的交通费，考虑到原告的伤情及就医次数，本院酌定其交通费为1000元，由被告中华联合天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡家春医疗费10000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡家春误工费32170.66元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡家春护理费40458.58元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡家春交通费1000元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡家春医疗费75726.83元（被告金占群已付62000元）；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡家春住院伙食补助费1400元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡家春营养费2400元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由原告承担830元，由被告天津市第一机动车驾驶员培训学校承担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 张国栋
人民陪审员 陈芝龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持