wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1821号
原告（反诉被告）李玉森，女，汉族，1969年11月14日生，住沧州市运河区。
委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师
被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村，组织机构代码证号68275405-2。
法定代表人金玉英，系该公司董事长。
委托代理人杜亚伟，系该公司经理。
委托代理人史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）李玉森与被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李玉森及其委托代理人崔美虹，被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司的委托代理人杜亚伟、史少龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉森诉称，原告预将两台电子助行仪邮寄到辽宁沈阳，于是联系被告邮寄。2014年8月27日原告将邮寄货物交付给被告公司人员马国庆，在申通快递详情单中注明：收货人是冯璐璐，地址是辽宁省沈阳市小南街313号欣奇迹偏瘫康复机构。后经原告查询被告并没有将货物交付给收货人。被告没有按照约定将货物交付给收货人，存在违约行为。原告的两台电子设备共计25600元，找被告要求赔偿损失遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的货物损失25600元；诉讼费用由被告承担。
被告沧州市申通快递有限公司辩称，一、原告没有证据证明其托运的货物为所谓的“欣奇迹电子助行仪”，也无法证明其一次托运了两台，更无法证明每台单价确为12800元。因此，在原告没有对其托运的货物进行保价的情况下，被告不能按其单方主张的金额进行赔付。二、原告故意隐瞒了托运货物的货值，企图以10元的运费托运价值约2万元的货物，没有使承运人尽到适当的注意义务，增加了货物毁损灭失的风险，由于原告存在主要过错，该风险不能完全由被告承担。三、原告故意隐瞒货值的行为，在主观上具有一定的欺诈性，使被告在违背真实意思的情况下订立了货物运输合同，而且该合同显失公平，被告依据合同法的相关规定，依法提起撤销合同的反诉请求，希望法院合并审理。
被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司反诉称，2014年8月27日，李玉森通过沧州市申通快递有限公司的业务员向沈阳市邮寄了一件货物，后因沈阳方面派送时该货物丢失，李玉森要求沧州市申通快递有限公司赔偿货物损失19600元。在双方交涉过程中，李玉森承认当时故意隐瞒了托运货物的价值，以免沧州市申通快递有限公司的业务员不予接受。后因协商不成，李玉森具状起诉，要求沧州市申通快递有限公司赔偿货损25600元。沧州市申通快递有限公司认为，被托运的货物并非常见商品，业务员难以预见该货物灭失后的赔偿金额，包括沧州市申通快递有限公司在内的承运人也就没有尽到特别的注意义务，从而导致该货物丢失。如果该货物被保价，丢失的风险会大大减少。因此，李玉森在订立合同时存有欺诈的故意，属于法定的过错形式。李玉森以10元的运价邮寄自称货值两万余元的包裹，当然显失公平，沧州市申通快递有限公司依据合同法第五十四条、第五十五条、第五十八条及邮政法的相关规定，诉至法院，请求依法撤销沧州市申通快递有限公司与李玉森2014年8月27日订立的货物运输合同，由李玉森依照自身的过错承担货物灭失的责任。
原告（反诉被告）李玉森辩称，沧州市申通快递有限公司的反诉理由不成立，沧州市申通快递有限公司与李玉森之间的货物运输合同已经实际履行，在履行过程中，沧州市申通快递有限公司将货物丢失，存在过错，此运输合同无法撤销，不管运输货物价值如何，沧州市申通快递有限公司均有义务将货物安全送达目的地，沧州市申通快递有限公司没有尽到注意的义务将货物丢失应当承当赔偿责任，沧州市申通快递有限公司提起的反诉不符合民事诉讼法的规定，不应得到支持。
经审理查明，2014年8月27日，李玉森通过沧州市申通快递有限公司邮寄货物，在申通快递详情单中写明：寄件人为李玉森，寄件地址为沧州市运河区，收件人为冯璐璐，收件地址为辽宁省沈阳市沈河区小南街313号欣奇迹偏瘫康复机构，内件名为电子，重量为0.7千克，资费为10元。当时，李玉森未告知取件人马国庆邮寄的货物为何种电子产品。该货物寄到沈阳后，在邮件派发过程中，派送车辆被盗，李玉森所寄货物丢失。李玉森称其所寄的货物为两台电子偏瘫助行仪，价值25600元，在向沧州市申通快递有限公司索要赔偿未果后，诉至法院。
本院认为，本案原、被告之间形成了货物运输合同关系，该合同合法有效，沧州市申通快递有限公司在邮寄李玉森所寄货物的过程中将货物丢失，应当承担赔偿责任。但李玉森有义务证明其所邮寄的货物的种类及数量，而李玉森提交的证据不足以证实邮寄的货物为其所称的电子偏瘫助行仪。首先，在邮寄详情单中物品名称仅书写为“电子”，无法证明是何种电子产品，李玉森也认可当时并未告知取件人邮寄的为何种货物；第二，李玉森提交的录音证据并不能显示沧州市申通快递有限公司对邮寄货物名称及数量的认可；第三，原告提交的证明货物价值的相关证据（包括收款收据、购买合同、打款单、销售单以及产品照片）均不足以证实所邮寄的货物就是原告所称的电子偏瘫助行仪。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉森提交的证据不足以证实邮寄的货物为其所称的电子偏瘫助行仪，对于其要求按照电子偏瘫助行仪的价值赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中李玉森所寄货物丢失，沧州市申通快递有限公司赔偿的损失应相当于因其违约所造成的损失，且不得超过其订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，在李玉森未告知货物具体内容的情况下，沧州市申通快递有限公司在邮寄该货物时无法预见到货物价值两万多元，因邮寄详情单中物品名称为“电子”，根据公平原则，参照电子产品的一般市场价格，本院酌情认定沧州市申通快递有限公司赔偿李玉森货物损失1000元。
对于被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司提出的双方订立的货物运输合同显失公平应予撤销的反诉请求，因现有证据无法证实邮寄的是何种货物，也无法证实货物的价值，故不能认定存在显失公平的情形，而且该合同已实际履行，对于沧州市申通快递有限公司提出的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李玉森货物损失1000元；
二、驳回被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司的反诉请求。
本案诉讼费440元，由原告（反诉被告）李玉森承担390元，被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司承担50元；反诉费50元，由被告（反诉原告）沧州市申通快递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 王志艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1821号
原告张某，男。
被告白某某，男。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
原告张某与被告白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某，被告白某某及其委托代理人陈少峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系相邻关系，同在新华区党家庄小区门口做饭店生意，2014年7月16日1时30分许，原、被告因倒脏水发生口角，原告左眼被白某某用拳头打伤后，被120救护车将原告送往石家庄市第三医院住院治疗，经医院诊断为1、左眼眶内侧壁骨折，2、左眼连皮肤裂伤缝合术后，3、左额窦、筛窦及上额窦少量积液，4、鼻中隔偏曲，5、右眼屈光不整，6、右眼弱视。当时原告妻子谢某某报警，经公安局向赵陵铺派出所调解未果（以2014年9月2日派出所治安调解协议为据）。综上所述，被告违法行为给原告造成身体和精神上的巨大损失，为此，原告为维护自己的合法权益不受到侵害，依据法律有关规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决1、判令被告赔偿原告医疗费5862.66元。2、判令被告赔偿原告住院伙食补助费250元。3、判令被告赔偿原告120急救中心105.5元。4、判令被告赔偿原告误工费1500元。5、判令被告赔偿原告陪护费1500元。6判令被告赔偿原告营养费250元。7、判令被告赔偿原告精神损失费1000元。8、判令被告赔偿原告起诉状费100元。9、判令被告赔偿原告材料费70.5元。10、本案诉讼费用由被告承担。11、鉴定费用、相关费用565元。
被告白某某辩称，本案原告存在过错，本案的起因是原告泼脏水发生口角后原告先动手打了被告，被告才还手，造成原告现在的伤害。因此，对于原告的损害原告应承担主要责任，被告承担次要责任。
经审理查明，2014年7月16日凌晨1时许，原告到党家庄小区对面污水沟倒污水，被被告阻拦，并称因原告倒污水造成下水道堵塞。双方因此发生争执，并产生肢体冲突。原告因此左眼受伤。石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所对此事受案处理，但原、被告未能达成调解协议。事情发生后，原告经120急救中心送往河北医科大学第三医院进行治疗，并于当日住院，于2014年7月21日出院。2014年10月8日，原告起诉被告至法院，请求：一、被告赔偿原告医疗费5862.66元；二、被告赔偿原告住院伙食补助费250元；三、被告赔偿原告120急救中心105.5元；四、被告赔偿原告误工费1500元；五、被告赔偿原告陪护费1500元；六、被告赔偿原告营养费250元；七、被告赔偿原告精神损失费1000元；八、被告赔偿原告起诉状费100元；九、被告赔偿原告材料费70.5元；十、本案诉讼费由被告承担；十一、鉴定费用、相关费用565元。
以上事实，有石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所受案回执、治安调解协议书、庭审笔录、当事人陈述等予以证实。
庭审中，经本庭询问，原告称因被告辱骂原告，原告先推搡被告，被告就将原告左眼打伤。
庭审中，原告主张医疗费5862.66元、住院伙食补助费250元、120急救费105.5元，并提交了河北省医疗门诊收费票据九张、河北省医疗住院收费票据一张。被告称，对证据真实性无异议，但应提交病历及诊断证明；对住院伙食补助费、120急救费无异议。
庭审中，原告主张误工费1500元、护理费1500元、营养费250元、精神损失费1000元、材料复印费70.5元、鉴定等相关费用565元。被告称，原告未能提交证据不予认可；原告住院前三天由被告夫妇进行护理，由陈某某的调查笔录可以证明。原告称，被告没有进行陪护，只是去看望。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告发生争执，原告首先对被告进行了推搡，故应承担次要责任；被告将原告打伤，对此被告应承担主要责任。
原告因伤产生医疗费5862.66元，并提交了票据，故本院予以认可。原告主张产生住院伙食补助费250元、120急救费105.5元，被告无异议，故本院予以支持。原告主张精神损失费1000元、材料复印费70.5元、鉴定等相关费用565元，但未能提交相关证据，且被告不予认可，故本院不予采信。原告虽然未能就误工费、护理费、营养费提交证据，但考虑到原告因伤住院，应当产生了该几项费用，故本院酌情支持原告误工费500元、护理费500元、营养费200元。上述费用医疗费5862.66元、住院伙食补助费250元、120急救费105.5元、误工费500元、护理费500元、营养费200元，共计人民币7418.16元。被告对此应承担5935元（按责任80%计算）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告白某某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、120急救费、误工费、护理费、营养费，共计人民币5935元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告承担19元、被告承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 齐枫
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1821号
原告史付民，男，1944年8月25日出生。
委托代理人殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告张保福，又名张保付，男，1955年10月7日出生。
原告史付民诉被告张保福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史付民的委托代理人殷冠东，被告张保福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月14日，被告张保福借原告史付民现金41600元，经原告多次催要被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款41600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张保福辩称，其欠原告的是货款，而不是借款，但其现在没有偿还能力，等其要回帐后再还原告钱。
经审理查明，2005年12月14日，被告张保福借原告史付民现金41600元，并给原告史付民打了借据，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款41600元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借据及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告张保福借原告史付民现金41600元，且有被告向原告出具的借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告张保福依法应予偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告张保福提出其欠原告的是货款，而不是借款的辩称，因被告举证不力，对上述辩称本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张保福应于本判决生效后十日内偿还原告史付民借款41600元。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告张保福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲁 莎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终283号
上诉人（原审被告）：绍兴市丙通布业有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：葛丽娟，该公司执行董事。
委托代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人：陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西瑞扬艺纺纺织有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：胡颖，该公司总经理。
委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：杨文波，江西华兴律师事务所律师。
上诉人绍兴市丙通布业有限公司不服南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初230号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案约定管辖无效，而被告住所地及合同履行地均为浙江省绍兴市越城区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院认为：本案双方签订的《购销合同》中约定“协商无效，则由需方所在地司法机关裁决”，该约定合法有效，需方即被上诉人在南昌市湾里区，因此本案应由南昌市湾里区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 成 恋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01687号
罪犯王朝良。曾因犯盗窃罪，于2010年9月3日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年八个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年8月16日作出（2012）熟刑二初字第0414号刑事判决，认定被告人王朝良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。责令王朝良退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王朝良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王朝良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王朝良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王朝良确有悔改表现，于2013年12月、2015年1月连续两次被评为监狱改造积极分子。王朝良被判处罚金人民币四千元及退赔均未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王朝良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝良减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2146号
原告董某甲，亚利陶瓷厂职工。
被告董某乙，贝氏体钢厂下岗职工。
委托代理人董子文（系董某乙父亲）。
原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立超独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告董某乙及其委托代理人董子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告董某甲与被告董某乙于××××年××月××日登记结婚，于2001年4月27日婚生女儿董圣洁。原、被告婚前缺乏了解，婚后常发生矛盾，最近两年多次打骂，严重影响了夫妻感情。故请求：离婚，婚生女儿由原告抚养，分割夫妻共同财产水景花苑楼房一套，被告赔偿原告精神损失1万元。
被告董某乙辩称，其同意离婚，但是婚生女儿因自幼由被告父母抚养，被告父母既有经济能力、又有时间抚养小孩，而原告上班也无法带孩子，故请求小孩随被告父母抚养；水景花苑楼房一套并非单纯是原、被告夫妻共同财产，而是与被告父母共同所有，其中被告父母占有三分之二的份额。
经审理查明，原告董某甲与被告董某乙于××××年××月××日登记结婚，于2001年4月27日婚生女儿董圣洁。原、被告婚后夫妻感情尚可，近期因琐事发生口角，故原告起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等证据证明。
本院认为，原、被结婚已达十二余年，婚龄较长，且生有子女，虽然近期因琐事发生了口角，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。双方当事人应互谅互让、维护家庭的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董立超
二〇一二年十月二十九日
书记员 闫 菲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢12号
申请执行人孙娜。
申请执行人赵明喆，
被执行人荣成市城建开发有限公司。
申请执行人孙娜、赵明喆与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年12月28日作出（2015）荣民初字第1129号民事判决书确定：荣成市城建开发有限公司支付孙娜、赵明喆违约金87080元，负担案件受理费989元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1129号民事判决书执行完毕。
执行费1221元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9015号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。
负责人陈承伟。
委托代理人彭晓。
委托代理人徐建洪。
被告涂香华。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司与被告涂香华物业服务合同纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年十二月七日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9015号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇潮音路13号。
负责人陈承伟，董事长。
委托代理人彭晓，男，1971年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区武青北路5号2栋1单元17楼2号，系公司员工。
委托代理人徐建洪，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇来龙村9组，系公司员工。
被告涂香华，女，1980年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区武青北路5号嘉楠美地2栋1单元201室。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司与被告涂香华物业服务合同纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年十二月七日
书记员 匡婷婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3508号
原告：廖承程，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：张文琳，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告廖承程与被告张文琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖承程的委托诉讼代理人李渐到庭参加诉讼，被告张文琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖承程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款26000元并支付利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告张文琳因资金周转需要向原告借款26000元，原告当即给付现金26000元。此款被告一直未还。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张文琳未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告张文琳因资金周转需要向原告借款26000元并出具借条一张，载明“现借到廖承程人民币贰万陆仟元整借款人：张文琳2014.9.12”。此款出借后，被告至今一分未还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告张文琳向原告廖承程借款26000元至今未还，事实清楚，证据充分。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张文琳未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告廖承程主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文琳于本判决生效之日起十日内偿还原告廖承程借款26000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张文琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一七年十月二十七日
法官助理 朱海清
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初328号
原告王孝建，男，1954年9月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告黄建平，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告李承荣，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告王孝建与被告黄建平合同纠纷一案，原告王孝建于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告王孝建向本院提出财产保全申请，要求对被告黄建平所有的位于福建省厦门市海沧区东一里546号1002室（厦国土房证第xxxx号）的房产在价值35万元之内进行查封。原告王孝建以登记在本人名下的位于南平市延平区杨真路75号13幢2层205室房产（南房权证字第××号）向本院提供担保。
本院认为，原告王孝建的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼期间担保物不发生财产所有权转移，应对黄建平的房产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告黄建平名下的位于福建省厦门市海沧区东一里546号1002室（厦国土房证第xxx号）的房产，查封价值35万元。
二、查封原告王孝建名下的位于福建省南平市延平区杨真路75号13幢2层205室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 李嘉慈
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1663号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新方兴干混砂浆有限公司，地址泸州市龙马潭区，法定代表人彭某某，统一社会信用代码91510504689937388C。
委托代理人：李某某系公司员工。
被告四川省科茂建筑工程有限公司，住所地泸县玄滩镇，法定代表人易某某，职务总经理，统一社会信用代码9151052120485768X2。
本院在审理原告泸州新方兴干混砂浆有限公司诉被告四川省科茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新方兴干混砂浆有限公司撤回对被告四川省科茂建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费11800元，本院减半收取5900元，由被告承担。
审判员 方 华
二〇一七年六月九日
书记员 徐燕秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特806号
申请人：上海里黎房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区卫清西路1055号。
法定代表人：齐重华，董事长。
委托诉讼代理人：鲁国法，公司员工。
被申请人：方嘉旺，男，1993年10月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县。
申请人上海里黎房地产经纪有限公司（以下简称里黎公司）与被申请人方嘉旺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人里黎公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2017）办字第1344号裁决。申请人认为，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人方嘉旺未作答辩。
本院经审查认为，申请人里黎公司虽然主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提供充分的证据材料予以证明，故里黎公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下：
驳回申请人上海里黎房地产经纪有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2017）办字第1344号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海里黎房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初265号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王汝成，男，1980年8月3日生于贵州省兴义市，布依族，中专文化，建筑工，住兴义市，因涉嫌犯放火罪于2017年1月30日被刑事拘留，同年2月8日因兴义市人民检察院不批准逮捕，次日由兴义市公安局取保候审。2017年3月10日，兴义市人民检察院继续取保候审。本院于2017年5月17日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人王汝成犯放火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊、代理检察员杨竹出庭支持公诉，被告人王汝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日23时许，王汝成酒后叫其前妻陆某回家做饭供老祖宗，遭到陆某的拒绝。王汝成遂通过微信与陆某争吵，王汝成为发泄情绪，于是将家中的沙发垫和椅子垫拿到厨房放火焚烧，因火势越来越大，王汝成无法控制，王汝成遂拨打110、119电话报警并在现场等候，后消防官兵赶到现场将火扑灭，未造成严重后果。
上述事实，被告人王汝成在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的到案经过，常住人口基本信息，兴义市公安消防大队移送案件通知书，灭火救援出动命令单，王汝成与陆某的微信聊天记录照片，通话清单，离婚证；证人徐某、刘某1、陆某的证言；现场勘验笔录及照片，火灾现场勘验笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片；视频；被告人王汝成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汝成因家务琐事，为发泄私愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人王汝成犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王汝成放火后及时拨打110、119电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于王汝成及时拨打报警电话，消防官兵赶到现场将火扑灭，未造成严重后果，根据王汝成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人王汝成犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王汝成判处有期徒刑二至四年的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王汝成犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 常维进
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐盛江
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终169号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长江，男，1981年8月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地沭阳县,现住沭阳县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2003年4月3日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2012年4月26日被假释，假释考验期自2012年4月26日至2014年4月9日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2017年4月11日被逮捕。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人刘长江犯故意伤害罪一案，于2017年4月26日作出（2016）苏1322刑�630-1号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人刘长江有期徒刑七个月十五天。宣判后，原审被告人刘长江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘长江申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人刘长江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘长江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘长江撤回上诉。
沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初630-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二�一七年七月二十五日
书记员 蒋 芹
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终169号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长江，男，1981年8月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地沭阳县,现住沭阳县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2003年4月3日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2012年4月26日被假释，假释考验期自2012年4月26日至2014年4月9日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2017年4月11日被逮捕。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人刘长江犯故意伤害罪一案，于2017年4月26日作出（2016）苏1322刑�630-1号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人刘长江有期徒刑七个月十五天。宣判后，原审被告人刘长江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘长江申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人刘长江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘长江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘长江撤回上诉。沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初630-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二�一七年七月二十五日书记员 蒋 芹第2页/共2页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第398号
原告张某某，女，土族，村民。
被告白某某，男，土族，村民，。
原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后。依法由审判员麻志萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告白某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年1月22日登记结婚。婚后生育一子白某甲，结婚后双方没有建立良好的夫妻感情，经常为一些家庭琐事吵架。被告根本看不起原告，经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，原告为了孩子一忍再忍，可是被告依然不知悔改。原告被打的次数不计其数。2014年9月18日被告赶到原告打工的天峻县，不问青红皂白，就对原告实施家庭暴力，还拿菜刀在原告手臂、腿部乱砍，致使原告严重受伤，在受伤期间被告也没有给予治疗。综上，原告实在忍受不了被告的家庭暴力，无法与被告一起生活，夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告张某某为证明其诉讼主张向本院提交原告身份证复印件及大逊字第XX号结婚证一份，证明原告身份及原、被告依法自愿登记结婚的事实。
被告白某某辩称，我不同意离婚，我与原告婚后夫妻感情很好，为家庭琐事我们争吵，我偶尔打过原告，但不是经常打她，我们之间没有大矛盾，孩子也未成年，居家过日子不可能没有矛盾，但是不能以离婚方式来解决，所以我希望原告不要离婚，我以后保证不打她，希望原告原谅我，给我一次改过的机会，回家与我好好过日子。
经质证，被告白某某对原告张某某提供的证据均无异议，经审核上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
上述有效证据及双方当事人的陈述证明下列案件事实：
原告张某某与被告白某某经人介绍认识于2002年1月22日自愿登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，并于2004年1月23日生育一个男孩白某甲。原、被告在天峻县打工期间于2014年8月23日因琐事发生争吵，被告白某某返回大通。2014年9月18日被告白某某又回到天峻县与原告张某某再次发生争执，被告白某某动手打了原告张某某，次日原告返回娘家居住至今。现原告张某某诉至本院要求与被告白某某离婚；要求婚生男孩白某由被告抚养，自行承担抚养费；要求被告归还原告家人的借款1.5万元；要求被告给付原告劳动所得及生活费5万元；要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某某与被告白某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾，但是原告主张夫妻感情完全破裂的理由尚不充足，也未向本院提供相关证据予以佐证。原、被告结婚时间长，孩子尚未成年，双方在今后的生活中，应当互让互谅，相互尊重，加强沟通和理解，共同维护好夫妻关系。故原告张某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告白某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担，一百五十元退还给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 麻志萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 文 君
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更836号
罪犯史志成，男，1962年10月8日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）抚刑二初字第7号刑事判决，认定史志成犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。史志成不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2012年3月15日，以（2012）赣刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史志成在2012年5月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬7次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯史志成的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯史志成在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其未履行财产刑，故对其减刑幅度酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史志成减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年12月21日起至2024年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执异11号
异议申请人：任曼，女，1981年3月19日出生，汉族，农民。
申请执行人：刘江平，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人：张西强，男，1975年7月10日出生，汉族，农民。
申请执行人刘江平依据西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01696号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人张西强归还申请执行人刘江平人民币100000元整。本院于2017年6月6日作出（2015）临法执字第00066-3号执行裁定书，依法协助提取、划拨被执行人张西强房屋拍卖款10万元。异议申请人任曼2018年4月25日提出书面执行异议，请求依法撤销西安市临潼区人民法院（2015）临法执字第00066号执行裁定书及协助执行通知书。本院2018年4月25日立案审查。
本院在审查过程中，异议申请人任曼自愿撤回执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予任曼撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党宏侠
人民审判员 苗东君
人民审判员 钱 猛
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱 珊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0952号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人汤贵彬。
被告王达国。
原告南京银行股份有限公司与被告王达国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员陈建忠适用简易程序独任审理。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托代理人张涧阳到庭参加诉讼。被告王达国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年7月18日，原告与被告签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》一份。合同约定：原告借款给被告人民币5万元用于购买汽车，借款期间为2013年7月18日至2016年7月18日止，并约定了借款利率、罚息利率等。上述合同签订后，2013年7月18日，原告向被告发放借款人民币5万元。但自2014年2月开始，被告多次逾期付款，根据合同约定原告宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人归还全部借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币42718.16元，并支付利息人民币1278.12元，罚息人民币147.43元（均暂算至2014年5月30日，之后按合同约定计算至生效判决指定付款之日）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的利息包括本金利息、罚息、复利，且利息是按照月利率8.76375‰计算，罚息和复利是按照利息利率上浮50%计算。
被告王达国未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原告南京银行股份有限公司（贷款人／甲方）与被告王达国（借款人／乙方）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201319250092）一份。合同约定：借款金额为人民币5万元；借款用途为汽车；借款期限自2013年7月18日至2016年7月18日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款利率为月利率，为浮动利率，即借款当日月利率为8.76375‰，在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定；确定借款利率的计算公式为R=R2＊（R1／R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同。
2013年7月18日，被告王达国签署《个人借款借据》。该借款借据载明：借款金额为人民币50000元；借款月利率8.76375‰；借款期限36个月，借款用途为汽车，借款到期日为2016年7月18日。
后被告王达国未能按约归还借款本息，故原告诉至法院，截止2014年5月30日，其尚拖欠原告借款本金人民币42718.16元，欠息1425.37元（含利息、罚息、复利）。
以上事实，有原告提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告王达国签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告王达国发放借款，故被告王达国亦应按约还款。
原告主张的欠息合法有据，故本院予以支持。
被告王达国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王达国应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币42718.16元，并赔付原告南京银行股份有限公司至2014年5月30日的欠息计人民币1425.37元，以及自2014年5月31日起至判决确定的给付之日止的利息（按月利率8.76375‰计算）、罚息（按月利率13.145625‰计算）、复利（按月利率13.145625‰计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币914元，减半收取为人民币457元，由被告王达国负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈建忠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异6号
案外人：张小妹，女，1962年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人：许振武，男，1961年1月14日出生，汉族，农民。
申请执行人：贾海泉，男，1984年8月25日出生，汉族，农民。
申请执行人：荀玉山，男，1952年5月23日出生，汉族，农民。
申请执行人：高尚洪，男，1974年10月3日出生，汉族，农民。
申请执行人：高尚军，男，1977年9月15日出生，汉族，农民。
申请执行人：许振田，男，1952年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人：曲沃县高显镇荀王村村民委员会。
法定代表人：贾立新，主任。
本院在执行申请执行人许振武、贾海泉、荀玉山、高尚洪、高尚军、许振田与被执行人曲沃县高显镇荀王村村民委员会（以下简称荀王村委会）农村土地承包纠纷一案中，案外人张小妹于2017年1月23日对冻结其名下存款3351元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张小妹称，因被执行人荀王村委会欠其债务50000元和工资12000元，冻结的存款属被执行人荀王村委会偿还的债务，并不是该村委会以张小妹名义的存款。冻结存款，侵害了合法权益，请求撤销裁定书。
申请执行人申请执行人许振武、贾海泉、荀玉山、高尚洪、高尚军、许振田未答辩。
被执行人曲沃县高显镇荀王村村民委员会未答辩。
本院查明：申请执行人许振武、贾海泉、荀玉山、高尚洪、高尚军、许振田与被执行人荀王村委会农村土地承包纠纷一案业经山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终160号判决且已生效，本院作出（2016）晋1021执372号执行裁定书，冻结被执行人荀王村委会以案外人张小妹名义存款3351元。对此，案外人张小妹与2017年2月17日提出异议，请求撤销该裁定。但2017年1月25日被执行人荀王村委会向县国土资源局、县财政局的申请书载明：“2017年工业园区占地面积1887.639亩，除去村民兑现外，集体剩余160亩，原在李新景名下，经村支委研究决定，变更为张小妹名下”。审查过程中，案外人张小妹称，案涉款为土地补偿款，其并没有土地补偿款。以上事实有当事人陈述、书证佐证。
本院认为，被执行人荀王村委会土地补偿款将土地转入案外人张小妹名下，有被执行人荀王村委会申请书为凭，案外人张小妹也承认没有土地补偿款，故案涉冻结的存款为被执行人荀王村委会所有。至于案外人张小妹与被执行人荀王村委会是否有其他法律关系，不属本案审查范围，应另案处理。本院对案涉3351元的存款冻结并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小妹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马肖博
审判员 马国磊
审判员 杨建荣
二〇一七年三月六日
书记员 杨 帆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00467号
原告：安庆市明珠环境工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程明，该公司总经理。
委托代理人：刘静，该公司员工。
被告：安徽零点娱乐有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：江忠楼。
本院在审理原告安庆市明珠环境工程有限公司诉被告安徽零点娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市明珠环境工程有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市明珠环境工程有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市明珠环境工程有限公司撤诉。
案件受理费2870元，减半收取为1435元，由原告安庆市明珠环境工程有限公司负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1187号
原告：付福成，男，1953年10月3日出生，汉族，退休干部，住开鲁县。
原告：于淑琴，女，1954年5月6日出生，满族，退休干部，住开鲁县。
委托诉讼代理人：付杰，系原告于淑琴儿子，1978年3月18日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。
被告：刘兴国，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈亚会，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李孝成，男，1965年3月2日出生，汉族，职工，住开鲁县。
原告付福成、于淑琴与被告刘兴国、陈亚会、李孝成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付福成、原告于淑琴委托代理人付杰到庭参加诉讼，被告陈亚会、李孝成到庭参加诉讼。被告刘兴国未到庭。本案现已审理终结。
原告付福成、于淑琴提出了如下诉讼请求，1、要求被告刘兴国、陈亚会偿还借款本金180000.00元，支付利息68940.00元（自2016年1月28日至2017年2月20日），自2017年2月21起按月利率30‰支付利息至实际清偿日止。2、要求被告李孝成对以上债务承担连带保证责任。3、行使500亩林地抵押权。事实和理由，刘兴国、陈亚会系夫妻，经被告李孝成担保，2016年1月28日被告刘兴国、陈亚�向我借款本金180000.00元。约定月利率15‰，约定还款日期为2017年1月28日。超期不还按照月利率30‰计算利息。被告刘兴国、陈亚会以自家林地作为抵押。此笔借款经原告多次索要，被告刘兴国、陈亚会一直未偿还。被告李孝成也没有承担保证责任。故起诉。
被告陈亚会辩称，借款180000.00元属实，月利率15‰属实，截止日期是2017年1月28日，借款日期是2016年1月28日。同意偿还借款，现在没有钱。
被告李孝成辩称：担保属实，主贷人还不上，我同意承担连带保证责任。
被告刘兴国未答辩。
经审理查明，经被告李孝成担保，2016年1月28日被告刘兴国、陈亚会向原告付福成、于淑琴借款本金180000.00元，约定月利率15‰，约定还款日期为2017年1月28日。超期不还按照月利率30‰计算利息。被告刘兴国、陈亚会为原告出具借据一份，在借款人处署名。被告李孝成在担保人处署名。此笔借款经原告多次索要，被告刘兴国、陈亚会借款本金及利息一直未偿还，被告李孝成亦未履行保证义务。
上述事实，有原告付福成、于淑琴，被告陈亚会、李孝成的庭审陈述和原告所举被告刘兴国、陈亚会、李孝成为其出具的借据一枚在卷佐证。被告刘兴国、陈亚会、李孝成在举证期限及答辩期内对借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘兴国、陈亚会向原告借款的金额、利息、时间及被告李孝成担保的事实。本院依法予以采信。
对原告付福成、于淑琴提交的林地转让合同书一份，价格认证书一份，与本案关联性低，本院不予认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴国、陈亚会向原告付福成、于淑琴借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告刘兴国、陈亚会偿还借款本金180000.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的月利率过高，应予调整降低。应按照未超过年利率24%支付利息。被告李孝成作为连带保证人，应对以上欠款本息承担连带保证责任。对被告刘兴国承包吴限永位于奈曼旗机械化林场第二十四网五小区500亩林地，可另案进行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兴国、陈亚会于本判决生效十日内偿还原告付福成、于淑琴借款本金180000.00元。
二、被告刘兴国、陈亚会于本判决生效十日内支付原告付福成、于淑琴自2016年1月28日至2017年2月20日的利息44760.00元，并支付自2017年2月21日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。
三、驳回原告付福成、于淑琴其他诉讼请求。
案件受理减半收取2520.50元，由被告刘兴国、陈亚会负担。于本判决生效十日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 顺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第563-1号
申请执行人吕永军，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人单宽厚，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
吕永军申请执行单宽厚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1501号民事调解书，责令被执行人单宽厚履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人单宽厚在中国工商银行有代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单宽厚在中国工商银行的代发工资
冻结期限为十二个月
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王雪东
二〇一六年五月十四日
书记员 马 勇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执266号
执行移送人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：凌波，男，1977年9月1日生，汉族，住资阳市雁江区。
资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行凌波罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川2002刑初430号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人凌波的银行存款3,050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 杨春明
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年二月十四日
书记员 李佳秩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2365号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：山曼。
委托代理人：黄兰青。
被执行人：郑刚。
被执行人：柯娜。
被执行人：宁波江东圣霸进出口有限公司。
法定代表人：黄健。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑刚、柯娜、宁波江东圣霸进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波江东圣霸进出口有限公司名下房地产已由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2365号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十九日
代书记员 毛忆梦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2862号
原告：余立雄，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：江利娟，女，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余立雄与被告江利娟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，因被告江利娟下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余立雄到庭参加诉讼，被告江利娟给本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余立雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告余立雄代偿款81687.44元，并从2015年4月17日起按月利率5‰计付利息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告向马金信用社借款80000元，约定借款期限为2014年4月18日至2015年4月17日，由原告为该笔借款提供连带责任保证。后马金信用社依约发放了该笔贷款，但借款逾期后，被告未依约清偿借款本息。2015年4月17日原告作为担保人，代被告向马金信用社偿还了上述借款本息共计81687.44元，后被告未能返还原告该代偿款，故起诉。
本院经审理认定，2014年4月18日被告江利娟向马金信用社贷款80000元，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，并由原告余立雄提供连带责任担保。然款项到期后，被告未能依约履行还款义务，2015年4月17日原告作为担保人，代被告偿还了该笔贷款本息共计81687.44元，但经催讨。至今被告未能归还。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江利娟于本判决生效之日起十日内返还原告余立雄代偿款81687.44元并支付利息（自2015年4月17日起以本金81687.44元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842元，由被告江利娟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪昌培
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16644号
原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。
负责人：蔡鹏，该支行行长。
委托代理人：李金龙、徐晓军，该银行员工。
被告:董小珍，女，1966年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：毛志洪，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行诉被告董小珍、毛志洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董小珍、毛志洪立即偿付尚欠原告贷款本金398571.9元及逾期利息（逾期利息从2016年8月19日起按年利率9.4575%计算至实际履行之日）；2.若被告不能立即偿付上述借款本息，则判令依法拍卖、变卖登记在被告董小珍名下的出租车经营权（经营权证号为0013988，车牌号为浙Ｃ×××××），所得价款由原告优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告董小珍、毛志洪系夫妻关系，于1995年登记结婚。2012年4月6日，被告董小珍、毛志洪与原告签订2012年权字第0018号《权利质押合同》，约定董小珍、毛志洪提供董小珍名下的出租汽车客运经营权（权利凭证号：出租汽车客运经营权证第0013988号，车辆牌号：浙Ｃ×××××号）为质押物，为2012年4月6日至2018年4月6日期间借款人董小珍在75万元的可周转最高债权余额内与原告签订的所有主合同项下债务提供质押担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、保管费用、实现债权的费用和所有其他应付费用。后双方办理了质押登记手续。
2016年6月3日，董小珍作为借款人及出质人，与原告签订编号为01203000282016经营贷0000166号的《个人借款/担保合同》。该借款合同约定：借款金额为40万元整；借款期限12个月，自2015年8月18日起至2016年8月18日止，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；罚息利率按此约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年8月18日，原告依约向董小珍发放贷款40万元，双方在借款凭证中约定：年利率为6.305%，贷款期限为2015年8月18日至2016年8月18日。截止2016年8月18日，董小珍尚欠借款本金398571.90元。后董小珍未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董小珍、毛志洪于本判决生效后十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款本金398571.90元及逾期利息（逾期利息从2016年8月19日起按年利率9.4575%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告董小珍、毛志洪未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行有权就依法拍卖或变卖董小珍名下的出租汽车客运经营权（权利凭证号：出租汽车客运经营权证第0013988号，车辆牌号：浙Ｃ×××××号）所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的2012年权字第0018号《权利质押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以75万元为限。；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7429元，减半收取3714.50元，由被告董小珍、毛志洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年二月十五日
书记员 黄诗诗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初521号
原告：银川顺正物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路109号。
法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
被告：马少杰，男，1967年9月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川顺正物业服务有限公司与被告马少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年二月五日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初521号原告：银川顺正物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路109号。法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。被告：马少杰，男，1967年9月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川顺正物业服务有限公司与被告马少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年二月五日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5826号
原告：雷必双，男，1972年2月11日出生，畲族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：林崇达，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林江燕（曾用名：林江艳），女，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告雷必双与被告林崇达、林江燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令被告林崇达、林江燕共同偿还原告借款本金及利息（暂算至2017年8月17日止，按约定的2.5%利息计算为63750元）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%，从2015年5月17日起计算至实际履行完毕之日止，扣除期间已经支付的利息2万元）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告林崇达于2015年5月17日向原告借款5万元，约定借款月利率为2.5%。借款后，被告林崇达分别于2016年底、2017年底各向原告支付利息1万元，其余本息均未偿还。另查明，两被告于1996年12月16日登记结婚，于2017年2月3日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林崇达、林江燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷必双借款5万元及利息（按月利率2%，从2015年5月17日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息2万元）。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告林崇达、林江燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月七日
代书记员 陈蓉璇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第331号
原告：王某彦
被告：王某胜
原告王某彦诉被告王某胜离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某彦撤诉。
案件受理费300元的一半150元，由原告王某彦负担。
审判员 任君芳
二〇一四年九月十五日
书记员 张凯鹏
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉善民执字第1106号
申请执行人兰艳敏
被执行人付荣宝，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉善商初字第356号，依法向被执行人付荣宝发出执行通知书，责令被执行人付荣宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付荣宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付荣宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币37123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉善民执字第1106号
申请执行人兰艳敏
被执行人付荣宝，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉善商初字第356号，依法向被执行人付荣宝发出执行通知书，责令被执行人付荣宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付荣宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付荣宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月八日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉善民执字第1106号
申请执行人兰艳敏
被执行人周斌，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉善商初字第356号，依法向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人周斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周斌（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币37123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉善民执字第1106号
申请执行人兰艳敏
被执行人周志文，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉善商初字第356号，依法向被执行人周志文发出执行通知书，责令被执行人周志文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月八日
书记员 姚晓峰
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2717号
原告：金申庆。
被告：缪金龙。
委托代理人：程立军。
原告金申庆与被告缪金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金申庆、被告的委托代理人程立军到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告金申庆起诉称：2014年8月17日，被告缪金龙向原告借款550000元，并出具借条1份，后原告多次催讨，被告缪金龙迟迟未归还借款本息。现起诉要求判令：1、被告缪金龙归还原告借款本金550000元；2、支付以本金550000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计从起诉之日起至付清日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金申庆为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条1份，以证明被告缪金龙向原告借款550000元的事实。2、转账凭证一份，以证明原告向被告账上打款500000元的事实。
被告缪金龙答辩称，本案所涉的借款其实是涉嫌高利贷，因其向案外人俞炜借款，欠俞炜钱，由俞炜介绍向原告借款500000元，后原告将款打入本人账户后，由俞炜将这笔钱取走，当时借款实际收到是500000元，出借条是出了550000元。
被告为证明其辩解，向本院提交的证据有：1、银行业务回单二份，以证明其收到借款500000元，并于当日将款汇入俞炜账户的事实。2、情况说明一份，以证明其向俞炜借款是高利贷，而本案所涉借款也是高利贷。
对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告金申庆提交的证据1、2，被告缪金龙认为对二份证据的真实性、关联性无异议，但认为该款是高利贷，其实际收到借款是500000元，另外50000元没有收到。本院审查认为，该二份证据真实性、关联性、合法性本院予以认定，能达到原告要证明的目的。�被告提交的证据1、2，原告质证认为该二份证据与其没有关联性并与本案无关。本院审查认为，证据1系被告向原告借款后又将钱转给俞炜，是被告对自已钱财的处分，与本案无关，对证据2是被告自己的陈述，其尚不能说明向原告借款系高利息，故对被告提交的二份证据，与本案无关联性，本院不予认定。
根据原、被告提交的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年8月17日，被告缪金龙经他人介绍向原告金申庆借款人民币550000元，原告通过银行转账的方式向被告银行卡汇入人民币500000元，另通过现金交付的方式交付了50000元。当日，被告出具借据一份，借条载明了借款的金额为人民币550000元。后原告向被告催讨要求归还此笔借款，未果，故向本院起诉。
本院认为：被告缪金龙向原告金申庆借款人民币550000元的事实，�被告缪金龙出具的借条及原告的汇款凭证及双方的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方虽未在借条中约定相应的借款期限，但被告缪金龙在原告催讨后，未在合理的期限内及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告辩称该款属于高利贷，且其实际收到借款人民币只有500000元的辩解，本院认为，被告出具借据既是对双方借款意向的合意，又是对借款交付的认可，现被告辩称其没有收到其中50000元的借款，这需要有被告提交相关的证据来证明，现被告没有提交有效的证据证明，故其辩解本院不予采信。综上，原告金申庆诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告缪金龙归还原告金申庆借款本金550000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告缪金龙支付原告金申庆从2015年8月18日起至付清日止的逾期付款利息（以本金550000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告缪金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月三日
书记员 王杨洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第869号
原告：朱传勇，男，XXX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
代表人：�进元，总经理。
委托代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告朱传勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传勇、被告的委托代理人张亚东、于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传勇诉称：2013年4月24日，原告为自己的鲁BF00**小型客车在被告处投交了机动车损失险，保险期限为2013年4月25日至2014年4月25日。2014年4月1日22时15分许，原告驾驶鲁BF00**小型客车在黄岛区珠山南路万德花园小区段发生交通事故，事故导致原告车辆受损。交警部门认定原告负事故主要责任。本次事故造成原告支出车辆维修费7700元、清障费600元、鉴定费400元。请求判令被告赔付原告保险金8700元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司辩称：原告在被告处投保车辆损失险属实，在原告行车证、驾驶证真实有效的情况下，被告同意在车损险限额内对原告合理合法的车辆损失予以赔付。
经审理查明：2013年4月24日，原告朱传勇为其鲁BF00**小型客车在被告处投交了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额48500元，并附不计免赔。保险期间自2013年4月25日00时起至2014年4月24日24时止。
2014年4月1日22时15分许，原告朱传勇驾驶鲁BF00**小型客车沿珠山南路由北向南行驶至万德花园小区段，与袁有茂驾驶电动二轮车顺行在前相撞，致袁有茂受伤，两车不同程度受损。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队事故认定书认定原告负事故主要责任，袁有茂负事故次要责任。
事故发生后，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托，青岛市�岛区价格认证中心对原告的鲁BF00**小型客车因本次交通事故造成的损失价值作出鉴定，鉴定意见为原告车辆的事故直接损失为7700元。原告支出价格鉴定费400元、清障费600元、维修费7700元。
庭审中，原告主张被告应当对原告的车辆损失7700元、价格鉴定费400元、清障费600元进行理赔。被告认为，青岛市黄岛区价格认证中心对原告车辆进行损失鉴定时被告未参与，其结论被告不予认可，被告核定的原告车辆损失为4125元，根据保险条款的规定，因原告负事故主要责任，被告对原告车辆实际损失的70%承担赔偿责任；鉴定费和清障费属于间接损失，被告不予赔付。原告对被告的主张不予认可，认为被告应全额赔付。
上述事实，有保险单及条款、事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、清障费及维修费发票、鉴定费票据及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告为自有车辆在被告处投交保险，被告为原告出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定以及法律规定进行核定。本案中原告的车辆损失经交警部门委托价格认证部门鉴定为7700元，被告虽提出异议但未能证明该鉴定价格不合理，故该鉴定意见本院予以采信。原告在被告处投保了车辆损失险，依据保险法规定，对于上述损失有权选择直接向被告申请赔付，被告赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。原告主张的价格鉴定费400元、清障费600元有鉴定部门和清障部门的票据为证，被告对其数额未提出异议，本院予以确认；上述费用分别属于为查明和确定保险标的的损失程度、防止或者减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负�。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司赔付原告朱传勇保险金8700元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：XXX）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年五月二十日
书记员 肖 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执544号
章安伟：
季汝宏与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3790民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6113号
原告张海亮，男，1968年4月4日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告刘文革，男，1964年4月16日出生。
原告张海亮与被告刘文革股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海亮及其委托代理人詹胜到庭参加诉讼，被告刘文革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海亮起诉称：原告张海亮原为北京北锻锻压机床有限公司（以下简称北锻公司）出资人并持有北锻公司股份。2010年9月1日，原告张海亮与被告刘文革达成股份转让协议，原告张海亮将其持有的北锻公司股份全部转让给被告刘文革，转让金额为850000元，由被告刘文革在协议生效后三年内分三期支付给原告张海亮，且在2013年12月全部完成。协议签订后原告张海亮配合被告刘文革进行了股权变更，被告刘文革在2013年2月及12月支付原告张海亮股权转让价款180000元，尚欠670000元未支付。原告张海亮多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘文革支付原告张海亮股权转让金670000元；2、本案诉讼费由被告刘文革承担。
被告刘文革未答辩。
经审理查明，2010年9月1日，原告张海亮与被告刘文革及案外人王澎涛签订《北京北锻锻压机床有限公司股权转让协议》，约定：北锻公司全部股权出资人被告刘文革、王澎涛、原告张海亮经协商达成以下共识：被告刘文革以现金形式有偿收购王澎涛、原告张海亮在北锻公司各自所持有的全部股权。本协议签订完成后，王澎涛、原告张海亮不再持有北锻公司的股权，北锻公司的全部股权归被告刘文革个人所有；被告刘文革以现金形式，收购原告张海亮所持有的北锻公司的全部股权，金额为850000元；付款方式：自本协议生效之日起，被告刘文革在3年内，分3期付给原告张海亮股权转让金，到2013年12月全部完成，即被告刘文革在第一年付给原告张海亮股权转让金250000元，第二年和第三年各支付给原告张海亮股权转让金300000元，合计金额为850000元；本协议签字完成后，北锻公司为被告刘文革个人所有，公司一切资产、债权、债务全部都归被告刘文革所有；本协议一式三份，三人签字生效，具有同等效力。此外，协议还约定了其他内容。协议上的落款“签约人”处有“刘文革”签名的字样，原告张海亮主张系被告刘文革本人签字确认协议的效力。协议签订后，原告张海亮主张被告刘文革已经支付了股权转让金共计180000元，其中一笔系被告刘文革在2013年2月4日支付了80000元。后被告刘文革未按照协议约定的期限履行支付股权转让金的义务，至今尚未尚欠原告张海亮股权转让金670000元。
上述事实，有原告张海亮向本院提供的《北京北锻锻压机床有限公司股权转让协议》、《支付证明单》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文革经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。北锻公司系有限责任公司，北锻公司股东原告张海亮通过与股东被告刘文革签订股权转让协议的形式，将原告张海亮在北锻公司的全部股权转让给被告刘文革，并约定了被告刘文革应向原告张海亮支付股权转让金850000元，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人应当按照协议约定，全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。协议中明确约定被告刘文革在三年内分3期向原告张海亮支付股权转让金850000元，到2013年12月全部完成。现履行期限已过，至今被告刘文革仅支付股权转让金180000元，尚欠670000元未支付。故对于原告张海亮要求被告刘文革支付股权转让金670000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文革于本判决生效之日起七日内支付原告张海亮股权转让金六十七万元。
如果被告刘文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十元，由被告刘文革负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年五月十八日
书 记 员 王妍杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行初1号
原告彭如芬，女，生于1972年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人周波，男，生于1954年9月15日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区冠山路19号。
法定代表人肖艳，职务局长。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
本院在审理原告彭如芬诉被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局食品行政处罚纠纷一案中，原告彭如芬以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭如芬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭如芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭如芬负担。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何光秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行初1号
原告彭如芬，女，生于1972年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人周波，男，生于1954年9月15日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区冠山路19号。
法定代表人肖艳，职务局长。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
本院在审理原告彭如芬诉被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局食品行政处罚纠纷一案中，原告彭如芬以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭如芬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭如芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭如芬承担。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何光秀
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0156号
原告孙某。
被告张某。
关于原告孙某与被告张某离婚一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈颖子
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1576号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1550号。
受理日期：2016年11月9日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：彭某某，男，1976年9月4日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省余干县。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年5月26日1时许，被告人彭某某酒后无证驾驶赣E412**二轮摩托车至石狮市东港路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人彭某某血液中检出乙醇浓度为101.03mg／100ml，属醉酒状态。经查，赣E412**二轮摩托车的行驶证为逾期未年检。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年11月14日起至2016年12月10日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莲民二初字第328号
原告杜海青，男，1980年11月30日出生，汉族。
被告高翔，男，1987年2月2日出生，汉族。
委托代理人张卫，男，1968年5月25日出生，汉族。
原告杜海青诉被告高翔追偿交通事故赔偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海青、被告委托代理人张卫到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，被告高翔驾驶由其提供的陕某某小客车载其朋友参观游玩，在乾县乾陵胡子烤肉店停车场由西向北转弯时，与胡钊驾驶的无牌雅马哈125摩托车相撞，造成摩托车上胡钊、胡琪受伤。胡钊、胡琪受伤后被送往乾县人民医院救治。根据乾县人民法院审理结果，其承担医疗费2万余元。事故发生后其花费车辆维修费用3000余元，被告分文未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告垫付因交通事故产生的人身损害赔偿金15890元；2、被告赔偿因交通事故造成原告借用车辆损失费3000余元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生交通事故属实，但其系原告雇佣的员工，且不存在故意和重大过失，故其不同意原告的诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜海青与被告高翔系雇佣关系，原告系雇主。2010年7�27日18时30分，被告驾驶由原告提供的陕某某五菱之光小客车载原告朋友参观游玩，在乾县乾陵胡子烤肉店停车场由西向北转弯时与胡钊驾驶的无牌雅马哈125摩托车相撞，造成摩托车上胡钊、胡琪受伤。该事故经乾县交警大队处理后作出公交认字［某某］第某某道路交通事故认定书，认定被告高翔负事故的主要责任。胡钊、胡琪将本案原告与被告诉至陕西省乾县人民法院，2011年3月8日乾县人民法院作出（2010）乾民初字第00715号民事判决书，判令本案原告与被告就胡钊、胡琪各项损失共计15890元承担连带赔付责任，该判决依法生效，本案原告履行了赔付义务共15890元，本案被告未履行赔付义务。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为公民的合法债权受法律保护。被告作为雇员在从事雇佣活动中因其过错致人损害，应当承担相应的赔偿责任。事故发生后原告作为雇主承担了被告在驾驶过程中给他人产生的赔付赔偿款之责任，依法享有追偿的权利。但是鉴于被告系履行职务的行为，且不存在故意或重大过失，现由被告承担全部责任显失公平，故应由被告承担60%的赔付责任为宜。另查原告主张的车辆维修费用3000余元由于原告未提供相应的原始票据及其他证据相佐证，故本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高翔赔付原告杜海青人民币9534元；
二、驳回原告杜海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍赔付�延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告高翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一一年五月四日
书 记 员 季婵娟
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）莲民二初字第328号原告杜海青，男，1980年11月30日出生，汉族。被告高翔，男，1987年2月2日出生，汉族。委托代理人张卫，男，1968年5月25日出生，汉族。原告杜海青诉被告高翔追偿交通事故赔偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海青、被告委托代理人张卫到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。原告诉称，2010年7月27日，被告高翔驾驶由其提供的陕某某小客车载其朋友参观游玩，在乾县乾陵胡子烤肉店停车场由西向北转弯时，与胡钊驾驶的无牌雅马哈125摩托车相撞，造成摩托车上胡钊、胡琪受伤。胡钊、胡琪受伤后被送往乾县人民医院救治。根据乾县人民法院审理结果，其承担医疗费2万余元。事故发生后其花费车辆维修费用3000余元，被告分文未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告垫付因交通事故产生的人身损害赔偿金15890元；2、被告赔偿因交通事故造成原告借用车辆损失费3000余元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，发生交通事故属实，但其系原告雇佣的员工，且不存在故意和重大过失，故其不同意原告的诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杜海青与被告高翔系雇佣关系，原告系雇主。2010年7�27日18时30分，被告驾驶由原告提供的陕某某五菱之光小客车载原告朋友参观游玩，在乾县乾陵胡子烤肉店停车场由西向北转弯时与胡钊驾驶的无牌雅马哈125摩托车相撞，造成摩托车上胡钊、胡琪受伤。该事故经乾县交警大队处理后作出公交认字［某某］第某某道路交通事故认定书，认定被告高翔负事故的主要责任。胡钊、胡琪将本案原告与被告诉至陕西省乾县人民法院，2011年3月8日乾县人民法院作出（2010）乾民初字第00715号民事判决书，判令本案原告与被告就胡钊、胡琪各项损失共计15890元承担连带赔付责任，该判决依法生效，本案原告履行了赔付义务共15890元，本案被告未履行赔付义务。上述事实有原告提供的交通事故认定书、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为公民的合法债权受法律保护。被告作为雇员在从事雇佣活动中因其过错致人损害，应当承担相应的赔偿责任。事故发生后原告作为雇主承担了被告在驾驶过程中给他人产生的赔付赔偿款之责任，依法享有追偿的权利。但是鉴于被告系履行职务的行为，且不存在故意或重大过失，现由被告承担全部责任显失公平，故应由被告承担60%的赔付责任为宜。另查原告主张的车辆维修费用3000余元由于原告未提供相应的原始票据及其他证据相佐证，故本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高翔赔付原告杜海青人民币9534元；二、驳回原告杜海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍赔付�延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告高翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建审 判 员  张文兵代理审判员  赵兴华二〇一一年五月四日书 记 员  季婵娟----
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4205号原告杨国清，男，1957年4月24日出生，汉族，住仙游县。被告张开良，男，成年，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告杨国清与被告张开良民间借贷纠纷一案中，原告杨国清没有在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员陈绍坚二〇一五年七月二十九日书记员陈志法
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4495号
原告王义孚。
被告朱保强。
本院在审理原告王义孚诉被告朱保强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义孚撤回起诉。
案件受理费94元，由原告王义孚负担。
审判员 薛海涛
二０一五年十二月七日
书记员 韩学雯
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2079号
原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：齐喜华，女，1975年3月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：赵新胜，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住新野县。（系齐喜华丈夫）
被告：苏吉功，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，系河南建业法律服务所法律工作者。
被告：赵海敬，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐喜华、苏吉功、赵海敬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、被告齐喜华及委托诉讼代理人赵新胜、被告苏吉功及委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼，被告赵海敬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐喜华偿还借款本金150000元及利息；2、判令被告苏吉功、赵海敬对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐喜华于2011年9月27日在我社借款150000元，期限一年，自2011年9月27日起至2012年9月27（26）日止，期内月利率9.48‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告苏吉功、赵海敬担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
被告齐喜华辩称，对时效有异议。
被告苏吉功辩称，1、担保人只能承担合同中约定的保证期间，即2012年9月27日至2014年9月27日止；2、关于担保诉讼时效问题，连带责任保证中，原告与借款人诉讼时效发生中断，但对担保人来说，保证债务的诉讼时效不中断，担保人的保证期间不得发生延长；3、关于原告在报刊上登载催收通知是否具有法律效力，原告方单方在报上刊登债权催收公告，其效力、法律没有明确规定，故所登报公告的效力无法律依据。
在法庭指定的举证期限内，被告赵海敬经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的南阳日报催收通知，来源合法，具有客观性，被告苏吉功虽对真实性和法律效力有异议，但在庭审中明确说明不鉴定，且南阳日报是一份有影响力的党报党刊，催收公告中也详细写明了催收内容，其公告催收方式符合原被告双方所签的保证合同第六条之规定，故对该证据的证明效力予以认定；2、被告申请证人马某、李某出庭作证，证实苏吉功一直在家并未外出；证人虽能到庭接受质询，但证人证言无其他证据相互印证，本院对其证明效力不予认定。
本院认为，2011年9月27日，原告与被告齐喜华签订借款合同，约定原告借给被告齐喜华150000元，期限一年，自2011年9月27日起至2012年9月27（26）日止，期内月利率9.48‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告苏吉功、赵海敬担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐喜华签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款150000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐喜华、苏吉功、赵海敬签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告齐喜华偿还借款150000元及利息，被告苏吉功、赵海敬承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告齐喜华辩称，连带责任保证中，原告与借款人诉讼时效发生中断，但对担保人来说，保证债务的诉讼时效不中断，担保人的保证期间不得发生延长，原告方单方在报上刊登债权催收公告，其效力、法律没有明确规定，故所登报公告的效力无法律依据。因保证同上的签字是其本人所签，且保证合同中第四条、第六条明确规定了保证期间和送达方式，并且原告新野县农村信用合作联社在具有影响力的党报党刊上刊登了公告，对借款人、保证人发出了催收，主张了权利，符合最高人民法院对逾期贷款催收的相关司法解释，故其辩解理由不成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如主文。
被告齐喜华于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金150000元及利息，利息自2011年9月27日起按月利率9.48‰计付至2012年9月27日止，2012年9月28日起的利息按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告苏吉功、赵海敬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费3020元，合计6370元，由三被告齐喜华、苏吉功、赵海敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2079号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
法定代表人王振宁，主任。
委托代理人焦伟，新野县农村信用合作联社工作人员。
被告齐喜华，女，1975年3月3日出生，汉族，住新野县。
被告苏吉功，男，1967年1月3日出生，汉族，住新野县。
被告赵海敬，男，1954年2月18日出生，汉族，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐喜华、苏吉功、赵海敬为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告齐喜华、苏吉功、赵海敬所有的价值150000元的财产予以保全，并提供原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告齐喜华、苏吉功、赵海敬所有的价值150000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 赵 楠