广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第133号上诉人（原审被告）：中山市天和温泉度假村管理有限公司，住所地中山市火炬开发区康乐大道侧（中山港温泉度假有限公司一楼），组织机构代码67713803-6。法定代表人：韩希库，董事长。委托代理人：匡光文、王亚伦，均系广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山远大晶晶亮广告灯饰有限公司，住所地中山市西区沙朗柏丽路恒兴大厦003卡，组织机构代码57787286-6。法定代表人：肖习书，董事长。委托代理人：许永刚，广东邦杰律师事务所律师。上诉人中山市天和温泉度假村管理有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人中山远大晶晶亮广告灯饰有限公司（以下简称远大公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：远大公司与天和公司签订广告制作合同4份，约定具体如下：1．2012年7月1日签订，远大公司按天和公司要求制作东方丽晶会发光字，总价75000元，签订合同之日支付货款的50%，完成安装并经天和公司验收合格后2个工作日内支付货款的45%，合同余款5%作为质量保证金，保修期过后3个工作日支付，质量保修期为12个月，如远大公司如期完成安装交货，天和公司验收合格3个工作日内未支付合同余款，远大公司将收取每日合同总金额1%的违约金；2．2012年7月3日签订，远大公司按天和公司要求制作东方丽晶会停车场发光牌坊，总价160000元，在合同签订之日支付货款的50%，完成安装并经天和公司验收合格后2个工作日内支付货款的45%，合同余款5%作为质量保证金，保修期过后3个工作日内支付，质量保修期为12个月，如远大公司如期完成安装交货，天和公司验收合格3个工作日内未支付合同余款，远大公司将收取每日合同总金额1%的违约金；3．2012年7月30日签订，远大公司按天和公司要求制作东方丽晶会（唐人缔歌）吸塑字，总价5000元，在合同签订之日支付货款的50%，完成安装并经天和公司验收合格后2个工作日内支付货款的50%，质量保修期为12个月，如远大公司如期完成安装交货，天和公司验收合格3个工作日内未支付合同余款，远大公司将收取每日合同总金额1%的违约金；4．2012年7月30日签订，远大公司按天和公司要求制作东方丽晶会（灯箱铝合金框+高精灯布），总价4100元，完成安装并经天和公司验收合格后5个工作日内支付全款，质量保修期为12个月，如远大公司如期完成安装交货，天和公司验收合格3个工作日内未支付合同余款，远大公司将收取每日合同总金额1%的违约金。上述合同签订后，远大公司进行广告制作，于2012年8月3日完工。2013年1月17日，上述广告经天和公司验收合格，双方并在工程竣工验收报告上盖章确认。天和公司分别于2012年7月3日支付远大公司37500元、50000元，于2012年7月23日支付30000元，以上合计117500元，经双方确认天和公司尚欠远大公司加工款122500元。2013年8月21日，远大公司诉至原审法院，请求判令天和公司支付货款152500元及违约金45000元（暂计至起诉之日）。原审诉讼中，远大公司变更其诉讼请求为：判令天和公司向其支付货款122500元及违约金（以合同总金额为基数按日1‰从2012年8月3日起计算至付清之日止）。案经原审法院审理认为：本案系承揽合同纠纷。远大公司主张天和公司拖欠其加工款122500元，天和公司对此没异议，应予认定。另外，远大公司主张天和公司逾期支付加工款，应从2012年8月3日起按每日1‰计付违约金。对此法院认为，根据双方约定，如期完成安装交货，天和公司验收合格3个工作日内未支付合同余款，远大公司收取每日合同总结（应为“总额”）1%的违约金。根据双方确认的竣工验收报告显示验收合格时间为2013年1月17日，故天和公司应于2013年1月20日前支付合同余款，否则应从次日起按合同总价款计付违约金，但双方约定的违约金按每日1%算，即使远大公司在诉讼中把违约金调整至按每日1‰算，亦属过高，法院予以调整，违约金应按中国银行（应为“中国人民银行”）同期同类贷款利率的四倍算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条一百零七条（应为“第一百零七条”），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：天和公司于判决生效之日起七天内支付远大公司加工款122500元及违约金（以24万元为基数，从2013年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决指定的履行付款之日止）。如果天和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2125元，由远大公司负担475元，天和公司负担1650元。上诉人天和公司不服原审判决，向本院上诉称：一、远大公司诉求的部分加工款支付期限未届满，应予扣减。2012年7月1日及2012年7月3日的广告制作合同均约定合同余款5%作为质量保证金（分别为3750元、8000元，共计11750元），在保修期过后三个工作日内支付，保修期限自安装验收合格之日起算，天和公司在2013年1月17日才确认安装验收合格，故质量保证金应在2014年1月17日后的三个工作日内支付，该部分款项远大公司现无权要求天和公司支付，故天和公司实际应支付的款项为110750元（122500元-11750元）。二、违约金应以110750元为基数，自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案合同约定的违约金标准明显过高，应予调整。违约金的标准应当遵循公平原则和利益缺损填补原则，远大公司的可预见的利益损失仅仅是未付款部分的利息损失，故应按110750元为基数，自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。综上，请求撤销原判，改判天和公司向远大公司支付加工款110750元及违约金（以110750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月21日起算）。被上诉人远大公司答辩称：（一）对于利息过高的问题，一审法院已经依法作出调整，调整后的利息已经符合法律；（二）上诉人在工程结算单中已经明确表示没有因为质量等原因增减款项，在结算单第4条已经清楚写明我方不存在任何违约行为。请求驳回上诉，维持原判。上诉人天和公司、被上诉人远大公司在二审期间均没有提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原审期间，天和公司认为远大公司主张的违约金过高，请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。本院认为：本案是承揽合同纠纷。天和公司与远大公司签订的4份广告制作合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、2012年7月1日及2012年7月3日的广告制作合同项下的质量保证金共计11750元是否应当在加工款金额中扣减；二、逾期付款违约金的计算基数及利率问题。关于焦点一，2012年7月1日及2012年7月3日的广告制作合同均约定合同余款5%作为质量保证金（分别为3750元、8000元，共计11750元），在保修期过后三个工作日内支付，保修期为12个月。该2份广告制作合同项下的广告工程于2013年1月17日验收合格，故质量保证金的付款期限为2014年1月20日，现已届满，天和公司应支付给远大公司，其以该款的付款期限未届满为由主张在加工款金额中扣减该款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二，4份广告制作合同约定逾期付款违约金以合同总金额为基数按日1%从2013年1月21日（验收合格3个工作日之次日）起算。远大公司起诉主张逾期付款违约金以合同总金额为基数按日1‰从2012年8月3日起算，原审法院根据天和公司的申请，对违约金予以调整，调整后的逾期付款违约金为以24万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月21日起算。原审法院认定的违约金计算基数虽比双方签订的合同总价款少4100元，但远大公司未提出上诉，本院对此不予变更。天和公司上诉主张逾期付款违约金以110750元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月21日起算，缺乏理据，且与合同约定的违约金计算基数不符，本院不予支持。综上所述，上诉人天和公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人中山市天和温泉度假村管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李思刚审 判 员  胡怡静代理审判员  刘运充二〇一四年三月十八日书 记 员  麦 琳