wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第413号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2009年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪一案，于二〇一〇年四月六日作出（2010）深宝法刑初字第1170号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2008年8月份，原审被告人李某某准备制造假冒的”拉芳\'\'、”雨洁”品牌洗发水的塑料瓶子，将宝安区沙井街道某处租作仓库及制假师傅和工人的宿舍。2008年9月份，李某某又租用民主西部工业园某处作为厂房，生产假冒的”拉芳”、”雨洁\'\'品牌洗发水的塑料瓶子，同时还注册成立了深圳市某制品有限公司，对外进行销售。自2008年12月起开始生产假冒”拉芳”、”雨洁\'\'牌洗发水瓶子，其中李某某负责公司全面业务，农某某（已判刑）具体负责安排工人生产、下达生产任务、验收以及技术协调等工作，陆某某（已判刑）操作吹瓶机，将塑胶原料制作成塑胶瓶子，赖某某（已判刑）操作丝印机，将”拉芳”、”雨洁\'\'字样喷涂在洗发水空瓶上。接到举报后，深圳市公安局宝安分局经侦大队于2009年4月22日现场突击检查深圳市华江塑胶制品有限公司，当场查获假冒”拉芳”、”雨洁”牌洗发水空瓶91920个、瓶盖68750个、制假模具11套、丝板26块。
2009年12月5日，原审被告人李某某被抓获归案。经查，”拉芳”为广东熊猫日化用品有限公司的注册商标，”雨洁”为广东拉芳日化有限公司的注册商标。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：一、证人证言
1、同案犯农某某（已判刑）的证言：称自己是2008年12月份进入李某某开的公司工作；称自己进入公司后就开始进行生产”拉芳”牌瓶子和瓶盖，一天可生产几千个”拉芳”牌瓶子；公司的业务是李某某负责的，该公司员工的工资也是由她发放的；李某某不在公司的时候，自己会代替她管理公司；称生产好的洗发水空瓶就会在瓶身上喷涂”拉芳”、”雨洁”等字样；从自己工作到现在公司大概生产了十五万个左右。
2、同案犯赖某某（已判刑）的证言：称2009年3月份到公司工作，自己的工作是李某某安排的，自己负责喷涂”拉芳”、”雨洁”字样到洗发水瓶上；后来自己知道公司是假冒”拉芳”的注册商标；称公司每天能生产3000至4000个洗发水瓶，自己在公司已做了四、五万个瓶子。
3、同案犯陆某某（已判刑）的证言：称公司老板姓”李”，自己是2009年2月份进工厂的；自己工作是负责操作吹瓶机，将塑胶原料制作成塑胶瓶子，工资是由”李”老板发的，公司生产”拉芳”、”雨洁”塑胶瓶子，公司天天开工，每天可生产”雨洁”洗发水瓶2000多个，”拉芳”洗发水瓶3500多个；制作瓶子所用的模具是”李”老板带来的。
4、证人梁某某的证言：称自己是2009年4月16日进公司，公司老板是李某某，”老农”主管管理公司，李某某负责出货，自己不知道具体生产了多少假冒的瓶子；自己一共装了三箱”雨洁”的外装瓶子，一箱有840瓶，这些瓶子都是由公司的吹瓶机制作出来的；在辨认笔录中辨认出李某某就是公司的老板以及法人代表。
5、证人邓某的证言：称2008年6月份认识李某某，同年12月份李某某向其借钱说要做生意，但是自己不知道李某某做什么生意；在辨认笔录中对李某某进行了辨认。
6、证人卢某金的证言：称公司老板是李某某，农某某是主管；自己不知道商标有无授权；在辨认笔录中辨认出李某某是工厂的老板。
7、证人刘某丽的证言及辨认笔录：称自己系2009月4月9日进入公司，负责将瓶子口修平，老板叫李某某，公司生产的瓶子和外面”拉芳”的牌子一样，自己不知道商标有无授权。
二、书证、物证
1、扣押清单；2、被害公司资料及商标资料；3、证明和商标注册证；4、农某某工作卡；5、某公司营业执照复印件；6、单位公司调查表；7、原审被告人李某某的名片；8、某公司厂地租赁合同。
三、现场勘察笔录及照片。
四、鉴定报告，经鉴定，查获的瓶盖、空瓶、模具和丝板均属假冒”拉芳””雨洁”品牌产品。
原审认为，原审被告人李某某无视国家法律，为图不法之财，成立公司组织非法制造被害单位注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。李某某辩称其公司生产的空瓶只有一万多个，其他均是其他公司生产的，经查，在某公司厂房内现场查获了空瓶91920个、瓶盖68750个等假冒产品，厂里的员工农某某、赖某某、陆某某均证实公司每天开工，每天能生产3000至4000个洗发水瓶。上述事实有证人证言、物证、现场勘查笔录和照片等证据证实，因此该院认定从2008年12月起至2009年4月止，原审被告人设立的某公司生产的假冒”拉芳””雨洁”注册商标标识数量在5万件以上。综合考虑原审被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项、第六十四条之规定，判决：1、原审被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2、缴获的假冒”拉芳”、”雨洁”牌洗发水空瓶91920个、瓶盖68750个、制假模具11套和丝板26块依法予以销毁。
一审宣判后，李某某向本院提出上诉，称在某公司查获的”雨洁、拉芳”瓶子大部分不是其公司生产的，而是从其他公司购入的。原审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人认为：李某某生产的假冒产品，未及销售，未造成严重社会后果；李某某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现。原审量刑过重，请求适当处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，成立公司组织伪造被害单位注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。对于其上诉意见，经查，在案证人农某某、赖某某、陆某某的证言，对于某公司非法生产涉案产品的能力均进行了明确的说明，与在某公司现场查获的产品数量上能相互印证。上诉人所称查获的非法产品大部分购自他厂、而非某公司生产的意见，无证据证实，本院不予采纳。原审综合考虑李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其所作量刑适当，相关辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年六月二十八日
书记员 胡 伟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第413号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，女。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2009年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪一案，于二〇一〇年四月六日作出（2010）深宝法刑初字第1170号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2008年8月份，原审被告人李某某准备制造假冒的”拉芳''、”雨洁”品牌洗发水的塑料瓶子，将宝安区沙井街道某处租作仓库及制假师傅和工人的宿舍。2008年9月份，李某某又租用民主西部工业园某处作为厂房，生产假冒的”拉芳”、”雨洁''品牌洗发水的塑料瓶子，同时还注册成立了深圳市某制品有限公司，对外进行销售。自2008年12月起开始生产假冒”拉芳”、”雨洁''牌洗发水瓶子，其中李某某负责公司全面业务，农某某（已判刑）具体负责安排工人生产、下达生产任务、验收以及技术协调等工作，陆某某（已判刑）操作吹瓶机，将塑胶原料制作成塑胶瓶子，赖某某（已判刑）操作丝印机，将”拉芳”、”雨洁''字样喷涂在洗发水空瓶上。接到举报后，深圳市公安局宝安分局经侦大队于2009年4月22日现场突击检查深圳市华江塑胶制品有限公司，当场查获假冒”拉芳”、”雨洁”牌洗发水空瓶91920个、瓶盖68750个、制假模具11套、丝板26块。2009年12月5日，原审被告人李某某被抓获归案。经查，”拉芳”为广东熊猫日化用品有限公司的注册商标，”雨洁”为广东拉芳日化有限公司的注册商标。上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：一、证人证言1、同案犯农某某（已判刑）的证言：称自己是2008年12月份进入李某某开的公司工作；称自己进入公司后就开始进行生产”拉芳”牌瓶子和瓶盖，一天可生产几千个”拉芳”牌瓶子；公司的业务是李某某负责的，该公司员工的工资也是由她发放的；李某某不在公司的时候，自己会代替她管理公司；称生产好的洗发水空瓶就会在瓶身上喷涂”拉芳”、”雨洁”等字样；从自己工作到现在公司大概生产了十五万个左右。2、同案犯赖某某（已判刑）的证言：称2009年3月份到公司工作，自己的工作是李某某安排的，自己负责喷涂”拉芳”、”雨洁”字样到洗发水瓶上；后来自己知道公司是假冒”拉芳”的注册商标；称公司每天能生产3000至4000个洗发水瓶，自己在公司已做了四、五万个瓶子。3、同案犯陆某某（已判刑）的证言：称公司老板姓”李”，自己是2009年2月份进工厂的；自己工作是负责操作吹瓶机，将塑胶原料制作成塑胶瓶子，工资是由”李”老板发的，公司生产”拉芳”、”雨洁”塑胶瓶子，公司天天开工，每天可生产”雨洁”洗发水瓶2000多个，”拉芳”洗发水瓶3500多个；制作瓶子所用的模具是”李”老板带来的。4、证人梁某某的证言：称自己是2009年4月16日进公司，公司老板是李某某，”老农”主管管理公司，李某某负责出货，自己不知道具体生产了多少假冒的瓶子；自己一共装了三箱”雨洁”的外装瓶子，一箱有840瓶，这些瓶子都是由公司的吹瓶机制作出来的；在辨认笔录中辨认出李某某就是公司的老板以及法人代表。5、证人邓某的证言：称2008年6月份认识李某某，同年12月份李某某向其借钱说要做生意，但是自己不知道李某某做什么生意；在辨认笔录中对李某某进行了辨认。6、证人卢某金的证言：称公司老板是李某某，农某某是主管；自己不知道商标有无授权；在辨认笔录中辨认出李某某是工厂的老板。7、证人刘某丽的证言及辨认笔录：称自己系2009月4月9日进入公司，负责将瓶子口修平，老板叫李某某，公司生产的瓶子和外面”拉芳”的牌子一样，自己不知道商标有无授权。二、书证、物证1、扣押清单；2、被害公司资料及商标资料；3、证明和商标注册证；4、农某某工作卡；5、某公司营业执照复印件；6、单位公司调查表；7、原审被告人李某某的名片；8、某公司厂地租赁合同。三、现场勘察笔录及照片。四、鉴定报告，经鉴定，查获的瓶盖、空瓶、模具和丝板均属假冒”拉芳””雨洁”品牌产品。原审认为，原审被告人李某某无视国家法律，为图不法之财，成立公司组织非法制造被害单位注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。李某某辩称其公司生产的空瓶只有一万多个，其他均是其他公司生产的，经查，在某公司厂房内现场查获了空瓶91920个、瓶盖68750个等假冒产品，厂里的员工农某某、赖某某、陆某某均证实公司每天开工，每天能生产3000至4000个洗发水瓶。上述事实有证人证言、物证、现场勘查笔录和照片等证据证实，因此该院认定从2008年12月起至2009年4月止，原审被告人设立的某公司生产的假冒”拉芳””雨洁”注册商标标识数量在5万件以上。综合考虑原审被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项、第六十四条之规定，判决：1、原审被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2、缴获的假冒”拉芳”、”雨洁”牌洗发水空瓶91920个、瓶盖68750个、制假模具11套和丝板26块依法予以销毁。一审宣判后，李某某向本院提出上诉，称在某公司查获的”雨洁、拉芳”瓶子大部分不是其公司生产的，而是从其他公司购入的。原审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人认为：李某某生产的假冒产品，未及销售，未造成严重社会后果；李某某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现。原审量刑过重，请求适当处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人李某某无视国家法律，成立公司组织伪造被害单位注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。对于其上诉意见，经查，在案证人农某某、赖某某、陆某某的证言，对于某公司非法生产涉案产品的能力均进行了明确的说明，与在某公司现场查获的产品数量上能相互印证。上诉人所称查获的非法产品大部分购自他厂、而非某公司生产的意见，无证据证实，本院不予采纳。原审综合考虑李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其所作量刑适当，相关辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 许瑞韩审判员 涂平一二〇一〇年六月二十八日书记员 胡 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终492号
上诉人(原审被告)：南京渔富小村农庄，住所地南京市浦口区。
经营者：陈骏，女，1966年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军31605部队，住所地南京市江宁区淳化街道淳关路1号。
法定代表人：陈培云。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人南京渔富小村农庄与被上诉人中国人民解放军31605部队土地承包经营权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京渔富小村农庄未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京渔富小村农庄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张旭东
审判员 汪德全
审判员 孙 伟
二〇一八年二月二日
书记员 俞晓洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第555号
申请执行人吴方文。
被执行人宁海兵。
申请执行人吴方文依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2195号民事判决书，于2014年7月3日申请执行与被执行人宁海兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的55197元，本院于2014年7月4日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈仁平
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执488号
申请执行人吉蕾克纸业(苏州)有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇洞庭路8号。
法定代表人胡美珍，总经理。
委托代理人徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
被执行人苏州捷凯包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园（府巷村）。
法定代表人袁帮学。
吉蕾克纸业(苏州)有限公司与苏州捷凯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）吴度商初字第185号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州捷凯包装材料有限公司确认结欠吉蕾克纸业(苏州)有限公司货款88140.94元，此款苏州捷凯包装�料有限公司于2016年1月25日前支付30000元，余款58140.94元于2016年3月31日前付清；如任有一期未按期足额履行，吉蕾克纸业(苏州)有限公司可按88140.94元就未付部分一并向法院申请执行。案件受理费501元，由苏州捷凯包装材料有限公司负担。权利人吉蕾克纸业(苏州)有限公司以苏州捷凯包装材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州捷凯包装材料有限公司支付88641.94元及相应利息。本院已立案,执行标的88641.94元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人亦未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 葛永恒
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00832号
原告：王树明
被告：芮力亮
原告王树明与被告芮力亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告王树明到庭参加诉讼，被告芮力亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树明诉称：芮力亮欠他工资款13200元，索要多次未还，现请求判令芮力亮偿还欠款。
芮力亮未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：自2012年2月起至2013年12月止，王树明为芮力亮看守工地，每天报酬50元，除去平日领取部分生活费外，芮力亮尚欠王树明工资款13200元，并于2013年12月28日出具欠条一份。王树明经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有书证、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：王树明要求芮力亮偿还工资款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮力亮偿还原告王树明工资款13200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告芮力亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第413号
原告：陆××。
委托代理人：来×。
被告：廖甲。
被告：覃×。
被告：廖乙。
被告：杭州××开发有限公司，住所地：杭州市××区
紫荆花路××楼××楼。
法定代表人：廖乙。
被告：浙江××××实业集团有限公司，住所地：杭州
市××区紫荆花路××楼××楼。
法定代表人：廖乙。
本院在审理原告陆××诉被告廖甲、覃×、廖乙、杭州
××开发有限公司、浙江××××实业集团有限公司民间借贷
纠纷一案中，原告陆××于2009年4月14日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
预收案件受理费26023元，实收案件受理费13011.5元，财产保全申请费5000元，由原告负担18011.5元，退回原告130
11.5元。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王云法
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 王莉萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执517号
申请执行人顾乐艺，男，1967年8月28日出，住北流市。
被执行人李国兰，女，1970年8月12日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人顾乐艺与被执行人李国兰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人李国兰的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李国兰没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为244500.0元及利息。
本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李国兰暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2017）桂0981执517号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟广森
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07211号
罪犯杨飞，男，1968年6月8日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年4月28日作出（2007）谯刑初字第113号刑事判决，以罪犯杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2007）亳刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院和本院分别于2010年7月15日和2012年7月27日依法裁定，对罪犯杨飞减去有期徒刑一年和一年四个月。减刑后刑期至2015年1月2日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨飞在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去自裁定送达之日起至2015年1月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4466号
原告：韩某，女，1967年9月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
委托代理人：侯某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：胡东昕，经理。
委托代理人：周某，该公司职工。
原告韩某与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人侯某，被告保险公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费60741.04元。事实和理由：2016年10月10日17时51分许，原告驾驶×××号车辆在赤峰市××区口过减速带时发生拖底，致使前车盖松动，原告下车查看发现前机器盖下的气囊弹出来了，原告把气囊推回去盖上车盖以为没有什么问题就继续前行，但发现车辆的双闪开始不停的闪烁，才知道可能出现了问题，就直接开到4S店，经检查是引擎盖坏了，然后给保险公司打电话报案，保险公司派人去现场进行了查勘。
被告保险公司辩称：对原告发生的单方事故致使车辆损坏的事实，经我公司派出人员现场勘查，确定事故属实；投保属实，事故车辆在我公司投保了752640元车损险，因韩某的车辆损失金额与我公司核定的损失金额57000不一致，并且韩某驾驶的车辆直接开到4S店修理，没有保留事故现场，我公司同意按照损失的百分之七十进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日17时51分许，原告驾驶×××号车辆在赤峰市××区口过减速带时发生拖底，致使车辆损坏，发生维修费60000元。原告的车辆在被告保险公司投保了752640元的车损险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告韩某与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告对原告发生单方事故致使投保车辆发生损坏的事实及维修费用不持异议，被告保险公司应依合同的约定履行赔付义务。被告保险公司以实际损失与其核定的损失不一致为由，同意赔付百分之七十的主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张车辆维修费60741.04元，经审查，应为60000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告韩某车辆维修费60000元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨书慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 子
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执730号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人张京康，男，1970年5月25日生，身份证号：4112231970********，汉族，住灵宝市焦村镇东村*组***号。
申请执行人灵宝市国土资源局与被执行人张京康行政非诉执行一案，灵宝市国土资源局，于2014年1月20日作出的灵国土资执罚【2013】第225号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人灵宝市国土资源局，于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人亦无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ飞
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初519号
原告何卫秋，女，1977年9月6日生。
被告梁抒帆，男，1974年9月13日生。
原告何卫秋与被告梁抒帆离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫秋到庭参加诉讼，被告梁抒帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后恋爱谈婚，2004年9月30日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭生活琐事闹矛盾，长期冷战，也未生育小孩。此外被告整天游手好闲，不务正业，没有家庭责任感，诸多原因导致夫妻感情逐渐淡薄，双方于2011年2月开始分居至今。现在夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
被告梁抒帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年上半年经人介绍认识，相识后恋爱谈婚。2004年9月30日，双方自愿到连平县忠信镇人民政府登记结婚。婚后未生育小孩，也未收养小孩。原告称，由于婚前了解不深，婚后夫妻感情不好，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，久而久之，夫妻感情逐渐淡薄。双方从2012年上半年开始至今一直分居生活。庭审时，原告称婚后除在被告家建有一栋3层的水泥楼房（未装修）外，无其他夫妻共同财产，也无夫妻共同的债权债务。庭审时原告表示自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原�被告虽是自由恋爱，自主自愿登记结婚，但由于婚后双方不注意珍惜夫妻感情，缺乏交流、沟通，遇事缺乏商量，导致夫妻感情逐渐淡薄，对此，双方均有责任。鉴于原、被告婚后多年未生育小孩，夫妻分居已五年多时间，被告收到本院的传票后，既不答辩，也不到庭应诉，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚，本院予以准许。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告何卫秋与被告梁抒帆离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一七年九月二十八日
书记员 何志青
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00795号
原告闫向阳，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路86号1幢107户。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告罗来云，男。1985年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇龙南居委会龙南村232号。
委托代理人王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫向阳诉被告罗来云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫向阳撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 张兆东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王子萌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初83号
原告：鹤壁市正晟贸易有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路北段汤河桥东（木材加工厂内），组织机构代码57761598-2。
法定代表人：李建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：金天海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司顺发矿，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码56512541-7。
负责人：周才印，该矿矿长。
委托诉讼代理人：苏保健，该公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑媛媛，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏，被告河南宏福煤业有限公司顺发矿的委托诉讼代理人苏保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款1140328.58元及利息。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。2015年12月20日经对账，被告欠原告货款1140328.58元未付。后经原告催要，被告不予支付，双方形成纠纷。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告经营的煤矿处于关停状态，现无力支付原告欠款。另原、被告未约定利息，原告主张利息的诉讼请求不应支持。
本院认为，二被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款1140328.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南宏福煤业有限公司顺发矿系被告河南宏福煤业有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由设立该分支机构的被告河南宏福煤业有限公司承担。因双方对付款时间及利息未作约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市正晟贸易有限公司款1140328.58元；
二、驳回原告鹤壁市正晟贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15063元，减半收取7531.50元，保全费5000元，共计12531.50元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 炜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第122号
原告蒋某。
委托代理人洪某某。
被告阮某某。
原告蒋某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月20日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2010
年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人洪某
某到庭参加诉讼。被告阮某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒋某诉称，原、被告系朋友关系。2009年8月18日被
告以资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并当场出具
借条一份，承诺借款在一个月内归还。期限届满后，被告分文
未还。原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，请求法
院判令被告立即归还借款30000元并支付逾期利息损失1663元
，合计31663元。
庭审中，原告蒋某向本院提供的证据有：借条一份，用
以证明被告阮某某于2009年8月18日出具借条向原告蒋某借款
人民币30000元，约定一个月内归还的事实。
本院于2010年5月20日以国某某快专递的方式向被告阮某
某送达起诉状副本、应诉通某某、诉讼须知、举证通某某和开
庭传票等诉讼文书，并已送达，由被告阮某某的父亲签收。但是被告阮某某未按本院指定的时间到庭参加诉讼，又没有说明
不到庭的理由，故本院认定被告阮某某系无正当理由拒不到庭
，放弃举证质证和抗辩的权利。
本院对原告蒋某提供的证据进行审核认证，认为原告提
供了证据的原件，符合证据的有效要件，且能够证明案件事实
，本院予以确认。
结合双方在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定
以下事实：被告阮某某于2009年8月18日向原告蒋某出具借条
一份。借条载明：今向蒋某借款人民币30000元，于一个月内
还。后因被告没有按时还款，原告向本院提起诉讼，要求被告
归还借款30000元，并支付逾期利息损失1663元（从2009年9月
19日起至2010年6月10日止，按日万分之二点一计算），合计3
1663元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案
被告向原告借款并约定了还款期限，被告理当归还，拖欠不还
损害了原告的合法利益。现原告要求被告归还借款并支付逾期
的利息损失并无不当，本院予以支持。原告在庭审中调整了逾
期利息的诉请，是其自己对民事权利行使处分权，不违反法律
的规定，也不损害他人的利益，本院予以确认。被告未到庭应
诉，放弃自己举证质证和抗辩的权利，其不利后果应由其自己
承担。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告阮某某应在本判决生效后十日内归还原告蒋某借款本金30000元，支付逾期利息损失1663元，合计人民币31663元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告阮某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费593元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年六月十日
书记员 高忠林
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执905号
申请执行人：吴鸿钦，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省云霄县，
被执行人：苏益斌，男，1982年4月6日出生，汉族，住龙海市，
执行申请人吴鸿钦与被执行人苏益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初5707号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执905号申请执行人：吴鸿钦，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省云霄县，被执行人：苏益斌，男，1982年4月6日出生，汉族，住龙海市，执行申请人吴鸿钦与被执行人苏益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初5707号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十三日书记员  蔡志伟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2076号
原告：杨树清，男。
原告：杨美宝，男。
原告：杨悦耀，男。
原告：杨印祥，男。
原告：杨爱民，男。
原告：杨美刚，男。
原告：杨建国，男。
原告：杨社生，男。
原告：杨美勇，男。
原告：杨拥军，男。
原告：杨玉明，男。
原告：杨春明，男。
代表人：杨树清，男。
代表人：杨美宝。
以上十二原告委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被告：周顺荣，男。
被告：杨凤飞，男。
被告：周青山，男。
被告：杨军义，男。
以上四被告委托诉讼代理人：杨�清，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
原告杨树清、杨美宝、杨悦耀、杨印祥、杨爱民、杨美刚、杨建国、杨社生、杨美勇、杨拥军、杨玉明、杨春明与被告周顺荣、杨凤飞、周青山、杨军义合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员张卫林担任审判长，与审判员黄明鸣、人民陪审员李明组成合议庭，于2016年10月18日在本院民事审判庭公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于2016年12月1日依法由审判员张卫林担任审判长，与代理审判员杨振宇、人民陪审员李明组成合议庭，在本院民事审判庭第二次公开开庭进行审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告杨树清、杨美宝等12人的代表人杨树清、杨美宝，被告的委托诉讼代理人李烈，被告杨凤飞、周青山等4人及其委托诉讼代理人杨建清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树清、杨美宝等12人向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的向天坪山林土地承包合同。事实和理由：2010年4月7日，原、被告签订了一份将向天坪的山林承包给被告的山林地承包合同（该合同由被告保管）。合同约定，原告将向天坪的山林地承包租金60,000元发包给被告。合同签订后，被告一直未支付山林地承包租金。严重违反了合同约定，为此双方多次在当地村委会组织调解未果，被告拒绝支付山林地租金。现为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判决解除原、被告签订的山林地承包合同。
被告杨凤飞、周青山等4人辩称：原告的诉讼主体不适格，因为与被告签订《关于承包向天坪山植树造林协议合同》的主体系零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组，原告起诉未达到法定的足够人数，故原�的诉讼主体不适格。原告所述与事实不符，被告完全履行了合同的义务，无违约行为，原、被告双方签订的合同有效。且合同自签订之日起至今已近六年多，禾木山村村民没有任何异议，并一直履行至今，根本不存在原告所说的村委会调解之事。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据及庭审，本院认定本案事实如下：2010年3月，永州市零陵区禾木山村为蓄水保土，把水源山管理好，充分利用山地资源，禾木山村第一小组召开村民会议，开会竞标山地承包权。四被告以6万元竞得山地承包权，之后经该村民小组的超过三分之二以上户的代表同意，该村民小组与被告签订了《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，合同约定，四被告承包禾木山村的第一小组里的向天坪山，承包时�从2011年元月1日起至2035年12月30日止。承包费用为60,000元，由四被告交付给该村民小组，再由该村民小组将该承包费用分发给该组村民，该承包费的分配按2010年4月7日前现有人口分配。该合同签订后，被告开始在该山上种植树木，现合同已实际履行有6年之久。原告称被告自签订了合同起至今未支付承包费用给原告，故原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《关于承包向天坪山植树造林协议合同》有零陵区水口山镇禾木山村第一组的42户村民签字认可的，超过了该组的三分之二以上户的代表同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，该合同山地承包合同符合法律规定。且根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组与被告杨凤飞、周青山等4人于2010年4月7日签订的《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且双方依据合同履行已有6年，四被告亦在合同签立后在所承包的山林上植树造林，故该合同系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均有约束力。对于原告要求解除《关于承包向天坪山植树造林协议合同》的诉讼请求，因签订合同的主体系零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组和四被告，原告非合同的主体，依据《村民委员会组织法》第二十八条之规定，原告无权请求解除零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组和四被告所签订的《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，故对于原告要求解除《关于承包向天坪山植树造林协议合同》的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。对于原告认为被告未履行合同约定支�承包租金给原告的诉讼意见，原告可另行主张自己的权利；原告不属于合同的主体，依据《村民委员会组织法》第二十八条之规定，被告无权要求解除《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，故对于四被告认为原告的诉讼主体不适格的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十二条，《村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨树清、杨美宝、杨悦耀、杨印祥、杨爱民、杨美刚、杨建国、杨社生、杨美勇、杨拥军、杨玉明、杨春明的全部诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告杨树清、杨美宝、杨悦耀、杨印祥、杨爱民、杨美刚、杨建国、杨社生、杨美勇�杨拥军、杨玉明、杨春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及�益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2076号
原告：杨树清。
原告：杨美宝。
原告：杨悦耀。
原告：杨印祥。
原告：杨爱民。
原告：杨美刚。
原告：杨建国。
原告：杨社生。
原告：杨美勇。
原告：杨拥军。
原告：杨玉明。
原告：杨春明。
代表人：杨树清。
代表人：杨美宝。
以上十二原告委托诉讼代理人：李烈。
被告：周顺荣。
被告：杨凤飞。
被告：周青山。
被告：杨军义。
以上四被告委托诉讼代理人：杨建清。
原告杨树清、杨美宝、杨悦耀、杨印祥、杨爱民、杨美刚、杨建国、杨社生、杨美勇、杨拥军、杨玉明、杨春明与被告周顺荣、杨凤飞、周青山、杨军义合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员张卫林担任审判长，与审判员黄明鸣、人民陪审员李明组成合议庭，于2016年10月18日在本院民事审判庭公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于2016年12月1日依法由审判员张卫林担任审判长，与代理审判员杨振宇、人民陪审员李明组成合议庭，在本院民事审判庭第二次公开开庭进行审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告杨树清、杨美宝等12人的代表人杨树清、杨美宝，被告的委托诉讼代理人李烈，被告杨凤飞、周青山等4人及其委托诉讼代理人杨建清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树清、杨美宝等12人向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的向天坪山林土地承包合同。事实和理由：2010年4月7日，原、被告签订了一份将向天坪的山林承包给被告的山林地承包合同（该合同由被告保管）。合同约定，原告将向天坪的山林地承包租金60,000元发包给被告。合同签订后，被告一直未支付山林地承包租金。严重违反了合同约定，为此双方多次在当地村委会组织调解未果，被告拒绝支付山林地租金。现为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判决解除原、被告签订的山林地承包合同。
被告杨凤飞、周青山等4人辩称：原告的诉讼主体不适格，因为与被告签订《关于承包向天坪山植树造林协议合同》的主体系零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组，原告起诉未达到法定的足够人数，故原告的诉讼主体不适格。原告所述与事实不符，被告完全履行了合同的义务，无违约行为，原、被告双方签订的合同有效。且合同自签订之日起至今已近六年多，禾木山村村民没有任何异议，并一直履行至今，根本不存在原告所说的村委会调解之事。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据及庭审，本院认定本案事实如下：2010年3月，永州市零陵区禾木山村为蓄水保土，把水源山管理好，充分利用山地资源，禾木山村第一小组召开村民会议，开会竞标山地承包权。四被告以6万元竞得山地承包权，之后经该村民小组的超过三分之二以上户的代表同意，该村民小组与被告签订了《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，合同约定，四被告承包禾木山村的第一小组里的向天坪山，承包时间从2011年元月1日起至2035年12月30日止。承包费用为60,000元，由四被告交付给该村民小组，再由该村民小组将该承包费用分发给该组村民，该承包费的分配按2010年4月7日前现有人口分配。该合同签订后，被告开始在该山上种植树木，现合同已实际履行有6年之久。原告称被告自签订了合同起至今未支付承包费用给原告，故原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《关于承包向天坪山植树造林协议合同》有零陵区水口山镇禾木山村第一组的42户村民签字认可的，超过了该组的三分之二以上户的代表同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，该合同山地承包合同符合法律规定。且根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组与被告杨凤飞、周青山等4人于2010年4月7日签订的《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且双方依据合同履行已有6年，四被告亦在合同签立后在所承包的山林上植树造林，故该合同系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均有约束力。对于原告要求解除《关于承包向天坪山植树造林协议合同》的诉讼请求，因签订合同的主体系零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组和四被告，原告非合同的主体，依据《村民委员会组织法》第二十八条之规定，原告无权请求解除零陵区水口山镇禾木山村第一组村民小组和四被告所签订的《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，故对于原告要求解除《关于承包向天坪山植树造林协议合同》的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。对于原告认为被告未履行合同约定支付承包租金给原告的诉讼意见，原告可另行主张自己的权利；原告不属于合同的主体，依据《村民委员会组织法》第二十八条之规定，被告无权要求解除《关于承包向天坪山植树造林协议合同》，故对于四被告认为原告的诉讼主体不适格的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十二条，《村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨树清、杨美宝、杨悦耀、杨印祥、杨爱民、杨美刚、杨建国、杨社生、杨美勇、杨拥军、杨玉明、杨春明的全部诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告杨树清、杨美宝、杨悦耀、杨印祥、杨爱民、杨美刚、杨建国、杨社生、杨美勇、杨拥军、杨玉明、杨春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕铭君
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1448号
原告翟某，女，1986年6月13日生，汉族，住雄县，。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告张某1，男，1987年1月2日生，汉族，住雄县，。
原告翟某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人闫文华到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。在婚后的共同生活中，由于原被告性格不和，经常吵嘴打架。加之被告经常赌博，逼迫我给他借钱，如不服从，就砸家具、家电，晚上折磨我，不让我睡觉，用胳膊勒我脖子，还威胁我不让我告诉娘家人，否则就出人命。无奈之下，我于2017年农历4月14日离家出走，与被告分居。我走后被告多次找到我娘家闹事，骂我爸妈、砸门，我与被告实在无法一起共同生活。为了解除我的痛苦，为了将来的生活，特向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚；婚前财产归各自所有、婚后夫妻共同财产依法分割；婚生儿子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，在法定期限内，被告未应诉、答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告在共同生活期间，因双方性格差异，二人为生活琐事偶有争吵。2017年农历4月14日，原告离家，与被告分居至今。现原告起诉离婚，被告未到庭参加诉讼。
原被告于××××年××月××日生育儿子张某2，现张某2随被告生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、原被告户籍证明及庭审笔录证实。
本院认为，原被告决定结婚，说明双方均认可对方，具有一定的感情基础。二人共同生活期间，因生活的琐碎发生些许矛盾也在所难免，双方应多沟通、包容。按原被告目前状况及原告提交的现有证据，不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告张某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初1830号
原告：孙明智（反诉被告），男。
委托代理人：张情茂，系大连瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：周茂坤（反诉原告），。
委托代理人：范垂勇，系大连瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告孙明智（反诉被告）与被告周茂坤（反诉原告）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张情茂、被告周茂坤及其委托代理人范垂勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明智诉称：原、被告系相邻关系。被告将院墙垒砌在原告窗下直到门房，占了原告半个院子。将厕所搭建在原告东山墙下距原告窗户仅一米，其后建的房屋西房头贴原告房后并超越2米，被告的不法行为严重影响了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益，原告多次交涉并经杨家司法所调解，但被告拒不履行调解协议，现诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除垒砌在原告门前的院墙，拆除搭建在原告山墙处窗外的厕所，拆除超越原告房屋的建筑，被告后园墙应该和我的台阶一齐，两房之间重叠的胡同被告给砌墙了，使我的水淌不出去，请求拆掉中间墙。诉讼费用由被告承担。
被告周茂坤辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告相邻属实，被告的房屋在建国前就已经存在，是被告祖上的遗产并建有院落，1958年大跃进前后，被告家因被错定为富农成分，现住房屋被当时的生产队作为食堂占用，被告被迫搬出。1979年落实政策恢复被告房屋所有权，被告搬回居住。因被告房屋年久失修无法居住，2012年经当地政府批准，同意被告在原址维修翻建。又因被告属于低保对象，维修翻建时政府给了3万元的翻建费用，并于当年维修完成。原告居住的房屋原是当时生产队在被告房屋之后建成的，属于生产队所有，原告进驻后没有经过政府部门批准，擅自将被告原有的院墙拆掉，在自己原有住房东面私自建起了一间房屋。如果没有原告违建这一行为就不会有纠纷产生。被告的院墙早在原告私自建房之前就已经存在，不是原告建成房屋后被告砌的墙头堵住了原告窗户。
反诉原告周茂坤诉称：原告住宅是建国前祖辈遗留的老房，被告没有经过政府部门审批，私自将原告院墙拆掉向东接建一间房屋。接建的房屋建在仅距原告房屋西窗前不足二尺，严重影响了原告住宅的通风和采光。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告拆除违法建筑，排除妨碍，以利于原告住宅的通风和采光，并由被告承担诉讼费用。
反诉被告孙明智辩称：不同意反诉原告的反诉请求，反诉被告的房屋是其父辈留下的合法财产，该房屋是孙明智的父亲1974年建的，经审批同意在原三间平房原址东接一间，共四间。孙明智在该房屋居住至今已40余年，政府从未说过是非法建筑，我国法律规定，宅基地为集体所有，当时的建房有各级政府批准，不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系。被告家老房在1958年前后让当时的生产大队没收，并由生产队使用，1974年原告的房屋经申请在东侧接建一间房，1979年因落实政策，被告迁回老房居住，2012年因被告房屋年久失修，需要翻建，同年7月18日被告女婿周传勇代表被告与原告签订人民调解协议书，内容：“一、周传勇在原房地基基础上翻建平台，四周不向外扩张；二、周传勇现占在孙明智院子的西院墙缩回到孙明智瓦房东山墙外墙皮至周传勇街门房西山墙外皮南北直线位置”。此调解书有瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会作出，并盖章确认。上述协议所指周传勇房屋即被告旧房，因被告周茂坤年事已高，且患有严重的脑血栓，故由其女婿周传勇代表周茂坤参与调解。被告厕所砌于原告东山墙外。原告后墙与被告前墙之间现有被告砌墙，影响水流通过。
以上事实，有原告提供身份证、人民调解协议书、杨家司法所证明、占地使用书、照片若干张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
反诉原告提供：其代理人询问马万臣笔录及房屋照片若干张，经质证，其证据不能直接证明原告房屋属违法建筑，故本院不予采信。
本院认为，原、被告作为近邻，应当和睦相处并对通风、采光、流水、院落使用作出有利于双方生活的处理。1958年至1979年因种种原因被告已丧失了对其旧房的占用、使用、处分的权利，当时享有该房权利的生产大队、生产队批准原告接房一间，虽然审批手续没有当时人民公社盖章，属于有瑕疵，但在当时“文革”非常时期，至今已近40年没有争议，被告在接受旧房产权时如有异议可以申请当时的生产队、生产大队以及人民公社政府解决。被告在翻新房屋前，已由其女婿周传勇代理自己作出了处分决定，应视为表见代理，代理行为有效。原告的合理请求应予支持。被告的反诉请求因原告所建房屋年代久远已成为历史，且违法建筑的确认应由政府行政审批部门确定，因此被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告周茂坤于本判决生效后三十日内拆除其建在现有原、被告房屋之间的院墙墙基，原、被告之间的院墙北起原告孙明智瓦房东山墙外墙皮，南至被告周茂坤门房西山墙外墙皮为双方伙墙（墙宽在0.4-0.5米之间，墙高与被告其他院墙持平，砌墙资金由双方共同分担）。
二、被告周茂坤于本判决生效后三十日内拆除其在原告孙明智东墙外厕所。
三、原告孙明智将其房屋东山墙裸露石墙抹平，被告周茂坤不得干预。
四、被告周茂坤于本判决生效后三十日内将其住房的前墙与原告孙明智住房后墙相连接的石墙打开通水通道。
五、驳回原告孙明智、反诉原告周茂坤其他诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费50元，合计150元，由被告周茂坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
代理审判员 由金玲
代理审判员 王殿赫
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2945号
原告：孙兆彬，男，1952年2月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市放城煤矿。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告孙兆彬与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆彬的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆彬向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第44号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失217243元；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第44号决定书。
被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第44号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第44号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证复印件一份，证明原被告存在劳动关系。2、1985年原告与被告签订的合同书复印件一份，证明原被告存在劳动关系。3、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证复印件有异议，复印件不能作为定案的依据，假设是原件，也只能证实当时的状况，不能证实1998年透水停业后，双方存在劳动关系，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止。2、对原告提交的与被告签订的合同书复印件有异议，复印件不能作为定案依据，即使是原件，也不能证明原被告存在劳动关系。3、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。
关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交的放城煤矿职工联名单是复印件，被告有异议，本院不予采信；原告提交工作证一份及合同书一份，因系复印件，本院不予采信，即使是原件，也仅能证实当时原告曾在被告处工作过，不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月二十日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2945号原告：孙兆彬，男，1952年2月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：新泰市放城煤矿。法定代表人：张庆民，该矿矿长。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告孙兆彬与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆彬的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆彬向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第44号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失217243元；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第44号决定书。被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第44号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第44号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证复印件一份，证明原被告存在劳动关系。2、1985年原告与被告签订的合同书复印件一份，证明原被告存在劳动关系。3、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证复印件有异议，复印件不能作为定案的依据，假设是原件，也只能证实当时的状况，不能证实1998年透水停业后，双方存在劳动关系，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止。2、对原告提交的与被告签订的合同书复印件有异议，复印件不能作为定案依据，即使是原件，也不能证明原被告存在劳动关系。3、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交的放城煤矿职工联名单是复印件，被告有异议，本院不予采信；原告提交工作证一份及合同书一份，因系复印件，本院不予采信，即使是原件，也仅能证实当时原告曾在被告处工作过，不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙兆彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙兆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年五月二十日书记员 武金萍
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执恢57号
申请执行人李勤邦，男，汉族，1952年7月5日出生。
申请执行人方玉青，女，汉族，1962年7月17日出生。
被执行人张启林，男，汉族，1979年9月7日出生。
申请执行人李勤邦、方玉青与被执行人张启林分割财产纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）北民一初字第612号民事判决书已生效，2017年8月2日申请撤回执行。双方达成还款协议商订于2017年8月4日给付3万元，同年12月30日给付2万元，余款在2020年8月2日前给付全部余款，由于执行时间较长，故申请人申请撤回执行。
本院认为，在执行过程中，2017年8月2日申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执恢57号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 李海芸
二〇一七年八月八日
书记员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初338号
被告人池某，男，汉族，1987年1月16日出生。因吸毒，于2011年5月被行政拘留十二日。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2016年5月27日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人池某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年5月至11月间，被告人池某先后五次在本区雄州街道延安路36号2幢XX单元XXX室的住处内，容留王某、金某某、吴某、张某、李某吸食冰毒（甲基苯丙胺），共计10人次。认为被告人池某具有坦白情节，建议判处被告人池某有期徒刑六个月至十个月并处罚金。
被告人池某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人池某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人池某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的30日，即自2016年5月27日起至2016年10月27日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 康 雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2202号
原告：湖北银行股�有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁市淦河大道**号。
负责人：蔡碧，行长。
委托诉讼代理人：王慧，湖北平合律师事务所律师。
被告：王友珊，女，1978年7月13日出生，汉族。
被告：王群芳，女，1973年11月12日生，汉族。
被告：湖北泰发房地产开发有限公司。
住所地：咸宁市咸宁大道***号。
法定代表人：何春海。
原告湖北银行股份有限公司咸宁分行与被告王友珊、王群芳、湖北泰发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告湖北银行股份有限公司咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友珊向原告偿还借款本金184,617.43元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年4月28日利息为2,958.77元、罚息为24.54元�复利为31.69元，自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）。2、判令被告王友珊支付本案中原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于）：诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。3、判令被告王群芳、被告湖北泰发房地产开发有限公司对被告王友珊的上述债务承担连带清偿责任。4、依法确认原告对被告王友珊名下的房屋的拍卖、变卖、折价款优先受偿。事实和理由：被告王友珊因支付房屋购房款，向原告申请个人住房按揭贷款200，000元。被告王群芳、被告湖北泰发房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。同时，被告王友珊以房屋为住房按揭贷款提供抵押，抵押权证号为咸宁市房预温泉字第00031046号。截至2017年4月28日，被告王友珊已连续97天未偿还贷款本息，现尚欠借款本金184,617.43元及利息2,958.77元、罚息24.54元、复利31.69元（截止2017年4月28日止）。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告王友珊、王群芳湖北泰发房地产开发有限公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 屠慧刚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1342号
罪犯刘小合，曾用名涂仁刚，男，1979年8月1日出生，贵州省紫云苗族布依组自治县人，汉族，小学，捕前务工，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年3月9日作出（2012）长刑初字第138号刑事判决，以刘犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴其违法所得，其刑期自2011年9月10日起至2017年6月9日止。该判决发生法律效力后罪犯刘小合于2012年5月10日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘小合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年5月起至2014年7月止累计达标分14.4分；2013年被评为监狱年度表扬；该犯本次交纳罚金人民币10000元，退出违法所得人民币4770元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小合在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小合减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年9月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1753号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、赖波。
被告：吴建伟。
被告：郑伟玲。
两被告共同委托代理人：潘文生。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告吴建伟、郑伟玲追偿权纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人赵君英，被告郑伟玲及两被告共同委托代理人潘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2009年4月17日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、被告吴建伟及原告三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》。合同约定被告吴建伟向工行武林支行借款149000元，用于购买汽车，原告作为保证人，承担连带保证责任，该合同还对还款期限，还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，就担保事宜作出了具体约定。被告吴建伟购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计为91711.34元，另，根据原、被告双方签订的《担保协议书》第十条之规定计算的违约金为57185.73元。依据原、被告双方签订的《担保协议书》，被告郑伟玲为共同还款人，应承担连带还款责任。故诉请法院判令：一、被告吴建伟偿还原告垫付款本金91711.34元；二、被告吴建伟向原告支付违约金57183.73元（违约金按代偿款每月3％计算，暂计算至2012年7月13日，此后的违约金算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告郑伟玲对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴建伟、郑伟玲对原告安信公司诉请的金额无异议，但共同答辩称：合同约定的违约金过高，根据合同法相关规定，要求法院酌情减少至不高于本金的20%，被告郑伟玲不应当承担连带担保的责任。
原告安信公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，欲证明被告吴建伟因购买汽车向工行武林支行借款，原告作为担保人，承担连带保证责任。
2.《担保协议书》一份，欲证明原、被告双方就原告为被告购车提供担保事宜作出具体约定的事实。
3.保证人偿债证明一份，欲证明原告为被告向银行偿还贷款合计91711.34元。
4.工商变更登记情况一份，欲证明原告的主体资格。
被告吴建伟、郑伟玲均未提交证据。
经庭审质证，被告吴建伟、郑伟玲对原告安信公司的证据1的真实性有异议，认为保证人原告的公章是事后添加的，借款合同与公证书有矛盾，根据公证书记载担保人系董力军个人。对证据2－4的三性均无异议。
经审查，本院认为，原告安信公司提交的证据1系经公证的合同原件，两被告认为保证人系董力军个人缺乏事实依据，故两被告对该证据提出的异议本院不予采信，证据1对原告安信公司主张的事实具有证明效力，本院予以确认；证据2－4两被告均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2009年4月17日，被告吴建伟、郑伟玲与原告安信公司签订《担保协议书》，约定：吴建伟因购买汽车向工行武林支行申请按揭贷款，同时申请安信公司作为其贷款担保人；如吴建伟逾期还款，银行要求安信公司垫付并从安信公司保证金账户扣划逾期贷款本息、罚息、吴建伟应付的手续费滞纳金或其它款项时，从安信公司垫付之日起，吴建伟应按垫付款每月3%向安信公司支付违约金，不足一月的按一个月支付；郑伟玲作为共同还款人承诺自愿为吴建伟全面履行本协议承担连带还款责任等内容。
同日，工行武林支行与被告吴建伟、原告安信公司签订《个人贷款借款（担保）合同》，约定：吴建伟向工行武林支行借款149000元用于购买汽车，借款约定发放日为2009年4月17日，贷款期限为24个月，贷款年利率为5.94%，逾期贷款罚息利率为8.91%，还款方式为等额本息按月还款；安信公司为吴建伟的上述借款向工行武林支行提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年等内容。上述贷款发放后，被告吴建伟未按约归还贷款，自2010年4月29日至2011年4月30日，原告安信公司累计代为偿还贷款合计91711.34元。
另查明，原告安信公司的名称由浙江安信资产管理有限公司更名而来。
本院认为，原告安信公司与被告吴建伟、郑伟玲签订的《担保协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告吴建伟在贷款发放后未按约归还贷款本息，原告安信公司在履行保证担保义务后，依法取得了对债务人吴建伟的追偿权。被告吴建伟未及时归还原告安信公司的垫付款项，应承担相应的民事责任。原告安信公司要求被告吴建伟归还垫付款的诉讼请求本院予以支持，但双方当事人约定的违约金过高，两被告要求调整违约金的答辩意见本院予以采纳，本院酌情将违约金调整至按月利率1.5％计算。《担保协议书》约定被告郑伟玲为被告吴建伟全面履行本协议承担连带还款责任，但未约定保证期间，法定保证期间为六个月。自2011年4月30日原告安信公司最后一次向工行武林支行履行保证担保责任，至2012年9月5日原告安信公司向本院起诉，已超过六个月的保证期间，郑伟玲作为反担保保证人的保证责任已依法免除。故原告安信公司要求被告郑伟玲对被告吴建伟的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴建伟于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款91711.34元；
二、被告吴建伟于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金28266.88元（违约金暂计算至2012年7月13日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的违约金按月利率3%另行计算）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担578元，由被告吴建伟负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 王惠民
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 陈 娇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09651号
原告中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，组织机构代码G7198934-2。
负责人杨德树，该支行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告曾胜林，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告曾胜林信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 程 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘芯宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6610号
罪犯杨子怀，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇〇六年十二月二十一日作出（2006）余刑初字第616号刑事判决，以罪犯杨子怀犯绑架罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨子怀在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨子怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨子怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨子怀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子怀准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1753号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，女，农民，住湖北省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1719号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某于2016年6月5日上午，在常熟市虞山镇青墩塘路海虞园内，以上厕所看电影为由，借走被害人许某的手机，利用之前得知的被害人许某支付宝转账密码，将被害人许某支付宝账户绑定的银行卡上人民币2246.09元转到自己的支付宝账户上。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，已对被害人许某作了经济赔偿，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人郑某于2016年6月5日上午，在常熟市虞山镇青墩塘路海虞园内，以上厕所看电影为由，借走被害人许某的手机，利用之前得知的被害人许某支付宝转账密码，将被害人许某支付宝账户绑定的银行卡上人民币2246.09元转到自己的支付宝账户上。
2016年6月28日，公安机关根据线索在常熟市虞山镇达富电子将被告人郑某抓获，被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行。案发后被告人郑某已对被害人许某作了经济赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人许某的陈述及辨认笔录，交易明细，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，协议、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 施慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4278号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：杜昃声，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区恒通烟酒店。经营者：王中元。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市惠济区恒通烟酒店商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月18日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事�讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 张 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初480号
原告博耳无锡特种电力电容器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。
法定代表人钱毅湘，该公司董事长。
委托代理人吴树岩（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告深圳市环华电气技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道西田社区第三工业区。
法定代表人柯恒芋。
原告博耳无锡特种电力电容器有限公司（以下简称博耳公司）与被告深圳市环华电气技术有限公司（以下简称环华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告博耳公司的委托代理人吴树岩到庭参加诉讼。被告环华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博耳公司诉称：原被告发生多年业务往来，由博耳公司按照环华公司的技术要求供应电容器，环华公司在收货后逐步付款，但至今结欠164562元，经博耳公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判令环华公司立即支付欠款164562元及逾期付款利息损失（以欠款164562元为基数，自询证函确定欠款次日起至判决给付之日，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费由环华公司负担。
被告环华公司未作答辩。
经审理查明：博耳公司长期给环华公司供应各种规格品种的电容器，2011年2月，博耳公司至环华公司处对账，要求确认环华公司尚欠博耳公司的货款金额，双方经对账后于2011年2月23日确认，截止2011年1月31日，环华公司尚欠博耳公司货款164562元。但该欠款环华公司至今未付。博耳公司遂于2016年1月25日诉至法院。
以上事实，由博耳公司提供的产品购销合同、增值税发票、对账单、询证函，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：博耳公司与环华公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博耳公司已经按约履行交货义务，环华公司也应按约付款；对于环华公司结欠货款164562元的事实，有博耳公司提供证据佐证，本院予以确认，环华公司应当立即支付。博耳公司另主张欠款自对账确认欠款的次日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，环华公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
环华公司应于本判决发生法律效力后立即支付博耳公司货款164562元及逾期付款利息损失（以164562元为基数，自2011年2月24日起算至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，财产保全费1520元，公告费710元，合计4326元，由环华公司负担（该款已由博耳公司预交，环华公司应当在判决主债务履行之日前一并向博耳公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 沈兴良
二〇一六年九月四日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初373号
原告：马金福（马进福），男，生于1975年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李文强，男，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马金福诉被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告马金福到庭参加了诉讼，被告李文强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金福诉称，2013年12月29日，被告李文强以购买货车为由向原告借款1万元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1万元，本案诉讼费由被告负担。
原告马金福为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告李文强于2013年12月29日向原告借款1万元至今未返还的事实。
被告李文强缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李文强经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李文强向原告马金福借款时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李文强于2013年12月29日向原告马金福借款1万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月29日，被告李文强以购买货车为由向原告马金福借款1万元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李文强向原告马金福借款1万元，有被告李文强给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告李文强不及时返还原告马金福借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马金福依法主张权利，要求被告李文强返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李文强于本判决生效后10日内返还原告马金福借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二○一八年二月二十八日
书记员李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初373号原告：马金福（马进福），男，生于1975年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李文强，男，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马金福诉被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告马金福到庭参加了诉讼，被告李文强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金福诉称，2013年12月29日，被告李文强以购买货车为由向原告借款1万元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1万元，本案诉讼费由被告负担。原告马金福为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告李文强于2013年12月29日向原告借款1万元至今未返还的事实。被告李文强缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李文强经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李文强向原告马金福借款时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李文强于2013年12月29日向原告马金福借款1万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2013年12月29日，被告李文强以购买货车为由向原告马金福借款1万元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李文强向原告马金福借款1万元，有被告李文强给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告李文强不及时返还原告马金福借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马金福依法主张权利，要求被告李文强返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李文强于本判决生效后10日内返还原告马金福借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告李文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二○一八年二月二十八日书记员李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1125号
原告：邹军，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告安乡县美团外卖安乡服务站，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区文艺北路***号。
负责人：李建文。
委托代理人：胡兵，男，1980年2月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。代理权限为一般授权。
被告：赵畔，男，1992年6月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。
原告邹军与被告安乡县美团外卖安乡服务站（以下简称美团外卖服务站）、被告赵畔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹军、被告美团外卖服务站的委托代理人胡兵、被告赵畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担700元汽车修理费；2、被告承担交通费及误工费1920元（三天误工费720元+三天交通费1200元）。事实和理由：2016年11月21日11时10分许，美团外卖服务站员工赵畔驾驶无号牌两轮摩托车送餐途中行驶至安乡县和平路段时，撞到原告邹军所驾车辆。本次交通事故经安乡县公安局交通警察大队作出第4307213201600568号道路交通事故认定书确认，赵畔负本次事故全部责任，邹军不负事故责任。
美团外卖服务站辩称，赵畔系美团外卖服务站职工，在送外卖途中发生本次事故。对原告诉称事故发生经过无异议，原告诉求过高，被告愿意赔付473元补漆费，其他费用不予认可。
赵畔辩称，送外卖是其正常职务行为，本次事故处理全权交由美团外卖服务站处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对庭审当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告提供的汽修费修理发票700元，美团外卖认为原告存在过度维修，对此提出出异议。本院认为对车辆修理所花费用原告已提供证据证明，被告对其异议事实未提供证据予以证明，本院对美团外卖异议不予采信，确认原告邹军汽车修理费为700元。原告主张误工费720元，提供收入证明一份，被�美团外卖对该份证据真实性提出异议。本院认为该份证据真实性可以确认，但是原告仅提供收入证明不能证明其存在误工损失，且本案系财产纠纷，误工费在本案中非为原告直接损失项目，本院对原告720元误工费请求不予支持。原告主张1200元交通费，被告对该费用提出异议。本院认为根据原告提供保单，证明其汽车受损需在指定地点维修，即常德汽车修理店，被告对此不持异议。原告在撞车事故发生后开车去常德维修车辆来回往返交通费系直接合理损失，被告应予赔付。原告未提供交通费用票据，本院对安乡至常德来回往返原告存在的交通费损失酌定150元。原告主张其办理业务、收集证据等产生的交通费，非为本案直接损失且原告未提供证据，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹军诉�事故发生、事故责任比例、赵畔系美团外卖职工等事实，本院予以确认。事故发生后原告汽车修理费为700元，因维修汽车产生交通费用为150元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法正常使�，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，原告主张700元修理费及本院酌定的150元交通费，合计850元有事实和法律依据，原告邹军有权要求被告美团外卖服务站赔偿该损失。庭审查明，赵畔受美团外卖雇佣，在送外卖过程中因未与前车保持安全距导致本次事故，未与前车保持安全车距系一般过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定，被告赵畔因其一般过失给原告邹军造成的财产损害，应由其雇主美团外卖服务站承担赔偿责任。原告邹军向赵畔主张赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所�，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、（四）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告安乡县美团外卖安乡服务站赔偿原告邹军850元。
二、驳回原告邹军的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安乡县美团外卖安乡服务站负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 王修文
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 奕
附：本案适用的法律及司法解释
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成�损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法正常使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。