wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第600号
原告朴顺玉，女，朝鲜族，1951年7月27日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告裴贞淑，女，朝鲜族，1956年2月10日生，无职业，现住延吉市。
被告赵龙权，男，朝鲜族，1956年7月21日，无职业，现住延吉市。
原告朴顺玉诉被告裴贞淑、赵龙权民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告朴顺玉及其委托代理人白振科、被告裴贞淑到庭参加诉讼，被告赵龙权经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴顺玉诉称，2012年10月8�，被告因缺少资金向原告借款30万元，约定月利率为1%。借款后，原告多次催要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30万元，并支付相应利息，诉讼费由二被告承担。
被告裴贞淑辩称，借款事实属实，同意偿还。
被告朴龙权未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条复印件一份，证明被告裴贞淑在2012年10月8日从原告处借款30万元，口头约定借款月利率1%，还款期限为2012年12月末。
3．中国农业银行客户交易明细清单一份，证明原告在2012年10月8日从中国农业银行取款30万元，进而证明原告借款给被告的资金来源为从中国农业银行取款后将现金交给被告裴贞淑。
4．结婚证存根复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告裴贞淑对上述四份证据均无异议，经审查，上述四份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告裴贞淑、赵龙权未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：被告裴贞淑、赵龙权系夫妻关系，于1982年9月19日登记结婚。2012年10月8日，被告裴贞淑因经营明太鱼生意需要资金，从原告处借款30万元，被告裴贞淑将30万元借款以现金方式支付给被告裴贞淑，由被告裴贞淑给原告出具了借条。双方口头约定借款月利率为1%，借款期限至2012年12月末。被告裴贞淑至今未偿还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴贞淑为原告出具的借据合法有效，被告裴贞淑从原告处借款30万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。因该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按照月利率1%的标准，自2012年10月8日开始向原告支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴贞淑、赵龙权于本判决生效之日起十日内支付原告朴顺玉借款本金30万元，并支付利息（按照月利率1%计算，自2012年10月8日计算至本院判决确定的给付之日）。
如被告裴贞淑、赵龙权逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，其它费用50元，合计5850元（原告已预交5850元），由被告裴贞淑、赵龙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年四月三十日
书记员 王丹竹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第600号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告谢某，女，1957年1月6日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十日
书记员 卫瑞霖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1440号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：邹义涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邹义涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币20419.25元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月20日合计人民币6520.76元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170044663XXX。截至2014年2月20日，被告共欠透支款本金人民币20419.25元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月20日被告共欠原告利息人民币5289.33元、滞纳金1204.07元、超限费0.00元、其他费用27.36元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币20419.25元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月20日被告共欠原告利息人民币5289.33元、滞纳金1204.07元、超限费0.00元、其他费用27.36元。从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹义涛应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币20419.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月20日利息人民币5289.33元、滞纳金1204.07元、超限费0.00元、其他费用27.36元；从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元、公告费300元，共计774元（原告已预交），由被告邹义涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1961号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱光思，男，汉族，1977年10月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，
被告：许佳，女，汉族，1986年8月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱光思、许佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告朱光思、许佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告朱光思、许佳归还原告贷款本金人民币85485.44元；（2）判令被告朱光思、许佳支付利息人民币5580.42元，逾期利息人民币3389.99元（截至2016年8月19日止），并支付自2016年8月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币91065.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币94455.85元（截至2016年8月19日止）；（3）判令如被告朱光思、许佳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为H252792的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱光思、许佳继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告朱光思、许佳共同承担。事实和理由：原告与被告朱光思、许佳于2014年4月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币14.94万元；借款期限为36个月，自2014年4月29日起至2017年4月29日止；现借款年利率为9.5%，并按年浮动等；被告朱光思、许佳将其所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为H252792的丰田牌小型普通客车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月29日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告的行为已经构成违约。
被告朱光思、许佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱光思、许佳于2014年4月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币14.94万元；借款期限为36个月，自2014年4月29日起至2017年4月29日止；现借款年利率为9.5%，并按年浮动；借款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告朱光思、许佳同意将其所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为H252792的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月29日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金77198.92元、利息6259.35元、罚息11527.89元、复利2276.73元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金77198.92元、利息6259.35元、罚息11527.89元、复利2276.73元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为H252792的丰田牌小型普通客车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光思、许佳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币77198.92元及截止至2017年8月28日利息6259.35元、罚息11527.89元、复利2276.73元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告朱光思、许佳到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告朱光思、许佳所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为H252792的丰田牌小型普通客车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2161元，由被告朱光思、许佳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初178号
原告：向洪斌，男，1991年9月11日出生，土家族，务工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
被告：张家界市武陵源区五发八门主题客栈，住所地张家界市武陵源区。
经营者：徐超勇，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省慈利县江垭镇临江社区居民委员会*组。
被告：徐超勇，基本情况同上。
被告：许云斌，男，1967年4月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。
三被告共同委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告向洪斌与被告张家界市武陵源区五发八门主题客栈、徐超勇、许云斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月16日向原告向洪斌送达交纳诉讼费用通知书，通知原告向洪斌在7日内补交案件受理费6596元。向洪斌在本院指定的期限内未交纳其应当预交的诉讼费。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 倩
相关法律规定
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执49号
申请执行人：南京百胜机械有限公司，统一社会信用代码9132010666377877XR，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。
法定代表人：薛中，该公司总经理。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被执行人：姚小芳，女，1979年11月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人南京百胜机械有限公司与被执行人姚小芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0106民初6709号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告姚小芳于2016年9月30日之前给付原告南京百胜机械有限公司2万元，2016年12月31日前给付2万元，2017年5月31日前给付1万元，2017年10月31日前给付1万元，2018年3月31日前给付1万元，2018年8月31日前给付余款1万元。二、如被告姚小芳有任一期未按时足额支付，原告南京百胜机械有限公司有权就剩余款项及违约金2万元申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费3731.6元，减半收取1865元，由原告南京百胜机械有限公司负担。”本案执行标的为未付6万元及违约金2万元。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人姚小芳名下中国工商银行南京九龙湖分理处43×××95账户余额人民币294.33元，因存款余额较低，未予扣划；其名下其他账户均无存款。
2.被执行人姚小芳名下杨子牌苏Ａ×××××机动车，本院已予以查封（期限自2017年3月27日至2019年3月26日），但未实际控制。
3.被执行人姚小芳名下无房地产登记信息。
4.被执行人姚小芳名下无证券账户登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年六月二十一日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执49号
姚小芳：
关于南京百胜机械有限公司申请执行与你买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初6709号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执49号申请执行人：南京百胜机械有限公司，统一社会信用代码9132010666377877XR，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。法定代表人：薛中，该公司总经理。委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被执行人：姚小芳，女，1979年11月10日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人南京百胜机械有限公司与被执行人姚小芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0106民初6709号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告姚小芳于2016年9月30日之前给付原告南京百胜机械有限公司2万元，2016年12月31日前给付2万元，2017年5月31日前给付1万元，2017年10月31日前给付1万元，2018年3月31日前给付1万元，2018年8月31日前给付余款1万元。二、如被告姚小芳有任一期未按时足额支付，原告南京百胜机械有限公司有权就剩余款项及违约金2万元申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费3731.6元，减半收取1865元，由原告南京百胜机械有限公司负担。”本案执行标的为未付6万元及违约金2万元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人姚小芳名下中国工商银行南京九龙湖分理处43×××95账户余额人民币294.33元，因存款余额较低，未予扣划；其名下其他账户均无存款。2.被执行人姚小芳名下杨子牌苏Ａ×××××机动车，本院已予以查封（期限自2017年3月27日至2019年3月26日），但未实际控制。3.被执行人姚小芳名下无房地产登记信息。4.被执行人姚小芳名下无证券账户登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 池仲旺二〇一七年六月二十一日执行员 徐海军书记员 朱 璟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3862号
原告：江苏思维福特机械科技股份有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇徐庄村科技园。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：张冠顺，该公司员工。
被告：南京肯迈得机床制造有限公司，住所地南京市六合区瓜埠台商工业园神冈路12号。
法定代表人：顾伟亮。
原告江苏思维福特机械科技股份有限公司与被告南京肯迈得机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告江苏思维福特机械科技股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏思维福特机械科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏思维福特机械科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取44元，由原告江苏思维福特机械科技股份有限公司负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月九�
书 记 员 陈维莉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4282号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：李邹强，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：杨英，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省。
原告周密与被告李邹强、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，因被告李邹强、杨英下落不明，本院依法将本案转为普通程序并向被告李邹强、杨英公告送达了法律文书。现公告期满，被告李邹强、杨英无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员陈超月、人民陪审员李杨组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭，缺席进行了审理，原告周密的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、解除周密与李邹强、杨英于2014年9月1日签订的《借款合同》；2、李邹强、杨英向周密偿还借款本金53100元以及从2015年1月1日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日止为16992元）；3、本案全部诉讼费由李邹强、杨英承担。庭审中，周密放弃第一项诉讼请求。事实和理由：李邹强、杨英因资金周转需要向周密借款，周密与李邹强、杨英于2014年9月1日签订《借款合同》，约定：李邹强、杨英向周密借款60000元，期限两年，从2014年9月1日至2016年8月31日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，李邹强、杨英每月31日按等额本息的方式向周密偿还3700元（李邹强、杨英将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取）。周密按《借款合同》约定向李邹强、杨英指定银行账户转账支付了全部借款，李邹强、杨英偿还借款本息10500元后，即再未向周密支付剩余本息，周密多次催要未果，故诉至法院。
被告李邹强、杨英未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年9月1日，李邹强、杨英（借款人）与周密（出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额为60000元；借款用途为资金周转；借款期限2年，即自2014年9月1日起至2016年8月31日止；借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息3700元；还款日为每月31日，借款到期时利随本清；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，出借人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序。同日，李邹强、杨英向周密出具一份《承诺书》，载明李邹强、杨英于2014年9月1日在中国工商银行开立的xxxxxxxxxxx系其向出借人周密而专门开立，李邹强、杨英向出借人借款期间，该账户相关资料（包括银行卡等）由出借人代为保管，其承诺将按借款合同约定按时足额向该账户存入相应款项，并授权出借人直接从该账户扣划当月应付款项等。
2014年9月2日，周密向李邹强账户转款60000元，李邹强、杨英向周密出具《承诺函》，确认已收到全部借款。李邹强、杨英借款后，于2014年10月28日还款10500元，其后未再按时履行还款义务。庭审中，周密确认李邹强尚欠借款本金为53100元（60000元-6900元），利息支付至2014年12月31日。
上述事实，有周密提交的《借款合同》、《承诺书》、《承诺函》、银行卡复印件、周密账户交易明细表、借记卡账户历史明细清单及周密在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，周密与李邹强、杨英签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同签订后，双方建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。周密作为出借人已履行了出借60000元款项给李邹强、杨英的义务，而李邹强、杨英作为借款人未依照《借款合同》的约定按期全面履行还款义务，仅偿还借款本息10500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，现周密诉请要求李邹强、杨英返还尚欠借款本金53100元（60000元-6900元），并自2015年1月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清尚欠借款本金之日止，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告李邹强、杨英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还尚欠借款本金53100元，并以尚欠借款本金53100元为基数，按照月利率2%，支付自2015年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元，由被告李邹强、杨英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 陈超月
人民陪审员 李 杨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 曼
庭审记录员舒婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初4282号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。被告：李邹强，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：杨英，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省。原告周密与被告李邹强、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，因被告李邹强、杨英下落不明，本院依法将本案转为普通程序并向被告李邹强、杨英公告送达了法律文书。现公告期满，被告李邹强、杨英无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员陈超月、人民陪审员李杨组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭，缺席进行了审理，原告周密的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：1、解除周密与李邹强、杨英于2014年9月1日签订的《借款合同》；2、李邹强、杨英向周密偿还借款本金53100元以及从2015年1月1日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日止为16992元）；3、本案全部诉讼费由李邹强、杨英承担。庭审中，周密放弃第一项诉讼请求。事实和理由：李邹强、杨英因资金周转需要向周密借款，周密与李邹强、杨英于2014年9月1日签订《借款合同》，约定：李邹强、杨英向周密借款60000元，期限两年，从2014年9月1日至2016年8月31日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，李邹强、杨英每月31日按等额本息的方式向周密偿还3700元（李邹强、杨英将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取）。周密按《借款合同》约定向李邹强、杨英指定银行账户转账支付了全部借款，李邹强、杨英偿还借款本息10500元后，即再未向周密支付剩余本息，周密多次催要未果，故诉至法院。被告李邹强、杨英未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，2014年9月1日，李邹强、杨英（借款人）与周密（出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额为60000元；借款用途为资金周转；借款期限2年，即自2014年9月1日起至2016年8月31日止；借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息3700元；还款日为每月31日，借款到期时利随本清；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，出借人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序。同日，李邹强、杨英向周密出具一份《承诺书》，载明李邹强、杨英于2014年9月1日在中国工商银行开立的xxxxxxxxxxx系其向出借人周密而专门开立，李邹强、杨英向出借人借款期间，该账户相关资料（包括银行卡等）由出借人代为保管，其承诺将按借款合同约定按时足额向该账户存入相应款项，并授权出借人直接从该账户扣划当月应付款项等。2014年9月2日，周密向李邹强账户转款60000元，李邹强、杨英向周密出具《承诺函》，确认已收到全部借款。李邹强、杨英借款后，于2014年10月28日还款10500元，其后未再按时履行还款义务。庭审中，周密确认李邹强尚欠借款本金为53100元（60000元-6900元），利息支付至2014年12月31日。上述事实，有周密提交的《借款合同》、《承诺书》、《承诺函》、银行卡复印件、周密账户交易明细表、借记卡账户历史明细清单及周密在庭审中的陈述在案为证。本院认为，周密与李邹强、杨英签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同签订后，双方建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。周密作为出借人已履行了出借60000元款项给李邹强、杨英的义务，而李邹强、杨英作为借款人未依照《借款合同》的约定按期全面履行还款义务，仅偿还借款本息10500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，现周密诉请要求李邹强、杨英返还尚欠借款本金53100元（60000元-6900元），并自2015年1月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清尚欠借款本金之日止，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：被告李邹强、杨英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还尚欠借款本金53100元，并以尚欠借款本金53100元为基数，按照月利率2%，支付自2015年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元，由被告李邹强、杨英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭 莉人民陪审员  陈超月人民陪审员  李 杨二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 曼庭审记录员舒婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4438号
原告：徐国林，男，1959年4月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告：吴克强，男，1958年11月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告：龚相庭，男，1941年5月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告：徐国军，男，1963年6月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告：潘子军，男，1956年6月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告：姜成龙，男，1959年4月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告：宋金玉，男，1949年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告：沈素兰，女，1979年10月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告：周宇峰，男，1981年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告：吴永花，女，1945年4月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告：吕丙东，男，1957年12月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告：龚建交，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告：周成凤，女，1961年6月15日生，汉族，居民，住响水县。
上述十三原告共同委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：李玉春，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：单龙兵，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高敏，女，1976年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告徐国林等十三人诉被告李玉春、单龙兵、高敏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐国林及十三原告共同委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告李玉春、单龙兵、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国林等十三人向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉春、单龙兵、高敏偿还借款本金10万元及利息（从2013年8月10日起至还清为止，按照月利率1.98%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告李玉春因做工程需要向二套三套农民资金互助合作社(由上述十三名原告合伙设立)立据借款10万元，约定月利率1.98%，2014年1月10日归还，并由被告单龙兵、高敏签字担保。借款到期后，原告多次催还无果，该款至今未还。
被告李玉春、单龙兵、高敏未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2013年8月10日借款合同书一份、社员借款凭证一份，证明借款及担保的事实。2、2013年8月11日农村信用社存款凭条一张，证明款项已交付。3、合伙协议书一份，证明二套三套农民资金互助合作社是由十三原告合伙成立。
原告提交的证据1、2、3为原件，被告未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，对原告提交的证据1、2、3，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2013年8月10日，被告李玉春因经营需要资金，立据向十三个原告合伙设立的二套三套农民资金互助合作社借款10万元，约定还款时间为2014年1月10日，按月利率1.98%计算利息。被告单龙兵、高敏在担保人处签名、捺印，未约定保证方式、保证期间。2013年8月11日，二套三套农民资金互助合作社的会计张丽娟向被告李玉春尾号为8976的银行卡现金存款10万元。该款至今未还。
本院认为,原告徐国林等十三人与被告李玉春、单龙兵、高敏之间的民间借贷暨保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李玉春未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对十三名原告要求被告李玉春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2013年8月11日向被告李玉春交付款项，故应从2013年8月11日起算利息。原告与被告单龙兵、高敏对保证方式、保证期间未作约定，应认定为连带责任保证，保证期限至借款期限届满之日起六个月。本案借款期限届满之日为2014年1月10日，原告未举证证明在2014年7月10日前向保证人单龙兵、高敏主张过权利，对原告要求被告单龙兵、高敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉春在本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年8月11日起至还清为止，按照月利率1.98%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6346号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:曹兴见，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省唐河县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告曹兴见合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失5286元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，原告与被告曹兴见签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告曹兴见承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告曹兴见并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失5286元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告曹兴见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告曹兴见签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告曹兴见自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告曹兴见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2740号
原告：朱明山，男，汉族，1983年10月27日出生，陕西省镇安县人，个体，住陕西省镇安县。身份证号：.
委托诉讼代理人：李庆红、王露，新疆西昭律师事务所律师。
被告：徐国博，男，汉族，1981年11月19日出生，浙江省�田县人，个体，住库尔勒市。身份证号：.
被告：吴艳云，女，汉族，1988年11月29日出生，山东省菏泽市人，个体，住址同上.
共同委托诉讼代理人：石生荣，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
原告朱明山与被告徐国博、吴艳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明山及委托诉讼代理人李庆红、王露，被告徐国博、吴艳云及委托诉讼代理人石生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款300000元；2、被告向原告支付利息42000元（自2015年3月14日至2017年7月14日、年利率6%）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，两被告因资金周转紧张向原告借款30万元。后原告多次索要借款未果，被�应当归还借款及支付利息。
被告徐国博、吴艳云辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告不是30万元的借款人，原告系新疆百川新源矿业有限公司的业务员，原告在被告父亲许崇光开办的巴州百川房地产开发有限公司陆续借款25万余元。被告父亲许崇光安排徐国博收回，原告将30万元还款汇入被告个人账户。被告收到还款后将30万元转至巴州百缘物业公司账户，个人并未占有。原告主体不适格，诉争30万元不是原告所有。巴州中级法院审理的案件中，刘子江提出2015年2月4日由原告汇入被告徐国博账户中的30万元系刘子江所有。二被告系夫妻关系，被告吴艳云不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年2月4日，被告徐国博给原告朱明山出具30万元的借条。同时，原告朱明山将借�30万元通过银行转账交付被告徐国博。同日，被告徐国博将30万元借款转入巴州百瑞缘物业服务有限公司，用于物业公司经营。新疆百川新源矿业有限公司与刘子江的合作协议，现双方已诉讼至巴州中级人法院，刘子江在案件审理中提出涉案30万元系其所有，新疆百川新源矿业有限公司否认该事实。原告系刘子江的业务员，新疆百川新源矿业有限公司与刘子江合作过程中，刘子江给巴州百川房地产开发有限公司出具了四张借条。2009年10月16日，被告徐国博与吴艳云登记结婚。
认定上述事实的证据有借条、农业银行取款业务回单、结婚登记审查处理表、收据、进账单及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告徐国博拖欠原告朱明山借款30万元，有其出具的借条及银行转账凭证，原、被告债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告未约定利息，应�为不支付利息。被告徐国博与吴艳云系夫妻关系，被告徐博国借款未用于家庭支出及共同生活，不属于夫妻共同债务，不应共同承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐国博于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱明山借款300000元。
二、驳回原告朱明山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由原告朱明山负担395.45元，被告徐国博负担2819.55元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟 新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第64号
申请执行人赵小松，个体户。
委托代理人陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被执行人覃慧莉。
赵小松申请执行覃慧莉关于其他合同纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2012）鱼民初（一）字第1448号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵小松依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人覃慧莉暂无可供执行财产，申请执行人赵小松亦未能提供被执行人覃慧莉的财产线索，并同意终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鱼民�（一）字第1448号民事调解书确定给付义务，本次执行程序终结。待具备执行条件后，依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 李大光
代理审判员 龚 明
二〇一四年五月五日
代书 记员 冯旭东
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初886号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人温建伟，男，1993年9月5日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，住蓟州区。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人温建伟犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议我院适用简易程序审理。本院于2017年11月15日受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人温建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人温建伟与被害人秦某1曾系男女朋友关系，且已订婚。被害人刘某1与秦某1系母女关系，均系蓟州区礼明庄镇彩村村民。温建伟在刘某1家中居住期间，得知秦某1和刘某1的存折、身份证及家中钥匙的存放处。2017年4月11日，温建伟乘刘某1家无人之机，用钥匙打开大门进入刘某1家中，窃得秦某1名下存折一张，在猜得存折密码的情况下，分别于当日和14日窃得该存折内人民币50469.87元，并销户；同年4月23日温建伟用同样手段窃得刘某1名下存折一张，并于同日将该存折内人民币100368.33元转入温建伟银行卡内，并销户。综上，温建伟盗窃作案两次，共计窃得人民币150838.2元。赃款已挥霍。案发前温建伟退还秦某1人民币5000元。
被告人温建伟于2017年8月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人温建伟在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某1、秦某1陈述，证人秦某2、秦某3证言，现场图、现场勘验笔录、现场照片，案件来源，到案经过，公安机关情况说明，中国农业银行个人业务凭证，秦某1、刘某1存折复印件，被害人秦某1与被告人温建伟微信聊天记录，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温建伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公民的个人合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人温建伟到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻判处；案发前被告人温建伟退还部分赃款，且同意适用简易程序，上述情节对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人温建伟有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2021年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人温建伟退赔被害人秦某1人民币45469.87元（扣除已退赔人民币5000元），退赔被害人刘某1人民币100368.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘晓哲
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2027号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈艳，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：王洪容，女，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴天祥，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：雷蕾，女，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告陈艳、王洪容、吴天祥、雷蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人郎寅婧到庭参加诉讼，被告陈艳、王洪容、吴天祥、雷蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.陈艳立即偿还江北恒丰村镇银行借款本金14万元，并支付截至2016年11月14日的利息15310.37元，复息1141.10元，罚息5495元，合计161946.47元；自2016年11月15日至还清之日止的本金、利息、复利和罚息均按合同约定计收（对不能按时归还的本金、不能按时支付的利息，均按罚息利率计收罚息、复利）；2.王洪容、吴天祥、雷蕾对上述支付内容承担连带保证责任。
事实和理由：陈艳与江北恒丰村镇银行签订《个人借款合同》约定，陈艳向江北恒丰村镇银行借款14万元，借款期限12个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时，王洪容、吴天祥、雷蕾为陈艳前述债务提供连带责任保证担保，并明确约定了担保范围和担保期间。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了14万元贷款，借款履行期限届满，陈艳未按时还本付息。
被告陈艳、王洪容、吴天祥、雷蕾未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，陈艳（借款人、乙方）与江北恒丰村镇银行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》约定，陈艳向江北恒丰村镇银行借款14万元；借款用途为用于借新还旧；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率12%；还款方式为按月付息，分期还本，即出账后第6个月归还7万元，到期归还7万元，每月21日为结息日；如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起，按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；乙方没有按期支付贷款本金或利息，甲方有权要求乙方立即提前偿还已发放的贷款本息及其他费用。同日，王洪容、吴天祥、雷蕾（均为保证人）又分别与江北恒丰村镇银行（债权人）签订《保证合同》，均约定，保证人担保的主债权为陈艳和债权人签订的前述《个人借款合同》项下本金14万元，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
前述合同签订后，2015年12月9日，江北恒丰村镇银行向陈艳指定账户发放了14万元借款，借款借据载明借款期限为2015年12月9日至2016年12月8日。合同履行期间，陈艳多次未按约偿付本息，仅归累计还利息602.93元，复利0.29元，截至2017年5月8日止，陈艳尚欠全部借款本金14万元，利息16430.42元、罚息10570元、复利2890.90元。
庭审中，江北恒丰村镇银行解释，提起本案诉讼时，其仅暂计相应借款本息至2016年11月14日，现当庭提交了截至2017年5月8日止，陈艳尚欠借款本息情况，两个时间节点所产生的借款本息差额部分，系按照合同约定的计算标准和计结息方式计算，符合合同约定和法律规定。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠本息明细及欠本息计算表及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，江北恒丰村镇银行与陈艳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，江北恒丰村镇银行在依约向陈艳发放14万元借款后，陈艳未按约定还本付息，构成违约，借款到期后，江北恒丰村镇银行有权要求陈艳返还尚欠借款本金14万元并支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计收的利息、罚息、复利，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现查实，截至2017年5月8日止，陈艳尚欠江北恒丰村镇银行借款本金14万元、利息16430.42元、罚息10570元、复利2890.90元未予偿付，故江北恒丰村镇银行有权就前述款项要求陈艳予以支付。同时，江北恒丰村镇银行还有权要求陈艳支付自2017年5月9日起至欠款结清之日止的相应罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按照罚息利率计收。王洪容、吴天祥、雷蕾分别与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》，自愿为陈艳前述债务向江北恒丰村镇银行提供连带责任保证担保，在陈艳未依约还本付息情况下，江北恒丰村镇银行要求王洪容、吴天祥、雷蕾承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金14万元，支付截至2017年5月8日止的利息16430.42元、罚息10570元、复利2890.90元；
二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2017年5月9日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金14万元为基数，复利以未付利息为基数，均按照年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告王洪容、吴天祥、雷蕾为被告陈艳前述第一项、第二项付款义务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3538元，由被告陈艳、王洪容、吴天祥、雷蕾负担，此款已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司缴纳，被告陈艳、王洪容、吴天祥、雷蕾自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 茜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3010号
原告：张连芝。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告：邹庆富。
被告：李桂芹。
二被告委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
原告张连芝与被告邹庆富、李桂芹赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连芝及其委托诉讼代理人丁昱文、被告邹庆富、被告李桂芹及二被告的委托诉讼代理人杨文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连芝向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告于2009年9月28日签订的“赠与合同”；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告张连芝系被告邹庆富之母。2009年9月28日，原告张连芝及丈夫邹海山（2015年8月21日去世）与二被告签订“赠与合同”，约定：将位于承德县下板城镇××地××号农村房屋赠与二被告。二被告必须对赠与人尽赡养义务，做到生养死葬。合同签订后，二被告未尽赡养义务，二位老人始终单独生活。由于无人照看，邹海山于2014年9月底在自家屋内将腿摔伤。同年腊月二十五日，其他子女将二老送进被告家中。2015年8月21日，邹海山死亡。随后的2017年8月21日，二被告又将原告撵出，致使无家可归。现因二被告违反合同约定，未尽赡养义务，故起诉至法院。
二被告辩称，一、我们对父亲邹海山已经完全尽到了生养死葬的义务，原告诉状声称未做到生养死葬与事实不符。我们自父母六十周岁后就开始给付父母生活费，因父母感到我们夫妻一直孝顺他们，在他年龄大的时候，他主动要求跟我们一起生活，由我们夫妻负责他们的生养死葬。父母与我们签订赠与合同后，虽然因我们房屋窄小，与父母分房居住，但是常去老院看望、送药，逢年过节、父母过生日的时候不但父母到我们家里来，其他亲朋好友也都来聚会。我们家新房子建成后，住房条件改善，就将父母接到新房子东屋居住。父母住了2个多月后，声称住床不习惯、院内没有厕所生活不方便搬回了老院居住。为此，我们在院里盖了前房，并在屋里专门搭了火炕，再次将父母接来居住，我们夫妻对父母生活起居照顾的无微不至。父亲去世前，我们就为父母置备了墓地，父亲去世后一切丧葬事宜完全由我们夫妻操持，费用也完全由我们支付，风风光光的让父亲入土为安，我们对父亲确实做到了生养死葬。二、我们对母亲张连芝尽了赡养义务，并将更加良好的尽生养死葬义务，原告诉状声称我们将原告撵出致无家可归与事实不符。父亲去世后，母亲的生活起居完全由我们夫妻照顾，多年以来母慈子孝、家庭和睦，在下板城村众口皆碑。不但我们夫妻百般孝顺，就是我们的女儿、儿媳妇也给她洗澡、搓背。母亲因年老患病，都是我们主动安排去医院住院治疗，两次住院都是我们陪床护理。夏天住在平房里，宽敞凉爽，冬天住在楼房，温暖舒适，不论是平房还是楼房都有单独的一个房间。三、原告起诉我们并非是因为我们夫妻未尽抚养义务，而是因为原告从村里领到了20万元拆迁补偿款，其他人眼红，挑起母子纷争，从而图谋侵占该20万元补偿款。没有这20万元的时候，没有其他子女来接走母亲，照顾母亲的生活，更没有人说我们夫妻不孝顺。我们也从来没有撵母亲出去，不论是父亲摔伤不能自理的时候，还是母亲被别人拖拉受伤住院的时候。我们从来就没有谋夺母亲财产的任何想法，有没有这20万补偿款，我们都一如既往地为她养老送终。现在她已经快九十岁了，为了晚年的生活幸福，我们希望她还是回来，尽享天伦之乐，安度晚年。
本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告张连芝及其丈夫邹海山与其子被告邹庆富和被告李桂芹夫妻二人签订《赠与合同》，该合同写明：原告张连芝及丈夫邹海山是坐落在承德县下板城镇××地××号农村房[集体土地建设用地使用证号：承县集建（1997）字第39269号]的所有权人，现自愿将上述农村房属于自己的产权份额赠与二被告所有，二被告必须对赠与人尽赡养义务，做到生养死葬。四人于当天到承德公证处对此份赠与合同进行了公证，但并未办理房屋所有权和土地使用权变更登记手续。
2014年因邹海山腿部摔伤，其同原告张连芝共同到二被告家生活居住。2015年8月21日，邹海山去世，由二被告负责其丧葬事宜。2017年8月21日，原告张连芝因与二被告发生口角，从二被告家中搬出，不愿再随二被告共同生活。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。邹海山与原告张连芝将坐落在承德县下板城镇××地××号农村房赠与二被告后，二被告未办理房屋所有权的变更登记手续，故原告张连芝请求撤销属于其所有房屋份额（总房屋的二分之一）的赠与，本院予以支持。因邹海山已经去世，二被告对其履行了赠与合同中约定的赡养义务，做到了生养死葬，对于邹海山对该房屋所有的产权份额（总房屋的二分之一）的赠与已经生效，不能一并撤销，应归二被告所有，故原告张连芝的该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决如下：
一、撤销原告张连芝就位于承德县下板城镇下板城村1组地号为2-239号农村房屋属于其所有的产权份额（总房屋的二分之一）的赠与；
二、位于承德县下板城镇下板城村1组地号为2-239号农村房屋属于邹海山所有的产权份额（总房屋的二分之一）归被告邹庆富、李桂芹所有；
三、驳回原告张连芝其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张连芝负担25.00元，二被告负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年十二月八日
书记员 尹海凤
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1772号
申请执行人：庄和累，男，1980年8月26日出生，住苍南县。
被执行人：温从河，男，1981年9月13日出生，住平阳县。
申请执行人庄和累与被执行人温从河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2985号判决书，已经发生法律效力。权利人庄和累于2017年06月07日向本院申请执行。本院于2017年06月07日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人温从河未向本院申报财产，本院依法将被执行人温从河纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人温从河的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人庄和累未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人温从河可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人温从河尚欠庄和累执行款160000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费3520元，申请执行费2300元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1772号申请执行人：庄和累，男，1980年8月26日出生，住苍南县。被执行人：温从河，男，1981年9月13日出生，住平阳县。申请执行人庄和累与被执行人温从河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2985号判决书，已经发生法律效力。权利人庄和累于2017年06月07日向本院申请执行。本院于2017年06月07日立案执行。本案在执行过程中，被执行人温从河未向本院申报财产，本院依法将被执行人温从河纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人温从河的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人庄和累未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人温从河可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人温从河尚欠庄和累执行款160000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费3520元，申请执行费2300元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月十四日书记员  孔苗苗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cd9b818-cbda-47db-a784-a84d0108b457&imgId=NWNkOWI4MTgtY2JkYS00N2RiLWE3ODQtYTg0ZDAxMDhiNDU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赤执字第128号
申请执行人傅玉平，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被执行人于宗志，男，1949年2月24日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
被执行人刘桂荣，女，1949年2月25日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在执行傅玉平申请执行于宗志、刘桂荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2017年10月20日，已向被执行人发送执行通知书，但被执行人逾期仍未履行法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于赤峰市元宝山区平庄镇惠宁小区28栋111室房屋所有权证过户至申请执行人傅玉平（身份证号）名下。
审判长 潘永如
审判员 哈 斯
审判员 刘 军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈明述
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赤执字第128号申请执行人傅玉平，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人于宗志，男，1949年2月24日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人刘桂荣，女，1949年2月25日出生，汉族，市民，住址同上。本院在执行傅玉平申请执行于宗志、刘桂荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2017年10月20日，已向被执行人发送执行通知书，但被执行人逾期仍未履行法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：将位于赤峰市元宝山区平庄镇惠宁小区28栋111室房屋所有权证过户至申请执行人傅玉平（身份证号）名下。审判长  潘永如审判员  哈 斯审判员  刘 军二〇一七年十月三十日书记员  陈明述
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执795号
申请执行人：姚曼。
被执行人：罗兆霖。
被执行人：周艳红（罗兆霖之妻）。
申请执行人姚曼与被执行人罗兆霖、周艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1714号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚曼于2017年8月23日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 朱泽山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 瑾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3046号
被执行人ＸＸ洲，男，1989年2月1日生，汉族，住四川省威远县。
ＸＸ洲犯盗窃罪一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）吴刑二初字第0253号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，ＸＸ洲犯盗窃罪�判处拘役六个月十五日，并处罚金1000元。因ＸＸ洲未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年7月14日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件�故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0253号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2358号
罪犯谢德辉，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）闸刑初字第680号刑事判决，认定谢德辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢德辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢德辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯谢德辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢德辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢德辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月4日起至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1187号
申请执行人：范新华，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
范新华与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督23号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范新华于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人范新华分配受偿56090元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人范新华达成执行和解协议且自动履行55397元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，�要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1187号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第785号
罪犯张振海，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年1月24日作出（2011）胶刑初字第68号刑事判决书，以被告人张振海犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。刑期自2010年7月3日起至2015年5月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，并于2013年9月20日获得记功奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，余刑不足四个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张振海准予减刑（即其刑期变更为自2010年7月3日起，至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终785号
上诉人（原审被告）：衢州市喜盈门食品有限公司。住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区绿川路**号*幢。
法定代表人：祝东财，总经理。
被上诉人（原审原告）：衢州市房地产管理处。住所地：浙江省衢州市东河沿**号。
法定代表人：郑明宏，主任。
委托诉讼代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人衢州市喜盈门食品有限公司因与被上诉人衢州市房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州市喜盈门食品有限公司于2017年9月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市喜盈门食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市喜盈门食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1996元，减半收取998元，由上诉人衢州市喜盈门食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡庆龙
审 判 员 王 勇
审 判 员 刘小伟
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初393号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告孙延彬，男，1970年10月7日生，住天津市。
被告刘凤宪，女，1969年9月21日生，住天津市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙延彬、刘凤宪借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告孙延彬、刘凤宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年2月21日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款107520元，贷款期限24个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年12月24日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金19558.58元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金19558.58元，逾期贷款利息4849.50元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4881.62元；3、原告对车牌号为津J****6的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延彬、刘凤宪于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金19558.58元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为4849.50元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率10.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为津J****6的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告孙延彬、刘凤宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19553号
原告支永惠，女，1967年3月19日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街新怡家园甲3号620室。
法定代表人李天旭，总经理。
委托代理人高金风，女，1964年7月24日出生。
原告支永惠与被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司（以下简称丹桂缘公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青江及被告委托代理人高金风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事婚姻介绍服务业务的公司。2015年6月21日，原、被告签订服务合同，约定原告支付服务费2200元，同日原告交纳服务费2200元。2015年6月25日，被告以为原告提供更加深入的婚介服务为由，诱骗原告交纳婚姻服务费20000元，并要求2015年7月10日前再行支付38000元。因被告未与原告签订合同，也不提供所谓的深入婚介服务，原告于2015年7月22日诉至东城法院要求被告退还多收的费用20000元，法院经审理认为，原、被告于2015年6月25日形成了服务合同关系，就退还费用应另案解决，该判决生效后被告仍拒绝退还上述费用，故起诉要求：1、解除原、被告于2015年6月25日形成的婚姻介绍服务合同；2、被告退还原告于2015年6月25日交纳的婚姻服务费20000元。
被告辩称：原告于2015年6月21日到被告公司征婚，了解情况后交纳了建档费2200元。此后被告根据原告的情况为其安排约见了三位男士。原告认为其中一位较合适，准备继续深入了解。被告告知原告需要再交纳服务费58000元，原告同意交纳，并于2015年6月25日交纳了其中20000元，还在收据上写明于2015年7月前补交剩余的38000元，并约定于原告补交欠款时补签书面合同。后因原告约那位男士一起外出旅游被拒绝，原告对此不满，开始拒绝交纳余款，并要求被告退还已经交纳的20000元。原告的行为属于单方退会，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月21日，支永惠与丹桂缘公司签订了《会员服务合同》，约定：丹桂缘公司为支永惠提供以缔结婚姻为目的的交友服务；服务期限为2015年6月21日至2015年9月20日；服务费用为2200元。同日，支永惠向丹桂缘公司交纳了2200元，丹桂缘公司为支永惠出具了2200元建档费的收据。合同签订后，丹桂缘公司于2015年6月21日、6月22日及6月25日为支永惠提供了3个交友对象。因支永惠准备与第三名男士进一步交往，丹桂缘公司要求支永惠再交纳服务费58000元。2015年6月25日，支永惠于向丹桂缘公司支付了20000元，丹桂缘公司为支永惠出具了婚姻服务费的收据，并在收据上写有：7月10日之前补齐欠款3万8千元。此后，被告未再向原告提供交友服务。2015年7月10日，支永惠未向被告支付余款38000元，双方亦未订立书面合同。
2015年7月22日，原告起诉被告至我院，要求被告退还无故收取费用20000元，后我院作出（2015）东民初字第11640号民事判决书，以双方后建立的新的合同，在未解除该合同的前提下要求退费缺乏依据为由驳回原告的诉讼请求。
就支永惠于2015年6月25日交纳所20000元，支永惠表示因被告称交纳58000元后会提供更好的服务，介绍更优质的先生，所以原告才交纳了该笔费用，但后来双方信任基础丧失，原告未补足余款；被告表示双方于2015年6月21日订立合同是约定建档费2200元，在3个月内不限制人数的为原告介绍先生，并口头约定如果原告碰到满意并愿意交往的先生，需向被告交纳58000元，交纳该笔费用后，双方另行订立合同，约定在3个月服务期内如果原告与先生相处失败，被告会再为原告介绍先生，但支永惠只交纳了20000元，因支永惠未支付全款，故尚未补签合同，不同意支永惠的诉讼请求。
另，原告表示其已经朋友介绍于2015年12月与案外人确定恋爱关系。
上述事实，有原、被告签订的《会员服务合同》，收据，服务约见单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据已查明的事实，支永惠于2015年6月25日向丹桂缘公司支付婚姻服务费20000元，且丹桂缘公司认可在支永惠交纳双方协商好的全部费用后，应与支永惠另行签订服务合同，虽双方未订立书面合同，但支永惠与丹桂缘公司之间应于2015年6月25日形成了服务合同关系。因服务合同本身不适合强制履行，现原告明确表示其已找到交往对象，且支永惠交纳该笔20000元服务费后并未接受被告提供的交友服务故对原告支永惠要求解除合同并退还服务费的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告支永惠与被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司之间于二〇一五年六月二十五日确立的会员服务关系于本判决生效之日解除；
二、被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告支永惠服务费人民币二万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚 丹
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第349号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐某，渔民。曾因犯抢夺罪，于2008年10月被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月21日刑满释放；现因本案于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人徐舟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日晚，被告人徐某与陆某、吕某、郑小资等人在普陀区沈家门街道紫金馆娱乐会所305包厢娱乐。期间，被告人徐某因饮酒过量，两次误入乐某、杨某甲、朱某等人所在的308包厢，双方因此发生口角。被告人徐某在陆某、郑某的劝说下离开308包厢。后被告人徐某再次进入308包厢质问乐某，并将一只啤酒瓶在茶几上敲碎后，用碎啤酒瓶将乐某的左脸划伤，造成乐某外伤致左耳面部至左下颌下缘长13.8cm裂伤、咬肌断裂、颞浅动脉、颌外动脉等多处血管破裂伴大量活动性出血，引起失血性休克，程度已达中度，并因此行手术治疗的重伤二级后果，同时还造成乐某外伤致面部神经损伤，经手术治疗满6个月后呈左侧面肌大部分瘫痪表现，遗留有左侧眼睑闭合不全和口角歪斜，已达重伤二级的后果。后被告人徐某被杨某甲等人当场制服，并被赶到现场的民警抓获。
案发后，被告人徐某在家属的协助下已赔偿被害人乐某经济损失共计人民币69000元。
在本院审理期间，被害人乐某向本院提起附带民事诉讼，后又向本院申请撤诉，本院已予准许。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐某的陈述，证人杨某甲、张某、朱某、吕某、郑某、陆某、杨某乙、文某、黄某等人的证言，辨认笔录，现场平面示意图，现场照片，现场勘验检查笔录，常住人口基本信息，抓获破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，刑事附带民事诉状，赔偿费用清单，刑事附带民事裁定书和舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因犯罪被判刑，又继续实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人徐某在审查期间认罪态度较好，且在家属协助下已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十五日起至二〇一九年九月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 张文球
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1948号
上诉人（原审被告）裴某，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。
委托代理人武少华，湖南吟正律师事务所律师。
上诉人裴某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0105民初4996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人裴某上诉请求：1、判令驳回（2016）湘0105民初4996号民事判决；2、判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、在上诉人裴某与被上诉人陈某在2014年7月2日领取结婚证，于2015年5月26日协议离婚。二、在夫妻结婚和共同生活期间，所有结婚彩礼酒席置办等开支148000多元均由上诉人裴某购买。三、离婚后，上诉人裴某已经向被上诉人陈某补偿了41000元；并且《离婚协议》有失公平，被上诉人陈某对家庭未付出过任何。
被上诉人陈某答辩称：请求二审法院驳回上诉人裴某的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、上诉人裴某与被上诉人陈某于2015年5月26日签订的离婚协议，不违反法律的规定，且属于双方的真实意思表示，对双方有法律的约束力。二、不存在显失公平的事实。上诉人裴某所陈述的结婚彩礼酒席置办等开支没有提供任何证据，事实上上诉人裴某仅支付被上诉人陈某66666.66元，且在邵阳举办酒席花费大约不到5万元，而被上诉人陈某购买家电等嫁妆6万元，装修费用1万多元，且为其支付部分房贷，三、上诉人裴某与被上诉人陈某于2015年5月26日签订的离婚协议书，因显失公平请求撤销的撤销权为1年，上诉人已过时效。
陈某向一审法院起诉请求：1、裴某给付陈某6万元欠款及利息（从2015年10月1日起到裴某实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计2505.04元）；2、由裴某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：陈某、裴某原为夫妻关系，2015年5月26日双方在长沙市开福区民政局协议离婚，并于当日领取离婚证。双方离婚协议约定“男方需支付女方费用拾万元整，付款方式：男方于2015年8月1日之前先行支付人民币肆万元整（40000元），剩余人民币陆万元整（60000元）于2015年10月前支付完毕，以每次男方提供的银行转账凭证及女方收到款项为证，开户行建设银行，开户账户：62×××73”。后裴某给付陈某41000元，剩余59000元尚未给付。
一审法院认为：陈某、裴某2015年5月26日所签订的离婚协议中的财产分割约定不违反法律强制性规定，且系双方真实意思表示，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有法律约束力”的规定，该财产分割协议对陈某、裴某双方均具有法律约束力，陈某、裴某均应按协议履行各自义务。故对陈某提出要求裴某给付剩余的59000元的诉讼请求，予以支持。协议约定裴某于2015年10月前支付完毕，裴某逾期未履行，对陈某要求计按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，予以支持。双方离婚协议中未约定彩礼返还，陈某主张的抵扣彩礼与本案非属同一法律关系，不予支持，裴某可另行起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：裴某在本判决生效之日起十日内给付陈某人民币59000元及违约金（违约金自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至裴某履行完毕之日止）。一审案件受理费1363元，因适用简易程序减半收取681.5元，由裴某承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于上诉人裴某与被上诉人陈某之间签订的《离婚协议书》是否有效，双方是否应当按照该协议履行各自的义务。上诉人裴某上诉称该《离婚协议书》显失公平，被上诉人陈某过分注重物质需求并导致二人的夫妻关系破裂。经查，本案为离婚后财产纠纷，并非离婚纠纷，双方当事人离婚的原因不在本案的审理范围内，本案的审理范围是《离婚协议书》的效力及履行问题。上诉人裴某虽上诉称该协议显失公平，但并未提交相关证据证明其主张。一审判决根据相关法律规定，认定上诉人裴某与被上诉人陈某之间签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，应当按照该协议履行各自义务，有充分的法律依据。因此上诉人裴某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人裴某的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由裴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执475号
申请执行人：张某1，男，2003年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：张某2，系原告张某1的母亲。
申请执行人：张某2，女，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张友喜，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张家义，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王长芝，女，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人张某1、张某2与被执行人张友喜、张家义、王长芝分家析产纠纷一案中，经查，被执行人张友喜、张家义、王长芝名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人张友喜、张家义、王长芝价值人民币228593元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执596号
申请执行人刘海东，男，1982年1月16日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被执行人嵇恺，男，1956年11月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人刘海东与被执行人嵇恺民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）苏0925民初2530号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告嵇恺偿还原告刘海东借款4万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位执行标的40800元及执行费512元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初2530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年八月二十日
书记员 王 淑
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第130号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人邹怡，男，1986年1月9日生。被告人邹怡因犯盗窃罪于2010年6月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年8月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月14日由广汉市公安局决定监视居住。经本院决定，于2014年5月7日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
被告人周平，男，1985年11月20日生。被告人周平因犯盗窃罪于2006年6月27日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪于2010年6月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑两年，同年8月被德阳市中级人民法院改判为有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪于2012年7月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人邹怡、周平犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人邹怡、周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2013年12月29日23时许，被告人邹怡伙同被告人周平窜至广汉市西湖路东段43号加勒比网吧外，将邓某某的一辆黑色安尔达牌两轮电瓶车盗走，并将赃物销赃，二人将赃款300元平分，经鉴定，被盗电瓶车价值1620元。
广汉市人民检察院认为：两被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。两被告人均系累犯，应从重处罚。请依法判处。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场方位图，被害人邓某某的陈述，证人张某某的证言，视频资料，被告人邹怡、周平的供述及两被告人的户籍信息表，本院（2010）广汉刑初字第128号、（2012）广汉刑初字第131号刑事判决书，释放证明等。
被告人邹怡、周平对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。两被告人未向本院提交证据。
本院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的两被告人共同盗窃他人两轮电瓶三轮车的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2013年12月29日23时许，被告人邹怡伙同被告人周平窜至广汉市雒城镇西湖路东段43号加勒比网吧外，由被告人邹怡望风，被告人周平将邓某某（本案被害人）停放在网吧外的一辆黑色安尔达牌两轮电瓶车电源开关关掉后由邹怡将电瓶车骑走，被告人周平将赃物销赃，二人将赃款300元平分。经广汉市物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值1620元。
另查明：被告人周平系抓获归案；被告人邹怡系自动投案，并如实供述了自己伙同周平盗窃电瓶车的事实。
本院认为：两被告人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹怡、周平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持，对两被告人应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人邹怡系自动投案，并如实供述了自己伙同周平盗窃电瓶车的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人周平归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。
被告人邹怡、周平被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应从重处罚，本院决定从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
一、被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日至2014年8月10日止。）
二、被告人邹怡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日至2014年10月6日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一四年五月十三日
书记员 陈贤君