wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民字第180号
原告：吴政兴
被告：吴树根
本院在审理原告吴政兴诉被告吴树根抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴政兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一四年八月二十日
书记员 刘洁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第319号
原告郭自东，男，1971年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人汪军军，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人，王庆彬。
委托代理人王炜，男，汉族，1983年1月19日出生。
委托代理人郑富乐，女，汉族，1986年1月5日出生。
原告郭自东诉被告北京市住房和城乡建设委员会不服房屋抵押登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告郭自东自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭自东的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郭自东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭自东负担（已交纳）。
审 判 长 付光强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鞠 仁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21412号
原告：杨显钧，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市万盛区石林镇。
委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆康林木制品经营部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号26-14号，统一社会信用代码915001075771727390。
负责人：任建林。
本院在审理原告杨显钧诉被告重庆康林木制品经营部确认劳动关系纠纷一案中，原告杨显钧于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆康林木制品经营部的起诉。
本院认为，原告杨显钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨显钧撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘韵源
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3119号
原告唐泗成，男，汉族，1966年10月3日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨玉庭，四川君合律师事务所律师。
被告范艳，女，汉族，1970年11月12日出生，住成都市武侯区。
被告罗成，男，汉族，1967年1月6日出生，住成都市武侯区。
第三人周娟，女，汉族，1962年2月7日出生，住成都市金牛区。
原告唐泗成与被告范艳、罗成，第三人周娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐泗成及其委托代理人杨玉庭，第三人周娟到庭参加了诉讼。被告范艳、罗成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐泗成诉称，2014年4月18日，原告以隐名出借人的身份向被告范艳出借50万元，被告范艳向第三人出具了《借条》，借款期限三个月。2014年7月24日，被告范艳向原告出具承诺书，承诺借款于2014年8月31日前归还，若违约应承担违约金10万元，利息按每日5%计算。2014年8月28日，原、被告及第三人签订《三方协议书》，约定被告范艳向原告归还该借款并支付月息3%的利息。后原告多次催促被告返还无果，二被告为夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同借款。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款50万元；2.支付利息12万元（从2014年4月18日起暂算至2015年4月18日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。
第三人述称，2014年4月18日，第三人代原告向被告范艳出借人民币50万元，被告范艳向第三人出具了《借条》。该50万元实际是原告向被告范艳的借款，该笔款项也是原告实际支付，原告只是以第三人作为名义出借人，原告为实际出借人。后被告范艳未按约定还款，故签订《三方协议书》，要求被告范艳直接向原告还款。请人民法院支持原告的诉请。
被告范艳、罗成未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告范艳向第三人出具的《借条》载明，今借到周娟人民币50万元，借款期限3个月，从2014年4月18日至7月17日。原告作为担保人在该《借条》中签名。
原告向本院举示的银行交易记录载明，原告于2014年4月18日通过银行向被告范艳转账50万元。
被告范艳于2014年7月24日向原告出具《承诺书》，承诺该50万元借款于2014年8月31日前连本带息一并归还。如到期不能归还，赔偿违约金10万元，并支付每日5%的利息。
2014年8月28日，原告、被告范艳及第三人签订的《三方协议书》中载明：“范艳于2014年4月18日向周娟借款500000元。范艳向周娟出具了借条，唐泗成为该借款提供了担保。现唐泗成代范艳将借款还给了周娟，承担了担保责任。现三方同意，范艳今后直接向唐泗成偿还该借款。范艳与周娟的债权债务消灭。”同日，被告范艳出具《利息说明》，载明：“范艳于2014年4月18日向周娟借款的500000元的利息，经甲方周娟、乙方范艳和丙方唐泗成友好协商，利息按月息3%，由范艳直接向唐泗成支付。”
庭审中，原告陈述其于2014年4月18日向被告范艳支付的50万元同被告范艳向第三人出具《借条》中的50万元为同一笔款项，该款项实际是原告向被告范艳出借的款项，因碍于朋友关系不好催还款，故以第三人的名义向被告范艳出借。后三方签订的《三方协议书》中载明的原告“承担了担保责任”也是为了向被告范艳催款而这样写的，实际出借人为原告，而非第三人。第三人在庭审中对原告的上述陈述予以认可。
另查明，原告向本院举示的二被告的《结婚证》中载明，二被告于1993年1月登记结婚。
以上事实，有《借条》、银行交易记录、《承诺书》、《三方协议书》、《利息说明》、《结婚证》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。虽《借条》中载明的出借人为第三人，但综合原告举示的其向被告范艳直接转款50万元的银行交易记录以及庭审中原告和第三人的一致陈述，本院对原告诉称其为涉案借款实际借款人的观点予以采信。被告范艳未按承诺还款时间还款，应承担违约责任。虽《借条》中未约定借款利息，但被告范艳于2014年8月28日出具的《利息说明》中明确承诺利息为月息3%，现原告主张月息及逾期利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，正当合法，因从2014年4月18日起计算至本案辩论终结之日即2015年7月8日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息已超过12万元，现原告仅主张12万元，本院予以支持。因二被告为夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的共同债务，故原告要求二被告共同返还借款50万元并支付利息12万元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范艳、罗成于本判决生效之日起五日内向原告唐泗成返还借款50万元并支付利息12万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，因适用简易程序减半收取5000元，由被告范艳、罗成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2147号
原告郑娜，女，1970年6月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李晓红，男，1970年3月19日生，汉族，住址同上。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告郑娜、李晓红诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金
19844元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路ＸＸ甲“美好愿景”小区商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付全部购房款590612.44元，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月14日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，购房发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑娜、李晓红逾期交房违约金19844元（已付购房款590612.44元×0.01％×违约天数336天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初808号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某1，男，1990年2月7日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，农民，家住崇仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]767号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日凌晨，被告人刘某1窜至本市江北街道恬里小区任畈村x幢附近，趁四周无人之机，采用拉车门的手段，从蒋某2停放着未锁的号牌为浙Ｇ×××××轿车内窃得人民币1500元。
2017年4月19日晚11时40分许，被告人刘某1窜至本市江北街道上革成村xx幢x号南侧，趁四周无人之机，采用拉车门的手段，从任某2停放着未锁的号牌为浙Ｇ×××××轿车内窃得人民币5100元，其中人民币1498元用于购买VIVO手机1架。
案发后，公安机关从被告人刘某1处扣押赃款人民币1235元及VIVO手机1架。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某2、蒋某2的陈述、证人向某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、检查笔录、搜查笔录、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单、视频监控、微信聊天记录、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币一千二百三十五元，分别发还被害人蒋丹丹、任晓云人民币三百六十三元、八百七十二元，及VIVO手机一架，发还被害人任晓云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年八月七日
代书记员 ＸＸ元
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执936号
申请执行人张德建,男,1966年4月13日出生,汉族，住肥东县，
被执行人阚凌云,男,1985年10月7日出生,汉族，住肥东县，
申请执行人张德建与被执行人阚凌云民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初601号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人阚凌云发出执行通知书，但被执行人阚凌云至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖0122民初601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年八月二十四日
书记员 方成岭
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第425-2号
申请执行人深圳富X投资发展有限公司。
法定代表人赵某庆。
被执行人深圳市海X机电有限公司。
法定代表人冯某军。
申请执行人深圳富X投资发展有限公司与被执行人深圳市海X机电有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市海X机电有限公司的银行存款（以人民币136808.23元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月九日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第425-2号
申请执行人深圳富商投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵有庆。
被执行人深圳市海瑞机电有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人冯耀军。
申请执行人深圳富商投资发展有限公司与被执行人深圳市海瑞机电有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市海瑞机电有限公司的银行存款（以人民币136808.23元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月九日
书记员 何孝剑
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初4276号
原告：费县琦昊木业有限公司,住所地山东费县探沂镇薛家庄村。
法定代表人王存亮，总经理。
被告：南通新恒城置业发展有限公司，住所地如皋市下原镇下原居五组。
法定代表人陈伟兵。
原告费县琦昊木业有限公司与被告南通新恒城置业发展有限公司票据质权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告费县琦昊木业有限公司于2017年5月25日以“被告已履行给付义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费县琦昊木业有限公司以“被告已履行给付义务”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告费县琦昊木业有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告费县琦昊木业有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 陆凯丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6244号
原告李欢
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司
本院在审理原告李欢与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欢撤回起诉。
案件受理费减半收取102元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张黎明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终773号
上诉人（原审被告）：田珍华。
被上诉人（原审原告）：田晓晓。
上诉人田珍华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。
田珍华上诉称，上诉人自拆迁至今，一直住在青岛市崂山区峪夼村。本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故其向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月四日
书记员 张雪平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第134号
原告王金华，男，1968年1月14日出生，汉族，。
被告柯美雅，女，1972年11月16日出生，汉族。
被告张文默，男，1971年10月3日出生，汉族。
原告王金华与被告柯美雅、张文默提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金华，被告柯美雅、张文默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称，原告在被告处打工，于2013年6月22日下午在和另一工友抬大理石板时，不慎将原告的脚砸伤。砸伤后原告被送至齐齐哈尔市中医医院救治，诊断为“左足开放性外伤、左足第5趾骨折”。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费235.50元、护理人员伙食补助费450.00元、护理费1071.00元、交通费100.00元、残疾赔偿金35，520.00元、精神抚慰金3000.00元、误工费14，280.00元、鉴定费2140.00元，合计57，246.50元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示下列证据：
1、齐齐哈尔市中医医院门诊手册、诊断书、病案各一份，证实住院诊治情况。
2、齐齐哈尔市中医医院医药费票据3张、交通费票据10张，证实医药费、交通费数额。
3、齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡四家子村民委员会证明一份，证实原告王金华自2012年12月8日起在该村居住至今。
4、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（76号），证实原告的伤残等级。
5、证人王xx出庭作证证言，证实是证人介绍原告王xx干的活。
6、证人谢xx出庭作证证言（同时为被告作证），证实与原告中午共同喝酒，与原告一起干活抬大理石板，原告被砸伤的事实经过。
7、证人王xx出庭作证证言，证实证人在事发当日中午与原告一起喝酒，但都没有喝多。
被告柯美雅、张文默辩称，原告王金华受伤事实属实，但是原告在二被告处工作是在试用期内，只工作了半天。原告违法劳动纪律，按规定禁止喝酒，原告上午工作后中午喝酒了，原告作为成年人注意到了就没有危险发生。另外，原告是农村户口，应按农村标准计算赔偿。鉴定书当中有多处错误，应重新进行鉴定。本案是劳动争议案件，不应由法院处理，应由劳动部门先仲裁。
被告柯美雅、张文默未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，原告王金华向法庭提供的证据第1-7项，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告柯美雅与被告张文默系夫妻关系，被告柯美雅为齐齐哈尔市建华区北苑木材市场颖鑫石材商店业主，被告张文默为共同经营人。原告王金华经他人介绍为二被告提供劳务，即抬大理石板。双方口头约定月工资2700.00元，期限1年。原告王金华自2013年6月18日起开始干活，19日和20日请假，21日下午重新开始干活。2013年6月22日，原告王金华中午饮酒后，下午在与工友抬大理石板（约100斤）时不慎导致大理石板脱落，致原告本人的“左足”受伤。原告王金华于当日入住齐齐哈尔市中医医院，经住院诊断为“左足开放性外伤，左足第5趾近节趾骨骨折”。于2013年7月1日出院，共住院9天，住院期间二级护理一人。二被告已为原告支付医疗费4400.00元。原告王xx共花费医疗费181.07元（费用清单4345.57元＋235.5元－4400.00元）、住院伙食补助费450.00元（50.00元×9天）、护理费1071.00元（43695.00元÷12÷30×9天=1092.37元，原告诉请1071.00元）、交通费100.00元、残疾赔偿金35，520.00元（17760.00元×20年×10%）、误工费10，800.00元（月工资2700.00元÷30天×120天），合计48，122.07元。
另查明，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（76号）鉴定意见为，“1、被鉴定人王金华评定为十级伤残。2、医疗终结时间为四个月，从受伤日开始计算。3、误工损失日评定为120日”。黑龙江省2012年居民服务和其他服务业平均工资为43，695.00元，城镇居民人均可支配收入为17，760.00元。
本院认为，原告王金华与二被告形成劳务关系，原告在为二被告提供劳务的过程中违反劳动纪律中午饮酒，下午在抬大理石板时未尽到注意义务导致大理石板脱落致其本人受伤。故原告自身存在过错，应负主要责任。被告柯美雅、张文默虽对此造成的损害无过错，但原告是在为二被告的利益进行活动的过程中受到损害的，故二被告作为受益人应给予一定的经济补偿，即负30%责任为14，436.62元（48，122.07元×30%）。具体的数额应按照相关法律规定标准计算，原告王金华虽为农村户口，但至诉讼时已在城镇连续居住一年以上并在城里打工，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。关于原告诉请的精神抚慰金3000.00元问题，无法律依据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条之规定，判决如下：
一、被告柯美雅与被告张文默于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金华人民币14，436.62元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告王金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231.00元，鉴定费2140.00元，由原告王xx负担2359.70元，由被告柯美雅、张文默负担1011.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 何文斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 董春海
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第134号
原告梁庆，男，1971年10月3日生，汉族。
被告王可心，男，1979年1月23日生，汉族。
被告沈月秋，女，1981年9月19日生，汉族。
原告梁庆诉被告王可心、沈月秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庆到庭参加诉讼，被告王可心、沈月秋下落不明，经本院公告传唤，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁庆诉称，其与王可心系朋友关系，王可心与沈月秋系夫妻关系。2012年3月起，王可心以做工程、偿还房贷为由，向其借款合计120万元。借款以现金、本票及替王可心还款等方式交付。王可心分别于2012年3月16日、6月20日、7月23日、2013年元月4日出具借条，但120万元借款中有1万元未写入借条。王可心承诺用房屋抵押贷款后偿还借款，且于2013年9月8日出具还款计划，但一直未履行还款义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令王可心、沈月秋：1、归还借款119万元及利息；2、承担本案的诉讼费。
被告王可心、沈月秋未答辩。
经审理查明，梁庆与王可心系朋友关系。王可心与沈月秋系夫妻关系，双方于2004年2月24日登记结婚，2013年6月3日离婚。2011年12月19日、2012年3月8日、3月13日梁庆各取款4万元、5万元、1万元，加1万元现金，共11万元交付给王可心。2012年3月16日，王可心向梁庆补写借条一张，该借条载明：今借梁庆人民币壹拾壹万元整，定于2012年3月26日归还。2012年5月31日、6月20日梁庆各取款10万元，共20万元交付给王可心。2012年6月20日，王可心向梁庆补写借条一张，该借条载明：今借梁庆人民币贰拾万元整。2012年7月23日，王可心向梁庆出具借条一张，该借条载明：今借梁庆人民币伍拾万元整，定于2012年8月23日归还。王可心出具借条当天，梁庆向王可心交付50万元本票一张。2012年7月10日，梁庆替王可心向杨松祥还款10万元，2012年9月5日，梁庆向王可心交付20万元本票一张，2012年10月交付现金8万元给王可心。2013年元月4日，王可心向梁庆补写借条一张，该借条载明：今借梁庆人民币叁拾捌万元整。王可心总共向梁庆借款人民币119万元。借贷双方对上述所有借款均未约定利息。
2013年9月8日，王可心向梁庆出具还款计划书，该还款计划书载明：经协商于2013年9月30日归还人民币壹拾万元整，定于2013年10月31日前归还人民币叁拾万元整，定于2013年11月30日前归还人民币肆拾万元整，2013年12月31日前归还人民币叁拾万元整，余人民币壹拾万元整2014年3月20日前付清。至诉讼时止，王可心、沈月秋未履行还款义务。
以上事实，有梁庆的当庭陈述、借条、银行本票、银行流水明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。王可心向梁庆出具了借条，梁庆将借款交付给王可心，双方即构成借贷法律关系。梁庆要求王可心、沈月秋归还借款119万元的诉讼请求，因借贷事实清楚，证据充分，且王可心与沈月秋系夫妻关系，依照法律规定，应当属于夫妻共同债务，故梁庆的该项诉讼请求，本院予以支持。梁庆要求王可心、沈月秋支付自诉讼之日起到本判决确定的还款期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王可心、沈月秋于本判决生效之日起十日内归还梁庆借款本金119万元及利息（利息自2013年12月27日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
本案受理费15600元，公告费600元，共16200元，由被告王可心、沈月秋承担（此款直接给付梁庆，以抵梁庆预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱莉君
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初408号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：夏某某，男，1984年10月9日生。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，后依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏某某立即返还贷记卡透支本金51983.37元、利息及滞纳金16537元（暂算至2016年11月23日），合计68520.37元；2、被告夏某某立即支付2016年11月24日起至欠款还清之日止的利息（按信用卡领用协议的约定计算）。事实与理由：被告夏某某于2015年4月向原告申请办理交通龙卡IC信用卡一张，卡号为62×××87，信用额度为5000元；2015年6月14日，被告开卡使用；2015年6月被告又向原告申请安居分期付款业务，核准专项分期额度为75000元。被告持卡消费，至2016年11月23日，已逾期欠款本息合计68520.37元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告夏某某未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：被告夏某某于2015年4月15日向原告申请办理交通龙卡IC信用卡一张，卡号为62×××87，双方并订立信用卡领用协议一份，约定：如被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、旧存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低5元）；被告使用该信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告并在领用协议下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2015年6月5日，被告向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，原告向被告核准专项分期付款信用额度75000元（分期期数36期）。安居分期付款业务约定条款载明，若被告在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息，安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告持卡使用，截至至2016年11月23日，共透支本金51983.37元、利息及滞纳金16537元，本息合计68520.37元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的交通龙卡IC信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款、卡信息记录、交易明细、催收记录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告自愿签订信用卡领用协议，以信用卡的形式向原告借款，原、被告双方的借款合同依法成立并生效。被告未按双方约定的还款方式归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金51983.37元及利息、滞纳金16537元（计算至2016年11月23日），本息合计68520.37元。
二、被告夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行自2016年11月24日起至实际还清之日止的利息（按领用协议约定计算）。
如果被告夏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元、公告费600元，合计2114元（原告已预交），由被告夏某某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺晓梅
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘丽霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1378号
原告：韩志勇，男，1978年10月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：高华，男，1976年1月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王艳，女，1983年9月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告韩志勇与被告高华、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员李冬晶担任审判长并主审本案，与人民陪审员李明、张宁共同组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩志勇到庭参加诉讼，被告高华、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩志勇诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月30日被告高华在原告处借得人民币10万元，并出具借条及收条。借款到期后经原告多次索要无果，故诉讼至法院要求被告偿还借款本金10万元及自2015年5月3日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；要求诉讼费由被告承担。
被告高华、王艳未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告韩志勇向本院提交如下证据：
1、借条及收条原件各一份，欲证明2015年3月30日被告高华向原告借款10万元，用于房屋装修，定于2015年5月2日还清，逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，允许出借人在出借人住所地管辖的法院起诉。2015年3月30日被告高华收到原告给予的现金10万元。
2、户口本、结婚证复印件各一份、个人信用报告复印件二页，欲证明二被告系夫妻关系，被告高华向原告借款时的信用情况。
被告高华、王艳未到庭，未予质证，亦未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年3月30日，被告高华在原告韩志勇处借款10万元，并给原告出具借条及收条各一份，内容为：“借条今向（韩志勇）借得人民币现金（拾万元100000），用于（房屋装修），定于（2015年5月2日）还清。逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。（借款人与担保人）允许出借人在出借人住所地所管辖的法院起诉，解决此次借贷纠纷。担保人承担连带偿还责任所担保的期限与借款人应承担的期限一致。借款人：高华2015.3.30日出借人：韩志勇2015年3月30日。”、“收条今收到韩志勇给予的现金人民币拾万元整（100000）。收款人：高华2015.3.30日”。因二被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款本金10万元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付自2015年5月3日起至判决生效之日止的逾期利息；要求诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求二被告偿还借款本金10万元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付自2015年5月3日起至判决生效之日止的逾期利息，并提交二被告的户口本、结婚证复印件及被告高华出具的借条、收条原件等证据予以证实。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及质证意见，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款事由为房屋装修，且根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还借款10万元的主张，依法予以支持。对于原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2015年5月3日起至判决生效之日止的逾期利息的主张。因在借条中双方已约定，逾期不还应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因该约定未违反法律规定，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高华、王艳偿还原告韩志勇借款10万元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告高华、王艳以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2015年5月3日起支付利息至本判决生效之日，如在判决生效之日前偿还全部借款，利息计算至实际还款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费710元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4655号
原告张海英，女，1966年1月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人任志国，内蒙古经远律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市额尔敦北路121号（嘉誉大酒店内）。
法定代表人邵国良，该公司董事长。
委托代理人杨海龙，男，1985年8月10日出生，汉族，现住锡林浩特市锡林大街康盛嘉苑小区5号楼3单元301室，该公司职员。
原告张海英诉被告锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员丽娜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海英委托代理人任志国、被告锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司（以下简称嘉誉公司）委托代理人杨海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海英诉称，2008年3月7日，原告和被告签订《商品房预定合同》，合同约定被告以预定的方式向原告出售其开发建设的锡市佳域天城项目商品房一套，具体位置为13#楼临那达慕大街东数第1间一、二门市房（位于盟医院对面，那达慕大街综合楼第一、二层商业用房），建筑面积约为360㎡，结构形式为框架结构。在签订合同时，被告向原告收取了40万元预付款，同时约定了最终销售价格为5300元/平米，被告没有实际建房也没有取得该建设工程的商品房预售许可证，被告向原告出售没有建设的房屋是违法的，合同也是无效的，故诉至法院：一、请求人民法院确认原、被告所签订的《商品房预定合同》无效；二、请求人民法院判令被告返还原告已付购房款400000元人民币并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2008年3月7日计算到给付完毕时止）；三、请求人民法院判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉誉公司辩称，双方签订的《商品房预定合同》中第五条约定的来看，被告嘉誉公司签订合同时没有取得商品房预售许可证的事实原告方是知情的。
经审理查明，2008年3月7日，原告张海英与被告嘉誉公司签订了《商品房预定合同》，约定：第一条：原告张海英作为乙方向甲方（嘉誉公司）预定其开发建设的锡市佳域天城项目商品房壹套，具体位置为13#楼临那达慕大街东数第1间一、二层门市房（位于盟医院对面，临那达慕大街综合楼的一、二层商业用房），建筑面积约为360㎡（建筑面积最终以房产部门测绘面积为准），结构形式为框架结构。第四条：乙方同意在签订合同时，先支付肆拾万元的预付款，作为双方订立本合同的担保，待甲方对商品房正式定价，同乙方签订正式商品房预售合同时，乙方支付的预付款转为房价款。第五条：甲乙双方约定，在甲方取得本项目商品房预售许可证并公布正式销售定价后，乙方可向甲方申请退还预付款并终止此合同，甲方应在乙方提出正式申请5日内，将乙方已付款全额退还给乙方，同时此套商品房甲方可另行销售。
另查明，2008年3月7日，原告张海英向被告嘉誉公司支付预付房款400000元。
以上事实，有原、被告双方签订的《商品房预定合同》、收款收据等书证在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张海英与被告嘉誉公司签订的《商品房预定合同》虽系双方真实意思表示，但原、被告双方签订合同时被告嘉誉公司未取得商品房预售许可证且在起诉之前仍未取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告张海英要求确认原、被告所签订的《商品房预定合同》无效、返还已付房款400000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2008年3元7日计算至实际给付完毕时止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《商品房预定合同》第五条的约定，”甲乙双方约定，在甲方取得本项目商品房预售许可证并公布正式销售定价后，乙方可向甲方申请退还预付款并终止此合同，甲方应在乙方提出正式申请5日内，将乙方已付款全额退还给乙方，同时此套商品房甲方可另行销售。”中可以看出，原告张海英在签订合同时对被告嘉誉公司未取得商品房预售许可证的事实是知情的，并不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的：”故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的情形，故原告要求被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告张海英与被告锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司签订的《商品房预定合同》无效；
二、被告锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告张海英已付购房款400000元及利息（自2008年3月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张海英其他诉讼请求。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 丽 娜
二〇一七年二月七日
书 记 员 张志鹏
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第732号
申请执行人安徽省含山县万香麻油有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人韩培轩，董事长。
被执行人福建省莆田市健康树食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人孙艳梅，执行董事。
申请执行人安徽省含山县万香麻油有限公司与被执行人福建省莆田市健康树食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建省莆田市健康树食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省莆田市健康树食品有限公司所有的银行存款人民币12855元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年五月二十六日
书记员 戴晓丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1121号
上诉人（原审原告）：许春建，男，1966年2月16日生，汉族，天津市东亚毛纺厂下岗工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人许春建因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许春建上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4855号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
许春建向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价195314元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月13日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5407.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1805号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3195元，被告每平米加价2212.5元，总计违规收取房屋差价共计195314元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告许春建的起诉。案件受理费4206元，退回原告许春建。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1121号上诉人（原审原告）：许春建，男，1966年2月16日生，汉族，天津市东亚毛纺厂下岗工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人许春建因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许春建上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4855号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。许春建向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价195314元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月13日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5407.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1805号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3195元，被告每平米加价2212.5元，总计违规收取房屋差价共计195314元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告许春建的起诉。案件受理费4206元，退回原告许春建。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初684号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓杰，男，1987年5月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2007年10月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2016年12月8日刑满释放。2017年2月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]628号起诉书，指控被告人邓杰犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日13时许，被告人邓杰来到永康市石柱镇妙端村新市街第二排39号303室，撬开门锁铁皮进入室内欲实施盗窃，因被害人王某回家而未盗得财物。
上述事实，被告人邓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓杰的供述、被害人王某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定意见、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓杰的意见，予以支持。被告人邓杰已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈 义
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执672号之一
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。
法定代表人郭汉辉，董事长。
被执行人湖南中房建筑有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园小区城开大厦6楼，组织机构代码：71219605-6。
法定代表人宋建华。
被执行人长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼，组织机构代码：18376646-2。
法定代表人吴文超。
被执行人吴文超，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人林理明，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司与被执行人湖南中房建筑有限公司、长沙市城市建设开发公司、吴文超、林理明追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初6023号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南中房建筑有限公司、长沙市城市建设开发公司、吴文超、林理明应连带偿还申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款4196033.14元及违约金（以垫付款4196033.14元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月30日起算至清付之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费25184元、申请执行费47400元。
本院在执行过程中扣划了被执行人吴文超银行存款24488.7元。因被执行人湖南中房建筑有限公司、长沙市城市建设开发公司、吴文超、林理明正在与申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司协商处理中。2017年9月7日，申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月七日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执672号 申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。 法定代表人郭汉辉，董事长。 被执行人湖南中房建筑有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园小区城开大厦6楼，组织机构代码：71219605-6。 法定代表人宋建华。 被执行人长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼，组织机构代码：18376646-2。 法定代表人吴文超。 被执行人吴文超，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人林理明，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初6023号民事判决书，被执行人湖南中房建筑有限公司、长沙市城市建设开发公司、吴文超、林理明应连带偿还申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款4196033.14元及违约金（以垫付款4196033.14元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月30日起算至清付之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费25184元、申请执行费47400元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南中房建筑有限公司、长沙市城市建设开发公司、吴文超、林理明的银行存款4300000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 新 二〇一七年四月二十一日 书记员 郑敏敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催146号
申请人：文钟民，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请人文钟民申请公示催告一案，本院于2016年10月13日立案后，依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人文钟民持有的中国农业银行股份有限公司顺德牡丹支行号码：103044304xxxxxxx、票面金额24700元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人文钟民有权向付款人中山市旺夫人电器有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人文钟民负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催146号申请人：文钟民，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人文钟民申请公示催告一案，本院于2016年10月13日立案后，依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人文钟民持有的中国农业银行股份有限公司顺德牡丹支行号码：103044304xxxxxxx、票面金额24700元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人文钟民有权向付款人中山市旺夫人电器有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人文钟民负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一六年十二月二十一日书记员  卢海宝
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00037号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人郭俊海，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化，……（略）。1997年因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，2000年因打架被劳动教养一年六个月，2000年因吸毒被强制戒毒六个月，2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2011年7月22日刑罚执行完毕。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人郭俊海犯非法持有毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员林志强出庭支持公诉，被告人郭俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭俊海于2013年11月7日19时许，将其购买的冰毒藏匿在从他人借用的号牌为辽AR7X**的丰田吉普车的后备箱内，随后驾驶该车辆由本溪市驶往沈阳市方向，当车辆行至本溪市小堡高速公路收费口处，被公安机关当场查获，从车内收缴白色晶体1袋，并依法扣押。经鉴定，被扣押的白色晶体净重96.89克，含有甲基苯丙胺成分，含量为70.5%。
上述事实，被告人郭俊海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某亮、徐某宇的证言；被告人郭俊海在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心本公鉴字（2013）04110号检验鉴定报告；案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、指认照片、扣押返还物品文件清单、涉案财物交接凭证、现场检测报告、电话记录查询、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭俊海无视国法，明知是毒品而持有，且持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭俊海在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人郭俊海曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人郭俊海在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭俊海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2024年5月7日止），并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元，余款于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 徐桂丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00037号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人高某某，女，1944年12月16日出生于陕西省平利县，汉族，文盲、农民。2014年6月12日因涉嫌失火罪被平利县公安局取保候审。
指定辩护人杨兴琳，平利县司法局法律工作者。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人高某某犯失火罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员吴世焕、肖远婷出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨兴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日，被告人高某某在自家门前地边焚烧树枝时不慎将附近林扒烧着引发森林火灾。经陕西省平利县林业调查设计队鉴定，本次火灾过火面积59.32公倾，其中过火有林地面积53.70公倾。
上述事实，被告人高某某供认不讳。另有被害人刘某甲、张某某、刘某乙、郭某某、陈某某、李某某的陈述，证人姜某某、谢某某证言，现场指认笔录，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见书等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人高某某森林防火意识淡薄，在野外用火不慎引发森林火灾，致使森林过火面积59.32公倾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人高某某犯失火罪的事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。鉴于被告人高某某在侦查、起诉、审判阶段如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人高某某犯罪的事实、情节、犯罪后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副二份。
审判员 郝育
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字2970号
原告刘吉伟，男，1975年12月4日出生，汉族，个体。
被告刘超，女，1985年5月20日出生，汉族，个体。
委托代理人张晓磊，男，1984年1月11日出生，汉族，个体。
原告与被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李国庆于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。后因案件审理需要转为普通程序于2014年3月14日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告为被告装修闻锦家具灯饰广场二层26号-31号厅，后经被告确认合格，被告为原告出具欠据一枚，各厅装修款合计100000元整。经多次索要，被告以各种理由拖延。为此提起诉讼，要求被告给付装修款100000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。1、被告出具的欠据是在不知情的情况下出具的，是一枚无效的欠据。原告与被告的合作经营协议书中约定由原告负责装修，所有装修费用与被告无关，此约定原告就欺骗了被告。有证据证实此装修费由出租方统一负责，承租人不承担此费用。原告出具的欠据，是原告退出合作时骗取被告出具的，不具有法律效力。从另一方面说，原告欺骗被告出具欠据后，先后从被告的家具城拉走家具价值40000余元，其中出具收据约定以装修费抵顶的为29550元，以此看被告也未欠原告诉讼的100000元装修费。综上要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、被告为原告出具的欠条1枚，证明被告欠原告装修款合计100000元。
2号、家居经营合作协议一份，证明原、被告之间自2012年8月29日开始合作，在赤峰和美建材城A35号楼闻锦家居灯饰广场二层26-31号厅共同经营鑫特朗灯饰产品。
3号、税务登记证、工商企业注册信息表各一份，证明原、被告合作共同经营期间由原告任企业负责人。
4号、招商合同书一份，证明2012年3月14日原告与赤峰锦平商贸有限责任公司基于合同关系为该公司招商。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
5号、家具经营合作协议书一份，证明原、被告合作经营赤峰和美建材城A35号楼闻锦家居灯饰广场二层26-31号厅的店面装修由原告负责，所有装修费用由原告负担。
6号、赤峰锦平商贸有限责任公司和赤峰闻锦商贸有限责任公司出具的证明二份、招商合同书一份，证明被告是在不知情的情况下同意支付原告装修费。
7号、收据三枚，证明被告不欠原告100000元，原告欠被告29550元。
原告提交的1号证据第一次庭审经被告质证无异议本院予以采信；原告提交的2-4号证据第二次庭审原告提交，因被告未到庭未能质证，本院经审查认为2-4号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的5号、7号证据经原告质证无异议本院予以采信；被告提交的6号证据经原告质证提出异议，认为赤峰锦平商贸有限责任公司与赤峰闻锦商贸有限责任公司出具的证明及招商合同书的内容不影响原、被告之间债权债务关系的成立。经审查6号证据不能作为否定原告诉讼主张的有效证据，本院不予采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
2012年3月14日，原告与赤峰锦平商贸有限责任公司签订了招商合同书，赤峰锦平商贸有限责任公司将赤峰和美建材城A35号楼委托给原告进行家具、灯具类招商，约定2012年7月1日完成全部招商任务，8月份全面开业。2012年8月29日，原、被告达成家具经营合作协议，约定原、被告共同经营赤峰和美建材城A35号楼闻锦家居灯饰广场二层26-31号厅，用于经营鑫特朗灯饰产品，店面装修及其费用由原告负担，摊位（开销）费用由原、被告共同承担。开业后原告每月按结余后的总款额的15%提取回报，直至收回200000元装修费用为止。之后原、被告按合同约定履行了相关义务。2012年12月份，经原、被告协商同意解除了家具经营合作关系，原告退出合作，由被告单独经营。期间由原告负责的店面装修折合100000元由被告给付原告，被告为原告出具了欠条一枚。另查明，原告从被告处拿取家具折款29550元，原告同意在装修费中折抵。
本院认为，原、被告之间家具合作协议合法有效，合作期间原告装修的费用，在双方解除合作经营时约定由被告给付原告，并由被告给原告出具了欠条不违反有关法律规定。被告称该欠条是在不知情的情况下出具的是无效欠条，其所提供的相关证据不足以证明其理由成立，且已超出行使撤销权的期间。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后三十日内给付原告装修工程款70450元（原告赊欠被告的家具款29550元已拆抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担690元，被告负担1610元，被告负担部分于本判决生效后三十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李国庆
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王方方
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第605-1号
本院于2014年11月4日就原告莱州市金艺企业管理服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2014）莱州商初字第605号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页第7行、第3页第10行、第14行、第16行、第21行、第5页第14行中的“王咏梅”均更正为“王咏雪”。
审判员 韩熙坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 聪
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2502民初360号
原告：阮冬梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：斯琴，女，1963年6月27日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告:郝贵文，男，1963年6月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告阮冬梅与被告斯琴、郝贵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮冬梅到庭参加诉讼,被告斯琴、郝贵文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阮冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性连带偿付原告借款250000及相应利息，自2015年3月6日至实际给付之日止，按月息2分计算；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告斯琴于2016年3月6日向原告借款25万元并出具了借据一张，借款期限为2015年3月6日至2016年12月23日，月息2分。原告以现金方式分三笔将借款支付给了斯琴、郝贵文。双方约定还款的日期届满，因斯琴，郝贵文未能按期还款，二被告于2016年12月23日又向原告出具了本借条。现双方再次约定的还款期限届满，但二被告不能履行还款。
被告斯琴、郝贵文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院出示借条原件一份，拟证明二被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日被告斯琴、郝贵文向原告阮冬梅借款250000元，约定利息为每月2分。原告分三笔将250000元给付二被告。借款期限届满后二被告未能偿还该笔借款，并于2016年12月23日重新出具了一份借条。期间二被告偿还过原告利息44000元。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告斯琴与郝贵文向原告借款250000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，二被告未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定借款利息为每月2分，没有违反上述规定，故二被告应当按照约定支付利息。庭审中原告阮冬梅认可二被告已支付过利息44000元的事实，故应从利息总额中予以扣除。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告斯琴、郝贵文于本判决生效之日起十五日内支付原告阮冬梅借款250000元并按年利率24%支付利息（利息自2015年3月7日至实际给付之日止），被告斯琴、郝贵文已支付的44000元利息在上述利息总数中扣除；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告斯琴、郝贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员图娅
二〇一七年三月二十二日
书记员唐艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2502民初360号原告：阮冬梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：斯琴，女，1963年6月27日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告:郝贵文，男，1963年6月5日出生，汉族，住锡林浩特市。原告阮冬梅与被告斯琴、郝贵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮冬梅到庭参加诉讼,被告斯琴、郝贵文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阮冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性连带偿付原告借款250000及相应利息，自2015年3月6日至实际给付之日止，按月息2分计算；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告斯琴于2016年3月6日向原告借款25万元并出具了借据一张，借款期限为2015年3月6日至2016年12月23日，月息2分。原告以现金方式分三笔将借款支付给了斯琴、郝贵文。双方约定还款的日期届满，因斯琴，郝贵文未能按期还款，二被告于2016年12月23日又向原告出具了本借条。现双方再次约定的还款期限届满，但二被告不能履行还款。被告斯琴、郝贵文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院出示借条原件一份，拟证明二被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日被告斯琴、郝贵文向原告阮冬梅借款250000元，约定利息为每月2分。原告分三笔将250000元给付二被告。借款期限届满后二被告未能偿还该笔借款，并于2016年12月23日重新出具了一份借条。期间二被告偿还过原告利息44000元。本院认为，合法的债务应当偿还。被告斯琴与郝贵文向原告借款250000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，二被告未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定借款利息为每月2分，没有违反上述规定，故二被告应当按照约定支付利息。庭审中原告阮冬梅认可二被告已支付过利息44000元的事实，故应从利息总额中予以扣除。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告斯琴、郝贵文于本判决生效之日起十五日内支付原告阮冬梅借款250000元并按年利率24%支付利息（利息自2015年3月7日至实际给付之日止），被告斯琴、郝贵文已支付的44000元利息在上述利息总数中扣除；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告斯琴、郝贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员图娅二〇一七年三月二十二日书记员唐艳艳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终54号
上诉人（原审被告）：朱文昌，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省思南县。
上诉人（原审被告）：陈学英，女，1970年10月29日出生，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：杨胜桃，女，1959年3月17日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
上诉人朱文昌、陈学英因与被上诉人杨胜桃民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈学英、被上诉人杨胜桃及其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加了诉讼。上诉人朱文昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文昌、陈学英上诉请求：撤销原判，依法改判朱文昌、陈学英偿还杨胜桃借款本金370000元，对原审案件受理费分担予以改判，上诉费用由杨胜桃承担。事实和理由：1、朱会昌和张兴艳的证言不能证实杨胜桃借款给朱文昌、陈学英，该证言不能作为定案证据。2、杨胜桃持有的四张借条是事实。其中，2013年1月24日和2013年6月1日两张借条的借款400000元是杨胜桃转到陈学英的账户，借款时已向杨胜桃讲明是张丽红借的，因朱文昌、陈学英无能力还款，要待张丽红还款了再还。且朱文昌、陈学英已偿还了30000元，故只应归还370000元；朱文昌、陈学英出具的另两张借条，即2012年7月17日和2013年7月15日两张借条共442500元，是杨胜桃直接转到张丽红的账户上，因张丽红不来出具借条才叫朱文昌、陈学英出面写下借条，朱文昌、陈学英没有实际占有和支配该两笔款，故该两笔款不应由朱文昌、陈学英偿还。4、借条上未约定利息，利息是张丽红与杨胜桃在协商，朱文昌、陈学英只是有时代张丽红将利息支付给杨胜桃，故不应判决支付利息。
杨胜桃辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
杨胜桃向一审法院起诉请求：1.请求判决朱文昌、陈学英偿还借款本金85万元并按照月息3分支付从借款之日至本金还清时的利息;2.诉讼费由朱文昌、陈学英负担。在一审诉讼过程中，杨胜桃将支付利息的主张变更为按月利率1分计算，从2014年2月计算至判决生效之日。
一审法院认定事实：朱文昌、陈学英分别于2012年7月17日、2013年1月24日、2013年6月1日、2013年7月15日四次在杨胜桃处借款共计842500元，双方约定按照月利率3％支付利息，未约定具体还款时间。事后，朱文昌、陈学英按照约定向杨胜桃支付至2014年1月的利息并偿还借款本金3万元。
一审法院认为，朱文昌、陈学英先后四次向杨胜桃出具借条，杨胜桃也实际向陈学英或其提供的账户进行了转账，杨胜桃已向朱文昌、陈学英交付了借款。虽然朱文昌、陈学英在2013年7月15日向杨胜桃出具了250000元的借条，但双方均承认杨胜桃已扣除了7500元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，朱文昌、陈学英实际向杨胜桃借款本金应为842500元，扣除朱文昌、陈学英已偿还的30000元，尚欠812500元本金未还。杨胜桃与朱文昌、陈学英之间的债权债务关系合法有效，债务人的被告朱文昌、陈学英应当偿还债权人杨胜桃借款。虽然朱文昌、陈学英向杨胜桃出具的借条上未注明是否支付利息，但双方均认可借款时口头约定按照月利率3％支付利息，且朱文昌、陈学英已实际向杨胜桃按此约定支付至2014年1月的利息。所以杨胜桃要求朱文昌、陈学英按照1％的月利率支付从2014年2月至判决生效时的利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：朱文昌、陈学英于判决生效之日起六十日内偿还杨胜桃借款本金812500元，并按照1％的月利率支付从2014年2月至判决生效之日的利息。案件受理费12300元、财产保全申请费4020元，共计16320元，由朱文昌、陈学英负担。
本院二审期间，上诉人陈学英提供了本院于2015年12月30日作出的（2015）铜中刑初字第101号刑事判决，拟证实涉案款项系张丽红所借，应由张丽红归还。经质证，杨胜桃认为，该判决书中没有张丽红向杨胜桃借款的事实，杨胜桃没有借钱给张丽红。经审查，陈学英提供的判决书是对张丽红、王长江犯集资诈骗罪的刑事判决，判决书中没有认定张丽红向杨胜桃借款的事实，不能达到陈学英的证明目的，本院不予采信。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。关于朱文昌、陈学英上诉提出朱会昌和张兴艳的证言不能证实杨胜桃借款给朱文昌、陈学英，该证言不能作为定案证据的主张。经查，朱会昌和张兴艳在一审庭审中出庭作证，陈述了杨胜桃向朱会昌和张兴艳借款的事实，证实了杨胜桃借款给朱文昌、陈学英的资金来源情况，二人的证言与杨胜桃提供的借条、银行转账凭证及杨胜桃、朱文昌、陈学英关于借款交付经过的陈述能够相互印证，应作为定案证据使用，一审采信该证据并无不当。关于朱文昌、陈学英提出2013年1月24日和2013年6月1日两张借条的借款400000元要待张丽红还款了再偿还杨胜桃，2012年7月17日和2013年7月15日两张借条共442500元不应由朱文昌、陈学英偿还的上诉理由。经审查，朱文昌、陈学英作为借款人分别于2012年7月17日、2013年1月24日、2013年6月1日、2013年7月15日向杨胜桃出具四张借条，杨胜桃按照借条约定支付了借款，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”朱文昌、陈学英作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，对借款应当偿还。至于朱文昌、陈学英提出实际借款人是张丽红，应由张丽红偿还借款的主张，本院认为，朱文昌、陈学英向杨胜桃借款后对借款的支配，不影响朱文昌、陈学英应向杨胜桃承担还款责任，其与张丽红之间的关系属另一法律关系，与本案无直接关联，朱文昌、陈学英可另行向张丽红主张权利。关于朱文昌、陈学英上诉提出不应支付利息的上诉理由。经查，陈学英在一审庭审中陈述，双方口头约定月利息按3分，其从借款时支付利息至2014年1月，杨胜桃对此表示认可。由此可认定双方约定了借款利息为月利率3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然杨胜桃与朱文昌、陈学英约定的月利率3分超过了年利率24%，但杨胜桃在双方约定的利息范围内仅主张按月利率1分即年利率12%支付利息，符合法律规定，应予支持。朱文昌、陈学英提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，朱文昌、陈学英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7938元，由朱文昌、陈学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年二月十三日
代书记员 罗依婷
天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执77-4号
申请执行人赵军，男，1970年2月16日出生，汉族，住天镇县向阳里金华小区046号。
被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区操场城街洪泰大厦七层。
本院于2017年11月20日作出（2016）晋0222执77号
的裁定，冻结了大同市汉庭房地产开发有限责任公司在天镇县房产管理局的购房回执款100万元，现因双方当事人于2017年11月27日协商达成执行和解协议。被执行人主动履行了生效判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司在天镇县房产管理局的购房回执款100万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 左全俊
审判员 史雪峰
审判员 李振华
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ艺
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5447号
原告：唐丹，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：廖远明，广东南方福瑞律师事务所律师。
被告：彭海艺，住广东省龙川县。
被告：夏莉，住河南省固始县。
原告唐丹与被告彭海艺、夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丹的委托代理人廖远明到庭参加诉讼。被告彭海艺、夏莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丹诉称：原告与被告彭海艺是认识多年的朋友。彭海艺因资金周转多次向原告借款，原告出于信任均未拒绝，具体情况是：1、原告于2013年7月24日通过银行转账借给彭海艺12000元至今未还；2、原告于2013年8月16日通过银行转账借给彭海艺5000元，后于2013年8月22日归还；3、原告于2014年9月17日通过银行转账借给彭海艺50000元，又于2014年9月24日通过银行转账借给彭海艺50000元，并要求被告出具了《借条》，约定：被告彭海艺因资金周转向原告借款100000元。综上所述，被告彭海艺尚欠原告共计112000元。上述债务彭海艺至今未付，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告彭海艺、夏莉向原告归还借款112000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至全部借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭海艺、夏莉未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告于2016年9月21日向本院起诉称：其与被告彭海艺为朋友关系，彭海艺因资金周转困难多次向其借款，其均是通过银行转账的方式将款项直接给彭海艺，分别是2013年7月24日转账12000元、2013年8月16日转账5000元、2014年9月17日转账50000元，于2014年9月24日转账50000元。2013年8月16日的5000元的借款，彭海艺于2013年8月22日通过银行转账方式偿还外，其余款项至今未还，双方未约定借款利息和借款期限。最后两笔共计10万元的借款，被告于2014年9月24日立下《借条》一张给原告收执，其余借款未立借条。为证明其主张，原告提供了中国建设银行《个人活期明细信息》及《借条》等为证。
原告提供的《借条》主要内容为：本人彭海艺（身份证号：××）因资金周转需要向唐丹借款人民币10万元，立此为据。原告提供的银行流水显示除最后一笔50000元的转账外，其余转出的款项均为彭海艺收取。最后一笔转账的50000元未显示收款人的账户名称，原告陈述银行工作人员告知该50000元款项转到被告彭海艺账户上后即由第三方扣款转账消费，导致无法追踪款项的具体去向，转账的小票因时间久远已褪色，无法看清。
另查明：两被告是夫妻关系，双方于2007年5月11日登记结婚。
诉讼中，本院根据原告的申请，查封了两被告所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街16号201房。
以上事实，有原告提供的身份证、《广州市流动人员基本情况》、《个人活期明细信息》、《借条》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供中国建设银行《个人活期明细信息》、《借条》等证据主张被告彭海艺从2013年7月24日至2014年9月24日分四次共计向其借款117000元，对于双方关系、借款用途、借款资金的收取等与借款有关的细节其也作了较为详细的说明，在彭海艺不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于其向原告借到117000元的事实予以确认。债务应当偿还，扣除彭海艺于2013年8月22日偿还的5000元，其仍应偿还112000元给原告。原告要求彭海艺支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准不得超过年利率6%。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告夏莉和彭海艺的夫妻关系存续期间，根据上述规定，原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务要求由两被告共同偿还，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭海艺、夏莉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐丹借款人民币112000元及利息，利息从2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元及财产保全费1080元，由被告彭海艺、夏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋泳宜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执938号
申请执行人熊飞，男，1982年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张坚强，男，1990年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人熊飞与被执行人张坚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）建高民初字第0185号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告张坚强于判决发生法律效力后十日内偿还原告熊飞借款本金41000元及利息（按15000元本金从2014年3月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张坚强负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理，执行申请费为521元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年九月十八日
书记员 刘惠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2895号
原告：乔香兰，女，1952年2月23日生，汉族，住河南省方城县。
被告：芦天生，男，1971年7月15日，汉族，住河南省方城县。
原告乔香兰与�告芦天生为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3号向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年4月1日起按约定利率计算至款付清时止）。本院依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月13日，被告芦天生向原告乔香兰借款50000元，其中借款30000元约定年利率为19.2%；借款20000元约定年利率为18%。该借款经原告多次追要无果，原告诉至本院。
本院认为，被告芦天生向原告乔香兰借款合计50000元，事实清楚，原被告债权债务关系明确。原告乔香兰要求被告芦天生归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。原被告约定利率未超出了法律规定，应予支持。被告芦天生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦天生于本判决生效之日起十日内向原告乔香兰归还借款本金50000元；并自2014年4月13日起其中30000元按年利率19.2%计付利息，其中20000元按年利率18%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告芦天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一七年九月五日
书记员 李晓丽
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2391号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913507005770011127），住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：傅小发，男，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司信贷部客户经理，住邵武市。
被告：朱辉，男，1984年8月出生汉族，住邵武市。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告朱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人傅小发到庭参加诉讼。被告朱辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款协议》；2.判令被告立即返还原告借款本金38,173.14元，支付截止至2017年7月22日的利息3,376.16元、罚息4,491.50元以及自2017年7月23日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按《借款协议》的标准计算）。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款41,880元，借款期限为2016年8月19日起至2019年8月19日止，借款月利率为13.69‰，每月20日前结付利息。协议同时对逾期违约金、罚息等违约责任均作了约定。2016年8月22日原告将借款41,880元汇入被告指定的账户，被告收款后出具了借据。此后，被告仅归还2016年12月22日前的借款本金和利息，剩余借款本金和其余利息未予归还，故向法院起诉。
被告未作答辩。
庭审中原告举有以下证据证明本案事实：1.《借款协议》（合同编号：XWD201608024），拟证明被告向原告借款的事实；2.贷款支付申请书、借款借据，电子回单，拟证明原告于2016年8月22日发放了借款的事实；3.信用贷款还款明细表，拟证明被告拖欠借款本息的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的借款合同关系，且证据间能形成证据链证明本案案件事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告以投资为由向原告申请借款。同日，原告与被告签订《借款协议》（合同编号：XWD201608024）一份，协议约定：被告因投资向原告借款41,880元，借款期限从2016年8月19日起至2019年8月19日止，月利率为13.69‰；共同借款人自愿对借款人所应支付的借款本金数额及该借款本金数额发生的利息、罚息、逾期违约金及可能产生的相关费用等承担共同清偿责任；借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），贷款人有权提前终止本协议，借款人需在贷款人提出终止本协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算；罚息从逾期之日起至还清当期应归还款项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取。协议同时对变更通知、特别条款等均作了规定。2016年8月22日，原告将借款41,880元汇入被告指定的银行账户，被告向原告出具了等额借款借据。被告向原告借款后，未按借款协议的约定归还原告借款本息。截止至2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金38,173.14元、利息3,376.16元、罚息4,491.50元。原告经催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为，案涉《借款协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》约定借款人严重违反还款义务，贷款人有权解除与借款人签订的借款合同。现被告未按合同约定履行还款义务，原告主张解除合同的条件成就，其诉请解除借款合同，合法有据，本院予以支持。截止至2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金38,173.14元、利息3,376.16元、罚息4,491.50元。原告要求被告偿还上述借款本息以及支付从2017年7月23日起至本院判决确定还款之日按借款协议约定计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告朱辉于2016年8月22日签订的编号为XWD201608024《借款协议》；
二、被告朱辉应返还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金38,173.14元，并支付截止至2017年7月22日的利息3,376.16元、罚息4,491.50元以及自2017年7月23日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按《借款协议》的标准计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取计475.50元，由被告朱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴雪芬
二〇一七年十月三十日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初267号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人邓某，男，1958年9月03日出生，汉族，初中毕业，住桐柏县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月13日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月初，被告人邓某从朱庄镇围山村胡玉根处租赁房屋两间，在屋内摆放两台麻将机用来赌博。2017年3月17日，桐柏县公安局民警在邓某租赁的房屋内现场查获涉嫌赌博的尹田春等八人。经对参与赌博的八人进行询问，均陈述在邓某提供的场地参与赌博时，邓某每天从参与赌博的人中抽取30元费用。经对邓某进行讯问，邓某供述自2016年8月至案发，邓某从参与赌博的人中抽头获利达5000余元。
另查明，被告人邓某于2017年4月13日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邓某向朱庄派出所退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王安国、尹田春、单永国、田永超、邓志华等人的证言，到案经过，被告人邓某的常住人口信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某开设赌场从中获利，其行为�构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
二、被告人邓某违法所得5000元予以追缴，由收缴的公安机关上缴国库。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐淼