江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1215号
上诉人（原审原告）：孙某。
法定代理人：孙青松（系上诉人父亲），男，1989年8月1日生，汉族，工人，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋俊荣，男，1981年7月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市清江浦区延安西路9号。
负责人：陶化宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩立亮，男，1981年3月8日出生，汉族，福光水务环境技术（上海）有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：福州福光水务科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区星发路8号。
法定代表人：不详。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路317号北尚大厦10层。
负责人：江庄榕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：高一飞，男，1979年10月6日出生，汉族，职业不详，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：南京达福装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花区西善桥北路32号西特区B幢301室。
法定代表人：侍洪情，访公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：朱国平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：不详。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人蒋俊荣、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称长安保险公司）、韩立亮、福州福光水务科技有限公司（以下简称福州水务公司）、永诚财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称永诚保险公司）、高一飞、南京达福装饰工程有限公司（以下简称达福装饰公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人孙某的法定代理人孙青松、委托诉讼代理人杜姗姗、被上诉人长安保险公司的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。被上诉人蒋俊荣、韩立亮、福州水务公司、永诚保险公司、高一飞、达福装饰公司、平安保险公司、财产保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担50%的过错责任，在一审判决的基础上再支付27556元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审认定的事实没有异议，但上诉人是未成年人，因本次事故造成重度颅脑损伤，至今还未苏醒，仅医疗费用就近50万元，此费用还在不断增加。虽然交警二大队认定孙兆强负事故的主要责任，但是根据相关规定，机动车与非机动车发生事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，即使三辆机动车承担次要责任，根据规定，可以增加10%-20%的赔偿。现上诉人家中为了抢救上诉人，已经负债累累。一审法院判决被上诉人承担42%的赔偿责任，显然比例太低，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人长安保险公司辩称，一审法院认定该公司承包车辆在本次事故中承担责任比例合理，上诉人上诉理由无法律依据，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人财产保险公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
其他被上诉人未予答辩。
原告孙某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故已经发生的医疗费322650.19元、住院伙食补助费7250元、护理费14500元、交通费2000元，合计346400.19元，由各被告共赔偿207840.14元；2、被告承担诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：2016年5月27日下午，原告孙某的爷爷孙兆强驾驶电动自行车（前搭孙某，后乘坐高秀兰）从浦南花园出发，前往城南农田栽秧。17时30分许，所驾车从浦南花园南门出来左转进入生产路过程中，因视线受停在东侧的闽Ａ×××××号小型专用客车（事发时驾驶员系韩立亮）和苏Ａ×××××号大型普通客车（事发时驾驶员系高一飞）遮挡，车辆前部与沿生产路由东向西行驶的蒋俊荣驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车右前侧发生碰撞，造成两车损坏，孙兆强和孙某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孙兆强驾驶非机动车转弯进入道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该事故的主要原因，负事故主要责任，蒋俊荣驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时未能确保安全，是造成该事故的次要原因，负事故次要责任，韩立亮、高一飞驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，均是造成该事故的次要原因，均负事故次要责任。原告受伤后于当日被送至淮安市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗，入院诊断：重度颅脑损伤，原发性脑干伤、额部开发性脑损伤、两额叶脑挫伤伴出血、弥漫性脑肿胀、外伤性蛛网膜下腔出血、额骨凹陷粉碎性颅底骨折、继发性癫痫、继发性脑梗塞、低血容量性休克，于同日行开放性脑挫伤清创、两侧大骨瓣减压、额叶挫伤伴出血清除术，目前仍在治疗中。其中2016年5月27日至同年8月1日共发生住院医疗费222490.42元（尚欠市二院未支付）；2016年8月11日至同年9月19日共发生住院医疗费60746.05元（尚欠市二院60646.05元未支付）；2016年9月20日至同年10月20日共发生住院医疗费39600.72元（尚欠市二院39500.72元未支付），上述费用合计322837.19元。
一审另查明：蒋俊荣驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车车辆行驶证登记在蒋俊荣名下，该车在被告长安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险30万元，未投保不计免赔，根据商业三者险保险合同约定，次要责任绝对免赔率为5%，事发后，长安保险公司在机动车交强险医疗费项下已先行赔付原告1万元。韩立亮驾驶的闽Ａ×××××号小型专用客车系福州水务公司所有，该车在永诚保险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险。高一飞驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车登记在达福装饰公司名下，该车在平安保险公司投保了机动车交强险，在财产保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据我国法律相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门认定孙兆强负事故主要责任、蒋俊荣、韩立亮、高一飞均负事故次要责任，被告长安保险公司、平安保险公司虽主张事发时登记在达福装饰公司名下的苏Ａ×××××号大客车更大范围影响视线，应承担大部分责任比例，但无事实依据，对此法院不予支持。结合本起交通事故发生的经过及交警部门认定的事故各方责任，考虑到孙兆强所骑电动自行车系非机动车辆，故法院酌定孙兆强对原告的损失承担58%的责任，剩余42%的责任，因蒋俊荣所驾车辆与孙兆强所骑电动自行车系直接相撞，机动车作为一种高速运输工具，其运行属于高度危险作业，作为驾驶员的蒋俊荣更应具有安全注意和谨慎驾驶义务，故相对于韩立亮和高一飞而言，蒋俊荣对于事故的发生过错程度更大，而韩立亮和高一飞虽因违章停放车辆对事故的发生负有责任，但只是间接责任，故结合其三人的过错程度，法院酌定蒋俊荣、韩立亮和高一飞对原告的损失分别承担18%、12%和12%的责任。
对原告在本案中主张的各项损失，法院确认如下：1、医疗费322837.19元，原告暂主张322650.19元，不违反法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费5800元（40元/天×145天），原告暂主张145天的住院伙食补助费，不违反法律规定，予以支持；3、护理费14500元（100元/天×145天），结合原告的伤情，原告主张护理费每天100元，符合情况，其在本案中暂主张145天的护理费，不违反法律规定，予以支持；4、交通费酌定1500元。上述1-4项合计344450.19元，首先由长安保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告16000元（医疗费用项下10000元、伤残项下6000元），永诚保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告15000元（医疗费用项下10000元、伤残项下5000元），平安保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告15000元（医疗费用项下10000元、伤残项下5000元）。超出交强险限额部分298450.19元，根据各被告的过错程度，由被告蒋俊荣、福州水务公司和达福装饰公司分别对原告损失承担18%、12%和12%的赔偿责任，因蒋俊荣购买的机动车商业三者险未投保不计免赔，根据其责任比例应扣除5%的绝对免赔率，故应由长安保险公司赔偿原告51034.98元（298450.19元×18%×95%），由蒋俊荣赔偿原告2686.05元（298450.19元×18%×5%），由永诚保险公司赔偿原告35814.02元（298450.19元×12%），由财产保险公司赔偿原告35814.02元（298450.19元×12%）。综上，被告长安保险公司应赔偿原告67034.98元，其已先行给付10000元，还应再给付原告57034.98元，永诚保险公司应赔偿原告50814.02元，平安保险公司应赔偿原告15000元，财产保险公司应赔偿原告35814.02元，蒋俊荣应赔偿原告2686.05元。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋俊荣于判决生效后20日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计2686.05元。二、被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后20日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计57034.98元。三、被告永诚财产保险股份有限公司福建分公司于判决生效后20日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计50814.02元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后20日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计15000元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后20日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计35814.02元。六、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费4283元，由原告孙某负担810元，被告蒋俊荣负担63元，被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司负担1226元，被告永诚财产保险股份有限公司福建分公司负担1092元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担322元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担770元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审查确认一审查明的案件事实。
本院认为，各方当事人对本案事故发生经过无异议，本案事故经交警部门认定，上诉人爷爷孙兆强负事故主要责任，被上诉人蒋俊荣、韩立亮、高一飞负事故次要责任。一审在确定各方的责任比例时，已经充分考虑到本案是非机动车和机动车之间发生事故，并结合本案事故发生原因、各方的责任程度及所造成后果，适当减轻了非机动车驾驶人孙兆强的责任，一审酌定孙兆强承担58%的责任比例，并无明显不当，故本院对上诉人所提原审判令机动车方共承担42%的责任比例明显过低的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年七月十四日
书记员 叶春香
李景