苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4283号
原告：张建新,男,汉族,1972年3月16日生,住山东省威海经济技术开发区。
原告：李建英,女,汉族,1979年1月19日生,住江苏省苏州。
委托诉讼代理人:仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师，代理上述两原告。
委托诉讼代理人:周刚，江苏蓝之天律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：苏州绿城御园房地产开发有限公司,统一社会信用代码：913205946993172702，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢2001室。
法定代表人：田强，董事长。
委托诉讼代理人：林海建，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵竹群，系该公司员工。
原告张建新、李建英诉被告苏州绿城御园房地产开发有限公司（以下简称“苏州绿城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开进行了审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人仲崇生，被告苏州绿城公司委托诉讼代理人林海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新、李建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金1305584.9元（自2015年07月01日起计算至2016年03月31日，共275天）；2.判令被告立即更换涉案房屋客厅外色差偏大的石材；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告签订了《苏州市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于苏州工业园区西华林街99号玉园花园18幢101室的商品房，总额9495163元。被告应于2015年6月30日前将房屋交付原告，若逾期，按合同约定的交房日期届满之次日起至实际交付之日止，按日支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告却因自身原因迟迟未履行交房义务，直到2016年3月31日才将涉案房屋交付原告。另，被告用于更换客厅外出现严重裂缝的石材与原来的色差极大，至今未予调换。原告认为被告逾期交房275天，按约应当赔偿违约金1305584.9元。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告苏州绿城公司辩称：被告不存在逾期交房的实际情况。涉案房屋2013年12月30日前即通过政府部门整体验收，与原告的合同是2015年1月28日，属于现房销售，合同中也明确载明了。被告已于合同约定的交付日前15日向原告发出交付通知书，通知其前来办理交房手续，但原告收到交房通知书后，迟迟不来交房。根据合同及补充协议11条约定，除具有明确约定的情况外，买受人不得拒绝收房，对质量产生争议的共同委托检测机构进行检测，但双方仍应按约办理房屋交接手续，否则，买受人承担逾期收房违约责任。并承担房屋及内外设施和设备养护、装饰设备的毁损、灭失的风险责任。被告不存在需要承担违约责任的事项，不认可违约金。原告提出的更换色差偏大的石材，该石材为天然大理石，而非瓷砖，颜色上无法保持一致，并非被告主观上提供了不好的材料，而是石材本身形成的自然原因。色差问题也不是合同约定的更换义务范畴，原告未按期收房，自行承担相应的风险和后果。请求法院驳回原告诉请，并保留被告追究原告未按期收房的违约责任。
经审理查明：被告苏州绿城公司开发建设的苏州工业园区西华林街99号玉园花园项目2013年12月20日竣工验收后经主管部门批准投入使用，当月27日通过商品房交付使用备案。2014年3月10日取得《商品房屋登记注册证》。
2015年1月28日，原告张建新、李建英（合同买受人）与被告苏州绿城公司（合同出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商园合同201501280217）一份，合同约定的主要内容为：买受人向出卖人购买“玉园花园二期”住宅项目公安门牌号为苏州工业园区西华林街99号玉园花园18幢101的商品房，建筑面积314.26平方米；该房屋为现房，已经具备法律、法规规定的销售（预售）条件，经苏州市住房和城乡建设局批准上市（第一、二条）；房屋总价款950万元，买受人选择贷款方式付款（第四、五条）；出卖人交付的该商品房经验收合格，房屋建筑工程质量符合国家和地方的强制性标准（第十条）；出卖人对房屋建筑结构及主要设备保修责任根据《建设工程质量管理条例》等法规、规章承担保修责任。保修期内，房屋出现质量缺陷，出卖人应当承担质量保修责任，由出卖人修复。全装修房装修工程的保修期自该房屋交付之日起，为期2年。应当履行保修责任而怠于履行，经买受人书面催告90日内仍不履行的，买受人有权自行修复并要求出卖人支付修复费和违约金，违约金为修复费的10%（第十二、十三条）；房屋地基基础和主体结构质量经有权机构检测不合格的，买受人有权单方面通知出卖人解除本合同；除房屋主体结构外的其它质量缺陷，经过更换、修理，仍然严重影响买受人正常居住使用的，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同。按房屋总价款0.1%向买受人支付违约金（第十四条）；出卖人定于2015年6月30日前将房屋交付给买受人。出卖人至少提前十五日书面通知买受人办理该商品房的交付手续。买受人应在书面通知书中确定的交付日起十五日内，会同出卖人对房屋进行验收交接（第十七、十八条）；出卖人未按第十七条约定的时间交付房屋的，逾期超过60日，买受人不解除合同的，自约定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行（第二十条）；合同补充协议第11条约定：除具有主合同第十四条约定的质量问题或不具备交房条件外，买受人不得拒绝收房，对质量产生争议的共同委托检测机构进行检测，但双方仍应按约办理房屋交接手续，否则，买受人承担逾期收房违约责任。两原告在合同签章处签名，被告加盖企业印章。
合同签订后，被告苏州绿城公司于2015年6月12日向原告发出《入伙通知书》，通知原告定于6月30日集中办理交房手续。该通知书当日通过EMS向原告合同联系地址：苏州工业园区湖左岸花园2幢303室发出。
同年6月20日，原告向被告发出信函，内容载明，两原告以其为18幢101室内业主，收到被告发出的交房通知后，6月17日至现场查看房屋，发现十分严重的质量问题。1.地上地下漏水严重；2.地下室发霉、地板开裂（大面积不均匀沉降裂缝）；3.部分玻璃破碎。原告要求被告对上述问题解决给予答复并给出合理方案时间。按合同6月30日交付，如截止到当天不能整改到原告满意的交付标准，原告无法接收存在严重质量问题的房屋。同年7月20日，被告根据原告提出的质量问题进行了整改，《工作联系单》注明了房屋渗漏水多处，客厅外石材裂缝需要更换、顶部漏水。并注明8月25日前修复，之后按装修公司赔偿。
至2016年3月31日，被告开具了房屋销售发票，发票金额9495163元，物业服务费发票、住宅专项维修资金专用收据，同时开具了代收代缴公共能耗、契税收据。原告确认当天办理了交房手续。
2016年4月11日，江苏省苏州市苏州公证处对原告李建英就本案所涉房屋的现状拍照的证据保全行为进行了公证。
上述事实，有房屋买卖合同（含附件、补充条款）、入伙通知书、原告6月20日回函、销售发票、相关费用收据、现场照片及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。被告开发建设的涉案房屋在双方签订买卖合同时即为现房，原告对其质量现状应当已经有全面的了解。被告在合同约定的交房时间按约提前15天向原告发出交房通知书，被告则以质量问题为由提示原告不接受交房。直至2016年3月31日方交付房屋。本院认为因房屋质量缺陷解除买卖合同应当符合法律规定及合同约定，且原告并未提出解除合同。被告具备交房的相关材料，履行了通知义务，按合同约定，一般质量问题不构成原告拒绝收房的正当理由。被告认为标的房屋存在质量问题，可以按约向原告主张保修或损害赔偿，但不得因此拒绝交房。故原告诉请被告支付逾期交房违约金缺乏法律和事实依据，与合同约定明显相悖，本院不予支持。
至于原告所诉称更换客厅外色差偏大的装饰石材，本院认为装饰材料色差是否较大存在主观认识的不同，原告经本院释明后亦未进一步提供证据证明，故此项主张缺乏相应的依据，原告该项诉请可在维修房屋中一并向被告提出，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张建新、李建英的诉讼请求。
案件受理费16550元，由原告张建新、李建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：××76。审
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 阮 园
赵从
第7页共7页