wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1214号
原告牛某。
被告任某。
本院在审理原告牛某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告牛某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费150元由原告牛某承担。
审判员 赵洁涛
二〇一四年三月十九日
书记员 曹成林
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初605号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈伟，男，1964年1月14日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年6月2日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]533号起诉书，指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人陈伟及其辩护人胡章杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月1日21时43分，被告人陈伟驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经永康市龙川路飞凤路交叉地段时被执勤民警查获，经现场呼气检测酒精含量为98mg/100ml。同日，经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为129mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈伟的供述、证人陈某的证言、现场勘验检查笔录及照片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、鉴定意见、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈伟的意见，予以支持。被告人陈伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2160号
罪犯杨秀宾，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）一中刑初字第6080号刑事附带民事判决，以被告人杨秀宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀宾在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨秀宾符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀宾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年6月8日起至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初904号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告费兵，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司与被告费兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告费兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月4日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元（其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告费兵支付代偿款48962.66元；2、被告费兵支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告费兵承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告费兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告费兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告费兵及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计48962.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款48962.66元；
二、被告费兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告费兵若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为662.04元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告费兵负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终113号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧皖辉，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江苏省新沂�。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人臧皖辉犯交通肇事罪一案，于2017年9月15日作出（2017）赣0502刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人臧皖辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人臧皖辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月13日17时40分许，被告人臧皖辉驾驶鲁Ｑ×××××重型半牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车行驶至江西省新余市渝水区下村镇高升村委新罗坑村路段（铁路道口旁）时，与同向行驶的被害人邓某1驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车发生刮蹭，造成被害人邓某1当场死亡。经鉴定，被害人邓某1系因颅脑功能衰竭死亡。事故发生后，被告人臧�辉随即报警并在原地等待交警勘查完毕后主动到交警部门接受调查。经道路交通事故认定书认定，被告人臧皖辉驾驶具有安全隐患的机动车上路及行经没有超车条件的铁道路口时超车是造成此次事故的主要原因，承担主要责任；被害人邓某1驾驶具有安全隐患的机动车上路及未按规定戴安全头盔是导致此次事故的次要原因，承担次要责任。
原审法院认为，被告人臧皖辉违反道路交通安全法规，驾驶具有安全隐患的机动车上路及行经没有超车条件的铁道路口时超车，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人臧皖辉自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，认定被告人臧皖辉犯交�肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人臧皖辉上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审法院认定的事实有经一审庭审举证、质证，且查证属实的上诉人臧皖辉的供述，证人吴某、邓某2的证言，122警情信息，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息，酒精检测报告书，鉴定意见，到案情况说明，身份证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人臧皖辉违反道路交通安全法规，驾驶具有安全隐患的机动车上路，行经没有超车条件的铁道路口时超车，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后臧皖辉能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。关于臧皖辉上诉提出，原判量刑过重，请求二审法�依法改判的上诉理由。经查，原判根据臧皖辉的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定臧皖辉的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗长义
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 珊
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执164号
申请执行人潘永安，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人凌海峰，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初258号民事判决书，在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院做出的（2016）冀0632民初258号民事判决书执行完毕。（2016）冀0632执164号案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 勇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执122号
申请执行人买星智。
被执行人蒙永红。
申请执行人买星智与被执行人蒙永红追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第2513号民事调解书。权利人买星智于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人蒙永红按照民事调解书给付案件款79000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人蒙永红送达了执行通知书，责令其尽快履行确定的给付义务。向平凉市东运集团汽车东站送达了协助执行通知书冻结扣划被执行人蒙永红的营运收益款30000元。下剩案件款49000元，双方达成和解协议，申请执行人买星智同意被执行人蒙永红自2016年3月份开始，每月月底至少支付给其案件款4000元，直至付清为止。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行协议，按协议内容履行义务。由于履行期限较长，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院已发生法律效力的（2015）崆民初字第2513号民事调解书确定的被执行人蒙永红支付申请执行人买星智剩余案件款人民币49000元，案件诉讼费462.5元、执行费1085元的本次执行程序。
申请执行人买星智在本次执行程序终结后，如发现被执行人蒙永红有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人蒙永红仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林小龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执122号之二
申请执行人：买星智。
被执行人：蒙永红。
担保人：蒙德志。
本院在执行申请执行人买星智与被执行人蒙永红追索劳动报酬纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第2513号民事调解书，被执行人蒙永红应支付申请执行人买星智案件款79000元，应缴纳案件诉讼费462.5元、执行费1085元。在执行过程中，被执行人已支付案件款64000元，下剩案件款15000元及诉讼费与执行费至今未付。
本院查明，担保人蒙德志在平凉市东运集团汽车东站有收益款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结担保人蒙德志在平凉市东运集团汽车东站收益款16547.5元（其中案件款15000元、诉讼费462.5元、执行费1085元）,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 李孝平
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1661号
原告上海进东五金商行。
投资人葛某某。
被告上海三翔金属制品有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人唐宝良、沈忱，上海问学律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告投资人葛某某和被告代理人沈忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告素有业务往来，由原告向被告供应不锈钢材料。2013年12月5日经对帐，被告确认尚欠原告货款118340元，但此后却一直未予付款。为此，要求判令其支付该款。
被告对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海三翔金属制品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海进东五金商行货款人民币118340元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6035号
申请执行人刘云艳，女，1971年8月20日出生，职业不祥。
被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司（组织机构爱代码：692323256），住所地北京市大兴区青云店镇四村老政府大院1号。
法定代表人彭玉华，职务不详。
刘云艳与北京松雷国际家居装饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2015）第1311号裁决书已发生法律效力。刘云艳于2015年10月30日向我院申请执行，要求北京松雷国际家居装饰有限公司给付35593元。本院于2015年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘云艳申请执行标的35593元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2015）第1311号裁决书的本次执行程序。
申请执行人刘云艳发现被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵立华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执551号
申请执行人焦玉娟，女，1969年3月31日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人焦玉娟与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第302号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人焦玉娟于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第302号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4685号
原告：叶家豪，男，1991年10月13日出生，汉族，住青田县。
被告：蒋正锋，男，1980年5月2日出生，汉族，住青田县。
被告：张新芬，女，1981年8月12日出生，汉族，住青田县。
被告：林建海，男，1983年3月4日出生，汉族，住青田县。
原告叶家豪与被告蒋正锋、张新芬、林建海民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蒋正锋偿还原告借款5万元及利息（利息从2016年12月20日起至实际还款之日止，按年利率2%计算）；二、依法判令被告张新芬、林建海对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告蒋正锋下落不明，本院依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶家豪及被告张新芬到庭参加诉讼，被告蒋正锋、林建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2007年3月29日，被告蒋正锋与被告张新芬在青田县民政局办理结婚登记手续。2016年12月20日，被告蒋正锋因需资金周转向原告借款5万元，约定借款期限为1个月，月利息按2.5%计算，由被告林建海为该笔借款提供连带责任担保，共同出具了借条一张交由原告收执。借款期限届满后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告蒋正锋向原告叶家豪借款5万元，事实清楚，有被告蒋正锋出具的借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告蒋正锋也应在双方约定的借款期限届满前及时偿还借款。期限届满后被告蒋正锋拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按2.5%计算过高，但原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告林建海在借条中未约定保证期间，依照法律规定其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月（即2017年1月20日起至2017年7月19日），原告未在该保证期间内要求被告林建海承担连带保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告林建海对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。该笔借款虽然发生在被告蒋正锋与张新芬夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，故本笔债务不属于夫妻共同债务，被告张新芬不承担连带还款责任。被告蒋正锋、林建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正锋于本判决生效后十日内偿还原告叶家豪借款本金5万元及利息（利息自2016年12月20日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告叶家豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，公告费600元，均由被告蒋正锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?7?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4685号原告：叶家豪，男，1991年10月13日出生，汉族，住青田县。被告：蒋正锋，男，1980年5月2日出生，汉族，住青田县。被告：张新芬，女，1981年8月12日出生，汉族，住青田县。被告：林建海，男，1983年3月4日出生，汉族，住青田县。原告叶家豪与被告蒋正锋、张新芬、林建海民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蒋正锋偿还原告借款5万元及利息（利息从2016年12月20日起至实际还款之日止，按年利率2%计算）；二、依法判令被告张新芬、林建海对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告蒋正锋下落不明，本院依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶家豪及被告张新芬到庭参加诉讼，被告蒋正锋、林建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2007年3月29日，被告蒋正锋与被告张新芬在青田县民政局办理结婚登记手续。2016年12月20日，被告蒋正锋因需资金周转向原告借款5万元，约定借款期限为1个月，月利息按2.5%计算，由被告林建海为该笔借款提供连带责任担保，共同出具了借条一张交由原告收执。借款期限届满后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告蒋正锋向原告叶家豪借款5万元，事实清楚，有被告蒋正锋出具的借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告蒋正锋也应在双方约定的借款期限届满前及时偿还借款。期限届满后被告蒋正锋拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按2.5%计算过高，但原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告林建海在借条中未约定保证期间，依照法律规定其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月（即2017年1月20日起至2017年7月19日），原告未在该保证期间内要求被告林建海承担连带保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告林建海对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。该笔借款虽然发生在被告蒋正锋与张新芬夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，故本笔债务不属于夫妻共同债务，被告张新芬不承担连带还款责任。被告蒋正锋、林建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋正锋于本判决生效后十日内偿还原告叶家豪借款本金5万元及利息（利息自2016年12月20日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告叶家豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，公告费600元，均由被告蒋正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  叶国华人民陪审员  叶胜海二〇一八年二月二十三日代书 记员  周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????7?
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执94号
申请执行人钟鑫男1984年3月20日
被执行人陈泰财男1982年9月19日
被执行人陈德权男1956年9月30日
本院于2016年3月1日立案执行钟鑫申请陈泰财、陈德权一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈泰财、陈德权应支付申请人钟鑫案款41000.0元，承担执行费515.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈泰财；陈德权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726执94号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴剑锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终317号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）靳金娜，女，1967年9月29日出生，汉族，系昆明市盘龙区欣林服装店业主，住昆明市西山区。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张继超，浩然法律服务所法律工作者。民事部分为一般授权代理。
上诉人（原审被告人）熊美艳，女，1984年10月22日出生，彝族，户籍所在地云南省楚雄州武定县，住昆明。
上诉人（原审被告人）刘栩彤，女，1987年1月26日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
辩护人暨附带民事诉讼代理人赵玉刚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。民事部分为特别授权代理。
昆明市盘龙区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人靳金娜以被告人熊美艳、刘栩彤犯侵占罪为由提起自诉一案，于2016年11月2日作出（2016）云0103刑初371号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人靳金娜，被告人熊美艳、刘栩彤不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、讯问各上诉人，听取辩护人及委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月4日，自诉人靳金娜与被告人熊美艳、刘栩彤等人在欣林服装店内，经盘点和对账后，被告人熊美艳、刘栩彤各自向自诉人靳金娜出具因“贪污公款”100000元的欠条。被告人熊美艳当天退还欣林服装店人民币79232元，并承诺2013年2月7日退还人民币10000元，2013年2月28日退还人民币10000元。被告人刘栩彤当天退还人民币40000元，并承诺2013年2月7日退还人民币40000元，2013年2月28日退还人民币20000元。
原判认为：被告人熊美艳、刘栩彤以及辩护人所辩称的该欠条是在受胁迫的情况下出具并被强行划款的辩解意见，因有生效的（2015）昆民二终字第1561号民事判决书和（2015）昆民三终字第1033号民事判决书予以认定，故对依据欠条退还款项的事实予以认可。对于自诉人举证的商品销售明细表、银行刷卡流水帐表、顾客购买衣服出具的情况说明、收款收据等证据，系自诉人单方收集且无证据证实其真实性、客观性、关联性，不予确认。对于自诉人举证的司法会计鉴定结论系其单方委托鉴定，不予确认。侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。自诉人靳金娜诉被告人熊美艳、刘栩彤犯侵占罪，所提供的证据未形成完整证据锁链，不能充分证实被告人熊美艳、刘栩彤将代为保管的销售货款非法占为己有、拒不退还的事实，该指控的犯罪事实不清，证据不足，指控的罪名不成立。对于附带民事部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼”，自诉人要求被告人熊美艳、刘栩彤退还欠条所未归还款项的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼受理范围，故对附带民事诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决：一、被告人熊美艳无罪。二、被告人刘栩彤无罪。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人靳金娜的附带民事诉讼请求。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人靳金娜、原审被告人熊美艳、刘栩彤不服，均提出上诉。靳金娜上诉称：熊美艳、刘栩彤构成侵占罪，要求追回所侵占的款项，请求二审法院依法改判。
原审被告人熊美艳、刘栩彤上诉均称：判决认定事实错误，10万元的欠条及所谓“贪污公款”的书面材料，并非一审判决书所认定的“经盘点和对账后”的结果；一审判决书对本案事实发生时间的先后顺序认定错误，且遗漏了较多案件客观事实内容，请求二审法院纠正一审判决事实认定错误的部分，将遗漏的案件事实部分依法补充完整。
二审审理查明事实：2013年2月4日，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）靳金娜与上诉人（原审被告人）熊美艳、刘栩彤等人在欣林服装店内进行盘点和对账，并且熊美艳、刘栩彤各自向靳金娜出具因“贪污公款”100000元的欠条。熊美艳当天退还欣林服装店人民币79232元，并承诺2013年2月7日退还人民币10000元，2013年2月28日退还人民币10000元。刘栩彤当天退还人民币40000元，并承诺2013年2月7日退还人民币40000元，2013年2月28日退还人民币20000元。
上述事实有经一审庭审质证的个体工商户营业执照、身份证明材料、民事判决书、欠条、对账单、询问笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）靳金娜诉原审被告人熊美艳、刘栩彤犯侵占罪举证的商品销售明细表、银行刷卡流水帐表、顾客购买衣服出具的情况说明、收款收据、司法会计鉴定结论等证据，未形成完整的证据锁链，不能充分证实原审被告人熊美艳、刘栩彤将代为保管的销售货款非法占为已有，拒不退还的事实，该控诉事实不清，证据不足，控诉罪名不能成立，该上诉理由本院不予采纳。另，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）靳金娜要求退还欠条所未归还款项的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼受理范围，该上诉理由本院也不予采纳。关于上诉人(原审被告人)熊美艳、刘栩彤所提上诉理由，经查，一审法院依据庭审质证，并依法确认的证据所认定的审理查明事实基本清楚，且依据该事实所作出的判决结果并无不当，故上诉人（原审被告人）熊美艳、刘栩彤所提上诉理由本院不予采纳。原审法院适用法律正确、定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 强
审判员 张发海
审判员 张金科
二〇一七年五月二十四日
书记员 万冬玉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2814号
原告段守翠，女，1970年5月15日出生，汉族，现住朔州市。
被告李献，男，52岁，汉族，现住朔州市。
原告段守翠诉被告李献借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告段守翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按段守翠撤回起诉处理。
审判员齐有智
二〇一七年十一月二十七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2814号原告段守翠，女，1970年5月15日出生，汉族，现住朔州市。被告李献，男，52岁，汉族，现住朔州市。原告段守翠诉被告李献借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告段守翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按段守翠撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一七年十一月二十七日书记员王前
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初596号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈英文，男，1976年12月11日出生于贵州省金沙县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省金沙县。2017年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]541号起诉书，指控被告人陈英文犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人陈英文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日21时36分许，被告人陈英文在未取得摩托车驾驶证情况下驾驶浙Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车途经永康市唐某溪后至新河1公里+300米地段处被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈英文的酒精含量为160mg/100ml，民警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人陈英文的血样中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈英文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈英文的供述、现场笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英文违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈�文的意见，予以支持。被告人陈英文归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈英文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年六月十四日
代书�记员黄俏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6411号
原告：万宗盼，女，1988年6月27日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告万宗盼与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宗盼，被告的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宗盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金50600元（以鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有号牌号码为津Ｈ×××××的车辆投保商业险。2017年6月28日，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。庭审中，原告变更诉讼请求1，要求被告给付保险赔偿金34750元。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保商业险，对于事故认定、事故经过无异议，同意赔偿原告的合理合法的损失。车损评估数额过高，对于施救费无异议。2、评估费为间接性损失，不在承保范围内，被告不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保险合同、事故认定书、施救费票据、行驶证、驾驶证各一份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方对于车辆的损失数额，评估费是否应由被告承担存在争议，对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书系原、被告双方在本院选定的、有资质的第三方出具的，双方未提交证据证明评估程序违法或结论明显错误，亦未提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认。原告提交的评估费、施救费票据可以证明其已经支付了上述费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告在被告处为其所有的号牌号码为津Ｈ×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括：机动车损失险（保险限额为184140元）、机动车第三者责任保险等，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年6月29日0时起至2017年6月28日24时止。2017年6月28日22时，张建国驾驶被保险车辆因躲闪情况，与石墩发生碰撞，造成本车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。根据原告的申请，本院通过摇号的方式选定天津市中慧二手车鉴定评估有限公司作为车损评定机构，该公司出具评估报告，认定被保险车辆的损失数额为31150元。原告为此支付评估费3000元，原告另支付施救费600元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆损失的评估报告，系有资质的第三方，即天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额为31150元，本院对此予以确认。原告提交的评估费、施救费票据，可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付评估费3000元、施救费600元，本院予以确认。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告为被保险车辆支付的施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失为数额为31150+3000+600=34750元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”被告关于其不应承担诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，原告要求被告给付保险赔偿金34750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告万宗盼保险赔偿金34750元。（此款直接汇入万宗盼在天津农村商业银行股份有限公司津南北义分理处开立的62×××39账户中）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元减半收取532.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用。
代理审判员 王 好
二〇一七年八月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
中华人民共和国
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初200号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人扎妥，男，1975年1月1日生，拉祜族，文盲，缅甸人(身份自报)。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日被澜沧县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人扎妥犯非法持有毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉,被告人扎妥、翻译李某3五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日9时30分，澜沧县公安局东回派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日12时10分许，民警在澜沧县东回镇南翁村回塘二队赵某1家抓获被告人扎妥，当场从赵某2家客厅沙发与墙的间隙处一绿色民族挎包中查获被告人扎妥所有的用塑料薄膜包装的净重284.95克鸦片3大坨和净重200.08克鸦片30小坨，鸦片共计净重485.03克；查获用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺1包，净重19.35克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人扎妥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人扎妥对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
经审理查明：2017年4月19日9时30分，澜沧县公安局东回派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作。当日12时10分许，民警在澜沧县东回镇南翁村回塘二队赵真家抓获被告人扎妥和扎阿（另作处理），并当场从赵某1家客厅沙发背后一绿色的拉祜族挎包内查获被告人扎妥夫妻二人所属的用塑料薄膜包装的3大坨鸦片（净重284.95克），30小坨鸦片（净重200.08克），鸦片共计净重485.03克，另还查获用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺1包，净重19.35克�
上述事实，被告人扎妥在庭审中未提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、检查笔录，证实：2017年4月19日12时10分许，澜沧县公安局东回派出所民警在澜沧县东回镇南翁村回塘二队开展“打零收戒”工作，发现在赵某1家的两名男子形迹可疑，即对两名男子进行询问和检查。经检查，在赵某1家沙发与墙空隙处发现一个绿色、一个黑红色相间的拉祜族挎包。从绿色的拉祜族挎包内查获30小坨和3大坨鸦片可疑物及1包冰毒片剂可疑物。从黑红色相间的拉祜族挎包内查获2坨鸦片可疑物。经询问，绿色的拉祜族挎包属扎妥所有，黑红色相间的拉祜族挎包属扎阿所有。民警即将二人抓获。
2、称量笔录、取样笔录、刑事照片，证实：从被告人扎妥身上查获的鸦片可疑物，经�量，3大坨鸦片可疑物净重284.95克，30小坨鸦片可疑物净重200.08克，甲基苯丙胺可疑物1包，净重19.35克，并从中提取检材送检。刑事照片经当庭出示，被告人扎妥辨认后确认无疑。
3、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2017]71号理化检验鉴定报告及告知书，证实：从被告人扎妥所属绿色的拉祜族挎包内查获的毒品可疑物，经鉴定，鸦片可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分，甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。鉴定结论已告知被告人扎妥。
4、云南省公安厅函，证实：云南省公安厅已向缅甸驻昆明总领事馆发函协助核实扎妥等人的身份，但至今未收到复函。
5、证人扎阿的证言，证实：证人与扎妥夫妻二人是缅甸人，之前在一起商量过将毒品带到中国，因扎阿害怕，娜克承诺帮扎阿带毒品。2017年4月18日，证人携带鸦片与扎妥夫妻二人骑一辆摩托车从缅甸到澜沧县东回镇南翁村回塘二队赵某1家。在到半路时，娜克拿给证人400元钱让证人和扎妥一起去买麻黄素，买得麻黄素后，证人将麻黄素交给娜克，并将自己的黑红色相间的拉祜族挎包拿给娜克帮带。2017年4月19日12时，扎妥妻子娜克（音译）出去玩，证人和扎妥在阿某（即赵某1）家某，后被公安机关抓获，并当场从证人所属黑红色相间的拉祜族挎包内查获鸦片2坨，从扎妥夫妻二人所属的绿色的拉祜族挎包内查获鸦片和甲基苯丙胺。
6、证人赵某1的证言，证实：2017年4月18日20时许，扎妥夫妻和扎阿到证人家居住，证人还问过三人，是否带毒品，三人说没带，但证人在缅甸见过扎妥吸食毒品。第二天中午，证人带母亲看病回来，扎妥和扎阿就被抓了。
7证人李某4的证言，证实：证人是澜沧县东回镇南翁村主任，2017年4月19日12时许，在配合澜沧县公安局东回派出所民警在澜沧县东回镇南翁村回塘二队开展“打零收戒”工作时，在赵某1家发现两名男子形迹可疑，即对两名男子进行尿检、询问和检查。经检查，在赵某1家沙发处发现包包，并从包内查获大烟和麻黄素、大烟叶。证人李某1的证言能和和赵某1、李某4的证言相吻合并能相互印证。
8、被告人扎妥的供述，证实：被告人扎妥夫妻二人与扎阿商量将毒品带到中国。2017年4月18日，被告人扎妥夫妻二人与扎阿携带鸦片骑一辆摩托车从缅甸到澜沧县东回镇南翁村回塘二队赵某1家。要到边境时，妻子娜克拿给扎阿400元人民币去买麻黄素，被告人扎妥就与扎阿去买得麻黄素1包，扎阿将购得的麻黄素和扎阿的一个黑红色包包一起拿给娜克帮带。当日，到达赵某1家，2017年4月19日12时，扎妥妻子娜克（音译）出去玩，被告人和扎阿在赵某1被公安机关抓获，并当场从被告人夫妻二人所属的绿色的拉祜族挎包内查获鸦片和甲基苯丙胺，从扎阿所属的黑红色相间的拉祜族挎包内查获鸦片2坨。
另有扣押决定书、扣押清单、尿液检测报告、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2017]72号理化检验鉴定报告及告知书、称量笔录、取样笔录、刑事照片、情况说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人扎妥无视中国法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人扎妥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人扎妥在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身体健康，惩治毒品犯罪分子，根据庭审查明事实、证据、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎妥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年4月18日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、毒品甲基苯丙胺19.35克、鸦片485.03克、红色广东三玲摩托车1辆（存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 胡 明
二〇一七年十月十日
书 记 员 郎 婕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1341号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1962年10月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1970年8月19日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1958年6月5日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1959年12月23日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某1的上诉请求：依法判决南昌市青云谱区新溪桥路二区35栋2单元102室张本孝名下房产权由上诉人配继承四分之一，上诉费用被上诉人承担。事实和理由：张本孝10年重病卧床，由姐妹四人共同出钱照顾，张本孝名下房产由四女儿平均分配继承。
被上诉人张某2辩称：我母亲饶菊香于1977年过世，我一直与父亲张本孝共同生活，照顾父亲。涉案房屋2001年才签订公有住房协议，系父亲张本孝个人财产，2006年父亲张本孝立下公证遗嘱，将涉案房产由其继承。
被上诉人张某3辩称：姐妹四个都对父亲尽到了照顾义务。诉争房产应系我们父、母亲的共有财产。根据父亲的遗嘱，是将我父亲所有的份额给原告所有，我们同意父亲的意见。剩下的一半应由我们四个人平分。
被上诉人张某4辩称：我尊重父亲的意见。
张某2向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令张某2继承南昌市青云谱区新溪桥新二区35栋2单元102室的房屋产权；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被继承人张本孝（身份证号：）与饶菊香系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间，共生育女儿四个，分别是于××××年××月××日生育女儿张某3、××××年××月××日生育女儿张某4、××××年××月××日生育女儿张某1、××××年××月××日生育女儿张某2。被继承人张本孝于2015年9月26日去世，其妻饶菊香于1977年7月去世。
2001年8月20日，洪都航空工业集团有限责任公司（甲方）与张本孝（乙方）签订江西省直单位房改出售公有住房契约一份，约定：“甲方将座落于青云谱区新溪桥路老编2小区68栋2单元1楼102号住房壹套，套建筑面积57.229平方米出售给乙方；乙方按成本价购买住房，甲方根据市政府有关文件规定给予乙方优惠折扣后，实际应付购房款计柒千陆百贰拾捌元整”。张本孝交付了该笔购房款。在该房改房购买表格中关于家庭情况：注明配偶为饶菊香（死亡），工龄26年。2003年10月28日张本孝取得了坐落于坐落于江西省××青云××区新溪桥路××单元××室房屋的所有权证书（所有权证编号：洪房权证青字第××号）。
2006年10月31日，被继承人张本孝到江西省青云谱公证处立了一份（2006）青民证字第655号遗嘱公证书，内容如下：“我立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理：坐落在南昌市青云××区新溪桥路××单元××室的房屋壹套（建筑面积57.23平方米，房产证编号：洪房权证青字第××号）是我和亡妻饶菊香的共有财产。以上房产属于我个人的部分，我去世之后，遗留给小女儿张某2一个继承。本遗嘱是我头脑清醒时所立，是我个人的真实意愿”。上述事实有原告张某2提供的房屋产权证、房屋档案查询记录、房改房出售公有住房契约、家庭成员证明、死亡证明、公证书、鉴定书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点为坐落于江西省××青云××区新溪桥路××单元××室的诉争房产是否系被继承人张本孝与其亡妻饶菊香的共有财产。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。首先，房改房是国家对工资中没有包含住房消费资金的职工的一种补偿，购买房改房的人只能是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工，购房有一定的优惠政策，可用本人以及配偶的工龄予以折扣冲抵房款。公民死亡以后，与其具有配偶身份关系的人，若在购房时尚未再婚，可将死者工龄计算入自己的折扣工龄，即为已故配偶工龄折扣权。享受已故配偶工龄折扣权的主体，是已故者的配偶，该工龄权并未体现任何财产或者财产权益，故该权利应当视为一种购房折扣，而非确认房屋物权归属依据。其次，夫妻共同财产是指在婚姻关系存续期间所得的财产，这个期间，始于结婚登记，终结于配偶一方或者双方死亡或者双方办理离婚登记。再次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房产的购买、签订合同、付款、登记时间均发生于饶菊香死亡之后，虽使用饶菊香工龄，但该房产不应视为张本孝与饶菊香的共有财产，而应视为张本孝的个人财产。对被告主张诉争房产江西省××青云××区新溪桥路××单元××室系张本孝与饶菊香共同所有的辩称意见，不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于江西省××青云××区新溪桥路××单元××室的诉争房产系张本孝个人所有，在其死亡后，作为其遗产由继承人进行继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于张本孝于2006年10月31日到江西省青云谱区公证处所立的（2000）青民证字第655号遗嘱公证书，在庭审过程中，原、被告对其真实性、合法性均无异议，其亦未违法法律、法规的强制性规定，对该份遗嘱予以确认，故属于被继承人张本孝的遗产应按遗嘱继承办理，即坐落于江西省××青云××区新溪桥路××单元××室的房产归原告张某2继承。故原告关于继承房产的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被继承人张本孝所有的坐落于江西省××青云××区新溪桥路××单元××室的房产，由原告张某2一人继承。案件受理费4648元（原告已预交），由原告自行负担。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：夫妻共同财产是指在婚姻关系存续期间所得的财产，本案诉争房产的购买、签订合同、付款、登记时间均发生在饶菊香死亡之后，虽使用饶菊香的工龄折扣，但并未改变诉争房产的归属，故诉争房产不应认定为张本孝与饶菊香的共有财产，而应认定为张本孝的个人财产。张本孝于2006年10月31日到江西省青云谱区公证处所立的（2000）青民证字第655号遗嘱公证书合法有效，张本孝的遗产应按遗嘱继承，即诉争房产应由被上诉人张某2继承。上诉人张某1关于其尽到了赡养义务，要求平分张本孝名下房产的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张某1的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元，由上诉人张某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3220号
原告：李顺弟，男，1982年3月24日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：项爱雪，系温州东城法律服务所法律工作者。
被告：戴海峰，男，1962年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：孙建文，男，1974年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区，
原告李顺弟与被告戴海峰、孙建文民间借�纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，诉请：1.被告戴海峰、孙建文共同偿还原告李顺弟借款本金20000元及利息（自2017年4月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开进行了审理，原告的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告戴海峰、孙建文共同偿还原告李顺弟借款本金14400元及利息（以本金14400元为基数，自2017年4月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2017年4月7日，被告戴海峰、孙建文共同向原告李顺弟借款20000元，并出具《借款合同》一份，书面约�借款期限为2017年4月7日至2017年5月6日，月利率为2%。同日，原告李顺弟通过银行转账19200元至被告戴海峰账户。庭审中，原告自认预扣800元实际交付借款本金19200元，且被告在借款后一个月内曾陆续向原告偿付6笔800元，合计4800元。原告自认将该4800元还款作为偿还本金予以扣除。两被告尚欠原告借款本金14400元及利息未予偿还。
本院认为，原告与两被告之间借款合同关系合法有效。被告戴海峰、孙建文尚欠原告借款本金14400元及利息（以本金14400元为基数，自2017年4月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），事实清楚，证据充分，应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海峰、孙建文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李顺弟借款本金14400元及利息（以本金14400元为基数，自2017年4月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告戴海峰、孙建文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张若颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第123号
原告长春市绿园区同心街道同心村民委员会，住所地长春市绿园区奔驰路。
法定代表人敬冉，主任。
被告吴秀华，女，1953年9月21日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市绿园区同心街道同心村民委员会与被告吴秀华租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告吴秀华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市绿园区同心街道同心村民委员会撤回对被告吴秀华的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2368号
申请执行人湖南芙蓉苑园林工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路348号东方银座二期东方摩卡3101房。
法定代表人吴海兵，执行董事。
被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初2244号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南利海房地产开发有限公司银行存款172891元；或扣留、提取其经济收入172891元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 卉
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初10号
原告：杨建新,男，1982年12月11日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：钟威春，男，1980年04月01日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告杨建新与被告钟威春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新，被告钟威春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告~-1-~杨建新向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还在2013年11月10日的车祸赔偿款人民币28000元。事实和理由：被告在2013年11月10日23时45分，驾驶悬挂粤Ａ×××××号小货车在三圳八轮车路段与原告搭乘的无号牌摩托车发生交通事故，致原告重伤住院，经交警调解后，被告还欠原告车祸赔偿款合计人民币28000元，至今未能赔偿。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《交通事故损害赔偿调解书》，证明原、被告发生交通事故后，在交警的主持下达成赔偿调解书的事实；2、《欠条》，证明被告仍欠赔偿款28000元的事实；3、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告钟威春辩称：原告提交的《交通事故损害赔偿调解书》和《欠条》都属实，被告暂时无能力支付赔偿款给原告，现在处于无业状态，没有经济来源，需要一年到二年的时间筹款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原、被告双方在蕉岭县公安局交通警察大队主持下订立《交通事故损害赔偿调解书》，约定：“事故时间2013年11月10日23时45分，事故地点蕉岭县××线××镇八轮车路段，当事人钟威春、杨建新。经当事人各方书面申请，我队事故处理民警依据《道路交通事故处理程序》的有关规定，对本事故的损害赔偿进行调解，经当事各方自愿协商如下：一、由钟威春一次性赔偿伤者杨建新住院期间的医疗费、误工费、护理费、伤残补偿费用及出院后等一切费用合计人民币陆万元（￥60000），以上款项杨建新住院时钟威春已付壹万贰仟元（￥12000），余额（￥48000），于2014年02月17日前支付叁万元（￥30000），2014年07月份再支付完壹万捌仟元（￥18000）。二、双方车辆修理费、施救费各自承担。三、今后杨建新的后续治疗、康复等有关费用由杨建新自行承担。四、其他费用各自承担。双方签字后生效结案，当事双方签字后生效结案，不再对此事故负任何责任。经公安机关交警管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。当事人或代理人（签名捺指印）钟威春（签名并印指模）、曾建华（杨建新的妻子）（签名并印指模）”。2016年11月29日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“现欠杨建新交通事故补偿肆万捌仟元整（48000元整），于2015年01月份前已还贰万元整（20000整）。现欠贰万捌仟元整（28000整），于2017年底还清。欠款人：钟威春（签名并印指模）、身份证，2016、11、29”。约定期限届满后，被告仍未支付交通事故赔偿款28000元，原告经催收未果，故向法院起诉，庭审中，被告提出上述答辩意见。
上列事实，有经过庭审质证的证据《交通事故损害赔偿调解书》、《欠条》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：2013年11月10日23时45分，原、被告在蕉岭县××线××镇八轮车路段发生交通事故，2013年12月17日，经蕉岭县公安局交通警察大队主持调解，双方达成《交通事故损害赔偿调解书》,是双方真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，是合法有效的。被告本应依照约定的期限支付赔偿款，未依约支付赔偿款，属违约行为。2016年11月29日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2017年底前付清仍欠交通事故赔偿款28000元，至今仍未支付，属违约行为。原告请求被告偿付交通事故损害赔偿款28000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告认为，其处于无业状态，没有经济来源，需要一年到二年的时间筹款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
被告钟威春应向原告杨建新偿付交通事故损害赔偿款人民币28000元。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟秋蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4659号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘怀胜，男，汉族
被执行人:冯艳平，女，汉族
被执行人:李旺斌，男，汉族
被执行人:刘怀芳，女，汉族
被执行人:刘世岗，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘怀胜、冯艳平、李旺斌、刘怀芳、刘世岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）陕0802民初10259号民事判决书已发生法律效力。2017年10月9日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于同日受理后，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令：一、刘怀胜、冯艳平、李旺斌、刘怀芳、刘世岗偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截止2016年12月17日借款本金人民币700000元及利息，及该借款从2016年12月17日起至款付清之日止的利息。二、李旺斌、刘怀芳在该借款抵押物的价值范围内承担担保责任。三、案件受理费11830元、执行费10660元，由被执行人刘怀胜、冯艳平、李旺斌、刘怀芳、刘世岗共同负担。但被执行人刘怀胜、冯艳平、李旺斌、刘怀芳、刘世岗并未履行法律文书所确定义务。
在执行过程中，本院划拨了被执行人刘怀芳在中国农业银行榆林分行南郊支行（账号：6228482946186862167）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行（账号：6217997900006193288）内的存款；划拨了被执行人刘怀胜在陕西榆林榆阳农村商业银行鱼河峁支行（账号：2710010601109000562917）内的存款。2017年11月29日，
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以被执行暂无偿还借款，该借款抵押物一时无法变现，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4659号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 强胜华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1602号
原告：高志强，男，1992年10月10日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被告：李霄龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告高志强与被告李霄龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、邹士芳组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告高志强、被告李霄龙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，被告出租人李霄龙于2016年7月5日出租和平区太原街天宇座3-2号房屋，承租人系原告高志强，承诺并签下合同房租到期后返还押金1400元。到2016年12月5日房租到期出租人不按承诺返还押金，原因是11月初房内水阀老化自然损坏，承租人工作繁忙近日并没有在家，水便流到楼下，给楼下造成墙皮脱落经济损失，出租人为不承担责任要求承租人为其承担责任，并且诬蔑承租人发现漏水不向其告知，但承租人长期不在出租房内居住并不知漏水，并且承租人母亲在承租人走后也曾进过房内，并没有发现漏水现象，事后问物业，物业说房子老化早应该更换零件，物业说房子已经过了保修期，但出租人并没有按时维修，导致水阀零件老化，并且损坏了承租人物品约400余元，下办月房屋也没法入住，承租人要求退还半月房租。诉讼请求：1、返还房租600元、退还押金1400元、赔偿房屋浸水造成的原告物品损失400元，合计2400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我认为我不应该返还原告租金，屋内并未进行维修，并不能耽误原告居住，原告直至2016年12月4日才搬出房屋，且原告至今未返还被告房屋钥匙。另外，1400元押金不应返还，因漏水的责任在原告，因漏水致使被告冰箱损坏、地板损坏，并且楼下是饭店，漏水造成楼下屋顶和墙面、电灯需要维修，以及浸泡了蔬菜、肉等，这些损失应当由原告承担；原告的物品损失应出具证据，另外其损失即使存在，责任也在原告，我方不同意赔偿。
经审理查明，原告高志强（乙方）与被告李霄龙（甲方）曾就位于沈阳市和平区太原南街16-2号（3-02）房屋签写“于2016年7月5日收三月房租4000元，押金1400元，10月5日到期，乙方帮出租房屋”。庭审中，原、被告均认可“原告搬离诉争房屋时间为2016年12月4日”及“原告租赁期间欠缴水、电费合计186.85元，且该欠缴金额被告已缴纳”的事实。
上述事实，有租赁字条、房产证、水电费交纳记录等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原、被告租赁期限至2016年12月4日，而原告亦在该日搬离，现原告主张返还租金600元，无事实及法律依据，故本院对于原告该项主张不予支持。
关于原告主张返还押金1400元，庭审中被告提出“原告未返还钥匙导致换锁产生费用300元”，但未向法庭提供票据予以证明，结合原告认可“未返还钥匙”的客观事实，本院酌定换锁产生的费用150元。关于庭审中被告提出“冰箱、地板损坏产生经济损失”的意见，被告李霄龙对于冰箱、地板是否损坏、损坏成因及损失价值均未提供证据予以证明且不申请财产鉴定，以致本院对于物品损坏成因及损失价值无法核定，故本院对于被告的该项意见不予采信。关于庭审中被告提出“漏水导致楼下产生损失”的意见，待实际损失赔偿发生后，可另行主张权利。庭审中，原、被告均认可“原告租赁期间欠缴水、电费合计186.85元，且该欠缴金额被告已缴纳”的事实，本院对于该笔款项予以确认，且应当在押金中予以扣除。故被告应返还原告剩余押金1063.15元（1400元-150元-186.85元）。
关于原告主张的物品损失400元，对此原告未能提供相关证据予以证明，且被告不予认可，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李霄龙于本判决发生法律效力后15日内退还原告高志强押金1063.15元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高志强承担25元，由被告李霄龙承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 费秀云
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3771号
上诉人（原审原告）：太原亚镁工贸有限公司，住所地太原市清徐县。
法定代表人：李凤仙，总经理。
委托诉讼代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宙，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐中淑，女，1962年6月5日出生，汉族，重庆敏洪物业管理有限公司员工，住重庆市。
委托诉讼代理人：陈志峰，男，1988年4月5日出生，重庆敏洪物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
上诉人太原亚镁工贸有限公司因与被上诉人唐中淑劳动争议一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人太原亚镁工贸有限公司的委托诉讼代理人崔冰，被上诉人唐中淑及其委托诉讼代理人陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原亚镁工贸有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判决上诉人无须向被上诉人支付一次性医疗补助金，一次性就业补助金；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院超出诉讼请求判决存在错误，上诉人在一审中请求并没有要求解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，一审法院超出诉讼请求判决解除双方劳动关系存在错误，违反民事诉讼法处分原则。2.上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系，上诉人不应支付被上诉人一次性医疗补助金与一次性就业补助金。
唐中淑辩称，我在劳动仲裁的时候就明确要求解除劳动关系，并且之前也没有签订过劳动合同，出事以后也没有再行签订。双方已经解除劳动关系。
太原亚镁工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令太原市亚镁工贸有限公司无需向唐中淑支付一次性医疗补助金、一次性就业补偿金。
一审法院认定事实：唐中淑于2012年4月到太原亚镁工贸有限公司工作，于2014年12月11日在工作中受伤，住院治疗期间医疗费已由太原亚镁工贸有限公司支付，出院后唐中淑复查，支付费用490.1元。2015年3月23日清徐县人力资源和社会保障局认定唐中淑为工伤。2015年5月18日太原市劳动能力鉴定委员会鉴定唐中淑为九级伤残，因工伤保险待遇问题，唐中淑申请仲裁，请求太原亚镁工贸有限公司支付医疗费9000元、伙食补助费1400元、交通食宿费1000元、停工留薪工资18,000元、护理费18,000元、一次性伤残补助金40,500元、一次性工伤医疗补助金67,500元、一次性就业补助金40,500元、鉴定费400元，共计196,300元。劳动争议仲裁委员会于2017年2月23日作出裁决书，裁决双方解除劳动关系，太原亚镁工贸有限公司支付唐中淑医疗费490.1元、伙食补助费280元、陪侍费1082.76元、停工留薪工资17,250元、一次性伤残补助金38,812.5元、一次性医疗补助金67,500元、一次性就业补助金38,812.5元、鉴定费400元、交通费190元，共计164,817.86元。
一审法院认为，立案案由为劳动争议纠纷，但双方争议的焦点为劳动关系是否解除及一次性医疗补助金、一次性就业补助金应否补偿的问题，案由应为工伤保险待遇纠纷。唐中淑在工作中受伤并依法认定为工伤，鉴定为九级伤残，故应享受相应的工伤保险待遇。太原亚镁工贸有限公司未为唐中淑办理工伤保险，故相关保险待遇应由太原亚镁工贸有限公司支付。双方对仲裁裁决的医疗费、伙食补助费、陪侍费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、交通费、鉴定费均没有异议，予以确认，太原亚镁工贸有限公司应支付唐中淑医疗费490.1元、住院伙食补助金280元、陪侍费1082.76元、停工留薪期工资17,250元、一次性伤残补助金38,812.50元，交通费190元、鉴定费400元。关于一次性医疗补助金和一次性就业补助金，太原亚镁工贸有限公司主张双方劳动关系未解除，不应支付，与事实及法律规定不符。我国《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。从上述规定可看出，是否解除劳动合同，劳动者有决定权。唐中淑辩解双方未签订书面劳动合同，无须告知解除合同虽有不妥，但从唐中淑仲裁时请求的一次性医疗补助金和一次性就业补助金可看出，其同意解除劳动合同，双方的劳动合同的解除是因唐中淑受伤引起的。唐中淑同意解除劳动合同，太原亚镁工贸有限公司应支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金，一次性医疗补助金应为77,625元，但唐中淑请求的为67,500元，一次性医疗补助金认定为67,500元，一次性就业补助金按每月工资4312.5元计算9个月为38,812.5元。综上所述，唐中淑在工作中受伤并依法被认定为工伤，鉴定为九级伤残，太原亚镁工贸有限公司按工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条规定，判决如下：一、太原亚镁工贸有限公司与唐中淑劳动关系解除。二、太原亚镁工贸有限公司于本判决生效后十五日内给付唐中淑医疗费490.1元、住院伙食补助费280元、陪侍费1082.76元、停工留薪工资17,250元、一次性伤残补助金38,812.50元、一次性医疗补助金67,500元、一次性就业补助金38,812.5元、交通费190元，共计164,417.86元。案件受理费10元，鉴定费400元，由太原亚镁工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方是否解除劳动关系以及太原亚镁工贸有限公司是否应当支付唐中淑一次性医疗补助金与一次性就业补助金。太原亚镁工贸有限公司上诉认为其在一审起诉时并未要求解除其与唐中淑之间的劳动关系，双方并未解除劳动关系，其不应支付唐中淑一次性医疗补助金与一次性就业补助金。根据我国《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该条例规定了劳动者有权决定解除劳动合同，要求用人单位支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，唐中淑在工作中受伤并依法被认定为工伤，鉴定为九级伤残，其在仲裁时请求太原亚镁工贸有限公司支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金应当认定其同意解除劳动合同，故双方的劳动关系已解除，太原亚镁工贸有限公司应支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金。
综上，太原亚镁工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人太原亚镁工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵四民
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年十一月一日
书记员 杜白晔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5665号
原告：唐伯林，男，1985年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王景涛，男，1977年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：冯士玲，女，1979年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告唐伯林与被告王景涛、冯士玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐伯林于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐伯林自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内，对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐伯林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐伯林负担。
审判员 赵泽浩
二〇一七年十月九日
书记员 陈 帅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐红民一初字第157号
原告李全芳，昌乐县红河镇台东村，农民。
被告李全富，昌乐县红河镇台东村，农民。
委托代理人王兵国。
原告李全芳诉被告李全富合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全芳、被告李全富及其委托代理人王兵国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年我与被告及李全华兄弟三人合伙经营山东乐化原种猪场，2005年3月，我们分伙，原山东乐化原种猪场由被告经营，因原山东乐化原种猪场是山东省畜牧局定点种猪场，种猪品牌及品质已被市场和客户广泛认可，无形资产的价值客观存在，经我与被告协商，被告同意支付给我场名费50000元，并于2005年6月10日写下欠据，但期满后，被告未支付，请求判令被告支付该补偿款50000元及逾期利息7800元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们兄弟三人合伙养猪时，“山东乐化原种猪场”并没有经过工商登记注册，该场名根本就不存在，该场名不受法律保护。我们分伙后，我也根本未用该场名，而是重新注册了新场名，故我书写给原告的证明条是无效的。退一步讲，既使该条有效，该50000元也属于我们兄弟三人，我只能按股份比例支付原告，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，1997年原告在山东乐化集团工作期间，原告决定兴办养猪场，得到了山东乐化集团领导的支持，山东乐化集团为原告投资13万元兴建了养猪场，原、被告及其弟弟李全华达成了合伙经营该养猪场的口头协议，原告投资了约4万余元，被告及李全华各投资了约3－4万元，该养猪场的场名为山东昌乐良种猪繁育场，但未经工商注册，原告持原昌乐县平原乡政府的介绍信到安邱市公安局刻制了印章。原、被告及李全华开始经营该养猪场，在经营期间，该养猪场偿还了山东乐化集团的13万元投资，该养猪场完全属于了原、被告及李全华，并建成了东西两个养猪场。大约2001年原、被告及李全华决定将养猪场更名为“山东乐化原种猪场”，并制作了场名牌子，但仍未经工商注册。此后，该养猪场以“山东乐化原种猪场”对外经营，并以该场名申领了畜牧经营许可证，印制了“山东乐化（原种猪场）”收款收据，该收据的印章仍加盖“山东昌乐良猪繁育场”的印章。山东乐化原种猪场赢得了山东畜牧行业2003年-2004年度“消费者信得过品牌”，并在齐鲁牧业报上展示。2005年3月14日原、被告及李全华达成了分伙协议，约定：“三人将东、西两个养殖场一次性处理。1、猪场经共同认定猪舍和猪体共折价73万元，东场为28万元，西场为45万元，经营人为东场李全华、西场李全富。2、认定的股份为李全芳41%、李全富33.5%、李全华25.5%。3、由李全富、李全华将猪舍和猪体以现金的形式支付李全芳，李全富支付20.545万元，李全华支付9.385万元。期限为3个月，其他附属设施不另外计价”。协议签定后，李全富、李全华支付给了原告相应价款，原告退出了经营，由李全富、李全华各自经营自己的猪场，被告李全富沿用了“山东乐化原种猪场”的场名。2005年5月20日被告李全富向山东省畜牧办公室申领种畜禽生产经营许可证，申报的名称为“山东乐化原种猪场”，后又将“原”字涂划，山东省畜牧办公室核发的许可证单位名称为“山东乐化种猪场”。2005年7月28日被告将原种猪场注册为“潍坊富东牧业有限公司”，并领取了企业法人营业执照。2007年4月20日被告将该公司重新注册为“昌乐县富东种猪场”，并领取了个体工商户营业执照。2008年7月14日，被告在齐鲁牧业报上为该猪场制作的广告中注明为“原乐化原种猪场”。原、被告分伙后，原、被告及李全华多次协商场名的使用问题，2005年6月10日被告李全富给原告出具了内容为“场名补偿一次性作伍万元处理，到2007年6月10日付清”的白条一份。期满后，原告多次向被告追要该款，被告以未使用原“山东乐化原种猪场”名称为由拒付。在诉讼过程中，李全华明确表示该款与自己无任何关系，不参加诉讼。原告于2008年7月24日的诉来本院。
本院认为，原山东乐化原种猪场的名称虽未经工商注册，但已被当事人实际使用并对外经营，且多次在齐鲁牧业报上刊登广告，具有了一定知名度和资产性质。该名称系原、被告及李全华在合伙期间取得，原、被告及李全华对该名称均享有权利。分伙后原、被告多次协商该名称的使用权问题，被告给原告出具的字据是对分伙协议的补充，其内容应认定为被告因使用该名称而补偿给原告和李全华50000元，到2007年6月10日付清。原告李全芳和李全华应得的数额应按分伙协议中确定的比例确定，李全芳应占61.65%，李全华应占38.35%，李全华在诉讼过程中明确表示该款与自己无任何关系，不参加诉讼，是对自己权利的处分。原、被告未按约定利息，原告追要利息的主张不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李全富欠原告补偿款30825元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由原告负担581元，被告负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘会启
审判员 钟德军
审判员 沈守海
二〇〇八年十一月二十九日
书记员 张双燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第376号
原告赵桂杰，现住黑山县镇。
委托代理人陈维民，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局。住所地：辽中县。
法定代表人李广兴，系该局局长。
委托代理人杨显昌，系该局副局长。
委托代理人王连鹏，系该政策法规科科长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司。住所地：辽阳市太子河区。
法定代表人解国彪，系该公司执行董事。
被告赵海昌，现住黑山县黑山镇。
本院在审理原告赵桂杰诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告肖桂新于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵桂杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵桂杰承担25.00元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年二月十日
书记员 喜恒铭
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审146号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市黄泽镇李丰村老年协会，住所地：嵊州市黄泽镇李丰村。
负责人陈开华，会长。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月7日作出嵊土资罚字〔2016〕99号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市黄泽镇李丰村老年协会于2015年10月底未经批准，非法占用嵊州市黄泽镇李丰村集体土地（土名：凤凰山）547平方米动工建造公墓，至2015年12月初建成2排公墓，另有1排尚未开工。经审核，该土地地类为林地，在土地利用总体规划中的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属违法行为。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月7日作出决定：责令退还非法占用的土地547平方米；拆除在非法占用的547平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施；处以罚款人民币10940元，决定已生效。
2017年7月7日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市黄泽镇李丰村老年协会非法占用的547平方米土地强制退还、在非法占用的547平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除、欠缴的罚款人民币10940元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2016〕99号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人嵊州市黄泽镇李丰村老年协会非法占用的547平方米土地强制退还、在非法占用的547平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以拆除、欠缴的罚款人民币10940元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市黄泽镇李丰村老年协会非法占用的547平方米土地予以强制退还，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施；
二、准予对嵊州市黄泽镇李丰村老年协会在非法占用的547平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施；
三、准予对嵊州市黄泽镇李丰村老年协会欠缴的罚款人民币10940元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘益洪
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 懿
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初669号
原告：横峰县春晖出租汽车有限公司，住所地横峰县虹桥东路20号，统一社会信用代码91361125664775394M。
法定代表人：周裕虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号，统一社会信用代码91361100705743832X。
负责人：毛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒培义，该公司法律顾问。
原告横峰县春晖出租汽车有限公司（下简称春晖汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（下简称财产保险信州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晖汽车公司的委托诉讼代理人谢良忠、被告财产保险信州支公司的委托诉讼代理人舒培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晖汽车公司向本院提出诉讼请求：１．要求被告财产保险信州支公司支付车辆损失2.78944万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月7日00时10分，原告所有的车牌号为赣Ｅ×××××出租车在横峰县××东路桥洞旁起火，横峰县消防中队接到报警后迅速出警。同日00时24分，火灾被扑灭，但该车辆已报废。该车在被告处投保了机动车损失险，原告依据保险合同向被告要求理赔，但被告拒绝赔偿，故原告提起诉请。
被告财产保险信州支公司辩称，原告于2017年2月11日为赣Ｅ×××××号出租车在被告处投保了交强险和商业险，并向被告支付了对应的保险费。其保险费中包括了保额为2.78944万元的机动车损失险。该车发生被烧，应属自燃，被告不承担赔偿责任。理由为：1、原告承保的是机动车损失险，而原告的车辆发生火灾的原因是自燃，根据原、被告签订的保险合同，自燃的车辆应另行投保“自燃损失险”，而原告未增加投保此险，故原告要求赔偿没有依据；2、从被告提供的相关证据可以证明被告履行了告知义务，而原告所说保单的特别约定处空白，进而认为被告未履行告知义务是不属实的。保单只是保险关系的确定，更多的保险内容约定，是在其他保险文件中，而原告签章的签收单说明原告已收到保险文件。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日00时10分，原告的赣Ｅ×××××的出租车在横峰县××东路桥洞旁起火。横峰县消防中队接警后立即出动进行扑救。该中队出具证明，证明内容为：00时13分到达现场发现牌照为赣Ｅ×××××的出租车起火，00时24分火灾被扑灭。2017年2月10日，原告所有的赣Ｅ×××××的出租车在被告投保了交强险和车辆商业保险，交强险责任限额为12.2万元；车辆商业保险中包括：车辆损失险保额为2.78944万元，第三者责任险保额为100万元，车上人员责任险保额为1万元，乘客座位责任险保额为4万元，车辆损失保险每次事故绝对免赔保额为500元，保险期限均自2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止。该车辆未投保附加自燃损失险。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告认为被告在签订保险合同未采取合理方式履行了告知义务的意见。根据被告提供的投保单、投保人声明、签收单等证据，投保单上有“黑体字”作了明显提示和说明，且原告在“黑体字”上盖章；而原告的声明及保险单签收单，证实被告对合同中免除责任条款，以及付费约定和特别约定的内容已向原告作了明确说明；同时原告并盖章确认收到《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该条款上约定机动车因自燃、不明原因火灾引起的机动车损失和费用，被告不负责任；说明书对免责条款进行说明和强调。由此可以证实被告对原告已完全履行了合理的告知义务，并进行充分说明。
本院认为，原告所有的赣Ｅ×××××号出租车被烧毁，根据消防部门出具的证明不能说明车辆起火的原因，而原告亦不能提供证据证明系何原因造成车辆被烧毁，故应当认定原告的车辆起火原因不明。被告认为原告的车辆系自燃的意见亦不能成立。虽然原告在被告处投保了机动车损失保险，但该险种未包含不明原因火灾引起的车辆损失，故原告要求被告赔偿车辆损失，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告横峰县春晖出租汽车有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿车辆损失2.78944万元的诉讼请求。
案件受理费497元，依法减半收取248.50元，由原告横峰县春晖出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 劳梦婷
法律附页：
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初669号原告：横峰县春晖出租汽车有限公司，住所地横峰县虹桥东路20号，统一社会信用代码91361125664775394M。法定代表人：周裕虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号，统一社会信用代码91361100705743832X。负责人：毛军，该公司经理。委托诉讼代理人：舒培义，该公司法律顾问。原告横峰县春晖出租汽车有限公司（下简称春晖汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（下简称财产保险信州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晖汽车公司的委托诉讼代理人谢良忠、被告财产保险信州支公司的委托诉讼代理人舒培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春晖汽车公司向本院提出诉讼请求：１．要求被告财产保险信州支公司支付车辆损失2.78944万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月7日00时10分，原告所有的车牌号为赣Ｅ×××××出租车在横峰县××东路桥洞旁起火，横峰县消防中队接到报警后迅速出警。同日00时24分，火灾被扑灭，但该车辆已报废。该车在被告处投保了机动车损失险，原告依据保险合同向被告要求理赔，但被告拒绝赔偿，故原告提起诉请。被告财产保险信州支公司辩称，原告于2017年2月11日为赣Ｅ×××××号出租车在被告处投保了交强险和商业险，并向被告支付了对应的保险费。其保险费中包括了保额为2.78944万元的机动车损失险。该车发生被烧，应属自燃，被告不承担赔偿责任。理由为：1、原告承保的是机动车损失险，而原告的车辆发生火灾的原因是自燃，根据原、被告签订的保险合同，自燃的车辆应另行投保“自燃损失险”，而原告未增加投保此险，故原告要求赔偿没有依据；2、从被告提供的相关证据可以证明被告履行了告知义务，而原告所说保单的特别约定处空白，进而认为被告未履行告知义务是不属实的。保单只是保险关系的确定，更多的保险内容约定，是在其他保险文件中，而原告签章的签收单说明原告已收到保险文件。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日00时10分，原告的赣Ｅ×××××的出租车在横峰县××东路桥洞旁起火。横峰县消防中队接警后立即出动进行扑救。该中队出具证明，证明内容为：00时13分到达现场发现牌照为赣Ｅ×××××的出租车起火，00时24分火灾被扑灭。2017年2月10日，原告所有的赣Ｅ×××××的出租车在被告投保了交强险和车辆商业保险，交强险责任限额为12.2万元；车辆商业保险中包括：车辆损失险保额为2.78944万元，第三者责任险保额为100万元，车上人员责任险保额为1万元，乘客座位责任险保额为4万元，车辆损失保险每次事故绝对免赔保额为500元，保险期限均自2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止。该车辆未投保附加自燃损失险。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告认为被告在签订保险合同未采取合理方式履行了告知义务的意见。根据被告提供的投保单、投保人声明、签收单等证据，投保单上有“黑体字”作了明显提示和说明，且原告在“黑体字”上盖章；而原告的声明及保险单签收单，证实被告对合同中免除责任条款，以及付费约定和特别约定的内容已向原告作了明确说明；同时原告并盖章确认收到《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该条款上约定机动车因自燃、不明原因火灾引起的机动车损失和费用，被告不负责任；说明书对免责条款进行说明和强调。由此可以证实被告对原告已完全履行了合理的告知义务，并进行充分说明。本院认为，原告所有的赣Ｅ×××××号出租车被烧毁，根据消防部门出具的证明不能说明车辆起火的原因，而原告亦不能提供证据证明系何原因造成车辆被烧毁，故应当认定原告的车辆起火原因不明。被告认为原告的车辆系自燃的意见亦不能成立。虽然原告在被告处投保了机动车损失保险，但该险种未包含不明原因火灾引起的车辆损失，故原告要求被告赔偿车辆损失，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告横峰县春晖出租汽车有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿车辆损失2.78944万元的诉讼请求。案件受理费497元，依法减半收取248.50元，由原告横峰县春晖出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一七年七月十七日书记员 劳梦婷法律附页：一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。