江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2901号
原告吴永晨，男，1970年6月12日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。
委托代理人（一般代理）余秋平、石子龙（实习律师），江西济仁律师事务所律师。
被告邹军翠，女，1974年12月28日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。
被告黄芳，女，1974年11月10日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。
被告孙五强，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。
上三被告委托代理人（一般代理）徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
原告吴永晨诉被告邹军翠、黄芳、孙五强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永晨及其委托代理人余秋平、石子龙，被告邹军翠、黄芳、孙五强及其委托代理人徐欢林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永晨诉称，2016年6月16日，被告邹军翠、黄芳、孙五强雇请原告为其合伙的乐平中学对面的XX奶茶店安装吊灯、排气扇等工作，约定工资每天400元。11时30分，邹军翠从房东家借来木质“人字”梯给原告使用。该梯子松松垮垮，不安全，原告不同意使用，但邹军翠一再坚持该梯子，并说与别人一起在下面扶着，保证原告安全，于是，原告就使用该梯子进行安装作业。正当原告在梯子上专心安装排气扇时，突然梯子垮塌，致使原告从2米高的梯子上摔下来，这才发现邹军翠等人没在，原告摔下后，邹军翠等人听到动静才赶过来，当即将原告送往乐平二院治疗，经过作脑CT检查，因该医生与被告熟悉，故隐瞒了原告真实伤情，并对原告说没有问题，只要回家休养一下就好。但原告在家休养时仍感觉不适，经常耳鸣，嗅觉失灵。逐于2016年7月1日到景德镇市第一人民医院治疗，医生诊断出原告头部有伤，但医疗水平不够，告诉原告要尽快转到上级医院治疗。同月7日原告在家人的陪同下到上××同济医院治疗，医生诊断原告右侧周围刑庭神经损害伴脑干受累，需要住院治疗。原告家境困难拿不出钱住院治疗。2016年7月12日原告伤势加重，只得暂时在乐平市中医院治疗，稳定伤势，共住院9天。同年8月9日，原告借钱到上××同济医院住院治疗，同月18日医生建议原告进一步做高压氧舱等神经康复治疗，但因原告无力承担医疗费，而出院。后原告申请乐平市洎阳街办司法所调解，被告承认事实，但拒绝赔偿，现原告经乐平华正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工、护理、营养三期分别为180天、60天和60天。故依据法律和相关规定提起诉讼，1、请求人民法院调解或判决被告偿还原告各项经济损失共计人民币104263.11元，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告对原告十级伤残申请重新鉴定，可重新鉴定原告构成九级伤残。原告根据九级伤残申请变更增加诉讼请求，要求被告赔偿其各项经济损失共计人民币224255.53元。
被告邹军翠、黄芳、孙五强辩称，原告诉请没有事实与法律依据，原告所谓的受伤与被告之间没有因果关系。理由如下：1、2016年6月16日，被告带原告到乐平第二医院检查结果是“待排”，于是在2016年7月1日原告自行到景德镇市第一人民医院检查、治疗，原告影像报告单显示，原告没有特别的伤情。到7月12日至21日原告住院了，被告方对这个伤情是不认可的，在这个病历记载中并未见到原告有外伤性癫痫病的记录。8月19日原告到上海检查出外伤性癫痫，原告并未提供证据证实其伤情与被告方的行为有因果关系。所以说从事实上、证据上原告起诉三被告没有任何事实与法律依据。恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。2、退一步讲，即使原告为被告方做事是承揽关系，依据相关法律规定，原告作为承揽人，应该要对自己负责。同时，在第一次开庭时已经查明，当时原告是对排气扇重新安装才受伤的，从这点反映出两个问题，原告针对摔倒的问题有重大过错，并且间接证明原、被告之间是承揽关系。故恳请法庭驳回原告对被告方的全部诉讼请求。第一次庭审时，被告邹军翠、孙五强辩称，这次事故是原告在返修过程中发生的，人字梯不到2米，当时孙五强一直扶着人字梯的。虽然人字梯有点不稳，也是原告自愿上去的。原告摔下时是屁股着地，不可能对头部造成影响。事故发生后4天左右，原告到店里，孙五强还拿了钱给原告作为营养费，且原告承诺拿了钱后此事彻底了结。事故发生后，孙五强、邹军翠就带原告到乐平第二医院进行了检查。人字梯是木匠师傅搬过来的，当时邹军翠、孙五强是一同扶着梯子，每人扶一边。送原告到医院检查后，医生说没有什么问题。检查后我们一起吃了中饭，然后原告还骑车回了家。晚上邹军翠的丈夫，还打电话问了原告伤有什么问题，原告也说没什么问题。第三天，原告说头痛，邹军翠还买了药给原告吃，第四天，原告到店里向孙五强拿了400元钱看病，并承诺说：“拿了钱以后发生什么事情都与你们无关”。现原告想敲诈400元/天，我们不同意。另外，原告说耳朵不好，但我们打电话给他，他却听得清清楚楚。
经审理查明，被告邹军翠、黄芳、孙五强在乐平市长寿路乐平市中学至登高山左侧店面合伙经营“XX奶茶店”，店面进行装修，因原告吴永晨与被告邹军翠的丈夫温静系同学关系，吴永晨懂电（原系鸣山煤矿井下工作的电钳工），三被告合伙奶茶店的用电布线和电器用电安装，温静介绍由原告施工。2016年6月16日，原告在为被告合伙奶茶店安装或者复修排气扇中，因施工使用的人字梯垮塌，原告从该梯子上摔下受伤，后被送往乐平第二医院检查、治疗，原告作了脑CT检查，提示：“颅脑CT平扫异常脑挫裂伤待排，建议密切随诊”。同年7月1日，原告到景德镇市第一人民医院检查、治疗，仍作了脑CT检查，其诊断为：“本次颅脑CT扫描未见明显异常征象”。同月6、7日，原告到上××同济医院检查、治疗，原告分别做了“诱发电位”和“MR放射学”检查，其结论分别为：一、诱发电位，1、脑干听觉诱发电位BAEP2ch，主观听阈值：左45dB右65dB右侧I、III、V波重复性欠佳（提示：左侧周围性听神经损害伴脑干受累，请结合临床）；2、视觉诱发电位，VEP未见明显异常。二、MR放射学诊断：1、左侧额叶及右颞叶脑挫伤恢复期，请结合临床随诊；2、双侧半卵圆区斑点缺血灶；3、右侧中耳乳突腔积血可能，请结合临床；4双侧下鼻甲肥厚。同月12日，原告到乐平市中医院住院治疗9天，花医疗费1473.99元，出院诊断及医嘱1、颅脑损伤，A、左侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤恢复期，B、嗅觉丧失，味觉减退。2、右耳听力损害。转上级医院继续治疗。2016年8月9日，原告转上××同济医院住院治疗9天，花医疗费4201.36元，期间，做了诱发电位和无纸脑电图检查，其结论分别为：1、诱发电位，脑干听觉诱发电位BAEP2ch，主观听阈值：左65dB右65dB右侧I、III、V波显示不良（提示：左侧周围性听神经损害伴脑干受累，请结合临床）；2、无纸脑电图诊断意见：异常脑电图。原告出院诊断：1、左额叶及右颞叶脑挫裂伤。2、外伤性蛛网膜下腔出血。3、外伤性癫痫。同年9月8日，原告经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、60天和60天。2016年12月6日，原告以其多次与三被告协商赔偿，被告拒赔的理由，具状诉至本院。
诉讼中，三被告对原告在乐平华正法医学司法鉴定所所做的鉴定，申请重新鉴定，2017年2月8日，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。鉴定中，因原告正在口服抗癫痫药物，故鉴定机构于2017年3月14日，中止本案重新鉴定。中止鉴定期满后，江西求实司法鉴定中心对原告颅脑损伤等级的重新鉴定，评定为伤残九级。对此，原、被告未申请再申请重新鉴定。
原告吴永晨为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告《身份证》、《特种作业操作证》、《户口本》、吴远捷《出生医学证明》、洎阳司法所对温静所做《谈话笔录》各1份，旨在证明原告诉讼主体资格，原告取得煤矿安全作业——井下电钳工资格，原告儿子吴远捷于2010年7月15日出生的情况，和乐平市洎阳司法所对温静就原告为被告合伙奶茶店安装电器摔下受伤的相关事情进行了解的谈话的事实情况。
2、乐平第二医院的《CT检查报告单》，景德镇市第一人民医院的《CT影像诊断报告》，上××同济医院《诱发电位报告单》、《放射诊断报告》，乐平市中医院的《出院记录》、《出院费用清单》，上××同济医院《入院记录》、《诱发电位报告单》、《无纸脑电图报告单》、《出院记录》、《住院病人费用清单》，乐平华正法医学司法鉴定所的《鉴定意见书》各1份，旨在证明2016年6月16日原告摔下后即到乐平第二医院检查治疗，原告颅脑CT平扫异常脑挫裂伤待排，简易密切随诊，和7月1日原告到景德镇市第一人民医院检查治疗，原告颅脑CT扫描未见明显异常征象。7月6日和7日原告到上××同济医院检查治疗，原告脑干听觉诱发电位主观听阈值：左45dB右65dB右侧I、III、V波重复性欠佳（提示：左侧周围性听神经损害伴脑干受累，请结合临床），脑干视觉诱发电位：VEP未见明显异常。MR放射学诊断:1、左侧额叶及右颞叶脑挫伤恢复期，请结合临床随诊；2、双侧半卵圆区斑点缺血灶；3、右侧中耳乳突腔积血可能，请结合临床；4双侧下鼻甲肥厚。7月12日原告乐平市中医院住院治疗9天，花医疗费1473.99元，出院诊断、医嘱为：1、颅脑损伤，A、左侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤恢复期，B、嗅觉丧失，味觉减退；2、右耳听力损害。转上级医院继续治疗。8月9日，原告到上××同济医院治疗，花医疗费4201.36元，入、出院诊断均为：1、左额叶及右颞叶脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、外伤性癫痫。9月28日原告经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需误工期、护理期、营养期分别为180天，60天和60天等事实情况。
3、上××同济医院的《门急诊病历》、《住院处方单》、《证明书》和《门诊收费票据》，药店购药《发票》、检查《发票》、鉴定《发票》和《交通费票据》，旨在证明原告受伤后到医院治疗所花的医疗费5675.35元，购药花10408.78元，花鉴定费1200元，花交通费2965.6元，共计人民币20249.73元的事实情况。
被告邹军翠、黄芳、孙五强对原告上三组证据提出如下质证意见：1、对原告第1组证据中的《特种作业操作证》和《谈话笔录》及《出生证明》有异议，首先《特种作业操作证》是煤矿部门颁发的针对井下作业的电钳工，恰恰证明原告不具备本案所涉的电工资质；其次《谈话笔录》显示谈话单位在未经过调查核实及论证的情况下，形成的定性的谈话笔录缺乏合法性、客观性故合法性、关联性异议：《出生证明》亦与本案无关联性。2、对原告第2组证据中乐平第二医院《CT检查报告单》和景德镇市第一人民医院《CT影像诊断报告》的三性均无异议，这恰恰证明原告后来在乐平市中医院、上××同济医院所有病历、出院记录、诊断证明及处方等治疗的真实性、合法性、关联性的三性使人置疑，因为2016年6月16日和7月1日前，原告检查没有任何伤情，却在8月21日出现“外伤性癫痫”，因此，这时间的间隔不由得使当事人从法律上和事实对原告提供证据的关联性提出置疑；对原告诉前鉴定的三性提出异议，且“三期”出现在伤残鉴定中，没有法律依据；重新鉴定中以外伤性癫痫为理由，而外伤性癫痫与本案没有因果关系，因此对重新鉴定提出关联性、合法性异议，故对该两个鉴定机构的鉴定费票据提出关联性异议。3、对原告第3组证据的相关票据所涉及的本案数额，恳请法庭核实。
被告邹军翠、黄芳、孙五强在本案诉讼中，未提供证据。
综上，原、被告争议的问题：1、原告为被告合伙的奶茶店用电布线和电器安装是雇佣关系，还是承揽关系，原告陈述其为被告合伙的奶茶店用电布线和电器安装，只带工具，不管材料，工资400元/天，是雇佣关系；三被告认为原告为其合伙奶茶店布电线、安装电器，不是雇佣关系，是包给水电工做的事的承揽关系。原告是承揽人，自己摔下受伤有重大过错，应自己负责。2、原告从梯子上摔下的责任由谁承担的问题，原告称发生事故的人字梯，搬来时固定的两只铰链就有一只铰链断了，他说这梯子不能使用，是被告坚持要我使用这梯子，并答应帮我扶着梯子，我才登上（使用）这梯子的；被告方否认说了坚持要原告使用这梯子，称，梯子有点松（不稳），是原告自愿上去的，当时邹军翠与孙五强一同扶着梯子（一人一边），原告摔下时是屁股着地，不可能对头部有影响。3、现原告构成轻度外伤性癫痫（伤残九级）与原告从梯子上摔下是否构成因果关系。
根据原、被告上述争议的问题及原、被告陈述的理由和举证情况，本院认为：1、原告为被告合伙的奶茶店用电布线和电器安装是雇佣，还是承揽的问题，雇佣关系是以提供劳务为目的，雇员所从事的工作，多为劳务，侧重劳务给付的过程，也就是说雇佣关系建立后，受雇人按约定付出了劳动，就应当获得报酬，而不管雇佣劳动是否取得实际效果；雇员以纯粹劳务去获得雇主报酬。社会成本是低廉的。承揽关系则是以完成工作成果为目的，承揽人完成的工作体现为成果，侧重工作成果完成的交付结果；承揽人则是以其对于技术、设备的掌控或者对他人劳务的管理来获得交易收益。从原、被告陈述的事实和理由及举证来分析，原告为被告合伙奶茶店的用电布线和电器安装，不是简单的劳务，是带技术成分的，且要交付合格的工作成果的，虽原告说其工资400元/天，而被告又对此提出争议，加之原、被告未签订书面合同，对自己的陈述未提供证据佐证，故认定原告为被告合伙的奶茶店用电布线和电器安装不是雇佣关系，是承揽关系。2、原告从梯子上摔下的责任由谁承担的问题，庭审中，原、被告各抒己见，争执不一，但双方对此均未提供证据。从原告提供的其《特种作业操作证》，可以看出原告使用该证的“作业类别”和“准操项目”是“煤矿安全作业”的“井下电钳工”，而原告不是因触电或者钳工引起的事故从梯子上摔下，是因使用梯子的铰链断裂而引发的从梯子上摔下，原告明知固定梯子的两只铰链有一只铰链断了，即使该梯子是被告提供的，被告叫原告使用该梯子，但原告属特种行业的技术人员，在安全操作知识方面，应有专业的安全判别、判断能力，不应轻信他人而忽视安全，不遵守安全操作规范，工作中使用带有安全隐患的梯子，是引发从梯子上摔下的主要原因，故原告自己应承担疏于安全的责任。但被告邹军翠与被告孙五强为原告扶梯子，对原告没有尽到保护作用，致使原告从梯子上摔下亦有一定责任。从现有证据分析，原告从梯子上摔下这个结果，当时，原、被告双方均不希望发生，只是出于急于求成心态，尽快将排气扇装好，而对使用梯子的安全，判断失误；三被告是受益人，且被告邹军翠、孙五强俩在为原告扶梯子时，亦疏于安全保护意识，对此，认定原告应自己承担主要责任（70%），被告应承担次要责任（30%）。3、现原告构成轻度外伤性癫痫（伤残九级）与原告从梯子上摔下是否构成因果关系。从原告提供的有关受伤治疗的证据来分析，虽原告2016年6月16日从梯子上摔下到乐平第二医院和景德镇市第一人民医院接受检查、治疗，脑CT均未发现原告有明显异常的确诊，但原告2016年8月9日转上××同济医院同济大学附属医院检查、治疗，确诊为“外伤性癫痫”，从“外伤性癫痫”确诊时间是长了些，但我市的医疗机构的医疗水平，与上××同济医院同济大学附属医院医疗是有差距的，且原告从2016年6月16日起一直没有间断治疗，而被告对此质疑未提供证据佐证，故应认定现原告构成轻度外伤性癫痫（伤残九级）与原告从梯子上摔下构成因果关系。
诉讼中，原告请求被告赔偿的标的额为224255.53元，根据原告提供的相关证据，依照法律规定，应核准计算：具体计算如下：
1、医疗费：（含抗癫痫病的购药10408.78元）15908.35元；
2、误工费：【以原告实际住院18天（乐平中医院住院9天，上××同济医院住院9天），按2016年度江西省在职职工的工资标准142.84元/天计算】为2571.12元；
3、护理费：【以原告实际住院18天（乐平中医院住院9天，上××同济医院住院9天），需1人护理，护理工资按130元/天计算】为2340元；
4、交通费：（按原告提供的其本人和1人护理的交通费票据计算，其他人员的交通费票据和不是用于治疗的交通费票据，应予剔除，本应合计2965.6元，但原告诉求为2240.5元）为2240.5元；
5、住院伙食补助费：（原告在乐平中医院住院9天，伙食补助标准按50元/天计算；上××同济医院住院9天，伙食补助标准按100元/天计算）为1350元；
6、营养费：【以原告实际住院18天（乐平中医院住院9天，上××同济医院住院9天），按营养费标准50元/天计算】为900元；
7、残疾赔偿金：（原告伤残九级，计赔4年，按2016年度江西省城市居民人均可支配收入28673元/年计算）114692元；
8、被扶养人生活费（原告次子吴远捷2010年7月16日出生，起诉之日6周岁，至成年还需抚养12年，按伤残系数和2016年度江西省城市居民人均消费支出16732元/年计算，原告承担二分之一抚养义务，）为20078.4元；
9、精神抚慰金：酌定7000元；
10、鉴定费：1200元。
以上10项共计人民币168280.37元。按照上述认定被告应承担的30%责任计算，即被告应赔偿原告受伤损失人民币50484,11元。
以上事实，有原、被告陈述，及提供的证据，庭审笔录等材料为证，足以认定。
本院认为，2016年6月16日，原告吴永晨承揽安装或者重新安装被告邹军翠、黄芳、孙五强合伙的奶茶店的排气扇中，因施工使用的人字梯垮塌而摔下受伤，造成九级伤残的严重后果。原告以与被告是雇佣关系为由，提起诉讼，但原告对其陈述的与被告是雇佣关系，未提供足够的证据佐证，故不能认定原、被告之间是雇佣关系。应认定原、被告之间是承揽关系。被告抗辩原告从梯子上摔下受伤与外伤性癫痫的九级伤残不构成因果关系，被告对此未提供证据佐证，依据我国民事诉讼的“谁主张，谁举证”举证原则，故抗辩理由不成立，不予采纳。原告从梯子上摔下受伤构成九级伤残的严重后果，是双方当事人都不希望发生的事情。鉴于原告使用梯子和梯子垮塌原告从梯子上摔下来原因等情况，原告从梯子上摔下自己应承担主要责任（70%），被告是受益人，且对原告在梯子上工作的安全保护不力，亦承担次要责任（30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款（三）项，第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹军翠、黄芳、孙五强在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告吴永晨受伤引起医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币168280.37元的30%，合计人民币50484,11元。
二、驳回原告吴永晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4664元，由原告吴永晨负担3265元，被告邹军翠、黄芳、孙五强负担1399元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风莲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱麓宇