wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初476号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报余某，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬至2017年3月2日，被告人余某受雇于他人，全面负责位于本区九亭镇同利路XXX号1撞133室的赌博游戏机场所的经营管理工作。2017年3月2日，公安人员至上址检查，查获“鹰击长空”、“斗龙”等游戏机共4台(8人位及1人位游戏机各2台)，经检测，上述游戏机的16个上分口、2个投币口均可正常使用。经认定，上述4台游戏机均具有赌博功能。
2017年3月2日，被告人余某在上址被民警抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、王某某、周某某、申某某的证言及相关辨认笔录，现场照片，检查笔录，扣押笔录及清单，清点记录，扣押物品照片，公安机关出具的赌博机认定书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某受雇于他人在赌博游戏机场所从事管理工作，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人余某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赌博机四台、赌资人民币四十七元、上分钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年四月二十六日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第5297号
上诉人（原审原告）北京兴谷园房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街6号。
法定代表人陈立志，董事长。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振华，男，1954年9月26日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京兴谷园房地产开发有限公司（以下简称兴谷园公司）因与被上诉人王振华挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人兴谷园公司的法定代表人陈立志及委托代理人徐岳满、被上诉人王振华的委托代理人王绪宽到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人兴谷园公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兴谷园公司申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京兴谷园房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张慧书记员邸硕
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第240号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人康××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人康××犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人康××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康××于2014年1月25日22时许，在武清区杨村街道办事处“东方之珠”洗浴中心，与被害人李××因言语不和发生争执，被告人康××用脚将李××踹倒后，被他人拉走，李××不让其离开现场，被告人康××与李××互相动手，二人摔倒在地，起来后被告人康××用手将李××面部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人李××双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级。
被告人康××后被抓获。
本案的民事部分，经本院调解，双方达成协议，由被告人康××的亲属代其一次性赔偿被害人李××医疗费等各项经济损失共计人民币53000元，已履行。同时，李××表示不追究被告人康××的任何责任。
上述事实，被告人康××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定书、居民信息表、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康××故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人康××犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人康××能够自愿认罪，认罪态度较好，且其亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人康××犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人康××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人康××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。刑法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第240号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，绰号“胖子”，男，1989年4月8日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人尤某，绰号“尤三”，男，1990年12月24日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人孔某，男，1985年1月12日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人吴某、尤某、孔某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年2月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人吴某、尤某、被告人孔某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月间，被告人孔某、吴某、尤某至常州市武进区横林镇、湟里镇等地，采用撬门、剪线等手段，盗窃作案4起，共窃得价值人民币15456元的现金、摩托车、笔记本电脑、黄金首饰等物品。其中，被告人吴某全案参与；被告人尤某参与作案3起，共窃得价值人民币14456元的现金、摩托车、笔记本电脑等物品；被告人孔某参与作案2起，共窃得价值人民币4116元的现金、摩托车等物品。案发后，价值人民币3600元的赃物已追缴，被告人孔某家属协助退赔赃款人民币516元，均已发还被害人。分述如下：
1、2013年10月7日凌晨，被告人吴某、尤某、孔某伙同他人，至常州市武进区横林镇崔横南路110号诚信电机店门口，乘人不备，窃得被害人孟某停放在该处价值人民币3600元的钱江牌125型摩托车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2013年10月7日凌晨，被告人吴某、尤某、孔某伙同他人，至常州市武进区横林镇古槐路78号东方轴承店，采用钻门缝入室等手段，窃得被害人侯某人民币516元。案发后，被告人孔某家属已协助退赔赃款并发还被害人。
3、2013年10月4日下午，被告人吴某、尤某伙同他人，至常州市武进区湟里镇北隍村戴庄村民小组28号，采用撬窗入室等手段，窃得被害人张某联想G455型笔记本等电脑3台、三星NOTE2、中信U795手机各1只、金戒指1只、金手链1条等物品，共计价值人民币10340元。
4、203年10月1日凌晨，被告人吴某伙同他人，至金坛市河头镇兴隆桥国祥商店，采用撬门等手段，窃得被害人周某人民币1000元及香烟等物品。
另查明，2013年10月7日凌晨，被告人吴某、尤某、孔某伙同他人，先后至常州市武进区横林镇赵家塘248号小朱净菜店、园丁路1号小江造型店，采用撬门等手段实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人吴某、尤某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、发票等书证、证人陆某的证言笔录、被害人孟某、侯某、张某、周某、林某、黄某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、尤某、孔某，以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人吴某、尤某、孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人孔某家属协助退赔赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某、尤某、孔某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为三被告人属坦白可从轻处罚，被告人孔某家属协助退赃可酌情从轻处罚，建议对被告人吴某、尤某判处有期徒刑一年至二年，对被告人孔某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。关于被告人孔某的辩护人认为被告人孔某属坦白、认罪态度较好、无前科劣迹、系初犯、其家属协助退赃，建议对被告人孔某从轻处罚的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2013年10月7日起至2014年12月6日止。）
被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2013年11月7日起至2015年1月6日止。）
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2013年10月7日起至2014年4月6日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、赃款赃物价值人民币一万一千三百四十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭建兰
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第240号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人宗XX，男，汉族，生于1984年11月18日。2014年8月22日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月28日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人宗XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人宗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
武都区人民检察院指控，2014年6月27日19时许，被告人宗XX与被害人赵XX因琐事发生争执，并引起撕打，撕打过程中宗XX致赵XX头面部受伤，赵XX也致宗XX头面部受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：赵XX头部损伤为轻伤一级，宗XX面部及上肢部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人宗XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宗XX辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。希望对我从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日晚上10时许，被告人宗XX与被害人赵XX因琐事发生争执，并引起撕打，撕打过程中宗XX致赵XX头面部受伤，赵XX也致宗XX头面部受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：赵XX头部损伤为轻伤一级，宗XX面部及双上肢部损伤为轻微伤。
另查明，被告人宗XX已与被害人赵XX就民事部分达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人宗XX故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人宗XX犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宗XX认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 王艳芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙未未
广西壮族自治区武鸣县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第240号公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。被告人潘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月21日被武鸣县公安局立案侦查。2013年7月24日由本院予以取保候审，现在家候审。武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月16日15时许，被告人潘某驾驶桂Axxx**号重型自卸货车沿南武城市大道从双桥镇平陆方向往某某方向行驶，被害人刘某驾驶未进行安全技术检验的桂Axxx**号普通二轮摩托车同向在后行驶。当双方驾车行驶至伊岭工业园南宁市建机厂路口，潘某驾车右转弯往工地行驶时未确保安全行驶，影响直行车辆通行，刘某驾车超速行驶，导致所驾车辆与桂Axxx**号车右侧护杠前端部位发生碰撞，并被桂Axxx**号车右后轮碾压，造成刘某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，潘某在案发现场等候交通警察前来处理。经交警部门认定，被告人潘某在此次事故中负主要责任，刘某负事故的次要责任。案发后，被告人潘某赔偿被害人刘某家属经济损失共计人民币473143.25元，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、民事调解协议书、交通事故谅解书，户籍证明等书证；被告人潘某的供述；机动车安全技术检验报告、技术检验报告书、乙醇定性定量检验报告书、尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、尸体照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪成立。被告人潘某在案发后在现场等候交通警察前来处理并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二、第七十三条的规定，判决如下：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓殿熙人民陪审员  吴庆华人民陪审员  谢记生二〇一四年九月三日书 记 员  卢翠珍附相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1836号
原告秦保亮。
委托代理人王楠。
被告马艳伟。
原告秦保亮诉被告马艳伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，原告于2015年5月8日自愿撤销了对中交一航局第四工程有限公司的起诉，本院依法准予。并依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告秦保亮及其委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告马艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其于2014年3月至2014年12月期间受被告雇佣，在天津市滨海新区中新生态城观潮苑小区处从事水电工作。截止到原告起诉前，被告尚欠原告工资款合计18660元，被告于2014年10月14日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告始终未支付该款项，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1.依法判令被告给付原告欠款18660元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.被告于2014年10月14日出具的欠条1份，证明被告尚欠原告秦保亮及案外人秦成香、秦林香劳动报酬共计100000元。
2.马艳伟水电队伍工资表1份，证明原告在被告处提供了劳务及被告尚欠原告劳动报酬18660元。
被告无书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年初，原告经同乡秦明亮介绍与被告达成口头劳务合同，约定其向被告提供劳务。后原告在天津市滨海新区中新生态城观潮苑小区从事水电班组工作，劳动报酬为230元\\\天，提供劳务天数为262天，劳动报酬共计60260元，被告已支付41600元，尚欠18660元。2014年10月14日被告出具欠条1张，认可尚欠秦明亮观潮苑工人工资100000元，并承诺于11月10日给付。后经原告多次催要，被告至今尚未支付。
上述事实由原告向本庭提交的证据以及当庭陈述予以证实。原告所提交的证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认证。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该合同关系合法、有效，依法予以保护。原告按合同约定向被告提供了劳务，被告应按合同约定支付原告劳动报酬。被告无故拖欠原告劳动报酬至今已构成违约，应承担全部责任，故原告请求被告给付劳动报酬的主张成立，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马艳伟于本判决生效后十日内给付原告秦保亮劳动报酬人民币18660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133元，由被告马艳伟负担，被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第1836号原告秦保亮。委托代理人王楠。被告马艳伟。原告秦保亮诉被告马艳伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，原告于2015年5月8日自愿撤销了对中交一航局第四工程有限公司的起诉，本院依法准予。并依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告秦保亮及其委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告马艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，其于2014年3月至2014年12月期间受被告雇佣，在天津市滨海新区中新生态城观潮苑小区处从事水电工作。截止到原告起诉前，被告尚欠原告工资款合计18660元，被告于2014年10月14日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告始终未支付该款项，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1.依法判令被告给付原告欠款18660元；2.诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1.被告于2014年10月14日出具的欠条1份，证明被告尚欠原告秦保亮及案外人秦成香、秦林香劳动报酬共计100000元。2.马艳伟水电队伍工资表1份，证明原告在被告处提供了劳务及被告尚欠原告劳动报酬18660元。被告无书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年初，原告经同乡秦明亮介绍与被告达成口头劳务合同，约定其向被告提供劳务。后原告在天津市滨海新区中新生态城观潮苑小区从事水电班组工作，劳动报酬为230元天，提供劳务天数为262天，劳动报酬共计60260元，被告已支付41600元，尚欠18660元。2014年10月14日被告出具欠条1张，认可尚欠秦明亮观潮苑工人工资100000元，并承诺于11月10日给付。后经原告多次催要，被告至今尚未支付。上述事实由原告向本庭提交的证据以及当庭陈述予以证实。原告所提交的证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认证。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该合同关系合法、有效，依法予以保护。原告按合同约定向被告提供了劳务，被告应按合同约定支付原告劳动报酬。被告无故拖欠原告劳动报酬至今已构成违约，应承担全部责任，故原告请求被告给付劳动报酬的主张成立，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告马艳伟于本判决生效后十日内给付原告秦保亮劳动报酬人民币18660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币133元，由被告马艳伟负担，被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一五年五月十一日书 记 员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第746号
原告：魏志君，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告魏志君与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告魏志君的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏志君诉称：原告于2010年2月到被告处上班。被告拖欠2014年8月、10月、11月各半月和2014年9月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资4500元（每月1800）；3.依法判决被告支付原告5个月的经济补偿金9000元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2010年2月到被告公司上班，从事后勤工作，每月工资1800元，被告拖欠原告2014年8月、10月、11月各半月和2014年9月工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，原告在被告工作期间，自2011年8月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、社会保险费专用票据、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2011年8月起存在劳动关系。从被告发出停薪放假的通知看，并未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付2014年11月的半月工资，但其无证据证明其在被告发出停薪放假的通知后仍然持续上班的事实，不予支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。原告要求被告支付2014年8月、9月、10月工资予以支持。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为1800元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为3031元（1800元×1月＋1800元×0.5月＋1800元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为6300元（1800元×3.5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与魏志君的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付魏志君工资报酬3031元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付魏志君经济补偿金6300元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为魏志君出具解除劳动合同的证明；
五、驳回魏志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2034号
申请执行人：焦志安，男，1956年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
被执行人：徐红军，男，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人焦志安与被执行人徐红军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8107号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付23833.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8107号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年五月十七日
书记员 李同良
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初70号
原告：钟再道，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谭凡芝，钦州市钦南区南珠街道法律服务所法律服务工作者。
被告：梁翰创，男，1953年5月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住址。
原告钟再道与被告梁翰创民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告钟再道及其委托诉讼代理人谭凡芝到庭参加诉讼，被告梁翰创经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告钟再道向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁翰创偿还原告钟再道借款人民币50000元；2.本案受理费由被告承担。事实�理由：2016年3月30日，被告以办理玉林市兴业县寒山森林公园旅游景区工程施工许可证为由，向原告借款人民币50000元，同日被告立写《借条》一份交给原告收执。后经原告多次向被告催还借款，被告至今没有偿还借款50000元。为此，原告诉至法院。
被告梁翰创未作答辩。
本案原告钟再道围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁翰创未向法庭提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告梁翰创系朋友关系。2016年3月30日，被告以办理玉林市兴业县寒山森林公园旅游景区工程施工许可证为由向原告借款50000元，并于同日出具《借条》一份交给原告收执。此后，经原告多次追讨，被告均未偿还借款，遂原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁翰创向原告钟再道借款50000元，并出具《欠条》交由原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告经催告后理应向原告偿还借款本金50000元，其至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告梁翰创偿还借款本金50000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告梁翰创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁翰创向原告钟再道偿还�款本金50000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元（原告钟再道已预交），由被告梁翰创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不�也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：曾小平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许力权。
委托代理人：许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。
原审被告：胡颂祥。
原审被告：郴州市北湖区公路管理局，住所地湖南省郴州市国庆北路11号。
法定代表人：李素武，该局局长。
委托代理人：孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人：杨乐，湖南奋斗者律师事务所律师。
原审第三人：郴州市北湖区干线公路改造开发有限公司，住所地湖南省郴州市国庆北路公路大厦1303号、1309号房。
法定代表人：李素武，该公司董事长。
委托代理人：孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人：杨乐，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人许力权，原审被告郴州市北湖区公路管理局、胡颂祥，原审第三人郴州市北湖区干线公路改造开发有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，中太建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘登辉
代理审判员 陈星润
代理审判员 欧阳卓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 雅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1028号
原告曹德唤。
委托代理人赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司,住所地在常州市钟楼区新闸街道朱家塘45号。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司员工。
原告曹德唤与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司（以下简称弘盛常州分公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵义刚、被告弘盛公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告弘盛常州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告弘盛常州分公司于2014年5月6日向原告借款5万元，约定利息为年息15%，其在借款后，未按约定还本付息，经原告多次催要未果，由于被告弘盛常州分公司为被告弘盛公司所设立的不具备法人资格的分公司，现诉请法院判令二被告立即给付借款5万元及利息1.33万元(按年息15%，从2014年5月6日起计算至起诉之日，逾期顺延)，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告弘盛常州分公司未答辩和举证。
被告弘盛公司辩称，总公司未授予分公司对外借款之权利，且该款未计入分公司或总公司帐目，也未用于分公司所承建之项目，另借据上约定的利息为年息一分五厘，而非原告所诉称的年息15%，故被告弘盛公司不应承担还款责任。
经审理查明：弘盛常州分公司的前负责人张晓明与原告的儿子王欢曾系同事关系及朋友关系，张晓明提出其公司承建的山东安丘工地缺少资金，向原告借款。2014年5月6日，原告将5万元现金交付张晓明，张晓明因单位公章未随身携带，向原告出具收据一份，并约定利息为年息为15%，事后，张晓明向原告出具加盖弘盛常州分公司财务专用章的借据一份并收回原来出具给原告的收据，该借据上注明借款一年(年息一分五息)。借款到期后，被告弘盛常州分公司按口头约定的年息15%分别于2014年12月份、2015年7月份共计给付了一年的利息7500元后，再未还本付息，由于两被告未及时还款，致原告催款无着而诉至法院。
另查明，被告弘盛常州分公司为被告弘盛公司所设立的不具备法人资格的分公司。
以上事实，有到庭原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借据一份证据证实，本院对上列证据予以采信。
由于被告弘盛常州分公司未到庭，被告弘盛公司亦不同意调解，致本案调解不能。
本院认为，本案原告与被告弘盛常州分公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告弘盛常州分公司欠原告借款5万元证据充分，本院依法予以认定。关于被告弘盛公司提出其未授予分公司对外借款之权利及该款未计入分公司或总公司帐目的答辩意见，对此本院认为系其公司内部管理问题，与原告无关；关于被告弘盛公司提出利息计算方式的答辩意见，本院认为被告弘盛常州分公司在借款后，己按照年息15%向原告支付了2014年5月6日至2015年5月5日的利息7500元，由此可见，借据上所注的“年息一分五厘”系理解错误，且与常理不符，故本案仍应以年息15%计息。因被告弘盛常州分公司属于被告弘盛公司设立的非法人资格企业，依法应由两被告对原告共同承担还本付息之责，故对原告要求两被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告弘盛常州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生相应的不利法律后果应由被告承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同给付原告曹德唤借款5万元及利息(利息计算方式：按年息15%，从2015年5月6日起计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费692元（已减半收取），保全费645元，合计1337元，由两被告负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1341号
原告：李文亮，男，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：张盟，男，汉族，住莱芜市钢城区。
原告李文亮与被告张盟机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李文亮于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文亮撤回起诉。
本案案件受理费449元，减半收取225元，由原告李文亮承担。
审判员 卢生洪
二〇一七年二月十日
书记员 王云霄
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2405号
申请执行人攀枝花瑞正混凝土有限公司。住所地：省四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人曾科，该公司总经理。
被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，公司经理。
本院在执行（2016）川0411执2405号申请执行人攀枝花瑞正混凝土有限公司与被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2405号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年五月十五日
书记员 朱世军
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第58号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人查某某，男，汉族，1979年12月22日出生，云南省马=县人，大学文化，中共党员，原任马龙县马过河中心校麻衣小学校长，住马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪，于2年8月26日被马龙县人民检察院取保候审。现居住在家。
马龙县人民检察院以马检刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告查某某犯挪用公款罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法组成合议庭适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2013年5月6日，马龙县财政局拨付“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活补助资金”人民币42000元到马龙县马过河中心校麻衣小学。同日，被告人查某某利用其职务便利将30500元挪用于自己经营的牛奶店，用于支付货款及周转资金使用，至案发前该款项已分数次归还。
据此，公诉机关认为，被告人查某某在担任马过河麻衣小学校长期间，利用职务便利，挪用公款人民币30500元，数额较大，进行营利活动，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应以挪用公款罪追究其刑事责任。依据“刑法”第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据材料。
被告人查某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人查某某在担任马过河麻衣小学校长期间，该校未设置专门的财务管理机构亦未配置专门财务人员。马过河麻衣小学伙食现金管理暂由被告人查某某负责。在此期间被告人查某某利用管理该校现金职务便利，于2013年5月6日将马过河中心校拨付的“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活费补助资金”人民币42000元中的30500元挪用，并将该款用于自己经营的牛奶店做支付货款及周转资金。
另查明：1、案发前被告人查某某已将挪用的全部款项分数次归还了麻衣小学；2、在侦查机关传唤被告人查某某接受讯问时，被告人查某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件线索受理登记表、立案决定书证明案件的来源。
2、归案情况说明证明被告人到案的情况。
3、证人杨某甲、蒋某某、杨某乙、吕某某、朱某某的陈述，被告人查某某的供述相互印证证明被告人查某某将马过河中心校拨付的“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活费补助资金”人民币42000元中的30500元挪用，并将该款用于自己经营的牛奶店做支付货款及周转资金的事实，亦证明查某某在案发之前已将该款全部归还马过河麻衣小学。
4、被告人查某某的户口证明证明被告人的年龄、身份等基本情况。
另有情况说明、同步录音录像光碟一盘及制作说明证明本案审理查明的事实。
本院认为，被告人查某某在担任马过河麻衣小学校长期间，利用职务便利，挪用本单位公款30500元数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查机关传唤到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人在立案侦查前已退还挪用的公款30500元，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人查某某挪用“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活费补助资金”的行为应从重处罚，但综合全案情节，被告人犯罪性质尚不严重、犯罪情节轻微、社会危害性较小，依法可对其免予刑事处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赛兴旺
审 判 员 张雄采
人民陪审员 范正洪
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 浩
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第58号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年12月7日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无业，住江西省彭泽县。2001年8月5日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年6月28日因盗窃被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日，被浙江省台州市路北派出所民警抓获并临时羁押于台州市路桥区看守所，2013�10月18日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年11月19日被福州市马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林旭出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日晚19时许，被告人高某某窜至马尾区某有限公司员工宿舍，撞开三间宿舍，先在二楼陈某某暂住处盗走诺基亚手机一部、现金200元，后又在被害人肖某某暂住处盗走“诺基亚”C1-02手机一部、“富士”JV255数码相机一部、现金400多元。经鉴定，“诺基亚”C1-02手机一部、“富士”JV255数码相机分别价值人民币216元、474元。
2012年11月21日晚，公�机关在被告人高某某位于马尾区某有限公司的暂住处起获被害人肖某某被盗的“诺基亚”C1-02手机一部、“富士”JV255数码相机外套，其后公安机关把查获的物品返还给了被害人肖某某。
2013年10月12日21时许，被告人高某某在浙江省台州市被抓获归案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证，人口信息、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、马尾区公安局扣押、发还物品、文件清单、出库单；2.被害人肖某某、陈某某陈述；3.证人李万明证言；4.被告人高某某供述和辩解；5.鉴定意见，榕开价鉴（2013）133号关于手机等物品的价格鉴定结论书、榕开价鉴（2014）18号关于相机的重新价格鉴定结论意见书；6.现场勘验检查笔录、现场示意图、指认现场照片；7.抓获经过、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，价值人民币1290元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人高某某的违法所得200元和874元分别退赔给被害人陈某某和肖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴晓端
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第58号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1963年12月10日生，苗族，文盲，农民，云南省马关县人。因本案于2013年9月25日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陶某甲犯失火罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月24日，被告人陶某甲在夹寒箐镇牛马榔村委会下天幔龙山地段自家农地里，用打火机将归拢的草堆点燃，为使草堆燃尽，被告人陶某甲就翻动草堆导致火星飘落到地边草丛，引起森林火灾。经鉴定，火场总面积为12.626公顷，过火有林地面积7.7913公顷；被烧杉树及杉幼树的损失共计3540元。案发后，被告人陶某甲与被害人熊某甲、熊某乙已达成调解协议，与被害人熊某丙已达成赔偿协议（已赔偿）。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科劣迹查询记录、网上比对说明，证人陶某乙、陶某丙、杨某某的证言，被害人熊某丙、熊某甲、熊某乙的陈述，马关县林业局调查规划设计队林木鉴定意见书、火灾现场位置图、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人供述，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲在自家农地里燃烧草堆，引发森林火灾，过火有林地面积7.7913公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“……过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人对指控事实、所列证据、指控罪名亦无异议，本院予以确认。被告人陶某甲在火情发生后能积极参与灭火，案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人陶某甲与被害人已达成调解协议、赔偿协议，并已赔偿被害人熊某丙的损失，有悔罪表现，其犯罪情节较轻，在量刑上，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 黄志顺
二〇一四年四月三十日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第58号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人陆某，男，出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月10日被传唤到案，次日被行政拘留15日，同月22日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员蓝晓霞出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2014年4月10日19时30分，被告人陆某在马山县白山镇内昂路龙城大酒店隔壁一无牌按摩店内，将被害人梁某放在沙发上的一部OPPO牌R819型墨蓝色手机盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，805元。案发后，公安机关已将该手机发还梁某。公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍证明、指认照片、证人杨某、莫某、钟某的证言、被害人梁某的陈述、马价某（2014）第33号《价格鉴定意见书》、现场辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一四年五月十五日
书记员 陆海烽
云南省马龙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）马刑初字第58号公诉机关马龙县人民检察院。被告人查东林，男，汉族，1979年12月22日出生，云南省马龙县人，大学文化，中共党员，原任马龙县马过河中心校麻衣小学校长，住马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年8月26日被马龙县人民检察院取保候审。现居住在家。马龙县人民检察院以马检刑诉字[2014]第47号起诉书指控被告人查东林犯挪用公款罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法组成合议庭适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人查东林到庭参加诉讼。现已审理终结。马龙县人民检察院指控：2013年5月6日，马龙县财政局拨付“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活补助资金”人民币42000元到马龙县马过河中心校麻某小学。同日，被告人查东林利用其职务便利将30500元挪用于自己经营的牛奶店，用于支付货款及周转资金使用，至案发前该款项已分数次归还。据此，公诉机关认为，被告人查东林在担任马过河麻某小学校长期间，利用职务便利，挪用公款人民币30500元，数额较大，进行营利活动，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应以挪用公款罪追究其刑事责任。依据“刑法”第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据材料。被告人查东林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人查东林在担任马过河麻某小学校长期间，该校未设置专门的财务管理机构亦未配置专门财务人员。马过河麻某小学伙食现金管理暂由被告人查东林负责。在此期间被告人查东林利用管理该校现金职务便利，于2013年5月6日将马过河中心校拨付的“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活费补助资金”人民币42000元中的30500元挪用，并将该款用于自己经营的牛奶店做支付货款及周转资金。另查明：1、案发前被告人查东林已将挪用的全部款项分数次归还了麻某小学；2、在侦查机关传唤被告人查东林接受讯问时，被告人查东林如实供述了犯罪事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：1、案件线索受理登记表、立案决定书证明案件的来源。2、归案情况说明证明被告人到案的情况。3、证人杨某1、蒋某、杨某2、吕某、朱某的陈述，被告人查东林的供述相互印证证明被告人查东林将马过河中心校拨付的“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活费补助资金”人民币42000元中的30500元挪用，并将该款用于自己经营的牛奶店做支付货款及周转资金的事实，亦证明查东林在案发之前已将该款全部归还马过河麻某小学。4、被告人查东林的户口证明证明被告人的年龄、身份等基本情况。另有情况说明、同步录音录像光碟一盘及制作说明证明本案审理查明的事实。本院认为，被告人查东林在担任马过河麻某小学校长期间，利用职务便利，挪用本单位公款30500元数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查机关传唤到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人在立案侦查前已退还挪用的公款30500元，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人查东林挪用“农村义务教育阶段贫困家庭寄宿生生活费补助资金”的行为应从重处罚，但综合全案情节，被告人犯罪性质尚不严重、犯罪情节轻微、社会危害性较小，依法可对其免予刑事处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人查东林犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赛兴旺审 判 员  张雄采人民陪审员  范正洪二〇一四年十月九日书 记 员  张 浩附：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家机关工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第8号
申请人：李振，男，1983年10月24日生。
被申请人：滑县鼎亚实业有限责任公司。
法定代表人：金建新职务：经理。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人滑县鼎亚实业有限责任公司所有的豫EHZ1**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供本人的豫A1FG**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人滑县鼎亚实业有限责任公司所有的豫EHZ1**号小型普通客车予以查封。查封期间，该车由徐永见看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李真真
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3719号
原告重庆市鸿滔商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委5组。
法定代表人蒲菊英，该公司总经理。
委托代理人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
被告刘明玉，男，生于1994年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市鸿滔商贸有限公司与被告刘明玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，按照原告诉状上提供的地址无法送达相关法律文书给被告刘明玉。经本院通知后，原告重庆市鸿滔商贸有限公司不能提供被告刘明玉的其他准确地址及联系方式，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告刘明玉送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市鸿滔商贸有限公司的起诉。
原告重庆市鸿滔商贸有限公司预缴的案件受理费1599元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一六年六月二十八日
书记员 张云江
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1492号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该公司员工。
委托代理人王保安，该公司员工。
被告苏清法，男，1969年5月9日出生，汉族。
被告赵根峰，男，1969年2月27日出生，汉族。
被告苏二安，男，1976年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被告苏清法、赵根峰、苏二安金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张明阳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1713号
原告金秀枝，女，1956年9月出生，汉族。
被告朱明利，男，1975年7月出生，汉族。
被告白建超，男，1956年7月出生，汉族。
原告金秀枝诉被告朱明利、白建超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告金秀枝、被告白建超到庭参加了诉讼，被告朱明利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告因做生意资金不足向原告借款200000元，给原告出具有借条一张，约定借款月息贰分，借款期限为一年，利息每月结算一次，每月二十号清息，被告白建超为担保人。借款期限届满后经原告催要，被告朱明利以无钱为由不予偿还借款。要求二被告偿还原告借款200000元、利息20000元（利息自2014年7月20日起按月息2%暂计算至2014年12月20日，以后的利息顺延计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告白建超辩称，其为被告朱明利在原告处的200000元借款提供保证担保情况属实，本案纠纷发生的根本原因是被告朱明利未按约定清偿借款本息，要求法院督促被告朱明利偿还借款。
被告朱明利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、金秀枝身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条一份，证明2013年9月16日被告朱明利向原告借款200000元及由被告白建超对该笔借款提供担保的事实。
二被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告白建超对原告提交的证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，该证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告朱明利于2013年9月16日向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，借条内容显示：“借条，今借金秀枝现金人民币大写：贰拾万圆整（￥：200000.00），使用期壹年，利息：月息贰分（百分之二），以怡园小区住房壹套做抵押，利息每月结壹次，每月二十号清利息。备注：X号楼X单元X楼东户。借款人：朱明利，担保人：白建超，2013年9月16日。”被告白建超以担保人的身份在该借条上签名捺印。被告朱明利借款后将借款利息清偿至2014年7月20日。此后，该笔借款本息经原告催要，二被告未予偿还。
另查明，被告朱明利向原告提供抵押担保的宝丰县城怡园小区X号楼X单元X楼东户房产一套并未实际交付原告，亦未办理抵押担保登记。
本院认为，被告朱明利2013年9月16日给原告出具的借条上写明借款时间、借款金额及借款利率，可以认定原告和被告朱明利之间借贷关系成立。借条约定有还款期限，原告在借款期限届满后有权要求偿还借款本息。该笔借款经原告催要，被告朱明利未予偿还，已构成违约，应承担民事违约责任，原告要求被告朱明利偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱明利出具借条上约定的借款利率月息贰分（2%）不违反法律法规关于借款利率限额的强制性规定，其应当按照约定向原告支付借款利息。被告白建超在被告朱明利出具的借条上以担保人身份签名承诺承担保证责任，未明确约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。被告朱明利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱明利于本判决生效后五日内偿还原告金秀枝借款200000元及利息（利息以本金200000元自2014年7月20日起按月利率2%计算至被告朱明利实际偿还借款之日止）。
二、被告白建超对被告朱明利的上述还款付息责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1725元，共计6325元，由被告朱明利、白建超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 姚琳琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李跃阁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1713号
原告黄振文。
委托代理人周平，周钲皓，江苏申明律师事务所律师。
被告周正和。
原告黄振文与被告周正和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄振文委托代理人周平到庭参加诉讼，被告周正和经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄正文诉称：原告与被告系朋友关系，双方共同居住在七里村“曙光小区”。2007年2月1日，被告因建造其经营“金沙江浴室”房屋缺乏装修资金所需，向原告借款人民币10万元，被告出具了借条一份，月息为0.08%，借款后，被告由于经营“金沙江浴室”生意一直不景气，未能主动还款，经原告催要未果，故原告提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金合计人民币170000元，被告给付自2014年5月16日起至实际还款期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周正和未予答辩。
经审理查明：被告周正和因经营资金周转需要，于2007年2月1日向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份，该借条载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000），利息0.08%（月息），借款人：周正和，2007年2月1日。”上述借款经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、宝应县经济开发区七里社区居民委员会出具证明一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告黄振文与被告周正和之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能足额归还，应承担本案的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正和于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告借款本金100000元及利息（从2007年2月1日起按月利率0.08%计算至判决还款之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告周正和负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 王义金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 万晓青
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执445号
申请执行人：蔡某，住安徽省霍山县。
被执行人：朱某，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案中，申请人蔡某以达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执445号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青01行监1号
上诉人（原审原告）李力科诉被上诉人（原审被告）西宁市房产管理局、原审第三人胡曼雪、王植、王民房屋登记行政注销一案，本院已于2009年10月15日作出（2008）宁行终字第23号行政判决，该判决已发生法律效力。因本案当事人申诉和在执行该行政判决中，本院发现原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 樊 静
二〇一七年九月十三日
书记员 岳 林
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初3号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人曲比木呷，男，1987年12月6日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因吸食毒品于2014年1月1日被福建省福州市公安局仓山分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年9月19日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被监视居住（指定居所），同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陆旦，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］579号起诉书指控被告人曲比木呷犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年1月4日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人曲比木呷及其辩护人陆旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月，被告人曲比木呷在河北省石家庄市实施入户盗窃一起。2016年4月，被告人曲比木呷从四川省昭觉县来到本市后，又先后多次在本区庄桥街道、慈城镇及本市镇海区庄市街道实施入户盗窃，共计窃得财物价值至少人民币44287元，并将盗窃所得用于向马克布（另案处理）购买海洛因。具体分述如下：
1.2015年4月23日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人郭娜位于河北省石家庄市桥西区54所西院5号楼101室家中，窃得现金人民币750元；
2.2016年4月15日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入吴美玲位于本区庄桥街道东邵村安居乐园2幢6号504室家中，窃得现金人民币12800元；
3.2016年5月7日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人王珊萍位于本区慈城镇慈湖人家西区10幢33号101室家中，窃得现金人民币1200元；
4.2016年5月7日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人林某2位于本区慈城镇慈湖人家西区10幢33号402室家中，窃得现金人民币800元；
5.2016年5月9日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人金幼娟位于本市镇海区庄市街道柳岸晨韵19幢1单元602室家中，窃得现金人民币200元；
6.2016年5月9日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人金某2位于本市镇海区庄市街道柳岸晨韵41幢1单元502室家中，窃得三星牌手机1部（无法鉴定价值）及现金人民币300元；
7.2016年5月9日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人连某位于本市镇海区庄市街道柳岸晨韵41幢1单元302室家中，窃得现金人民币至少1000元；
8.2016年5月13日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人陈某位于本区庄桥街道新星都市29幢121号303室家中，窃得苹果牌笔记本电脑1台、美度牌手表1块（合计价值人民币6237元）；
9.2016年5月13日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人王某3位于本区庄桥街道新星都市29幢121号404室家中，窃得苹果牌6PLUS手机1部（无法鉴定价值）及现金人民币至少9000元；
10.2016年5月13日凌晨，被告人曲比木呷爬窗进入被害人丁永波位于本区庄桥街道新星都市29幢121号403室家中，窃得现金人民币至少12000元。
2016年6月3日，警方依法从曲比木呷处查扣白色可疑固体2包。
上述事实，被告人曲比木呷在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、刑事判决书、抓获经过、破案经过，被害人郭某、吴某、王某1、林某2等10人的陈述，被告人曲比木呷的供述，鉴定意见法庭科学DNA数据库比中结果告知单、法庭科学DNA检验报告、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
其辩护人辩护称：1.对起诉书指控被告人曲比木呷的犯罪事实和罪名不持异议；2.被告人曲比木呷是同案犯马克布从老家带来的，因吸毒所以盗窃，用盗窃来的赃款从马克布处购买毒品，受马克布控制；被告人能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好；综上，希望法庭量刑时能够予以考虑，对其从轻处罚。
本院认为，被告人曲比木呷以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额达到数额巨大百分之五十以上，系有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲比木呷曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人曲比木呷归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲比木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2021年12月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人的经济损失，责令被告人曲比木呷退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆剑峰
人民陪审员 徐 波
人民陪审员 唐新贵
二〇一七年二月十三日
代书 记员 王丹薇
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初155号
原告王伟彬，男，1990年6月14日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告王伟彬因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告王伟彬诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟彬的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王伟彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初155号原告王伟彬，男，1990年6月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告王伟彬因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告王伟彬诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王伟彬的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王伟彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初292号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
负责人祁英，厂长。
被告北京市公安局大兴分局，北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达制品厂）不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的大兴公安分局（2016）第35号-答复告《政府信息告知书》及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]87号行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告英利达制品厂诉称，2013年4月3日早晨7点30分左右，我单位工作人员打电话说有十几个不明身份人员开着两辆铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房及职工宿舍、办公室，车间内成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷的小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。我单位立即报警，当地派出所接警后，警员李铭没有及时出警，没有勘查现场，4月3日报警，4月9日原告多次找到派出所才做的笔录。原告330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。原告在2013年4月14日向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出人身权及资产保护申请。采育派出所原所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给原告造成直接资产330万元巨额损失。2013年4月3日遭到第一次财产被北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，寻求财产保护没有采取相应措施，任原告财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日资产第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。原告的财产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏，曹维维警官对公民的人身权、财产权不进行保护，拒不履行法定职责。当时曹维维警官到达案发现场与北京兴创公司陈永良了解相关信息时，问谁让你们施工的陈永良表示是上周五开例会时我们领导和高所长说好了进行施工。当天的影像资料显示曹维维当时拨通了高所的手机核实相关情况。当时并不是施工，而是变卖原告的设备。这在2016京01**行初4号行政案件中完全有影像记载。
2016年6月20日，原告根据《政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开大兴公安分局采育派出所所长高丰宇同意拆迁单位北京兴创投资有限公司拆除申请人剪板机的事实依据和职权依据。大兴公安分局作出登记回执（2016）第36号-回、（2016）第36号-延、（2016）第35号-答复告。告知原告申请获取的信息不存在。被告大兴公安分局明显没有依法行政，没有查清本案事实，包庇高丰宇所长滥用职权，超出他的职权范围，包庇、纵容违法犯罪，致使原告遭到巨额财产损失。至今原告也没有收到大兴公安分局办理案件执法公开的相关信息，比如案件采取哪种强制措施、案件的进展和结果等相关信息。严重违反公安部门办理案件相关的法律法规，原告的所有财产被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光。可见，大兴公安分局处处隐瞒案件事实，包庇、纵容兴创公司的违法行为。因此，原告向大兴区政府提起行政复议申请，要求大兴区政府撤销大兴公安分局答复告知书，重新作出答复，赔偿所有经济损失，查处大兴公安分局没有依法行政的行为。但大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接维持大兴公安分局的具体行政行为。明显，大兴区政府也是拒不依法履行刑侦责任，包庇大兴公安分局及兴创公司的违法行为，继续违法行政行为。综上所述，大兴公安分局、大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。现起诉要求：1、依法撤销被告大兴公安分局作出的大兴公安分局（2016）第35号-答复告《政府信息告知书》；2、判令被告大兴公安分局查明本案事实，重新受理信息公开申请事项，作出答复；3、依法撤销被告大兴政府作出的京兴政复字[2016]87号《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人和其他组织等提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述法律规定，结合本案，原告英利达制品厂提出的政府信息公开申请，实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询、提出合法性质疑。因此，大兴公安分局针对该申请事项作出的被诉告知书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且对原告英利达制品厂的合法权益亦未产生实际影响。据此，原告英利达制品厂提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
案件受理费五十元，原告北京市英利达金属结构制品厂已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范少方
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初407号
原告：陶源华，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陶磊，男，1992年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。（特别授权代理）。
被告：武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人：王青建，系该中心主任。
委托诉讼代理人：胡林卉，女，1976年10月13日出生，该中心职工（一般代理）。
原告陶源华与被告武汉市青山区土地整理储备事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告陶源华诉称：1、依法确认被告在《住宅房屋拆迁货币补偿协议书（私有房屋）》上私自添加他人名字的行为无效；2、判令被告配合原告办理武汉市洪山区东方雅园三期11栋2单元1303号安置房屋的权属登记手续；3、判令被告立即支付房屋补偿款411,886.26元，并从2010年11月6日起按同期银行贷款利息支付延期给付利息至实际付清之日止；4、判令被告立即按照拆迁补偿标准支付拆迁过渡费，从2010年11月1日起至实际交房之日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市青山区红卫路45街坊79门5号房屋住户，于2010年5月11日从一冶购买了上述房屋的全部产权，因房屋拆迁，2010年11月1日原告与被告就上述房屋签订一份《住宅房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》，当时被告就几份协议全部收走，称审核通过后交给原告，但后来原告却发现被告私自在拆迁协议上加上他人的名字，被告当时称不会影响原告领补偿和分房，也不影响任何事情。原告基于对国家机关的信任，就没有将此事放在心上。2013年11月17日原告按总房款的70%向被告支付了购房款198,553.6元，选定了被告提供的武汉市洪山区东方雅园三期11栋2单元1303号房屋，但在交后期房款时，审计部门却称备案的拆迁协议有两个名字，故产权登记上不能只登记原告一个人。为避免发生不必要的纠纷，原告多次找被告协商，被告也单独为原告出具了各种证明，并且还提供了一份单独名字的拆迁协议供原告办理个人产权登记，但审计部门不予认可。被告违反拆迁程序，私自允许他人加名，导致原告的安置房产权登记手续无法正常办理，而且拆迁至今，也未及时将拆迁款和过渡费等发放给原告。故原告诉至法院。
被告武汉市青山区土地整理储备事务中心在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，《住宅房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》第七条约定：因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意按本条第（一）项规定方式解决：（一）提交武汉仲裁委员会进行仲裁。（二）依法向人民法院起诉。因此，本案应提交武汉仲裁委员会仲裁，本院对该案无管辖权。
本院经审查认为，原告陶源华系武汉市青山区红卫路45街坊79门5号房屋住户，2010年5月11日原告陶源华与中国第一冶金建设公司房地产公司签订中国第一冶金建设公司自管公房（非成套房）成本价售房合同，原告购买此房。后因该房屋拆迁，2010年11月1日原告陶源华与被告签订一份《住宅房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》，该协议第七条约定：因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意按本条第（一）项规定方式解决：（一）提交武汉仲裁委员会进行仲裁。（二）依法向人民法院起诉。同时该拆迁协议被拆迁人处还有陶子华的姓名。由于原告与被告所签订的拆迁协议中已约定发生争议应由仲裁委员会仲裁，因此，原告要实现其权利，需要通过仲裁解决。故本案应依据仲裁条款的约定，由武汉仲裁委员会裁决，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶源华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一七年三月十六日
书记员 彭婉芬
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初407号原告：陶源华，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陶磊，男，1992年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。（特别授权代理）。被告：武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区工业四路特*号。法定代表人：王青建，系该中心主任。委托诉讼代理人：胡林卉，女，1976年10月13日出生，该中心职工（一般代理）。原告陶源华与被告武汉市青山区土地整理储备事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陶源华诉称：1、依法确认被告在《住宅房屋拆迁货币补偿协议书（私有房屋）》上私自添加他人名字的行为无效；2、判令被告配合原告办理武汉市洪山区东方雅园三期11栋2单元1303号安置房屋的权属登记手续；3、判令被告立即支付房屋补偿款411,886.26元，并从2010年11月6日起按同期银行贷款利息支付延期给付利息至实际付清之日止；4、判令被告立即按照拆迁补偿标准支付拆迁过渡费，从2010年11月1日起至实际交房之日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市青山区红卫路45街坊79门5号房屋住户，于2010年5月11日从一冶购买了上述房屋的全部产权，因房屋拆迁，2010年11月1日原告与被告就上述房屋签订一份《住宅房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》，当时被告就几份协议全部收走，称审核通过后交给原告，但后来原告却发现被告私自在拆迁协议上加上他人的名字，被告当时称不会影响原告领补偿和分房，也不影响任何事情。原告基于对国家机关的信任，就没有将此事放在心上。2013年11月17日原告按总房款的70%向被告支付了购房款198,553.6元，选定了被告提供的武汉市洪山区东方雅园三期11栋2单元1303号房屋，但在交后期房款时，审计部门却称备案的拆迁协议有两个名字，故产权登记上不能只登记原告一个人。为避免发生不必要的纠纷，原告多次找被告协商，被告也单独为原告出具了各种证明，并且还提供了一份单独名字的拆迁协议供原告办理个人产权登记，但审计部门不予认可。被告违反拆迁程序，私自允许他人加名，导致原告的安置房产权登记手续无法正常办理，而且拆迁至今，也未及时将拆迁款和过渡费等发放给原告。故原告诉至法院。被告武汉市青山区土地整理储备事务中心在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，《住宅房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》第七条约定：因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意按本条第（一）项规定方式解决：（一）提交武汉仲裁委员会进行仲裁。（二）依法向人民法院起诉。因此，本案应提交武汉仲裁委员会仲裁，本院对该案无管辖权。本院经审查认为，原告陶源华系武汉市青山区红卫路45街坊79门5号房屋住户，2010年5月11日原告陶源华与中国第一冶金建设公司房地产公司签订中国第一冶金建设公司自管公房（非成套房）成本价售房合同，原告购买此房。后因该房屋拆迁，2010年11月1日原告陶源华与被告签订一份《住宅房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》，该协议第七条约定：因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意按本条第（一）项规定方式解决：（一）提交武汉仲裁委员会进行仲裁。（二）依法向人民法院起诉。同时该拆迁协议被拆迁人处还有陶子华的姓名。由于原告与被告所签订的拆迁协议中已约定发生争议应由仲裁委员会仲裁，因此，原告要实现其权利，需要通过仲裁解决。故本案应依据仲裁条款的约定，由武汉仲裁委员会裁决，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶源华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一七年三月十六日书记员 彭婉芬
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审516号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市龙川中路398号。
法定代表人：周雄军。
被执行人：姚银彪，男。汉族，1961年5月3日出生，住江西省贵溪市。
申请人永康市市场监督管理局于2016年12月2日对被执行人姚银彪作出的永市监处字（2016）62号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、没收违法所得1500元，罚款50000元，二项合计罚没51500元人民币，上缴国库。以上罚没款当事人应在收到本处罚决定书之日起十五日内缴交到永康市各银行储蓄网点的永康市财政局财政专户，逾期不履行行政处罚决定的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。
永康市市场监督管理局将行政处罚决定书于2016年12月6日送达给姚银彪。姚银彪在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚没款51500元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市市场监督管理局于2017年1月10日经催告履行未果，2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人永康市市场监督管理局对被执行人姚银彪所作的永市监处字（2016）62号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人姚银彪于2017年9月15日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2016）62号《处罚决定书》所确定的罚没款合计51500元人民币的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月三日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审516号
时间：二O一七年八月三日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市市场监督管理局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市市场监督管理局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市市场监督管理局作出的永市监处字（2016）62号《处罚决定书》事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告，被执行人姚银彪在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，应予准许。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市市场监督管理局作出的永市监处字（2016）62号《处罚决定书》所确定的罚没款51500元人民币的义务，本院应予以执行。
合议庭组成人员签名：
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初615号
自诉人王洪亮，男，1969年11月3日出生，汉族，住濮阳市。
被告人王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人王洪亮以被告人王瑞超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院审查中，发现缺乏被告人罪证，自诉人又无法提供相关罪证。
本院认为，自诉人无法提供被告人的有效罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回自诉人王洪亮的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宏增
二〇一七年七月五日
书记员 石贤超