wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1183号
被告人倪必兴，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，2002年4月11日，因犯故意伤害罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑二年，2003年8月29日刑满释放。因吸食毒品，于2016年3月25日被处行政拘留十五日。2016年6月24日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月8日刑满释放。因吸食毒品，于2017年6月2日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1065号起诉书指控被告人倪必兴犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人倪必兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年6月1日17时许，王某电话联系“阿某”（另案处理），以每克人民币160元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口交易。“阿亮”携带毒品在福清市龙田镇山头村附近的一砂石场时碰到被告人倪必兴，便将毒品交给倪必兴让其帮忙送到福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口与王某交易，并答应支付给倪必兴人民币10元的报酬。被告人倪必兴携带上述毒品到“亿佳超市”门口等待买家过来交易时，被民警当场抓获，并从倪必兴处扣押到1包净重10.28克的白色晶体。经福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人倪必兴违反国家禁毒法规，结伙向他人贩卖甲基苯丙胺计10.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人倪必兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人倪必兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人倪必兴到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人倪必兴判处四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人倪必兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2017年6月1日17时许，王某电话联系“阿某”（另案处理），以每克人民币160元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口交易。“阿亮”携带毒品在福清市龙田镇山头村附近的一砂石场时碰到被告人倪必兴，便将毒品交给倪必兴让其帮忙送到福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口与王某交易，并答应支付给倪必兴人民币10元的报酬。被告人倪必兴携带上述毒品到“亿佳超市”门口等待买家过来交易时，被民警当场抓获，并从倪必兴处扣押到1包净重10.28克的白色晶体。经福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人倪必兴在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关向本院提交的证人王某的证言；扣押清单、毒品实物缴交收据；现场笔录、称重笔录、现场照片；现场检测报告书、司法鉴定检验报告书；刑事判决书、行政处罚决定书；户籍证明、抓获经过证明；被告人倪必兴的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪必兴违反国家禁毒法规，结伙向他人贩卖甲基苯丙胺计10.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪必兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人倪必兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人倪必兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪必兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪必兴的刑期自2017年6月2日起至2022年6月1日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何剑峰
人民陪审员 翁建福
人民陪审员 陈海兵
二〇一七年九月七日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1183号被告人倪必兴，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，2002年4月11日，因犯故意伤害罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑二年，2003年8月29日刑满释放。因吸食毒品，于2016年3月25日被处行政拘留十五日。2016年6月24日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月8日刑满释放。因吸食毒品，于2017年6月2日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1065号起诉书指控被告人倪必兴犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人倪必兴到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2017年6月1日17时许，王某电话联系“阿某”（另案处理），以每克人民币160元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口交易。“阿亮”携带毒品在福清市龙田镇山头村附近的一砂石场时碰到被告人倪必兴，便将毒品交给倪必兴让其帮忙送到福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口与王某交易，并答应支付给倪必兴人民币10元的报酬。被告人倪必兴携带上述毒品到“亿佳超市”门口等待买家过来交易时，被民警当场抓获，并从倪必兴处扣押到1包净重10.28克的白色晶体。经福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人倪必兴违反国家禁毒法规，结伙向他人贩卖甲基苯丙胺计10.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人倪必兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人倪必兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人倪必兴到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人倪必兴判处四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人倪必兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2017年6月1日17时许，王某电话联系“阿某”（另案处理），以每克人民币160元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口交易。“阿亮”携带毒品在福清市龙田镇山头村附近的一砂石场时碰到被告人倪必兴，便将毒品交给倪必兴让其帮忙送到福清市龙田镇金钱柜附近“亿佳超市”门口与王某交易，并答应支付给倪必兴人民币10元的报酬。被告人倪必兴携带上述毒品到“亿佳超市”门口等待买家过来交易时，被民警当场抓获，并从倪必兴处扣押到1包净重10.28克的白色晶体。经福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人倪必兴在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关向本院提交的证人王某的证言；扣押清单、毒品实物缴交收据；现场笔录、称重笔录、现场照片；现场检测报告书、司法鉴定检验报告书；刑事判决书、行政处罚决定书；户籍证明、抓获经过证明；被告人倪必兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪必兴违反国家禁毒法规，结伙向他人贩卖甲基苯丙胺计10.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪必兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人倪必兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人倪必兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人倪必兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪必兴的刑期自2017年6月2日起至2022年6月1日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何剑峰人民陪审员  翁建福人民陪审员  陈海兵二〇一七年九月七日书 记 员  高小娟
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第25号
上诉人（原审起诉人）陈彦。
委托代理人陈荣，代理权限为特别授权。
委托代理人汤连姣，代理权限为一般代理。
上诉人陈彦不服南县房地产管理局房屋变更登记一案，南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法行初字第03号行政裁定，以陈彦不具备原告诉讼主体资格为由，对陈彦的起诉，裁定不予受理。陈彦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。首先，起诉人陈彦以其已与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司签订了门面买卖合同，门面未登记到自己名下而登记到了他人名下，侵犯其合同权利为由，提起行政诉讼，请求撤销变更登记。起诉人与案外人门面买卖合同纠纷正在审理中，在该民事案件中起诉人是否存在合法权益尚未确定，则起诉人为维护其合法权益而提起行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项规定的起诉条件，即尚不涉及被诉登记行政行为对起诉人合法权益产生实际影响的问题，也就不能确定起诉人与被诉行政行为具有利害关系。其次，起诉人与案外人虽就门面订有买卖合同，但门面并未登记到起诉人名下，则起诉人对门面依法不取得物权，其因合同享有的权利是债权，即使经民事案件的审理认定其对案外人享有债权，但债权的实现有专门的救济途径，可通过民事诉讼程序解决。同时，法律对房屋转移登记并无一律需经房屋所有人的全部债权人同意、申请方可办理的规定。只有在房屋所有人的债权人因抵押、裁判执行等特定因素而依法享有优先权等特定权利情况下，房屋转移登记才与该债权人有法律上的利害关系，而起诉人未提供已依法享有该特定权利的证据。因此，被诉登记行为在法律上对起诉人的债权不产生实际影响，被诉登记行为也就与起诉人没有法律上的利害关系。
综上，陈彦与南县房地产管理局的房屋变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故陈彦不具备原告诉讼主体资格。原审裁定对陈彦的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第25号
上诉人（原审起诉人）陈彦。
委托代理人陈荣。代理权限为特别授权。
委托代理人汤连姣。代理权限为一般代理。
上诉人陈彦不服南县房地产管理局房屋变更登记一案，南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法行初字第03号行政裁定，以陈彦不具备原告诉讼主体资格为由，对陈彦的起诉，裁定不予受理。陈彦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。首先，起诉人陈彦以其已与案外人湖南兴盛水利水电工程�设有限公司签订了门面买卖合同，门面未登记到自己名下而登记到了他人名下，侵犯其合同权利为由，提起行政诉讼，请求撤销变更登记。起诉人与案外人门面买卖合同纠纷正在审理中，在该民事案件中起诉人是否存在合法权益尚未确定，则起诉人为维护其合法权益而提起行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项规定的起诉条件，即尚不涉及被诉登记行政行为对起诉人合法权益产生实际影响的问题，也就不能确定起诉人与被诉行政行为具有利害关系。其次，起诉人与案外人虽就门面订有买卖合同，但门面并未登记到起诉人名下，则起诉人对门面依法不取得物权，其因合同享有的权利是债权，即使经民事案件的审理认定其对案外人享有债权，但债权的实现有专门的救济途径，可通过民事诉讼程序解决。同�，法律对房屋转移登记并无一律需经房屋所有人的全部债权人同意、申请方可办理的规定。只有在房屋所有人的债权人因抵押、裁判执行等特定因素而依法享有优先权等特定权利情况下，房屋转移登记才与该债权人有法律上的利害关系，而起诉人未提供已依法享有该特定权利的证据。因此，被诉登记行为在法律上对起诉人的债权不产生实际影响，被诉登记行为也就与起诉人没有法律上的利害关系。
综上，陈彦与南县房地产管理局的房屋变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故陈彦不具备原告诉讼主体资格。原审裁定对陈彦的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 月 平
审判员 李俊�
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 夏 羚 羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第25号上诉人（原审起诉人）陈彦，女，1963年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人陈荣，男，1962年6月24日出生，汉族，住南县南洲镇。代理权限为特别授权。委托代理人汤连姣，女，1965年2月14日出生，汉族，住南县南洲镇。代理权限为一般代理。上诉人陈彦不服南县房地产管理局房屋变更登记一案，南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法行初字第03号行政裁定，以陈彦不具备原告诉讼主体资格为由，对陈彦的起诉，裁定不予受理。陈彦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。首先，起诉人陈彦以其已与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司签订了门面买卖合同，门面未登记到自己名下而登记到了他人名下，侵犯其合同权利为由，提起行政诉讼，请求撤销变更登记。起诉人与案外人门面买卖合同纠纷正在审理中，在该民事案件中起诉人是否存在合法权益尚未确定，则起诉人为维护其合法权益而提起行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项规定的起诉条件，即尚不涉及被诉登记行政行为对起诉人合法权益产生实际影响的问题，也就不能确定起诉人与被诉行政行为具有利害关系。其次，起诉人与案外人虽就门面订有买卖合同，但门面并未登记到起诉人名下，则起诉人对门面依法不取得物权，其因合同享有的权利是债权，即使经民事案件的审理认定其对案外人享有债权，但债权的实现有专门的救济途径，可通过民事诉讼程序解决。同时，法律对房屋转移登记并无一律需经房屋所有人的全部债权人同意、申请方可办理的规定。只有在房屋所有人的债权人因抵押、裁判执行等特定因素而依法享有优先权等特定权利情况下，房屋转移登记才与该债权人有法律上的利害关系，而起诉人未提供已依法享有该特定权利的证据。因此，被诉登记行为在法律上对起诉人的债权不产生实际影响，被诉登记行为也就与起诉人没有法律上的利害关系。综上，陈彦与南县房地产管理局的房屋变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故陈彦不具备原告诉讼主体资格。原审裁定对陈彦的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓月平审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一五年四月二十三日书记员  夏羚羚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1775号
上诉人（原审被告）：连云港黄海度假村，住所地连云港市海州区幸福路*号。
负责人：张磊，清算组组长。
委托诉讼代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伏强，男，1975年6月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人连云港黄海度假村（以下简称黄海度假村）因与被上诉人伏强劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄海度假村上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决是在已知悉黄海度假村拟解散清算的情形下作出，未依法查明涉案劳务合同是否真实有效，是否依约履行，拖欠劳务报酬是否真实，如果真实，报酬金额是否准确等事实。
被上诉人伏强答辩称，上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系，以及上诉人欠付被上诉人劳务费的事实，有被上诉人举证的聘用合同、聘用协议、劳务费结算协议、结算单等大量证据予以证实。一审期间，上诉人及其负责人对上诉人与被上诉人的劳务关系、结欠劳务费的事实及数额均明确认可。上诉人的上诉理由与证据明确证明的事实不符，也与上诉人在一审期间明确认可的事实不符。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
伏强向一审法院起诉请求：1.判令黄海度假村立即向伏强支付2014年1月5日至2016年10月31日工资82000元；2、本案诉讼费用由黄海度假村承担。
一审法院认定事实：2014年1月5日，黄海度假村与伏强签订的《聘用协议》一份，载明黄海度假村聘用伏强为值班人员，月工资3000元，并明确说明目前无钱支付，以白条工资方式欠发。2015年1月6日，黄海度假村与伏强签订《协议书》一份，载明：根据甲乙双方2014年1月5日签订的聘用协议，欠发乙方2014年工资3.6万元，该协议书还对其他事项进行了约定。2016年1月5日，双方签订的协议书载明欠伏强2015年工资3.6万元，2016年11月2日签订的协议书载明，欠2016年工资3万元。2018年1月21日，黄海度假村向伏强出具《结算单》一份，载明：经双方确认截止到2018年1月8日，黄海度假村欠伏强工资8.2万元（欠发工资时间从2014年1月1日至2016年10月31日）。后因黄海度假村未向伏强支付上述款项，伏强遂诉至法院。
一审法院认为，根据我国有关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，黄海度假村拖欠伏强工资，事实清楚，证据确凿充分，当事人双方均无异议，黄海度假村以公司没有收入为由拖欠不付，系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：黄海度假村于判决生效之日起十日内支付伏强2014年1月1日至2016年10月31日工资8.2万元。案件受理费1850元（伏强已预交），由黄海度假村负担。
本院经审理查明，一审判决认定的上述事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人黄海度假村向法庭提交2018年4月10日连云港市商务局连商发（2018）69号文，以证明上诉人于2018年4月10日正式进入解散清算程序。被上诉人伏强质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该文件不影响双方之间劳务关系的确认及欠付劳务费数额的认定。被上诉人伏强未提交新证据。
本案争议焦点是黄海度假村与伏强之间的劳务合同是否真实有效？拖欠劳务报酬是否真实？经查，本案中，黄海度假村于2014年1月5日与伏强签订聘用协议，聘用伏强值班，保证企业安全，月薪3000元，以白条工资方式欠发。2015年、2016年，黄海度假村分别与伏强签订协议书，明确欠发伏强2014至2016年的工资款。2018年1月21日黄海度假村出具结算单确认欠发伏强工资8.2万元。上述证据相互印证，能够证实黄海度假村与伏强之间存在劳务关系及黄海度假村拖欠伏强工资和有关费用的事实，且黄海度假村在一审审理期间明确认可了伏强起诉的事实。在二审审理期间，黄海度假村亦认可聘用协议、协议上黄海度假村公章的真实性，其提交的新证据与本案没有关联，亦不能证明案涉劳务合同存在无效的情形。对于黄海度假村提交的新证据，本院不予采信。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。用工者未支付价款或者报酬的，劳动者可以要求其支付价款或者报酬。相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人伏强提供的聘用协议等证据，能够证明黄海度假村与伏强之间存在劳务合同关系，黄海度假村应按照合同的约定给付伏强相关费用。上诉人黄海度假村对双方劳务合同提出质疑，但未提供充分有效的证据证明其主张，应承担不利后果。一审判决黄海度假村依约给付伏强工资款并无不当。上诉人黄海度假村的上诉理由，无事实和法律依据，对其请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元（连云港黄海度假村已预交），由上诉人连云港黄海度假村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 奇
书 记 员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
台州市椒江区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2243号
被告：张日法。
委托代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
被告：林济富。
被告：张云琴。
上述两被告的共同委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
本院在审理原告张日法与被告林济富、张云琴买卖合同纠纷一案中，原告张日法于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张日法撤回起诉。
案件受理费5718元（已减半），由原告张日法负担。
审 判 员 王普�
二〇一六年四月二十八日
代书记员 项 瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00046-1号
申请执行人：江丽
被执行人：谢有芝
原告江丽与被告谢有芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江丽于2013年12月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00310号民事判决书所确定的权利：由被告谢有芝向原告江丽支付借款人民币115，000元及利息，并承担案件受理费人民币2，600元、公告费人民币650元。
本案在执行过程中，因被执行人谢有芝银行存款已被我院冻结，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2013年12月23日受理的（2014）鄂汉阳执字第00046号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一四年一月二十日
书记员 孙 卓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4645号
原告：叶优庆，男，1968年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：叶虹宏，女，1992年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨再仙，女，1980年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告叶优庆诉被告杨再仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告叶优庆的诉讼请求为判令被告立即支付原告货款11148.95元。
被告杨再仙未作答辩。
本院认为，原、被告之间口头订立的鲜肉买卖合同，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告欠付原告的货款，有被告签名的送货单（19张），金额为9528.95元佐证，本院予以认定，被告应予支付。庭审中，原告认为2015年3月3日的送货单欠款应为1800元，被告误写为180元，对此原告未能提供证据，故对原告的该意见，不予采纳。
被告杨再仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杨再仙于本判决生效之日起十日内支付原告叶优庆货款人民币9528.95元。
二、驳回原告叶优庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半，原告已预交），由原告叶优庆负担5.81元，被告杨再仙负担34.19元，于给付履行款时一并给付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××49，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年七月六日
书记员 李莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10167号
原告：杨世平，男，1966年6月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：赵天德，系榆林市148法律服务所法律工作者。
被告：张建斌，男，1974年4月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：郭焕华，女，1975年8月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告张建斌之妻；。
原告杨世平与被告张建斌、郭焕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨世平的委托诉讼代理人赵天德及被告张建斌均到庭参加了诉讼，被告郭焕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世平向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张建斌、郭焕华共同偿还原告杨世平借款本金10万元及10万元本金从2015年2月14日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2015年2月14日，被告张建斌向原告杨世平借款10万元，书面约定月利率1.5%，由案外人许宏斌提供担保；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到杨世平人币壹拾万元正。（￥100000元）（月息壹分伍厘）2015年2月14日张建斌保人：许宏斌”。借款后，被告本息未付。上述债务产生于被告张建斌与被告郭焕华夫妻婚姻关系期间，应当认定为夫妻共同债务；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张建斌辩称：原告所述案件事实均属实。我与被告郭焕华于1997年登记结婚。现在暂时没有偿还能力，只能分期、分批偿还或者以我的资产抵债。
被告郭焕华未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年2月14日，被告张建斌向原告杨世平借款10万元，书面约定月利率1.5%，由案外人许宏斌提供担保；借款后，被告本息未付。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告张建斌与被告郭焕华于1997年登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告张建斌下欠原告杨世平借款本金10万元，事实清楚，证据充分，被告张建斌依法负有向原告杨世平偿还借款本金10万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告张建斌偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款10万元以月利率1.5%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。关于要求被告郭焕华承担共同还款责任的问题，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提交证据证明存在《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情形，故被告张建斌、郭焕华应承担共同还款责任，原告该诉请，本院依法予以支持。被告郭焕华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张建斌、郭焕华共同偿还原告杨世平借款本金10万元及10万元本金从2015年2月14日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告张建斌、郭焕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张磊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2102号
原告：田燕红。
委托诉讼代理人：栗律师，河北昌宁律师事务所律师。
被告：路红涛。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该公司总经理。
原告田燕红诉被告路红涛、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。在审理期间原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田燕红撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田燕红负担。
审判员 李敬敏
二〇一七年九月十五日
书记员 闫一宁
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审245号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县兴盛电镀厂，住所地武义县泉溪镇湖沿村。
法定代表人朱明双。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2009）第47号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县兴盛电镀厂非法占用土地，对其作出责令将非法占用的4357.11平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；没收在非法占用的4357.11平方米土地上新建的厂房及其他设施；处非法占用4357.11平方米土地每平方米20元的罚款，共计87142元人民币的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县兴盛电镀厂非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2009）第47号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2009）第47号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审245号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县兴盛电镀厂，住所地武义县泉溪镇湖沿村。法定代表人朱明双。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2009）第47号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县兴盛电镀厂非法占用土地，对其作出责令将非法占用的4357.11平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；没收在非法占用的4357.11平方米土地上新建的厂房及其他设施；处非法占用4357.11平方米土地每平方米20元的罚款，共计87142元人民币的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县兴盛电镀厂非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2009）第47号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2009）第47号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月一日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审9号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬、陈浩，该局工作人员。
被执行人邯郸市魏郡餐饮服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦三层3-001号商铺。
法定代表人白志磊，公司经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年6月16日作出的丛人社监罚字（2016）第070号劳动保障监察行政处理决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人河北鼎丰物业服务有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监处字（2016）第070号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王佳琪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初916号
原告：郑贵珍，女，1983年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：冯礼桥，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告郑贵珍与被告冯礼桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郑贵珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑贵珍撤回起诉处理。
审判员 马银
二〇一八年四月十一日
书记员 罗红
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执482号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区长江路2号。
负责人：官恒秋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人：江苏全众汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区营苑北路2号01幢02室。
法定代表人：葛念。
被执行人：镇江天宇汽车销售服务有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯经十二路东（镇江天峰汽车销售服务有限公司院内）。
法定代表人：周东。
被执行人：南京全力汽车贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园内。
法定代表人：孙红山。
被执行人：孙红山，男，汉族，1972年7月24日生，住南京市玄武区。
被执行人：包逸莹，女，汉族，1972年11月4日生，住南京市玄武区。
被执行人：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地南京市栖霞区壹城西区54幢。
法定代表人:包定均。
被执行人：连云港全力汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区解放东路318号。
法定代表人:耿同刚。
被执行人：连云港市和众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区瀛洲南路7号。
法定代表人李新浩。
被执行人：孙迎春，女，汉族，1986年3月6日生，住江苏省江阴市。
被执行人：葛念，男，汉族，1983年7月22日生，住江苏省连云港市开发区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南京分行（以下简称兴业银行南京分行）与被执行人江苏全众汽车销售服务有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司、孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、孙迎春、葛念借款合同纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初554号民事判决书及申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行，申请执行标的为借款本金1400万元及利息、罚息、诉讼费等。现申请执行人兴业银行南京分行申请撤销对本院（2016）苏0102民初554号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初554号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦宜春
审 判 员 牛利梅
审 判 员 李 杰
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 王 慧
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5008号
原告：红果超宇木材加工店，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区申家屯村*组，注册号：520223600035712。
经营者：张超宇，男，1972年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：周天恩，男，1954年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告红果超宇木材加工店与被告周天恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红果超宇木材加工店经营者张超宇到庭参加诉讼，被告周天恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红果超宇木材加工店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付木材款80950元，并承担利息11899.65元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月，原被告约定由原告向被告供应红果恩辉农业观光园项目建设所需木材。2015年7月13日，经原告与被告核算，被告共欠原告购买木材款78950元，因被告长期未付款，自愿支付2000元逾期利息，并向原告出具了80950元的欠条，约定了还款期限。后原告多次催促，被告均未还款。
被告周天恩未答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原被告约定由原告红果超宇木材加工店供应被告周天恩项目建设所需木材。2015年7月13日，经原告红果超宇木材加工店与被告周天恩结算，被告共欠原告购买木材款80950元。被告周天恩向原告出具了欠条，约定了还款期限。到期后原告多次催要，被告周天恩均未偿还欠款。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告周天恩因购买木材下欠原告红果超宇木材加工店木材款，出具了欠条，约定了还款期限，后被告未依约偿还，原告红果超宇木材加工店要求被告周天恩偿还欠款的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周天恩于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告红果超宇木材加工店木材款80950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告周天恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 周其忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕廷妍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2490号
上诉人（原审原告）：海阳市金都百货有限公司，住所地海阳市海政路58号。
法定代表人，车延青,经理。
委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛和娇，女，1986年5月28日出生，汉族，住海阳市。
上诉人海阳市金都百货有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人盛和娇房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金都公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人与梁顺杰之间是转租，上诉人与被上诉人没有解除租赁合同，也没有与梁顺杰建立租赁关系。
盛和娇辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
金都公司向一审法院起诉请求：盛和娇、梁顺杰立即付清所欠房租1.9万元。
一审法院认定的事实：2013年4月28日，金都公司作为出租方(甲方)，盛和娇作为承租方(乙方)，签订了租赁经营合同书。双方约定：1.乙方租赁甲方位于居怡豪庭项目F-022号商铺，用于经营进口休闲食品，120平方米。2.乙方的租赁期限自2013年5月28日起2015年5月28日止，时间两年。3.租赁费为每年1.2万元，乙方每年向甲方交纳一次租金，并应在合同签订之日向甲方交纳第一年的租金。4.乙方应在合同签订时向甲方支付2000元人民币作为保证押金。5.租赁期内，乙方要按时交水电费。6.租赁期满或合同终止，乙方应将该商铺按其当时正常的现状交还给甲方。乙方若在清场过程中对甲方或任何第三方造成损失或损坏，乙方须承担所有的赔偿责任……7.合同期内，如乙方不按期交纳租赁费及其他费用，每逾期一天，乙方需按欠缴费用的5%支付滞纳金。
盛和娇自2013年5月份起开始租赁金都公司的房屋，并分别于2013年4月24日、2013年8月20日交纳6000元租金，共计1.2万元。2014年3、4月份商铺交给梁顺杰经营老北京布鞋，梁顺杰向金都公司交纳租金5000元，金都公司向梁顺杰出具了收到梁顺杰租金的收款收据，交款人为梁顺杰，双方未签订租房合同。
金都公司主张，自2015年年初，公司发现梁顺杰所承租的店铺经常处于关门状态。现因梁顺杰下落不明，故撤回对梁顺杰的起诉，但盛和娇与梁顺杰之间系转租关系，按照法律的相关规定，双方都有义务交付租金，因此，要求盛和娇付清所欠的房租1.9万元。因梁顺杰持续控制房屋至2016年初，金都公司于2016年3月28日起诉，因此房租持续计算至2016年。房租计算方式是：房租1000元/月，2014-2015年度的房租1.2万元，梁顺杰交纳了5000元，还有7000元未交付，之后2015-2016年度的房租计算至2016年5月28日，房租1.2万元，合计1.9万元。在合同第十六条中约定如果合同期满未终止，可以按照原定的租金继续延续。盛和娇对此提出异议，称梁顺杰租赁金都公司的房屋系其自行联系的，并不是被告找的他。梁顺杰租用金都公司房屋具体事宜也是其双方协商的，盛和娇并未参与，盛和娇将商铺交付给梁顺杰后再未使用过该商铺，而且梁顺杰将5000元租金直接交付给了金都公司，并未经盛和娇过付，盛和娇也未与梁顺杰签订转租合同。自梁顺杰租用房屋后，金都公司从未找过盛和娇。因此，盛和娇与梁顺杰之间不是转租关系,房租应当由梁顺杰支付。
金都公司在庭审中自认，梁顺杰于2014年4月23日向其交纳5000元租金，且房屋自交付给梁顺杰后，再没有找过盛和娇。盛和娇主张，房屋交付给梁顺杰后，已口头告知金都公司其不再租赁。
一审法院认为，金都公司与盛和娇所签订的《租赁经营合同书》系其真实的意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，予以采信。梁顺杰现下落不明，金都公司撤回对其的起诉，予以准许。盛和娇所租赁的房屋，后由梁顺杰承租，且金都公司知情并直接收取了梁顺杰支付的租金，应视为金都公司与盛和娇之间的房屋租赁合同终止。金都公司主张盛和娇将商铺转租给梁顺杰，二者之间系转租关系。根据法律规定，转租成立的要件是承租人不退出租赁关系的前提下，承租人与次承租人订立协议形成新的租赁关系。本案中，梁顺杰对商铺独立使用收益，并非基于与盛和娇的合意，租金也并未经盛和娇转付，而是梁顺杰直接支付给了金都公司，三方并未签订租赁合同或转租合同。在商铺支付给梁顺杰后，金都公司再未找过盛和娇，对于整个过程金都公司是知情的，因此金都公司主张盛和娇与梁顺杰之间系转租关系的主张不能认定。金都公司直接收取梁顺杰租金的行为足以认定金都公司与梁顺杰形成新的租赁关系，因此根据合同相对性的原则，金都公司要求盛和娇付清房屋租赁费1.9万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回海阳市金都百货有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由海阳市金都百货有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在其持有的与被上诉人签订的《租赁经营合同书》上注明“转北京布鞋”，北京布鞋系梁顺杰经营的。
本院认为，梁顺杰在被上诉人租赁上诉人的房屋内经营北京布鞋，直接向上诉人交纳了5000元租金，上诉人为梁顺杰本人出具了5000元租金收据；上诉人在其持有的《租赁经营合同书》上注明“转北京布鞋”；上诉人也认可自房屋交给梁顺杰之后再未找过被上诉人。综合以上事实，一审法院认定上诉人与梁顺杰形成新的租赁关系，并无不当。上诉人主张与被上诉人租赁关系没有终止，未提交充分证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人海阳市金都百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年六月三十日
书记员 陈蒙蒙
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第631号
原告高某某，男，汉族，39岁。
委托代理人李向东，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限系一般授权。
原告高某某诉被告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行（以下简称工商鼓楼支行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛庆昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李向东，被告工商鼓楼支行的委托代理人范之敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告系被告工商鼓楼支行储户，并在被告处开具银行卡（理财金账户）账户，账户内存有现金。2013年5月30日晚19点左右，原告在开封的家里收到手机短信提示，短信称原告的银行卡刷卡消费支出131627元。原告看到信息后即致电工行服务电话，并挂失。随后到公安机关报案并将银行卡出示警方。后致电工行了解到，刷卡消费地点是福建省晋江市青阳宝生珠宝行，而当时原告尚在开封的家里，银行卡也随身携带。被告作为吸收储户的金融机构，理应保证储户的资金安全，对于原告存款被盗刷应承担违约赔偿的责任。为保护原告的合法权益，现依法诉至贵院，要求被告支付原告存款131627元。
被告工商鼓楼支行辩称，我方无过错也无违约，不应承担原告存款损失的责任。首先原告是在晋江某珠宝行刷卡消费，刷卡POS收银机不是工商银行所设置的，工行银行是根据银联清算指令付款，付款原因是原告在珠宝行购物。原告既没有证据证明被告给原告提供了不安全的消费场所，也没有证据证明被告给原告提供了不合格的银行卡，因此被告没有过错。其次，本案件应该先刑事再民事，因原告所说事实有待警方调查证实，故该案应中止审理。第三，本案应当追加晋江市青阳宝生珠宝行为本案被告，因该珠宝行是其他银行的特约商户，其POS机不是工商银行设置的，如果按原告说，其银行卡被盗刷，那么该珠宝行在刷卡的时候存在过错，没有确认持卡人的个人信息。因此该珠宝行也应承担相应责任。第四，本案原告银行卡被盗刷，不能排除原告对银行卡保管不善，造成密码泄露，从而被他人盗刷的可能性，因此，原告应该自担损失。综合以上理由，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年5月30日晚19点左右，原告高某某在开封家里收到手机短信提示，其在工商银行鼓楼支行开具的银行卡（理财金账户）账户刷卡消费131627元。原告在接到信息时随即致电工商银行服务电话将银行卡挂失，然后于同日20时40分携带银行卡到当地公安机关报案。公安机关接报后做了报案登记，并将原告银行卡进行了核对复印。经公安机关查询工商银行，查明原告的银行卡账户是在福建省晋江市青阳宝生珠宝行的POS机上，被刷卡消费支出131627元。
上述事实由银行取款记录、报（受）案登记表、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为经国家批准从事吸收储蓄的专门金融机构，理应采取各种措施保障储户的资金安全，维护交易的安全运行。原告作为被告的客户在被告处存款建立储蓄合同关系，被告理应按照合同的约定为原告提供安全的交易环境。本案中被告为了行业竞争，为客户提供便利，加入银联组织，允许跨行异地支取，并且不对支取人进行身份核对和登记，虽然便利了客户，但是也埋下了安全隐患，导致存款被盗取后无法查证，因此，被告应该为此行为承担责任。被告辩称刷卡消费点不是被告设立，责任应归设立刷卡点的银行以及使用POS机的商户来承担的辩解不能成立。其次被告提出的先刑事后民事的辩解没有法律依据，且本案原告提起的储蓄合同纠纷，系银行和储户两个平等民事主体关系，与谁盗取存款没有任何关联性，不符合中止审理的条件。被告提出的原告可能存在保管不善或与人串通盗取存款的行为，依照谁主张谁举证的原则，被告应该对以上主张提供相应的证据，而庭审中被告对此辩称没有提供相应的证据来予以支持。因此本院对此辩称不予采纳。综上，原告在被告处开户并存款，双方形成储蓄存款合同关系，被告负有保障原告存款安全的义务。原告本人在开封，当其得知其银行卡中的存款被异地盗取后立即向开封公安机关报案并提交银行卡，证明了其所持银行卡不可能在异地消费，其已经完成举证责任。被告对原告是否存在违约或恶意支取行为没有提交任何证据，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《储蓄管理条例》第三十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行偿还原告高某某存款131627元。
案件受理费2930元，由被告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一三年十一月十一日
书记员 汪嫚嫚
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初758号
原告万谦，男，汉族，1982年6月20日出生，住江西省南昌市西湖区，
被告凌学鹏，男，汉族，1989年8月11日出生，住江西省，
原告万谦与被告凌学鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告万谦诉称，被告凌学鹏通过“翼龙贷网”借贷平台向他人借款。双方约定：借款金额为30000元，应还本息为35400元，借款期限为12个月，借款利率为18%。平台扣除管理费用后，将28158元转至被告凌学鹏账户。被告凌学鹏在网络借条上签名确认。被告凌学鹏借款后仅支付了部分利息，现翼龙贷款平台已收购了该债权，并将债权转让给了原告，现要求二被告偿还欠款32900元及利息2250元，共计35150元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告万谦提交的由被告凌学鹏与贷出方*艳欣及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订的《网络借款电子借条》的第六条中对争议的解决已约定由原告所在地人民法院管辖，该协议不违反法律规定，合法、有效。合同转让后，合同中的管辖协议对合同受让人（原告万谦）有效。因原告万谦的住所地在江西省南昌市××区××路××号，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李英荣
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 周木应
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王青蓝
德安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0426民初758号原告万谦，男，汉族，1982年6月20日出生，住江西省南昌市西湖区，被告凌学鹏，男，汉族，1989年8月11日出生，住江西省，原告万谦与被告凌学鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告万谦诉称，被告凌学鹏通过“翼龙贷网”借贷平台向他人借款。双方约定：借款金额为30000元，应还本息为35400元，借款期限为12个月，借款利率为18%。平台扣除管理费用后，将28158元转至被告凌学鹏账户。被告凌学鹏在网络借条上签名确认。被告凌学鹏借款后仅支付了部分利息，现翼龙贷款平台已收购了该债权，并将债权转让给了原告，现要求二被告偿还欠款32900元及利息2250元，共计35150元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告万谦提交的由被告凌学鹏与贷出方*艳欣及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订的《网络借款电子借条》的第六条中对争议的解决已约定由原告所在地人民法院管辖，该协议不违反法律规定，合法、有效。合同转让后，合同中的管辖协议对合同受让人（原告万谦）有效。因原告万谦的住所地在江西省南昌市××区××路××号，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三、二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李英荣人民陪审员  戴建南人民陪审员  周木应二〇一七年八月二十三日书 记 员  王青蓝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4119号
原告：岳秀勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告:胡宏飞，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告岳秀勇诉被告胡宏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀勇到庭参加诉讼，被告胡宏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事养殖，原告向被告供应饲料，2016年11月1日被告向原告出具欠条6000元，2017年1月22日被告向原告出具欠原告饲料款2000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，无奈为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告胡宏飞未到庭，未作答辩。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款8000元事实清楚，证据充分，被告应予清偿。现原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡宏飞于判决生效后十日内偿还原告岳秀勇货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡宏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 高剑龙
二〇一七年八月二日
书记员 吉海霞
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初244号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人林艳乐，男，1988年11月20日出生，汉族，中专文化，无业，住漯河市召陵区。因犯诈骗罪于2015年3月19日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币4万元，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月4日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人林艳乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人林艳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2013年7月31日12时许，被告人林艳乐徒步至漯河市召陵区召陵镇柿园王村被害人李某2家，将李某2的大门拧开后，将停放在院内的一辆价值3230元的银灰色小鸟牌三轮电动车和一辆价值1080元的嘉乐牌两轮电动车盗走。当林艳乐行至黄河路京珠高速桥下时，被巡逻的召陵镇派出所民警发现，林艳乐弃车逃匿，赃车追回退还被害人。2017年4月4日凌晨1时30分许，被告人林艳乐徒步至漯河市召陵区召陵镇拐张村村民张某家，翻墙入院准备实施盗窃时，被张某发现当场抓获。公诉机关认为林艳乐的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
以上事实，被告人林艳乐在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述、被害人张某、李某2陈述、证人李某1、林某证言、价格鉴定结论书、领条、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林艳乐采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林艳乐被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林艳乐归案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林艳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈家祺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2077号
原告：毛广春，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：毛晓武，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告毛广春与被告毛晓武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛广春到庭参加诉讼，被告毛晓武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系。被告毛晓武于2012年1月30日因生意之需向原告借款7万元，后原告急需用钱多次向被告催要，被告毛晓武一拖再拖，至今未还。
被告毛晓武未答辩。
原告向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛晓武于2012年1月30日向原告借款7万元，并出具借条一份，未约定借款期限。借款发生后，经原告催要未果。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告给原告出具债权凭证，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因双方在借条中未约定借款期限，故涉案借款应视为无期限借款，原告有权催告被告在合理期限内偿还，而被告毛晓武拒不偿还构成违约，理应承担相应的违约责任。被告毛晓武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。
综上，原告请求被告毛晓武偿还借款7万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛晓武于本判决生效之日起十日内偿还原告毛广春借款7万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告毛晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁露
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执865号
被执行人：李佰泉,男,1981年3月27日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行被执行人李佰泉刑-
盗窃一案中，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行，同时被执行人李佰泉正在复刑，经本院向金融机构查询银行存款、向土地局查询是否有土地、向房管所查看是否有房产，经查证发现执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183刑初92号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董训明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执406号
申请执行人李凤英，女，1971年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵江，男，1972年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
关于李凤英申请执行赵江借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初20838号民事调解书于2018年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执406号申请执行人李凤英，女，1971年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵江，男，1972年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。关于李凤英申请执行赵江借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初20838号民事调解书于2018年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月二十八日书 记 员 李慧妹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1696号
原告何万勤。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷
本院在审理原告何万勤与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷案件中，原告何万勤向本院申请撤诉。
本院认为，原告何万勤向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何万勤撤回起诉。
案件受理费200元，由原告何万勤负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周小燕
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1184号之一
申请人：常某某
被执行人：何某某
被执行人：邓某
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2017）晋0821民初514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告何某某、邓某于本判决生效后立即给付原告常中林货款270342元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款274297元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 征
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1184号
申请人：常中林，男，1968年6月7日生，汉族，住临猗县临晋镇文极庄村五组。
被执行人：何智军，男，1983年11月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县塔提让乡台吐尔库勒村四组47号。
被执行人：邓丽，女，1983年11月14日生，汉族，住新绛莎车县莎车镇团结路9号院嘉和园16号楼3单元1002室。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2017）晋0821民初514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告何智军、邓丽于本判决生效后立即给付原告常中林货款270342元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款274297元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 征
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2327号
原告韩艳杰，女，1981年1月10日出生汉族，现住依兰县。
被告刘洋，男，1983年10月17日出生，汉族，现住依兰县。
原告韩艳杰诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告刘洋以资金周转为由在原告处借款40,000元,没有约定具体还款期限。后期经原告多次索要，被告未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金40,000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，本院告知原告，应提供被告刘洋主体真实存在的证据，但原告不能提供被告的身份信息。
本院认为，原告未能提供被告刘洋身份信息，即无法提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告韩艳杰的起诉。
案件受理费800元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年九月十八日
书记员 冼昌琼
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第393号之四
申请执行人谷怀杰，男，1954年8月17日出生，汉族，住阳信县。
被执行人凌波，男，1978年11月16日出生，汉族，住阳信县。
被执行人李俊令，女，1979年10月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行谷怀杰与凌波、李俊令民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院于2013年4月29日作出的（2013）阳民二商初字第97号民事判决书，在执行期间，已向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。2015年3月16日查封了被执行人李俊令所有的位于滨州市新悦田园牧歌小区XX号楼X单元10层东户（合同号：XXXXXXx）的房产一套，依法对该房屋进行了评估和拍卖，于2017年3月1日10时在阳信县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，最后由买受人王曙光以112.55万元的价格竞得，买受人已将价款全部交齐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院的民事执行中拍卖、变卖财产之规定》第二十九条、三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李俊令所有位于滨州市新悦田园牧歌小区XX号楼X单元10层东户（合同号：XXXXXXx）的房屋所有权过户给买受人王曙光（身份证号码）所有。
二、买受人可持本裁定到有关部门办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第393号之三
申请执行人谷怀杰，男，1954年8月17日出生，汉族，住阳信县。
被执行人凌波，男，1978年11月16日出生，汉族，住阳信县。
被执行人李俊令，女，1979年10月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行谷怀杰与凌波、李俊令民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第97号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊令所有的位于滨州市新悦田园牧歌小区XX号楼X单元XX层东户（合同号：XXXXXXXXXXX）的房产续行查封,查封期限三年,自2017年3月16日至2020年3月15日止,查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一七年三月九日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第393号之二
申请执行人谷怀杰。
被执行人凌波。
被执行人李俊令。
本院在执行申请执行人谷怀杰与被执行人凌波、李俊令民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）阳民二商初字第97号民事判决书，于2015年2月27日以（2013）阳执字第393-1号执行裁定书查封了被执行人李俊令所有的位于滨州市新悦田园牧歌小区XX号楼X单元10层东户的房产一套（合同号：201108110215），并责令被执行人三日内依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行已生效的法律文书确定的义务。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案房产进行评估，评估价值为843500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李俊令所有的位于滨州市新悦田园牧歌小区10号楼1单元10层东户的房产一套（合同号：201108110215）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第393号申请执行人谷怀杰。被执行人凌波。被执行人李俊令（曾用名李俊玲）。本院立案执行的（2013）阳执字第393号申请执行人谷怀杰申请执行被执行人凌波、李俊令民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第37号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十日书记员  张树红
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1742号
原告：王建平，男，1979年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告王建平与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王建平于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建平负担。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 於垚旭
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4595号
王华、南京吉雪装饰设计有限公司：
王华申请执行南京吉雪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）江宁民初字第4279号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月八日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1122号
申请执行人：张立斌，男，1967年12月24日生，住开原市。
被执行人开原市鑫锋开发建设有限公司，住所地：开原市。
法定代表人李哲，系公司经理。
本院在执行申请执行人张立斌与被执行人开原市鑫锋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原市鑫锋开发建设有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年四月二十日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1122号申请执行人：张立斌，男，1967年12月24日生，住开原市。被执行人开原市鑫锋开发建设有限公司，住所地：开原市。法定代表人李哲，系公司经理。本院在执行申请执行人张立斌与被执行人开原市鑫锋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原市鑫锋开发建设有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年四月二十日书记员  杨继军
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢379号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，系该支行行长。
地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
被执行人高金凤，女，1972年12月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李成，男，1964年7月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行高金凤、李成公证债权文书一案中，申请执行人于2017年11月14日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长黎明执证字第79号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10697号
上诉人（原审被告）:邓成江，男，1964年7月18日出生，住河南省新野县。
上诉人（原审被告）:邓秀华，女，1969年5月8日出生，农民，住河南省新野县。
上诉人（原审被告）:邓秀粉，女，1970年2月4日出生，农民，住河南省新野县。
上诉人（原审被告）兼上述三上诉人之委托诉讼代理人：邓献江，男，1973年2月18日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：姚喜兰，男，1962年2月1日出生，住河南省新野县汉华街道办事处樊楼社区十里铺*组。
被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1970年4月15日出生，住北京市通州区。
原审被告：王桐，男，1986年5月17日出生，无业，住北京市东城区。
原审被告：冯晓东，男，1985年11月12日出生，北京华谊文化艺术传播有限责任公司职员，住北京市大兴区。
原审被告：北京中环信科科技股份有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号1027室。
法定代表人：王士波，经理。
委托诉讼代理人：李英凤，女，1965年1月16日出生，该单位法务，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王晓艳，女，1979年3月27日出生，该单位人事经理，住该单位宿舍。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
上诉人邓成江、邓秀华、邓秀粉、邓献江因与被上诉人高鹏、原审被告王桐、冯晓东、北京中环信科科技股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查，林桂枝已于2017年4月14日死亡。
本院经审查认为，因林桂枝于一审判决前死亡，故一审法院对本案主体确定有误，属于基本事实不清。需要指出的是，林桂枝之委托诉讼代理人邓献江在林桂枝死亡后，未向一审法院及时报告，仍作为其委托诉讼代理人参与庭审，系不诚信的行为，浪费司法资源，本院提出批评。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6449号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人邓成江、邓秀华、邓秀粉、邓献江预交的二审案件受理费940元予以退回。
审判长 石 磊
审判员 屠 育
审判员 侯晨阳
二〇一七年十月三十日
书记员 毕凤敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初693号之一
原告：重庆泰德昌电器有限公司，住所地：重庆市南岸区江溪路9号，统一社会信用代码：91500108733942732U。
法定代表人：王小莉。
委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园，统一社会信用代码：91440605727058449C。
法定代表人：王为。
委托代理人：黄智恒，系公司员工。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，依据（2017）粤0605民初693号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款774835元或查封、扣押其相应价值的财产。本院分别于2017年1月17日、1月19日依法冻结了被告在中国银行佛山分行开设的账户（账号：72×××23）及被告在广东南海农村商业银行开设的账户（账号：80×××19）内存款774835元，于1月19日查封了被告所有的SJF125-D摩托车100台，于1月20日分别查封了被告名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车两辆。2017年1月20日，原告向本院申请解除对上述账户及财产的冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司在中国银行佛山分行开设的账户（账号：72×××23）及在广东南海农村商业银行开设的账户（账号：80×××19）内存款774835元的冻结；
二、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司名下的号牌分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车的查封；
三、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司所有的100台Ｓ×××××-D摩托车的查封。
审判员 莫文华
二〇一七年一月二十二日
书记员 吕冬娥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初693号
原告：重庆泰德昌电器有限公司
法定代表人：王小莉。
委托代理人：国燕平，国信信扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司
法定代表人：王为。
委托代理人：黄智恒，系公司员工。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰德昌电器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5774.18元，财产保全费4394.17元，合共10168.35元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年一月二十日
书记员 吕冬娥
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00061号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌犯串通投标罪于2014年6月10日被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。2015年6月8日被本院取保候审。
辩护人姜学文，湖北思普润律师事务所律师。
辩护人刘阳，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人姜某甲犯串通投标罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人姜某甲及辩护人姜学文、刘阳到庭参加诉讼。鄂州市华容区人民检察院于2015年8月28日、9月27日二次建议对该案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月初，葛店开发区北六号路道路及排水工程（以下简称北六号路工程）对外公开招标。被告人姜某甲在得知皮某从他人处购买了武汉政鑫建设集团有限公司等十余家建筑公司资质用于围标北六号路工程的信息后，遂以人民币70万元的价格从皮某处购买了武汉政鑫建设集团有限公司、湖北冶金建设有限公司等十余家公司资质参与该工程竞标。2012年7月，该工程开标，武汉政鑫建设集团有限公司为北六号路工程中标人，中标价格为人民币15718289.26元。后被告人姜某甲承建该工程，因拆迁协调原因，该工程一直未动工。2014年1月16日，被告人姜某甲委托胡某以人民币170万元（其中包含向武汉政鑫建设集团有限公司上缴管理费20余万元及工程投标的保证金34.1万元）的价格，将该工程转包给姜某乙承建。
2014年6月6日，被告人姜某甲主动到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人姜某甲向公安机关交纳违法所得人民币110万元。
本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市华容区司法局社区矫正办公室对被告人姜某甲进行了审前社会调查，该局建议对被告人姜某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、到案经过证明、招标工程情况续表、开标会签到表、工程招标答疑表、截标确认表、开标会投标人代表身份确认表、唱标记录表、验标情况确认表、评标情况、评标结果、定标报告、中标通知书、协议书、项目转让协议书、银行卡取款凭条、收条、人口信息表、电汇凭证、收据等书证；2、证人姜某乙、吴某、胡某、包金明、夏某、熊某、皮某等人的证言；3、被告人姜某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见认为被告人姜某甲的行为不构成串通投标罪。如无罪的辩护意见不予采纳，鉴于被告人姜某甲系初犯，且有自首情节，案发后积极退清全部非法所得，建议对其从轻处罚，适用非监禁刑或单处罚金。
本院认为，被告人姜某甲在投标过程中，为了实现其中标目的，采取购买其他公司资质的手段参与竞标，损害其他投标人利益，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某甲的辩护人关于被告人姜某甲的行为不构成串通投标罪的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人姜某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某甲主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人姜某甲适用非监禁刑，公诉机关亦无异议，结合被告人姜某甲的认罪、悔罪表现，本院决定对其适用非监禁刑。辩护人关于被告人姜某甲系初犯，且有自首情节，案发后积极退清全部非法所得，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 陈 成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 春
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1405号
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县财政局内。
法定代表人左文松，该公司总经理。
被执行人江苏润鑫石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区航空路。
法定代表人姜启华，该公司经理。
被执行人姜启华，男，1963年7月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人李秀梅，女，1968年3月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人江苏泰盛石化管件有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区航空路。
法定代表人夏誉容，该公司经理。
被执行人夏凡人，男，1963年1月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人建湖县冶金机械厂，住所地在江苏省建湖县颜单镇工业园。
法定代表人姜启华，该厂厂长。
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司诉被执行人江苏润鑫石油机械有限公司、姜启华、李秀梅、夏凡人、江苏泰盛石化管件有限公司、建湖县冶金机械厂追偿权纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2016）苏0925民初3407号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告江苏润鑫石油机械有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司人民币279.58万元，并承担以该款为本金自2016年3月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的上浮50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告姜启华、李秀梅、夏凡人、江苏泰盛石化管件有限公司、建湖县冶金机械厂对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费29246元，由被告江苏润鑫石油机械有限公司、姜启华、李秀梅、夏凡人、江苏泰盛石化管件有限公司、建湖县冶金机械厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许晓飞
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初314号
原告：高峰，男，1970年3月3日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：高祥，男，1976年11月27日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：方东江，男，1969年6月20日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。
被告：刘海兵，男，1973年11月12日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告高峰与被告高祥、方东江、黄俊杰、刘海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰，被告方东江、刘海兵到庭参加了诉讼，被告黄俊杰、高祥经传唤届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付甜菜款8470元；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙向我收购甜菜，经结算，尚欠我甜菜款8470元，经我多次催要无果，为维护我的合法权益诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘海兵辩称，只要是欠甜菜款的人，我们都给他们写了收据，由我妻子出具收据，但都未签名。在2015年5月份，我们对账，就将收据收回换成了欠条，现在收据都在方东江手中，都是由方东江通知甜菜户来对账，当时我记得所有的甜菜户都对了账，不可能有遗漏，我对现在还有收据的，保持怀疑。
被告方东江辩称，在2015年5月份，我们对账，没有给付钱就由我、刘海兵、高祥出具了欠条，所有收甜菜款的收据都是刘海兵妻子出具的，都没有签名。只要是打了欠条的，我们就将收据收回了，有收据的我们就没有打欠条。
被告高祥辩称，我们四人合伙收购甜菜，由刘海兵妻子出具收据，但都未签名。在2015年对账的时候，没有付完甜菜款的，我们都打成了欠条，欠条上有我、方东江、刘海兵三人共同签字，但收据未收回。当时所有甜菜款都没有付完。
被告黄俊杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1、2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙在张北县收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。2、被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。3、前旗糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上。4、被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款。
本院认为，四被告合伙收购甜菜，现原告持有被告方写的收据，向四被告主张甜菜款8470元，被告方东江予以认可，被告刘海兵、高祥虽对于原告提供的收据有异议，但未提供证据证明原告持有的收据不实或已付原告甜菜款，故应认定被告欠原告甜菜款8470元。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于判决生效之日起五日内给付高峰甜菜款8470元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 海
二〇一七年四月十八日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第187号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2013年5月22日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于2013年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日12时30分许，被告人沈某甲饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经湖州市南浔区菱湖镇实验小学门口时被交警查获，并当即对其进行酒精呼吸检测，检测结果为酒精含量1.36mg／ml。后交警将被告人沈某甲带至菱湖人民医院，于当日12时57分对被告人沈某甲抽取血样。经检验，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为1.38mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人沈某乙的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一三年七月八日
书记员 姚国平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5461号
原告：泰兴阳光物业管理有限公司，住所地鼓楼东路7号一层。
法定代表人：刘威，总经理。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告：杨学华，男，1971年12月27日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告杨学华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告泰兴阳光物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴阳光物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张展
二〇一七年七月四日
书 记 员 李佳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1042号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人易水源，男，1981年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第664号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第664号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2014号
原告：平江县坤鑫小额贷款有限责任公司，住所地：平江县新城区三阳村楼梯组天岳大道侧一栋一、二楼。
法定代表人：李新春，董事长。
委托诉讼代理人：洪群，该公司员工。
被告：王目中，居民。
本院在审理原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司诉被告王目中小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日以原、被告已自愿达成还款协议为由，申请撤回对被告王目中的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司撤回对被告王目中的起诉。
本案受理费7735元，减免受理费7735元。
审判员 张彩霞
二〇一七年十月十一日
书记员 方 达
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
2015柳行非执审字第14号
申请执行人柳河县卫生和计划生育局。
法定代表人闫占峰，局长。
委托代理人李刚，男，43岁，柳河县人，柳河县向阳镇人民政府计划生育办公室助理，代理权限：代为执行和解、放弃权利等特别授权。
委托代理人颜景忠，男，59岁，柳河县人，柳河县向阳镇人民政府计划生育办公室科员，代理权限：代为执行和解、放弃权利等特别授权。
被执行人刘波，男，1982年6月12日生，汉族，柳河县人，农民，住向阳镇鱼亮子村刘家屯，身份证号码：220524198206122034.
被执行人郭清会，女，1984年6月23日生，汉族，柳河县人，农民，系刘波之妻，身份证号码：220524198406232561.
申请执行人于2015年3月30日向本院提出申请，强制执行柳卫生计生征决字（2014）第258号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人刘波、郭清会于2007年6月20日生育一名男孩，又于2014年11月14日，未经批准且不符合生育条件生育第二胎。2014年11月24日，申请人根据《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第六十六条规定，决定征收被执行人社会抚养费20000元。被执行人未对征收决定提出复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人为计划生育行政主管部门，具有依法征收社会抚养费的法定职权，被执行人未按计划生育子女，超生一名男孩，应按相关法律规定，缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，裁定如下：
准予强制执行柳卫生计生征决字（2014）第258号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年四月二十日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
2015柳行非执审字第14号
申请执行人柳河县卫生和计划生育局。
法定代表人闫占峰，局长。
委托代理人李刚，男，
委托代理人颜景忠，男，
被执行人刘波，男，
被执行人郭清会，女，
申请执行人于2015年3月30日向本院提出申请，强制执行柳卫生计生征决字（2014）第258号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人刘波、郭清会于2007年6月20日生育一名男孩，又于2014年11月14日，未经批准且不符合生育条件生育第二胎。2014年11月24日，申请人根据《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第六十六条规定，决定征收被执行人社会抚养费20000元。被执行人未对征收决定提出复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人为计划生育行政主管部门，具有依法征收社会抚养费的法定职权，被执行人未按计划生育子女，超生一名男孩，应按相关法律规定，缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，裁定如下：
准予强制执行柳卫生计生征决字（2014）第258号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年四月二十日
书记员 包 晗
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第149号
原告：刘益成，男，1977年3月18日出生，台湾居民。
委托代理人：林立德，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：农巧钰，海南东方国信律师事务所实习律师。
被告：海南海裕房地产投资开发有限公司。
法定代表人：庄奕良，该公司总经理。
本院在审理原告刘益成诉被告海南海裕房地产投资开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告刘益成于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘益成自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘益成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘益成负担50元。
审 判 长 陈 肖
代理审判员 罗 成
人民陪审员 吴坤弼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏祥虎
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00317号
原告刘炳强，男，汉族。
被告陕西伟成建筑劳务有限公司。住址地：陕西省西安市莲湖区莲湖路**号。
本院在审理原告刘炳强诉被告陕西伟成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告曾经承包淮滨乌龙酒厂的装修工程，装修时，向原告购买了木工板、石膏板等材料，2013年3月9日经结算，被告出具一份欠条，确认欠原告29000元，要求被告支付材料款29000元及利息。
经审理原告起诉的陕西伟成建筑劳务有限公司没有明确的地址，也没有联系电话，本院多次发函均因查无此单位被退回。
本院认为，因陕西伟成建筑劳务有限公司无明确的地址，也无通信方式，可视为无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条原告的规定，裁定如下：
驳回原告刘炳强的起诉。
案件受理费525元，减半262.5元，由原告刘炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00317号
原告刘炳强，男，汉族，农民。
被告陕西伟成建筑劳务有限公司。住址地：陕西省西安市莲湖区。
本院在审理原告刘炳强诉被告陕西伟成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告曾经承包淮滨乌龙酒厂的装修工程，装修时，向原告购买了木工板、石膏板等材料，2013年3月9日经结算，被告出具一份欠条，确认欠原告29000元，要求被告支付材料款29000元及利息。
经审理原告起诉的陕西伟成建筑劳务有限公司没有明确的地址，也没有联系电话，本院多次发函均因查无此单位被退回。
本院认为，因陕西伟成建筑劳务有限公司无明确的地址，也无通信方式，可视为无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条原告的规定，裁定如下：
驳回原告刘炳强的起诉。
案件受理费525元，减半262.5元，由原告刘炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 李明勇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审14号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人朱睿君，1987年2月5日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月16日作出的编号为4112321100023301号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对朱睿君罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年12月16日作出的编号为4112321100023301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100023301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审14号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人朱睿君，1987年2月5日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月16日作出的编号为4112321100023301号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对朱睿君罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年12月16日作出的编号为4112321100023301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100023301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9029号
申请执行人：邢中原，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。
被执行人：徐国龙，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14312号民事调解书，在执行邢中原与徐国龙身体权纠纷一案中，向被执行人徐国龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国龙钱款人民币8,050元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9029号申请执行人：邢中原，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。被执行人：徐国龙，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14312号民事调解书，在执行邢中原与徐国龙身体权纠纷一案中，向被执行人徐国龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国龙钱款人民币8,050元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年十二月十二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文