广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终670号
上诉人（原审被告）：丁碧伦，男，汉族，1957年2月8日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：丁文培，男，汉族，1951年10月3日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：张浩俭，男，汉族，1974年6月25日出生，住云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：黄群娣，女，汉族，1941年8月12日出生，住云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：张某甲，女，汉族，1999年12月20日出生，住云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：张某乙，女，汉族，2000年8月3日出生，住云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：张某丙，男，汉族，2006年3月12日出生，住云浮市郁南县。
张某甲、张某乙、张某丙的法定代理人：张浩俭，系本案被上诉人之一。
被上诉人共同委托代理人：张金洪，男，汉族，1974年10月20日出生，住云浮市云城区。
上诉人丁碧伦因与被上诉人张浩俭、黄群娣、张某甲、张某乙、张某丙（下称张浩俭等5人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2016)粤5322民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月26日，丁碧伦与张浩俭、黄群娣、张某甲、张某乙、张某丙签订一份《和解协议书》（协议书的甲方为“丁碧伦”，乙方为“张浩俭、黄群娣、张某甲、张某乙、张某丙”），主要内容为：甲方承担位于广东省云浮市云城区云城街道荔枝围村陈某某在村内的自建房施工建设，于2015年5月31日发生事故，造成在该工地搬运建筑材料的工人吴某某死亡。为安抚乙方，甲方予以对乙方作出适当的补（或赔）偿。为此，甲、乙双方在平等协商互谅互让的基础上订立如下协议，以供双方遵守：一、乙方上述人员为吴某某第一顺序全部的继承人，乙方保证不会有其他吴某某的第一顺序继承人……二、吴某某在陈某某的村内自建房建设中造成意外死亡事件，甲方同意合计支付人民币壹拾伍万元（￥150000元）给乙方作补偿，该费用包括吴某某死亡而造成的费用（含甲方责任范围内的赔偿费及其他连带责任费用，吴某某家属向自建房房主陈某某另行索赔的费用与甲方无关）。三、支付方式：在签订本协议时，甲方一次性向乙方支付人民币壹拾壹万元（￥110000元），余款部分（即人民币肆万元）分两期（第一期：2015年9月25日前甲方向乙方支付人民币2万元；第二期：2015年12月30日前甲方向乙方支付人民币2万元)向乙方支付完毕。四、签订本协议，不影响乙方向自建房房主陈某某的任何偿……。丁碧伦在甲方代理人处签名确认，张浩俭、张金洪在乙方代理人处签名确认，云城区云城街道办事处人民调解委员会在主持调解单位处盖章确认。丁碧伦确认甲方代理人处“丁碧伦”的签名是其本人签名，但认为其不属于代理人，在代理人签名确认应无效，故和解协议书是无效的。
丁碧伦提交了一份陈某某出具的陈述，内容为：“在2015年5月31日，上午我叫何某某一车沙到工地，又叫水泥佬运二吨水泥到工地。就打电话给吴姨叫她下午二点前到工地升料，但我不知她什么时候到。因为我食了饭又睡中午觉。后至村口卫生站前丁某对我讲才知出了事。以上所写是我讲的。2016.5.23。”
张浩俭出具《收据》给丁碧伦，内容为“现收到丁碧伦交来吴某某伤亡事故赔偿款现金￥110000元整”。该《收据》为复印件，张浩俭认为原件在丁碧伦处。丁碧伦认为收据中11万元有1万元是其基于人道主义支付给张浩俭的，另外10万元是云城区云城街道办的人员借给其的，现该人员催其还钱。
吴某某于1974年1月18日出生，于2015年5月31日死亡。吴某某与张浩俭系夫妻关系，两人生育了张某丙、张某甲、张某乙三个子女。黄群娣是吴某某的母亲。
原审法院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”吴某某现已死亡，亲属为丈夫张浩俭，女儿张某甲、张某乙，儿子张某丙，母亲黄群娣，故张浩俭等5人是本案的赔偿权利人。陈某某将位于云浮市云城区云城街道荔枝围村的自建房工程发包给丁碧伦。2015年5月31日，上述自建房工程的工地的工人吴某某在装吊水泥过程中从二楼跌落地而死亡。2015年6月26日，张浩俭等5人与丁碧伦达成的《和解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，原审法院予以认可。双方均应按照调解协议履行。丁碧伦没有按照约定时间内支付剩余赔偿款给张浩俭等5人，现张浩俭等5人主张本碧伦支付剩余赔偿款40000元，符合约定，原审法院予以支持。丁碧伦认为其签在代理人处，《和解协议书》为无效。原审法院认为，丁碧伦清楚了解《和解协议书》的内容，并履行了支付款项11万元给张浩俭等5人的义务，虽然其在代理人处签名确认，但并不影响《和解协议书》的效力。对丁碧伦的辩解意见，原审法院不予认可。丁碧伦认为不是其雇佣吴某某，仅提供了陈某某出具的陈述，但该陈述不能证实吴某某不是丁碧伦雇佣的。故丁碧伦没有足够的证据证实吴某某不是其雇佣的，对丁碧伦的辩解意见，原审法院不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作如下判决：限丁碧伦自判决生效之日起十天内赔偿40000元给张浩俭、黄群娣、张某甲、张某乙、张某丙。本案受理费800元，简易程序减半收400元，由丁碧伦承担。
宣判后，丁碧伦不服，向本院提起上诉，请求：1、改判丁碧伦与张浩俭等5人所签订的《和解协议书》无效。2、改判张浩俭退还丁碧伦已支付的11万元。3、本案一、二审的诉讼费由张浩俭等5人承担。事实和理由：张浩俭等5人利用其亲人吴某某建房作业时跌落死亡事故进行欺诈。丁碧伦根本不认识吴某某，与其没有任何劳动合同关系，更没有聘请她搬运建筑材料。据陈某某陈述，吴某某是陈某某雇佣搬运建筑材料的，与丁碧伦无关。当时在相关部门工作人员恐吓下，丁碧伦在被威胁的情况下才与张浩俭等5人签订《和解协议书》，该和解协议书应为无效，请求依法改判。
被上诉人张浩俭等5人答辩称：张浩俭等5人与丁碧伦所签订的《和解协议书》是在云城区云城街道办综治维稳中心主持下达成的，是双方真实意愿表示。协议签订后丁碧伦支付了110000元，余款40000元至今没有支付。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，张浩俭等5人向原审法院提起诉讼的请求：1、判令丁碧伦支付张浩俭等5人赔偿款40000元。2、本案的诉讼费由丁碧伦承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案二审双方争议的焦点是：张浩俭等5人与丁碧伦达成的《和解协议书》是否有效的问题。
2015年6月26日，张浩俭等5人与丁碧伦达成的《和解协议书》内容已明确了2015年5月31日在该工地发生的吴某某死亡事故，丁碧伦作为陈某某自建房施工的人承包人，为了安抚张浩俭等5人而愿意补偿150000元。该协议是在云城街道办事处人民调解委员会主持下达成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。丁碧伦只履行了110000元，余款40000元未能按协议约定期限支付。张浩俭等5人请求丁碧伦依协议约定支付余下赔偿款合法有据，原审判决予以支持正确，本院应予维持。上诉人丁碧伦作为建房工程承包人，在已清楚协议内容并签名确认，现又反悔主张协议无效，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予以维持。上诉人丁碧伦的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人丁碧伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王怡欢