wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4015号
申请执行人王正连
被执行人金高君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03296号，依法向被执行人金高君发出执行通知书，责令被执行人金高君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金高君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金高君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4015号
申请执行人王正连
被执行人金高君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03296号，依法向被执行人金高君发出执行通知书，责令被执行人金高君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金高君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金高君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币36440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 余凌志
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4783号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：刘殿丰，男，汉族，1967年5月19日出生，现住农安县。
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告刘殿丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东、被告刘殿丰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
龙都合作社诉称，2012年12月6日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用。因被告资金紧缺，为了不耽误农时，原告负责帮助被告办理贷款，此后原告按照合同约定向被告提供了一系列产品和服务。贷款到期后，被告以其没有在银行贷款合同上签字为由拒绝偿还贷款，也不偿还原告的货款，至今原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，原告要求被告立即给付货款本金17,400.00元及利息7,134.00元（2013年5月1日至2013年12月31日共计8个月：17400×1%×8=1,392.00元。2014年1月1日至2015年11月1日共计22个月：17400×1.5%×22=5,742.00元，合计利息7,134.00元）。总计24534.00元。本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
刘殿丰辩称，种子、化肥我都收到了，我买农药化肥是有原因的，因为他保证我同等地块粮食多打5000到10000斤，钱多收入3000到5000元，没达到约定产量，他们给补差价，现在没达到约定的产量所以我不能给你钱。
本案在审理中，原告为证实自己的主张，向本院提供了证据如下：
合同书一份、合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一份，收条一张，证明原告与被告之间的合同关系成立，原告提供的货物的具体明细，金额为17,400.00元，被告收到了原告提供的种子、化肥的事实。
被告对此证据无异议。
被告申请证人出庭作证：
被告提供的证人杨某某出庭证实：我在2012年任利民村村长，农安县龙都合作社有一种先进技术向下推广，叫“二比空”，万顺乡有个代理人叫王永清到村里找我，组织去王府参观，那边种植比较好，我就组织我村40-50户去参观了，我村也有40到50户种植了，包括被告刘殿丰，到秋收获时，利民村很多村民找我，产量达不到合同约定标准，合同约定少于合同约定的产量公司赔，产量没达标时，我找王永清，王永清说他找合作社的人去测产，但到谁家我不知道，刘殿丰多次找我说产量不达标，我去他家看了，玉米确实棒小，产量达不到正常种植的产量，我只能证明这些。
原、被告对此证人证言均无异议。
通过庭审的质证，被告对原告所提交的证据，没有异议，本院对原告证据予以确认。对被告提供的证人杨某某证言，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月6日，原告龙都合作社与被告刘殿丰签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农资套装产品3套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农资产品，每套（垧）产品单价5800.00元，总计17，400.00元，被告收到货后未能给付货款。现原告诉至来院，要求被告立即给付货款本金17,400.00元及利息7134.00元。
本院认为，原告龙都合作社与被告之间买卖关系成立，被告收到原告的种子、农药、化肥后，应按约定给付货款。被告提出使用了原告提供的种子、农药、化肥后，不但没有增产，反而减产的抗辩理由，因玉米产量受多种因素的影响，一户产量亦不能确定该地区的平均产量，被告不能提供充分证据证明其已减产，亦未提供证据证明原告提供的种子存在质量问题，故对被告的抗辩理由本院不予支持。庭审中原告龙都合作社申请放弃利息及部分货款，要求被告按每垧地3500.00元给付货款即10，500.00元的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘殿丰于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款本金10,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.35元和邮寄费108元由被告刘殿丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第98号
原告：朱某。
委托代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。
被告：许某甲。
原告朱某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人高红生、被告许某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在练市镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子许某乙。刚结婚不久，原告便发现性格不合，双方很少沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2005年6月份左右，原告与被告发生争吵后离家出走到桐乡打工，与被告分居生活至今已有9年之久。2009年4月22日原、被告双方经协商一致后达成离婚析产协议书，后因没带相关证件没有办理协议离婚手续。2012年2月8日原告向法院起诉离婚，但被判决不予准许。自判决后，双方仍然分居生活，无任何和好可能。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子许某乙随原告共�生活，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告许某甲未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：原、被告感情很好，被告一直是爱原告的，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。2005年原告去桐乡打工，是被工地上的河南人骗走的，但期间原告也回家来的。去年法院判决不准离婚后，她就不回来跟被告一起生活了。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在练市镇人民政府登记结婚的事实。
2.人口信息一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子许某乙的事实。
3.离婚析产协议书一份，拟证明2009年4月22日原、被告双方同意离婚的事实。
4.（2012）湖浔练民初字第45号民事判决书一份，证明原告曾于2012年2月8日向法院起诉离婚，后于2012年4月20日被判决不准离婚，现原告系第二次起诉离婚，原、被告感情无和好可能的事实。
原告提交的四份证据，经被告质证无异议，本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南浔区练市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子许某乙。2005年，原、被告因经常发生争吵，原告离家出走到桐乡打工。期间，原告偶然回家。2009年4月22日，原、被告经协商达成离婚析产协议书，但后未办成离婚登记手续。2012年2月8日，原告向本院提起与被告离婚诉讼，本院于2012年4月24日作出不予准许离婚的判决。自第一次判决不准离婚以来，原、被告双方未共同生活，夫妻感情没有和好。原、被告分居生活期间，儿子许某乙一直随被告共同生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离�诉讼。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但由于双方性格不合、缺少沟通、缺乏信任，经常发生争吵，以致夫妻关系紧张。原告曾向本院提起离婚诉讼，但自法院于2012年4月24日判决不准离婚后夫妻关系非但没有改善，反而双方分居生活，至今已满一年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，经调解无效，可依法判决准许离婚”之规定，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，予以支持。原告请求婚生儿子随其生活的主张，因双方分居期间，儿子一直随被告共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“子女随其生活时间�长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可以优先考虑”的规定，许某乙应随父亲许某甲共同生活为妥，对于原告的这一请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后一方抚养子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决”之规定，结合双方负担能力、儿子的实际需要和当地生活水平，本院确定原告每月负担儿子许某乙抚养费500元。离婚后，父母与子女间的关系不会消除，原告朱某有权探望儿子许某乙，被告许某甲应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条及最高人民法院《关于人民�院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告许某甲离婚；
二、婚生儿子许某乙随被告许某甲共同生活，原告朱某从2014年5月起每月负担儿子抚养费500元至其十八周岁止，抚养费定于每月月底前支付；
三、原告朱某享有每月探望儿子四次的权利，被告许某甲应予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈莉霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1505号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶骏，该行行长。
被执行人：陶友林，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：汤萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陶友林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人陶友林、汤萍、舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人名下的财产已冻结，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)庐民二初字第01273号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁淑娟
南京市六合区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏0116刑申1号
刘某某：
你为你犯盗窃罪一案，对本院（2014）六刑二初字第59号刑事判决不服，以“刘某某花钱购买粉煤灰且有出门证，在不知道郁宗财盗窃出门证的情况，不能认定二人共同盗窃；刘某某直至宣判都没有承认有罪。刘某某不构成盗窃罪，请求撤销六合区人民法院（2012）六刑二初字第137号刑事判决，判决申诉人无罪等。”为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你在侦查阶段的供述证明，你以前在南京化电粉煤灰有限公司（以下简称化电公司）开槽罐车时知道南京法伯耳纺织有限公司（以下简称法伯耳公司）与化电公司有销售合同，法泊耳公司的粉煤灰业务承包给了化电公司，郁宗财个人是没有资格把法伯耳公司的粉煤灰卖给别人的。2013年前几个月，郁宗财跟你说他能搞到法伯耳公司的粉煤灰，可以按每车900元的价格卖给你。你对郁宗财说：“我不管你是怎么弄到粉煤灰的，只要你能开到出门证，我就联系人过来拖。”之后你负责安排车子和驾驶员，郁宗财负责装粉煤灰和开出门证，一共拖了几十车粉煤灰卖给了博丰搅拌站。你意识到这是一种偷盗行为，当时贪图郁宗财卖给你的粉煤灰价格比其他厂便宜四、五百元，所以没问粉煤灰的来源是否合法。据此，原审认定：刘某某事前明知郁宗财无权处置法伯耳公司的粉煤灰，而与郁宗财事前共谋实施盗窃，事中安排盗窃所有车辆与驾驶员，事后刘某某销赃，二人按约定分割非法所得，符合盗窃罪的构成要件，并无不当。
原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申诉理由没有事实和法律依据。
你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1681号
原告张雪全。
被告高仁平。
原告张雪全与被告高仁平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张雪全到庭参加诉讼。被告高仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪全诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月25日被告声称急需用钱向原告借款5万元，2013年11月9日再次向原告借款5千元。后经多次催讨至今未还，被告现今下落不明，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款5.5万元。
被告高仁平未作答辩。
经审理查明：2012年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明：向张雪全借款人民币5万元整，暂借2个月归还。
2013年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明：向张雪全借款人民币5千元整，暂借2个月归还。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张雪全与被告高仁平之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告高仁平向原告借款55，000元的事实，被告应当向原告返还借款。
被告高仁平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高仁平于本判决生效之日起十日内返还原告张雪全借款55，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，由被告高仁平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2401号
原告陈某甲，男。
原告王某某，女。
二原告共同委托代理人贾某某。
被告陈某乙，男。
被告崔某某，女。
原告陈某甲、王某某诉被告陈某乙、崔某某返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人贾某某、被告陈某乙到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告陈某甲、王某某诉称，本案争议涉及的五间房屋坐落于凉水河乡凉水河村，房屋由二原告婚后共同建造，属于二原告的夫妻共同财产，该五间房屋所占用土地使用权登记在原告陈某甲名下，建房时间为1994年之前，具体日期记不清了，房屋建成后一直由二原告占有使用。二被告于2006年结婚，居住在西面两间半，因被告崔某某与公婆关系不融洽，经常与二原告发生矛盾，二原告无奈将原本共同使用的厨房隔开，自房屋的东侧另行开门，二原告与二被告独立生活，共同使用五间房屋至今，现在二原告居住两间，二被告居住三间。原、被告四人均是农村户口，户籍所在地为凉水河乡凉水河村，二原告和二被告户籍分立，二原告除本案争议涉及的房产外，再无其他房产。二被告结婚后常年居住在二原告享有所有权、使用权的本案争议涉及的房屋内。依据法律规定，二原告享有对本案争议涉及房院占用、使用、支配的权利，被告崔某某与二原告不能和睦相处，家庭矛盾不断，对二原告身体和精神上都造成了一定伤害，二原告和二被告无法在同一屋檐下生活，二被告均已年过三十，有独立生活的能力，故二原告坚决要求二被告搬出、独立生活，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某乙辩称，对于原告诉称的房院的坐落位置、原告与被告的户籍情况认可，被告对二原告诉称的二原告只有一处住所也认可，本案争议涉及的五间房子是二原告于上世纪90年代建造的，对于该房院的土地使用权属情况被告不知情。二被告没有任何房产，2006年二被告结婚时二原告曾向二被告许诺本案争议涉及的房院将来都是被告的，二被告结婚后就一直居住在二原告所有的房屋内，被告认为原告诉求不合理。二被告结婚后的前几年和二原告相处很好，逢年过节的时候二被告还给二原告买肉，后来二原告嫌被告崔某某不生育，因此二原告就与被告崔某某关系变差。据被告本人了解，被告陈某乙在外打工期间，被告崔某某和二原告动手打过架，二原告想让二被告离婚，二原告还声称如果二被告不离婚，原告就让二被告从本案争议涉及的房屋搬出。综上所述，请求法院查明案情，驳回二原告的诉讼请求。
被告崔某某未答辩。
原告陈某甲、王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、凉集建（青）字第39060285号集体土地建设用地使用证复印件一份，需要说明的是，该建设用地使用证将原告陈某甲的名字误登记为“陈某丙”。
证据二、凉水河乡凉水河村委会证明一份，用以证明本案原告“陈某甲”与“陈某丙”是同一人。
证据三、王某某常住人口登记卡复印件一份，用以证明二原告系夫妻关系。
证据四、本案争议涉及的房屋照片两张，用以证明房屋的状况。
针对二原告的上述证据，被告陈某乙发表如下质证意见：
针对二原告的证据一，该证据是原告父亲陈某甲的，认可本案争议涉及的房院所占用的土地由二原告享有使用权。
针对二原告的证据二、证据三、证据四，被告陈某乙均予以认可。
被告崔某某未就二原告的上述证据发表质证意见，未就本案提交证据。
被告陈某乙未就本案提交证据。
针对二原告提交的上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院进行如下效力确认：
二原告的该四份证据，能够互相印证，一致表明二被告长期居住在二原告房院内的情况，本院对该四份证据中与此相关内容予以采信。
经审理查明，二原告与二被告均是凉水河乡凉水河村村民，原告陈某甲是被告陈某乙的父亲，原告王某某是被告陈某乙的母亲，二被告是夫妻关系。二原告婚后在凉水河村建造了一处房院（含五间平房及配套院落），该房院所占用集体土地的使用权由原告享有。2006年二被告结婚后，二被告始终在原告的上述房院内与二原告共同居住。原、被告共同生活期间，双方多次因生活琐事争吵、打架，现原告诉至法院，请求判令二被告从二原告房院内搬离。
本院认为，二原告是被告陈某乙的父母，被告崔某某是二原告的儿媳，原、被告本应互谅互让、和睦相处，而不应为琐事生气吵架、拳脚相向。在原、被告的冲突暂时无法化解的情况下，为防止家庭矛盾不断激化，原、被告分开生活尽管不值提倡，但仍可作为一种无奈选择。作为房院的所有权人，二原告根据法律规定，要求二被告从原告房院内搬离的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙、崔某某自本判决生效之日起六十日内从原告陈某甲、王某某位于凉水河乡凉水河村的房院内搬离。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年九月十五日
书记员 王金宝
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00175-14号
申请执行人：储辉，男，1958年12月2日出生，汉族，城镇居民，住潜山县。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00082号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一五年七月二日
书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00175-14号
申请执行人：储辉。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民�初字第00082号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年七月二日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价�产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终404号
上诉人（原审被告）：上海本品商贸有限公司，住所地上海市沪太路1895弄51号2幢二楼261室。
法定代表人：唐震，董事长。
委托诉讼代理人：陈志明，上海振兴律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢。
法定代表人：李植煌，董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，厦门国贸集团股份有限公司员工。
上诉人上海本品商贸有限公司(以下简称本品公司)因与被上诉人上海启润实业有限公司(以下简称启润公司)买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初205号民事裁定，向本院提出上诉。本品公司上诉称，一、讼争合同系格式合同，启润公司作为提供格式条款合同的一方凭借其优势对本品公司权利的盘剥，从而违反了公平原则，应当确认“签约地厦门国贸大厦上”及合同第十一条约定无效。二、曾毅的证词可以证明包括讼争合同在内的自2014年5月至2016年4月，有关供方启润公司需方大治�司、本品公司之间总金额3.4亿元的几十份合同均是使用启润公司提供的格式合同，其中均约定签约地厦门国贸大厦和发生争议到合同签订地法院解决。本品公司在向原审法院提出管辖异议时，已将己方收集到的多份合同复印件提交给了法院，从而说明启润公司提供格式合同是大概率事件。三、曾毅的陈述是真实可信的，其作为启润公司的部门管理人员一手操办了讼争合同的签约、履行，所以其是本案的重要证人，其证言应当采信。且本案的审理需要查明合同履行具体情况须向曾毅本人了解，而曾毅现羁押于上海市周浦监狱内，本案由本品公司住所地的上海市静安区法院管辖有利于案件的及时审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。讼争的《白银销售合同》约定：因本合同产生的纠纷，供需各方协商解决；协商不成，则提交签约地法院裁决。且该合同载明签订地点为厦门国贸大厦，厦门国贸大厦属于原审法院管辖范围，原审法院依据启润公司的起诉予以受理并无不当。本品公司关于讼争合同为无效的格式合同等上诉主张，属于实体审查范围，可在案件审理中予以处理。综上，本品公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年七月三日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终404号上诉人（原审被告）：上海本品商贸有限公司，住所地上海市沪太路1895弄51号2幢二楼261室。法定代表人：唐震，董事长。委托诉讼代理人：陈志明，上海振兴律师事务所律师。被上诉�（原审原告）：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢。法定代表人：李植煌，董事长。委托诉讼代理人：周兰秀，厦门国贸集团股份有限公司员工。上诉人上海本品商贸有限公司(以下简称本品公司)因与被上诉人上海启润实业有限公司(以下简称启润公司)买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初205号民事裁定，向本院提出上诉。本品公司上诉称，一、讼争合同系格式合同，启润公司作为提供格式条款合同的一方凭借其优势对本品公司权利的盘剥，从而违反了公平原则，应当确认“签约地厦门国贸大厦上”及合同第十一条约定无效。二、曾毅的证词可以证明包括讼争合同在内的自2014年5月至2016年4月，有关供方启润公司需方大治�司、本品公司之间总金额3.4亿元的几十份合同均是使用启润公司提供的格式合同，其中均约定签约地厦门国贸大厦和发生争议到合同签订地法院解决。本品公司在向原审法院提出管辖异议时，已将己方收集到的多份合同复印件提交给了法院，从而说明启润公司提供格式合同是大概率事件。三、曾毅的陈述是真实可信的，其作为启润公司的部门管理人员一手操办了讼争合同的签约、履行，所以其是本案的重要证人，其证言应当采信。且本案的审理需要查明合同履行具体情况须向曾毅本人了解，而曾毅现羁押于上海市周浦监狱内，本案由本品公司住所地的上海市静安区法院管辖有利于案件的及时审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。讼争的《白银销售合同》约定：因本合同产生的纠纷，供需各方协商解决；协商不成，则提交签约地法院裁决。且该合同载明签订地点为厦门国贸大厦，厦门国贸大厦属于原审法院管辖范围，原审法院依据启润公司的起诉予以受理并无不当。本品公司关于讼争合同为无效的格式合同等上诉主张，属于实体审查范围，可在案件审理中予以处理。综上，本品公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 黄培芳审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年七月三日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4507号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，系行长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系原告职员。
委托代理人（特别授权）金曙光，系原告职员。
被告李云龙，男，1960年8月23日出生（公民身份号码：3303251960********），汉族，住瑞安市汀田街道繁里路***号。
被告陈爱英，女，1964年5月16日出生（公民身份号码：3303251964********），汉族，住瑞安市汀田街道繁里路***号。
被告余成志，男，1983年10月9日出生（公民身份号码：3303811983********），汉族，住瑞安市汀田街道邮电北路*******号。
被告余建云，男，1947年9月8日出生（公民身份号码：3303251947********），汉族，住瑞安市汀田街道邮电北路*******号。
被告张爱英，女，1953年10月2日出生（公民身份号码：3303251953********），汉族，住瑞安市汀田街道邮电北路*******号。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告李云龙、陈爱英、余成志、余建云、张爱英金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告李云龙、陈爱英偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140036899号《个人保证借款合同》项下的贷款16.6万元、期内利息3992.28元（以17万元为基数从2014年7月30日起至2014年7月31日按月利率6.5‰计算利息；以16.6万元为基数从2014年7月31日起至2015年7月10日按月利率6.5‰计算利息，期内利息共计12409.36元，已偿还利息8417.08元，结欠期内利息共计3992.28元）及逾期利息（以16.6万元为基数按月利率9.75‰，从2015年7月11日开始计算至实际履行之日止）；暂算至2015年10月13日，贷款本息合计175063.59元；2、被告余成志对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；3、被告余建云对上述第一项诉讼请求项下债务在25万元范围内承担连带担保责任；4、被告张爱英对上述第一项请求项下债务在20万元范围内承担连带担保责任；5、本案的诉讼费由以上五被告负担。
本院于2015年11月6日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员方丽明、陈王平参加评议的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、金曙光到庭参加诉讼，被告李云龙、陈爱英、余成志、余建云、张爱英经本院公告传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，1991年5月20日，被告李云龙、陈爱英登记结婚。2014年7月30日，原告与被告李云龙（借款人）、余成志（保证人）签订编号为8581120140036899号《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额为17万元；2、借款期限为2014年7月30日至2015年7月10日止；3、借款利率为月利率6.5‰；4、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；5、被告余成志自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年1月6日，被告陈爱英向原告出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告李云龙自2013年1月6日至2015年1月5日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权均为承认，并承担清偿责任。
2013年1月6日，被告张爱英向原告出具《保证承诺函》，同意为原告向被告李云龙自2013年1月6日至2015年1月5日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年1月14日，被告余建云向原告出具《担保书》，同意为原告向被告李云龙自2014年1月14日至2015年1月13日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，自各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年7月30日向被告李云龙发放贷款17万元，约定借款到期日为2015年7月10日，借款利率为月利率6.5‰。尔后，被告李云龙仅于2014年7月31日偿还本金4000元，并支付利息至2015年3月20日，另于2015年6月21日支付利息0.01元，故其尚欠借款本金16.6万元，期内利息3992.28元。因本案债务发生于被告李云龙、陈爱英婚姻存续期间，故由两被告共同承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云龙、陈爱英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140036899号《个人保证借款合同》项下借款本金16.6万元、期内利息3992.28元及按月利率9.75‰计算的逾期利息（以本金16.6万元为基数自2015年7月11日起计算至实际履行之日止）；
二、被告余成志对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告余建云、张爱英对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告余建云对其于2014年1月14日出具的《担保书》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以最高债权额25万元为限；被告张爱英对其于2013年1月6日出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以最高债权额20万元为限；
四、被告余成志、张爱英、余建云承担保证责任后，均有权向被告李云龙、陈爱英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3801元，由被告李云龙、陈爱英、余成志、余建云、张爱英共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3801元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 方丽明
人民 陪 审员 陈王平
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 陈 璇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第862号
罪犯高玉春，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）德中刑一初字第31号刑事判决，以被告人高玉春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，现刑期至2033年2月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯高玉春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高玉春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，该犯系老年犯。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高玉春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第862号
罪犯先齐明，男，生于1971年9月1日，汉族，四川省犍为县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）一中刑初字第2947号刑事附带民事判决书，以被告人先齐明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失381097.16元（未赔偿）。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）川刑执字第1002号刑事裁定书，裁定将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月3日作出（2013）德刑执字第745号刑事裁定书，裁定对高罪犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯先齐明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯先齐明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯先齐明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯先齐明减去有期徒刑一年。刑期至2026年2月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00434号
申请执行人邯郸市某某管理中心。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人邯郸市某某管理中心与被执行人杨某某为借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第434号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月九日
书记员 孟宪军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更103号
罪犯王飞，男，1986年9月13日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省房县人民法院于2013年3月22日作出了（2013）鄂房县刑初字第00035号刑事判决，认定被告人王飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年4月13日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保260号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：左国斌。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(雀塘支行)因被申请人左国斌欠款人民币11431.88元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人左国斌在银行有存款，于2017年8月11日持借据向本院提出申请，要求对被申请人左国斌在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人左国斌在银行的存款30000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年八月十一日
代理书记员 张亚东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16830号
原告赵芳芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人何胜林，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告马国钦，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告陈虎霞，女，1972年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告赵芳芳与被告马国钦、被告陈虎霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何胜林、被告陈虎霞到庭参加诉讼。被告马国钦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月27日，马国钦向原告借款27万元。后马国钦偿还原告借款4万元，尚欠23万元至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，陈虎霞亦应承担还款责任。请求判令二被告偿还原告借款23万元及利息（从2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。
被告马国钦未答辩。
被告陈虎霞辩称：我没见过这笔钱，也没花这笔钱，我不应承担还款责任。
经审理查明：马国钦向原告借款27万元，并于2016年12月27日出具《欠条》1份，载明“今欠赵芳芳人民币贰拾柒万圆整”。2017年5月10日，马国钦偿还原告借款4万元，原告向其出具《收条》1份，载明剩余欠款23万元，于2017年5月31日前还清。马国钦至今未偿还剩余借款，遂引起本案纠纷。
另查明，根据郑州高新技术产业开发区民政局出具的《离婚登记审查处理表》及《申请离婚登记声明书》所示，二被告已于2017年1月25日离婚。
以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、《收条》、中国建设银行取款凭证、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、当事人陈述。
本院认为，债务应当清偿。马国钦向原告借款，应依约履行还款义务。现还款期限已届满，马国钦尚欠借款23万元未还，其行为已构成违约，故原告诉请马国钦偿还借款23万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请陈虎霞承担共同还款责任。本院认为，本案借款发生于2016年12月27日，二被告于2017年1月25日离婚，无法认定该借款用于二被告的家庭共同生活，故陈虎霞不应对该借款承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国钦于本判决生效后10日内，偿还原告赵芳芳借款23万元及利息（以23万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年6月1日起计算至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告赵芳芳对被告陈虎霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告马国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2772号
原告封某。
被告张某。
本院在审理原告封某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告封某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告封某负担。
审判员 岳忠文
二〇一五年十二月九日
书记员 山月明
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1105号
申请执行人：王小红，女，1972年3月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，住江西省瑞昌市。
被执行人：徐兵，男，1982年3月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人王小红与被执行人徐兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小红于2017年10月20日向本院申请执行，执行标的为240000元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行70000元，剩余170000元未履行。因申请执行人王小红与被执行人徐兵达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
对（2016）赣0481民初1174号民事调解书终结本次执行程序。
今后，如被执行人徐兵未按照上述和解协议履行义务，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 超
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1105号之一
申请执行人：王小红，女，1972年3月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：徐兵，男，1982年3月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1174号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐兵银行存款170000元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一八年八月十六日
书记员 王柯亮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执恢10号
申请执行人:巢湖市居巢区农村信用合作联社中垾信用社。
被执行人：温宗寿。
本院在执行巢湖市居巢区农村信用合作联社中垾信用社与温宗寿借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，执行依据为本院2011年5月12日作出的已生效（2011）巢居法民二初字第00225号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张宗平可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为180000元（不含利息）元，诉讼费915元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执恢10号申请执行人:巢湖市居巢区农村信用合作联社中垾信用社。被执行人：温宗寿。本院在执行巢湖市居巢区农村信用合作联社中垾信用社与温宗寿借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，执行依据为本院2011年5月12日作出的已生效（2011）巢居法民二初字第00225号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张宗平可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为180000元（不含利息）元，诉讼费915元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一六年十二月四日书记员  李 伟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00592号
申请执行人：徐建平。
被执行人：沈光美。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第01233号民事判决书确定的义务，向被执行人沈光美发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈光美银行存款7500元；或扣留、提取被执行人沈光美尚未支取的收入7500元；或查封、�押被执行人沈光美所有的价值7500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其�扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执954号
申请执行人：宋奎树，男，1974年8月2日出生，汉族，无职业，住林西县。
被执行人：康静，女，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住林西县。
本院在执行申请执行人宋奎树与被执行人康静离婚纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)林民初字第1597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年八月十二日
书记员 张正龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初178号
原告：樊丽艳，女，1971年11月27日生，汉族，现住。
被告：吴振富，男，1961年12月13日出生，汉族，现住。
原告樊丽艳与被告吴振富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了缺席审理。本案当事人原告樊丽艳到庭参加诉讼,被告吴振富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽艳向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医药费、司法鉴定费、交通费、饭费、营养费、诉讼费、复印费、精神损失费，合计7000元；2.向原告公开赔礼道歉。事实和理由：我和被告吴振富同住团结里24号楼2单元，被告住2楼，我家住5楼。因24号楼楼顶漏水，依据《中华人民共和国物业法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”的规定，决定楼顶做防水的费用由整栋楼50家住户均摊，这一倡导得到了绝大多数住户的理解和支持，但被告吴振富却以价格高、面积不实为由不交防水款。为了将防水作成，大家决定在2015年5月12日上午6点30分，再次邀请防水公司和包括被告吴振富在内有疑虑住户一起到楼顶实地丈量防水面积和商议价格，到早上7点左右我和同楼桑艳艳等人一起到被告吴振富家中，再次邀请他和大家一起实地丈量，被告吴振富答应一会儿下楼参加。8时许，被告吴振富下楼，但拒绝参加实地丈量。为此，引起五楼广大住户与其发生争执，被告吴振富理屈词穷，竟然对我破口大骂，并用拳头朝我打来，我躲闪不及，拳头打在头上、脸上，后被众人拉开。滦县公安局新城派出所接警赶到。我因为剧痛和眩晕不止，被送往滦县人民医院检查治疗。综上，为维护原告合法权利特诉至法院，要求被告赔偿原告造成的各项经济损失7000元，并向原告公开赔礼道歉。
被告吴振富未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告樊丽艳和被告吴振富同住滦县新城团结里24号楼2单元，原告住5楼，被告住2楼。因24号楼年久失修，楼顶漏水，根据物业法的相关规定，由5楼住户与其他住户协商，决定楼顶做防水的费用由整栋楼50家住户均摊。2015年5月12日上午，原告樊丽艳等五楼住户邀请防水公司和包括被告吴振富在内的有疑虑住户一起到楼顶实地丈量防水面积和商议价格，8时许被告吴振富下楼，准备推车上班，被原告樊丽艳等人阻拦，并要求吴振富参加实地丈量。为此，原告樊丽艳等人与被告吴振富发生口角，被告吴振富首先口吐脏字骂人，并推搡原告，原告樊丽艳亦还手呼啦被告，双方动起收来，后被人拉开。滦县公安局新城派出所接警赶到。原告被送往滦县人民医院检查治疗，诊断为：头面部外伤，腹部外伤，左上45松动。住院7天，支付医药费1563.44元。2016年10月20日原告伤情经迁安司法医学鉴定中心法医临床鉴定，确定原告樊丽艳损伤误工期三十日，营养期7日。原告未做法医鉴定，支出鉴定费600元。针对赔偿事宜，原被告双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费1563.44元、鉴定费600元、交通费804.3元、营养费1000元、住院期间伙食补助费1500元、复印费12元、精神损失费1520.6元，合计7000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，原告樊丽艳与被告吴振富发生口角，被告吴振富将原告樊丽艳打伤，对原告的损失被告应予赔偿。但原告有还手行为，也存在一定的过错，故可以依法减轻被告的赔偿责任。原告樊丽艳主张医药费支出1563.44元，有医药费单据予以证实，本院依法予以支持。原告住院7天，法医鉴定书给出的营养期为7日，结合本地工作人员出差伙食补助标准及原告伤情确定住院伙食补助每天40天，营养费每天40元，即原告樊丽艳住院伙食补助为280元，营养费为280元，原告诉请超出部分本院不予支持。原告樊丽艳主张交通费804.3元，结合原告住院时间、住院地点及做法医鉴定的距离确定原告交通费为300元，超出部分本院不予支持。原告樊丽艳主张被告赔偿精神损失费1520.26元，因本次事故原告也有过错，其损伤程度只是轻微伤，故对原告主张精神抚慰金的请求本院不予支持。依照法定赔偿标准结合原告诉讼请求确认原告各项损失为：医药费1563.44元、住院期间伙食补助280元，营养费280元，法医鉴定费600元，交通费300元，复印费12元，合计3035.44元。根据双方过错程度，酌情确定原告樊丽艳与被告吴振富按3：7责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告吴振富赔偿原告樊丽艳各项经济损失2124.8元。
二、驳回原告樊丽艳其他诉讼请求你。
案件受理费150元，由原告樊丽艳负担45元，被告吴振富负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣二〇一七年三月三十日
书记员 王 岚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第759号
申请执行人陈根林与被执行人周火金民间借贷纠纷一案，本法院于2014年3月11日作出的（2014）湖吴康商初字第65号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币101410元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供进一步财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第759号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月四日
书 记 员 周丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2659号
原告:贾伟辉，男，1985年3月15日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司驾驶员，住本市。
被告:王嘉兴，男，1985年11月29日出生，汉族，住本市，其他信息不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告贾伟辉与被告王嘉兴、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟辉到庭参加了诉讼。被告王嘉兴、平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟辉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.修车费1128元；2.误工损失费1222元。事实和理由：2016年11月2日，在本市东城区朝阳门桥北200米处，被告王嘉兴驾驶小客车与原告所驾驶的出租车发生交通事故，双方协商由被告王嘉兴负事故全部责任。事故造成原告所驾出租车受损，故起诉要求被告承担赔偿责任。
被告王嘉兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告平安保险公司提交答辩状称，我公司认可事故发生经过及责任认定，王嘉兴驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，原告主张的修车与定损金额一致同意赔偿，误工费属于间接损失故不同意赔偿。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月2日17时50分，在本市东城区朝阳门桥北200米处，原告驾驶出租车（牌号×××，该车辆由原告承包从事运营，按约定，其每月应向所在单位交纳承包金5175元）与被告王嘉兴驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为平安保险公司）发生交通事故，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，协商由被告王嘉兴负事故全部责任。后原告于2016月11月4日将车辆送修，并于11月7日修理完毕，支出修理费1128元。原告提交北京新月联合汽车有限公司出具的误工证明一份，内容为原告为该公司司机，月收入4000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告贾伟辉与被告王嘉兴发生交通事故造成原告贾伟辉承包的车辆损坏，双方协商由王嘉兴承担事故的全部责任，故其应承担民事责任，赔偿原告贾伟辉合理的经济损失。关于修车费，原告提交了相应票据，本院予以支持。关于误工损失费，事故造成贾伟辉4天未运营，其损失的误工费及车辆承包金均属合理，共同计为停运损失费。因该项费用为间接损失，故应由侵权人王嘉兴赔偿。因贾伟辉每月享有燃油补贴及岗位津贴，故其取得的补贴及津贴应当在其停运损失费中予以相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾伟辉车辆修理费1128元；
二、被告王嘉兴于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾伟辉停运损失费960元；
三、驳回原告贾伟辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王嘉兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 国 旭
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执236号
申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路18号,统一社会信用代码：91361024095603030F。
法定代表人：邹勇光，董事长。
被执行人：杨国华，男，1976年6月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：陈霖（陈林），男，1963年2月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：张建群，女，1966年2月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行崇仁县永达小额贷款有限公司与杨国华、陈霖、张建群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈霖有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈霖所有的位于崇仁县沙堤黄家的房产（房产号：××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
协助执行通知书
（2018）赣1024执236号
崇仁县不动产登记局：
关于崇仁县永达小额贷款有限公司与杨国华、陈霖、张建群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1024执236号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈霖（陈林）所有的位于崇仁县沙堤黄家的房产（房产号：××号），期限为三年，自2018年月日至2021年月日止。
附：（2018）赣1024执236号执行裁定书一份
二〇一八年月日
崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁
联系人：黄毛林、邹志超电话：0794-631****
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执689号
申请执行人杨瑞霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑利民，女，1977年6月4日出生，住安阳市北关区。
关于申请人杨瑞霞申请执行郑利民债券转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0503民初748号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人郑利民送达执行通知书，责令被执行人郑利民于2017年6月30日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人郑利民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人郑利民名下位于安阳市北关区东工路北段路东赛格房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 勇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01797号
原告丁喜钧。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江天润电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号24幢1楼。
法定代表人陆金芳，该公司董事长。
被告陈国良。
原告丁喜钧诉被告镇江天润电镀有限公司（以下简称天润公司）、陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员蒋平适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁喜钧及其委托代理人钟艳参加诉讼，被告镇江天润电镀有限公司、陈国良经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告天润公司、陈国良以生产经营困难为由，陆续向原告借款80万元。经原告多次催要未果，故请求法院判令两被告返还借款80万元；并承担本案诉讼费用。
两被告均未作答辩。
经审理查明：2015年7月2日，两被告向原告借款20万元并出具借条。同年7月31日，两被告向原告借款20万元并出具借条。同年8月14日，两被告向原告借款20万元并出具借条。同年8月29日，两被告向原告借款10万元并出具借条。上述借条的“借款人”处均有被告天润公司的印章和被告天润公司原法定代表人陈国良的签字。2015年7月2日至2015年8月29日期间，原告陆续通过银行向被告陈国良的个人账户合计转账70万元。2015年10月14日，两被告向原告借款10万元并出具借条，借条载明：借到原告商业承兑壹拾万元，借条上有被告天润公司的印章和被告陈国良的签字。同日，原告将票面金额为10万元的承兑汇票交付给被告陈国良。2015年11月24日被告天润公司的法定代表人由陈国良变更为陆金芳。原告多次向两被告催要，两被告均未还款，原告诉至法院。
以上事实有借条、银行转账凭证、承兑汇票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与两被告之间民间借贷合同合法有效，本院予以确认。所有借条上均有被告天润公司的印章和被告陈国良的签字，且原告通过银行转账到被告陈国良个人账户，可以认定被告天润公司和陈国良为共同借款人。两被告尚欠原告借款80万元，有借条为证，本院予以确认。原告要求两被告归还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告镇江天润电镀有限公司、被告陈国良于本判决生效后十日内共同向原告丁喜钧归还借款80万元，被告镇江天润电镀有限公司和陈国良之间互负连带责任。
案件受理费减半收取5900元，保全费4770元，合计10670元，由被告镇江天润电镀有限公司和被告陈国良共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 高志卫
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保57号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人朱芳良，男，1970年4月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人杨友良，女，1984年2月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人朱芳良、杨友良违法生育为由，对被申请人朱芳良、杨友良作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱芳良、杨友良在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨友良在中国邮政储蓄银行的存款人民币12552元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘文乙
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第39号
原告房永国。
委托代理人刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘洪备，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告滨州市沾化区下河乡房岭村民委员会，住所地滨州市沾化区下河乡房岭村；
法定代表人房俊歧，职务村主任。
委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
原告房永国与被告滨州市沾化区下河乡房岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房永国及其委托代理人刘高锋、刘洪备，被告滨州市沾化区下河乡房岭村民委员会的法定代表人房俊歧、委托代理人耿海滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房永国诉称，原被告于1999年4月8日形成土地承包经营合同关系，原告取得了土地承包经营权证书，对家庭承包土地基本情况进行了登记。原告方家庭共计承包土地24亩，承包期限30年。2002年3月，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告承包的土地发包给本村其他村民。原告多次要求被告返还承包的土地，均遭拒绝。为此，原告提起诉讼，请求被告立即返还原告位于滨州市沾化区下河乡房岭村的24亩承包土地；被告赔偿原告经济损失93600元。
被告滨州市沾化区下河乡房岭村民委员会辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。原告所诉被告，存在主体错误，原告第一项诉求系返还原物请求权，依据我国物权法第三十四条的规定，返还请求权的相对人是无权占有人，被告并没有占有涉案土地，涉案土地已经由本村其他村民耕种多年，应驳回原告对被告的返还之诉。原告所诉与事实不符。被告没有将原告承包的土地擅自发包，2002年3月份，因为当时种地负担重，原告找到当时的村支部书记房壮民要求将承包地交回村委会，根据我国农村土地承包法第二十九条的规定，承包方在承包期内交回承包地的，不得再要求承包土地。另外，原告的土地至今尚有2.3亩撂荒至今，无人耕种。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原被告的争议焦点为：一、被告是否侵犯了原告在本集体集体经济组织的土地家庭承包经营权，被告是否应当将24亩耕地的家庭承包经营权返还给原告；二、被告是否存在损失，如果存在损失，造成损失的过错方在谁，被告是否应当赔偿原告的损失。
在诉讼过程中，因滨州市沾化区下河乡房岭村的集体土地进行国家土地整理开发，需在土地整理开发工程结束后，经法定程序对土地重新发包。鉴于此，在本院多次组织调解下，原被告对第一项争议焦点达成如下调解协议：
被告对原告（包含原告房永国、家庭成员范永胜、房敬才、房彬、房国彬、王存娥、刘振荣、邵长美）作为本村村民的每一家庭户为单位享有土地承包经营权予以确认，待2016年上半年村集体土地整理项目结束后，按照全体村民大会制定通过的土地分配方案，原告方均参与分配，原告方享有与其他全体村民同等的权利义务。
上述协议，系原被告的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，本院已经以签发调解书的形式予以确认。
关于第二个争议焦点，原告提交如下证据：
一、土流网上下载的二份信息，系滨州市滨城区的土地交易价格，其中滨城区杨柳雪镇后孙村在2013年成交价格为1300元／亩／年；2014年4月3日一求租信息为400元／亩／年；证实土地承包价格，原告的损失应当以此为依据。
二、证人房某甲（系原告亲姐姐）证实：现在的土地承包价格每亩每年在300元至500元不等。
三、证人房某乙（系原告亲哥哥）证实：现在的土地承包价格每亩每年在100元至300元不等。
同时原告认为，原告的损失以以上承包费用为基数乘以原告承包土地的面积乘以被告占用的年限综合得出。
被告质证后认为，对原告在土流网上下载的二份信息的真实性和关联性均有异议，该证据为复印件且该证据载明的内容系滨城区杨柳雪镇的有关土地转包费用，与本案没有关联性。证人系原告的亲属，证言系虚假的，再者，证言中关于承包地的价格与本案没有关联性。
综合原被告的举证质证，本院认为，原告举证所要证明的系其在承包地为耕种的情况下的损失，但提交的土流网下载信息及证人证言，证实的是相关土地流转承包价格，与原告自己的主张没有关联性，故本院对原告提交的证据不予采信。
经审理查明，原告以被告于2002年3月在其不知情的情况下将其家庭承包的24亩耕地转包给其他村民为由，将被告起诉至本院。诉讼中，原被告对土地承包达成一致意见，本院对此予以了确认。原告认为被告无故侵占土地承包经营权，应赔偿其损失，被告认为原告的土地系其自愿交回，不存在损失问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以在土流网上下载的滨城区相关土地流转价格和亲属证言证实其损失，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告房永国要求被告滨州市沾化区下河乡房岭村民委员会赔偿损失93600元的诉讼请求；
案件受理费2140元，由原告房永国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭姗姗
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第445号
罪犯朱伟，男，1992年1月13日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年10月28日作出（2011）青羊刑初字第829号刑事判决，以被告人朱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金1000元。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年12月累计获达标分114分，月均5.18分。该犯罚金1000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑四月。
（刑期自2011年3月31日至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1598号
原告李飞，男，1986年2月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告刘永禄，男，1963年12月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人师立康，北京市京师律师事务所律师。
原告李飞诉被告刘永禄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞之委托代理人李研，被告刘永禄之委托代理人范辰、师立康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款2056187.93元，2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年10月5日通过居间人签订房屋买卖合同及补充协议等文件。根据合同约定原告向被告购买坐落在北京市西城区丰盛胡同xx号楼中单元xxx号的房屋，房屋产权证所载建筑面积44.86平方米，房屋成交价为556万元。2016年1月14日，原告取得涉案房屋产权证，地址为北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x，建筑面积44.86平方米。原告在入住装修时，发现房屋格局与楼上房屋不一致，便申请重新测绘。2016年7月7日，北京市西城区房地产测绘所最终确认，涉案房屋的建筑面积为28.27平方米。2016年12月27日，原告取得涉案房屋新产权证，建筑面积28.27平方米。原告认为其在购买房屋时存在重大误解，而多支付了购房款。因此行使合同法54条规定的合同变更权，按实际面积变更合同总价款，即涉案房屋总价款为3503812.07元。原告为购买房屋多支付了2056187.93元，被告应予返还。
被告刘永禄辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且已履行完毕。被告取得涉案房屋时，产权证中记载的面积即为44.86平方米，被告未隐瞒或欺诈，原告在交易时看房了，也不存在重大误解。双方买卖合同约定是按套买卖，而不是按面积计算，原告的计算没有事实及法律依据。涉案房屋为学区房，现房价上涨，原告无损失。
经审理查明：原、被告双方通过居间人于2015年10月5日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等相关文件，约定原告将位于北京市西城区丰盛胡同xx号楼中单元xxx号（1层，产权证明所载建筑面积共44.86平方米）的房屋以556万元价格卖予被告。产权证明亦载明，所有权人刘永禄，坐落北京市西城区丰盛胡同xx号楼中门x号，建筑面积44.86平方米。测绘日期2005年10月12日。原、被告均认可该产权证中无户型图页。
签订合同后，原、被告均履行了相应义务，原告于2016年1月14日取得涉案房屋产权证，房屋坐落为北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x，建筑面积44.86平方米。
原告于2016年7月7日，取得重新测绘结果，北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x房屋建筑面积为28.27平方米。2016年12月27日，原告取得重新换发的产权证，载明，权利人李飞，坐落北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x房屋，建筑面积为28.27平方米。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、补充协议、房产证、测绘页等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的产权证所载的房屋坐落与《北京市存量房屋买卖合同》所载的房屋坐落表述不一致。经询，被告认可其在北京市西城区丰盛胡同x号楼上仅有一处房屋，现已经过户与原告。且产权证与买卖合同中对于房屋坐落的表述差异不大，且面积相符。本院认定，该两处地址均为对本案涉案房屋地址的表述，本案将采用房产证中所载明的地址。
原告于2016年12月27日取得换发的产权证时，最终得知其购买的房屋的建筑面积为28.27平方米，与原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》中所约定的房屋建筑面积44.86平方米相比，减小了16.59平方米。被告将建筑面积显著不符合约定的房屋出售给原告，原告在得知后，以重大误解为由诉至本院，要求行使合同变更权，以约定的总价款和总面积之商得出单价，乘以实际面积，得出涉案房屋应该的价格，并要求返还多余购房款。本院认为，原告的诉讼请求及计算方法具有事实和法律依据，本院对此予以支持。但原告数额计算有误，经本院计算，被告应返还原告多余购房款金额为2056183.68元。
被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘永禄于本判决生效后七日内返还李飞二百零五万六千一百八十三元六角八分。
二、驳回李飞的其他诉讼请求。
案件受理费一万一千六百二十五元，由刘永禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果刘永禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年三月十六日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初1598号原告李飞，男，1986年2月7日出生，住北京市西城区。委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告刘永禄，男，1963年12月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人师立康，北京市京师律师事务所律师。原告李飞诉被告刘永禄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞之委托代理人李研，被告刘永禄之委托代理人范辰、师立康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款2056187.93元，2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年10月5日通过居间人签订房屋买卖合同及补充协议等文件。根据合同约定原告向被告购买坐落在北京市西城区丰盛胡同xx号楼中单元xxx号的房屋，房屋产权证所载建筑面积44.86平方米，房屋成交价为556万元。2016年1月14日，原告取得涉案房屋产权证，地址为北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x，建筑面积44.86平方米。原告在入住装修时，发现房屋格局与楼上房屋不一致，便申请重新测绘。2016年7月7日，北京市西城区房地产测绘所最终确认，涉案房屋的建筑面积为28.27平方米。2016年12月27日，原告取得涉案房屋新产权证，建筑面积28.27平方米。原告认为其在购买房屋时存在重大误解，而多支付了购房款。因此行使合同法54条规定的合同变更权，按实际面积变更合同总价款，即涉案房屋总价款为3503812.07元。原告为购买房屋多支付了2056187.93元，被告应予返还。被告刘永禄辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且已履行完毕。被告取得涉案房屋时，产权证中记载的面积即为44.86平方米，被告未隐瞒或欺诈，原告在交易时看房了，也不存在重大误解。双方买卖合同约定是按套买卖，而不是按面积计算，原告的计算没有事实及法律依据。涉案房屋为学区房，现房价上涨，原告无损失。经审理查明：原、被告双方通过居间人于2015年10月5日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等相关文件，约定原告将位于北京市西城区丰盛胡同xx号楼中单元xxx号（1层，产权证明所载建筑面积共44.86平方米）的房屋以556万元价格卖予被告。产权证明亦载明，所有权人刘永禄，坐落北京市西城区丰盛胡同xx号楼中门x号，建筑面积44.86平方米。测绘日期2005年10月12日。原、被告均认可该产权证中无户型图页。签订合同后，原、被告均履行了相应义务，原告于2016年1月14日取得涉案房屋产权证，房屋坐落为北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x，建筑面积44.86平方米。原告于2016年7月7日，取得重新测绘结果，北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x房屋建筑面积为28.27平方米。2016年12月27日，原告取得重新换发的产权证，载明，权利人李飞，坐落北京市西城区丰盛胡同xx号楼x层中门x房屋，建筑面积为28.27平方米。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、补充协议、房产证、测绘页等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的产权证所载的房屋坐落与《北京市存量房屋买卖合同》所载的房屋坐落表述不一致。经询，被告认可其在北京市西城区丰盛胡同x号楼上仅有一处房屋，现已经过户与原告。且产权证与买卖合同中对于房屋坐落的表述差异不大，且面积相符。本院认定，该两处地址均为对本案涉案房屋地址的表述，本案将采用房产证中所载明的地址。原告于2016年12月27日取得换发的产权证时，最终得知其购买的房屋的建筑面积为28.27平方米，与原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》中所约定的房屋建筑面积44.86平方米相比，减小了16.59平方米。被告将建筑面积显著不符合约定的房屋出售给原告，原告在得知后，以重大误解为由诉至本院，要求行使合同变更权，以约定的总价款和总面积之商得出单价，乘以实际面积，得出涉案房屋应该的价格，并要求返还多余购房款。本院认为，原告的诉讼请求及计算方法具有事实和法律依据，本院对此予以支持。但原告数额计算有误，经本院计算，被告应返还原告多余购房款金额为2056183.68元。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘永禄于本判决生效后七日内返还李飞二百零五万六千一百八十三元六角八分。二、驳回李飞的其他诉讼请求。案件受理费一万一千六百二十五元，由刘永禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果刘永禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年三月十六日书记员  李婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3819号
原告:潘荣国，男，1955年10月6日生，汉族，住苏州市平江区。
委托诉讼代理人:徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师律师。
被告:王俭伟，男，1954年2月6日生，汉族，住苏州市平江区。
被告：王国伟，男，1955年12月19日生，汉族，住苏州市金阊区。
被告:王家伟，男，1957年9月26日生，汉族，住苏州市平江区。
原告潘荣国与被告王俭伟、王国伟、王家伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告潘荣国于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。潘荣国的撤诉申�符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘荣国撤诉。
受理费80元，减半收取计40元，由潘荣国负担。
代理审判员 周飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾文
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第149号
原告宛双印，男，1948年12月22日出生，汉族，农民。
原告司金风，女，1951年1月18日出生，汉族，农民，（系宛双印之妻）。
二原告共同委托代理人张青霞，系二原告原儿媳。
原告张青霞，女，1972年6月5日出生，汉族，农民。
原告宛冉冉，女，1997年1月29日出生，汉族，学生。
法定代理人张青霞，系原告宛冉冉之母。
原告宛江雨，男，2003年12月9日出生，汉族，学生。
法定代理人张青霞，系原告宛江雨之母。
被告杨付平，男，1964年1月1日出生，汉族。
被告杨怀甫，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人管文太、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告宛双印、司金风、张青霞、宛冉冉、宛江雨与被告杨付平、杨怀甫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宛双印、司金风、张青霞、宛冉冉、宛江雨撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宛双印、司金风、张青霞共同负担。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾晓柯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景宽，男，1967年9月16日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地：微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人：汤继峰，村主任。
再审申请人汤景宽因与被申请人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤景宽申请再审称，一审庭审中，被申请人明确承认没有与上海大屯能源有限公司签订任何“压煤搬迁”的相关协议，至今被申请人也没有拿出任何盖有政府印章的要对王庄村进行压煤搬迁的政府文件，故可以得出如下结论：被申请人宣称的所谓“上海大屯能源股份有限公司要对王庄村进行压煤搬迁”纯属虚构，被申请人欺诈了申请人与其签订拆迁安置补偿协议书，因此申请人要求撤销该协议书的请求应获支持。原审驳回申请人的起诉，既属于认定的基本事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。汤景宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人所在村庄即微山县赵庙镇（原赵庙乡）王庄村在2010年即被山东省人民政府列入当年压煤村庄搬迁计划。2015年7月申请人与被申请人按照《赵庙镇压煤搬迁拆迁补偿方案》签订了拆迁补偿安置协议书，后申请人将房屋腾空交被申请人进行了拆除。现申请人主张被申请人虚构了压煤搬迁的事实，补偿安置协议书是在被欺诈和胁迫的情况下签订的，且显失公平，诉至法院，要求：一、确认拆迁行为违法；二、撤销补偿安置协议书；三、返还宅基地、恢复被拆的建筑物，形成本案。故本案是因村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”可见，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人的请求应由当地政府负责处理。原审驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤景宽的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景宽，男，1967年9月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地：微山县赵庙镇王庄村。法定代表人：汤继峰，村主任。再审申请人汤景宽因与被申请人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤景宽申请再审称，一审庭审中，被申请人明确承认没有与上海大屯能源有限公司签订任何“压煤搬迁”的相关协议，至今被申请人也没有拿出任何盖有政府印章的要对王庄村进行压煤搬迁的政府文件，故可以得出如下结论：被申请人宣称的所谓“上海大屯能源股份有限公司要对王庄村进行压煤搬迁”纯属虚构，被申请人欺诈了申请人与其签订拆迁安置补偿协议书，因此申请人要求撤销该协议书的请求应获支持。原审驳回申请人的起诉，既属于认定的基本事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。汤景宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，申请人所在村庄即微山县赵庙镇（原赵庙乡）王庄村在2010年即被山东省人民政府列入当年压煤村庄搬迁计划。2015年7月申请人与被申请人按照《赵庙镇压煤搬迁拆迁补偿方案》签订了拆迁补偿安置协议书，后申请人将房屋腾空交被申请人进行了拆除。现申请人主张被申请人虚构了压煤搬迁的事实，补偿安置协议书是在被欺诈和胁迫的情况下签订的，且显失公平，诉至法院，要求：一、确认拆迁行为违法；二、撤销补偿安置协议书；三、返还宅基地、恢复被拆的建筑物，形成本案。故本案是因村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”可见，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人的请求应由当地政府负责处理。原审驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤景宽的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年四月十八日书 记 员  宋 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22711号
原告刘凤雨，男，1972年9月26日生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海森那美汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吴闻强。
被告捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号(C1区XXX地块)X楼XXX室。
法定代表人ROBERTTERENCEGRACE。
原告刘凤雨诉被告上海森那美汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日以未按时交纳诉讼费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤雨撤诉。
审判员 王仪蔚
二〇一六年七月二十日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1374号
原告：余姚市八字桥真空镀膜厂。住所地：余姚市凤山街道五星村三角站****号。组织机构代码：L0964450-X。
经营者：吴岳祥，男，1956年8月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市逸美窗饰配件厂。住所地：余姚市梨洲街道竹山村工业园区。组织机构代码：L3379315-0。
经营者：陈竹，身份同被告陈竹。
被告：陈竹，男，1984年3月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛优波，女，1985年10月9日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市八字桥真空镀膜厂与被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，因无法向三被告送达相关诉讼材料，本院对三被告进行公告送达并依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市八字桥真空镀膜厂的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市八字桥真空镀膜厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚市逸美窗饰配件厂支付原告担保代偿款700000元；2.判令被告陈竹、毛优波对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告陈竹、毛优波对被告余姚市逸美窗饰配件厂不能清偿部分的债务各自承担五分之一的担保责任。事实与理由：2016年6月3日，案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司（以下简称“余姚农商银行”）与原告签订最高额保证合同1份，约定原告为被告余姚市逸美窗饰配件厂自2016年6月3日至2017年6月2日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额保证担保，案外人吴岳祥、崔和娟、被告陈竹、毛优波同为该笔借款的连带责任保证人。同日，余姚农商银行与被告余姚市逸美窗饰配件厂签订流动资金借款合同1份，借款金额200000元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月2日止；2016年6月12日，余姚农商银行又与被告余姚市逸美窗饰配件厂签订流动资金借款合同1份，借款金额500000元，借款期限自2016年6月12日至2017年6月2日止，上述借款共计700000元，借款月利率均为5.1‰，均为到期还本，按季结息。因被告余姚市逸美窗饰配件厂未按约付息，余姚农商银行提起诉讼，诉讼过程中，原告向余姚农商银行代偿借款700000元。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：1.最高额保证合同（复印件）1份、保证函（复印件）2份；2.借款申请书（复印件）、流动资金借款合同（复印件）、借款借据（复印件）各2份；3.收贷收息凭证2份、转账凭证1份、余姚农商银行出具的情况说明1份。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示及审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波未向本院提交证据。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案所涉借款、担保关系均合法有效。根据相关规定，原告作为保证人履行代偿义务后，有权向主债务人即被告余姚市逸美窗饰配件厂追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，即被告陈竹、毛优波对被告余姚市逸美窗饰配件厂不能清偿部分的债务承担五分之一的清偿责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市逸美窗饰配件厂支付原告余姚市八字桥真空镀膜厂代偿款700000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈竹、毛优波分别承担上述不能清偿部分债务五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10800元，由被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年五月十八日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初1374号原告：余姚市八字桥真空镀膜厂。住所地：余姚市凤山街道五星村三角站****号。组织机构代码：L0964450-X。经营者：吴岳祥，男，1956年8月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：余姚市逸美窗饰配件厂。住所地：余姚市梨洲街道竹山村工业园区。组织机构代码：L3379315-0。经营者：陈竹，身份同被告陈竹。被告：陈竹，男，1984年3月25日出生，汉族，住慈溪市。被告：毛优波，女，1985年10月9日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市八字桥真空镀膜厂与被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，因无法向三被告送达相关诉讼材料，本院对三被告进行公告送达并依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市八字桥真空镀膜厂的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市八字桥真空镀膜厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚市逸美窗饰配件厂支付原告担保代偿款700000元；2.判令被告陈竹、毛优波对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告陈竹、毛优波对被告余姚市逸美窗饰配件厂不能清偿部分的债务各自承担五分之一的担保责任。事实与理由：2016年6月3日，案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司（以下简称“余姚农商银行”）与原告签订最高额保证合同1份，约定原告为被告余姚市逸美窗饰配件厂自2016年6月3日至2017年6月2日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额保证担保，案外人吴岳祥、崔和娟、被告陈竹、毛优波同为该笔借款的连带责任保证人。同日，余姚农商银行与被告余姚市逸美窗饰配件厂签订流动资金借款合同1份，借款金额200000元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月2日止；2016年6月12日，余姚农商银行又与被告余姚市逸美窗饰配件厂签订流动资金借款合同1份，借款金额500000元，借款期限自2016年6月12日至2017年6月2日止，上述借款共计700000元，借款月利率均为5.1‰，均为到期还本，按季结息。因被告余姚市逸美窗饰配件厂未按约付息，余姚农商银行提起诉讼，诉讼过程中，原告向余姚农商银行代偿借款700000元。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交：1.最高额保证合同（复印件）1份、保证函（复印件）2份；2.借款申请书（复印件）、流动资金借款合同（复印件）、借款借据（复印件）各2份；3.收贷收息凭证2份、转账凭证1份、余姚农商银行出具的情况说明1份。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示及审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波未向本院提交证据。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案所涉借款、担保关系均合法有效。根据相关规定，原告作为保证人履行代偿义务后，有权向主债务人即被告余姚市逸美窗饰配件厂追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，即被告陈竹、毛优波对被告余姚市逸美窗饰配件厂不能清偿部分的债务承担五分之一的清偿责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚市逸美窗饰配件厂支付原告余姚市八字桥真空镀膜厂代偿款700000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告陈竹、毛优波分别承担上述不能清偿部分债务五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10800元，由被告余姚市逸美窗饰配件厂、陈竹、毛优波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年五月十八日代书 记员  李 瑾??
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1453-2号
申请执行人：德州德工机械有限公司。
法定代表人：唐大勇，该公司董事长。
被执行人：邹成。
被执行人：李慧。
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初179号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被�行李慧银行存款壹拾叁万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年九月十日
书记员 邓华涛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2801号
申请执行人：李瑞强，男，汉族，1983年11月1日出生，云南省昆明市人，个体，住昆明市新亚洲体育城千紫园2栋2单元501号，身份证号：530111198311012610。
委托代理人：李云，系原告父亲，一般授权代理。
被执行人：杨皓然，男，汉族，1984年2月21日出生，原住昆明市西山区云兴路104号26栋102室，身份证号：530102198402212419。
本院在执行申请执行人李瑞强与被执行人杨皓然民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币300000元、未受偿人民币300000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2801号申请执行人：李瑞强，男，汉族，1983年11月1日出生，云南省昆明市人，个体，住昆明市新亚洲体育城千紫园2栋2单元501号，身份证号：530111198311012610。委托代理人：李云，系原告父亲，一般授权代理。被执行人：杨皓然，男，汉族，1984年2月21日出生，原住昆明市西山区云兴路104号26栋102室，身份证号：530102198402212419。本院在执行申请执行人李瑞强与被执行人杨皓然民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币300000元、未受偿人民币300000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10827号
原告刘×，女，1986年9月19日出生。
委托代理人王婉君，山东健华律师事务所律师。
被告冯×，男，1981年12月23日出生。
原告刘×与被告冯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人王婉君、被告冯×到庭参加诉讼。
原告刘×诉称：原、被告双方于2009年9月9日登记结婚。由于缺乏对被告冯×的基本了解，婚后不久，我便发现我与被告冯×无论在价值观，还是性格、生活习惯等多方面差异很大，且被告冯×大男子主义严重，不易沟通，由于被告冯×缺乏基本的责任感，夫妻共同生活期间，经常为家务琐事吵架，被告冯×不尽家庭义务，对我漠不关心，婚后亦没有生育子女。被告冯×极不负责任，在得知我怀孕后，被告冯×不但没有表现出做丈夫和父亲的温情，反而冷漠地要求将孩子打掉。我在得知被告冯×的明确态度后，作了人流，事后被告冯×不管不问。被告冯×于2011年4月8日离家出走，至今未归，期间多次电话质问我，并提出离婚事宜，态度极其冷漠和坚决。期间，被告冯×不顾念夫妻关系与我的父母几度对质公堂，极度伤害了我的身心健康，自2011年4月8日至今，我与被告冯×分居已近三年之久，夫妻感情已彻底破裂无法继续共同生活，据此，依据《婚姻法》第32条规定，请求判令我与被告冯×离婚。
被告冯×辩称：不同意与原告刘×离婚。我与原告刘×自2009年结婚后至今感情基本稳定，也因为一些家务事发生意见分歧，婚后没有生育孩子，现在原告刘×首次提出离婚诉讼，我认为夫妻感情没有破裂而且远没有上升到规定可以离婚的法定事由。
经审理查明：原告刘×与被告冯×于2009年9月9日在河南省新密市登记结婚。婚后，双方感情较为稳定，未生育子女，因家庭琐事产生矛盾；原告刘×主张自2011年4月8日，原告刘×与被告冯×即开始分居。被告冯×认可双方已分居，但主张未满两年。原告刘×主张无夫妻共同财产，被告冯×对此不认可；原告刘×主张存在夫妻共同债务，但已经另案处理，被告冯×主张无夫妻共同债权债务。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，本案中，原告刘×与被告冯×于2009年9月9日登记结婚，长期共同生活，在共同生活中已建立起夫妻感情，双方应珍惜以往感情，慎重对待婚姻问题。现原告刘×主张夫妻感情已完全破裂，综合本案的证据，尚不足以确认双方感情已经破裂。现原告刘×起诉要求离婚的理由尚不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 韩思云