温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8609号
原告：陈红艳。
委托诉讼代理人：杨平凡，浙江攀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
被告：叶晔。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。
主要负责人：陈志东，总经理。
委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告陈红艳与被告叶晔、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（平安保险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告叶晔赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、财产损失、交通费、精神损失抚慰金、鉴定费共计人民币225286.4元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司对上述款项先于赔付，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年12月22日14时45分许，被告叶晔驾驶浙C×××××号小型轿车行岩沿九山路由南向北行驶经就山路与游泳桥路路口时，遇聂连伟（系本案原告丈夫）驾驶载有原告备案号为LC030×××二轮电动车沿游泳桥路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成原告陈红艳受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告叶晔承担事故的主要责任，聂连伟承担事故的次要责任，原告陈红艳不承担事故责任。同日，原告陈红艳前住温州市人民医院门诊治疗。被诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右侧内踝骨折。原告陈红艳经住院手术治疗后于2016年1月11日出院，共计住院20天。2016年4月18日，原告陈红艳申请温州律政司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行评估，遂温州律政司法鉴定所于2016年4月20日出具的鉴定意见为：原告陈红艳系交通事故致腰1椎体压缩性骨折（压缩已达1/3以上）的伤残等级评定为X（10）级；误工期限评定为210日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日；后续治疗费预估腰椎内固定拆除约为12000元，右内踝内固定拆除约为4000元。肇事车辆浙C×××××号小型轿车登记所有人为被告叶晔，由被告平安保险温州分公司承保交强险、保险金额为1000000元的商业险并不计免赔，保险期间为2015年7月25日至2016年7月25日。事故发生后，被告叶晔、平安保险温州分公司向原告陈红艳预支了医疗费28000元。对于原告陈红艳主张的赔偿项目及金额，被告叶晔、平安保险温州分公司对第2、7、8、11项无异议，其余各项均存在异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张43014.9元。被告叶晔主张其已垫付医疗费18000元；被告平安保险温州分公司对医疗费总额无异议，主张其已垫付医疗费10000元，并认为医疗费应当扣除伙食费420元。被告叶晔、均认为应剔除非医保费用6452.23元。原告认可被告叶晔、平安保险温州分公司垫付的医疗费合计28000元。本院认为，二被告主张的剔除非医保费用，于法无据，不予采纳，故原告的该项费用总额经核对，共计42914.9元，但其中420元的伙食费应予剔除，实为42914.9元-420元=42494.9。
2、住院伙食补助
|
600元。
3、交通费
|
原告主张，因未保留相关片票据故酌定为1000元。二被告认为酌定500元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但为减少讼累，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，交通费在客观上有实际发生，酌定该项费用为700元。
4、后续治疗费
|
原告主张根据鉴定意见，为16000元。二被告认为应按照12000元计算。本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并主张。本案中原告所提供的鉴定意见，仅对后续治疗费用作出了大致评估，且鉴定机构也注明原告的后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准，故对于原告主张的16000元后续治疗费，本院不予认定。现二被告同意按照12000元标准向原告赔偿后续治疗费，系当事人自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告实际产生的后续治疗费用若高于12000元，可另行起诉主张。
5、误工费
|
原告主张49000元，具体为平均工资7000元/月×210天。被告叶晔、平安保险温州分公司对原告主张的7000元工资有异议，认为除企业出具的证明、工资册外，原告未能提供劳动合同、社保证明、缴税记录等予以佐证；被告平安保险温州分公司还对误工期有异议，认为鉴定意见对误工期的认定不符合法律规定，应计算到定残前一日。本院认为，被告平安保险温州分公司虽对鉴定机构认定的误工期有异议，但不对误工期申请重新鉴定，故温州律政司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，对原告误工期作出的鉴定意见本院予以确认。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的居住证明，结合其年龄、健康状况，能表明原告在事故发生之前在温州地区有从事工作；但因原告提供的工作证明及银行转账记录不足以证明其最近三年的平均收入状况。鉴于根据原告提供的证据其在温州从事私营单位制造业，故酌情按浙江省2015年度私营制造业平均工资39611元/年的标准计算，即39611元÷365天×210天≈22789.89元。
6、护理费
|
原告主张17003.5元，具体为按2015浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元/年，计算120天。二被告对护理期限无异议，但认为护理费计算标准应按住院期间100元/天、非住院期间90元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。另，住院期间和非住院期间的护理费亦可统一按照2015年度全社会在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，故原告护理费的主张合法有据，本院予以支持。
7、营养费
|
3600元。
8、鉴定费
|
2240元。
9、残疾赔偿金
|
原告主张87428元，具体为43714元/年×10%×20年。二被告认为原告提供的暂住证存在伪造嫌疑，不能作为本案确定残疾赔偿金的事实依据，故应按农村标准赔偿。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中原告已提供了由温州市公安局鹿城分局双屿派出所出具其于2004年10月28日至今的居住登记证明。据此，事发前原告确系居住工作生活于温州市区，故残疾赔偿金的计算标准应参照2015年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的该项赔偿金符合法律规定，本院依法予以认定。
10、精神损害抚慰金
|
原告主张5000元。二被告认为应按照交警认定责任分担赔付3500元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案实际情况，二被告主张的3500元精神损害抚慰，较为合理，本院予以采纳。
11、财产损失
|
400元。
交强险及理赔情况
|
浙C2HZ79号小型轿车负事故的主要责任，未理赔。
商业险及理赔情况
|
浙C2HZ79号小型轿车已投保限额为100万元的第三者责任保险，及不计免赔特约险，未理赔。
被告支付情况
|
被告叶晔、平安保险温州分公司预支医疗费共计28000元。
原告总计损失
|
192756.29元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告叶晔负主要责任，案外人聂连伟负次要责任，原告陈红艳不承担事故责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告叶晔负事故70%责任，案外人聂连伟负事故30%责任。
原告陈红艳在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费42494.9元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费600元、营养费3600元，共计58694.9元，超过赔偿责任限额，故可由被告人民保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告陈红艳在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费22789.89元、交通费700元、护理费17003.5元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3500元，共计131421.39元，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿金额为400元，未超过赔偿责任限额，故可由被告平安保险温州分公司在交强险项下直接赔偿。即，被告平安保险温州分公司直接赔付原告10000元+110000元+400元=120400元。不足部分为192756.29元-120400元=72356.29元。因该起事故由被告叶晔负70%责任，故被告叶晔还需赔付原告77856.29元×70%≈50649.4元。综上，原告总的赔偿款为120400元+50649.4元=171049.4元。因肇事车辆还在被告平安保险温州分公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现扣除被告叶晔承担的鉴定费2240元×70%=1568元，被告平安保险温州分公司在商业三责险范围内应赔偿50649.4元-1568元＝49081.4元。故被告平安保险温州分公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告120400元＋49081.4元＝169481.4元。因被告叶晔、平安保险温州分公司已分别预支了医疗费18000元、10000元，被告叶晔应承担的1568元鉴定费可在其预支的医疗费18000元中予以抵扣，故原告剩余的赔偿款应为169481.4元-（28000元-1568元）=143049.4元，这少于被告平安保险温州分公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告平安保险温州分公司直接支付。原告陈红艳诉讼请求及被告叶晔、平安保险温州分公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。至于被告叶晔主张的财产损失，因侵权人并非本案原告，故不属于本案审理范围，可另案向实际侵权人主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈红艳赔偿款143049.4元；
二、驳回原告陈红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，减半收取2273.5元，由原告陈红艳负担693元，由被告叶晔负担1580.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯思浩