河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3502号
原告：孙彩凤，住天津市东丽区。
原告：徐玖，住天津市东丽区。
以上二原告委托代理人：何建波，公司法律顾问（原告公司推荐）。
被告：胡海舟，住河北省沧州市渤海新区。
被告：邬洪峰住浙江省宁波市北仑区。
以上二被告的委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地：浙江省舟山市。
原告孙彩凤、徐玖与被告胡海舟、邬洪峰、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称人保财险普陀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙彩凤、徐玖的委托代理人何建波，被告胡海舟、邬洪峰的委托代理人武洪强到庭参加诉讼，被告人保财险普陀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彩凤、徐玖诉称：2012年8月18日3时，被告胡海舟驾驶被告邬洪峰所有的浙BY33**号车沿沧州市黄骅港城区1号路由西向东行驶至与海防路交口处时，与原告徐玖驾驶的津AJ88**号车相撞，造成两车受损及原告徐玖、孙彩凤受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并作出事故认定书，认定被告胡海舟负事故的主要责任。被告胡海舟驾驶的浙BY33**号车在被告人保财险普陀支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，人保财险普陀支公司应在其承保范围内承担责任，为此向法院起诉，请求依法判决各被告赔偿原告损失292442.62元。
被告胡海舟、邬洪峰辩称：1、浙BY33**号车在被告人保财险普陀支公司投有交强险和500000元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，应由被告人保财险普陀支公司承担赔偿责任。2、原告主张的损失数额过高，请法庭依法确认。
被告人保财险普陀支公司缺席无答辩。
经审理查明，2012年8月18日3时，被告胡海舟驾驶浙BY33**号车沿黄骅港城区1号路由西向东行驶至与海防路交口处时，与沿海防路由南向北行驶的原告徐玖驾驶的津AJ88**号车相撞，造成两车受损及原告徐玖、孙彩凤受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并于2012年8月27日作出2012第056号事故认定书，认定被告胡海舟负事故的主要责任，原告徐玖负事故的次要责任；沧州市公安局渤海新区分局交警一大队于2013年11月1日出具证明1份，证明原告孙彩凤系徐玖驾驶的津AJ88**号车的乘车人，并在该次事故中受伤。原、被告对道路交通事故认定书及证明认可无异议。
再查，原告徐玖为其驾驶的津AJ88**号车的实际所有人。被告胡海舟驾驶的浙BY33**号车的实际车主为被告邬洪峰，被告胡海舟在借用过程中发生交通事故，事故发生时，被告胡海舟证照齐全。该车于2012年7月26日至2013年7月25日在被告人保财险普陀支公司投有交强险及商业第三者责任险，理赔限额500000元，并投有不计免赔。
原告孙彩凤主张因交通事故造成的各项损失所提供的证据及被告的质证意见：
1、医药费1139.84元，提交沧州市港口医院的住院票据1张、门诊票据1张、病历1份、用药清单1份、诊断证明1张。被告胡海舟、邬洪峰主张由法庭核实证据的真实性，请求法庭审核2012年8月29日至9月14日住院的费用与2012年8月18日发生的交通事故之间的关联性。
2、护理费956.76元，原告孙彩凤住院17天，由其亲属护理，护理标准按2013年河北省城镇纯收入标准每日56.28元计算。被告胡海舟、邬洪峰认为病历显示住院天数为16天，应按照实际住院天数计算，对护理标准无异议。
3、伙食补助费850元，原告孙彩凤住院17天，每日50元计算。被告胡海舟、邬洪峰认为原告孙彩凤实际住院16天，对标准无异议。
4、误工费5798.79元，计算2012年8月18日至其出院9月14日，共计27天，按照2013年天津市运输业人均年收入214.77元/日计算，提供天津市瑞达祥物流有限公司出具的证明一份。被告胡海舟、邬洪峰对该证据的真实性不予认可，二被告认为仅凭该证据无法证明孙彩凤系该公司职员也无法证明其从事运输行业。
原告徐玖主张因交通事故造成的各项损失所提供的证据及被告的质证意见：
1、医院费13578.77元，提供沧州市港口医院住院票据1张、门诊票据3张、用药清单1份、病历1份、诊断证明1张、姓名变更证明1份。被告胡海舟、邬洪峰要求法庭核实证据的真实性。
2、护理费2194.92元，住院39天，由其亲属一人护理，护理标准按2013年河北省城镇纯收入标准每日56.28元计算。被告胡海舟、邬洪峰认为原告住院天数应按照38天计算，对标准无异议。
3、伙食补助费1950元，住39天，每天50元计算。被告胡海舟、邬洪峰对标准无异议，但认为应按38天计算。
4、误工费51544.80元，原告徐玖误工时间为事故发生日8月18日至2013年4月17日，误工240天，按照2013年天津市运输业人均年收入214.77元/日计算，提供病历、诊断证明、天津市瑞达祥物流有限公司出具的证明一份、津AJ88**号车的道路运输证。被告胡海舟、邬洪峰认为原告主张的误工时间过长，认可误工90日，如果按照运输行业计算也应当按照事故发生地河北省运输业标准计算。原告提供的证据不能证明其实际误工数额，该车为挂靠关系故对误工证明不予认可。对原告提供的证据的真实性由法庭核实。
5、交通费（孙彩凤、徐玖）929.5元，提供票据14张。被告胡海舟、邬洪峰认为交通费由法庭酌定。
6、伤残赔偿金177756元，原告徐玖伤残评定为八级，按照2013年天津市城镇标准29626元/年为标准计算20年。提供鉴定报告一份、暂住人口登记表、暂住人口信息两份、户口本。被告胡海舟、邬洪峰对鉴定报告认可无异议，对其他证据的真实性有异议，对标准有异议，应按照黑龙江城镇标准计算。
7、伤残鉴定费800元，提供票据一张。被告胡海舟、邬洪峰对原告徐玖的主张及提供的证据认可无异议。
8、被抚养人生活费32047.08元，被抚养人为徐玖父亲穆某某，抚养13年，五人抚养，按照事故发生地河北省2013年城镇纯收入20543元/年计算，20543元×13年/5人×0.3。母亲陈某某，抚养13年，五人抚养，按照事故发生地河北省2013年城镇纯收入20543元/计算，20543元×13年/5人×0.3。提供户口本、哈尔滨市公安局湖蓝分局出具的介绍信。被告胡海舟、邬洪峰对户口本认可无异议，但是认为该证据只是显示穆某某与陈某某的信息无其他信息，对介绍信有异议，但是介绍信中其父亲姓穆无法说明父子关系。对原告徐玖主张按河北省城镇纯收入标准计算被抚养人生活费有异议，应按河北省农村居民消费性支出计算。现有证据无法证明原告与被抚养人关系，该主张不应支持。
9、精神抚慰金15000元。被告胡海舟、邬洪峰认为精神抚慰金数额过高由法院酌定。
10、营养费5000元，以上提供的相关证据能够支持原告徐玖需加强营养。被告胡海舟、邬洪峰认为原告徐玖营养费无证据提供不应支持。
11、财产损失：（1）鉴定车损15453元，提供公估报告1份，实际车损16280元，原告主张鉴定车损，提供修理清单及收据。（2）存车费、拖车费、吊车费8130元，导货费3700元，提供票据3张（庭下原告将存车费、拖车费、吊车费8130元票据及导货运输费3000元票据换成施救费11000元发票一张）。（3）停运损失28000元，停运70日，每日400元计算。（4）车辆鉴定费660元，提供票据1张。被告胡海舟、邬洪峰对车损及鉴定费认可无异议。对发票真实性无异议，但是数额过高法院应酌定数额，对吊车费700元不予认可，原告提供的证据非正式票据且数额过高，停运损失无证据证实且无法律规定，故不予认可。
上述事实由当事人陈述、事故认定书、事故证明、行驶证、驾驶证、保单、住院票据、病历、诊断证明、用药清单、工资证明、运输证、伤残鉴定书、暂住人口登记表、暂住人口信息、户口本、价格鉴定书、修车票据、发票等在案佐证。
本院认为，本案涉及的交通事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并作出2012第056号事故认定书，认定被告胡海舟负事故的主要责任，原告徐玖负事故的次要责任，乘车人孙彩凤无责任；该认定书程序合法、事实清楚，原、被告认可无异议，本院予以确认。根据被告胡海舟与原告徐玖在该次事故中所起的作用及过错程度，被告胡海舟应承担70%的赔偿责任，原告徐玖应承担30%的赔偿责任。被告胡海舟在证照齐全的情况下，借用被告邬洪峰所有的车辆发生交通事故，其出借人被告邬洪峰无过错，不承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，借用他人车辆发生交通事故，其赔偿责任由实际使用人被告胡海舟承担。被告邬洪峰所有的浙BY33**号车在被告人保财险普陀支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故对被告胡海舟所承担的赔偿数额应由被告人保财险普陀支公司在浙BY33**号车所投交强险理赔范围及限额内直接赔付给原告，不足部分在浙BY33**号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责70%赔付给原告。剩余部分由实际使用人被告胡海舟依责承担。
原告孙彩凤因交通事故造成的损失：
1、医疗费1139.84元。原告孙彩凤因交通事故受伤到沧州市港口医院进行检查，后又因发现骨折在沧州市港口医院住院治疗，根据病历记载，原告孙彩凤鼻骨骨折是2012年8月18日的交通事故所致，发生相关费用是必然的，原告主张合理有据，本院予以支持。二被告无证据证明原告孙彩凤住院治疗与交通事故不具关联性，故对二被告的主张本院不予采纳，
2、护理费956.76元。原告孙彩凤因交通事故受伤，按照病历记载，其实际住院16天。根据原告孙彩凤的伤情及所提供的医院出具的长期医嘱，其主张住院期间由其亲属一人护理，符合客观实际，本院予以确认。原告孙彩凤要求按照2013年河北省城镇居民人均年可支配收入20543元计算护理费，并未超出河北省全省职工年平均工资标准，本院予以采纳。原告孙彩凤的护理费应计算为900.52元（20543元÷365日×16日），超出部分本院不予支持。
3、住院伙食补助费850元。原告孙彩凤因交通事故受伤住院应为16天，按照50元/天标准计算，原告住院伙食补助费应为800元，超出部分本院不予支持。
4、误工费5798.79元。原告孙彩凤因交通事故受伤，原告主张误工27天未超出公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院予以确认。原告孙彩凤虽提供了天津瑞达祥物流有限公司出具的工资证明，但是未提供与该公司的劳动合同，也未提供其从事运输业的相关证据，根据原告孙彩凤提供的户口页，证明原告孙彩凤为非农业家庭户，故应按2013河北省城镇居民人均可支配收入的标准20543元/年，误工费应计算为1519元（20543元÷365日×27天），超出部分本院不予支持。
原告徐玖因交通事故造成的损失：
1、医疗费13578.77元。原告徐玖因交通事故受伤住院，发生相关费用是必然的，原告实际医疗费为13579.77元，其主张13578.77元为对其权利的处分，故对原告徐玖该项主张，本院予以支持。
2、护理费2194.92元。原告徐玖因交通事故受伤，根据其伤情及所提供的医院出具的长期医嘱，主张住院期间由其亲属一人护理，本院予以采纳。原告徐玖要求按照2013年河北省城镇居民人均年可支配收入20543元计算护理费，并未超出河北省全省职工年平均工资标准，本院予以采纳，故原告徐玖该项主张，本院予以支持。
3、伙食补助费1950元。原告徐玖因交通事故受伤住院39天，按照50元/天标准计算符合客观实际，对原告徐玖该项主张，本院予以支持。
4、误工费51544.80元。原告徐玖因交通事故受伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告徐玖伤情，原告误工时间应确定为120日。原告提供了天津瑞达祥物流有限公司出具的工资证明及运输证，可以证明其从事运输业，应按照2013年河北省运输业标准46143元/年计算误工费为15170.3元（46143元/年÷365天×120天），超出部分本院不予支持。
5、交通费929.5元。原告发生交通事故受伤住院，交通费用是必然要实际发生的，原告虽提供交通费票据，但不能证明其真实性，故根据实际情况，本院酌情支持500元，超出部分不予支持。
6、伤残赔偿金177756元。原告因交通事故致残，经法院委托有资质的鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，并由黄骅法医学鉴定中心出具（2013）临床鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告之损伤评定为八级伤残，二被告予以认可，故对该鉴定结论本院予以采纳。虽原告徐玖提供的证据能够证明其在天津市东丽区大毕庄镇赵沽里村北区1街4条11号连续居住满一年，但无证据证明该居住地属于城镇，因此，根据其户籍性质，应按照2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入20543元/年的标准计算伤残赔偿金为123258元。超出部分不予支持。
7、伤残鉴定费800元。原告徐玖因交通事故致残，需经相关部门进行鉴定，该项费用是必然要实际发生的，原告徐玖的主张合理有据，且被告认可，本院予以支持。
8、被抚养人生活费32047.08元。原告徐玖因交通事故造成八级伤残，应给予被抚养人穆某某（原告徐玖之父）、陈某某（原告徐玖之母）一定的抚养费。根据其户籍性质，被抚养人穆某某生活费应按照2013年度黑龙江省城镇居民人均年生活消费支出12984元标准计算13年，故被抚养人穆井会生活费应计算为10127.52元（12984元×13年÷5人×0.3）。根据其户籍性质，被抚养人陈某某生活费按照2013年度黑龙江省城镇居民人均年生活消费支出12984元标准计算13年，故被抚养人陈学芹生活费应计算为10127.52元（12984元×13年÷5人×0.3），本院支持的被抚养人生活费共计20255.04元，超出部分本院不予支持。
9、精神抚慰金15000元。原告徐玖因交通事故致残，给其精神带来一定的伤害，给今后的生活和工作带来一定的不便，应当给付一定数额的精神抚慰金，根据原告的过错程度及伤残情况，原告徐玖的主张符合支持条件，本院予以支持。
10、营养费5000元。原告徐玖未提供需加强营养的证据，故其该项主张不符合支持条件，本院不予支持。
11、财产损失：
（1）车损15453元。原告徐玖的车辆因交通事故损坏，经渤海新区交警一大队委托有资质的鉴定机构对其损失价格进行评估，其价格合理，本院予以支持。
（2）存车费、拖车费、吊车费8130元，导货费3700元。原告徐玖发生交通事故造成车辆损坏，需经相关部门进行施救、在停车厂停放，产生一定的费用，存车费、拖车费、吊车费共计8130元，是为将事故车辆拖离事故现场及进行停放所支付必要、合理的费用，本院予以支持。原告徐玖主张的倒货费3700元，原告徐玖驾驶的车辆发生事故后，产生一定数额的倒货费符合客观实际，但该费用属于间接损失，应由侵权人被告胡海舟承担赔偿责任。
（3）停运损失28000元。原告未提供车辆受损后产生停运损失的事实依据和法律依据，故对原告该项主张本院不予支持。
（4）车辆鉴定费660元。原告车辆因交通事故损坏，需通过鉴定评估合理确定车辆损失价格，必然产生相关的费用，故原告主张合理有据，本院予以支持。
综上，原告孙彩凤损失本院支持的部分有：1、医疗费1139.84元，2、护理费900.52元，3、伙食补助费800元，4、误工费1519元，以上共计4359.46元。原告徐玖损失本院支持的部分有：1、医疗费13578.77元，2、护理费2194.92元，3、伙食补助费1950元，4、误工费15170.3元，5、交通费500元，6、伤残赔偿金123258元，7、伤残鉴定费800元，8、被抚养人生活费20255.04元，9、精神抚慰金15000元，10、车损15453元，11、存车费、拖车费、吊车费8130元，倒货费3700元；12、车辆鉴定费660元，以上共计220650.03元。上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司应在浙BY33**号车所投交强险医疗费用理赔限额内赔偿原告孙彩凤、徐玖医疗费、伙食补助费10000元，在该车所投交强险伤残理赔范围及限额内赔偿原告孙彩凤、徐玖护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金110000元，在该车所投交强险财产损失理赔限额内赔偿原告徐玖车损2000元，在该车所投商业第三者险理赔范围及限额内依责赔偿原告剩余损失69516元。被告胡海舟依责赔偿原告徐玖倒货费2590元。被告人保财险普陀支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在浙BY33**号车所投的交强险理赔限额内直接赔付原告孙彩凤、徐玖各项损失122000元，在该车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责赔偿原告孙彩凤、徐玖各项损失69516元，以上共计191516元；
二、被告胡海舟依责原告徐玖倒货费2590元。
三、被告邬洪峰不承担赔偿责任。
四、待被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司赔付原告孙彩凤、徐玖后被告胡海舟不再履行给付赔偿款的义务；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。（开户行：工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，由原告孙彩凤、徐玖承担1892元；由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司承担3724元；被告胡海舟承担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 胡德忠
审判员 李朝霞
二〇一三年十二月三日
书记员 刘重重