湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1340号
原告孙有才，男。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告吴树良，男。
委托代理人丁敏，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人罗洁，湖南金瑞律师事务所律师。
原告孙有才与被告吴树良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙有才及其代理人吴文化、被告吴树良的委托代理人丁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有才诉称，2011年8月11日，孙有才与吴树良签订协议，约定吴树良将其所有、位于汉寿县龙阳镇新西套市场的35间门面及二楼的一套住房和199号房屋，持有的汉国用2010第1630号土地使用权的72%、汉寿县湘浙市场经营有限公司的股权全部转让给孙有才，转让价款为2380000元；协议签订之日，孙有才支付吴树良转让款2000000元，吴树良将其持有的汉寿县新西套市场的国有土地使用权总证、30间门面的房产证、国土使用证分证交给孙有才；吴树良将所有门面及房产证、国土使用证全部交付给孙有才后，孙有才付清余款；吴树良负责公司过户的费用等；2011年12月24日前交付完毕，否则吴树良赔偿孙有才1000000元。
协议签订后，孙有才按照协议的约定，先后给吴树良支付了转让款2090000元，为吴树良处理遗留问题给吴树良垫付各种款项499020元，但吴树良并未按照协议约定给孙有才交付全部门面、房屋的国有土地使用权证原件，至今尚有7间门面的国有土地使用证原件未交付给孙有才，导致这7间门面无法办理国有土地使用权的过户手续，致孙有才无法合法使用和开发这7间门面。故孙有才诉至法院，请求判令吴树良交付汉国用（2006）第0383号、0805号、0416号、0421号、0413号、0494号、0486号门面的国有土地使用权证原件，并协助办理7间门面的国有土地使用权的过户手续；支付各种垫付款项209020元；赔偿经济损失1000000元。
原告孙有才向本院提交了下列证据：
1.《协议书》及附件、《补充协议》各1份，证明2011年8月11日，吴树良与孙有才签订《协议书》，约定吴树良将其拥有的汉寿县新西套市场的股权即总证号为汉国用（2010）第1630号国有土地使用权72%的股权、35间门面（附带二楼住房）、199号三室二厅、面积140平米的住房1套，汉寿县湘浙市场经营有限公司的股权转让给孙有才，价格分别为1500000元、880000元，共计2380000元；协议签订之日，孙有才给吴树良付款2000000元，吴树良将汉寿县新西套市场的国有土使用证总证及30个门面的房产证、国有土地使用权证分证交给孙有才，吴树良将余下门面的房产证、国有土地使用权证分证交给孙有才后，孙有才给吴树良付清余款；若孙有才不能按照协议约定支付转让款，则所交首期转让款作违约金归吴树良所有，若吴树良不能按照协议约定交付房屋，办理公司转让，则吴树良除退还孙有才所交首期转让款外还需赔偿孙有才1000000元。2011年12月18日，吴树良与孙有才签订《补充协议》，约定孙有才成立汉寿县湘浙市场改扩建拆迁工作小组时，吴树良派人负责处理其转让的35个门面的历史遗留问题，所派人员工资由吴树良负担；处理35个门面的历史遗留问题所需款项由吴树良承担，但付出的款项需吴树良认可，如吴树良不认可，则吴树良需采取其他途径处理，不得影响孙有才的工作，否则视为吴树良违约；交房方式可采取先易后难方式，吴树良在不影响孙有才整体拆迁的情况下交付房屋不算违约，若吴树良不能积极处理35个门面的历史遗留问题，严重影响孙有才的整体拆迁，则吴树良需按原协议承担违约责任。吴树良如期履行补充协议，孙有才认可后，交房日期相应延期。
2.《凭条》1份、《国有土地使用权证》复印件7份，证明2011年8月11日，吴树良给孙有才交付房屋所有权证时尚有6间门面和1套房屋的房产证、国有土地使用权证没有交付，即5栋1号、13栋9号、6栋1、2、3号、2栋15号和汉国用（2006）第0486号国有土地使用权证所对应房屋的房产证及国有土地使用权证。
3.《收条》2份、中国建设银行《转账凭条》、POS机《转账凭证》、中国工商银行《个人业务凭证》各1份，证明2011年8月11日孙有才通过中国建设银行给吴树良转款2000000元，2012年1月19日，孙有才通过POS机给吴树良转款40000元，2012年9月29日，孙有才给吴树良付现金50000元、80000元，其中80000元是抵付谭建明欠条80000元。2012年5月6日，孙有才通过中国工商银行给李益友付款10000元。
4.《收款收据》3份、关于谭建明、曾照新、雷畅林、袁立华、陈建军、梅其彪与吴树良经济纠纷《调解书》及附件各1份、《收条》1份，证明孙有才退还了刘洋押金2000元、童冬生合同履约押金500元，经汉寿县新西套市场升级改造工程建设指挥部调解，2012年9月25日、10月23日、10月21日、12月27日、11月1日、9月26日，孙有才分别为吴树良垫付谭建明、曾照新、雷畅林、袁立华、陈建军、梅其彪各种款项132000元、50000元、57520元、47000元、100000元、3000元；2013年5月8日，孙有才为吴树良垫付李传高各种费用100000元。以上共计492020元。
被告吴树良辩称，孙有才的诉讼请求已超过诉讼时效，因为依据孙有才与吴树良所签协议第六条的规定所有门面必须在2011年12月24日前全部交付完毕，如果吴树良未能按照协议约定履行自己的义务，孙有才最迟应于2013年12月24日前提起诉讼，要求吴树良赔偿迟延交付房屋给其造成的经济损失，即使是按照孙有才提供的汉寿县新西套市场升级改造建设指挥部在2012年11月1日协调处理陈建军与吴树良的经济纠纷时方知道自己的权利受到侵害，孙有才也应在2014年11月1日前向法院提起诉讼，但孙有才直到2015年9月6日方提起诉讼，因此孙有才的诉讼请求已超过诉讼时效。所以请求法院判决驳回孙有才的诉讼请求。其次，即使孙有才确为他人支付了492020元，也是孙有才与他人之间的民事法律关系，与吴树良没有关系。第三，孙有才要求吴树良交付汉国用（2006）第0805号国有土地使用证没有客观依据，因为孙有才与吴树良所签协议的标的没有该国有土地使用证指向的房屋，其次吴树良也没有该国有土地使用证。
被告吴树良未向本院提交证据。
经审查，本院认为孙有才提交的证据1、2，或系书证原件，或系书证复印件，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3中的中国建设银行《转账凭条》、POS机《转账凭证》及2012年9月29日，吴树良收取孙有才现金50000元后给孙有才出具的《收条》均系书证原件，且吴树良亦无异议，本院予以采信。中国工商银行《个人业务凭证》虽系书证原件，但与本案没有关联，2012年9月29日，吴树良收取孙有才现金80000元后给孙有才出具的《收条》虽均系书证原件，但与本案没有关联，吴树良的质证意见成立，本院不予采信。证据4，虽均系书证原件，来源合法，但证明内容因无证据证明孙有才在与谭建明等人达成调解协议前得到了吴树良的授权，或达成调解协议后得到了吴树良的追认，吴树良的质证意见成立，故对此证据，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月11日，吴树良与孙有才签订《协议书》，约定吴树良将其拥有的汉寿县新西套市场的股权即总证号为汉国用（2010）第1630号国有土地使用权72%的股权、35间门面（附带二楼住房）、199号三室二厅、面积140平米的住房1套，汉寿县湘浙市场经营有限公司转让给孙有才，价格分别为1500000元、880000元，共计2380000元；协议签订之日，孙有才给吴树良付款2000000元，吴树良将汉寿县新西套市场的国有土地使用证总证及30个门面的房产证、国有土地使用权证分证交给孙有才，吴树良将余下门面的房产证、国有土地使用权证分证交给孙有才后，孙有才给吴树良付清余款；若孙有才不能按照协议约定支付转让款，则所交首期转让款作违约金归吴树良所有，若吴树良不能按照协议约定交付房屋，办理公司转让，则吴树良除退还孙有才所交首期转让款外还需赔偿孙有才1000000元。协议签订当日，孙有才通过中国建设银行给吴树良转款2000000元，吴树良给孙有才交付了除汉国用（2006）第0383号、0505号、0416号、0421号、0413号、0494号、0486号国有土地使用证所对应的房屋的房屋所有权证及国有土地使用证及其他证照。2011年12月18日，吴树良与孙有才签订《补充协议》，约定孙有才成立汉寿县湘浙市场改扩建拆迁工作小组时，吴树良派人负责处理其转让的35个门面的历史遗留问题，所派人员工资由吴树良负担；处理35个门面的历史遗留问题所需款项由吴树良承担，但付出的款项需吴树良认可，如吴树良不认可，则吴树良需采取其他途径处理，不得影响孙有才的工作，否则视为吴树良违约；交房方式可采取先易后难方式，吴树良在不影响孙有才整体拆迁的情况下交付房屋不算违约，若吴树良不能积极处理35个门面的历史遗留问题，严重影响孙有才的整体拆迁，则吴树良需按原协议承担违约责任。吴树良如期履行补充协议，孙有才认可后，交房日期相应延期。2012年1月19日、9月29日，孙有才先后给吴树良付款40000元、50000元。
另查明，孙有才还以吴树良的名义给案外人刘洋、童冬生退还押金2000元、合同履约押金500元。经汉寿县新西套市场升级改造工程建设指挥部调解，2012年9月25日、10月23日、10月21日、12月27日、11月1日、9月26日，孙有才还以吴树良的名义分别给谭建明、曾照新、雷畅林、袁立华、陈建军、梅其彪垫付各种款项132000元、50000元、57520元、47000元、100000元、3000元。2013年5月8日，孙有才以吴树良的名义给李传高垫付各种费用100000元。共计492020元。
本院认为，本案的争议焦点在于：（一）本案是否已过诉讼时效？（二）孙有才给他人垫付的492020元是否应由吴树良负担？（三）吴树良应否赔偿孙有才经济损失1000000元？
关于争议焦点（一），《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，虽然孙有才与吴树良所签协议第六条约定所有门面必须在2011年12月24日前交付完毕，吴树良也没有按照协议的约定全面履行交付门面、办理相关过户手续的义务，但是二人在补充协议中约定，吴树良如期履行补充协议，孙有才认可后，交房日期相应延期。该约定应理解为房屋门面实际交付，孙有良认可后，吴树良可以相应延长办理房屋过户手续。由于吴树良已实际交付门面房屋，孙有才也已认可吴树良迟延办理门面房屋的过户手续，因此，二人所签订的合同一直在履行之中。故孙有才要求吴树良交付7套门面房屋的国有土地使用权证，协助其办理过户手续的诉讼请求，没有超过诉讼时效，吴树良的辩论意见与客观事实不符，本院不予采纳，孙有才的该项诉讼请求本院予以支持。
关于争议焦点（二），行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。孙有才未经吴树良授权即以吴树良的名义处理他人与吴树良的纠纷，事后也未得到吴树良的追认，因此，尽管孙有才确为他人支付了相应款项，也只能自己承担责任。所以，孙有才要求吴树良负担其给他人垫付的492020元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。吴树良的辩论意见成立，本院予以采纳。
关于争议焦点（三），赔偿损失是指法律规定一方当事人违反合同约定给另一方造成损失的，应对此损失承担的补偿责任。虽然吴树良未全面履行合同义务，但该违约行为没有给孙有才造成任何损失，即使给孙有才造成了损失，孙有才也没有向本院提供证据证明吴树良的违约行为给其造成了损失，因此，孙有才要求吴树良赔偿损失1000000元的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。况且，孙有才要求吴树良赔偿损失1000000元依据的合同约定，而该约定应系违约金条款，也不能成为孙有才要求吴树良赔偿损失的法律依据。所以，吴树良的辩称意见成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴树良于本判决生效后7日内向原告孙有才交付汉国用（2006）第0383号、0505号、0416号、0421号、0413号、0494号、0486号7套门面、房屋的国有土地使用证，并协助孙有才办理相关过户手续；
二、驳回原告孙有才的其他诉讼请求。
本案受理费35512元，由原告孙有才负担15681元，由被告吴树良负担19831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 许仲俊
审 判 员 胡雪桃
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。