山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初7号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人潘星高，男，1956年7月2日出生于日照市东港区，汉族，高中文化，中共党员，原任日照市岚山区巨峰镇水利站（已撤销）站长、日照市岚山区巨峰镇供水协会理事长、法定代表人，住日照市东港区。2017年6月23日因涉嫌犯滥用职权罪、单位受贿罪被取保候审。
辩护人王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人潘星高犯单位受贿罪、滥用职权罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王苑、庄磊出庭支持公诉，被告人潘星高及其辩护人王丽丽到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议延期审理，后恢复审理。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：
（一）单位受贿。1998年至2012年，被告人潘星高任日照市岚山区巨峰镇水利站站长，期间该站利用其行使职权的便利，非法收受他人财物共计25万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
1．2011年，日照市岚山区巨峰镇水利站利用其行使河道管护等职权的便利，非法收受徐某所送款项15万元，放任徐某在其与日照市岚山区巨峰镇人民政府签订的清淤协议约定的采砂期限届满后，继续在巨峰河河道内开采河砂。
2．2011年，日照市岚山区巨峰镇水利站利用其行使农村小型水利工程的建设管理等职权的便利，非法收受宋某所送款项10万元，为宋某承揽水利工程提供帮助。
（二）滥用职权。被告人潘星高在担任日照市岚山区巨峰镇水利站站长期间，在行使河道管护等职权过程中，明知徐某与日照市岚山区巨峰镇人民政府签订的清淤协议约定的采砂期限届满，放任其继续在巨峰河河道内开采河砂，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人潘星高，并提供了其在侦查阶段的供述，证人徐某等人的证言，从潘星高手机中提取的短信，银行账户查询材料、汇款凭证，户籍信息、履历证明等证据。公诉机关认为，被告人潘星高作为日照市岚山区巨峰镇水利站站长，系对其直接负责的主管人员，该站利用其行使职权的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重；潘星高身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三百九十七条第一款之规定，应当以单位受贿罪、滥用职权罪追究刑事责任。
被告人潘星高对所在单位收到公诉机关指控的25万元没有异议，辩解有正当理由收取该款。
辩护人提出辩护意见认为：1．单位受贿指控中，徐某因耽误了施工工期在巨峰镇党委政府领导说和下交纳补偿款15万元，并非潘星高所在单位主动索贿。2．从宋某处收取10万元，是因为巨峰镇水利站将一个蓄水池卖给宋某。3．潘星高认罪态度好，系初犯，在本案立案前，有关办案机关已将上述款项及购买的车辆全部收缴，建议免除潘星高的刑事处罚。4．滥用职权指控中，没有证据证明潘星高有滥用职权的行为，也没有证据证明潘星高的行为造成的损失数额。
根据公诉机关的指控，被告人潘星高及其辩护人的辩解、辩护意见，以及审理查明的事实和相关证据等，综合评判如下：
（一）单位受贿
单位受贿第1起
日照市岚山区人民检察院指控，2011年，日照市岚山区巨峰镇水利站利用其行使河道管护等职权的便利，非法收受徐某所送款项15万元，放任徐某在其与日照市岚山区巨峰镇人民政府签订的清淤协议约定的采砂期限届满后，继续在巨峰河河道内开采河砂。就该指控，公诉机关当庭讯问了被告人潘星高，并提供了其在侦查阶段的供述，证人徐某等人的证言，从潘星高手机中提取的短信，记账凭证等证据。
被告人潘星高对所在单位收到公诉机关指控的款项没有异议，辩称：徐某通过政府招标而在河道中采砂，约定的期限到期后没有采完，巨峰镇两位副镇长找到潘星高，让潘星高允许徐某将砂采完，并说给赔偿款，后徐某继续采砂并给了15万元。
辩护人提出辩护意见认为，徐某因耽误了施工工期在巨峰镇党委政府领导说和下交纳补偿款15万元，并非潘星高所在单位主动索贿。
经审理查明：
日照市岚山区巨峰镇水利站是日照市岚山区巨峰镇人民政府（以下简称“巨峰镇政府”）管理的全额财政拨款事业单位，主要负责辖区内抗旱防汛、河道管护、水利工程管理以及巨峰镇政府安排的其他工作。1998年至2012年，被告人潘星高任该水利站站长。日照市岚山区巨峰镇供水协会于2009年9月2日登记成立，业务范围是农村供水业务培训、技术咨询服务、水利科技推广，产权单位是巨峰镇水利站。2009年至2012年，中国共产党日照市岚山区巨峰镇委员会（以下简称“巨峰镇党委”）决定潘星高兼任供水协会理事长、法定代表人。
该事实，有证人唐某、韩某、张某、高某的证言，潘星高户籍材料，巨峰镇政府出具的潘星高履历证明，关于潘星高的日照市机关事业单位人员年度考核登记表，关于巨峰镇供水协会的社会团体法人登记表、社会团体章程、负责人备案表，日照市岚山区水利局同意成立巨峰镇供水协会的批复、巨峰镇党委的任职决定等证据证实。
2011年8月9日，巨峰镇政府决定成立巨峰河治理工程建设指挥部，指挥部在巨峰镇水利站设办公室，水利站站长潘星高任指挥部成员、办公室副主任。同年9月7日，经招标、拍卖等程序，巨峰镇政府将巨峰河治理清淤工程第三标段以175.3万元的价格交由厉见峰承揽，双方签订协议约定应在10月7日前完成河道清淤、河砂开采。厉见峰承揽后将工程转让给徐某。清淤协议约定的采砂期限届满后，徐某认为巨峰镇政府清理地表不及时且遇有下雨天气，不能正常履行协议，申请继续在上述标段采砂，但未得到巨峰镇政府同意。随后，徐某找到日照市岚山区巨峰镇水利站站长潘星高，要求继续采砂并交钱给巨峰镇水利站，潘星高同意。2011年11月，巨峰镇水利站利用行使河道管护的职权，以曲阜市宝胜建筑安装工程有限责任公司岚山区巨峰镇分公司（以下简称“曲阜宝胜公司巨峰镇分公司”）名义收受徐某所送款15万元。
该事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.证人证言
证人唐某（时任巨峰镇政府副镇长）证实，巨峰镇政府决定成立巨峰河治理工程建设指挥部，水利站站长潘星高任指挥部成员、办公室副主任。经招标拍卖，巨峰镇政府和厉见峰签订巨峰河第三标段的治理清淤工程河砂处置协议，后厉见峰将工程转让给徐某。因为镇政府的清理地表工作不到位，又遇有下雨天气，有部分标段没有按期完成协议约定的清淤工作，镇政府统一延长了约三天的清淤时间。后巨峰镇政府对多个标段清淤施工方继续采砂的行为进行了多次查处，最后施工方陆续撤出清淤标段。徐某曾向巨峰镇政府要求延长开采期限，当时未得到镇政府明确答复，就去找潘星高进行协调。纪检部门对此事进行调查时，唐某才得知巨峰镇水利站向徐某收取了15万元。唐某认为，徐某去找潘星高的原因，一方面是巨峰镇水利站对河道河砂开采具有监管职责，另一方面是曲阜宝胜公司巨峰镇分公司承揽了一个标段的堤坝修筑工程，部分标段与徐某的清淤河段是重合的，徐某想继续采砂须经过巨峰镇水利站的同意。
证人韩某（时任巨峰镇水利站副站长）证实，巨峰镇水利站根据巨峰镇党委、政府安排全程参与了巨峰河治理清淤工程。
证人徐某证实，自厉建峰处取得巨峰河第三标段的治理清淤工程，徐某按协议向巨峰镇政府交纳了中标款170余万元，到国土资源局缴纳了河道矿产出让费办理了河砂开采手续。协议约定的一个月清淤采砂期到期后，因下雨致使部分时间无法施工，巨峰镇政府统一给顺延了三四天工期。但徐某所承揽的河道附近村民清理地表不及时，影响了清淤采砂。徐某便到巨峰镇政府要求续延时间，巨峰镇政府要求跟巨峰镇水利站联系。徐某向潘星高要求继续在标段内清淤采砂，开始潘星高不同意，后双方协商徐某给水利站20万元继续清淤往外采砂。因采砂量不大，最终与潘星高商议后给水利站15万元。巨峰镇水利站借用曲阜宝胜公司巨峰镇分公司以收砂款的名义给徐某出具了收据，实际上就是徐某交上钱，水利站允许徐某继续采砂。
证人李某（巨峰镇水利站工作人员）证实，2011年时巨峰镇水利站管理曲阜宝胜公司巨峰镇分公司。水利站站长潘星高安排李某以收河砂款名义收取了徐某交到水利站的15万元，并记入上述公司账。
2.书证
巨峰镇政府通知文件、河砂招标拍卖工作领导小组文件证实，2011年8月9日巨峰镇政府成立巨峰河治理工程建设指挥部，指挥部在水利站下设办公室，巨峰镇水利站站长潘星高任指挥部成员、办公室副主任，还任河砂招标拍卖工作领导小组成员。
巨峰河治理清淤工程招标公告、评标报告、巨峰河治理清淤工程河砂处置协议、关于巨峰河清淤严格范围、界限的紧急通知、巨峰镇财政所会计凭证证实，2011年9月7日经招标拍卖，巨峰镇政府将巨峰河治理清淤工程第三标段以175.3万元的价格交由中标人厉见峰承揽，双方签订协议约定应在当年10月7日前完成清淤、开采。9月27日巨峰河治理工程建设指挥部向巨峰河治理工程第三标段负责人徐某发出通知，禁止超宽、超深等违规现象。
徐某关于延长清理开采期限的申请复印件证实，2011年10月8日徐某向巨峰镇政府提出，其施工的作业面涉及附着物、庄稼、树木，致使协议签订后不具备清淤开采条件，还下了三天雨，作业机械无法施工，申请延长清理开采期限。
曲阜市宝胜建筑安装工程有限责任公司及巨峰镇分公司信息、记账凭证复印、银行账户查询明细、转账凭证证实，巨峰镇水利站分别于2011年10月、11月以收河砂款的名义共自徐某处收取15万元，并记入曲阜宝胜公司巨峰镇分公司账。
3.扣押决定书、扣押财物清单、随案移送的手机两部、从潘星高手机中提取的短信证实，潘星高曾向他人发短信讲述本案经过，称纪委和检察院非让潘星高承认是水利站收款。
4.被告人潘星高供述，徐某在与巨峰镇政府签订的清淤协议约定的采砂期限届满后，继续在巨峰河河道内开采河砂。潘星高去通知他们停止采砂，徐某提出给水利站20万元以使水利站允许他继续采砂。最终巨峰镇水利站以收取河砂款的名义收款15万元，记入曲阜宝胜公司巨峰镇分公司账。
本院认为，日照市岚山区巨峰镇水利站在行使职权过程中非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人潘星高作为该水利站直接负责的主管人员，其行为构成单位受贿罪。被告人潘星高及其辩护人提出，巨峰镇水利站收到的15万元是徐某继续采砂所应交纳的赔偿款、补偿款。经查证，巨峰镇水利站以收河砂款的名义向徐某收款15万元。但系巨峰镇政府将巨峰河治理清淤工程第三标段经招标拍卖等程序交由厉见峰承揽。徐某在与厉见峰协商后实际在此标段进行河道清淤、河砂开采。清淤协议约定的采砂期限届满后，徐某曾向巨峰镇政府申请继续采砂，但未得到巨峰镇政府同意。身为巨峰镇水利站站长的被告人潘星高被巨峰镇政府决定任巨峰河治理工程建设指挥部成员、办公室副主任，对上述情况明知。本案巨峰河治理清淤工程河砂处置协议等书证、相关证人证言，足以证实巨峰镇水利站及潘星高无权允许徐某继续采砂，更无权收取徐某所送钱款。即便徐某所送的钱是赔偿款、补偿款，也应由巨峰镇政府经汇报研究后收取，而不应由巨峰镇水利站收取。巨峰镇水利站收取徐某所送15万元，利用了其进行河道管护和参与巨峰河治理的职权便利，构成单位受贿。被告人潘星高作为该水利站直接负责的主管人员，应承担刑事责任。
单位受贿第2起
日照市岚山区人民检察院指控，2011年，日照市岚山区巨峰镇水利站利用其行使农村小型水利工程的建设管理等职权的便利，非法收受宋某所送款项10万元，为宋某承揽水利工程提供帮助。
针对该起指控公诉机关提供了下列证据：
1.证人证言
证人姚某证实，姚某以日照海陆建筑工程有限公司的名义承揽了2011年岚山区巨峰镇辖区内部分土地整治项目，具体包括修路、建水库、打井、建蓄水池等。该项目指挥部设在巨峰镇水利站。姚某通过水利站站长潘星高介绍，将巨峰镇小王家沟附近的修建蓄水池等共60万元的工程分包给宋某。
证人宋某及自述材料证实，2011年左右，宋某通过潘星高介绍从老姚（即姚某）处承揽60万元的工程，建造的两个蓄水池一个在小王家沟村附近，另一个在纪家沟村附近。潘星高让宋某给水利站10万元用于买车，后宋某向水利站工作人员李某提供的潘星高账户转款10万元。潘星高在纪委谈话后让宋某说该款是向宋某借款，并给宋某一张借条。
证人李某证实，曾在巨峰镇干工程的宋某给巨峰镇水利站10万元，入巨峰镇供水协会账目，未给宋某出具收到条、收据等。巨峰镇水利站以巨峰镇供水协会名义，用该笔款购买一辆轿车使用。潘星高因买车被中共岚山区纪委谈话后，要求李某对外称10万元系向宋某借的，并安排李某写了一张借条给宋某。巨峰镇水利站、巨峰镇供水协会实际上是两块牌子、一套班子。
证人张某证实，其在2001年至2013年任巨峰镇水利站副站长。对蓄水池及管道的建造，有钱的村就出钱，由供水协会建造；村里没钱，供水协会就先建造着，等村里和财政补贴到位后再支付工程费用。小王家沟村北山上建有一个的蓄水池，是宋某承揽工程时找人施工建造的，跟水利站没有关系。
证人申某证实，其所在的巨峰镇小王家沟村共有三个蓄水池，都没有转卖给他人。其中一个是在2011年左右政府出资的小农水项目中，宋某找人修建。
证人马某证实，其在2002年春天至2012年8月任巨峰镇纪家沟村党支部书记兼村主任。巨峰镇水利站为了解决周边村吃水问题，要在纪家沟村修建一个蓄水池（即被告人辩解卖给宋某的蓄水池）。马某就从潘星高处承揽了该工程。马某包工包料施工建设，并到巨峰水利站支取了工程款。不清楚到水利站领取的工程款是哪个部门拨付的。
证人娄某证实，其是日照日星建设监理有限公司监理员。姚某以日照海陆建筑工程有限公司的名义承揽了岚山区巨峰镇辖区第十五标段的土地整治项目，2010年11月与日照市国土资源局签订合同，2011年3月开工建设。部分工程由姚某让宋某在现场施工。两个蓄水池中的一个（即被告人辩解卖给宋某的蓄水池）既不是姚某也不是宋某建设的，当时在进驻施工工地之前早已建好了。潘星高让做了设计变更，最后算做是宋某建设的工程参与验收。
证人唐某证实，巨峰镇政府在以前财政状况不是很好，一些工程款拨付得不及时，为了解决工程建设问题，当时镇政府让巨峰镇水利站以曲阜宝胜公司巨峰镇分公司的名义揽些小工程，帮着镇政府承担些债务。镇财政状况转好后，巨峰镇水利站主要用这个公司的名义干些工程，解决水利站自行招录人员的工资等支出。巨峰镇的水利设施有两类，一类是饮用水的水利工程，由镇政府通过拨款，或村居自筹后镇政府再争取些上级奖补资金，另一类是灌溉用的水利工程，像土地整理项目、小型农田水利重点项目，都有国家专项资金。修建好的水利设施不允许转让、变卖。
2.书证
发票、记账凭证证实，2010年至2012年，马某从巨峰镇水利站设立的曲阜宝胜公司巨峰镇分公司支取工程款20000、5000、2000、10000、5040元，共计42040元。
建设工程施工合同证实，日照市海陆建筑工程有限公司于2010年11月30日与日照市国土资源局签订合同，承揽巨峰镇基本农田保护区土地整理项目第十五标段工程，合同价款为113万余元。
巨峰镇基本农田保护区土地整理项目第十五标段工程的技术交底记录、监理日志、验收资料、造价咨询报告证实涉案蓄水池工程的建设、监理、验收情况。
随案移送的个人业务转账回单、银行账户查询明细、转账凭证证实，2011年10月9日宋某用91XXXX15账户向潘星高91XXXX56账户转账10万元。
现金日记账证实，日照市岚山区巨峰镇供水协会将宋某所给的10万元记入现金日记账，后该协会支付135800元购车款购买一辆速腾轿车。
随案移送的借条证实，潘星高被调查后安排单位职工李某以巨峰镇供水协会的名义向宋某出具了一张借条，内容是“今借宋某现金10万元”。
3.扣押决定书、扣押财物清单、随案移送的手机两部、从潘星高手机中提取的短信证实，潘星高曾向他人发短信讲述本案经过，称纪委和检察院非让潘星高承认是水利站收款。
4.被告人潘星高供述与辩解，其在巨峰镇水利站任职期间，宋某承揽了位于巨峰镇辖区的部分土地整理工程，同时跟宋某说好了要给水利站10万元。2011年，潘星高想买辆轿车放在巨峰镇水利站使用，宋某给了10万元。潘星高被纪委调查处理后，安排李某给宋某出具了一张借条，实际并非向宋某借10万元。
被告人潘星高对所在单位收到公诉机关指控的款项没有异议，辩称：宋某承揽的工程范围内要建一个蓄水池，但潘星高所在单位已建了一个，于是将已建好的蓄水池以10万元的价格卖给宋某。
辩护人提出辩护意见认为：从宋某处收取10万元，是因为巨峰镇水利站将一个蓄水池卖给宋某。当庭提供了蓄水池照片两张，其中一张标注“新建”，称是宋某承揽工程时新建的，另一张标注“旧水墩”，称是宋某向巨峰镇水利站支付10万元，因为购买了该蓄水池。提供的发票同公诉机关提供的一致，另提供了潘星高自行画的蓄水池示意图，称卖给宋某的蓄水池带有水泵、变频器、管道等设施，提供了吕为泉自述材料，称巨峰镇水利站曾让吕为泉管理蓄水池。
案件审理过程中，宋某对该两张照片进行了辨认，自述材料称：标注为“新建”的，位于小王家沟村后边，是其雇佣人建造的，标注为“旧水墩”的，位于纪家沟村后边，前屯村前，是巨峰镇水利站联系人建造的。工程款拨付后，潘星高让宋某出10万元去买车，说就作为旧水墩（即蓄水池）的工程款就行了。当时算了算也差不多，宋某就同意了。此前检察院办案人员曾对宋某调查取证，宋某也没弄明白什么事，有些七年前的事情都想不起来了，当时也没详细回想起是谁建造的蓄水池。
本院认为，公诉机关提供的证据能够证实宋某具体承担了包括修建两个蓄水池在内的部分工程施工。位于小王家沟村的蓄水池是宋某承建的。位于纪家沟村的蓄水池在此前已由马某建好，且马某从巨峰镇水利站管理的曲阜宝胜公司巨峰镇分公司支取了工程款。不能排除巨峰镇水利站、供水协会以曲阜宝胜公司巨峰镇分公司名义自行出资或承担债务建设了位于纪家沟村的蓄水池，宋某向潘星高所在单位购买蓄水池的可能。公诉机关的该起指控事实不清，证据不足，不予支持。
（二）滥用职权
日照市岚山区人民检察院指控，被告人潘星高在担任日照市岚山区巨峰镇水利站站长期间，在行使河道管护等职权过程中，明知徐某与日照市岚山区巨峰镇人民政府签订的清淤协议约定的采砂期限届满，放任其继续在巨峰河河道内开采河砂，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。就该指控，公诉机关提供的证据同单位受贿第1起中提供的证据一致。
被告人潘星高的辩解同单位受贿第1起中的辩解。
辩护人提出辩护意见认为，没有证据证明潘星高有滥用职权的行为，也没有证据证明潘星高的行为造成的损失数额。
本院认为，潘星高所在的巨峰镇水利站向徐某收取15万元，放任徐某继续采砂。但徐某此前开采河砂是根据与巨峰镇政府签订的清淤协议，并向巨峰镇政府交纳了175.3万元。不能证实潘星高个人放任徐某在河道内滥采滥挖。且公诉机关提供的证据，不能证实徐某在清淤协议约定的采砂期限届满后所开采河砂的具体数额，不能证实致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。公诉机关指控被告人潘星高犯滥用职权罪，证据不足，不予支持。
另查明，2012年4月巨峰镇党委研究认为，潘星高对巨峰镇水利站违规经商办企业违纪行为负有主要责任，给予潘星高党内严重警告、行政记大过处分，涉案款物上缴国库。2017年6月23日，日照市岚山区人民检察院侦查人员在掌握潘星高涉嫌犯罪的线索后，经电话通知将潘星高传唤至日照市岚山区人民检察院办案工作区，潘星高在被讯问时如实供述了犯罪事实。
该事实，有巨峰镇党委给予潘星高同志党纪政纪处分的处理意见，日照市岚山区人民检察院出具的发破案经过证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
综上，本院认为，日照市岚山区巨峰镇水利站在行使职权过程中，非法收受他人现金财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人潘星高作为该水利站直接负责的主管人员，其行为构成单位受贿罪。被告人潘星高在被讯问时，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人潘星高的犯罪情节，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第六十七条第三款、第三十条、第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘星高犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 刘利红
人民陪审员 魏成瑜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 迟玉燕
马小婷