上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1565号
原告上海市润华律师事务所。
负责人丁守明。
委托代理人李舒华，上海市润华律师事务所律师。
委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。
被告上海古晨吉家具有限公司。
被告ＸＸ。
原告上海市润华律师事务所与被告上海古晨吉家具有限公司（以下简称古晨吉公司）、ＸＸ诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李舒华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月25日，原告与被告古晨吉公司（原上海宏政家具有限公司更名而来）就其与上海华友实业有限公司（以下简称华友公司）租赁合同纠纷案签订聘请律师代理合同一份，由原告委托本所律师代理该案件。代理合同约定：合同成立时每满一年该案未完成，宏政公司支付人民币（币种下同）20，000元；通过诉讼华友公司赔偿或补偿宏政公司3，000，000元以下部分，宏政公司支付10%的风险代理费。被告ＸＸ对代理合同的履行承担连带担保责任。2012年6月6日，上海市闵行区人民法院就宏政公司与华友公司租赁合同纠纷案作出（2010）闵民三（民）初字第1741号判决：华友公司应于判决生效之日起十日内支付宏政公司房屋及装修损失999，890元。宏政公司不服判决提出上诉，上海市第一中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）沪一中民二（民）终字第1811号判决：驳回上诉，维持原判。至此，被告古晨吉公司的租赁纠纷案件全部审结，原告如约履行了职责。目前，被告古晨吉公司尚欠原告2012年7月25日应当支付的律师代理费20，000元及风险代理费99，890元，多次催讨未果，故原告起诉来院请求判令：1、被告古晨吉公司支付代理费119，890元；2、被告ＸＸ对被告古晨吉公司的上述付款义务承担连带担保责任。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、《聘请律师合同》1份，证明原告与被告古晨吉公司间存在诉讼代理合同关系，被告ＸＸ对被告古晨吉公司的付款义务承担连带担保责任；
2、律师代理费发票存根联1份，证明宏政公司向原告支付代理费20，000元；
3、民事申诉状、（2010）沪高民一（民）申字第1065号民事裁定书、（2010）闵民三（民）初字第1741号案件民事起诉状、出庭通知、开庭传票、律师函及委托书、谈话笔录、法庭审理笔录、工程造价鉴定工作会商纪要、民事裁定书、民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第1811号民事判决书及送达回证1组，证明原告为被告古晨吉公司提供了诉讼代理服务的事实；
4、（2012）闵民二（商）初字第680号民事判决书、申请执行表、执行案件受理通知书各1份，证明原告通过诉讼向两被告主张系争合同至2011年7月25日满一年应当支付的代理费20，000元，法院判决支持了原告的诉讼请求并已强制执行完毕。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
本院认证如下，原告提交的证据均系真实、合法、且与本案具有关联性，故全部予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2010年7月25日，宏政公司（甲方）因与华友公司租赁合同纠纷一案，聘请原告（乙方）的律师全面代理（含诉讼与非讼），与担保人ＸＸ共同签订《聘请律师合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派王颂华等律师为甲方租赁合同纠纷案的协调及诉讼代理人；代理权限为特别授权；承办律师必须认真负责，依法维护甲方合法权益；甲方必须真实地向承办律师叙述案情，提供有关本案证据；根据《上海市律师协会业务收费标准》的规定，经协商本案以风险代理为主，1、立案费：每年20，000元，甲方在合同成立时缴纳立案费20，000元，后每满一年本案没有完成，甲方再缴纳20，000元。2、标的费：（1）通过诉讼华友公司赔偿或补偿甲方3，000，000元以下部分，甲方支付10%风险代理费，3，000，000元至6，000，000元部分，甲方支付20%风险代理费，6，000，000元以上部分，甲方支付30%风险代理费，分段计算；（2）如通过诉讼继续履行原租赁合同的，甲、乙双方约定甲方按12，000，000元标的的30%支付律师代理费，分十年支付，每年在判决生效日之后的第十五天支付，如遇动迁则一次性付清（如在判决生效三年内遇到动迁的，以动迁补偿费作标的，按本款（1）项支付律师代理费）；本合同有效期限自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）止；特别约定：1、甲方提供ＸＸ（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为履行本合同的连带担保人，对甲方的付款承担连带责任至本合同履行完毕。2、如甲方中途撤诉或自行与华友公司和解，应按本合同约定支付律师费。
上述合同签订后，宏政公司于2010年8月6日向原告支付律师代理费20，000元。
2010年8月3日，原告代理宏政公司就（2009）闵民三（民）初字第54号房屋租赁合同纠纷民事判决和上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民二（民）终字第667号民事判决向上海市高级人民法院提起申诉，被驳回。2010年8月9日，本院受理原告代理宏政公司起诉华友公司房屋租赁合同纠纷一案，原告参加了谈话、法庭审理、工程造价鉴定工作会商，帮助办理了证据保全等。在司法鉴定进行过程中，宏政公司于2011年9月7日致函本院告知解除与原告间的委托代理合同，相关的授权委托事宜同时终止。2012年6月6日，本院作出（2010）闵民三（民）初字第1741号民事判决书，判决华友公司于判决生效之日起十日内偿付宏政公司房屋及装修损失999，890元。宏政公司不服，另行聘请律师提起上诉。2012年9月28日，上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中民二（民）终字第1811号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年3月31日，本院受理原告起诉宏政公司支付届至2011年7月25日满一年的代理费20，000元、要求ＸＸ对宏政公司付款义务承担连带保证责任的诉讼代理合同纠纷一案，并于2012年5月28日作出（2012）闵民二（商）初字第680号民事判决，判决支持原告的诉讼请求。原告确认该份生效法律文书已经强制执行完毕。
另查，宏政公司于2012年8月28日经工商核准变更名称为古晨吉公司。
本院认为，原告与两被告签订的聘请律师合同系各方当事人的真实意思表示，不悖有关法律规定，应属合法有效。被告古晨吉公司作为委托人可以随时解除委托合同，但应当通知对方。在无证据证明被告古晨吉公司已将解除合同的意思表示到达原告处的情况下，结合所涉房屋租赁纠纷的最终审结时间，原告主张届至2012年7月25日满一年的代理费20，000元，符合合同约定，本院可以支持。鉴于原告向宏政公司实际提供的诉讼代理服务未能覆盖案件的全部审理阶段，本院对原告主张的风险代理费酌情予以支持。系争合同约定被告ＸＸ对上述付款义务承担连带担保责任，故原告在被告古晨吉公司未履行上述付款义务时要求被告ＸＸ承担连带担保责任之诉讼请求，本院亦应予以支持。被告ＸＸ在承担保证责任后有权向被告古晨吉公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海古晨吉家具有限公司于本判决生效起十日内支付原告上海市润华律师事务所诉讼代理费99，900元；
二、被告ＸＸ对被告上海古晨吉家具有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告上海古晨吉家具有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，697.80元，由原告负担449.82元，两被告共同负担2，247.98元；公告费560元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。