广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第247号
原告：王建青，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0045。
原告：王锦新，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0033。
原告：刘勇，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××6516。
原告：王银和，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0019。
原告：严曼，女，汉族，住珠海市香洲区吉大园林路***号*栋***房，公民身份号码×××2529。
原告：顾希敏，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2515。
六原告共同委托代理人：李东菊，广东晨光律师事务所律师。
被告：孔丽，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××252X。
被告：申战生，男，汉族，住珠海市香洲区，公司身份号码×××1116。
两被告共同委托代理人：赵方云，广东莱特律师事务所律师。
上列原告王建青、王锦新、刘勇、王银和、严曼、顾希敏诉被告孔丽、申战生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建青、刘勇、王银和、严曼以及六原告的委托代理人李东菊，被告孔丽、申战生的委托代理人赵方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：原告是珠海吉大园林路xx的业主，被告是金景花园xx业主。原、被告为同一单元、同一户型、同一位置上下层邻居。该户型共用的总下水管道因年久失修，已多处损坏，持续漏水，402至802住户均受漏水严重影响，装修受损，生活不便，且存在漏电危险。因旧下水管道位于室内，无法维修，无法各户单独更换，经02户型大部分业主包括被告同意，已在房屋墙外安装新的总下水管道。新的总下水管道启用首先需要各户将自己室内的下水管道进行改造，与室外的下水管道相联接，将旧的下水管道封堵。因被告的物业位于最顶层，改用新总下水管道必须从被告开始，否则其他户即使改用新管道，因被告的下水仍使用旧管道而无法解决漏水问题。由于被告一直不同意施工改用新下水管道，导致新总下水管道无法启用，漏水损害继续发生。作为邻居，被告应正确处理排水等相邻关系，其给相邻方造成妨碍和损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。综上所述，原告认为，被告的上述行为严重影响了原告人正常的生活秩序，损害了原告的合法权益。
为此六原告提起本案诉讼，请求：一、判令被告孔丽、申战生停止侵害，赔偿各原告经济损失1元；二、判令被告孔丽、申战生消除妨碍，停止使用金景花园4栋02户型旧下水管道，启用新下水管道。
六原告在举证期限内提交如下证据：1.房产证；2.金景花园物业管理处证明；3.征求意见书、同意及委托书；4.招标公告、公示；5.律师函、快递单；6.金景花园4栋照片；7.房地产权登记表；8.楼顶平面图；9.关于无法进入公共楼顶平台施工的证明。
被告孔丽、申战生答辩称，一、金景花园的排水管道虽然承建于上世纪九十年代，但是都是经过专业设计院设计，通过竣工验收合格的排水管道。两被告与六原告居住的金景花园是上世纪九十年代建设的小区，距离现在已经二十年，但是，该小区是经过竣工验收合格的小区，非经合法途径，不能更改。
二、两被告与六原告居住的x栋x单元的下水管道如果有漏水现象是可以单独维修的。两被告接到原告的诉讼资料后，去有关部门咨询得知，两被告与六原告居住的x栋x单元的下水管道是可以单独维修的，哪里有破损，维修哪一段，不必从九楼修到底层。金景花园在设计的时候就已经想到维修了，每一层都有一个卡扣连接，不需要一层损坏全部维修。因为，依据住建部和国家质检总局联合发布的《中华人民共和国国家标准》G-B50242-2002建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规定室内排水系统安装5.2.6第一款第一项之规定：在立管上应每隔一段设置一个检查口，但在最底层和有卫生器具的最高层必须设置。如为两层建筑时，可仅在底层设置立管检查口；如有乙字弯管时，则在该层乙字弯管的上部设置检查口…检查口的朝向应便于检修。暗装立管，在检查口处应安装检修门。第四项：污水横管的直线管段，应按设计要求的距离设置检查口或清扫口。也就是说每层都设有检查口，每层都可以单独更换和检修。不能因一家的管道出现问题而将整栋楼的管道进行更换。
三、六原告在诉状中提到的已经在室外安装了一条新的下水管道，没有报建手续，没有设计单位设计，没有业主同意，不符合法律规定，两被告没有义务使用。金景花园x栋一共10层，每层4家，一共40家业主，本案中原告有4家。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（五）项：筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；第（六）项：改建、重建建筑物及其附属设施的规定：“应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”本案争议的下水管道是建筑物的附属设施。更换下水管道至少需要经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且点总人数三分之二以上的业主同意方可进行。也就是说抛开面积不说，仅就人数说，至少需要27家业主同意才可以更换原来的下水管道。现在，4家原告起诉两被告，让两被告使用没有任何报建手续和设计规范，也不知道是否符合安全和卫生条件的下水管道。两被告认为，不符合法律规定，两被告没有义务配合使用。
四、两被告家的下水管道没有漏水，没有侵犯任何人的合法权益，也不需要更换水管。两被告家的下水管道一直是好的，不存在漏水现象。在接到诉讼资料后，两被告一直与物业管理处、802房的业主、居委会联系，想看一下802房哪里漏水，是不是真的侵犯了他的合法权益？但802房的业主拒绝。
综上所述，两被告认为，两被告并没有侵害到任何人的合法权益，更没有赔偿的义务；六原告家的下水管道漏水（或渗水），可以自己更换，没有必要在室外从新安装一条从底层到顶层的室外排水管道，况且这条管道即没有按国家标准进行设计，也没有按照法律规定进行审批，不能被使用。所以，请法庭查明本案的事实，依法驳回六原告的诉讼请求。
被告孔丽、申战生提交如下证据：1.金景花园给排水设计竣工图；2.新旧地址证明；3.两被告的暂住证；4.拱北口岸分局吉大派出所证明。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
本案原、被告的房产均位于珠海市香洲区吉大园林路xx户型，其中被告孔丽、申战生是902房的业主，位于该户型顶层；六原告分别是502房、602房、702房、802房的业主。原、被告系同一户型上下楼邻居关系。
金景花园于1992年底建成。六原告小区称由于住房总下水管道年久失修，多处损坏，六原告的住房均出现了严重漏水、装修受损的情况。六原告为其诉称提供了502房至802房的多份照片，照片中显示各户的住房墙面和天花均有渗漏痕迹以及发霉的情况。庭审中原、被告均认可原管道为铸铁管。
2012年11月30日，金景花园x栋业主代表张贴一份《征求意见》，对更换排水管道向各业主征求意见。此后，经上门征求意见，其中x户型202、302、502、702、802、902房均有人在《同意及委托》书上签名确认同意更换新的总下水管道，并同意委托业主代表严曼、漆明飞等办理换管相关事宜。402、602房注明为“空”无人签名，其中602房业主即原告刘勇当庭表示其亦同意更换管道。庭审中两被告称在“902”处签名的是被告孔丽的弟媳，不能代表两被告的意见。此后经《招标公告》及公示，业主代表选定了施工队并进行了公共管道的施工，但施工过程中由于两被告不同意进行顶层施工和更换新的排水管道，致使02户型住户至今没有启用新的排水管道。
庭审中，金景花园x栋x房的业主漆明飞到庭发表证人证言。漆明飞称其是金景花园4栋业主代表之一，由于x栋排水管道老化，经上门征求业主意见，决定更换新的排水管道，并称x户型在征求意见时，只有402房无人未签字同意，其他业主均同意更换管道。2013年1月19日和20日准备施工时，两被告家人拒不配合，导致x房漏水是由于902房导致，并主张六原告应自行修复其渗漏的管道，与两被告无关。
本院认为：原、被告居住的楼房早在1992年建成，排水管道使用期已接近20年，且原有排水管道为铸铁材质，年久失修，发生管道渗漏实属正常。根据六原告提供的照片及当庭陈述，该楼502房至802房均有漏水情况。由于排水管道的排水属性，居住在顶层的住户，其排水管道即使发生渗漏，通常也只会造成楼下住户的墙面和天花的损失，而不会在影响其顶层的建筑内外观。两被告辩称楼下各层应单独更换和检修排水管道。但事实上，即使楼下各层均单独更换了排水管道，如果顶层还是使用旧管道，则漏水的问题仍然不能得到根本解决，届时的损失其他业主必然要求顶层承担。况且，目前统一在室外更换排水管道也是最为经济和快捷的方式，也能避免包括两被告在内的各住户日后的损失。
另外，根据六原告提供的《同意及委托》以及证人证言，除402房家中无人无法表明意见外，其余202房至902房均签署了同意意见。据此可以认定，更换总排水管道已经征得了02户型大多数业主的同意，且符合大部分业主的生活需要。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十六条第一款规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；第八十八条规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。据此，本院认为，出于各相邻关系人的生活需要和公共利益，两被告应当配合其他业主进行排水管道更换，并自行承担由本户接出至公共排水管道的相关费用。由上，六原告要求两被告停止使用旧的排水管道，启用新的排水管道，有事实和法律依据，本院予以支持。
由于两被告拒不配合排水管道的施工，导致其他业主无法使用新的排水管道，致使渗漏继续发生从而造成一定的财产损失，六原告要求两被告停止侵害，赔偿经济损失1元，合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告孔丽、申战生在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建青、王锦新、刘勇、王银和、严曼、顾希敏经济损失人民币1元；
二、被告孔丽、申战生在本判决生效之日起十五日内停止使用金景花园4栋02户型旧的排水管道，配合其他业主更换并启用新的排水管道。
如果被告孔丽、申战生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，由被告孔丽、申战生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一四年六月十六日
书记员 张清亮