wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**西华县法院**
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1574号
原告杜某某，女，汉族，1980年7月17日生，村民。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1976年6月16日生，村民。
委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所律师。
委托代理人刘双，村民。
原告杜某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人张帝，被告张某甲及委托代理人刘金亮、刘双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于年月日登记结婚。婚后年月日生育长子张争光，年月日生育次子张稳强。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之双方性格不合，经常因家务琐事生气，被告经常打原告，双方长期分居。2014年，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但双方至今仍处于分居状态，无法继续共同生活。为此，原告要求与被告离婚，依法确定两个儿子抚养权，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，我们夫妻感情可以，不同意离婚.
原告向本院提供的证据材料有：（2014）西民初字第1062号民事判决书一份，证明1、原、被告系合法夫妻，双方感情已破裂.2、原、被告婚生子出生情况。3、原、被告依被告父亲张某乙的名义购买廉租房一套。4、原、被告婚生子张争光、张稳强均跟随被告共同生活。
被告向本院提供证据材料有：1、（2014）西民初字第1062号民事判决书一份，证明长子张争光患有，廉租房是由张某乙购买的，不是夫妻共同财产，双方夫妻感情没有破裂。2、次子张稳强出具的书面意见一份，证明张稳强愿意跟随其父亲生活。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告双方夫妻感情已破裂，不能证明张某乙所购买廉租房属于夫妻共同财产，婚生子张争光、张稳强原来是跟着原、被告双方共同生活的，在原告第一次起诉后，原告不抚养两个孩子的行为属于遗弃行为。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书并没有认定长子患有，原、被告依被告父亲张某乙的名义购买的廉租房应属家庭共同财产，该判决书能证明双方夫妻感情确已破裂。对证据2真实性有异议，认为该意见不一定是张稳强写的且不一定是张稳强的真实意思表示。
经审查，原告提供的证据及被告提供的证据1是生效法律文书，且与本案事实相关，本院予以采信。被告提供的证据2，因为原、被告婚生次子张稳强已满10周岁，对于其愿意跟谁生活，应当参考其本人意见，因此，对原告的异议不予采纳。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育长子张争光，年月日生育次子张稳强.婚后原、被告感情尚可，偶尔因家务琐事生气，原告曾于2014年向西华县人民法院起诉离婚，西华县人民法院判决不准离婚。原告因西华县人民法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，无法继续共同生活为由，要求与被告离婚。原告婚前财产有：电视机一台、时风牌大蓬车一辆。
本院认为，原、被告结婚已十余年，双方之间有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，在共同生活中，双方虽因家务琐事偶尔生气，但不足以影响夫妻关系，双方尚有和好可能，故对原告杜某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高国良
审判员 庞颖华
审判员 胡素杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 李具才
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1574号
原告：刘某，男，1979年2月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：徐某，女。1993年11月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。
原告刘某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告长期从原告处采购手机等货物，双方口头约定，货款的结算为日结形式。被告于2014年6月29日、30日从原告处分两次共计拿了15台iphone5S金色苹果手机，并未支付货款。后经原告多次催告未果，双方于7月7日约定总货款70650元，被告应分别于2014年7月15日前还3万元，于2014年8月15日前还2万元，于2014年9月15日前、10月15日前、11月15日前各还5000元，于12月15日前还5650元。经原告多方催款后被告陆续还款4.7万元。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付货款23650元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、南昌龙邦铺货明细表一份，证明被告于2014年6月29日、30日在原告处拿走15部iphone5S金色苹果手机，总货款为70650元的事实。
证据二、2014年7月7日被告出具的欠条一份，证明被告承诺在2014年7月15日前偿还货款30000元，8月15日前偿还20000元，9月15日前、10月15日前、11月15日前各还5000元，12月15日前还5650元，否则按月息5%计息。
被告徐某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告刘某系南昌西湖龙邦电子行经营者。被告徐某于2014年6月29日、30日从原告处购买了15台iphone5S金色苹果手机，未支付货款。2014年7月7日被告徐某出具欠条一份，该欠条载明货款为70650元，保证于2014年7月15日前还30000元整，8月15日前还20000元整，9月15日前、10月15日前、11月15日前各还5000元，12月15日前还5650元，否则按月息5%计息。此后，被告徐某陆续还款37000元，剩余货款未支付，原告遂诉诸本院并提出前述诉请，诉讼中，被告父亲代被告徐某支付10000元货款。
上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告徐某从原告刘某处购买15台iphone5S金色苹果手机，双方买卖合同关系成立，其后被告又对标的物的价款支付时间作出保证，但被告未按保证期间支付相应价款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付剩余货款及逾期付款利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某手机货款23650元及逾期付款利息损失（自2014年7月7日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费890元，由被告徐某承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 黄玉华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余甜甜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1574号
原告马晓岚。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告马晓岚与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告马晓岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告马晓岚负担。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 纪成成
西华县法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1574号原告杜某某，女，汉族，1980年7月17日生，村民。委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。被告张某甲，男，汉族，1976年6月16日生，村民。委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所律师。委托代理人刘双，村民。原告杜某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人张帝，被告张某甲及委托代理人刘金亮、刘双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，原、被告于年月日登记结婚。婚后年月日生育长子张争光，年月日生育次子张稳强。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之双方性格不合，经常因家务琐事生气，被告经常打原告，双方长期分居。2014年，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但双方至今仍处于分居状态，无法继续共同生活。为此，原告要求与被告离婚，依法确定两个儿子抚养权，依法分割夫妻共同财产。被告张某甲辩称，我们夫妻感情可以，不同意离婚.原告向本院提供的证据材料有：（2014）西民初字第1062号民事判决书一份，证明1、原、被告系合法夫妻，双方感情已破裂.2、原、被告婚生子出生情况。3、原、被告依被告父亲张某乙的名义购买廉租房一套。4、原、被告婚生子张争光、张稳强均跟随被告共同生活。被告向本院提供证据材料有：1、（2014）西民初字第1062号民事判决书一份，证明长子张争光患有，廉租房是由张某乙购买的，不是夫妻共同财产，双方夫妻感情没有破裂。2、次子张稳强出具的书面意见一份，证明张稳强愿意跟随其父亲生活。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告双方夫妻感情已破裂，不能证明张某乙所购买廉租房属于夫妻共同财产，婚生子张争光、张稳强原来是跟着原、被告双方共同生活的，在原告第一次起诉后，原告不抚养两个孩子的行为属于遗弃行为。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书并没有认定长子患有，原、被告依被告父亲张某乙的名义购买的廉租房应属家庭共同财产，该判决书能证明双方夫妻感情确已破裂。对证据2真实性有异议，认为该意见不一定是张稳强写的且不一定是张稳强的真实意思表示。经审查，原告提供的证据及被告提供的证据1是生效法律文书，且与本案事实相关，本院予以采信。被告提供的证据2，因为原、被告婚生次子张稳强已满10周岁，对于其愿意跟谁生活，应当参考其本人意见，因此，对原告的异议不予采纳。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育长子张争光，年月日生育次子张稳强.婚后原、被告感情尚可，偶尔因家务琐事生气，原告曾于2014年向西华县人民法院起诉离婚，西华县人民法院判决不准离婚。原告因西华县人民法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，无法继续共同生活为由，要求与被告离婚。原告婚前财产有：电视机一台、时风牌大蓬车一辆。本院认为，原、被告结婚已十余年，双方之间有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，在共同生活中，双方虽因家务琐事偶尔生气，但不足以影响夫妻关系，双方尚有和好可能，故对原告杜某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告杜某某与被告张某甲离婚。案件受理费100元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高国良审判员  庞颖华审判员  胡素杰二〇一五年十一月十三日书记员  李具才
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1850号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：邓文彬，男，1967年7月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：隋洪亮，男，1986年11月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：张万超，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告邓文彬、隋洪亮、张万超金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告邓文彬偿还尚欠借款本金9万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告隋洪亮、第三被告张万超承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月29日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为9万元，额度有效期自2015年9月29日至2018年9月28日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.90%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年9月29日在原告处申请借款9万元，借款期限自2015年9月29日至2016年2月28日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金9万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费减半收取1025元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月十六日
书记员 刘阳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执345号
申请执行人卲家和，男，1971年9月17日出生，住锦州市古塔区。
被执行人李杰，女，1953年3月3日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人卲家和与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字00596号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人李杰名下存款。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00596号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年一月九日
书记员 王 喆
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初1054号
原告：邬四女，女，1970年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：申进宝（邬丈夫）。
原告：申进宝，男，1970年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
被告：任学宏，男，1965年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
原告邬四女、申进宝与被告任学宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告邬四女、申进宝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告邬四女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失4950元；2、被告赔偿原告申进宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失5400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日20时左右，原告邬四女与被告任学宏发生口角，被告任学宏对原告邬四女进行殴打，2016年7月12日21时，原告申进宝前往被告任学宏家中与其理论，被任学宏用菜刀将背部砍伤。后原告邬四女、申进宝前往包头市第四医院进行住院治疗，原告邬四女住院4天，原告申进宝住院2天。现原告要求被告赔偿相应损失。本案在审理过程中，原告无法提供被告的联系电话，原告亦不能提供被告准确的送达地址。经与原告核对，原告也无法提供被告明确的送达地址。
本案经审查认为，原告邬四女、申进宝不能提供被告任学宏的送达地址，经法院查证后仍不能确定，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邬四女、申进宝的起诉。
案件受理费58.8元，减半收取计29.4元（原告已预交），退还原告邬四女、申进宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00017号
原告陈丽。
被告朱小斯。
原告陈丽与被告朱小斯餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年3月14日向本院提出对朱小斯的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对朱小斯的起诉。
审判员 闫富庆
二〇一四年三月十四日
书记员 邱积强
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00584号
申请执行人：江建忠。
被执行人：陈木水。
申请执行人江建忠于2015年9月22日向本院申请执行南阳市中级人民法院于2015年4月24日作出的（2014）南民一终字第00173号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，西峡县东升石材有限公司不属于该调解书所确定的法律义务承担人。本院认为：申请执行人申请执行的主体错误。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人江建忠的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 时权吉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第157号
原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）简洪洲。2009年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人简洪伟。2006年6月因斗殴被嘉善县公安局行政拘留十日。2009年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人简某甲。2006年6月因斗殴被嘉善县公安局行政拘留十三日。2010年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人简某乙。2006年6月因斗殴被嘉善县公安局行政拘留十日，2008年2月因赌博被嘉善县公安局行政拘留三日。2009年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人唐本国。2009年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
浙江省嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人简洪洲、简洪伟、简某甲、简某乙、唐本国犯聚众斗殴罪一案，于2010年7月8日作出（2010）嘉善刑初字第222号刑事判决。被告人简洪洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2009年10月初，被告人简洪洲因店面转让费与被告人唐本国发生纠纷，随后双方通过打电话、发短信方式互相威胁、挑衅。2009年10月22日下午，两人电话约定在嘉善县惠民街道台升木业厂门口斗殴。被告人简洪伟、简某甲、简某乙从简洪洲处得知该情况后，由简洪伟向警方报警。警方赶至现场，双方未碰面。
当天晚上7时许，被告人简洪伟与简洪洲至惠民街道横泾村开发区苗春堂山草药店，打算再次向被告人唐本国讨要转让费，随后双方通过电话联系约定在店内见面、谈判。此时正在干窑镇的被告人唐本国遂纠集张某、肖某、王某、“大张”、“石头”、“剑”（均另案处理）等人乘坐面包车赶往现场。被告人简洪伟打电话将情况告知了简某甲，此后被告人简某甲、简某乙及简洪坤（另案处理）在得知情况后陆续赶到现场。
被告人唐本国等人赶至药店附近后，商量由张某、肖某、王某等人先到店内去谈判，唐本国等人守候在附近准备打架。后双方谈判未果，被告人简洪伟、简某乙、简某甲、简洪洲及简洪坤便与张某等人进行打斗。其中被告人简洪伟持链条锁、被告人简洪洲持木棍、被告人简某乙、简某甲则拳打脚踢致张某、肖某、王某三人全身多处受伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：张某、王某的损伤已构成轻伤。
原判认为，被告人简洪伟、简洪洲、简某甲、简某乙、唐本国的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人简洪伟、简洪洲系持械聚众斗殴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人简洪洲有期徒刑三年六个月，判处被告人简洪伟有期徒刑三年六个月，判处被告人简某甲有期徒刑二年，判处被告人简某乙有期徒刑一年六个月，判处被告人唐本国有期徒刑三年。
原审被告人简洪洲不服，上诉提出：斗殴的另一方仅有唐本国一人被判刑，达不到聚众斗殴罪的人数要求，故其不应被判处聚众斗殴罪；发生门面转让纠纷后，对方多次挑衅，存在过错，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人张某、肖某、王某的陈述及辨认笔录，证人唐某等人的证言，现场勘查笔录及照片，人体损害程度鉴定书，扣押物品清单，手机短信照片等证据证实，上诉人简洪洲、原审被告人简洪伟、简某甲、简某乙、唐本国亦供认不讳，所供与以上证据互为印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人简洪洲、原审被告人简洪伟、简某甲、简某乙、唐本国纠集人员在公共场所成帮结伙进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人及其他原审被告人在主观上均有斗殴故意，客观上均实施了聚众斗殴的行为，且各方参与斗殴的人员都达到了三人以上，符合聚众斗殴罪的构成要件，故对上诉人及其他原审被告人均应追究刑事责任。至于唐本国一方其他被殴打人员是否构成犯罪及是否应负刑事责任，并不影响对上诉人以聚众斗殴罪定罪量刑，故上诉人简洪洲提出自己的行为不构成聚众斗殴罪的意见于法无据，不予采纳。上诉人简洪洲一方与原审被告人唐本国一方就引发斗殴均有过错，均应对各自的犯罪行为承担法律后果，故上诉人简洪洲认为对方存在过错，要求减轻自己刑事责任的理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年九月一日
书 记 员 张 琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗30号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：陈启兴，男，汉族，1965年7月8日出生，住苍南县。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：陈思来，男，汉族，1958年8月14日出生，住苍南县。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：陶大省，男，汉族，1958年8月23日出生，住苍南县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：缪克鹉，男，汉族，1961年2月19日出生，住苍南县。
一审被告：潘永森，男，汉族，1962年9月15日出生，住永嘉县。
一审被告：王哲俭，男，汉族，1967年12月22日出生，住永嘉县。
申诉人陈启兴、陈思来、陶大省与被申诉人缪克鹉、一审被告潘永森、王哲俭房屋租赁合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）浙温民再字第13号民事判决，已经发生法律效力。陈启兴、陈思来、陶大省不服，向检察机关申诉，浙江省人民检察院作出民事抗诉书，以（2015）浙温民再字第13号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、举证责任分配错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许亚芬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06866号
原告岳国志。
委托代理人宋照奎。
被告朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人唐海宝。
委托代理人乌岐。
被告任照军。
原告岳国志诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳国志的委托代理人宋照奎、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国志诉称:2014年3月至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有1,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费1,000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费600元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立君，徐立君将其中的土建工程承包给了任照军，徐立君和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立君未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件一份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，且无其他证据予以佐证，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告岳国志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 白 冰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第63号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被告陈晓冬，男，1969年7月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈晓冬借款合同纠纷一案中，原告以因双方另行协商处理为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告陈晓冬的起诉。
案件受理费20392元，减半收取10196元，由原告负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 龙月宝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第470号
原告：娄贤珍。
委托代理人：姜和定。
被告：金福勇。
原告娄贤珍与被告金福勇占有物返还纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告娄贤珍及其委托代理人姜和定、被告金福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄贤珍起诉称：2013年3月20日原告向被告借款170000元，期间原告按约归还被告部分借款利息。2014年3月6日，被告以原告借款未还为由，强行将原告的浙h×××××别克黄色轿车开走。原告当即向常山县公安局报案。后被告凭借据向常山县人民法院起诉原告，并于同年3月24日申请对浙h×××××轿车进行诉讼保全。后在法院主持下双方达成调解协议。在法院执行期间，原告提出要求将被告开走的轿车作抵给被告，但被告否认扣过原告车子，导致执行无法进行。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告所有的浙h×××××轿车一辆（价值20万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告金福勇答辩称：原告的车子现是在被告处，只要原告将欠被告的170000元债务还清，被告就将车子原封不动地归还原告。
原告娄贤珍为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车登记证书一份，用以证明浙h×××××别克轿车车主登记为原告的事实。
2、行驶证一份，用以证明浙h×××××轿车登记车主为原告的事实。
3、民事裁定书一份，用以证明在被告诉讼期间，被告向法院申请查封了原告的浙h×××××轿车，保全价格是10万元的事实。
4、民事调解书和调解笔录各一份，用以证明原、被告之间就借款事实经法院主持调解达成调解协议，原告确实没有归还被告借款，但被告扣车没有法律依据的事实。
5、常山县公安局城关派出所出具的证明一份，用以证明被告向原告丈夫催讨欠款，后将原告的车子强行开走至今未归还的事实。
6、公证书及票据各一份，用以证明原告购买的车辆价款为173000元，加上税费和保证金等车辆价值20万元的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对其均予以确认。
被告金福勇未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月20日，原告向被告借款170000元，至今未还。2014年3月6日，被告向原告丈夫催讨欠款，双方发生争执，被告将原告所有的浙h×××××别克牌轿车开走。2014年3月21日，被告诉至本院，要求原告归还借款170000元及相应的利息。本院在审理过程中，依被告的申请于2014年3月26日作出裁定，查封原告所有的浙h×××××别克牌轿车（价值100000部分）。2014年4月18日，原、被告在本院主持调解下对借款一案达成调解协议，但原告未按期归还被告的借款。2014年11月7日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原、被告之间虽有借款事实存在，原告虽未按时归还被告的欠款侵犯了被告的权利，但被告未寻找适当的途径解决，而是私自将原告所有的轿车开走并拒绝返还，被告的行为已然侵犯了原告的合法权利。现原告要求被告返还轿车的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告金福勇于本判决生效后十日内返还原告娄贤珍所有的浙h×××××别克牌轿车一辆。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告金福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范建平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11018号
申请人:牟晨耀，男，1972年10月29日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
法定代表人：孙贤玉，经理。
被申请人：孙贤玉，男，成年，汉族，（二号仓储）。
被申请人：孙贤梅，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：孙贤云，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人牟晨耀与被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，牟晨耀于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值17656元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值17656元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月七日
书记员 李美君
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1671号
申请执行人：仁怀市江昊混凝土工程有限公司。住所地仁怀市盐津街道办事处梅子坳村，组织机构代码56501462-9。
法定代表人：张海燕，公司总经理。
委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被执行人：邓浪，男，1975年9月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04603号民事调解书，于2016年9月29日立案受理申请执行人仁怀市江昊混凝土工程有限公司申请执行被执行人邓浪买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人货款72212元及利息（另计），并承担案件受理费1847元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后被执行人保证在2016年11月30日前将案款履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人暂无履行能力为由于2016年12月20日向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人仁怀市江昊混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第04603号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨海涛
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执129号
申请人执行人：刘爱国,男，1955年10月20日生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道。
被执行人：咸宁市枫丹公交有限公司,住咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道。
法定代表人：肖世华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘爱国于被执行人咸宁市枫丹公交有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月4日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 陈满良
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 鳌
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执129号之一
申请人执行人：刘爱国,男，1955年10月20日生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道。
被执行人：咸宁市枫丹公交有限公司,住咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道。
法定代表人：肖世华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘爱国与被执行人咸宁市枫丹公交有限公司民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人咸宁市枫丹公交有限公司银行账户存款1390000元,现因双方当事人于2017年5月4日达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人咸宁市枫丹公交有限公司银行账户存款1390000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈满良
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 鳌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00218号
申请人：林国奇，男，汉族，1977年10月24日出生，农民，住安徽省阜阳市太和县。
被申请人：梁永熙，男，汉族，1976年6月30日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理申请人林国奇与被申请人梁永熙诉前财产保全纠纷一案中，林国奇于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封梁永熙的肇事车辆（无号牌轮胎式装载机，品牌型号：山东临工牌L×××××。发动机号码：YC6B125-T21，出厂编号：C9004294），并已提供李宗华的濉私房字第191**号房屋一套作为担保。
本院认为：林国奇的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封梁永熙的肇事车辆（无号牌轮胎式装载机，品牌型号：山东临工牌L×××××。发动机号码：YC6B125-T21，出厂编号：C9004294）。
二、查封李宗华的濉私房字第191**号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一五年十二月十日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初673号
原告钟某某。
被告孙某某。
原告钟某某诉被告孙某某合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令被告返还原告浪金承包款45833元及利息；②、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月8日与原告达成协议，将自己沙场的浪金业务承包给了原告，约定按沙场拉毛料（奥龙车）数每车以7元钱进行结算。当天原告将8万元承包款交给了被告，同时开始进场从事浪金业务。截至当月30日共拉毛料1787车，后沙场停产。2015年5月份该沙场又开始生产，直到5月11日共拉毛料1455车。同年5月12日至5月26日共拉毛料1639车，自此被告沙场彻底停产。以上共计拉毛料4881车，以每车7元计算，原告应付给被告料款34167元。扣除34167元料款后，被告应退还原告承包款45833元，但被告至今未给原告退还剩余承包款。经原告多次索要，被告至今仍未予退还。请求依法判令被告返还原告剩余承包款45833元及利息。
被告孙某某辩称，该沙场不是被告个人的私人沙场，而是多人合伙开办的。收原告8万元人民币后，被告将该钱交给了场子。原告称剩余承包款45833元，是和谁结算的，被告根本不知道这回事。不能浪金是由于自然环境导致的，不是沙场不准原告浪金。另外，被告当时给原告出具的是收条而非借条。原告要求被告给其退还此钱，被告没有理由给其退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年10月8日将8万元交给了被告，被告收款后给原告出具了收条。收条载明：今收到浪金款80000元，按车结算，每车柒元，收款人：孙某某，中间人：唐平安，2014年10月8日。原告交款后即开始进场拉沙浪金。原告前后共计拉了4881车毛沙，之后因沙场关闭就停止拉沙了。4881车按每车7元计算，应扣除人民币34167元，剩余人民币45833元。原告于2015年10份、11月份及2016年3月份几次向被告索要该余款，但一直未果。审理中，被告主张该场是其本人与别人合伙开办的，但被告就其该主张提供不出任何证据予以证明。
本院认为，被告拖欠原告下余浪金款一直未给付与法有悖，依法应当立即予以给付。被告主张该沙厂是其本人与别人合伙开办的，但被告就其该主张提供不出任何证据予以证明，不予采信。原告主张要求被告支付欠款之利息，因原告未提供任何证据证明其索要欠款的具体时间，故应从原告诉讼之日开始计息予以支持。对其利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告钟某某欠款45833元及利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月13日开始计息至实际履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费946元（原告已预交），由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 平鹤鸣
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申499号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀尊，女，汉族，1960年7月3日出生，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：梁小军，北京市道衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文生，北京市道衡律师事务所律师。
再审申请人王秀尊诉保定市徐水区人民政府要求确认行政复议请求不复议的行为违法；对徐水区公安局不履行信息公开义务的申请复议一案，不服保定市中级人民法院（2015）保立一行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀尊申请再审称，申请人对信息公开不答复的行为依法复议，复议机关逾期未作答复情况下依法提起行政诉讼，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求撤销原审裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理申请人的行政诉讼。
本院认为，王秀尊的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审裁定对王秀尊的起诉不予受理，并无不当。
综上，王秀尊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀尊的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡茂阳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第137号
原告烟台东宁船舶工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘屯路19号4区－1号。
法定代表人宋胜军，任该公司总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告闫永柱，男，1962年10月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告烟台东宁船舶工程有限公司与被告闫永柱劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季树金，被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，其中张鹏军和闫玉山为一帮、周传真为一帮、周恩多和荀维东为一帮，他们各自承揽京鲁及永和重工等单位的活干，只是曾经以原告的名义到京鲁申报工程款，2012年京鲁不付给他们款并以各种理由扣款，导致被告从京鲁无法要出款，被告才以他们及亲属名义谎称与原告之间存在劳动关系，恶意向原告追要工资，而实际是京鲁拖欠其工程款。其中的周传真一帮在仲裁审理期间已经向京鲁追要回工程款，才撤回申请。原告不服蓬劳人仲案字（2013）第070号仲裁裁决书，请求驳回被告追要工资的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告支付被告工资16430元。
经审理查明，包括被告闫永柱在内的众工人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付工人拖欠的工资。蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书，裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付闫永柱16430元。原告不服诉至本院。
被告称其于2011年10月到原告处，在原告承包的蓬莱中柏京鲁船业有限公司的船上做铆工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资150元，一直工作到2012年3月底，原告拖欠2011年11月至2012年3月的工资16430元未付。被告主张其在张鹏军班组工作，由班组长记考勤情况然后交给原告，蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款给原告，并监督原告工人工资发放。被告为�明其主张提供了证据如下：蓬莱中柏京鲁船业有限公司2012年2月安全拉练通报一页，其中记载外协公司为“东宁公司”；蓬莱中柏京鲁船业有限公司与烟台东宁船舶有限公司承包合同复印件一份；孙忠泉与原告就其在工作中受伤处理赔偿事宜的协议书（孙忠泉与被告等一同向仲裁申诉）、考勤记录。
原告对于被告提供证据质证认为，安全通报无法证明被告主张；承包合同书为复印件，不予认可，也与本案无关；考勤表并非公司制作不予认可；关于孙忠泉的赔偿协议书与本案无关。
原告主张原、被告并不存在劳动关系，被告跟着工头承揽蓬莱中柏京鲁船业有限公司工程施工，不受原告管理，只是借原告名义同京鲁方面结算款项，工头按工程款数额制作成工资表，交原告法定代表人或其妻子签字确认，去蓬莱中柏京鲁船业有限公司领取款项。原告主张与被告类似的周传真班组，就其工程款问题达成了协议，提供了双方协议书一份，认为由此可以侧面说明被告并非原告员工。被告对此协议的证明力不予认可，认为此协议是周传真以蓬莱鸿源海洋工程有限公司名义与原告签订，不能证明原告主张。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书、双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告承揽的船舶上工作，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张被告等工人由班组长带领承揽工程施工，仅借用原告名义以工资形式与发包方蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款，并没有证据证实；原告提供的原告与蓬莱鸿源海洋工程有限公司（法定代表人周传真）签订工程款协议，是两个具有用工资格的单位之间的协议，该协议对于本案并不具有证明力。结合其他申请仲�工人孙忠泉与原告达成的工伤赔偿内容的协议，可以认定被告也为原告提供劳动。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告烟台东宁船舶工程有限公司支付被告闫永柱工资16430元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 葛丽娜
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初97号
原告李相伯，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。
法定代表人刘惠，区长。
委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府法制办公室工作人员。
原告李相伯要求撤销被告天津市津南区人民政府作出的行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李相伯诉称，2017年3月20日，原告向天津市津南区辛庄镇人民政府申请公开“辛庄镇示范镇二期为清河村、柴家圈、新桥、建明、继泰、唐庄子等六个行政村所建汀兰、汀芳、上悦等还迁房建设项目的立项批文”。天津市津南区辛庄镇人民政府于2017年3月22日作出编号：20170322-1号《告知书》，认为申请人申请公开的信息内容描述不清。原告对该《告知书》不服，向被告天津市津南区人民政府提出行政复议申请，被告于2017年6月30日作出[2017]津南复决字05号《行政复议决定书》，决定驳回复议申请。原告认为，原告要求天津市津南区辛庄镇人民政府公开的相关信息，涉及原告的切身利益，同时要求信息公开的内容完整、清晰、明确，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的公开范围，天津市津南区辛庄镇人民政府应依法公开。而被告作出的复议决定驳回原告的复议申请完全是行政不作为。综上，请求依法撤销被告作出的[2017]津南复决字05号《行政复议决定书》；并依法判令被告作出新的行政复议决定，即责令天津市津南区辛庄镇人民政府依法作出相关信息公开。（具体为：对辛庄镇示范镇建设二期清河村、柴家圈、新桥村、建明村、继泰村、唐庄子等六个行政村拆迁所建汀兰、汀芳、上悦等还迁房项目的立项批文进行信息公开）；诉讼费用由被告承担。
被告天津市津南区人民政府辩称，1、其作出的[2017]津南复决字05号《行政复议决定书》由于误寄，送达给原告的复议决定内容与实际履行生效的内容不一致，复议决定的内容应以送达给天津市津南区辛庄镇人民政府的文本为准。决定内容如下：撤销天津市津南区辛庄镇人民政府20170322-1号《告知书》，责令天津市津南区辛庄镇人民政府于收到本复议决定书之日起15日内重新作出书面答复。天津市津南区辛庄镇人民政府现已根据上述行政复议决定的内容，履行了书面告知和公开义务。被告已于知晓误寄的第一时间与原告沟通致歉，原告已经认可了被告补寄的行政复议决定内容和天津市津南区辛庄镇人民政府重新告知的行为。2、根据原告的复议申请，被告进行了立案审查，按照法定程序通知天津市津南区辛庄镇人民政府作出行政复议申请答复，在法定期限内作出行政复议决定并送达双方。本着化解矛盾对申请人负责的原则，从严审查行政行为，撤销了天津市津南区辛庄镇人民政府的《告知书》，责令其重新作出，行政复议行为并无不当。现该行政复议决定内容已经执行完毕，诉争的事实和理由已不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2017年3月20日，原告向天津市津南区辛庄镇人民政府申请公开“辛庄镇示范镇二期为清河村、柴家圈、新桥、建明、继泰、唐庄字等六个行政村所建汀兰、汀芳、上悦等还迁房建设项目的立项批文”。天津市津南区辛庄镇人民政府于2017年3月22日作出编号：20170322-1号《告知书》，告知原告“请您按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充。”原告对该《告知书》不服，向被告天津市津南区人民政府提出行政复议申请，被告于2017年6月30日作出（2017）津南复决字05号《行政复议决定书》并向原告送达。原告收到该复议决定书的内容为：天津市津南区辛庄镇人民政府作出20170322-1号《告知书》履行了告知义务，且对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，决定驳回复议申请。原告对该复议决定不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，被告于2017年7月3日向天津市津南区辛庄镇人民政府送达了其作出的[2017]津南复决字05号《行政复议决定书》，其内容与给原告送达的复议决定书不同，该复议决定书内容为：撤销20170322-1号《告知书》，责令天津市津南区辛庄镇人民政府于收到本行政复议决定书之日起15日内重新作出书面答复。天津市津南区辛庄镇人民政府收到后于2017年7月14日对原告作出编号：20170714号《告知书》，将相关材料提供给原告，向原告公开了相关信息。原告自认于2017年7月18日收到了该《告知书》。
再查，被告主张其给原告误寄了复议决定书，发现后通过电话向原告沟通致歉，并给原告重新邮寄了《行政复议决定书》，该复议决定书的内容与给天津市津南区辛庄镇人民政府送达的《行政复议决定书》一致。原告认可于2017年7月19日收到该复议决定书。
以上事实有双方当事人陈述予以证明。
本院认为，本案原告要求撤销被告作出的[2017]津南复决字05号《行政复议决定书》，并依法判令被告作出新的行政复议决定，即责令天津市津南区辛庄镇人民政府依法对原告提出的信息公开申请进行公开。现被告已经说明其向原告送达的内容为驳回原告复议申请的《行政复议决定书》是误寄，且被告强调其已经作出了撤销天津市津南区辛庄镇人民政府20170322-1号《告知书》，责令天津市津南区辛庄镇人民政府重新作出书面答复的《行政复议决定书》。该复议决定书已经送达天津市津南区辛庄镇人民政府，且天津市津南区辛庄镇人民政府已经针对原告申请的政府信息重新作出了书面答复，并向原告公开了相关信息。被告作出的撤销《告知书》的复议决定已经发生法律效力，而被告给原告误寄的内容为驳回原告复议申请的《行政复议决定书》实际上并未产生法律效力。综上，原告本次起诉的目的已经实现，其已没有诉的利益。现原告坚持对内容为驳回其复议申请的《行政复议决定书》提起诉讼，已经没有实际意义，该被诉《行政复议决定书》对原告的合法权利明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李相伯的起诉。
案件受理费50元，退还原告李相伯。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
人民陪审员 张 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 秦 赛
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初792号
原告：张春艳，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，现住。
被告：郝铭继，男，1940年11月17日出生，汉族，市民，现住昌黎县。
张春艳与郝铭继房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张春艳于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张春艳负担。
审 判 员 何立靖
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李天怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢154号
申请执行人丁某某
被执行人武汉五羊酒店用品有限公司
法定代表人杨某某，董事长。
申请执行人丁某某诉被执行人武汉五羊酒店用品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的陂劳人仲裁字[2016]第12号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人丁某某于2017年3月6日申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉五羊酒店用品有限公司已按申请执行人的要求履行完毕，申请人丁某某现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2016]第12号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 安
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1436号
原告:讷河市六组玉米种植农民专业合作社，住所地讷河市兴旺乡永久村6屯。
法定代表人：罗宝明，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：蔡丽荣，女，汉族，1981年9月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告讷河市六组玉米种植农民合作社诉被告蔡丽荣买卖合同纠纷一案，我院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告讷河市六组玉米种植农民专业合作社及其诉讼委托代理人顾大全到庭参加了诉讼，被告蔡丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市××组玉米种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款人民币226，512.00元。事实与理由：2015年11月12日，被告在我处赊购玉米5车核款426，512.00元，当时约定第二天给付，可被告后来只给付了200.000.00元，剩余226，512.00元经原告多次索要，至今没有给付。
、未答辩，亦未提交证据。当事人围
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：
对原告出示的证据一出庭证人魏利军的证言，主要内容为：蔡丽荣是我的雇主同时是我的同学，2015年雇我和崔成帮他看粮、拉粮。2015年冬天蔡丽荣拉了罗宝明的干玉米，大概拉了5车，大约200吨左右，价格为1.05元每斤，在讷河市××组玉米合作社拉的，那天晚上蔡丽荣给我打电话，我和崔成去拉的，蔡丽荣自己雇的车，后来蔡丽荣拿我身份证办的卡，从我账上转给罗宝明两笔货款，一笔十万，两笔二十万。对原告出示的证据二，出庭证人崔成的证言。主要内容为：我是蔡丽荣2015年的临时司机，我和蔡丽荣的老公是一个屯的，蔡丽荣当时雇的我。蔡丽荣2015年11月份让我去团结永久烘干塔拉了5车粮食，是罗宝明合作社的粮，大约200多吨，是在罗宝明烘干塔称的重，价格为1元左右每斤，玉米干粮，当时装粮的时候没给钱，后来通过魏利军转账两笔共计20万，每笔10万，我天天和魏利军在一起，魏利军和我说的。
本院认为二位证人均系被告雇员，均证实原、被告之间存在买卖关系，以及买卖的数量和货款的给付方式，且二位证人证实的价格与原告主张的价格相当，其证言具有可信性，本院予以采信。
原告出示的证据三、营业执照两份，证明法人已变更为罗宝明。原告出示的证据四、合作社章程一份，证明2012年3月10日成立时罗宝明系该社成员。原告出示的证据五、银行出具的罗宝明银行卡交易清单，证明被告用魏利军给付原告货款200,000.00元。原告出示的证据六、录音材料及碟片各一份，证明原告单位法人宋学义和罗宝明与被告蔡丽荣索要欠款的录音，证明被告拖欠欠款的事实。本院认为原告出示的上述证据与出庭证人证言内容相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2015年11月12日，受蔡丽荣的指派，其雇员魏利军、崔成从讷河市××组玉米种植农民专业合作社拉走玉米5车，重量为448960市斤，每斤价格为0.95元，共核款426，512.00元，后被告于2015年11月13日、2015年11月17日通过魏利军的帐户（62×××76）给付货款200，000.00元。余款226，512.00元未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规定的强制性规定，原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款，被告未完全支付货款的行为系违约，应当承担继续给付货款的义务。关于原、被告之间买卖玉米的价格，原告主张为0.95元每斤，二位证人证实的为1.05元每斤、1.00元左右每斤，因价格系买卖合同主体双方协商，被告未到庭，原告主张的价格低于证人证实的价格，故本院依据该价格予以认定。被告蔡丽荣不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡丽荣给付原告讷河市六组玉米种植农民合作玉米款226，512.00元，此款于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.698.00元，财产保全费1，520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 赵冬梅
人民陪审员 于红毓
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 盖玉坤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初323号
原告：桐庐好的大酒店有限公司，住所地：桐庐县城白云源路999号附房201室。
法定代表人：徐春楚，董事长。
委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：桐庐鼎新餐饮有限公司，住所地：桐庐县城白云源路1019号。
法定代表人：申屠成锋。
被告：王亦刚，男，1978年4月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐好的大酒店有限公司诉被告桐庐鼎新餐饮有限公司、王亦刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，原告桐庐好的大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按桐庐好的大酒店有限公司撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一七年二月六日
书记员 赵银娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第383号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
被告：长兴县李家巷师明华副食店。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告长兴县李家巷师明华副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，以双方达成和解并实际履行为由申请撤回对被告长兴县李家巷师明华副食店的起诉。
本院经审查认为，原告张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告长兴县李家巷师明华副食店的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告长兴县李家巷师明华副食店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 郑汝梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1312号
原告：黄健，男，住韶关市曲江区。
被告：潘小红，女，住韶关市曲江区。
被告：黄玲，女，住韶关市曲江区。
被告：刘亚伟，女，住韶关市曲江区。
本院在审理原告黄健诉被告潘小红、黄玲、刘亚伟法定继承纠纷一案中，原告黄健逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一六年九月六日
书记员 黄 萍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第667号
原告刘淑珍，女，1951年4月17日生，汉族。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
被告陈华运，男，1962年8月9日生，汉族。
被告吴旋，女，1984年5月5日生，汉族。
被告王明清，男，1947年4月16日生，汉族。
原告刘淑珍诉被告陈华运、吴旋、王明清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祥琦，被告陈华运、被告吴旋到庭参加诉讼，被告王明清经我院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月29日经唐山壹加贰联合不动产经纪有限公司介绍，与吴旋签订了由吴旋租赁路南区燕京楼216楼1门203室的合同书，此合同经数次续租至2013年11月30日租期届满。但被告陈华运以已经购买此房为由，抢占后拒绝搬出。被告居住此房，没有合法根据，且已经侵害了原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告陈华运、吴旋房产买卖合同无效；被告陈华运、吴旋返还原告路南区燕京楼216楼1门203号住房，被告陈华运搬出；由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、房屋租赁合同、协议书，证明原告将房屋出租给被告吴旋；证据二、房屋所有权证和土地证，证明涉案房屋属刘淑珍所有；证据三、常住人口登记卡、结婚证，证明刘淑珍与周吉林系夫妻关系。
被告陈华运辩称，我通过我哥认识的王明清，王明清和我哥是战友，我大儿子该结婚了没房，王明清说他燕京小区那里有一套房子，房子便宜，26万元就能买下来，又让我拿了2万元，后来我花了29万元给了王明清，王明清给我打了一张收条，房产证和土地证都没有给我，我交了钱后也没有看到房产证和土地证。我儿子是2009年搬到燕京小区住的，在这个期间我也要求王明清给我房产证和土地证给我过户，他总让我别着急慢慢办。我们住了半年后刘淑珍的丈夫周吉林到燕京去了，将房子里面的被子和盘子拿走了，周吉林取被子和盘子时我的两个儿子在燕京那里呢，周吉林当时为啥不说房子是他的，第二次周吉林也没说，第三次去他说了这个房子是他的，这我才知道这个房子不是王明清的。被告陈华运向法庭提交如下证据：证据一、王明清于2013年4月13日出具的收据一张（复印件），证明陈华运购买燕京小区216楼1门203室花费了29万元，房款给了王明清。
被告吴旋辩称，2009年或者是2010年王明清找到我说他有一个远房亲戚来唐山，让我给他租套房子住，我就通过中介找到了刘淑珍的丈夫周吉林。当时房租是半年一交，月租金是1700元。去年10月份陈华运的侄子找到我，我看到了王明清写的收据，我才知道这个房子被王明清给卖了，其他的我不知道。在2009年秋天王明清给了我25万元，是当时我有事找王明清借的，没有借条，现在钱还没有还。在一个多月之前路北区刑警队找到我问他们这个房子的事，我就大概的说了一下，我已交给路北区公安局刑警队5万元。被告吴旋没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告陈华运、吴旋对原告提交的证据均无异议。原告对被告陈华运提交的证据质证意见是：对本案中的206楼1门203室王明清无权出卖，此套住房的所有权人是刘淑珍，至于王明清收的29万元，本人不了解不发表意见。
被告吴旋对被告陈华运提交的证据质证意见是：没有异议，我对这个事情不清楚，不知道。
法庭宣读了从唐山市公安局路北分局刑警大队调取的对陈华运、吴旋、王明清的询问笔录。原告刘淑珍、被告陈华运、吴旋对上述询问笔录均无异议。
经审理查明，2014年4月29日经唐山市壹加贰联合不动产经纪有限公司介绍被告吴旋与原告刘淑珍的丈夫周吉林签订了《房屋租赁合同》。约定由被告吴旋租赁原告所有的座落于唐山市路南区燕京小区216-1-203室，租赁期限12个月，并约定了租金及违约条款等。租赁合同签订后原告将涉案房屋交给被告吴旋使用。2013年11月25日被告吴旋与周吉林又签订一份《协议书》，该协议书中写明了被告吴旋拖欠房租的数额及给付期限。在房屋租赁期间，被告吴旋的朋友王明清将涉案房屋以29万元的价格卖给被告陈华运，陈华运随即占有、使用该房屋。卖房款中的25万元被告王明清给了被告吴旋。原告发现自己的房屋被卖后诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告刘淑珍系唐山市路南区燕京小区216-1-203室房产的所有权人，其将房屋出租给被告吴旋后，被告吴璇对该房屋应妥善使用、保管。被告王明清在公安机关对其询问笔录中称系受被告吴旋委托将涉案房产卖给被告陈华运，且卖房款中的25万元由被告吴旋支配、使用。我国法律规定除房屋产权人外，其他人无权出卖涉案房屋，故该房屋买卖行为无效，被告陈华运应从涉案房屋中搬出。被告陈华运在被告王明清没有出示房产证、土地证且自己亦未到相关机关核实的情况下，购买涉案房屋被骗，应到公安机关报案，由公安机关按法定程序侦查追究相关人员的法律责任。被告王明清经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，由此引起的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告王明清与被告陈华运签订的对座落于唐山市路南区燕京小区216-1-203室的房屋买卖合同无效。
二、被告陈华运于判决生效后两日内从唐山市路南区燕京小区216-1-203室搬出，将房屋交还给原告刘淑珍。
案件受理费80元，由被告陈华运、吴旋、王明清各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 赵海亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 玥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第667号
原告黄军师，男，1968年7月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告洪成鱼，男，1966年12月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄军师与被告洪成鱼买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，这是原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军师撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取为62元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一四年二月十二日
书记员 周佳宝
-
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第667号
原告陈某，女，汉族，1990年12月20日出生，住南宫市。
被告郑某，男，汉族，1988年12月7日出生，住南宫市。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 孟庆柳
二〇一四年七月十日
书记员 岳东光
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初320号
原告：张元同，男，现住庄河市。
被告：潘月，女，现住庄河市。
原告张元同诉被告潘月、刘秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告张元同撤诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年五月十一日
书记员 于 歌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21991号
原告：卢广能，男
被告：孔庆羲，男
本院在审理原告卢广能与被告孔庆羲合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告卢广能撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告卢广能负担。
审判员 朱士伟
二〇一八年一月三日
书记员 董鹤鹏
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第129-1号
申请执行人白文杰，男，1990年10月29日生，汉族。
被执行人兴县房地产开发公司（中心）。
法定代表人田锦全，该公司经理
申请执行人白文杰与被执行人兴县房地产开发公司（中心）关于房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第12号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人兴县房地产开发中心发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人白文杰购房款155400元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兴县房地产开发中心在XXX银行XXX支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款186781元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一五年七月一日
书记员 刘鹏云
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1704号
原告俞某某，女，1972年12月3日出生，汉族，江西省高安市人。
被告聂某某，男，1971年11月13日出生，汉族，江西省丰城市人。
本院在审理原告俞某某诉被告聂某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告自行协议为由，申请撤回对被告聂某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
审判员 何维民
二０一六年八月八日
书记员 兰春雨
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执620号
申请执行人谢林，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人余涛，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长立民调字第42号民事调解书，在执行申请执行人谢林与被执行人余涛同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人余涛暂无其它财产可供执行，其父母代被执行人余涛已主动缴纳9300元，司法救助2000元；本案申请执行标的从2013年5月31日起每月支付子女抚养费1100元至今，仅执行到位9300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长立民调字第42号民事调解书第二项的本次执行程序；
二、申请执行人谢林发现被执行人余涛有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外初字第172号
原告：宁波银行股份有限公司阳明支行。
负责人：孙红卫。
委托代理人：张颢。
委托代理人：熊磊。
被告：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文姚。
被告：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被告：浙江首科科技有限公司。
法定代表人：楼文姚。
被告：楼文姚。
被告：娄安忠。
原告宁波银行股份有限公司阳明支行（以下简称宁波银行阳明支行）为与被告宁波华邦铜业有限公司（以下简称华邦公司）、宁波宇峰电热器有限公司（以下简称宇峰公司）、浙江首科科技有限公司（以下简称首科公司）、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告宁波银行阳明支行的委托代理人张颢、熊磊到庭参加诉讼，被告华邦公司、宇峰公司、首科公司、楼文姚、娄安忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行阳明支行起诉称：2012年10月11日，原告与被告华邦公司签订一份《流动资金贷款合同》，约定原告同意向被告华邦公司发放贷款8000000元，贷款期限自2012年10月11日至2013年4月11日止。同日，原告分别与被告宇峰公司、首科公司签订《最高额保证合同》各一份，与被告楼文姚、娄安忠共同签订《最高额保证合同》一份，约定被告宇峰公司、被告首科公司、被告楼文姚及娄安忠为原告自2012年10月11日起至2013年9月30日止，为被告华邦公司办理约定的各项业务所形成的债权，在本金不超过8000000元的最高债权限额内的所有债权提供连带责任保证担保。2012年10月11日，被告华邦公司向原告申请贷款8000000元，贷款到期日为2013年4月11日，利率为年利率6.72%，逾期利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本付息。现被告华邦公司未按期还款，故请求法院判令：一、被告华邦公司归还原告贷款8000000元，利息553450.99元（暂算至2013年9月25日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告宇峰公司、首科公司、楼文姚、娄安忠对被告华邦公司的上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提供《流动资金贷款合同》、借款借据、利息清单各一份、《最高额保证合同》三份。
被告华邦公司、宇峰公司、首科公司、楼文姚、娄安忠未作答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审核认为，原告提供的证据均与原件核对无异，并且证据与本案存在关联，能够证明待证事实，故对原告提供的证据予以认定。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定。
本院另查明：一、原告与被告华邦公司签订的《流动资金贷款合同》约定，华邦公司未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告按实际逾期天数对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对华邦公司应付未付利息，原告有权收取复利，对贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。二、原告与被告宇峰公司、首科公司、楼文姚及娄安忠签订的《最高额保证合同》均约定保证担保的范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、保全费等。
本院认为，原告与五被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。现原告要求被告华邦公司归还借款并按照双方约定支付相应的罚息、复利并无不当，应予支持。被告宇峰公司、首科公司、楼文姚及娄安忠也应依据《最高额保证合同》的约定对华邦公司的前述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华邦铜业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告宁波银行股份有限公司阳明支行借款8000000元，并支付罚息、复利（截至2013年9月25日止的欠息为553450.99元，自2013年9月26日起的罚息、复利按照《流动资金贷款合同》约定的计算方法计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波宇峰电热器有限公司、浙江首科科技有限公司、楼文姚及娄安忠对被告宁波华邦铜业有限公司的上述第一项还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波华邦铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费71674元，财产保全费5000元，合计76674元，由被告宁波华邦铜业有限公司、宁波宇峰电热器有限公司、浙江首科科技有限公司、楼文姚及娄安忠连带负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费71674元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 赵江涛
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张李卡
本判决适用的法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0334号
原告严继成，男，1957年9月4日生，汉族。
被告丁卫国，男，1974年4月26日生，汉族。
本院在审理原告严继成与被告丁卫国拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告严继成于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严继成撤回起诉。
本案受理费减半收取190元，由原告严继成负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 鞠绮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34079号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京德娜婚庆文化有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼9层01-1010室。
法定代表人张士华。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京德娜婚庆文化有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤�，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张天浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执244-4号
申请执行人：王洪电，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈夕春，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：余志琴，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行王洪电与余志琴、陈夕春买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人陈夕春所有的安徽怀远农村商业银行禹庙分理处账户存款，现因银行协助扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈夕春所有的安徽怀远农村商业银行禹庙分理处账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 宇
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第229号
原告王柳蓉，女，1964年9月20日生，回族，开远市人。
原告沙青，女，1989年1月26日生，回族，开远市人。
二原告委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
二原告委托代理人张远，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司
法定代表人高文胤，该公司董事长。
被告开远市新天地商业经营管理有限公司。
法定代表人章跃辉，该公司经理。
本院在审理原告王柳蓉、沙青诉被告开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司、开远市新天地商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王柳蓉、沙青未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔 令 旭
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆国论（兼）
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民二初字第229号原告王柳蓉，女，1964年9月20日生，回族，开远市人。原告沙青，女，1989年1月26日生，回族，开远市人。二原告委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。二原告委托代理人张远，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司法定代表人高文胤，该公司董事长。被告开远市新天地商业经营管理有限公司。法定代表人章跃辉，该公司经理。本院在审理原告王柳蓉、沙青诉被告开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司、开远市新天地商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王柳蓉、沙青未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孔  令  旭二〇一五年六月二十三日书记员 陆国论（兼）
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00942号
原告梅某，男，1999年4月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
法定代理人朱某某，1972年9月28日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人李某某，男，1950年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告梅某某，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡。
原告梅某与被告梅某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员温春来任审判长，人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某某及委托代理人李加湖，被告梅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原告梅某系被告梅某某儿子。2000年，原告梅某母亲朱某某与被告梅某某离婚。原告梅某随母亲生活，被告梅某某承担每月抚养费60.00元。随着物价、生活成本的提高，被告梅某某承担每月60.00元已无法满足原告基本的生活需要，现起诉要求判决被告梅某某每月支付抚养费400.00元至原告独立生活止；重大疾病费用由被告梅某某承担一半。
被告梅某某辩称，被告梅某某与原告母亲朱某某于2000年离婚后，虽然法院判决小孩由朱某某抚养，但小孩梅某一直随被告梅某某生活至2007年。期间，朱某某也没有管过梅某的生活。现梅某随其母亲生活，我愿意按原判决履行，每月60.00元；不同意增加抚养费。
经审理查明：原告梅某系被告梅某某儿子，曾用名梅某甲。2000年9月5日，被告梅某某与原告梅某某母亲朱某某经法院判决离婚。原告梅某由朱某某抚养，由被告梅某某每月给付小孩抚养费60.00元。现原告梅某随母亲朱某某在重庆市梁平县云龙镇某某村生活，并在学校寄读。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，（2000）云民初字第408号民事判决书等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，虽然被告梅某某承担原告梅某的抚养费的金额于2000年由法院进行了判决，但由于原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，加之原告梅某年龄增长，其生活学习开销日益增多，实际需要已远远超过原定数额每月60.00元的标准，原告梅某要求增加抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。结合本地的收入情况及被告的支付能力，本院酌定由被告梅某某每月支付抚养费300.00元，对于超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告梅某某每月支付原告梅某抚养费300.00元（此款从2014年7月起至小孩独立生活止，每年的12月30日履行当年费用）。
二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁迎春
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初71号
原告：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡赵家市联运公司五楼。
法定代表人：郭兴全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：高明磊，男，1990年3月18日出生，汉族，福龙美术社职员，住辽宁省大洼区。
原告盘锦恒泰房地产开发有限公司与被告高明磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王聪，被告高明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系，而是民事聘用关系；2.判决驳回被告主张的二倍工资和经济补偿的请求。事实和理由：被告是尹小亮房屋销售团队招聘销售人员，尹小亮团队，承包原告开发的商品房销售业务，虽然原被告双方没有签订书面聘用合同，但双方已经达成口头承包协议，原告也是按照双方的口头约定，按照被告的销售业绩向被告支付报酬的，这也是目前房地产行业通行的销售方式，原被告之间的口头协议符合民事聘用合同的相关条款规定，这类纠纷应当属于聘用合同纠纷，应当按照民事案件审理，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会受理本案是错误的，被告等人未能完成销售目标，原告决定解聘该销售团队，另行聘请其他销售团队从事销售业务，不违反法律规定，这是原告行使自主经营权的表现，被告主张二倍工资和经济补偿金不符合法律规定，不应得到法律支持。
被告高明磊未提交书面答辩，当庭口头辩称，我方不是聘用关系，我们属于劳务关系，并且我是被原告公司无故辞退的，应该享有补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告高明磊于2016年8月18日入职原告盘锦恒泰房地产开发有限公司从事设计工作，双方未签订劳动合同。原告公司的财务人员张晓凤以个人名义分别于2016年9月12日、2016年10月11日、2016年11月12日和2016年11月18日向被告高明磊银行卡中汇入1，493.00元、3，200.00元、3，331.10元和19.73元。2016年11月1日，因原告盘锦恒泰房地产开发有限公司对被告进行解聘，被告离开公司。被告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付因未订立劳动合同的二倍工资差额、支付法定假日及双休日加班费、支付解除劳动关系的经济补偿。2016年12月20日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会做出盘劳人仲裁字【2016】170号仲裁裁决，裁决本案原告应于该裁决生效之日起十五日内一次性支付本案被告高明磊解除劳动关系的经济补偿1，337.40元，自该裁决生效之日起十五日内一次性支付本案被告高明磊自2016年9月18日至2016年10月31日未订立书面劳动合同每月二倍工资的差额4,802.40元,对本案被告高明磊的其他请求不予支持。原告不服该裁决，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书复印件一份、交易明细一份、盛京银行客户对账单两份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告符合劳动关系的主体资格，被告受原告的管理，遵守原告的工作时间，被告所从事的设计工作是原告业务的组成部分，并且原告的财务人员按月向被告支付工资报酬。虽然原告认为双方之间系民事聘用关系，并且主张该打款行为是张晓凤的个人行为，不能证明系原告支付给被告的工资，但原告对其主张均未提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果，故原、被告之间构成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告盘锦恒泰房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、原告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告高明磊解除劳动关系的经济补偿1,337.40元。[（1，493.00元＋3，200.00元＋3，331.10元）÷3个月×0.5个月]
三、原告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告高明磊自2016年9月18日至2016年10月31日未订立书面劳动合同每月二倍工资的差额4,802.40元（3，200元÷21.75天×10天＋3，331.10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告盘锦恒泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 齐悦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第505号
原告：徐寒电。
委托代理人：吴文书。
被告：方斌。
原告徐寒电诉被告方斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员余黎明适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐寒电到庭参加诉讼，被告方斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐寒电起诉称：2011年4月至10月间被告方斌在承包潭唐线工程期间向原告购买柴油，双方于2012年1月21日进行结算。被告在支付部分货款后尚欠原告柴油款100000元，并出具欠条一份，约定于2012年4月30日归还50000元、2012年5月30日归还50000元。现原告起诉要求被告支付货款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告徐寒电为证明上述事实，向本院提交欠条原件1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告方斌未答辩亦未提交证据。
因被告方斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张事实一致。
本院认为，原告徐寒电与被告方斌之间的买卖关系合法有效。被告方斌向原告徐寒电购买柴油，应按约定数额和时间支付相应价款。现被告方斌未依约支付全部价款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐寒电货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方斌负担。
原告徐寒电于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1150元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审判员 余黎明
二〇一三年八月十三日
书记员 周 颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1457号
原告闫宏磊，男，1983年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告陈志忠，男，1976年1月出生，满族，住哈尔滨市双城镇。
被告蒋云露，男，1972年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告闫宏磊与被告陈志忠、蒋云露民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员孙景耀适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告闫宏磊委托代理人刘巍到庭参加诉讼，被告陈志忠、蒋云露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，被告陈志忠从原告处借款35000元，借期为一年，由被告蒋云露做连带保证担保。约定还款日期已到，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判令：被告偿还借款35000元；按年利率6%支付自2016年8月19日起至判决生效日止的利息；由被告承担诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在庭审过程中，原告为证明其主张提供如下证据：
2015年8月18日，借款人陈志忠为原告出具的借据及收据各一张，欲证明被告陈志忠向原告借款35000元，约定还款期限，被告蒋云露承担保证责任，陈志忠收到原告借款35000元。本院认为，该组证据经本院核实，真实有效，能够证明原告的主张，被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以采信。
庭审过程中，被告未出庭应诉，未提供证据。
经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下法律事实：
2015年8月18日，被告陈志忠经朋友蒋云露介绍，从原告处借款35000元并出具借据一张，约定借款期限为2015年8月18日至2016年8月18日，被告蒋云露作为保证人在借据上签字，双方未约定保证方式。经原告多次催要，该笔欠款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈志忠向原告借款35000元并出具借据，双方即形成合法的借贷关系，被告陈志忠应承担偿还原告欠款的民事责任。原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。因当事人在借款合同中未约定担保方式，本院依法认定被告蒋云露所负保证责任为连带保证责任，对被告陈志忠所负债务本金、应支付的利息及为实现债权承担的诉讼费用承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志忠返还原告闫宏磊人民币35000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈志忠向原告闫宏磊支付借款利息（按年利率6%计算，自2016年8月19日起至本判决生效时止）。
三、被告蒋云露对被告陈志忠所负债务本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告陈志忠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙景耀
二〇一七年六月七日
书记员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4769号
罪犯胡文艺。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）新刑二终字第11号刑事判决，认定胡文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年5月14日至2021年5月13日止。服刑中，经本院于2009年、2011年、2012年、2014年四次裁定减刑为四年一个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2017年4月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯胡文艺的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯胡文艺的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对胡文艺的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯胡文艺的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对胡文艺的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯胡文艺的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初710号
原告：永康市大世界家电商场，住所地：永康市东城街道丽州中路金垛大厦*楼**楼。
法定代表人：陈秀强。
委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：永康市威斯汀酒店有限公司，住所地：永康市西城街道城西路2号。
法定代表人：黄英杰。
原告永康市大世界家电商场为与被告永康市威斯汀酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告永康市大世界家电商场的委托代理人吴丽爱、贾鹏飞到庭参加诉讼，被告永康市威斯汀酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市大世界家电商场起诉称：2013年4月14日，被告向原告购买天加螺杆机及安装所需设备、材料等，为此双方签订合同并对付款方式等内容进行了详细约定，2013年，设备已安装调试好并能投入使用。合同签订后被告只支付了42000元，还欠218000元款项未支付，后原告多次向被告催讨，被告除了最后一次2014年11月1日支付的5000元外，再无支付。为此，请求：1、判令被告支付原告工程款218000元；2、判令被告支付违约金26000元。庭审中，原告自愿变更货款数额为26000元。
被告永康市威斯汀酒店有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市威斯汀酒店有限公司的公司基本情况原件一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、供货及安装合同原件一份，用以证明2013年4月14日，原被告双方签订合同一份，约定合同名称、型号、价格、付款方式等相关内容的事实。
3、隐蔽工程安装派工单、录音光盘原件各一份，用以证明原告已按合同约定将工程完工并由被告员工蔡开松签字确认的事实。
4、告知函复印件一份、EMS面单、信息查询单原件各一，用以证明合同的权力实际享有者为被告，且被告尚有218000元货款未支付的事实。
5、永康市市场监督管理局被告章程原始复印件一份，用以证明黄英杰是被告设立时的股东，应当认定为公司的发起人的事实。
6、申请证人周某、王某出庭作证，用以证明原告已按合同约定约定将工程完工的事实。
被告永康市威斯汀酒店有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、4、5，符合证据规则规定的形式要件，故本院对上述证据的真实性予以认定。原告提交的证据3、6，其中派工单上客户签字一栏签名的是蔡开松，原告提供在威斯汀酒店的录音录像以及证人周某、王某的证人证言证实蔡开松系被告公司的员工，其签名系代表公司所签。本院认为，虽然王某系原告公司的员工，与本案有利害关系，但周某并非原告方的员工，而是安装机器设备的第三方，该陈述亦与派工单、录音录像及王某的证言相印证，且被告未到庭应诉，也未提供任何的抗辩意见，从原告提交的证据4上看，被告在收到原告发送的催收单后，也未提出任何异议，故本院认定本案的机器设备已安装完工。
原告主张另有机器底座货款2万元系原告代被告垫付，被告应当支付，但仅有周某的证人证言，未有其他证据予以佐证，且合同中也未对底座进行约定，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月14日，黄英杰与原告签订《供货及安装合同》，约定由原告为黄英杰在永康市威斯汀酒店提供空调设备并安装，付款方式：合同签订三个工作日内，付合同款的20%，计52000元；主机到场后三个工作日内，付合同款的50%，计13万元；安装调试正常后七个工作日内，付合同款的30%，计78000元。如果未能按合同规定实际支付货款，超过7天后，则按每延误一天按货款总额的千分之一支付违约金，最高不能超过总价款的10%。合同签订后，黄英杰按约支付了52000元。后，原告委托周某安装该空调设备。2013年12月5日，安装完工后，由被告公司的员工蔡开松签字确认。嗣后，被告仅支付货款1万元。
另查明，被告永康市威斯汀酒店有限公司于2014年6月4日登记设立，法定代表人系黄英杰，股东为黄英杰、吕晓慧。
本院认为，原告永康市大世界家电商场与黄英杰签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。黄英杰系被告永康市威斯汀酒店有限公司的发起人，本案合同中亦载明该机器设备系为永康市威斯汀酒店安装，故本院认为该合同系黄英杰为设立公司以自己名义对外签订的合同，且该机器设备系安装在被告处，应认定为被告已实际享有合同权利，故原告有权要求被告承担合同责任。合同约定主机到场后三个工作日内付13万元，安装调试正常后七个工作日内付78000元，现原告提交的证据证明安装完工时间为2013年12月5日，故被告应当在七个工作日内付清货款，计2013年12月16日前付清款项。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定违约金总额最高不超过总价款的10%，计26000元，截止起诉之日止，按年利率24%计算的违约金已超过26000元，现原告自愿主张违约金为26000元，本院予以采纳。原告主张另有代付机器底座货款2万元，但证据不足，故本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市威斯汀酒店有限公司支付原告永康市大世界家电商场货款人民币198000元并支付违约金26000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市大世界家电商场的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由原告永康市大世界家电商场负担150元，由被告永康市威斯汀酒店有限公司负担2330。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年四月十二日
代书 记员 林祝健
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第287号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人郝某某，男，1972年8月26日出生，汉族，高中文化，无业。2013年3月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月27日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）223号起诉书，指控被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代理检察员赵润娜依法出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年3月12日晚23时许，被告人郝某某在运城市盐湖区安邑办事处芦子沟村其经营的二手电脑维修店内以1200元的价格从一名自称叫“军”的年轻人手中收购三台被盗华硕牌液晶显示器。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定并作出运盐价鉴字（2013）第33号关于华硕牌液晶显示器的价格结论书，结论为涉案物品价值2280元。
审理中，被告人郝某某主动向本院缴纳罚金4000元。
证实上述事实的证据有公诉机关当庭出示并宣读的王凯荣的报案材料及询问笔录、郝志伟的询问笔录、被告人郝某某的讯问笔录、被告人郝某某提取笔录、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）第33号关于华硕牌液晶显示器的价格结论书、运城市公安局盐湖分局扣押物品清单、王凯荣领条、被告人郝某某指认作案现场照片、涉案赃物照片、涉案赃物被盗视频截图、被告人郝某某的常住人口信息表。
被告人郝某某对公诉机关递交的上述证据材料无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人郝某某明知是赃物而予以收购，且数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郝某某犯罪情节轻微，案发后积极退赃，且当庭认罪态度好，确有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四千元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 畅清泉
二〇一三年六月二十五日
书记员 续莎莎