湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2394号
原告：阳新县龙港客运联合公司，住所地：阳新县龙港镇龙港新街。
法定代表人：阮仕全，总经理。
委托诉讼代理人：袁修炎，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：湖北奥莱斯轮胎有限公司，住所地：阳新县经济开发区综合大道七号。
法定代表人：赵万典，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金道锐，该公司项目部经理。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李汉东，该公司总经理办公室主任。
代理权限：特别授权。
原告阳新县龙港客运联合公司与被告湖北奥莱斯轮胎有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳新县龙港客运联合公司的委托诉讼代理人袁修炎、被告湖北奥莱斯轮胎有限公司的委托诉讼代理人金道锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县龙港客运联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年5月22日签订的接送员工上下班服务合同合法有效；2、依法判令被告赔偿原告损失165,491.2元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日被告为了方便员工上下班，与原告签订了接送员工上下班服务合同，合同约定由原告接送被告员工早晚上下班，接送被告员工的车辆必须由原告统一安排，被告不得安排或准许其他车辆参与接送，合同期限自2013年5月22日起至2016年5月21日止，合同签订后，原告依照合同约定先后投入360,000元购买车辆，为被告接送员工上下班，但被告违反合同约定，按照原、被告签订的合同约定，被告不得自己安排车辆送员工上下班，而被告却公然违反协议。对于此事，原告找被告多次协商处理，但被告总是推脱，说以后弥补原告的损失，但实际对原告的损失一直不予弥补。综上，原告认为：依据《合同法》的相关法律法规的规定，原被告双方签订达成的上述合同，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该合同的内容合法有效，被告应当严格履行合同义务，为此，原告现依法起诉诉讼，请求判令确认原、被告于2013年5月22日签订的接送员工上下班服务合同合法有效；依法判令被告赔偿原告损失165,491.2元；由被告承担本案诉讼费用。
被告湖北奥莱斯轮胎有限公司辩称，1、本合同根本没有约定接送员工早晚班的条款；2、按合同第二条约定第一款约定，甲方按乙方确定的线路、运量提供运力，证明已约定每天的用车量应由乙方（被告）确认为准；3、合同第三条第一款约定：甲方在接送乙方（被告）员工上下班时，只能搭乘持有甲方核发当月乘车证的乙方（被告）员工，证明已约定未发甲方当月乘车证的员工不是甲方的乘车人员，员工可另行租车或自备交通工具，不受乙方限制；4、按合同第三条第三款约定：甲方要按乙方（被告）规定的时间发车接送员工，证明合同约定接送员工的时间应由乙方（被告）规定，甲方无权强买强卖；5、按合同第三款第十二款约定：甲方接送乙方（被告）员工上下班，以乙方通知的时间为准，证明合同已约定甲方无权确定接送乙方员工上、下班时间；6、甲方在诉讼请求的事实与理由陈述乙方私自安排车辆晚上接送员工上下班，乙方在合同履行期间完全没有安排其他车辆接送，从双方履行合同的情况可以看出，一切业务正常完全没有异议的状况；7、被告自合同生效之日至合同终止之日全部履行了合同约定的条款。因此，对原告提出的有关经济赔偿的条款于事实不符，于合同约定不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2013年5月22日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订了一份合同，约定：为满足乙方员工交通运输需要，根据相关法律、法规规定，双方就乙方员工交通运输业务等有关事宜进行充分协商，制定本合同，以便双方共同遵守。一、合同期限暂定为叁年。自二〇一三年五月二十三日起至二〇一六年五月二十一日止。二、运费及结算方式，甲方按乙方确定的接送路线、运量提供运力。运费及相关标准以双方确定的书面报价为准。运费要月清月结，即当月的运费应在次月15日前支付给甲方，当月运费以甲方核定、乙方审核通过后为准，不允许个人结算运费。针对甲方提供的各车型车辆的载客人数标准为：6.6米以下（含6.6米）客运车辆的载数不得超过55人，6.7米以上客运车辆载客人数不得超过65人，如乙方要求开班的人数不足，要按各车型人数计算运费。乙方如在规定的时间段外，需载送员工下班，甲方不按实载人数计算运费，按实际车辆车型约定人数计算运费。三、甲方权利与义务，（略……）。四、乙方的权利与义务，1、乙方应保障甲方接送员工人数不受座位限制，并协调有关管理部门不应超坐而扣车、扣证、处罚等（略……）4、接送乙方员工的车辆必须由甲方统一安排，乙方不得安排或准许其他车辆参与接送……11、甲方必须满足乙方上班的周六、周日车辆接送员工上下班。12、甲方接送乙方员工上下班时间，以乙方通知时间为准……五、违约责任1、因道路堵塞、恶劣天气、不可抗力等原因导致员工不能正常上下班，甲方不承担责任……3、本合同签订后，任何一方不得无故终止合同，否则，提出终止合同方必须承担因此而造成的一切损失等等。原、被告签订合同后，原告购买了车辆接送被告员工上下班。2016年5月中旬，被告张贴公告，告知因厂车合同到期，无厂车接送，员工自行安排交通工具。原告遂以被告自行安排车辆送员工上下班，违反合同中约定的“接送被告员工的车辆必须由原告统一安排，被告不得安排或准许其他车辆参与接送”的条款，造成原告的损失为由，向本院提起诉讼，要求被告根据原告自2014年3月至7月的总收入为59,025元，每月平均收入为11,805元，2013年8月至12月的总收入为26,880元，平均每月收入为5,376元，两个时间段的收入差为6,429元，按每月6,429元为标准计算25个月损失为160,725元加上2014年1月停运一个月损失3,926元、提前2天终止合同应支付赔偿金840元，合计被告应赔偿原告损失165,492元。
另查明，被告按合同约定支付了原告实际出车量自2013年5月至2016年5月员工的乘车所有费用，其中2014年2月10日,被告支付给原告2014年1月乘车费用为4,872元（系2014年1月3日至22日费用），原告当庭陈述对已经按实际出车辆结算的费用不持异议。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。被告已经按合同约定对原告实际出车量对运费进行结算，并且予以付清，原告对已经结算的数量与运费不持异议，被告已经按约定履行合同。对原告提出违反合同中约定的“接送被告员工的车辆必须由原告统一安排，被告不得安排或准许其他车辆参与接送”应赔偿损失的诉请，因原告提供的证据不足以证明被告在合同期间自行安排或准许其他车辆接送员工，对该诉请本院不予支持；对原告提出要求被告支付因在2014年1月停运一个月支付损失的诉请，根据查明的事实，被告在2014年2月10日，已经支付原告2014年1月的运费，对此诉请，本院不予支持；对原告提出要求被告支付提前2天终止合同应支付赔偿金的诉请，因原告未提供被告提前终止合同的证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳新县龙港客运联合公司的诉讼请求。
案件受理费3,610元，由原告阳新县龙港客运联合公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3,610元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柯 莹