wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01767号
原告：王林杰，女，汉族，1984年9月13日出生，农民，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：李勤全，男，汉族，1976年10月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
原告王林杰诉被告李勤全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王林杰的委托代理人徐承林、被告李勤全的委托代理人姚运胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王林杰诉称：王林杰与李勤全系朋友关系。2012年李勤全因资金周转需要多次从王林杰处借款计100000元，2012年9月28日经双方进行结算时，李勤全向王林杰出具100000元欠条一份。此后向李勤全催要借款未果，请求判令李勤全偿还王林杰借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
王林杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、王林杰身份证复印件一份。
二、欠条原件一份。证明李勤全2012年9月28日向王林杰出具100000元欠条。
李勤全辩称：1、原、被告系婚外情人关系，本案诉争欠款没有实际发生。2、李勤全向王林杰出具的欠条，是在王林杰以向李勤全妻子告发婚外情关系、受胁迫的情况下书写的。3、欠条中的大写“万”字和小写的“1”字，均不是李勤全书写。鉴定意见书的鉴定结论倾向性认定欠条中的大写“拾”、“万”字是李勤全书写，故对鉴定结论不予认同。欠条中的小写“1”字，鉴定意见为不能确定为李勤全书写，王林杰提交的欠条是有瑕疵的证据，真实性无法确认。4、王林杰诉称李勤全因资金周转需要多次向其借款100000元，王林杰应当提供证据证明被告向其借款的次数、金额和借款方式。5、王林杰诉讼请求超过两年诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。李勤全未提供证据。
经审理查明：王林杰与李勤全系朋友关系。2012年李勤全因资金周转需要从王林杰处借款计100000元，2012年9月28日李勤全向王林杰出具金额为100000元的欠条一份。欠条内容为：“今欠到王林杰人民币壹拾万元正（100000.000）李勤全2012.9.28”。2014年9月28日王林杰以李勤全未偿还其借款为由诉至来院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，李勤全向本院提出司法鉴定申请，要求对王林杰提供的2012年9月28日一份欠条文字笔迹进行司法鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行文字迹鉴定，其鉴定结论为：标称时间为“2012.9.28”的《欠条》中的“拾”字与样本字迹是同一人所写，倾向认定《欠条》中“万”字与样本字迹是同一人所写。受检材三“1”字迹自身鉴定条件所限，无法明确判断标称时间为“2012.9.28”的《欠条》内容中的检材三“1”字与样本字迹是否同一人所写。王林杰对宁金司（2014）文鉴字第480号文件检验鉴定意见书没有异议。李勤全对该鉴定意见书有异议。认为该鉴定意见书的鉴定结论是认识错误，鉴定结论的第二项是倾向性意见，鉴定结论不能作为认定依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中王林杰与李勤全之间民间借贷法律关系成立，合法有效，李勤全欠王林杰100000元借款，理应依法偿还。王林杰提供的欠条系原始直接书证，经司法鉴定欠条主文及其中金额大写文字均为李勤全书写，证据效力本院予以确认。王林杰的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。李勤全的异议无证据支持，其质证及辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李勤全于本判决生效后五日内偿还原告王林杰借款人民币100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李勤全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01767号
原告：詹洪涛，男，1985年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南盛和实业有限责任公司顾桥分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：尹良成。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1981年4月29日出生，汉族，皖淮南市人，居民。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：倪梦侠，男，1963年10月6日出生，汉族，皖淮南市人，个体工商户。
本院于2014年9月11日受理原告詹洪涛诉被告淮南盛和实业有限责任公司顾桥分公司、刘宁、倪梦侠买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告詹洪涛于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹洪涛撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告詹洪涛负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李辉
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2224民初184号
原告安永秀，女，生于1990年4月15日，汉族，系青海省刚察县人。
被告拉毛卓玛，女，生于1986年10月30日，藏族，系青海省刚察县人。
原告安永秀诉被告拉毛卓玛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安永秀、被告拉毛卓玛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安永秀诉称，经双方自愿协商，2017年2月27日被告将自己位于刚察县金发B区8号楼5单元201室作价218000元（贰拾壹万捌仟）出售给原告（已支付房款158000元，另需偿还贷款60000元内已交付13000元）。在签订购房合同时，原告要求被告出示有关房产手续，被告寻找借口拒绝出示。原告出于信任，对被告口头提供的房屋面积深信不疑，在订立合同时就按被告所说的总面积为80平米签订。原告付清购房款后要求办理相关的房屋过户手续，才发现面积大大缩水。为此，原告实际上支付了80平米的价款，比实际面积的价款多出至少21890元，每平米单价实际达到2900元，明显高出市场价，显示不公。后原告多次找被告协商，要求返还差价，但被告表示不愿意。为此，原告认为，被告有意隐瞒房屋实际面积，任意夸大房屋面积，用欺骗行为增加房屋出售价格，给原告造成了一定的经济损失，也给原告精神造成了一定伤害。根据相关法律规定，原告依法要求解除与被告之间的购房合同，并要求全额返还房价。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、要求解除原、被告之间签订的《购房合同》；2、要求被告返还购房款158000元（壹拾伍万捌仟元）；3、要求本案诉讼费用由被告负担；
被告拉毛卓玛辩称，1、原先购房合同和原告没有任何关系，购房合同上写的是建筑面积，不是使用面积。2、在购房买卖中没有任何欺骗行为。请求驳回原告的诉求。
经本院审理查明，原、被告双方于2017年2月27日签订了《购房合同》，被告将自己位于刚察县金发B区8号楼5单元201室作价218000元（贰拾壹万捌仟）出售给原告，其中已支付房款158000元，另需偿还贷款60000元。被告已将该房屋交付原告，原告已支付158000元，合同写明建筑面积为80平方米。后来原告发现需要偿还的60000元贷款中，被告前夫已偿还13000元，原告要求被告在总价款中扣除13000元，被告未同意。
证明上述事实的证据有，原告的陈述、被告的答辩，原告提交的《购房合同》复印件一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已经基本履行了合同的义务，被告已将房屋交付给原告。原告提出的被告隐瞒了房屋实际面积，夸大了面积，但未向法庭提交相关证据。原告要求解除合同、返还购房款158000元的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安永秀的诉讼请求。
本案受理费3460元，减半收取1730元由原告安永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋积珠
二〇一七年九月十二七日
书记员 完玛卡
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第2807号
原告王春苗，女，1971年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张在举，男，1974年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告姚广洲，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人李敬道，山东力维律师事务所律师。
原告王春苗与被告姚广洲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张在举与被告姚广洲及委托代理人李敬道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日15时许，被告驾驶无牌轿车将驾驶电动自行车正常行驶的原告撞倒，导致原告受伤住院、电动自行车受损的交通事故，交警部门认定被告负该次事故的全部责任。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿各项损失15万元，并承担诉讼费用。
被告姚广洲辩称，被告愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2010年10月27日15时许，被告姚广洲驾驶无牌轿车沿沂河路由西向东行驶至临沂市罗庄区后盛庄村路段左转弯时，与前方由西向东行驶的王春苗驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、王春苗受伤的交通事故。事故发生后，姚广洲驾车载王春苗去医院治疗。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队【2010】第02353号道路交通事故认定书认定姚广洲负此次事故的全部责任。王春苗受伤后先后两次到临沂市人民医院住院治疗合计78天，第一次住院医疗费由被告姚广洲支付，第二次住院原告支出医疗费5480.41元。原告的伤情经原告自行委托“临沂沂蒙法医司法鉴定所”鉴定意见为：被鉴定人王春苗的损伤评定为十级伤残，其误工损失日为120日。该案在审理过程中被告申请对原告的伤情重新鉴定，经本院委托“临沂正泰法医司法鉴定所”鉴定意见为：被鉴定人王春苗的伤情不构成伤残；其误工损失日为150日。原告住院期间由其夫张在举护理，要求被告赔偿误工费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害赔偿金、伤残补助金等共计115000元，但未提供原告及护理人员的收入及其减少的情况证明，亦未提供后续治疗费、交通费、精神损害赔偿金、伤残补助金的相关证据。原告主张电动自行车损失1799元，仅提供了由临沂市美达经贸有限公司于2010年11月13日出具的购货人为张在举的销售单一张。另原告主张复印费30元、鉴定费810元。被告认为，原告主张的复印费30元不属于赔偿范围；鉴定费810元因原告不构成伤残而应当由原告自行承担；误工费、护理费应当按照农村户口28.8元/天计算；住院伙食补助费按照8元/天计算即496元；对残疾赔偿金、后续治疗费、精神赔偿金、交通费，因原告未提供相关证据对其主张予以证明，被告不予认可；关于电动自行车的损失，原告提供的发票不真实，本次事故是2010年10月27日发生，该发票是2010年11月13日开出的，与本案无关联性，且原告未提供评估报告单，被告对此不予认可。
另查明，被告姚广洲驾驶的无牌轿车未投保交强险。
以上事实，根据原、被告所举证据及庭审笔录所认定，均记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队【2010】第02353号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。本院认定被告姚广洲负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。“临沂正泰法医司法鉴定所”对原告王春苗的伤情鉴定合法有效，本院依法予以采信，对“临沂沂蒙法医司法鉴定所”的鉴定意见本院依法不予采信。依据原告住所地现有的户籍管理政策及相关法律规定，本院认定原告及护理人员系城镇居民，相关的赔偿应当按照城镇户口标准计算。原告主张医疗费5480.41元、复印费30元、鉴定费810元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；原告主张误工费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害赔偿金、伤残补助金等共计115000元，因未提供原告及护理人员的收入及其减少的情况证明，结合案情，本院依法支持误工费150天×48.8元/天=7320元、护理费78天×48.8元/天=3806.4元、交通费400元，关于原告主张的后续治疗费、精神损害赔偿金、伤残补助金，因原告未提供充分证据对其主张予以证明，本院依法不予支持。据此，原告以上损失共计人民币17846.81元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告姚广洲赔偿原告王春苗各项损失共计人民币17846.81元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王春苗的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元由原告王春苗负担4270元，被告姚广洲负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 张洪群
二〇一一年五月十二日
书 记 员 陈 贵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖19号
原告：杨晓平,男,1980年3月24日生,汉族,住河北省张家口市蔚县。
被告：如皋市环球一号娱乐会所,住所地江苏省如皋市。
原告杨晓平与被告如皋市环球一号娱乐会所劳动争议纠纷一案，如皋市人民法院于2017年12月25日立案。
如皋市人民法院经审查认为，因本案被告如皋市环球一号娱乐会所实际经营者周思琮系该院工作人员周明俊的父亲，该院不宜审理。报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告如皋市环球一号娱乐会所实际经营者周思琮系如皋市人民法院工作人员周明俊的父亲，为保证案件公正审理，该院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由如东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年三月二日
书记员 周筱雯
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2330号
申请执行人李凤学，男，1972年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人金旭，男，1972年2月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终900号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故本院依法扣划被执行人在银行的存款2575元，此款已支付给申请执行人李凤学。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年九月十二日
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00592号
原告叶某，男，1964年7月16日出生，住安徽省休宁县。
被告裴某，男1965年10月26日出生，住安徽省休宁县。
被告叶某，男1976年3月4日出生，住安徽省休宁县。
本院受理了原告叶某诉被告裴某、叶某土地租赁合同纠纷一案，因原告叶某与被告裴某、叶某达成协议，原告叶某向本院提出撤诉申请。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由叶某负担。
审判员 朱 利 力
二〇一四年三月三日
书记员 方斐佳（代）
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2497号
原告：刘淑英，女，1964年12月23日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡长胜村。
委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘林河，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡长胜村。
原告刘淑英与被告刘林河恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英及委托代理人马玉梅、被告刘林河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判令刘林河停止侵权，恢复土地原状，并赔偿经济损失3000元；2.诉讼费用刘林河承担。
事实和理由：原、被告系兄妹关系，且同村居住。因原告常年在外，就将自己的1.8亩水田交给弟弟刘林宽耕种。2017年6月，被告未经原告同意，擅自耕种原告土地，双方发生争执，被告将原告的土地挖开，导致原告土地内水稻苗被淹，无法耕种，且阻拦不让原告和他人耕种，该土地一直荒芜。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
刘林河辩称，没有侵权行为，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人举示的证据进行审查，认定如下并在卷佐证：1.刘淑英举示的户口本、其丈夫刘思廷户口本，刘林河无异议，其真实性及证明内容，本院予以确认；2.刘淑英举示的草原承包合同书、河东乡畜牧发展中心证明、承包地块调查表，虽刘林河提出异议，认为上述三份证据不真实，但其未提供证据加以证明，其抗辩意见不予采纳，上述三份证据均由相关职能部门出具，内容上彼此相互印证，真实性及证明内容，本院予以确认；3.刘淑英举示的照片及证人证言，可以证实侵权事实存在，但侵权人是谁无法确认，其证明目的，不予采信；4.刘林河举示的土地证明、尚志市第二轮农村土地经营权证换发统计表，因四邻未到庭接受询问且统计表未加盖公章，其真实性及证明内容，本院不予采信。
经审理查明：
一、刘淑英与刘思廷系夫妻关系，刘思廷现已死亡。
二、1998年4月1日，刘思廷（乙方）与尚志市河乡东畜牧发展中心（甲方）签订草原承包合同，约定甲方将位于长胜一屯村西南0.2公里处的李滨学门前，四至分别为东到壕、西至李滨生地、南至隋万发地、北至李滨生地和分地边的1.8亩草原承包给乙方，承包期限为1998年4月1日至2028年4月1日。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。本案中，刘淑英主张刘林河侵权并赔偿损失，应当对侵权事实的存在、侵权人是谁、主张损失依据提供证据加以证明，经过庭审举证质证，刘淑英所有的土地被挖开了口子事实存在，但照片及证人证言均无法证明实际侵权人为刘林河，亦没有其他证据证明，刘淑英应承担举证不能的责任，在侵权人无法确认的情况下，亦不宜对土地损失进行评估，以免增加原告诉累。现刘淑英主张停止侵权、恢复原状、赔偿损失，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回刘淑英诉讼请求。
案件受理费50元，由刘淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜杨雨婷
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1349号
原告梁宁，男，1955年9月4日生，汉族，户籍地开封市金明区。现住河南。
被告姚晓美，女,1962年9月26日生，回族，住开封市金明区。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100337223648L。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张丽宾，男，汉族，1984年3月4日生，住河南省中牟县。系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告梁宁诉被告姚晓美、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宁、被告鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼。被告姚晓美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月11日19时20分许，被告姚晓美驾驶豫Ｂ×××××小型轿车行驶至康平街××××交叉口北50米时，撞到由西向东步行过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告姚晓美负该事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗一个月，支付医疗费用18084.06元。豫Ｂ×××××小型轿车在被告鼎和财险河南分公司投有交强险及第三者责任保险，被告鼎和财险河南分公司已垫付医疗费用10000元。现要求二被告赔偿医疗费8084.06元，护理费3500元，误工费5200元，营养及住院伙食补助费1500元，精神抚慰金10000元，后期治疗费10000元，交通费500元。共计38784.06元。
被告鼎和财险河南分公司辩称，原告诉求的损失应提交相应证据加以支持，没有法律依据的应依法驳回。诉讼费等间接损失，其公司不应承担诉讼费。另原告住院期间被告鼎和财险河南分公司垫付10000元医疗费。
经审理查明，2017年4月11日19时20分许，被告姚晓美驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至开封市康平街××××交叉口北50米时，碰撞由西向东过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。原告不负事故责任。当日21时，原告被送至河南大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、××；2、桡骨骨折、2型糖尿病、尿毒症。2017年5月10日出院，住院治疗29天。支出医疗费15884.06元，其中被告鼎和财险河南分公司垫付10000元。原告住院期间有梁凯进行护理。
2017年4月12日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告姚晓美负该事故的全部责任，原告梁宁不负该事故的责任。
豫Ｂ×××××小型轿车在被告鼎和财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额300000元，含不计免赔），保险期限均自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。
原告系河南大学职工，现已退休。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ｂ×××××小型轿车在被告鼎和财险河南分公司投有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，被告鼎和财险河南分公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，在商业保险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费8084.06元。根据原告提交住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单，可以确定原告的医疗费用为15884.06元，其中被告鼎和财险河南分公司已垫付10000元，对下余部分5884.06元的请求，本院予以支持，超过部分未提供相关证据印证，本院予以支持。
关于住院伙食补助费及营养费1500元。根据原告住院治疗天数，结合当地生活水平及标准，原告该项请求符合客观事实和法律规定，本院予以支持。
关于护理费3500元。原告未提供有效的证据证明护理人员的工资标准。故根据相关法律规定，护理费按照居民服务业、修理和其他服务业的标准结合原告住院天数计算，护理费为2690元（33857元/年÷365天×29天）。超出部分，本院不予支持。
关于交通费500元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
关于误工费5200元。原告系河南大学职工，现已退休，其未提交相关因本次交通事故减少收入的证据，故对原告该项请求，本院不予支持。
关于精神抚慰金10000元。原告未提交相关证据证明，其损害程度达到严重后果程度，对该请求本院不予支持。
关于后期治疗费10000元。因该项费用未实际发生，具体数额无法确定，故对原告该请求本院不予支持。原告可待该项费用实际发生后另行主张权利。
上述医疗费5884.06元、住院伙食补助费及营养费1500元，共计7384.06元，由被告鼎和财险河南分公司在第三者责任保险限额内赔付。上述护理费2690元、交通费500元，共计3190元。由被告鼎和财险河南分公司在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。综上，被告鼎和财险河南分公司应向原告赔付10574.06元。原告的上述各项损失，被告鼎和财险河南分公司已全部赔偿，故对原告要求被告姚晓美就本次诉讼承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业保险范围内赔偿原告梁宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计10574.06元；
二、驳回原告梁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为387元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十一月七日
书记员 殷天娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2889号
上诉人（原审被告）：谷成，男，1990年10月29日生，汉族，湖南省耒阳市人，住址：湖南省耒阳市，
被上诉人（原审原告）：肖一明，男，1974年7月18日生，汉族，湖北省孝感市人，住址：湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人谷成因与被上诉人肖一明劳务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2016年11月22日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠肖一明人工费44000元，欠款人：谷成。”另查明，2016年10月21日至2016年12月5日期间，部分工人在离场协议上签字确认收到被告支付的人工费共计12860元；部分工人在离场协议上签字确认收到被告支付的人工费共计30962元，但未注明收款时间，以上费用合计43822元。庭审中，双方均认可涉案工程“金地恒泰城N地块”项目系被告从中天建设集团有限公司承包，原告负责其中5号楼的砌砖工程，并负责安排具体施工工人。原告认可被告已向其支付25000元。诉讼请求：1、被告立即归还欠款44000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案中，根据庭审查明的事实，原告负责被告承包项目工地的砌砖工程，在此期间被告出具欠条确认拖欠原告人工费，故被告应向原告支付人工费44000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称双方之间系合作关系的主张，因无相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。对于被告辩称其已支付欠条所载明的全部人工费的主张，虽然被告提交离场协议说明其已向相关工人支付了人工费，但被告向工人支付人工费的数额与欠条载明的数额并不相同，且付款时间也难以确定，故本院认为被告的举证不能证实上述离场协议中的人工费与欠条载明的被告拖欠原告的人工费为同一费用，故本院对被告的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谷成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖一明人工费44000元。案件受理费450元，已减半收取，由被告谷成负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人谷成不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8912号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：上诉人并不欠被上诉人任何款项。本案实际是欠被上诉人找来干活的工人工资，故出具了欠条，但后来已经将全部欠款支付完毕，双方之间并不存在债权债务纠纷。
被上诉人肖一明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中上诉人提交支付工人工资的凭据一组，欲证明欠款已经支付完毕。被上诉人对该证据不予认可。对于该组证据，并不能反映出与本案欠条的关联性，被上诉人也不予认可，故对此证据本院不予采信。
被上诉人未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张欠条确认的人工费44000元是被上诉人找来施工的工人工资，而非欠被上诉人的款项，所有款项已经支付完毕。对此，上诉人并没有对其主张提交有效的证据加以证实，根据上述“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对其举证不能承担不利后果，经计算，一审法院对各项款项的认定不无不当，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币450元，由上诉人谷成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年一月四日
书记员 黄秋茼
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初40号
原告王永成，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区黄松峪乡人民政府，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村东街402号。
法定代表人刘东明，乡长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告王永成不服被告北京市平谷区黄松峪乡人民政府限期拆除决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已撤销被诉限期拆除决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告撤销被诉行政行为后，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王永成撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区黄松峪乡人民政府负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 白雪英
审 判 员 郝玉洁
人民陪审员 王兴旺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石姗姗
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执101号
被执行人吴文亮，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00077号刑事判决书，于2016年1月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月一日
书记员 熊春娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1703号
原告：游纲，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告游纲与被告韩兴、韩志琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告游纲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按原告游纲撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年三月十四日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1703号原告：游纲，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告游纲与被告韩兴、韩志琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告游纲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：本案按原告游纲撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年三月十四日书记员  张成艺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20802号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：徐瑞杰，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐瑞杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38273.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年10月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月29日尚欠本金余额38273.51元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐瑞杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38273.51元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.1元，由被告徐瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1357号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹军，男，1963年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市。
负责人：丁兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
再审申请人曹军因与被申请人上海银行股份有限公司虹口支行(以下简称上海银行虹口支行)关于公司减资纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹军申请再审称，(一)根据曹军提供的上海兴业房产股份有限公司(以下简称兴业公司)的相关年度报告等证据，可以证明系争银行贷款已由兴业公司等偿还完毕，故其无须承担赔偿责任。(二)曹军多次向法院申请要求通知相关证人出庭，但法院未予通知，违反了法律规定。(三)法院在未有法律规定的情况下，比照抽逃出资的规定认定其责任，扩大了曹军承担责任的范围，侵害了其权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回上海银行虹口支行的诉讼请求。
上海银行虹口支行提交意见称，曹军主张已经归还了系争借款，但其没有提供证据予以证明。曹氏公司的减资没有通知上海银行虹口支行，应承担相应法律责任。原审判决适用法律正确，曹军的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，曹军主张兴业公司等已经代为清偿了系争银行贷款，但其并未提供还款凭证等直接证据予以证明，其提供的兴业公司年度报告等证据证明效力不足。曹军要求法院通知相关证人出庭，但对于归还贷款的事实应属当事人自行举证范畴，原审法院对其要求案外人强制到庭作证不予准许，程序上并不违法。曹军在公司尚未归还上海银行虹口支行欠款的情况下进行减资，损害了债权人的利益，原审法院判令其在减资范围内对公司未能清偿部分承担补充赔偿责任，并无不当。
综上，曹军的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹军的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1013号
案由借款合同纠纷
适用程序简易程序
立案时间2016年8月8日
开庭时间2016年10月18日
原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码:91450224899910773J。
法定代表人:覃治桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱健聪，该支行客户部主任。
委托诉讼代理人：邹高祥，该业务部客户经理。
被告：黄启标，男，1968年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县泗顶镇。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
被告：黄涛，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县泗顶镇。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
被告：黄启明，男，1950年3月13日出生，汉族。小学文化，农民，住融安县泗顶镇。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
诉讼请求1、?被告黄启标归还借款本金24527.83元及利息575.76元，共计25103.59元。（利息计算截止至2016年3月30日，今后按约定另行计算至还清为止）。
2、?被告黄涛、黄启明共同对被告所黄启标所欠上述的贷款本息25103.59元承担连带偿还责任。3、?本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
审理查明事实被告黄启标经申请在原告中国农业银行股份有限公司融安县支行开办了账号为62×××15的个人存款账户。2012年10月12日，被告黄启标向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》等借款所需文件，要求向原告借款，借款用途为种杉树及从事农业生产等。原告经核实后于2012年10月14日作为贷款人与被告黄启标签订了合同编号为45020120120092178的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同有效期为2012年10月15日至2015年10月14日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。同日，被告黄涛、黄启明作为联保小组成员亦自愿在该借款合同上签字捺印确认对被告黄启标的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告黄启标于2012年10月16日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告黄启标的账号为62×××15个人存款账户内，2015年3月31日前，被告黄启标归还了上述贷款；2015年3月31日被告黄启标再次在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年3月30日期满后尚未偿还，现已逾期。经原告多次催收未果，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。判决理由依据本院认为，依法成立的合同应当履行,被告黄启标提供自己的身份证件及贷款所需相关手续与原告中国农业银行股份有限公司融安县支行所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效，本院予以确认；合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告黄启标发放了贷款，而被告黄启标使用贷款后却逾期不归还所欠借款，现原告要求被告黄启标归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告黄启标、黄涛、黄启明组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，故原告要求被告黄涛、黄启明对借款人黄启标的逾期借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告黄启标归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24527.83元及利息575.76元，共计25103.59元（利息计至2016年3月30日，往后利息按合同约定利率另计至还清之日止）。
二、被告黄涛、黄启明对被告黄启标的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费428元，减半收取计214元，由被告黄启标、黄涛、黄启明负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 林随干
二〇一六年十一月一日
书记员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初1013号案由借款合同纠纷适用程序简易程序立案时间2016年8月8日开庭时间2016年10月18日原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码:91450224899910773J。法定代表人:覃治桥，该支行行长。委托诉讼代理人：朱健聪，该支行客户部主任。委托诉讼代理人：邹高祥，该业务部客户经理。被告：黄启标，男，1968年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县泗顶镇。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）被告：黄涛，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县泗顶镇。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）被告：黄启明，男，1950年3月13日出生，汉族。小学文化，农民，住融安县泗顶镇。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）诉讼请求1、?被告黄启标归还借款本金24527.83元及利息575.76元，共计25103.59元。（利息计算截止至2016年3月30日，今后按约定另行计算至还清为止）。2、?被告黄涛、黄启明共同对被告所黄启标所欠上述的贷款本息25103.59元承担连带偿还责任。3、?本案诉讼费及其他费用由三被告承担。审理查明事实被告黄启标经申请在原告中国农业银行股份有限公司融安县支行开办了账号为62×××15的个人存款账户。2012年10月12日，被告黄启标向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》等借款所需文件，要求向原告借款，借款用途为种杉树及从事农业生产等。原告经核实后于2012年10月14日作为贷款人与被告黄启标签订了合同编号为45020120120092178的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同有效期为2012年10月15日至2015年10月14日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。同日，被告黄涛、黄启明作为联保小组成员亦自愿在该借款合同上签字捺印确认对被告黄启标的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告黄启标于2012年10月16日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告黄启标的账号为62×××15个人存款账户内，2015年3月31日前，被告黄启标归还了上述贷款；2015年3月31日被告黄启标再次在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年3月30日期满后尚未偿还，现已逾期。经原告多次催收未果，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。判决理由依据本院认为，依法成立的合同应当履行,被告黄启标提供自己的身份证件及贷款所需相关手续与原告中国农业银行股份有限公司融安县支行所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效，本院予以确认；合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告黄启标发放了贷款，而被告黄启标使用贷款后却逾期不归还所欠借款，现原告要求被告黄启标归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告黄启标、黄涛、黄启明组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，故原告要求被告黄涛、黄启明对借款人黄启标的逾期借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告黄启标归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24527.83元及利息575.76元，共计25103.59元（利息计至2016年3月30日，往后利息按合同约定利率另计至还清之日止）。二、被告黄涛、黄启明对被告黄启标的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告黄启标、黄涛、黄启明负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  林随干二〇一六年十一月一日书记员  林会洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00011-1号
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。（原谷城县农村信用合作联社）。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
委托代理人付忠均。
被执行人黄新荣，居民。
本院作出的（2011）谷城民初字第132号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行中，被执行人黄新荣拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对执行人黄新荣及其夫妻（妻子张小华）家庭共同财产价值300000元的银行存款或房、地产、股票、基金股份、股权、保险赔偿金、债券、车辆、到期债权、收益等其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 伟
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第1503号
原告王锡堂，男，1954年6月21日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区人。
委托代理人岳子英，法律工作者。
被告营口欧亚房地产开发有限公司。
法定代表人宋宝才，董事长。
原告王锡堂诉被告营口欧亚房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王锡堂诉称，2013年6月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告出售的房屋一套，价款为601593元。原告认为合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。为保护原告合法权益，请求人民法院依法裁判。
本院认为，本案被告营口欧亚房地产开发有限公司法定代表人宋宝才因涉嫌合同诈骗犯罪已被盖州市公安局立案侦查，按照先刑事后民事的原则，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告王锡堂的起诉。
案件受理费100元，予以返还。其他诉讼费40元，由原告王锡堂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月四日
书 记 员 关新宇
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初295号
原告：王新，男，1970年9月日出生，汉族，现住保定市新市区。
委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告：刘宇航，男，1976年2月19日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人。
委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
被告：华北有色工程勘察院有限公司，住所地石家庄市汇通路39号。
统一社会信用代码：9113000010432136XA
法定代表人：李淼清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆江，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭慧杰，河北天捷律师事务所律师。
原告王新与被告刘宇航、华北有色工程勘察院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王新的委托诉讼代理人刘全学,被告刘宇航的委托诉讼代理人冉瑞丰,被告华北有色工程勘察院有限公司的王庆江、郭慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定给付工程款800000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同约定被告将位于顺平县蒲上镇蒲王庄村北400m，距顺平县城7km，东南距离京昆高速约250m的京昆高速沿线矿山环境治理一期项目C包施工承包给原告，工程价款1500000元。2015年9月，经原、被告协商一致，被告增加后喷漆和移除小石山等工程，被告为原告追加工程款200000元。2015年11月20日，原告按照合同约定的施工标准和工程质量如期完成工程施工，但被告只在2015年5、6月份给付900000元工程款后，余款800000元经原告多次催要，被告拒付。
被告刘宇航口头辩称，原告所诉事实不真实，其主张2015年9月追加200000元没有事实根据，已向原告支付工程款130万元，在原告施工过程中存在质量不合格和逾期交工等问题，其应支付5%的违约金，两项违约应支付15万元的违约金。因此所支付的工程款，及原告应缴纳的违约金共计145万元。为此原告所述的余款80万元没有事实根据，请法庭依法查实。
被告华北有色工程勘察院有限公司口头辩称，被告与原告之间没有任何合同关系，原告也在宣读诉状时提到是与被告刘宇航签订的合同，那么根据合同法相关法律，被告与原告不存在纠纷，应驳回原告对于被告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告刘宇航与被告华北有色工程勘察院有限公司签订建设工程劳务分包合同，承包人为华北有色工程勘察院有限公司，分包人为刘宇航。2015年3月24日，原告与被告刘宇航签订了建设工程劳务分包合同，合同约定被告刘宇航将位于顺平县蒲上镇蒲王庄村北400m，距顺平县城7km，东南距离京昆高速约250m的京昆高速沿线矿山环境治理一期项目C包施工承包给原告，工程价款1500000元。同年11月20日完工。被告刘宇航给付原告现金30万元，被告华北有色工程勘察院有限公司分四次代被告刘宇航给付原告工程款60万元，分别是2015年9月23日付10万元、2015年9月25日付20万元、2015年12月1日付10万元、2016年12月1日付20万元。剩余60万元工程款至今未付。被告华北有色工程勘察院有限公司已将全部工程款给付被告刘宇航。
原告称2015年9月，经原告与被告刘宇航协商一致，被告刘宇航为原告增加后喷漆和移除小石山等工程，追加工程款20万元，被告刘宇航不认可，但原告未提供证据证实其主张。
本院认为，原告与被告刘宇航签订的建设工程劳务分包合同是其双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，对合同的合法有效性予以确认。原告已按合同约定对该工程施工完毕，被告刘宇航亦应按合同约定履行给付工程款的义务。被告华北有色工程勘察院有限公司并未与原告签订合同，且已将工程款全部付给被告刘宇航，故被告华北有色工程勘察院有限公司不承担给付原告工程款的责任。原告主张追加工程款20万元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告刘宇航给付原告工程款60万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘宇航于本判决生效之日起十日内给付原告王新工程款60万元。
二、被告华北有色工程勘察院有限公司不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，被告刘宇航负担3750元，原告王新负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥二〇一七年七月二十六日
书记员 边 若 水
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10032号
罪犯陈国周，男，1975年2月5日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2006年5月19日作出(2006)吉刑初字第53号刑事判决，认定被告人陈国周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元、剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元、剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月14日被交付执行。本院于2012年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月十天、于2015年5月30日裁定�对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国周在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审�定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈国周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国周减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2005年10月20日起至2021年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执587号
申请执行人黄绍中，男，1955年12月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人谢宗火，男，1951年11月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人黄绍中依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初375号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢宗火在（2017）浙1125执587号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢宗火银行存款人民币360000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖琳虹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1023号
原告（反诉被告）：林玉芳，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林玉芳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林玉芳撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林玉芳负担；反诉案件受理费减半收取102元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1023号原告（反诉被告）：林玉芳，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林玉芳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林玉芳撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林玉芳负担；反诉案件受理费减半收取102元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢633号
申请执行人石伟，男，汉族，1989年10月8日出生，户籍地址湖北省。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码11440300693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业园B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人石伟、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(公明)案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 何 涛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 戴炳钦
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2003号
原告：苏立恒，男，回族，1978年1月12日生，住尉氏县。
被告：李峰，男，汉族，1982年8月2日生，住尉氏县。
原告苏立恒诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立恒到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息72000元（2014年4�12日到2017年4月20日）共36个月，利率2分5；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年4月14日，被告李峰以进货为由，向原告借款8万元，当日为原告出具借条一份，原告多次向被告催要，被告推拖不还。
被告李峰未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交证据如下：1、借条及收款条各一份；2、公证书一份。本院经审理认定事实如下：被告李峰于2014年4月14日借原告苏立恒现金80000元，借款期限为2014年4月14日至2014年5月14日，月利率为2%。被告李峰付清了2014年5月12日以前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李峰借原告苏立恒现金80000元，有原告提供的借条、收款条、公证书等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率为2%，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。2014年5月12日前的利息被告已经支付，应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告苏立恒借款80000元及2014年5月13日至2017年4月20日的利息56480元；
二、驳回原告苏立恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元减半收取1670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年六月十九日
书记员 王凯勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第532号
原告：安徽泾县徽京墨业有限公司，住所：。
法定代表人：张红梅，总经理。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：杜超强（系广州市越秀区文胜轩文化用品店的经营者），男，1962年8月26日出生，汉族，住广州市，经营地址：广州市越秀区德政中路龙虎墙街5号。
本院在审理原告安徽泾县徽京墨业有限公司诉被告杜超强侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回起诉。
本案受理费400元（已减半计算）由原告安徽泾县徽京墨业有限公司负担（已付）。
审判员 徐晓红
二〇一四年九月三日
书记员 刘 斌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东民初字第1105号
原告胡志晴。
被告柳根财。
被告华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告胡志晴与被告柳根财、华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志晴于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡志晴撤回起诉。
案件受理费178元（已减半收取），由原告胡志晴负担。
代理审判员 严文明
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王安琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5033号
原告：郦卡玲，女，1981年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江诸暨华中袜业有限公司。住所地：�暨市大唐镇政通路*号。
法定代表人：徐雷乐，系该公司董事长。
原告郦卡玲与被告浙江诸暨华中袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郦卡玲到庭参加诉讼，被告浙江诸暨华中袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦卡玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款692001.65元。事实与理由：原告自2013年2月开始与被告建立买卖合同关系，由原告为被告提供纺织原料及纱线，被告支付相应货款。截止2015年10月，被告累计欠原告货款692001.65元，但被告一直以各种理由拒绝支付。原告曾多次派其工作人员催讨，但被告一再拖延。
被告浙江诸暨华中袜业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告郦卡玲围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾有买卖原料纱线的业务往来。2016年3月18日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款692001.65元。经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原告郦卡玲与被告浙江诸暨华中袜业有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款692001.65元的事实，由被告出具的欠条及原告的陈述所证实，被告理应承担清偿之责。现原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告浙江诸暨华中袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨华中袜业有限公司应支付原告郦卡玲货款692001.65元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，减半收取计5360元，由被告浙江诸暨华中袜业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年四月二十八日
代书记员 周秀梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1861号
原告杨某甲，男，生于1998年11月5日，汉族。
法定代理人杨某乙，男，生于1975年7月15日，汉族。
被告罗某，女，生于1976年3月25日，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告罗某抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年6月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杨某甲自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币，由原告杨某甲承担。
审判员 袁树林
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第428号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该行职员。
被告张国民，男，1978年2月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张国民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告张国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年6月9日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年6月29日，原告为被告核发了卡号为5309700034161648的信用卡（人民币）一张。2011年7月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49664.41元，利息、滞纳金人民币13769.9元，共计人民币63434.31元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49664.41元，利息、滞纳金人民币13769.9元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告张国民缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年6月9日，被告向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5309700034161648的人民币信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2013年12月31日，卡号为5309700034161648的信用卡共欠本金人民币49664.41元，利息、滞纳金人民币13769.9元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5309700034161648信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5309700034161648的信用卡欠款本金49664.41元，截止2013年12月31日利息、滞纳金13769.9元及自2014年1月1日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约﹤个人卡﹥第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，公告费375元，由被告张国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张 政
人民陪审员 孔俊荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李玉琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特181号
申请人：王坚刚，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市。
被申请人：王全舍，男，1930年9月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：王坚敏，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市泗塘四村***号***室(系被申请人王全舍的女儿)。
申请人王坚刚申请认定王全舍无民事行为能力一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王坚刚诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人王全舍年事已高，且患有脑梗，生活无法自理。现向法院申请确认王全舍为无民事行为能力人并指定王坚刚为其监护人。
被申请人王全舍法定代理人王坚敏诉称，申请人王坚刚所述属实，同意宣告王全舍为无民事行为能力人并由王坚刚担任王全舍的监护人。
经审理查明：王全舍，男，1930年9月5日出生，汉族，住上海市张杨路XXX弄XXX号XXX室。申请人王坚刚与被申请人王全舍系父子关系，王全舍与余志华为夫妻，两人共生育二子一女，为王坚刚、王坚勤、王坚敏，没有其他领养或非婚生子女。王全舍父母均已死亡，余志华于2015年6月3日报死亡。被申请人王全舍于2017年2月15日被上海市金山区众仁老年护理医院诊断为脑梗塞后遗症，现意识不清，不认识家人，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告王全舍为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人王坚刚为王全舍的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王全舍的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年6月1日作出鉴定结论：被鉴定人王全舍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人王全舍为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人王全舍配偶、父母均已去世，申请人王坚刚系被申请人儿子，被申请人其余子女王坚勤、王坚敏在本院审理中明确表示同意由王坚刚担任王全舍的监护人，故本院一并指定申请人王坚刚为被申请人王全舍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王全舍为无民事行为能力人；
二、指定王坚刚为王全舍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2721号
原告：巴中市医疗保险管理局
负责人：席显峰，系该局局长。
被告：巴中市公安局交通警察支队
法定代表人：陈杰，系该支队支队长。
本院在审理原告巴中市医疗保险管理局与被告巴中市公安局交通警察支队合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内以撤诉方式而行使的民事实体权利和程序权利，因不损害国家、集体和他人的合法权益，且其意思表示真实，应予认定和支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市医疗保险管理局撤诉。
案件受理费300元，由原告巴中市医疗保险管理局负担。
审判员 巩 麟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈昌国
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第265号
原告：侯某。
被告：叶某。
本院在审理原告侯某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告侯某以给予被告六个月的和好考验期为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由侯某负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈曼曼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）庆西调确字第13号
申请人李某某
申请人祁某某
本院于2014年7月18日受理了申请人李某某、祁某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、祁某某因财产损害赔偿纠纷，于2014年6月12日经西峰区北街办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
祁某某赔偿李某某汽车修理费1000元，李某某自行修车。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 璟
二〇一四年七月十八日
书记员 陈维波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1093号
罪犯宋玉海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇七年九月五日作出（2007）�刑一初字第49号刑事判决，以被告人宋玉海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月24日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋玉海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯宋玉海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯宋玉海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋玉海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2028年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05187号
原告：周杰，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市江津区。
被告：聂坤祥，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市江津区。
原告周杰与被告聂坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼，被告聂坤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周杰诉称：原、被告系远亲。被告于2014年、2015年先后在原告处借款共计142000元。该款经原告催收无果，诉至法院，请求判决被告归还借款142000元并支付利息（以借款20000元为基数，从2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；以借款40000元为基数，从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；以借款82000元为基数，从2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清）。
被告聂坤祥未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告聂坤祥分别于2014年5月22日、2014年6月11日、2015年5月19日向原告周杰借款20000元、40000元、82000元，并分别出具三张借条，被告聂坤祥分别在三张借条落款处签名确认。以上三笔借款共计142000元，借条上均未约定利息。其中借款金额为20000元的借条约定还款期限至2014年7月22日，借款金额为40000元的借条约定还款期限至2014年8月11日。被告聂坤祥借款后未按约定履行还款义务，原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂坤祥向原告周杰借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在借款后未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金的民事责任。关于借款利息，因双方在三张借条中均未约定利息，对约定了还款期限的两笔借款，原告可从逾期之日起至两笔借款分别还清止按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息；对未约定还款期限的一笔借款，原告可从起诉之日起至该笔借款还清止按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。被告聂坤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂坤祥于本判决生效后十日内归还原告周杰借款142000元；
二、被告聂坤祥于本判决生效后十日内支付原告周杰利息（以借款20000元为基数，从2014年7月23日起；以借款40000元为基数，从2014年8月12日起；以借款82000元为基数，从2015年6月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本清）；
三、驳回原告周杰的其余诉讼请求。
如果被告聂坤祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告聂坤祥负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费1270元，由被告聂坤祥负担，此款原告已预交，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一五年八月十二日
书记员 李青茂
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第484号
申请执行人唐山市丰润区广播电视台，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇赤瑕路50号。
法定代表人郑宝增，台长。
住唐山市丰润区百官屯镇熊张庄村。
被执行人李瑞成，居民。
本院在执行唐山市丰润区广播电视台诉李瑞成租赁合同纠纷一案中，被执行人自行搬离，其他双方自行解决，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年三月十三日
书记员 李东恒
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0302号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，男，1954年3月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被沭阳县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人仲某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日12时许，被告人仲某无证驾驶无号牌三轮汽车，在沭阳县沭李线11KM＋870M路段处，由北向南进入道路左转弯时，疏于对路面观察，未能让道路内正常行驶的车辆优先通行，与沿沭李线由东向西葛某醉酒驾驶的普通二轮摩托车（负载徐某）相撞，致葛某当场死亡，徐某受伤。经沭阳县公安局法医鉴定，葛某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，葛某血中检出乙醇，含量为89mg／100ml。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人仲某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人仲某明知他人报警在事故现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人仲某归案后与被害人葛某和徐某的亲属达成赔偿协议，获得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述了其无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故致被害人葛某死亡、徐某受伤的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人李某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、全国公安交通管理信息查询系统查询记录、法医学尸体检验分析意见书、病历、道路交通事故车辆技术检验报告、检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、赔偿凭证等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人仲某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人仲某无前科劣迹。
本院认为，被告人仲某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人仲某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到对方谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人仲某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人仲某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 王溪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0302号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某才，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被沭阳县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人仲某才犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人仲某才同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人仲某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日12时许，被告人仲某才无证驾驶无号牌三轮汽车，在沭阳县沭李线某路段处，由北向南进入道路左转弯时，疏于对路面观察，未能让道路内正常行驶的车辆优先通行，与沿沭李线由东向西葛某祥醉酒驾驶的普通二轮摩托车（负载徐某平）相撞，致葛某祥当场死亡，徐某平受伤。经沭阳县公安局法医鉴定，葛某祥符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，葛某祥血中检出乙醇，含量为89mg／100ml。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人仲某才负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人仲某才明知他人报警在事故现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人仲某才归案后与被害人葛某祥和徐某平的亲属达成赔偿协议，获得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某才供述了其无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故致被害人葛某祥死亡、徐某平受伤的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人李某友等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、全国公安交通管理信息查询系统查询记录、法医学尸体检验分析意见书、病历、道路交通事故车辆技术检验报告、检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、赔偿凭证等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人仲某才的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人仲某才无前科劣迹。
本院认为，被告人仲某才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人仲某才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某才犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲某才在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到对方谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人仲某才宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人仲某才宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人仲某才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 王溪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢230号
申请执行人汪金甫，女，1973年6月2日生，汉族。
委托代理人陈纪朝，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈善福，男，1963年4月13日生，汉族。
汪金甫申请执行陈善福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日做出的（2015）浦江民初字第282号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈善福于2015年4月20日之前归还原告汪金甫借款本金103000元并支付利息47000元；案件受理费减半收取1180元，保全费1270元，合计2450元，由原告汪金甫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年6月2日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈善福名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。在本次执行期间，本院依法冻结陈善福银行公积金账户。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将陈善福纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢230号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人陈善福名下查无其他可供执行的财产，本院已将陈善福纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢230号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 超
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第59号起诉人林桐俤，男，1953年9月28日出生，汉族，住址福建省闽侯县。2015年8月7日，本院收到林桐俤的起诉状。起诉人林桐俤诉称，其于2015年6月11日在自家猪舍捡到一张署名为无主户的闽侯县南屿镇人民政府责令整改通知书，直至2015年8月7日收悉闽侯县人民法院送达的证据清单才知悉，该通知书系闽侯县南屿镇人民政府送达给起诉人，闽侯县南屿镇人民政府所发通知单没有事实和法律依据。现起诉人向本院提起行政诉讼，请求撤销闽侯县南屿镇人民政府南屿执法改字（2015）037号责令整改通知书。本院认为，闽侯县南屿镇人民政府作出的南屿执法改字（2015）037号《责令整改通知书》不具有行政处罚的内容，对原告的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对林桐俤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长曾能红代理审判员张海风代理审判员何雪金二〇一五年八月十一日书记员张晶晶附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3401号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人莫某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）425号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年9月30日，被告人莫某某在担任中晋资产管理（上海）有限公司（以下简称“中晋公司”）客户经理期间，谎称为被害人蔡某某购买中晋公司的理财产品，并谎称不签合同可省去手续费，以代蔡某某转交理财款给中晋公司为由，骗取蔡某某转账至被告人莫某某个人银行账户人民币50，000元，占为己有。期间，被告人莫某某为骗取蔡某某信任，向蔡某某银行账户支付人民币1，110元，谎称系理财产品利息。
2014年5月13日，被告人莫某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2014年5月16日，被告人莫某某让亲属向蔡某某退还人民币52，000元。
上述事实，被告人莫某某在庭审中无异议，且有被害人蔡某某的陈述、证人孔某某的证言，理财合同，账户明细，汇款凭证复印件、收条复印件、被害人蔡某某的陈述，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某某系坦白且全额归还赃款，认罪悔罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算。）
被告人莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第39号
�请人李廷。
被申请人孔浩杰。
被申请人曹爱科。
申请人李廷因诉前财产保全一案，于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曹爱科名下所有的位于××产权证号：烟房权证开字第××号，规划用途：厂房，建筑面积：432.37平方米）厂房及位于××跨）［土地证号：烟国用（2012）第500**号，地类（用途）：工业用地，使用权面积：229.34平方米］土地。申请人已向本院提供烟台瑞廷非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
一、查封被申请人曹爱科名下所有的位于××产权证号：烟房权证开字第××号，规划用途：厂房，建筑面积：432.37平方米）厂房。
二、查封被申请人曹爱科名下所有的位于××跨）［土地证号：烟国用（2012）第500**号，地类（用途）：工业用地，使用权面积：229.34平方米］土地。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年十月八日
书记员 林素茵
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1068号
原告刘运林。
委托代理人孙会峰、华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被告沈丘县增林农机专业合作社。住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。
法定代表人马建新，经理。
原告刘运林诉被告沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，现已审查终结。
原告刘运林诉称：2014年6月1日起，原告和被告先后签订两份《借款协议书》。第一份《借款协议书》约定，原告以现金方式借给被告人民币100000元，借款期限自2014年6月1日至2014年9月1日止，还款方式为次月次日每月归还5000元；第二份《借款协议书》约定，原告以现金方式借给被告人民币50000元，借款期限自2014年6月12日至2014年9月11日，还款方式为次月次日每月归还2500元。协议签订后，原告向被告交付了约定的借款本金150000元，被告出具了收据。但至今，被告未归还任何款项。请求：1、判令被告返还借款150000元及利息（其中100000元的利息从2014年7月2日起开始计算；50000元的利息从2014年7月13日起开始计算，均计算至被告实际履行之日止，合计暂定3000元）；2、判令被告按每天2‰支付违约金（其中100000元的从2014年7月2日起开始计算；50000元的从2014年7月13日起开始计算，均计算至被告实际履行之日止，合计暂定38000元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，被告沈丘县增林农机专业合作社及该公司的法定代表人和相关人员因涉嫌非法集资犯罪已被柘城县公安局等公安机关立案侦查，且其法定代表人马建新已涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留（网上追逃），该案系被告沈丘县增林农机专业合作社及其法定代表人马建新非法吸收公众存款系列刑事案之一。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据该规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘运林对被告沈丘县增林农机专业合作社的起诉。
案件受理费4120元，退还原告刘运林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马瑞丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，902.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，902.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初107号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人汪某。2016年2月20日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日，被告人汪某在苏州工业园区某公司宿舍内盗窃被害人袁某价值人民币5490元的苹果牌手机1部。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人袁某的陈述笔录，现场照片，赃物照片，接受证据清单、发票，价格鉴证意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人汪某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人汪某应以盗窃罪追究刑事责任；其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人汪某对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年2月20日，被告人汪某在苏州工业园区某公司宿舍内，窃得被害人袁某价值人民币5490元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行；公案机关追缴了赃物苹果牌手机1部并已发还被害人袁某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人汪某的供述笔录，被害人袁某的陈述笔录，现场照片，赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2016年2月20日，被告人汪某实施盗窃的事实。
2、价格鉴证意见书，接受证据清单、发票，证实赃物价值情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人汪某被抓获归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人汪某的身份情况。
本院认为，被告人汪某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 黄全官
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚宇辰