四川省资阳市雁江区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）川2002民初1795号
原告：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号，统一社会信用代码915120005607454493。
法定代表人：邹放，董事长。
委托诉讼代理人：唐俊，男，系该行员工，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邹婕，女，系该行员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：袁晞，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：汪小燕，女，1969年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭，组织机构代码20687295-5。
法定代表人：贺明平，董事长。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司与被告袁晞、汪小燕、贺明平、四川省五友农牧有限公司（以下简称五友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资阳民生村镇银行股份有限公司委托的诉讼代理人唐俊、邹婕与被告袁晞、汪小燕到庭参加诉讼。被告贺明平、四川省五友农牧有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告袁晞、汪小燕偿还原告借款本金687,243.52元及利息、罚息、复利（罚息从2015年5月21日起以本金80万元为基数，以年利率6%上浮50%计算至2015年5月25日，罚息从2015年5月26日起以本金687,243.52元为基数，按逾期利率9%计算至本息结清为止，复利以未按时支付的利息为基数按逾期利率9%按月在本合同约定的还款日对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算至付清之日止。）；2.依法判决被告袁晞、汪小燕按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金；3.依法判决被告四川省五友农牧有限公司、贺明平对第一项、第二项诉讼请求中的借款本金及利息、罚息、复利及违约金承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年5月21日，被告袁晞、汪小燕与原告签订《综合授信合同》，原告给予被告袁�、汪小燕授信金额人民币80万元。2014年5月21日，被告袁晞、汪小燕申请支用借款80万元，当日原告向被告袁晞、汪小燕发放借款80万元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日。2014年5月21日，被告四川省五友农牧有限公司、贺明平与原告签订《最高额担保合同》，约定被告四川省五友农牧有限公司、贺明平为《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保。现约定的还款期限已届满，被告仍有贷款本金687,243.52元及相应利息、罚息、复利、违约金未归还，为维护原告的合法权益，请求依法判决如诉讼请求。
被告袁晞、汪小燕答辩称：希望法庭对整个借款事实重新进行调查，并要求民生银行赔偿我们的经济损失和精神损失。因为整个事实都是欺骗，当时去五友公司上班不容易，所以五友公司让交身份证、签字那些，我们肯定都愿意配合，45户签字中有些人都是代签的，银行都敢把款贷给他们。签字是事实，但我们没有贷款的需求。故其诉讼请求不成立，应当全部驳回。
被告贺明平、五友公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告袁晞、汪小燕身份证复印件及结婚证复印件、贺明平身份证复印件、五友公司营业执照及组织机构代码证复印件、个人借款申请表、客户贷款申请意愿调查表、授信合同签订确认书、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告所举催收通知回执，本院认为并无袁晞、汪小燕的亲笔签名，故本院对该证据的真实性不予认可。对原告所举：开户资料、走款资料、饲料购销合同、DLY育肥猪购销合同、养猪场租赁承包合同、资阳民生村镇银行服务农民专业合作社模式及产品手册，核保书、《最高额担保合同》、股东会决议、转帐支票、进帐单，袁晞、汪小燕及贺明平的个人征信报告、袁晞的银行流水，饲料购销合同、DLY育肥猪购销合同、养猪场租赁承包合同，本院认为该证据相互之间能够印证，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对被告所举45户受害人上访确认签名、关于45户职工向民生村镇银行贷款的真实情况陈述（1份）、申诉书，证明我们对借款事实不知情。本院认为该证据来源合法、客观真实，该证据能够证明袁晞、汪小燕等45户因原告要求还款一事而进行上访的事实。但本院认为根据合同相对性原则，被告上访的行为与是否应当承担还款责任并无直接的因果关系。因此本院对该证据的关联性不予认可。
通过上述本院认定的证据及庭审，本院认定事实如下：袁晞、汪小燕系夫妻关系。2014年5月21日，袁晞、汪小燕以购买饲料名义向原告借款80万元，并签订《综合授信合同》，约定甲方为被告，乙方为原告，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，按月付息，到期还本。每月还款日为20日。借款利率不得低于年利率6%。具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下，约定的利差或利率浮动比例确定。第13.1条“授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书�定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失”。第14.1条“授信提用人在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取”。24.3.1逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告五友公司、贺明平与原告签订了《最高�担保合同》，约定对原告与袁晞、汪小燕等12户签订的《综合授信合同》提供最高债权额为960万元的担保保证担保，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。另外五友公司还提供了144万元的质保金作为向原告提供最高额质押担保。
2014年5月21日被告袁晞、汪小燕签订了借款支用申请书，约定借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，受托支付至四川省五友农牧有限公司在资阳民生村镇银行账户。按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率浮动25%确定年利率7.5%。还款周期调整，按月付息，到期还本。原告于2014年5月22日向被告袁晞、汪小燕发放贷款80万元。
借�到期后，被告仅偿还了截止2015年5月20日期间的利息后未再偿还任何借款本息。2015年5月25日，原告扣划了被告五友公司提供的质押金112,756.48元用以偿还借款本金。
本院认为，本案的争议焦点为：1.主债务人是袁晞、汪小燕还是五友公司。2.关于10%的违约金被告方是否应该承担，如果承担是否过高。3.被告五友公司、贺明平是否应当承担担保责任。
关于第一个争议焦点，本院认为原被告之间签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》真实、合法、有效，能够证明原告与被告袁晞、汪小燕之间的借款合同关系。虽袁晞、汪小燕辩称自己系受骗，该借款的实际使用人并不是他，还款也不是他在还，实际借款人为五友公司，因此不应当承担还款责任。但金融借款合同属于要式合同及诺成性合同，该类合同在合同双方当事人协商一致时，合同关系成立且生效。被告并无证据证明《综合授信合同》系无效合同或可撤销合同，原告提供的证据也能够证明系袁晞、汪小燕借支了本案借款。因此袁晞、汪小燕的抗辩不能成立，其作为借款合同的相对人，对本案具有偿还义务。因五友公司提供了质押金作为质押担保，原告在借款到期后扣划其质押金用于偿还借款本金，本院予以确认。又因被告结清了借款期内的利息，故被告袁晞、汪小燕应当依约偿还原告借款本金687,243.52及罚息、复利。根据《综合授信合同》的约定，贷款期利息不得低于6%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，及中国人民银行对基准利率的调整，故对原告要求罚息（逾期利息）从2015年5月21日起以本金80万元为基数，以逾期年利率9%计算至2015年5月25日止，罚息从2015年5月26日起以本金687,243.52�为基数，按逾期年利率9%计算至本息结清为止，复利以未按时支付的利息为基数按逾期年利率9%按月在本合同约定的还款日对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算至付清之日止的诉讼请求予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告的损失主要在于利息损失，而原告不仅约定了借款期内的利息，也约定了原告不能偿还借款时的逾期利息及复利，已经是对违约责任的一种承担方式。在原告未举证其他损失，且被告认为违约金过高的情况下，原告再要求违约责任，有失公平，故对原告要求的违约金不予支持。
关于第三个争议焦点，原告与被告五友公司、贺明平签订的《最高额担保合同》是原被告的真实意思表示，未违反法律规定，故被告五友公司、贺明平应对本案被告袁晞、汪小燕�债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告袁晞、汪小燕应于本判决生效后十日内偿还原告资阳民生村镇银行股份有限公司借款本金687,243.52元及利息、罚息、复利，利息从2015年5月21日起以本金80万元为基数，以年利率9%计算至2015年5月25日，罚息从2015年5月26日起以本金687,243.52元为基数，按年利率9%计算至本息结清为止，复利以未按时支付的利息为基数按年利率9%按月在本合同约定的还款日对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算至付清之日止。
二、被告四川省五友农牧有限公司、贺明平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告资阳民生村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,672元，由被告袁晞、汪小燕、四川省五友农牧有限公司、贺明平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋 梅