wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第266号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李本强，曾用名李翔，男，汉族，1984年4月9日生，初中文化，务农。2014年6月26日因涉嫌贩卖毒品被盈江县公安局刑事拘留，2014年7月29日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李本强犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日在本院大法庭公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员段景闰出庭公诉，被告人李本强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬的一天，被告人李本强在盈江县太平镇太平中心小学大门对面其家小卖铺里贩卖给陈某某30元人民币的海洛因；2014年6月23日18时许，被告人李本强在盈江县太平镇太平村委会太平街村民四组其家的岔路口贩卖给陈某某30元人民币的海洛因；2014年6月25日11时许，被告人李本强在其家小卖铺里贩卖给陈某某30元人民币的海洛因；2014年6月25日21时30分，被告人李本强在其家小卖铺里贩卖给谢某某50元人民币的甲基苯丙胺。
2014年6月25日21时许，盈江县太平派出所民警在盈江县太平镇太平中心小学大门旁路上将谢某某查获，并当场查获其丢在脚边地上的甲基苯丙胺五颗（经称量，净重0.5克）。
2014年6月25日21时40分，民警在太平中心小学大门对面被告人李本强家小卖铺将李本强抓获，当场从其家小卖铺的货架上查获海洛因2.7克，甲基苯丙胺8.8克；从小卖铺的碗柜上查获甲基苯丙胺15.8克；从小卖铺外面棚子里的一辆二轮摩托车坐垫下查获海洛因2.5克、甲基苯丙胺2.5克、鸦片6.2克；从李本强身上查获黑色手机一部及人民币3377元。
综上，共查获海洛因5.2克、甲基苯丙胺27.6克、鸦片6.2克。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人无异议的证据材料：1、受案登记表；2、被告人李本强的正侧面照片及户口证明；3、抓获经过；4、证人陈某某、谢某某、李某某的证言；5、搜查笔录及搜查现场照片、查获毒品及物证照片；6、扣押清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据；7、称量、取样笔录及照片；8、盈公毒鉴字（2014）第136号鉴定意见书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）第752号物证检验报告及鉴定意见通知书；9、现场检测报告书及检测照片；10、对陈某某、谢某某、李某某的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；11、证据保全清单、收缴物品清单及发还清单；12、电话勘查笔录及照片；13、盈江县公安局出具的情况说明；14、被告人李本强的供述及辩解等。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人李本强违反国家对毒品的管理法规，向他人多次贩卖毒品海洛因情节严重、贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李本强的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李本强当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。查获的人民币3377元中，有证据证实的贩卖毒品违法所得140元及用于联系贩卖毒品事宜的黑色手机一部，应予没收。根据被告人李本强的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李本强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2024年12月25日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被查获的毒品海洛因5.2克、甲基苯丙胺27.6克、鸦片6.2克、人民币140元及黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
代理审判员 万莉施
二〇一四年十月三十日
书 记 员 瞿 易
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4219号
原告：林海，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司。住所地石家庄市裕华区翟营南大街**号金马国际大厦*座**楼。
负责人：徐国晓，该分公司经理。
原告林海与被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告林海于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告林海负担。
审判员 苏文涛
二〇一六年十二月七日
书记员 彭伟然
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4337号
原告：徐州市商务汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河南路85号东侧2楼。
法定代表人：阚玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人：刘永恒，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周妍，女，该公司员工。
原告徐州市商务汽车出租有限公司（以下简称“商务出租公司”）与被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“都邦公司”）保险纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告商务出租公司的委托诉讼代理人高琪、安邦到庭参加诉讼，被告都邦公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商务出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付保险理赔款28154.91元【（32586.64元+施救费100元-1万元交强险）×80%+1万元】；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州康普出租汽车有限公司系苏Ｃ×××××号出租车的登记所有人，2015年6月24日，原告作为被保险人为上述车辆购买了交强险和商业三责险。2015年11月27日上午8时许，出租车驾驶员马建磊驾驶被保险车辆行驶至徐州市矿山路与××路交汇处由北向东左拐弯时，与郭秀云骑电动车由南向北骑行相撞，至郭秀云受伤。经泉山交警大队作出事故认定，马建磊负本次事故的全部责任，郭秀云无责任。事故发生后，驾驶员马建磊将郭秀云送至徐州矿务集团总医院住院治疗，原告共支出医疗费32586.64元、施救费100元。郭秀云住院18天出院，双方之间因赔偿问题经交警大队数次调解无果。原告就垫付的医疗费32586.64元、施救费100元向承保的被告保险公司理赔，被拒绝。原告作为被保险人，在被告处购买了交强险和商业三责险，被告应就原告垫付的部分进行理赔。故具状起诉，请人民法院依法支持原告诉请。
被告都邦公司辩称，苏Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，第三者责任险未投保不计免赔，事故负全部责任，事故免赔率为20%，我公司愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担赔偿责任，依据条款约定我公司不承担诉讼费用。
本院认定事实如下：2015年11月27日8时8分，案外人马建磊驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，在徐州市矿山路与××路交叉口由北向东左拐弯时，迎郭秀云骑电动车由南向北在人行横道线上通行并停下时，马建磊驾驾车将其撞伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出事故认定，马建磊负本次事故的全部责任，郭秀云无责任。郭秀云受伤当日被送往徐州矿务集团总医院，住院治疗，入院诊断为左膝关节外伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节积液、左髌骨骨挫伤，经手术治疗，于2015年12月15日出院，共计支出医疗费32586.64元。该笔费用原告已向郭秀云垫付。
另查明，案涉事故车辆苏Ｃ×××××小型客车的登记所有人为案外人徐州康普出租汽车有限公司，驾驶人马建磊具备相应驾驶资质，上述车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元，未投保不计免赔）等，案涉事故发生在保险期间内，被保险人为原告，原告称其与徐州康普出租汽车有限公司是关联公司，实际控制人是同一个自然人。马建磊系徐州康普出租汽车有限公司的驾驶员。机动车商业保险条款商业第三者责任保险部分第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本合同的规定负责赔偿；第十三条约定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应事故责任免赔率，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。
原告另支出施救费100元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中，原告作为事故车辆苏Ｃ×××××小型客车被保险人在被告处投保了机动车交强险及商业第三者责任险等商业保险，原被告之间的保险合同成立并合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。投保车辆因交通事故致使第三者遭受人身伤亡和财产损失，事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告因此造成的损失。根据本院认定的事实，原告垫付医疗费32586.64元，支出施救费100元，前述款项被告应按照保险合同的约定赔付原告。因原告未投保商业第三者责任险不计免赔保险，且马建磊负此事故的全部责任，故应在商业第三者责任保险范围内扣除事故责任免赔率20%。被告应在交强险的限额内赔付原告医疗费1万元、施救费100元，在商业第三者责任险的限额内赔付原告18069.31元（22586.64元×80%）。故原告要求被告给付保险理赔款28154.91元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州市商务汽车出租有限公司理赔款28154.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取为252元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 晨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复126号
复议申请人（被执行人)：西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华商城1幢4层。
法定代表人：叶兆春。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请执行人：陕西中财典当有限责任公司，住所地：西安市碑林区西六道巷1号。
法定代表人：边锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩莎，该公司职员。
委托诉讼代理人：康练国，该公司职员。
被执行人：叶兆春，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：张伟芬，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
西安市阎良区人民法院在执行陕西中财典当有限责任公司（以下简称典当公司）与西安嘉华房地产开发集团有限公司（以下简称嘉华公司）、叶兆春、张伟芬借款合同纠纷一案中，嘉华公司不服该院（2017）陕0114执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，法院在执行典当公司与嘉华公司、叶兆春、张伟芬借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第038号执行证书，作出（2015）阎执字第00138—4号执行裁定书，裁定：解除对被执行人嘉华公司名下在西安市××××中段东侧（嘉华商城）第1幢2层10201室的房产一套（房产证为：西房权证阎良字第××号）的查封；注销被执行人嘉华公司名下在西安市××××中段东侧（嘉华商城）第1幢2层10201室的房产（房产证为：西房权证阎良字第××号）的房屋抵押登记；将被执行人嘉华公司名下在西安市××××中段东侧（嘉华商城）第1幢2层10201室的房产一套（房产证为：西房权证阎良字第××号）作价616.0896万元，交付申请执行人典当公司抵偿借款及相关利息。上述房产所有权自裁定送达申请执行人典当公司时起转移等。异议人嘉华公司向该院提出执行异议申请，认为法院的查封行为损害了其合法权益，故提出执行异议。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人嘉华公司提出执行异议，请求撤销（2015）阎法执字第00138—4号执行裁定书，经查，因被执行人嘉华公司、叶兆春、张伟芬未履行生效法律文书确定的义务，该院依据申请执行人典当公司的申请，对被执行人嘉华公司名下位于西安市××××中段东侧（嘉华商城）第1幢2层10201室的房屋一套进行公开拍卖，终以物抵债，法院据此作出（2015）阎法执字第00138—4号执行裁定书对上述标的物进行处分，该行为并无不当，且该裁定并未涉及异议人所提异议事项即债权数额的计算标准。遂裁定驳回异议人嘉华公司提出的执行异议。
嘉华公司向本院申请复议称：1、执行异议裁定适用程序错误。2、执行异议裁定查明的事实有意回避了（2015）阎法执字第00138—4号执行裁定书利息及综合费用的计算错误。3、申请人的执行异议法律依据充分。故请求撤销执行法院（2017）陕0114执异4号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院在执行典当公司与嘉华公司、叶兆春、张伟芬借款合同纠纷一案过程中，依法采取查封、评估、拍卖等执行措施，将案涉房产以第三次拍卖时的保留价616.0896万元以物抵债给申请执行人典当公司，符合法律规定。嘉华公司主张执行法院对本案的债权数额计算错误，损害其合法权益的请求，因执行法院（2015）阎法执字第00138—4号执行裁定，并未终结本案的执行，亦未对本案的债权数额进行核算，也未明确作出最终的数额认定。因此，嘉华公司的主张，可向执行法院提出，在下一步的执行程序中审查处理。综上，嘉华公司的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院（2017）陕0114执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安嘉华房地产开发集团有限公司的复议申请，维持西安市阎良区人民法院（2017）陕0114执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二○二○一七年八月二十二日
书记员 吴 曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第481号
上诉人（原审被告）：仕昌电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心回龙埔社区新工业区21区。组织机构代码：778756028。
法定代表人：罗良军。
被上诉人（原审原告）：东莞市欣宇超声波机械有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村东深大道*号。组织机构代码：67714281X。
法定代表人：胡新峰，总经理。
委托代理人：于泽华，广东启仁律师事务所律师。
上诉人仕昌电子（深圳）有限公司因与被上诉人东莞市欣宇超声波机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日开庭审理本案，上诉人仕昌电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人仕昌电子（深圳）有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人仕昌电子（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 郭 平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初957号
原告：吕七十。
被告：张冉。
原告吕七十诉被告张冉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕七十到庭参加诉讼，被告张冉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕七十向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款35989元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自2013年至2014年间在我石材厂拉石材板，至今尚欠我货款35989元，被告为我出具欠条一张。经我多次催要被告拒付。故诉至法院。
被告张冉在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告经营石材厂，被告张冉自2013年起至2014年间多次在原告石材厂购买石材板，共欠原告货款56000元，期间付原告部分货款，尚欠35989元，被告于2014年8月13日为原告出具欠条一张。该款被告至今未付给原告。
本院认为，被告张冉从原告处购买石材板，原、被告双方形成买卖合同关系，被告拉走石材后，应及时给付原告货款。原告主张被告给付货款35989元，由被告出具的欠条所证实，依法有据，本院予以支持。被告张冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告张冉于本判决生效后十日内给付原告货款35989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一六年八月十八日
书记员 冯 竹
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执恢24号
申请执行人中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人谭甬，该行行长。
被执行人江苏锦亚化纤有限公司，住所地海安县海安镇海南村6组,统一社会信用代码913206217455974706。
法定代表人顾玲。
被执行人南通华纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇平桥村16组，统一社会信用代码913206217037411551。
法定代表人顾玲。
被执行人南通亚纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇海南村6组，统一社会信用代码913206211385843283。
法定代表人顾玲。
被执行人顾昕，男，1986年7月30日出生，住海安县。
被执行人顾玲，女，1963年9月2日出生，住海安县。
被执行人徐海南，男，1957年2月20日出生，住海安县。
中国银行股份有限公司海安支行（以下简称中国银行）与江苏锦亚化纤有限公司（以下简称锦亚公司）、南通华纶化纤有限公司（以下简称华纶公司）、南通亚纶化纤有限公司（以下简称亚纶公司）、顾昕、顾玲、徐海南金融借款合同纠纷一案,海安县人民法院作出的（2016）苏0621民初3900号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人锦亚公司归还申请人中国银行借款本金1000万元及利息，华纶公司、亚纶公司、顾昕、顾玲、徐海南对上述还款义务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，本案执行标的为1000万元及利息。同年10月18日，本院裁定终结执行程序。
因中国银行申请评估、拍卖亚纶公司位于海安县海安镇海南村6组、平桥村16组的房产，向本院申请恢复原（2016）苏0621执2678号案件的执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国银行向本院申请撤回本次恢复执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐子婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5153号
原告金永，男，汉族，1944年4月23日生，无业，昆明市人，。
委托代理人胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告葛志华，男，汉族，1979年9月5日生，无业，昆明市人。
被告李艳芳，女，汉族，1982年10月6日生，销售人员，昆明市人。
原告金永诉被告葛志华、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告金永及其委托代理人胥智琴、被告葛志华、李艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永诉称：我与被告葛志华系姑侄关系。2015年2月3日两被告称生意上资金周转困难向我借款。顾及亲戚关系及葛志华经营着一些产业，故我让女儿金玉兰转账给葛志华30万元（其中20万元是我的，10万元是另一个债权人王华的）。我又于2015年2月7日拿着10万元现金送到被告家，被告葛志华打印出借条并签字按手印，因被告李艳芳出去办事，故被告于2015年2月10日把签好字的借条送到我家。当时两被告承诺每月支付一次利息，按月利率2分计算，但两被告没有支付过一分利息。我多次催要无果，现诉请人民法院：一、判令两被告赔偿原告借款30万元；二、判令两被告支付原告自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告葛志华辩称：我认可向原告借款30万元，当时约定给2分的利息，但没有付过利息，我目前也没有还款能力。
被告李艳芳辩称：借款是葛志华借的，我不清楚，也没有用过。葛志华让我在借条上签字说是做生意，我就签了。我和葛志华已经离婚，我也是葛志华的受害者，我不应承担还款责任。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、借条一张；二、中国建设银行转账凭条及金玉兰身份证复印件、滇池国家旅游度假区金家社区居民委员会出具的证明一张，欲证明原告金永和金玉兰系父女关系，原告委托女儿金玉兰向被告转账支付借款。
二被告对上述证据的真实性均无异议。
被告李艳芳提交离婚证及离婚协议书一份，欲证实其与葛志华已于2015年6月9日离婚。
经质证，原告及被告葛志华对上述据的真实性均无异议，原告认为被告离婚协议中约定贵重财产都是归李艳芳，系逃避债务。
双方当事人对对方提交证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认如下事实：被告葛志华与原告金永系姑侄关系。被告葛志华、李艳芳原系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告葛志华于2015年2月向原告金永借款30万元用于资金周转，口头承诺按月利率2%支付利息。原告委托其女儿金玉兰通过银行转账及现金支付的方式向被告葛志华交付借款，二被告于2015年2月10日向原告出具借条，载明借款30万元，定于2016年2月9日前全部归还。被告未向原告支付过利息，且因被告欠下大量债务未还，原告遂诉至本院主张前述请求。另，二被告于2015年6月9日协议离婚，协议约定男方所有个人借款由男方承担。庭审中，被告葛志华认可借款事实，但表示现无还款能力。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告葛志华、李艳芳共同向原告金永借款30万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。被告口头承诺按月利率2%支付利息，并约定于2016年2月9日前还款，现还款期限尚未届满，但被告自认欠下大量债务，丧失还款能力，故原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，原告主张的利息未超过双方约定范围，也未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李艳芳辩称借款属于葛志华个人债务，其不应承担还款责任。本院认为，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李艳芳对借款知情，且借条由二被告签字确认，并已实际交付，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任。对被告李艳芳的答辩意见本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛志华、李艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告金永借款30万元，并支付借款利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，自2015年2月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告葛志华、李艳芳承担，退还原告2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚琼芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 帅云霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4704号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：杜某某，男，汉族。
被申请人：李某，女，汉族。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人杜某某、李某金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜某某名下位于大连市沙河口区锦虹北园28号3单元1层2号房屋产籍的查封。申请人上海浦东发展银行股份有限公司以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人杜某某名下位于大连市沙河口区锦虹北园28号3单元1层2号房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 妍
二〇一七年九月十三日
书记员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4704号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省。
负责人：董军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告：杜家嘉，汉族，住大连市。
被告：李珊，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杜家嘉、被告李珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序�
审判员 卢妍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1494号
申请执行人孟美蝶。
被执行人深圳市晔晖光电有限公司。
深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝法人仲（西乡）﹤2015﹥558号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晔晖光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执�员魏敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 方思元
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第243号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人朱某，男，1984年2月2日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，因犯故意伤害罪，2010年9月28日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年10月16日被新宁县公安局取保候审。2014年11月7日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2012年12月份的一天，一名陌生男子将一台长安“奔奔”小轿车以6000元的价格抵押给被告人朱某。2013年10月09日20时许，公安民警查获朱某驾驶的该台长安“奔奔”小轿车，经查证该车系被盗车辆。经鉴定该台被盗车辆价值37000元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读和提交了：勘验、检查笔录、物证、书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。综上，公诉机关认为被告人朱某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人朱某对上述事实不持异议并请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月份的一天，被告人朱某在新宁县回龙镇农贸市场附近一家游戏厅内玩游戏时，一名邵阳口音的陌生男子因赌博输了钱，就向被告人朱某提出借6000元钱，以一台长安“奔奔”牌轿车做抵。被告人朱某明知该车无任何手续，仍然以6000元的价格接受以该车做抵并用作自己驾驶。后为避免该车系盗抢车辆的事实败露，被告人朱某就将张贴于前挡风玻璃上的该车车架号码撕毁。2013年10月9日，被告人朱某将该车停放在路边时被公安机关当场查获。经查该车系被盗车辆，车主系谢某某。经鉴定，该车价值人民币37000元。案发后，该车被新宁县公安局依法扣押并发还失主谢某某。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并且查证属实的证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片复印件证明，涉案长安奔奔小汽车系盗抢车辆，失主谢某某于2013年1月16日8时许向邵阳市公安局北塔区分局报案称该车被盗，邵阳市公安局北塔区分局于同日对谢某某被盗汽车案立案侦查及邵阳市公安局北塔区分局勘察被盗现场状况。
2、扣押物品、文件清单证明，2013年10月10日，新宁县公安局依法扣押朱某收购的长安牌奔奔小轿车（发动机号为C65A503055，车架号为LS5A3BSD3CA502150）。
3、新宁县公安局出具的情况说明证明，2013年10月16日，新宁县公安局依法将扣押的长安牌奔奔小轿车（发动机号为C65A503055，车架号为LS5A3BSD3CA502150）发还失主谢某某。
4、到案经过证明，被告人朱某系被抓获归案。
5、被告人朱某的户籍资料证明，被告人朱某已达完全刑事责任年龄及其身份情况。
6、新宁县价格认证中心新价认鉴（2013）87号价格鉴定结论书证明，被盗长安奔奔小汽车价值37000元。
7、涉案长安牌奔奔小轿车照片证明，涉案的长安牌奔奔小轿车车辆外观状况，发动机号为C65A503055，该车驾驶室前挡风玻璃窗下的车架号码条牌被人为撕毁。
8、新宁县人民法院（2010）宁刑初字第126号刑事判决书证明，被告人朱某因犯故意伤害罪，于2010年9月28日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
9、证人谢某某证言证明，2013年1月15日20时40分至1月16日8时之间，其停放在邵阳市北塔区江北建材城22栋楼下的一辆长安牌奔奔橙黄色小车被盗。
10、被告人朱某供述和辩解证明，2012年农历12月份左右的一天晚上，一名邵阳县口音的年轻男子在回龙镇农贸市场32座租房里一个“打鱼”机赌博店里输了钱后，以借钱为由将一辆橙黄色长安牌奔奔小汽车以6000元的价格抵押给他，并提出第二天前来还钱赎车。他自己没有任何抵押资质，且未查看车辆相关证件和票据，亦未查看该男子身份证件。该车由他保管使用两个余月后，该男子仍未出现，他便怀疑该车系黑车，他就将该车驾驶室前玻璃下的车架号条码撕去，后还是被公安机关查获了该车。
本院认为，被告人朱某明知是犯罪所得的车辆而以所谓“抵押”实为以物抵债的方式予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据取证程序合法，内容真实有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。案发后，被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗车辆已返还给失主，可以酌情从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人朱某实行社区矫正。故本院决定对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭 芳
代理审判员 蒋艳红
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月八日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第243号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于某某，男，1953年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住松原市。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年3月10日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年3月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕；于2014年4月14日被松原市公安局宁江一分局取保候审。本院于2014年5月28日决定继续对被告人于某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）214号起诉书，指控被告人于某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日10时许，被告人于某某酒后因怀疑被害人李某是杀害其儿子的凶手，遂持铁锤等物来到被害人李某在宁江区某村无人居住的家中，将被害人李某家的房屋玻璃、木质屋门框等物砸毁，造成财产损失合计人民币5309元。
案发后，被告人于某某的家属赔偿被害人各项损失合计人民币5500元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人于某某的供述，被害人于某某的陈述，证人张某某、李某某的证言；抓获经过、鉴定结论及其他书证等证据。
公诉机关认为，被告人于某某故意毁坏公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人于某某的供述，被害人于某某的陈述，证人张某某、李某某的证言，办案说明、关于对于某某砸李某家房屋出警经过的说明、出警经过、被砸现场照片、松原市宁江区价格认证中心松宁价公鉴字（2013）第80号价格鉴定结论书、提取笔录、谅解书、协议书、申请书、常住人口查询及现实表现证明、讯问录像光盘等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某故意毁坏公民合法财物，造成财产损失合计人民币5309元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于某某庭审中认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，量刑时予以酌情从轻考虑。结合宁江区司法局出具调查评估意见，考虑对被告人于某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第十八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年六月十日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第243号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于某某，男，1953年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住松原市宁江区。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年3月10日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年3月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕；于2014年4月14日被松原市公安局宁江一分局取保候审。本院于2014年5月28日决定继续对被告人于某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）214号起诉书，指控被告人于某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日10时许，被告人于某某酒后因怀疑被害人李某是杀害其儿子的凶手，遂持铁锤等物来到被害人李某在宁江区某村无人居住的家中，将被害人李某家的房屋玻璃、木质屋门框等物砸毁，造成财产损失合计人民币5309元。
案发后，被告人于某某的家属赔偿被害人各项损失合计人民币5500元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人于某某的供述，被害人于某甲的陈述，证人张某某、李某某的证言；抓获经过、鉴定结论及其他书证等证据。
公诉机关认为，被告人于某某故意毁坏公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人于某某的供述，被害人于某甲的陈述，证人张某某、李某某的证言，办案说明、关于对于某某砸李某家房屋出警经过的说明、出警经过、被砸现场照片、松原市宁江区价格认证中心松宁价公鉴字（2013）第80号价格鉴定结论书、提取笔录、谅解书、协议书、申请书、常住人口查询及现实表现证明、讯问录像光盘等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某故意毁坏公民合法财物，造成财产损失合计人民币5309元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于某某庭审中认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，量刑时予以酌情从轻考虑。结合宁江区司法局出具调查评估意见，考虑对被告人于某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第十八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年六月十日
书记员 杨丽娜
天津市宁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宁刑初字第243号 公诉机关宁河县人民检察院。 被告人李一×，农民。2010年4月27日因寻衅滋事被天津市公安局宝坻分局行政拘留七日；2014年2月20日因吸食毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留十二日。2014年3月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。 宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李一×犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁河县人民检察院指控，2014年1月下旬的一天下午，被告人李一×在其哥哥李二×家中，容留刘×吸食冰毒0.3克。 2014年2月的一天下午，被告人李一×在其驾驶的牌照号为津B×××××两厢夏利轿车内，容留刘×吸食冰毒0.15克。 2014年2月16日15时许，被告人李一×在其驾驶的牌照号为津B×××××两厢夏利轿车内，容留刘×吸食冰毒0.15克。 公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.物证及勘查照片；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述和辩解；5.现场检测报告书；6.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李松的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李一×对公诉机关的指控未提出辩解意见，对量刑建议亦无异议。 经审理查明，2014年1月下旬的一天下午，被告人李一×在其哥哥李二×家中，容留刘×吸食冰毒0.3克。 2014年2月的一天下午，被告人李一×在其驾驶的牌照号为津B×××××夏利轿车内，容留刘×吸食冰毒0.15克。 2014年2月16日15时许，被告人李一×在其驾驶的牌照号为津B×××××夏利轿车内，容留刘×吸食冰毒0.15克。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明： 1.物证照片； 2.证人李某、刘某、尔某某等人的证言； 3.天津市公安局宁河分局现场检测报告书； 4.现场照片、辨认笔录及照片； 5.天津市公安局行政处罚决定书、公安机关情况说明、前科证明材料、户籍证明、案件来源及到案经过等； 6.被告人的供述和辩解。 本院认为，被告人李一×容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李一×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李一×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。 上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  张妮娜 二〇一四年九月十一日 书 记 员  张增健 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第189号
上诉人（原审被告）王友连，女，56岁，汉族，农民。
委托代理人刘殿君，男，75岁，汉族，市民。
委托代理人于本军，男，56岁，汉族，无职业.
被上诉人（原审原告）赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司。
法定代表人王沛新，经理。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）工程有限责任公司。
法定代表人徐箭飞，经理。
上诉人王友连因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2011年8月18日，第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿公司签订《建设工程施工合同》1份，合同的发包人是内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿公司，承包人是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，工程名称是工业广场采暖管路和汽车运输公司车库采暖及消防管路，工程地点是元宝山露天矿矿区内，承包内容是旧管路及暖气拆除、管路及暖气更换等，旧管路及暖气拆除新建地沟管路及暖气片更换项目工程。2011年8月19日，张显庆与井凤文、李显军签订《分项工程承包合同》一份，合同的发包人是张显庆，承包人是井凤文、李显军，工程名称是元宝山露天煤矿汽车运输公司采暖，工程内容是拆除旧管、安装暖气机采暖管路等。2011年9月20日午后休息期间，被告丈夫李显军在元宝山露天矿矿区内突然发病，经元宝山矿医院诊断为脑出血，次日上午8时左右死亡。2012年5月24日，经被告申请，赤峰市元宝山区劳动争议仲裁委员会作出元劳仲裁字（2012）21号仲裁裁决书，裁决李显军与原告之间存在事实劳动关系。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张其丈夫李显军经他人介绍受雇于原告，在原告承包的工地上维修暖气期间突发疾病医治无效死亡，并不能提供原告在元宝山露天煤矿承包该工程的证据，其提供的一份“安全施工组织措施”只能证明原告承包的是屋面防水工程，而原告却能提供证据证明另有其他公司在此期间承包了元宝山露天煤矿的暖气片安装及管路的维修工程。被告丈夫李显军等人与张显庆签订的《分项工程承包合同》的内容恰恰是元宝山露天煤矿的暖气片安装及管路的维修工程，因此被告主张其丈夫与原告存在劳动关系的证据不足。被告要维护自己的合法权益，应向真正与其丈夫存在劳动关系的用人单位去主张，故依法判决：被告的丈夫李显军与原告不存在劳动关系。
宣判后，王友连不服，上诉称，原审法院查明了第三人与元宝山露天煤矿公司签订了《建设工程施工合同》，而且这个合同就包括暖气拆除及暖气更换等，这不已经查明了李显军与第三人有事实上的劳动关系吗，追加第三人的目的一方面证明被上诉人与李显军不存在劳动关系，另一方面也证明了李显军与第三人有劳动关系，那么就应该判令第三人与李显军存在劳动关系，但是原审法院却判令上诉人再行主张权利，这不是浪费司法资源，也失去了追加第三人的目的。另外原审查明中说张显庆与井凤文、李显军签订了《分项工程承包合同》一份，其不知目的是什么，要证明张显庆与李显军之间存在劳动关系吗，然而原审判决却是让找用人单位去主张，这不是自相矛盾吗，而且张显庆不具有发包工程的资格，所以原审已经查明李显军与第三人存在劳动关系，只是没有判定，故请求二审法院判令李显军与第三人存在事实劳动关系。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾主张其与被上诉人之间存在劳动关系，并申请仲裁，仲裁裁决双方存在劳动关系，对此被上诉人不服该裁决向人民法院提出诉讼，原审法院作出（2012）元民初字第1541号判决，并判令双方存在劳动关系，对此被上诉人不服上诉至本院，二审认为本案事实不清，发回重审。重审期间原审法院依职权追加了第三人参加诉讼，在重审期间被上诉人提供了第三人与元宝山露天煤矿公司签订了《建设工程施工合同》及张显庆与井凤文、李显军签订了《分项工程承包合同》，以此被上诉人与李显军之间不存在劳动关系，现上诉人亦认可李显军与被上诉人不存在劳动关系，故原审判令李显军与被上诉人不存在劳动关系是正确的，本院应予以维持。现上诉人称原审追加了第三人，并已查明李显军与第三人存在劳动关系，就应该判令李显军与第三人存在劳动关系。但原审追加第三人目的是进一步查明案件事实，从而进一步确认李显军与被上诉人之间是否存在劳动关系，至于李显军与第三人是否存在劳动关系，上诉人在本案中并未主张，故不属于本案审理的范围，且原审判决已告知上诉人另行主张权利，故本着“不诉不理”的原则，上诉人要求判令李显军与第三人存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴保佳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1135号
原告阮林生。
被告李烈（曾用名李世宁）。
原告阮林生与被告李烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告阮林生及被告李烈到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。
原告阮林生诉称，2013年5月11日，被告李烈因经营生意资金周转困难为由，向原告借款215930元，双方约定按照银行同期贷款利率计算利息，原告当天将现金交给被告，原、被告双方签订借款合同，还款期限届满后，经原告多次追索，被告未偿还借款。诉讼请求：一、被告李烈偿还原告阮林生借款215930元及支付利息（利息计算：按银行的基准贷款利率的四倍计算，从2014年1月1日起计至2015年6月1日止）；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借款合同，证明被告向原告借款215930元。
被告李烈答辩称，被告借原告140000元，但借到手的是128800元，被告每月支付原告利息11200元，现没有能力一次性偿还原告本金，被告每个月收入是2000元，只能每月偿还原告1000元。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的借款合同有异议，认为只是借原告本金14万元，加上被告每月支付11200元利息，已支付6个月，加上被告之前支付的大概3万元左右的利息，才得出借款合同中的215930元的数据，之后由于被告无力支付利息，原告逼被告写下借款合同。
对当事人有异议的证据，本院认为，借款合同能证明被告向原告借款215930元，借款期限从2013年5月11日至2013年12月11日止。
经审理查明，2013年5月11日，原告阮林生与被告李烈签订《借款合同》，约定原告借给被告215930元，该借款在签订借款合同时交付被告，借款期限从2013年5月11日至2013年12月11日止，还款日期及方式：2013年12月11日转款，借款期限届满，被告保证返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任和费用，被告违约原告有权追回借款，被告所欠借款总额原告可参照银行同期贷款利率的四倍加收罚息，被告不得用借款进行违法活动。还款期限届满后，被告李烈未偿还原告阮林生借款215930元。
本院认为，原告阮林生与被告李烈的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款215930元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只向原告借款14万元，借款合同是原告逼被告写的，因无证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李烈偿还原告阮林生借款215930元及支付逾期利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2014年1月1日起计至2015年6月1日止）。
案件受理费5364元，减半收取2682元（原告已预交），由被告李烈负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5364元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一五年九月七日
书记员 曾繁媚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1135号
原告黄长喜，男，住东明县。
被告菏泽奇胜建筑机械有限公司
法定代表人（负责人）：ＸＸ
地址：东明县淄博工业园区
组织机构代码证：55220461-8
被告ＸＸ，男，住东明县。
二被告委托代理人王波，菏泽奇胜建筑机械有限公司办公室主任，特别授权。
原告黄长喜与被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄长喜，二被告委托代理人王波到庭参加了诉讼；被告菏泽奇胜建筑机械有限公司法定代表人ＸＸ、被告ＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月27日借给二被告现金30万元，利息书面约定为月利息1.5%，借款期限为1年。借款用途：用于公司扩大再生产。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令二被告偿还借款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
二被告的委托代理人辩称：借款是事实，用于公司扩大再生产了，现在资金周转困难，等资金到位，我们会立刻还钱的。
经审理查明：原告黄长喜于2014年2月27日以现金形式借给二被告30万元，月利息1.5%，借贷期限一年，借款用途用于菏泽奇胜建筑机械有限公司扩大再生产。借款于借条书写当日以现金的形式交给了菏泽奇胜建筑机械有限公司的财务室。现借款到期，该笔借款本金未归还，利息自借款之日起一直未付。
上述事实，由借条原件1张、原告的身份证明、被告的工商营业执照、法人身份证明书、组织机构代码证、被告ＸＸ的身份证明及本院庭审笔录在卷为凭，上述证明材料本院已经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中二被告为了菏泽奇胜建筑机械有限公司扩大再生产向原告借款30万元，并出具借条一份，借条上加盖有菏泽奇胜建筑机械有限公司的财务专用章，有被告ＸＸ的签字捺印确认。由此应认定原、被告之间借贷关系成立；原告诉请被告偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，应予支持。借条中书面约定为月利息1.5%，是双方真实的意思表示，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
二被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元并支付利息（利息按本金30万元自借款之日起至本判决指定的履行期限日止，按约定的月利息1.5%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王凤孟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1135号
原告卢某甲。
被告何某某。
原告卢某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某甲及被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，我与被告于2006年7月19日登记结婚，我们婚生一女孩卢某乙，现年2岁，我们婚后性格不合，经常吵架，我曾于2012年和2013年二次向人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，我们一直没能和好，现再次起诉，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告何某某辩称，原告说的婚姻过程对，我同意离婚，但要求抚养孩子，不用原告承担抚养费。
经审理查明，原告卢某甲与被告何某某于2006年7月19日登记结婚，婚生一女孩卢某乙，现年2岁，原、被告婚初感情尚可，近年来，常因家庭生活琐事发生口角，原告因此于2012年和2013年两次向人民法院起诉，要求与被告离婚，二次被判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。被告同意离婚，但要求抚养孩子。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年登记结婚的事实，原、被告对此证均无异议。证据2、（2013）东民初字第433号民事判决书一份，证明原告起诉离婚，被法院判决不准离婚的事实，原、被告对此证均无异议。被告何某某没有证据向法庭提供。
本院认为，原告卢某甲与被告何某某二次被人民法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩卢某乙，因年龄较小，且一直由原告抚养照顾，因此由原告抚养对其成长更为有利，故卢某乙应由原告抚养，被告承担相应的抚养费。原告主张分割共有财产，即二片荒山，因不能提供相应的产权证明，属举证不能，本院不予支持，原告可组织相关证据，另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告卢某甲与被告何某某离婚。
二、原、被告婚生女孩卢某乙，现年2岁，由原告抚育，被告承担抚育费每年5000元，从2015年1月1日起至卢某乙能独立生活时止，每年1月30日前给付一次。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已垫付），由原、被告各承担150.00元，本判决生效即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1135号
原告：蒋俏俊，居民。
委托代理人：吴锦群（系特别授权），东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王华民，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市中河中路66-68。
原告蒋俏俊与被告王华民、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋俏俊起诉称，要求判令：一、被告王华民赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金计人民币154555.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险和商业险范围内承担支付义务。
本院认为：被告王华民驾驶的东阳F21072车投保的非机动车第三者责任保险单上的承保章系中国人民财产保险股份有限公司金华分公司承保业务专用章，故中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司不符合本案被告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回蒋俏俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 任宇强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1135号
原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河�区津塘路15号中铁会园饭店103号。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告赵杰。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回对被告赵杰的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市克利尔物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月四日
书记员 宋晓曦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2212号
申请执行人田兴光，男，汉族，生于1953年10月13日，中专文化，宁夏固原市人，居民。
被执行人李自荣，男，汉族，生于1959年2月3日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
田兴光与李自荣民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院2014年12月15日作出的（2014）原民初字第3649号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本案执行标的53000元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，申请人田兴光申请撤回了本案的执行内容，不再要求法院执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第3649号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员毛建军
二0一八年三月一日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2212号申请执行人田兴光，男，汉族，生于1953年10月13日，中专文化，宁夏固原市人，居民。被执行人李自荣，男，汉族，生于1959年2月3日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。田兴光与李自荣民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院2014年12月15日作出的（2014）原民初字第3649号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。本案执行标的53000元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，申请人田兴光申请撤回了本案的执行内容，不再要求法院执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第3649号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员毛建军二0一八年三月一日书记员宋震
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2036号
申请执行人王奇涛。
被执行人张思学。
被执行人孙辉。
本院在执行人王奇涛诉张思学、孙辉民间借贷纠纷一案中，尚有190000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终67号
上诉人（原审被告）高智勇。
委托代理人朱汉东、张艳花（实习），河南春恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）徐磊。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人高智勇与被上诉人徐磊民间借贷合同纠纷一案，徐磊于2015年8月29日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令高智勇归还徐磊1426465元及利息，诉讼费用由高智勇承担。商丘市梁园区人民法院于2015年11月7日作出（2015）商梁民初字第03557号民事判决，上诉人不服提出上诉，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人高智勇及委托代理人朱汉东、张艳花，被上诉人徐磊的委托代理人崔海生、房青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月1日，徐磊与高智勇借用河南博时通信工程有限公司、河南省博大通信技术有限公司的名义签订合作协议，共同出资承揽商丘移动公司及商丘电信公司的通信工程项目，并对相应事项进行约定。2014年11月29日双方对承接的工程项目进行清算，全部工程款由高智勇负责结算，费用自行承担，与河南博时通信工程有限公司无关。对徐磊的出资部分等，由高智勇以出借条的形式约定高智勇欠徐磊1426465元。双方因款项归还，形成纠纷。
原审法院认为，民事权利主体可以对民事行为进行约定各自的权利义务。在权利义务达成意思一致后，各自应承担相应权利及履行相应的义务。徐磊与高智勇就合作事项进行了明确的约定，应各自享有权利及履行相应的义务。双方在2014年11月29日对合作事项进行清算，并对债权债务进行了明确约定，双方应按约定行使权力及履行义务。高智勇在徐磊要求还款时，没有履行还款义务，应承担民事责任。徐磊的诉讼请求，本院依法予以支持。高智勇的辩解理由，因没有提交相应证据予以支持，本院不予采纳。徐磊诉请高智勇支付利息，因双方对利率没有约定，本院依照相关司法解释，利息按年利率6%计算，自2014年11月29日至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，原审判决：高智勇归还徐磊1426465元及利息（利息按年利率6%，自2014年11月29日计算至还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费17640元，减半收取8820元，保全费5000元，由高智勇负担。
上诉人上诉称：一、原审法认定事实错误，所依据的三个重要证据全部是伪造。上诉人一审庭审时因故没有出庭，但庭后经核查发现被上诉人当庭提交的四个证据中其中三个主要证据系伪造的，分别是：合作协议、承诺书和借条。二、原审程序存在不妥，严重影响了本案的公正判决。上诉人在一审中提出对三个证据进行鉴定，而一审法院通知上诉人到二审再申请鉴定。本案中，原审法院认定的主要事实系伪造的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点
为：原审判决上诉人高智勇归还被上诉人徐磊1426465元及利息（利息按年利率6%，自2014年11月29日计算至还清之日止）有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人高智勇主张合作协议、承诺书和借条三个证据系伪造，根据上诉人高智勇申请，本院委托河南公专司法鉴定中心对2014年11月29日借条上的签名及指印进行鉴定，2016年3月18日河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心（2016）痕鉴字第6813-2号指印鉴定意见书和（2016）文鉴字第6813号笔迹鉴定意见书。鉴定意见为，2014年11月29日高智勇向徐磊出具的借条上签名是高智勇书写及“肆”字样处指印是高智勇右手食指所留。
上诉人高智勇对上述鉴定意见不予认可，鉴于豫公专司鉴中心（2016）痕鉴字第6813-2号指印鉴定及（2016）文鉴字第6813号笔迹鉴定意见为本院根据上诉人高智勇的申请，由院技术外委托具有鉴定资质的河南公专司法鉴定中心依照法定程序作出，上诉人高智勇不予认可，要求重新鉴定。本院认为，该鉴定由本院依照法定程序对外委托具有鉴定资质的司法鉴定中心作出，上诉人未提供该鉴定意见存在程序违法或鉴定依据不足的相关有效证据，对要求重新鉴定的请求不予支持，对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事权利主体可以对民事行为进行约定各自的权利义务。在权利义务达成意思一致后，各自应诚实守信，承担相应权利及履行相应的义务。2010年9月1日，上诉人高智勇与被上诉人徐磊合作共同出资承揽商丘移动公司及商丘电信公司的通信工程项目，并签订合作协议书。截止至2014年11月29日，双方对承接的工程项目进行清算，徐磊退出，高智勇应付给徐磊1426465元，该款由高智勇以出借的形式向徐磊出具借条。上诉人高智勇主张借条上的签名及指印非本人所为，河南公专司法鉴定中心对2014年11月29日借条上的借款人签名和“肆”字样处指印已确认为高智勇书写和右手食指所留。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17640元，鉴定费12200元，共计29840元由上诉人高智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周玉婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终67号
上诉人（原审被告）高智勇，住商丘市梁园区。
委托代理人朱汉东、张艳花（实习），河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐磊，住商丘市梁园区。.
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
上诉人高智勇与被上诉人徐磊民间借贷合同纠纷一案，徐磊于2015年8月29日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令高智勇归还徐磊1426465元及利息，诉讼费用由高智勇承担。商丘市梁园区人民法院于2015年11月7日作出（2015）商梁民初字第03557号民事判决，上诉人不服提出上诉，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人高智勇及委托代理人朱汉东、张艳花，被上诉人徐磊的委托代理人崔海生、房青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月1日，徐磊与高智勇借用河南博时通信工程有限公司、河南省博大通信技术有限公司的名义签订合作协议，共同出资承揽商丘移动公司及商丘电信公司的通信工程项目，并对相应事项进行约定。2014年11月29日双方对承接的工程项目进行清算，全部工程款由高智勇负责结算，费用自行承担，与河南博时通信工程有限公司无关。对徐磊的出资部分等，由高智勇以出借条的形式约定高智勇欠徐磊1426465元。双方因款项归还，形成纠纷。
原审法院认为，民事权利主体可以对民事行为进行约定各自的权利义务。在权利义务达成意思一致后，各自应承担相应权利及履行相应的义务。徐磊与高智勇就合作事项进行了明确的约定，应各自享有权利及履行相应的义务。双方在2014年11月29日对合作事项进行清算，并对债权债务进行了明确约定，双方应按约定行使权力及履行义务。高智勇在徐磊要求还款时，没有履行还款义务，应承担民事责任。徐磊的诉讼请求，本院依法予以支持。高智勇的辩解理由，因没有提交相应证据予以支持，本院不予采纳。徐磊诉请高智勇支付利息，因双方对利率没有约定，本院依照相关司法解释，利息按年利率6%计算，自2014年11月29日至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，原审判决：高智勇归还徐磊1426465元及利息（利息按年利率6%，自2014年11月29日计算至还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费17640元，减半收取8820元，保全费5000元，由高智勇负担。
上诉人上诉称：一、原审法认定事实错误，所依据的三个重要证据全部是伪造。上诉人一审庭审时因故没有出庭，但庭后经核查发现被上诉人当庭提交的四个证据中其中三个主要证据系伪造的，分别是：合作协议、承诺书和借条。二、原审程序存在不妥，严重影响了本案的公正判决。上诉人在一审中提出对三个证据进行鉴定，而一审法院通知上诉人到二审再申请鉴定。本案中，原审法院认定的主要事实系伪造的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点
为：原审判决上诉人高智勇归还被上诉人徐磊1426465元及利息（利息按年利率6%，自2014年11月29日计算至还清之日止）有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人高智勇主张合作协议、承诺书和借条三个证据系伪造，根据上诉人高智勇申请，本院委托河南公专司法鉴定中心对2014年11月29日借条上的签名及指印进行鉴定，2016年3月18日河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心（2016）痕鉴字第6813-2号指印鉴定意见书和（2016）文鉴字第6813号笔迹鉴定意见书。鉴定意见为，2014年11月29日高智勇向徐磊出具的借条上签名是高智勇书写及“肆”字样处指印是高智勇右手食指所留。
上诉人高智勇对上述鉴定意见不予认可，鉴于豫公专司鉴中心（2016）痕鉴字第6813-2号指印鉴定及（2016）文鉴字第6813号笔迹鉴定意见为本院根据上诉人高智勇的申请，由院技术外委托具有鉴定资质的河南公专司法鉴定中心依照法定程序作出，上诉人高智勇不予认可，要求重新鉴定。本院认为，该鉴定由本院依照法定程序对外委托具有鉴定资质的司法鉴定中心作出，上诉人未提供该鉴定意见存在程序违法或鉴定依据不足的相关有效证据，对要求重新鉴定的请求不予支持，对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事权利主体可以对民事行为进行约定各自的权利义务。在权利义务达成意思一致后，各自应诚实守信，承担相应权利及履行相应的义务。2010年9月1日，上诉人高智勇与被上诉人徐磊合作共同出资承揽商丘移动公司及商丘电信公司的通信工程项目，并签订合作协议书。截止至2014年11月29日，双方对承接的工程项目进行清算，徐磊退出，高智勇应付给徐磊1426465元，该款由高智勇以出借的形式向徐磊出具借条。上诉人高智勇主张借条上的签名及指印非本人所为，河南公专司法鉴定中心对2014年11月29日借条上的借款人签名和“肆”字样处指印已确认为高智勇书写和右手食指所留。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17640元，鉴定费12200元，共计29840元由上诉人高智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周玉婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保390号
原告：蒋彬彬，女，汉族，1971年2月25日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：何智全，系湖南湘律律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：曾友旺，男，汉族，1965年7月25日出生，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告蒋彬彬与被告曾友旺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出申请，请求冻结被告曾友旺在湖南省人力资源和社会保险厅的住房公积金个人账号43×××17上的存款30万元。原告蒋彬彬提供自己与潘晓卿共同所有的，座落永州市冷水滩区育才路中胜家园房屋一套，房屋所有权登记证号为：永房权证冷水滩字第××号作为诉讼保全的担保。
本院认为：原告蒋彬彬的申请符合法律规定，为了判决的顺利执行，防止被告转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曾友旺在湖南省人力资源和社会保险厅的住房公积金个人账号43×××17上的存款人民币30万元，冻结期间不得支取和支付，冻结期限为一年；
二、查封原告蒋彬彬与潘晓卿共同所有的，座落永州市冷水滩区房屋一套做为诉讼保全的担保，房屋所有权登记证号为：永房权证冷水滩字第××号，查封期间不得办理抵押、赠与、转让等过户登记，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 林星河
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2391号
申请执行人张作为，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人王天鑫，男，汉族，住吉林省大安市。
被执行人李明忆，女，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人张作为与被执行人王天鑫、李明忆民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1044号民事判决书中确定的期限履行给付91265.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大伟
审判员 王玉学
审判员 邬宏军
二〇一八年四月十日
书记员 钱 程
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初136号
自诉人李道雷，男，1940年2月15日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
委托代理人李亮，男，1975年6月16日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人董丽仙，女，1954年2月17日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人李道雷以被告人董丽仙涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月22日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人李道雷及委托代理人李亮、被告人董丽仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李道雷诉称：2016年5月12日，沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初41号民事判决书，判决如下：被告董丽仙应在本判决生效后三十日内清除堆放在原告李道雷房屋（位于沁阳市柏香镇柏香三街村，宅基地东至供销社，西至柏香三街二组集体土地，南至原告和李文毕，北至新济公路规划红线）前的砖块，不得在此堆放砖块和其他物品。被告人董丽仙对判决不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作中院维持原判。判决生效后，董丽仙拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年10月27日，自诉人向沁阳市人民法院申请强制执行，法院立案执行后，被告人一直推托，拒不执行。被告人董丽仙有能力履行法院生效法律文书确定的义务，但拒不履行，现要求沁阳市人民法院依法追究其被告人的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，被告人董丽仙拒不排除妨碍，2017年3月15日，自诉人李道雷以被告人董丽仙拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月16日下达书面答复，建议李道雷提出刑事自诉。
2、诉讼中，被告人董丽仙全部履行了执行义务。
3、到案后，被告人董丽仙如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人董丽仙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民初41号民事判决书、（2016）豫08民终1633号民事判决书、生效证�、身份证复印件、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票、公告、送达回证、工作笔录、罚款决定书、拘留决定书、履行证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董丽仙在法院执行过程中拒不排除妨碍，致使判决无法执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李道雷诉被告人董丽仙犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于董丽仙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。董丽仙已全部履行执行义务，亦可酌情从宽处罚。根据董丽仙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对董丽仙可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人董丽仙犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊 晨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2359号
原告：张续勤,女,1970年8月7日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
原告：彭朋,男,1991年8月18日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
原告：彭双,男,1994年4月27日出生,汉族，安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张续勤(系彭朋、彭双母亲)，基本情况同上。
原告：龚兴林,女,1951年6月6日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：木路路，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张续勤、彭朋、彭双、龚兴林与被告木路路民间借贷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张续勤、龚兴林及原告彭朋、彭双委托诉讼代理人张续勤到庭参加诉讼。被告木路路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元,并支付利息。事实和理由：被告以做生意需资金为由，向彭荣剑借款20000元,言明一年内还清。2011年4月彭荣剑因车祸去世。原告多次向被告催款无果。
被告木路路未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证及户口簿复印件、霍邱县公安局城关派出所证明、霍邱县公安局城关派出所和大同村委会的证明、借条。本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告木路路以做生意需资金为由，于2010年10月30日向彭荣剑借款20000元,约定月息0.015元，未确定还款期限。另，彭荣剑系原告龚兴林之子，张续勤之夫，彭朋、彭双父亲，其于2011年5月15日因交通事故身亡。后原告多次向被告催款无果。
本院认为，彭荣剑意外身亡后，张续勤、彭朋、彭双、龚兴林作为被继承人彭荣剑的第一顺序法定继承人，已依法继承了本案上述债权,因此，张续勤、彭朋、彭双、龚兴林为本案适格原告。被告向彭荣剑借款事实清楚，双方债权债务关系明确,借贷行为合法有效。借款虽未确定还款期限，原告在合理期限内经向被告催要，被告理应及时返还借款。被告至今未归还借款，其行为应属债务不履行。原告请求返还借款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告木路路返还原告张续勤、彭朋、彭双、龚兴林借款20000元，并从2010年10月30日起，按年利率18％(月息一分五厘)计算利息至借款本金偿清时止,于本判决生效后五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 徐 可
人民陪审员 董 维
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条第(七)项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的其他合法财产
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12871号
原告洪小妹，女，1956年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市。委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告田鸿怡，男，1955年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告洪小妹与被告田鸿怡房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小妹及委托代理人井泓，被告田鸿怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪小妹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就本市江西北路XXX号签订的《租赁协议》于2016年5月25日解除；2、被告返还原告租金人民币(以下币种均为人民币)15万元。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订《租赁协议》，被告将本市江西北路XXX号房屋出租给原告使用，租期自2014年6月10日至2017年12月9日，每月租金6,000元，原告一次性付清了租期内的租金25.2万元。2016年5月25日，上海市虹口区第二房屋征收事务所第一项目部对上述房屋进行了征收，原告与被告协商解除《租赁协议》，被告确认截至2016年5月25日，被告应退还原告租金15万元，但至今未退还。原告举证如下：1、《租赁协议》；2、《欠款房租证明》。经质证，被告对上述证据均无异议。被告田鸿怡辩称，对原告所述事实均无异议，同意原告的诉讼请求，但被告目前没有还款能力。本院经审理，认定以下事实：2014年6月10日，原告与被告签订《租赁协议》，向被告租赁本市江西北路XXX号房屋，租期自2014年6月10日至2017年12月9日止，租金每月6,000元，租赁期间内租金共计25.2万元，原告一次性支付给了被告。双方约定，“如遇拆迁必须按合同房价，按天数退还”。2016年5月25日，被告收回租赁房屋，确认应返还原告租金15万元。上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《租赁协议》、《欠款房租证明》等可予佐证，本院予以确认。审理中，依原告申请，本院作出裁定，冻结被告名下的银行存款15万元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，原告与被告确认双方签订的《租赁协议》于2016年5月25日解除、被告应返还原告租金15万元，于法不悖，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告洪小妹与被告田鸿怡就本市江西北路XXX号房屋签订的《租赁协议》于2016年5月25日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内，返还原告租金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,380元，减半收取1,690元，由被告负担。本案财产保全费1,270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2895号
上诉人（一审被告）白东义，男，汉族，1963年3月22日生，住开封市祥符区。
委托代理人王国岭，开封市祥符区法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
上诉人（一审被告）张相军，男，1972年6月22日生，住开封市祥符区。
上诉人（一审被告）谢宪军，男，汉族，1965年5月23日生，住开封市祥符区。
上诉人（一审被告）袁小强，男，汉族，1972年11月30日生，住开封市祥符区。
张相军、谢宪军、袁小强共同委托代理人张冬燕，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封万青种业科技有限公司。住所地：开封市祥符区。
委托代理人渠凡，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人赵永军，河南时代律师所律师。代理权限为特别授权。
上诉人白东义、张相军、谢宪军、袁小强因与被上诉人开封万青种业科技有限公司合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016)豫0212民初853号民事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
上诉人张相军、谢宪军、袁小强预交的二审案件受理费3300元予以退还。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 荀文彬
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初229号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人惠明立（绰号大刀），男，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因犯盗窃罪于2003年8月20日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月8日被社旗县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年2月6日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人惠明立犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人惠明立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：一、2016年1月的一天下午14时许，被告人惠明立骑着电动三轮车到社旗县李店镇岗王村民俞某的养猪场，趁无人之机，将放置在养猪场内的浇地用水管4盘（1大盘6小盘）盗走，分别卖给社旗县李店镇李店街金某的废品收购站和李店街信用社东边路南杨某的废品收购站，获得赃款58元。经鉴定，被盗水管价值450元。
二、2016年1月25日15时许，被告人惠明立骑着电动三轮车到社旗县李店镇李店村牛某的种植园，用脚撞开简易板房的房门，盗走浇地用的水管8盘、编织袋70个、螺丝等铁器28斤，除留下一盘水管外，第二天，将所盗物品卖给社旗县太和乡云庄云某的废品收购站，获赃款180余元。经鉴定，上述被盗物品价值共计873元。
三、2016年1月的一天，被告人惠明立到社旗县李店镇金某的废品收购站卖废品，趁收购站无人之机，盗窃该收购站内铜丝6斤，废水旧水泵2个，卖给杨某废品收购站；盗窃旧水管47斤，卖给云某废品收购站。经鉴定，惠明立盗窃的旧水泵、水管、铜丝价值共计131元。
上述事实，被告人惠明立在法庭审理中亦无异议，另有被告人惠明立的常住人口信息，到案经过，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，证人杨某、云某的证言，现场勘验笔录、示意图，搜查笔录，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片，被害人俞某、牛某、金某的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠明立以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人惠明立在刑罚执行完毕后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人惠明立认罪态度较好，部分赃物已经公安机关追退，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人惠明立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
责令被告人惠明立退赔被害人俞书芬450元；退赔被害人牛金山860元。公安机关追缴的赃物，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日次起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年八月二十二日
书记员 李冬果
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4095号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4095号申请执行人上海钱洋工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人余文秀，经理。被执行人上海绿顺电动车有限公司，法定代表人上海市松江区九亭镇连富路XXX号第15号。法定代表人何庆，负责人。原告上海钱洋工贸有限公司诉被告上海绿顺电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的(2014)松民二(商)初字第1075号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海绿顺电动车有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海钱洋工贸有限公司于2014年7月18日向本院申请执行，要求被告上海绿顺电动车有限公司支付货款68,480元，并承担案件受理费756元。本院立案受理后，依法向被执行人上海绿顺电动车有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法查封了被执行人名下的牌号为沪HHXX**的时代牌小型汽车一辆，但因该车辆目前下落不明，故暂时无法处置变现。除此，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人已停止经营，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2014年7月31日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月6日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海钱洋工贸有限公司与被执行人上海绿顺电动车有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年八月七日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1662号
申请执行人：孟晓波，女，1971年9月19日，住天津市北辰区。
被执行人：张宝强，男，1980年11月22日，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人孟晓波与被执行人张宝强身体权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3828号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年七月十二日
书记员 佟超
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第12号
原告黄某，个体工商户。
被告黄某干，农民。
原告黄某与被告黄某干买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员黄洁适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘德林担任法庭记录。原告黄某、被告黄某干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年初在天等县天等镇天宝北路407号经营汽车轮胎补胎充气生意。自2010年7月起，被告多次在原告处赊购轮胎，2012年5月17日，经双方结算，确认被告尚欠原告轮胎款61310元整，结算当天被告写下欠条交由原告收执。但过后被告一直未支付货款，原告多次催还至今未果。为此，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款61310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庭审中承认双方存在买卖合同关系及出具欠条的事实，但认为在写下欠条之后，被告已偿还原告1万余元，实际尚欠原告轮胎款4万余元。
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告尚欠轮胎款的具体数额问题，本院查明，原告持有被告所写的欠条原件，被告对此份证据亦无异议，该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。在商事交往中当事人应遵守诚实信用原则，依约履行义务。被告因需要在原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应依约支付货款。被告尚欠原告轮胎款61310元，事实清楚，证据确实充分，被告至今尚未支付轮胎款，已构成违约，应承担支付轮胎款的违约责任。故原告请求被告支付货款61310元，证据确凿，理由充分，依法有据，本院予以支持。关于被告提出已偿还原告1万余元轮胎款的辩解，因被告无法提供证据予以证实，依法应承担举证不能的责任，故对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄某干支付尚欠原告黄某轮胎款61310元
案件受理费766元，由被告黄某干负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费766元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘德林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6890号
罪犯李某某，女，1957年3月10日出生于山东省成武县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月九日，山东省成武县人民法院作出（2014）成刑初字第143号刑事判决，以被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。二〇一五年一月十三日，山东省菏泽市中级人民法院以(2015)菏刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1346号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，该公司员工。
委托诉讼代理人：王翠莲，该公司员工。
被告：李启容，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：陈学才，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告李启容、陈学才追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏小应
二〇一七年三月二十日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1346号原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。法定代表人：伏勇全，董事长。委托诉讼代理人：谢恩，该公司员工。委托诉讼代理人：王翠莲，该公司员工。被告：李启容，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。被告：陈学才，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。原告四川众汇融资担保有限公司与被告李启容、陈学才追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小应二〇一七年三月二十日书记员  胡毅春
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第538号
罪犯廖啟见，男，1973年7月22日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇五年三月二十二日作出（2005）东中法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯廖啟见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。刑期至二〇一九年九月七日止。二〇〇九年十月二十七日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年；二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑九个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年六月七日止，剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖啟见在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，获二〇一三年度监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖啟见在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖啟见在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯廖啟见的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1834号
原告董太平，男，1974年5月生。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告黄兴，男，1986年10月生。
被告曹军，男，1987年11月生。
原告董太平诉被告黄兴、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告黄兴、曹军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董太平诉称，2014年9月23日，因经营周转需要，被告黄兴向原告借款50000元，约定还款期为2014年10月22日，逾期每日按借款总额的千分之五支付违约金，并由被告曹军提供担保。借款到期后，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及自起诉之日起按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄兴、曹军未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年9月23日，被告黄兴因需要资金周转，向原告董太平借款50000元，约定还款期为2014年10月22日，逾期按借款全额每日千分之五支付违约金，并出具借条一份。同日，被告曹军在担保人处签名，约定对该笔借款承担连带责任。2014年9月23日，原告通过账户向被告黄兴的账户转入50000元。
上述事实有身份证复印件、借条一份、转款凭证一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告黄兴向原告董太平借款50000元，有借条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告黄兴偿还该笔借款本金50000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄兴自起诉之日起按月利率3%计付违约金，双方虽有违约金的相关约定，但该约定的违约金已超出法律规定，本院仅支持自起诉之日起按月利率2%计付违约金。因原告与被告曹军未约定担保期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，截止至原告起诉时被告曹军的保证责任已免除，原告主张被告曹军承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告黄兴、曹军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴欠原告董太平借款本金50000元及自2015年8月28日起按月利率2%计付的违约金；
二、履行期限：限被告黄兴于本判决生效后五日内一次性偿还；
三、驳回原告董太平的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告黄兴负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月三十日
代理书记员 罗 芳