湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4135号
原告：武汉市糖业酒类批发公司江汉公司，住所地武汉市江汉区统一街270号。
法定代表人：王红，总经理。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市广生行实业有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道620号。
法定代表人：陶忠，董事长。
委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吴正斌，男，1960年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为一般代理。
第三人：非凡丽致（湖北）婚纱摄影有限公司，住所地武汉市汉口中山大道618号。
法定代表人：廖银香，总经理。
委托代理人：陈旭，男，汉族，1964年3月18日出生，汉族，系该公司总经理助理，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
第三人：湖北康普电子有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路1号。
法定代表人：魏康文，总经理。
委托代理人：魏凤珍，女，1963年12月3日出生，汉族，系该公司经理助理，住址武汉市江汉区。代理权限为一般代理。
原告武汉市糖业酒类批发公司江汉公司（以下简称原告糖酒批发江汉公司）与被告武汉市广生行实业有限公司（以下简称被告广生行实业公司）、第三人非凡丽致（湖北）婚纱摄影有限公司（以下简称第三人非凡婚纱公司）、第三人湖北康普电子有限公司（以下简称第三人康普电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糖酒批发江汉公司法定代表人王红、委托代理人张德伟，被告广生行实业公司的委托代理人丁苏秦、吴正斌，第三人非凡婚纱公司的委托代理人陈旭、第三人康普电子公司的委托代理人魏凤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告糖酒批发江汉公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的房屋租赁关系，并判令被告广生行实业公司及第三人非凡婚纱公司、康普电子公司腾退并返还原告糖酒批发江汉公司位于武汉市中山大道740号二楼及统一街311号二、四、五楼的房屋；2、请求判令被告广生行实业公司向原告糖酒批发江汉公司支付自2014年8月4日起至实际腾房之日止的房屋使用费（按照每月每平方米16.40元计算，暂计至2016年6月3日为人民币416843元）；3、本案诉讼费用由被告广生行实业公司承担。事实和理由：原告糖酒批发江汉公司系武汉市中山大道740号一、二楼及统一街311号房屋的合法公房承租使用权人，自2002年8月起，上述房屋已划归原告糖酒批发江汉公司使用，并一直由原告糖酒批发江汉公司向武汉市江汉区房地产公司缴纳租金。但上述资产划转后，被告广生行实业公司仍实际占用上述房屋共计1155.34平方米（其中包括中山大道740号二楼767.46平方米、统一街311号二楼253.1平方米、四楼67.39平方米、五楼67.39平方米）对外出租给第三人非凡婚纱公司及康普电子公司经营并收取租金，却从未向原告糖酒批发江汉公司交付任何房屋租赁费用。为此，原告糖酒批发江汉公司多次发函催告要求收回房屋及承租经营权但均未果。为维护合法权益，故原告糖酒批发江汉公司向本院提起诉讼。
被告广生行实业公司辩称，1、被告广生行实业公司与原告糖酒批发江汉公司之间并不存在房屋租赁关系。武汉市中山大道740号二楼及统一街311号二、四、五楼房屋均由武汉市江汉区房地产公司管理，原告糖酒批发江汉公司并非讼争房屋的产权所有人，且被告广生行实业公司未与原告糖酒批发江汉公司签订房屋租赁协议，原、被告之间并不存在房屋租赁关系；2、诉争房屋的承租人应为武汉市糖业酒类批发公司而非原告糖酒批发江汉公司；3、武汉市糖业酒类批发公司2002年4月16日的《会议纪要》及武汉市江汉区房地产公司2005年1月出具的《关于中山大道740号、统一街311号房屋使用情况说明》仅仅只能表明武汉市糖业酒类批发公司将该栋房屋一、二楼划归给江汉公司使用，诉争房屋的承租权并未发生转移，承租人仍系武汉市糖业酒类批发公司；4、原告糖酒批发江汉公司所提交的《关于请求解决市糖业酒类批发公司江汉公司改制中相关问题的报告》及《武汉市江汉区经济体制改革办公室签报》仅仅只能表明江汉公司与武汉市糖业酒类批发公司对诉争房屋的承租权存有争议；5、关于租金缴纳的问题。根据武汉市糖业酒类批发公司2002年4月16日的《会议纪要》表明，武汉市糖业酒类批发公司将中山大道740号一、二楼交付给被告广生行实业公司股东即原告糖酒批发江汉公司使用，一楼作为被告广生行实业公司资产中的优质资产一直由原告糖酒批发江汉公司出租给他人并独自收取收益，该部分收益一直由原告糖酒批发江汉公司支配并使用，被告广生行实业公司并未参与收益。鉴于上述情况，在被告广生行实业公司不知情的情况下，被告糖酒批发江汉公司主动向武汉市江汉区房地产公司缴纳了相应房产的租金，并违规签订了《武汉市城镇共有房屋公有房屋非住宅租约》。综上所述，武汉市江汉区房地产公司与原告糖酒批发江汉公司所签订的租约无效，讼争房屋的承租人应为武汉市糖业酒类批发公司，相关权利义务已由被告广生行实业公司承继。综上，原告糖酒批发江汉公司的诉请于法无据，请求驳回原告糖酒批发江汉公司的全部诉讼请求。
第三人非凡婚纱公司及康普电子公司均述称，系与被告广生行实业公司签订的房屋租赁合同，并向被告广生行实业公司缴纳租金，曾收到过原告糖酒批发江汉公司要求收回租赁房屋的书面函告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：位于武汉市江汉区中山大道740号及武汉市江汉区统一街311号的房屋均系武汉市江汉区房地产公司管理的公房。1994年，经有关部门批准对上述房屋进行了改造。2002年4月16日，武汉市糖业酒类批发公司召开行政联席办公会，通过相关决议并形成《会议纪要》，明确“将现有广生行商厦一、二楼划归江汉公司”。2004年12月28日，武汉市江汉区企业改革领导小组办公室向武汉市国有资产管理办公室提交了《关于解决市糖业酒类批发公司江汉公司改制中相关问题的报告》（江企改[2014]13号），注明“恳请市国资办就此问题提请市糖批公司，顾全大局，将企业下划时代已随企业移交的直管公房的承租权正式转移到江汉公司，以推动企业改制”，武汉市国有资产管理办公室在该报告上签署了“情况属实，请糖批公司按协调的意见，迅速办理”的意见并加盖印章。位于武汉市江汉区中山大道740号二楼及武汉市江汉区统一街311号二、四、五楼房屋的租赁费用一直由原告糖酒批发江汉公司向武汉市江汉区房地产公司统一房管所缴纳。2015年4月1日，武汉市江汉区房地产公司统一房管所向原告糖酒批发江汉公司颁发了《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》（权证号：江房0000575号、江房0000576号、江房0000578号），明确原告糖酒批发江汉公司系武汉市江汉区中山大道740号1-2层（建筑面积合计为1483.22平方米，月租金额合计为人民币21740.4元）及武汉市江汉区统一街311号（建筑面积为1085.21平方米，月租金额为人民币9165.3元）房屋的承租权人。2016年5月31日，武汉市江汉区房地产公司统一房管所出具《情况说明》，证实：1、原告糖酒批发江汉公司承租武汉市江汉区统一街311号、中山大道740号两套房屋，对该单位的转租行为予以认可。2、武汉市江汉区统一街311号系5层楼房，总建筑面积为1085.21平方米，其中1-2层建筑面积为858.5平方米，3-5层建筑面积为226.71平方米。
另查明，第三人非凡婚纱公司、康普电子公司分别与被告广生行实业公司签订了租赁合同，由第三人非凡婚纱公司租赁使用武汉市江汉区中山大道740号2楼（建筑面积767.46平方米）、3楼、5楼的房屋；由第三人康普电子公司租赁使用武汉市江汉区统一街311号2楼（建筑面积253.1平方米）的房屋，并向被告广生行实业公司交付租金。武汉市江汉区统一街311号4楼、5楼的房屋（建筑面积均为67.39平方米）由被告广生行实业公司使用。2015年8月4日，原告糖酒批发江汉公司向被告广生行实业公司、第三人非凡婚纱公司、康普电子公司分别送达了书面《函告》，要求收回上述租赁房屋的管理使用收益权，并要求协商承租或退租事宜。2016年4月27日，原告糖酒批发江汉公司委托律师向被告广生行实业公司邮寄了《律师函》，要求该公司向原告糖酒批发江汉公司退还上述房屋，收回房屋租赁经营权，并要求支付拖欠的房屋使用费。
上述事实有《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》（权证号：江房0000575号、江房0000576号、江房0000578号）、武汉市江汉区房地产公司《关于中山大道740号、统一街311号房屋使用情况说明》、武汉市糖业酒类批发公司2002年4月16日《会议纪要》、武汉市国有资产管理办公室签章确认的武汉市江汉区企业改革领导小组《关于请求解决市糖业酒类批发公司江汉公司改制中相关问题的报告》及《武汉市江汉区经济体制改革办公室签报》、租金收据、《函告》、《律师函》及邮寄凭证、武汉市江汉区房地产公司统一房管所的《情况说明》等证据及双方当事人的陈述予以认定。
本院认为，本案诉争的位于武汉市江汉区中山大道740号二楼及位于武汉市江汉区统一街311号二、四、五楼的房屋均系武汉市江汉区房地产公司管理的非住宅经营性公房。武汉市江汉区房地产公司于2015年4月1日与原告糖酒批发江汉公司签订了《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》（权证号：江房0000575号、江房0000576号、江房0000578号），约定武汉市江汉区中山大道740号1-2层面积合计为1483.22平方米的房屋及武汉市江汉区统一街311号面积为1085.21平方米的房屋均由原告糖酒批发江汉公司承租，武汉市江汉区房地产公司将诉争房屋发租的行为属其自行决定范围，故原告糖酒批发江汉公司系上述房屋的合法承租人。上述房屋之前一直由被告广生行实业公司实际出租使用，系由于历史遗留原因，但至2015年4月1日由公房管理部门颁发了《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》之后，该房屋仍由被告广生行实业公司实际占有及发租给第三人使用，侵害了原告糖酒批发江汉公司的权利，应在原告糖酒批发江汉公司进行催告后，在合理的期限内腾退占有的房屋并支付房屋占有使用费。第三人非凡婚纱公司及康普电子公司从被告广生行实业公司处承租使用上述房屋，未征得原告糖酒批发江汉公司的同意，且在2015年8月经原告糖酒批发江汉公司函告后仍未与原告糖酒批发江汉公司重新签订租赁合同并缴纳租金，故原告糖酒批发江汉公司要求被告广生行实业公司及第三人非凡婚纱公司及康普电子公司腾退的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于上述房屋的承租费用均由原告糖酒批发江汉公司向武汉市江汉区房地产公司缴纳，且第三人非凡婚纱公司及康普电子公司已按约定向被告广生行实业公司缴纳了租金，故原告糖酒批发江汉公司要求被告广生行实业公司按每平方米人民币16.4元计算逾期腾房占有使用费的诉讼请求，在合理的范围内，本院予以支持。原告糖酒批发江汉公司于2015年8月4日进行催告，扣除一个月的合理期限，即被告广生行实业公司应从2015年9月4日起每月按人民币16.4元×1155.34平方米＝人民币18947.6元的标准向原告糖酒批发江汉公司支付房屋占有使用费至实际腾退之日止。被告广生行实业公司提出讼争房屋的承租人应为武汉市糖业酒类批发公司而非原告糖酒批发江汉公司，该房屋的承租权应由被告广生行实业公司承继的辩解意见，与事实及证据不符，本院不予采纳。被告广生行实业公司提出武汉市江汉区房地产公司与原告糖酒批发江汉公司所签订的租约无效的辩解意见，不属于本案的审理范围，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市广生行实业有限公司及第三人非凡丽致（湖北）婚纱摄影有限公司、湖北康普电子有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退位于武汉市江汉区中山大道740号二楼及武汉市江汉区统一街311号二、四、五楼的房屋并交还给原告武汉市糖业酒类批发公司江汉公司使用；
二、被告武汉市广生行实业有限公司从2015年9月4日起按每月人民币18947.6元的标准向原告武汉市糖业酒类批发公司江汉公司支付房屋使用费至上述房屋实际腾退时止；
三、驳回原告武汉市糖业酒类批发公司江汉公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3776元由被告武汉市广生行实业有限公司承担（被告武汉市广生行实业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴秀月