河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05892号
原告：果树海，男，1963年5月3日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：武茂征。
被告：葛金，男，1968年5月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：果术全，男，1962年5月26日出生，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人：李晓江。
被告：遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：果增。
原告果树海与被告遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会、葛金、果术全确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告果树海及其委托代理人武茂征、被告遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会（以下简称梅家洼村委会）的法定代表人果增、被告葛金、果术全及其委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果树海诉称：原告与被告葛金、果术全均系遵化市苏家洼镇梅家洼村村民。原告家有位于村北的河荒地1.18亩，与被告葛金、果术全及村民果树海家的土地相邻，各自耕种。2005年村民果树江建球厂占用四户土地，经村两议会讨论通过，由遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会与四户签订了《租地协议书》，将上述土地租赁给果树江建球厂，按年给付租金。2005年至2010年的租金由村里统一发放。自2010年开始由果树江直接给付租金，一直到2014年4月份。后政府收储四户的土地，对土地及地上附着物进行了作价，地上附着物补偿款待发放，但被告葛金、果术全却以手中持有2000年6月30日的承包地协议为由，企图侵吞原告地上附着物的补偿款。要求：1、依法确认被告果术全、葛金手中持有的盖有遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会公章的2000年6月30日的承包地协议系无效协议；2、被告葛金、果术全返还原告土地补偿款75520元，被告遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会给付原告地上附着物补偿款59000元，合计134520元；3、诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告果树海变更诉讼请求为土地补偿款为42291.2元，地上附着物补偿款为41300元，以上土地亩数依据2005年村委会征地建球厂时的土地面积，地上附着物补偿款按照每亩3.5万元标准。
被告遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会辩称：经村民代表会通过，对承包地一次性交纳承包费的，土地一旦被国家征用，土地补偿款由村委会提取44%，村民个人得56%，地上附着物的补偿款全部归个人所有。村委会提取了土地补偿款的44%。当时，被告葛金、果术全持有承包地协议，承包费是一次性交清的，村两委会才决定将这笔全给付二被告。
被告葛金、果术全辩称：1、二被告与梅家洼村村民委员会签订的承包地协议合法有效，该份协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，且多年来二被告一直向村委会交纳承包费，承包关系合法有效，不存在任何无效的情形。另，原告不是承包地协议的当事人，无权对承包地协议的效力提起诉讼；2、二被告依据承包地协议取得土地补偿款合法有据，没有领取原告的土地补偿款，也无义务返还原告任何款项；3、对于未给付的地上附着物补偿款应由二被告所有。
原告果树海为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年8月9日村两委在苏家洼镇政府会议室召开的两委会记录复印件，会议表决否葛金2000年河荒承包地协议，退回承包费，地让四户先种着（因承包地没有变动，所以四户先种着），证明争议的土地中有原告的份额；
证据二、2005年4月26日村合作经济组织“两议会”议事决议书、梅家洼村委会与果术清、葛金、果术全、果树海签订的租赁地协议书及租赁地款发放清单复印件，证明梅家洼村两议会研究建球厂租赁农户河荒地一事，河荒地位置在梅家洼村村北，其中果树海1.18亩、果术清2.12亩、果术全1.34亩、葛金1.34亩。
证据三、2016年10月24日南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材署期为“2000年6月30日”《承包地协议》中“遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会”印章的形成时间晚于样本1署期为“2002.5.15”《证明》中“遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会”印章的形成时间。2、样本2无法比对检材署期为“2000年6月30日”《承包地协议》中“遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会”印章的实际形成时间。
经质证，被告梅家洼村委会对证据一、证据二、证据三无异议；
经质证，对证据一，被告葛金、果术全认为：1、原告应提交证据原件；2、按照村委会组织法的规定，涉及到重大事项应经村民代表会讨论通过，但只是经村两委会通过不符合法律规定；3、原告与被告争议的土地是否为同一块土地，应以土地承包协议为准，原告未提供证实与被告梅家洼村委会具有承包关系的证据，故对证据一的真实性及证明内容有异议，不予认可；对证据二，二被告认为：1、原告应提供证据原件，对复印件不予认可；2、对村经济组织两议会议事决议书有异议，不能证实该决议书与本案有关联，对租赁地款发放清单有异议，果术全的签字不是本人签的，对四份土地租赁协议书有异议，租地协议书没有村委会的盖章，也不是本人签字按印，合同不能成立。3、该四份租地协议书均未注明土地座落位置，不能证实原告与梅家洼村委会就涉案土地有承包关系。对证据三，二被告认为有异议：1、鉴定意见书依据的鉴定材料与天津市中慧物证鉴定所所依据的鉴定材料不相符，此次鉴定只对一份鉴定材料进行了鉴定；2、该份鉴定的鉴定意见为涉案土地的承包协议书印章形成时间晚于2002年5月15日，但并未对2000年6月30日的承包地协议书中形成时间进行鉴定，即使该份协议印章的实际形成时间晚于2000年6月30日，也不能以此确认梅家洼村委会与二被告之间的承包地协议无效，自2000年二被告一直经营涉案土地，且向村委会交纳土地承包费，足以证明村委会与二被告之间存在承包关系，原告虽提供了租地协议，但未提供其交纳承包费的相关证据，故对原告主张的证明目的，二被告不予认可；
证据四、2006年7月6日、2007年5月4日租赁土地发放清单两份，证明诉争的土地是四户经营和管理；
经质证，被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全对两份证据的证明目的有异议，支领租地款清单不能证实与涉案土地有关联，不能证实原告与村委会就涉案土地有承包关系；原告领取租地款，被告葛金、果术全并不知情，对原告领取土地租赁款是否侵犯葛金、果术全的土地承包经营权，保留追究原告的权利。
证据五、2015年10月10日果某的书面证明材料一份，2015年10月13日刘某的书面证明材料一份，证明涉案的土地在村委会征用建球厂时按照个人的实际土地面积给付了承包费。
经质证，被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为证人果某、刘某应出庭作证，对书面证词不予认可。
证据六、2002年9月11日协议原件一份，证明本案诉争的土地中果树海1.18亩土地经梅家洼村委会调解确认该土地归果树海所有。
经质证，被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为此份协议中的土地不能证明就是本案诉争的土地，不能证明果树海对涉案土地有合法的承包经营权。
证据七、2015年10月12日葛某出具的书面证明一份，证明该土地为四户所有，村委会租赁地协议证明土地的亩数。
经质证，被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为证人应出庭作证，对葛某出具的证明不予认可。
在审理过程中，本院依法调取了遵化市公安局刑警大队关于苏家洼镇梅家洼村群众反映该村原村干部葛金、果树齐伪造承包合同侵占征地补偿款案件的案卷。在庭审中，本院依法宣读并出示了案卷中的相关笔录。
出示2015年5月26日、2015年8月17日、2015年9月9日遵化市公安局刑警大队对葛金的询问笔录，葛金陈述的主要内容为：2000年至2003年，葛金任梅家洼村委会村主任。2000年，时任村支部书记果树齐提出对承包地重新装标，但果术清不让装标，果树齐提出提高承包费标准，从葛金的承包地开始由原来的10元提到50元，果术全起草的协议，葛金和果树齐代表村委会签字。签协议时，葛金先在空白纸上盖好村委会公章，然后拿着纸到大队，之后写的协议，果树齐、果术全和葛金三人在协议上签字。2011年6月3日，葛金向村委会交了十年的承包费500元，2015年4月28日，葛金向村委会交了五年的承包费250元，把承包费补全了，之所以没有每年交纳承包费是因为村委会欠葛金的钱，村委会把欠的钱还上后才交纳的承包费。当时村委会召开两议会研究过，对机动地有两套方案，一是村委会把机动地收回，再经过装标进行承包；二是提高承包费，原来是谁种着还由谁种着。葛金的承包地是想按照第一套方案进行装标，但果术清两口子不让装标，按照第二套方案由每年10元的承包费提高到每年50元。在梅家洼村村北球厂那块地方是葛金和果术全的承包地，市政府征地涉及到这块土地，土地补偿标准为每亩6.4万元，葛金和果术全两家的土地为6.535亩，村委会按照葛金与果术全两家与村委会签订的承包合同发放占地补偿款的56%，其余的44%归村委会所有。
经质证，原告果树海对笔录的真实性无异议。对被告葛金的陈述有异议：1、建球厂占地时葛金不知道有原告的份额与事实不符，在2015年8月7日原梅家洼村村支部书记刘某在遵化市公安局刑警队作的笔录证实球厂占地时四户都已经讲清楚了，且原告在村委会提取了村委会发放占地款清单有四户的签字；2、葛金称协议上是2000年盖的梅家洼村委会的印章，但遵化市苏家洼镇政府委托天津中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见为印章形成时间接近于2002年5月份；被告梅家洼村委会对葛金的询问笔录无异议；二被告认为葛金陈述客观真实，充分反映了涉案土地的情况，证实了诉争的土地实际承包人是葛金、果术全。
出示2015年5月19日、2015年8月18日遵化市公安局刑警大队对果术清的询问笔录，果术清陈述的主要内容为：市政府征地征用果术清的土地，但土地补偿款被葛金和果术全领走了。征用的土地原来是河荒地，经过父辈的平整成为镐头地，从八十年代开始平整，九十年代开始耕种，果术清的土地是2.12亩，旁边是果树海的镐头地1.18亩，还有果术全和葛金各1.34亩。果术全、葛金的土地是生产队分地剩下的地，他们两家一直站着。镐头地属于谁平整谁耕种，这么多年都归果术清和果树海种着。2005年4月份，果树江在那块地建球厂，占用果术清、果树海、葛金和果术全四家的土地，当时是经过村两委会进行决议的，有梅家洼村两议会决议书，村委会和四家签订的租赁地协议，村委会又转租给果树江，租期五年，租金是每亩土地1300元，大队每亩地提300元。果树江给果术清青苗款5000多元，果树海家得补偿款3500元。四家领租金是一年一领，一直领到2010年。2011年，葛金拿出一份协议书，称四家的土地是葛金、果术全两家从大队承包的，变成了他们两家的地了。后来，村在苏家洼镇政府召开村两委会否了葛金、果术全与梅家洼村签2000年的《承包地协议》，这块地还是由四家耕种。果树江的球厂还是占用四家的土地，四家领租金一直到2014年。2005年果树江建球厂占地时，丈量出果术清的土地面积是2.12亩。
经质证，原告对询问笔录的真实性无异议；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为有异议，该份笔录不能证实原告与村委会有承包关系，原告未经村委会同意侵占了集体土地的经营权，原告未与村委会签订合同也未交纳承包费，故原告对涉案土地没有承包经营权。
出示2015年5月21日遵化市公安局刑警大队对果树海的询问笔录，果树海陈述的主要内容为：市政府在梅家洼村村北征用果树海1.18亩土地，这块地是在2005年果树江建球厂时从果树海手中租去的。村委会定的选厂租地的土地补偿款个人得56%，即4万多元，但这钱被葛金和果术全领走了。这块地是果树海父亲果永在世时在八十年代自己开的镐头地，旁边是果树海叔叔果田开的镐头地，后来由果树海和果术清耕种，在这两块地旁边是葛金和果术全的地，四家的土地都没有手续。2005年果树江等人建球厂，村里和四户写租地协议后就将土地转租给球厂，果树海家1.18亩，每亩租金1千元，协议租期五年，这些钱是由村里每年发放。2011年葛金拿出一份与村里在2000年6月30日签订的承包地协议，称球厂占的地都是葛金和果术全的，果树海和果术清就找村里和镇政府，后村开会研究决定四家还是各自种各自的土地。从2011年至2014年，由球厂直接给四户发放租金。对葛金手中的土地协议，果树海认为此协议是在空白纸上先盖公章后写的协议和签字的。
经质证，原告认为同果术清笔录的质证意见，梅家洼村委会与原告签订土地租赁协议，证明村委会认可了原告拥有土地的使用权和管理权；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为质证意见同果术清笔录的质证意见，村委会与原告签订土地租赁协议，证实了村委会违反了与被告葛金、果术全的承包地协议，也证实了原告及村委会损害了土地承包经营人葛金、果术全的合法权益，被告葛金、果术全保留追究原告及村委会违约侵权的权利。
出示2015年5月21日遵化市公安局刑警大队对果树江的询问笔录，果树江陈述的主要内容为：自2003年开始至今果树江在梅家洼村担任村支部书记。市政府在梅家洼村村北、三环北的小河征用了葛金、果术全、果术清、果树海的土地，这些地是镐头地，这些土地补偿款发放到村里，由村里向各户发放，因葛金拿出一份在2000年和村里写的租赁合同，拆迁工作队就通知村里将土地补偿款发放给了葛金和果术全二人。2003年在任村支部书记时，果树江就知道那块地由葛金、果术全、果树海、果术清共四家种着。2005年，果树江与别人合伙在这块地上建球厂，经村两议会讨论决定后，由村里代表球厂与葛金、果术全、果术清、果树海分别签订租地协议，每户得租金为每亩1000元，村里从球厂每亩地另收300元，当时还补偿了四户的青苗款，果术清家栽植的是栗树，补偿款得了好几千呢，球厂占地协议租期到2010年止，在这期间都是球厂将租金交给村里，再由村会计发放给他们四户。2011年，葛金拿出他和果术全在2000年与村里签订的租赁协议，果术清和果树海就不干了，后经村两委在苏家洼镇政府会议室召开村两委会否了葛金的租赁协议，土地还是由四户各自耕种。后来，村里不再管发放给四户土地租金，由球厂直接向葛金、果术全、果术清、果树海四户发放租金一直到2014年。2011年葛金拿出那份租地协议后找村会计交承包费，之前葛金他们并未交过承包费，在这次征地后把土地补偿款发放给葛金、果术全后，村里又收了2011年至2015年的承包费250元。
经质证，原告对笔录的真实性及内容无异议，果树江在笔录中证实球厂占地时土地分别由四户耕种；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全有异议，村里收取承包费证实葛金、果术全与村委会有承包关系，对球厂征地说是四户的土地不属实。
出示2015年5月20日、2015年8月27日遵化市公安局刑警大队对果某的询问笔录，果某陈述的主要内容为：果某从1987年至2006年在村里担任村会计。市政府从梅家洼村村北征用的球厂那块地是果术清、果树海、葛金、果术全四家的土地。1987年前后，果永、果田在北河套（小河）河边自己开镐头地，当时那块地属于小王庄村，也是在八十年代，梅家洼村与小王庄村换地，那地方变成了梅家洼村的了，果永、果田开的镐头地一直由他们种着，跟大队没有协议，在地边上还有一块分剩下的土地，由葛金、果术全两家耕种，也没有协议。2005年果树江等人在这块地上建球厂，村里跟葛金、果术全、果术清（果田之子）、果树海（果永之子）签的租赁协议，租金和补偿款都由果某发放，一直到2006年。葛金在2000年没有在村里租过土地。在2000年时村里租地需要公开招标，当时村里没有对球厂的土地组织过公开装标，也没有为装标做过任何准备。
经质证，原告认为对笔录内容和真实性无异议；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全对2015年5月20日的询问笔录有异议，果某对涉案土地承包给葛金、果术全的事情知情，果某可以出庭作证证实。
出示2015年8月17日遵化市公安局刑警大队对刘某的询问笔录，刘某陈述的主要内容为：刘某自1971年至1994年任村支部书记，1994年至2006年任村委委员，2006年代理村主任一年，后任村民代表。以前在小河河西有一块承包地，大约在1986年，葛金的父亲葛文如、果术全的父亲果雨、果术清的父亲果田就在承包地边上开镐头地，每家有一块，他们都和村里没有合同。2000年，梅家洼村和小王庄村换地，就把小河西边的承包地换到河东，村里把换过来的承包地分下去后，分剩下的土地葛金、果术全、果术清又每家占了一块。2005年，果树江在那建球厂，占到他们三家和果树海的地，那时我才知道有果树海的地。球厂占地时村里和他们四家签的协议，刘某当时是村委委员，并参与在协议中签字着，由球厂给他们四家补偿着。葛金、果术全在2005年建球厂占地时知道是四家的土地。刘某并不知道在2000年时葛金和果术全承包了这块土地，在2005年球厂占地时，葛金、果术全没有说他有合同，也没有说那块地是葛金和果术全的。
经质证，原告认为对笔录的真实性无异议，刘某明确表示球厂占地四户均知情并认可；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全有异议，刘某没有告知被告这块地是四户承包的。
出示2015年5月20日、2015年8月17日、2015年8月20日遵化市公安局刑警大队对果树齐的询问笔录，果树齐陈述的主要内容为：自1996年至2003年期间，果树齐任梅家洼村支部书记。2000年的时候，葛金从大队承包地着，那块地原来是果术清、果树海、葛金、果术全四家种着，但这四家都跟大队没有协议。1999年完善土地的时候，果树齐想把这块地装标承包出去，葛金拿着钱想承包，果树齐称承包土地得公开装标才合法，葛金说不是他不装标，而是果术清两口子不让装标。后来，葛金和果术全两人就把协议写好了，拿过来让果树齐签字，承包期限为三十年。当时协议是一式两份，一份是手写的，一份是复写纸印过去的，果树齐在协议上签字时，协议上没有盖村委会公章。
经质证，原告对笔录的真实性无异议，果树齐称在2000年的《承包地协议》上签字时没有加盖村委会公章，但被告葛金的笔录中称是先盖公章后找果树齐签的协议；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为就涉案土地的承包协议及交纳承包费的情况证明二被告对涉案土地有合法的承包经营权。
出示2015年5月20日遵化市公安局刑警大队对郭保术的询问笔录，郭保术陈述的主要内容为：郭保术自2007年开始至今在梅家洼村担任会计。球厂占地是从2005年开始，从村民葛金、果术全、果树海、果术清四家租的，每亩地租金是1千元，租期从2005年起到2011年止，期间，球厂把租金交大队，再由大队将租金发放给这四户村民。从2007年开始任村会计后，郭保术给四户发放过租金。到2010年以后，没有续签合同，郭保术给葛金发放租金时，葛金没要后就让球厂给那四户发放租金了。
经质证，原告认为对询问笔录真实性无异议，郭保术证明了这块土地为四户所有；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全有异议，按照法律规定，土地归村集体所有，原告未与村委会签订承包合同和交纳承包费，对涉案土地没有承包经营权，无权领取土地补偿款。
2017年3月14日，被告果术全提出书面申请，要求调取遵化市苏家洼镇政府副镇长郝某发放果树海、果术清领取镐头地补偿款的清单及收据。2017年3月15日，本院依法对郝某进行了调查，郝某陈述的主要内容为：2014年9月份，市政府在遵化市苏家洼镇梅家洼村村北征用土地，地上附着物补偿款承包地是每亩3.5万元，口粮地是每亩5万元，具体亩数由梅家洼村委会确定；土地补偿款每亩土地按照河北省土地区片地价标准，每亩6.4万元，土地面积按照遵化市国资源局卫星测绘数据标准发放到村，由村发放到户，土地补偿款已拨付到村，地上附着物补偿款因涉案土地无法确定权属，地上附着物补偿款至今未发放。郝某没有向果树海、果术清发放过镐头地土地补偿款，不管什么土地均按照测绘的数据按照每亩地6.4万元拨付到村，由村委会发放，征收工作组不负责发放土地补偿款。在此次征地中，果术清另有土地被征用。
经质证，原告认为对笔录的真实性和内容无异议；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为是否向果树海、果术清发放了土地补偿款应以发放清单和收据为准，认为原告的土地补偿款已经领取。
出示2016年11月2日南京师范大学出具的葛金、果术全鉴定费发票原件一张，金额为3440元，到南京师范大学司法鉴定中心送检鉴定材料开支的票据，金额为2942元。
经质证，原、被告均无异议。
被告葛金、果术全为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、证人果某出庭作证，证明果永（果树海的父亲）、果田（果术清的父亲）在与小王庄村换地之前他们两人一直种着这块地，果雨（果术全父亲）、葛文如（葛金父亲）两个人也种着这块地着。
经质证，原告认为证人明确了本案争议的土地性质为镐头地，且拓荒者为原告的父亲，也证实了村委会没有收镐头地的规定；被告梅家洼村委会无异议；被告葛金、果术全认为证人证实了1992年至球厂占地原告没有向村委会交纳承包费也没有签承包合同，原告不具备对涉案土地的承包经营权，原告主张索要征地款没有任何事实和法律依据。
证据二、2000年6月30日葛金、果术全与梅家洼村委会签订的《承包地协议书》原件一份、2011年6月3日、2015年4月28日遵化市苏家洼镇梅家洼村村委会出具的乡（镇）农经站现金收据原件两张，证明葛金、果术全与村委会的土地承包关系合法，并实际交纳了承包费。
经质证，原告认为南京师范大学司法鉴定中心对该份《承包地协议》出具的鉴定意见是印章形成时间晚于2002年5月份，这个时间与被告葛金自己陈述的时间不符；被告交纳承包费的时间违背常理，对两份现金收据不予认可；被告梅家洼村委会无异议。
经审理查明：遵化市苏家洼镇梅家洼村在小河河西有一块承包地。大约1986年前后，果术清的父亲果田、果树海的父亲果永在承包地边上自己开镐头地。2000年左右，遵化市苏家洼镇梅家洼村和遵化市苏家洼镇小王庄村换地，将小河西边的承包地换到河东，在地边上还有一块分地分剩下的地由葛金、果术全耕种。2005年4月26日，梅家洼村委会召开村两议会研究建球厂租赁农户河荒地一事，决议的主要内容为：“建球厂租赁河荒地每亩集体提管理费叁佰元，集体新修水泥板路、球厂往北每年集体收道路补偿费肆仟元，合同五年，到期后，双方协商再议”。2005年5月1日至5月6日，梅家洼村委会分别与果术清、果树海、果术全、葛金签订租地协议书，约定将庄北道西河荒地以有偿租赁形式租给建球厂，每年每亩租赁使用费壹仟元，协议五年，租赁费一年一交。果术清、果树海（李红兰代签）、果术全、葛金分别在协议书上签字按印。租赁地款发放清单记载：葛金1.34亩租地款1340元果术全1.34亩租地款1340元青苗款536元果术清2.12亩2120元青苗款848元树款5000元果树海1.18亩租地款1180元青苗款472元树款3500元。2011年8月9日，梅家洼村委会在遵化市苏家洼镇政府会议室召开有镇政府工作人员参加的村两委会，研究关于葛金承包地上访一事，经会议研究决定否葛金2000年河荒地承包协议，退回葛金承包费让四户先种着（因村承包地没变动，所以四户先种着）。从2011年开始，球厂直接向葛金、果术全、果树海、果术清四户发放租地补偿款至2014年。2014年9月，市政府将球厂的土地征用，土地补偿款每亩土地按照河北省土地区片地价标准，每亩6.4万元，土地面积按照遵化市国资源局卫星测绘数据标准发放到村，由村发放到户，土地补偿款已拨付到村，地上附着物补偿款至今未发放；地上附着物补偿款承包地每亩3.5万元，口粮地每亩5万元，具体亩数由梅家洼村委会确定。梅家洼村村委会经两议会决定选厂租地的土地补偿款个人得56%，其余的44%由村委会留存，原告果树海、被告葛金、果术全对梅家洼村委会留存的土地补偿款的44%表示认可。2014年，国家征用该诉争土地后，被告葛金、果术全将诉争土地的土地补偿款全部领取。
本院立案后，被告葛金、果术全对天津中慧物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》申请重新鉴定，经本院委托后，2016年10月24日南京师范大学司法鉴定中心出具了南师大司鉴中心[2016]文鉴字第483号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、检材署期为“2000年6月30日”《承包地协议》中“遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会”印章的形成时间晚于样本1署期为“200.5.15”《证明》中“遵化市苏家洼镇梅家洼村村委会”印章的形成时间。2、样本2无法比对检材署期为“2000年6月30日”《承包地协议》中“遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会”印章的实际形成时间”。被告葛金、果术全开支鉴定费3440元、交通费及其他费用2942元。
本院认为：原告果树海与被告葛金、果术全争议的主要焦点对诉争的土地是否享有经营权，从2005年5月1日至5月6日，梅家洼村委会分别与果术清、果树海、果术全、葛金签订租地协议书及租赁地款发放清单上看，该诉争土地中有葛金1.34亩、果术全1.34亩、果术清2.12亩、果树海1.18亩，且该四户领取该诉争土地的租地款直至2014年，且有刘某、果树江、果某、果树齐、郭保术等人予以证实，故本院依法确认该诉争土地为果术清、果树海、果术全、葛金四户经营。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效，（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益”，被告葛金、果术全与遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会签订的2000年6月30日《承包地协议》损害了原告果树海的利益，故本院依法确认2000年6月30日的《承包地协议》无效；原告果树海依法应享有土地补偿款和地上附着物补偿款，按照梅家洼村委会的规定，原告果树海应得土地补偿款42291.2元，地上附着物补偿款为41300元，故被告葛金、果术全应返还原告果树海土地补偿款42291.2元；由于地上附着物补偿款至今未发放，被告梅家洼村委会不具有给付义务，原告应另行主张。被告葛金、果术全虽申请了重新鉴定，但鉴定结果不能支持被告葛金、果术全的主张，故被告葛金、果术全开支的鉴定费3440元及其他费用2942元由被告葛金、果术全负担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告葛金、果术全与遵化市梅家洼村村民委员会于2000年6月30日签订的《承包地协议》无效；
二、由被告葛金、果术全于本判决生效后十日内返还原告果树海土地补偿款42291.2元；
三、驳回原告果树海的其他诉讼请求；
四、被告葛金、果术全开支的鉴定费3440元及其他费用2942元自负。
如被告葛金、果术全未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由被告葛金、果术全负担940元，由原告果树海负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李 翔 宇
审判员 段 旭 峰
审判员 张 娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 高韶钒、