陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1272号
上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁建勇。
原审被告：江苏兴港建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市未央路145号付1号。
负责人：钱丽珍。
委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。
上诉人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称“兴港建设公司”）因与被上诉人鲁建勇、原审被告江苏兴港建设集团有限公司西安分公司（以下简称“兴港建设分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴港建设公司及原审被告兴港建设分公司的委托诉讼代理人吕东，被上诉人鲁建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对406288.67元工程款中的244687.805元不承担责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人实际欠付被上诉人工程款161600.865元。1、被上诉人所主张的水电分项中的雨水管费用199666.97元不应计入总工程款。一审庭审中上诉人出示的相关证据能够证实雨水管费用已计入工程土建分项，该部分费用应从工程总价款中扣除；2、依据双方签订的《建设工程施工分包合同》约定，涉案工程所产生的电费10000元应由被上诉人承担，该部分费用应从工程总价款中扣除；3、被上诉人在合同承包范围外以上诉人名义承建的西安天翔电气有限公司增加项目工程的费用为391667元，7%的管理费用应由被上诉人向上诉人支付；4、涉案工程的税金应为77123.37元、管理费为99239.63元，一审时被上诉人认可税金为工程价款的5.41%，该部分费用应从工程款中扣除。综上，涉案工程总价款为1800000元，上诉人已付工程款1042086元，扣除上述各项费用后上诉人应向被上诉人支付工程款161600.865元。
鲁建勇辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，一审判决认定事实清楚。1、水电分项中雨水管费用199666.97元在一审庭审中已经查明，该部分施工是由答辩人实施，答辩人与原审被告兴港建设分公司间结算的工程款中没有重复计算；2、上诉人认为应当从答辩人工程款中扣减10000元水电费，双方合同及结算文件中对此均无记载，这一主张无任何证据支持；3、上诉人及原审被告均没有证据证明其在与天翔公司的建设合同之外承接有施工项目，答辩人未以上诉人或原审被告的名义另行承接过天翔公司其他项目，上诉人的主张无事实依据；4、答辩人应承担的税金等费用是一审法院依据双方合同及相关税法规定最终确定的，上诉人主张扣减相关费用再行计算税金等没有事实依据。
兴港建设分公司辩称：与上诉人兴港建设公司意见一致。
鲁建勇向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告工程款534534元及利息（按同期银行贷款利率自2014年11月1日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月3日，原告与被告兴港建设分公司第一项目部签订了《建设工程施工工程分包合同》，约定由原告对位于咸阳市世纪大道东段的“西安天翔电气有限公司车间办公楼、宿舍楼工程”的水暖电安装工程进行承包施工；工程价款合计180万元；结算方式以工程竣工结算的审定价款扣除7%的管理费用后为原告的工程价款，税金等其他费用全部由原告承担。合同签订后，原告进行了安装施工。2012年底，上述工程交付使用。2014年11月8日，原告与被告兴港建设分公司对账确认了施工期间原告收到的工程进度款，为1042086元。另查明：扣除电气灯具157638元、应急灯及疏散示灯24985.98元、维修费706元后，原告实际完成的造价为1616670.02元。
一审法院认为，原告与被告兴港建设分公司在自愿、平等基础上签订的《建设工程施工工程分包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应依据该合同履行己方的义务。原告实际完成的工程造价1616670.02元，减去被告已支付的工程款1042086元，扣除原告应当承担的管理费113166.9元（1616670.02元×7%）、税费55128.45元（1616670.02元×3.41%）后，被告应当支付原告的工程价款为406288.67元，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。因被告未如期支付原告工程款，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付逾期利息（以406288.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月9日至款付清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。原告的其它诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告兴港建设分公司为兴港建设公司的分公司，依据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告兴港建设公司应当向原告承担支付上述款项的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁建勇支付工程款406288.67元及利息（以406288.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月9日至款付清之日止）。二、驳回原告鲁建勇对被告江苏兴港建设集团有限公司西安分公司的诉讼请求。三、驳回原告鲁建勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，由原告鲁建勇承担1733元，被告江苏兴港建设集团有限公司承担7733元。
本院二审期间，上诉人兴港建设公司提交西安天翔电气有限公司情况说明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人兴港建设公司提交的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人兴港建设公司所属的西安分公司第一项目部与被上诉人鲁建勇于2010年4月3日签订的《建设工程施工工程分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。上诉人兴港建设公司认为水电分项中的雨水管费用199666.97元在土建分项中已经计入，应从工程总价款中予以扣除，因该部分工程属于双方合同约定的施工范围，上诉人兴港建设公司未提供相反的证据证明该部分工程系其自行组织施工，上诉人兴港建设公司与建设方西安天翔电气有限公司的结算方式与被上诉人鲁建勇无关，该项上诉理由不能成立。上诉人兴港建设公司认为应扣除电费10000元，未提供充分的证据予以证明，该项上诉理由亦不能成立。上诉人兴港建设公司认为被上诉人鲁建勇在合同承包范围外以其名义承建西安天翔电气有限公司增加项目工程，应支付其7%的管理费，因其未提供证据证明此节事实的存在，应当承担举证不能的不利后果。上诉人兴港建设公司认为税金应按工程总价款的5.41%计算并予以扣除，因双方合同对此未进行约定，按照《陕西省建设工程工程量清单计价费率（2009）》的规定，涉案工程的税率应为3.41%，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人江苏兴港建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一七年八月三十日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。