wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第173号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人麻某某，男，1973年8月15日出生于甘肃省宁县，汉族，大学文化程度，干部，2013年6月5日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局取保候审。2014年5月29日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局监视居住。
辩护人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人麻某某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人麻某某及其辩护人杜新宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2013年4月7日9时许，被告人麻某某因其母亲牛某某与被害人魏某某家发生地界纠纷，去魏某某家门前质问魏某某的丈夫麻某甲时，发生争吵厮打，魏某某从家中出来撕打麻某某，麻某某捡起一根木棍在魏某某的左腰部打了一下，将魏某某打倒在地致魏某某受伤，宁县公安司法鉴定中心鉴定意见：魏某某的损伤系轻伤。被告人麻某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人麻某某的辩称：我未殴打被害人，不应负刑事责任。
辩护人杜新宁意见：本案被害人及其丈夫相互矛盾的陈述与证言，不能作为定案依据，本案证据不足，法院应依法宣告被告人无罪。
经审理查明：被告人麻某某与被害人魏某某两家相邻居住，2013年4月7日9时许，因其母牛某某被魏某某及其丈夫麻某甲辱骂，前去质问魏某某的丈夫麻某甲时，与麻某甲发生争吵厮打，后魏某某参与进来撕打麻某某。致魏某某受伤。魏某某当日被送往宁县早胜卫生院治疗，诊断为：外伤性头痛，颜面部擦伤，左侧第4-6肋骨骨折，增生性脊柱炎；后经庆阳市人民医院治疗，诊断为：左侧第4-6肋骨骨折并双侧胸腔积液，左肺肺不张，脑外伤综合症。宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（伤鉴）字（2014）220号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：魏某某的损伤系轻伤。
审理中，附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议。且已履行终结，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人魏某某陈述证实：我家与被告人麻某某家因地界发生纠纷，2013年4月7日9时许，麻某某与我丈夫麻某甲发生争吵厮打，我去拉架时，麻某某将我打伤。
2、证人麻某甲证言证实：我老婆魏某某和被告人母亲牛某某因地界发生纠纷，事发早上9时许，麻某某先在我家门口与我发生争吵、厮打，魏某某在家听见出来拉架，被麻某某打伤。
3、证人牛某某证言证实：2013年4月7日9时许我将前日与麻某甲家发生地界纠纷的事告知儿子麻某某，麻某某去找麻某甲理论，我在家听见他们打架，出去看见麻某某与麻某甲及其媳妇魏某某在相互撕打。
4、证人王某甲、徐某某、麻某乙证言证实：麻某某与麻某甲因地界纠纷发生争吵、打架，魏某某躺在她家门口地上，身上有伤。
5、证人麻某丙证言证实：事发中午我父亲麻某甲打电话说麻某某与他母亲将我母亲魏某某打伤了，我回家看见我母亲在门口躺着，我父亲和牛某某脸上都有伤。
6、证人王某乙、杨某某证言证实：事发早上我到现场看见魏某某在地上躺着。
7、宁县早胜卫生院、庆阳市中医院病历、诊断证明书、报告单、出院证明书、庆阳市人民医院诊断证明书、法医学人体损伤检验记录证实：被害人魏某某的受伤情况。
8、宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（伤检）字（2014）220号法医学人体损伤程度鉴定书证实：魏某某的损伤系轻伤。
9、协议书、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议，且已履行终结及被害人对被告人的行为予以谅解的事实。
10、户籍及无违法犯罪记录证明证实：被告人麻某某的基本情况及无违法犯罪记录的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人麻某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人麻某某辩解未致伤被害人及辩护人所持被告人无罪的意见，与查明的事实相悖，不能成立。本案因邻里纠纷引发，犯罪后被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾博彦
审判员 冯娟珍
审判员 郭永锋
二〇一四年十二月三日
书记员 段 敏
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第三十七条对犯罪轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
被 告 人 董 家 才 犯 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑事判决书
（2014）宁刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人董家才，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被宁明县公安局取保候审。本院于2014年12月11日决定对董家才继续取保候审并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人董家才犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员黄文生出庭支持公诉。被告人董家才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2014年7月16日16时50分许，被告人董家才驾驶桂FF16**小型普通客车沿国道322线由南宁往凭祥方向驾驶，该路段因修路限速20公路／小时，董家才未按时速规定超速行驶。其行驶至100KM＋150m处时，因躲避突然冲出路面的小牛，致使车辆失控碰撞牛后，又撞到路边牵着大牛的岑某某，造成岑某某当场死亡，耕牛受伤，桂FF16**小型客车损坏的道路交通事故。经交通事故认定，董家才的交通违法过错行为是导致事故的直接原因，承担此事故的全部责任。经鉴定，认定岑某某系在此交通事故中因颅脑损伤死亡。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，董家才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董家才对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年7月16日16时50分许，被告人董家才驾驶桂FF16**小型普通客车沿国道322线由南宁往凭祥方向驾驶，该路段因修路限速20公路／小时，董家才未按时速规定，超速行驶。其行驶至100KM＋150m处时，因躲避突然冲出路面的小牛，致使车辆失控碰撞牛后，又撞到路边牵着大牛的岑某某，造成岑某某当场死亡，耕牛受伤，桂FF16**小型客车损坏的道路交通事故。事故发生后，董家才当场向宁明县公安局交通警察大队报警。经交通事故认定，董家才的交通违法过错行为是导致事故的直接原因，承担此事故的全部责任。经鉴定，认定岑某某系在此交通事故中因颅脑损伤死亡。案发后，董家才与被害人岑某某家属达成赔偿协议，赔偿了被害人全部的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人董家才在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，注销证明、馗塘村委会证明、湖南湘江工程建设有限公司证明、交通事故认定书、复核结论、血样提取登记表、机动车及驾驶员信息查询结果单，暂扣物品清单、发还清单、交通事故调解协议、谅解书、交通事故赔偿款收条、交通事故赔偿存款存折，证人何某某证言，被告人董家才的供述，鉴定文书、鉴定意见通知书，事故现场勘查笔录、事故现场示意图、事故现场照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人董家才违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，发生交通事故致使一人死亡，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，董家才自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法从轻处罚。同时董家才已赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案考虑，本院对董家才予以宣告缓刑。根据董家才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董家才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄方臣
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 婧
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第173号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年2月28日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，因犯盗窃罪，于2012年10月15日被隆回县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月1日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭芳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员王艳军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日11时许，被告人郭某某窜至新宁县高桥镇新街长坪路口百汇超市旁边，趁被害人何某甲在摊位前选购东西不注意时，将何某甲放在地上的一个黑色手提包盗走，盗得6600余元现金和一台红色直板手机。案发后，郭某某主动退赃6600元，由新宁县公安局发还给何某甲。被盗的直板手机被公安机关找回并发还给何某甲。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中没有提出异议，并有证人欧某某、郭某甲、郭某乙、范某某、何某某的证言；被害人何某甲的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；视频资料；新宁县公安局扣押物品、文件清单；新宁县公安局发还物品、文件清单；通话详单；中国邮政储蓄银行取款记录；抓获经过；湖南省隆回县人民法院（2012）隆刑初字第287号刑事判决书；被告人郭某某的户籍证明等其他证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，向法庭提交的证据取证程序合法，内容真实有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人郭某某主动退还赃款6600元，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭某某的刑期自2014年6月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谭芳
二〇一四年九月一日
代理书记员 丁香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第173号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某，女，1990年5月2日生，汉族，文盲，无职业。因涉嫌放火，于2013年12月30日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年1月28日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）137号起诉书，指控被告人李某犯放火罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某因琐事对宁江区某村张某某和牛某某心怀怨恨，2013年12月26日13时许，被告人李某窜至被害人张某某和牛某某家院外，先后二次用打火机将二家柴草垛点燃，致使600多捆柴草被烧毁，造成直接经济损失人民币900元，后因火被及时扑灭而未造成严重后果。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人李某的供述；被害人张某某、牛某某的陈述；证人陈某某的证言；勘验检查笔录；鉴定意见；抓获经过及书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某以泄愤报复为目的，故意放火焚烧公民合法财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人李某的供述；被害人张某某、牛某某的陈述；证人陈某某的证言，松原市公安局宁江二分局石化派出所出具的抓获经过，常住人口查询及现实表现证明，松原市公安局宁江二分局松公（宁二）勘（2013）123001号2013年12月27日松原市宁江区某村李某放火案现场勘验检查笔录及现场图和照片、松原市气象台出具的气象资料证明、吉林省公安厅安康医院吉公安康（2014）法精鉴字第3号司法精神医学鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以泄愤报复为目的，故意放火焚烧公民合法财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某庭审中认罪态度较好，且其本人经吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定，被鉴定为：边缘智力、完全刑事责任能力，量刑时，综合考虑被告人自身状况，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月30日始至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 斐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第173号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某，女，1990年5月2日生，汉族，文盲，无职业，住宁江区。因涉嫌放火，于2013年12月30日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年1月28日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）137号起诉书，指控被告人李某犯放火罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某因琐事对宁江区某村张某和牛某某心怀怨恨，2013年12月26日13时许，被告人李某窜至被害人张某和牛某某家院外，先后二次用打火机将二家柴草垛点燃，致使600多捆柴草被烧毁，造成直接经济损失人民币900元，后因火被及时扑灭而未造成严重后果。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人李某的供述；被害人张某、牛某某的陈述；证人陈某某的证言；勘验检查笔录；鉴定意见；抓获经过及书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某以泄愤报复为目的，故意放火焚烧公民合法财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人李某的供述；被害人张某、牛某某的陈述；证人陈某某的证言，松原市公安局宁江二分局石化派出所出具的抓获经过，常住人口查询及现实表现证明，松原市公安局宁江二分局松公（宁二）勘（2013）123001号2013年12月27日松原市宁江区某村李某放火案现场勘验检查笔录及现场图和照片、松原市气象台出具的气象资料证明、吉林省公安厅安康医院吉公安康（2014）法精鉴字第3号司法精神医学鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以泄愤报复为目的，故意放火焚烧公民合法财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某庭审中认罪态度较好，且其本人经吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定，被鉴定为：边缘智力、完全刑事责任能力，量刑时，综合考虑被告人自身状况，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月30日始至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 斐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1370-1号
原告戴晓建，男，1981年11月12日生，，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市锡山区。
原告周良翠，女，1979年12月6日生，，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市锡山区。
委托代理人韩重阳，无锡市惠山法律服务所法律工作者。
被告江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人钱静江，该公司总经理。
原告戴晓建、周良翠与被告江苏长江置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告戴晓建、周良翠于2017年5月23日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告戴晓建、周良翠向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴晓建、周良翠撤诉。
案件受理费312元减半收取156元，由原告戴晓建、周良翠负担（已交纳）。
代理审判员 王 华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 俞梦琪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1202号
申请执行人孙晓舟，女，1984年4月7日生，汉族，无业，住上海市。
被执行人ＸＸ，男，1988年8月26日生，汉族，济南港华燃气有限公司职工，住济南市。
本院在执行申请执行人孙晓舟与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）市民初字第2306号民事判决书的过程中，冻结了被执行人高中云名下的银行账户，但该账户内余额无法一次性支付本案欠款，经查询银行、车管、房管信息后，发现被执行人名下暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第2306号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年十月二十八日
书记员 郝雅萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执573-1号
申请执行人：洪桂芹，女，1972年9月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：曹仕梅，女，1971年12月5日生，汉族，住明光市。
被执行人：刘学祥，男，1963年11月8日生，汉族，住明光市。
本院在执行洪桂芹与曹仕梅、刘学祥民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹仕梅、刘学祥在安徽金祥建筑有限公司享有的股权，现因申请人与被执行人均同意将安徽金祥建筑有限公司转让给第三人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹仕梅、刘学祥在安徽金祥建筑有限公司股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔琪琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19495号
原告：张建远，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省雅安县雨城区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告张建远诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建远，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建远诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月10日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年9月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1575号
原告：车敏，女，生于1979年12月29日，住四川省峨眉山。
被告：蒋利全，男，生于1970年12月17日，住四川省犍为县。
原告车敏诉被告蒋利全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车敏到庭参加诉讼，被告蒋利全经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告车敏诉称：2015年1月27日，被告向原告借款2万元，承诺按月利率2％支付利息。被告口头承诺于2016年5月前还给原告。但被告未按借款约定时间还清借款及支付利息，经原告多次催要未果，拖欠至今。原告诉来本院请求判令被告支付原告2万元借款本金及利息并承担本案诉讼费用。在庭审中原告主动放弃关于利息的诉讼请求。
被告蒋利全未作答辩。
经审理查明：被告蒋利全于2015年1月27日向原告车敏出具借条，载明“今借到车敏人民币20000元，此款利率为月利率2％。”
认定以上事实，有原、被告的身份证明，借条以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告蒋利全向原告车敏借款，双方之间形成借贷关系，借条未约定还款期，原告车敏有权随时要求被告偿还借款和利息。在庭审中原告放弃对利息的诉讼请求，本院予以确认。原告车敏主张被告偿还借款的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋利全于本判决生效后十五日内偿还原告车敏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告蒋利全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 肖礼菊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00344号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告蔡某甲。
委托代理人蔡某乙。
原告张某甲与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告蔡某甲的委托代理人蔡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，2001年3月28日办理结婚登记手续。2001年12月6日生育一女，取名蔡某丙。近几年来，被告对我不管不问，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告蔡某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，与被告于2000年经人介绍相识，2001年3月28日办理结婚登记手续。2001年12月6日生育一女，取名蔡某丙。近几年来，由于原、被告共同生活时间少，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年十月九日
书记员 刘珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7865号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰，行长。
委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡志敏，系广东指针律师事务所实习律师。
被告：赖建伟，男，汉族，1990年01月18日出生，户籍地：广东省普宁市，地址：惠州市。
被告：惠州市南讯电子技术发展有限公司，住所地：惠州市火车西站广场东侧第二层。
法定代表人：邓辉南。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖建伟、惠州市南讯电子技术发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款本息，双方已达成和解，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1795.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终848号
上诉人（原审原告）：袁某1，女，1953年9月9日生，布依族，贵州省独山县人，都匀市医院护士，住都匀市。
上诉人（原审原告）：袁某2，女，1955年7月22日生，汉族，贵州省独山县人，退休职工，住都匀市。
上诉人（原审原告）：袁某3，男，1957年3月12日生，汉族，贵州省独山县人，深圳市华康公司经理，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）：袁某4，女，1962年10月21日生，布依族，贵州省独山县人，独山县中医院护士，住独山县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：陆可，贵州黔匀律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：殷宗实，贵州黔匀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁某5，男，1959年12月4日生，布依族，贵州省独山县人，独山县中医院中药师，住独山县。
被上诉人（原审被告）：莫某，女，1966年4月6日生，布依族，贵州省独山县人，教师,住独山县。
上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4因与被上诉人袁某5、莫某遗嘱继承纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某1、袁某2、袁某3、袁某4上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。首先，父母相继去世后，依继承法规定，五兄妹已继承了父母的遗产，即房产。由于未分割而处于共有状态。袁某5、莫某夫妇二人对上述共有财产的管理使用并未构成侵权，一审认定该翻修行为属侵权行为是错误的；其次，袁某5、莫某对共有的房屋的翻修行为导致房屋的增值部分，其可多分，得到相应补偿；其三，袁某1、袁某2等四人知道袁某5夫妇的侵权行为，始于2016年2月23日，当双方发生纠纷后，袁某5、莫某二人才向袁某1、袁某2等四人出示含有伪造遗嘱在内的相关书面材料，并明确告之遗产归其二人所有。四人也才知道权利被侵犯。即使从2009年4月拆旧建新时起算，也未过20年的时效期间。因此四人仍可主张权利。
袁某5、莫某辩称，一、1994年父母就将房屋进行了分配，将其中的二间分给堂弟袁建成，将另外两间分给袁进伟，之后袁某5即搬进入住，同年９月，袁某5便将房屋过户到自己名下。2005年，袁建成将其所分房屋出售，袁某1、袁某2等四人未提出异议；1994年房屋变更登记时，父母依然健在，如若父母提出异议，变更登记也不可能成功。1998年父母相继病故，各方对上述分配及变更事实也未提出异议；二、2009年，因房屋年久失修，经报批后，袁某5、莫某夫妇二人将旧房拆除，在原址新建三层楼房，此后父母遗留的房产已不复存在，翻建时其他兄妹也未提出异议，建好房屋后袁某1、袁某2等四人都受邀前来贺喜新房落成乔迁之礼，其时，四人应知道其权利受到侵害，现其四人再行主张权利，不应得到支持。
袁某1、袁某2、袁某3、袁某4向一审法院起诉请求：1、判决代书遗嘱无效；2、判决袁某1、袁某2、袁某3、袁某4对父母遗产享有继承权；3、判决政府征收后的安置房屋及一切补偿归五位合法继承人所有。
一审法院认定事实：袁济仁、唐茂芝夫妇生育有袁某1、袁某2、袁某3、袁某4和袁某5共五个子女。1972年12月，袁济仁夫妇向他人购买得独山县城××镇××号土木、砖木混合结构一栋共四间房屋。袁某1、袁某2和袁某3先后到外地工作和生活，袁某4和袁某5则与父母在独山县城生活，并居住在独山县城××镇××号房屋。1987年，袁某5、莫某结婚后，于1991年搬到袁某5的工作单位独山县中医院的集资宿舍居住生活。1994年，袁济仁夫妇将独山县城××镇××号房屋中的两间房屋赠送给侄子袁建成，另外两间由袁某5、莫某居住生活，袁济仁夫妇与女儿袁某4则搬到袁某5的单位集资宿舍。1994年9月6日，袁某5将自己居住的独山县城××镇××号两间房屋（建筑面积58.9平方米）产权过户到自己名下。1998年6月和12月，袁济仁、唐茂芝相继去世。2008年，袁某5、莫某居住的两间房屋因年久失修不能正常居住后，遂向有关部门申请危房翻修并办理相关审批手续（经审批划拨的宅基地面积为100平方米）。2009年4月，袁某5、莫某将旧房拆除后，自行出资扩建了三层楼房，新建房屋落成后，袁某1、袁某2等四人亦参加乔迁仪式。2013年，袁某5、莫某自行出资扩建的三层楼房被征收后，共置换得独山县百泉镇“城市之星”小区的商品房4套，并获得相应的安置费、过渡费，袁某1、袁某2等四人为此认为父母当年留下的房子应归五兄妹共同继承，遂向袁某5、莫某要求分享该房屋被征收后的补偿所得未果而引起诉讼。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。袁济仁夫妇在世前已将购买的独山县城××镇××号的四间房屋中的两间赠与侄子袁建成，另两间则由袁某5、莫某管理使用。1998年，袁济仁夫妇相继去世后，继承已开始，五兄妹对父母的遗产均享有继承权，但袁某5、莫某于2009年4月将父母遗留的两间旧房拆除，并经有关部门审批后，自行出资在原址基础上新扩建了三层楼房，袁某1、袁某2等四人亦未反对并参与新房落成乔迁，已经知道权利受到侵犯，故袁某5、莫某自行出资在原址基础上新扩建的三层楼房应归袁某5、莫某所有，该房屋被征收后产生的收益亦应归袁某5、莫某所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的诉讼请求。案件受理费4300元，由袁某1、袁某2、袁某3、袁某4负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案当事人均为同胞兄弟姐妹，应当搞好团结，维护亲情。特别是父母离世后，更需相互谅解，作好子孙表率。各当事人父母健在时，考虑到袁某1、袁某2、袁某3三位兄长均在外参加工作，因此二老于1991年将其所有的老屋与在独山工作的袁某5的单位集资房互换居住，由二老及妹妹袁某4居住袁某5在单位居住的集资房，该行为属于老人的安排，各子女其时也未有异议。1994年，二老将诉争的老屋进行分配，袁某5和当时生活困难的堂兄弟袁建成各得两间，各兄妹也未提出异议。1994年9月6日，袁某5将所分房屋过户到其名下，至1998年，父母袁济仁、唐茂芝相继去世，各兄妹间均未起纷争。2008年经审批后，袁某5、莫某夫妇二人于次年将房屋折旧建新，建成了三层楼房。房屋落成时，各兄妹应邀参加乔迁仪式，亦未提出诉求。至此，兄妹间对父母遗留财产的分配、袁某5于1994年对房屋的过户及拆旧建新均知悉。也未表达对该财产分配的任何异议。现该房屋被征收，各兄长及妹妹才提出分配财产，与法律规定不符，一审法院未支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由袁某1、袁某2、袁某3、袁某4负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年六月十九日
书记员 黄佑荣
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初320号
原告管雪峰，男，1964年1月6日出生，汉族，居民。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
委托代理人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东，特别授权代理。
被告罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告管雪峰与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告管雪峰、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管雪峰诉称：2014年10月11日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年10月11日至2015年4月10日止；2015年1月17日，原、被告又签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币200000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2015年1月17日至2015年4月16日止。原告二次共向被告出借300000元。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金300000元和利息，并承担本案诉讼费用。
原告管雪峰为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份、《转账通知函》2份、交易回单2份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款300000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款本金尽可能多地归还给原告。
被告对原告提出的证据未提出异议，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年10月11日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年10月11日至2015年4月10日止；2015年1月17日，原、被告又签�了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币200000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2015年1月17日至2015年4月16日止。原告二次共向被告出借300000元。原告二次将300000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金。原告除按月收取利息外，对被告如何投资、如何使用该笔资金均不知情。被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告提供任何第三方出具给原告的债权凭证。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月28日，此后未再支付利息。对未付利息，原告同意计算9个月。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资�保有限公司是2014年11月4日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告管雪峰与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告管雪峰将款项打入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的账户后，被告江永县实实在在投资管理有限公司既没有以原告名义与他人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，仅仅是约定到期偿还本金和确保固定利息收益，不符合委托代理的法律特征，应当依法认定为民间借贷法律关系，由此产生纠纷应当适用合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期�被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告管雪峰300000元未还，故应当依法履行还款责任；原告要求被告支付按年利率24%的标准，计算9个月利息54000元未超过规定标准，本院予以支持。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告管雪峰的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告管雪峰的欠款应承担连带责任。原告管雪峰要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告管雪峰本金300000元，支付逾期利息54000元，合计354000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年四月二十八日
书记�邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人�立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异31号
申请人：潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街77号。
法定代表人：赵玉梅，该公司总经理。
申请执行人：范夕山，男，1963年9月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：潍坊佳元面粉有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街6号。
法定代表人：王成虎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人范夕山与被执行人潍坊佳元面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司于2017年8月31日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：一、申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与申请执行人范夕山债权转让协议一份；二、债权转让通知书一份；三、转账汇款凭证一份；四、《证明》一份。
经审查，原告（本案申请执行人）范夕山与被告（本案被执行人）潍坊佳元面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）坊埠民初字第79号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告潍坊佳元面粉有限公司偿还原告范夕山借款本金4000000元、利息220000元，于2013年2月20日前一次性全部付清。二、如果被告潍坊佳元面粉有限公司逾期付款，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的两倍计算逾期利息。三、其它无争议。……调解书生效后，被告未履行义务，该案在本院立案执行，案号为（2013）坊法执字第160号。
执行过程中，申请执行人范夕山与申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司于2017年8月30日签订债权转让协议，范夕山将（2013）坊埠民初字第79号民事调解书确定的权利（包括但不限于本金、利息、迟延履行金、诉讼费用、实现债权费用等）以100万元转让给潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。范夕山于2017年8月30日通知了潍坊佳元面粉有限公司债权转让事宜，潍坊佳元面粉有限公司在债权转让通知书上盖章确认。潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司于2017年8月31日通过其法定代表人赵玉梅账户向范夕山支付债权转让款100万元，范夕山在调查笔录中确认已收到债权转让款，且潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司已经取得该债权。
本院认为，申请执行人范夕山与申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司自愿以协议形式转让（2013）坊埠民初字第79号民事调解书所确定的权利，协议价款已付清，且已履行对被执行人的告知义务，其转让内容及形式不违反法律规定，申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 滕书波
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王晓楠
二〇一七年九月一日
法官助理 吕敏敏
书 记 员 辛芳芳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1233号
原告常沙沙，女，1989年12月2日生，汉族，农民。
被告李元豪，男，1987年2月15日生，汉族，农民。
原告常沙沙与被告李元豪离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员刘素梅适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告常沙沙到庭参加诉讼，被告李元豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常沙沙诉称：原、被告自由恋爱，于2006年农历12月29日按农村风俗举行了结婚仪式，后于2011年2月15日领取了结婚证。婚后生育两个子女，儿子叫李硕硕，女儿叫李蓦珊。由于婚前年龄较小不太懂感情，就草率结婚，婚后发现与被告的性格不合，二人常因生活琐事发生吵打，加之被告不顾家庭，在外打工挣的钱从来不往家里寄，对其及孩子不管不问，致使双方分居已达三年之久。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚并依法分割财产；2、婚生儿子李硕硕由被告李元豪抚养，女儿李蓦珊由原告常沙沙抚养，双方互不承担子女抚养费。
被告李元豪在法定答辩期间未答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据材料有：1、结婚证复印件1份（已核对），以此证明原、被告于2011年2月15日登记结婚，系合法夫妻；2、户口薄复印件1份（已核对），以此证明原、被告生育两个子女。
被告李元豪经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原、被告自由恋爱，于2006年农历12月29日按农村风俗举行了结婚仪式，后于2011年2月15日领取了结婚证。生育两个子女，儿子叫李硕硕，女儿叫李蓦珊，儿子李硕硕现随被告李元豪母亲生活，女儿李蓦珊现随原告生活。婚后二人感情尚好，近年来，夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告自由恋爱，于2006年农历12月29日按农村风俗举行了结婚仪式，后于2011年2月15日领取了结婚证，双方的婚姻为合法婚姻，婚后双方夫妻感情尚好，近年来，夫妻感情虽出现裂痕，但其感情基础较好，现有矛盾不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告对其主张的双方的夫妻感情已彻底破裂，未举出充分有效的证据，双方尚有和好的希望，应不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告常沙沙与被告李元豪离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一四年十月十七日
书记员 王 珊
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1523号
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
原告吴香玉、王书丽诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭。
原告吴香玉、王书丽诉称，2012年8月13日下午3时许，海淀公安分局温泉派出所两位所长及警员、辅警在未制作任何手续的情形下，对二原告住宅进行了搜查。二原告居住地温泉派出所的两名所长指挥下属搜查二原告住宅，已经构成违法违纪。二原告分别于2015年1月8日、4月20日向海淀公安分局局长尹燕京邮寄控告书，要求对温泉派出所两位所长无合法手续搜查二原告住宅的行为进行立案查处，并将查处结果书面告知控告人。但二原告直至今日也未收到海淀公安分局任何回复，被告不回复及不将查处结果告知控告人的行为系不履行法定职责，侵害了二原告的知情权、监督权。基于此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，请求人民法院依法判决确认被告对原告提出的控告事项不依法予以回复的行为违法；判决责令被告对原告提出的控告事项依法作出处理；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案中，吴香玉、王书丽向海淀公安分局邮寄控告书，要求海淀公安分局对温泉派出所的两位所长无合法手续搜查住宅的行为进行立案查处，并要求书面告知查处结果。因吴香玉、王书丽要求海淀公安分局履行的职责系公安机关对其民警在执法过程中的行为进行监管的职责，属于公安机关的内部监管行为。该行为属于上述规定的奖惩、任免范畴，因此，吴香玉、王书丽对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对吴香玉、王书丽的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴香玉、王书丽的起诉。
案件受理费50元，原告吴香玉、王书丽已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 孙 建
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵思琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初363号
原告：陈世鹊，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈庆华、杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：山东犇牛食品有限责任公司,住所地山东沂水一中路18号。
法定代表人：武泽杰。
被告：永泰县梧桐哎呦好吃零售吧，经营场所福建省福州市永泰县梧桐镇民主村梧桐街***号。
经营者：林振洋。
被告：云龙区金喜园喜糖商贸行，经营场所淮海食品城华东食品综合市场7#-139号。
经营者：王园园。
原告陈世鹊与被告山东犇牛食品有限责任公司、永泰县梧桐哎呦好吃零售吧、云龙区金喜园喜糖商贸行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。审理中，原告陈世鹊以双方已达成和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世鹊申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世鹊撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈世鹊负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第0123号
原告汪贵彬，居民。
被告陈明星，居民。
原告汪贵彬与被告陈明星买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告汪贵彬、被告陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵彬诉称，被告从事养殖业，期间多次购买原告经营的饲料，多次赊欠，后经多次索要，被告未支付。故诉至法院请求依法判令被告偿还饲料款87495元及利息并承担本案诉讼费。
被告陈明星辩称，对欠款无异议，我慢慢还。
经审理查明，被告陈明星赊欠原告汪贵彬饲料款共计106995元，被告书写欠条一张交由原告持有，欠条载明“今欠汪贵彬现金￥106995元，壹拾万零陆仟玖佰玖拾伍元。欠款人：陈明星，2011年10月28日”。原告陈述该欠款被告出具欠条后分两次偿付19500元，现余欠87495元，最后一次还款日期为2013年2月17日。庭审中，原告主张本案利息自最后一次还款之日起按照年利率6%计算。
以上事实有欠条、收条、原、被告的陈述等在卷为证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈明星购买原告汪贵彬饲料欠货款87495元，有原告提供的欠条为证，被告应当承担支付货物价款的法律责任。对于原告主张的本案利息自2013年2月17日起按照年利率6%计算的请求，未违反法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈明星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪贵彬货款87495元及利息（利息自2013年2月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告陈明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1990元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00850号
原告：梁昌金，男，1947年5月出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：石发宽，男，1962年6月出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈良年，男，1942年5月出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告梁昌金与被告石发宽、陈良年买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁昌金与被告石发宽、陈良年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁昌金诉称：2013年7月11日，被告陈良年带被告石发宽到原告处买牛，共计欠款13000元，石发宽于当天出具一张借条，由被告陈良年担保，约定2013年10月1日给付。到期后，石发宽还款2000元，另约定于2014年正月初八前付清余款，到期后，被告一直未有给付，现诉请要求被告给付欠款11000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条一张，证明被告石发宽欠牛款的事实及陈良年担保的事实。
被告石发宽辩称：所欠牛款是事实，但被告已经于去年腊月29日给付了原告牛款2000元，今年正月十四又给付原告2900元，这两笔款均由原告儿子经手，现尚欠8100元未付。
被告石发宽未向本院提交相关证据。
被告陈良年辩称：石发宽从梁昌金买牛是事实，原告叫被告陈良年担保，陈良年只是签个字。
被告陈良年未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告石发宽、陈良年均无异议，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年7月11日，被石发宽从原告梁昌金处买牛，欠款13000元，约定付款期至同年10月1日，石发宽出具了一张借条，并由陈良年签字担保。到期后，被告石发宽给付原告梁昌金2000元，约定：下欠11000元，2014年正月初八前付清。到期后，被告一直未有给付欠款。2014年6月30日，原告梁昌金诉请要求被告石发宽、陈良年给付欠款11000元。
本院认为：原、被告之间买卖关系受法律保护。被告石发宽从原告梁昌金处买牛，所欠牛款应按双方约定的时间给付欠款，故原告梁昌金要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持；被告陈良年签字担保，应该承担连带担保责任；被告石发宽辩称2014年正月已经给付原告梁昌金2900元，未提供相关证据予以证明，原告亦未认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告石发宽给付原告梁昌金牛款11000元，于判决生效后三日内一次付清；
二、被告陈良年承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为37.5元，由被告石发宽、陈良年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年七月二十一日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00850号原告：梁昌金，男，1947年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：石发宽，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：陈良年，男，1942年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告梁昌金与被告石发宽、陈良年买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁昌金与被告石发宽、陈良年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁昌金诉称：2013年7月11日，被告陈良年带被告石发宽到原告处买牛，共计欠款13000元，石发宽于当天出具一张借条，由被告陈良年担保，约定2013年10月1日给付。到期后，石发宽还款2000元，另约定于2014年正月初八前付清余款，到期后，被告一直未有给付，现诉请要求被告给付欠款11000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条一张，证明被告石发宽欠牛款的事实及陈良年担保的事实。被告石发宽辩称：所欠牛款是事实，但被告已经于去年腊月29日给付了原告牛款2000元，今年正月十四又给付原告2900元，这两笔款均由原告儿子经手，现尚欠8100元未付。被告石发宽未向本院提交相关证据。被告陈良年辩称：石发宽从梁昌金买牛是事实，原告叫被告陈良年担保，陈良年只是签个字。被告陈良年未向本院提交相关证据。经庭审举证质证，原告提交的证据，被告石发宽、陈良年均无异议，本院予以确认。根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年7月11日，被石发宽从原告梁昌金处买牛，欠款13000元，约定付款期至同年10月1日，石发宽出具了一张借条，并由陈良年签字担保。到期后，被告石发宽给付原告梁昌金2000元，约定：下欠11000元，2014年正月初八前付清。到期后，被告一直未有给付欠款。2014年6月30日，原告梁昌金诉请要求被告石发宽、陈良年给付欠款11000元。本院认为：原、被告之间买卖关系受法律保护。被告石发宽从原告梁昌金处买牛，所欠牛款应按双方约定的时间给付欠款，故原告梁昌金要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持；被告陈良年签字担保，应该承担连带担保责任；被告石发宽辩称2014年正月已经给付原告梁昌金2900元，未提供相关证据予以证明，原告亦未认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告石发宽给付原告梁昌金牛款11000元，于判决生效后三日内一次付清；二、被告陈良年承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37.5元，由被告石发宽、陈良年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳华宏二〇一四年七月二十一日书记员  方 芳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第87号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司
法定代表人李俊。
被执行人李铁忠、郑吉春。
因被执行人未主动履行九台市公证处（2012）吉九证经字第609号公证书所确定的义务，申请执行人于2014年2月28日来院申请执行。在执行过程中，扣划被执行人工资款，并继续冻结，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）吉九证经字第609号公证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵 洪 成
审判员 杨 旭 耀
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱程，源工业
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8062号
上诉人(原审原告)：王德学，男，1967年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县，现住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人(原审被告)：李金祥，男，1959年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人王德学因与被上诉李金祥合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
王德学上诉请求：改判李金祥支付违约金10000元，承担诉讼费700元。
事实与理由：一审法院未依据客观事实，不调查取证，任意解释法规，判决驳回王德学的诉讼请求错误。一审法院认为王德学应承担举证不能的不利后果错误，不利后果应由李金祥承担。一、王德学有充足的证据证明李金祥违约。1、有杭州中环实业有限公司的聘用合同证明。2、有杭州经纬汽车客运有限公司、浙Ａ×××××出租车车主作证。3、有杭州经纬汽车客运有限公司全体员工可以作证。一审法院可以依职权取证，一审法院以王德学举证不能而驳回其诉请错误。最高院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……”。当时有经纬公司全体员工和领导可以证明王德学的主张，且本案不是无名案件，通过调查就能够还原事实真相。但一审法院未进行调查取证，让失信者逍遥法外。
李金祥未参加二审诉讼活动。
王德学向一审法院起诉请求：1、李金祥向王德学支付违约金10000元；2、李金祥承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2011年10月30日，王德学、李金祥就浙Ａ×××××出租车的营运签订一份《协议》，约定李金祥聘用王德学为出租车司机。王德学负责通班的营运，每班向李金祥交纳营业款280元，燃油费自理。王德学发生行车故障，应及时通知李金祥去修理厂，修理时间为每小时20元，晚21时至早晨7点前不计时间。同时，双方在《协议》中还约定了王德学发生行车事故、违章、违法、带车学习或扣车影响李金祥正常营运，应承担李金祥营业款等条款。同日，双方订立了一份《补充协议》，补充约定：王德学每10天缴纳营业款一次，若逾期缴付每日向李金祥缴付欠款总额10%的滞纳金。王德学、李金祥不履行或不完全履行协议义务即为违约。违约方向另一方支付违约金10000元整，并同时承担车辆修理、每日班费等。以上协议自签订之日起至2013年1月24日有效。此外，双方还在《补充协议》中约定王德学营运服务按公司的奖罚条款等。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王德学以李金祥单方提前收回营运车辆为由，要求李金祥支付违约金，应当举证证明李金祥单方提前解除合同的违约事实。但王德学提交的《协议》及《补充协议》仅能证明李金祥聘用王德学负责浙Ａ×××××出租车营运的事实及双方各自的权利义务，而不能证明在协议约定的聘用期限届满之前李金祥单方违法解除合同的事实，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回王德学的诉讼请求。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由王德学负担。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求作依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王德学以李金祥提前解除合同造成其损失为由，要求李金祥支付违约金10000元，则王德学应就李金祥提前解除合同的违约行为和该违约行为给其造成的损失等进行举证。王德学提交的《协议》、《补充协议》不能证明李金祥违约的事实，其认为杭州经纬汽车客运有限公司及其员工和相关出租车车主可以证明其主张，一审法院应对此进行调查取证，但一方面，王德学并未向一审法院申请调查取证；另一方面，其所要求调查的亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十七条规定的可以申请人民法院调查收集证据的范围，应由王德学自行举证。因此，一审法院认定王德学应承担举证不能的不利后果，并据此判决驳回王德学的诉讼请求并无不当。王德学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王德学负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月十三日
书记员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8062号上诉人(原审原告)：王德学，男，1967年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县，现住浙江省杭州市萧山区。被上诉人(原审被告)：李金祥，男，1959年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人王德学因与被上诉李金祥合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。王德学上诉请求：改判李金祥支付违约金10000元，承担诉讼费700元。事实与理由：一审法院未依据客观事实，不调查取证，任意解释法规，判决驳回王德学的诉讼请求错误。一审法院认为王德学应承担举证不能的不利后果错误，不利后果应由李金祥承担。一、王德学有充足的证据证明李金祥违约。1、有杭州中环实业有限公司的聘用合同证明。2、有杭州经纬汽车客运有限公司、浙Ａ×××××出租车车主作证。3、有杭州经纬汽车客运有限公司全体员工可以作证。一审法院可以依职权取证，一审法院以王德学举证不能而驳回其诉请错误。最高院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……”。当时有经纬公司全体员工和领导可以证明王德学的主张，且本案不是无名案件，通过调查就能够还原事实真相。但一审法院未进行调查取证，让失信者逍遥法外。李金祥未参加二审诉讼活动。王德学向一审法院起诉请求：1、李金祥向王德学支付违约金10000元；2、李金祥承担诉讼费用。一审法院审理查明：2011年10月30日，王德学、李金祥就浙Ａ×××××出租车的营运签订一份《协议》，约定李金祥聘用王德学为出租车司机。王德学负责通班的营运，每班向李金祥交纳营业款280元，燃油费自理。王德学发生行车故障，应及时通知李金祥去修理厂，修理时间为每小时20元，晚21时至早晨7点前不计时间。同时，双方在《协议》中还约定了王德学发生行车事故、违章、违法、带车学习或扣车影响李金祥正常营运，应承担李金祥营业款等条款。同日，双方订立了一份《补充协议》，补充约定：王德学每10天缴纳营业款一次，若逾期缴付每日向李金祥缴付欠款总额10%的滞纳金。王德学、李金祥不履行或不完全履行协议义务即为违约。违约方向另一方支付违约金10000元整，并同时承担车辆修理、每日班费等。以上协议自签订之日起至2013年1月24日有效。此外，双方还在《补充协议》中约定王德学营运服务按公司的奖罚条款等。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王德学以李金祥单方提前收回营运车辆为由，要求李金祥支付违约金，应当举证证明李金祥单方提前解除合同的违约事实。但王德学提交的《协议》及《补充协议》仅能证明李金祥聘用王德学负责浙Ａ×××××出租车营运的事实及双方各自的权利义务，而不能证明在协议约定的聘用期限届满之前李金祥单方违法解除合同的事实，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回王德学的诉讼请求。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由王德学负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求作依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王德学以李金祥提前解除合同造成其损失为由，要求李金祥支付违约金10000元，则王德学应就李金祥提前解除合同的违约行为和该违约行为给其造成的损失等进行举证。王德学提交的《协议》、《补充协议》不能证明李金祥违约的事实，其认为杭州经纬汽车客运有限公司及其员工和相关出租车车主可以证明其主张，一审法院应对此进行调查取证，但一方面，王德学并未向一审法院申请调查取证；另一方面，其所要求调查的亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十七条规定的可以申请人民法院调查收集证据的范围，应由王德学自行举证。因此，一审法院认定王德学应承担举证不能的不利后果，并据此判决驳回王德学的诉讼请求并无不当。王德学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王德学负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年六月十三日书记员 舒玮玮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3930号
申请执行人：侯萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人：周晓峰，男，汉族，住胶州市。
申请人侯萍与被执行人周晓峰返还原物纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2015）胶民初字第4683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、拘留、查封被执行人所有的房屋一处等强制措施，因查封房屋暂时不宜处置，申请人暂时也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281执3930号案件本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 靳 凯
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初84号
原告：姚云芝，女，1946年9月24日生，汉族，住花垣县。
被告：田治生，男，1949年10月12日生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。
委托诉讼代理人：白祖德，男，住花垣县，花垣县花垣镇登高楼社区推荐。
原告姚云芝诉被告田治生侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云芝、被告田治生及其委托诉讼代理人白祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1415.9元；2.误工费、营养费、精神损失费各1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告为解释之前的误会与被告搭话，被告未理会原告，原告再次准备拦住被告时，被告便出手打伤原告，经法医鉴定伤情为轻微伤，花垣县公安局作出行政处罚决定书。原告为治疗伤情在花垣县人民医院花费医疗费1415.9元。因此次事件，给原告造成了精神上和经济上的损失，赔偿医疗费之后还因赔偿误工费、营养费、精神损失费。
被告辩称：1.打架是原告引起，与被告无关；2.被告拒绝赔偿医药费和承担本案诉讼费，由原告自己�责。
原告姚云芝向本院提交的证据：1.湖南省医疗门诊收费票据7张、CT检查报告单3张、花垣人民医院疾病诊断证明书、病历记录，拟证明原告被被告打伤在花垣县人民医院花费医疗费的情况；2.花垣县公安局行政处罚决定书，拟证明原告被被告打伤，被告受到公安处罚的事实。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对医疗费用数额有异议，被告打伤的是原告脸部，与脸部伤情无关的医疗费用被告不予认可；对证据2没有异议。
本院对证据的认证意见：经本院核实，原告向本院提交医疗门诊收费票据7张，总金额为1659.2元，其中3张为CT费用票据，金额为972元，检查部位为头部和胸部，医药费票据金额为687.2元，购买的药品为舒筋活血胶囊、活络消痛胶囊、三七伤药胶囊、雪上花搽剂。原告检查的身体部位及购买的药品符合外伤伤情且数额不大，故本院对原告提交的证据予以认定。
被告田治生未向本院提交证据。
经审理查明，2016年11月2日，原、被告发生肢体冲突造成原告轻微伤，花垣县公安局2016年11月7日作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处罚款贰佰元。原告为治疗伤情在花垣县人民医院花费医疗费1659.2元。
本院认为，本案是一起因打架事件引起的侵权责任纠纷。双方争吵是打架的诱因，双方均有过错，故原告姚云芝应承担部分责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，结合侵权事实发生的起因、过程、结果，本院酌定原告姚云芝对损害结果的发生承担20%的责任。争执发生后，被告田治生未能控制情绪，先动手击打原告面部。在整个打架事件过程中，被告一直处于主动地位，造成原告轻微伤，对损害结果的发生应承担主要责任。结合侵权事实发生的起因、过程、结果，本院酌定被告田治生对损害结果的发生承担80%的责任。
原告各项损失的计算：1.医疗费，原告向本院提交票据7张，共计1659.2元，但原告起诉只要求被告赔偿1415.9元，本院认为这属于当事人自由处分自己的民事权利，不违反法律的规定，本院予以准许，被告应予赔偿的金额为1132.72元（1415.9ⅹ80%）；2.误工费、营养费、精神损失费，因原告未向本院提交误工费的证据亦未提交医疗机构加强营养的意见，结合原告的伤情（轻微伤），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔�责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告田治生于本判决生效之日起七日内赔偿原告姚云芝医疗费1132.72元；
二、驳回原告姚云芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田治生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵纯松
附：本文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5810号
原告：句容永和物业管理有限公司，住所地句容市句容市华阳镇公园尚城小区。
法定代表人：夏浩。
委托诉讼代理人：韩家胜，系该公司员工。
被告：王庆旺，男，1990年10月14日生，汉族，住句容市茅山风景区。
原告句容永和物业管理有限公司与被告王庆旺物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告句容永和物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容永和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容永和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容永和物业管理有限公司负担，此款原告句容永和物业管理有限公司已预交。
审判员 周小琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 莉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第564号
原告常光赞，男，1963年5月出生。
被告卡斯木·土地，男，1965年6月出生。
翻译古丽扎尔·艾萨，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
原告常光赞与被告卡斯木·土地民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告常光赞、被告卡斯木·土地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常光赞诉称：被告卡斯木·土地于2013年5月5日向原告借款23600元，出具欠条一张，并口头承诺于2013年11月底卖了红枣后归还借款。但到了还款期，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推拖不予还款。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告支付原告欠款23600元；诉讼费由被告承担。
被告卡斯木·土地辩称：我确实向原告借过钱，但是没有这么多。我在2011年3月15日向原告借了15000元，其中有3000元利息，我只拿到12000元，当时约定一年还清。到了2012年3月15日，我没有钱还，又给原告加了3000元利息打的借条。到了2013年5月5日，本金加利息就变成了23600元，原告让我重新给他打的借条。我愿意还这个钱，但是现在没有钱，希望能够到年底还。
为支持其诉讼请求，原告常光赞向法庭提交的证据为2013年5月5日的《借条》原件一份，用于证明被告卡斯木·土地向原告借钱23600元的事实。
对原告常光赞提交的证据，被告卡斯木·土地予以认可。
被告卡斯木·土地未向法庭提交书面证据。
经审�查明：2013年5月5日，被告卡斯木·土地因急需用钱向原告常光赞借现金人民币23600元，同时向原告常光赞出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到常光赞现金23600元正（书写错误，应为整）（贰万叁仟陆百元正（书写错误，应为整））。卡斯木·土地，2013.5.5日。”双方口头约定2013年年底归还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卡斯木·土地向原告借款23600元，并口头约定了还款期限，但该借款到期后，被告卡斯木·土地却未向原告偿还。合法的债务应当清偿，因此，原告常光赞要求被告卡斯木·土地偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告卡斯木·土地辩称其只向原告借款15000元，其余均是系利息，但未向法庭提交相关证据，对该答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卡斯木·土地于本判决生效后十日内一次性偿还原告常光赞借款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元（原告常光赞已预交），由被告卡斯木·土地负担（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一四年八月七日
书记员 孙 振
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初638号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所：黄冈市黄州区黄州大道46号，统一社会信用代码91421100316454324Y。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：汪友章，男，汉族，1952年6月11日出生，黄冈市人，住黄州区，
被告：孙荷花，女，汉族，1954年7月13日出生，黄冈市人，住同上，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告汪友章、孙荷花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告汪友章、孙荷花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金198000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。2013年10月9日，被告因急需资金周转向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。
被告汪友章、孙荷花未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、配偶身份核查表。证明被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3、借款申请书、借款人及配偶共同还款承诺书。证明被告借款时向原告递交申请，其配偶同意共同偿还借款。
4、个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明原告向被告催要借款的事实。
被告汪友章、孙荷花未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：经审理查明：2013年10月9日，汪友章与黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了一份《个人借款合同》，约定由汪友章向黄州区农村信用合作联社贷款198000元；借款期限从2013年10月10日至2014年9月30日止；年利率10.8%；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，黄州区农村信用合作联社向汪友章发放借款198000元。被告没有按时偿还借款本金，只支付借款利息至2014年9月9日。原告多次催要借款本金及余下利息，被告以种种理由拖付，遂引起诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告汪友章签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告汪友章借款本金198000元，被告汪友章取得借款后不能按约偿还原告全部借款本金及利息而酿成纠纷，被告汪友章依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告汪友章与被告孙荷花系夫妻关系，被告汪友章在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，故被告汪友章、孙荷花应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪友章、孙荷花在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，支付借款利息（以198000元为本金从2014年9月10日起按年利率10.8%计算至2014年9月30日，从2014年10月1日起按年利率16.2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4260元，由被告汪友章、孙荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张 淇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初638号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：汪友章，男，汉族，1952年6月11日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：孙荷花，女，汉族，1954年7月13日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告汪友章、孙荷花借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪友章、孙荷花银行存款269438元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪友章、孙荷花银行存款269438元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2405号
原告：承德金地缘房地产开发有限公司。
住所地：平泉市平泉镇城北街。
法定代表人：孙耀辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：李国旭，男，1992年6月5日生，汉族，个体，住河北省平泉市。
被告：李恩玉，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告承德金地缘房地产开发有限公司与被告李恩玉、李国旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德金地缘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加了诉讼，被告李恩玉、被告李国旭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，此案现已审理终结。
承德金地缘房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国旭偿还欠款65000.00元，并按月利率2%给付自2017年1月23日起至还清欠款止的利息；2、要求被告李恩玉承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：因被告李国旭已于2017年8月15日向原告偿还了欠款20000.00元，故变更诉讼请求要求被告李国旭偿还欠款45000.00元及欠款利息，其中65000.00元欠款利息自2017年1月23日起至2017年8月15日止，利率按月利率2%计算，45000.00的利息自2017年8月16日起至还清全部欠款止，利率按月利率2%计算，其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订了《金地花园商品房首付分期协议》。约定被告李国旭购买原告开发的金地花园小区19号2单元1401室房屋的首付款为150380.00元，被告李国旭实际交付20380.00元，下欠首付款130000.00元，由李国旭分别于2017年1月22日、2018年1月22日前分各偿还原告65000.00元；被告李恩玉为担保人，也在合同上签了字。现第一期65000.00元已逾，被告未能给付，特诉至法院。
李恩玉、李国旭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告为甲方、被告李国旭为乙方签订了《金地花园商品房首付分期协议》。约定被告李国旭购买原告开发的金地花园小区19号2单元1401室房屋的首付款为150380.00元，被告李国旭实际交付20380.00元，下欠首付款130000.00元，由李国旭分别于2017年1月22日、2018年1月22日前各偿还65000.00元；被告李恩玉作为担保人，也在合同上签了字。协议还约定，在还款期内乙方欠款无利息，如超出约定未还，按所办理按揭贷款银行同期同等贷款利率计算利息；乙方未按约定还清欠款，应自还款期限之日起每日向甲方支付应付款金额的千分之八的违约金。庭审中，原告自认被告李国旭已于2017年8月15日向原告偿还了欠款20000.00元,并主张该协议所约定的利息和违约金已超过法律所保护的按年利率24%的利息限额，因此要求二被告按年利率24%即月利率2%给付原告利息。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同应按约定全面履行。被告李国旭应该按双方合同约定如期给付欠款，被告迟延履行，应属违约，应承担继续偿还的违约责任，故原告要求被告李国旭偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同中既约定了逾期利息又约定了违约金，对此两项违约责任，原告一并主张，并自愿调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，故原告要求被告李国旭按月利率2%计算利息承担违约责任的诉讼请求，本院亦予以支持；被告李恩玉作为担保人未按合同的约定履行保证义务，亦属违约，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国旭于本判决生效后十日内一次性给付原告承德金地缘房地产开发有限公司欠款45000.00元，并给付自2017年1月23日起至2017年8月15日止65000.00元欠款的利息、自2017年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止45000.00元欠款的利息，均按月利率2%计算。
二、被告李恩玉对上述给付内容承担连带保证责任。
案件受理费1,425元，减半收取712.00元，由被告李国旭负担，被告李恩玉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴瑞民
二〇一七年八月十七日
书记员 王 然
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初134号
原告李贵伶，女。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市昌平区百善镇人民政府，住所地北京市昌平区百善镇百善村。
法定代表人李文慧，镇长。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人张庆，北京市昌平区百善镇人民政府干部。
第三人北京市昌平区百善镇二德庄村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村。
法定代表人秦立城，主任。
原告李贵伶诉被告北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市昌平区百善镇二德庄村民委员会（以下简称二德庄村委会）与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年9月13日公开开庭审理了本案，原告李贵伶及其委托代理人吴海雷，被告百善镇政府的委托代理人徐复林、张庆，第三人二德庄村委会的法定代表人秦立城到庭参加诉讼。被告百善镇政府的副镇长郝磊作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李贵伶诉称，原告是北京市昌平区百善镇二德庄村XXX号院内XXX房五间西首第一间、第二间的所有权人与宅基地使用权人，户口也在二德庄村。二德庄村委会、北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）分别作为北京市昌平区百善镇阿苏卫项目(以下简称阿苏卫项目)宅基地房屋腾退项目的腾退人与搬迁人，与被告百善镇政府一起组成该项目的腾退工作组，原告房屋处于上述项目的腾退范围内。原告通过法定继承，根据法院生效的判决书，依法成为上述房屋的合法所有权人，根据法律规定是该房屋宅基地使用权人，应当依法拥有获得补偿的权利。原告一家人目前没有房屋住，而二德庄村委会、昌房公司为强迫原告搬迁，对该房屋进行断电、断水、打砸等非法手段，已经严重威胁原告的房屋及人身安全。另外，在原告告知二德庄村委会、昌房公司原告是该房屋的所有权人与宅基地使用权人之后，两者依然瞒着原告与其他人签订了补偿协议，导致原告至今未获得任何的补偿。原告认为，依据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条、《昌平区集体土地房屋拆迁补偿补助规定》第二条、《北京市昌平区人民政府关于进一步做好拆迁补偿安置工作的意见》第六条的相关规定，被告对上述违法行为具有查处的法定职责，原告于2015年12月7日依法向被告提出《违法拆迁查处申请书》及相应证据，被告于2015年12月9日签收，后原告多次要求被告依法履行自己的法定职责，但被告至今未给与原告任何答复。综上，原告认为被告的行为违反法律规定，故提起本诉，请求人民法院判令被告依法履行原告2015年12月7日向其提出《违法拆迁查处申请书》的法定职责。
经查，涉案的阿苏卫项目系采取村民自主腾退方式进行搬迁，该项目的腾退对象包括原告所在的二德庄村村域范围内全部宅基地。该项目涉及二德庄村部分的腾退人为二德庄村委会，被腾退人为宅基地使用权人。昌房公司作为搬迁人，对二德庄村委会实施搬迁。原告李贵伶住北京市昌平区百善镇二德庄村XXX号乙，系该院内北房五间西首第一间、第二间所有权人。2015年12月7日，原告通过邮寄方式向被告提出《违法拆迁查处申请书》，要求被告对二德庄村委会、昌房公司违法对原告拥有所有权和宅基地使用权的房屋与其他人签订补偿协议的行为进行查处，追究相关人员的责任，以及对二德庄村委会、昌房公司对原告该房屋断电、断水等非法强迫拆迁的行为进行查处。被告于2015年12月9日收到原告申请。原告认为，被告未履行法定职责，也未对原告申请作出任何答复，故提起本案诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李贵伶向被告百善镇政府提交书面申请，要求被告查处二德庄村委会、昌房公司违法对其房屋与他人签订补偿协议，以及断电、断水等非法强迫拆迁的行为，但因原告举报涉及的项目系采取村民自主腾退方式进行搬迁，被告并无管理职权，故原告李贵伶的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵伶的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕偲偲
代理审判员 甄少松
人民陪审员 杨永红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李劲松
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4254号
原告：山东浩阳物资有限公司。
法定代表人：夏同艳，经理。
委托代理人：孙云斌，山东正诚信律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：国振华，经理。
委托代理人:张峰，该公司职工。
原告山东浩阳物资有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在被告处投保强制保险及商业保险，2017年9月8日2时20分许，包建驾驶保险车辆在莒县二十里桥处与张传颜驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××发生碰撞事故，造成车辆受损，包建负全部责任，诉请被告赔付75385元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，核实证照信息后根据合同约定赔付，程序性费用公司不予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与被告安华农业保险股份有限临沂中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。三、评估报告书及发票。四、施救费发票。五、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2016年9月20日山东浩阳物资有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订商业保险对鲁Ｑ×××××予以承保，2016年11月6日双方签订商业保险合同对鲁Ｑ×××××予以承保。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失险种的保险合同。保险期间均为一年。2017年9月8日2时20分许，包建驾驶保险车辆，在莒县二十里桥处，与张传颜驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××发生碰撞事故，造成两车辆受损，莒县公安局交通警察大队认定，包建负全部责任，张传颜无责任；经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司评估，车损为61385元，评估费2000元。原告支付施救费12000元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。上述事实由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆受损造成损失61385元，被告应予以赔付。对评估费2000元为确定保险标的损失程度支付的费用，被告应赔付；施救费予以酌定为7000元，经调解无效。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告山东浩阳物资有限公司70385元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告负担62.5元，被告负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年十二月六日
书记员 张 妍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1500号
原告张青才，男，1965年2月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人王东力，系河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李庆华，男，1941年7月10日出生，汉族，住平乡县，
被告高雪格，女，1963年10月15日出生，汉族，住平乡县，
委托代理人李孟义，平乡县正大法律事务所法律工作者(以上二被告共同委托)。
原告张青才诉被告李庆华、高雪格民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青才的委托代理人王东力，被告李庆华、高雪格及其委托代理人李孟义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青才诉称，2014年3月25日原告张青才与二被告签订抵押借款合同，约定被告李庆华向原告借款200，000元，借款期限为2014年3月25日至2014年4月24日，借款利率为月利率21‰，自签订借款凭证之日起计算利息并在签订借款凭证时，借款人以利息保证金的方式支付给贷款人。由借款方在贷款时一次性付给贷款方出租车费、人工劳务费和服务费等7，000元，二被告用房屋所有权人为李庆华的位于平乡县××路西段南侧的房产（房权证乞北03字第××号）作为借款抵押物，约定因借款人违约使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后原告张青才向二被告支付借款200，000元，二被告向张青才出具了借款凭证，一次性支付7，000元的出租车费、人工劳务费和服务费等，合同到期后二被告未能按约付息还本，经协商张青才同意借款期限延长半年即至2014年9月24日归还本息。此借款延期后二被告截至2014年8月10共付息21，000元，利息付至2014年8月24日之后再未支付。原告张青才多次索要剩余欠款无果诉至人民法院。请求判令二被告支付原告借款本金200，000元及利息（利息计算自2014年8月25日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）。判令被告支付因实现债权而发生的费用35，000元及诉讼费。
被告李庆华、张雪格辩称，本案应由平乡县或威县人民法院管辖，该院不具本案管辖权。受理本案后随即向该院提交管辖异议申请书。驳回后上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院立案庭法官未清楚本案借款人，裁定原告张青才为接受货币的一方，认定为本案的合同履行地为桥西区。而被告户籍、住所地及存款银行均在平乡县，本案应由平乡县人民法院管辖，剥夺了管辖异议权，仍保留主张异议的诉讼权利。原、被告未发生任何借贷关系至今互不认识。曾于2013年向梁志强借款200，000元已偿还清。本次借款的发生是刘丽娟向梁志强提出借款，订立合同时刘丽娟外出，委托被告与梁志强办理借款抵押事宜。与张青才并未见面也未进行协商。只是在梁志强提供的抵押借款合同上签字，签约地为威县北街村装饰材料市场东排，是梁志强将借款汇出的，随即转交于刘丽娟使用。被告将李庆华名下的房产证提交给了梁志强，不存在向原告张青才借款的事实。梁志强出借本金约定期限为1个月。汇出借款时便扣了利息7，000元，实际出借本金应为193，000元，而非张青才诉称200，000元。依合同约定逾期未还借款仅应承担1个月内的抵押担保责任，事后双方未作任何补充约定，超出约定期限后抵押将自动失效。综上，该院无本案管辖权，不存在原告张青才向被告提供借款的事实，其他情况与本案无关。请求法院驳回原告张青才的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在开庭审理时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告根据所提供的银行转账凭证及转账明细，认为其与被告李庆华及高雪格之间存在债权债务关系，并且应按合同的约定按200，000元还本付息，但该组证据所显示的汇款数额为193，000元，且被告答辩时提出在借款的同时扣除利息7，000元，因此实际的借款数额认定为193，000元，而非原告所诉的借款200，000元。2、对原告所提供的借款凭证，被告提出凭证中的内容不是其本人填写，但该凭证中有原告与被告本人的签章，因此认定该借款凭证与本案的关联性。3、对于原告提供的借款抵押合同，被告认为该合同上虽有原告与被告的签章，但其在签订合同的当时并不清楚该合同的实际内容，也不清楚有原告签名，但此观点并不影响该合同的真实有效性。
本院认为，根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审意见，可以认定原告主张的债权成立，但对原告所主张的借款数额不予认定，应当将实际的汇款数额认定为本案的实际借款数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告李庆华、高雪格自本判决生效之日起十日内偿还给原告张青才借款193，000元，并支付自2014年8月25日至实际给付之日的利息（利息按照月利率二分计算）。
二、驳回原告张青才其他诉讼请求。
案件受理费4，300元、保全费2，270元，由被告李庆华、张雪格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 张臣合
审判员 赵立东
二〇一七年二月十六日
书记员 宋 艺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03163号
原告：常某，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在审理原告常某与被告周某离婚纠纷一案中，2015年9月17日，原告常某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 叶小军
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 跃