广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初122号
原告：黄英嫦，女，出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：陈禹松，男，1974年1月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，系黄英嫦丈夫。
被告：闭维锡，男，1988年7月11日出生，壮族，个体户，住广西武宣县。
被告：谭东，男，1975年12月25日出生，壮族，武宣县公安局刑侦大队大队长，住广西武宣县。
被告闭维锡、谭东共同委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：武宣县东恒矿业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇太平路山水天城小区3栋二单元101室。
法定代表人：韦伟东。
被告：韦伟东，曾用名：韦远，男，1973年1月15日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：何小辉，男，1979年1月7日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：黄恒唐，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西武宣县。
原告黄英嫦与被告闭维锡、谭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法追加武宣县东恒矿业有限公司（以下简称东恒矿业公司）、韦伟东、何小辉、黄恒唐作为本案被告参加诉讼。本院适用普通程序分别于2018年3月6日、2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告黄英嫦的委托诉讼代理人陈禹松，被告闭维锡及闭维锡、谭东共同委托诉讼代理人梁明，被告韦伟东即被告东恒矿业公司的法定代表人，被告何小辉到庭参加诉讼。被告黄恒唐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄英嫦向本院提出诉讼请求：一、判令被告闭维锡、谭东共同偿还原告黄英嫦借款本金l50万元及利息(利息以l50万元为基数，按年利率20％，从2018年元月1日开始计算，利随本清)；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月20日，原告黄英嫦与韦伟东等人签订了一份借款协议，原告借给韦伟东等人人民币120万元投资承包武宣镇马步银村东古丛山经营开采，约定由韦伟东等人支付按生产出来的成品片石、石渣每吨给黄英嫦1元的利润，由于其它原因，韦伟东等人和闭维锡于2017年10月份将本矿山以人民币500万元转让给第三方。为此原告黄英嫦、韦伟东等人和闭维锡、谭东三方于2017年9月25日签订了协议。该协议约定：(1)矿山转让款500万元，黄英嫦应得其中的160万元，该款项包含原告黄英嫦借给韦伟东等人的投资款120万元在内。(2)原告黄英嫦应得的人民币160万元，先由被告闭维锡垫付给原告黄英嫦，定于2017年10月10日先归还50万元，剩下110万元，定于2017年l2月30日前支付完毕。(3)被告闭维锡未按本协议规定的时间支付全部款项给原告，即为违约，违约部分金额应按20％的年息支付给原告黄英嫦，直至支付完全部款项为止。被告一直未按合同履行义务，后经原告多次追索，被告闭维锡于2017年10月18日才支付人民币10万元给原告，使原告蒙受经济损失。综上所述，原告认为，被告闭维锡逾期未按协议支付款项，应承担民事责任。被告谭东作为履约担保人，应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
闭维锡辩称，其对原、被告于2017年9月25日签订的《协议书》的基本事实没有意见。但认为原告所提供的《协议书》原件不是其签名的，原告所提供的《协议书》与其所持有的《协议书》原件相比，删减了部分内容，且认为其与被告谭东只是担保人，不是被告。对原告要求其还款没有意见，其愿意归还协议书上约定的150万元本金给原告，及支付以110万元为本金按年利率20%计算的利息，不同意原告要求以150万元本金为基数计算利息。因转让矿山的钱款尚未到账，希望与原告协商分期支付。
谭东辩称，对原告起诉的本金150万元没有异议，愿意归还本金150万元给原告。对原告计算利息的方式有异议，认为应该以110万元为基数计算利息，在本案中被告闭维锡与谭东只是担保人，原告的起诉没有事实依据。两位担保人也愿意偿还该款项给原告，只是该款项金额太大，希望可以分期付款，并建议原告变更诉讼请求。
韦伟东、东恒矿业公司辩称，原告起诉闭维锡和谭东二人，要求他们二人偿还借款本金及违约金，与韦伟东等人无关。原告所述事实有以下方面不属实：1.原告借款120万元给韦伟东、何小辉、黄恒唐及东恒矿业公司投资，之后矿山的办证及投资经营管理都是闭维锡在处理，四被告都没有收到这笔借款；2.其对矿山转让之后的分配方案（即2017年9月25日签订的协议书）没有异议，但是其不清楚是否收到该协议书上约定的分配款项，这个款项的分配情况及矿山的经营都是闭维锡在管理的，其不清楚。
何小辉的答辩与韦伟东相同。
黄恒唐未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.2016年1月20日签订的协议书，拟证明被告向原告借款投资；2.转账凭据，拟证明原告通过银行转账已将投资资金120万元支付给被告；3.收条，拟证明被告收到投资资金60万元；4.收条，拟证明被告收到投资资金60万元；5.2017年9月25日签订的协议书，拟证明原、被告进行结算的结果。
被告闭维锡对原告提供的证据1-4均无异议，对证据5有异议，认为不是其本人签字的。被告谭东对原告提供的证据1-5均无异议。被告韦伟东及东恒矿业公司对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该款是转到黄恒贡的账上，其没有收到该款；对证据3、4的真实性无异议，但认为两份收条是其事先写给原告的，之后是否收到该款不清楚；对证据5的真实性没有异议，认为协议书是原告给其签的，如果原告确实在签完之后转了钱，其同意退钱给原告。被告何小辉对原告提供证据的质证意见与被告韦伟东的质证意见相同。
本院对当事人没有异议的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武宣县东恒矿业有限公司因发展业务需要资金，决定引入投资。2016年1月20日，被告武宣县东恒矿业有限公司作为甲方，与作为乙方的原告黄英嫦共同签订了《协议书》，该协议约定：乙方投入120万元同被告武宣县东恒矿业有限公司合作开发武宣县武宣镇银村东古丛山矿场，甲方给予乙方按在该矿场生产出来的成品片石、石渣支付每吨1元给乙方，以此条件确保乙方投资的合法权益和投资风险，乙方不参与甲方的生产经营管理。甲方确保办理好矿场的一切合法开采手续，并于2016年5月份前投入正常开采。协议还约定结算方式等其他内容。协议尾部甲方处盖有武宣县东恒矿业有限公司印章，被告韦伟东、黄恒唐、何小辉在该公司的法定代表人处签名，黄英嫦在乙方处签名。
2016年1月23日，原告通过银行转账方式将60万元汇入黄恒贡账户上，被告韦伟东在汇款当天出具了一张《收条》给原告，收条写明于2016年1月23日收到黄英嫦交来投资入股开发武宣县武宣镇马步银村东古丛山矿场资金60万元整，投入资金合作开发条件在协议书中体现明确，收款方为武宣县东恒矿业有限公司，并加盖该公司印章。
2016年1月31日，原告再次通过银行转账方式将60万元汇入黄恒贡账户上，被告韦伟东在汇款当天出具了一张《收条》给原告，收条写明于2016年1月31日收到黄英嫦交来投资入股开发武宣县武宣镇马步银村东古丛山矿场资金60万元整，投入资金合作开发条件在协议书中体现明确，收款方为武宣县东恒矿业有限公司，并加盖该公司印章，黄恒贡作为收款经手人在该收条上签字并按手印。
2017年9月25日，原告黄英嫦作为甲方，被告韦伟东、黄恒唐、何小辉作为乙方，被告闭维锡作为丙方，被告谭东作为丁方，四方人员共同签订了《协议书》，该协议书表明，为了明确甲乙丙丁四方的权利义务，就2016年1月20日甲方与乙方签订了一份借款协议，甲方借给乙方120万元投资承包武宣县武宣镇马步银村东古丛山经营开采，约定乙方支付按生产出来的成品片石、石渣支付每吨给甲方1元的利润，由于其他原因，乙方于2017年1月23日将本矿山以人民币500万元整转让给第三方，现经甲乙丙丁四方共同协商一致，达成如下条款：该转让款经甲乙丙丁四方协商一致，甲、乙双方应得其中的240万元整，丙方应得其中的260万元整。甲、乙双方应得的240万元经双方约定，甲方应得其中的160万元，该款包含甲方借给乙方的120万元，剩下的80万元归乙方所有。经甲乙丙三方协商一致，甲方应得的160万元先由丙方垫付给甲方，定于2017年10月10日先归还50万元，剩下的110万元整定于2017年12月30日前支付完毕。丙方未按本协议规定的时间支付全部款项给甲方，即为违约，违约部分金额应按20%的年息支付给甲方，直至支付完全部款项为止。经甲乙丙三方协商一致，丙方未支付给甲方上述应得款项的情况下，丁方自愿作为履约担保人承担连带支付责任。丁方的担保期限为丙、丁两方连带支付完甲方应得款项止。黄英嫦、韦伟东、黄恒唐、何小辉、闭维锡、谭东均在该协议书上签名及捺手印。之后被告闭维锡与谭东未能按协议约定支付款项给原告，经原告追索，闭维锡于2017年10月18日支付了10万元给原告，其余款项至今未付。原告据此诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，武宣县东恒矿业有限公司登记的股东为被告韦伟东、黄恒唐、何小辉三人，该公司从成立至今，韦伟东一直都是该公司的法定代表人。被告闭维锡与韦伟东、黄恒唐、何小辉是合作关系，自黄英嫦出资120万元至今，武宣县东恒矿业有限公司一直由闭维锡进行经营管理，涉案的武宣县武宣镇马步银村东古丛矿山至今未进行开采经营。
根据查明的事实和双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议的焦点是：1、本案债权的性质是投资款还是民间借贷？2、原告诉请要求的本金和利息应该如何计算确认？3、本案的债务应由谁承担？
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。针对本案的争议焦点，关于本案债权的性质是投资款还是民间借贷，应由谁承担该债务的问题。本院认为，结合本案全部证据及庭审查明的事实，可以认定原告已将120万元支付给被告东恒矿业公司的事实。虽然原告黄英嫦与被告韦伟东等在2016年1月20日签订的《协议书》及两张收条中，都表明是黄英嫦出资120万元投资入股东恒矿业公司，但协议书中没有约定合作投资的风险承担问题，也没有提到所占股权比例分配情况，只是约定了利润（即利息）的支付方式，且在2017年9月25日签订的《协议书》中也提到该120万元是原告借给乙方被告韦伟东等人的借款，在庭审中原、被告各方均承认该协议为各方协商后的结算依据，也都认可该120万元是借款，由此可认定，原告所支付的120万元名为出资款，实为借款，本案债权债务关系认定为民间借贷并无不当。关于由谁承担本案债务的问题。由于本案原告只要求被告闭维锡、谭东偿还债务，且被告闭维锡、谭东、韦伟东、何小辉、东恒矿业公司在庭审中皆同意只由闭维锡、谭东二人负责偿还，其他被告不负责偿还，《协议书》中也约定由闭维锡、谭东二人负责偿还款项，因此，本院认为，本案债务应由被告由维锡、谭东二人承担偿还责任，其他被告不承担偿还责任。
关于原告诉请要求的本金和利息应如何计算的问题。本院认为，原告最初只支付了120万元借款本金给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在2017年9月25日的《协议书》中约定原告应得160万元，该160万元包含120万元的借款本金及利息40万元，该利息自借款之日即2016年1月31日计至2017年9月25日，没有超过法律法规关于年利率24%的最高规定，且原、被告双方均没有异议。因此，扣除闭维锡已支付的10万元本金，原告要求被告闭维锡、谭东归还借款本金150万元，有事实和法律依据，本院予以支持。之后的逾期利息应以最初借款本金120万元为依据，扣除已支付的10万元，即以110万元为基数，按照原、被告双方约定的年利率20%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日止。原告要求以150万元为基数计算逾期利息，不符合前述《规定》第二十八条关于最高利息的规定，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闭维锡、谭东共同归还给原告黄英嫦借款本金人民币1500000元；
二、被告闭维锡、谭东共同支付给原告黄英嫦逾期利息（利息以人民币1100000元为基数，按年利率20%，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄英嫦的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告闭维锡、谭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄贞媚
附：适用的有关法律规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。