河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2156号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
统一社会信用代码。
负责人夏全明，该行行长，身份证号。
地址沧州市运河区清池南大道2号。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告闫效刚，男，汉族，1952年10月11日生，住沧州市运河区。
被告牟致英，女，汉族，1954年4月16日生，住沧州市运河区。
被告左清春，男，住。
被告常书芳，男，汉族，1960年3月生，住沧州市新华区。
委托代理人万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被告肖峰，男，汉族，1963年9月生，住沧州市运河区。
委托代理人万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉被告闫效刚、牟致英、左清春、常书芳、肖峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沧州分行委托代理人刘冬梅、被告闫效刚、牟致英以及被告常书芳、肖峰委托代理人万成刚到庭参加了诉讼，被告左清春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉称，2011年7月6日，被告闫效刚、牟致英在我行办理了个人助业贷款并与我行签订贷款合同，按照合同约定，被告在原告处贷款1200000元，贷款期限自2011年7月12日至2014年6月12日，原告方于2011年7月12日将贷款1200000元打入被告方账户，被告在收到贷款后自2011年8月12日至2014年3月21日共计还本金1028571.30元及相应利息，尚余171428.7元本金及依约应支付的利息未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告闫效刚、牟致英立即偿还原告贷款本金171428.7元及利息、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
被告闫效刚答辩称，借钱是事实，没有意见。
被告牟致英答辩称，没有意见，另案有审计报告，欠建行400000元，最后还欠10几万，我没有能力还了，就停止还了。
被告常书芳、肖峰答辩称，一、被告闫效刚追加肖峰、常书芳为本案被告，是申请错误，常书芳、肖峰不是本案适格主体。被告闫效刚、牟致英与原告建行沧州分行签订的个人额度借款合同，是被告闫效刚、牟致英与原告建立借款合同关系，根据合同相对性原则，应当由被告闫效刚与牟致英承担偿还借款责任。二、从原告所提交法庭的个人贷款对账单显示，还本息均为闫效刚从个人账户偿还的。三、原告将被告闫效刚、牟致英所贷款资金1200000元也是一次性划入被告闫效刚个人账户。四、被告闫效刚申请追加常书芳、肖峰为本案被告，其理由为常书芳与肖峰为合伙人，根据个人额度借款合同26条约定，本笔贷款资金为助业贷款，原告发放贷款支付应当支付给合同约定用途的甲方交易对象账户，由被告闫效刚向原告申请，将贷款资金支付给与被告闫效刚有合同关系相对方，根据26条所规定，被告闫效刚应当向法庭举证，这笔贷款资金是用于合伙经营业务。五、应当免除肖峰的保证责任，该笔借款资金有效期自2011年7月6日至2014年7月6日，在合同约定的保证期间和担保法第26条所规定的期间内，原告未要求肖峰承担保证责任，保证人应当免除保证责任。综上，请求法院依法驳回对常书芳、肖峰的诉讼请求。
被告左清春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间内亦未提交答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、2011年7月6日签订的个人额度借款合同，编号130698649-433-2011001697，借款人闫效刚、牟致英，贷款人中国建设银行股份有限公司沧州分行，借款金额1200000元，借款期限自2011年7月6日至2014年7月6日，合同第七条、第二十三条约定贷款利率、罚息利率等，并约定了贷款利率、逾期罚息利率是以中国建设银行个人额度支用单为准。二、中国建设银行个人额度借款分账户支用单、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，约定借款金额1200000元，贷款执行年利率为6.7165%，还款方式是等额本金还款法，逾期罚息利率浮动比例50%，借款人未按约定用途使用借款，利率上浮100%。原告在2011年7月12日依约将1200000元的贷款发放给被告闫效刚。三、中国建设银行个人贷款对账单，证明原告于2011年7月12日依约放款1200000元，截至2014年1月12日，被告尚欠贷款本金171428.7元，之后未偿还过贷款本金，仅偿还利息615.8元。四、个人额度借款最高额抵押合同四份，证明被告闫效刚、牟致英以其名下房产三套、肖峰以其名下房产一套为本案贷款提供了最高额抵押，最高限额为1200000元。五、提交抵押合同所附的房证复印件及房产地抵押估价报告，证实当时被告闫效刚申请此笔贷款时提供了足额的抵押，在被告不能全部偿还此笔贷款的情况下，原告有权对抵押物进行处置。四、沧州渤海新区鑫丰港务有限公司的利润表、负债表、损益表，证实了被告闫效刚申请贷款，我们审核时，他的主营业务，以进原材料为由进行贷款，提交被告沧州渤海新区鑫丰港务有限公司建材买卖合同、码头承包经营合同。
被告闫效刚、牟致英质证称，对个人额度借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人额度借款最高额抵押合同等没有异议，认为利息过高，我们认账，也还账，但请利息给我们降到最低。对剩余的借款本金数额认可。
被告常书芳、肖峰质证称，对证据真实性没有异议。关于原告计算的利息及罚息，请法院对借款合同约定认定。
被告闫效刚、牟致英为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、沧州骅源会计师事务所有限责任公司出具的审计报告一份，该报告第五页第五条写明，有建行助业贷款1200000元，当时账目处理是入现金1000000元，闫效刚个人贷款200000元，后来闫效刚已还公司200000元，所以本案的1200000元借款都用于沧州渤海新区鑫丰港务有限公司经营，债务应由各合伙人共同承担。二、建行调查面谈记录一份，证明建行承认肖峰是合伙人。肖峰在手续上签字，肖峰在借款时也用自己的房子作了抵押。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行质证称，因为是运河法院委托，对审计报告真实性、合法性没有异议。但这份审计报告的前提基础是本案各被告方合伙纠纷，由合伙纠纷所出具的审计报告，虽然审计报告当中涉及到了我行的此笔助业贷款1200000元，报告当中对1200000元债务的承担及对债务分配，与我行没有关联性，我们所审理的双方的借贷合同，合同具有相对性，对于他们的合伙关系，与本案没有关联性。如各被告有诚意，我方也愿意在这个基础上对此笔贷款做调解。
被告常书芳、肖峰质证称，一、对沧州骅源会计师事务所出具的审计报告真实性、合法性均没有异议。二、沧州运河区法院（2013）运民二初字第1243号民事判决书中，本案的被告因为合伙纠纷，常书芳、肖峰委托法院对合伙期间的债权债务进行审计，从该审计报告当中所反映的，其合伙期间向原告借款1200000元，其中闫效刚个人借款200000元，在审计报告当中第五页第五项所反映的本案被告闫效刚还款200000元，在合伙纠纷案件中，常书芳、肖峰均不认可。三、闫效刚个人借款20万，这个款应由闫效刚偿还原告。四、如假设法院在查清事实的情况下，判决常书芳和肖峰承担原告所主张的剩余借款及利息，也应当从原告所主张的总额中减除200000元由被告闫效刚偿还。
被告常书芳、肖峰提交为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：（2013）运民二初字第1243号民事判决书一份，该判决现已生效，证明已经解除了常书芳、肖峰与闫效刚及左清春的合伙关系，对肖峰、常书芳与被告闫效刚及左清春合伙期间的资产也依法进行分割完毕，各合伙人合伙期间的债权债务由沧州渤海新区鑫丰港务有限公司进行处理，由该公司法定代表人闫效刚具体负责。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行质证称，对判决书真实性、合法性没有异议。
被告闫效刚、牟致英质证称，对判决书真实性没有异议。
经审理查明，被告闫效刚、牟致英二人系夫妻。2011年7月6日，原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告闫效刚、牟致英签订个人额度借款合同，借款金额1200000元，借款期限自2011年7月6日至2014年7月6日，年利率为6.7165%，还款方式是等额本金还款法，逾期罚息利率浮动比例50%。合同签订后，原告于2011年7月12日履行了放款义务，被告于2014年1月12日偿还了最后一笔贷款本金及利息，尚欠贷款本金171428.7元。自2014年2月12日起被告未偿还过贷款本金，仅于2014年2月12日偿还利息610.9元、于2014年3月21日偿还利息4.88元，共偿还利息615.8元。
另查明，被告闫效刚、牟致英向原告中国建设银行股份有限公司沧州分行所借的贷款1200000元实际为沧州渤海新区鑫丰港务有限公司所用，有沧州骅源会计师事务所有限责任公司出具的沧源会审报字【2013】253号审计报告予以证实。被告闫效刚、常书芳、肖峰、左清春原系合伙关系，后经（2013）运民二初字第1243号民事判决书判决解除本案各被告的合伙关系，合伙期间产生的债权债务由沧州渤海新区鑫丰港务有限公司进行处理，由该公司法定代表人闫效刚具体负责，依照程序无法偿还或处理资产低于评估价格，由各合伙人按投资比例负担。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告闫效刚、牟致英签订的个人额度借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告履行了放款义务，被告对拖欠原告的借款本息应按照个人额度借款合同的约定予以偿还。被告未按约定期限偿还本金，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告闫效刚、牟致英辩称，本案的1200000元借款都用于沧州渤海新区鑫丰港务有限公司经营，债务应由各合伙人共同承担，对此本院认为，合同具有相对性，应由签订合同的当事人按照合同约定履行合同义务，本案中，原告请求被告闫效刚、牟致英偿还贷款本金及利息、罚息，本院依法支持。依据（2013）运民二初字第1243号生效民事判决书，合伙人在合伙期间产生的债权债务由沧州渤海新区鑫丰港务有限公司进行处理，由闫效刚具体负责，依照程序无法偿还或处理资产低于评估价格，由各合伙人按投资比例负担，故被告闫效刚、牟致英偿还上述借款本息后，可与沧州渤海新区鑫丰港务有限公司及其他合伙人另行解决。综上，被告闫效刚、牟致英应偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行贷款本金171428.7元及利息，其中，2014年1月13日至贷款到期日即2014年7月6日的利息按年利率6.7165%计算；2014年7月7日起至履行完毕之日止的利息按年利率6.7165%上浮50%计算，上述利息总额应扣除被告已经支付的利息615.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闫效刚、牟致英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行贷款本金171428.7元及利息（2014年1月13日至2014年7月6日的利息按年利率6.7165%计算；2014年7月7日起至履行完毕之日止的利息按年利率6.7165%上浮50%计算。上述利息总额应扣除被告已经支付的利息615.8元）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，由被告闫效刚、牟致英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 武兴忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚国彦