wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1216号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。2004年11月4日犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人李某乙，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月30日晚上，被告人李某甲、李某乙在临沂市兰山区沂州路烧烤大院吃饭，因被告人李某甲的不当行为被隔壁开烧烤店的吕某成指责，被告人李某甲、李某乙遂迁怒于吕某成。5月1日零时许，被告人李某甲、李某乙见吕某成驾车离开，便驾车跟随至临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇处东北侧万兴都西侧停车场，待吕某成下车后，被告人李某乙用拳头、被告人李某甲持消防斧共同将吕某成打伤，致其左侧眶内壁骨折；右侧第4、5、6肋骨骨折及左侧第6肋骨骨折；多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，吕某成的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲被传唤抓获，被告人李某乙又主动到公安机关投案自首。2015年7月19日，被告人李某乙及李某甲亲属与被害人吕某成自愿达成和解协议，被告人李某甲、李某乙自愿赔偿吕某成医疗费等经济损失共计12万元，被害人吕某成表示谅解并申请对被告人李某甲、李某乙从宽处罚。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某成的陈述，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，和解协议、赔偿凭证、谅解书及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪的罪名成立。
被告人李某甲有犯罪前科，但归案后坦白认罪，被告人李某乙有自首情节，且被告人李某甲、李某乙能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故对被告人李某甲、李某乙依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人李某甲、李某乙应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
二〇一五年十月十日
书 记 员 李发玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10906号
原告：陈羽旺，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：�锋，广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：周世旭，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：中山市大鸿照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：雷德曲。
原告陈羽旺与被告周世旭、中山市大鸿照明灯饰有限公司（以下简称大鸿公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈羽旺的委托诉讼代理人陈峰、被告周世旭、被告大鸿公司的法定代表人雷德曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羽旺向本院提出诉讼请求：1.被告周世旭支付拖欠的资产转让款30000元及违约金（自2015年11月1日起按每月10%计至付清之日止，暂计至2017年8月31日为66000元）。2.被告大鸿公司对被告周世旭的债务承担连带责任。事实与理由：2014年陈羽旺与周世旭在大鸿公司内部合伙经营大鸿SMT贴片部（以下简称SMT贴片部），该SMT贴片部是大鸿公司的业务部门，由陈羽旺、周世旭、大鸿公司共同进行营运，大鸿公司每月固定从SMT贴片部分配一定金额的分红，剩余部分再由陈羽旺、周世旭按比例分配。2014年年底，陈羽旺退出合伙经营，由周世旭独自继续经营，陈羽旺、周世旭对于合伙经营事务进行了资产清算，截止2014年12月30日，陈羽旺在SMT贴片部应得分配资产约7万余元。由于周世旭资金不足，向陈羽旺支付了部分现金后，剩余转让款60000元由周世旭分两期支付，2014年12月30日周世旭出具借条对应该支付给原告的转让款60000元进行欠款确认，并承诺在2015年7月30日前支付30000元，在2015年10月30日前支付30000元，逾期未付清的则另按每月10%支付违约金。其后，周世旭支付了第一期转让款30000元，第二期转让款30000元拖欠至今仍未支付。陈羽旺多次催收，周世旭以各种理由拒绝支付。另外，SMT贴片部对外经营活动和陈羽旺招聘都是以大鸿公司的名义进行的，周世旭是大鸿公司的员工，代表大鸿公司履行职务，因此大鸿公司对于资产转让款的支付承担连带支付责任。故陈羽旺向法院提起诉讼。
原告陈羽旺为支持其诉请，提供证据如下：1.支付证明单；
2.2014大鸿贴片部人员工资支出表；3.大鸿公司出货加工费记录表（SMT）；4.盘点清单；5.清算单；６.借条、身份证；7.微信聊天记录截图；8.律师函、快递单、投递查询结果。
被告周世旭辩称，承认与陈羽旺合伙经营SMT贴片部，一年后，陈羽旺退伙，清算时周世旭出具欠条，欠条金额60000元，周世旭已经支付30000元，还剩30000元没有支付。
被告周世旭没有提供证据。
被告大鸿公司辩称，陈羽旺与周世旭合伙开设SMT贴片部，大鸿公司没有授权，没有任何证据显示大鸿公司授权开设SMT贴片部。大鸿公司的工厂地址在中山市古镇镇海洲东岸公路（欧普对面）厂房A1之1，SMT贴片部经营地址在中山市古镇镇海洲绿博园，地址不一致，显然与原告陈羽旺的主张矛盾。欠条上没有大鸿公司的签章，欠条属于陈羽旺与周世旭之间的个人行为，属于私人借款，不牵涉任何第三方。
被告大鸿公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年原告陈羽旺与被告周世旭合伙经营SMT贴片部，2014年年底陈羽旺退出合伙经营，陈羽旺、周世旭进行资产清算。2014年12月30日，周世旭出具借条，约定，借款金额60000元，2015年7月30日前还款30000元，2015年10月30日前还款30000元，逾期未付清按每月10%支付违约金等。周世旭已支付30000元，尚欠30000未支付。
陈羽旺主张SMT贴片部对外经营活动和陈羽旺招聘都是以大鸿公司的名义进行的，周世旭是大鸿公司的员工，代表大鸿公司履行职务，陈羽旺退伙后SMT贴片部的资产留在大鸿公司，因此大鸿公司对于资产转让款的支付承担连带支付责任。为此，陈羽旺提供了支付证明单、人员工资支出表、出货加工费记录表、盘点清单、清算单等复印件予以佐证。周世旭、大鸿公司对陈羽旺上述事实主张及证据均不予确认。
本院认为，陈羽旺主张与周世旭存在合伙关系，周世旭并无异议，本院予以确认。陈羽旺退伙时，陈羽旺、周世旭进行清算，陈羽旺具借条，确认欠款60000元，约定2015年7月30日前还款30000元，2015年10月30日前还款30000元。周世旭已经支付30000元，尚欠30000元未支付，周世旭未按期还款，构成违约，应承担违约责任。借条约定，逾期未付清按�月10%支付违约金，因周世旭的违约行为给陈羽旺造成的直接损失是相应欠款的利息收益损失，而陈羽旺并没有提供证据证明有造成其他的损失，故陈羽旺主张的违约金过分高于造成的损失，应予以调整。依据公平原则和诚实信用原则，本院酌定周世旭从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至清偿之日止给陈羽旺。
陈羽旺主张SMT贴片部对外经营活动和陈羽旺招聘都是以大鸿公司的名义进行的，周世旭是大鸿公司的员工，代表大鸿公司履行职务，陈羽旺退伙后SMT贴片部的资产留在大鸿公司。因其提供的支付证明单、人员工资支出表、出货加工费记录表、盘点清单、清算单等证据均系复印件，无原件予以核对，且周世旭、大鸿公司均不予确认，陈羽旺应承担举证不能的不利后果，本院对其上述事实主张不予采信。此外，从陈�旺主张债权的凭证（即借条）来看，上述退伙款已转化为陈羽旺与周世旭之间的借款。故陈羽旺要求大鸿公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周世旭于本判决发生法律效力之日起七日内支付30000元及违约金（从2015年10月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）给原告陈羽旺；
二、驳回原告陈羽旺的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告陈羽旺负担720元（原告已交1100元），被告周世旭负担380元（该款原告已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一七年十月十八日
书记员 张思颖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1719号
申请执行人张术太。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 季永峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03681号之一
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司，住所地山东即墨市鹤山路3号，组织机构代码：57976137-7。
法定代表人钟兆海。
被执行人王涛，汉族，男，1974年1月8日出生，住山东省即墨市。
被执行人张叶英，汉族，女，1985年1月6日出生，住山东省沂水县。
第三人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司、王涛、张叶英融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2014）岳民初字第03715号民事判决书已经将ZLJ5121THB174KW型中联牌混凝土车载泵一台（车架号LGAX2A132C1012847，发动机号87317627）、ZLJ5430THBK56X-6RZ型中联牌混凝土泵车一台（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号YS2P8X428C2075241，发动机号DC1206L026712643）确认为申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司所有。现申请执行人已自行收回上述设备。2015年12月7日，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司签订了债权转让协议书：将（2014）岳民初字第03715号民事判决书确认为申请执行人所有的但未实现的权利一并转让给第三人，2015年12月11日，该债权转让协议内容已经由申请执行人以通知书形式告知了被执行人。因办理车辆过户手续需要，第三人中联重科股份有限公司于2016年5月13日向本院提出申请：将其变更为本案申请执行人，并将上述车辆过户至其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条之规定，裁定如下：
一、将第三人中联重科股份有限公司变更为本案的申请执行人；
二、解除对被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司名下ZLJ5430THBK56X-6RZ型中联牌混凝土泵车一台（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号YS2P8X428C2075241，发动机号DC1206L026712643）的查封；
三、将被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司名下ZLJ5430THBK56X-6RZ型中联牌混凝土泵车一台（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号YS2P8X428C2075241，发动机号DC1206L026712643）过户至中联重科股份有限公司名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 许朝阳
审判员 姚 俊
二〇一六年七月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03681号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司，住所地山东即墨市鹤山路3号，组织机构代码：57976137-7。
法定代表人钟兆海。
被执行人王涛，汉族，男，1974年1月8日出生，住山东省即墨市。
被执行人张叶英，汉族，女，1985年1月6日出生，住山东省沂水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03715号民事判决书，向被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司、王涛、张叶英发出执行通知书，责令被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司、王涛、张叶英在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司、王涛、张叶英至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人名下的中联牌ZLJ5121THB174KW混凝车载泵车1台，(车架号：LGAX2A132C1012847)及ZLJ5430THBK56X-6RZ混凝土泵车1台(车架号：YS2P8X428C2075241)返还给申请执行人；
二、冻结、扣划被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司、王涛、张叶英的银行存款2457616.26元；或扣留、提取被执行人青岛鹏涛工程机械租赁有限公司、王涛、张叶英应得收入2457616.26元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 卓
申 请 执 行 人 李 雪 山 申 请 执 行 被 执 行 人 四 平 市 申 远 路 桥 工 程 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷
执 行 裁 定 书
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定书
（2014）公法执字第3号
申请执行人李雪山，男，现住公主岭市。
被执行人四平市申远路桥工程有限公司。
本院在执行申请执行人李雪山依据本院（2011）公民二初字第1146号民事判决书申请执行被执行人四平市申远路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，依法给被执行人四平市申远路桥工程有限公司送达执行通知书，报告财产令，现被执行人四平市申远路桥工程有限公司已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）公民二初字第1146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶广林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4504号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郑亚九，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑亚九信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月8日作出（2015）思民初字第16865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月17日信用卡透支余额194166.31元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4504号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4504号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：郑亚九，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16865号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑亚九的银行存款人民币198748.31元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年八月三十一日
代书记员 陆文彬
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执667号
申请执行人：林福寿，男，汉族，住四川省三台县北坝镇被执行人：三台县市政工程公司，住所地：三台县
法定代表人：李刚，公司经理。
依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院生效的（2016）川07民终2579号判决，被执行人三台县市政工程公司未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人三台县市政工程公司的银行存款560000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提起；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
需要续行查封的，当事人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 魏 敏
二〇一七年六月九日
书记员 ：蒋玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1837号
申请人：陈学琢，男，1964年8月15日生，汉族，农民，现住唐山市路南区。。
被申请人：高树增，男，1964年4月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被申请人：唐山市丰南区树增贸易有限公司，住所地唐山市丰南区东田庄乡郭庄子村205国道北22米处。统一社会信用代码：91130282MA07QH0R2K
法定代表人：高树增，职务经理。
申请人陈学琢与被申请人高树增、唐山市丰南区树增贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈学琢于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高树增、唐山市丰南区树增贸易有限公司名下财产进行查封。申请人陈学琢以唐山市丰南区众义非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈学琢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高树增、唐山市丰南区树增贸易有限公司名下银行存款人民币11000元或其厂房、办公用房及设备或者同等价值的其他财产，期限三年。
案件申请费人民币120元，已由申请人陈学琢预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立新
二〇一七年六月十二日
书记员 张 浩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2745号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人赖伟堂。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月20日向本院申请强制执行其于2016年1月6日作出的深交罚决第Z0043820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人赖伟堂（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 杨 琨
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钟映怡（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9552号
罪犯邱立文，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年1月17日作出了（2012）东刑初字第13号刑事判决，以被告人邱立文犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯邱立文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱立文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱立文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱立文减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1195号
上诉人（原审被告）：吴高理，男，1987年10月9日生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：上海松江工业总公司，住所地上海市松江区沪松路23号。
法定代表人：柳汝燕，总经理。
上诉人吴高理因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8684号民事裁定，向本院提起上诉。
吴高理上诉称，上诉人的住所地在河南省沈丘县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省沈丘县人民法院管辖。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地法院管辖。本案所涉不动产位于上海市松江区XX路XX号，原审上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第108号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王红军。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年6月15日向本院申请强制执行东征补决字（2015）第44号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月28日作出《关于市历史博物馆及周边改造项目房屋征收的决定》，被征收人王红军未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2015年1月26日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于王红军房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2015）第44号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2015）第44号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈彦灵
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初93号
原告文旭，男，1980年8月10日生，汉族，住尚义县。
被告邵富来，男，1971年9月25日生，汉族，住尚义县。
原告文旭与被告邵富来民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文旭诉称，被告邵富来于2008年2月28日和2008年2月29日分两次向其借款共计64000元，至今无正当理由未予还款，故起诉请求判令被告邵富来给付借款64000元。
本院认为，原告文旭不能提供被告邵富来准确的送达地�，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：
驳回原告文旭的起诉。
预交案件受理费1400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一七年三月七日
书记员 王锦霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2769号
原告青岛鑫天一建筑钢结构工程有限公司，住所地平度市福安商城B区。
法定代表人陶铁义，经理。
被告浦可奇。
被告青岛经济技术开发区井冈山开发部。
原告青岛鑫天一建筑钢结构工程有限公司与被告浦可奇、被告青岛经济技术开发区井冈山开发部承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛鑫天一建筑钢结构工程有限公司于2014年3月25日向本院提出了撤回对被告浦可奇、被告青岛经济技术开发区井冈山开发部起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告浦可奇、被告青岛经济技术开发区井冈山开发部的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫天一建筑钢结构工程有限公司撤回对被告浦可奇、被告青岛经济技术开发区井冈山开发部的起诉。
案件受理费10311元，减半收取5155.5元，由原告青岛鑫天一建筑钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执423号
解旷聿申请执行胡博民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人案款121280.38元，收执行费1675元后，余款119605.38元已经退付给申请执行人，被执行人胡博履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年二月十一日书记员：张霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17475号
原告：义乌市中锦商标织造厂，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业园区。
经营者：吕青锋，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：周禹翔、喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：张传连，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：潍坊意宝机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区南小圩河村西。
法定代表人：张传连。
原告义乌市中锦商标织造厂诉被告张传连、潍坊意宝机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《购销合同书》；二、二被告双倍返还原告支付的定金328000元；三、二被告返还原告支付的货款578000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告义乌市中锦商标织造厂的委托代理人周禹翔到庭参加诉讼。被告张传连、潍坊意宝机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月3日，原告义乌市中锦商标织造厂与被告潍坊意宝机械有限公司签订《购销合同书》一份，约定原告向被告潍坊意宝机械有限公司购买机械2台，货物总值820000元，定金为货物总值的30%即246000元，货物总值的62%在定金后15个工作日内支付，余款8%一年后付清，交货日期为收到定金之日起32个工作日。2015年7月6日，原告向被告张传连转账支付246000元。2015年7月24日，原告向被告张传连转账支付496000元。被告潍坊意宝机械有限公司未交付货物。被告张传连、潍坊意宝机械有限公司于2017年11月15日收到本案诉状副本。
本院认为，本案合同系原告与被告潍坊意宝机械有限公司签订，原告要求被告张传连承担责任的依据不足，本院不予支持。原告要求赔偿利息损失，但未举证证明损失超过定金数额，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告义乌市中锦商标织造厂与被告潍坊意宝机械有限公司于2015年7月3日签订的《购销合同书》于2017年11月15日解除。
二、被告潍坊意宝机械有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告义乌市中锦商标织造厂定金328000元。
三、被告潍坊意宝机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告义乌市中锦商标织造厂货款578000元。
四、驳回原告义乌市中锦商标织造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元（已减半），由被告潍坊意宝机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 黄雨辰
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17475号原告：义乌市中锦商标织造厂，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业园区。经营者：吕青锋，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：周禹翔、喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：张传连，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：潍坊意宝机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区南小圩河村西。法定代表人：张传连。原告义乌市中锦商标织造厂诉被告张传连、潍坊意宝机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《购销合同书》；二、二被告双倍返还原告支付的定金328000元；三、二被告返还原告支付的货款578000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告义乌市中锦商标织造厂的委托代理人周禹翔到庭参加诉讼。被告张传连、潍坊意宝机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月3日，原告义乌市中锦商标织造厂与被告潍坊意宝机械有限公司签订《购销合同书》一份，约定原告向被告潍坊意宝机械有限公司购买机械2台，货物总值820000元，定金为货物总值的30%即246000元，货物总值的62%在定金后15个工作日内支付，余款8%一年后付清，交货日期为收到定金之日起32个工作日。2015年7月6日，原告向被告张传连转账支付246000元。2015年7月24日，原告向被告张传连转账支付496000元。被告潍坊意宝机械有限公司未交付货物。被告张传连、潍坊意宝机械有限公司于2017年11月15日收到本案诉状副本。本院认为，本案合同系原告与被告潍坊意宝机械有限公司签订，原告要求被告张传连承担责任的依据不足，本院不予支持。原告要求赔偿利息损失，但未举证证明损失超过定金数额，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告义乌市中锦商标织造厂与被告潍坊意宝机械有限公司于2015年7月3日签订的《购销合同书》于2017年11月15日解除。二、被告潍坊意宝机械有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告义乌市中锦商标织造厂定金328000元。三、被告潍坊意宝机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告义乌市中锦商标织造厂货款578000元。四、驳回原告义乌市中锦商标织造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元（已减半），由被告潍坊意宝机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十二月十二日代书记员 黄雨辰??
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1037号
申请执行人刘贵彪，男，生于1965年1月28日，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵建平，男，生于1982年8月5日，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行刘贵彪与赵建平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初319号民事调解书,确定被执行人赵建平应偿还申请执行人刘贵彪借款100000元，并承担执行费1400元，以上共计101400元。
本案在执行过程中，于2016年10月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人赵建平名下有房屋，已另案冻结，有车辆，已查封，有存款,已冻结。同时，本院将被执行人找赵建平纳入失信被执行人名单。由于本案的执行期已到，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月六日
书记员 卢 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2811号
上诉人（原审原告）：刘馨湦（曾用名刘新森），男，1974年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审被告）：史珍，男，1962年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上诉人刘馨湦因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初1640号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘馨湦的起诉称，2000年3月至2001年8.9月，原告在被告石料厂打工。2005年，经双方结算，被告欠原告2000年10月至2001年8.9月期间的劳务费82000元。被告向原告出具借条予以证实。后被告未向原告支付。
灵武市人民法院审理认为，2000年10月12日，原告向盐池县人民法院起诉称，自2000年3月至2000年10月，原告为被告承包古王公路第四合同段拉运石料，现被告承包工程结束。被告欠原告劳务费8万元，利息9600元未予支付。后经盐池县人民法院调解，被告于（2000）盐民初字第288号民事调解书生效后一次性支付原告劳务工资8万元，利息9600元，共计89600元。被告辩称，其承包的古王公路第四合同段工程已于2000年10月结束，原告起诉的该笔劳务费经盐池县人民法院调解处理，系属同一笔债务。
2000年10月12日，原告向盐池县人民法院起诉时称，被告承包古王公路第四合同段工程已于起诉前结束，现其向我院主张2000年10月后的古王公路第四合同段工程劳务费，其主张自相矛盾。本院综合认定，原告向我院主张的劳务费与原告2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费属同一笔债务。原告就同一诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘馨湦的起诉。
上诉人刘馨湦上诉称，上诉人认为一审判决认定上诉人向一审法院主张的劳务费(以下简称第一笔劳务费)与上诉人于2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费(以下简称本案所涉劳务费)属同一笔债务，属于认定事实错误，证据不足。理由如下：
l.两笔劳务费的形成时间不同。上诉人于2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费的形成时间是在2000年10月之前，调解书的制作时间是2000年10月13日。而本案中的劳务费是在2000年10月至2001年8、9月份形成，债权凭证(即上诉人持有的金额为82000元的借条)的形成时间是2005年11月3日，是在调解书制作后五年后，如果两笔劳务费系同一债务，被上诉人为何会在第一笔劳务费经法院调解处理后，仍然向原告出具借条?
2．两笔劳务费的数额不同。第一笔劳务费的数额是80000元，而本案中的劳务费的数额是82000元。
3．两笔劳务费的形成均与古王公路第四合同段没有直接的法律关系。原告于2000年3月至2001年8、9月受雇于被告，用自有的装载机为其筛选石料，被上诉人将上诉人筛选的石料是否用于古王公路第四合同段与上诉人无直接法律关系，古王公路第四合同段工程是否于2000年10月前结束与上诉人是否继续为被告提供劳务(筛选石料)无因果关系。被告开办的砂石厂不可能只为古王公路第四合同段运送石料。
4．上诉人为被上诉人提供的劳务系筛选石料，并非一审法院认定的拉运石料，一审法院认定错误。
综上，一审法院认定事实错误、证据不足，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系劳务纠纷案件。2000年10月12日，上诉人向盐池县人民法院起诉称，自2000年3月至2000年10月，上诉人为被上诉人承包古王公路第四合同段拉运石料，现被上诉人承包工程结束。被上诉人欠上诉人劳务费8万元，利息9600元未予支付。后经盐池县人民法院调解，被上诉人于（2000）盐民初字第288号民事调解书生效后支付上诉人劳务工资8万元，利息9600元，共计89600元。现上诉人又向灵武市人民法院主张2000年10月后的古王公路第四合同段工程劳务费，其主张自相矛盾。且2000年10月后，被上诉人再未承揽工程。综上，上诉人此次所诉劳务费82000元与上诉人2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费属同一笔债务。上诉人就同一诉讼事项在调解书生效后再次起诉，构成重复起诉。因此，灵武市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终2811号上诉人（原审原告）：刘馨湦（曾用名刘新森），男，1974年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：史珍，男，1962年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。上诉人刘馨湦因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初1640号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘馨湦的起诉称，2000年3月至2001年8.9月，原告在被告石料厂打工。2005年，经双方结算，被告欠原告2000年10月至2001年8.9月期间的劳务费82000元。被告向原告出具借条予以证实。后被告未向原告支付。灵武市人民法院审理认为，2000年10月12日，原告向盐池县人民法院起诉称，自2000年3月至2000年10月，原告为被告承包古王公路第四合同段拉运石料，现被告承包工程结束。被告欠原告劳务费8万元，利息9600元未予支付。后经盐池县人民法院调解，被告于（2000）盐民初字第288号民事调解书生效后一次性支付原告劳务工资8万元，利息9600元，共计89600元。被告辩称，其承包的古王公路第四合同段工程已于2000年10月结束，原告起诉的该笔劳务费经盐池县人民法院调解处理，系属同一笔债务。2000年10月12日，原告向盐池县人民法院起诉时称，被告承包古王公路第四合同段工程已于起诉前结束，现其向我院主张2000年10月后的古王公路第四合同段工程劳务费，其主张自相矛盾。本院综合认定，原告向我院主张的劳务费与原告2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费属同一笔债务。原告就同一诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘馨湦的起诉。上诉人刘馨湦上诉称，上诉人认为一审判决认定上诉人向一审法院主张的劳务费(以下简称第一笔劳务费)与上诉人于2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费(以下简称本案所涉劳务费)属同一笔债务，属于认定事实错误，证据不足。理由如下：l.两笔劳务费的形成时间不同。上诉人于2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费的形成时间是在2000年10月之前，调解书的制作时间是2000年10月13日。而本案中的劳务费是在2000年10月至2001年8、9月份形成，债权凭证(即上诉人持有的金额为82000元的借条)的形成时间是2005年11月3日，是在调解书制作后五年后，如果两笔劳务费系同一债务，被上诉人为何会在第一笔劳务费经法院调解处理后，仍然向原告出具借条?2．两笔劳务费的数额不同。第一笔劳务费的数额是80000元，而本案中的劳务费的数额是82000元。3．两笔劳务费的形成均与古王公路第四合同段没有直接的法律关系。原告于2000年3月至2001年8、9月受雇于被告，用自有的装载机为其筛选石料，被上诉人将上诉人筛选的石料是否用于古王公路第四合同段与上诉人无直接法律关系，古王公路第四合同段工程是否于2000年10月前结束与上诉人是否继续为被告提供劳务(筛选石料)无因果关系。被告开办的砂石厂不可能只为古王公路第四合同段运送石料。4．上诉人为被上诉人提供的劳务系筛选石料，并非一审法院认定的拉运石料，一审法院认定错误。综上，一审法院认定事实错误、证据不足，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系劳务纠纷案件。2000年10月12日，上诉人向盐池县人民法院起诉称，自2000年3月至2000年10月，上诉人为被上诉人承包古王公路第四合同段拉运石料，现被上诉人承包工程结束。被上诉人欠上诉人劳务费8万元，利息9600元未予支付。后经盐池县人民法院调解，被上诉人于（2000）盐民初字第288号民事调解书生效后支付上诉人劳务工资8万元，利息9600元，共计89600元。现上诉人又向灵武市人民法院主张2000年10月后的古王公路第四合同段工程劳务费，其主张自相矛盾。且2000年10月后，被上诉人再未承揽工程。综上，上诉人此次所诉劳务费82000元与上诉人2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费属同一笔债务。上诉人就同一诉讼事项在调解书生效后再次起诉，构成重复起诉。因此，灵武市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年十月十七日书 记 员  刘娅楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第3697号
原告吕西强，男，汉族，宿州市人。
被告吕民，男，汉族，宿州市人。
被告吕小清，女，汉族，宿州市人。
原告吕西强与被告吕民、吕小清赡养纠纷一案，本院于2016月4月14日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕西强及被告吕民、吕小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕西强诉称，原告育有四子女，长子吕民、次子吕增杰、长女吕小清、次女吕艳，现均已成家立业。现吕艳不在家无法联系。原告以前生活开销靠拾破烂为生，现本人年事已高，身患各种疾病，无法从事任何体力工作，无任何生活来源。现因本人又患有腰椎间盘突出等疾病，生活不能完全自理。而被告拒绝支付赡养和医药费用，为此原告诉至法院清法院依法判决被告支付赡养费每月350元,医疗费每人月150元。
被告吕民辨称，原告诉称均不是事实,我们姊妹四人吕民、吕增杰、吕小清、吕艳。原告不务正业,我们家赡养老人的问题已经村委会及村民组处理过,是经过全村人抓阄安排的，我赡养我母亲，吕增杰赡养我父亲。我家里也有老也有小,我本人身体也有病，我只能承担我母亲的赡养义务,不能再承担我父亲的赡养义务。
被告吕小清辨称，原告诉称均不是事实,原告不务正业,原告有病的钱都是我出的，平时原告的吃喝穿用都是我承担的，我有证据证明，原告主张的钱我可以出，但是以后继承权得有我一份。
经审理查明，原告吕西强与妻子离婚多年独自生活。原告婚后生育四子女，即被告长子吕民、次子吕增杰、被告长女吕小清、次女吕艳。原告每月领取农村居民最低生活保障金55元,无其他收入来源,并患有他其疾病,现起诉至法院要求判决被告支付赡养费和医疗费用计500元。
另查明，2010年8月14日原告吕西强起诉被告吕增杰赡养费纠纷一案,本院作出（2012）宿埇民一初字第02216号民事判决书，判决被告吕增杰每月支付赡养费350元。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定义务，被告系原告亲生儿女，应依法履行赡养老人的义务，使原告生活幸福，安度晚年。对原告要求被告每月支付赡养费及医疗费的主张励合理部份，理由正当，本院予以支持。因原告有四名子女，根据法律规定，四名子女应平均分摊原告的赡养费，按原告的生活实际需求和当地生活水平，本院酌定赡养费以被告每人每月支付350为宜。医疗费按实际支际出发票的具体数额由原告四子女共同平均分摊承担,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕民、吕小清自判决生效之日起每人每月给付原告吕西强赡养费350元。医疗费按实际支际出发票的具体数额由原告四子女共同平均分摊承担
二、驳回原告其他诉讼请求
受理案件费减半收取为40元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一六年五月二十五日
书记员 于文君
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2241号
原告：史某某，男，19XX年X月XX日生，汉族。
被告：王某，女，19XX年XX月XX日生，汉族。
原告史某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求对原、被告离婚后财产予以分割。事实和理由：原、被告于2014年2月12日办理离婚登记，离婚协议对财产分割达成协议，现因无法办理房照，故请求法院按离婚协议确认房屋归原告所有。
原告就其主张提交如下证据材料：
1、离婚协议书一份，证明离婚及财产分割情况。
2、房权证一份。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原告史某某与被告王某于2014年2月12日协议离婚，离婚协议第二项财产分割约定：“楼房归男方史某某所有，房权证号：XX**，房屋坐落：开原市某某家园XX号楼XX室，建筑面积：52.12平方米”。
本院认为，原、被告登记离婚时所达成的协议经查无欺诈、胁迫之情形，系双方真实意思表示，对男女双方具有法律约束力，故对原告请求确认坐落在开原市新城街某某大街XX号XX（某某家园北1）楼房一所归其所有予以支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条之规定，判决如下：
原告史某某名下，坐落在开原市新城街某某大街XX号XX（某某家园北1）、建筑面积52.12平方米（房权证号：开原市房权证新城街字第**）的楼房一所归原告史某某所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 仇开慧
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第279号
申请执行人：袁翠兰，女，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人：雷贵平，男，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：王登贵，男，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1160号民事判决书，受理袁翠兰申请执行王登贵机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为：赔偿申请人执行人各项损失共计7984.82元，负担本案执行费50元。执行中查明，被执行人王登贵无可供执行的财产。申请执行人以年老丧失劳动能力，无收入来源，生活困难，急需治疗费用为由向本院申请司法救助，本院决定给予司法救助金4000元。申请执人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年八月十四日
书记员 张 勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2066号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新发开区4号小区。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
委托代理人：张玉英，该公司副总经理。
委托代理人：廖子华，该公司经理。
被告：曾玲庄，女，1954年2月3日出生，汉族，现住桂林市，
严锦明，男，1952年7月20日出生，汉族，住址同上。被告
严夏林，女，1981年8月3日出生，汉族，住址同上。原告
原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告曾玲庄、严锦明、严夏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林佳成物业服务有限公司的委托代理人张玉英、廖子华，被告曾玲庄、严锦明、严夏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林佳成物业服务有限公司请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止（按0.95元/㎡计算）的物业服务费758.63元，违约金204.83元；2015年1月1日至2015年7月31日公摊水电费48.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其起诉依法应当予以驳回。2、2014年9月10日订立的《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》为无效合同，香格里拉小区第二届业主委员会被政府认定为无效业委会，因此该合同无效。且根据合同约定，原告没有完成业主满意度调查，从2015年1月1日起，原告与被告之间不存在物业服务合同关系。同时，原告长期以来没有尽到合同约定的服务义务，损害了业主的利益，达不到约定的整改期业主满意度达到75%的要求，原告要求向被告收取物业服务费、公摊水电费及违约金没有合法依据。3、原告没有证据证实被告送达过欠费的通知，证据中的催收单被告不予认可，公摊水电费原告也没有提出证据证实这个事实。
本院认为，关于诉讼时效问题。原告于2015年12月25日通过手机短信的形式通知被告于2016年1月31日前缴清拖欠的物业管理费及相关费用，故原告诉请要求被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费及公摊水电费没有超过诉讼时效。
关于原告与鸿瑞*香格里拉花园业主委员会2014年9月10日签订的《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》的效力问题。《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称，与原告签订合同的鸿瑞*香格里拉花园第二届业主委员会被政府认定为无效业委会，因此该合同无效。因被告未提供证据证明，本院对被告的该项辩解不予采信。
关于物业服务期限及服务质量问题。《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》第二条约定：委托期限为1年（自2014年8月1日起至2015年7月31日止），2014年12月1日-15日、2015年1月1日至15日，分2次完成业主满意度调查（业主满意度指标75%），业主视满意度情况、物业公司视经营维持情况甲、乙方双向选择。原告没有依合同的约定进行满意度调查，但合同的相对方即鸿瑞*香格里拉花园业主委员会并未向原告主张解除合同，合同继续履行，原告也继续提供物业服务至2015年7月31日，故原告要求被告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费758.63（0.95元/月/㎡×114.08㎡×7个月）元及公摊水电费48.3元，于法有据，本院予以支持。虽然被告未按期缴纳上述物业管理费，但原告亦未按照合同的约定完成服务满意度调查，被告未按时缴纳物业费并非故意为之，故原告诉请要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
告曾玲庄、严锦明、严夏林支付原告桂林佳成物业服务有限公司2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费758.63元，2015年1月1日至2015年7月31日公摊水电费48.3元。二、
二、驳回原告桂林佳成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告曾玲庄、严锦明、严夏林负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年九月二十七日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2066号原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新发开区4号小区。法定代表人：张昕，该公司总经理。委托代理人：张玉英，该公司副总经理。委托代理人：廖子华，该公司经理。被告：曾玲庄，女，1954年2月3日出生，汉族，现住桂林市，严锦明，男，1952年7月20日出生，汉族，住址同上。被告严夏林，女，1981年8月3日出生，汉族，住址同上。原告原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告曾玲庄、严锦明、严夏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林佳成物业服务有限公司的委托代理人张玉英、廖子华，被告曾玲庄、严锦明、严夏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂林佳成物业服务有限公司请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止（按0.95元/㎡计算）的物业服务费758.63元，违约金204.83元；2015年1月1日至2015年7月31日公摊水电费48.3元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其起诉依法应当予以驳回。2、2014年9月10日订立的《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》为无效合同，香格里拉小区第二届业主委员会被政府认定为无效业委会，因此该合同无效。且根据合同约定，原告没有完成业主满意度调查，从2015年1月1日起，原告与被告之间不存在物业服务合同关系。同时，原告长期以来没有尽到合同约定的服务义务，损害了业主的利益，达不到约定的整改期业主满意度达到75%的要求，原告要求向被告收取物业服务费、公摊水电费及违约金没有合法依据。3、原告没有证据证实被告送达过欠费的通知，证据中的催收单被告不予认可，公摊水电费原告也没有提出证据证实这个事实。本院认为，关于诉讼时效问题。原告于2015年12月25日通过手机短信的形式通知被告于2016年1月31日前缴清拖欠的物业管理费及相关费用，故原告诉请要求被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费及公摊水电费没有超过诉讼时效。关于原告与鸿瑞·香格里拉花园业主委员会2014年9月10日签订的《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》的效力问题。《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称，与原告签订合同的鸿瑞·香格里拉花园第二届业主委员会被政府认定为无效业委会，因此该合同无效。因被告未提供证据证明，本院对被告的该项辩解不予采信。关于物业服务期限及服务质量问题。《鸿瑞香格里拉花园物业服务合同》第二条约定：委托期限为1年（自2014年8月1日起至2015年7月31日止），2014年12月1日-15日、2015年1月1日至15日，分2次完成业主满意度调查（业主满意度指标75%），业主视满意度情况、物业公司视经营维持情况甲、乙方双向选择。原告没有依合同的约定进行满意度调查，但合同的相对方即鸿瑞·香格里拉花园业主委员会并未向原告主张解除合同，合同继续履行，原告也继续提供物业服务至2015年7月31日，故原告要求被告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费758.63（0.95元/月/㎡×114.08㎡×7个月）元及公摊水电费48.3元，于法有据，本院予以支持。虽然被告未按期缴纳上述物业管理费，但原告亦未按照合同的约定完成服务满意度调查，被告未按时缴纳物业费并非故意为之，故原告诉请要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：告曾玲庄、严锦明、严夏林支付原告桂林佳成物业服务有限公司2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费758.63元，2015年1月1日至2015年7月31日公摊水电费48.3元。二、二、驳回原告桂林佳成物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告曾玲庄、严锦明、严夏林负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员  朱 捷二〇一七年九月二十七日法官助理  伍盛好书 记 员  伍秋霞
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初64号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李仙，女，1991年7月16日出生于云南省云县，汉族，初中文化，农民，住云南省云县。因本案于2017年1月16日被云县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李仙犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥、王春花出庭支持公诉，被告人李仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日被告人李仙在云县爱华镇天丰农贸市场对面的中国移动手机专卖店内，窃取店主王某1的手机2部（步步高VivoX7和步步高VivoY66各一部）。经鉴定，两部手机总价值为人民币3320元。
2016年12月25日被告人李仙在云县爱华镇“利住”宾馆旁的麻将室内，窃取被害人字应某包内的现金人民币300元。
2016年12月14日，被告人李仙在云县爱华镇和云居“女王”服装店内，窃取被害人周某包内的现金人民币500元。
2016年12月11日被告人李仙在云县爱华镇迎新路“韩可”服装店内，窃取被害人杜某1包内的现金人民币500元。
2016年12月16日被告人李仙在云县5路公交车上，窃取被害人莫某包内的现金人民币800元。
2017年1月13日被告人李仙在云县爱华镇“新志”宾馆内，窃取被害人李某1放在值班室柜台内的现金人民币300元。
2016年1月12日被告人李仙在云县爱华镇天丰农贸市场旁的“云某”电器批发部，窃取被害人肖某钱包里的现金人民币12347元。该现金已经追回，并归还被害人。
2016年4月15日被告人李仙在云县爱华镇草皮街“金某”手机店内，窃取被害人刘某1现金人民币1000元。后民警依法从被告人李仙身上搜查出被盗现金491元，并将现金归还被害人。
综上，被告人李仙共盗窃8次，盗窃数额19067元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明、证人李某2的证言、被害人王某1、字应某、周某、杜某1、莫某、李某1、刘某1、肖某的陈述、被告人李仙的供述及辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录、辨认笔录及照片监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李仙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2019年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 潘明珠
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年八月七日
书 记 员 钟建军
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初482号
原告彭某某，女，汉族，正宁县人，农民。
被告徐某某，男，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告彭某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告彭某某负担，
退还原告彭某某150元。
审判员 杨会刚
二〇一六年五月十三日
书记员 张 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第709号
原告陈××。
委托代理人郭××。
被告胡甲。
原告陈××与被告胡甲合同纠纷一案，本院于2013年6月
13日立案受理，依法由审判员曾宏涛独任审判，并公开开庭进
行了审理。原告委托代理人郭××到庭参加了诉讼，被告胡甲
经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。庭审后
，双方经本院调解未果。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告父亲胡乙曾合伙经营瑞昌37号船
。2011年底，两人终止合伙时，胡乙将合伙财产瑞昌37号船出
卖，却将原告可分割的退伙款33万元挪作他用。2012年1月21
日，经原告催讨，被告胡甲便以自己名义就该笔合伙分割款33
万元向原告出具了一份借条。但至今，被告亦未返还该笔款项
。故诉至法院，请求判令被告返还款项33万元，并从起诉之日
起按银行同期贷款利率承担逾期付款损失。
原告提供的证据：
借条原件一份，载明：“今借到陈××人民币现金叁拾
叁万元正（￥330000.00元），借款人胡甲，2012、1、21。”
拼船合同书，内容大意：陈××与胡乙合伙经营瑞昌37
号船，该船总价436万元，陈××投资208万元，胡乙投资228万元，收益按投资金额比例享受等内容。
被告口头辩称：一、原告所诉欠款经过属实；二、其出
具借条系自愿替父亲胡乙还债；三、其目前经营出现暂时困难
，无法立即返还该笔款项，希延期分期返还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致，
对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。当事
人应当按照约定全面履行自己的义务。二、本案33万元债权债
务系在原告与案外人胡乙在合伙终止时分割合伙财产中产生，
但在该债务产生后，被告胡甲以自己的名义就该笔债务向原告
出具借条，并表示愿意承担共同返还责任，则被告出具借条的
行为属债务加入，而非与原告形成新的借贷法律关系。三、该
借条所载内容系被告真实意思表示，合法有效，被告应按约全
面履行自己的义务。因借条未约定返还款项期限，则对逾期付
款损失，可从原告催讨之日起承担。现原告主张从起诉之日起
按银行同期贷款利率承担逾期付款损失，于法有据，可以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条
、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告胡甲自本判决生效之日起三十日内返还原告陈××
合伙款33万元，并从2013年6月13日起至清偿完毕之日止按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告胡甲承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一三年九月十一日
书记员 周 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1344号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽平，男，汉族，1975年4月11日出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周志福，男，汉族，1965年1月22日出生，住江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人朱丽平因与被申请人周志福保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱丽平申请再审称，一、原判决认为周志福不知道担保债务系旧债，从而判令周志福不应承担保证责任，缺乏证据证明。事实上，在2012年11月5日的借据下方明确注明“每月以银行4倍利息支付利息…在2012年11月5日前朱丽平拥有周黎明所有借款合并为该借据”，而周志福在自己签名下方也对应注明“利息不在担保范围”，说明周志福对于2791000元借款为旧债是明知的。二、原判决认为吕某的行为构成表见代理，其行为后果应由朱丽平承担，该认定同样缺乏证据证明。首先，周志福提供的2012年11月13日的借条系复印件，内容矛盾，不能认为是周黎明、周志福、吕某共同签字的协议。其次，2012年11月5日的借条并非由吕某保管，吕某虽然是朱丽平的岳父，但并不能由此认定吕某对外代表朱丽平。第三，（2013）溧刑二初字第100号刑事判决书认定周黎明构成诈骗罪的前提，就是在朱丽平不同意解除担保的情况下，周黎明向周志福虚构担保解除事实骗取其6万元。如果认定本案担保已经解除，显然与已生效的刑事判决相矛盾。三、二审法院审理期限明显过长，而且询问证人吕某时有明显倾向性，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。
周志福提交意见称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。二、借条上载明借款用途为工程资金周转，实际上该债务是朱丽平与周黎明之间早已形成的历史债务，周志福对此并不知情。如果周志福知道，不可能为该债务提供担保。三、吕某系朱丽平的岳父，代表朱丽平办理该笔借款业务，其同意解除周志福的担保责任，合法有效。综上，请求驳回朱丽平的再审申请。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，周黎明于2012年11月5日向朱丽平出具的借据上约定，周黎明因工程资金周转困难向朱丽平借款2791000元，周志福在该借据上签字提供保证。但此后朱丽平并未向周黎明实际提供借款。该借据上载明的借款实际系朱丽平于2012年6、7月间出借给周黎明，双方协商以新债取代旧债，而周志福辩称其对此并不知情。朱丽平要求周志福承担保证责任，其应当证明周志福知道或者应当知道涉案借款系旧债。现朱丽平主张，在该借据下方明确注明“每月以银行4倍利息支付利息…在2012年11月5日前朱丽平拥有周黎明所有借款合并为该借据”，而周志福在自己签名下方也对应注明“利息不在担保范围”，说明周志福对于2791000元借款为旧债是明知的。对此，本院认为，从该借据形式来看，周志福签名在上方，而朱丽平所称的补充说明内容在签名下方，且说明文字下方只有周黎明与朱丽平岳父吕某的签名，并没有周志福的签名，不能证明周志福认可上述内容；其次，从该借据内容来看，因借据正文就包含调查费、律师费、利息或违约金等，故周志福在签名时同时注明“利息不在担保范围”，并不能证明周志福就是针对补充内容中利息的说明，从而也无法得出周志福已经知道并认可涉案借款系旧债的结论。综上，朱丽平并无证据证明周志福知道或应当知道涉案借款系以新债取代旧债，其要求周志福承担保证责任，缺乏事实依据。
二、本案中，朱丽平作为出借人在周志福出具保证前，并未与周志福见面协商，而是由朱丽平的岳父吕某持有相关借据并要求周志福签字担保，可以认为吕某系朱丽平特别授权的委托代理人。此后，当周志福提出不愿意承担保证责任时，吕某签字认可，同意周志福不承担责任，该行为的法律后果应由朱丽平承担，周志福亦不应承担保证责任。
三、关于审理程序问题。二审法院在审理该案过程中，已经依法办理了审限扣除或延长手续，且审理期限过长并非法律规定的再审事由。朱丽平称二审法院在询问证人过程中存在明显的倾向，亦无证据证实。
综上，朱丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱丽平的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一七年二月十二日
书 记 员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1344号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽平，男，汉族，1975年4月11日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周志福，男，汉族，1965年1月22日出生，住江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。再审申请人朱丽平因与被申请人周志福保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱丽平申请再审称，一、原判决认为周志福不知道担保债务系旧债，从而判令周志福不应承担保证责任，缺乏证据证明。事实上，在2012年11月5日的借据下方明确注明“每月以银行4倍利息支付利息…在2012年11月5日前朱丽平拥有周黎明所有借款合并为该借据”，而周志福在自己签名下方也对应注明“利息不在担保范围”，说明周志福对于2791000元借款为旧债是明知的。二、原判决认为吕某的行为构成表见代理，其行为后果应由朱丽平承担，该认定同样缺乏证据证明。首先，周志福提供的2012年11月13日的借条系复印件，内容矛盾，不能认为是周黎明、周志福、吕某共同签字的协议。其次，2012年11月5日的借条并非由吕某保管，吕某虽然是朱丽平的岳父，但并不能由此认定吕某对外代表朱丽平。第三，（2013）溧刑二初字第100号刑事判决书认定周黎明构成诈骗罪的前提，就是在朱丽平不同意解除担保的情况下，周黎明向周志福虚构担保解除事实骗取其6万元。如果认定本案担保已经解除，显然与已生效的刑事判决相矛盾。三、二审法院审理期限明显过长，而且询问证人吕某时有明显倾向性，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。周志福提交意见称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。二、借条上载明借款用途为工程资金周转，实际上该债务是朱丽平与周黎明之间早已形成的历史债务，周志福对此并不知情。如果周志福知道，不可能为该债务提供担保。三、吕某系朱丽平的岳父，代表朱丽平办理该笔借款业务，其同意解除周志福的担保责任，合法有效。综上，请求驳回朱丽平的再审申请。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，周黎明于2012年11月5日向朱丽平出具的借据上约定，周黎明因工程资金周转困难向朱丽平借款2791000元，周志福在该借据上签字提供保证。但此后朱丽平并未向周黎明实际提供借款。该借据上载明的借款实际系朱丽平于2012年6、7月间出借给周黎明，双方协商以新债取代旧债，而周志福辩称其对此并不知情。朱丽平要求周志福承担保证责任，其应当证明周志福知道或者应当知道涉案借款系旧债。现朱丽平主张，在该借据下方明确注明“每月以银行4倍利息支付利息…在2012年11月5日前朱丽平拥有周黎明所有借款合并为该借据”，而周志福在自己签名下方也对应注明“利息不在担保范围”，说明周志福对于2791000元借款为旧债是明知的。对此，本院认为，从该借据形式来看，周志福签名在上方，而朱丽平所称的补充说明内容在签名下方，且说明文字下方只有周黎明与朱丽平岳父吕某的签名，并没有周志福的签名，不能证明周志福认可上述内容；其次，从该借据内容来看，因借据正文就包含调查费、律师费、利息或违约金等，故周志福在签名时同时注明“利息不在担保范围”，并不能证明周志福就是针对补充内容中利息的说明，从而也无法得出周志福已经知道并认可涉案借款系旧债的结论。综上，朱丽平并无证据证明周志福知道或应当知道涉案借款系以新债取代旧债，其要求周志福承担保证责任，缺乏事实依据。二、本案中，朱丽平作为出借人在周志福出具保证前，并未与周志福见面协商，而是由朱丽平的岳父吕某持有相关借据并要求周志福签字担保，可以认为吕某系朱丽平特别授权的委托代理人。此后，当周志福提出不愿意承担保证责任时，吕某签字认可，同意周志福不承担责任，该行为的法律后果应由朱丽平承担，周志福亦不应承担保证责任。三、关于审理程序问题。二审法院在审理该案过程中，已经依法办理了审限扣除或延长手续，且审理期限过长并非法律规定的再审事由。朱丽平称二审法院在询问证人过程中存在明显的倾向，亦无证据证实。综上，朱丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱丽平的再审申请。审 判 长  王蕴审 判 员  杨忠代理审判员  徐智二〇一七年二月十二日书 记 员  杨君
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初95号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，女，农民，住广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月4日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在来宾市看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月18日晚，被告人韦某甲在金秀瑶族自治县星月酒廊KTV开了一间厢号为203的包厢，当晚韦某甲和闭某某、叶某、廖某一起在包厢内吸食由韦某甲出资购买的100元毒品K粉。当晚23时许，公安机关在203号包厢内将被告人韦某甲以及在场的其他吸毒人员当场查获，并依法提取到两包疑似装有毒品物的透明塑料袋。经送检，在现场依法提取的白色晶体颗粒状固体样本检出氯胺酮成分。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人韦某甲违反法律规定，在其所开的包厢内容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日晚，被告人韦某甲在金秀瑶族自治县星月酒廊KTV开了一间厢号为203的包厢，当晚韦某甲和闭某某、叶某、廖某一起在包厢内吸食由韦某甲出资购买的100元毒品K粉。当晚23时许，公安机关在203号包厢内将被告人韦某甲以及在场的其他吸毒人员当场查获，并依法提取到三包疑似装有毒品物的透明塑料袋。经送检，在现场依法提取的白色晶体颗粒状固体样本检出氯胺酮成分。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书等相关法律文书，证实本案案件来源合法，公安机关于2017年5月3日立案侦查的事实。
2.户籍证明，证实被告人韦某甲出生于1988年11月30日，案发时具有刑事责任能力的事实。
3.到案经过，证实2017年4月18日，公安机关依法在头排镇星月酒廊KTV包厢内将韦某甲口头传唤到头排派出所进行调查的事实。
4.行政处罚决定书证实，2017年4月19日，被告人韦某甲因在头排镇星月酒廊KTV包厢内吸食毒品被金秀瑶族自治县公安局行政拘留15天的事实。
5.现场笔录及现场检测报告书，证实2017年4月19日0时10分许，公安民警当场抽取闭某某、韦某甲、韦某、叶某、廖某的尿液，并用氯胺酮、吗啡、甲基苯丙胺联合测试盒进行检测，以上人员的尿液均呈阳性的事实。
（二）证人证言
1.叶某证实，2017年4月18日晚上，闭某某邀请叶某到头排镇星月酒廊KTV玩耍，叶某来到包厢后看到闭某某和韦某甲一帮男女在包厢里面吸食K粉，闭某某也递了K粉给叶某吸食的事实。
2.闭某某证实，2017年4月18日，他接到韦某甲的电话讲邀他去玩耍，并给钱请他帮购买K粉，之后闭某某只要了100元的K粉，晚上在头排镇星月酒廊KTV203号包厢玩耍时，闭某某将购买的100元K粉拿出来，闭某某和廖某、韦某甲、闭某甲、叶某等人就在包厢内吸食毒品K粉。到了当晚23时许，就被公安机关查获的事实。
3.廖某证实，2017年4月18日晚，廖某看到韦某甲在星月酒廊KTV开了203号的包厢，之后看到韦某甲和闭某某等人在包厢内吸食毒品K粉，廖某也在包厢内吸食了K粉，当晚大约11时许，在包厢内被公安机关查获的事实。
4.韦某证实，2017年4月18日22时许，韦某甲邀韦某到头排镇星月酒廊KTV203号包厢玩，韦某刚来到包厢一分钟这样，派出所民警就到那里了。
5.闭某甲证实，2017年4月18日，闭某甲和韦某甲等人在头排镇星月酒廊KTV203号包厢吸食毒品K粉，之后被公安机关查获的事实。
6.田某证实，2017年4月18日晚，韦某甲在田某所经营的星月酒廊KTV开了203号包厢，晚上11时许，公安机关就在203号包厢内查获5名涉嫌吸毒人员的事实。
（三）被告人供述及辩解
韦某甲的供述，证实2017年4月18日下午，韦某甲电话联系闭某某帮购买毒品K粉，晚上韦某甲来到头排镇星月酒廊KTV开了一个203号的包厢，在包厢内韦某甲让闭某某拿出所购买的100元钱K粉，之后韦某甲与闭某某、闭某甲、廖某、叶某先后一起在包厢内吸食K粉的事实。
（四）鉴定意见
来公（刑）鉴（理化）字[2017]68号鉴定文书证实，公安机关在现场依法提取的两包疑似毒品物，经送检，编号为2-2装有白色晶体颗粒状的检材检验出氯胺酮成分。
（五）现场勘查、辨认笔录
1.现场勘查笔录及照片，证实经公安机关勘查，本案发生的地点位于金秀瑶族自治县星月酒廊KTV203号包厢内，同时公安机关在现场依法提取3个陶瓷碟、3个可疑透明塑料袋的事实。
2.韦某甲辨认现场笔录及照片，证实韦某甲辨认出容留他人吸毒的地点位于金秀瑶族自治县星月酒廊KTV203号包厢内的事实。
3.韦某甲辨认廖某、叶某的笔录及照片，证实韦某甲辨认出和她一起在金秀瑶族自治县星月酒廊KTV203号包厢内吸食毒品K粉的“阿会”和“阿喵”分别是廖某和叶某的事实。
4.叶某辨认韦某甲、廖某的笔录和照片，证实叶某辨认出2017年4月18日晚和他在金秀瑶族自治县星月酒廊KTV203号包厢内吸食毒品K粉的“阿卉”和一名男子分别是韦某甲和廖某的事实。
5.廖某辨认叶某的笔录和照片，证实廖某辨认出和他一起在金秀瑶族自治县星月酒廊KTV203号包厢内吸食毒品的男子是叶某的事实。
6.田某辨认韦某甲的笔录和照片，证实田某辨认出2017年4月18日在金秀瑶族自治县星月酒廊KTV开203号包厢的“阿卉”是韦某甲的事实。
以上证据来源合法，且经庭审举证、质证，客观真实，能相互佐证上述案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韦某甲在其所开设的包厢内容留多人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪成立。案发后，被告人韦某甲能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金限被告人韦某甲在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 胡 晓
人民陪审员 吴丽华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭 群
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第116号
原告赵某某，女，汉族，1981年1月1日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告李某某，男，汉族，1977年8月11日生，新宁县人，农民，住新宁县
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费收取300元，由原告赵某某负担。
（本页无正文）
审判员 陈小华
二〇一四年五月七日
书记员 李 淼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3448号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，系该公司工作人员。
被告：衢州市吉泰酒业有限公司，组织机构代码58166888-4，住所地：衢州市佳美二区13-20号202室。
法定代表人：郑国民。
被告：郑国民，男，1978年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑银水，男，1952年11月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告衢州市吉泰酒业有限公司（以下简称吉泰公司）、郑国民、郑银水金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告吉泰公司归还借款本金200000元及利息（利息暂计算至2017年6月26日为53292.95元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项付清之日止），被告郑国民、郑银水承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。被告吉泰公司、郑国民、郑银水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月30日，原告柯城农商行与被告吉泰公司签订《流动资金信用借款合同》、借款借据各一份，约定：原告向被告吉泰公司发放贷款200000元，借款期限自2015年9月30日起至2016年5月20日，月利率10.5‰。被告郑国民、郑银水亦于当日出具保证函一份，承诺为该借款提供连带责任保证。当日，原告依约发放贷款。现借款期限已届满，但被告吉泰公司迟迟未归还借款本息（暂计算至2017年6月26日，欠付利息53292.95元），被告郑国民、郑银水亦未承担保证责任，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市吉泰酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息暂计算至2017年6月26日为53292.95元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项付清之日止）；
二、被告郑国民、郑银水为被告衢州市吉泰酒业有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后均有权向被告衢州市吉泰酒业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告衢州市吉泰酒业有限公司、郑国民、郑银水负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第849号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山
中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：王某某。
被告：马某某。
原告临海市××信用合作联社与被告马某某为借款合同
纠纷一案，本院于2010年4月19日受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告临
海市××信用合作联社的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被
告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社诉称，2007年9月4日，被
告马某某向原告借款30000元，借款期限自2007年9月4日起至2
008年8月21日止，月利率为7.92‰，还款方式按年结息，到期
还本。借款到期后，经原告催讨，被告马某某至今未还本付息
。现原告起诉要求被告马某某归还借款本金30000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供申报表1份、借款审批书1
份、农户（个人）借款申请书1份、保证借款合同1份、借款借
据1份等。
被告马某某未作答辩。经审理，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，亦未向本庭说明�当理由，视为放弃质证和抗辩
的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。本
院认定的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人真
实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效受
法律保护。被告马某某借款后未按期归还，显属违约，应承担
违约的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告马某某在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（
利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2007年9月4日起算
至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费775元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金祖飞
代理审判员 李 烨
人民陪审员 陈兆德
二〇一〇年七月二十六日
代理书记员 朱剑虹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1108号
申请执行人：苗士锋
被执行人：陈广西
被执行人：于侠
被执行人：朱新平
苗士锋申请执行陈广西、于侠、朱新平民间借贷纠纷一案，执行标的为122233元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1108号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘宁军
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00124号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人杨国。
被执行人钟红艳。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第502号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨国、钟红艳的（2014）监计生征字第502号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人杨国、钟红艳在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费67000元及滞纳金（自2014年8月8日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1000元由被执行人杨国、钟红艳负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周然波
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1045号
原告朱某某。
委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人吴凌，修水县渣津法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初原、被告经人介绍相亲，同年2月20日登记结婚。经过两年婚姻生活，原告发现自己一直未怀孕，于是双方到医院检查，发现被告婚前隐瞒了不能生育的事实，原告认为受到了欺骗，致夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告辩称，2012年初原、被告经人介绍相识谈婚，并商定被告入赘原告家，同年2月20日登记结婚。婚后双方同赴惠州打工，工资全部交由原告管理，双方同起同落，一度是厂里被人羡慕的对象。因婚后两年原告未孕，双方于2014年5月27日同往医院检查，诊断结果为被告患不孕症。原告遂要求离婚。被告认为原、被告婚夫妻感情并未破裂，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年初原、被告经人介绍相识谈婚，并商定被告入赘原告家，同年2月20日登记结婚。婚后双方一同外出务工，就职于同一工厂，双方工资收入由原告管理。因被告在抽烟、喝酒上花钱较多，双方常因此争吵。2014年5月27日被告被查出患不育症，此前双方对此并不知情。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自2012年2月20日结婚以来，一直共同生活，婚姻家庭生活融洽。双方虽常因被告抽烟、喝酒的陋习而争吵，但亦属婚姻家庭生活正常范畴，不足以导致夫妻感情破裂。被告患不育症，其亦系2014年5月27日才知晓，并无婚前隐瞒的事实，原告认为其受到欺骗导致夫妻感情破裂的理由，无事实依据，本院不予采信。只要双方本着对婚姻负责的态度，互相理解，原、被告双方尚有和好可能。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一四年八月二十五日
书记员 周秀林
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1045号
原告代春梅，村民。
被告罗友奎，身份信息不详。缺席。
原告代春梅与被告罗友奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代春梅到庭参加了诉讼，被告罗友奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代春梅诉称，被告于2013年5月向我购买水果塑料框，2013年9月10日，我和被告结算，被告还欠我购买水果塑料框的钱11000.00元，被告于当日向我出具欠条一张。之后我多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决：被告向我支付水果塑料框款人民币11000.00元；案件受理费由被告承担。
被告罗友奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月开始，被告向原告购买水果塑料框。2013年9月10日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告水果塑料框款11000.00元。被告于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到代春梅框子款人民币（大写）壹万壹仟元整￥11000.00元经手人：罗友奎2013年9月10日”。2014年10月28日，原告以被告不向其归还欠款为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告《身份证》复印件一份、《欠条》原件一份及原告的陈述等证据在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告交付水果塑料框后，被告应当按照约定向原告支付价款。根据原、被告结算后被告向原告出具的《欠条》，被告应当向原告支付水果塑料框款11000.00元，故对原告要求被告向其支付水果塑料框款11000.00元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗友奎在本判决生效后十日内向原告代春梅支付货款11000.00元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告罗友奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭艳华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1724号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人杨锞宝，董事长；组织机构代码证号16935791-0
被告田继森。
被告乌兰察布市北元工贸有限公司。
法定代表人黄飞，总经理。
被告黄飞。
被告黄鑫。
被告田凤英。
被告佟海波。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与田继森等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告卡特彼勒（青州）有限公司提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑帅帅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2053号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：乔卫华，男，1974年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告乔卫华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告乔卫华经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如�诉讼请求：1、判令被告乔卫华立即偿还原告信用卡透支本金人民币58655.64元，利息11166.88元、滞纳金9260.74元（利息、滞纳金计算至截止2017年5月23日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2012年7月5日，被告领取卡号为62×××06的信用卡后使用消费但未按照规定期限还款，截止2017年5月23日，被告因透支使用欠原告透支本金58655.64元，利息11166.88元、滞纳金9260.74元，合计79082.26元。综上，被告乔卫华与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告乔卫华未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告向原告申请中银白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免�还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年5月23日，被告尚欠原告本金58655.64元、利息11166.88元、滞纳金9260.74元。
上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告归还截止2017年5月23日所欠原告本金58655.64元、利息11166.88元、滞纳金9260.74元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年5月23日之后的利息和滞纳金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔卫华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行借款本金58655.64元及截止到2017年5月23日的利息11166.88元、滞纳金9260.74元（2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元减半收取888.50元，由被告乔卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 申丰旗
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4297号
申请执行人苏州聚盛得实业有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛电站村，统一社会信用代码91320585770511560A。
法定代表人浦玉萍，该公司经理。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。
法定代表人叶克明，该公司董事长。
苏州聚盛得实业有限公司与苏州市佳盛实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初7806号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、苏州市佳盛实业有限公司于2016年11月28日前支付苏州聚盛得实业有限公司代偿款671.23万元。二、案件受理费58786元，减半收取29393元，由被执行人负担。该款申请人已预交，本院不再退还。该款由被执行人于2016年11月28日前直接支付给申请人。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因苏州市佳盛实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州聚盛得实业有限公司的申请,本院于2017年11月29日立案执行，执行标的6741693.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿1956834.10元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有�公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿1956834.10元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7806号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e0e111e-e71f-435c-a3f0-a88200d8cd4a&imgId=NmUwZTExMWUtZTcxZi00MzVjLWEzZjAtYTg4MjAwZDhjZDRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱静雯
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4297号申请执行人苏州聚盛得实业有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛电站村，统一社会信用代码91320585770511560A。法定代表人浦玉萍，该公司经理。被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。法定代表人叶克明，该公司董事长。苏州聚盛得实业有限公司与苏州市佳盛实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初7806号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、苏州市佳盛实业有限公司于2016年11月28日前支付苏州聚盛得实业有限公司代偿款671.23万元。二、案件受理费58786元，减半收取29393元，由被执行人负担。该款申请人已预交，本院不再退还。该款由被执行人于2016年11月28日前直接支付给申请人。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因苏州市佳盛实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州聚盛得实业有限公司的申请,本院于2017年11月29日立案执行，执行标的6741693.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿1956834.10元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有�公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿1956834.10元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7806号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年十一月二十一日书记员 朱静雯