江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10350号
原告（反诉被告）：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住江苏省海滨县。
被告（反诉原告）：陈文配，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告李明柏与被告陈文配委托理财合同纠纷一案,本院于2016年11月日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明柏、被告陈文配均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明柏向本院提出诉讼请求：1、判令陈文配因违约造成原告损失100000元；2、判令陈文配占用原告资金867268.59元的利息（自2015年5月19日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），这其中要扣除已经主张过的1万元利息，即利息31万元；3、判令陈文配返还原告代付款6000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于南京市中级人民法院（2016）苏01民终3432号民事判决书确认，陈文配在2015年5月18日未经原告同意，擅自将股票以低价卖出属违约行为，且由于陈文配未将其转出的股市款项及时给付原告，陈文配存在占用该笔款项的事实，按照合同约定，月息两分、按月计付的约定，陈文配应支付占用资金期间的利息，并赔偿擅自出卖股票造成的损失。另，原告曾委托陈文配支付案外人张勇借款本金50000元的利息6000元，该利息具体为2014年12月、2015年2月、3月、4月，每月1500元，但陈文配未给付张勇，故要求其退还。
陈文配辩称：根据南京市中级人民法院（2016）苏01民终3432号的民事判决书可以看出，案涉“股票合作协议书”一直正常履行至2015年5月18日，至此协议解除，此前没有违约的情形，因此不存在因违约造成原告损失的情形。原告主张占用资金的利息损失，其已被南京市中级人民法院（2016）苏01民申318号民事裁定书驳回；关于退还6000元利息，被告并未收到过原告让代转给张勇的款项。综上，原告的诉请无事实与法律依据，故请求驳回其诉讼请求。同时，陈文配提出反诉请求：1、判令李明柏给付陈文配2015年4月21日至2015年5月18日的固定收益9000元以及资金占用期间的利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、李明柏承担本案诉讼费用。事实与理由：南京市中级人民法院（2016）苏01民终3432号的民事判决书确认双方之间签订的“股票合作协议书”，已于2015年5月18日解除，此前李明柏根据协议的约定，支付固定收益至2015年4月，但4月21日至5月18日期间的固定收益未支付，经对此与之交涉未果，故提出反诉请求。对于陈文配的反诉请求，李明柏的辩称意见为：陈文配的反诉诉请已在南京市中级人民法院（2016）苏01民终3432号的民事判决书扣除，不存在没有支付4月21日至5月18日期间的固定收益以及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明柏与陈文配原系朋友关系，陈文配之子陈林超在华泰证券公司开立账号为23×××63的股票账户后，将该账户交给陈文配使用。2014年7月21日，陈文配（甲方）与李明柏（乙方）签订一份“股票合作协议书”，约定：甲方提供账户（华泰证券陈林超23×××63），委托乙方进行交易和操作；账户盈利部分全部属于乙方所有，同样，乙方承担全部交易风险，甲方不承担交易风险，乙方交易如果产生亏损，必须当天补足亏损资金；甲方出资人民币50万元，乙方须按月支付甲方1万元固定收益；如果乙方未按时补足亏损，甲方有权强行平仓，损失由乙方负担；由于网络及交易所的原因或者不可预测不可抗力造成交易受阻，甲方不承担责任；甲方可根据乙方的交易具体情况，如乙方个人方面原因不能如期或不能履行本协议时，甲方有权随时解除与乙方合作关系，终止合作时账户有盈利甲方扣除固定收益，多余部分退给乙方，如有亏损乙方补齐；甲方提供账户的密码乙方无权修改，如果擅自修改密码造成的一切损失由乙方负责，甲方无条件收回账户，停止合作；客户不得进行以下操作，否则视为违约行为：1.当日跌幅超过8%或跌停板不可进仓；2.有连续跌停的股票一次打开不可进仓，或盘中跌停的如果再打开也不可进仓；3.所有资金不可投入两只或两只以下股票；4.ST股不可进仓，权证不可持仓过夜。2014年7月22日，陈文配向该股票账户汇入500000元，陈文配掌握股票资金账户密码，李明柏掌握股票账户交易密码，双方开始按协议履行。2015年5月18日，李明柏发现股票账户交易密码被陈文配更改，交涉无果后报警，经警方调解无效后，2015年5月19日，李明柏向本院提起诉讼，请求判令：1.陈文配及陈林超共同给付其1009490元；2.陈文配给付其因擅自修改密码导致其不能实际操作造成的损失，暂主张10000元；3.陈文配给付因违约行为给其造成的资金利息损失，暂主张10000元；4.陈文配退还其于2014年12月10日下午出具给陈文配的50万元借条（落款日期为2014年7月21日）。案件审理中，陈文配辩称其已于2015年1月28日解除了双方之间的合作协议，并通知了李明柏，陈文配有权要求李明柏给付终止合作时账户亏损，故提起反诉，请求：1.确认双方签订的股票合作协议书已于2015年1月28日解除；2.判令李明柏给付其终止合作时股票账户亏损72172.23元，并自2015年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息。本院经审理，于2016年3月15日以（2015）鼓民初字第3266号民事判决书判决：一、李明柏与陈文配双方于2014年7月21日签订的“股票合作协议”于2015年1月28日解除；二、驳回李明柏对陈文配、陈林超的本诉请求；三、驳回陈文配的反诉请求。李明柏不服上述判决，上诉于南京市中级人民法院，后市中院以（2016）苏01民终3432号民事判决书判决：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3266号民事判决第三项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3266号民事判决第一项、第二项；三、陈文配于本判决生效之日起十日内返还李明柏股票账户收益867268.59元，并支付利息10000元；四、驳回李明柏对陈林超的诉讼请求。李明柏、陈文配均不服二审民事判决书，向南京市中级人民法院申请再审，后被市中院以（2016）苏01民申318号民事裁定书裁定驳回两人的再审申请。
2016年9月14日，李明柏就上述案件向本院申请执行，执行过程中，陈文配于2016年11月16日将执行款640227.59元（本金867268.59元；利息10000元；迟延履行期间债务的双倍利息：时间2016年8月25日至2016年11月16日共计12895元；一审诉讼费16868元、二审案件受理费11868元；扣除陈文配对李明柏享有的债权〈南京市六合区人民（2016）苏0116执2217号执行案件执行款278672元〉）交至本院。后该款项被南京市玄武区人民法院及南京市秦淮区人民法院冻结。本院于2016年12月12日将上述执行情况以通知书形式告知李明柏。
针对本案所涉本诉、反诉请求，本院（2015）鼓民初字第3266号民事判决书及市中院（2016）苏01民终3432号民事判决书认定事实如下：双方股票合作协议签订后，李明柏独自进行股票交易操作，2014年12月初，股票账户出现亏损，李明柏未及时予以补足。2015年1月22日至2015年5月18日之前，李明柏均未进行过交易操作。至2015年5月18日，陈林超股票账户中有润和软件19000股、广东明珠1股，会稽山1股；其中，“润和软件”于2015年1月23日停盘，于2015年4月开盘，2015年5月18日，案涉股票账户处于盈利状态，该三只股票当天收盘价分别为72.77元、19.24元和19.54元。当天，李明柏操作卖出1000股“润和软件”时，陈文配发现后予以撤单，并更改了交易密码，之后独自操作出售“润和软件”10000股，具体为：以每股71.98元的价格卖出1300股润和软件，得款93452.35元；以每股71.21元的价格卖出8000股润和软件，得款568939.43元；以每股71.39元的价格卖出700股润和软件，得款49908.03元。上述款项合计712299.81元。
另，李明柏在2015年1月至4月期间，按月向陈文配支付了固定收益，具体为：2015年1月23日支付10000元，2015年2月17日和2月26日分两笔支付11500元，2015年3月24日支付11500元，2015年4月22日支付11500元，合计44500元。
南京市中级人民法院的（2016）苏01民终3432号民事判决书对于李明柏要求陈文配给付因擅自修改密码导致其不能实际操作的损失10000元的诉请认为，“因双方的合同已于2015年5月18日陈文配修改股票账户交易密码、双方发生纠纷后解除，且股票价格随着市场行情处于不断波动之中，能否盈利存在不确定性，故对李明柏的该项诉讼请求本院不予支持”。
本院认为，本案中，李明柏主张陈文配因违约造成其损失100000元，从其主张的内容看，与李明柏在本院（2015）鼓民初字第3266号案件中，要求陈文配给付因擅自修改密码导致其不能实际操作的损失10000元的诉请，在其本质上是一致的，即要求陈文配承担在2015年5月18日擅自修改密码造成的后果，而南京市中级人民法院已对此项主张作出了认定，李明柏在本案中再次提出诉请，违反了一事不再理的法律原则，因此对于李明柏的该项诉请，本院不予支持。
关于李明柏主张的占用资金的利息，本院认为，关于该项诉求，因被南京市中级人民法院的（2016）苏01民终3432号民事判决书所确认支持，由于李明柏在该案中暂主张10000元，故在本案中，其主张剩余部分利息本院应予认可。利息以陈文配应给付的867268.59元为基数，自2015年5月19日起计算至陈文配将该款项实际交付时，即2016年11月16日，其中，应当扣除李明柏在前次诉讼中已主张的10000元；李明柏主张利息标准按照同期银行贷款利率的四倍计算，因无事实依据，本院不予认可，案涉利息标准应按银行同期贷款利率计息。另李明柏主张陈文配返还其委托给付张勇借款利息6000元，此与本案非同一法律关系，本院不予理涉。
关于陈文配主张2015年4月21日至2015年5月18日的固定收益9000元，本院认为，本院（2015）鼓民初字第3266号案件中已确认，2015年1月23日至4月22日期间，李明柏按月支付固定收益，而股票合作协议书系2015年5月18日解除，因此，李明柏还应支付2015年4月23日至5月18日期间的固定收益，鉴于每月固定收益为10000元，2015年1月23日至4月22日期间，李明柏多付了4500元，故其还应支付固定收益4167元（10000元÷30天×26天－4500元），并以4167元为基数自2015年5月19日起，按银行同期贷款利率计息至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、陈文配于本判决生效之日起十日内，一次性给付李明柏占用资金的利息（以867268.59元为基数，自2015年5月19日起，按照银行同期贷款利率计算至2016年11月16日止；其中，应当扣除李明柏在前次诉讼中已主张的10000元利息）。
二、李明柏于本判决生效之日起十日内，一次性支付陈文配固定收益4167元，并支付利息（自2015年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止）。
三、驳回李明柏其他诉讼请求。
四、驳回陈文配其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6190元（李明柏已预交），反诉受理费50元（陈文配已预交），由李明柏承担4665元，陈文配承担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 杨 莹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗 欣