山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2827号
原告：夏继群。
委托诉讼代理人：孙日金。
被告：赵明祥。
被告：赵佃升。
上列二被告委托诉讼代理人：张桂顺。
被告：赵洪芹。
委托诉讼代理人：孙文秀。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：潘保华。
委托诉讼代理人：刘兴生。
委托诉讼代理人：刘峻鸣
原告夏继群与被告赵明祥、赵洪芹、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，原告夏继群提出申请，要求追加赵佃升为被告参加诉讼，本院予以准许，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年10月31日、12月21日两次公开开庭进行了审理，原告夏继群的委托诉讼代理人孙日金、被告赵明祥、赵佃升的委托诉讼代理人张桂顺、被告赵洪芹的委托诉讼代理人孙文秀、被告安华保险潍坊支公司的委托诉讼代理人刘兴生、刘峻鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏继群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告首先在交强险范围内承担原告的损失66975.27元（其中医疗费10000元、误工费9900元、营养费1800元、护理费9043.47元、住宿费3420元、交通费1000元、残疾赔偿金27908元、被抚养人生活费1903.8元、财物损失2000元）；2、原告交强险范围外的部分由被告承担连带赔偿责任，合计金额为52443.21元（医疗费扣减10000元）；3、诉讼费用、鉴定费用1600元由被告承担。
事实与理由：2016年10月8日15时，原告夏继群骑电动自行车在高密市井沟镇前宋戈庄村路口与被告赵明祥驾驶的鲁Ｖ×××××重型货车发生事故，造成原告车辆受损，原告身受重伤，给原告身心造成严重影响。被告赵明祥驾驶的车辆登记车主为赵洪芹，该车辆在被告安华保险潍坊支公司投保交强险，事故发生后，被告赵明祥在将原告送医时支付少量医疗费外，再没支付任何费用，被告保险公司也没有履行支付保险费的责任。事故发生后被告赵明祥将原告送医，没有保留现场，高密市公安局交通警察大队于2016年10月26日出具事故证明。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告赵洪芹辩称：肇事车辆登记车主为赵洪芹，该车于2014年7月15日卖于井沟镇前宋戈庄村赵佃升，赵佃升系赵明祥的父亲，车辆车款已当场交付完毕，故赵洪芹不承担赔偿责任，不应当承担诉讼费等其他费用。
被告赵明祥对原告起诉主张的事故的发生经过无异议，辩称：1、被告赵明祥驾驶车辆在被告安华保险公司投保交强险，对原告的经济损失应该在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分按交警出具的事故证明原告应负主要责任，被告再承担原告因此事故所造成的合理的损失；2、事故发生后被告赵明祥已为原告垫付5285元，应从赔偿款中予以扣除；3、肇事车辆登记在被告赵洪芹名下，车辆为赵明祥所购买，事故发生时是由赵明祥实际支配该车辆。
被告赵佃升辩称：赵佃升是事故车辆的实际车主，但已把该车分家分给其儿子赵明祥，由赵明祥实际支配该车，因此，该车的赔偿责任应由赵明祥承担，与赵佃升无关。
被告安华保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生经过无异议，认可事故车辆在安华保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事故发生经过予以确认；对被告赵明祥驾驶的车辆在安华保险潍坊支公司投保交强险，保险期间自2016年4月19日起至2017年4月18日止，本次事故在保险期间内予以确认，对交强险保险单予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告提交高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明（高公证字[2016]第05110号），交警调查得到的事实：1、事故现场位于高密市井沟镇前宋戈庄村里路口，干燥水泥路面，本路口无其他交通标志标线、无交通信号灯、无交警指挥。2、2016年10月15日10时许，李旭昌报警称：其对象夏继群于2016年10月8日15时许，骑电动自行车在井沟镇前宋戈庄村里路口与赵明祥驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车发生事故，造成电动自行车损坏，夏继群受伤。3、当事方均未现场报警，经调查，事发现场无交警指挥，四周也无交通监控设施，无法查法事故发生的具体原因，该道路交通事故的形成原因无法查清。
被告赵明祥陈述：发生事故在前宋戈庄村的村前头（村南）东西路与南北路交叉路口，赵明祥沿水泥路由西往东行驶，原告从土路由南往北行驶，路面均未划设行车线，东西路大概接近8米宽，南北路接近4米宽，事故发生在水泥路靠南边，原告与赵明祥车的右前保险杠相接触，赵明祥驾驶的是8.99吨的货车，驾驶证为B2，原告骑的踏板式的电动车，事故地点没有交通信号灯。
原告夏继群对赵明祥的驾驶证、车辆行驶证无异议，但认为被告赵明祥驾驶证是在实习期；对双方车辆行驶方向无异议，但认为被告陈述的路面宽度与事实不符，碰撞的情况时是被告车的右前侧撞到原告的左侧。原告提供手机录相一份，认为：事故发生过程中被告车辆没有确保安全行驶，原告骑电动车正常行驶时发生碰撞，在村内道路发生事故，应由被告承担全部责任。
被告赵明祥认为：１、原告提供的录相不是原始载体，该证据的真实性无法确认；２、通过视频资料未显示被告车辆的相关信息，该视频资料当中所显示的内容，原告不能证明与案件的关联性；３、视频资料中显示是发生事故之后的场面，对于发生事故的过程原告不能证明；4、该事故被告赵明祥属于驾驶正常行驶，原告从辅路向主路行驶，应当看清主路行驶的车辆安全后才能通过，该事故发生在十字路口，因原告未能观察清楚相关安全因素导致发生事故，应承担本次事故的全部责任。
被告安华保险公司质证同赵明祥意见。
原告认为：根据道交法的规定，事故发生之后，肇事车辆驾驶人应当保护现场并予以报警，但从道路交通事故证明来看，赵明祥既没有保护现场也没有报警，根据法律规定，其已破坏现场并驶离现场，导致交警部门无法查清事故的原因，依据相关法律规定，应推定其承担事故的全部责任。
赵明祥陈述：发生事故后因双方都认识，所以没有报警，当时看见没有外伤，原告同意不用报警。
第一次开庭后，原告提交照片两张，以证明事发路口的情况，被告认为：原告提交的照片无法证明事故现场的实际情况，是原告自己单方照的照片，不具有相应的法律效力。被告提交了照片7张，原告认为：被告提交的照片内容与原告提交照片内容一致，说明发事故发生的现场路况，但对照片上所标注的路面的宽度不予认可，照片本身足以说明道路通行的情况。
被告赵明祥、赵佃升认为：通过该照片可以证明赵明祥驾车行驶的道路是主路，原告骑电动车是从四米宽的辅路向主路上转弯发生的交通事故，原告的车辆撞在被告车辆的前车杠右侧，从这一迹象可以证明原告骑车是在事故路口拐弯并不是直行。原告认为：被告的陈述与视频内容不相符合，原告的电动车从视频来看，已经从被告的车头被压到车下，另外，事故发生地点是在被告的村内，两条道路都属于村内道路，不存在主路与辅路的问题，且原告所行道路是从村外通向被告村内的道路，而被告所行道路为断头路，东行其家门口东侧即为路的终点。
被告赵洪芹主张：鲁Ｖ×××××号车已于2014年7月15日卖与赵佃升，提交车辆买卖协议一份，该协议经安丘义和法律事务所见证，车辆买卖是由赵洪芹之子赵晓东与赵佃升签字达成，车款已当场交付完毕，赵洪芹不应再承担赔偿责任。被告赵明祥对车辆买卖的事实无异议；原告对此亦予认可。
原告夏继群于2016年10月8日事故当天到阚家镇卫生院治疗，诊断为：1.左膝外伤并韧带损伤，2.全身多处软组织损伤。入院后完善相关检查，××消肿止痛对症治疗，住院2天，于2016年10月10日出院，出院情况：患者转上级医院治疗。原告支出住院费481.98元，并支出门诊费522元，在阚家卫生院支出医疗费1003.98元（481.98元+522元）。
原告夏继群于2016年10月11日到潍坊市人民医院治疗，诊断为：1、左膝后交叉韧带断裂，2、左膝内侧副韧带断裂，3、左膝前交叉韧带损伤，于2016年10月14日行“左膝关节镜检+后交叉韧带重建+内侧副韧带修复术”，术后对症处理，住院9天，于2016年10月20日好转出院，出院医嘱：1.每2-3天更换切口敷料一次，术后12-14天拆除切口缝线；2.功能锻炼（直腿抬高，下肢抬高约30°，每次至大腿肌肉疲劳为止，每天4组；每天屈伸一次，屈曲小于90°）；3.支具外固定1.5月，1.5月内扶拐辅助行走，避免患肢完全负重；术后第6周开始膝关节屈伸锻炼；4.1年内避免剧烈活动；5.定期门诊复查（周4、周日郭永智主任医师门诊）。原告住院期间，支出医疗费62443.21元。原告并到中国人民解放军第八十九医院检查，支出医疗费780元，到高密市人民医院检查支出502元，其医疗费合计64729.19元（1003.98元+62443.21元+780元+502元)。
经山东敬君律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2017年4月13日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏继群因意外事故致左膝后交叉韧带断裂，左膝内侧副韧带断裂，左膝前交叉韧带损伤，该损伤后遗症评定为人体损伤十级伤残，误工时间为90日，护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为60日。原告支出法医鉴定费1600元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费9900元,原告主张在李春远个体板厂工作，月均工资3300元，提交李春远出具的证明一份，内容为：夏继群系我个人私营企业木制板厂员工，于2016年10月8日发生车祸，腿部受伤，未来上班，以后工资停发，此员工7-9月份工资：7月份3360元，8月份3420元，9月3120元，经鉴定误工时间90天，其误工费为9900元。
2、营养费1800元，经鉴定营养期限60天，按每天30元。
3、护理费9043.47元，原告受伤后由其丈夫李旭昌护理，李旭昌系望乡食品有限公司职工，日均工资145.04元，经鉴定住院期间二人护理，由李旭昌及原告姐姐夏继真护理9天，出院后李旭昌一人护理，李旭昌的护理费为8702.4元（145.04元×60天）；夏继真的护理费按城镇居民标准计算，护理9天，原告的主张其护理费合计9043.47元，提供的证据有李旭昌工资表一份、停发工资证明一份、结婚证复印件。
4、住宿费3420元，原告要求按山东省职工出差住宿标准日均380元，计算9天。
5、交通费1000元，原告未提供证据，要求由法院酌定。
6、残疾赔偿金27908元，原告因本次事故造成十级伤残，按农村居民标准计算，其残疾赔偿金为27908元（13954元×20年×10%）。
7、被抚养人生活费1903.8元，被抚养人为原告父亲夏克波，原告提供高密市阚家镇后泊子村民委员会出具的证明，夏克波有四个子女，夏克波于1944年4月４日生，按农村标准计算8年，其抚养费为1903.8元（9519元×8年×10%÷4人），提供户口本复印件一份、夏克波的身份证复印件。
8、财物损失2000元，原告骑电动车因本次事故受损。
被告安华保险潍坊支公司对原告主张的医疗费发票的真实性无异议，交通费认可住院期间每天10元，对其余损失质证认为：1、对原告提交的误工费证据的真实性有异议，停发工资证明中无单位的盖章，也未提供相应的劳动合同、营业执照、事故发生前三个月工资表加以证实，并且根据被告赵明祥陈述，原告事发前没有工作，对误工费不予认可；2、其丈夫李旭昌的护理费未提供单位营业执照，其事故发生前三个月工资表也未提供其他同事的工资加以证实，工资已超过3500元的纳税标准，应当提交纳税证明加以佐证，对护理费的证据不予认可，应按户籍性质计算护理费；原告无证据证明另一护理人夏继真的户籍性质，应按农村性质计算护理费；护理期限认可45天；3、伤残等级鉴定意见书系原告单方委托，不予认可；4、住宿费未提供相关证据，不予认可；5、被抚养人生活费原告未提供其户口本索引表证明被抚养人与伤者的关系，应当提交村委出具的证明；5、财物损失原告未提供评估报告，也未提供受损财物的照片，不予认可；6、营养费已超出交强险医疗费限额。
被告赵明祥质证认为：1、医疗费中对阚家中心卫生院住院病历的真实性无异议，从该证据当中显示原告仅仅是在2016年１０月８日当天做过治疗，10月9日、10月10日未作任何治疗记载，属于挂床现象，住院期间所产生的医疗费用481.98元应扣除挂床产生的相关费用；２、原告受伤在阚家镇卫生院住院治疗，同时又在高密市人民医院产生门诊费用，原告无证据证明在高密市人民医院的门诊费用与本次事故具有关联性，对高密市人民医院收费票据502元不认可，不属于本次事故产生的费用；３、高密市阚家中心卫生院在2016年１0月８日出具的522元票据，时间与本案有直接矛盾；４、潍坊市人民医院、八九医院医疗费支出780元，原告未提供门诊病历；5、营养费无相应证据，不予认可。
针对被告提出的异议，原告认为：１、原告到阚家卫生院、高密市人民医院、八九医院的检查都是由被告陪同并支付的费用；２、误工费因李春远为个体板厂，无营业执照，但其在村内确实有用工，且原告一直在该板厂处工作；３、护理费庭后提交营业执照；４、被抚养人生活费庭后提交子女情况证明。
原告第一次开庭后补充提交了山东望乡食品有限公司营业执照、高密市阚家镇后泊子村民委员会出具的证明，被告安华保险公司质证认为：1、对原告提供的村委证明无异议，认可其被抚养人生活费，被抚养人生活费年限应从定残之日起计算；2、原告提供的营业执照为其护理人单位的，但其并未提供纳税证明，对其误工情况不予认可。被告赵明祥质证同保险公司意见。
原告认为：本案赵明祥所驾驶的车辆登记车主为赵洪芹，赵洪芹于2014年7月15日将车辆转让给赵佃升，实际车主为赵明祥的父亲赵佃升，在事故发生时，驾驶人赵明祥的驾驶证B2证为增驾，尚处于实习期,赵佃升作为车辆所有人同时是赵明祥的父亲，放任驾驶，事故发生在其家门口，对事故的发生负有相应的责任。
被告赵佃升认为：赵佃升是以协议的形式购买了事故车辆，未作合法登记，已把该车分家分给他儿子赵明祥，由赵明祥实际支配该车，因此，本次事故的赔偿责任应由赵明祥承担，与赵佃升无关。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，城镇居民家庭人均消费支出21495元；农村居民人均纯收入为13954元，人均生活消费支出9519元。
本院认为，被告赵明祥驾驶重型货车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告夏继群驾驶的电动车发生事故，高密市公安局交警大队出具了事故证明，但未认定双方的责任，双方发生事故的路口无交通标志标线、无交通信号灯、无交警指挥，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”，被告赵明祥未让右方道路的来车先行，综合以上情况，本院认为应由被告赵明祥承担事故主要责任，由原告夏继群承担次要责任。
原告夏继群因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任，被告赵明祥驾驶的车辆在安华保险潍坊支公司投保交强险，安华保险潍坊支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。该车辆车主为赵洪芹，但赵洪芹已将该车转让，其依法不应承担赔偿责任；赵明祥所持的B2驾驶证实习期至2016年11月11日，但其驾驶的车辆并非公共汽车、营运客车或载有易燃易爆物品、剧毒或者放射性等危险物品的车辆，其驾驶资格与所驾车辆并无不符，原告无证据证明其系受赵佃升安排驾驶车辆，其要求赵佃升承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。
原告主张的医疗费64729.19元，提供了医疗费票据、住院病案，被告对治疗费用提出异议，但无相应的证据证明原告的治疗与事故受伤无关，对原告主张的医疗费本院予以支持。被告对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对该法医鉴定意见书本院予以采信。原告要求营养费按30元/天计算，不超出当地一般生活水平，对其主张的营养费1800元本院予以支持。原告主张在个体板厂工作，但未提供相应的营业执照、工资表，其误工费本院按农村居民收入标准计算，为5787.9元[（13954元+9519元）÷365天×90天]；根据原告提供的工资表，护理人李旭昌事故前每日平均工资为127元[（3476.2元+3855.42元+4099.16元）÷90天]，其工资表中已扣除相应的个人所得税，其护理费为7620元（127元×60天），夏继真的护理费本院按城镇居民收入标准计算，为838.65元（34012元÷365天×9天），原告的护理费为8458.65元（7620元+838.65元）。原告主张的住宿费未提供证据，被告不认可，本院不再支持。原告的交通费考虑原告到潍坊治疗，本院酌情予以支持300元。原告经鉴定构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金27908元符合法律规定，本院予以支持；原告父亲夏克波生于1944年4月4日，至原告伤残评定时（2017年4月13日）已满73周岁，其抚养年限应计算7年，其抚养费为1665.83元（9519元×7年×10%÷4人），将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为29573.83元（27908元+1665.83元）。原告主张的财产损失未提供证据，本院不予支持。原告主张的法医鉴定费1600元，提交了鉴定费票据，本院予以支持。
综上，原告夏继群因本次事故造成的损失有：医疗费64729.19元、营养费1800元，误工费5787.9元、护理费8458.65元、交通费300元、残疾赔偿金29573.83元，法医鉴定费1600元，共计112249.57元。以上原告的医疗费（包括营养费）由保险公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的误工费5787.9元、护理费8458.65元、交通费300元、残疾赔偿金29573.83元，合计44120.38元，均属于交强险伤残赔偿限额，由安华保险公司在交强险限额内赔偿原告合计54120.38元（10000元+44120.38元）。原告夏继群剩余的损失58129.19元（112249.57元-54120.38元），由被告赵明祥赔偿40690.43元（58129.19元×70%），已付5285元，尚欠35405.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏继群损失54120.38元；
二、被告赵明祥赔偿原告夏继群损失40690.43元，已付5285元，尚欠35405.43元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三被告赵洪芹、赵佃升不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2688元，减半收取1244元，由原告负担311元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担564元，由被告赵明祥负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王艺璇