wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初823号
原告：郭震，男，1966年3月8日出生。汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：天津市浩松科技有限公司。住所地：天津北辰经济开发区京宝工业园，统一信用代码：911201137413979659。
法定代表人：白松浩，总经理。
委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
第三人：河北金棕榈工程技术有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路245号1幢1-2层西楼第四套。
代表人：赵文选，该公司监事
原告郭震与被告天津市浩松科技有限公司、第三人河北金棕榈工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭震的委托诉讼代理人刘广月、被告天津市浩松科技有限公司（天津浩松公司）的委托诉讼代理人李树正到庭参加诉讼，第三人河北金棕榈工程技术有限公司（以下简称河北金棕榈公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭震向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告款89.39万元。事实和理由：2015年4月，河北金棕榈工程技术有限公司向原告借款80万元，并约定月借款利率1.8%。截止2015年10月共计产生借款利息9.39万元。2015年11月原告要求河北金棕榈公司偿还借款本金及利息89.39万元。2015年11月原告要求河北金棕榈公司偿还借款本金及利息89.39万元。河北金棕榈公司暂时无力支付，但河北金棕榈公司下属分公司北人电器商城持有被告到期债权7000万元，故河北金棕榈公司将其下属分公司北人电器商城的到期债权中的89.39万元转让给原告，并订立了债权转让协议，后通知了被告天津浩松公司。现原告已经依法取得了对被告的合法债权，成为被告的债权人，被告应当向原告履行还款义务。
被告天津市浩松科技有限公司辩称，1、原告和第三人之间系民间借贷法律关系，实际与本案债权转让并无直接关系，应予查实。2、第三人向原告转让的7000万元债权并不存在，被告的法定代表人以个人名义向第三人出具的承诺书没有原件，也没有任何原始凭证予以证明，应当由原告充分举证。3、因债权转让标的实际不存在，债权转让协议无法得到履行。原告应当根据原民间借贷法律关系向第三人主张权利请求清偿。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人河北金棕榈工程技术有限公司辩称，原告的债权属实，债权转让也属实应予生效，对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据一、金棕榈公司出具的借据两张和原告在中国银行和中国农业银行的转账交易回执单两张。证据二、借款利息计算清单一份。证据三、债权转让协议和债权转让通知书各一份。证据四、特快专递邮件收据、特快专递回执单、特快专递查询单各一份。证据五、承诺书。以上证据能够证明河北金棕榈公司向原告借款80万元。原告和河北金棕榈公司签订债权转让协议书，河北金棕榈公司同意将其对天津松浩公司享有到期债权中的89.39万元转让给原告的事实，本院予以确认并予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：河北金棕榈工程公司欠原告借款本息89.39万元。2016年6月13日，河北金棕榈公司向天津松浩公司出具了《债权转让通知》。2015年4月3日，天津市松浩科技有限公司出具《承诺书》一份，该公司欠北人电器款项约7000万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。河北金棕榈工程技术有限公司向原告借款本息89.39万元，到期未能偿还。2016年6月13日河北金棕榈工程技术有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对天津松浩公司享有的到期债权中的89.39万元转让给原告，原告同意受让。2016年6月13日河北金棕榈公司向被告天津松浩公司出具了《债权转让通知》，将被告天津松浩公司对河北金棕榈公司享有的到期债权中的89.39万元转让给原告。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债权人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
综上所述，原告享有向被告天津市松浩科技有限公司主张该权利，被告天津松浩科技公司应当按照《债权转让通知》向原告履行89.39万元给付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市松浩科技有限公司给付原告郭震借款本息89.39万元，第三人河北金棕榈工程技术有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果给付人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12739元，减半收取计6369.5元，保全费5000元，由被告天津市松浩科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆凯云
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初182号
原告：纪亚串，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：林宗振，男，1969年10月26日出生，汉族，住福鼎市，
原告纪亚串与被告林宗振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪亚串到庭参加诉讼，被告林宗振经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
纪亚串向本院提出诉讼请求：1．判令林宗振偿还纪亚串借款人民币49000元；2．本案诉讼费由林宗振承担。事实和理由：2013年9月，林宗振以投资矿山缺乏资金为由向纪亚串借款人民币49000元，承诺于2016年9月14日归还。2016年5月14日，林宗振向纪亚串出具借条一份，双方未约定利息。还款期限过后，经纪亚串多次催讨林宗振仍拒绝偿还借款。
林宗振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，林宗振向纪亚串借款人民币49000元。2016年5月14日，林宗振向纪亚串出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。此后，林宗振经多次催讨未果于2016年1月16日诉至本院。
以上事实，有林宗振的庭审陈述及其提供的林宗振身份证、林宗振户籍证明、借条等为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。林宗振向纪亚串借款事实清楚，证据充分，应承担还款的民事责任。
综上所述，林宗振的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告林宗振应于本判决生效之日起十日内偿还给原告纪亚串借款本金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收计取512.5元，由被告林宗振负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林双娅
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈青青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初182号原告：纪亚串，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：林宗振，男，1969年10月26日出生，汉族，住福鼎市，原告纪亚串与被告林宗振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪亚串到庭参加诉讼，被告林宗振经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。纪亚串向本院提出诉讼请求：1．判令林宗振偿还纪亚串借款人民币49000元；2．本案诉讼费由林宗振承担。事实和理由：2013年9月，林宗振以投资矿山缺乏资金为由向纪亚串借款人民币49000元，承诺于2016年9月14日归还。2016年5月14日，林宗振向纪亚串出具借条一份，双方未约定利息。还款期限过后，经纪亚串多次催讨林宗振仍拒绝偿还借款。林宗振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月，林宗振向纪亚串借款人民币49000元。2016年5月14日，林宗振向纪亚串出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。此后，林宗振经多次催讨未果于2016年1月16日诉至本院。以上事实，有林宗振的庭审陈述及其提供的林宗振身份证、林宗振户籍证明、借条等为证，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。林宗振向纪亚串借款事实清楚，证据充分，应承担还款的民事责任。综上所述，林宗振的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告林宗振应于本判决生效之日起十日内偿还给原告纪亚串借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收计取512.5元，由被告林宗振负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  林双娅二〇一七年三月七日书 记 员  陈青青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10048号
原告张先强，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市楠珺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区治平巷15号，统一社会信用代码915001037717817221。
法定代表人：范晓飞，总经理。
委托代理人：邓道君，重庆永和律师事务所律师。
被告：周良瑛，女，汉族，1958年2月11日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪，统一社会信用代码915001060628526042。
法定代表人：周良瑛，总经理。
原告张先强与被告重庆市楠珺装饰工程有限公司（以下简称“楠珺公司”）、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司（以下简称“道亨公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先强的委托代理人王小明、被告楠珺公司的委托代理人邓道君到庭参加诉讼。被告周良瑛、被告道亨公司第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年5月30日拖欠的人工工资（劳务费）30000元，并以拖欠原告劳务费的总金额30000元为基数从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至付清之日止；被告道亨公司承担连带责任。事实和理由：被告楠珺公司从2014年5月30日开始拖欠原告劳务费30000元，经原告多次催要，至今都拒不支付。该劳务费30000元中包含有19800元是原告在被告道亨公司处装修时的劳务费，该费用原告是以被告楠珺公司的名义到被告道亨公司处去做的工作。被告周良瑛系被告楠珺公司的职工，其女儿系被告楠珺公司的原法定代表人。原告举示的欠条系被告周良瑛给被告楠珺公司履行职责时向原告出具的。
被告楠珺公司辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据。被告与原告没有合同关系也没有施工事实。原告举示的欠条是2014年5月30日出具的，原告起诉时已超过了诉讼时效。请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告周良瑛、道亨公司辩称，被告周良瑛曾经是被告楠珺公司分管财务的负责人，原告举示的欠条属实，但该欠条与被告道亨公司无关。该欠条是2012年江津处的一个工程完工后向原告出具的，该工程共计有十多万，被告楠珺公司向原告支付了部分款项后剩余了30000元故向原告出具的该欠条。故原告起诉被告周良瑛和被告道亨公司没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：
张先强举示欠条，载明“重庆市楠珺装饰工程有限公司欠张强劳务费30000元：（大写：叁万元正）2014年5月30日周良瑛”（该欠条加盖了楠珺公司的财务专用章），拟证明楠珺公司欠张先强劳务费30000元。周良瑛质证对欠条的真实性无异议，欠条上的签名是其所签，张强和张先强是同一个人。楠珺公司质证对欠条的真实性有异议，并于2016年8月29日向本院提交鉴定申请，申请对欠条上财务印章与楠珺公司财务印章的一致性进行鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月17日作出渝弘正[2017]文鉴字第2号《文书鉴定意见书》，鉴定结论为同一印章加盖。本院对该欠条予以采信。
楠珺公司举示交通银行对账单，拟证明楠珺公司与张先强及道亨公司不存在资金往来，说明其与道亨公司没有工程关系，与张先强也不存在劳务关系。张先强质证对该证据真实性有异议，认为不能证明楠珺公司的证明观点。本院认为该证据不足以否定楠珺公司与张先强及道亨公司存在资金往来或工程、劳务关系，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告所举示的证据足以证明被告楠珺公司尚欠其劳务费30000元的事实，因双方未对支付时间进行约定，原告现起诉要求被告楠珺公司支付，本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，原告起诉来院后应当给被告楠珺公司必要的准备时间，但被告楠珺公司至今仍未支付，本院酌定利息的支付时间应从被告楠珺公司提交鉴定申请之日即2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清时止。
原告要求被告道亨公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市楠珺装饰工程有限公司于本判决生效后立即向原告张先强支付劳务费30000元，并以30000元为基数从2016年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日止；
二、驳回原告张先强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告重庆市楠珺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 余顺辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3348号
原告：武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂。住所地：汉阳区江堤中路1号。
负责人：肖三姣，系该公司总经理。
被告：中国葛洲坝集团机械船舶有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道18号。
法定代表人：刘爱东。
本院在审理原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂与被告中国葛洲坝集团机械船舶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂以原被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂撤回起诉。
案件受理费1,024元（原告已预交），全部退还给原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 刘理娟
二0一七年二0一七年十一月三十日
书 记 员 邱可可
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1930号
原告：王泽民，男，1953年7月10日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
原告：王淑珍，女，1951年5月3日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
二原告委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告：济南金曰公路工程有限公司，住所地山东省济南市高新技术开发区天辰大街1188号。
法定代表人：纪续，职务董事长。
委托诉讼代理人：王舟芝，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告王泽民、王淑珍与被告济南金曰公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告诉讼代理人杜云江、被告诉讼代理人王舟芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽民、王淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告从2014年4月15日至2016年4月14日利息1238400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因借款合同纠纷一案于2014年4月14日将被告诉至大同市中级人民法院，当时起诉要求被告支付的利息是从2012年6月29日至2014年4月14日期间的借款利息。大同市中级人民法院经过审理，作出的（2015）同商初字第3号民事判决书判决由被告归还原告借款本金及利息共计4316512元。后被告不服一审判决向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）晋商终字第131号民事判决书判决驳回上诉维持原判。判决生效后，被告仍未按时还款。为此，原告依法提起诉讼。
被告济南金曰公路工程有限公司辩称，原告的起诉是对判决书已经发生法律效力案件的重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。原告提交的两份判决书中的借款人武某某，在该民间借贷中涉嫌诈骗，被告已经向公安机关报案，山东省章丘市公安局已于2016年6月7日立案，案号章公（圣）立字（2016）00030号，该刑事案件正在侦查过程中。此刑事案件的处理结果，直接影响到原审判决对借款事实和借款主体的认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据为:山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第3号民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋商终字第131号民事判决书，证明被告向原告借款本金为258万元，该判决利息计算至2014年4月14日。被告提交的证据为：1、立案决定书、拘留证，证明原告提交的证据中的武某某在该民间借贷中涉嫌诈骗，山东省章丘市公安局已于2016年6月7日立案侦查，武某某在民间借贷中涉嫌诈骗，应当在刑事案件处理完后，依法纠正原判决；2.山西省参加企业基本养老保险人员证明，证明武某某是山西远方路桥有限责任公司的职工，不是被告项目部的书记，原审判决认定事实错误。
被告对原告证据的真实性无异议，认为判决书认定武某某是项目部书记与事实不符；利息计算方法没有扣除本金，高出银行四倍利息的部分应予扣除；是原告与武某某的借款，不是与被告存在借贷关系。原告对被告证据的真实性无异议，称武某某现已被释放，武某某是远方路桥的职工，但不能否认他是被告项目部的书记，在原审中原告已举证证实武某某是被告项目部的书记，而且被告对此无异议。原审过程中，原告提交的借款协议和收款收据上都有被告公司项目部的公章，被告在原审中都认可公章的真实性。
本院结合原、被告提交的证据及双方的质证意见，确认以下事实：2014年4月14日原告因借款合同纠纷一案将被告诉至大同市中级人民法院，起诉要求被告支付二原告借款本金258万元，利息1798260元，违约金539478元，合计4917738元。经大同市中级人民法院（2015）同商初字第3号民事判决书判决被告归还原告借款本金2580000元、截止2014年4月14日的利息1736512元。并确认被告于2011年6月、2012年5月、2012年6月支付了3个月的利息。后被告不服提起上诉，经山西省高级人民法院（2015）晋商终字第131号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在本案审理期间，被告不服山西省高级人民法院（2015）晋商终字第131号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年11月27日作出（2016）最高法民申2831号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。
本院认为，大同市中级人民法院（2015）同商初字第3号民事判决书已经认定原告与金曰公司广源十标项目部存在借贷关系，该项目部不是独立法人，系被告成立的项目临时机构，故该项目部的民事责任应由被告承担。后被告对该判决不服，经过上诉和再审程序后，最高人民法院作出（2016）最高法民申2831号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。故被告应按照原判决内容对原告起诉要求的借款本金及利息承担还款责任。原判决认定被告应支付的利息从2011年5月6日计算至2014年4月14日，计35个月，并扣除被告于2011年6月、2012年5月、2012年6月支付的三个月利息，现原告要求被告继续支付从2014年4月15日至2016年4月14日的借款利息不违反“一事不再理原则”，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告济南金曰公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王泽民、王淑珍从2014年4月15日至2016年4月14日的利息1238400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15946元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付二原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 牛希谦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 庞文静
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1930号
原告王泽民，男，1949年7月101日出生，汉族，住大同市城区。
原告王淑珍，女，1951年5月3日出生，汉族，住大同市城区。
被告济南金曰公路工程有限公司，住所地山东省济南市高新技术开发区天辰大街1188号。
法定代表人纪续，该公司董事长。
本院在审理原告王泽民、原告王淑珍与被告济南金曰公路工程有限公司借款合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在山东省济南市高新区，本案不应由本法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告住所地虽在山东省济南市高新区，但双方当事人之间的借款合同属民间借贷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第三条明确规定“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方为原告，其住所地在大同市城区，本院依法受理此案并无不当。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回济南金曰公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 鑫
二〇一六年八月十一日
书记员 张丽香
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）浙绍执复字第13号
申请复议人：宁波维科精华进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：史美信，董事长。
申请执行人：新昌县龙翔纺织有限公司。住所地：新昌县。
法定代表人：梁平，董事长。
被执行人：宁波维科精华进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：史美信，董事长。
申请复议人宁波维科精华进出口有限公司（以下简称维科公司）不服新昌县人民法院（2009）绍新民执异字第991-1号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新昌县人民法院认为：维科公司于2009年8月6日通过网上银行支付给新昌县龙翔纺织有限公司（以下简称龙翔公司）的259600元款项，没有证据证明该款系维科公司履行新昌县人民法院（2009）绍新商初字第254号民事判决书所确定的义务。该院依据龙翔公司申请执行的金额，裁定扣划维科公司银行存款309000元并无不当。裁定驳回维科公司的执行异议。
申请复议人维科公司向本院提出复议，称：（2009）绍新商初字第254号民事判决书判决维科公司应支付给龙翔公司加工费447575.29元。判决生效后维科公司自动履行了259500元。新昌县人民法院又强制扣划维科公司银行存款309000元，数额明显错误。（2009）绍新民执异字第991-1号民事裁定认定维科公司自动履行的259500元中有100464元系维科公司应在2009年6月30日前支付给龙翔公司的货款，认定错误。新昌县人民法院的执行程序也违反民诉法的相关规定。请求撤销新昌县人民法院（2009）绍新民执异字第991-1号民事裁定书。
本院经审查查明：2009年5月20日，维科公司竺仲明向龙翔公司出具收条一份，收条载明收到龙翔公司棉毯2093条，共计货款100464元，承诺货款在6月30日前付清。之前，双方另由于加工承揽合同纠纷，龙翔公司向新昌县人民法院起诉。2009年7月13日，新昌县人民法院作出（2009）绍新商初字第254号民事判决，判决维科公司支付给龙翔公司加工费447575.29元及利息。2009年8月6日，维科公司通过宁波银行网上银行向龙翔公司汇款259600元。2009年8月14日龙翔公司向新昌县人民法院申请执行，称维科公司在判决生效后仅支付159136元，尚欠288439.29元及利息，要求对余款强制执行。2009年8月18日，新昌县人民法院作出（2009）绍新民执字第991号执行裁定，扣划维科公司银行存款309000元（包括本金、利息、诉讼费、执行费等）。
本院认为：维科公司对龙翔公司负有二笔债务。维科公司2009年8月6日支付给龙翔公司259600元的款项，全部是其履行新昌县人民法院（2009）绍新商初字第254号民事判决书所确定的义务，或者其中部分为其与龙翔公司约定在2009年6月30日前应支付的货款，双方存在争议。争议款项的付款行为发生在龙翔公司申请执行以前，不属于执行过程中审查处理的事项。且维科公司通过网上银行汇款，其用途也未注明系履行判决书所确定的款项。新昌县人民法院根据龙翔公司的执行申请和生效法律文书，所采取的执行措施符合法律规定，所作出的（2009）绍新民执异字第991-1号民事裁定正确。复议人维科公司提出的复议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回宁波维科精华进出口有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞樟铃
审判员 竺金法
审判员 杨子超
二〇〇九年十二月十七日
书记员 寿 赟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3041号
上诉人（原审原告）：高红光，男，1967年7月20日出生，汉族，现住夏县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1990年2月11日出生，汉族，住夏县。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人高红光因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，法律适用错误。主要存在下述问题：一、关于本案案由与法律适用。一审法院确定本案的案由为不当得利纠纷，但是，在法律适用方面，未适用《民法通则》关于不当得利的相关法律规范，判令被上诉人ＸＸ返还8000元无法律依据。另，不当得利若成立，则全部金额应予返还，若不成立，则不应支持其诉讼请求。一审判决结论和不当得利法律规范调整的内容显然不符；二、关于本案的程序部分。一审时高红光起诉了两个被告，庭审时仅表示放弃对另一被告的诉讼请求，而非撤回对另一被告的起诉，一审法院在当事人列明等方面明显不妥；三、关于事实部分。一审法院查明的事实是关于上诉人高红光与被上诉人的母亲之间关于案涉款项的事实问题，却判令被上诉人返还部分款项其事实依据是什么？四、本案当事人争讼的标的额虽不大，但上诉人因此已进行了两次诉讼，故，一审法院应对当事人进行释明，告知当事人应正确行使民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销夏县人民法院（2017）晋0828民初84号民事判决;
二、本案发回夏县人民法院重审。
上诉人高红光预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1145号
案外人：付荣跃，男，1954年1月25日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人付荣跃向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付荣跃称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与付荣跃签订了一份商品房买卖合同，将第J22-27栋1层J26号房出售给付荣跃，现付荣跃已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第J22-27栋1层J26号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司土地使用权。案外人所主张的长江金属交易中心房屋所在的土地在本院查封范围之内，但该查封系轮候查封。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2014年1月27日，付荣跃与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第J22-27栋1层J26号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“仓储物流”，房产价格为4185792元。2013年4月27日、2013年7月31日、2013年10月12日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载付荣跃支付第J22-27栋1层J26号房购房款1595792元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人付荣跃所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执571号
申请执行人高慧清。
被执行人庞博。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0107民初1478号民事判决书，被执行人庞博应支付申请执行人高慧清人民币1538959元（含执行费、诉讼费、公告费）及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人庞博在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1538959元（含执行费、诉讼费、公告费），一般债务利息（借期内利息自2015年7月15日起计算至2015年11月15日止；逾期利息自2015年11月16日起计算至应付款项付清时止，均按照前项所述借款本金150万元，年利率24﹪予以计算。及迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年5月3日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2057号
原告何秋章，女，1964年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告蒋金花，女，1969年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。
原告何秋章与被告蒋金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告何秋章委托诉讼代理人黄勇、被告蒋金花及其委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋章诉称：2008年3月4日原告以26600元的价格购买了被告蒋金花所有的位于怀化市鹤城区迎丰东路62栋101号房屋（房产权证号7150365**）。双方签订了《门面出售协议》，原告在交付全部购买款后，被告将房屋及房屋所有权证（证号：00089459）交付给原告，房屋交付后，原告多次催促要求被告协助办理变更登记过户手续，被告均以各种理由推脱拒不履行，并在此期间以原房产证遗失为由到房产部门挂失办理了房产证挂失补证手续，故诉至法院，请求：1、判令被告蒋金花协助原告将房屋（房产权证号为：7150365**）产权登记过户至原告名下；2、判令被告依法承担房产过房费用；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋金花答辩：该案已过诉讼时效，其确实与原告签订了《门面出售协议》，原告也支付了26600元。但双方曾约定另外支付20000元作为房产证的费用，其将房产证交给原告后，原告一直未支付20000元给其，请求驳回原告何秋章的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月4日原告何秋章与被告蒋金花签订《门面出售协议》，约定1、以26600元的价格购买被告蒋金花的门面；2、原告在付清门面款项，被告将房产证交付给原告。协议签订后，原告支付26600元门面款，被告为原告出具收条并将门面及该门面房产证交付给原告，该门面位于怀化市鹤城区迎丰东路62幢101号（房产权证号为：000894**）。交易后，双方未到房产部门办理登记过户转让手续。随后，被告蒋金花以该房产证遗失为由，向房屋产权登记部门补办新证，产权证号为：715036583，原产权证号：00089459被注销。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、《门面出售协议》复印件一份，证明原、被告签订房屋买卖协议及协议、约定情况；
3、收条复印件一份，证明2008年3月4日被告蒋金花收到原告何秋章支付的门面款26600元；
4、怀房证字第00089459号权属证书原件一份，证明原、被告双方买卖的门面基本状况，系原告提供；
5、房屋产权登记复印件一份，证明被告蒋金花到房产部门办理了新的房产权属证书，编号为715036583，原产权证00089459被注销，现在房屋所有权人系蒋金花；
6、庭审笔录一份，证明本案的其他相关事实。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原告何秋章与被告蒋金花自签订门面协议后，买卖合同即发生效力，原、被告双方有按照合同约定予以履行的义务。原告何秋章按照合同约定向被告蒋金花支付全部房屋款项后，被告蒋金花有责任将房屋交付给原告，并协助办理房屋登记过户手续，原告请求判决被告蒋金花协助将房屋产权过户登记至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以超过诉讼时效作为不履行协助义务的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。因双方未约定由被告承担房屋过户费用，故对原告要求由被告承担过户费用的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋金花提出与原告有过约定，原告应支付房产证费20000元的事实，因被告未提交相应证据予以证明，故对该事实本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告蒋金花于本判决生效之日起20日内协助原告何秋章将怀化市鹤城区迎丰东路62栋101号房屋（产权证号7150365**）过户到何秋章名下；
二、驳回原告何秋章的其他诉讼请求。
本案案件受理费465元，财产保全费286元，共计751元，由被告蒋金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 群
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 向开富
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18859号
原告：雷耀华，男，1971年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：雷正良，男，1979年2月9日出生，畲族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告雷耀华诉被告雷正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷耀华到庭参加诉讼，被告雷正良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
雷耀华诉称：2015年12月10日，雷正良当时承包仓前大酒店因经济周转困难向雷耀华借款5000元，并出具借条一份，约定于2015年12月20日归还。事后，雷正良已归还借款3000元，还欠雷耀华借款2000元。经雷耀华多次催讨无着，故请求判令：一、雷正良归还雷耀华借款2000元。二、雷正良支付雷耀华逾期还款利息（以2000元为基数，从2015年12月21日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。本案受理费由雷正良承担。
为证明以上主张，雷耀华向本院提交如下证据：
借条一份，证明2015年12月10日雷正良向雷耀华借款5000元，约定2015年12月20日前归还的事实。
雷正良未作答辩，也未举证。
雷耀华提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，雷正良未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与雷耀华诉称的事实一致。
本院认为，雷耀华与雷正良之间的借贷关系有效，应受法律保护。雷耀华向雷正良提供借款后，雷正良未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，雷耀华要求雷正良归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。雷正良经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷正良归还原告雷耀华借款2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告雷正良支付原告雷耀华利息（以借款2000元为基数，自2015年12月21日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷正良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18859号原告：雷耀华，男，1971年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：雷正良，男，1979年2月9日出生，畲族，户籍地：浙江省桐庐县。原告雷耀华诉被告雷正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷耀华到庭参加诉讼，被告雷正良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。雷耀华诉称：2015年12月10日，雷正良当时承包仓前大酒店因经济周转困难向雷耀华借款5000元，并出具借条一份，约定于2015年12月20日归还。事后，雷正良已归还借款3000元，还欠雷耀华借款2000元。经雷耀华多次催讨无着，故请求判令：一、雷正良归还雷耀华借款2000元。二、雷正良支付雷耀华逾期还款利息（以2000元为基数，从2015年12月21日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。本案受理费由雷正良承担。为证明以上主张，雷耀华向本院提交如下证据：借条一份，证明2015年12月10日雷正良向雷耀华借款5000元，约定2015年12月20日前归还的事实。雷正良未作答辩，也未举证。雷耀华提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，雷正良未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与雷耀华诉称的事实一致。本院认为，雷耀华与雷正良之间的借贷关系有效，应受法律保护。雷耀华向雷正良提供借款后，雷正良未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，雷耀华要求雷正良归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。雷正良经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷正良归还原告雷耀华借款2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告雷正良支付原告雷耀华利息（以借款2000元为基数，自2015年12月21日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告雷正良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一七年八月三十一日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8121号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：刘杰，男，1981年6月17日生，住。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘杰为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 磊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00075号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人益仁专业按摩，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人益仁专业按摩不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初199号
原告：威海市万源房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9137108267054121XM），住所地荣成市成山镇民兴路169号。
法定代表人：唐保海，董事长。
委托诉讼代理人：孙利凌，销售部经理。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：王维洪，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告威海市万源房地产开发有限公司与被告王维洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。威海市万源房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海市万源房地产开发有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海市万源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由威海市万源房地产开发有限公司负担。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月二十日
书记员 张 欢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3384号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴建友，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告吴建友为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金49999.04元及利息、逾期还款违约金（至2017年6月1日的利息13832.83元、违约金2104.92元,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××41的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金49999.04元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建友于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金49999.04元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告吴建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第401号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人肖良国，男，1979年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住云南省玉溪市。2006年8月10日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月18日因本案被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人肖良国犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人肖良国到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年1月12日21时50分许，被告人肖良国饮酒后驾驶一辆牌号为云FXU5**的小型轿车沿玉溪市红塔区东风路由北向南行驶，当行驶至东风路与上村街交叉口处时，其所驾车辆与同向行驶的毛某某驾驶的一辆牌号为云ETZ1**的小型轿车相撞，之后又与同向行驶的黄某某驾驶的一辆牌号为云F796**的小型轿车相撞，造成三车轻微受损的道路交通事故。随后，提取肖良国的血样进行检验，经云南云通司法鉴定中心检测，被告人肖良国血液中的乙醇含量为135mg／100ml。经认定，被告人肖良国承担此事故的全部责任。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人肖良国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖良国到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人肖良国对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的红塔区公安局110接警单、户口证明、本院（2006）玉红刑初字第324号判决书、查获经过、常住人口详细信息、被告人肖良国的机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人毛某某、黄某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人毛某某、黄某某的陈述，证人陈某某、郑某某、罗某某的证言，被告人肖良国的供述、现场辨认笔录及照片、云南云通司法鉴定中心检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，行政处罚决定书、返还物品凭证、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、协议书、情况说明等证据证明，被告人肖良国亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖良国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人肖良国犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人肖良国到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖良国案发后，积极对二被害人进行赔偿，本院酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人肖良国的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖良国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年九月十七日
书记员 杨茜茜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第75号
原告王建凤。
委托代理人王宝东。与原告系夫妻关系。
被告静国忠。
被告马如金。
二被告委托代理人何鑫。与被告马如金系亲属关系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告王建凤与被告静国忠、马如金、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王建凤的委托代理人王宝东，被告静国忠、马如金的委托代理人何鑫，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建凤诉称，2013年11月4日20时许，被告静国忠驾驶被告马如金所有的在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保的冀HG29**号货车在宽城镇九虎岭梁路段侵占对方道路，将王宝东驾驶的我所有的冀HJW0**号轿车刮撞，导致车辆损坏，经宽城满族自治县物价局价格认证中心鉴定车损为111994元。要求三被告连带赔偿我的车损并承担诉讼费。
被告静国忠、马如金辩称，对本次事故发生的事实没有异议，静国忠是马如金雇佣的司机，他的责任由马如金承担。马如金的车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了保额为50万元不计免赔第三者保险，应由保险公司承担赔偿责任。马如金的车还在人寿财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告没有起诉，但对于原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失项下的损失，被告马如金自愿承担2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，被告静国忠驾驶的冀HG29**号货车在我公司投保了保额为50万元的不计免赔第三者责任保险，愿意在保险限额内承担原告的合理失，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年11月4日20分许，静国忠驾驶马如金所有的冀HG29**号货车沿宽邦线由宽城方向往岭西方向行驶，当行驶至九虎岭梁路段时侵占对方道路，与相对行驶王宝东驾驶王建凤所有的冀HJW0**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经宽满族自治县公安交通警察大队认定，静国忠负事故的全部责任，王宝东无事故责任。
冀HG29**号货车所有人为马如金，静国忠系该车司机，静国忠与马如金形成劳务关系。冀HG29**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了保额为50万元的不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告王建凤所有的冀HJW0**号轿车损失经宽城满族自治县物价局价格认证中心鉴定为111994元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的宽城满族自治县公安交通警察大队第3635号道路交通事故认定书证实了交通事故发生的事实、责任分配及冀HG29**号货车投保情况；原告提供的宽价鉴行字（2013）第059号价格鉴定结论书证实了原告的经济损失情况；被告静国忠、马如金提供的行驶证、驾驶证复印件证实冀HG29**号货车的权属及合法驾驶情况。上述证据经开庭核对质证，本院予以采信。
本院认为，静国忠驾驶机动车会车占道，观察不周、遇情况采取措施不当，是发生事故的全部原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定静国忠负事故全部责任，王宝东无事故责任，此认定适当，本院予以确认。被告静国忠在提供劳务过程中致人损害，应由接受劳务一方被告马如金承担赔偿责任。对于原告的损失，属于机动车交通事故责任强制保险财产损失项下的，被告马如金自愿承担2000元，本院予以支持。马如金所有的冀HG29**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了第三者责任险。原告剩余损失由被告马如金按责赔偿，属于第三者责任险理赔范围的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司依照保险合同条款约定赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第四十三条（二）项、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王建凤车辆修理费109994元（111994元-2000元）。
被告马如金赔偿原告王建凤车辆修理费2000元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告马如金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王建坡
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 飞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初171号
原告：初保元，男，1973年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：陈青华，男，1976年9月30日出生，汉族，住山东省莘县。
原告初保元与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初保元的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告陈青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初保元向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60000元；二、判令被告偿还使用借款期间利息暂计6000元，实际主张按照年息6%计算自2016年4月28日开始至实际还款日止；三、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告为经营周转从原告处借取60000元人民币，承诺使用一个月归还。原告在2016年4月28日通过银行转账方式从原告本人的银行卡转至被告名下的银行卡人民币60000元。被告在借款到期后以各种理由推托还款。原告通过微信和电话多次向其索要，被告均未予归还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈青华经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告陈青华从原告初保元处借款60000元，原告初保元通过银行卡为被告陈青华银行卡转账60000元，双方未约定借款利息。2017年7月19日开始，原告初保元通过微信的方式多次向被告陈青华催要借款，被告陈青华至今未还。
上述事实有银行卡转账回单、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告初保元向被告陈青华出借款项，并通过银行转账的方式实际履行，故双方之间的借款合同依法成立。原、被告未约定借款利息，故原告初保元主张借款期限内的利息，本院不予支持。原告初保元未能证明双方之间约定了借款期限，原告初保元可随时要求被告陈青华偿还借款，借款期限自其主张之日届满，被告陈青华应及时偿还原告初保元借款。经原告初保元多次催要，被告陈青华拒不偿还，其行为已构成违约。原告初保元要求被告陈青华支付利息损失，应予支持。原告初保元主张的利息可自其主张之日即2017年7月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之的规定，判决如下：
一、被告陈青华于本判决生效之日起十日内偿还原告初保元借款本金60000元，并支付利息损失（以该借款为基数自2017年7月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告初保元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告初保元负担75元，由被告陈青华负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱进军
人民陪审员 龚利惠
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赫暄阔
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第471号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘贵森，男，1959年3月14日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵森借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘贵森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年4月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年4月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年4月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第471号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告刘贵森，男，1959年3月14日生，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵森借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘贵森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年4月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年4月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年4月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭昕二〇一四年三月十九日书记员  姜薇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4352号
申请人：陈小婷，女，1962年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人：浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地在浙江省湖州市长兴县夹浦镇轻纺工业园区。
法定代表人汪海燕，总经理。
被申请人：金怀萍，女，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人：陈炳海，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请人陈小婷与被申请人浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍、陈炳海债权转让合同纠纷一案，申请人陈小婷于2016年3月21日向扬州市邗江区人民法院提出诉讼保全申请，扬州市邗江区人民法院于2016年4月20日作出（2016）苏1003民初2327号民事裁定书，查封了被申请人浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍、陈炳海名下价值1200万元的财产。后浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍、陈炳海向扬州市邗江区人民法院提出管辖权异议�邗江区人民法院经审查，裁定将本案移送至扬州市广陵区人民法院处理。裁定后，浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍均不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）苏10民辖终277号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，将该案件移送至我院管辖。
申请人陈小婷于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求继续对被申请人浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍、陈炳海名下银行存款1200万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈小婷的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
继续冻结、查封被申请人浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍、陈炳海名下银行存款1200万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年四月十一日
书记员 徐云晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12093号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦江娟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市丰都县。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人秦江娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格7元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月4日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格7元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的标签仅是标签瑕疵、不构成食品安全问题的辩称，于法无据，本院不予采信。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月二十日
书记员 张琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1873号
上诉人（原审原告）：齐景申，男，汉族，1945年8月18日出生，原籍河南省许昌市，无固定职业，住巩留县。
上诉人（原审原告）：吕宝芝，女，汉族，1946年5月16日出生，原籍河南省许昌市，无固定职业，住巩留县。
委托诉讼代理人：万立国，齐景申、吕宝芝女婿。
被上诉人（原审被告）：新疆伊犁河流域开发建设管理局。住所地：乌鲁木齐市公园北街**号。
法定代表人：张金玉，该局局长。
委托诉讼代理人：韩全民，新疆伯仲律师事务所律师。
上诉人齐景申、吕宝芝因与被上诉人新疆伊犁河流域开发建设管理局（伊犁河建管局）生命权纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐景申、吕宝芝及其委托诉讼代理人万立国，被上诉人伊犁河建管局委托诉讼代理人韩全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐景申、吕宝芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由伊犁河建管局承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、齐广勇死亡当日，南岸大渠没有任何安全警示标志和防护网等安全措施；2、73团派出所的询问笔录中所记载的内容是真实有效的。
伊犁河建管局辩称，在死者齐广勇溺水前，该局就在南岸干渠沿线设置了数百块安全警示标志并安装了围栏，在伊犁日报进行了多次安全警示公告，已尽最大可能履行了法律规定的安全管理义务，齐景申、吕宝芝的上诉请求不能成立。
齐景申、吕宝芝向一审法院起诉请求：1、判令伊犁河建管局赔偿死亡赔偿金358,420元、安葬费20,000元、抚养费69,145元、精神抚慰金30,000元、合计477,565元；2、伊犁河建管局承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月11日13时许，齐广勇与铁芳芳到73团变电所北面约500米，桩号为054+190处南岸干渠渠边洗衣服，齐广勇提水时不慎滑入渠中溺水身亡。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，公共场所的管理人负有安全保障义务，虽然法律没有明确规定用于农业生产用水的人工渠道是否属于公共场所，但是法律也没有禁止公众在渠道一定范围内有利用和通行等行为，渠道管理者对进入渠道的活动人员应当承担安全保障义务，进行风险示警。所以齐广勇在渠道中提水溺亡，伊犁河建管局是否尽到了安全保障义务，在此次事故中是否存在过错成为本案的争议焦点。
南支干大渠流经多县，干线长、面积大，不可能要求管理者在水域全线全部架设铁丝网，全天派员沿线巡查，因此若管理者多设一些警示牌，并履行了告知示警的义务，应当视为已经尽到了合理限度内的安全保障义务。时至今日，齐广勇落水处已经设立数个警示标牌，事发之前是否有警示标牌的存在属于齐景申、吕宝芝应承担的举证责任。针对齐景申、吕宝芝提供的证据，予以采信的与防护围栏和警示标牌有关的仅有一张阔尔吉派出所在接警后拍摄的落水方位图，因受拍摄角度、清晰度以及警示标牌设立密集度等因素的影响，没有拍到警示标牌的情形极有可能存在，不能仅凭一张照片就认定伊犁河建管局没有设立警示标牌。除此之外，齐景申、吕宝芝并未提供其他确凿证据证明伊犁河建管局没有设立警示标识，对此应当承担举证不能的不利后果。另外，伊犁河建管局提供的防护围栏施工合同证实其在南岸干渠巩留段多处设置围栏，又在发行范围广泛的伊犁日报多次公告进行示警，可以视为已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。南支干大渠保证的是农业生产用水，坡度较大，没有抓手和平缓稳固的落脚点，齐广勇作为成年人，对下渠提水的危险性应是明知的，但其心存侥幸，盲目自信能够逃避危险，其自身的重大过错行为是惨剧发生的主要原因，应当对死亡后果承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回齐景申、吕宝芝的诉讼请求。案件受理费4,231元，由齐景申、吕宝芝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：伊犁河建管局是否尽到了安全保障义务，应否承担侵权责任。
公共场所的管理人必须对他人负担安全保障义务，公共场所包括为对象进行商业性经营的场所以及对公众提供服务的场所。南岸干渠是为公众提供生产用水的场所，应为公众场所。伊犁河建管局提供的经过一审认证的相关证据可以证实该局作为公共场所的管理人已在合理限度范围内尽到了保护他人人身安全的义务，故不应承担侵权责任。齐景申、吕宝芝未举证证明伊犁河建管局未尽到保障义务，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，齐景申、吕宝芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,646元，由上诉人齐景申、吕宝芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智辉
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘莉莉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1805号
原告：李扬作，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘含瑞（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼，统一社会信用代码：91370811676845943U。
负责人：高现磊，副总经理。
委托诉讼代理人：赵相坤（特别授权），男，该公司工作人员。
原告李扬作与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬作向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计200000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费共计343568元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日23时00分，山遵闯驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿汶上郭楼-
白石公路由东向西行驶至汶上郭楼-
白石公路郭仓镇现代牧场西侧时，与对行原告李扬作驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告李扬作所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，山遵闯承担事故全部责任，原告李扬作无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司需核实事故车辆是否为我公司承保车辆、是否年检及是否存在保险免赔的情形。在核实车辆、驾驶员信息确定无法律规定和保险约定的免责情形后，我公司同意对原告的合理合法损失按照责任比例赔偿。事发后我公司多次到原告维修单位检验车辆损失，但原告不予配合，根据保险条款约定，因保险事故损坏的第三者财产应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商修理项目、方式及费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。我公司对原告提交的维修清单不认可，申请对原告车辆损失价值进行司法鉴定。施救费发票无法证明是用于原告车辆施救，且价值过高，我公司不予认可。对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日23时00分，案外人山遵闯驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿汶上郭楼-白石公路由东向西行驶至汶上郭楼-
白石公路郭仓镇现代牧场西侧时，与对行原告李扬作驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，山遵闯的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故全部责任，原告李扬作无责任。
事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为原告李扬作。原告李扬作主张事故造成其车辆损失价值为341568元并向本院提交了汶上县君正汽修厂出具的维修报价清单一份。被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司对该维修报价清单有异议，向本院申请对事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车损失价值进行司法鉴定。经本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司鉴定，该车损失价值为142811元。事故发生后，原告另支付施救费2000元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车登记所有人为嘉祥县昌盛运输有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，案外人山遵闯与原告李扬作均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，案外人山遵闯承担事故全部责任，原告李扬作无责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿。因山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的司法鉴定价格评估报告系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信，原告的车辆损失价值应认定为142811元。施救费系原告为减少损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。
因该事故给原告造成的损失有：车辆损失142811元、施救费2000元，共计144811元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李扬作车辆损失2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李扬作车辆损失、施救费共计142811元；
三、驳回原告李扬作的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李扬作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 王翠平
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1143号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人潘旭东，男，1968年12月8日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业，住重庆市南岸区。因犯抢劫罪，1987年9月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年，于1993年3月10日刑满释放。因犯抢劫罪，1993年12月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年，于2001年5月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2002年8月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，于2004年4月2日刑满释放。因犯职务侵占罪，2007年10月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月1日刑满释放。因本案，于2017年6月30日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月12日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人潘旭东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月30日19时许，被告人潘旭东在重庆市渝北区xx路xx号附xx号xx便利店门前附近，以600元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.8克）贩卖给胡某某，交易完成后被公安民警查获。
被告人潘旭东到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人潘旭东贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白和犯罪前科的量刑情节。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
被告人潘旭东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘旭东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘旭东具有坦白情节，依法从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月9日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案�品1.8克和供犯罪所使用的一部华为手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年八月七日
书记员 唐 娇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终686号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克亚（小名二文），男，1973年7月6日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村南大街六区**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被清徐县公安局刑事拘留，于2017年3月15日被执行逮捕，现羁押于清徐县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李冬宝，男，1964年9月18日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，农民，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村南大街七区**号。
山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人张克亚犯故意伤害罪一案，于2017年7月17日作出（2017）晋0121刑初49号刑事附带民事判决。原审被告人张克亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月25日14时许，李冬宝在西楚王村”老爷庙”郝中玉家地头欲商量接水浇地事宜，与正在替郝中玉浇玉米地的被告人张克亚发生争执，后张克亚用铁锹将李冬宝头部打伤。李冬宝于2016年6月25日住山西煤炭中心医院，2016年8月16日出院。医嘱：继续口服药物治疗，必要时到专科医院治疗癔病，加强营养，定期复查，不适随诊。共住院52天，支出医药费共计83964.84元。另在山西煤炭中心医院、山西医科大一院、铁三局中心医院、太钢总医院门诊复查时共支付门诊费826.5元。在李冬宝住院期间，被告人张克亚垫支医药费30000元。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：李冬宝脑挫伤为轻伤一级，颅骨骨折为轻伤二级，头皮裂伤为轻微伤。关于附带民事诉讼原告人提供的证据，经庭审质证，医疗费用票据予以采信；关于其提供的误工损失计算方法及相关证人的证言等，被告人不予认可，其理由及依据不力，故不能支持；误工费的计算应参照省从事农林牧渔业在岗工资计算六个月为宜；出入院证、诊断建议等书证予以采信。2017年3月6日，被告人张克亚到清徐县公安局徐沟派出所投案。
上述事实，被告人张克亚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人李冬宝报案材料陈述、证人郝中玉、阎巧莉、李志强的证言、山西煤炭中心医院出具的李冬宝《诊断证明书》、李冬宝所骑电动车照片、张克亚所使用铁锹照片、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]58号《法医学人体损伤程度鉴定书》附李冬宝损伤检验照片四张、徐沟派出所出具的《归案证明》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、清徐县公安局扣押物品、文件清单、被告人张克亚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张克亚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的健康权，已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张克亚主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人在案发后支付了部分医药费，量刑时予以考虑，公诉机关的量刑建议予以采纳。
关于附带民事原告人李冬宝主张的赔偿项目及赔偿数额问题，李冬宝住院52天，医疗费及门诊费84791.34元予以支持；关于营养费，计算为30元/天×100天=3000元；关于住院伙食补助费，计算为100元/天×52天=5200元；关于护理费，因伤情较严重，由二人护理为宜，按山西省2016年居民服务业年平均工资36307元计算，36307元/年÷365天×52天×2人=10345元；关于误工费，参照山西省2016年度从事农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资标准计算，误工时间酌情计算为6个月，45871元/年÷2=22935.5元；交通费酌情支持1000元；上述共计127271.84元。关于附带民事诉讼原告人李冬宝主张的鉴定费用3000元未提供证据证实，不能支持。关于附带民事诉讼原告人李冬宝主张的残疾赔偿金因不属于刑事附带民事赔偿范围，故不能支持。关于附带民事诉讼原告人李冬宝主张的后续治疗费用，该费用尚未实际发生，故不能支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张克亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张克亚赔偿附带民事诉讼原告人李冬宝医疗费及门诊费84791.34元、误工费22935.5元、护理费10345元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、交通费1000元等各项损失共计127271.84元。限本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。一审判决后，原审被告人张克亚提出上诉。
上诉人张克亚的上诉理由为：上诉人积极给原告人治疗并垫付了3万元医药费，因原告李冬宝的民事赔偿要求过高，上诉人家庭经济特别困无法承担，没有达成谅解。原审法院量刑过重。上诉人有自首、积极赔偿情节，请从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张克亚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的健康权，已构成故意伤害罪。上诉人张克亚主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人张克亚在案发后支付了部分医药费，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张克亚称”原审法院量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑到其具有自首、支付被害人部分医药费等情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴宪武
审判员 张国华
审判员 郭 强
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵晓琼
山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋01刑终686号原公诉机关山西省清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）张克亚（小名二文），男，1973年7月6日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村南大街六区**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被清徐县公安局刑事拘留，于2017年3月15日被执行逮捕，现羁押于清徐县看守所。原审附带民事诉讼原告人李冬宝，男，1964年9月18日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，农民，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村南大街七区**号。山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人张克亚犯故意伤害罪一案，于2017年7月17日作出（2017）晋0121刑初49号刑事附带民事判决。原审被告人张克亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年6月25日14时许，李冬宝在西楚王村”老爷庙”郝中玉家地头欲商量接水浇地事宜，与正在替郝中玉浇玉米地的被告人张克亚发生争执，后张克亚用铁锹将李冬宝头部打伤。李冬宝于2016年6月25日住山西煤炭中心医院，2016年8月16日出院。医嘱：继续口服药物治疗，必要时到专科医院治疗癔病，加强营养，定期复查，不适随诊。共住院52天，支出医药费共计83964.84元。另在山西煤炭中心医院、山西医科大一院、铁三局中心医院、太钢总医院门诊复查时共支付门诊费826.5元。在李冬宝住院期间，被告人张克亚垫支医药费30000元。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：李冬宝脑挫伤为轻伤一级，颅骨骨折为轻伤二级，头皮裂伤为轻微伤。关于附带民事诉讼原告人提供的证据，经庭审质证，医疗费用票据予以采信；关于其提供的误工损失计算方法及相关证人的证言等，被告人不予认可，其理由及依据不力，故不能支持；误工费的计算应参照省从事农林牧渔业在岗工资计算六个月为宜；出入院证、诊断建议等书证予以采信。2017年3月6日，被告人张克亚到清徐县公安局徐沟派出所投案。上述事实，被告人张克亚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人李冬宝报案材料陈述、证人郝中玉、阎巧莉、李志强的证言、山西煤炭中心医院出具的李冬宝《诊断证明书》、李冬宝所骑电动车照片、张克亚所使用铁锹照片、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]58号《法医学人体损伤程度鉴定书》附李冬宝损伤检验照片四张、徐沟派出所出具的《归案证明》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、清徐县公安局扣押物品、文件清单、被告人张克亚的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张克亚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的健康权，已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张克亚主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人在案发后支付了部分医药费，量刑时予以考虑，公诉机关的量刑建议予以采纳。关于附带民事原告人李冬宝主张的赔偿项目及赔偿数额问题，李冬宝住院52天，医疗费及门诊费84791.34元予以支持；关于营养费，计算为30元/天×100天=3000元；关于住院伙食补助费，计算为100元/天×52天=5200元；关于护理费，因伤情较严重，由二人护理为宜，按山西省2016年居民服务业年平均工资36307元计算，36307元/年÷365天×52天×2人=10345元；关于误工费，参照山西省2016年度从事农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资标准计算，误工时间酌情计算为6个月，45871元/年÷2=22935.5元；交通费酌情支持1000元；上述共计127271.84元。关于附带民事诉讼原告人李冬宝主张的鉴定费用3000元未提供证据证实，不能支持。关于附带民事诉讼原告人李冬宝主张的残疾赔偿金因不属于刑事附带民事赔偿范围，故不能支持。关于附带民事诉讼原告人李冬宝主张的后续治疗费用，该费用尚未实际发生，故不能支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张克亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张克亚赔偿附带民事诉讼原告人李冬宝医疗费及门诊费84791.34元、误工费22935.5元、护理费10345元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、交通费1000元等各项损失共计127271.84元。限本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。一审判决后，原审被告人张克亚提出上诉。上诉人张克亚的上诉理由为：上诉人积极给原告人治疗并垫付了3万元医药费，因原告李冬宝的民事赔偿要求过高，上诉人家庭经济特别困无法承担，没有达成谅解。原审法院量刑过重。上诉人有自首、积极赔偿情节，请从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人张克亚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的健康权，已构成故意伤害罪。上诉人张克亚主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人张克亚在案发后支付了部分医药费，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张克亚称”原审法院量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑到其具有自首、支付被害人部分医药费等情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  裴宪武审判员  张国华审判员  郭 强二〇一七年八月二十九日书记员  赵晓琼
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1128号
原告：徐承全，男，1974年1月22日生，汉族，住定南县，
原告：刘致君，男，1989年5月16日生，汉族，住定南县，
被告：黄志东，男，1978年12月8日生，汉族，住定南县，
原告徐承全、刘致君诉被告黄志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告徐承全、刘致君于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐承全、刘致君在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐承全、刘致君撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告徐承全、刘致君负担。
审判员 严星星
二〇一七年十一月十四日
书记员 林丽彬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0525号
罪犯张波庭，又名张自生。现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院2011年1月20日以（2011）焦刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张波庭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。刑期自2011年2月1日起。于2011年3月11日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2013年8月20日至2033年8月19日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张波庭减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张波庭自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年11月至2010年4月期间，被告人张波庭伙同他人先后在安阳市、新乡市等地的工厂或公司，进入财务室撬盗保险柜34起，价值1531595.82元。同时认定被告人张波庭系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张波庭自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2015年2月、2015年5月、2015年10月累计表扬4次，2014年9月记功1次，2013年11月、2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张波庭在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波庭准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月20日至2032年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终192号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶洪梅，女，1985年2月12日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人兰少全，男，1967年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。2016年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月9日由连江县公安局被逮捕，现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人陶洪梅、兰少全犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月21日作出（2017）闽0122刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人陶洪梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、2016年3月23日晚，被告人陶洪梅指使同案犯陈明某在连江县子内以200元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.65克。扣押在案的毒品及违法所得已另案处理。
二、2016年7月下旬的一天13时许，被告人陶洪梅在苔菉镇茭南村旧海军部队附近一小巷子内将约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给张某，得款200元。
三、2016年8月2日15时许，被告人陶洪梅伙同被告人兰少全在老人会附近将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给张某，得款200元。
四、2016年8月4日20时许，被告人陶洪梅伙同被告人兰少全在老人会附近将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给张某，得款200元。
五、2016年8月6日20时许，被告人陶洪梅伙同被告人兰少全在苔菉镇横堘村村委会附近将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给张某，得款200元。
六、2016年8月底的一天19时许，被告人陶洪梅在苔菉镇后港新村公厕附近将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款200元。
七、2016年9月初的一天20时许，被告人陶洪梅在的马路边将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款200元。
八、2016年10月底的一天19时许，被告人陶洪梅在的马路边将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款200元。
九、2016年10月30日16时许，被告人陶洪梅在码头附近将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给张某，得款200元。
十、2016年11月2日11时30分许，被告人陶洪梅与吴某通过电话约定贩卖给吴某200元的甲基苯丙胺，吴某在码头附近等待交易时被民警抓获。
十一、2016年11月2日13时许，被告人陶洪梅、兰少全和张某通过电话约定贩卖给张某200元的甲基苯丙胺。后张某在老人会附近将200元钱交给被告人兰少全后被民警抓获。被告人兰少全在拿到毒资后在横堘村公园铁塔附近被民警抓获，并当场扣押到200元。被告人陶洪梅在被民警抓获。
原审认定上述事实的证据有，被告人陶洪梅、兰少全户籍证明，公安机关抓获陶洪梅、兰少全的到案说明，现场检测报告书、行政处罚决定书，（2016）闽0122刑初293号刑事判决书，扣押清单，通话清单，现场勘验检查笔录、现场照片，证人陈某、张某、吴某、林某1、林某2、林某3证言及辨认笔录，同案犯陈明某供述及辨认笔录，被告人陶洪梅在侦查阶段的供述，被告人兰少全在侦查阶段的供述及辨认笔录。
原审认为，被告人陶洪梅、兰少全违反国家毒品管理法规，先后多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其中被告人陶洪梅共计贩卖甲基苯丙胺11次约4.65克，被告人兰少全共计贩卖甲基苯丙胺4次约1.5克，被告人陶洪梅、兰少全的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陶洪梅于2016年11月2日11时30分许与吴某达成买卖毒品的协议，后因吴某被抓而未能实际交付毒品，系犯罪未遂，对该起犯罪事实可以比照既遂犯对被告人陶洪梅从轻处罚。被告人陶洪梅、兰少全如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陶洪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人兰少全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。三、追缴被告人陶洪梅的违法所得人民币1600元及扣押在案的人民币200元，予以没收，上缴国库。
上诉人陶洪梅上诉提出，其没有贩卖毒品给张某、吴某等人，只是介绍他们去别处买毒品，原审量刑太重。
本院二审期间，上诉人、原审被告人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶洪梅、兰少全违反国家毒品管理法规，先后多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其中被告人陶洪梅共计贩卖甲基苯丙胺11次约4.65克，被告人兰少全共计贩卖甲基苯丙胺4次约1.5克，被告人陶洪梅、兰少全的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陶洪梅的上诉辩解没有依据，原审认定其贩卖毒品的事实有其本人侦查阶段的供述、同案人的供述、证人张某等人证言等证据证实，证据确实、充分。此外，原审已经充分考虑到部分犯罪系犯罪未遂，如实供述部分犯罪事实等情节，处罚并无不当，故上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年二月二十二日
书记员 林 杰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2307号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，该行行长。
被告：朱绪川。
被告：甄小涛。
被告：李继住。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告朱绪川、李继住、甄小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一七年六月七日
书记员 刘宝霞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初716号
原告：乔某，女，1982年6月5日出生，汉族，住孟村县，。
委托代理人：吴金花，女，汉族，1981年9月18日出生，住孟村县，，系孟村县辛店镇董林村委会推荐。
被告：孙某，男，1988年1月9日出生，汉族，住孟村县，。
委托代理人：孙金成，男，汉族，1948年7月13日出生，住孟村县，，系被告孙某之父。
原告乔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔某及其委托代理人吴金花、被告孙某的委托代理人孙金成到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；3、陪嫁物品由原告带回；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2007年农历二月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子孙硕，××××年××月××日生育次子孙彪。由于原被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立良好的夫妻感情。被告系家中独子，从小娇生惯养好吃懒做，独断专行，婚后不务正业，大男子主义严重，一不高兴就对原告实施暴力行为。2016年5月，原告起诉离婚，因顾及孩子年幼，在多方劝说下撤诉。但是被告不思悔改，变本加厉。原被告的夫妻感情彻底破裂，请求法院依法支持原告诉求。
被告孙某提交书面意见辩称，被告不同意离婚。原被告已经结婚十年，夫妻感情很好，并且生育两个可爱的儿子。为了孩子的健康成长，不同意离婚。
被告孙某的委托代理人辩称，夫妻间发生矛盾很正常，希望原告早日回家与被告和好。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2007年农历二月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子孙硕，××××年××月××日生育次子孙彪。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦亦属正常现象。本案中原被告结婚时间较长，又共同生育了两个儿子，应该建立了一定的夫妻感情。被告和好意愿强烈，不同意离婚，且原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告乔某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年八月七日
书记员 刘 颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1637号
申请执行人：何银。
被执行人：冯文彬。
被执行人：王卫。
何银与冯文彬、王卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）旌民初字第825号民事判决，已经发生法律效力。申请人何银于2015年7月28日向本院申请执行。
本案执行标的31000元，权利人至2015年11月5日未受偿本金31000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第825号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 覃 勇