河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00573号
原告石威庆，男，住商丘市睢阳区。
被告杨怀林，男，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告石威庆诉被告杨怀林排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）商睢区民初字第01314号民事裁定，驳回原告石威庆的起诉。原告石威庆不服，提起上诉，商丘市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）商民三终字第71号民事裁定，撤销本院（2013）商睢区民初字第01314号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告石威庆，被告杨怀林的委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石威庆诉称，1979年国家施行联户承包责任田，土地是1980年分包给原告父亲石继昌，1989年原告父亲把地分给原告承包耕种，当时原告家的责任田在本村东北角，是一块净化责任田。1990年被告的父亲杨如敏病故，因迷信请风水先生观风水，说原告家的责任田里风水好，下边的子孙可以当官，在没有经过原告同意，也没有经有关单位允许的情况下，私自将被告的父亲尸体埋入原告家责任田内，形成孤坟一座。后原告去责任田干活才发现该坟，原告多次向被告要求起坟，均未果。并在1998年和2001年进行强行埋人。2001年11月17日被告之弟杨东风无故殴打原告，致原告重伤，将原告的父母及侄子打昏。原告持有合法农村土地经营承包权证书，被告未经原告同意，擅自将其父亲尸体埋入原告承包的责任田，严重侵犯了原告的承包经营权，请求法院依法判令：1、被告将其父亲的坟迁出原告的责任田，排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨怀林辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格，涉案的土地已经法定程序流转为案外人，与原告无关。2、原告所起诉的事实已经超过最长20年的诉讼时效，故应驳回起诉。
本院根据原告的起诉、陈述及被告答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格？该案是否属于人民法院受理范围？2、原告诉请是否超过诉讼时效？3、被告是否构成对原告的侵权？应否承担侵权责任？
原告向本院提供的证据有：1、《土地承包经营权证书》一份，以此证明原告自1980年开始承包该宗土地，1998年8月31日继续延包该宗土地，系家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，原告依法享有承包经营权。2、《农业承包合同书》一份，以此证明村委会与石继昌签订的明确双方承包过程中权利、义务关系的书面协议，合同已经成立，即具有法律约束力，任何一方不得擅自变更和解除。3、包公庙村委会出具的证明一份，以此证明1980年起，该宗土地分包原告之父承包经营，1989年石继昌分给原告开始承包耕种农作物，1990年杨如敏病故后，被告杨怀林强行将其父尸体埋葬在原告承包的责任田内。4、石继昌住院证及病历各一份，以此证明石继昌患有右侧大脑中动脉系统动脉硬化性脑梗塞，言语不清伴左上肢麻木，无法正常表达出真实意思。5、照片三张，以此证明被告强行将其父亲尸体埋葬在原告承包并种植有农作物的责任田里，因原告要求被告迁坟，遭到其殴打致重伤的事实。6、强制执行申请书一份，以此证明商丘市国土资源局睢阳分局以非法占用集体可耕地埋坟向睢阳区人民法院提出强制执行申请的事实。7、光盘及录音整理材料各一份，以此证明1980年原告家庭承包1.36亩责任田并耕种农作物，1989年该宗耕地由原告承包耕种，1990年被告父亲病故，强行在原告责任田里挖穴选墓、埋葬其父，原告及其家人多次到乡、村、区、市反映要求被告迁出未果，为此，双方发生争执，引起打架，始终未能解决。8、证人证言12份，以此证明被告未经原告同意强行将其父尸体破土埋在原告种有农作物的可耕地内，毁坏原告农作物给原告造成了极大的损失，继而被告又将爷爷、奶奶起坟埋入原告的责任田内，原告及家人每年多次向有关部门反映，但因互相推诿至今未能得到解决。9、《京九晚报》三张，以此证明（1）2001年7月24日，该报记者张春华、金丹江采访商丘市农经站站长郑明礼，根据《土地管理法》和《殡葬改革条例》规定，不符合土葬条件的均应火葬，禁止在责任田里建坟墓；（2）石家与余家签订的土地转让协议是无效协议；（3）1979年石继昌家分得了一块1.36亩责任田，1990年被告将其父尸体强行土葬于原告承包的责任田里，1992年被告未经原告同意又在原告责任田里添置新坟；（4）因被告私自在原告责任田里入葬造成原告玉米被毁15米左右，被告不但不赔偿原告经济损失，而且还无故殴打原告的事实；（5）原告承包的1.36亩责任田内被三座坟墓占据，影响原告耕种农作物，经多次反映后，至今未能得到解决。10、余汉福出庭作证证言，证明石家与余家签订的土地转让协议是被迫签的协议，并未实际履行。
被告向本院提供的证据有：1、1998年12月23日经商丘市睢阳区包公庙乡包公庙村民委员会同意并由石继章等人见证石继昌、石岩出具的《土地转让证明》一份，以此证明涉案土地已转让给余汉福使用，与原告无关。2、《土地承包经营权证书》一份，以此证明1998年8月31日起，除余汉福外，其他人不享有权利。3、1999年元月4日余汉福与被告家人签订的《协议书》一份，以此证明涉案土地经余汉福同意杨家可以安葬，双方无其他纠纷。4、对商丘市睢阳区包公庙乡包公庙村委会支部书记王善启的《调查笔录》一份，以此证明王善启出具证明的情况。5、协议经办人王文生、曹思运的证言，证明签订协议不存在违法或有其他因素，而且证明其经办了余汉书持有的承包经营权证书上，添加了涉案的承包地，并将石继昌土地证上的涉案地块划掉。
庭审中，被告杨怀林对原告石威庆递交的证据1、证据2的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为涉案土地已经流转他人，并未登记在原告名下，原告无诉权；对证据3提出异议，认为来源违法，不具备书证要件，被告方有证据证明该证据无效；对证据4、证据5、证据6、证据7提出异议，认为与本案无关联性，不能影响案件事实；对证据8提出异议，认为违反《民诉证据规则》，不予质证；对证据9的真实性无异议，但认为该证据不能影响司法审判。对证据10有异议，认为涉案土地已经合法流转。
庭审中，原告石威庆对被告杨怀林递交的证据1提出异议，认为协议未经村委会同意，应为无效，协议说明以上级土地承包合同为准，已经乡仲裁委仲裁无效；对证据2、证据3提出异议，认为均为无效；对证据4提出异议，认为证人证言效力小于村委会加盖公章的证明效力，被告埋人系强行的，原告没办法的情况下与表叔签订协议，土地是原告的，被告将坟地建在原告土地内，是侵权。对证据5有异议，认为证人与杨家关系好，证言虚假。
经庭审质证，原告石威庆提供的证据1、2、3，能够证明案件事实，可以作为本案的有效证据使用；证据4，系案外人石继昌的住院证及病历，与本案事实不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用；证据5，系原告石威庆单方提供的照片三张，来源不明，且无其他证据相佐证，不能作为本案的有效证据使用；证据6，与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用；证据7，内容不具体、不客观，不能作为本案的有效证据使用；证据8，证人没有到庭接受当事人质询，不能作为本案的有效证据使用；证据9，只是媒体的采访报道，不具有证据的客观性和关联性，不能作为本案的有效证据使用。证据10，证人出庭作证，其证言能够证明本案事实，可以作为本案的有效证据使用。
被告杨怀林提供的证据1、2、3，能够证明本案事实，可以作为本案的有效证据使用；证据4、5，因证人没有到庭接受当事人质询，不能作为本案的有效证据使用。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原、被告争议的土地属睢阳区包公庙乡包公庙村委会集体所有，国家施行联产承包责任制时，包公庙村委会于1980年将该土地承包给原告石威庆之父石继昌，后石继昌于1989年分给石威庆承包耕种。1990年被告杨怀林的父亲杨如敏病故，被告杨怀林未经原告家同意，将其父土葬于该土地里。1998年原、被告双方家人又因埋人发生纠纷，案外人余汉福家人进行了劝架，原、被告家人均有不同程度受伤。1998年12月18日，石继昌、石岩父子在证明人石继章等人见证的情况下，出具《土地转让证明》，将其承包的河西沿东西长132米宽7米计一亩三分四厘的土地使用权转让给余汉福使用，该地北邻石福瑞、南邻石广富，并经村委会及村民组研究同意该地块登记于余汉福的《土地承包经营权证书》当中。但该土地转让协议并未实际履行，该块土地现仍由原告石威庆耕种。原告石威庆之父石继昌《土地承包经营权证书》中仍登记有该块土地。1999年元月4日，余汉福因余计划故意伤害杨如孟一案，与被告杨怀林家人签订《协议书》，双方商定：“杨如孟住院治疗费4700元，因余计划家庭困难，暂付500元作为赔偿；因杨家祖坟埋在余汉福家承包的责任田内，余家保证今后无条件答应在其责任田内埋葬，杨家同时保证尽量减少埋葬时对余家责任田的损坏，埋葬及后来烧纸、添坟给余家责任田造成的损失已由未付治疗费作为全额补偿，余家不得再行索赔；杨家暂时放弃追究余计划刑事责任，如余家不按上述协议内容执行，杨家有权按法律规定再次追诉余计划。”后2001年原、被告家人再次因埋人发生纠纷。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告石威庆提交了其父亲石继昌的《土地承包经营权证书》以及《农业承包合同书》，证明了涉案土地原由其父亲石继昌承包的事实，并提交了所在村委会出具有“涉案的1.36亩承包地，已由石威庆之父石继昌于1989年分给石威庆承包耕种”的证明，原告石威庆之父石继昌虽与案外人余汉福就涉案土地达成了土地转让协议，但该协议并未实际履行，涉案土地现仍由原告石威庆耕种，土地承包经营权实际并未变更，被告杨怀林之父坟墓所占用的土地承包经营权仍属原告石威庆享有，故被告杨怀林侵犯了原告的合法权益，构成侵权，但从入土为安的民俗习惯考虑，暂不宜拆除迁坟。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、禁止被告杨怀林再往原告石威庆承包的土地里埋入新坟。
二、驳回原告石威庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由被告杨怀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 李 焱
审判员 谢 飞
二〇一四年七月十日
书记员 吴 博