瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1349号
原告关孟振，男。
被告迟学红，女。
被告刘先环，男。
原告关孟振与被告迟学红、刘先环土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关孟振、被告迟学红、刘先环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关孟振诉称，2013年12月21日，原告与被告迟学红、刘先环（二被告为夫妻）签订了《土地转让协议书》。在此《协议书》中二被告将其位于复州城镇岳山村10队，出让面积为7406平方米（32.2米宽，230米长）的土地出让给原告，《协议书》中原、被告约定的转让期限为永久转让，转让费为36，000.00元。此协议签订时，复州城镇岳山村的村民谭志恩做为证实人也在《土地转让协议书》上签了字。但该《土地转让协议书》未经复州城镇岳山村民委员会备案同意。协议签订当日，原告即按协议的约定将36，000.00元的土地转让费一次性向二被告付清。在签订土地转让协议时，二被告告诉原告，称他们所转让给原告的土地是他们用在本村的其它土地与本村共七户农户换地而来的。2014年春天，当原告到《土地转让协议书》中所确定的二被告所转让土地四至范围内的土地准备耕种时，才发现这些土地都有人在耕种，后经原告调查了解才知道，二被告向原告所称已与七户农民换地的事根本未实际履行，而未实际履行的原因是二被告根本没有实际的土地与七户农户进行换地。在此情况下，原告认为原告与二被告所签订的土地转让协议已无法实际履行。为此，原告多次找到二被告要求解除双方之间所签订的土地转让协议，并要求二被告返还原告所交付的36，000.00元的土地转让费。但二被告却总是以各种理由推脱搪塞。时至今日，也将其应返还给原告的土地转让费给付原告。鉴于此情，原告依法起诉，请求法院依法解除原告与二被告于2013年12月21日所签订的《土地转让协议书》；请求法院依法判令二被告返还原告土地转让费36，000.00元。二被告承担本案的诉讼费。
原告向法院提交了下列证据：
1.原告与二被告于2013年12月21日签订的一份《土地转让协议书》复印件。该《土地转让协议书》载明的有关内容为：甲方：迟学红、刘先环，乙方关孟振；甲方出让给乙方的土地位于复州城镇岳山村10队；出让面积为32.2米宽，230米长，其中包括口粮地11亩、开荒地11亩、自留地11亩；甲方同意于2013年12月21日以前将出让土地交付给乙方；本合同项下的土地使用权出转让费为36，000.00元；本合同经双方签字后当日，乙方向甲方交付全部土地转让费；甲方因自身原因导致本合同不能履行的，应承担违约责任。原告用以证明原告与二被告于2013年12月21日订立了土地转让合同；
2.瓦房店市复州城镇岳山村村民谭志恩于2015年12月31日向原告出具的一份《证实》。该《证实》载明的内容为：2013年12月21日，迟学红、刘先环于将位于复州城镇岳山村10队、面积为32.2米宽，230米长的土地以36，000.00元的价格永久转让给关孟振；在签订《协议》当日，关孟振将6，000.00元转让费一次性交给迟学红、关孟振。我是该转让土地协议的证实人。在签订《协议》当日，迟学红、刘先环称：他们已经分别与本村村民郭玉强、迟学峰、李世金、杜人礼、孙敬利、郭玉仓、郭帅七户土地承包人达成了如下口头协议：用自己在本村的土地换取郭玉强等七户土地承包人的土地。几天内就与这七户换地人签订正式的《换地协议》，开春即可永久耕种。2013年12月23日，迟学红与上述七户换地人签订了《换地协议》。七份《换地协议》签订后，迟学红却未履行换地协议，时至今日，迟学红未将所交换的土地交给对方，七户换地人一直继续经营自己原承包的土地。
3.瓦房店市复州城镇岳山村村民郭玉强于2015年12月26日向原告出具的一份《证实》。该《证实》的有关内容如下：2013年12月23日，我与迟学红签订了《换地协议》。迟学红用本村南边2亩地与我在本村八盖地1.4亩（六垄）承包土地进行交换耕种；换地期间从2013年起到2027年止。本《协议》签订后，迟学红没有履行本协议，我至今仍然耕种我原先承包的土地。我现在决定解除我与迟学红的换地协议，即使迟学红今后再想与我换地，我也不会同意与她换地；
4.瓦房店市复州城镇岳山村村民迟学锋于2015年12月31日向原告出具的一份《证实》。该《证实》载明有关内容除迟学红土地位置为本村小北山（没有写明土地面积），迟学红换地的对方为迟学锋外，其它的有关内容与郭玉强出具的《证实》的有关内容相同；
5.瓦房店市复州城镇岳山村村民李世金于2015年12月26日向原告出具的一份《证实》。该《证实》载明有关内容除迟学红土地位置为本村八盖地东边9垄地，迟学红换地的对方为李世金、及李世金的土地面积为7垄外，其它的有关内容与郭玉强出具的《证实》的有关内容相同；
6.瓦房店市复州城镇岳山村村民杜人礼的女婿张守举于2015年12月31日向原告出具的一份《证实》。该《证实》载明有关内容除迟学红土地位置为本村东西垅地（没有写明土地面积），迟学红换地的对方为张守举外，其它的有关内容与郭玉强出具的《证实》的有关内容相同；
7.瓦房店市复州城镇岳山村村民孙敬立于2015年12月26日向原告出具的一份《证实》。该《证实》载明有关内容中除迟学红土地位置为本村东西垅地（没有写明土地面积），迟学红换地的对方为孙敬立及孙敬立的土地面积为14垄外，其它的有关内容与郭玉强出具的《证实》的有关内容相同；
8.瓦房店市复州城镇岳山村村民郭玉仓于2015年12月26日向原告出具的一份《证实》。该《证实》载明有关内容中除迟学红土地位置为本村东西垅地（没有写明土地面积），迟学红换地的对方为郭玉仓（没有写明郭玉仓的土地面积）外，其它的有关内容与郭玉强出具的《证实》的有关内容相同；
9.瓦房店市复州城镇岳山村村民郭帅于2015年12月26日向原告出具的一份《证实》。该《证实》载明有关内容中除迟学红换地的对方为郭帅（没有写明郭帅土地面积）外，其它的有关内容与郭玉强出具的《证实》的有关内容相同；
被告刘先环辩称，原告诉称的事实不对。我的岳父、岳母2013年8月4日同时去世。他们留下的加上迟学红承包村里的土地共13亩。岳父岳母只有一个女儿叫迟学红。迟学红经营不了这13亩土地。要往外转包。这13亩地是7块土地。我把这7块土地和其他老百姓整块土地相换。我拿这7块地和其他老百姓共11亩土地相换。换完后我和老百姓换了土地的手续。换地后我和老百姓都立了换地手续。换完之后我把土地转包给原告。我当时和原告说，如果国家政策变了，致使我的土地不能承包了我不付责任。如果政策不变就可以承包到永远。原告换地之后也到土地里去看了，也同时进行了测量。他同时把3.6万元转包金交给我了。但是这7家换地的人又把地抢种了，致使原告没有了土地。原告没有种到土地就跟我要钱。我的土地已经交给他了，所以不能返给他钱。在我们交接土地的时候，原告在四周都下了界石。
被告刘先环向法庭提交了下列证据：
1.被告迟学红与瓦房店市复州城镇岳山村村民郭玉强于2013年12月23日签订的一份《协议》复印件。该《协议》复印件载明的有关内容如下：今有岳山村迟学红用南边地2亩地换4组郭玉强八盖地1.4亩（6垄）地，换地期间2013年到2027年；
2.被告迟学红与瓦房店市复州城镇岳山村村民迟学锋于2013年12月23日签订的一份《协议》复印件。该《协议》复印件载明的有关内容如下：今有岳山村迟学红用北山地换岳山迟学锋八盖地1.4亩地，换地期间2013年到2027年；
3.被告迟学红与瓦房店市复州城镇岳山村村民李世金于2013年12月23日签订的一份《协议》复印件。该《协议》复印件载明的有关内容如下：今有岳山村迟学红用八盖地东边9垄换九组李世金八盖地7垄，换地期间2013年到2027年；
4.被告迟学红与瓦房店市复州城镇岳山村村民、张守举的岳父杜人礼于2013年12月23日签订的一份《协议》复印件。该《协议》复印件载明的有关内容如下：今有岳山村迟学红用东西垅地换岳山张守举八盖地1.4亩地，换地期间2013年到2027年；
5.被告迟学红与瓦房店市复州城镇岳山村村民孙敬立于2013年12月23日签订的一份《协议》复印件。该《协议》复印件载明的有关内容如下：今有岳山村迟学红用东西垅地孙敬立八盖地2亩地，换地期间2013年到2027年；
6.被告迟学红与瓦房店市复州城镇岳山村村民郭玉仓于2013年12月23日签订的一份《协议》复印件。今有岳山村迟学红用东西垅地换岳山4组郭玉仓八盖地1.8亩（8垄），换地期间2013年到2027年；
7.被告迟学红与瓦房店市复州城镇岳山村村民郭帅于2013年12月23日签订的一份《协议》复印件。今有岳山村迟学红用南边地地2亩地换九组郭帅东西垄地地，换地期间2013年到2027年；
8.二被告的一份《结婚证》。该《结婚证》载明二被告于2010年10月18日登记结婚。被告刘先环用以证明二被告夫妻关系。
9.一份XXXXXXXX号《居民户口薄》复印件。该《居民户口薄》复印件载明如下内容：迟学红系其的父亲迟永彬、母亲王淑艳的家庭成员；迟学红的父亲迟永彬、母亲王淑艳的户籍均已注销。证明被告迟学红系父亲迟永彬，母亲王淑艳的家庭人员。
10.瓦房店市复州城镇岳山村民委员会出具的一份承包地台帐迟永彬为户主的《农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账》《明细台账》载明迟永彬家庭承包地块名称及面积分别为东秦地1.5亩、东西垄3.5亩、春和2亩、老郭元1.2亩。被告刘先环用以证明被告迟学红和他的父母所承包土地的亩数为8.2亩。
被告迟学红辩称，我的答辩意见和我丈夫一样。
对原告提出的第1份证据二被告没有异议，对原告提出的第2份证据的真实性二被告没有异议。对原告的第3份证据至第9份证据二被告提出如下意见：对7份证据的真实性没有异议。迟学红与这7户农户分别签订了换地协议后，迟学红就把7份换地协议书的复印件给了原告。原告和这7户的农民是怎么讲的我不清楚。我与7户农户地都换好了，7户农户反悔的理由我不承认。
对被告刘先环提出的10份证据原告没有异议。
经审理查明，被告迟学红在瓦房店市复州城镇岳山村三道街屯有口粮田、责任田、自留地合计为8.2亩（包括迟学红已故父亲迟永彬、已故母亲王淑艳的承包份额）。2013年12月21日以前，迟学红与承包土地在同一地块的本村的村民郭玉强、迟学峰、李世金、杜人礼、孙敬利、郭玉仓、郭帅七户土地承包人分别订立了口头换地协议。被告迟学红依据口头协议应换得的土地面积合计为7406平方米；约定的换地期间均为2013年到2027年。2013年12月21日，原告与被告迟学红、刘先环订立了如下土地转让协议：二被告将其位于瓦房店市复州城镇岳山村10队、出让面积为7406平方米（32.2米宽，230米长）的土地出让给原告；转让期限为永久转让；二被告于2013年12月21日以前将出让土地交付给乙方；转让费为36，000.00元；本合同经双方签字后当日，乙方向甲方交付全部土地转让费；甲方因自身原因导致本合同不能履行的，应承担违约责任。《土地转让协议书》签订当日，原告即按协议的约定将36，000.00元的土地转让费付给二被告。2013年12月23日，迟学红与郭玉强等上述七户换地人签订了《换地协议》。迟学红依据书面约定应换得的土地面积合计为7406平方米；约定的换地期间均为2013年到2027年。被告迟学红用于与郭玉强等上述七户换地人交换的土地被他人占用没有收回。七份《换地协议》签订后，七户换地人没有得到迟学红的土地，继续经营自己原承包的土地。2014年春天，当原告到土地转让协议所指的土地内准备耕种时，发现这些土地都有人在耕种。为此，原告多次找到二被告要求解除双方之间所签订的土地转让协议，并要求二被告返还原告所交付的36，000.00元的土地转让费。但二被告却总是以各种理由推脱搪塞。原告与二被告订立土地转让协议时，二被告系夫妻。
上述事实，有原、被告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告向法庭提交的9份证据、刘先环向法庭提交的10份证据为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，虽然被告迟学与红郭玉强等七户农户订立了换地议，并且明确了双方所交换土地的范围，但是因二被告没有自己掌握的用于交换的土地，致使被告迟学红与郭玉强等七户农户订立的换地协议没有履行。二被告没有得到七户农户承包土地的使用权。因此，二被告不能履行原告与二被告订立的土地转让协议。被告迟学红与红郭玉强等七户农户约定的换地期间短于原告与二被告约定的换地期间。因此，即使二被告得到了七户农户承包土地的使用权，原告也无权在2027年以后经营该土地。二被告不能履行土地转让协议的违约行为致使原告获得土地使用权的目的不能实现。因此，原告请求解除原告与二被告订立的土地转让协议、返还土地转让费有理，本院本院应予支持。被告刘先环提出的关于被告迟学红与其父母在岳山村共有13亩土地的主张没有证据证明，本院不予认定。被告迟学只是与红郭玉强等七户农户订立了换地协议，明确了双方所交换土地的范围，并没有履行自己与郭玉强等七户农户订立的换地协议。因此，被告刘先环提出的关于我与7户农户地都换好了的主张与事实不符，本院不予认定。被告迟学红不履行换地协议。因此，郭玉强等七户农户继续经营自己原承包的土地合情合理。被告刘先环提出的关于郭玉强等七户农户继续经营自己原承包的土地的行为是反悔行为的主张，本院不予认定。对被告刘先环提出的关于不承认郭玉强等七户农户继续经营自己原承包土地的理由的主张，本院不予支持。二被告对约定转让的土地没有使用权，根本谈不上履行土地转让协议。因此，被告刘先环提出的关于自己将7份《换地协议》的复印件交给原告的行为不能认定是被告刘先环向原告交付土地的行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
解除原告关孟振与被告迟学红、刘先环于2013年12月21日所订立的土地转让协议；
二、被告迟学红、刘先环于本判决生效后10日内返还原告关孟振土地转让费36，000.00元。
如不履行判决，则被告迟学红、刘先环按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告关孟振加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告迟学红、刘先环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年六月十六日
书记员 李 畅