湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初125号
原告：中国长江航运集团有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道89号。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：梅芳，国浩律师（武汉）事务所律师，特别授权。
被告：武汉市会友生态农业科技发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场五七分场七千亩。
法定代表人：彭淑芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖崇志，该公司经理，特别授权。
原告中国长江航运集团有限公司（以下简称长航集团）诉被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司（以下简称会友农业公司）租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案受理后，本院依法组成由审判员张武柯、人民陪审员刘义锁、陈治刚组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告长航集团的委托诉讼代理人董超英、梅芳，被告会友农业公司的委托诉讼代理人肖崇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长航集团向本院提出如下诉讼请求：1、确认双方之间的租赁合同关系于2011年1月30日解除；2、判令被告立即腾退并归还其在租赁期满后非法占用原告位于武汉市武湖农场五七分场境内的27亩土地及地上建筑物；3、判令被告向原告支付自2011年2月1日至2013年12月31日期间占用除27亩土地房屋之外的368亩农场水面的占用费，及自2011年2月1日起至实际腾退之日止的27亩土地房屋占用费（以法院委托评估金额为准）；4、判令被告立即拆除其于租赁期间在武湖农场五七分场境内堤坝上所建造的平房，并将房屋所占土地归还原告；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年12月16日，武汉长江轮船公司生活服务公司业务经营部（以下简称生活服务公司）根据原告的授权与被告签订《农场租赁合同》，约定生活服务公司将原告名下的位于武湖农场五七分场境内面积为395亩的农场（含368亩水面和27亩土地）租给被告，合同约定：租赁期限自2004年12月16日至2010年1月31日止，租金为：农场租赁合同期第一个年度租金为50000元，第二个年度至第五个年度的租金为55000元，被告须足额交纳租金，如违约则按每日0.5%向生活服务公司支付滞纳金，如租金拖延超过2个月，则视为被告自动终止租赁合同，并无条件收回农场。并约定农场改造须报备生活服务公司，双方达成协议的情况下才能实施。合同在履行过程中，被告在未向原告报备的情况下对承租的农场进行了改造，也没有办理相关建设手续。且租赁合同到期后仅向原告支付了2010年度租金，自2011年2月1日后再未交纳任何租金，也没有与原告达成任何协议，仍占用上述土地及房屋用于经营，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告会友农业公司答辩称：1、由于被告经营的农庄在2017年11月失火，故请求原告配合被告查明失火原因后我司同意退出争议土地；2、对我司与原告公司的下级部门签订的农场租赁合同没有异议，我司在该合同约定的租赁期限届满后仍按照原租赁合同向原告交纳租赁费，不存在原告诉称的2011年1月就解除了合同；3、因为原、被告是联营关系，对于土地上建造的房屋，均是租赁农场前3年建造的，原告在知晓的情况下均未明确表示反对，应视为认可被告建造的房屋；4、由于被告一直在向原告的下级部门交纳租金，故不存在原告诉称的支付占用费350000元的问题；5、堤坝上建造的房屋也是在原告的许可下建造的，都是获得原告承认的。
原、被告在法定期限内向本院提交证据如下：
原告长航集团提供如下证据：1、工商变更登记通知；2、土地使用权证；3、27亩土地上现有房屋的图片；4、《农场租赁合同》和《消防安全管理协议书》；5、情况说明；6、武汉长江轮船公司汉轮人（2009）118号“关于武汉公司部分地面经营单位整合重组的决定”；7、收据；8、联系函；9、律师函及邮寄单；10、黄陂国用（2008）第2137号土地使用权证书；11、堤坝平方图片。
针对原告长航集团的诉请，被告会友农业公司未向本院提供证据。
本院组织当事人双方对证据进行了质证。
被告会友农业公司对原告长航集团提供的证据的质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一均无异议；证据五、证据六有异议，均为原告公司的内部文件，与我的答辩意见相印证，证据六情况说明是在我司经营的农庄失火后才送给我司的。
根据本院确认的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2004年12月16日，武汉长江轮船公司生活服务公司业务经营部（甲方）与被告会友农业公司（乙方）签订《农场租赁合同》，约定：“第一条：甲方将位于武汉市武湖农场五七分场境内面积为395亩的农场【其中地面面积27亩（其中房屋二层24间，包括老干处两间，资产1382㎡，厂房大小17间面积550㎡），水面面积368亩】租给乙方使用。第二条：租赁期限为5年，自2004年12月16日至2010年1月31日止。第三条：租赁合同签订之日，乙方应先交纳押金5,000元，合同终止时甲方全额退还押金。第八条：乙方必须保持本公司农场现状不得随意改造，如需对公司农场投入改造，必须在事前将投资改造情况报备甲方，在达成有关书面协议的情况下，才能实施。”合同签订后，被告会友农业公司遂承租该农场并向原告交纳租金至合同期满。
租赁期间届满后，被告会友农业公司继续承租该农场并向原告交纳2010年1月31日至2011年1月30日期间租金55,000元。双方未另行签署书面租赁合同。
2013年底，原告收回案涉租赁合同出租的水面368亩。押金5,000元未退还。
庭审中，经原告申请，本院依法委托湖北合信行房地产评估咨询有限公司对案涉租赁物被占用期间的占用费进行估价，2018年6月15日经湖北合信行房地产评估咨询有限公司评估，案涉水面368亩在2011年2月1日至2013年12月31日期间每亩330元；案涉土地在2011年2月1日至2018年6月12日期间每亩6,000元，2018年6月12日起每亩6,500元。
另查明，武汉长江轮船公司生活服务公司业务经营部系原告下属企业武汉长江轮船公司生活服务公司的内部管理机构。2017年11月9日，中国长江航运（集团）总公司变更为中国长江航运集团有限公司。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据当事人的陈述和庭审查明的事实，原告长航集团授权下级单位将其名下的案涉租赁物出租给被告会友农业公司，系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。原告长航集团授权下级单位与被告会友农业公司签订的书面租赁合同于2010年1月31日到期，但被告会友农业公司实际向原告交纳租金至2011年1月31日，根据合同法第二百三十六条“原告租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原、被告之间形成不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，合同的当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。原告长航集团于2017年10月16日向被告会友农业公司发出解除租赁合同的通知，被告会友农业公司于2017年10月21日签收该通知，被告会友农业公司在收到原告长航集团的通知后，未向原告长航集团交纳租金，根据合同法第二百四十八条的规定，原告长航集团有权要求被告会友农业公司支付租金或者解除合同、收回租赁物。现原告长航集团要求解除与被告会友农业公司之间的租赁合同，本院依法予以支持；根据合同法第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，解除合同的通知自到达对方时生效。”之规定，该租赁合同于2017年10月21日解除。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，出租人应返还押金，故对于原告长航集团要求被告会友农业公司腾退租赁农场境内土地及地上建筑物、堤坝上平房的诉讼请求，本院依法予以照准，原告长航集团应返还被告会有农业公司押金5,000元；对于原告长航集团要求被告会友农业公司拆除被告自建建筑的诉讼请求，因原告长航集团未提交证据证明被告会友农业公司自建建筑的范围，故对该部分诉讼请求，本院依法不予支持；
根据庭审中原、被告的自述，原告长航集团认可该水面于2013年底收回，被告会友农业公司认可该水面于2014年收回，且均未提交证据证实，根据证据规则，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认。本院依法认定原告长航集团于2013年12月31日收回案涉争议368亩水面，被告会友农业公司应自2011年2月1日起按年租金55,000元向原告长航集团交纳租金至2013年12月31日止，即160,417元（55,000元/年÷12月/年×35月）；对于2014年1月1日起27亩土地的租金应按原租赁合同约定的租金按比例计算，即被告会友农业公司应自2014年1月1日起按年租金3,760元（55,000元/年÷395亩×27亩）向原告长航集团交纳27亩土地的租金至2017年10月21日，即14,600元（3,760元/年÷12月/年×46.6月）；对于合同解除之后被告会友农业公司未腾退租赁物给原告长航集团造成的经济损失，应按合同解除之后市场行情予以计算，根据湖北合信行房地产评估咨询有限公司评估，争议27亩土地在2011年2月1日起至2018年6月12日期间的占用费为每亩6,000元，2018年6月12日至实际腾退之日的占用费为每亩6,500元，故对原告长航集团要求被告会友农业公司支付合同解除之后至实际腾退之日的占有使用费的，本院依法予以支持，即被告会友农业公司自2017年10月22日起按年租金162,000元（6,000元/亩/年×27亩）向原告长航集团支付占有使用费至2018年6月12日，自2018年6月13日起按年租金175,500元（6,500元/亩/年×27亩）向原告长航集团支付占有使用费至实际腾退之日止;
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。被告会友农业公司辩称其自2010年1月31日起每年向原告交纳租金至起诉之日，但亦未提交证据佐证，且原告仅认可收到被告交纳租金的期间为2010年2月1日至2011年1月31日，故对其答辩意见本院依法不予采信。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国长江航运集团有限公司与被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司2004年12月16日签订的《农场租赁合同》于2017年10月21日解除；
二、被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内腾退涉案土地及地上建筑物；
三、被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国长江航运集团有限公司自2011年2月1日至2013年12月31日的租金为160,417元（含水面368亩和土地27亩）；
四、被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国长江航运集团有限公司自2014年1月1日至2017年10月21日的土地租金为14,600元；
五、被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国长江航运集团有限公司占有使用费（占有使用费分段计算，即①以年租金162,000元为基数，自2017年10月22日至2018年6月12日；②以年租金175,500元为基数，自2018年6月13日至实际腾退之日止）；
六、原告中国长江航运集团有限公司于本判决书生效之日起十日内返还被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司押金5,000元；
七、驳回原告中国长江航运集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,750元，由原告中国长江航运集团有限公司负担2,025元，由被告武汉市会友生态农业科技发展有限公司负担4,725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 畅