安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1124号
上诉人(原审被告)：安徽奥博环保装备科技有限公司。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：合肥鑫实机械设备有限公司。
法定代表人：韦凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍舟燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：戚德红，该公司员工。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因与被上诉人合肥鑫实机械设备有限公司（以下简称鑫实公司）买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年3月28日作出(2017)皖1102民初321号民事判决。宣判后，奥博公司不服向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，于2017年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人奥博公司的委托诉讼代理人郭金伟，被上诉人鑫实公司的委托诉讼代理人戚德红、鲍舟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥博公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判奥博公司支付鑫实公司货款147320元，庭审中变更为119449元。事实与理由：1、鑫实公司与奥博公司之间在2014年共计签订采购合同13份，实际履行11份，累计金额为247320元，扣除已支付的货款102390元，奥博公司尚有147320元货款未付，由于其工作人员疏忽，在签订2016年12月7日协议时未能核对账目，误计算尚有319930元货款未付。在二审庭审中上诉理由变为，鑫实公司与奥博公司之间在2012年签订采购合同12份，累计金额为127991元，2013年签订采购合同23份，累计金额为279468元，2014年签订采购合同13份，实际履行10份，累计金额为245010元，合计实际履行了签订的采购合同45份，合同总金额652469万元，扣除已支付的货款533020元，奥博公司尚有119449元货款未付。一审依据有争议的协议，作出判决不符合实际。
鑫实公司辩称：我们总账已经对过了，金额准确无误。请求，驳回上诉，维持原判。
鑫实公司向一审法院起诉请求：判决奥博公司立即支付货款319930元及利息153552元（按月息2分自2015年1月1日计算至2017年1月1日）。
一审法院认定事实：奥博公司与鑫实公司签订多份采购合同，双方于2014年年底终止买卖关系。郭金伟系奥博公司员工。鑫实公司举证的2016年12月7日《协议》，载明：“甲方：鑫实公司。乙方：奥博公司。因甲、乙双方多年的合作关系。截止2016年12月7日，乙方账面尚欠甲方货款319930.00元整。现经双方友好协商，达成以下协议……”落款处甲方无签字盖章，乙方盖有“安徽奥博环保装备科技有限公司”印章，郭金伟在委托代理人处签字。
一审法院认为，本案的争议焦点是：奥博公司是否应当支付鑫实公司货款及利息。
奥博公司向鑫实公司购买货物，应当支付货款。2016年12月7日的《协议》上明确载明奥博公司欠鑫实公司货款319930元，奥博公司员工郭金伟在协议上签字，表明其公司认可协议上载明的货款数额，庭审中其公司辩称货款数额有误，但未提供证据予以证明，故对其公司辩称意见不予采纳。鑫实公司虽未在协议上签字盖章，但认可协议上载明的货款数额，故奥博公司应当支付货款319930元。因双方未明确约定货款支付时间及利息，鑫实公司要求奥博公司自2015年1月1日起至2017年1月1日按月息2分支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付原告合肥鑫实机械设备有限公司货款319930元；二、驳回原告合肥鑫实机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告合肥鑫实机械设备有限公司负担1340元，被告安徽奥博环保装备科技有限公司负担2860元。
二审期间中，奥博公司提交如下证据：
证据一、2012年、2013年、2014年双方签订48份合同(实际履行45份)。证明从2012年到2014年，实际履行合同货款总额652469元。其中，2014年7月21日签订的合同，金额81800元；2014年7月23日签订的合同，金额74360元；2014年7月9日签订的合同，金额56600元，三份合同未履行。2014年7月9日签订的另一份合同，编号为2014070901，其中有一台电机由合肥三诺公司供货。原安徽金三角重工机械有限公司，2013年12月5日变更为奥博公司。
证据二、付款凭证。证明奥博公司已付款533020元。
证据三、鑫实公司开具的增值税发票1组(总额654274.6元)。证明增值税发票总额654274.6元，比合同金额多1805.15元。
以上证据证明奥博公司欠鑫实公司货款应为119449元。
鑫实公司质证认为，对证据一，对合同份数不清楚，双方是以开票金额计算货款的，合同履行时间比较长，双方已经对过账了。证据二付款数额是正确的。对证据三的真实性无异议。
鑫实公司提供如下证据：
证据一、合肥国旺机械设备有限公司与鑫实公司于2012年10月16日向安徽金三角重工机械有限公司（系奥博公司原企业名称）发出的变更函1份。内容为：由于公司业务发展需要，即日起将合肥国旺机械设备有限公司的全部业务及其债权债务转给鑫实公司代为全权处理，截止2012年10月16日贵公司欠本公司货款：198675元，在变更过程中产生的法律责任由合肥国旺机械设备有限公司承担，变更方：合肥国旺机械设备有限公司，转接方：鑫实公司。
证据二、合肥国旺机械设备有限公司与奥博公司签订的买卖合同8份、发货清单。
奥博公司质证认为，证据一变更函其公司未收到，因系复印件，对内容不予认可。证据二中的买卖合同系复印件，是其公司与合肥国旺机械设备有限公司之间的业务与鑫实公司无关，其中虽有鑫实公司员工戚德红签字，但这是戚德红在职于合肥国旺机械设备有限公司工作期间履行的职务行为与鑫实公司无关。证据二中发货清单是江苏国茂减速机集团有限公司驻蚌埠市国茂国泰减速机销售部的与本案无关，即使发货清单是真实的，也是其公司与合肥国旺机械设备有限公司之间的业务与鑫实公司无关。
本院认证如下：对奥博公司举证的证据一、二、三，因奥博公司上诉状中称在2014年双方实际履行的合同，扣除已付货款，尚有147320元未付，但在二审庭审中，奥博公司上诉又变更为尚欠鑫实公司货款119449元，理由是双方在2012年至2014年实际履行的合同，扣除已付货款，尚欠119449元。从奥博公司前后变化来看，奥博公司并没有提供完整的财务账册，而对合肥国旺机械设备有限公司与奥博公司之间的帐是否结清，以及如何结帐的，奥博公司拒绝提供相关证据。故对奥博公司所举证据的证明目的本院不予确认。
对鑫实公司提供的证据一变更函，因系复印件，无原件核实，奥博公司也不认可，故对该证据的真实性本院不予确认。证据二，因变更函的真实性不能确认，故对该证据的证明目的本院暂不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：奥博公司欠鑫实公司的货款数额如何确定。
奥博公司与鑫实公司之间系多年的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据2016年12月7日的协议内容来看，该协议明确载明：因鑫实公司、奥博公司（原安徽金三角重工机械有限公司）双方多年的合作关系，截止2016年12月7日，奥博公司账面尚欠鑫实公司货款319930元。经双方协商达成如下协议：1、鑫实公司同意将奥博公司所欠货款319930元打折后，鑫实公司自愿放弃63930元，鑫实公司确认奥博公司欠货款为256000元。2、鑫实公司同意奥博公司于2016年12月31日前先支付货款10万元，2017年春节前再支付8万元。3、鑫实公司同意奥博公司以酒冲抵货款5万元，协议生效时鑫实公司领取。4、剩余货款26000元鑫实公司同意奥博公司以各种大小电减和电动滚筒共计11台抵充，协议生效时鑫实公司领取。以上协议经双方签字盖章后生效，双方往来全部结清。该协议盖有奥博公司的印章，奥博公司的副总经理郭金伟在委托代理人处签字。奥博公司对该协议的印章虽提出异议，但“郭金伟”的签字是真实的。鑫实公司对“截止2016年12月7日，奥博公司账面尚欠鑫实公司货款319930元”事实予以认可，但对协议其他条款认为对其不公平，而未签字盖章。“截止2016年12月7日，奥博公司账面尚欠鑫实公司货款319930元”一节事实属奥博公司自认，奥博公司未能提供确凿充分的证据予以推翻。因此，一审判决认定奥博公司尚欠鑫实公司货款的数额为319930元并无不当。奥博公司上诉认为尚欠鑫实公司货款的数额应为119449元的理由不能成立，故本院不予支持。
综上，奥博公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年七月二十日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。