天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1159号
上诉人（原审原告）：王正双，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨跟丰，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：韩福保，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会。
法定代表人：韩忠江，主任。
被上诉人（原审被告）：赵殿永，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人王正双因与被上诉人杨跟丰、韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王正双上诉请求：1.撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9434号民事判决,改判由被上诉人韩福保、赵殿永、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会与被上诉人杨跟丰对上诉人的损失承担连带共同赔偿责任；2.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。1.被上诉人杨跟丰与被上诉人赵殿永之间并非是建筑材料的买卖关系而是旧房建筑材料拆除工作的建筑施工分包关系；2.被拆迁房屋系被上诉人韩福保所有，韩福保具有选任有资质施工人的义务。赵殿永系由村委会指任负责全村房屋拆除工作，其不具有房屋拆迁的相关资质。因此，韩福保、赵殿永、蓟县XX镇XX营村民委员会与杨跟丰应承担连带共同赔偿责任；3.根据相关法律法规，XXXX村的房屋拆除及土地整理工作应该由具有房屋拆除资质的单位予以施工；4.提供劳务者受害责任纠纷中，其他过错方也应该承担连带责任。
杨跟丰辩称，王正双系经人介绍到韩福保家干活，我和赵殿永签订了合同，我们负责拆除老房子门窗。上诉人受伤后，我已支付了部分费用，现无能力支付。
韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
王正双向一审法院起诉请求：1.判令四被告杨跟丰、韩福保、赵殿永、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会赔偿王正双医疗费209337.19元；2.其他损失另行主张；3.诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：被告杨跟丰系河南省固始县XX乡XX村XXX村民组村民，经被告赵殿永联系，被告杨跟丰在天津市蓟县收购被列入征收范围旧房中有利用价值的建筑材料以出售获利，并自行雇佣人员拆除。原告受被告杨跟丰雇佣，于2014年10月24日在天津市蓟县拆除旧房时，从该房屋后墙坠落，导致原告受伤，后被送往医院救治，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、脊髓损伤伴截瘫。原告先后在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、天津市第五中心医院救治，共计住院96天，支付医疗费209337.26元，其中包含了被告杨跟丰为原告垫付的65000元。后原告诉至法院而成讼。
另查，2015年10月15日，原告以杨跟丰、张士红、杨泽锋、韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永为被告，向一审法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，后于2016年3月31日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2015）蓟民初字第7939号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2016年8月17日，原告以杨跟丰、张士红、杨泽锋、韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永为被告再次起诉，在本案审理过程中，原告因无证据证实被告杨跟丰、张士红、杨泽锋之间存在合伙关系，于2016年9月27日向一审法院申请撤回对被告张士红、杨泽锋的起诉，一审法院于当日作出（2016）津0225民初9434号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告张士红、杨泽锋的起诉。
一审法院认为，原告主张与被告杨跟丰存在雇佣关系，并在提供劳务过程中遭受人身损害，被告杨跟丰当庭表示予以认可，对此一审法院予以确认。被告杨跟丰作为雇主，在原告为其提供劳务时，未采取相应的安全保护措施，造成原告人身损害，存在过错，应对原告损害后果承担主要的赔偿责任，而原告在提供劳务过程中，没有尽到安全注意义务，其自身亦存在过错，应承担次要责任，因此对原告的合理经济损失双方应按责赔偿。原告要求被告韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永承担赔偿责任，由于本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永与原告不存在雇佣关系，且被告杨跟丰系从事收购旧房中的有利用价值的建筑材料，此系买卖关系，并不存在承包关系，故对原告要求被告韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。原告主张目前支出的医疗费损失209337.26元，其中含康复训练费用6545元，并提供了相关票据予以证实，对此一审法院予以确认。被告主张不同意赔偿原告为康复训练支出的费用，因该费用系原告在住院治疗期间为康复支出的合理费用，故对被告该主张，一审法院不予支持。另原告主张的其他损失可待实际发生后另行解决。被告韩福保、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会、赵殿永经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关规定，缺席判决：一、由被告杨跟丰赔偿原告王正双医疗费209337.26元的70%即146536.08元，扣除被告杨跟丰已支付的65000元后，再给付81536.08元，于判决生效后十日内执行;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费673元（原告已预交），由被告杨跟丰负担471元，原告王正双负担202元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王正双受被上诉人杨跟丰雇佣，在从事劳务过程中，不慎从房顶摔伤，被上诉人杨跟丰作为雇主，未尽安全保障义务，对上诉人的损害应承担主要责任。上诉人在提供劳务时，对自身安全亦未尽到谨慎注意义务，应承担次要责任。
上诉人另主张本案系建筑施工分包关系，韩福保、赵殿永、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会因未尽选任有资质施工人的义务，应承担连带赔偿责任。本院认为，上诉人未能就蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会对旧房拆除工作层层分包的事实予以举证证明，本案在卷材料仅能确定上诉人系被杨跟丰所雇佣，从事旧房中有价值建筑材料的拆除工作。另，根据上诉人当庭陈述，称其所从事的具体为拆除旧房中的铝合金门窗、檩条，从其所完成的工作内容看，也不具有建设工程施工的性质，其雇主杨跟丰将建筑材料回收后出售获利，不能认定杨跟丰与赵殿永之间系建筑施工分包关系。因此，上诉人以本案系建设工程承、发包关系为由，主张韩福保、赵殿永、蓟县渔阳镇大刀剪营村民委员会承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王正双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人王正双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……