江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第252号
上诉人（原审申亚兰）申亚兰。
委托代理人洪卫华，江苏通洋律师事务所律师。
被上诉人（原审许金明）许金明。
委托代理人蔡雪红，江苏正东律师事务所律师。
上诉人申亚兰因与被上诉人许金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市如东县人民法院（2013）东拼民初字第0724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
许金明一审诉称，2013年2月23日7时40分左右，申亚兰驾驶辽14—125**号变型拖拉机沿如东县靖双线由北向南行驶至13KM＋780M路段时，遇有许金明驾驶电动自行车沿靖双线由南向北行驶，两车碰撞发生交通事故，致许金明受伤。2013年3月1日，如东县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定许金明与申亚兰承担同等责任。许金明受伤后住院治疗共花去医疗费168672.73元，交通费1500元。申亚兰驾驶的车辆未投保交强险。要求申亚兰赔偿医疗费、住院伙补、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、物损等各项损失300123.48元。
申亚兰一审辩称，事故属实，车辆未投保交强险。事故发生的主要原因是许金明占用机动车道，许金明的过错大于申亚兰的过错，应承担主要责任。许金明医疗费中的护理费、营养费应当扣除，部分药品与治疗事故无关，交通费偏高，二次手术费待实际发生后主张。事故发生后，已经给付许金明合计25000元，救助基金垫付32707.75元。
一审法院经审理查明，2013年2月23日7时40分左右，申亚兰驾驶未经年检的辽14—125**号变型拖拉机沿如东县靖双线由北向南行驶至13KM＋780M路段时，遇有许金明驾驶电动自行车沿靖双线由南向北行驶，两车碰撞发生交通事故，致许金明受伤。事故后，许金明当即被送往如东县人民医院住院治疗，同年4月29日出院，花去医疗费168672.73元。此间，申亚兰给付许金明赔偿款共计25000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为许金明垫付费用32707.75元。
2013年3月1日，如东县公安局交通巡逻警察大队接警后对事故进行了调查、勘查，并作出事故认定书，认定许金明与申亚兰承担同等责任。
申亚兰驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
2013年9月21日，许金明经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定：构成交通事故八级、九级及四个十级伤残；误工期间为受伤之日至评残日前一日止；护理期间为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养4个月；二次手术费10000元，二次手术休息为1个月，护理期为半个月，护理人数为1人，营养为半个月。为此，许金明支付鉴定费3530元。
另查明，许金明在南通水鑫织造有限公司工作，与公司签订了劳动合同，其事故发生前7个月平均工资为3326元／月。2013年7月1日被如东县人力资源和社会保障局认定为工伤。
原审法院认为，1、申亚兰驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶观察疏忽，遇有情况处置不力，未能确保安全驾驶是发生事故的原因之一；许金明驾驶电动自行车上道路行驶未靠右侧通行亦是发生事故的原因之一，双方在事故中所起作用及过错基本相当，对此，双方应负本起事故的同等责任。2、申亚兰驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，对于许金明的各项损失，申亚兰应在机动车交通事故责任强制保险限额范围12万元先予以赔偿。对于许金明超过交强险保险限额范围的各项损失，因许金明为非机动车、申亚兰为机动车，申亚兰按责承担60%的赔偿责任。申亚兰已支付的赔偿款，应当扣除，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为许金明垫付的费用应由许金明负责偿还。3、根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，许金明的二次手术费已经司法鉴定，从减少当事人诉累出发应一并处理。许金明医疗费中的伙食费、护理费等收费是医疗机构根据患者伤情所需治疗的费用，与许金明主张的相关费用并无重叠；许金明未提供护理人员工资证明，应以农业平均收入标准计算；许金明主张的物损无法律依据，不予采信。为此，许金明的损失为：医疗费168672.73元、二次手术费1万元、住院伙补（18元／天×65天）1170元、营养费（10元／天×135天）1350元、误工费（3326元／月×8个月）26608元、护理费（59.4元／天×200天）11880元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金（20年×29677元／年×36%）213674.4元、精神抚慰金2万元、鉴定费3530元，合计人民币457885.13元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：申亚兰赔偿许金明因交通事故所造成的医疗费、二次手术费、住院伙补、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币322731元。扣除已支付的25000元，余款297731元于本判决生效后10日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处，账号：71×××16）；案件受理费2883元，由许金明负担1153元，申亚兰负担1730元。
宣判后，申亚兰不服一审判决，向本院提起上诉称：1.事故的过程是，申亚兰由北向南行驶于道路中心线右侧，距中心线130厘米，在本车道正常行驶，且打开防雾灯、小灯、报警灯，同时不断鸣喇叭，许金明由南向北行驶，原来在道路中心线东侧行驶，临近申亚兰时，突然偏离车道，越过中心黄线，快速撞向申亚兰的车辆，申亚兰立即刹车并向右打方向，但事发突然，�能避免碰撞。事后，许金明通过欺骗的方式获取事故认定书。一审法院未查明案件事实，草率认定申亚兰上道路行驶观察疏忽，遇有情况处置不力，未确保安全驾驶是事故发生的原因之一，负事故同等责任，与案件事实相悖；该事故完全是由于许金明个人原因造成的，许金明的损失应由许金明自负。2.根据《电动摩托车电动轻便摩托车安全要求》，电动自行车车重40千克、时速20公里以上属于机动车。一审对于许金明驾驶的电动自行车认定为非机动车错误；3.许金明中骨折处为关节活动部位，在内固定未取出的情况下，鉴定意见不具有科学性、准确性、公正性，一审以此为据，有失公正；4.许金明系农村户口，生活在农村，提供的工资收入证明明显虚假，残疾赔偿金也应按照农村居民标准计算。
被上诉人许金明辩称：1、申亚兰在一审中未能提供足以推翻交通事故认�书的任何证据，一审法院依据如东县公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定事实和责任，符合法律规定；2、许金明驾驶的电动自行车虽然有动力装置，但最高时速以及外形尺寸均符合国家标准的电动自行车交通工具的规定，应符合非机动车的范畴；3、司法鉴定，是一审处理阶段许金明向一审法院申请，由一审法院委托的鉴定机构作出，在程序上和实体上均符合法律规定；4.许金明在南通水鑫织造有限公司工作一年以上，与公司签订了劳动合同，可以按照城镇标准确定其残疾赔偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回申亚兰的上诉请求。
申亚兰为证明其主张，在二审中提供驾驶证、道路交通事故现场图，现场照片两张、如东县公安局交巡警大队河口支队于2013年2月23日对申亚兰所做笔录一份。许金明质证认为，证据不属于�审中的新证据，应在一审提供；交警部门的资料是交警部门作出道路交通事故认定书所依据的证据，反映了交通事故认定书认定的事实，不能证明申亚兰的主张。
本院对申亚兰提供的证据经审查判断，认证认为：申亚兰所提供的证据内容与交通事故认定书认定的事故事实一致，不能证明许金明突然转弯、用欺骗手段取得交通事故认定书及许金明所驾电动车属于机动车的主张。
本院经审查，对原审法院采信的证据以及据此认定的事实予以确认。根据对申亚兰二审提供证据，本院另查明，事故发生路段中间道路分界线为黄色虚线。
本院认为，二审中本案的争议焦点在于：1.一审认定事故责任是否适当；2.一审认定许金明驾驶的电动自行车是否为机动车；3.司法鉴定意见是否能作为定案依据；4.一审认定残疾赔偿金、误工费的数额是否正确。
关于事故责任认定问题。�故发生路段的道路分界线为黄色虚线，是准许拐弯、掉头或者临时借道行驶的路段，申亚兰驾驶机动车在该路段行驶应注意观察，确保安全。申亚兰主张许金明突然偏离车道，越过中心黄线，快速撞向申亚兰的车辆，但其提供的证明并不能证明其主张。一审法院依据现有证据查明的事实，根据申亚兰未注意安全驾驶义务和许金明未靠道路右侧行驶，认定双方对事故的发生均有过错，负事故同等责任，并无明显不当。本院对申亚兰的该上诉主张不予支持。
关于许金明驾驶的电动自行车是否为机动车问题。申亚兰主张，根据《电动摩托车电动轻便摩托车安全要求》，电动自行车车重40千克、时速20公里以上属于机动车。国家标准化管理委员会于2009年12月15日作出《关于电动摩托车相关标准实施事项的通知》中明确：《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》（GB24155-2009）中涉及电动轻便摩托车内容暂缓实施。故本院对申亚兰关于许金明驾驶的电动自行车应作为机动车处理的上诉意见不予支持。
关于司法鉴定意见是否能作为定案依据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许金明为证明其伤残等级、误工、护理期限及二次手术的相关问题等，向一审法院申请鉴定，并在一审法院委托下进行了鉴定。申亚兰如果鉴定有异议，应提供相反证据予以证明。申亚兰在一审中未对鉴定结论提出异议，在二审中认为鉴定结论不能作为定案依据，本院对其该上诉理由不予采信。
关于残疾赔偿金标准和误工费数额问题。许金明为证明其误工费、残疾赔偿金的主张，在一审中提供了南通永鑫织造有限公司的证明，劳动合同书、许金明在如东农村商业银行的工资账户自2011年8月至2013年6月的工资发放记录、南通永鑫织造有限公司的工资清单、认定工伤决定书，上述证据相互印证，能够证明许金明因交通事故造成的误工损失，以及许金明自2011年6月起在南通永鑫织造有限公司工作，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。申亚兰主张许金明提供的证据是虚假证据，既不能陈述对方证据虚假的理由，也没有提供相反证据予以反驳。本院对申亚兰关于许金明误工费和残疾赔偿金的上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5766元，由上诉人申亚兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 李 正
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张慧娴