广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终925号
上诉人（原审被告）：韦锦高，男，1985年11月13日出生，壮族，农民，住东兰县。
上诉人（原审被告）：韦锦青，男，1987年1月1日出生，壮族，住东兰县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦华春，男，1968年9月1日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：覃庆国，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦锦高、韦锦青因与被上诉人韦华春健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初75号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦锦高及二上诉人的共同委托诉讼代理人韦庆礼，被上诉人韦华春及其委托诉讼代理人覃庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦锦高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一、上诉人韦锦高在与韦华春推拉过程中，韦华春跌倒致左眼眶下部受伤是事实，但那是轻微的表皮外伤，韦华春的左眼球白内障是事前已患有的疾病，与上诉人的行为无因果关系。二、一审判令上诉人赔偿被上诉人一个铁锅和正大门500元缺乏事实根据。一审法院到过现场也没发现被上诉人的损坏铁锅，被上诉人在隘洞派出所调解时也没主张过，开庭时更没有任何证据，不能支持被上诉人的无理主张。一审法官到过被上诉人家里，其正大门完好无损，判赔500元没有依据。另外，上诉人损坏被上诉人的伙房门，已请人维修好。
上诉人韦锦青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一、上诉人韦锦青从未伤害被上诉人，但在隘洞派出所调解之中，为了邻里和睦在协议上签字。一审开庭时韦锦高承认在与韦华春推拉过程中，韦华春跌倒致左眼眶下部受伤之事实。证人韦某也证实韦锦青没有伤害被上诉人。二、上诉人与被上诉人在派出所调解协议中没有约定有误工费、住院伙食费、交通费，并明确约定“不得因此再冲突”，说明被上诉人放弃了误工费、住院伙食补助费、交通费的主张，一审法院又支持上述损失没有依据。三、人身损害和财产损害发生的起因不相同，时间、地点、任务均不一致，不是必须共同诉讼。上诉人在一审也提出异议，一审合并审理程序违法，依法应予撤销。
被上诉人韦华春答辩称，请求驳回上诉人韦锦高、韦锦青的上诉，维持一审判决。事实和理由如下：一、被上诉人韦华春始终没有提出其左眼球的白内障是韦锦高、韦锦青的打架斗殴行为造成，上诉人在一审答辩时也明确表示同意再支付6082.44元，根本没有提到白内障之病的医疗费用。二、在派出所的调解协议中，第二条明确约定“韦锦高赔偿韦华春家门损坏费用”，庭审时证人韦美立亲自到庭作证证实上诉人用脚踢被上诉人的伙房门、大门而造成损坏，无需哪个部门再定损，更不能以未定损就视为无依据。
韦华春向一审法院起诉请求：一、韦锦高、韦锦青连带赔偿经济损失共计10926.44元；二、韦锦高、韦锦青更换韦华春家的大门及伙房门使其恢复原状，购买同类型、同质铁锅予以赔偿；三、诉讼费由韦锦高、韦锦青承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日凌晨2时，由于被告韦锦高、韦锦青母亲与原告韦华春曾因乡村道路通行问题起纠纷，韦锦高酒后到韦华春家门前叫喊其出门理论，并用脚踢韦华春家的正房大门及对面伙房门，造成伙房门锁损坏，并致伙房内1铁锅破损，正房大门插销不能正常关闭但未见明显变形及明显破损。当日7时许，韦华春找韦锦高理论，在理论过程中韦锦青来到现场与韦华春争吵，继而双方发生肢体冲突，期间韦华春被韦锦青打脸一拳，后韦锦青被旁人拉离现场。东兰县公安局隘洞派出所干警出警后组织双方进行调解，并达成了现场治安调解协议书，协议内容为：1、韦锦高、韦锦青向韦华春赔礼道歉；2、韦锦高赔偿韦华春家门损坏费门（用？）；3、韦锦青支付韦华春医药费；4、韦华春、韦锦高和韦锦青不得因此事再冲突。当日下午，韦华春到东兰县人民医院住院治疗，于2017年1月11日出院，住院10天，共开支医疗费6082.44元，出院诊断为：1、左眶部、下唇部软组织挫裂伤；2、左眼球挫伤并外伤性白内障。住院治疗期间，韦锦高、韦锦青已为韦华春垫付医疗费1800元，并在事后请人修理更换了伙房的门锁。
一审法院认为，公民的人身及财产等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。双方当事人在公安机关的主持下达成了和解协议，双方均应遵循诚实信用的原则依约履行各自的权利义务。鉴于协议书未详尽约定由被告韦锦高如何赔偿韦华春家门损失，故一审法院依据韦锦高已为韦华春维修更换了伙房门锁的事实及冲突中确实造成了韦华春伙房内的一个铁锅破损和正房大门的损坏程度以及双方的调解意愿，酌情确定由韦锦高赔偿韦华春500元。协议中虽然仅约定由韦锦青支付韦华春医药费，但双方并未就住院伙食补助费、误工费、交通费等合理的赔偿项目进行协商并明确表示放弃，故韦华春符合法律规定的诉讼请求应予以支持。韦华春开支医疗费6082.44元并提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，予以确认。韦华春住院治疗10天，住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天＝1000元）。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。韦华春主张其外出崇左为他人挑香蕉每日收入损失300元，因挑香蕉劳务收入为季节性收入并非原告的固定职业收入，且事发时其已返回家中，一审法院依韦华春的身份按农业职工平均工资计算误工费为930元（93元/天×10天＝930元）。韦华春未能提供医疗机构出具的护理建议，故请求护理费不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故韦华春请求赔偿其儿子从浙江乘飞机回南宁，再从南宁包车返回东兰的交通费1614元，不予支持；韦华春往返东兰就医开支交通费30元，予以支持。以上合计为8042.44元，韦锦青已赔偿1800元，还应继续赔偿6242.44元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告韦锦高于本判决生效之日起三日内赔偿原告韦华春500元；二、被告韦锦青于本判决生效之日起三日内继续赔偿原告韦华春6242.44元；三、驳回原告韦华春的其他诉讼请求。案件受理费74元，减半收取37元，由原告韦华春负担7元，被告韦锦高、韦锦青负担30元。
二审过程中，上诉人韦锦高、韦锦青提交两份东兰县公安局隘洞派出所制作的对韦美条、韦奶勇的询问笔录，拟证实被上诉人韦华春在本案争议发生前已经患有白内障疾病，本案中治疗白内障的费用应当扣除。
被上诉人韦华春未提交新证据。
经质证，被上诉人韦华春认为，1、询问笔录不真实；2、本案医疗费没有包括治疗白内障的费用；3、被上诉人韦华春在发生冲突前有轻微白内障。本院认为，1、被上诉人韦华春认可自己患有轻微白内障，对该事实予以确认；2、对于本案医药费中是否包含治疗韦华春原有白内障疾病的费用，由本院根据相关证据予以认定。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人韦锦青是否殴打了被上诉人韦华春，韦华春请求的医药费是否应予支持？2、本案财产损失如何认定？一审将财产损害和人身损害一并予以审理，是否违反法定程序？
本院认为，1、本案事发后，双方当事人在派出所主持下达成了调解协议，该协议有当事人及办案民警、见证人签字认可，合法有效，应作为定案依据予以采纳。在协议中，已明确“韦华春被韦锦青打脸一拳”的事实，现韦锦青上诉否认是其打伤韦华春，但未提交相反证据，故不予采纳。2、从韦华春的疾病证明书、出院记录来看，其伤情之一诊断为：“左眼球挫伤并外伤性白内障”，即韦华春因本案争议治疗的是因外力致伤引起的白内障，而并非其自身患有的白内障疾病，故韦锦青、韦锦高认为本案医药费中包含有治疗韦华春自身白内障疾病的主张与事实不符，本院不予采纳。至于协议中约定的“韦华春、韦锦高和韦锦青不得因此事再冲突”，其本意应是双方当事人不得因本案争议再相互发生争吵、打斗等，韦锦高、韦锦青认为该约定说明韦华春放弃了误工费、住院伙食补助费、交通费等损失，该主张与约定本意不符，本院不予采纳。3、经一审法院向派出所办案民警进行询问，民警自述在调查现场时，看到韦华春家伙房门、大门及铁锅都有损坏，一审结合韦锦高已更换伙房门锁等情况，酌情赔偿500元财产损失有事实和法律依据，应予维持。本案韦华春和韦锦高、韦锦青因生活琐事发生纠纷，在争吵过程中因韦锦高、韦锦青的侵权行为，致使韦华春的财产和人身均受到一定程度损害，一审将韦华春的财产损失和人身损害损失一并审理符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人韦锦高、韦锦青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦锦高、韦锦青负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
appoint
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘清华