新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第234号
原告：天津市中兴盛达钢铁销售有限公司。
法定代表人：张宏强。
委托代理人：李纲。
委托代理人：高宏天。
被告：乌鲁木齐四通达交通设施有限公司。
法定代表人：刘元。
委托代理人：姜德鑫。
委托代理人：袁红军。
原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司（以下简称中兴盛达公司）与被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司（以下简称四通达公司）买卖合同纠纷一案，被告四通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院及乌鲁木齐市中级人民法院审查，2014年6月5日乌鲁木齐市中级人民法院下发（2014）乌中立终字第169号民事裁定书，维持原裁定，驳回被告四通达公司对本案管辖权提出的异议申请。后，本院依法组成合议庭，分别于2014年7月30日和8月4日公开开庭进行了审理。原告中兴盛达公司委托代理人李纲、高宏天，被告四通达公司委托代理人姜德鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴盛达公司诉称：2011年8月18日，原被告双方建立了钢绞线买卖关系，被告为方便其提货，将其位于米东区辖区新疆筑路机械厂院内仓库租赁给原告用于储存钢绞线。为此，双方后来又签订了数份销售合同和2份仓库租赁合同。销售合同约定结算以实际提货数量为准。期间，被告实际购买的钢绞线数量为3232.89吨，应付货款为17943588.48元，已付货款17548457.96元，尚欠货款395130.52元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付货款395130.52元，支付一年零六个月付款利息34672.70元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原告方要求的39万余元货款的诉请，我公司认为是不能成立的，因为我公司不仅付清了全部货款，而且多付了部分货款。由于原被告签订了多份合同，而原告请求的货款是累计数，又不是针对某一份合同，因此，其根据合同货到十日内付款的约定起算利息，无法律依据。故，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告中兴盛达公司为支持其诉讼请求当庭提供的证据有：
1.销售合同9份、租赁合同2份，用于证明双方存在多次销售钢绞线的合同关系，且为了便于储存货物，双方又建立了租赁合同关系。
2.增值税专用发票27份、库存表1份、对账单1份和发货明细表2份，用于证明被告于2011年购买的钢绞线数量为965.52吨，而根据库存表记载截止2011年12月31日除出售后库存尚有的数量为1298.378吨，从而得出2011年全年原告给被告供货量为2263.898吨；根据对账确认单记载2012年4月9日、13日购进钢绞线数量为818.878吨；根据发货明细表记载2012年5月9日、30日、31日购进钢绞线数量为663.486吨，2012年6月1日、2日、8日、28日、30日购进钢绞线数量为716.882吨，故2012年合计供货量为2199.246吨，据此说明2011年和2012年两个总供货数量为4463.144吨，其中由被告购买的数量3232.89吨，而应付货款为17943588.48元。
3.银行记账回执20份，用于证明被告已支付货款17548457.96元，未付款金额为395130.52元。
4.发货通知单、银行记账回执、增值税发票各三份六组，用于证明除本案原告发货给被告钢绞线之外，被告另行委托个人直接到原告公司所在地天津市现场提货并钱货两清的购货事实。
上述证据经被告四通达公司质证认为，对销售合同和租赁合同的真实性认可，但对原告所诉39万余元的货款，并没有针对具体的哪一份合同，故不能适用合同约定的给付期限来计算逾期利息；原告所称的给被告交付的货物总额3232.89吨，也没有指向哪一份合同，说明原告主张逾期利息无依据，另外，原告将增值税发票记载数额和库存表记载数额相加计算发货量，存在重叠现象；对于银行回执可以证明被告付款情况，予以认可，但除此之外，被告另有超付款证据。原告应当将另外六笔货款也列入双方总的交易额中。
被告四通达公司为支持其辩解意见及反诉请求当庭提供的证据有：
明细分类账传真件1份，用于证明自2011年1月至2012年12月期间，通过原被告之间账目往来反映，除原告认可的20笔汇款之外，另有6笔货款没有包含在20笔货款之内，说明原告诉请的本金计算有误。
上述证据经原告中兴盛达公司质证认为，对明细分类账传真件真实性无异议，但对被告所要证明问题不予认可，因为被告所要说明6笔货款是其直接与原告发生的业务往来，与本案通过代理人李纲在新疆发生的业务不是一回事，至于是否将该六笔货款列入双方总的交易额中，不影响本案的事实。也与原告的诉请不矛盾，因为货物数量增加，相应货款也增加，况且该六笔货物已钱货两清，没有必要列入双方总的交易额中。
经本院审查，原告中兴盛达公司提供的证据1、2、3、4、5、以及被告四通达公司提供证据，由于形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月18日至2012年6月18日期间，原告中兴盛达公司与被告四通达公司签订了9份销售合同，上述合同约定，由中兴盛达公司向被告四通达公司销售低松弛预应力钢绞线，具体的规格、执行标准、强度级别、重量、单价以各自合同中约定为准，结算则以实际提货数量为准，以货物发出10日内付款。为了便于储存钢绞线，双方又于2011年8月22日和2012年4月22日签订2份仓库租赁合同。上述合同生效后，双方开始履行合同。
2011年8月25日至2011年10月31日期间，原告中兴盛达公司委托天津市南仓站联营储运公司将234件780.634吨预应力钢绞线通过13个铁路车皮运输至乌鲁木齐市铁路东站煤专线，收货方为被告四通达公司。
2011年8月25日至2012年8月2日期间，原告中兴盛达公司委托天津市富华储运场将940件3176.444吨预应力钢绞线通过53个铁路车皮运输至乌鲁木齐市铁路东站煤专线，收货方为被告四通达公司。
2011年8月24日至12月18日期间，原告中兴盛达公司给被告四通达公司开具增值税专用发票9份，上述税票共计记载被告四通达公司所购买的预应力钢绞线数量为965.52吨，货款总值5690441.92元。
2012年4月17日至11月13日期间，原告中兴盛达公司给被告四通达公司开具增值税专用发票18份，上述税票共计记载被告四通达公司所购买的预应力钢绞线数量为2267.37吨，货款总值12253146.56元。
2011年8月18日至2012年12月18日期间，被告四通达公司通过交通银行天津市分行给原告中兴盛达公司转账支付货款20笔，共计17548457.96元。
2012年4月25日至2012年8月10日期间，被告四通达公司委托其业务员刘建伟、侯立山直接在原告中兴盛达公司所在地天津市现场提取低松弛钢绞线六笔共计数量194.31吨，价值969533.20元，上述货款已全部付清。
本案争议焦点问题是原告中兴盛达公司的诉请是否具有事实和法律依据。
本院认为：原告中兴盛达公司和被告四通达公司双方分别签订的9份销售合同系合法有效合同，对合同缔约双方均具有法律拘束力。本案诉争合同在履行过程中，由于原被告双方均认可，原告中兴盛达公司给被告开具的增值税专用发票可以作为双方供货和计算货款的依据，故本院认定原告中兴盛达公司已2011年8月25日至2012年8月2日期间按合同约定向被告四通达公司销售低松弛钢绞线3232.89吨，累计货款金额为17943588.48元，履行了其作为出卖人的供货义务，被告四通达公司作为买受人应当就其是否全面履行支付货款的义务承担举证责任。庭审中，原告中兴盛达公司只认可被告四通达公司已支付货款20笔，共计17548457.96元，对于差额395130.52元，尽管被告四通达公司提供明细分类账传真件1份，欲证明原告中兴盛达公司少算六笔货款，其不仅付清上述货款，而且超付部分货款，但针对该份证据，原告中兴盛达公司则提供了发货通知单、银行记账回执、增值税发票各三份六组证据，而该六组证据一是说明与本案诉争销售合同所涉及的销售额无关，二是已货款两清，其足以反证证明被告四通达公司的上述抗辩理由不能成立，故，被告四通达公司因未按照合同约定付清上述货款，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的法律责任。因此，对原告中兴盛达公司要求被告四通达公司支付货款395130.52元和利息34672.70元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案查明事实，原告中兴盛达公司2012年8月2日即完成了供货义务，而被告四通达公司却没有付清全部货款，因此原告中兴盛达公司要求被告四通达公司于2012年12月1日起以9份合同累计拖欠的货款395130.52元为基数支付逾期付款利息，虽没有针对某份合同，但未违反上述合同中货物发出10日内付款的约定，故被告四通达公司关于原告中兴盛达公司要求支付利息无法律依据的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司向原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司支付货款395130.52元；
二、被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司向原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司支付逾期付款利息34672.70元（自2012年12月1日起计算至2014年5月30日，即395130.52元×4.875‰×18个月）。
上述给付款项合计429803.22元，限被告乌鲁木齐四通达交通设施有限公司于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7747.05元（原告中兴盛达公司预交），以及邮寄送达费60元，均由被告四通达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郑 宝 桐
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 谢力盘.木合买提
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 璇