湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2416号
原告：王文良，男，1966年12月8日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：盛龙生，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：王仁忠，男，1968年3月12日生，汉族，农民。
原告王文良与被告王仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王文良及其委托诉讼代理人盛龙生、被告王仁忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告300000元整及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王仁忠以经商经济紧张为由，在2014年9月和2014年11月分两次共向原告借款300000元，利息为月息2.5％，其中100000元借期一年，230000元借期6个月。借款期满后，被告未按约定还款，在原告的催讨下，于2017年1月向原告出具承诺书，承诺在2017年5月30日全部还清。但至今，被告未偿还借款本息。
被告王仁忠辩称，向原告借款是事实，但第一笔借款借条是230000元，实际收到现金200000元，未约定利息，第二笔借款是100000元，并约定利息，借款到期后已经偿还了第二笔借款的本金，并支付部分利息，现在公司陷入困境，无力偿还，希望原告能减免部分利息，被告同意以物抵偿。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对于2014年11月23日出具的借条，双方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及其所产生的法律后果本院作如下认定：
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：
1、被告于2014年9月11日出具的借条，拟证实被告向原告借款200000元，并口头约定月利率2.5％；
2、被告于2017月1月7日出具的承诺书，拟证据被告承诺于2017年5月30日还清借款本息；
3、证人谢培利的证言（出庭作证），拟证实原告向被告借款的事实及口头约定月息2.5％等事实。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为借条出具的是230000元，实际只借款200000元，多写的30000元是为了表示诚意，当时双方并未约定利息；对证据2的真实性无异议，但当时系受到胁迫才出具的；对证据3有异议，认为证人对原、被告借款的事实并不是十分清楚，不具有证明效力。本院认为证据1、2、3之间能相互印证，证实被告于2014年9月11日原告借款200000元，并口头约定月息2.5％等事实，具有证据效力，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王仁忠因承包工程需资金周转，经谢培利的介绍，于2014年9月11日向原告借款200000元，口头约定月息2.5％，被告出具借条，注明“今借到王文良现金贰拾叁万元（230000元）整，借期6个月，是实”，该借条未另行约定利息。2014年11月23日，被告又向原告借款100000元，并出具借条，注明“今借到王文良现金壹拾万元（100000元）整，月息2.5％，借期一年”。被告分别于2015年6月29日还款90000元，2016年2月6日还款30000元。2017年1月7日，因被告未如期还款，向原告出具承诺书，承诺于2016年农历12月23日前偿还本息壹拾贰万或以上，余款（借款本息）保证在2017年5月30日前全部还清。被告于2017年3月28日再次向原告还款100000元。此后，被告未再偿还欠款。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一宗民间借贷纠纷。被告王仁忠因需要资金分别于2014年9月11日、2014年11月23日向原告借款200000元、100000元，合计300000元，原告按照双方约定交付了借款，双方的借贷关系成立，合法有效，应予保护；被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。被告主张其于2014年9月11日向原告借款时，实际只收到借款200000元，且借条上未约定利息，亦未口头约定利息，不同意支付该笔借款的利息；本院认为，原、被告并无其他利害关系，原告向被告提供大额借款，使自己的资金处于风险之中，而不要求被告支付利息，不符合常理，且被告在明知只收到借款200000元的前提下仍出具230000元的借条，未再对230000元另行约定利息，应视为被告自愿向原告支付200000元借款的借期利息30000元，该利息折算为月息2.5％，即为原、被告对该借款约定的利率，与双方第二次借款约定的利率相吻合，且被告事后出具的承诺书亦表明双方借款时约定了利息，同时证人谢培利亦证明双方口头约定借款利息的事实成立，故被告提出的2014年9月11日向原告借款200000元未约定利息的主张不能成立。原、被告约定借款利率为月息2.5％（年利率30％），且被告已实际支付部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应支持。”的规定，故本院对被告已经支付的借期内利息按年利率30％予以核定，超出部分可以折抵偿还本金，尚未支付的利息按年利率24％予以核定。因被告未按约偿还借款，已构成逾期违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以主张被告支付逾期利息，但不能超过年利率24％，故对原告要求被告按年利率24％支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告主张其于2015年6月29日向原告偿还的90000元是对2014年11月23日借款本金的归还，但未提供证据证实原、被告双方之间有关于先偿还该部分本金的约定，且原告对被告该项主张不予认可，认为应按先息后本的顺序予以偿还，故对被告的该项主张不予支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确定被告偿还的款项应按逾期利息、借期利息、本金的顺序予以抵扣。被告于2015年6月29日向原告偿还90000元，但此时原告出借的200000元已经到期，故本院认为被告应按年利率30％支付借期利息，按年利率24％支付逾期利息，经本院核算，借期利息为30000元，逾期利息为14465元，合计44465元；原告另出借100000元尚未到期，本院认为被告应按年利30％支付自2014年11月23日至2015年6月29日时段的利息17917元；剩余部分27618元（90000元-44465元-17917元）应视为偿还借款200000元的本金，故被告尚欠原告借款本金272382元，且应自2015年6月30日起按年利率24％支付所有借款的利息。截至2016年2月6日被告应支付原告利息共计39760元，其偿还的30000元未超出应付利息数额，只能折抵利息，其后于2017年3月28日偿还的10000元亦只能折抵利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王仁忠在本判决生效后五日内偿还原告王文良借款本金272382元，并自2015年6月30日起按年利率24％向原告支付利息至借款清偿时止（被告王仁忠已经支付的40000元应予抵扣利息）。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 肖珮伶
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。