上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42243号
原告娄林弟，男，1962年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告周连波，男，1983年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告娄林弟诉被告周连波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告娄林弟的委托代理人顾海雄、被告周连波、被告平安财险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄林弟诉称，2015年8月3日5时许，被告周连波驾驶牌号为沪CGXX**的轿车在本市浦东新区东大公路万牧路东500米处由东向南行驶时，适遇原告驾驶属其所有的牌号为皖B7XX**的轿车由西向东驶至，两车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告周连波违反让行规定，负本案事故的全部责任，原告娄林弟无责。被告周连波所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，现原告因本案事故造成的损失为医疗费人民币（币种下同）519.50元、误工费700元、护理费350元、营养费350元、交通费200元、车辆修理费46，706元、律师费2，000元，以上损失要求由被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险内赔付，不足部分由被告周连波赔偿。
被告周连波辩称，对本案事故的事实、责任认定没有异议，但原告的损失应由保险公司进行赔偿；对原告主张的各项损失，律师费，不同意承担；其余各项均同意被告平安财险上海分公司的意见。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，认可被告周连波所驾车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元含不计免赔）；对原告主张的各项损失：医疗费，应扣除非医保费用；误工费，无证据证明原告收入实际减少，不认可；营养费、护理费，均认可30元／天计算7天；交通费，认可100元；车辆修理费，原告车辆于事发前的价值仅为47，165元，而其评估修理费用达46，706元，明显偏高，其公司认可的金额为16，530元；律师费，不属于保险赔偿范围。被告平安财险上海分公司申请对原告车辆的车辆损失进行重新评估，理由是：一、原告车辆损失评估价接近车辆实际价值，即达到全损程度，明显不合理；二、原告在对车辆进行评估前未通知其公司定损；三、原告仅提供一份不具备修理资质的汽车服务公司所开具的修理费发票、修理清单，不能证明其已经实际修理车辆并实际支付修理费，更说明原告所主张修理费金额缺乏合理性。
经审理查明，原告诉称的事故事实、责任认定属实。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。被告周连波所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、被告周连波的驾驶证、车辆行驶证、车辆保单、原告在上海市第六人民医院东院的病历册、原告的车辆行驶证、保单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，并由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定进行赔付。本案事故发生于机动车之间，被告周连波负事故的全部责任，其所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告娄林弟的合理损失，应由被告平安财险上海分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告周连波承担全部赔偿责任，并由被告平安财险上海分公司在商业三者险内根据保险合同的约定赔付。
本案的争议焦点在于：一、原告受损车辆所需的修复费用；二、该修复费用是否合理。对第一个问题，结合双方提交的证据，本院认为：首先，原告提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表系由具备物损评估资质的第三方机构依法作出，相对被告平安财险上海分公司作为赔付义务人自行单方作出的评估报告更具客观性；其次，被告周连波提交的事故现场原告车辆照片，也不能直接反映原告受损车辆应当修理的部件及修复价格，故在两被告均未能说明原告所提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表具体有何不合理之处的情况下，本院认定原告提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表的证明力较大，以此确认原告修复本案受损车辆所需的费用为46，706元。
对第二个问题，本院认为：损害赔偿是用于填补受害人的损失，故该修复费用是否合理还需考虑：其一，修复所需费用不应超过受损车辆于事故发生时的实际价值；其二，修复车辆给受害人带来的其它利益（即所更换部件的残值）应当予以扣除，否则将使侵权责任人承担不合理的损失，使受害人从损害赔偿中获益。本案中，即使按被告平安财险上海分公司认可的47，165元计算，该车辆所需修复费用46，706元也未超过车辆于事发时的实际价值；但原告提交的事故车辆勘估表中绝大多数项目为“更换作业项目”，这部分被更换下的车辆部件尚有残值，原告因此受有利益，故在确认原告车辆合理修复费用时，应根据损益相抵的原则，将该部分残值扣除。
综上，本院酌情确认原告的车辆修理费为40，000元。
关于原告是否实际修理车辆并支付费用的问题，本院认为，原告的车辆在本案中遭受的损失是客观存在的，其有权要求赔偿，且原告已提交了受损车辆于事发后的年检记录，可以证明该车辆已经经过修理，至于其是否足额支付了修复费用，与其车辆的合理损失金额并无关系。
对被告平安财险上海分公司申请对原告车辆损失进行重新评估的理由：关于原告车辆损失的合理性、原告是否实际修理车辆并支付费用的问题，本院已经予以说明；关于原告对车辆损失评估应提前通知保险公司的问题，被告平安财险上海分公司并未说明依据何在，综上，对被告平安财险上海分公司的重新评估申请，本院不予准许。
关于原告娄林弟在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核原告提交的医疗费票据、病历材料，本院确认原告的医疗费为519.50元。被告平安财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、误工费，原告未提交证据证明其收入减少情况，故本院考虑原告的年龄、劳动能力等因素，酌情按本市最低工资标准2，020元／月计算休息期7天，确认为471元。3、营养费，根据原告的伤情，现被告平安财险上海分公司认可30元／天计算7天计210元，与法不悖，本院予以确认。4、护理费，原告主张按50元／天计算7天计350元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以照准。5、交通费，根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，本院酌定200元。6、车辆修理费，本院确认为40，000元。
律师费，亦属于原告合理财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准及原告的合理损失，酌定为2，000元。
综上，原告的上述合理损失总计43，750.50元，被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿原告3，750.50元（医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费519.50元、营养费210元计729.50元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费471元、护理费350元、交通费200元计1，021元，财产损失赔偿限额内赔偿2，000元），不足部分40，000元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿38，000元，不属于保险赔偿范围的律师费2，000元由被告周连波承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告娄林弟3，750.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告娄林弟38，000元；
三、被告周连波于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄林弟2，000元；
四、驳回原告娄林弟其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020元（原告已预交），减半收取计510元，由原告娄林弟负担53元，被告周连波负担457元。被告周连波应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。