wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民重字第15号
原告徐家洲，男。
委托代理人赵秀珍，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号。
法定代表人袁立刚，行长。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人冯涛，行长。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
第三人青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。
负责人纪敏，局长。
本院在审理原告徐家洲诉被告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称“建行四方支行”）、被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建行市分行”）、第三人青岛市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案过程中，原告起诉要求：1、被告建行四方支行、被告建行市分行协助第三人办理原告的退休手续并补发原告自2011年12月至办理完退休之日的退休金；2、被告建行四方支行支付原告垫付的档案托管费2960元；3、被告建行四方支行补发原告2001年1月30日至2011年12月期间的工资30万元，并补交五险一金，报销住院费7000元；4、被告建行市分行对上述三项承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
经查，1、2000年徐家洲作为申诉人，以中国建设银行青岛市四方区支行为被诉人，向青岛市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被诉人为其办理正式调入手续并正式列编，保留全民所有制性质，享受正式职工待遇，补发工资。该仲裁委员会经审理后作出青劳仲案字[2000]第90号裁决书，裁决驳回徐家洲的仲裁请求。徐家洲不服该裁决，诉至原青岛市四方区人民法院。该院经审理后，认定：徐家洲系与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司订立劳动合同，未与中国建设银行青岛市四方区支行订立劳动合同，故徐家洲要求中国建设银行青岛市四方区支行补发工资不予支持，徐家洲要求调入中国建设银行青岛市四方区支行工作、建立劳动关系于法无据。遂作出（2000）四民初字第1031号民事判决，判决驳回徐家洲的诉讼请求。徐家洲不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后作出（2001）青民终字第415号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。徐家洲对此仍不服，于2008年向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院经审查后认为，徐家洲并未与四方建行签订劳动合同，而是与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司签订的劳动合同，中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司支付徐家洲工资并为其交纳社会保险基金，因此，徐家洲与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司之间已确立了劳动合同关系。虽然1993年四方建行在徐家洲的调动函上批示“同意保留徐家洲的全民所有制性质”，但该批示不能作为徐家洲已被调入四方建行的依据，徐家洲并没有与四方建行形成劳动关系。徐家洲的再审申请理由不能成立，遂作出（2008）鲁民监字第3号民事裁定书，裁定驳回徐家洲的再审申请。
2、2014年1月徐家洲再次以建行四方支行、建行市分行为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人建行四方支行为申请人办理退休并补发自2011年12月至办完退休之日的退休金；2、被申请人建行四方支行支付申请人垫付的档案托管费2960元；3、被申请人建行四方支行补发申请人2000年6月30日至2011年12月期间的工资并补交五险一金，报销住院费7000元；4、被申请人建行市分行对二、三项承担连带赔偿责任。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，作出青劳人仲不字（2014）第5号决定书，决定：“对申请人徐家洲的仲裁申请不予受理”。徐家洲不服该决定书，起诉至本院，案号为（2014）北民初字第1297号。本院经审理后，作出（2014）北民初字第1297号民事判决，判决：“一、驳回原告徐家洲要求被告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行支付原告垫付的档案托管费2960元、补发2001年1月30日至2011年12月期间工资30万元的诉讼请求；二、驳回原告徐家洲对被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的诉讼请求”。该判决下发后，徐家洲不服上诉至青岛市中级人民法院，案号为（2014）青民一终字第2159号。与此同时，徐家洲对（2008）鲁民监字第3号民事裁定书仍不服，申诉至青岛市人民检察院。青岛市人民检察院于2014年10月30日出具青检控民受（2014）659号民事监督案件受理通知书，受理了徐家洲的民事抗诉监督申请。因青岛市人民检察院受理了徐家洲的民事抗诉监督申请，故青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第2159号民事裁定书，裁定：“一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1297号民事判决；二、发回青岛市市北区人民法院重审”。本院根据该2159号民事裁定书进行了重审，即为本案。
3、2015年青岛市人民检察院作出青检民（行）监（2014）37020000238号不支持监督申请决定书。该决定书认为，徐家洲不服青岛市中级人民法院（2001）青民终字第415号民事判决，该终审判决对徐家洲的主张未予支持并无不当，遂决定不支持徐家洲的监督申请。
本院认为，1、原告徐家洲要求办理退休手续、补发退休金、支付档案管理费、补交五险一金、报销住院费的诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，对原告上述诉讼请求，本院不予审理。
2、原告要求两被告补发拖欠工资的诉讼请求，因原告在上次诉讼中已经提出过该项诉讼请求，且被已生效的（2001）青民终字第415号民事判决驳回。现原告再次提出该主张，违反一事不再理的原则，故本院对此亦不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐家洲的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
审 判 员 李文慧
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于丽君
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民重字第15号原告：唐山东方房地产集团有限公司。法定代表人：方合群，职务：董事长。委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：宋玮煜，公司员工。被告：郑铁瑞。委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。原告唐山东方房地产集团有限公司（以下简称东方房地产）与被告郑铁瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月17日作出（2013）北民初字第3044号民事判决书。后原告东方房地产、被告郑铁瑞不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）唐民四终字第768号民事裁定，撤销原判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国、宋玮煜、被告郑铁瑞及其委托代理人杨秀发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方房地产诉称，2011年4月12日，唐山东方国际会展集团有限公司与被告签订《租赁合同》，被告租赁唐山时尚家灯饰广场A9号商铺，租赁面积为168.95平米，租赁期限自正式开业日起两年。2013年3月1日，原告、唐山东方国际会展中心集团有限公司和被告签订《时尚家家居广场租赁合同变更补充协议》，出租方由唐山东方国际会展中心有限公司变更为原告，租赁面积由168.95平米变更为166.506平米，租赁期限变更为自2012年3月1日至2014年2月28日。第一年租赁期满后，被告没有交纳第二年租金，并且一直占有商铺至今，原告通过口头、书面等多种方式催告被告交纳租金，被告拒绝交纳。原告认为，被告拒不支付租金经催告后仍不支付，已经构成根本违约，故原告要求解除合同，判令被告支付租金121549.38元，利息29171.85元，租金违约金30387.35元，合计181108.58元；判令被告在合同解除日后十日内清场，返还租赁商铺，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郑铁瑞辩称，租赁合同生效并实际履行，被告支付各项费用，并无违约行为。原告置商户利益于不顾，致使商铺被淹，无法经营，大雨过后未采取有效措施保证商铺符合用途，租赁合同停止履行至今。综上，原告无权要求租金，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年4月12日，唐山东方国际会展集团有限公司与被告郑铁瑞签订“租赁合同”，被告租赁唐山时尚家灯饰广场A9号商铺，租期自正式开业起两年，被告当日预交第一年度租金102778元，首期物业服务费15417元（2011年11月1日-2012年8月31日），保证金1万元，以上共计128195元。2013年3月1日，原告、唐山东方国际会展中心集团有限公司和被告签订“时尚家家居广场租赁合同变更补充协议”，出租方由唐山东方国际会展中心有限公司变更为原告，租赁面积确定为166.506平米，租赁期限自2012年3月1日至2014年2月28日。2012年3月1日，时尚家灯饰广场正式开业。2012年7月21日，唐山市内普降大暴雨，雨水倒灌，被告商铺及商铺内货品被淹。被告商铺及货品被淹后，因赔偿问题与原告及唐山东方物业管理有限公司、唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司未能协商一致，后诉至本院。2013年1月26日原告以邮寄、张贴于被告商铺大门等方式向被告发出租金续交通知单，告知被告第一年度租期将于2013年2月28日到期，被告应提前一个月交纳下一年度租金121549元。自2012年7月21日暴雨倒灌后，商场组织人员抽水、清理一周；唐山时尚家灯饰广场现有部分商户开门营业；被告自2012年7月22日未再正常开门经营；被告未交纳2013年2月28日-2014年2月28日期间的租金；原被告之间签订的“租赁合同”已经于2014年2月28日正式到期，租赁期满。以上事实有租赁合同、竣工验收报告、质量验收报告、消防验收意见书、租金续交通知单、开门营业告知书、照片、收据、摊位移交协议书、交接表、受损物品清单、开门营业告知书及通知书、价格认证报告两份、照片、录像、录音以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告东方房地产与被告郑铁瑞之间的租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚信原则履行合同义务。自2012年7月21日暴雨后，原告及唐山东方物业服务有限公司对商场抽水、清理一周，作为房屋出租人，已经对商场公共区域采取了相应的措施，且商场有部分商铺开门营业，且被告已经对水淹事件造成的损失提起诉讼，因此被告以商场不符合开业条件为由拒付租金理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2013年度至2014年度租金121549.38元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。由于原被告之间签订的“租赁合同”已经超出履行期限，解除合同已经没有事实依据，故对原告要求被告解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告郑铁瑞给付原告唐山东方房地产集团有限公司租金121549.38元（2013年3月1日至2014年2月28日），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费3922元，由被告郑铁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张彦霞审判员  韩 宁审判员  刘宏志二〇一六年四月二十一日书记员  沈 丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初231号
原告：邵长富，男，1955年11月7日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律服务工作者。
被告：邵宝宗，男，1950年4月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告邵长富与被告邵宝宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告邵长富于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵长富的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵长富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵长富负担。
审 判 员 徐李明
二〇一八年一月十五日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 张 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第415号
罪犯丁忠朝，男，32岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省织金县人民法院于2007年11月14日作出（2007）黔织刑初字第253号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、生活费、等共计16090.64元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月被核准为改造积极分子；2012年5月～2013年4月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁忠朝准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。
法定代表人母玉华，副行长。
被执行人刘红，男，1975年3月7日出生，汉族，务农，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2013）江安民初字第299号民事判决书，向被执行人刘红发出执行通知书，责令被执行人刘红立即偿还申请执行人借款，但被执行人刘红未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘红有川路牌货车一辆，该车号牌号码为川Q098**，发动机号为01209031。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。”、第四十三条“被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用”的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘红所有的号牌号码为川Q098**川路牌货车一辆。
二、该车扣押期间由中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行保管。
三、扣押期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年九月十二日
书记员 许锦科
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第20号
申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所，住所地舟山市定海区。
负责人陈波，主任。
委托代理人夏立艇，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人舟山市普陀西苑商贸有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人蒋国海，执行董事。
本院在执行浙江海泰（舟山）律师事务所与舟山市普陀西苑商贸有限公司（2015）舟定临执民字第20号合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明被执行人名下财产由普陀法院处置中，暂无法有效执行，且申请人无法提供其他财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第20号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月三十日
书记员 夏 松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第805号
原告：上海白洁管业有限公司。住所地：上海青浦区连
塘镇小蒸松蒸公路4398号c幢1051室。
法定代表人：傅仲海，系董事长。
委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所。
被告：陈幼良，诸暨市
人，住诸暨市店口镇店口四村上蒋村47—
1号。现住诸暨市阳光花园21幢二单元103室。
本院在审理原告上海白洁管业有限公司与被告陈幼良买卖
合同纠纷一案中，原告上海白洁管业有限公司于2010年6月25
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权选择处分自己诉讼权利的方式，现
原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：准许原告上海白洁管业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费736元，依法减半收取368元，由原告上海
白洁管业有限公司负担。
审判员 徐潮波
二〇一〇年六月二十五日
书记员 杨 琼
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5416号
原告：王宏颐，男，1943年6月20日出生，南通市药品检验所退休干部，住江苏省南通市崇川区。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜。
原告王宏颐与被告吉林祥晖胶带有限公司(以下简称祥晖公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏颐到庭参加诉讼，被告祥晖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宏颐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借款本金10000元；2、判决被告给付逾期利息（自2016年5月30日起至实际还清之日止，以10000元本金为基数，按年利率24%）；3、判决被告给付违约金2000元。事实和理由：2015年9月30日，被告向原告借款人民币10000元，并签订了合同，开具了收据，约定5个月后归还，每月付息200元，但至今未还，利息也从2016年5月停止给付。原告多次催要未果，特诉至法院，要求判决。
被告祥晖公司未应诉答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祥晖公司向原告王宏颐借款人民币10000元，有借款合同、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能依约还款，由此引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。原、被告在借款合同中既约定了“年利息24%”，又约定了“如还款日期超过了30日，应付还款金额的千分之十违约金”，而原告既主张了利息，又主张了违约金，但不得超过年利率24%，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告祥晖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王宏颐借款本金人民币10000元。
二、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宏颐逾期利息损失(以本金10000元为基数，自2016年5月30日起至还清之日止，按年利率24%计算)。
三、驳回原告王宏颐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币25元(已减半)，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 洁
二〇一七年一月四日
书记员 朱心怡
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1919号
原告左项，男，汉族，1969年3月10日生，住灵宝市。确认地址河南宇萃律师事务所406室（六峰路中段）。
委托代理人连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鲁学礼，男，汉族，1968年3月29日生，住灵宝市。
被告王焕娥，女，汉族，1970年12月4日生，住址同上。
被告公冶彦启，男，汉族，1967年3月6日生，住灵宝市。确认地址金源小区。
原告左项与被告鲁学礼、王焕娥、公冶彦启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告左项撤回对被告王焕娥的起诉，本院予以准许。本院适用简易程序，于2017年6月26日在本院公开开庭进行了审理。原告左项及其委托代理人连丽红到庭参加诉讼，被告鲁学礼、公冶彦启经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左项向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息200000元，共计600000元，利息暂计算至起诉日止，以后利息仍要计算直至付清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月27日，被告鲁学礼向原告借款400000元，口头约定利息为月息1.5分，并出具借条，被告公冶彦启为该笔借款提供担保。原告曾不停地向借款人及担保人主张还款，但被告均以各种理由推诿不还，请求依法判决。
被告鲁学礼提交书面答辩状辩称：对借原告四十万本金无异议，同意在2017年10月底前偿还。和原告借款时未约定利息，不同意支付利息，希望仅归还本金。
被告公冶彦启提交书面答辩状辩称：原告左项和被告鲁学礼的经济纠纷与答辩人无关，原告左项将答辩人作为被告并承担诉讼费用与事实不符。
经审理查明：2014年7月27日，被告鲁学礼向原告左项借款400000元，并向原告左项出具借条一张，内容为：“今借到予灵左项现金肆拾万元整（400000.00）元”，被告公冶彦启作为担保人在借条上签字，后原告左项向二被告要求还款未果，引发诉讼。审理中，因二被告未到庭，本院未予调解。上述事实有原告提交的借条及二被告的答辩状在卷为证。
本院认为：被告鲁学礼向原告左项借款400000元，被告公冶彦启为借款进行担保，有其出具的借条为证。原告左项要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告左项主张口头约定月息1.5分，没有证据支持，本院不予采信，其要求二被告按1.5分承担利息，本院不予支持。双方在借据中未约定利息，亦未约定还款期限，其利息应按年利率6%，自原告左项向本院提起诉讼之日计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁学礼偿还原告左项借款400000元及利息（按年利率6%，自2017年5月11日计算至本院确定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告公冶彦启对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告左项负担1600元，被告鲁学礼负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年七月五日
书记员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3247号
原告：杜某，
被告：杨某。
本院在审理原告杜某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年10月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐迪佳
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执412号
申请执行人付某某，男，住调兵山市。
被执行人调兵山市某村民委员会，住所地调兵山。
法定代表人孙某某，系该村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1281民初434号民事判决书，在执行申请执行人付某某与被执行人调兵山市某村民委员会承揽合同纠纷一案过程中，本院于5月11日冻结被执行人调兵山市某村民委员会在某经管站160万动迁款，被执行人调兵山市某村民委员会于2017年5月份向本院提交一份“情况说明”，1、村里实际账面欠付某某25万余元，其它钱是付某某的合伙人黄某支取的；2、某村已起诉黄某，黄某也起诉付某某。申请法院判决后，再结清工程款。本院认为被执行人调兵山市某村民委员会提供的情况应该重视，同一件事情，后面两个判决未生效，连环案件应等判决都生效才能执行，故本次执行程序无法继续进行，等后面两个判决都生效后再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1281执412号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁汉
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1628号
罪犯ＸＸ勇，男，1980年10月18日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2008年5月22日作出了（2008）临刑初字第32号刑事判决，以被告人ＸＸ勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（共缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯ＸＸ勇在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考
核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯ＸＸ勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ勇减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2782号
原告高密市鼎诺机械厂。
委托代理人解立军。
被告焦绪平。
原告高密市鼎诺机械厂与被告焦绪平定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁广溪独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告高密市鼎诺机械厂法定代表人未到庭，委托代理人解立军到庭，被告焦绪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款150000元并到原告处自提货；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月14日签订《建机订货合同书》，其中约定，被告向原告做中型商混站，折价后的价款150000元，供货时间为阳历年前后，在发货前被告应付清全部货款并到厂家自行提货，合同签订后，原告按约生产完毕产品，但是被告至今未支付货款并提货。
被告未提出辩解意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了相关证据证明。本院经审理认定事实如下：原告从事建材机械加工销售业务，被告从事商砼加工业务。2016年12月14日，双方签订《建机订货合同书》，约定被告向原告定作中型商混站，合同约定了产品的型号、数量，价款150000元，供货时间为当年的元旦前后，在提货前被告付清全部货款并到厂家自行提货。另约定被告交付定金20000元，但因原告过于相信被告未交纳。合同还约定，在供货时间之日起二个月内未提货，则原告有权自行处置设备、定金或要求被告全额履行合同。
合同签订后，原告按约生产完毕产品，但是，经原告多次催促，被告无正当理由拒绝支付货款和提货。
上述事实有“建机订货合同”、当事人陈述等为证。
本院认为，双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约完成定作，要求被告履行交款和提货业务，符合合同约定。被告无法定事由拒不履行交款和提货义务，有违诚实信用原则。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告焦绪平于判决生效之日起10日内付清原告150000元货款并自行提取定作产品（详见合同约定明细）。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 袁广溪
二〇一七年八月十五日
书记员 李金昊
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初894号
原告：韩春秀，女，1956年6月1日生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住所地：邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：邵华林，又名邵花林，男，1972年8月13日出生，汉族，住邢台市高新技术开发区。
被告：赵孟军，男，1978年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告韩春秀与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰、邵华林（又名邵花林）、赵孟军合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩春秀的委托诉讼代理人于党军，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的委托诉讼代理人郭立刚，被告邵华林到庭参加诉讼，被告赵孟军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付钩机租赁费91,274元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏乡县宏宇建设工程有限公司与邢台县羊范镇人民政府签订了挖填土方合同，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告的钩机进行施工，截止2013年12月3日，被告有91,274元钩机租赁费未付，原告多次给被告雇佣的工作人员靳增顺、邵华林等追要此钩机租赁费，但邵华林、靳增顺等给原告答复称，张俊杰称该工程正向羊范镇政府和邢台县政府申请增加工程款，等申请下来后再支付原告。但至今被告仍没有支付该钩机租赁费的意思。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告柏乡县宏宇建设工程有限公司辩称，宏宇公司与羊范镇政府签订挖填土方工程合同后，由项目负责人张俊杰将工程转包赵孟军、邵华林，由赵孟军和张俊杰签订土地平整转包协议，约定工程总费用538万元，该工程由邵华林和赵孟军实际施工，完工后，已将全部工程款给付二人，我司不认识靳增顺及原告，没有雇佣靳增顺为公司的工作人员，没有租用和雇佣原告工作，我司与原告之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告不应起诉我公司。
被告张俊杰答辩意见同被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的意见。
被告邵华林辩称，我和靳增顺、韩秀臣都是给张俊杰打工的，靳增顺负责开票，韩秀臣负责工地生产，我负责联系工程机械。
被告赵孟军未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年1月21日，邢台县羊范镇人民政府将龙岗开发区挖填土方项目发包给被告柏乡县宏宇建设工程有限公司，并签订了《挖填土方合同》。被告张俊杰系该项目的负责人，被告邵华林和案外人靳增顺系负责该工程具体施工的工作人员。经核算靳增顺向原告韩春秀出具欠91,274元租赁费的票据。经催要未果，原告韩春秀诉至本院。
本院认为，羊范龙岗开发区系邢台县羊范镇人民政府开发项目，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司与邢台县羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司是该工程承包人。原告韩春秀的钩机到该工地工作，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司作为承包人，是该钩机的实际使用人即承租人，应对原告韩春秀所主张的钩机租赁费承担给付责任。
综上，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司应当给付原告韩春秀租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏乡县宏宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩春秀租赁费91,274元。
二、被告柏乡县宏宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩春秀保全费932元。
三、驳回原告韩春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,082元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 尹同伟
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初894号之二
原告：韩春秀，女，1956年6月1日生，汉族，住邢台县。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
原告韩春秀与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告韩春秀诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告钩机施工工作，截止2013年12月3日，被告有91274元钩机租赁费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付租赁费91274元。
被告柏乡县宏宇建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有租赁原告韩春秀钩机。原告所称人员并不是被告公司人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告公司存在租赁合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初894号之三
原告：韩春秀，女，1956年6月1日生，汉族，住邢台县。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
原告韩春秀与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告韩春秀诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告钩机施�工作，截止2013年12月3日，被告有91274元钩机租赁费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付租赁费91274元。
被告张俊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有租赁原告韩春秀钩机。原告所称人员并不是被告雇佣人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告存在租赁合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张俊杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张俊杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初894号之一
申请人：韩春秀，女，1956年6月1日生，汉族，住邢台县。
被申请人：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
被申请人：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
原告韩春秀与被告张俊杰、柏乡县宏宇建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年5月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人银行存款91274元或同等价值的其它财产。申请人韩春秀已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张俊杰或柏乡县宏宇建设工程有限公司银行存款91274元或相应价值的财产（保全期限一年）。
案件申请费932元，由韩春秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初894号之四
复议申请人：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
复议申请人：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
被申请人：韩春秀，女，1956年6月1日生，汉族，住邢台县。
原告韩春秀与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0521民初894号财产保全裁定。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰不服，于2017年6月30日向本院提出复议申请。
被告复议称，被告张俊杰借用被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，被告张俊杰已按照合同约定支付工程款。现在被告提交土地平整转包协议和付款凭证。且被告并不认识原告韩春秀，没有租赁原告韩春秀钩机。原告不应起诉被告，被告没有给付原告款项的义务。请求解除保全。
本院经审查认为，被告所提出的理由和证据与本案没有关联性，解除保全的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的复议请求。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 李玉青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2553-2号
申请执行人章继波，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人刘美珍，女，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。
申请执行人章继波与被执行人刘美珍不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘美珍的银行存款（以人民币19237.48元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李柳
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2553-2号
申请执行人章继波。
被执行人刘美珍。
申请执行人章继波与被执行人刘美珍不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘美珍的银行存款（以人民币19237.48元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李柳
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐伟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13516号
原告：俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市
被告：周利，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区长沙大通东城巷1203室
原告俞继红为与被告周利民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法由审判员施春茶独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告俞继红到庭参加诉讼，被告周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俞继红起诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。
被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2015年12月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年12月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告27笔共计人民币335118元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告请求法院依法判令：1、由被告归还借款本金335118元，并支付利息136966元，合计472084元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告俞继红向本院提交了下列证据材料：
1．身份证、用户注册信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《借出协议》及转账记录复印件各二十七份、借给周利本金及利息截图二份，用以证明原、被告分别签订了二十六份《借出协议》，向原告借款共计人民币246920元，《借出协议》均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，双方约定的借款利率为年利率24%；原告分二十六次通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将借款共计人民币246920元划付至被告的支付账户的事实；
3．补充协议复印件一份，用以证明原、被告双方重新约定了管辖地的事实。
被告周利未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告也未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告通过“借贷宝”发生借贷关系。自2015年12月28日至2016年1月7日，原、被告分别签订了二十六份《借出协议》，协议约定，被告向原告借款共计人民币246920元，《借出协议》均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，双方约定的借款利率为年利率24%，借款期限为10天（其中2016年1月5日的两笔借款共计19920元有借款期限为9天）；原告分二十六次通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将借款本金共计人民币246920元划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未还本付息，原告经催讨无果。截止2017年9月18日，被告应支付利息共计101223.99元。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予以支持。被告周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周利于本判决生效之日起十日内归还给原告俞继红借款本金246920元，并支付利息101223.99元，合计348143.99元。
二、驳回原告俞继红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元（减半收取，原告已预交1520元），由原告负担1100元，由被告周利负担3091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十二月十三日
代书记员 苏芹娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1416号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人翁某某，男，1967年9月26日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2014年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，2014年9月27日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年9月20日22时许，被告人翁某某从福清市阳下街道饮酒后驾驶二轮助力车至福清市玉屏街道翰林天下路段时被公安人员当场查获。经福建康泰司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人翁某某血样中乙醇含量为200.41mg／100ml，属于醉酒驾驶。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验鉴定，被告人翁某某驾驶的助力车属于机动车。
上述事实，被告人翁某某在庭审中亦无异议，且有证人周某甲的证言、二轮助力车照片、现场检测单复印件、驾驶证查询情况、乙醇含量司法检验报告书、车辆属性检验报告书、现场照片、行车路线图、前科情况说明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人翁某某主动向本院缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，被告人翁某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年十一月五日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第945号
原告王立林，男，汉族，居民。
被告刘克友，男，汉族，居民。
原告王立林与被告刘克友装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立林到庭参加诉讼，被告刘克友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立林诉称，2012年8月29日，原告承包被告的房屋装饰工程，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告装修工程款15000元，并由被告为原告书写欠条一份，约定2013年1月1日前一次性给付。到期后该款经原告多次催要未果。故诉至法院请求依法判令被告支付原告装修工程款15000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘克友未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告承包被告的房屋装饰工程，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告装修工程款15000元，并由被告为原告书写欠条一份，约定2013年1月1日前一次性给付。到期后该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交欠条等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王立林承包了被告刘克友的房屋装修工程，工程完工后，由被告为原告出具了欠款条，原、被告之间形成了装饰装修合同关系，被告尚欠原告装修工程款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率计付。被告刘克友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克友于本判决生效后五日内偿付原告王立林装修工程款15000元及利息（利息自2015年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告刘克友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 苑长学
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩苗苗
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执400号
申请执行人戴国君，男，1957年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人沈顺良，男，1966年8月6日生，汉族，住宜兴市。
戴国君与沈顺良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）宜和民初字第572号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：沈顺良应支付戴国君434178元及利息，因沈顺良未履行上述调解书确定的义务，申请执行人戴国君向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月24日通过法院专递向被执行人沈顺良邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月17日、2月3日、5月3、7月28日、10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈顺良的银行存款，查明被执行人无银行存款；另查明被执行人无住房公积金。
3、本院于2017年1月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人沈顺良名下的房产登记信息，查明被执行人沈顺良有住房1套，位于宜兴市××明珠花园××室，面积161.97平方米，上述房屋已设定银行抵押，已被查封16次，本案无处置权。
4、本院于2017年1月13日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人沈顺良名下的车辆登记信息，查明执行人有小型汽车一辆无法找到，且被另案查封。
5、本院已将被执行人沈顺良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员赴被执行人沈顺良居住地执行及社区了解情况，查明被执行人长期外出，无法找到。
7、执行中，根据申请人提供的财产线索，执行人员赴南京江宁区不动产登记中心查询被执行人沈顺良的房产信息，查明被执行人沈顺良有登记房屋一套（无土地证），位于江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际广场9幢1107室已被另案查封，本案轮候查封，因该住房无土地证，暂时不具备处置条件。
8、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额434178元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宜和民初字第572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李家兴
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1558号
申请执行人郭淑花，女，汉族。
被执行人郭晓龙，男，汉族。
被执行人张改敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第731号民事判决书，在执行郭淑花诉郭晓龙、张改敏民间借贷纠纷一案中，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭晓龙、张改敏银行存款170000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳红艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第803号
罪犯马少瑞，男，1976年3月31日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
2010年9月24日该犯因犯诈骗罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年9月20日作出（2011）吴利刑初字第234号刑事判决书，认定罪犯马少瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元（已缴纳30000元）（刑期自2011年4月16日起至2017年5月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马少瑞予以减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理本案，检察机关指派检察员解少妮、万小平，执行机关指派干警牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马少瑞，证人吴某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守《服刑人员行为规范》，认真落实互监制度，积极参加思想、文化及职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，踏实肯干，遵守操作规程和安全生产规定，在礼盒加工车间定型环节上，能够保质保量完成劳动任务。由于表现突出，2013年四季度获表扬一次，累计得减刑分106.9分。
本院认为，罪犯马少瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马少瑞在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马少瑞减去有期徒刑六个月零十天（刑期自2011年4月16日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初544号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人马兄,男，1990年2月5日出生于云南省昭阳区，回族，小学文化，务工人员，住云南省昭阳区。因本案于2017年4月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人马兄犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人马兄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月份至4月份，被告人马兄伙同他人使用昵称为“独恋”（QQ号“778509713）的QQ通过QQ客户端“精确查找”功能加男性对象为好友，在与对方QQ聊天熟悉后，再使用微信昵称为“今非昔比”（微信号：×××）的微信与对方继续交往，随后谎称要与对方发展为男女朋友关系，并以“没有钱交房租”、“生病了没有钱”、“坐车需要车费”、“没有钱吃饭”等名义多次骗取对方财物。期间，被告人马兄采取上述手段分别骗取被害人李某（微信昵称：情已自控）人民币4750元、骗取被害人廖某（微信昵称：浦江县光宽带）人民币3400元、骗取微信昵称为“杨超”的被害人人民币900元，共计骗取人民币9050元。
上述事实，被告人马兄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、李某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、微信聊天记录、交易记录、银行交易明细，人员辨认笔录及照片、提取笔录及照片，光盘，被告人马兄的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马兄以非法占有为目的，伙同他人利用网络实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人马兄归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人马兄的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马兄犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年12月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款，返还受害人。
三、扣押在案的手机一只，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈清清
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第562-2号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行，地址清苑县清苑北路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告张造尔。
被告谷占芬。
被告张彪。
被告贾文革（系清苑县良苑奶牛养殖场业主）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告张造尔、谷占芬、张彪、贾文革金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行撤回对被告张造尔、谷占芬、张彪、贾文革的起诉。
案件受理费567元，减半交纳284元，诉讼保全申请费40元，由原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行负担。
审判员 樊全勇
二〇一四年六月十一日
书记员 高海燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2634号
上诉人（原审被告）：常俊生，男，1969年出生，汉族，太原市村民。
被上诉人（原审原告）：山西纵申机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧蓝海国际汽配城10大道45号。
法定代表人：王福泉，总经理。
委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。
上诉人常俊生因与被上诉人山西纵申机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初784号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常俊生提出撤回上诉的申请。
本院认为，常俊生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常俊生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8958元，减半收取4479元，由上诉人常俊生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范红琴
审判员 孙云英
审判员 段晋文
二〇一七年八月三十日
书记员 陈梦薇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2074号
原告吕青，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人吕占翔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告阿拉坦苏和（曾用名苏和），男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告达古拉，女，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告吕青诉被告阿拉坦苏和、达古拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕青委托代理人吕占翔到庭参加诉讼，被告阿拉坦苏和、达古拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕青诉称，2011年1月2日，二被告从原告处借款人民币3300元，双方约定于2012年1月2日前结清此款及利息。此款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款3300�及利息3800元（利息自2011年1月2日起按每元月息0.02元计算至2015年10月22日），此后利息要求二被告按每元月息0.02元计算至还清借款本息之日止，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告阿拉坦苏和未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告达古拉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月2日，被告阿拉坦苏和、达古拉从原告吕青处借取3300元，约定利息为0.02元，双方未明确约定还款日期，并由二被告向原告出具了一枚借据。二被告借款后，至今未偿还上述借款。
上述事实有原告吕青的陈述及原告吕青提供的被告阿拉坦苏和、达古拉出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告阿拉坦苏和、达古拉应偿还其借款本金及利息。被告阿拉坦苏和、达古拉系共同借款人，应承担连带偿还责任。在诉讼中，原告吕青要求二被告按每元月息0.02元支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告吕青主张的利息3800元（利息自2011年1月2日起按每元月息0.02元计算至2015年10月22日），此后利息要求二被告按0.02元计算至还清借款本息之日止，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告阿拉坦苏和、达古拉应偿还原告吕青借款本金3300元及利息3800元，共计人民币7100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阿拉坦苏和、达古拉偿还原告吕青借款本金及利息共计7100元，其中本金3300元，利息3800元（利息自2011年1月2日起按每元月息0.02元计算至2015年10月22日，此后利息按每元月息0.02元计算至还清借款本息之日止）。
二、被告阿拉坦苏和、达古拉互相承担连带偿还责任。
如果被告阿拉坦苏和、达古拉未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费565.6元，由被告阿拉坦苏和、达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
审 判 员 巴 彦 乌 拉
人民陪审员 吉日 嘎 拉图
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 白淑�萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00833号
罪犯张士海，现在苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年2月2日作出（2010）新刑初字第00038号刑事判决，以被告人张士海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0208号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年2月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张士海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，积极肯干。为此，2013年以来，被苏州监狱评为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张士海在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张士海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张士海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后的刑期从2009年9月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初455号
原告：黄锡雄，男，1955年1月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李功贤，男，1982年6月5日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄锡雄与被告李功贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锡雄到庭参加了诉讼，被告李功贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄锡雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1860000元及按年利率6%支付自2015年4月1日起至借款还清之日的利息（暂计至2017年2月28日止的利息共220176元），本息共计2080176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告经朋友介绍与被告认识，当时只是一般的朋友关系，后被告为了拉近与原告的关系，通过其他朋友多次与原告接触，成功取得了原告对被告的信任。2011年9月开始，被告以“接到玻璃装修工程，但因家庭贫困缺乏资金周转”为由，向原告提出以合作经营利润对半分的方式解决资金问题，原告当时表示对玻璃装修工作不熟悉不愿意参与，但经不住被告多次的软磨硬泡，原告最终同意按照工程进度需要向被告提供资金，同时被告承诺按借款总额加0.015%的月息与原告进行结算。此后三年多时间，被告不断以工程需要购买材料、缴纳税费、支付工人工资、其父亲病危、女儿上学需要学费、车祸受伤需要住院费、谎编其三百多万工程结算款被海南省文昌县某银行非法挪用并报警，公安机关正在立案处理，但不能影响工程进度为由骗我为其多汇出八十多万的工程进度款等各种理由，不断向原告借款，原告处于帮助朋友的心态，以通过银行转账的方式向被告李功贤（工行62×××19、建行62×××81）、被告的妻子李妹（农行62×××19）及被告的朋友陈桂莲（工行62×××60）、田丽芳（建行43×××32）等人银行账户汇出借款，有时也直接将现金交付给被告。随着被告借款次数以及累计金额的增多，原告多次催促被告还款，但被告均回避不见或各种理由拖延还款，最后在原告坚持要求下，被告于2014年11月9日向原告出具《借条》：“本人李功贤，男性，身份证号码××。现借到黄锡雄人民币合计1860000元，大写壹佰捌拾陆万元整。我保证在2015年3月15日前还人民币90万元整，大写玖拾万元整，并于2015年4月1日还清全部借款1860000元整，大写壹佰捌拾陆万元整，到期没有还清本人愿意承担全部法律责任。”但被告出具借条后失联，至今未向原告偿还任何借款。经原告调查证实，被告所谓装修工程以及其他借钱理由都是子虚乌有，采用虚构事实和隐瞒真相的欺骗方法骗取钱财用于被告赌博、嫖娼、唱K、桑拿及花天酒地的高消费，是典型的借款不还型诈骗。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
黄锡雄为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、中国建设银行卡账户明细清单（卡号：62×××73），拟证明2011年11月28日至2014年11月28日，原告向被告银行卡转账的记录
证据三、中国建设银行卡账户明细清单（卡号：43×××95），拟证明2011年11月28日至2014年11月28日，原告向被告银行卡转账的记录；
证据四，中国工商银行卡账户明细清单（卡号62×××58），拟证明2013年4月16日至2014年11月28日，原告向被告银行卡转账的记录；
证据五、借条、短信聊天记录复印件，拟证明被告向原告借款，以及原告向被告汇款的事实确认。
李功贤未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月被告以接到玻璃装修工程，因缺乏资金周转为由向原告提出以合作经营利润对半分的方式解决资金问题，原告以通过银行转账的方式向被告李功贤（工行62×××19、建行62×××81）、被告的妻子李妹（农行62×××19）、被告的朋友陈桂莲（工行62×××60）、田丽芳（建行43×××32）的银行账户汇去多笔借款，有时也直接将现金交付给被告。2014年11月9日，被告出具《借条》给原告，《借条》内容为：本人李功贤，男性，身份证号码××。现借到黄锡雄人民币合计1860000元，大写壹佰捌拾陆万元整。我保证在2015年3月15日前还人民币90万元整，大写玖拾万元整，并于2015年4月1日还清全部借款1860000元整，大写壹佰捌拾陆万元整，到期没有还清本人愿意承担全部法律责任。借款人李功贤，2014年11月9日。”庭审中，原告承认借条中借款1860000元包括借款1256000元和利息604000元。
本院认为：被告李功贤以接到玻璃装修工程，因缺乏资金周转为由向原告黄锡雄借款1256000元，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约出借借款1256000元给被告，但被告未按借条的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求判令被告李功贤偿还借款1256000元及按年利率6%计算逾期利息，事实清楚，有借条、银行转账记录明细、短信聊天记录予以佐证，本院予以支持。至于原告请求超出部分，因事实和法律依据不足，本院不予支持。被告李功贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李功贤于本判决生效后十五日内偿还借款1256000元及利息（利息按借款1256000元从2015年4月2日起计至还清借款日止，利率按年利率6%计算）给原告黄锡雄。
二、驳回原告黄锡雄的其他诉讼请求。
案件受理费23442元，由原告黄锡雄负担7588元，被告李功贤负担15854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
人民陪审员 赖石环
人民陪审员 陈小勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄玉琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00636号
罪犯刘则锋，曾用名刘钢锋，男，1989年2月14日生，汉族。原户籍所在地安徽省阜南县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯刘则锋因犯抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂）经安徽省阜南县人民法院于2010年1月22日以（2010）南刑初字第0022号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年9月1日至2018年8月31日止。服刑期间刑期变动情况：2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2018年3月31日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘则锋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯刘则锋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2012年6月记功，2013年9月表扬，2013年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘则锋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘则锋减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月1日至2017年3月31日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1868号
原告：饶红英。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市金帆化工厂，住所地湖北省黄石市延安路**号。
法定代表人：姜诗超，董事长。
委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
第三人：黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石港新街8号。
法定代表人：余金成，局长。
委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。
原告饶红英与被告黄石市金帆化工厂（以下简称金帆化工厂）、第三人黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局（以下简称黄石港区住征局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶红英及其委托诉讼代理人罗京、黎金华，被告金帆化工厂的委托诉讼代理人吴远文，第三人黄石港区住征局的委托诉讼代理人敖英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶红英向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告金帆化工厂因出租给原告的商铺被征收应向原告偿付替代地段租金差价、商铺停业经营损失、附着物的损失补偿、搬迁费、解聘雇员安置补偿费等有形资产的损失20000元（暂定数额，后以相关拆迁补偿规定为准）；2、判令黄石港区住征局对被告金帆化工厂应向原告偿付的上述补偿款承担支付责任；3、由被告金帆化工厂承担本案的受理费。事实与理由：原告与被告金帆化工厂于多年前建立了商铺租赁关系，从事个体经营，原告承租的商铺为黄石港区延安路16号副4号，面积约30平方米。承租期间，原告对商铺进行了装饰装修，雇用了人员，投入了大量的人力、物力，按时交纳了租金且已经营了十多年，树立了信誉，获得了收益。2015年7月，第三人黄石港区住征局决定征收金帆化工厂地块上的房屋，其中包括原告所承租的商铺。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及地方相关拆迁补偿政策，若征收商铺，应先对商铺的装饰装修价值进行评估，再凭商铺的营业执照等证据，对征收造成停产停业损失、附着物损失、搬迁费及解聘雇员安置补偿费予以补偿。2016年8月，拆迁人员带领评估人员对原告所租商铺的装饰装修进行了评估，但一直未告知评估结果。被告金帆化工厂为获取上述补偿费用，以办理商铺征收补偿的名义收取了原告的身份证及营业执照，以交给第三人牟取上述的补偿费。原告认为，其是承租商铺的投资者、经营者，此次房屋征收导致原告用益物权消灭，且因此遭受重大损失，故有权要求被告金帆化工厂将拆迁补偿款中的停产停业损失、附着物的损失补偿、搬迁费及解聘雇员安置补偿费等部分支付给原告，但为被告所拒绝。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告金帆化工厂辩称：首先，被告与原告签订的租赁合同第十三条中明确约定：如遇政府行为进行整体开发、旧城改造，本合同自行终止，双方不存在任何经济补偿，也不得有任何扯皮的行为，故被告对于原告不存在任何经济补偿；其次，原、被告签订的租赁合同已经到期，故原告应无条件退出租赁房屋并返还给被告。根据租赁合同第六条的约定，房屋如存在装修，原告应自行拆除，不存在经济补偿；第三，在房屋拆迁补偿协商中，被告并未用原告的证件交给第三人谋取利益，原告起诉状中的陈述与事实不符；第四，拆迁补偿是对房屋所有权人给予补偿，与原告无关。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
第三人黄石港区住征局辩称：1、涉案房屋是被告公房，第三人不针对承租人进行征收补偿，没有承担被告向承租人偿付补偿款的支付义务。根据黄石港区政府作出的《关于金帆化工厂房屋征收的决定》及《金帆化工厂房屋征收补偿方案》，第三人是房屋征收部门，被告系被征收人，即被征收房屋的产权人，而原告只是企业公房的承租人，不是被征收人，故第三人没有职责和权力对原告支付征收补偿款，更没有义务承担向原告支付的责任；2、第三人是严格按照《补偿方案》向被告进行补偿的，原告提出租金差价、附着物的损失补偿、解聘雇员安置补偿费均不属于征收补偿范围；3、第三人与原、被告之间的民事纠纷无法律上的利害关系，不应作为本案的第三人；4、原告在诉状中将黄石港区住征局列为第三人与其第二项要求其承担支付责任的诉讼请求相互矛盾。综上所述，原告向第三人的主张无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶红英与被告金帆化工厂于2011年3月23日就黄石市黄石港区延安路16号副4号（老五楼20号门面）房屋签订房屋租赁合同，从事经营活动，其后双方多次以书面或口头方式延续租赁关系。2016年初，黄石市黄石港区人民政府决定对被告金帆化工厂片地块上的房屋进行征收。2016年1月17日，被告金帆化工厂与第三人黄石港区住征局达成了征收协议，双方确定了征收补偿标准，原告也知晓其承租房屋即将被征收的事实。在原合同到期后，原告与被告于2017年1月1日签订《房屋（场地）通用租赁合同》，双方约定：原告承租房屋的期限从2017年1月1日至2017年3月31日。期满后如原告方要续租，则提前一个月签订租赁合同。若因政府行为进行整体开发、旧城改造，本合同自行终止，双方无条件服从，且不存在有任何的经济补偿，更不应有任何异议之行为。2017年3月15日，被告金帆化工厂向原告等承租户送达通知书告知原告，因拆迁需要，其对租赁合同不再续约，但合同到期后原告仍在承租房屋内经营。同年6月2日，被告金帆化工厂再次向原告送达通知，告知其于2017年6月30日前到其财务科办理合同终止结算等事宜。同年7月20日，被告金帆化工厂再次向原告送达通知书，重申了从2017年7月31日后不再续租的决定。但原告拒绝退出，双方因此成诉。
本院认为，原、被告之间于2011年3月建立有效的房屋租赁关系。双方均在2016年初即知晓租赁房屋即将被政府征收情况下，又于2017年1月1日续签了租期为三个月的《房屋（场地）通用租赁合同》，且双方在合同中就政府征收房屋后双方的权利义务进行了约定。该约定条款是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性禁止性规定，合法、有效，故双方应本着诚实信用的原则，依据合同的约定行使自己的权利和履行义务。按照该约定，在合同期限于2017年3月31日届满前被告金帆化工厂明确以书面方式表示不再续租，故双方之间的租赁关系已于2017年3月31日终止。根据该约定，原告无权向被告金帆化工厂就拆迁补偿款提出任何经济补偿请求。从庭审查明，原告所承租房屋的所有权人为被告金帆化工厂，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，即给予补偿的对象并非征收房屋的承租人，而是征收房屋的所有权人，故原告无权要求第三人向其支付拆迁补偿款。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告饶红英的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告饶红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二０一七年十月十日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台民初字第1030号
原告刘艳。
被告栗广玉，农民。
本院在审理原告刘艳诉被告栗广玉机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告所提供的被告居住地址，无法向被告送达相关材料。我院依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的住址无法送达应如何处理的问题的批复》的相关规定精神，告知原告应提供被告新的详细住址，如根据其所提供的材料仍不能确定被告住址的，应向被告公告送达。而原告自接到我院告知通知期限内既未提供被告新的详细住址，也未交纳公告费用。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳对被告栗广玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 范珍珍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3521号
原告：高洪伟，男，汉族，住沂南县。
被告：于金福，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告高洪伟与被告于金福转让合同欠款纠纷一案。本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪伟及被告委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪伟诉称：2011年10月25日，原、被告协商后，原告将其网络上所有的电子LV股票账户，转让给被告所有，转让款为壹拾万零伍仟元整（105000），约定2013年5月18日之前支付。双方签订协议后，原告将账户转让被告后，在约定支付转让款时间到期后，多次找被告要求还款，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告于金福辩称：与原告之间的电子股票转让交易，不符合现行法律规定，不具有合法性。证券法规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准，未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。因此，原告主张涉案LV股票，并非我国依法发行的股票，不得买卖、转让或交易。涉案订立的协议，没有法律依据为无效协议，亦不具有法律效力，且该股票亦无法交付和操作，存有虚拟性网络传销，更无法实现当事人间的交易目的。综上所述，原告依据无效协议条款，提起诉讼，没有法律依据，应依法予以驳回。
原告为此主张，向本院提交了转让协议1份，载明：“于金福为甲方，高洪伟为乙方，乙方将投资（105000元）壹拾万零伍仟元整，购买LV股票三个账户，全部转让给甲方。乙方随时为甲方提供所需要的一切证件。甲方在2013年5月18日给付乙方投资款（105000元）壹拾万零伍仟元整。如到期内没有付清，按当时银行贷款利息计算。乙方将股票转让甲方后，所有利损与乙方无关”。原告以此证明，双方存有合同转让的债权、债务关系。
经庭审质证，被告认为该证据是复印件，要求提供原件质证，复印件不能作为定案依据。如果提供原件属实，所转让的股票亦不是我国批准发行的股票。根据证券法的规定，非依法发行的股票，不得买卖，即双方签订的转让协议，属无效协议。原告依据无效协议，将网络虚拟性的股票在市场流行，违反了国家法律规定。该股票至今被告没有占有和收益，在网络上还是原告的名字，所谓的新加坡LV股票属于网络交易，在我国公安机关已经定性为传销，属非法网络交易。
被告于金福为其主张，向本院提交了内蒙古自治区衢州公安门户网站，谨防以“LV”公司为名，网络传销违法犯罪活动的通告，以此主张根据证券法的有关规定，“LV”股票并非我国法定发行的股票，非依法发行的股票，不得买卖。原告举证的涉案转让协议约定的股票，并非我国批准发行，该买卖协议自签订之日就不具有法律效力。
经质证原告认为，该通告原来网上从来没有，其购买也是通过被告购买。
依据原告诉状、被告答辩，双方举证材料及质证意见，本院能够确认的事实：2011年10月25日，原、被告签订了转让协议，约定：原告将个人在网络上购买的，其持有的电子LV股票三个账户，全部转让给�告，转让款为（105000元）大写壹拾万零伍仟元整，原告随时为被告提供所需要的一切证件，原告转让款105000元，被告在2013年5月18日之前给付。如果PGCC能转入主板并可以交易，被告提前给付，如到期没有付清，按当地银行贷款利息计算，原告将LV股票和PGCC转让被告后，所有利损与原告无关。签订协议后，原告将账户密码告知被告，在协议约定支付时间到期后，原告找被告催要未果，遂于2013年9月23日向本院提起诉讼，要求判令被告支付。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告提供的书证材料及双方质证意见所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，原、被告签订的转让协议，系网络内虚拟股权的交易，并非我国公开发行的股票。《中华人民共和国证券法》第三十七条规定，证券交易当事人依�买卖证券，必须是依法发行并交付的证券，非依法发行的证券，不得买卖。第三十九条，依法公开发行的股票、公司债券及其他债券，应当在依法设立证券交易的证券交易所上市交易或者在国务院批准的其他交易场所转让。综上，原，被告私下交易，签订的转让协议，违反了我国证券法的相关规定。违反国家法律规定的交易，所产生的孽债不受法律保护。原告主张购买的交易股票，是在网络中的虚拟交易，并非公开发行的证券。且“LV”公司在网络上发行股票的行为，已被我国多地公安机关，列为网络传销违法犯罪活动。为此，原、被签订的转让协议，违反国家禁止性规定，协议自始无效。原告依据无效协议，向被告主张权利，不符合有关法律规定，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民证券法》第三十七条�第三十九之规定，判决如下：
驳回原告高洪伟要求被告于金福履行协议偿还欠款的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年十二月二日
书记员 丰绍勋
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初635号
原告郭某甲。
委托代理人刘建帅。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭某甲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某甲负担。
审判员 景 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 宋庙生
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执164号
申请执行人阚建华，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人钟小强，男。1982年5月14日出生，汉族，农民，住青神县。
本院作出的（2016）川1425民初224号民事调解书已发生法律效力。权利人阚建华于2016年5月31日向本院申请执行，申请执行标的2500元。
本院在执行过程中，当事人双方协商，达成了分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阚建华申请执行钟小强追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 严建明
执行员 陈友权
执行员 李维志
二〇一六年七月六日
书记员 吴 宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1163号
申请执行人：淮南市东方建筑设备租赁站，住所地淮南市十五中南侧。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被执行人：余银林，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
淮南市东方建筑设备租赁站申请执行余银林租赁合同纠纷一案中，因余银林已履行部分还款义务，申请人于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1163号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月一日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初583号
原告:张风义，男，1963年6月7日出生，住佳木斯市东风区。
被告：张德敏，男，1968年10月9日出生，住佳木斯市东风区。
原告张风义与被告张德敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张风义于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张风义的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张风义撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张德敏负担。
审 判 员 刘丽荣
二〇一七年十二月十一日
法官助理 侯玉军
书 记 员 高黛晴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1823号
原告：胡姣，女，汉族，住宣城市，
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：徐瑞珍，女，汉族，住南陵县，
原告胡姣与被告徐瑞珍返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告胡姣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡姣撤诉。
案件受理费减半收取计20元，由原告胡姣负担。
审判员 朱希阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第186号
原告：徐晓红。
被告：凌某。
法定代理人：凌炳成。
原告徐晓红与被告凌某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐晓红到庭参加诉讼，被告凌某及其法定代理人凌炳成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓红起诉称：2012年12月3日，被告凌某向原告借款20000元，并于同日出具借条一份。之后原告多次向被告催讨，被告仍未归还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款20000元；二、本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告徐晓红提供借条一份，用以证明被告凌某于2012年12月3日向原告借款20000元的事实。
被告凌某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐晓红提供的证据，被告凌某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据要件，应予认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2012年12月3日，被告凌某向原告徐晓红借款20000元，并出具借条一份，确认借款事实。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明，被告凌某于1995年6月4日出生，借款时未满18周岁。
本院认为：被告凌某向原告徐晓红借款20000元，事实清楚，证据确凿。鉴于被告凌某借款时系限制民事行为能力人，其借取金额较大的借款20000元与其年龄、智力不相适应，且涉案借款至今也未取得其法定代理人追认，应认定原、被告间的借贷关系无效。故被告凌某应返还原告徐晓红借款20000元。被告凌某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌某返还原告徐晓红借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 方 悦
人民陪审员 何樟林
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 何成科
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2401号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地，滦平县滦平镇。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：林柏友，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张述，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王新，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙亚军，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告林柏友、张述、王新、孙亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告王新的送达地址，不能向被告王新送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王新的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王新送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告王新的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王新住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳 燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙海兵
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第127号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人周某甲，男，1981年8月18日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月25日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2014年5月30日被取保候审。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：
2014年3月1日晚上21时许，被告人周某甲酒后到漯河市经济开发区朱庄村南的一个工地内，见被害人宋某某的一辆价值3808元的大阳牌三轮摩托车钥匙未拔，遂将该车盗走，并藏匿在郾城区沙北办事处小高庄其租房处，后周某甲朋友周某乙借用该车行至召陵区万金镇夏庄村时被宋某某认出，报警后赃物已追回。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、抓获经过、情况说明、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周某甲归案后，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一四年十月二十九日
书记员 鹿一龙
\--
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）召刑初字第127号公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。被告人周某甲，男，1981年8月18日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月25日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2014年5月30日被取保候审。河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2014年3月1日晚上21时许，被告人周某甲酒后到漯河市经济开发区朱庄村南的一个工地内，见被害人宋某某的一辆价值3808元的大阳牌三轮摩托车钥匙未拔，遂将该车盗走，并藏匿在郾城区沙北办事处小高庄其租房处，后周某甲朋友周某乙借用该车行至召陵区万金镇夏庄村时被宋某某认出，报警后赃物已追回。以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、抓获经过、情况说明、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人周某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周某甲归案后，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王海华二〇一四年十月二十九日书记员  鹿一龙--
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第87号
被告人杨某某，男，1983年3月26日，汉族，无业。2010年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月十五天，2010年1月30日刑满释放；2012年4月因寻衅滋事被劳动教养一年。2013年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（实际羁押起始时间为2013年8月13日），同年9月19日以涉嫌犯寻衅滋事罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被告人刘某，男，1993年12月31日，汉族，系南京诚厦置业顾问有限公司所街分店店长。2013年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（实际羁押起始时间为2013年8月13日），同年9月12日被取保候审。2014年3月14日经本院决定以涉嫌犯寻衅滋事罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
辩护人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告人汪某，男，1989年6月12日，汉族，无业。2008年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二千元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，与前罪抢劫罪判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，2011年1月30日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（实际羁押起始时间为2013年11月25日），2014年1月1日以涉嫌犯寻衅滋事罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
被告人张某甲，男，1993年8月23日，汉族，系南京诚厦置业顾问有限公司所街分店员工。2013年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日以涉嫌犯寻衅滋事罪转逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人杨某某、刘某、汪某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人顾加胜、被告人刘某及其辩护人曹义怀、被告人汪某、被告人张某甲及其辩护人李志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日20时许，被告人杨某某因停车与他人发生纠纷一事，心生不忿，遂电话邀集被告人刘某，后被告人刘某驾车带领被告人张某甲及吴某（另案处理）赶至本市秦淮区瑞金路附近与被告人杨某某汇合，同时被告人汪某亦闻讯赶至该处。后被告人杨某某指使被告人刘某、汪某、张某甲及吴某搜寻并殴打之前与其发生纠纷的人，被告人刘某、汪某、张某甲及吴某沿瑞金路搜寻未果，被告人刘某随即上车与被告人杨某某共同等候，被告人汪某、张某甲及吴伟继续搜寻至本市秦淮区瑞金路8-6号五彩服饰店附近时，发现站在该店门口的被害人陈某甲，因怀疑被害人陈某甲是之前与被告人杨某某发生纠纷的人，被告人汪某、张某甲遂上前对被害人陈某甲实施殴打，致被害人陈某甲左侧颞部硬膜外血肿、双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤，颅底骨折等。经南京市脑科医院司法鉴定所鉴定，被害人陈某甲系颅脑损伤所致精神障碍（人格改变）；2013年7月10日被殴打所致脑部损伤与目前精神功能障碍为直接因果关系。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某甲的损伤程度属轻伤。
2013年8月13日，被告人杨某某、刘某、张某甲被公安机关抓获归案；同年11月25日，被告人汪某被公安机关抓获归案。被告人汪某、张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人刘某、张某甲的亲属代为向被害人陈某甲赔偿经济损失人民币12万元，并取得被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某某、刘某、汪某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述及辨认笔录、证人吴某、张某乙等人的证言及辨认笔录、证人侯某、陆某、许某、吕某、郭某、李某甲、李某乙、杨某等人的证言、通话记录、病历记录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、谅解书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某、汪某、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨某某、刘某、汪某、张某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。四被告人共同实施寻衅滋事的行为，系共同犯罪；被告人杨某某、汪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人杨某某、刘某、张某甲及其辩护人提出的被告人杨某某、刘某、张某甲殴打的被害人系特定的对象，其行为应认定为故意伤害罪的意见，无事实依据，不予采纳。被告人刘某、张某甲的辩护人提出的被告人刘某、张某甲系共同犯罪中的从犯的辩护意见，经查，被告人刘某、张某甲在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。被告人汪某、张某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人杨某某、刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某、张某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、张某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2015年2月12日止）；
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年2月24日止）；
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 汪 琴
二〇一四年六月三日
见习书记员 苗 天
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第87号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，甘肃省静宁县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月15日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2013年9月11日20时许，被告人王某甲驾驶宁D×××××号轻型普通货车沿连天线由北向南行驶至1495KM＋500M处时，碰撞因故障停放于路面的无号牌三轮汽车，后无号牌三轮汽车碰撞该车旁的武某、尹某某、邹某三人，致武某、尹某某、邹某三人受伤，尹某某经医院抢救无效死亡，形成道路交通事故。天公交认字（2013）第00024号道路交通事故认定书认定：王某甲承担本次事故的主要责任，武某与尹某某共同承担本次事故的次要责任，邹某无责任。
另查明，被告人王某甲与被害人尹某某家属及被害人武某、邹某在天水市公安局交通警察支队秦安县大队的主持下，就附带民事赔偿达成协议：由被告人王某甲一次性赔偿三被害人及家属各项经济损失共计26万元，且已履行完毕，当事方的车辆由各方自行修理并承担相关费用。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、身份信息查询单、身份证复印件、户籍证明、死亡证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、收条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书、办案说明，证人王某乙、吕某的证言，被害人武某、邹某的陈述，天公交认字（2013）第00024号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视道路交通安全法的有关规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人王某甲自愿认罪，赔偿了被害人及其家属的经济损失，各方当事人达成和解协议，故依法对被告人王某甲从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵晨言