河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2721号
原告：孙振民，男，1963年7月7日出生，汉族，高中学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：牛善矗，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：邢台市通泰输送机械制造总厂，住所地：邢台市桥西区太行路城管大队院内，机构代码证号：70094114-3。
法定代表人：曹淑梅，系该厂经理。
委托代理人：赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师。
原告孙振民诉被告邢台市通泰输送机械制造总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振民及其委托代理人牛善矗、被告邢台市通泰输送机械制造总厂的委托代理人赵文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振民诉称，1982年在邢台市桥东区刺绣服装厂工作，因单位经济效益不好，1988年调入邢台市明星企业邢台市通泰输送机械制造总厂（原螺钉厂），任职销售业务、司机。1990年单位向职工集资入股，原告按规定缴纳股金500元，集资款300元，1992年单位销售形势不好，处于半停产状态无法支付工人工资，于是厂子让部分职工回家待岗。原告在被告厂里担任司机从未出现违章记录等问题，1993年单位调来新司机后，被告将原告调回销售科，1994年原告销往邢台市清风楼五金门市的产品，因质量问题客户退货，被告单位将原告的集资入股资金800元冲抵因产品质量问题造成的客户退货款898.32元。
原告外出打工后，被告单位两次改名也未安排原告的工作。2013年6月被告单位破产清算小组告知原告不在破产安置人员名单，只给付6年补贴（每年460元，原告还未领取），其他职工每年补贴800多元。原告询问被告原因，被告知1993年被告单位已将原告除名，但1994年原告仍在被告单位工作，且被告单位改名后在1992年先后下岗的职工未在被告处工作的却没有除名，2012年被告单位卖给房地产开发商后，由企业统一为职工补缴养老、医疗保险及补贴款，原告却不能享受此项待遇，经过多次上访至2015年8月无果后，为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法撤销被告对原告除名的决定；判令被告为原告缴纳养老、医疗保险及安置破产职工的各种补贴至2015年；依法判令被告给付原告1990年向单位缴纳的集资入股资金合计800元及利息。
原告孙振民为证明其主张，提交以下证据：
1、1990年邢台市工人调动审批表、1991年9月30日企业职工工资审批表；
2、1990年12月24日原告交付给邢台市螺钉厂集资款300元，股金500元的收据；
3、2014年5月6日信访事项办理双向责任书、邢台市桥西区总工会证明，被告同意给原告补贴每年460元；
4、2014年5月21日被告对原告信访问题的答复意见显示，因原告只在原邢台市螺钉厂上过班，后更名为通达机械制造总公司原告未到该单位工作，后变更为邢台市通泰输送机械制造总厂，原告也未在该单位工作，因此认定原告没有与被告形成劳动关系。原告在1991年欠邢台市螺钉厂螺钉款898.32元，故其集资款300元，股金500元，共计800元，用于冲抵货款，原告还欠螺钉厂98.32元。
5、2015年5月26日邢台市桥西区政府信访局介绍信要求邢台市桥西区工业促进局解决原告的安置及养老保险。2015年7月15日邢台市桥西区工业促进局与被告共同就原告信访问题的答复意见为维持原答复意见。
6、2015年9月18日邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书；
7、原告的同事黄霞、王文海、吴维莉、刘玉英、刘强、冯少兵、谷方、宋明其等人均证明当年企业效益不好，发不出工资，企业没有按规定给职工缴纳失业保险、住房公积金及养老、医疗保险，原告下岗没有生活费，为了生存外出打工，但证人均未出庭作证。
被告邢台市通泰输送机械制造总厂辩称，一、被告自成立单位以来从未与原告签订任何劳动合同，原告也未在被告处工作，原、被告双方不存在劳动关系。原告诉称其系邢台市螺钉厂职工，1992年在家待岗一直未到单位就业，1993年7月24日被厂方辞退。1994年9月邢台市螺钉厂进行改制，成立邢台市通达机械制造总公司，新公司成立之初就登报声明要求原螺钉厂职工重新登记，并签订“劳动用工协议书”，凡逾期未办者一律视为自动退厂并予以除名。原告孙振民未按期办理登记，没有与通达公司签订用工协议书，与通达公司不存在劳动关系。1999年1月份通达公司改组成为邢台市通泰输送机械制造总厂后，与原告之间不存在劳动关系。二、根据相关法律规定，劳动争议纠纷必须经由前置仲裁程序，不服仲裁裁决的才能诉至法院。此案属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁，直接诉至法院，属于程序不合法，法院无权受理此案。三、根据《劳动争议调解仲裁法》有关规定，申请劳动争议仲裁的时效为一年，原告孙振民在1993年7月24日被螺钉厂除名，至今已经过去22年，明显超过仲裁时效和诉讼时效。四、原告在邢台市螺钉厂工作期间，共计拖欠厂方供货款3065.78元，回款2167.5元，仍拖欠898.32元，扣除集资款800元，原告尚欠邢台市螺钉厂供货款98.32元。综上，原、被告之间不存在劳动关系，此案已超过诉讼时效且程序不合法，恳请法庭在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告邢台市通泰输送机械制造总厂为证明其主张，提交以下证据：
1、1993年7月24日邢台市螺钉厂关于原告孙振民长期无故不到厂上班，经1993年7月13日职工大会一致通过，予以除名的辞退通知书。
2、邢台市通达机械制造总公司登报声明，本企业正式职工施行企业内部“劳动用工协议书”，凡是本企业正式职工应在1995年2月15日-3月15日到企业劳资科进行登记，并与用人单位签订“劳动用工协议书”，或办理有关手续，逾期未办者，企业一律视为自动退厂并予以除名。
3、邢台市螺钉厂关于对原告的账目及原告的处理意见，原告销售螺钉的记账凭证9张证明，原告在被告处工作期间，共计拖欠厂方供货款3065.78元，回款2167.5元，仍拖欠898.32元，扣除集资款800元，原告尚欠邢台市螺钉厂供货款98.32元。
经审理查明，原邢台市螺钉厂因经营所需于1994年改制为邢台市通达机械制造总公司，后因经营所需于1999年再次改组为邢台市通泰输送机械制造总厂，三家企业均为独立法人。原告孙振民于1988年由邢台市桥东区刺绣服装厂调入原邢台市螺钉厂，系该单位正式职工。由被告提交的辞退通知显示，原告孙振民于1993年7月24日被邢台市螺钉厂予以除名。后原告经介绍到他处工作。从被告提交的邢台市通达机械制造总公司的声明显示，原告所在的邢台市螺钉厂改制成为邢台市通达机械制造总公司后曾登报声明，要求本企业（原螺钉厂）职工在1995年2月15日-3月15日到企业劳资科进行登记，并与用人单位签订“劳动用工协议书”，或办理有关手续，逾期未办者，企业一律视为自动退厂并予以除名，原告未提交证据证明自己和邢台市通达机械制造总公司曾经签订过“劳动用工协议书”，也没有证据证明自己和改制为邢台市通泰输送机械制造总厂之间存在劳动合同关系。原告称其1995年与单位签订了劳动协议，该协议在公司保存，未提交相关证据。
以上查明的事实，由原、被告提交的相关证据及当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告孙振民提起劳动争议诉讼的前提是和被告之间存在劳动关系。原告于1988年到原邢台市螺钉厂工作，与原邢台市螺钉厂之间存在劳动关系，从被告提交的邢台市通达机械制造总公司的声明显示，原告所在的邢台市螺钉厂改制成为邢台市通达机械制造总公司后，要求本企业（原螺钉厂）职工在1995年2月15日-3月15日到企业劳资科进行登记，并与用人单位签订“劳动用工协议书”，或办理有关手续，逾期未办者，企业一律视为自动退厂并予以除名，原告虽称其与通达公司有劳动关系，但未提交相关证据予以证明。1999年通达公司改制为通泰总公司，原告也无证据证明其与通泰公司有劳动关系存在，原告要求被告解除对原告除名的决定，因对原告作出除名的决定的并非被告，故该项诉请，本院不予支持。原告主张要求被告为原告缴纳养老、医疗保险及安置破产职工的各种补贴至2015年，原告要求被告给付原告1990年向单位缴纳的集资入股资金合计800元及利息，因无证据证明原、被告之间存在劳动关系，本院无法支持。原告可待证据充足后另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙振民的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孙振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨红芳