金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第572号
原告：王建国。
委托代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。
委托代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
被告：金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地：金华市婺城区乾西乡长湖路118号。
法定代表人：赵建新，乡长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：林国平（乾西乡政府职员）。
被告：金华市婺城区乾西乡雅宅村村民委员会，住所地：金华市婺城区乾西乡雅宅村。
法定代表人：陈文庆，村主任。
委托代理人：陈文庆，男，1960年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区乾西乡雅宅村芝秀街**号。
第三人：陈益良。
原告王建国诉被告金华市婺城区乾西乡人民政府（以下简称乾西乡政府）、金华市婺城区乾西乡雅宅村村民委员会（以下简称雅宅村委会）、第三人陈益良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人贝洵霞、被告乾西乡政府的委托代理人叶尚明和林国平、被告雅宅村委会村主任陈文庆及第三人陈益良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国起诉称：原告自1998年开始一直租用第三人陈益良位于乾西乡雅宅村井塘后面积约为1亩的承包地及暂时互换案外人陈益平井塘后面积为1亩的土地进行耕种养殖，同时也在井塘后的鱼塘中养殖畜禽青饲料。2010年11月，因杭长高铁建设安置需要征用雅宅村A地块，其中包括上述承包地和鱼塘。经乾西乡政府委托，金华市立盛资产评估有限公司于2010年11月15日对杭长高铁乾西乡雅宅村安置地块的苗木及附着物进行了评估鉴定。陈益良承包地的评估明细表显示，资产占有单位名称：王建国，评估金额合计51509元。陈益平承包地的评估明细表显示，资产占有单位名称：王建国，评估金额合计：89065元。鱼塘评估明细表显示，资产占有单位名称：王建国，评估基准日：2010年11月15日，评估值为42500元。土地及鱼塘被征用后，原告名下的苗木及地上附着物补偿款、鱼塘畜禽青饲料补偿款一直未予发放。原告多次到二被告处要求领取上述款项，但被告直至2014年9月21日才将陈益平承包地上原告名下的89065元补偿款予以发放，两被告就其他款项的领取答复称需经原集体土地承包户主签字认可后才能领取。原告认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款明确规定地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。陈益良的承包地一直由原告租用及耕种养殖，井塘后的鱼塘也一直由原告养殖畜禽青饲料，征用地上的苗木及附着物均系原告所有，且评估登记表也明确登记在原告名下的情况下，被告仍要求原土地承包户主签字才能领取青苗补偿款的答复，没有事实及法律依据。现原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告发放陈益良承包地上原告名下苗木补偿款51509元及迟延发放造成原告的经济损失；2.被告向原告发放原告名下鱼塘畜禽青饲料补偿款42500元及迟延发放造成原告的经济损失；3.被告赔偿迟延支付陈益平土地上原告名下苗木补偿款89065元的经济损失；4.被告承担本案诉讼费。
被告乾西乡政府与雅宅村委会共同答辩称：杭长高铁建设涉及到乾西乡雅宅村土地征用，由于目前农村土地流转比较频繁，情况比较复杂。比如：有单纯的土地租用情形，有一方出土地另一方出资金合作的情形，有收租金但还存在收益另外再分配的情形，以及在流转土地还存在着原集体土地承包经营户附着物的情形等，故乡政府本着认真、负责的态度，对土地实际使用人与土地承包经营户不一致的情形，在领取苗木及其他附着物补偿款时要求原集体土地承包经营户签字认可。原告以其租用第三人陈益良、陈益平的土地要求领取苗木及其他附着物补偿款，乡政府基于以上原则，要求其让陈益良、陈益平签字即可领取。但原告一直拒绝，2014年9月21日陈益平签字认可后，我方立即将原告在第三人陈益平土地上的补偿款发放，但到目前为止原告为让陈益良签字认可，所以陈益良土地上的苗木及其他附着物补偿款未发放。关于鱼塘青饲料补偿款问题，虽然报告中写着资产占有单位为原告，但鱼塘所有人为第二被告，原告来领取该笔款项时，未提供承包合同，也未经第二被告确认，对该补偿款，乡政府无法判断归属，故未发放。关于迟延发放原告损失问题，因迟延发放责任不在被告，是由于原告自身原因造成，应当驳回原告诉请。
第三人陈益良答辩称：涉案土地是属于我的，承包给原告的，青苗及附着物也都是原告的。我承包地上的款项同意原告方领取。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告王建国提交的证据：1.金华市立盛资产评估有限公司（杭长高铁乾西乡雅宅村安置地块）花木搬迁（补偿）评估明细表（32）复印件1份，证明第三人陈益良承包地上苗木及附着物登记在原告名下，评估金额为51509元；2.金华市立盛资产评估有限公司（杭长高铁乾西乡雅宅村安置地块）花木搬迁（补偿）评估明细表（29）复印件1份，证明原告在被征用鱼塘内养殖畜禽青饲料，资产占有单位登记为原告，评估金额为42500元；3.金华市立盛资产评估有限公司（杭长高铁乾西乡雅宅村安置地块）花木搬迁（补偿）评估明细表（25）复印件1份，证明案外人陈益平承包地上苗木及附着物登记在原告名下，评估金额为89065元；4.报告复印件1份，证明原告要求被告解决其青苗领取款项领取等相关的问题；5.关于杭长高铁雅宅安置A地块土地、青苗领取的答复各1份，证明①杭长线安置征地时间及范围；②被告确认陈益良及陈益平名下的征用地上的苗木及附着物评估登记在原告名下，鱼塘养殖青饲料评估登记在原告名下；③被告就原告提交的报告，答复称领取苗木及附着物补偿款时需经原承包主签字认可；6.情况说明5份，证明与原告相同情形的其他村民早已于2011年期间领取相应的附着物补偿款，且不需经原承包主同意认可；7.证明1份，证明被征用鱼塘畜禽青饲料系原告所有；8.证人陈某证人证言1份证明被征用鱼塘畜禽青饲料系原告所有。
被告乾西乡政府与雅宅村委会共同提出质证意见：对证据1：真实性无异议，虽然写着资产占有写明是原告，但是实际承包人是陈益良，在实际使用人与承包人不一致情况下，要求原土地承包人认可以后再行发放；对证据2：鱼塘属于第二被告，2011年1月份以前，原告系第二被告原村主任，评估公司评估的时候一般都是村干部陪同，我方要求原告提供承包合同或经过村委会确认，但原告并未提供相关材料，所以未予发放；对证据3：真实性无异议，原告没有叫陈益平确认，后来陈益平确认了之后，就发放了；对证据4：报告中只涉及了陈益良承包土地上补偿款问题，未涉及陈益平原承包地和鱼塘的问题，第三人现已出庭，其土地上的补偿款归属问题，由其进行确认，我方将按法院判决予以发放。当时第三人陈益良到乡政府说还有30%属于他的，没有他的签字是不可以发放的；对证据5：无异议，从中可以反映出与我方庭审答辩中意见一致；对证据6、7：不清楚字是谁写的，我方认为属于证人证言，需要证人出庭作证；对证据8：证人陈某并不清楚撩水葫芦的地段是属于谁的。陈某陈述缴纳费用问题，并不能证明青饲料补偿款应当归原告所有。证人不能证明水葫芦的所有人，至于证人为什么向原告缴纳费用，与本案无关联。
第三人陈益良提出质证意见：对上述证据均无异议。但我个人认为证人所陈述的下湖滩这一段鱼塘是属于村里的，是由谁承包我不清楚。
对原告提交的证据本院认证如下：1.证据1：本院认为，庭审中第三人陈益良已确认该土地上的苗木及附着物系原告所有，也同意原告领取相关赔偿款，故对该证据的证明力本院予以确认；2.对证据2：对本案所涉水域中的青饲料补偿款，原告并未提供承包合同及相关材料证明该鱼塘水域系其承包，雅宅村委会等相关组织、部门也未确认该段水域系由原告承包、管理，评估明细表中的资产占有单位名称一栏中登记原告姓名并不意味着就是该笔补偿款的权利人，故对该证据的证明力本院不予确认；3.对证据3：经查，原、被告均认可该笔征收补偿款已经发放，对该证据的证明力本院予以确认；4.对证据4：庭审中，第三人陈益良承认曾说过其土地上30%的补偿款应归其所有，故作为政府部门，采取审慎的态度及方式系为维护利害关系人的合法权益，对原告提出的问题，被告乾西乡政府已在证据5的答复中做出了回答。5.对证据5：对该证据的证明力本院予以确认；6.对证据6、7，本院认为，证人应当出庭作证，对该两组证据的证明力本院不予确认；7.对证据8：本院不确认其证明力。
被告乾西乡政府、雅宅村委会及第三人陈益良未向本院提供任何书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月，因杭长高铁建设，需要征用雅宅村A地块。为更好的保护集体土地承包户的合法权益，减少原集体土地承包人与流转承包人之间的纠纷，政府根据杭长高铁雅宅安置A地块苗木等附着物政策，在土地和苗木等附着物不是同一人的情况下，领取苗木及附着物补偿款时要求原集体土地承包户主签字认可。A地块拆迁补偿款的发放由乾西乡政府负责。经金华市立盛资产评估有限公司评估，原告租用的陈益平土地上苗木及附着物的评估价为89065元，该笔款原告王建国已经领取。原告租用的陈益良土地上苗木及附着物的评估价为51509元，该笔款项原告因原集体土地承包户陈益良未签字，且第三人陈益良曾说过其土地上30%的补偿款应归陈益良本人所有，故乾西乡政府暂未让原告领取补偿款，但庭审中陈益良同意将该笔款项支付给原告王建国。另金华市立盛资产评估有限公司（杭长高铁乾西乡雅宅村安置地块）花木搬迁（补偿）评估明细表（29），资产占有单位为王建国，评估基准日为2010年11月15日，评估金额为42500元，但庭审中原告王建国并未提供承包合同及相关组织、部门的文件证明该水域系其承包、管理。
本院认为，为更好的保护集体土地承包户的合法权益，减少原集体土地承包人与流转承包人之间的纠纷，在集体土地原承包人和苗木等附着物所有人登记不是同一人的情况下，政府要求在领取苗木及附着物补偿款时要求原集体土地承包户主签字认可并不违反法律规定。本案中，原告王建国流转承包了第三人陈益良的土地，原承包人与土地苗木等附着物并不是同一人，且陈益良曾声明其土地上30%的补偿款应归其所有，故乾西乡政府作为补偿款的发放单位，采取审慎态度及方式发放补偿款，有利于维护相关人员的合法权益。庭审中，陈益良已经认可了其土地上的苗木等附着物的权利人为原告王建国并同意其领取，故原告王建国要求向被告乾西乡政府领取陈益良土地上苗木及附着物的评估价为51509元的诉请本院予以支持。根据法律规定，水流属于国家所有，法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等属于劳动群众集体有所。对于原告王建国要求领取评估时登记在其名下鱼塘水域的补偿费42500元的诉请，本院认为评估明细表并非权属证书，不能仅以此证明原告王建国承包、管理该水域，因原告王建国未能提供承包合同或相关组织、部门的文件以证明其系该水域的合法承包、管理人，故对其要求乾西乡政府支付鱼塘水域补偿款的诉请，本院不予支持。对于原告王建国要求被告支付延期支付经济损失的诉请，因无证据证明系被告的过错造成原告未能及时领取补偿款，本院亦不予支持。综上，对原告合理合法的诉请予以支持，对于法无据的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第四十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告金华市婺城区乾西乡人民政府于本判决生效之日起7日内向原告王建国发放陈益良承包地上原告王建国名下的苗木及附着物补偿款51509元。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元（已减半收取，原告已预交），由原告王建国负担486元，被告金华市婺城区乾西乡人民政府负担589元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年四月十四日
代书 记员 蔡甪月