河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫04刑终141号原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。上诉人（原审附带民事被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所。上诉人（原审附带民事原告）曹某，男，汉族，1951年10月10日生，公民身份号码：4104121951********，系曹家兴、曹雅楠爷爷。上诉人（原审附带民事原告）曹家兴，男，汉族，2012年1月5日生，公民身份号码：4104812012********，住河南省。法定代理人：曹彦维，男，汉�，1977年8月3日生，住河南省。以上二上诉人委托诉讼代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）石国站，男，汉族，1972年6月8日出生，公民身份号码：410481197206080519汉族，无业，住河南省。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月23日被舞钢市公安局取保候审，于2016年4月5日被舞钢市公安局刑事拘留，同年4月12日被舞钢市公安局取保候审。2016年6月15日被舞钢市公安局取保候审。委托诉讼代理人：郭焕军，男，汉族，1957年7月5日出生，住河南省。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）舞钢市金顺物资有限公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨大道中段北侧。统一社会信用代码：91410481728669014。法定代表人：焦雅，男，1989年4月22日生，汉族，身份证号码4104811989********，住舞钢市垭口市场街*号楼****号。地址：河南省舞钢市寺坡湖滨大道中段北侧。委托代理人焦军民，男，1969年5月15日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审附带民事诉讼原告）曹雅楠，女，汉族，2004年11月19日生，公民身份号码4104812004********，住河南省。河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人石国站犯交通肇事罪一案，于二〇一七年一月二十三日作出（2016）豫0481刑初154号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）、原审附带民事诉讼原告人曹某、曹家兴不服，就附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。附带民事原告人曹某、曹家兴、曹亚楠的诉讼代理人曹耀增，曹家兴与曹雅楠的法定代理人�彦维，附带民事被告人人寿财险漯河支公司诉讼代理人张军涛，附带民事被告人上诉人舞钢市金顺物流有限公司法定代理人焦军民，原审被告人石国站及其诉讼代理人郭焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月23日16时25分许，被告人石国站驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿舞钢市建设路由西向东行驶至乔庄路口时，与曹某驾驶的沿建设路由东向西行驶至该路口左转弯的三轮电动车相撞，造成车辆损坏、曹某以及三轮电动车乘车人曹雅楠、曹家兴受伤的道路交通事故。事发后，石国站弃车逃逸。石国站承担此事故的主要责任。2015年11月23日，石国站经舞钢市公安局事故处理科民警电话通知后，到舞钢市交通警察大队投案。2015年10月26日，平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定曹雅楠此次损伤程度综合评定为交通事故伤人体轻伤一级�2016年10月29日，平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定曹某此次损伤程度为交通事故伤人体重伤一级。平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定曹某伤残程度评定为七级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残二处；曹亚楠伤残程度评定为十级伤残一处。另查明，附带民事原告曹某、曹家兴、曹亚楠与被告人石国站、金顺公司达成了补偿协议，三附带民事原告自愿放弃向石国站及金顺公司索赔的权利。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息表、驾驶人机动车驾驶证复印件、信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、违法犯罪记录查询说明、道路交通事故认定书、发破案经过、补偿协议等书证；证人黄某、李某、焦某、刘某、孟某证言；被害人曹某陈述；被告人石国站的供述与辩解；平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定意见（平循证司鉴所【2016�临鉴字第012号、第073号）；平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见（全信司鉴所【2016】临鉴字第295号、第296号）；勘验笔录。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人石国站违反道路交通管理法规，驾驶机动车未确保安全发生交通事故，致一人重伤后弃车逃逸且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。舞钢市人民检察院指控石国站犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。石国站在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极垫付受害人医疗费用并取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告提起附带民事诉讼符合法律规定。三附带民事原告人提出的护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费，交通费等费用，经审查不合理部分不予支持。由于肇事车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险及商业�三者保险。因此保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿。根据保险法及合同法的相关规定，采用格式条款订立保险合同，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对提请对方注意免除或者限制其责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司没有证据证明其在签订保险合同时对关于合同的责任免除条款向投保人进行过明确的提示或说明。因此保险公司以石国站逃逸作为免除其赔偿责任的理由不成立，不予采纳。依照查明的事实和相关法律规定，对曹某的损失作以下认定，住院伙食补助费1620元，营养费540元，护理费9018元，误工费3600元，残疾赔偿金233338.6元，以上共�248116.6元；对曹家兴的损失作以下认定，住院伙食补助费960元，营养费320元，护理费2672元，以上共计3952元；对曹亚楠的损失作以下认定，住院伙食补助费960元，营养费320元，护理费2672元，残疾赔偿金62390元，以上共计66342元；三附带民事原告的损失共计318410.6元。肇事车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险及商业第三者保险。保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿三附带民事原告损失110000元，剩余208410.6元，石国站在该事故中负主要责任，因此应承担70%的赔偿责任，保险公司应在商业第三者保险责任限额范围内赔偿三附带民事原告损失145887.42元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条的有关规定，判决：一、被告人石国站犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险漯河市中心支公司对附带民事原告曹某、曹家兴、曹亚楠在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿各项损失110000元，在商业第三者保险责任限额范围内赔偿各项损失145887.42元。三、驳回附带民事原告曹某、曹家兴、曹亚楠的其他诉讼请求。上诉人人寿财险漯河支公司上诉提出：不服一审判决金额255887.42元，请求发回重审或依法改判。理由如下：1.一审判决按城镇居民标准进行赔偿，明显缺乏依据；2.判决上�人在商业三者险内承担赔偿责任，认定事实和适用法律错误，保险公司应该免责；3.不应赔偿残疾赔偿金；4.附带民事诉讼原告放弃向部分被上诉人索赔，上诉人应在附带民事诉讼原告放弃赔偿的范围内免责；5.一审判决没有明确三名附带民事诉讼原告的具体赔偿数额，判决内容不具有确定性。上诉人曹某上诉提出：撤销一审判决发回重审或者依法改判。要求被上诉人再赔偿上诉人60809.22元。理由如下：1.机动车一方负主要责任的，应承担百分之八十的赔偿责任；2.误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等计算错误。上诉人曹家兴上诉提出：要求被上诉人再赔偿上诉人4668元。理由是护理费、住院伙食补助费、交通费计算错误。经本院审理查明，肇事车辆在人寿财险漯河支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止，事故发生时在保险期间。上诉人曹某共住院54天（自2015年8月23日至2015年10月15日），上诉人曹家兴共住院32天（2015年8月23日至2015年9月23日）。另查明2015年河南居民服务业和其他服务业职工平均工资标准28849元/年（每天79元）。其他的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人石国站违反道路交通管理法规，驾驶机动车未确保安全发生交通事故，致一人重伤后弃车逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。经过审查，原判刑事部分定性准确、量刑适当，本院依法应予维持。现就本案的争议焦点总结如下：1.关于对受害人赔偿标准适用的问题；2.关于因石国站逃逸，保险公司是否应在三者险范围内免责的问题；3.关�伤残赔偿金是否合法的问题；4.误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费处理是否正确；5.在石国站已经支付相关费用后，是否应当由保险公司继续赔偿的问题；6.赔偿责任比例的问题。关于对受害人赔偿标准适用的问题。经查，受害人居住的舞钢市上曹村经过新农村建设成立了街道社区，已完成了户口农转非，故赔偿标准应适用城镇居民标准。对上诉人人寿财险漯河支公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于因石国站逃逸，保险公司是否应在三责险范围内免责的问题。上诉人人寿财险漯河支公司提供的证据不足以证明其在投保时已经对免责条款做明确说明，没有对投保人石国站尽到车主发生事故后逃逸会造成保险公司免责这一法律后果的提示义务，故该保险合同的免责条款不发生效力。故上诉人人寿财险漯河支公司应承担相�赔偿责任，其该项上诉请求，本院不予支持。关于伤残赔偿金是否合法的问题。根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，受害人因伤致残，赔偿义务人赔偿伤残赔偿金符合法律规定。故对上诉人人寿财险漯河支公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。关于误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等处理是否正确的问题。关于曹某的误工费，根据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间可以计算至定残日前一天。曹某在平顶山徇证司鉴所作的伤残鉴定的时间为2016年4月12日，在平顶山全信司鉴所作的伤残鉴定的时间为2016年10月25日。本院认为误工费计算至2016年4月12日为宜。故曹某的误工费为2000/30×230=15333元。根据曹某受伤的实际情况，其护理人员应为两人，故曹某护理费应为79×2×54=8532元。曹家兴的护理费为79×1×32=2528元。关于伙食补助费一审判决每人每天30元并无不当，故曹某的伙食补助费为54×30=1620元，曹家兴的伙食补助费为32×30=960元。关于交通费，根据相关规定和实际情况，可酌定曹某和曹家兴的交通费共计2000元。关于营养费，一审判决计算正确，本院予以确认。关于鉴定费700元，根据法律规定应由加害人承担。故对上诉人曹某关于其误工费、交通费、鉴定费的诉讼请求部分予以支持，对上诉人曹家兴的交通费的诉讼请求予以支持，对曹某、曹家兴的其他诉讼请求本院不予支持。关于在石国站已经支付相关费用后，是否应当由保险公司继续赔偿的问题。根据《最高法关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，承保交强险和商业三者险的人寿财险漯河支公司在交强险和商业三者险�责任限额内承担赔偿责任合法合理。另根据本案的实际情况，石国站、受害人方、舞钢金顺物资公司三方签的刑事附带民事补偿协议约定对保险公司投有交强险和商业险的索赔权利，三方协商行使，并没有放弃对保险公司的索赔权。石国站对受害人一方的补偿不能免除保险公司的赔偿责任。故对上诉人人寿财险漯河支公司该项上诉请求，本院不予支持。关于赔偿责任比例的问题。一审法院按照交通事故责任认定书划分的主次责任，酌定石国站在这次事故中承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。故对上诉人人寿财险漯河支公司该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决适用《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的相关诉讼程序，审判程序合法，刑事部分定性准确，量刑适当；附带民事诉讼赔偿部分计算有误。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2016）豫0481刑初154号判决第一项“被告人石国站犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”二、变更（2016）豫0481刑初154号判决第二项“附带民事诉讼被告中国人寿财产保险漯河市中心支公司对附带民事原告曹聚昌、曹家兴、曹亚楠在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿各项损失110000元，在商业第三者保险责任限额范围内赔偿各项损失145887.42元。”为“附带民事诉讼被告中国人寿财产保险漯河市中心支公司对附带民事原告曹聚昌、曹家兴、曹亚楠在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿各项损失110000元，在商业第三者保险责任限额范围内赔偿各项损失153659.52元。三、驳回上诉人人寿财产保险股�有限公司漯河市中心支公司、曹聚昌、曹家兴的其他上诉请求。（该款于判决生效后十日内履行完毕）本判决为终审判决。审判长  刘继扬审判员  秦蔚鸽审判员  高果果二〇一七年五月四日书记员  王子璜附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。